lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Разговор:Горња Драгуша

message: По питању слика у оквиру галерије би се могло ставити неколико примедби. Да се зауставимо на најосновнијим да неке слике нису информативне и да су као такве непотребне. Мени се чини да од 13 слика свега 3 (највише 4) заслужују да остану. Има ли који други предлог? -- JustUser  JustTalk 15:59, 6. фебруар 2007. (CET)
Mislim da sam najkompetentniji da govorim o slikama koje treba da ostanu da bi na pravi nacin prezentovali to selo. Trudio sam se da napravim najuzi izbor slika za tu namenu i molim vas da ukoliko brisete neke slike, to najbolje uradite sa celim clankom, jer ako se na bilo koji nacin promeni ovaj clanak (mislim na sadrzaj), vise nece verno pokazivati sliku i "enciklopedijski" opisivati selo i sam zivot u njemu, nego ce biti samo tekst pun statistickih podataka, a to po mom misljenju nije cilj nijedne enciklopedije. Hvala na razumevanju!
Mislim da sam najkompetentniji da govorim o slikama koje treba da ostanu da bi na pravi nacin prezentovali to selo. Trudio sam se da napravim najuzi izbor slika za tu namenu i molim vas da ukoliko brisete neke slike, to najbolje uradite sa celim clankom, jer ako se na bilo koji nacin promeni ovaj clanak (mislim na sadrzaj), vise nece verno pokazivati sliku i "enciklopedijski" opisivati selo i sam zivot u njemu, nego ce biti samo tekst pun statistickih podataka, a to po mom misljenju nije cilj nijedne enciklopedije. Hvala na razumevanju!--Nisofil 12:14, 7. фебруар 2007. (CET)
replies: text: Е ОК то за слике (док су слободне све је то даље питање финеса), ал’ ова песма доле стварно не иде у енциклопедију и уклањам је из чланка. Ако је у питању песма неког познатог аутора и ако је слободно доступна, онда то треба написати и пребацити је на Изворе. А ако није (како се чини), онда овде не може. --Dzordzm 02:45, 9. фебруар 2007. (CET)

text: Енциклопедије су у принципу досадне, то им је циљ. --Dzordzm 02:45, 9. фебруар 2007. (CET)

text: Што се слика тиче, ја бих само предложио да се држимо прага да свака слика додаје нову информацију. ОК, ово је мост, ово су људи који су сели да попију, ово је споменик, итд. Али зашто три слике брда? Изгледају, али стварно, практично исто. Е сад, оне могу остављати другачији ”уметнички дојам” (рецимо), али то није циљ енциклопедије - ми не остављамо дојам, већ пружамо и представљамо податке и проверљиве чињенице. --Dzordzm 02:45, 9. фебруар 2007. (CET)
----
Драгуша
Сунце подиже прекривку маглену,
чују се петлови и гласови људи,
док роса умива шуму зелену,
то се моје село на Јастрепцу буди.
Сећам се детињства безбрижнога,
трешања са стабла, убраних у крађи,
ливаде, потока, друга мога,
тадашњег живота, док је био слађи.
Ошумила потпуно некадашња коса,
пут ка огњишту зарастао јаче,
да ли су по њему сузе или роса
завичаја мога, који замном плаче.
----
OK! Imas pravo to za brdo. Ostavio bih tebi onda da izaberes sliku koja ce da ostane, a ostale dve skloni. Pesma isto treba da ide. Slazem se! Ako budem pronasao jos neke zanimljive podatke, stavicu ih, do tada neka bude sve ovako.
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Деценија

message: Џасте, како ћемо ово да решимо? У нашем образовању деценије или десетлећа су то што су, али имамо јак утицај третирања осамдесетих, деведесетих и сл. као временских распона које се на енглеској Википедији третирају "деценијама". Како ћемо терминолошки то да средимо? Моја идеја одавно је да установимо различите термине десетлеће и деценија, да првом дамо значење осамдесетих и деведесетих, а да другом оставимо основно значење (од прве до десете). Шта ти мислиш? Мислим, имамо проблем везан за деценије (још кад сам се 2004. латио њих, проблем је био очигледан): ако желимо да имамо оно што има већина Википедија (а то су "осамдесете и деведесете"), онда треба да имамо и објашњену терминологију. Стриктно гледано, седма деценија 20. века не може да се линка на шездесете године 20. века. Итд. итд. --Милош Ранчић (р|причај!) 20:43, 7. фебруар 2007. (CET)
thread_title:  Десетлеће и деценија 

message: Jel ste sigurni da je ovaj naziv desetleće srpski?Meni zvuči kao neka hrvatska kovanica?Zar nije bolji naziv decenija?
Šta je onda milenijum hiljadleće ili još gore tisućleće?
24.135.65.206 (разговор)
replies: text: Стољеће, десетљеће ријечи су српског језика. Не треба се одрицати ријечи зато што дјелују хрватске (тј. новохрватске), него радије провјерити рјечник српског језика. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:03, 3. март 2013. (CET) с. р.
U redu,nisam znao.
24.135.66.27 (разговор) 11:33, 4. март 2013. (CET)
thread_title:  Десетљеће
Разговор:Џелам

message: преместио сам и додао име у загради.Тако треба.
--Mile 22:35, 8. фебруар 2007. (CET)
thread_title:  Први поднаслов 
Разговор:Технолошки вишак (музичка група)

message: Ако се бришу Ђуро Косановић и Машан Минић онда треба и овај чланак да се брише (саморекламирање од стране Ђуре)----László (talk) 03:36, 10. фебруар 2007. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Франц фон Папен

message: Преузето и прерађено са - 
replies: text: Лепо, али да ли ико зна шта значи то ЦС које се помиње у чланку? Претпостављам да не значи да се бавио кауч сурфингом? -- -{Обрадовић Горан (разговор)}- 05:22, 29. јул 2008. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:На Дрини ћуприја

message: ...Или о преплитању мита и историје. У роману је Алихоџа Мутевелић прикован ухом за ћуприју. Хамза Хумо у Политици из 1938 преноси причу да је био закован Али-хоџа Драпић за дрвени мост на Рзаву. — Alekol (разговор) 19:59, 21. април 2021. (CEST)
thread_title:  Прикивање за мост
Разговор:Беовизија 2006.

message: Непријављеном кориснику: Слободно можеш да убациш везу ка Атељеу Траг кад о њему буде написан чланак. Овако је безвезе, још једна црвена веза. --Dzordzm 18:59, 13. фебруар 2007. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Диско музика

message: Фићо, да ли планираш ово превести или си пребацио да неко други преведе. Ако је ово друго онда можемо брисати чланак. --СашаСтефановић •  19:00, 13. фебруар 2007. (CET)
replies: text: Nešto sam malo majstorisao po članku kako bi ličio na hevi metal. E sad ja bih vam pomogao, ali ovde ima puno muzičkih izraza koje ne razumem, a i sam engleski članak je loš (dosta je sve izmešano i konfuzno). Nisam gledao šta ima lovde, ali možda može poslužiti. Takođe, možda može neko ko zna nemački da pomogne. Srećno. -{BokicaK}- -{Got something to say?}- 19:07, 16. фебруар 2007. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Левант

message: У првом моменту сам помислио да сам потпуно погрешну слику имао о томе шта значи Левант, а онда прочитам и енглески чланак и схватим да он описује потпуно другу област и да је много ближе оном што ја знам. Дакла, овај чланак је једно виђење и било би добро да знамо чије. Друга одређења Леванта потичу од шпанских/латинских/западноевропских извора а друга од хеленско/источноевропско/арапских. -- JustUser  JustTalk 20:04, 13. фебруар 2007. (CET)
----
Зар Левант није Источно Средоземље?  --FriedrickMILBarbarossa (tisuću reči) Fekete Fruzi! б 17:11, 1. август 2009. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Саобраћајни систем Берлина

message: Овај чланак из коријена није тачан:
1. Јер поред У бана и Ес бана, овој мрежи припадају и трамваји и аутобуси. 
2. Метро је назив за подземну зежезницу, а подземној жељезници не може припадати ни S-Bahn Schnellbahn -брзи воз), ни U-bahn, ни Strassenbahn (трамвај), ни аутобуси.
Ово би требао да буде чланак о цјелокупној мрежи јавних превоза у Берлину.--Бановић  Ῥ 12:50, 14. фебруар 2007. (CET)
replies: text: Да, колико ја видим само Берлински У-воз је уствари еквивалент ономе што се назива метро у већини земаља. Тако да би неко ко се разумије/има информације, прелиста ово и фокусира чланке у вези на најбољи могући начин. ---Славен Косановић- {разговор} 13:24, 14. фебруар 2007. (CET)
replies: text: :У суштини нема пуно филозофије. Берлински у-воз треба преименовати у Берлински метро, а овај чланак у "Берлински јавни превоз" или нешто слично, јер се ради о мрежи метроа, брзих возова, трамваја и аутобуса. Наравно то треба да одради администратор, јер је неопходно претходно обрисати преусмјерење "Берлински метро" које ће настати када се овај чланак пребаци у чланак "Берлински јавни превоз" или тако некако, па потом пребацити Берлински у-воз у "Берлински метро". --Бановић  Ῥ 14:17, 14. фебруар 2007. (CET)
replies: text: ::У ствари, овај чланак не постоји ни на једној другој википедији. мислим да је ово еквивалент чланку Берлински С-воз, који постоји на осталим википедијама, а описује велику мрежу превоза у Берлину. Дакле мјењам мишљење, и сматрам да чланак треба спојити са чланком Берлински С-воз. Потом треба чланак Берлински У-воз преименовати у "Берлински метро", јер је то само једна од услуга коју пружа фирма S-Bahn Berlin GmbH, која је у 100% власништву Deutschen Bahn AG. --Бановић  Ῥ 14:25, 14. фебруар 2007. (CET)

text: Дакле, овај чланак спојити са чланком Берлински С-воз, затим чланак Берлински У-воз преименовати у Берлински метро? ---Славен Косановић- {разговор} 14:30, 14. фебруар 2007. (CET)
replies: text: :Управо тако. --Бановић  Ῥ 14:34, 14. фебруар 2007. (CET)
ОК, онда, али прије икаквог премјештања ових чланака, треба ставити други чланак као изабрани, пошто је тренутно на главној страни Берлински У-воз, а скинут је са списака изабраних... Дакле, премјештања ће морати да сачекају до вечерас, пошто немам пуно времена да се тиме бавим сада. Ако неко други од администратора прати причу и има више времена нек се лати посла... :) ---Славен Косановић- {разговор} 14:40, 14. фебруар 2007. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Гилберт Њутон Луис

message: Ono sto se u ovom clanku naziva Luisova teorija baza -kiselina je u stvari Luis-Karolova protoliticka teorija  kiselina, po kojoj su baze donatori protona a kiseline akceptori. Pogresno je zvati ovu teoriju Luisova teorija.
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Француски енциклопедисти

message: Славене у праву си, нисам размишљао својом главом, мада су ми Дали Буњуел и Бретон моји омиљени надреалисти, поред Нелета Карајлића, Хахаха. Овде је реч у ствари о једном старијем Бретону који је био париски издавач књига и био активно укључен у стварање енциклопедије (прочитај испод текст који сам преснимио из енглеског чланка о Француској енциклопедији). Зато би требало и он да се нађе на списку енциклопедиста, поготово што се помиње и у одговарајућем енглеском чланку као Le Breton (поставио сам малопре линк за тај чланак).
The Encyclopédie was originally meant to be simply a French translation of Ephraim Chambers's Cyclopaedia (1728).[1] The translation was commissioned by Paris book publisher André Le Breton in 1743 to John Mills, an English resident in France
Поздрав.--
Зоран.Д. 21:01, 17. фебруар 2007. (CET)
-----
Да ради се о Андре Ле Бретону..., нисам га запазио па га ти убаци..., односно мислио сам да је неко погријешио и убацио француског надреалисту Нелета. :)))) ---Славен Косановић- {разговор} 21:05, 17. фебруар 2007. (CET)
replies: text: Нешто ми се не да Славене, а и бојим се остадох онда овде још неко време, па ћу опет морати да се театрално опраштам по ко зна који пут, као глумац у јефтиним комадима. У праву је Рејнмен што нас опомиње. Него, боље то ти уради соколе уместо мене. И молим те, напиши неки чланак и о надреалистима (француским, мада можеш и о сарајевским), на пример о Луису Буњуелу. Тако ћеш, између осталог помоћи и комшиници Мадуиши да поплави линкове у свом чланку Латинска америка и ето прилике да се и вас двоје лепо измирите, што би и мени било веома драго.
Ајд у здравље!
П.С.
Кол'ко видех ти убаци Бретона и без моје молбе. Е још кад би написао и Луиса Буњуела, макар две три реченице, не било ти заповеђено, био бих ти много захвалан, из горепоменутог разлога.
Зоран.Д. 21:16, 17. фебруар 2007. (CET)

text: Па све, или скоро све чланке о умјетничким правцима сам ја започео, писао и нисам завршио... :) Биографије су ми слабија страна, џабе не волим да се бакчем туђим животима, али ако само причам о њиховом дјелу/раду, онда то није биографија... Сад иначе имам мање времена да пишем чланке и то ће тако да остане до љета најмање, нажалост..., мада сам се трудио да сваки мјесец и у задње вријем окачим неколико кратких чланака, углавном из филозофије... Такође, с моје стране ја се нисам наљутио на Мадушу, као што се нисам наљутио на велику већину људи с којима сам се било када споречкао око нечега на Википедији, па нисам никада ни увријеђен, јер ме је врло тешко увриједити. П.С. За Бретона, покушаћу нешто да напишем, сутра вјероватно, а можда окачим и пар реченица вечерас...---Славен Косановић- {разговор} 21:31, 17. фебруар 2007. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Јоахим фон Рибентроп

message: Преузето и прерађено са -
thread_title:  Први поднаслов 

message: ... није тачно. Немачко -{ch}- се чита као -{h}-, а не -{k}-.
-{Joachim}- → Јоахим
--109.93.202.21 (разговор) 09:40, 22. април 2010. (CEST)
thread_title:  Име чланка
Разговор:Семинар друштвене историје (Петница)

message: Ovde na seminaru smo smatrali da je u redu da se odrednica postavi kao odvojen članak i to ne u smislu npr. propagande, samopromoviasnja i sl. već kao detaljniji prikaz sadržaja i funkcije seminara. Možda nije baš najsjajnije poređenje, ali isto tako i svi fakulteti u okviru Univerziteta u Beogradu imaju zasebne odrednice (pa bi tako i ostali seminari mogli da postave svoje odrednice). Osim toga, pružena količina informacija predstavlja samo osnovni koncept seminara bez, čini mi se, nekih neobjektivnih detalja. Ako su neki delovi teksta problematični, preformulisaću. Vladimir Živanović 14:07, 19. фебруар 2007. (CET)
Problem je u značaju: šta ovaj seminar odvaja od drugih? Po čemu je značajan? Članak ovakav kakav je je samo opis nastavnog plana, a bojim se da to nije materijal za Wikipediju. Moj predlog je da se u okviru članka o IPS spomene da postoji ovaj seminar. ---{BokicaK}- -{Got something to say?}- 15:47, 19. фебруар 2007. (CET)
Razumem, i meni je malo škripalo in the first place... Sad ću se time pozabaviti. U suštini značaj seminara je upravo u njegovoj programskoj koncepciji. A u okviru članka o ISP je spomenut. --Vladimir Živanović 16:07, 19. фебруар 2007. (CET)
Википедија:Значај још увек нису усвојена правила, али су свакако разуман предлог. Размисли како би твој предмет ”прошао” овај критеријум. Друго, ако је ово све што о теми има да се каже, она не заслужује засебан чланак. --Dzordzm 00:11, 20. фебруар 2007. (CET)
thread_title: Uključivanje članka u Wikipediju
Разговор:Лопиталово правило

message: Овај чланак није добро написан а пред крај садржи и материјалне нетачности - Горане, јел можеш да га поправиш? :) --Dzordzm 00:03, 20. фебруар 2007. (CET)
Примјери лимеса ми изгледају ОК,шта је нетачно ? --Mile 00:15, 20. фебруар 2007. (CET)
replies: text: Трећи параграф заиста није ОК. Пробај -{ ( x1/2 + sin x ) / (x1/2 + cos x ) }-. Мислим, лепи су примери, итд., али чланак ипак треба да се среди тако да не изгледа као приручник за испит на ФОН-у. Ех да, треба додати и доказ. Опс. --Dzordzm 00:20, 20. фебруар 2007. (CET)
Не знам који тречи параграф, али и тај твој примјер нема међу њима.И немора да буде јер се код твог примјера не користи Лопитала,јер је лимес 0 веч на почетку. Допуните ако мислите да фали нешто. --Mile 10:27, 20. фебруар 2007. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Vektor SOHO интернет пакет

message: E polako.... Cilj nije da ovdje imamo članak o svakom proizvodu bilo koje kompanije. Osnovni članak je malo veći od klice, a ti već zaredo sa paketima...:) ---Славен Косановић- {разговор} 20:32, 20. фебруар 2007. (CET)
replies: text: реклама!--Goldfinger 12:05, 28. фебруар 2007. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Mastercard

message: Нисам баш сигуран да је Мастеркард у власништву банака. То је тако некад било. Мастеркард је имао ИПО и сада се њеним деоницама тргује на Њујоршкој берзи, те њихов власник може бити и било који Џо. Не знам каква је сада власничка структура. Енвики чланак је очигледно конфузан на ову тему. --Dzordzm 23:55, 20. фебруар 2007. (CET)
Ustvari u vlasništvu više od 25.000 finansijskih institucija..., dakle finansijske institucije je generalni pojam za: banke, razna udruženja koja nude razne finansijske usluge, počev od različitih vrsta kreditiranja, hipoteka, stock brokera, itd... Dakle, jasnog vlasnika nema ovdje... :))) ---Славен Косановић- {разговор} 00:08, 21. фебруар 2007. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Списак улица у Сремчици

message: Не видим како називи нису ступили на снагу, кад их је одредила градска власт. Ко још са тиме треба да се сложи? Такође, за тврдњу да грађани не прихватају одлуку о применовању треба извор. Нисам баш сигуран - претходни називи су били ”4. прилаз 5. део” и сл. --Dzordzm 04:25, 21. фебруар 2007. (CET)
replies: text: Називи јесу ступили на снагу, с тим да су трајали једва годину дана као што се и види из приложеног.

text: Него, чему пречишћавање??--Жижовић 23:36, 26. фебруар 2007. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Шарло Акробата

message: Какве везе у животу имају Шарло акробата и Ч. Чаплин? --Matija 19:36, 21. фебруар 2007. (CET)
replies: text: Па пише у првој реченици. --Dzordzm 22:13, 21. фебруар 2007. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор о порталу:Црна Гора/Почетак

message: Портал СРБИЈА.. јел ово лапсус, или freudian slip :Р -- Обрадовић Горан (разговор) 00:07, 22. фебруар 2007. (CET)
replies: text: Mora da je Bokica ustao previse rano jutros, ili je sanjao s "vilama"... :) Hehe, salim se... :) ---Славен Косановић- {разговор} 00:11, 22. фебруар 2007. (CET)
Бокица има 56к модем... још увек, па жури... ---{BokicaK}- -{Got something to say?}- 00:33, 22. фебруар 2007. (CET)

text: OK sorry... :( neslano smo se naslili na tvoj racun... ne zamjeri, sigurno ce biti prilike da nam vratis. :) ---Славен Косановић- {разговор} 00:49, 22. фебруар 2007. (CET)
Да, мало смо се шалили :) -- Обрадовић Горан (разговор) 18:57, 22. фебруар 2007. (CET)

text: Kasno, dogovorio sam se sa lokalnim mafijozama da vas srede. ---{BokicaK}- -{Got something to say?}- 19:57, 22. фебруар 2007. (CET)
thread_title:
Разговор:Велики Гај

message: Овај текст је настао на основу текста са мрежног места повезаног на дну текста. Корисник:Laslovarga је прибавио дозволу електронском поштом за коришћење овог материјала, која следи. Текст преносим са своје странице за разговор. --Dzordzm 03:55, 23. фебруар 2007. (CET)
Poštovani  g. Laslo,
Drago mi je je što ste posetili sajt Velikog Gaja i što vam se dopada. Sajt je dosta skroman. Verujete nemam nikave pomoći , a očekivao najpre od samih gajčana. Izgleda da im je sve jedno što im rodno mesto propada i nestaje sa  mape Vojvodine.Očekivao sam podršku, ideje  kako da napravimo «lobi» za oživljavanje ovog divnog banatskog mesta.
Pozdravljam Vaš trud na izradi Vikipedije i u potpunosti sam saglasan da preuzmete iz sajta i fotografije i tekst koji vam odgovara kao da postavite poveznicu. 
Puno Vas pozdravlja i želi uspeha u radu. 
Kojić Dušan 26365 Veliki Gaj Balkanska 29. Vojvodina , Srbija.
Pozdravite sve naše zemljake u Kanadi !!!
Original Message
From: Lale
To: kontakt@velikigaj.net
Sent: Wednesday, February 07, 2007 12:24 AM
Subject: Veliki Gaj
Postovani gospodine,
danas sam imao prilike da razgovaram sa Duskom Savkovim, koji se nalazi ovde u Kanadi, i izmedju ostalog on mi je pomenuo vas vebsajt, koji sam uzgred receno, upravo pre nekoliko minuta i posetio. Izuzetno mi se dopao i imam molbu u vezi toga.
Ja dosta radim na vikipediji ( http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0 ) na srpskom, engleskom i madjarskom jeziku. Ne znam koliko ste upoznati ali to je enciklopedija koja pokusava da pruzi svakom citaocu, besplatno, sto je moguce vise informacija iz raznih oblasti. Moja preokupacija je Vojvodina, stanovnistvo, vojvodjanska sela i gradovi. Izmedju ostalih, napravio sam enciklopedijski clanak o mestu gde sam ja rodjen i to izgleda ovako ( http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%86 ). E sad posto o Velikom Gaju ima samo malo toga napisano, hteo sam da vas zamolim za dozvolu da koristim neku od slika sa vaseg sajta, nesto od teksta a i da postavim poveznicu ka vasoj stranici. Do sada na enciklopediji ima samo ovo (http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8_%D0%93%D0%B0%D1%98 ).
Primite pozdrav iz Kanade
Laslo Varga
Administrator na srpskoj Vikipediji
This is a multi-part message in MIME format.
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Претплатничка телевизија

message: Претплатничка кабловска телевизија је, вероватно исто што и Пеј ТВ (који успут требало да се зове пеј ти ви). -- JustUser  JustTalk 16:21, 23. фебруар 2007. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Палмира (Сирија)

message: Обрисао сам прву слику јер на њој није баш ништа. Пустиња беше, и дао уместо ње ову,Palmira4.jpg.
--Mile 21:06, 23. фебруар 2007. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Призрен

message: Преведено са словенског име Призрѣнь значи поглед. Реч зреније (гледање) и префикс при (по, за). Дакле: зрети, призирати, милостиво гледати одозго надоле, посматрати са добрим расположењем, надзирати, осматрати, дати уточиште, прибежиште и склониште. 
Ко је био у Призрену и попне се на тврђаву (касније, у време турака названу Каљаја), на место са којег су се у време  византијског цара Василија Другог посматрали каравани који подно града пролазе, знаће због чега се Призрен тако зове. Поглед одозго даће одговор како је при-зрети, одн. гледати одозго.
Мислим да треба допунити објашњење о имену града, који потиче много пре доласка Турака и наводних препоставки о персијском пореклу назива града.  — Lelissima (разговор) 21:48, 5. новембар 2023. (CET) 
Извор: https://books.google.rs/books?id=aO1JAAAAcAAJ&pg=PA424&lpg=PA424&dq=%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D1%80%D1%A3%D0%BD%D1%8C&source=bl&ots=lvNqbHC3o_&sig=ACfU3U2wmNt05PP_TgN-lWLSZq839E23Vg&hl=sr-Latn&sa=X&ved=2ahUKEwi5yuDe3q2CAxVHt6QKHUA8Bi04KBDoAXoECAMQAw#v=onepage&q=%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%B7%D1%80%D1%A3%D0%BD%D1%8C&f=false
"РЈЕЧНИК из КЊИЖЕВНИХ СТАРИНА СРПСКИХ НАПИСАО Б ДАНИЧИЋ ДИО ДРУГИ А-П" 
на стр. 425, Ђуро Даничић наводи објашњење за реч призрати: призрѣти inspicere господь с небесе призре М 103 призрѣви на ме М 110 господь с небесь призри М 427 прѣзри М 316
(inspicere - лат. надгледати). 
У руском језику: Зрение - вид, виђење; зритель - гледалац.
thread_title:  Назив Призрена
Разговор:Fiat

message: Ako se ne varam, "j" između "i" i "a" se ne dodaje (odnosno, ne piše se) kod stranih reči, mada se izgovara. Pogotovo što je FIAT skraćenica, tako da bi ga trebalo pisati velikim slovima (bez tačaka , naravno).First 22:32, 27. октобар 2007. (CEST)
Potpuno se slazem. Nepismeno je dodavati j gde mu nije mesto. 
Neka mi neko objasni po kojoj logici se dodaje ovo "J" u imenu marke automobila FIAT koje je skraćenica(Fabbrica Italiana Automobili Torino)? Svaki, ali apsolutno svaki članak na svakom jeziku ima naziv FIAT kao i što treba. Da li smo opet popili svu pamet sveta? Evo i sajta http://www.fiatsrbija.rs/ Ni oni sami ne znaju kako se zovu... Stvatno je bezobrazno sklanjati izmene bez ikakvog obrazloženja iako je članak pogrešan...
replies: text: Milicevic01 и HoneymoonAve27, ево шта каже Правопис српскога језика из 2010. г.:
replies: text: : Фијат

text: : Вербализоване скраћенице

text: По правопису би требало да буде "Фијат". However, српска Википедија је скорије усвојила принцип да се чланци о страним компанијама остављају у изворном, латиничном облику (в. Microsoft), тако да би прави наслов чланка требао бити "FIAT" (све великим словима).

text: Ђидо (разговор) 19:21, 15. септембар 2022. (CEST)
thread_title:  Fijat vs FIAT
Разговор:Радомир Лукић

message: Е ово је тек катастрофа, пази ... цвет перунике који има у свом дворишту свака породица која држи до себе у Милошевцу... Страшно.
replies: text: Видиш како је то страшно. Морао сам да притиснем дугме уреди, обележим песнички детаљ и обришем га. Признајем, није пожељно да чланак о биографији садржи овакве узлете распеваног духа, али бих замолио да пажљиво размотриш и сам предузмеш неки пут исто ово што сам и ја урадио. Дакле, само храбро. Прво се пријавиш, да знамо како да те ословљавамо (ако хоћеш) и онда заједно уређујемо коме се шта допадне. Ништа страшно. Поздрав. Само напред. -- JustUser  JustTalk 00:51, 25. фебруар 2007. (CET)
thread_title:  Први поднаслов