Разговор:Криза на северу Косова и Метохије/Архива 1

message: Овај чланак се треба под хитно средити, иначе сва хронологија мора ићи напоље. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:05, 18. септембар 2011. (CEST) с. р.
replies: text: Хронологија преписана из Курира--В и к и в и н дбла бла 00:10, 19. септембар 2011. (CEST)
thread_title:  Хитно средити! 

message: Ја сматрам да наслов треба да буде: Криза на северу Косова и Метохије 2011. Не видим потребу за заградама. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:16, 18. септембар 2011. (CEST)
replies: text: Нема разлога да тако буде. Исправније је овако. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:36, 18. септембар 2011. (CEST) с. р.
replies: text: :Има разлога да буде Криза на северу Косова и Метохије 2011., јер су скоро сви наслови такви и у штампи на српском језику и на овом пројекту. Ево један примјер: . Ово: „Криза на северу Косова и Метохије (2011)“ је лош и погрешан назив који одступа од досадашње праксе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:42, 18. септембар 2011. (CEST)
replies: text: ::Дао сам одговор већ на то питање, на твојој страници за разговор. Дакле, година се користи у загради као допунски податак. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:44, 18. септембар 2011. (CEST) с. р.
replies: text: :::Каква црна допуна? Година је овде дио наслова а не „допунски податак“. Не треба да измишљаш топлу воду, погледај све остале чланке на пројекту и штампу на српском језику. Нигдје се не користи заграда. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:47, 18. септембар 2011. (CEST)
replies: text: ::::Не, не може се говорити да је то погрешан назив на основу једне категорије. То је прилично неозбиљно улажење у расправу. Уосталом, када се ради о томе, Википедија је шарена тако да не треба говорити да постоји нека пракса, јер је нема. Година послије неког догађаја, као допуна или ближа одредница, ставља се у заграду. Тако, као што сам рекао, иде Други свјетски рат (1939—1945), али када говоримо офрље, без коришћења тог устаљеног назива, може се рећи рат 1939—1945. Тако и овдје, у неким будућим чланцима може се написати а је то нека рецимо косовскометохијска криза 2011 (слично као рат 1939—1945), али наравно да ће преусмјеравати на исправан назив. --Жељко Тодоровић (разговор) 03:00, 18. септембар 2011. (CEST) с. р.
replies: text: :::::Да ли можеш у штампи на српском језику да покажеш примјер гдје се година када се нешто десило ставља у заграде попут наслова који си дао овоме чланку са (2011) на крају? Постоји ли такав примјер у штампи на српском језику? Пошто видим да не желиш да овај чланак насловиш као остале на овом пројекту. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:07, 18. септембар 2011. (CEST)
replies: text: ::::::Ја своју аргументацију заснивам на примјерима из Правописа. Штампа на српском језику укључује доста ствари, тако да сигурно има правописних одступања. И не видим зашто и даље причаш да су остали сви именовани тако како ти мислиш да требају, а ето као овај само није, када није уопште тако. Безброј је чланака са годином у загради, како и треба да буде. То не треба само код спортских такмичења, која се углавном и називају по години. --Жељко Тодоровић (разговор) 03:18, 18. септембар 2011. (CEST) с. р.
Ниси навео које правило у Правопису каже да година у наслову догађаја треба да се стави у заграду? Поред тога што сам навео примјер употребе године без непотребних заграда овде: , наводим и примјере у штампи на српском језику гдје једноставно не постоји пријер стављања године у заграде:  и . --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:27, 18. септембар 2011. (CEST)

text: Не, не може се овако расправљати. Ти упорно игноришеш или не читаш моје коментаре и достављаш примјере за које је стање већ разјашњено. Не може се некоме рећи да лаже у вези са Правописом, и достављати неозбиљне референце (тачка 27а. говори о писању оваквих и сл. догађаја.). Прво, не постоји никаква пракса, ваљда је видљиво да је безброј примјера и једног и другог (стога, нема јединствености), а ти већ ко зна који пут понављаш да има нека устаљена пракса (на основу једне понуђене категорије). Друго, наводиш ми примјер РТРС-а, односно његовог писања о стварима за које сам управо рекао да година представља званични дио имена — такмичења. Треће, ову задњу референцу не бих ни да коментаришем. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:07, 18. септембар 2011. (CEST) с. р.
Расправљате око безначајне ствари. Постоје примјери и за једну и за другу употребу. Рецимо Рат у Либији (2011) је примјер оваквог насловљавања. Наслов се може промијенити, али само ако се сви сложе, иначе нема потребе.--В и к и в и н дбла бла 15:14, 18. септембар 2011. (CEST)

text: За мене није „безначајна“, ја покушавам објаснити како је правилније шта писати и како се требају одређени чланци насловљавати. Википедија не може сама себи бити извор, када се ради о ставовима регулисаним примјерима из Правописа. Треба јасно ставити до знања, не само дискусантима, него и свима који гледају расправу, због чега је нешто тако написано. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:19, 18. септембар 2011. (CEST) с. р.
replies: text: :Али, сложићеш се да у категорији коју је дао Баш-Челик, за скоро све демонстрације у Београду, (а посебно оне од 1991, 1992. и 1999) година би требало да се користи као допунски податак. Једино за демонстрације од 5. октобра би се могло рећи да је датум дио наслова.--В и к и в и н дбла бла 15:29, 18. септембар 2011. (CEST)
replies: text: ::Не причам ја о тој категорији, него причам о овом називу. Али, да, и у категорији називи требају да се измјене, године су допунски подаци. Што се тиче 5. октобра, ту си у праву, датум је дио имена, а не допунски податак, те стога не треба стојати у загради. Сличне примјере сам већ горе објаснио. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:33, 18. септембар 2011. (CEST) с. р.
replies: text: :::Можеш ли да цитираш правило у Правопису које каже да се у насловима године стављају у заграде? --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:01, 18. септембар 2011. (CEST)
Тачка 27а. наводи примјере попут: Балкански рат (1912), у народним говорима Турски рат (1912), Аустријски рат (1914—18), али устанак 1804. године. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:19, 18. септембар 2011. (CEST) с. р.

text: Прегледао сам твоје претходне коментаре и нисам видио гдје си цитирао правило из Правописа у коме се дефинише употреба година у заградама у насловима. Волио бих да ако ти није тешко дословно препишеш то правило на које се позиваш, па да и ја могу да га видим. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:25, 18. септембар 2011. (CEST)
replies: text: :Па ваљда видиш да је тај коментар уклоњен, а постављен овај горе изнад. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:39, 18. септембар 2011. (CEST) с. р.
replies: text: ::Видим Жељко твој коментар: „Аустријски рат (1914—18), али устанак 1804. године“ , али из њега не могу да докучим шта је правило. Овако могу да протумачим да се устанци пишу без заграда а ратови са заградама?! Због тога бих те замолио да једноставно дословно препишеш правило на које се позиваш. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:55, 18. септембар 2011. (CEST)
replies: text: :::Ради се о правилу писања догађаја (међу њима и устанака, сукоба, криза, ратова), гдје Правопис каже како се којим словом шта пише, а међу примјерима јасно наводи (примјери су дати у прошлом коментару) и како писати годину поред назива. Рекао бих да је сада на тебе ред да доставиш аргументацију. Твоја досадашња аргументација је била како је РТРС новинар написао у својим вијестима и укуцавање године у претраживач. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:25, 18. септембар 2011. (CEST) с. р.
replies: text: :::::Жељко, мени је сада већ помало неугодно да те стално питам исто, али ипак ћу да поновим питање: да ли можеш да цитираш правило у Правопису које каже да се у насловима године стављају у заграде? Или бар цитирај правило Правописа на које се позиваш. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:56, 18. септембар 2011. (CEST)
Не пада ми на памет да преписујем цијело правило из Правописа. Јасно сам преписао примјере из правила који се односе на писање о години. А као што сам рекао, на тебе је сада ред да поднесеш аргументацију. До сада си се понашао као истражна комисија. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:26, 19. септембар 2011. (CEST) с. р.

text: Погрешно гледаш на ствари Жељко. Изнио сам примјере и у српској штампи и на пројекту гдје се не користе заграде. Једино што сам од тебе очекивао је да наведеш правило Правописа на које се позиваш, јер овако не знам о каквом и којем правилу говориш и како га тумачиш. А ако не желиш да цитираш правило да видимо шта оно каже, онда нема о чему да разговарамо. Расправа је непотребна ако се цитира правило из Правописа које налаже овако или онако. Не видим разуман разлог зашто не напишеш: Правопис о овоме каже слиједеће „цитат“, и завршена прича. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:42, 19. септембар 2011. (CEST)
replies: text: :Никакве ти примјере ниси изнио у српској штампи, него како је написао неки модератор са РТРС-а. Будимо озбиљни и немојмо се понашати свакако. Јасно сам навео дио из Правописа који указује на то како ваља писати догађаје, и године уз њих. Не знам ја како ти замишљаш Правопис, али то сигурно није књига од неколико стотина реченица која почиње са: Ово ваљда овако писати... Ако нема јасне дефиниције, онда се иде према датим примјерима. А то је управо и дато. А као што сам рекао, ниси још изнио аргументе, реци јасно и отворено, на основу чега тврдиш да то треба бити тако (немој само наводити новинарско писаније и потурати то као неки појам српска штампа!?). --Жељко Тодоровић (разговор) 00:48, 19. септембар 2011. (CEST) с. р.
replies: text: ::Ако сам те добро схватио, у Правопису не постоји правило о писању година у заградама???? --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:57, 19. септембар 2011. (CEST)
Постоји, примјер сам навео. У склопу је писања правила о догађајима. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:35, 19. септембар 2011. (CEST) с. р.
replies: text: :::Можеш ли да га цитираш? --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:43, 19. септембар 2011. (CEST)
=== Ваљда... ===
Ваљда се колико се сећам код одређеног догађаја који има више епизода датум ставља у заграду (баш као што је ова криза која траје већ дужи низ година), а ако је у питању јединствен и непоновљив догађај онда датум иде ван заграде (типа Авионска несрећа код Јарославља 2011).--Никола (разговор) 00:29, 19. септембар 2011. (CEST)

text: Код јединствених и устаљених догађаја, нема потребе уопште за годином. Тако је Октобарска револуција, Рат двију ружа итд. Када се ради о Космету, сматрам да је оправдано ставити годину, јер ту има више догађаја који се могу подвести под кризу, сукоб и томе сл. Када се ради о овоме Јарослављу, ја ту не видим потребу за годином. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:37, 19. септембар 2011. (CEST) с. р.
replies: text: :Ми не говоримо о разноразним кризама на Космету, пошто је овде ријеч о кризи на сјеверу Космета у љето и јесен 2011. године. Дакле ради се о јединственом догађају. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:45, 19. септембар 2011. (CEST)
replies: text: ::Па сви ми знамо да се сваки догађај догодио у свом времену и простору, али то нема везе са њиховим писањем. Када се ради о Космету, ту у више случајева постоје догађаји са истом позадином, као и овај. Стога, оправдано је насловљавати с годинама поред. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:51, 19. септембар 2011. (CEST) с. р.
replies: text: :::Са, сасвим је оправдано писање године у наслову. Једино је заграда потпуно непотребна. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:57, 19. септембар 2011. (CEST)
Не, Правопис налаже у својим примјерима да се године поред догађаја пишу у загради. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:31, 19. септембар 2011. (CEST) с. р.

text: Ако је заиста тако, цитирај дословно то правило које налаже Правопис. И завршена прича. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:33, 19. септембар 2011. (CEST)
И даље се понашаш неозбиљно и избјегаваш да понудиш аргументацију. Тотално занемарујеш све коментаре саговорника и окрећеш на своју првенствену причу. Имаш ли аргумент који може поништити наведене примјере писања из Правописа, питање је јасно и гласно? --Жељко Тодоровић (разговор) 01:35, 19. септембар 2011. (CEST) с. р.

text: Правопис јасно каже да је правилно „устанак 1804.“ а не „криза (2011)“. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:03, 19. септембар 2011. (CEST)
То са устанком је већ објашњено, тако да нема сврхе нити потребе претварати се и извртати ствари. Још чекам твоју аргументацију у вези са писањем. Имамо примјере из Правописа, од тебе још ништа немамо. Не видим како се може расправљати, ако једна страна нема аргументе за понудити. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:30, 19. септембар 2011. (CEST) с. р.

text: Ево ти од мене примјер из Правописа да се године у називима пишу без заграда: „устанак 1804.“ Надам се да ће овај примјер из Правописа да те задовољи. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:43, 19. септембар 2011. (CEST)
replies: text: :То је описни назив догађаја (речено је то горе), тражи се правило за наслов. Дакле, чека се аргументација. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:56, 19. септембар 2011. (CEST) с. р.
thread_title:  Наслов 

message: Ваљда се колико се сећам код одређеног догађаја који има више епизода датум ставља у заграду (баш као што је ова криза која траје већ дужи низ година), а ако је у питању јединствен и непоновљив догађај онда датум иде ван заграде (типа Авионска несрећа код Јарославља 2011).--Никола (разговор) 00:29, 19. септембар 2011. (CEST)
replies: text: Код јединствених и устаљених догађаја, нема потребе уопште за годином. Тако је Октобарска револуција, Рат двију ружа итд. Када се ради о Космету, сматрам да је оправдано ставити годину, јер ту има више догађаја који се могу подвести под кризу, сукоб и томе сл. Када се ради о овоме Јарослављу, ја ту не видим потребу за годином. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:37, 19. септембар 2011. (CEST) с. р.
replies: text: :Ми не говоримо о разноразним кризама на Космету, пошто је овде ријеч о кризи на сјеверу Космета у љето и јесен 2011. године. Дакле ради се о јединственом догађају. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:45, 19. септембар 2011. (CEST)
replies: text: ::Па сви ми знамо да се сваки догађај догодио у свом времену и простору, али то нема везе са њиховим писањем. Када се ради о Космету, ту у више случајева постоје догађаји са истом позадином, као и овај. Стога, оправдано је насловљавати с годинама поред. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:51, 19. септембар 2011. (CEST) с. р.
replies: text: :::Са, сасвим је оправдано писање године у наслову. Једино је заграда потпуно непотребна. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:57, 19. септембар 2011. (CEST)
Не, Правопис налаже у својим примјерима да се године поред догађаја пишу у загради. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:31, 19. септембар 2011. (CEST) с. р.

text: Ако је заиста тако, цитирај дословно то правило које налаже Правопис. И завршена прича. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:33, 19. септембар 2011. (CEST)
И даље се понашаш неозбиљно и избјегаваш да понудиш аргументацију. Тотално занемарујеш све коментаре саговорника и окрећеш на своју првенствену причу. Имаш ли аргумент који може поништити наведене примјере писања из Правописа, питање је јасно и гласно? --Жељко Тодоровић (разговор) 01:35, 19. септембар 2011. (CEST) с. р.

text: Правопис јасно каже да је правилно „устанак 1804.“ а не „криза (2011)“. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:03, 19. септембар 2011. (CEST)
То са устанком је већ објашњено, тако да нема сврхе нити потребе претварати се и извртати ствари. Још чекам твоју аргументацију у вези са писањем. Имамо примјере из Правописа, од тебе још ништа немамо. Не видим како се може расправљати, ако једна страна нема аргументе за понудити. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:30, 19. септембар 2011. (CEST) с. р.

text: Ево ти од мене примјер из Правописа да се године у називима пишу без заграда: „устанак 1804.“ Надам се да ће овај примјер из Правописа да те задовољи. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:43, 19. септембар 2011. (CEST)
replies: text: :То је описни назив догађаја (речено је то горе), тражи се правило за наслов. Дакле, чека се аргументација. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:56, 19. септембар 2011. (CEST) с. р.
thread_title:  Ваљда... 

message: Dešavanja na KiM nisu bitka! Tako da je šablon pogrešan. Verovatno ne postoji neki primereniji, što je ok. Međutim, hitno treba izbaciti gubitke! Kakvi su to gubici 2 uhapšena? Zatim kakvi su to komandanti poput Tadića? Tu treba dobro razmisliti a ja bih to sada izbacio. --Алекс (разговор) 01:13, 22. септембар 2011. (CEST)
replies: text: Ја бих то уклонио потпуно, ако се не може наћи адекватнији. Треба направити неки шаблон за кризу (сукоб, демонстрације), дакле нешто што не прераста у масовни обрачун оружјем. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:35, 22. септембар 2011. (CEST) с. р.
replies: text: :Ne znam zašto se insistira na infoboksu ko da je to primarni eo članka, a sam tekst je u očajnom stanju, bolje se posetiti članku a na početku može da ide samo neka slika, ne smatram da je neophodno i krucijalno da stoji infoboks.--Војвода  разговор 14:09, 28. новембар 2011. (CET)
thread_title:  Bitka?? 

message: Другари, а једно питање. Како смо се и где договорили поводом коришћења речи : "Косовске привремене иституције"? Зар није боље поставити интернациналан ипак неутралнији назив, србија се не спори са Косовским привременим иституцијама, већ са самопроглашеном Републиком Косово. --БелиПисац ima reč 16:49, 3. октобар 2011. (CEST)
replies: text: Da, čini mi se da dogovor, čak i da je postojao, sad više ne može biti na snazi. To u stvari čini mi se ima veze sa nepostojanjem članka Republika Kosovo. Svako dobro, -- Слободан KovačevićбиблброKS 19:31, 3. октобар 2011. (CEST)
thread_title:  Косовске привремене иституције 

message: Smanjite zastave u infoboxu.--78.2.38.144 (разговор) 12:17, 20. новембар 2011. (CET)
thread_title:  Prijedlog 

message: Čeka nas ozbiljan psao sređivanja ovog članka.--Војвода  разговор 14:07, 28. новембар 2011. (CET)
replies: text: :Поред хронологије догађаја чланак треба да обухвати и међународни аспект, преговоре Приштина-Београд, међународне иницијативе, одјек у медијима, реакције у Србији (Влада, опозиција, поједини политичари, Преокрет као неко решење, аналитичари и коменататори, српски медији), затим треба обухватити и рекације Приштине (владајући политичари, медији), однос Срби на Косову-Влаа у Београду, једном речју у питању је комплексни догађај који мора да се много детаљније прикаже. Можда о појединим инцидентима (Јариње, Брњак, сада и Јагњеница можемо да имамо и посебне чланке као и о неким темама које сам предложио горе у посту).--Војвода  разговор 14:36, 28. новембар 2011. (CET)
replies: text: ::Slazem se,clanak je vrlo marginalan i neorganizivan--Serb1914 (разговор) 16:21, 28. новембар 2011. (CET)
thread_title:  Sređivanje 

message: Ovde bivsi clan Vikipedije "Stefan Valjevo". Da li je moguce da niko jos od proslog jula nije produzio i prosirio ovaj clanak? Bruka i sramota. Toliko se stvari izdesavalo bas na severu Kosova i Metohije u poslednjih godinu dana i da niko nista nije dodao. Stidite se gospodo Vikipedijanci. Bas vas briga za bracu na severu Kosova i Metohije. Ja vise nemogu da pisem clanke na Vikipediji, jer sam u medjuvremenu dobio epilepsiju i strogo mi je zabranjeno da sedim za kompom (i ovo je mnogo). U polednjih (drugih) godinu dana se tamo vise stvari izdesavalo nego u prvih. Do sad se promenila vlast, odrzani i (gotovo zavrseni) dugotraji "Briselski pregovori", potpisan "Briselski sporazum"... I nikom nista. Sta reci? Zapanjen sam i tuzan. :(
thread_title:  Da li je moguce? 

message: Средио сам овај чланак који је већ дуже време био запуштен и није било назначено да је ова криза завршена. Додао сам да је криза окончана Бриселским споразумом и датум потписивања тог споразума ставио као датум завршетка ове кризе и додао сам основне информације о том споразуму у овом чланку.--Немања001 (разговор) 16:07, 22. јун 2016. (CEST)
replies: text: Za Amerikance i Engleze jeste okončana. Tako tumači njihova Vikipedija, ali u suštini nije tako. Za njih je i nezavisnost Kosova realnost na terenu, ali svi znamo da u suštini nije dok to Srbija zvanično ne prizna. Briselski sporazum je samo pojačao krizu na severu Kosova u 2013. godini, pa čak i u samoj Srbiji neko vreme. Samo u manjoj meri. Zaboravio si one nerede oko lokalnih izbora koje je organizovala kosovska vlada. Čak svi legalni predstavnici Srba još nisu prihvatili Briselski sporazum. Ni sami Albanci ga ne poštuju i krše ga na svakom koraku. Jedino ga Srbija kao potpisnica poštuje možda i 100%, ali Srbi sa severa Kosova ne. Još na nekim mestima stoje barikade. Kriza će se okončati onda kada se osnuje Zajednica srpskih opština koja je ključ Briselskog sporazuma. Kao i što je Republika Srpska ključ Dejtonskog sporazuma. Do tada je kriza u toku. --Baba Mica (разговор) 17:11, 12. август 2016. (CEST)
thread_title: Сређивање

message: Briselski sporazum se ne poštuje i ne primenjuje. Potpisan je još jedan 25. avgusta 2015. To je ovajhttp://www.ambafrance-srb.org/Francuska-pozdravlja-sporazum-izmedu-Beograda-i-Pristine-postignut-25-avgusta. Zajednica srpskih opština još uvek nije formirana, napadi Albanaca tamo i dalje traju, tako da ni formalni nije završena. Možda jedini datum može da bude formalan 25. avgust 2015-e, ali ni taj datum nije siguran jer se sporazum potpisan taj dan ne poštuje i konstantno krši od strane Albanaca.--Baba Mica (разговор) 20:20, 16. август 2016. (CEST)
Srbiju ste stavili u pogrešan row. — Mile (разговор) 17:52, 2. октобар 2021. (CEST)
thread_title:  Kriza još nije završena