Разговор:Рат у Босни и Херцеговини/Архива 1

message: Пренео сам текст са бошњачке Википедије, али мислим да треба још много посла око чланка да би постао неутралан. Бормалагурски 06:34, 19. јануар 2006. (CET)
Чланак на енглеској Википедији је катастрофа. ЈНА се помиње као страна у сукобу. Истиче се онај типичан стереотип (Бошњаци су држали 10% територије а чинили 44% становништва). А слике на којима су осенчене територије под контролом Хрвата и Муслимана се зову "Free_territories.GIF" и слично (чак су и овде пренете под тим именом). --Dzordzm 06:41, 19. јануар 2006. (CET)
replies: text: Мислим да тексту са бошњачке википедије нема помоћи и да не може да послужи ни као основа за разговор. Треба све поново написати !!! --Kaster 08:33, 19. јануар 2006. (CET)

message: Бошњаци су 'зајахали' Енглеску Википедију у многим чланцима (односно свим који се тичу БиХ). Погледајте само чланак Босански Геноцид који су поставили, и који стално покушавају да убаце у прве редове текста чланка о Републици Српској. На ово треба обратити пажњу јер Википедију на енглеском цео свет чита, и не треба оставити Бошњацима да о нама тамо пишу како им се дуне...
thread_title:  Чланак треба 'преписати' јер је добар део бошњачки политички ЕПП... 

message: Да ли сте знали да је између 1984 и 1985 снимљен документарни филм на тадашнјој Сарајевкој радио телевизији, дакле на тадашнјој републичкој БиХ телевизији у којем се Славени и Германи називају варварима.
Пренео сам текст са бошњачке Википедије, али мислим да треба још много посла око чланка да би постао неутралан. Бормалагурски 06:34, 19. јануар 2006. (CET)
Чланак на енглеској Википедији је катастрофа. ЈНА се помиње као страна у сукобу. Истиче се онај типичан стереотип (Бошњаци су држали 10% територије а чинили 44% становништва). А слике на којима су осенчене територије под контролом Хрвата и Муслимана се зову "Free_territories.GIF" и слично (чак су и овде пренете под тим именом). --Dzordzm 06:41, 19. јануар 2006. (CET)
replies: text: Мислим да тексту са бошњачке википедије нема помоћи и да не може да послужи ни као основа за разговор. Треба све поново написати !!! --Kaster 08:33, 19. јануар 2006. (CET)
thread_title:  ??? 

message: Питам се након читанја овог чланка. Јесу ли уопће икога убили? Мрава? Ишта. Лличне утиске убацујете у енцклипедију. Срамота. Нажалост, послије овога видим зашто ће овдје тешко бити мира задуго. Увијек траје кратко. Нажалост, видим и зашто.
*90% ових чланака је срамота на наш образ. На жалост, атмосфера је таква да се иде на што већи број чланака, и кад неко сасвим очигледно запиње да напише 50 чланака дневно о темама о којима а) нема појма или б) истерује неку своју "истину", то се подржава јер он, забога, "ради", "доприноси". Е па браћо Срби нека нам је на част. Погледајте поднаслове у одељку "Ток рата": "Напади Хрвата и Муслимана", "Масакр у Сребреници" (концентрише се на Насера Орића), "Признање Алије Изетбеговића", "Корисно средство - Хашки трибунал", "Питање геноцида", "Лажни сведоци, непоуздана сведочења". ТО, другови и другарице, је био "ток рата" у Босни и Херцеговини према српској Википедији. Драги моји, они који овакве чланке штанцују НЕ ЧИНЕ ДОБРО овој Википедији нити нам помажу јер ће једног дана све те "истине" морати да НЕСТАНУ и замене се објективним текстовима. Хоће ли неко да отргне очи од бројача чланака на насловној страни и да макар каже да се са овим не слаже??? --Dzordzm 20:39, 7. мај 2006. (CEST)
----
replies: text: Непознати корисниче, ти би опет да ратујеш изгледа... ;) ---{Славен Косановић}- {разговор} 21:14, 7. мај 2006. (CEST)
replies: text: :Џорџ, што се тиче чланака и објективности, јасно је да већину ових чланака пишу они који су "острашћени" на неки начин или користе парцијалне, непотпуне информације, или мисле да је довољно да се напише нешто без размишљања да се ради о озбиљним историјским догађајима на Југословенским просторима 90-тих..., е сада ако желимо да се поправи "квалитет" истих, требало би да оснујемо један тим људи који ће вршити надзор шта се овдје убацује и како се убацује, односно да се одлучи како треба да изгледају ови чланци, које информације не треба да иду у њих, као и која релевантна литература и информације треба да се користе приликом стварања истих. До тада већина ових чланака ће садржати парцијалне, непотпуне и контрадикторне информације... Само за такав подухват је потребна и воља цијеле заједнице, као и одређен број људи који су заинтересовани да раде на чланцима и оних који ће да буду дио тима за надзор, а који су довољно "хладне главе" да могу да "рационално" изнесу критеријуме рада. Можда би било вријеме за оснивање тимова за надзор о одређеним темама, као што је ова на примјер - Историја 90-тих на Балкану. ---{Славен Косановић}- {разговор} 21:14, 7. мај 2006. (CEST)

text: :Е сад треба питати и остале шта мисле о томе. Кад би се ја само питао имали бисмо један или највише три чланка у који би ишла цијела историја 90-тих, описало би се само оно што је релевантно за схватање исте и не десетине разбацаних и контекстно неповезаних чланака о разним догађајима, односно имали бисмо једну компактну цјелину гдје би било све што се може рећи о 90-тим без да се залази у спекулације, лична мишљења и разноразне идеолошке интерпретације. С тиме би се та "интересантна" тема завршила и људи би морали да се баве писањем других чланака. Многи овдје схватају ову енциклопедију као мјесто за неки политички активизам, било свјесно или несвјесно и било би вријеме да се ствари мало другачије сагледају и да се одлучи шта треба да се пише, а шта не када су ове па и многе друге теме у питању. Не мислим да је то нека врста цензуре, него сматрам да је свака енциклопедија, па и Википедија скуп корисних и јасно срочених информација, без спекулације и политичког иделошког или било којег другог активизма, као и без садржаја само ради садржаја, односно без писања чланака само ради броја истих.  ---{Славен Косановић}- {разговор} 21:14, 7. мај 2006. (CEST)
Štancovanje na Vikipediji je loša pojava i treba je suzbiti. Ne može jedan čovek (korisnik) da piše nekoliko ostrašćenih članaka dnevno o temama koje su vruće, opipljive, glomazne i one kojima se trebaju baviti eksperti istorije ili vojne dokrine. Nadam se da će se prepoznati onaj koji štanca i pritisnuti malo pedalu.  --Поки  |разговор| 22:14, 7. мај 2006. (CEST)
Препознајем се ја врло добро, то што ти сузбијаш моје покушаје да направим колико-толико пристојан опис догађаја који је упропастио нашу државу, то је твој проблем. Ако ти мислиш да су Срби криви за ратове, а не они који су се хтели одвајати, то је такође твој проблем. Ако хоћеш да напишеш шта су Срби све радили у Босни, ти имаш то право и нећу те кочити, као што ти мене хоћеш да кочиш. Поздрав, --Борис Малагурски ₪ 22:21, 7. мај 2006. (CEST)

text: :Čovječe, ovdje se ne radi o tome koga treba osuđivati. Svi nose dio krivnje. Nitko se nije htio odvajati pod Titom, jer mu ništa nije falilo, a čim su došli oni koji su mislili prekrajati sistem - bilo Milošević, bilo Tuđman, na isto dođe - je cijeli sistem otišao u vražju mater. Ovo je enciklopedija, tu treba napisati PO REDU što se sve događalo - mislim, između 6. maja 1992. i Srebrenice se po ovom članku nije ništa desilo. Nema srpskih napada, nema Markale, nema UNPROFOR-a, nema hrvatsko-muslimanskog rata... Rat se sveo na konačnu ofenzivu Hrvata i Bošnjaka, ubijanje Srba oko Srebrenice i na "prišivanje" masakra u Srebrenici Srbima. Ovakav članak ne valja ništa. Sven, 9.8., 23:48
Сад видим како је ружно хвалити самог себе и писати ствари без икакве везе са темом о којој се дискутује. --Поки  |разговор| 22:26, 7. мај 2006. (CEST)
Ти мене нападаш и онда, кад ја реагујем, кажеш како то нема никакве везе са темом о којој се дискутује. Страшно! --Борис Малагурски ₪ 22:28, 7. мај 2006. (CEST)
Подсећаш ме на Илију Чворовића кад параноично проглашаваш да те нападам. --Поки  |разговор| 22:32, 7. мај 2006. (CEST)
----
Опет ја. Анонимни корисник, мрско ми се је регистровати. Босанац сам и преживио сам 4 године рата. Али то није битно. 
Битно је што ја мислим да ово води само горем. И сигурно ће бити белаја ако овакви чланци буду на спрској, босанској и хрватској њикипедији. А истина јесу такви. Зашто нам је проблем написати објективан чланак? Зашто је баш увијек онај други крив? Зашто? Ја сам знам да су моји сународнјаци чинили злочин, наравно. У рату се чине злочини. Злочин је убити човјека. Али је ли то исто што и планирани злочин? Мислим да у Босни, будите и ви објективни, ниједан човјек имало рационалан знајући гдје се налази и од кога је окружен не би помислио да напада друге народе. Читанјем овог чланка стекао сам дојам да су Бошнјаци редом све нападали у цилју оствариванја велике Исламсе Босне. Хајде будите реални, 2 милиона Бошнјака (одузмимо још и Фикрета Абдића и нјегову парадржаву) испресјецаних између среднје Босне, Крајине и Санджака јуришају на стваранја Велике Исламске Босне? Имају планове да истјебе Србе и Хрвате (пребројте колико их је само у БиХ, па онда у читавој Југославији, па онда упоредите с бројем Бошнјака истом аналогијом). И тако би, освану чланак на Википедији како је Бошнјачки планп пропао те су Срби били приморани да у самоодбрани чине масакре. Ех такав сам утисак добио читајући овај чланак. А онај коментар за ону снимку што приказује ДЈЕЦУ како бивају стрелјана ми је одвратан, на срамоту Српског народа, срамоту. 
Ех сад је лагано контру спуцати. Али и ви сте чинили злочине! Па ако хоћете чините, али нисам наиван, али није валјда ни свјет наиван. Да ли ће нам ишта помоћи то што ви нијекате ваше злочине? Неће. Босна је своје генерале изручила без приговора. То је чинјеница, хтјели ви то прихватити или не. Приче о свјетској завјери ми немојте подметати, Америка и тако далје. У нас у Босни вриједи оно: "Прво очисти испред свог прага..."
Сам радим на босанској Њикипедији и већ сам везброј пута интервенисао ако се ради о типичном балканском убациванју неких сувислих коментара и приписиванја. Оканимо се неких манира, не требају нам. Станје је овакво: Овај чланак треба подхитно преправлјати, као онај и на босанској и хрватској њикипедији! Само чинјенице, евидентиране и разумне! Истина! 
Или ће то ићи тепко, а?
----

text: Анонимни немој да приписујеш злочине људима који немају везе с њима. Ми овдје који пишемо на Википедији немамо везе са злочинима које је неко тамо починио. Они који су чинили злочине нека одговарају за њих. А што се тиче ових чланака ти настави тамо на босанској да се залажеш да ти чланци буду колико толико објективни а ми ћемо да се бавимо овим који су овдје. С овим нећу да кажем да не можеш да укажеш на некоректности у чланцима и да даш своје мишљење, али приписивање злочина људима (нама), који немамо везе са тим догађајима је крајње бахато понашање. Циљ чланака о Историји 90-тих овдје, би требао да буде сагледавање 90-тих са Историјског аспекта, а не "новинарска хроника". Ни на једној Википедији са Југословенских простора то није случај и да ли ће се то моћи извести је такође друго питање на које је тешко имати позитиван одговор. Успут и ја сам родом из Босне, а живио сам у Сарајеву тако да знам много шта..., али то је тема којој сад овдје није мјесто. Још нешто, Википедија као пројекат слободне енциклопедије, сигурно неће нити може промјенити људе ни њихово мишљење, али се може тежити да се овдје напише нешто што би било слично некој "објективнијој" Историји 90-тих, па и ранијој. ---{Славен Косановић}- {разговор} 23:26, 7. мај 2006. (CEST)
replies: text: ::Па добро, користио сам лошу терминологију, али знаш и сам на шта сам мислио. Елем. Ја се немам шта да залажем, оно што стоји на босанској и енгленској википедији је потковано референцама, ја не могу ништа избацити, и осим тога не видим ништа неисправно тамо. То што "фали" друга страна приче није моја кривнја, нити ја тјерам вандале да развалјују чланке и оставлјају уврједлјиве поруке. Само чинјеницама се нешто може постићи. Ако је то та истина о ратоима из 1990 онда сте овај о Босни урадили пристрасно, необјективно, лоше, без референци и тако далје. То не доприноси ничему.
replies: text: ::Сви ми знамо много шта изгледа, али нико на овим просторима не зна за објективност и разумијеванје. Ја сам одавно разочаран са свим овим јужнославенским народима, заиста. Почевши од сопственог, па од свих, једноставно редом... Нажалост, разумни заговарачи за којег се скромно сматрам да јесам или се трудим да будем, су ријетки. И то је то отприлике.

text: ::Поздрав од Хариса из Босне.

text: Сам кажеш, да недостаје друга страна приче и према томе тако нешто не може бити нимало објективно, јер се тиме негира и само постојање друге стране приче. Овдје на Западу имају обичај да кажу, да је изостављање дијела или некога у једној причи равно обмани и лагању. Али ни они сами се врло често не придржавају поуке те узречице. ---{Славен Косановић}- {разговор} 00:55, 8. мај 2006. (CEST)
replies: text: :Па чуј јаране, јесам ли ЈА крив? Уосталом нико не брани да додајеш нешто на енглеску википедију ако ћеш то поткријепити поузданим изворима. Јел тако?
Харис Џиновић, можда? Шалим се. Слушај, чланак о Рату у БиХ на босанској Википедији је толико пристрасан да ми је мука читати га. А да не причам о другим чланцима на бс вики, као што је онај о Милошевићу, на којем је до недавно стајало "Ратови за Велику Србију" као узрок ратова. А сад ми ти дођеш да ми говориш како су наши чланци пристрани? Мора да се шалиш. --Борис Малагурски ₪ 02:27, 8. мај 2006. (CEST)

text: : Опет фали разума и искрености. Ја сам своје критике адресирао на овај чланак који је потпуно неприхватлјив. Иако сам свјестан да овај чланак неће промијенити нечије мишлјенје, јер ионако је није на енглеском па има ужи круг читалаца. Ама моја је поента да почнемо размишшлјати гдје ово све води. Ако се на једном чланку НЕГИРА све могуће из тог рата, који је био ужасан, онда ту нешто не штима. Овај чланак уствари и јест само негиранје. Кроз читав чланак се оспоравају по вама "наводни" српски злочини. На Босанској википедији су изнесене чинјенице, иако пристрасне и наводе истину из једног угла. Наовде злочине углавном, који јесу починјени. Али је пристран и говори из угла бошнјака. Треба нам један универзалан чланак, а до тад можемо се крвит колико хоћемо, то неће дати никаквог резултата.

text: Чланак на бс: је очајан, али Борисе ако не желимо да други о нама мисле оно што ми мислимо о тој Википедији, онда нам се није са њима поредити. Овај конкретан чланак и још многи чланци на националне теме су једноставно катастрофа. Зашто не видимо балван у свом оку??? --Dzordzm 02:41, 8. мај 2006. (CEST)
replies: text: :Ти си донекле погодио бит мојих расправа овдје. Ево хипотетички замислимо. Неко је прочитао овај чланак и одлучи да напише на бс, ен итд. википедији исти чланак али са дозом фрустрације. И наравно да на крају добијамо 3 пристрана чланка. Мислим да је најболје да заједно правимо чланке на енлеском и потом да их преводиме на наше мале википедијице...
Хеј, Џорџ, слажем се, наш чланак није објективан, нема говора. Оно што мене иритира је чињеница да нам је дошао ту неки Харис са босанске Википедије, да паметује о томе како је наш чланак пристрасан, а не може ни на својој Википедији завести ред. Ето, само то. --Борис Малагурски ₪ 02:45, 8. мај 2006. (CEST)

text: :То није лијепо од тебе. Нити је то моја википедија нити сам неки фактор тамо. Чак и не пишем политичке чланке. Потшо сам радио чланак о родном граду на ен википедији дотакао сам се босанског рата (јер је обухватило и мој град, а и мене) па сам читао, и видио остале језике. И искрено фрапирао сам се када сам видио овај чланак.
Није лепо од мене? Па ако не пишеш на својој Википедији о политици, зашто забадаш нос у политичке чланке на српској Википедији? --Борис Малагурски ₪ 03:34, 8. мај 2006. (CEST)

text: Свашта. Опет није лијепо од тебе, превише наступаш агресивно. Ја покушавам да лијепо расправимо ствари. Јел сад требам бити неки политичан корисник да могу примјетити је ли чаланак како валја или је пристран и овакав и онакав. Ако не пишем политичке чланке не значи да не знам ништа о политици. --Haris 03:50, 8. мај 2006. (CEST)
У праву си, извињавам се. Али ја сам пре око месец дана отишао на босанску Википедију да покушам смирити страсти и на крају само што ме нису отерали. Мало наступам неправедно према теби због мог искуства, а ти само желиш да помогнеш. ОК, хајде да неутралишемо заједно чланак :-) --Борис Малагурски ₪ 04:08, 8. мај 2006. (CEST)
----
Цитирам Хариса: (Ово нису Арапи или муђахедини, него Славени - Бошњнјаци који су били у саставу тзв. Муслиманских бригада које су форсирале вјеру)
Сад ћеш још да ми кажеш да у тим јединицама није било Арапа и муђахедина и да нису имали "инспирацију" у у исламском фундаментализму? Па ово је стварно превише...--Славен Косановић {разговор} 17:56, 10. мај 2006. (CEST)
replies: text: :Управо супротно неразумни човјече. Борисе, добро си рпогнозирао, дочекан сам на нож. Овај податак сам нашао на једној страници гдје говори о учешћу мудјахедина, српској страници. На слици су приказани Бошњаци истренирани од стране страних савјетника из Арапских земаља и тако даље, без даљњег. Број мудјахедина је био миноран у БиХ, дошли су тек 93 или 94, али су имали велико учешће у тренираљу Бошњака и довлачељу оружја. Тако су настале дивизје са префиксом "Муслиманска". А на слици је једна таква, састаљеа од Бошњака које су истренирали мудјахедини - у Зеници. Буди ми здраво. --Haris 18:08, 10. мај 2006. (CEST)

text: Опет тај стари и познати виктимизам, ови Срби агресори ме дочекали на нож, што хоћу да им протурима да се Армија БиХ борила за српске интересе...а основана на бази идеја бошњачке патриотске лиге и ниједан Србин није био командант те војске...и главни њен командант предсједник националистичке бошњачке странке СДА. Па ово је смјешно...тотално неозбиљно. ---{Славен Косановић}- {разговор} 19:07, 10. мај 2006. (CEST)
replies: text: :Па како не. Оба чланка су НПОВ, одмах иако не говоре ништа нетачно. Ако шта говори нетачно наведи. Мени је сад свеједно, пишите шта хоћете, ја сам покушао да напишем чланке Армија Босне и Херцеговине и Патриотска Лига (биХ) јер су фалили, а покушао сам бити неутралан, и мислим да сам изнио само чињенице и нисам износио лична искуства и мишљена везана за Армију и Патриотску лигу. Али ето, ви боље знате па пишите, ја нећу дефинитивно више. --Haris 19:15, 10. мај 2006. (CEST)

text: Хехе.. Драго ми је да си неутралан, али богати немој више... Ја за себе не тврдим да сам неутралан никада, увијек чекам да ми други кажу, да ли сам неутралан. Поготово кад је ријеч о оваквим темама..., али постоје и чињенице и не субјективне анализе. Ко год тврдио да је у Босни 90-тих постојала неутрална страна, тај неће да се суочи са чињеницама. Све остало је пропаганда. Све стране су чиниле злодјела и нема неутралне стране. Они који су били неутрални нису ни учествовали у тој сулудој и крвавој баканалији и разбацани су по бијелом свијету. ---{Славен Косановић}- {разговор} 19:53, 10. мај 2006. (CEST)
replies: text: :Неутрална није у потпуности, као и што није невина у потпуности и тако даље. То смо апсолвирали. Али шта још да додам након ових преправака што је направио Верлор? Шта? До вас је. Ја више не учествујем у овоме.. --Haris 19:58, 10. мај 2006. (CEST)
thread_title:  Јесу ли Срби уопште ратовали? 

message: :Vi u svakom članku gdje je srpska vojska kriva nađete opravdanje. Dobro kažu,wikipedija ne može ostati enciklopedija,jer je puna namjernih laži. Može svaka,osim srpske,koja bi se trebala zvati Fašipedija. Negirate krivnju srpske vojske u Hrvatskoj,BiH,skraćeno-svugdje.--Jolo,24. kolovoza 2006.,13:07
replies: text: :Јоло, троле, драго нам је да си ту. Још кад би нешто и научио, било би супер. --Бране Јовановић <~> 13:17, 24. август 2006. (CEST)

text: Ne razumijem. Ovako bi trebala zvučati glavna stranica ove wikipedije(na ćirilici):Dobrodošli na Fašipediju. Fašipedija je neslobodna enciklopedija. Ako se želite prijaviti,morate dokazati da živite pročetnički. Ako ne,izvređat će vas. Diskutujte o fašipedijskim lažima na razgovoru.--Jolo,24. kolovoza 2006.,14:03
replies: text: :Не разумем ни ја - ти мислиш да ће твоје троловање неко да схвати као конструктивну критику и да ти тако одговори? Било је покушаја, ниси се одазвао, сада те третирам као најобичнијег трола, што и јеси. --Бране Јовановић <~> 14:06, 24. август 2006. (CEST)

text: Ja opće ne razumijem o čemu ti lupetaš.--Jolo,24. kolovoza 2006.,17:26
replies: text: :Видим да не разумијеш, пошто сам ти поновио најмање 3 пута. Али хајде још једанпут - конструктивне критике су у реду, али ако ти је само до прозивања и расправе, нађи си неки форум. Јасније сад? --Бране Јовановић <~> 17:31, 24. август 2006. (CEST)

text: Da.--Jolo,24. kolovoza 2006.,18:39
thread_title:  Само за Јолоа 

message: Веза на Јутјуб је уклоњена јер је водила на непостојећу страницу. --Dzordzm 00:20, 13. јануар 2007. (CET)
thread_title:  ”Истина о” 

message: Може ли неко од админа да врати измене непознатог корисника и закључа овај чланак.--Раде Награисаловић 17:41, 11. мај 2007. (CEST)
replies: text: Nije potrebno biti admin da bi se vandalizam vratio. Znači, slobodno uklanjaj neenciklopedijske izmene. --Поки  |разговор| 17:56, 11. мај 2007. (CEST)
Eto. Probudite admine na IRC jer je produzio po Srbiji. --213.91.216.203 17:58, 11. мај 2007. (CEST)
thread_title:  Може ли..... 

message: Једино ко је ставио референцу то сам ја и сад се прави проблем, а кад су пре тога из главе писали ником ништа.--Koala (разговор) 13:36, 16. фебруар 2008. (CET)
U ovoj izmeni nema niti jedne reference koliko vidim. Potrudite se da ih pronađete. --Поки  |разговор| 13:38, 16. фебруар 2008. (CET)
Онда те молим да избришеш све што су људи пре мене писали, јер није било баш ни једне референце. Ја то нећу да радим, јер би био крштен као вандал.--Koala (разговор) 13:41, 16. фебруар 2008. (CET)
Bilo je konkretno jedne, ali ni to naravno nije dovoljno. Potrebno je da ti ukloniš rečenice gde nema referenci, a ne da na to dodaješ još više problemtičnig materijala. Pomozi, nemoj da odmažeš. --Поки  |разговор| 13:43, 16. фебруар 2008. (CET)
Ти можеш да наводиш да нешто нема референцу, а не да вандалски бришеш материјал. Ови пре мене су били гори. Написали су чланак без референци, али ти то ниси брисао а ниси ни трашио да референцирају. Дупли стандарди мислим да нису примерени.--Koala (разговор) 13:45, 16. фебруар 2008. (CET)
Ne, ti moraš svoje izemene da potrkepiš referencama. To što ja nešto nisam video i što nisam bot da mogu sve da vuidim je normalna stvar. Budi srećan što sam video tvoje nepotkrepljene tvrdnje. --Поки  |разговор| 13:47, 16. фебруар 2008. (CET)
Па поткрепио сам о Сијековцу, а ти и остали ништа нисте референцирали. Стави тражи се извор, а немој вандалисати.--Koala (разговор) 16:19, 16. фебруар 2008. (CET)
replies: text: Страница закључана. Дајем вам време да референцирате шта треба (знате то најбоље) пре чистке.  Михајло [ talk ] 13:46, 16. фебруар 2008. (CET)
Коала, твоја верзија чланка је овде, а разлика са претходном овде.  Михајло [ talk ] 13:49, 16. фебруар 2008. (CET)
То што радиш је поппуно нефер. Закључати имаш право само на верзији која је била актуелна у тренутку закључавања, а не да се солидаришеш са корисником кога познаш. Ја сам понекад радио на енг. википедији и знам за то лепо понашање.--Koala (разговор) 13:53, 16. фебруар 2008. (CET)
Није нефер ако се узме у обзир да су направио огроман низ драстичних измена и да сада мораш своје намере о драстичним изменама овде да измесеш како би коментарисали. Наравно, све то уз референце. --Поки  |разговор| 13:55, 16. фебруар 2008. (CET)
Па богами мораш и ти референцирати све пре тога.--Koala (разговор) 13:59, 16. фебруар 2008. (CET)
Усредсреди се на референцирање (ако треба, направи копију чланка у твом корисничком простору или овде). Враћам верзију која је стојала пре настанка проблема. Дошао је проблем, сад га решавамо. Ако ниси заинтересован за решавање проблема, одо` ја.  Михајло [ talk ] 13:56, 16. фебруар 2008. (CET)
Тако се не ради како ти тврдиш. Питај некога ко мало ратује на енглеској википедији, нпр Трајана или Николу, па ће ти рећи.--Koala (разговор) 14:00, 16. фебруар 2008. (CET)

text: Ако грешим неко ће ме исправити.  Питање које се поставља је да ли си ти дошао да заиста нешто напишеш или би само да звоцаш док на прећут не истераш своје.  Михајло [ talk ] 14:02, 16. фебруар 2008. (CET)
Шта да саам ја радио исто као овај што је вандалисао моје измене. Јуче сам цели дан мењао и нико се није бунио, а сад дође неко и брише све. То није ни озбиљно ни коректно, поготово кад је подржан од администратора. Шта би било да сам ја уклонио цели текст јер нема референци. Имам ли право да то учиним кад откључаш.--Koala (разговор) 14:36, 16. фебруар 2008. (CET)

text: Сврха овог закључавања је (1) прекид рата измена (2) постизање договора. Ако договор не буде постигнут и опет кренете у рат измена, можда вас не закључам опет ја, али неко би свакако требао. Оно што можеш урадити да би осигурао стојање новог текста у сртани, је да нађеш одговарајуће референце.  Михајло [ talk ] 14:39, 16. фебруар 2008. (CET)
Verlore, upravo si se definitno otkrio. Ipak, ja ne želim da te blokiram jer:
#imaš pravo na svoje mišljenje i obavezu da korektno sarađuješ
#nemam nikakve koristi od toga. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  14:44, 16. фебруар 2008. (CET)
Нисам Верлор, а нисам ни тај Мирчић, што је Стефановићу оставио број телефона. Ради се о прокси серверу ИП провајдера беогрид или абсолутОК. Ту је прикључено доста људи. И сви по овоме што си показао користе по свој прилици исту адресу.--Koala (разговор) 16:07, 16. фебруар 2008. (CET)

text: Da... Samo koliko njih koji imaju iste stavove kao Verlor, rade isto kao Verlor, koristi tog provajdera? Ne više od 1. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  16:10, 16. фебруар 2008. (CET)
Па сви су ти као неки Верлор. Погледај само колико имаш различитих људи, који су писали са тог истог провајдера. Сад ти је свако Верлор. Кад би Верлор писао са ИП твога провајдера и тебе би оптуживали.--Koala (разговор) 16:14, 16. фебруар 2008. (CET)

text: Nemoj me lagati, molim te. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  16:16, 16. фебруар 2008. (CET)
Који моји ставови се разликују од 50% људи, да би био као неки Верлор.--Koala (разговор) 16:17, 16. фебруар 2008. (CET)
Slušaj, mislim da sam bio krajnje fer prema tebi, iako to ne zaslužuješ. Mogu da te blokiram, mogu da te pronađem u moru korisničkih imena. Kako ti želiš. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  16:23, 16. фебруар 2008. (CET)
Какво је то, могу да те блокирам јер личиш на некога. Можеш да блокираш све јер имаш пљуцу, али да ли си у праву то је друга ствар.Као и ЕУ са Косовом. Могу да раде што хоће, а да ли су у праву , е нису.--Koala (разговор) 16:28, 16. фебруар 2008. (CET)

text: Mogu da te blokiram jer sam 100% siguran da si to ti. Okani se glupiranja, nemoj da guraš svoj POV. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  16:30, 16. фебруар 2008. (CET)
О каквом се ПОВ ради, кад јуче нико није рекао ништа против измена. Било је много неправилности. Чланак сам упристојио.--Koala (разговор) 16:34, 16. фебруар 2008. (CET)
Овај разговор не иде у прилог дотичној страници. Молим обе стране да престану и своју енергију уложе у решавање проблема референцирања текста од отприлике 2,5 хиљада слова.  Михајло [ talk ] 16:36, 16. фебруар 2008. (CET)
thread_title:  Рат измена 

message: Можда би требало направити један добар шаблон уместо садашња четири. --Дамјан /разговарајмо/ 21:05, 19. фебруар 2009. (CET)
replies: text: Zna li neko da ubaci sliku u ovaj novi šablon? --Дамјан /разговарајмо/ 11:09, 10. април 2009. (CEST)
thread_title:  Шаблон 

message: Јел' ја једини имам проблем са тиме да се НАТО у шаблону представља као зараћена страна на страни АРБиХ? --Dzordzm (разговор) 08:26, 13. април 2009. (CEST)
replies: text: Можда је боље убацити само назив операције као што су то урадили на енглеској. --Дамјан /разговарајмо/ 22:19, 30. мај 2009. (CEST)
thread_title:  НАТО 

message: У кућици у оквиру чланка је написано да су учесници у рату били са српске стране ЈНА (1992) и Војска Републике Српске. Испод тога је наведено да је Слободан Милошевић био командант ЈНА?! Имајући у виду да је Слободан Милошевић био изабран за председника СРЈ тек 1997, што је две године после рата у БиХ, он није могао да буде командант ЈНА у том рату 1992. Подсетићу да је председник СРЈ 1992. године био Добрица Ћосић, а од 1993. па надаље Зоран Лилић. Они су по уставу обављали функцију врховног команданта над ЈНА односно ВЈ. --Antidiskriminator (разговор) 16:56, 17. фебруар 2010. (CET)
thread_title:  Слободан Милошевић није био командант ЈНА у време рата у Босни и Херцеговини. 

message: "Хрватске оружане снаге починиле Масакр у селу Сијековцу Босанског Брода."
Пошто су током Рата у Босни и Херцеговини постојале и хрватске оружане снаге које су чинили Хрвати из БиХ неко неупућен би могао на основу горе наведене реченице да помисли да је о реч о њима. Међутим, пошто је у питању била Војска Републике Хрватске, званична оружана формација друге државе, предлажем измену горе наведеног текста у: "Оружане снаге Републике Хрватске починиле масакр у селу Сијековцу код Босанског Брода."--Antidiskriminator (разговор) 19:20, 14. март 2010. (CET)
Право збориш. А и правописну грешку си исправио. Масакр малим, не великим слвоом.--Јагода испеци па реци 00:10, 13. април 2010. (CEST)
thread_title:  Хрватске оружане снаге 

message: "Југословенска криза почиње слабљењем дотадашње комунистичке власти, што се може окарактерисати као део општих промена које су услиједиле завршетком Хладног рата у свету. У случају Југославије, комунизам је све више губио идеолошку снагу пред најездом национализма крајем осамдесетих година 20. века."
Мислим да је израз "најезда национализма" неадекватан за ситуацију у БиХ и национализам. 
Национализам је приврженост сопственој нацији или веровање, осећање или политички покрет и мислим да се не може говорити о најезди национализма, већ пре о његовом јачању.
Такође, мислим да није упоредиво поредити комунистичку идеологију као облик друштевеног уређења и национализам пошто они једно друго не искључују.--Antidiskriminator (разговор) 16:59, 12. април 2010. (CEST)
thread_title:  Најезда национализма? 

message: " Ратко Младић са својим војницима "
пише у коментару испод фотографије. Мислим да је овај коментар неприкладан из два разлога:
# очигледно је да се Ратко Младић на фотографији налази не само са војницима већ и официрима ВРС
# официри и војници ВРС који се налазе на фотогра су војници Војске Републике Српске а не Ратка Младића.
Због тога предлажем измену текста испод фотографије у:
Ратко Младић са групом официра и војника ВРС
--Antidiskriminator (разговор) 23:47, 12. април 2010. (CEST)
thread_title:  Ратко Младић и коментар испод фотографије 

message: "Национализам, те сложена политичка, друштвена и сигурносна криза, која је уследила након завршетка Хладног рата, и распад СФРЈ, довели су до кризе која ће се касније претворити у ратно жариште."
Предлажем да се горе наведена реченица избрише.
--Antidiskriminator (разговор) 00:01, 13. април 2010. (CEST)
А што? Шта јој фали?--Јагода испеци па реци 00:09, 13. април 2010. (CEST)
Мислим да је јасно да не може национализам ни било која криза да доведе до рата. Постоје многе државе у којима је национализам изражен много више него у бившој СФРЈ па није избио рат. Неке од таквих држава у којима има национализама не само да се не распадају у рату већ се регионално уједињују и повезују на пример у оквиру ЕУ. Такође, постоје многе државе у којима постоји озбиљнија криза него што је била у бившој СФРЈ па није било рата у њима. У свакој држави буде криза. Нису кризе узрок рата, већ неспособност њиховог решавања.
Додатно, читава реченица је веома ружна. --Antidiskriminator (разговор) 00:22, 13. април 2010. (CEST)
thread_title:  Национализам и политичка, друштвена и економска криза доводе до кризе која се претвара у рат? 

message: "Овај рат се често описује и као грађански рат у Босни и Херцеговини, одбрамбено-отаџбински рат (за Србе и Републику Српску) или агресија на Босну и Херцеговину (за Бошњаке у Федерацији БиХ)."
Национална припадност описивача рата у БиХ не утиче директно на опис тог рата. Постоје многи Срби који сматрају да је рат у БиХ био и агресија на БиХ (од стране редовних оружаних снага Хрватске), постоје многи који нису Срби који сматрају да је рат у БиХ био грађански рат (стотине хиљада погодака на Гуглу ако се претражи civil war in Bosnia and Hercegovina) а постоји и одређен број Срба који су, на основу њихових извора информација, убеђени да је ЈНА извршила инвазију на БиХ. Пресудом суда у Хагу је овај рат назван међународним оружаним конфликтом.
Због свега што сам навео предлажем да се горе наведена реченица промени и да гласи:
Апелационо веће Хашког трибунала је рат у Босни и Херцеговини дефинисало као међународни оружани конфликт.
--Antidiskriminator (разговор) 00:17, 13. април 2010. (CEST)
thread_title:  Грађански рат или агресија? 

message: "Ескалација ратних сукоба следи након референдума за независност, те признавања БиХ од стране Уједињених нација."
Ескалација је постепено интензивирање нечега.
На основу горе наведене реченице се може закључити да су ратни сукоби постојали пре референдума за независност, али су после њега ескалирали. Пошто је то нетачно, предлажем да се уместо израза Ескалација ратних сукоба употреби израз:
Ратни сукоби почињу након референдума......
--Antidiskriminator (разговор) 00:25, 13. април 2010. (CEST)
thread_title:  Ратни сукоби су ескалирали? 

message: "Рат је завршен званичним потписивањем Дејтонског споразума."
Предлажем да се избрише реч званичним из горе наведене реченице, јер је вишак.--Antidiskriminator (разговор) 00:26, 13. април 2010. (CEST)
thread_title:  Незванично потписивање? 

message: "Претпоставља се да је током рата страдало око 100.000 људи, док је истовремено расељено око 1,8 милиона."
Предлажем да се из горе наведене реченице избрише реч истовремено јер је сувишна и може да наведе неког неупућеног да је скоро два милиона људи истовремено расељено.--Antidiskriminator (разговор) 00:31, 13. април 2010. (CEST)
thread_title:  Истовремено расељавање 

message: "Завршетак распада СФРЈ, започет словеначким проглашењем независности и краткотрајним ратом против ЈНА, наставио се интензивирањем напора Хрватске за стицање независности. "
Предлажем брисање прве речи - завршетак  која је сувишна јер није у питању завршетак распада СФРЈ већ почетак.--Antidiskriminator (разговор) 00:46, 13. април 2010. (CEST)
thread_title:  Почетак распада или његов крај? 

message: "На дан 1. марта 1992. другог дана референдума о независности Босне и Херцеговине од Југославије, припадник Зелених беретки Рамиз Делалић је пуцао..."
Предлажем да се из горе наведене реченице обрише "од Југославије" јер је референдум био за независност БиХ од било које државе, а не само Југославије.--Antidiskriminator (разговор) 00:51, 13. април 2010. (CEST)
thread_title:  Независност БиХ само од Југославије? 

message: " Као одговор на ово убиство, наоружани Срби су исте вечери подигли барикаде по Сарајеву, а у раздобљу од 1. до 5. марта подигли су барикаде поред Сарајева и у још неким босанскохерцеговачким градовима (Шамац, Дервента, Оџак). "
Предлажем да се из горе наведене реченице обришу речи "поред Сарајева" јер су вишак и могу да наведу на закључак да су барикаде подизане и негде поред Сарајева.--Antidiskriminator (разговор) 00:53, 13. април 2010. (CEST)
thread_title:  Барикаде поред Сарајева... 

message: "У месташцу Сијековац код Босанског Брода су у ноћи између 26. и 27. марта хрватска војска и муслиманске паравојне јединице починиле тежак злочин...."
Линк погрешно води на Хрватске обрамбене снаге а масакр у Сијековцу су починиле формације редовне Хрватске војске (108. бригада). Предлажем корекцију ове грешке и јасно назначавање да је у питању војска Републике Хрватске а не хрватска војска која може бити погрешно интерпретирана као војска Хрвата из БиХ.--Antidiskriminator (разговор) 01:07, 13. април 2010. (CEST)
thread_title:  Сијековац 

message: " Међутим, током марта уследила су пушкарања и барикаде по већини босанских градова и том приликом настрадало је више десетина особа."
Израз пушкарање је неадекватан за оружане сукобе уз употребу ватреног оружја.
Барикаде су постављане и у Херцеговини а не само у Босни.
Израз настрадати је неадеватан. У питању су била убијања и рањавања.
Стога предлажем измену текста у:
"Међутим, током марта уследили су мањи оружани сукоби уз употребу ватреног оружја и барикаде у већини градова у Босни и Херцеговини и том приликом убијено је или рањено више десетина особа."
--Antidiskriminator (разговор) 01:17, 13. април 2010. (CEST)
Menjaj, brate. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  06:11, 13. април 2010. (CEST)
thread_title:  Пушкарање и барикаде у Босни.. 

message: "Улога међународне заједнице у рату у Босни и Херцеговини се данас у многим круговима, локалним и међународним, карактерише као највећа колективна грешка у модерној историји[тражи се извор од 09. 2009.]. "
Кругови не врше карактерисање било чега, били они локални или међународни. Очигледно је претерано окарактерисати било чију улогу у БиХ највећом колективном грешком у модерној историји. Било је у модерној историји много већих "колективних грешека" са много погубнијим последицама. Пошто од септембра 2009. године није наведен извор информација за ову тврдњу, предлажем њено брисање, као и брисање следеће две реченице које произилазе из горе наведене. --Antidiskriminator (разговор) 13:46, 13. април 2010. (CEST)
thread_title:  У круговима се карактерише...највећом колективном грешком у модерној историји. 

message: У рату у Босни је постојала и четврта страна у сукобу а то је међународна заједница. НАТО или УН нешто. Треба да се убаце међународне снаге и да се дају команданти и резолуције УН по којима су оне дејствовале а посебно треба да се опишу напади на ВРС пре у 1995. --Алекс (разговор) 23:57, 2. новембар 2010. (CET)
thread_title:  Зараћене стране 

message: Pa bar 95% članka je napisano korištenjem publikacija ove stranice. http://www.rs-icty.org/. Što je neka organizacija ministarstva pravde RS-a koja postoji iz razloga da piše o ratnim zločinima nad srbima u proteklom ratu i koje je glavno tijelo koje pruža pomoć u odbrani optuženicima u Hagu (Ratku, Karadzicu itd.) Pa  kako to može biti ikako neutralan izvor, i kako se može čitav članak napisat korištenjem samo tog izvora?--MirzaM (разговор) 15:09, 13. септембар 2011. (CEST)
Pa sta ovo je srpska vikipedija,na hr.wiki su clanak o ratu u hrvatskoj nazvali "Domovinski rat" i zastupaju tezu o veliko-srpskoj milosevicevskoj agresiji, na bs.wiki clanak o srebrenickom masakru su nazvali "Genocid u Srebrenici",iako se na teritoriji opstine Srebrenica nije dogodijo dogadjaj tih razmera.--Serb1914 (разговор) 15:50, 13. септембар 2011. (CEST)
replies: text: Blago se ovome projektu uz urednike kao sto si ti :)--MirzaM (разговор) 16:34, 13. септембар 2011. (CEST)
replies: text: :Čitati ovaj članak je komičnije od gledanja Žikine dinastije! Pošto postoji samo jedna Hrvatska, nekako je logično da Hrvati rat u toj državi zovu "otadžbinski rat", šta se ne bi moglo da kaže za Srbe u RSK, RS i Srbiji - oni se ne bi mogli da dogovore oko toga ko bi zvao koji rat "otadžbinski rat 1", "otadžbinski rat 2", "otadžbinski rat 3" itd. A šta bi ti kad su rezolucije UN-a, MKSJ, Međunarodni sud pravde, parlament EU pa i Evropski sud za ljudska prava potvrdili da se dogodio genocid u Bosni, i dalje se pravio da je ceo svet u krivu a samo ti u pravu? U članku pod godinom 1992. piše: "Alija Izetbegović proglasio opštu mobilizaciju i otpočeo rat protiv Srba"? Hajde molim vas, ko ovo piše, Krajišnik u svojem zatvoru? A u članku ništa o Karadžićevom čuvenom govoru u parlamentu u kojem preti da BiH ne sme da se odvoji od SFRJ inače će "da dovede Muslimane u propast". Da je to rekao Izetbegović Srbima, vidio bi kako bi se onda stavilo u članak.

text: :Gde su članci masakr u Zvorniku, masakr u Prijedoru, masakr u Višegradu, masakr u Foči...? Izgleda da kad Hrvati i Bošnjaci u borbi ubiju par vojnika onda se to proglašava masakrom a kad VRS masakrira hiljade civila onda se govori o "zauzimanju" Srebrenice, Višegrada...Šta je sa Karadžićevim planovima o "odvajanju Srba od ostala dva naroda u RS" i "izlasku na more"? Ako je tako "nebitna" sitnica, zašto se svi boje staviti je u članak? Treba tu još mnogo rada i mnogo "različitih" izvora, poput izveštaja UN-a, presude Međunarodnog suda pravde , Human Rights Watch , Amnesti International  za početak.--Tolerantnost (разговор) 18:12, 30. јануар 2012. (CET)
Slazem se s tobom da se u Bosni desio genocid, nad srpskim narodom u Centralnoj Bosni (koji su 1991 bili 19% u teritorijama danasnje FBiH, a sad su 3%) prema tome neznam o cemu je rec.BiH je vestacka tvorevina u kojoj se na silu drze Srbi i Hrvati koji prirodno i legitimno teze svojim otadzbinama.BiH se temelji nad ustasko-muslimanskim genocidom nad Srbima i Jevrejima koji se desio 1941-1945.Tako srpski narod nije mogao dopustiti da se to ponovi sa Izetbegovicem i Tudjmanom.Karadzic i Mladic.Procitaj prvo "Islamsku deklaraciju" i sve ce ti biti jasnije.Cao.--Serb1914 (разговор) 21:53, 31. јануар 2012. (CET)

text: Čudno kako Bošnjaci, koji su imali 9 puta više civilnih žrtava od Srba u ratu (šta piše i u tabli u članku), nisu bili žrtve genocida, a Srbi nekako jesu. Možda su uzeli prečac? Isto tako, u ratu je poginulo 3% cele nacije Bošnjaka, a od Srba samo 0.2 % cele nacije. Pitam li se pitam, kako to da se 8,5 miliona Srba u bivšoj Jugi bojalo 4,5 miliona Hrvata? Ili još gore, 2 miliona Bošnjaka? Ne bi se Alija nikad usudio išta ozbiljnije protiv Srba s obzirom na to da je znao da Beograd drži 90% cele ratne mašinerije JNA. Islamsku dekleraciju sam malo prelistao, no čini mi se više kao neki duhovni esej gde želi da se Muslimani vrate svojim korenima a ne neki koji poziva na nasilnu islamizaciju kršćana. Čak je ta interpetacija i ovde: .

text: S obzirom da nije bilo popisa stanovništva u BiH, teško je proceniti sastav naroda sad, no u Federaciji BiH je 1991. bilo 22 % Hrvata, a sad je navodno čak 28%.  Dakle, da su hteli istrebiti kršćane, Hrvati bi već davno nestali. Jovan Divjak mirno šeta Sarajevom i dan-danas.A pogledaj i RS - '91. je bilo 55% Srba, a sad ih je 88%. Isto fali dosta "ostalih". Da nije bilo rata, ne bi bilo ni promena stanovništva. Čudno kako su samo Karadžićevi sledbenici "vidjeli" opasnost od Bošnjaka, a UN i ostatak sveta nije.--Tolerantnost (разговор) 18:26, 2. фебруар 2012. (CET)
replies: text: :Kao prvo hteo bi te ispraviti jer na srpskom jeziku ne postoji rec "krscanin" i nije joj ovde mesto postoji hr.wiki gde mozes slobodno upotrebiti tu rec jer na srpskom se rekne "hriscanin".Stoga mogu razumiti da nisi Srbin i znaci da ono sto zastupas tezu koja nije neutralna.Osim toga ponavljam u Srebrenici nije pocinjen genocid,time sto je pobijeno 5000 ljudi a ne cijeli bosnjacki narod.Naravno prije toga valja napomenuti da su iz zasticene zone UN izmedju 1992-1995 Naser Oric i njegovi "borci" pobili 3500 Srba,sto opet ne opravdava ono sto se desilo kada je Mladic preoteo grad Muslimanima.
Drugo Srbi su u RS 88% zato sto su 1995 hrvatske snage protjerale 300.000 Srba (koji su se mahom naselili u RS) i pobili 4000 Srba sto je najveci zlocin posle Drugog svetskog rata.--Serb1914 (разговор) 22:07, 2. фебруар 2012. (CET)

text: Krscanin ili hriscanin, svejedno, znaš šta sam hteo da kažem. Da je Alija hteo islamizaciju Bosne, u Federaciji BiH bi Hrvati već svi bili Muslimani, dakle ne drži ti teorija vodu. Ti se nisi libio ni proturečiti sam sebi, kažeš "i pobili 4000 Srba sto je najveci zlocin posle Drugog svetskog rata", a pre toga si sam napisao "time sto je pobijeno 5000 ljudi a ne cijeli bosnjacki narod...". Znači, 4000 je više od 5000? Čudno kako ni Veritas ne pominje više od 2000 mrtvih u RSK '95. MKSJ je osudio gotovinu i markača, a čak i taj sud je mogao da utvrdi da su snage RH protjerale tek oko 20.000 Srba, a ne 300.000 kako ti pišeš. Isto ti je sa Orićem, informiši se malo, tvrdi se da je ubio 3500 Srba, no guglaj si "The Myth Of Bratunac: A Blatant Numbers Game", , lepo piše da je tek 119 civila ubijeno.Kod tebe imamo problem šta ne valja u ovom članku: enciklopedija bi trebala da se piše neutralno i sa puno različitih izvora, a ne sa mržnjom i falsikovanjem. Ima raznih publikacija o ratu u BiH i zato stvarno ne treba da bude samo jedan izvor RS-a, kad će neko da to poboljša?--Tolerantnost (разговор) 09:53, 3. фебруар 2012. (CET)

text: Kakvo trolovanje? Sad su čak izvori od UN-a, Human Rights Watcha i Amnesti International postali izvori za trolove? Doista, čudna su vam razmišljanja. Da bar neko pokuša da objasni takve velike rezlike između verzije rata jednog izvora u članku (RS) i verzije UN-a, Istraživačko dokumentacionog centra, Međunarodnog suda pravde...--Tolerantnost (разговор) 12:22, 3. фебруар 2012. (CET)
replies: text: :Šta da ti kažem. Wikipedija je slobodna. Gledaj da se pridržavaš svih smernica i ne bi smelo da bude problema. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  12:33, 3. фебруар 2012. (CET)
thread_title:  Jedan izvor? 

message: Извор: ДИПЛОМАТЕ БИЛЕ ПРОТИВ СРБА --БаШ-ЧелиК (разговор) 08:22, 20. април 2012. (CEST)
replies: text: Da, trebali su da budu na strani Velike Srbije. Možda je NATO mogao i da pomogne sa premeštanjem Bošnjaka iz Prijedora, Srebrenice, Višegrada, Sarajeva i dr.--Tolerantnost (разговор) 16:50, 5. јул 2012. (CEST)
thread_title:  Дипломате биле против Срба да би избјегли критике 

message: Citanjem razlicitih gledista rata u Bosni, zelim da izrazim zaljenje da svako ko je privucen jednoj strani, tj. svojoj strani pokusava da tu temu tako obrazlozi da je samo jedna strana kriva za citav rat u Bosni...
Ja cu pokusati da formalno dam glediste koje po mom misljenju realno daje sliku zasto je poceo rat u Bosni.
Uzrok rata je bio referendum za otcijepanje BiH od tadasnje Jugoslavije, tkr. krnje Jugoslavije, Bosnjaci i Hrvati su zeljeli da BiH bude nezavisna, a srbi su zeljeli ostati u sastavu tadasnje krnje Jugoslavije, sto nije ni cudo, posto je matica Srbija jos uvijek igrala glavnu ulogu u tadasnjoj Jugoslaviji. Znaci tu nije postojao dogovor izmedju Bosnjaka, Srba i Hrvata, a kako bi i postojao? Srbi iz BiH su tim putem stvorili svoju republiku srpsku a Bosnjaci i Hrvati gledali da sacuvaju BiH...Opstanak BiH su najvise zeljeli Bosnjaci, posto Hrvati pokusajem stvaranja Herceg Bosne su stavili do znanja da im do BiH isto nije stalo. Srbi u BiH su imali mogucnost ili ostati u novo stvorenoj drzavi BiH kao jedan od tri kostuktivna naroda, ili otici svojim putem ka stvaranju svoje republike...Odgovor znate sami..
Sto se tice napada Srba na ciljeve Bosnjaka i Hrvata ili obratno, to je sticaj rata, u kome naravno Srbi nisu oskudjevali sa oruzjem, i koji su krivi za mnoga strasna desavanja u ratu u Bosni. 
Nazalost zlocini koji su se tokom rata u Bosni desavali, moraju se pripisati i Srbima, i Bosnjacima, i Hrvatima. Znaci svi su bili krivi.
Zasto se velicaju Srpski zlocini, proizilazi iz toga, sto su Srbi bili najbolje naoruzani, pa su stoga i najvise zlocina sproveli. Da su Bosnjaci ili Hrvati imali toliku mogucnost, ne bi ni oni sa tim okudjevali, sto pokazuje da su i oni zlocine sproveli i to ne malo...
ja smatram da je vazno ne samo za Vikipediju vec i za istoriju u skolama bivse YU, dogadjaje u ratu u bivsoj YU, objektivno i kriticno prema citavom nasem narodu staviti, da se zna da smo svi mi krivi za to sto se dogodilo a ne neko drugi.
Hvala na citanju i Pozdrav od nekoga koga boli zato ko je ko i ko je kriv!!!
replies: text: Не знате ви ништа о том рату. Нема потребе да се личне анализе остављају по страницама Википедије. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:33, 22. јануар 2013. (CET) с. р.
replies: text: :А шта ти знаш па се тако безобразно обраћаш кориснику?--В и к и в и н д 14:24, 22. јануар 2013. (CET)
thread_title:  Objektivno gledanje uzroka rata u Bosni 

message: Pa, dobro. Svi znamo da je Српска војна интервенција у БиХ deo Rata u BiH, ali treba da bude poseban članak za sebe. Ne vidim ni jedan razlog da se preusmerava. Ja sam u ovom članku izdeteljisao sve dogadjaje. Ili je korisnik Alexmit imao nameru da ovim blokira bilo kakvu šansu za ispravku.--77.46.235.234 (разговор) 13:37, 19. август 2013. (CEST)
То о чему си ти писао правилније би било назвати Југословенска војна интервенција пошто је ријеч о интервенцији југословенске, а не српске војске. Пошто званични Београд тада није признавао независност БиХ, онда ни остатак наслова не би био баш сасвим адекватан, а Југословенска интервенција у рату у Југославији звучи поприлично бесмислено. Према томе боље би ти било да се оканеш ћорава посла.. --Слободни умјетник (разговор) 13:50, 19. август 2013. (CEST)
Nije Alexmilt, vec ja. Ni ovaj clanak nije potpun, nema razloga da se pravi novi. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  16:44, 19. август 2013. (CEST)
thread_title:  Српска војна интервенција у БиХ