lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Разговор:O. L. I. metod

message: Ова страница не би требало да се обрише јер је све што је на њој наведено проверљиво и утемељено линковима на страници. Ако за нешто недостаје доказ, радо ћу га спремити. Примедба да чланак није за енциклопедију исто не знам на чему стоји: ово је психотерапијски метод први тог типа код нас и стога разумем да не може да се пореди ни са чим сличним, али, са друге стране, прихваћен је од Друштва психолога Србије које постоји 50 година и Уставом је признато. 
Ако је страница већ једном обрисана, о чему немам увид у овом тренутку, молим Вас упутите ме на који начин да је поставим да би била валидна, пошто могу да испуним сваки услов који сам нашао овде да је неопходан.
Такође, ако је о слици реч, познајем корисника који ју је поставио и моја је грешка што нисам тражио ту ауторизацију од њега, ненамерна, колико данас могу да га контактирам да ми то одобри или да је сам постави. 
Хвала  и надам се да ћемо наћи најбоље решење. 
--Spirulin (разговор) 14:00, 18. јануар 2014. (CET)
thread_title:  Оспорено брисање 

message: Ова страница не би требало да се обрише јер су испуњени сви услови који су недостајали када је први пут била постављена. Ја сам је поставио пре две године, а да нисам био довољно упознат са уређивачким захтевима википедије. Сада је поставио други уређивач, са мојом дозволом. Фотографија на страници је моје васништво и убацио сам је у датотеку фотографија на википедији за које уступам право википедији за слободно коришћење. Приликом постављања сам добио код:  [[File:Sposobnost za ljubav i rad-O.L.I. Integrativna Psihodinamska Psihoterapija.jpg|thumb|Naslovna stranica knjige Sposobnost za ljubav i rad-O.L.I. Integrativna Psihodinamska Psihoterapija, autora Nebojše Jovanovića]]
Да ли то што је страница једном била избрисана може бити разлог за њено поновно брисање ако ова верзија испуњава услове википедије? Мислим да је потребно неки бољи, конкретнији аргумент, недостатак...Ако га има, може се упозорити онај који је поставио страницу да то исправи, уместо да се страница брише.--Nesazmaj (разговор) 20:00, 18. јануар 2014. (CET)
thread_title:  Оспорено брисање 
Разговор:Млади либерали Црне Горе

message: Možda umesto da se predlaže za brisanje, bolje da se inkorporira u članak o matici političkoj partiji...nzn...--Ivan_FPN92 (разговор) 18:45, 18. јануар 2014. (CET)
Slazem se, ne vidim razlog za brisanje stranice jer na wikipediji postoje i stranice za podmlatke i nekih drugih politickih partija. Takve sttranie postoje i na ostalim jezicima regiona i engleskim isto kao na srpskoj wikipediji, tako da ne vidim realan i nepristrasan razglog?? --Libero2211 (разговор) 21:36, 18. јануар 2014. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Хабиб Нурмагомедов

message: Не би ли требало бити Нурмахомједов? Или барем Нурмахомедов? Зашто се узима енглеска транслитерација за руско име? 178.149.164.51 (разговор) 22:31, 6. август 2022. (CEST)
thread_title:  Име
Разговор:Srpski hip-hop/Архива 1

message: Дижем руке од овог чланка! Сваки мој покушај да га средим је ефикасно осујећен. Ако неко жели да се ухвати у коштац са овим чланком нека покуша, ја не могу!--В и к и в и н дбла бла 22:10, 20. април 2011. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Бежанијска коса/Архива 1

message: :Види такође Разговор:Бежанија
Да ли су уважене колеге сигурне да је Бежанијска Коса, а не Бежанијска коса. Ако ћемо по мрежи, онда је резултат (отприлике) 3-1 за Бежанијску косу, али нисам успео наћи потврду у својим мудрим књигама.
--делија 20:07, 6. септембар 2006. (CEST)
replies: text: Kad bi se mene pitalo, glas bi isao za Bezanijska kosa. Kosa bi ovde bila padina uzvisenja, uzbrdica, nizbrdica, strmina - koji je tacno termin u geografiji ne znam, no u pitanju je valjda strana brda, mozda i sam vrh.

text: U tom smislu KBC Bezanijska kosa bi bila u okviru Bezanijske kose, ali onda se postavlja pitanje gde je granica Novog Beograda i Zemuna kao opstih geografskih termina ne administrativnih jedinica. Meni se nekako uvek cinilo da je Bezanijska kosa deo Novog Beograda: Prva mesna zajednica "bkosa" je cini se deo bloka 49, a upotreba termina "blokovi" su meni odmah dezignacija za NBG. Sve najbolje.
thread_title:  Први поднаслов 

message: Interesuje me zbog čega se na ovoj stranici nalazi link ka klinici Anlave. Po meni je to bespotrebna reklama, bilo da je klinika na Bežanijskoj kosi ili ne.
--Addictedtogreen 20:31, 11. јануар 2007. (CET)
thread_title:  Klinika Anlave 

message: Да ли је Бежанијска коса насеље које је настало на ободима и у атару некада постојећег села (а сада урбанизованог и асимилираног) Бежанија? Недостају ми формалне и административне дефиниције овде. -- JustUser  d[-_-]b  11:09, 10. децембар 2009. (CET)
thread_title:  Дефиниција 

message: БЧ, има ли неки разлог што си променио име чланка из Бежанијска коса у Бежанијска Коса? --Јагода испеци па реци 03:18, 13. јун 2011. (CEST)
replies: text: Зар се имена насеља не пишу велим словом. пс Да не одуговлачим, ако је грешка, слободно преименуј. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:20, 13. јун 2011. (CEST)
replies: text: :Не. Не пишу се. Само прва реч. Савски венац, Баново брдо, Ново насеље итд. Не могу да вратим, јер си изменио разговор ставивши онај ББ. Мораће да врати неки админ. Други пут прво питај. --Јагода испеци па реци 03:24, 13. јун 2011. (CEST)
thread_title:  Преименовање
Разговор:Милош Окука

message: За онога ко хоће да види, овај чланак о др Окуки је написан на основу два референтна извора који су нааведени у Литератури! Радосав Стојановић (разговор) 10:29, 19. јануар 2014. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Бундеслига Њемачке у фудбалу/Архива 1

message: Јели може неко од вас мени да стави лого од Бундеслиге на српској википедији. Био би му ја много хвалан.
replies: text: Убачен је у чланак --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 17:46, 12. фебруар 2007. (CET)
thread_title:  Лого Бундеслиге 

message: Јели може неко од вас мени да стави лого од 14 намачки клубова из Бундеслиге на српској википедији. Био би му ја много хвалан.
Листа 14 клубова које лого треба
* Херта Берлин
* Арминија Билефелд
* Вердер Бремен
* Борусија Дортмунд
* Хамбургер
* Хановер 96
* Бајер Леверкузен
* Борусија Моенхенгладбах
* Шалке 04 
* Нирнберг
* Штутгарт
* Волфсбург
* Бохум
* Алеманија Ахен
* Енерги Котбус
replies: text: Ставићу ја мало касније (ако нико у међувремену не стави). Иначе, било би јако добро да отвориш налог (2 минута посла), онда ћеш и ти моћи врло једноставно да шаљеш слике.

text: И још једна ствар, мислим да се град зове Котбус, а не Котпус. Поздрав! -- Обрадовић Горан (разговор) 13:58, 13. фебруар 2007. (CET)
thread_title:  Лого Клубова 

message: Ima jedna slika na clanak SP u fudbalu 2006 sto pokaze Nemacku i njene gradove domacina (stadioni). Da nekog pitam, jeli moze meni neko napraviti tu sliku sa tacke od ovi gradova domacina timova bundeslige. Bio bi mu ja mnogo hvalan. Pozdrav.
thread_title:  Slika Nemacka 

message: јели може неко да поправи табелу на страну бундеслиге, што је чак горе десно. хвала. поздрав.
thread_title:  Табела 

message: И овај чланак, уклико се граматички исправи као чланак Светско првенство у фудбалу 2006. могао би лако да постане сјајни. Да ли има неко заинтересован за сређивање ?
thread_title:  Сјајни ? 

message: Бундеслига је назив за лиге у неколико спортова па би требало нагласити у фудбалу. Пошто и Аустрија има Бундеслигу онда би наслов требао бити Немачка Бундеслига у фудбалу--Drazetad (разговор) 15:51, 24. јул 2010. (CEST).
Нека се онда промени у Немачка Бундеслига у фудбалу. А онај чланак Бундеслига би уместо преусмерења на овај чланак требало да постане вишезначна одредница где би стајао списак свих лига са овим називом.--Марко235 (razgovor) 19:52, 24. јул 2010. (CEST)
Хтео сам да променим па сам се сетио да ми све лиге пишемо: Премијер лига Русије у фудбалу, Супер лига Србије у фудбалу, Прва лига Хрватске у фудбалу, па би онда било исправније Бундеслига Немачке у фудбалу.--Drazetad (разговор) 20:44, 24. јул 2010. (CEST)
Па онда преименуј у тај назив, али направи преусмерење и са Немачка Бундеслига у фудбалу.--Марко235 (razgovor) 20:58, 24. јул 2010. (CEST)
----
Колико могу видети, овај чланак је на ијекавици. Зато назив чланка треба да буде: Бундеслига Њемачке у фудбалу. --93.86.21.48 (разговор) 22:07, 24. јул 2010. (CEST)
thread_title:  Назив
Разговор:Windows Vista/Архива 1

message: Nisam bas nesto iskusan u koriscenju wikipedije, ali mislim da bi trebalo ime ovog clanka promeniti u Windows Vista, a da Longhorn samo preusmeri ka toj stranici. Za neki dan cu da dodam i neke screenshotove, kako bi malo obogatili clanak.
Misha 00:50, 20. јун 2006. (CEST)
----
thread_title:  Ime ovog clanka 

message: јер ако има повезница са тог назива на чланак, тамо се може прочитати који је изворни обик. Да појасним. Мајкрософт (енг. Microsoft), нема потребе писати изворни облик на осталим чланцима. довољно је то урадити на чланку Мајкрософт..., што мислим може да важи за све остале могуће примјере..., јер ово није папирна енциклопедија, даљ би неком било тешко да листа странице док не дође до изворног облика, ако га интересује... ---Славен Косановић- {разговор} 20:41, 6. март 2007. (CET)
ххехе.. Па баш зато што није папирна енциклопедија немамо никакво ограничење... Ставила сам изворни облик само кад се први пут појављује у тексту, како је договорено.--Maduixa 20:52, 6. март 2007. (CET)
Па и ја кажем, баш зато што некога дијели један клик мишем, од одреднице и изворног облика, оне које имају/или ће имати своју одредницу не треба писати у сваком чланку, него само матичном. Иначе, мислим да ћу морати да срочим нека правила  да се то изгласа, пошто ово прераста у Моранкос... :) ---Славен Косановић- {разговор} 21:07, 6. март 2007. (CET)
thread_title:  Мислим да не треба за сваки страни назив писати енглеску верзију... 

message: Поткрала се мала грешка. Суперфеч је нови начин рада са РАМ меморијом, а то за УСБ драјвове има други назив.--Iricigor 22:55, 18. август 2007. (CEST)
thread_title:  Суперфеч
Разговор:Грб Републике Србије/Архива 1

message: Грб Србије би требало да постане вишезначна одредница а садашњи чланак са тим именом да се преименује у чланак Грб Републике Србије. На жалост, нисам успео то да исправим јер не могу да обришем овај чланак. Може ли неко да помогне? --Александар (поразговарајмо!) 17:26, 13. август 2007. (CEST)
replies: text: Снашао сам се. --Александар (поразговарајмо!) 12:43, 14. август 2007. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Verovali ili ne, od pre neki dan imamo novi grb i zastavu. link   --93.86.0.54 (разговор) 21:06, 24. новембар 2010. (CET)
replies: text: нису нови него само редизајнирани да буду у скалду са српском хералдиком поздрав.--Ganzneudabei (разговор) 10:19, 8. децембар 2010. (CET)
thread_title:  Novi grb i zastava 

message: Аман људи, какви су ово грбови и описи?!
И, да даље не вадим исјечке: опис грба се никако не слаже са најновијим изгледом, а непотпуно се слаже и са претходном верзијом. Какав је ово опис (или цртеж), одакле је?! --2e1a0 (разговор) 21:11, 25. јул 2011. (CEST)
thread_title:  Опис и цртеж
Разговор:Злочин у Босанском Броду 1992./Архива 2

message: Pošto vidim da Aleks to mijenja, volio bi da ovdje otvorimo diskusiju u pogledu toga. Znači, ne može se nešto nazvati ratnim zločinom ili bilo kakvim zločinom bez potvrde bilo kojeg suda (srpskog, bosanskog, medjunardonog) i slicno. Ja sam prvu rečenicu preformulisao onako kako je, da ministar taj i taj kaže da se radi o ratnom zločinu iz izvora Glas Srpske. I tamo piše, ministar Boško kaže, to je ratni zločin. To nema veze sa stvarnošću nego je samo njegova izjava. Nijedan međunarodni izvor, niti bilo koji sud to okarakterizira SAD ZA SAD kao zločin. Ne kažem da neće biti kasnije, ali sad nije utvrđeno da se radi o ratnom zločinu pravnim putem, a niko nikome ne spori da naziva to kako želi, al se mora navesti u članku ko to kaže.--MirzaM (разговор) 15:47, 7. август 2011. (CEST)
thread_title:  Prva rečenica 

message: Замолио бих кориснике да смање доживљаваје са коришћењем шаблона Тражи се извор. Википедија није ничије приватно игралиште гдје ће неко лупати шаблоне послије сваке ријечи, јер му се ето не допада тако срочена реченица. Ако цијели одјељак није реферециран, онда се једном означи и готова ствар, нема потребе 10 пута у оквиру нереференцираног одјељка тражити изворе. Надаље, уводне реченице се такође не могу приватизовати и формирати у смислу „према нечијем мишљењу“. --Жељко Тодоровић (разговор) 02:00, 12. август 2011. (CEST) с. р.
replies: text: Мирза и Викивинд то раде у многим другуим чланцима, па мислим да је потребно да се тим корисницима лично обратиш. Ја сам чак примјетио да је у овом чланку неко од њих двојице промијенио једну реченицу у којој се каже да је ратни злочин, и то тако што је додао да је по мишљењу тога и тога то ратни злочин, а након тога на крај реченице додао шаблон тражи се извор. Дакле, иако је додао у реченицу ко тврди, што значи да је пронашао то у неком извору, опет је додао шаблон на оно што је сам дописао. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:05, 12. август 2011. (CEST)
replies: text: :NA teretu je onoga ko piše članak da pronađe izvor.--MirzaM (разговор) 03:18, 12. август 2011. (CEST)
thread_title:  Увод и шаблони 

message: Имали ко шта против да се овај чланак преименује у Злочин над Србима у Босанском Броду 1992. јер планирам започети чланак Злочини над Хрватима и Муслиманима у Босанском Броду 1992. Тако да буде неутрално и да ниједан злочин нема предност пред другим, или ако хоћете да уредим овај постојећи чланак тако да уведем и злоцине са друге стране.--Shumwiki (разговор) 14:46, 6. децембар 2013. (CET)
thread_title:  преименовање
Разговор:Парламентарни избори у Србији 2012./Архива 1

message: Izbori se više ne zovu „Izbori za... u N. Skupštinu R. S.“ već samo „Izbori za narodne poslanike“.
Evo šta tačno piše u Službenom glasniku od prekjuče:
 На основу члана (...), доносим
 
                ОДЛУКУ 
 о расписивању избора за народне посланике
 
 1. Расписујем изборе за народне посланике за 6. мај 2012. године.
 2. Рокови за вршење изборних радњи (...).
 3. Изборе за народне посланике спровешће органи за спровођење избора на основу одредаба Закона о избору народних посланика.
 4. Ова одлука ступа на снагу (...).
 
 ПР број 28
 У Београду, 13. марта 2012. године
 Председник Републике,
 Борис Тадић, с.р.
Verovatno je promenjeno jer se narodni poslanici biraju samo za N.S. i ni za šta više. Tako da bi naslov članka trebalo promeniti. – Matija 13:31, 15. март 2012. (CET)
=== menjanje naslova ===
Ako je ovo tacni naziv izbora onda treba svim clancima od izbora 1990 promeniti ime a ne samo ovom.--Serb1914 (разговор) 18:33, 16. март 2012. (CET)
Не знам баш, називи се јесу објективно мењали, тако да бих их ја оставио, а увео заједнички шаблон (који већ стоји). --ХЕЈТЕР (разговор) 19:40, 16. март 2012. (CET)
thread_title:  Naziv izbora i članka 

message: Ako je ovo tacni naziv izbora onda treba svim clancima od izbora 1990 promeniti ime a ne samo ovom.--Serb1914 (разговор) 18:33, 16. март 2012. (CET)
Не знам баш, називи се јесу објективно мењали, тако да бих их ја оставио, а увео заједнички шаблон (који већ стоји). --ХЕЈТЕР (разговор) 19:40, 16. март 2012. (CET)
thread_title:  menjanje naslova 

message: Дакле, пошто је реч о текућим изборима, битно је остати хладне главе и изнад свега не дозволити да недобронамерни корисници сајта обављају кампању за поједине странке--ХЕЈТЕР (разговор) 00:28, 2. април 2012. (CEST)
thread_title:  Јако осетљива тема
Разговор:Истраживачка станица Петница/Архива 1

message: Па како су сви "толико талентовани", и није им нешто интернет презентација :-) Вриједи се запитати, дали су можда "таленти" спутани од бирократске врхушке или не дај Боже нечим другим? --Kaster 16:04, 30. јануар 2006. (CET)
replies: text: Слажем се :) и није нешто, зато је и нисам убацио кад сам куцао текст. Међутим, повезница ка тој презентацији треба да стоји на станици, а њима ћемо рећи да је поправе... :) Лично мислим даје проблем у недовољном ангажовању на одржавању интернет презентације, постоје важнији послови тамо. --Wlodzimierz 02:09, 31. јануар 2006. (CET)
thread_title:  "Талентовани" 

message: Ја сам имао утисак да се овој станици може рећи нешто, не само да се прекопира званична интернет презентација, па шта буде. Прерадити да личи на чланак - нешто мало сам одрадио, али треба још. Да не помињемо хроничан недостатак података у чланку. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 23:48, 4. јун 2007. (CEST)
thread_title:  Прерађивање 

message: Преко 2000 семинара а само овај наведен (и то детаљно) ? -- JustUser  JustTalk 12:13, 30. септембар 2007. (CEST)
replies: text: Није то 2000 различитих области, него 2000 пута су одржани семинари. А курсева има петнаестак --В. Бургић  (реци...) 21:17, 21. септембар 2008. (CEST)
thread_title:  Семинар друштвене историје 

message: Ја додадох још по нешто, неке сличице, о још једном програму и сл. Само, много слабо иде уређивање, а ја не бих да пишем о биологији, па да се после јуримо око стола ако погрешим нешто.  --geologicharka  пиши ми 01:14, 22. септембар 2008. (CEST)
thread_title:  додадох 

message: Званична интернерт презентација и оно што у Станици можете видети као презетнтацију се многооо разликују. Не знам због чега, али је оно тамо много боље одрађено. 
Наравно да је било толико семинара, потрудићу се ја да пронађем извор, и да напишем нешто о два семинара.
thread_title:  ... 

message: dodao sam i malo o nashem seminaru biomedicini ;D
replies: text: А је л' то код вас другачија структура семинара, па немате вежбовни, пролећни семинар, шта ли год? --geologicharka  пиши ми 23:47, 15. новембар 2008. (CET)
thread_title:  MBM 

message: E hvala sto si me podsetila, hehe i nashi seminari su isti kao i drugi nego sam se malo zaneo, ali eno ispravio sam i dodao malo vishe i tehnikama koje koristimao :D sorry josh jednaput
thread_title:  sorry
Разговор:Калемегдан/Архива 1

message: Не знам зашто је Bas-Celik поништио моје уређење галерије.--Маријан (разговор) 16:05, 4. јун 2010. (CEST)
replies: text: Ako pogledas istoriju stranice, mozes da vidis da Bas-Celik nije ponistio tvoje uvodjenje galerije, nego da si ti pobrisao doprinos Bas-Celika koji je dodao da se na Kelemegdanu nalazi i Rimski bunar. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:07, 4. јун 2010. (CEST)
thread_title:  Галерија 

message: Какав бунар. Ништа нисам брисао (свесно), него само додао своје фотографије. Нисам ни нашао да сам побрисао тај бунар, а ако ипак јесам, немам ништа против њега, нека га врати ко хоће (ја би да га нађем). --Маријан (разговор) 16:37, 4. јун 2010. (CEST)
Evo ovde si obrisao Rimski bunar:  . 
Ali nema veze ako si novi korisnik, mada si brzo naucio da vracas tudje priloge. 
ps
Rimski bunar se nalazi vrlo blizu Grobnice narodnih heroja. Sluzio je za snabdjevanje tvrdjave vodom tokom opsade. Trebalo bi dodati i kulu Nebojsa i crkvicu Svete Petke na Kalemegdanu. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:48, 4. јун 2010. (CEST)
thread_title:  Брисање 

message: Galerija je trenutno presiroka. Trebalo bi staviti obicnu oznaku galerije ili bar smanjiti na 5 slika u jednom redu. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:27, 4. јун 2010. (CEST)
thread_title:  Galerija 

message: Mislim da protivno verovanju većine ljudi i pisanja na ovom članku reč MEGDAN nije borba. Ne uspevam da nađem reč u turskom rečniku. Bio sam u Istanbulu pre par dana i pitao ljude - nije im poznata reč. Na turskoj stranici za Kalemegdan piše da je to ustvari reč MEYDANI što znači trg. KALE je zamak, tvrđava, fortifikacija, citadela, bastion... tako da je taj deo tačan
Zbunjujuće mi je doduše zašto smo MEYDANI (mejdan) transkribovali u istoriji kao meGdan.
Tašmajdan je na primer u redu po turskom. :)
thread_title:  Istorija imena 

message: Можете ли ми рећи како се зове мост који се види са парка на Калемегдану. Река је пловна и било је пуно бродова, интересује ме ако можете да ми помогнете?? :)
thread_title:  Поздрав . 

message: Nema ni pomena o spomeniku Despotu Stefanu Lazareviću osnivaču Beograda kao srpske prestonice a pominju se ne tako važne turske česme
thread_title:  Despot Stefan
Разговор:Лесковац/Архива 1

message: Kao što piše u naslovu Leskovac ipak nije grad!
replies: text: Него шта је? Село са 80.000 становника? -{--Kaster 12:23, 3. април 2007. (CEST)}-
replies: text: :Није град у смислу у ком су Београд, Нови Сад, Ниш и Крагујевац (а ускоро и још неколицина градова), већ у смислу градско насеље. Колоквијално, таква насеља се називају градовима. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 14:53, 3. април 2007. (CEST)
Pa to uskoro kad BUDE al zasad dok nas sere DSS necemo ni da budemo ni SELO LESKOVAC. 
Zivim u Leskovcu pa znam o cemu pricam :)
thread_title:  LESKOVAC IPAK NIJE GRAD 

message: Треба навести и онај кинсески град што смо са њима побратими од 2005.
ДСС је иначе предложио да Лесковац добије статус града!!!!! уколико неког интересује.
----
Занимљиво је да се овај чланак начази на листи чланка корисника који није направио ама баш ни једну једину измену у истом. Толико о кићењу туђим перјем...--Maduixa kaži 15:56, 27. јул 2007. (CEST)
thread_title:  Ланг Џоу? 

message: Везу ка Технолошком факултету заменити са "Технолошки факултет у Лесковцу Универзитета у Нишу" јер је то званичан назив! --178.223.129.192 (разговор) 13:55, 22. јун 2010. (CEST)
thread_title:  Факултет 

message: Ово није тачно. 
# Србија је тада имала аутономију, и рачунала се као део Турске.
# Та аутономна Србија тада није мењала границе од 1833. док је део Нишког санџака (са Лесковцем) припојен 1878. 
---{Новак}- (разговор) 16:01, 3. август 2010. (CEST)
thread_title:  Лесковац и Србија половином 19. века 

message: `ајде нека неко метне неку слику у кутијицу за град,глупо да зврји празна. (Туријо бик је ја,ал` ми је монитор преко кога радим добијо жутицу,а примарном монитору је пао мрак на очи још пре недељу дана,па,уз опште познато одсуство естецког духа,нисам баш најпозванији да изаберем неку.)  Црни Бомбардер!!! (†) 01:18, 13. септембар 2010. (CEST)
replies: text: Требало би да се направи разгледница, има доста слика. --Алекс (разговор) 09:24, 13. септембар 2010. (CEST)
thread_title:  Слика у шаблону 

message: Да ли може нека конкретна замерка да се изрекне?--Dima73 (разговор) 22:30, 21. октобар 2015. (CEST)
replies: text: Не знам зашто се уклања садржај, зашто се пише зарез са водећим размаком а без пратећег или без иједног, зашто се користи цртица уместо црте, зашто се после тачке не ставља размак, праве друге граматичке грешке итд. и уз све то уклања шаблон за граматичко сређивање и недостају извори када ионако недостају? 21:42, 17. јануар 2016. (CET)
thread_title:  Dima73 
Разговор:Мађарска окупација Бачке и Барање/Архива 1

message: * овде сам пребацио текст из чланка Миклош Хорти јер му стварно није било место тамо. Ко мисли да сам криво назвао чланак или слично нека мења.--Орловић 21:43, 7 децембар 2005 (CET)
--------
Hello!
I don't understand Serbian, so please tell me whether you mentioned in this article about the retaliation of Yugoslav troops during the autumn of 1944 that resulted in 40,000 Hungarian and German civilian victims?
replies: text: Retaliation wasn't mentioned. Can You provide us with a reliable sources? Anyway, I put POV tag. ---{BokicaK}- -{Got something to say?}- 16:32, 26. март 2007. (CEST)
replies: text: :Maybe the form of the Hungarian Wikipedia can be followed: the retaliation is another story, so another article could be created for that. From this article it could be mentioned that the Yugoslav reaction of the massacre by Hungarians was that.
thread_title:  Без наслова 

message: *Totoist Atrocities in Vojvodina 1944-1945
*Fifty thousand Hungarian martyrs report about the Hungarian Holocaust in Jugoslavia, 1944-1992 - ed. István Nyárádi, 1992 
*Serbia ikomentari 1900/1991. Beograd 1991: Zaduzbina Milosa Crnjanskog. 
*Karapandzic, Borivoje: Jugoslovensko krvavo prolece 1945. Titovi Katini i Gulagi. Beograd 1990: Mladost. 
*Kasas, Aleksandar: Madjari u Vojvodini 1941–1946. Novi Sad 1996: Filozofski fakultet u Novom Sadu, Odsek za istoriju. 
(See also: The massacres against the Italians)Mazarin07 03:19, 27. март 2007. (CEST)
thread_title:  Sources about the retaliation