lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Разговор:Млађан Динкић/Архива 1

message: Текст је публик домејн на официјелном сајту Владе Републике Србије:
http://www.srbija.gov.rs/vlada/ministri.php#200 
replies: text: Kako bre, kad na dnu strane lepo stoji copyright? --В. Бургић  (реци...) 12:17, 28. новембар 2011. (CET)
thread_title:  Домејн 

message: Ne dozvoljavam da se uklanjaju citirane cinjenice. U suprotnom ce tekst biti pristrasan.
replies: text: Ne dozvoljavaš? Brale, ti si malo pobrkao lončiće. Tekst nije tvoje privatno vlasništvo pa da ti bilo šta "ne dozvoljavaš". Iznesi argumente za unošenje takvog teksta na stranici za razgovor, pa ćemo da vidimo. Prazna obećanja nisu ništa neobično za političare, to rade svi političari, takoreći im je to u opisu posla, tako da ne vidim relevantnost te informacije za članak. Što se afere tiče, to bi moglo da stoji, ali da se u članku objasni malo o čemu se radi, a ne samo da se stavi referenca koja će odvesti na članak koji govori više o tome. Vikipedija nije skladište linkova.--Јагода испеци па реци 09:52, 28. новембар 2011. (CET)
Onda treba preformulisati recenice, a ne ukloniti sve.

text: Само напред. Преформулиши их. --Јагода испеци па реци 12:26, 28. новембар 2011. (CET)
thread_title:  Уклањање текста 

message: За одјељак „Афере“ (који се не треба тако звати, боље да се зове „контроверзе“) треба навести озбиљније изворе него што су то Ало и Истиномер. Ало као таблоид и жута новина посебно не може бити поуздан извор.--В и к и в и н дР 21:05, 8. децембар 2011. (CET)
replies: text: Istinomer je sajt sa referencama za svaku svoju recenicu. Navedeni su tacni datum, mesto i dogadjaj kada je neka izjava data.
thread_title:  Афере 

message: Molim vas da sprečite zloupotrebu ove stranice u predizborne svrhe. Korisnik Marija Jovanovic (član odbora G17+ Niš) je unela više nedokumentovanih delova ("neverovatnih milijardu dolara", "najbolja ekonomska godina" i slično)
thread_title:  Kontrola 

message: U članku postoje izjave koje nisu neutralne poput tvrdnje da je zatvaranje domaćih banaka најхрабрији потез  iako bi se on pre mogao označiti kao kontroverzni jer postoje izvori, podjednakog ekspertskog nivoa, koji i odobravaju i negativno kritikuju ovaj potez. Takođe izjave i kontroverze bi trebalo na neki prirodniji način uklopiti u tekst, ili izjave prebaciti u vikicitate. Svve u svemu, članku treba jedno dobro umivanje.--Војвода  разговор 10:53, 27. мај 2012. (CEST)
thread_title:  Neutralnost
Разговор:Опсада Београда (1456)/Архива 2

message: Пошто радиш, да се не сударамо, ево овде предлог. Овај увод:
Опсада Београда одвијала се између 4. и 22. јула 1456. године. Ово је био други велики турски напад на овај град. 
заменити овим:
Опсада Београда 1456. године је био други велики напад Османског царства (Османлија) на овај град, и десио се између 4. и 22. јула.
Прво дефиниција ШТА  је па онда кад се десило. Више је вики.--Maduixa kaži 11:45, 16. август 2007. (CEST)
replies: text: ОК.--Vojvoda 15:09, 16. август 2007. (CEST)
thread_title:  Predlog promene uvoda. 

message: Да ли сам ја пропустио или у тексту нема помена куле Сибињанин Јанка на Гардошу. Можда би нека фотка куле добро дошла, поготово ако би постојала макар једна реченица која повезује ову кулу са опсадом. -- JustUser  JustTalk 12:13, 16. август 2007. (CEST)
replies: text: Још ћу да допуним текст. Нисам понашао податке о овој кули па ако нешто знате поделите то с нама --Vojvoda 15:10, 16. август 2007. (CEST)
thread_title:  Кула Сибињанин Јанка 

message: Шта мислите да убацим и одељак о Турској у годинама непосредно пред опсаду исто као што сам урадио са Угарском?--Vojvoda 15:44, 16. август 2007. (CEST)
thread_title:  Турска 1451-56
Разговор:Први балкански рат/Архива 1

message: Хмм, нисам сигуран да је ова верзија боља од претходне - рекао бих да су овако обесмишљени линкови. Но, што би рекли, моја 0,02 RSD ;-). --Бране Јовановић <~> 10:06, 23. октобар 2006. (CEST)
thread_title:  Враћање 

message: "Тензије међу балканским државама (углавном између Србије и Бугарске) због претензија према територијама Османлијског царства као што је била Румелија (Источна Румелија), Тракија и Македонија су спласле интервенцијом великих сила средином 19-ог века."
Србија никада није претендовала на Источну Румелију или Тракију и стога није постојао разлог за тензију између Бугарске и Србије поводом ове две области.
"Турска управа је до 1864. Румелијом сматрала све своје европске поседе, изузев Босне, Мађарске и Мореје." написано је у чланку Румелија. У том смислу не може се говорити ни о Тракији и Македонији као нечему што је наведено мимо Румелије. Тензије су постојале и између Бугарске и Грчке. Бугарска је желела Солун за себе, као и Грчка. Постојали су озбиљни сукоби између Бугарске и Грчке око територија Османског царства. Нема смисла стога изостављати Грчку са списка држава са тензијама.--Antidiskriminator (разговор) 16:23, 13. мај 2010. (CEST)
thread_title:  Источна Румелија и Тракија?! 

message: И Србија и Бугарска су формиране тек на основу санстефанског односно берлинског конгреса 1878. те стога половином 19. века није ни могло да буде тензија између њих, јер нису ни постојале. --Antidiskriminator (разговор) 16:26, 13. мај 2010. (CEST)
thread_title:  Тензије између Србије и Бугарске су спласле средином 19. века? 

message: "Комбиноване армије балканских држава успеле су да савладају бројчано слабије и стратешки лоше организоване армије Османлијског царства што им је омогућило да постигну брзу победу."
Армије балканских држава нису биле комбиноване већ су се потпуно самостално бориле са војском Османског царства, осим ретких изузетака сарадње војске Србије и ЦГ. Стога предлажем брисање речи комбиноване. --Antidiskriminator (разговор) 17:11, 13. мај 2010. (CEST)
replies: text: Била је сарадеа Србије и Бугарске у опсади Једрена. --109.92.186.18 (разговор) 17:24, 13. мај 2010. (CEST)
Опсада Једрена као ни опсада Скадра се не могу назвати брзим победама комбинованих армија. Обе опасаде су биле веома дуготрајне и представљају ретке примере сарадње више армија. У суштини је свака армија за себе јурнула и освојила оно што је могла. Пошто је једино војска Краљевине Србије имала тешку артиљерију онда је само у случају Скадра и Једрена дошло до озбиљније сарадње. --Antidiskriminator (разговор) 17:30, 13. мај 2010. (CEST)
thread_title:  Комбиноване армије? 

message: Мислим да је овај израз "независна" можда мало прејак и дискутабилан. Кнежевину Албанију су основале велике силе и одредиле јој првог кнеза, чланове владе и организовале полицију под командом официра из холандије..... Предлажем да се избрише овај израз, јер је беспотребан и дискутабилан.--Antidiskriminator (разговор) 18:04, 13. мај 2010. (CEST)
thread_title:  Албанска држава је била независна? 

message: Zar Nije Nastavak Na 23.1.1913?
thread_title:  Наставак ратних дејствија
Разговор:Србија и Албанија (Димитрије Туцовић)/Архива 1

message: Nema kritičkog osvrta na tu knjigu, pa je zbog toga to kao opis čist pov.--NeedArgue (разговор) 15:29, 14. септембар 2009. (CEST)
replies: text: Ponovo se neko registruje i odmah ostavi komentar vezan za velikosrpstvo. 15:46, 14. септембар 2009. (CEST)
replies: text: :Имамо ли поново Верлора са оне стране жице?--Дамјан /разговарајмо/ 18:42, 14. септембар 2009. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Требесињ/Архива 1

message: Naselje Trebesin ili selo Trebesin se nalazi iznad Igala (opština Herceg Novi).U budućnosti bi to naselje moglo da bude od turističkog značaja za opštinu Herceg Novi.
thread_title:  Položaj 

message: Mnogi Trebesin nazivaju "Trebesinj" što je netačno.I na WIKIPEDIJI ima članak "Trebesinj".U tom članku piše da trebesin ima 224 stanovnika što je netačno,oni su selu Trebesin dodali naselje Toplu 3.
thread_title:  Greške pri izgovoru 

message: U Trebesinu se mješaju planinska i mediteranska klima što je pogodno za poljoprivredu.
thread_title:  Klima 

message: U selu se mnogi bave poljoprivredom.Neki imaju krave,kokoške,magarce,mazge,svinje...,dok neki uzgajaju voće i povrće.
thread_title:  Poljoprivreda 

message: Овај чланак захтева поуздане рецензиране изворе како би се тема чланка представила квалитетно и објективно. Препорука је да то буду извори доступни на сајту GoogleBooks. Погледајте Википедија:Навођење извора--Autobot (разговор) 09:11, 17. октобар 2013. (CEST)
thread_title:  Садржај чланка
Разговор:Узроци Другог светског рата/Архива 1

message: Posto je ovo vrlo kontraverzna tema obavezno postavi reference. I preimenuj Dogadjaji u Evropi pred Drugi svetski rat u Evropa pred Drugi svetski rat. --Vojvoda 23:25, 21. април 2007. (CEST)
thread_title:  Reference 

message: Преузето са -
thread_title:  Први поднаслов 

message: Velika ekonomska kriza ne moze da bude glavni uzrok  jer se ona zavrsila nekoliko godina pre nego sto je rat poceo. --Vojvoda 23:26, 21. април 2007. (CEST)
thread_title:  Ne bih se reklo 

message: Koje drzave su susedi japana-mislim da je bolje reci zemlje na azijskom kopnu.--Vojvoda 23:29, 21. април 2007. (CEST)
thread_title:  Susednih japanskih drzava 

message: Некако ми не стоји:
Главним узроцима Другог светског рата сматрају се Немачка инвазија Пољске, и Јапански напади на Кину, САД и британске и холандске колоније.
Не уклапа се баш ни у оно што пише у тексту... Ја гих ставио нешто као нпр.:
Главним узроцима Другог светског рата сматрају се немачки, италијански и јапански експанзионизам, као и тензија између наци-фашистичког милитаризма и комунизма.
Ово што си ти навео бих споменуо као кључну етапу у ескалацији сукоба.--Gorran 13:09, 27. април 2007. (CEST)
replies: text: Слажем се са променом увода, Хрвати нису баш разлучили шта је шта, а ја засад немам времена да се детаљно посветим преради. Промени како мислиш да би требало, па ћемо видети.

text: Војвода: па економска криза се ипак може у ширем смислу сматрати великим узроком рата, јер је директно помогла долазак Хитлера на власт. Ово за државе је већ измењено. --Велимир85 13:16, 27. април 2007. (CEST)
Како ти ово звучи?--Gorran 14:16, 27. април 2007. (CEST)

text: Мало сам смирио, да не будемо толико изричити (а притом нам фале референце...) и исправио пар ствари. Мислим да засад може овако, волео бих да чујем шта мисле остали чланови тима за Други светски рат.--Велимир85 14:30, 27. април 2007. (CEST)
Тешко да би о овоме било озбиљнијих спорова (рекао бих да је општеприхваћено гледиште да је нацизам највеће зло свих времена и да је ту мало шта спорно), али нема везе - овако је ок...--Gorran 14:33, 27. април 2007. (CEST)

text: Ево мало финог подешавања...ставио сам готово, вероватно да увек има ревизиониста...--Велимир85 14:35, 27. април 2007. (CEST)
Можда "неки кругови у Хрватској" и пар ликова у Новом Саду имају проблема с тим ставом :-)--Gorran 14:38, 27. април 2007. (CEST)

text: Не бих ограничавао ревизионисте само на тај круг...има ту много крупнијих риба...en:American History X рецимо има делова при крају који добро показују неке ствари, ал небитно сад за чланак...--Велимир85 14:42, 27. април 2007. (CEST)
thread_title:  узроци WWII
Разговор:Удружење за арбитражно право

message: Волео бих да се расправи о захтеву за брзо брисање. Само удружење је јединствен скуп правника у Србији и матична је кућа једине арбитражне институције у Србији поред Привредне коморе, тако да бих волео да чујем контрааргументе у погледу брисања. Посебно кад погледам каквих све "удружења" има у категорији Удружења...
replies: text: Значај теме зависи од постојања и броја независних и поузданих извора који је обрађују. У чланку су наведене само референце са сајта удружења. Уколико нема независних извора, онда тема не прелази праг значаја.--В и к и Р 16:36, 20. јануар 2014. (CET)
Слажем се у начелу, али: 1) не износе се никакве посебно контроверзне тврдње за које би било потребно нарочито објективан извор; 2) Удружење је релативно ново, и у том смислу на интернету не могу наћи превише ствари (којих, додуше, има у писаним материјалима и правној литератури); 3) чланак бар има референце...а ако ова страница стоји жива и здрава (https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B5%D1%9A%D0%B5_%E2%80%9E%D0%A1%D1%80%D0%BF%D1%81%D0%BA%D0%B8_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D0%BA%E2%80%9C) онда ценим да би и овој требало дати шансу, а интернет извори ће доћи у догледно време.Велимир85 (разговор) 16:43, 20. јануар 2014. (CET)
thread_title:  Значај?
Разговор:Млада Босна/Архива 1

message: Овакве и сличне реченице не би требало да се појављују у чланку било које енциклопедије. --Бране Јовановић <~> 19:43, 8. октобар 2006. (CEST)
thread_title:  Неутрална тача гледишта 

message: Чини ми се да недостаје Родољуб Чолаковић??--Goldfinger 13:57, 9. октобар 2006. (CEST)
thread_title:  А Родољуб Чолаковић?
Разговор:Андрићград/Архива 1

message: „Каменград је промотивни пројекат Републике Српске који финансира Влада Републике Српске.“ 
Сам Додик је рекао да ће већи део пројекта финансирати Кустурица, док си ти овде написао као да само Влада РС то ради, треба исправити.
Ево: Додик је прецизирао да ће се у финансирање Каменграда укључити Влада РС, општина Вишеград, а највећим дијелом сам Кустурица.--Марко235 (razgovor) 20:44, 1. март 2011. (CET)
thread_title:  Финансирање 

message: Имамо ли неке слике, ако је почела градња, ваљало би их прибавити.--Војвода  разговор 10:22, 24. јун 2012. (CEST)
thread_title:  Слике 

message: Овде, а и на још једном сајту пише "17.500 kvadrata pod krovom", а пише и да ће имати преко 2,5 hektara površina. Значи ових 1,75 хектара који се наводе у чланку су уствари површина грађевина (17.500 метара квадратних). А ових 14.000 метара квадратних не знам шта су, то се нигде не помиње, а и не слаже се са овом бројком од 1,75 хектара --Јован Вуковић (р) 01:35, 28. јун 2012. (CEST)
thread_title:  Различити подаци 

message: Да ли чланак треба преименовати у Андрићград. У многим изворима се спомиње под тим називом? --Јован Вуковић (р) 23:52, 28. јун 2012. (CEST)
thread_title:  Име чланка
Разговор:Далматинац (пас)/Архива 1

message: Bilo bi bolje da stoji Dalmatiner ili Dalmatinski pas, Dalmatinci su ljudi, i takav naziv je pogrešan. --XZ (разговор) 18:39, 7. јул 2009. (CEST)
Ako se napise malim slovom, onda se tacno zna da se misli na rasu pasa a ne na ljude. Isto je i sa dominkancima/Dominikancima. Jedni su pripadnici religioznog reda, drugi su drzavljani Dominikanske Republike. Zanimljivo je da su takodje i Lezbijci/Lezbijke stanovnici Lezbosa, a ne zene homoseksualke, mada je apsurdno reci tako, s obzirom da su prvo postojali stanovnici, pa onda zene homoseksualke dobile ime po ostrvu. Nedavno sam negde citala da stanovnici Lezbosa pisu peticije i protestuju kako bi se zvanicno ukinuo naziv Lezbijac/Lezbijka za homoseksualke... Nosili su pankarte: Lezbijci su heteroseksualci!!!  --Јагода испеци па реци 18:49, 7. јул 2009. (CEST)
Jao, molim vas, pa koja je to boja jetre? Uzas! Jel moze to da se promeni, bas je gadno...--Јагода испеци па реци 18:52, 7. јул 2009. (CEST)
Zanimljivo za Lezbiljce. :-) No, postoje alternativni nazivi poput Dalmatinera ili Dalmatinskog psa, ili da stoji Dalmatinac (pas), jer ovakav naslov može biti uvredljiv, stoga što se naziv Dalmatinac prije svega koristi za stanovnike Dalmacije. --XZ (разговор) 18:54, 7. јул 2009. (CEST)
replies: text: Није проблем преместити на далматинера. Међутим, не мислим да је увредљиво, чак у тексту (сређивао сам га, па знам) се помиње да је ова раса најчешће гајена у Далмацији, те је назив направљен заправо у част тим људима.--Методичар зговор2а 19:00, 7. јул 2009. (CEST)
Da ti pravo kazem, XZ, da sam ja Dalmatinka, bila bi mi cast da se jedan tako lep i plemenit pas zove dalmatinac. Sto se mene tice, kako god hocete, ali mislim da je jedno od pravila imenovanja clanaka njikipedije da se imenuje najrasprostranjenijim nazivom (pod uslovom da je pravopisno pravilan, of kors), a to je upravo dalmatinac. Ja jos nisamnikog u Srbiji cula da tog psa zove dalmatinski pas ili dalmatiner. --Јагода испеци па реци 19:08, 7. јул 2009. (CEST)
Pa najrasprostranjeniji naziv je za stanovnike Dalmacije, pa tek onda vrstu pasa. Evo, prebacio sam naziv članka u Dalmatinac (pas), a Dalmatinac je višeznačna odrednica, koja vodi na Dalmaciju i ovaj članak. --XZ (разговор) 19:10, 7. јул 2009. (CEST)

text: Ali ako neko kaze da ima dalmatinca, svako ce ga razumeti da se ne radi o ljudskom bicu nego o psu  OK, dobro je i ovako. Dalmatinci, doduse, moze da bude rezervisano za narod.--Јагода испеци па реци 19:20, 7. јул 2009. (CEST)
thread_title:  Људи — пас?
Разговор:Книн/Архива 1

message: Јоване (и остали), обратите пажњу да имамо шаљивџију на Википедији.
--делија 11:43, 10. септембар 2006. (CEST)
replies: text: О чему се ради, каквог шаљивџију? На шта да обратимо пажњу? --Јован Вуковић (р) 12:28, 10. септембар 2006. (CEST)
----
Па, откуд чланак "Књињ" на Википедији? Ти си га сам преусмерио на Книн.
 
А изгледа да се тај "Књињ" појавио након мог коментара у Разговор: Кистање.
Али нема везе. Можда сам параноичан. (иако то не значи да ме неко не прати, хе, хе).
--делија 12:35, 10. септембар 2006. (CEST)

text: Хехе па да. Мислио сам да се заиста неко говори Књињ. Нисам мислио да се шалиш. Ако тако не изговарају старији људи, обрисаћу ;) --Јован Вуковић (р) 12:37, 10. септембар 2006. (CEST)
----
Значи то си ти био, мангупе ниједан! Па се ја под старе дане трзам и нервирам.
Крају шала, оно о Књињу је истина (тако говоре неки старији и неки мало мање образовани), али не мислим да би та одредница требала да краси Википедију.
Поздрав.
--делија 13:56, 10. септембар 2006. (CEST)

text: Е ако ствартно говоре онда не смета. Имамо и преусмерење нпр. пичка, што не иде у нормалне енциклопедије, али овде може, пошто је електронска. Преусмерења нису називи чланака, она омогућавају људима да лакше нађу оно што желе. Значи ако неко у гуглу откуца књињ, избациће му ово преусмерења, а оно ће га одвести на чланак Книн :) --Јован Вуковић (р) 19:47, 10. септембар 2006. (CEST)
Da li ima nekoga iz Knina da se preziva Čupković?
thread_title:  Шаљивџија 

message: Пошто је зид текста копиран са Википедије на хрватском језику, одражава ставове уредника који су тамо уређивали чланак. Елем, два "чињеница" шаблона сам склонио (јер ти подаци постоје у нпр. нашем чланку о Хрватској), али још име неких ствари које ме буне, а нисам сигуран да је "чињеница" прави шаблон за то. Дакле, овако: у одељку "Историја" једна реченица каже 
На шта се мисли под "утврдом хрватства"? Тај ми део уопште није јасан. Такође, шта значи "коначно успијела победити на изборима", будући да не постоји никакав контекст за "коначно" -  да ли је Народна странка губила на изборима упорно, да ли је била забрањивана или шта се то десило, па је "коначно" победила на изборима? Ако не постоји контекст, онда "коначно" треба уклонити из текста. --Cordwainer B. (разговор) 19:30, 17. март 2011. (CET)
thread_title:  Пар примедби 

message: Молим Хрвате да не мењају историју Книна, нека пишу шта хоће на Хрватском, ово није страница за политичку пропаганду.
thread_title:  О изменама 

message: Чланак као да је Туђман писао.
thread_title:  Туђман? 

message: Четника било занемарљиво мало у односу на партизане ! Ово је највећа провала коју сам чуо.--Zrno (разговор) 22:46, 17. јун 2012. (CEST)
thread_title:  Партизани и четници
Разговор:Истраживачко новинарство

message: Ovo je delom preuzeto sa sh.wiki. Nisam siguran koliko to utiče na ocenu članka.--Нимча (o͜o) (разговор) 08:49, 25. јануар 2014. (CET)
Članak je ekavici, a ne na ijekavici.--Нимча (o͜o) (разговор) 08:49, 25. јануар 2014. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Нотинг Хил

message: Kod koga?--Нимча (o͜o) (разговор) 11:36, 25. јануар 2014. (CET)
replies: text: Неће да се исправи само од себе. --Lakisan97 (разговор) 20:17, 13. август 2014. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Мирко Цветковић/Архива 1

message: Овај чланак је са скоријим доприносима анонимних корисника попримио најпре једну новинарску, а затим практично и промотивну димензију. Неопходно је прерадити тон чланка, референцирати га (вероватно би било пожељно да то не буде са сајта ДС, него неке треће стране), уклонити сувишне спољашње везе и текст викификовати. --Кале ↙info/talk↗ 19:16, 5. јул 2008. (CEST)
thread_title:  Прерађивање 

message: Mislim da bi najveći deo sadržaja o radu Vlade trebalo prebaciti u članak o Vladi jer se ovako čitava vlada smešta u članak o premijeru,.--Војвода  разговор 20:20, 26. децембар 2009. (CET)
thread_title:  Vlada 

message: Мислим да је беспотребно и неконзистентно да стављамо академске и научне титуле на почетку чланка ако у тексту говоримо о томе да је докторирао и износимо друге детаље академске каријере а ако би се та пракса усвојила морали би да пређемо стотине чланака.--Војвода  разговор 17:36, 8. март 2011. (CET)
thread_title:  Титула на почетку
Разговор:Свемирски шатл/Архива 1

message: Спејс шатл или свемирски шатл? Ја сам за ову другу. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  08:09, 15. октобар 2013. (CEST)
replies: text: Баш сам размишљао о томе. Вероватно би било лепше да буде свемирски, јер је некако више у духу нешег језика (зато сам ставио потисници уместо бустери). Преправићу полако кад наставим да радим. Има ту још неких израза који ће можда морати да се коригују... --Михаило (разговор) 13:20, 15. октобар 2013. (CEST)
thread_title:  Име
Разговор:Средска/Архива 1

message: Расправа траје до: 21. марта 2010. (17:25)  -- Vladar86 (разговор) 17:32, 14. март 2010. (CET)
thread_title:  Кандидат за добар чланак на расправи 

message: Ваљда сви чланци на Википедији треба да буду добри. Уколико нису добри, треба их означити. И, пре свега, треба да буду писмени. Овај је прилично смушен (од самог почетка) и површан у деловима за енциклопедијску одредницу. Колико је ко имао коза, волова и коња може да стоји у монографији и књизи, али у оваквом чланку сигурно не. Користи се максимално текст Тодора Чукаловића, премда покојни Чукаловић има књигу која се зове "Средска" и која је боља и обимнија од оне која се овде цитира као извор. Сматрам да треба престати с лицитирањем и "акцијом" добар или одличан чланак. О томе треба да одлучује неко други или трећи, неутралан стручњак изван оних који пишу за Википедију. Штавише, професор универзитета из надлежне области. --Радосав Стојановић (разговор) 00:32, 17. март 2010. (CET)
thread_title:  Добар чланак? 

message: Чланак ми је симпатичан, прошао сам кроз њега и поправио све што сам уочио као погрешно. Имам замјерке на стил писања, који је више пјеснички него енциклопедијски. Оно што је знатно озбиљније је недостатак литературе - читав чланак почива на једној књизи и ничем другом. Ваљало би додати још извора, јер иначе има слабе шансе на гласању. --Мирослав Ћика (разговор) 03:54, 18. март 2010. (CET)
thread_title:  Коментари 2
Разговор:Тејлор Свифт/Архива 1

message: Ne može druga vikipedija da bude izvor, ako tamo postoje relevantni izvori za neku tvrdnju, moraju se ti izvori navesti a ne članak.--ЗаЗаМа шта кажеш!? 13:54, 23. август 2012. (CEST)
Čoveče pa dal je moguće, na engleskoj viki ima preko 500 referenci vezano za nju, neka odabere taj ili ta koja uređuje članak makar nekoliko odatle i ubaci u tekst za neku tvrdnju, ako ne ume ili ne može ja ću ga srediti kad budem imao vremena.--Soundwaweserb (разговор) 14:11, 23. август 2012. (CEST)
Pa kad je već prevodio(la) sa engleske vikipedije mogao(la) je bar da se potrudi i oko referenciranja. Ovako samo pravi posao ostalima bez potrebe i uzgred se krši pravilo o biografijama o živim osobama. Ako je teško referenciranje nekih tvrdnji nije se trebalo upuštati u prevođenje ama baš celog članka sa engleske vikipedije. --ЗаЗаМа шта кажеш!? 14:16, 23. август 2012. (CEST)
Tačno, ajde da pretpostavimo dobru nameru, pa da vidimo kad završi taj ili ta dodavanje teksta u članak da li će dodati reference, spoljašnje veze i sve što treba, neka se obrati i ja ću pomoći koliko mogu.--Soundwaweserb (разговор) 14:22, 23. август 2012. (CEST)
replies: text: Naravno, zato sam i stavila šablon prema kome se daje "lufta" 10 dana.--ЗаЗаМа шта кажеш!? 14:29, 23. август 2012. (CEST)
Korisnici koji su sastavljali ovaj članak su novi, a zadnju izmenu napravili su juče. Predlažem stoga da pretpostavimo najbolju nameru i da im omogućimo nesmetan rad.--Владимир Нимчевић (разговор) 15:09, 23. август 2012. (CEST)

text: Koliko vidim sad ima izvore i drago mi je zbog toga :)--ЗаЗаМа шта кажеш!? 13:25, 24. август 2012. (CEST)
replies: text: :Da sad je ok, definitivno.--Soundwaweserb (разговор) 13:33, 24. август 2012. (CEST)
thread_title:  Relevantni izvori