Разговор:F-35 лајтнинг II/Архива 1

message: Ma daj.. Лигхтнинг? -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  20:19, 17. мај 2008. (CEST)
Па ајд.. реци ти како 
Munja ili lajtning, samo ne ovako. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  20:32, 17. мај 2008. (CEST)
Важи
thread_title:  Prvi podnaslov 

message: Расправа траје до 16. април 2012. (18:50)-- Сахараразговор 20:37, 9. април 2012. (CEST)
=== Komentari ===
 Оно што прво видим су несређене спољашње везе и спационирање између знака интерпункције и броја референце. --Павлица причај 01:00, 10. април 2012. (CEST)
replies: text: Сређено.-- Сахараразговор 09:43, 10. април 2012. (CEST)
replies: text: :И не баш. Мада, у реду. Нисам толико јадан да дам глас против због тога, иако су то неки већ чинили. --Павлица причај 13:28, 10. април 2012. (CEST)
Свака част за труд и стрпљење, али моје мишљење је да je овде једноставно изнето превише информација. Не сумњам да ће се некоме чија су интересовања иста као и твоја чланак допасти, али просечни читалац веома брзо може да изгуби интересовање да га чита до краја – може бити јако заморно. Опет понављам да чланак треба да буде занимљив и апсолутним лаицима. ::Таленат је зауставити се на време и наћи меру. Sincerely yours,--Boleyn 15:47, 12. април 2012. (CEST)

text: :Јасно је, свако чита оно што га занима. За лаика је довољно да прочита општу информацију из увода и ако евентуално нешто хоће да прошири оде у то поглавље. То је прилаз енциклопедије. Програм који троцифрено кошта у милијардама долара не може бити штуро и „забавно“ описан. Он мора имати одговарајуће техничко, економске и оперативне аспекте. Поготово што ће тај авион бити у наоружању половине света. -- Сахараразговор 17:39, 12. април 2012. (CEST)
thread_title:  Kandidat za sjajni članak na raspravi 

message: Оно што прво видим су несређене спољашње везе и спационирање између знака интерпункције и броја референце. --Павлица причај 01:00, 10. април 2012. (CEST)
replies: text: Сређено.-- Сахараразговор 09:43, 10. април 2012. (CEST)
replies: text: :И не баш. Мада, у реду. Нисам толико јадан да дам глас против због тога, иако су то неки већ чинили. --Павлица причај 13:28, 10. април 2012. (CEST)
Свака част за труд и стрпљење, али моје мишљење је да je овде једноставно изнето превише информација. Не сумњам да ће се некоме чија су интересовања иста као и твоја чланак допасти, али просечни читалац веома брзо може да изгуби интересовање да га чита до краја – може бити јако заморно. Опет понављам да чланак треба да буде занимљив и апсолутним лаицима. ::Таленат је зауставити се на време и наћи меру. Sincerely yours,--Boleyn 15:47, 12. април 2012. (CEST)

text: :Јасно је, свако чита оно што га занима. За лаика је довољно да прочита општу информацију из увода и ако евентуално нешто хоће да прошири оде у то поглавље. То је прилаз енциклопедије. Програм који троцифрено кошта у милијардама долара не може бити штуро и „забавно“ описан. Он мора имати одговарајуће техничко, економске и оперативне аспекте. Поготово што ће тај авион бити у наоружању половине света. -- Сахараразговор 17:39, 12. април 2012. (CEST)
thread_title:  Komentari 

message: Део „Прототипски и предсеријски развој“: ... комунициони, навигациони и идентификациони систем ... ---{Smirnof}--{Leary}- (разговор) 23:09, 12. април 2012. (CEST)
replies: text: :Уређено -- Сахараразговор 12:41, 13. април 2012. (CEST)
Направио сам крупнију измену у делу „Повећање трошкова и даља одлагања реализације програма“, па погледај да ли је у реду. Ако није, да поништиш измену на време. Крај првог пасуса је мало контрадикторан. Реченица: ... Због чега је Пентагон при уговарању инсистирао да Локид Мартин учествује у покрићу допунских трошкова спровођења измена на авионима који су изашли из производње, до којих је дошло услед захтева клијената изван Америке, а што је изазвало и допунска испитивања у лету. Локид Мартин је приговарао за предложену поделу допунских трошкова, стављајући у први план свој ризик. Одбор сената за одбрану је подржао дељење трошкова, који нису проузроковани захтевима Пентагона. У децембру 2011. године, Локид Мартин је пристао на дељење тих допунских трошкова. Ако би могло прецизније да се формулише. ---{Smirnof}--{Leary}- (разговор) 01:49, 14. април 2012. (CEST)
Одлично, погледаћу и тај крај и уредити.-- Сахараразговор 09:25, 14. април 2012. (CEST)

text: Једини примједба је да би простор између поднаслова требало избацити. На пар мјеста се ствара празан простор између поднаслова, а то би се могло избјећи балансирањем слика. Остало је све одлично. Заиста сјајан чланак. --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:37, 14. април 2012. (CEST)
Тачно, промакло је на пар места. Сада су сви размаци индентични.-- Сахараразговор 10:19, 14. април 2012. (CEST)
Одлично. Идемо даље, исти одељак (преформулисати реченице): 
... а суштински не постоји алтернатива за -{F-35B}- за замену постојећег авиона -{AV-8B}-. 
...  али је окривио већину постојећих одлагања и додатних трошкова на вишак летова у испитивању.
Следећи одељак, реченица у другом пасусу је доста дугачка, а недовољно јасна. Ако може да се разбије на више реченица, преформулише и појасни:
Међутим, у 2011. години, Центар за стратегијске и буџетске процене је указао на реструктурирање F-35 програма и повратка на пројекат бомбардера као признање да су ефикаснији, али на то је Генерални директор Института за ваздухопловне студије реаговао да је разлог за реструктурирање F-35 био „глас поверења у њега“ и „да не постоји ниједан други скривени разлог за преживљавање програма“.
Пентагон и Локид Мартин су истакли да се ове симулације не баве борбом ваздух-ваздух. На шта се мисли у овој реченици?
---{Smirnof}--{Leary}- (разговор) 23:35, 15. април 2012. (CEST)
replies: text: :Мислим да су побољшане споменуте формулације. Око тих симулација су остали недоречени представници ваздухопловства и  Локида. Тврде да симулације нису вршене са правим подацима, да би после рекли да се не односе на борбу ваздух-ваздух (авион против авиона), већ авион против циљева на земљи. Та недореченост је примећена и подвлачи се и у изворима, што је пренето и у чланку.-- Сахараразговор 00:46, 16. април 2012. (CEST)
Одлично, идемо даље, погон - реченица (преформулисати): Прат енд Витни је испитивао мотор -{F135}- на веће потиске, делимични разлог је и одговор на тврдње да је -{GE}- -{F}-136 у стању да производи више потиска од 190 -{kN}-, која је вредност била измерена за -{F135}-.
Пошто је Конгрес САД, крајем 2006 је још увек имао део новца за развој за ту фискалну 2007. годину, Џенерал електрик је наставио развој -{F}-136.
Део наоружање, реченица: Ракета ће омогућити нападе близу после границе визуелног домета без употребе ... ---{Smirnof}--{Leary}- (разговор) 12:51, 16. април 2012. (CEST)

text: Преформулисано. -- Сахараразговор 14:57, 16. април 2012. (CEST)
Део о сензорима: ... на своје основне задатке, то јест тактике радње вођења борбе ...
преформулисати ... , поред њега је уместо горњег приказивача само постојећи на визиру кациге пилота.
Део о радару: Познато је да ће се у будућности радар користити и као систем за електронски рат... , док у следећем пасусу стоји, Радар је интегрисан са системом за електронско ратовање ... Постребно је ускладити. ---{Smirnof}--{Leary}- (разговор) 18:34, 22. април 2012. (CEST)
-- Сахараразговор 19:30, 22. април 2012. (CEST)
thread_title:  коментари [[Корисник:SmirnofLeary|<span style='font-size:medium; font-family:Monotype Corsiva'><span style='color:red;'>-{Smirnof}-</span><span style='color:black;'>-{Leary}-</span></span>]] ([[Разговор са корисником:SmirnofLeary|разговор]]) 

message: У одјељку Поруџбине пише да је Израелу већ испоручено икс авиона. Мислим да треба биће испоручено, јер авион није ушао у употребу ни у САД. --Мирослав Ћика (разговор) 15:50, 16. април 2012. (CEST)
replies: text: :Свака част за пажљиво читање. То је промакла погрешна реч. Види се у табели да ће ти авиони бити уведени у оперативну употребу тек у периоду од 2015 до 2017. године.-- Сахараразговор 17:44, 16. април 2012. (CEST)
thread_title:  Поруџбине 

message: За 15 лет развития остались неустранены многие недоработки, например боеготовность составляет 36% вместо 80% (потребованных 2 года назад), среди причин отслаивание радиопоглощающего покрытия, поломки двигателя и планера, стоимость лётного часа в примерно четыре раза выше чем для Ф-16.https://rg.ru/2021/01/29/dve-treti-f-35-okazalis-nesposobny-letat.html
thread_title: