Разговор:ФК Палилулац Београд

message: На шта чланак личи сад кад си поништио измјене? Лијепо сам био ставио фонт табела тако да стане на екран и да не иде десно, у чему је ту био проблем? Чланак је овако преко телефона ужасан, да не спомињем слике што су огромне, тако да чак ни нови одељак не иде испод, него на пола претходне слике, не зна се ни шта је шта. Поздрав. -- Vux33 (разговор) 14:31, 2. август 2018. (CEST)
thread_title:  Изглед чланка 

message: Здраво! Следећој датотеци на Остави која се користи на овој страници или њеној ставци на Википодацима недостаје дозвола и може бити избрисана:
* 
Више информација можете наћи на наведеној страници описа датотеке. —Community Tech bot (разговор) 10:38, 19. мај 2022. (CEST)
thread_title:  Датотеци на Остави која се користи на овој страници или њеној ставци на Википодацима недостаје дозвола за коришћење 

message: колега  ми се јавио због промјена из латиницу у ћирилицу за које сматра да нијесу ваљане. Хајде овдје продискутујте скорашње промјене. — Садко  (ријечи су вјетар) 🖋️ 17:29, 14. новембар 2022. (CET)
thread_title:  Мимоилажење 

message: Хајде да пробам да укажем на неке недостатке. Прво, чланак ће у неком тренутку морати да буде срезан због обимности. Требало би размислити о томе која би тематска целина (чак и више њих) могла да се извуче у посебан чланак, а шта је вишак у чланку. У том смислу су овакве измене оправдане. Нема ни потребе ни смисла додавати неке опште ствари у конкретан чланак. Даље, једна врло крупна замерка што је чланак на више места писан у првом лицу и с присвојним придевима. За монографију клуба ово би било више него похвално, можда уз неко минимално редиговање, овде је правило да све пише у трећем лицу односно из неутралне перспективе. Референца архива клуба јесте спорна, ма како то звучало. За просечног читаоца такав садржај је недоступан и непроверљив, своди се на часну реч односно формално тзв. оригинално истраживање. Оставља простор да било ко тако нешто обрише што већина корисника не жели да уради из пристојности и поштовања према уложеном труду. Значи да је неопходна књига, брошура, монографија, дигитална архива и сл. где је таква грађа сакупљена што може директно да се позове као извор у чланку. У реду је поменути обележавања годишњица клуба. Међутим, да ли је заиста неопходно да свака буде истакнута у посебном одељку? Постоји више илустрација у чланку за поједине детаље који се своде на „општа места”, а то опет оптерећује чланак и капацитетом и визуелно. Чланак затим прелази стандардну ширину што не би требало да буде случај. Можда би без свега тога изгледао сувопарно и монотоно али је управо то основа на којој чланак треба градити. Украшавање детаљима у некој разумној мери има смисла, али не треба претеривати. — Lotom (разговор) 18:01, 11. јануар 2024. (CET)
replies: text: Имам једно питање. Да ли када један део чланка ФК Палилулац ставим у шаблон (резултате утакмица на пример), смањујем тај чланак или да направим нови чланак о утакмицама који ће бити повезан са главним чланком. То сам видео у чланку ФК Црвена звезда. Поздрав Batavele (разговор) 14:31, 13. јануар 2024. (CET)
replies: text: :Ако може неки прецизнији пример. Зависи шта је у питању. Ако су посебни шаблони па се позову у чланак, онда се смањује бајтажа значајно. Али ако се у самом чланку текст спакује у неки шаблон онда се још и повећава за „тело” тог шаблона. — Lotom (разговор) 16:06, 13. јануар 2024. (CET)
У Звезди сам видео ово  мислим да је ван чланка.  Да ли може када позовете из ФК Палилулац Београд неки други чланак на пример БАСК да не поклопи ФК Палилулац него да се отвори посебно тако да имамо оба чланка? То ми дало идеју када на пример Како је фудбал стигао у Београд он се отвори посебно. Batavele (разговор) 17:43, 13. јануар 2024. (CET)
Овај шаблон је ван чланка, али су у њему садржани различити појединачни чланци. Не знам колико има материјала и смисла за тако нешто јер је реч о такмичењима ван савезног ранга. Ако би се одлучио да пишеш о сезонама појединачно. Мој предлог би био, ако имаш податке везане за Куп Веограда, да то издвојиш у посебне чланке. Макар то била и само финала. За мене је релевантно јер та утакмица доноси пласман у претколо Купа Србије. Не знам како је било кроз историју, то ти сигурно знаш боље. Чак би и мени то можда било значајно приликом писања чланака о фудбалерима или клубовима итт. На сајту Савеза Београда коначно постоје статистике, мада само за текућу и претходне две сезоне. Исток је, рецимо, пре 15-ак година имао збирне статистике. — Lotom (разговор) 18:20, 13. јануар 2024. (CET)
</div>
Овако би изгледао за Палилулац само би нешто избацио (графичке приказе, НАПОМЕНЕ и REF) и подесио да стане на екран без померања. Правим за Палилулац и већ постоје све сезоне као посебни чланци. Ако кликнеш на одређени датум 1966/67 добије се тај чланак. Тако би шаблон био ван чланка Палилулца, само се приказивао у њему. Batavele (разговор) 22:34, 13. јануар 2024. (CET)
Слободно направи категорију ФК Палилулац Београд и смести све релевантно у њу. — Lotom (разговор) 14:16, 18. јануар 2024. (CET)
thread_title:  Проблеми у чланку