Разговор:Parada ponosa/Архива 1

message: Почео сам да радим на овом чланку јутрос, а сада видим да је неколико минута након једне од мојих промјена у чланак додат шаблон „радови у току“ и коментар „лакше мало шефе“. Мислим да би било ако ништа друго, а оно бар културно да се Викивинд посвајетовао са мном прије него ме је буквално отјерао са овога чланка. Овај поступак додавања шаблона „радови у току“ док радим на чланку није коректан и није у духу википедије. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:15, 22. фебруар 2011. (CET)
replies: text: Ако нешто у чланку није тачно, или су неке информације непотпуне, молио бих да се заинтересовани јаве на страницу за разговор, како би могли на демократски начин да поразговорамо о томе, или да једни другима укажемо на грешке. По мом мишљењеу овај чланак није садржао потребне ионформације. Исто тако је био превише концентрисан на Београд, тако да је чланак више изгледао као критика Београда, него као чланак који обухвата читав свијет. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:24, 22. фебруар 2011. (CET)
thread_title:  Радови у току 

message: Од јутрос сам се посветио уређивању овога чланка, па ако неко од заинтересованих има било какве примједбе, волио бих да их чујем. Предлажем да се све примједбе изнесу на страници за разговор, дакле овде. Ако се неком не свиђа оно што је у чланку, о томе можемо да расправимо на страници за разговор. Отворен сам за све конструктивне предлоге у духу википедије. Чланак који сам затекао је био претенциозан и садржао је само критику параде поноса у Београду. Пошто нису приказани инциденти који се дешавају на другим парадама поноса у свијету, изгледало је као да је Београд једини град у свијету гдје се дешавају инциденти. Због тога сам одлучио да проширим чланак како би читаоци могли да сагледају ситуцију у читавом свијету. Користим чланак на ен википедији као подлогу за проширење. Са обзиром на ово, позивам све заинтересоване да се укључе у конструктивној дискусији. Дакле још једном ако некоме нешто не одговора, нека се јави на овој страници за разговор. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:38, 22. фебруар 2011. (CET)
Hhe, pa verovatno nisu prikazani jer ih u normalnom svetu nema. Nisam jos pogledala sta si napravio, ali odmah da ti skrenem paznju da tema ovog clanka nisu incidenti na paradama ponosa nego sama parada ponosa. Incidenti mogu biti samo deo odeljaka o incidentima, ili odeljaka o odredjenim zemljama (na primer, Srbija). --Јагода испеци па реци 16:27, 22. фебруар 2011. (CET)
replies: text: Инциденти су саставни дијелови геј параде. Док на једној страни постоје славља и парадирања улицама великог броја људи, прављење некаквих дефилеа и томе сл., на другој страни постоје инциденти, јуриш на геј парадере, физички обрачун са њима, проглашавање њихове врсте за ђавоље слуге итд. То је све у саставу одржавања геј параде. Можда она није замишљена у том концепту, али то је реалност. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:11, 22. фебруар 2011. (CET) с. р.
replies: text: :Јагода је дала коментар да инцидената нема у нормалном свијету, а ја сам за пола сата на интернету пронашао да инцидената има свуда. Тако да се не слажем са паушалним оцјенама. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:08, 23. фебруар 2011. (CET)
Чим неко спомене нормални и ненормални свијет, знаш да се ради о паушалној оцјени, офрље и личном коментару, а не нечему аргументованом или чврсто стојећем. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:20, 23. фебруар 2011. (CET) с. р.
Жељко, шта ти уопште сматраш да рач "инцидент" значи? Инцидент је оно што се дешавало у Београду, не оно што се дешава нпр. у Мадриду, Лондону или Берлину... Тамо људи проведу неколико дана у слављу и весељу, било да су хомосексуалци било да су хетеро, тамо нико не јуриша са штанглама на учеснике с жељом да им доака и поразбија главе. Ето, ТО је нормалан свет. Сад, што сте се ви осетили погођеним, то није мој проблем.  --Јагода испеци па реци 14:39, 23. фебруар 2011. (CET)

text: Инциденти су она друга страна, они који траже физички обрачун са њима. Нас не интересује шта се дешава у Мадриду, тамо ако се неко осјећа тако, то је њихов проблем, није наш. О свакој паради се пише појединачно, не може се свака подвести под исто. Али, Балкан и словенство је нешто друго. Добро се зна да је овдје велики степен мржње према хомосексуализму, народ на то гледа једноставно на као изопачење, болест, нешто ненормално, и није то нека одвојена групица народа, то је већина народа. Ти код нас можеш објашњавати нешто народу сто година ако хоћеш, наводити му неке аргументе и статистичка истраживања, али код нас народ једноставно не можеш убиједити у то, и готова ствар. Народ каже за хомосексуалце да им фали даска у глави, и ти можеш све остало окачити мачку о реп, био ти у праву или не, народ је такав и не прихвата то. Е таква је атмосфера овдје. И ми морамо узети у обзир да је таква атмосфера код нас, и да као таква се мора пренијети и у чланак. И ја сам споменуо то да није на некоме да проглашава некога за нормалан народ, а некога за ненормалан. Сама таква процјена је паушална и нема вјеродостојности. То што негдје параде прођу у савршенству, не мора се пресликати и овдје. Овдје и у окружењу је сасвим друга ствар. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:12, 23. фебруар 2011. (CET) с. р.
thread_title:  Уређивање чланка 

message: Mislim da ova rečenica nije sasvim tačna ni precizna. Prvo, nešto ne verujem da ima neka evropska zemlja u kojoj je homoseksualnost krivični prestup, ako ima, trebalo bi da se tačno poimenice navede. Drugo, koje su to zemlje Južne Amerike u kojoj je homoseksualnost van zakona? 
Dalje, ne može se reći "homoseksualnost, pa samim tim i povorka ponosa su legalizovani...", jer homoseksualnost nije to nikakva droga da se legalizuje, ona se može samo dekriminalizovati. Dakle, nije fazon u tome da zakon DOZVOLJAVA homoseksualnost, nego da je homoseksualnost SKINUTA SA SPISKA krivičnih dela. Možda nekom to izgleda jedno te isto, ali nije i razlika je velika. 
Ne može se započinjati rečenica sa "dok". Treba preformulisati ovo poslednje.
Europride na srpskom tj. transkribovano bilo bi Juroprajd, a ne Europrajd. 
Ne bi bilo loše malkice ovo referencirati... 
Ovo je bilo na blic, pokušaću kasnije da pogledam malo detaljnije... 
--Јагода испеци па реци 16:40, 22. фебруар 2011. (CET)
Hovard? Da nije Hauard? Kako glasi original?--Јагода испеци па реци 16:54, 22. фебруар 2011. (CET)
Ovo je apsolutno nepotrebno. Vec pise da su se odredjene organizacije izjasnile protivc i da su pisale peticije. Nema potrebe citirati njihove bljuvotine. --Јагода испеци па реци 16:52, 22. фебруар 2011. (CET)
Кад смо код небитних ствари за чланак, какве има везе што је г. Дмитриј Медведев смијенио указом г. Јурија Лушкова с мјеста градоначелника? У чланку се индиректно указује као да га је смијенио због геј параде. Апсолутно је небитно да та реченица стоји. Само је битно да је тадашњи градоначелник забранио ту параду, а везе нема са чланком што је касније смијењен. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:07, 22. фебруар 2011. (CET) с. р.
replies: text: Прихватам Жељкову примједбу у вези небитности што је градоначелник Москве смијењен, пошто се уопште не помиње да има икакве везе са темом чланка. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:05, 23. фебруар 2011. (CET)
Потпуна је глупост стављати смјену градоначелника у контекст реченице о одржавању геј скупа. Испаде као да је г. Медведев смијенио г. Лушкова јер овај није допустио параду, а неколико дана послије смјене дозвољен је скуп (и ваљда је ред написати колико је људи на том скупу било, скуп може бити од 10 до неколико стотина људи). Испаде да је предсједник Медведев смијенио Лушкова ради параде, а не неких других ствари. Ово је стварно крајње навођење воде и вјештачка конструкција текста. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:18, 23. фебруар 2011. (CET) с. р.
=== Брзински одговор ===
Нигдје није речено да је у било којој европској земљи хомосексуалност кривични поступак. А земље у којима је хомосексуалност законом забрањена су означене на мапи. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:50, 23. фебруар 2011. (CET)

text: БЧ, кад кажеш да је нешто у некој земљи забрањено, то онда значи да је то кривични преступ (НЕ поступак, као што ти тврдиш, ја то нисам ни рекла, погледај поново шта сам написала и шта си цитирао).--Јагода испеци па реци 14:21, 23. фебруар 2011. (CET)

text: Јагодине примједбе у вези транскрипције су усвојене. Ради се о томе да је чланак написао Млади филозоф тако да су транскрипцијске грешке сигурно његово дјело. Без обзира на то, ако Јагода жели да их исправи, намам ништа против тако да је Јагода добродошла да исправи оно што није правилно транскрибовано. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:03, 23. фебруар 2011. (CET)
 У чланак је стављена мапа свијета на којој су приказане земље у којима је хомосексуалност и јавно приказивање истог законом дозвољени, затим законом забрањени и земље у којима није законом дефинисана ни забрана ни дозвола. У појединим земљама се хомосексуаланост најстрожије кажњава. То су најчешће исламске земље. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:13, 23. фебруар 2011. (CET)

text: БЧ, не разумем поруку овог твог "одговора". Шта си хтео њиме да кажеш? Мислим, по њему, видим да апсолутно ниси разумео о чему ти причам. Да поновимо:

text: БЧ, ради се о ТЕРМИНОЛОГИЈИ коју користиш, не о картама и мапама. Не можеш рећи да је хомосексуалност ДОЗВОЉЕНА у неким земљама, него да је СКИНУТА С ЛИСТЕ с кривичних преступа или да се НЕ СМАТРА кривичним преступом, или да НИЈЕ КРИВИЧНО ГОЊЕНА. Постоји огромна разлика у томе. Нема ту шта да се дозвољава, није то пушење, алкохол или дрогирање. То је једно од могућих стања људског бића, исто као што је неко црн, бео или жут, женско или мушко. Да ли се у некоме дозвољава да буде црн, бео, жут, женско или мушко? Наравно да не. Али зато постоји сијасет закона у разноразним државама само на основу тога да ли је неко неке боје или пола. Исто се то примењује и на хомосексуалност. Дакле, још једном да поновим. НИЈЕ добро написати да је хомосексуалност дозвољена у неким земљама, него треба написати да НИЈЕ КРИВИЧНО ГОЊЕНА. --Јагода испеци па реци 14:18, 23. фебруар 2011. (CET)

text: Да додам: говорити да је хомосексуалност дозвољена јесте дискриминаторски дискурс, и не одговара једној енциклопедији која претендује да буде неутрална. --Јагода испеци па реци 14:21, 23. фебруар 2011. (CET)
Гдје у чланку пише да је хомосексуалност дозвољена? пс Не слажем се са твојим тумачењем закона. Конкретно у вези овога случаја постоји легализација, постоји забрана и постоји стање које није законом дефинисано. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:40, 23. фебруар 2011. (CET)
thread_title:  Brzinski komentar 

message: Нигдје није речено да је у било којој европској земљи хомосексуалност кривични поступак. А земље у којима је хомосексуалност законом забрањена су означене на мапи. --БаШ-ЧелиК (разговор) 00:50, 23. фебруар 2011. (CET)
replies: text: БЧ, кад кажеш да је нешто у некој земљи забрањено, то онда значи да је то кривични преступ (НЕ поступак, као што ти тврдиш, ја то нисам ни рекла, погледај поново шта сам написала и шта си цитирао).--Јагода испеци па реци 14:21, 23. фебруар 2011. (CET)

text: Јагодине примједбе у вези транскрипције су усвојене. Ради се о томе да је чланак написао Млади филозоф тако да су транскрипцијске грешке сигурно његово дјело. Без обзира на то, ако Јагода жели да их исправи, намам ништа против тако да је Јагода добродошла да исправи оно што није правилно транскрибовано. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:03, 23. фебруар 2011. (CET)
 У чланак је стављена мапа свијета на којој су приказане земље у којима је хомосексуалност и јавно приказивање истог законом дозвољени, затим законом забрањени и земље у којима није законом дефинисана ни забрана ни дозвола. У појединим земљама се хомосексуаланост најстрожије кажњава. То су најчешће исламске земље. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:13, 23. фебруар 2011. (CET)

text: БЧ, не разумем поруку овог твог "одговора". Шта си хтео њиме да кажеш? Мислим, по њему, видим да апсолутно ниси разумео о чему ти причам. Да поновимо:

text: БЧ, ради се о ТЕРМИНОЛОГИЈИ коју користиш, не о картама и мапама. Не можеш рећи да је хомосексуалност ДОЗВОЉЕНА у неким земљама, него да је СКИНУТА С ЛИСТЕ с кривичних преступа или да се НЕ СМАТРА кривичним преступом, или да НИЈЕ КРИВИЧНО ГОЊЕНА. Постоји огромна разлика у томе. Нема ту шта да се дозвољава, није то пушење, алкохол или дрогирање. То је једно од могућих стања људског бића, исто као што је неко црн, бео или жут, женско или мушко. Да ли се у некоме дозвољава да буде црн, бео, жут, женско или мушко? Наравно да не. Али зато постоји сијасет закона у разноразним државама само на основу тога да ли је неко неке боје или пола. Исто се то примењује и на хомосексуалност. Дакле, још једном да поновим. НИЈЕ добро написати да је хомосексуалност дозвољена у неким земљама, него треба написати да НИЈЕ КРИВИЧНО ГОЊЕНА. --Јагода испеци па реци 14:18, 23. фебруар 2011. (CET)

text: Да додам: говорити да је хомосексуалност дозвољена јесте дискриминаторски дискурс, и не одговара једној енциклопедији која претендује да буде неутрална. --Јагода испеци па реци 14:21, 23. фебруар 2011. (CET)
Гдје у чланку пише да је хомосексуалност дозвољена? пс Не слажем се са твојим тумачењем закона. Конкретно у вези овога случаја постоји легализација, постоји забрана и постоји стање које није законом дефинисано. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:40, 23. фебруар 2011. (CET)
thread_title:  Брзински одговор 

message: Pošto se provlači teza da ne koristim stranicu za razgovor, evo da objasnim svoje izmjene:
*U odjeljku Sarajevo, uklonjena lažna informacija da je organizator Kvir festivala B92, umjesto toga sada stoji ispravan podatak.
*U odjeljku Budimpešta dodano mnogo teksta, ranije je stajala neka odluka neke policije bez da je uopšte rečeno da je sud poništio tu odluku.
*U odjeljku Ljubljana dodano još teksta, pošto je ranije pisalo samo o nekom incidentu neke godine.
*Uklonjeni odjeljci: Skoplje i Tirana. Ne treba nabrajati sve zemlje u kojima nije održana parada. Onda bi članak ličio na ovo: Tripoli-U Tripoliju nije održana gej parada. Kairo-U Kairu nije održana gej parada...
*Uklonjena rečenica iz odjeljka Afrika, pošto nije istinita, svako ko gleda kartu, a nije daltonista, to vidi.
*Napisano mnogo toga o Moskvi, pošto je stajala samo jedna, ili dvije rečenice o tome kako je policija "rasturila" nešto. --В и к и в и н др е ц и 01:25, 23. фебруар 2011. (CET)
replies: text: Не провлачи се никаква теза да не користиш страницу за разговор, него се провлачи теза да враћаш туђе уносе и бришеш туђе уносе без икаквог конструктивног разговора на страници за разговор. Данас сам се више пута обратио и позвао све заинтересоване да се јаве на овој страниоци и да учествују у расправи како би смо дошли до заједничког и свима прихватљивог рјешења, али ти си и даље враћао и брисао туђе коментаре без икакве расправе или јављања на страници за разговор. Тако да је ово мој посљедњи позив да конструктивно учестујеш у расправи и да прекинеш да бришеш дијелове без икаквог образложења. Прво изнеси примједбе, па онда можемо да их размотримо и да дођемо до свима прихватљивог рјешења. Ако мислиш да ћеш ти сам и на своју руку да бришеш све прилоге других корисника, и то без икаквог договора, онда си на погрешном мјесту. Дакле ово је посљедњи пут да те позивам да учествујеш у договору око уређења чланка и да своје примједбе изнесеш како би дошли до рјешења. Брисање се дешава када дође до договора. У супротном, ова страница ће бити предложена за закључавање. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:35, 23. фебруар 2011. (CET)
 Ако нека информација није тачна, иако су наведени извори, молио бих те да не називаш лажним информацијама пошто нико од корисника овде није дошао са лошим намјерама које ти претпостављаш. Покушај да своје реченице позитивно конструишеш. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:40, 23. фебруар 2011. (CET)
 Оно што је писало у вези Будимпеште је референцирано. Ако је нешто референцирано, то не треба да се произвољно мијења. Немам ништа против да се дода и нешто друго ако постоје референце, али сам протв уклањања или мијењања онога за шта су наведене референце. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:43, 23. фебруар 2011. (CET)
 Против сам уклањања чињенице да у Тирани и Скопљу није никада одржана геј парада. Мислим да еј то битан податак за Балкан. Ако мислиш да би другачије могло да се формулише, то мораш да изнесеш на страници за разговор, а не да бришеш све што теби не одговора. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:45, 23. фебруар 2011. (CET)
 Против сам уклањања дијела о Африци, гдје је писало да је једини град гдје је геј парада одржана Кејптаун. И то молим те врати док не постигнемо договор ако имаш примједбе у вези тога. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:55, 23. фебруар 2011. (CET)
Оно што је написано о Москви је референцирано, ако имаш било какве примједбе, изнеси их овде. --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:58, 23. фебруар 2011. (CET)

text: Још један савјет корснику Викивинд. Разговор се води између најмање двије особе. Ако желиш да уређујеш чланак, мораћеш да водиш разгвор а не да бришеш све што само теби не одговара. Разговор се води у циљу постизања договора између намјење двије стране. Страница за разгвор је дакле ту да дођемо до заједнички прихватљивог рјешења. Ако ти само бришеш туђе, а страницу за разговор користиш да би само изјавио шта си ти урадио и шта радиш, онда си погрешно схватио страницу за разговор. Циљ је да се дође до компромиса, а не да ти сам све радиш по своме. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:03, 23. фебруар 2011. (CET)
*Odgovor na prvu primjedbu Baš-Čelika: koristiću riječi lažna, neistinita, netačna kad god poželim.
*Odgovor na drugu primjedbu Baš-Čelika: Pa nisam ništa uklonio iz tog dijela.
*Odgovor na treću primjedbu Baš-Čelika: Ovo nije balkanska nego svjetska enciklopedija. Moglo se pisati o Tirani i Skoplju da je tamo ili održana parada, ili je bio pokušaj da se održi pa je došlo do incidenata (kao u Sarajevu, mada to nije parada). U ovom slučaju nema ništa, tako da se i piše ništa.
*Odgovor na četvrtu primjedbu Baš-Čelika: U toj rečenici je pisalo da je Južna Afrika jedina afrička zemlja u kojoj je homoseksualnost legalna, ja sam nabrojao još najmanje 10. Zbog toga je uklonjena.
*Odgovor na petu primjedbu Baš-Čelika: Ni tu nisam ništa uklanjao. --В и к и в и н др е ц и 02:10, 23. фебруар 2011. (CET)
*Одговор:Није у духу википедије и препостављаш лоше намјере. 
*Одговор:Ставио си нејасан коментар
*Одговор:Ко је рекао да је ово балканска енциклопшедија? А ако није, зашто је пола чланка посвећено само критици Београда? 
*Одговор:На мапи са енглеске вики стоји да је хомосексуалност легализована само у Јужној Африци. Види мапу, а за остало наведи изворе. 
*Одгвор:Ставио си нејасан коментар
Напомена:Не бриши на своју руку, укључи се у диксусију и покушај да са осталима дођеш до конструктивног договора. Ово није само твој чланак! --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:26, 23. фебруар 2011. (CET)
Južna Afrika nije jedina afrička zemlja u kojoj je homoseksualnost legalizovana, ima još najmanje 10 zemalja koje sam nabrojao u opisu izmjene kada sam uklanjao taj tekst. --В и к и в и н др е ц и 02:27, 23. фебруар 2011. (CET)

text: Према наводима ен википедије, Јужна Африка је једина земља на подручју Африке гдје је хомосексуалност легализована. Да би ове наводе поткрепио, наводима везе ка енглеској википдији: http://en.wikipedia.org/wiki/File:World_homosexuality_laws.svg и http://en.wikipedia.org/wiki/Template:World_homosexuality_laws_map . У секцији „Српски“ постоји превод на који се начин мапа тумачи. Уз плаву боји стоји објашњење „Хомосексуалност је легална“, а уз црвену „Хомосексуалност се законски гони и кажњaва“. Ако имаш другачије информације, наведи изворе. пс Ја сам исто тако отворен за сваку врсту договора и предлога. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:34, 23. фебруар 2011. (CET)
Skokni do članka "Istopolni brak" tamo ima detaljna mapa sa legendom, ne bi škodilo da se legenda napravi i ovde. Južna Afrika je jedina afrička zemlja u kojoj je legalizovan istopolni brak. --В и к и в и н др е ц и 02:44, 23. фебруар 2011. (CET)

text: Одлична идеја, ја ћу то да урадим само са званичном легендом која је на енглеској википедији преведена на српски језик. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:48, 23. фебруар 2011. (CET)
Odlično, možeš dodati tu zvaničnu legendu i u članak na kome radim, pošto se suštinski ne razlikuju. Ti govoriš samo o dvije boje, zar postoje samo dvije boje na toj karti? --В и к и в и н др е ц и 02:58, 23. фебруар 2011. (CET)

text: Не знам на ком чланаку радиш, теби је лакше да сам додаш. Реци конкретно на шта циљаш и буди културан и ја ћу ти искрено одговорити. --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:05, 23. фебруар 2011. (CET)
Ciljam na ovo: Pod "Homoseksualnost je legalna" imaš nekoliko boja, te boje označavaju da li neka država priznaje istopolne brakove, ili neke druge veze, ili ne priznaje ništa. Pa, recimo, u Bosni i Herzegovini je homoseksualnost legalna, ali ne priznaje ni istopolne brakove ni bilo koje druge veze. Dakle, ona boja na kraju sekcije "Homoseksualnost je legalna", a koja se zove "nema nikakvih zakona" odnosi se na to što sam napisao. Vidiš li da je jedna poveća grupa afričkih zemalja obojena istom bojom, kao recimo Rusija?--В и к и в и н др е ц и 03:20, 23. фебруар 2011. (CET)

text: Одлично. Дошли смо до тога. Конкретно твоја се примједба односила на то да је Јужна Африка једина земља у Африци гдје је хомосексуалност легализована. Ти си навео земље гдје не постоје закони којима се лагилизује али не постоји ни закони којима се забрањује. Одмах у вези тога предлажем да додаш у чланак све земље које си навео уз објашњење да у овим земљама не постоји закон који хомосексуалност легализује, али не постоји ни закон који хомосексуаланост забрањује. Овај предлог је заснован на мапи, и правилно је формулисан у вези са законом који је приказан на мапи. Можеш да додаш и да осим Јужне Африке у којој је хомосексуалност легализована, постоје и земље у којима није забрањена али није ни легализована, док је у осталим земљама Африке хомосексуалност забрањена. Да ли прихваташ предлог који сам изнио и базирао на званичној мапи? --БаШ-ЧелиК (разговор) 03:30, 23. фебруар 2011. (CET)
Opet nisi shvatio. U tim zemljama je homoseksualnost legalna. Evo, jednog odličnog spiska sa engleske vikipedije. U njemu, u prvoj koloni, piše za svaku zemlju na svijetu da li je homoseksualnost legalna ili nije. Ti nisi shvatio šta znači izraz "homoseksualnost je legalna", to pokušavam da ti objasnim. --В и к и в и н др е ц и 03:42, 23. фебруар 2011. (CET)

text: Нисам ја рекао да је забрањена. Уз то, погледао сам извор за листу коју си дао са енглеске вики. У извору се каже ово: „Note that same-sex activities never have been criminalised in Benin, Burkina Faso, Central African Republic, Chad, Congo-Brazzaville, Côte d‘Ivoire, Democratic Republic of Congo, Gabon, Madagascar, Mali, Niger and Rwanda.“, што значи да хомосексуалност није забрањена. Твоје се поимање и тумачење закона разлику од мога у томе што ти недостатак закона доживљаваш као легализацију. Док ја дату мапу посматрам баш онако како је претстављена, гдје је једино Јужна Африка означена са плавом бојом, што у легенди означава да је ријеч о легализацији активност. Сама легализација означава и законску заштиту, док недостатак закона не означава легализацију. Исто тако у списку који си представио, баш и као на мапи, једино је Јужна Африка представљена као једина афричка замља у којој је легализован истополни брак. Ако имаш неке додатне информације о одржавању геј парада у било којем дијелу Африке осим у Јужној Африци, онда би и то био добар аргумент у вези овога. Или конкретно направи неки предлог како да се формулише Африка. Заправо ја од тебе очекујем да ми конкретно предложиш нешто у вези овога дијела „Африка“. Ако већ пишемо о геј парадама, онда да једноставно напишемо да се геј парада на подручју Африке одрћава само у Кејптауну. Можда није ни требало да се оноси о легализацији пошто то није предмет чланака. Ствар је само у нормалном разговору. Шта мислиш? --БаШ-ЧелиК (разговор) 04:34, 23. фебруар 2011. (CET)
Уклонио сам дио из чланака о легализацији хомосексуалности, пошто може да се протумачи и као релевантан, али и као дио који није директно везан са геј параду. Зависи од тумачења, али сам ипак уклонио. пс Пошто је чланак о геј парадама, онда би било добро да ако се геј парада одржава било гдје друго у Африци, онда и то додамо у чланак. Мада ја сматрам да је неопходно да напоменемо да било који облик хомосексуалност у неким земљама строго забрањен. Мислим да је ово врло битно с обзиром на мапу и образложење закона. У овој листи коју си представио, говори се доста о шеријатским законима у исламским земљама који доста осуђују било какве геј активности, тако да би то било важно да поменемо. --БаШ-ЧелиК (разговор) 04:45, 23. фебруар 2011. (CET)
Dobro, zadovoljan sam što si uklonio tu rečenicu. Kada je u nekoj zemlji homoseksualnost legalna to ne znači da se tamo automatski održavaju parade ponosa, primjer je Rusija, u kojoj je homoseksualnost postala legalna 1991. godine, ali su parade do sada bile zabranjene.
U Južnoj Africi se parada još održava u Johanesburgu i još dva manja grada, pa ako može i to da se spomene. Što se tiče šerijata, to je za neki drugi članak.--В и к и в и н др е ц и 11:39, 23. фебруар 2011. (CET)

text: Можеш без иквих проблема да поменеш све градове гдје се одржавају параде. О томе је чланак. У вези шеријата, ако сматраш да не треба да се помиње у овом чланаку, онда ја могу да се сложим али да уклонимо помен свештеника Српске православне цркве везано за параду у Београду. Помен особе која је тамо била присутна и вађење из контекста то што је та особа свештеник СПЦ није релевантно за овај чланак, исто као што сматраш да помен шеријата није релевантан за овај чланак. Особа је тамо била као приватно лице а не као изасланик СПЦ. Да ли се слажеш? --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:35, 23. фебруар 2011. (CET)

text: Може се поменути ако је неки муслимански вјерски службеник учествовао у разбијању неке параде, међутим ја нисам пронашао такав случај. Ово је чланак о паради, а не о хомосексуалности уопште.--В и к и в и н др е ц и 14:48, 23. фебруар 2011. (CET)
Очигледно се око овога не слажемо тако да ћу ја настојати да ипак поменем шеријат јер сматра да је релевантно. Жао ми је што ти до сада ниси прихватио ништа од мојих предлога, док сам ја прихватио доста твојих. Покушај да будеш отворенији за сарадњу. Што се тиче учешћа исламских вјерских „службеника“, сигуран сам да је потребно да се помене шеријат на основу кога није могуће поменути геј параду, а камоли изаћи на улицу. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:56, 23. фебруар 2011. (CET)
thread_title:  Moje izmjene 

message: У Мадриду се такође сваке године одржава геј парада... --Јагода испеци па реци 14:29, 23. фебруар 2011. (CET)
replies: text: Биће убачено!--В и к и в и н др е ц и 14:51, 23. фебруар 2011. (CET)
Може, али под условом да се наведу и инциденти ако их је било. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:58, 23. фебруар 2011. (CET)
thread_title:  Убаците и Шпанију 

message: Не може се 4.000 грађана Сплита назвати хулиганима. Шта вам је? Из претходне дефиниције неколико хиљада противника геј параде, коју су пренијеле неке медијске куће, претандркано је на 4.000 хулигана. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:19, 11. јун 2011. (CEST) с. р.
replies: text: 4.000 је службена полицијска бројка, а сви они који су учествовали у нападу јесу хулигани. Пошто још нисам сигуран да ли су сви учествовали у нападу дјелимично сам преправио текст. Нема везе колико је хулигана, битно је оно шта раде, то их дефинише. Рецимо, у Београду их је било 6.000.--В и к и в и н дбла бла 18:40, 11. јун 2011. (CEST)
replies: text: :То ти кажеш тако и класификујеш некога, за шта ниси овлашћен. Онај ко дивљачки напада на полицију и геј парадере може се подвести под ту категорију, а жене, мушкарци, дједови, бабе итд. који стоје са стране и узвикују пароле против, то нису. Сасвим је безобразно прогласити 4.000 Сплићана хулиганима, замјењујући термин противници параде. То је крајње пристрасно са твоје стране. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:47, 11. јун 2011. (CEST) с. р.
replies: text: ::Па је ли сада уреду?--В и к и в и н дбла бла 18:58, 11. јун 2011. (CEST)
replies: text: :::Сву противници геј параде су слободни у сваком демократском друштву да протествују против параде. Они нису хулигани него грађани који протествују против геј параде. Викивинд, настој да не уносиш пристрасне квалификације и квалификације уопште. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:07, 11. јун 2011. (CEST)
replies: text: ::::Не знам да ли нејасно причам, али они који нападају а не протестују су хулигани. То сам рекао одмах али је жељко изврнуо моје ријечи. Дакле, добро је овако како сада пише. Нећете успјети да потурите „грађани“ умјесто хулигани за нападаче.--В и к и в и н дбла бла 19:10, 11. јун 2011. (CEST)
replies: text: :::::Викивинд, умјесто да уређујеш како ваља, ти овдје глумиш Дон Кихота. Какве су то реченице типа Нећете успјети и сл. Ко ти је уопште шта и рекао за грађане? Ти си 4.000 Сплићана назвао хулиганима, измјенивши термин противници параде, а сада нападаш некога другога. Свашта, твоме безобразлуку и пристрасности у оваквим темама никад краја... --Жељко Тодоровић (разговор) 19:17, 11. јун 2011. (CEST) с. р.
replies: text: ::::::Нисам навикао на овакве твоје театралне наступе, питам те већ трећи пут да ли је садашњи текст добар? Ако није, шта не ваља? Одмах сам реаговао након прве твоје примједбе, и не видим разлог зашто правиш сцену. Твоја пристрасност у овим темама је добро документована, и налази се на десетинама страна та разговор и архива. Дакле, или реци шта у садашњем тексту не ваља, или престани да пишеш на овој страници, јер она служи за критике текста а не уредника.--В и к и в и н дбла бла 19:23, 11. јун 2011. (CEST)
replies: text: :::::::„Нећете успјети да потурите „грађани“ умјесто хулигани за нападаче“. Четири хиљаде грађана који су протествовали нису хулигани него су грађани који протествују. Протести су законом дозвољени и у њима могу да учествују сви грађани. Хулигани је квалификација а не професија. Умјесто хулигана, силеџије, табароша, треба употребити ријеч нападачи за оне који су се бавили нападима. Термин у употреби је „они који нарушавају јавни ред и мир“, хулиган је квалихикација. Гледај да не уносиш пристрасне квалификације и квалификације уопште. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:25, 11. јун 2011. (CEST)
replies: text: ::::::::Не. Остаје хулигани за нападаче, референцирано једним српским и једним хрватским извором.--В и к и в и н дбла бла 19:28, 11. јун 2011. (CEST)
replies: text: :::::::::На интернету може свашта да се нађе, хиљаде квалификација које могу да се референцирају. Међутим ми на енциклопедији не уносимо квалификације чак ни онда када за њих постоје референце. пс То што си ти првобитно унио да су сви учесници протеста хулигани, је јако пристрасно, надам се да нећемо морати сваки пут да се препиремо око уношења разноразних квалификација са твоје стране. Избјегавај квалификације пошто ово није приватни сајт за истјеривање властитих ставова него слободна енциклопедија. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:37, 11. јун 2011. (CEST)
replies: text: ::::::::::Па није ово форим да сада ћаскамо. Дакле, унио сам јер сам мислио да је 4.000 учествовало у нападу, а да је више протестовало. Одмах сам исправио након прве примједбе, и ту је требао бити крај ове расправе. И немој ме Баш-Челиче учити шта је енциклопедија, ти сам себе посавјетуј том последњом реченицом. Свима би било боље.--В и к и в и н дбла бла 19:44, 11. јун 2011. (CEST)
replies: text: :::::::::::Наравно, исто тако узми у обзир да је далеко више грађана протествовало против мале групице ушесника геј параде па би могао да се напише посебан чланак о протестима против геј парада. Срећан рад. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:47, 11. јун 2011. (CEST)
Викивинд, рекао сам већ јасно и горе. Онај ко стоји са стране и псује није хулиган, онај ко баци столицу или неки други предмет на полицајца или парадера може се подвести ту (мада није добро да ми баратамо квалификацијама, али ајд). И пусти ту своју причу, ко ће коме боље одговорити, и спомињање театралних наступа. Тамо наступаш с реченицама Нећете успјети, а касније тврдиш како након примједбе није требало даље говорити. Чуј помислио да је 4.000 људи нападало. Е свашта да и ја чујем. Па да их је толико нападало не би било ни полицајаца, ни парадера тамо више... И надаље, видим да спомињеш некакву пристрасност и томе сл. Мани се глупости, други добро увиђају твој став према оваквим темама. На моје уређивање нико никада није имао примједбе. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:10, 11. јун 2011. (CEST) с. р.

text: Али заиста јесам помислио да је 4.000 људи нападало, јер је рецимо и Београду, по полицијским извјештајима нападало 6.000 људи па је полиција опет издржала, дакле све зависи од организације. Нико осим тебе и Баш-Челика није имао веће примједбе на мој рад, и да се разумијемо, ја немам  већих примједби на твој рад. Штавише, сматрам те једним од бољих уредника :) Али понекад јеси пристрасан, посебно на овим темама.--В и к и в и н дбла бла 20:49, 11. јун 2011. (CEST)
thread_title:  Примједба 

message: Наставили се са враћањем измена, чланак ће да се закључа, а несугласице и неспоразуми обрађиваће се на страници за разговор. Све што се има додати, а притом неко спори тачност или нешто друго, треба решити овде, а не у самом чланку. Хвала. Поздрав! MikyM|Write me 16:14, 30. август 2011. (CEST)
thread_title:  Враћање измена 

message: Погледах малоприје ову измјену и праснух у смијех. Па дајте људи, не може се то тако писати. У свакој држави постоје становници који се слажу с овим, и они који се не слажу. То уопште не треба писати, него само ако има нека значајна анкета или томе сл., релевантна за споменути. Ипаде да у Јапану и осталим споменутим државама сви одреда подржавају. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:51, 4. септембар 2011. (CEST) с. р.
replies: text: Избацио сам то, ако си то предлагао.--В и к и в и н дбла бла 20:01, 4. септембар 2011. (CEST)
thread_title:  Опет примједба 

message: Kao autor većeg broja članaka o LGBT na sr Vikipediji i poborniku za njihova prava, mislim da mogu da dam svoje mišljenje (bez da nekoga uvredim) da slika:Gay pride amsterdam.jpg u ovom članku deluje kao antipropaganda gej parade i njihovog pokreta uopšte posebno u trenutku kada se ovog meseca u Srbiji „bije bitka“ oko njenog održavanja. Predlažem da se ona zameni nekom drugom manje „erotičnijom“ manje „odbijajućom“. --Mile MD (разговор) 15:16, 27. септембар 2011. (CEST)
replies: text: Против. Слика је најмањи проблем, на остави има на стотине слика из различитих градова. Међутим, неко би могао помислити (на основу разлога који си навео) да се ради о цензурисању релевантне слике. На крају крајева, овај чланак не треба промовисати Параду поноса, него представити релевантне чињенице. Што се тиче конкретне слике, мени лично је ружна и мислим да има много љепших слика (рецимо ова из истог града са много ширим и већим прегледом), али мислим да је треба оставити како не би дошли у ситуацију да нас неко оптужи за цензуру. Осим тога, ако узмемо у обзир да је Холандија земља са потпуно другачијом друштвеном климом, не видим како је ова слика толико проблематична. --В и к и в и н дР 22:03, 27. септембар 2011. (CEST)
To nema nikakve veze sa cenzurom već pre svega sa dobrim ukusom i potpuno drugojačijom klimom u Srbiji koja ipak nije Holandija a homofobičarima može dati dodatne argumente za ružne komentare.--Mile MD (разговор) 22:19, 27. септембар 2011. (CEST)
thread_title:  Слика 

message: Предлажем да се чланак преименује у Парада поноса. Ово „Поворка“ се много рјеђе користи.--В и к и в и н дР 16:29, 28. септембар 2011. (CEST)
replies: text: И треба променити у званични назив, који је у том облику на сајту.--Mile MD (разговор) 16:41, 28. септембар 2011. (CEST)
thread_title:  Назив чланка