lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Разговор:Нови Град/Архива 1

message: Selo Dombrova nije unisteno u ustanickom napadu - ljudi su se odselili u Poljsku ili Ukrajinu na kraju rata
thread_title:  Korekcija 

message: Шта би са кршењем лиценце? -{--Kaster 09:37, 24. септембар 2007. (CEST)}-
thread_title:  Мало кршење лиценце 

message: The Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina - the number of items U-4/11 disputed act Article 9.3. and a member of 20.13. (3) of the Election Law of Bosnia and Herzegovina - Published in the Official Gazette, no. 63/11 of 08.08.2011.	
The prefix "Bosnian" is deleted from the name of municipalities and cities in the Republic of Srpska.
thread_title:  Korekcija 

message: Нови Град (Република Српска) би био бољи наслов по мом мишљењу. Садашњи наслов је помало смијешан.— WR 11:37, 21. фебруар 2019. (CET)
replies: text: слажем се. Lackope (разговор) 11:44, 21. фебруар 2019. (CET)
thread_title:  Наслов
Разговор:Стари мост (Мостар)/Архива 1

message: Срамота је да се о овако значајном споменику културе говори кроз полемике о рушењу, а о њему, иградњи, димензијама, архитектури тог времена, ништа. Чланак треба преименовати у Рушење старог моста, а о Старом мосту написати нормалан текст.--Drazetad (разговор) 10:06, 2. април 2010. (CEST)
thread_title:  Коментар о тексту
Разговор:Спорт/Архива 1

message: Пре свега не постоје групни и појединачни спортови, већ је све спорт у оквиру кога постоје спотртске гране, које се деле на спортске игре... Тренутно немам времена да опсирно објашњавам али ћу се потрудити да изменим оно што на овим страницама не сматрам правилно написаним.
----
нисам те разумео шта хоћеш да урадиш али уколико сматраш да нешто треба да се мења слободно мењај, а ми ћемо поправити ако не ваља --Јованвб 23:24, 10 август 2005 (CEST)
Маратон није спорт него дисцилина у атлетици или пливању, Маратпон такође није екипна дисцилина него појединачна.--Drazetad (разговор) 20:01, 11. мај 2008. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Мирослав Филиповић/Архива 1

message: kako je zavrsio ovaj "covek" ?
replies: text: Па, колико сам ја сконтао.. умро је :) Потражићу мало више информација о томе. -- Борис  Малагурски  бре! 01:57, 27. фебруар 2007. (CET)
replies: text: :Nije umro - objesili ga partizani. Siroma 'covjek' - biti ce nas novi balzeni. Gdje vam je upravnik bokica? Kako nije ovaj clanak 'neutralizirao' kao sto je ucinio sa onim o Starcevicu???
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Branislav Bato Vuksanović/Архива 1

message: Ова страница не би требало да се обрише јер ...
se radi o velikom umetniku
thread_title:  Оспорено брисање 

message: Ова страница не би требало да се обрише јер  пебач од нациохалног ѕначаја
thread_title:  Оспорено брисање 

message: Ова страница не би требало да се обрише јер заслужује страницу -- неда
thread_title:  Оспорено брисање 

message: Да ли је ово релевантно за енциклопедију (мислим да није) одлучиће други корисници. Текст је дословно преписан са блога који је наведен у референци и са којег је узета и слика. Ако текст остане треба га прилагодити енциклопедијском стилу, без  „domovini moderne brodogradnje“, „poznatog profesora“ и сл то нису опште оцене него личне процене аутора текста. За његову биографију није битно је да ли је пријатељ са Здравком Чолићем и дали су Чолићеви имали викендицу у Бијелој итд.--Drazetad (разговор) 16:53, 27. март 2013. (CET)
replies: text: Мало сам средио чланак. Текст наведен за референцу је добрим дијелом преписан одавде, а не обрнуто, али пошто није у питању БЖО може проћи.-- -{Марко}-  -{Dic,amice!}-  14:58, 15. јун 2013. (CEST)
thread_title:  Релевантност
Разговор:Логика/Архива 1

message: Ја сам уредник чланака Логика на македонске Википедије који (како што се може видети) има чланство такође и овде. Ја сам већ једном превео сав овај текст и немам снаге да га преведем на српском, али уколико постоји неко ко има предлагам може се послужити нашим материјалом. Разлог мога предлога је то што мислим да је лакше превести из македонског него из енглеског. Бар за већина људе. Поздрав! --Б. Јанкулоски 07:52, 14. март 2006. (CET)
thread_title:  Превод македонског чланка
Разговор:Боксерски клуб Партизан/Архива 1

message: Шта значи бокс клуб--Drazetad (разговор) 23:19, 19. мај 2011. (CEST)
replies: text: Исто што и хокеј клуб (као у логоу ХК Партизан), само за бокс.  09:23, 13. август 2017. (CEST)
Треба пребацити у Боксерски клуб.--Марко235 (razgovor) 23:28, 19. мај 2011. (CEST)
thread_title:  Бокс(ерски) клуб 

message: Такмичење за Златну рукавицу је појединачно такмичење које није могао освојити БК Партизан, него појединачно његови биксери и то су њихови лични трофеји.--Drazetad (разговор) 10:09, 20. мај 2011. (CEST)
thread_title:  Златна рукавица 

message: Драгиша Станковић Челик није боксовао ниједан меч за Партизан .--Drazetad (разговор) 00:34, 14. фебруар 2015. (CET)
thread_title:  Драгиша Станковић Челик 

message: Зар не би требало бокс клубове именовати као БК Партизан, као што је и за фудбалске ФК, кошаркашке КК, рукометне РК итд.?  09:24, 13. август 2017. (CEST)
replies: text: Не би пошто се из наслова не може закључити, да ли је БК Партизан, бициклистички, боксерски, боћарски, боулинг или бриџ клуб.--Drazetad (разговор) 15:54, 26. септембар 2017. (CEST)
replies: text: :Из акронима ФК, КК, РК, ХК не мора се нужно закључити да је фудбалски, кошаркашки, рукометни, хокеј (може бити нпр. флорбол, карате/керлинг, рагби/рвачки, херлинг) — редом. „Најјачи” пример у аналогији је можда рагби за рукометни. Али ако су ови пре узели скраћенице ФК, КК, РК, ХК и познатији су / старији у односу на остале а бокс није узео БК и није познатији / старији, онда може бити да има смисла да не буде БК ни за један... Али треба објаснити тачно зашто.

text: :Има примера у којима се користи БК за бокс: Боксерски савез Србије, Вечерње новости, Спорт и Трстеничани итд. Само што је овде све у контексту бокса...  00:04, 27. септембар 2017. (CEST)
thread_title:  БК за бокс(ерски) клуб
Разговор:Ервин Шредингер/Архива 1

message: :A Šredingerova mačka?--Grofazzo 20:08, 13. август 2007. (CEST)
replies: text: :Ћути, жива је и здрава. Сва срећа! -- JustUser  JustTalk 20:46, 13. август 2007. (CEST)
Како бре само жива кад је истовремено и жива и мртва? :):--Grofazzo 20:49, 13. август 2007. (CEST))
thread_title:  [[Шредингерова мачка]]
Разговор:Челик/Архива 1

message: Пошто се овај одељак "Легирајући елементи" развукао на преко пола чланка, предлажем да се пребаци у засебан чланак а овде остави сажетак, на пример само списак и по пола-једне реченице о сваком. Наравно уз везу која би рекла: Главни чланак: Легирајући елементи челика. --Dzordzm 17:49, 5. октобар 2007. (CEST)
thread_title:  Легирајући елементи
Разговор:Енрико Ферми/Архива 1

message: свој рад распадању бета честица? Није ми јесно шта ово значи. Можда треба свој допринос објашњену распадања бета честица?--Војвода (разговор) 19:30, 28. новембар 2007. (CET)
thread_title:  Конструкција
Разговор:Ропство/Архива 1

message: Rubrika "Definicija" pokazuje da se ropstvo uvek kritikuje u istoriji ali se opravdava u sadašnjosti. Dakle, moderni robovi su zatvorenici, i svi ostali navedeni izuzeci, kao i milioni i milijarde siromašnih radnika i radnica koji rintaju da bi se pojedinci bogatili. Dakle, ima osude ropstva u prošlosti ali nema u sadašnjosti. Zato je definicija pristrasna odnosno uslovljena dnevnopolitičkim potrebama. Što je logično uzimajući u obzir da je kapitalizam nastavak ekonomske eksploatacije (klasično ropstvo pa feudalizam pa kapitalizam i ni u jednom sistemu se nije totalno raskrstilo sa prethodnim, na primer postojanje kraljeva i njihovog potpisa je ostatak feudalizma unutar kapitalizma).  --Rebel (разговор) 13:54, 10. март 2008. (CET)
thread_title:  Дефиниција
Разговор:Ђузепе Верди/Архива 1

message: Ako neko ima sliku Đuzepe Verdija a da nije kao ove najčešće(delo Đovanija Boldinija) neka mi javi na vampirica@hotmail.com Što pre
hitno je!!!!!!!!
replies: text: lol :) kada tražite slike, probajte na Wiki Ostavi... --Wlodzimierz (разговор) 13:23, 7. фебруар 2008. (CET)
thread_title:  Слика? 

message: У СПИСКУ ОПЕРА ЂУЗЕПЕ ВЕРДИЈА НИЈЕ НАВЕДЕНА ОПЕРА ТРАВИЈАТА !
Има Посрнула жена или Травијата--Drazetad (разговор) 23:01, 12. јул 2011. (CEST)
thread_title:  Опера Травијата
Разговор:Радиоактивност/Архива 1

message: Претходна верзија је била непоправљиво погрешна. Ако неко жели, могу да образложим, да не губимо време.  За радознале, нуклеарна фисија није исто што и радиоактивност, као што стоји у претходној верзији. Исто, молекул се не меша у проблеме атомског језгра... --мац 05:44, 5. април 2006. (CEST)
----
Радиохемија :)...ја мислио Физика
--Mile 12:12, 4. фебруар 2007. (CET)
thread_title:  Претходна верзија 

message: Некако ми не одговара, можда би било паметнија гама емисија, гама ...?? 
--Mile 12:25, 4. фебруар 2007. (CET)
Емисија је последица распада. Шта је питање? Јер, алфа честица (хелијум) је последица поступка распада атомског језгра. Да би се разликовале врсте узрочних догађања које изазивају разне последице онда ово називамо алфа распад. Односно ако имамо гама зрачење, емисију онда за узрок имамо гама распад. Зашто баш реч распад? Па decay се прилично добро преводи нашом речи распад, а то и описује суштину мењања структуре материје. -- JustUser  JustTalk 13:07, 4. фебруар 2007. (CET)
replies: text: Mile немој да се зезаш са стручном терминологијом из нуклеарних наука. У Београду се то изучава преко 50 година, бар на три факултета, па за оно што ти није јасно погледај уџбенике са Физике, Техничке физике или Физичке хемије. Sorry, постаје болно подучавати те на овакав начин. --мац 06:25, 5. фебруар 2007. (CET)
thread_title:  Гама распад 

message: ...још сам ово умјестио, ОК је.
--Mile 15:18, 5. фебруар 2007. (CET)
----
Можда си мислио на спонтану фисију. Спонтани распад је општа одредница у коју спадају већ поменути распади, алфа-, бета- и гама- па сам у том смислу и променио. Ако си мислио на нешто друго што ми није познато, промени у тексту и тамо објасни. Поздрав, --мац 16:33, 5. фебруар 2007. (CET)
----
thread_title:  Спонтани распад  

message: Nije lepo objasnjeno sta je radioaktivnos.Prva recenica je mnogo ne shvatljiva,malo je preuredite ako mozete.Hvala --
thread_title:  Коментар чланка
Разговор:Мед/Архива 1

message: У табели састава меда су обједињени сахароза и шећер, а с обзиром да се ради о истом органском једињењу (а што, на крају крајева, износе чланци о ова два појма на српској Википедији).
79.175.85.174 (разговор) 01:53, 11. октобар 2011. (CEST)поп залудни
thread_title:  Сахароза = шећер
Разговор:Мајкл Фарадеј/Архива 1

message: E zasto je ovo На половину магнета (сличног потковици) је постављена пљосната метална чаша напуњена живом, а у чашу увучена са оба краја бакарна жица, чија се средина око једног шиљка ослања на пол магнета. Када се кроз живу пусти електрична струја из електричне батерије, она ће, пролазећи кроз жицу, присилити жицу да се окреће око магнета. Ако се тај прибор постави на други пол магнета, жица ће почети да се окреће на супротну страну uvuceno? -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  19:06, 23. децембар 2007. (CET)
replies: text: Зато што тако пише у књизи, а ја сам овај опис доживео као веома збуњујући и нејасан. Постоји и цртеж који би требало да разјасни ову направу, али је он стварно конфузан. Те реченице очекују јасније описе. -- JustUser  JustTalk 23:21, 24. децембар 2007. (CET)
replies: text: :Je li OK sad ovako? -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  05:34, 25. децембар 2007. (CET)
thread_title:  Цитат
Разговор:Микеланђело Буонароти/Архива 1

message: Свод и строп су различите ствари. Појам свод се користи за цилиндричне и сферне наткривне унутрашње дијелове арх. грађевина, а строп за равне површине које наткривају затворени простор или међуспратне конструкције, такође још таваница или плафон. Ја сам одабрао строп, јер ми је дражи од плафона или таванице, а у Сикстинској капели нема тавана... Тако да ћу да вратим на строп... :) ---Славен Косановић- {разговор} 15:59, 19. јануар 2009. (CET)
replies: text: Овде неме потребе да се чланак пребацује из ијекавице у екавицу , јер се ради о равноправним изговорима српског језика. --БаШ-ЧелиК (разговор) 11:25, 13. септембар 2010. (CEST)
thread_title:  Свод/строп
Разговор:Игра/Архива 1

message: Уклонићу налепницу да је потребан превод јер у приказу чланка нема ничег шта је на страном језику. Нема смисла да видљиве ознаке реферишу на невидљив (закоментарисан) текст. За закоментарисан текст треба користити закоментарисане напомене, а овде уместо ове налепнице се уколико је потребно може ставити нека налепница која означава да садржај није потпун. -- -{Обрадовић Горан (разговор)}- 17:50, 27. октобар 2009. (CET)
thread_title:  Потребан превод
Разговор:Есперанто (језик)/Архива 1

message: Зашто у шаблону стоји „славски језици“? Мислим да треба „словенски језици“. --79.101.232.95 (разговор) 12:52, 18. октобар 2009. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Код нас Срба је есперанто прилично замро, али како се каже: никада није касно. Одлучио сам поставити наше старије уџбенике есперанта на интернет, па тако и овај: https://sr.wikisource.org/wiki/Есперанто_-_упутство_за_изучавање
Кренућу и са израдом српско-есперантско-српског речника исто у оквиру Викимедија пројеката, па ако има још заинтересованих, слободно нека се прикључе. Оги Огњеновић (разговор) 18:46, 30. октобар 2018. (CET)
*На Викизворнику је довршен текст првог српског уџбеника есперанта: https://sr.wikisource.org/wiki/Есперанто_-_упутство_за_изучавање . У тексту су исправљене штампарске и друге грешке. Уџбеник је и данас користан, једино му недостаје речник на крају; али и то ћу израдити с временом. Оги Огњеновић (разговор) 00:13, 16. децембар 2018. (CET)
thread_title:  Садржаји о есперанту на српском језику
Разговор:Списак епизода Пустоловина са Дигимонима/Архива 1

message: Може ли ми неко рећи шта још треба да се уради да страница не би морала да се обрише, пошто бих желео да помогнем Aleksa2333 (разговор) да не дође до тога? Ако нема ништа више, онда да се уклони шаблон са врха чланка? --Uw17 (разговор) 19:50, 7. фебруар 2017. (CET)
thread_title:
Разговор:Deep Purple/Архива 2

message: Ја сам преусмерио страницу. Ако неко мисли да би можда ипак било боље да буде у оригиналу, нек се слободно јавио и премести.--Владимир Стојановић 22:10, 25. септембар 2007. (CEST)
replies: text: Након Правописа из 1970, који си цитирао, изашао је Правопис из 1993, који је изменио неке ствари. За транскрипцију с енглеског језика више се не користи ни тај из 1993, већ табеле Твртка Прћића. Дакле, твој извор је дубоко застарио, а твоја констатација да „не верујеш да се нешто променило током година“ сасвим је погрешна. Нас у овом случају занима само транскрипција наглашеног гласа /ə/, а он се транскрибује као Е (предложени су неки изузеци са словном комбинацијом -{-ir-}-, у сваком случају није нешто што нас овде занима). Више о овоме можеш прочитати у чланку Ивана Клајна. Игром случаја, као један од примера у дотичном чланку управо је наведена ова група, па сам прочитај која транскрипција је наведена као погрешна, а која као исправна. Што се тиче великих слова, тамо се можеш уверити и у то да је само прво слово велико (што је у складу с Правописом из 1993, тачкама 17 и 18). — Bbasic 23:14, 25. септембар 2007. (CEST)
replies: text: :У реду, прихватам примедбе, али ми се чини, по мом субјективном мишљењу, да је онда много прихватљивије да се у том случају наведе назив у оригиналном облику. Ипак, моје примедбе су прихватили и људи који се баве лекторством, а они, надам се, нешто знају. Како бих прекинуо ову јалову расправу, јер ће увек бити неког коме ће сметати један или други начин писања, предлажем да се наслов и сва спомињања групе напишу у оригиналу.--Владимир Стојановић 12:48, 26. септембар 2007. (CEST)
replies: text: ::Ево ја куцам Дип парпл и Deep Purple и све води овде. Значи функционише. Текст је иовако очајно кратак и нема више појављивања назива бенда па нема ни потребе за појављивањем оригинал/транскрипција пара.  -- JustUser  JustTalk 14:20, 26. септембар 2007. (CEST)
thread_title:  Преусмерење 

message: Хмм, занимљиво. Од када сам ја престао са превођењем, негде прошле године, нико није реченицу променио. А толике полемике су биле око имена :P --Lord (разговор) 23:27, 28. април 2009. (CEST)
thread_title:  Завршавање 

message: Да ли би неко могао да напише /преведе нешто о самоубиству Јапанке на њиховом концерту током песме Дете у времену (child in time)? Поз, Johnny B. Goode (разговор) 18:26, 28. октобар 2009. (CET)
replies: text: U pitanju je urbana legenda. Ima zanimljiv tekst o tome na Vukajliji. -- Loshmi (razgovor) 15:13, 17. новембар 2009. (CET)
Објашњење легенде је да је у току песме Џон Лорду пукла лампа на оргуљама и да је то произвело "пуцањ". :)
thread_title:  Концерт у Токију 

message: Мислим да је извитоперено перпл, или на крају пеп(е)л. Можда треба вратити на Дип парпл.  10:50, 29. јул 2018. (CEST)
thread_title:  Парпл
Разговор:Вијак/Архива 1

message: Zavtanj je mašinski elemenat koji se koristi za razdvojivo čvrsto spajanje elemenata.Prema smeru uspona navoja može da bude desni i levi zavrtanj. Prema obliku glave zavrtnja: šestougaona, četvrtasta, cilindrična, poluokrugla, upuštena, sočivasta.
Pri ovoj vezi koriste se i navrtke: četvrtasta, krunasta ,zatvorena i krilasta.
Za ostvarenje veze izmedju zavrtnja i navrtke potrebno je obezbediti istovetnost profila navoja.
profili:
* Trouglasti od 60% može biti 55%
* Kvadratni
* Trapezni
* Obli
* Kosi
Ova veza između zavrtnja i navrtke može od udaraca i vibracija da oslabi i rastavi ,zbog čega se stavljaju osiguranja:
* Elastična podloška
* Kontra navrtka
* Rascepka
ZAVRTANJ I NARTKA
thread_title:  Предлог
Разговор:Колера/Архива 1

message: Чланак је написан исцрпно, са пуно информација, али мислим да неке информације треба да се преуреде или избришу. У деловима чланка, који спомињу профилаксу и терапију колере, помињу се јасна упутства шта и како треба радити. Мислим да на википедији неби требало давати никаква упутства, поготову везана за медицину. Требало би да се ти делови текста преуреде или изоставе и унесу само уопштене информације. Такође мислим да би у најмању руку требало убацити Шаблон:медицинско упозорење.--Влада 17:15, 15. мај 2006. (CEST)
replies: text: Моје мишљење је да википедија ипак треба да се позабави и фармакологијом као и дозирањем љекова, јер и то су објективне информације. Знам на шта ти циљаш, кад говориш да неби требало ове информације да буду пуштене ту, али пацијент ће, ако не овдје, информације наћи негдје друго, и ту га једноставно не можеш спријечити. --Бановић 20:16, 15. мај 2006. (CEST)

text: У сваком случају, у праву си у вези овог чланка, можда је мало ђикасто претрпавати га дозирањем, али кажем ти, уколико се буду једном правили чланци у вези ових љекова, у сваком случају дозирање би требао бити један од саставних дјелова тих чланака. Ајд поздрав. --Бановић 20:16, 15. мај 2006. (CEST)
thread_title:  Дорада
Разговор:Месец/Архива 1

message: Наишао сам на дилему, односно трилему. С обзиром да постоје два појма која термин "месец" подразумева, како решити ову ситуацију?
# Да ли да се направи вишезначна одредница?
# Да ли да се остави чланак Месец као главни а да се у заглављу напише нешто типа "За чланак о временском периоду, погледајте месец (календар)"?
# Да ли да се напише чланак Месец (мислим на календарски) као главни а да се у заглављу напише нешто типа "За чланак о земљином природном сателиту, погледајте Месец (сателит)"?
Шта ви мислите? Ко има предност, ако је уопште има? --Дунго ☼ (р) 02:33, 7. август 2005 (CEST)
----
Мислим да је најбоље да направиш вишезначну одредницу. --Милан Јелисавчић 02:52, 7. август 2005 (CEST)
replies: text: Календарски су месеци, небеско тело је Месец, с тим да треба да постоји још и општи појам "месец" у смислу означавања сателита (ми кажемо "Ио је Јупитеров месец"). Наравно, требало би направити посебан чланак "месец (вишезначје)", који би подразумевао опис све три појаве. На "месеци" и "Месец" би требало ставити везу ка вишезначности. --Милош Ранчић (разговор) 03:23, 7. август 2005 (CEST)
thread_title:  Дилеме/трилеме 

message: МЕСЕЦ КАО ПРИРОДНО НЕБЕСКО ТЕЛО  ЈЕ ЈЕДИНИ ПРИРОДНИ САТЕЛИТ ПЛАНЕТЕ ЗЕМЉЕ И НАЈБЛИЖЕ ПРИРОДНО НЕБЕСКО ТЕЛО,НА СТАЛНОЈ ПУТАЊИ ОКО МАТИНЕ ПЛАНЕТЕ.--109.92.19.186 (разговор) 12:49, 21. август 2013. (CEST)
thread_title:  Предлог измене
Разговор:Санитетске установе у Нишу 1914—1915./Архива 1

message: Самовоља која води у анархију. Вођење било какве расправе са таквим особама је испод сваког нивоа мојих менталних и умних способности. --Mile MD (разговор) 08:25, 12. септембар 2015. (CEST)
*Вратио сам чланак са Корисник:Intermedicbo/Санитетске установе у Нишу 1914-1915. на Санитетске установе у Нишу 1914-1915. Лично мислим да тема може да буде релевантна, наведена је литература и почет чланак, и да није у реду да се брише тек што је почет. Тј. да је процедура да се сачека да прођу радови у току и да се онда разматра чланак и евентуално предложи за брисање ако се сматра да је то потребно. --Ђорђе Стакић (р) 08:49, 11. октобар 2015. (CEST)
Тема је неециклопедијска. Никад ово неће имати чланак на другом језику. А већ који је то чланак о медицини у Нишу у Првом светском рату. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  09:55, 11. октобар 2015. (CEST)
replies: text: debelo se ne slažem sa tobom...ovakvi članci iz lokalne istorije su nam najviše potrebni!...normalno relevantna tema..--ANTI_PRO92 (разговор) 12:08, 11. октобар 2015. (CEST)
Naravno, da je ovo sve moguće ukombinovati u jedan članak...Niš u Prvom svetskom ratu...to bi bilo najbolje..--ANTI_PRO92 (разговор) 12:09, 11. октобар 2015. (CEST)
Niko nije rekao da ne treba imati članke o  lokalnoj istoriji, ali to ne treba da liči na blog. Ne treba kombinovati sto bolnica u jedan članak i onda pisati o dve godine. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  12:13, 11. октобар 2015. (CEST)
thread_title: