Разговор:Хвалимир (кнез Травуније)/Архива 1

message: Чему помињање Дукљанина у овом чланку тј. Шишићевог тумачења да се ради о именима сличног (не истог) облика?Требало би навести да Дукљанин за тог истог Тугимира наводи да се он оженио и добио сина Фалимира у доба Самуила тј. његове побуне,што се све збива након Крајине и Фалимира о којима говори Порфирогенит у свом спису „О управљању Царством“.
replies: text: Даклем? Црни Бомбардер!!! (†) 18:24, 12. јун 2011. (CEST)
thread_title:  Дукљанин 

message: Зашто се чланак зове Фалимир I?Уколико постоји I,то имплицира да има и неки II.Ко је тај  други и који га извор помиње?
Бесмислено је,по мени,позивати се на извор из 1885.године.Уколико не постоји неки озбиљнији историјски рад који овог господина назива Фалимир I требало би задржати или наслов Фалимир (кнез Травуније) или једноставно Фалимир. Црни Бомбардер!!! (†) 03:20, 12. јун 2011. (CEST)
Бомбардеру, не смарај Бога ти милога... Ако немаш шта да радиш немој да ми салећеш чланке у које сам уложио напора. Теби очигледно нико не може помоћи, јер ја једно, а ти друго. --Епаминонда (разговор) 12:25, 12. јун 2011. (CEST)
replies: text: Океј,то значи да заправо немаш објашњење и аргумент за овакав назив,тако да је најбоље да се чланак преименује назад. Црни Бомбардер!!! (†) 18:24, 12. јун 2011. (CEST)
replies: text: :Део расправе у вези са овим чланком је вођен на Разговор:Хвалимир Петровић. --Ђорђе Стакић (р) 20:09, 12. јун 2011. (CEST)
thread_title:  Назив чланка 

message: Каква црна династија Властимировића? Причаш напамет. Ово је требињска династија.Томаш Марковић, Историја школства и просвјете у Црној Гори. Дукља и њен друштвени развој са нарочитим освртом на школство и просвјету од досељења Словена до 1830, Београд 1969, стр. 24.
--Епаминонда (разговор) 12:57, 12. јун 2011. (CEST)
replies: text: Омашка у копирању шаблона из једног чланка у други.
Но,извор који ти наводиш за формулацију требињска династија нема директне везе са овом личношћу о којој говори Порфирогенит,а која је,ако сам добро сфатио,тема чланка.Тамо се наводи породична линија овако:
*Бело→Тишемир→Предимир→Фалимир I
код Порфирогенита стоји:
*Велоје/Белоје→Крајина→Фалимир→Чучимир
Ако се већ те личности и династије изједначавају,треба навести који то научник и у ком делу сматра да се ради о истим људима.Сјајно би било кад би се кратак чланак обогатио његовом аргументацијом.
Needless to say,људи који се наводе код Дукљанина су далеко старији од кнеза Часлава,који је био Властимиров праунук,дакле треба указати јасно на то,а не износити нечије хипотезе,као да се ради о опште прифаћеним историјским чињеницама,јербо несу. Црни Бомбардер!!! (†) 18:24, 12. јун 2011. (CEST)
thread_title:  Династија? 

message: Основни ред је да кад неко у чланак стави ,да за ту тврдњу или добије извор или добије нормално објашњење на страници за разговор.Пошто (нормалног) објашњења нема,вратићу тај шаблон у чланак. Црни Бомбардер!!! (†) 18:24, 12. јун 2011. (CEST)
replies: text: Цитираћу верзију те књиге коју ја имам (издање из 2001):
Шта пише у твојој верзији,пошто ја овде не видим ту средину IX века као почетак Хвалимирове владавине? Црни Бомбардер!!! (†) 19:19, 12. јун 2011. (CEST)
Такођер,француски извор који си навео,каже да се ради о другој половини IX века (што је једини логичан закључак,на основу данас доступних извора),тако да би било лепо да цитираш овде и остале изворе за своје тврдње. Црни Бомбардер!!! (†) 20:27, 12. јун 2011. (CEST)

text: Пошто смо,коначно,утврдили,да у чланку од почетка стоји погрешна информација,било би лепо цитирати преостале изворе тј. разјаснити да ли они ишта тврде на тему почетка Фалимирове владавине или га само помињу или можда тврде нешто супротно у односу на тај француски извор.Такођер би било супер када се референце не би уносиле на погрешан начин тј. да тврде нешто што не тврде. Црни Бомбардер!!! (†) 20:58, 12. јун 2011. (CEST)
Грешиш. Нисмо ми ништа утрвдили. Утврдио сам ја. Ти само коментаришеш. Иди својим послом.--Епаминонда (разговор) 21:18, 12. јун 2011. (CEST)
thread_title:  Почетак владавине 

message: У реду ми је да се архивира разговор који је у току,уколико ће замерке изнете у њему бити сређене/регулисане када се радови на чланку окончају,међутим,оне то нису.
Океј,сређене су те погрешно унете референце и избачен је (дјеломице) помен Летописа,али остале моје замерке и даље остају.
Назив чланка је и даље проблематичан.Као извор за њега се користи књига са краја XIX века и књига која се бави Школством у Црној Гори тј. њен део у коме се износе нечије хипотезе у вези летописа Попа Дукљанина,док се игноришу остали извори који су коришћени у изради чланка (првенствено Веселиновић,али и Николић и Грумел).Даклем или:
*Хвалимир (кнез Травуније)
или
*Хвалимир (син кнеза Крајине) (Хвалимир (син Крајине))
Мислим да је формулација травуњанска династија (коју користи Веселиновић) боља и прецизнија од формулације требињска династија,пошто су људи владали Травунијом (и Конављем),додуше престоница (уколико је могуће говорити о тако нечем код Срба у том тренутку) им се највероватније налазила на тлу данашњег Требиња.
Поново се извори извлаче из контекста.Наводи се да ВИНЈ II наводи латински облик овог имена (Chvalimir),што је само делимично тачно.ВИНЈ II наводи у тексту (изворни) грчки,док се у напомени помиње мишљење Шишића да би имена одређених владара о којима говори Летопис Попа Дукљанина (а који,као што сам већ истицао,временски долазе после кнеза Часлава који би генерацијски одговарао Хвалимировом сину) подсећају на имена Хвалимир и Чучимир и том приликом се наводи латински облик који се јавља у Летопису.
На крају се тврди и да г`дин Николић на 26. страници свога дела каже да је Хвалимир владао током друге половине IX века.Јуче је тврђено да тај исти г`дин,на тој истој страници,тврди да је овај Хвалимир владао средином IX века.Можемо ли дознати шта заправо тај г`дин на тој фамозној страници заправо каже или да то склањамо из чланка,уколико он то уопште не каже или уопште не износи никакву хипотезу о добу Хвалимирове владавине. Црни Бомбардер!!! (†) 07:15, 14. јун 2011. (CEST)
thread_title:  Архивирање