Разговор:Дубровачка република (1991)/Архива 1

message: Хм, занимљива тема. Потражио сам на нету да ли има извора за ово и нађох овај новински чланак: http://img202.imageshack.us/img202/9099/dubrovnik.jpg Треба свакако пронаћи и друге изворе, али мени за сада изгледа да је тема чланка валидна. PANONIAN (разговор) 16:29, 2. новембар 2013. (CET)
replies: text: Поред тога, изгледа да на ен вики о томе има чланак одавно: http://en.wikipedia.org/wiki/Dubrovnik_Republic_(1991) PANONIAN (разговор) 16:31, 2. новембар 2013. (CET)
Ovaj članak kao da je pisao neki veliko'ustaša i srbomryac. Pod hitno treba prepravit!--Marko Sarajevo (разговор) 22:22, 10. јануар 2014. (CET)
Да ли ово значи да је 1991. ЈНА бомбардовала Дубровачку републику, а не Дубровник у Хрватској. --Drazetad (разговор) 19:45, 2. август 2014. (CEST)

text: Molim lepo malo neutralnosti u članku i da se autor članka drži teme, a ne naširoko opisuje tj. kopira tekst s drugih članaka. Ako se nema šta pametno napisati bolje ostaviti kratak s važnim činjenicama.--MorjeSlo (разговор) 21:33, 12. август 2014. (CEST)

text: Članak izgleda kako pamflet Vojislava Šešelja iz 1991. godine. Puna usta srpstva, kao je to najvažnije. Nije važno da čitatelje pouzdano informira o činjenicama. Dugo nisam video neobektivniji članak na srpskoj vikipediji grozno. --Bunjevac Panonski (разговор) 13:29, 17. август 2014. (CEST)
Bog dećki! Ono - zbilja kužim ja tvoju (vašu) spiku, pa uz obvezno štovanje prosim i za listu donunskih želja! Međutim, dok je istaknut šablon:RUT - NEMOJ DA GA SKIDAŠ!
Dotad - Ako nemaš kaj pametno za kazat', zaobiđi me daljih provokacija... Ako nemaš hrabrosti priopćiti mi kaj sa glavnog naloga - ne moraš to radit' ni sa novoregistriranih! Kad članak bude završen, šablon će bit' uklonjen, a nadat se da će se i vojvoda Šeljo spremiti se spremiti za odgovorit' na tvoje dalje provokacije! --CarRadovan (разговор) 21:13, 17. август 2014. (CEST)
Зашто не унесеш извор и прекинеш ово пишем бришем?. То је бар просто и нема нервирања.--Drazetad (разговор) 00:07, 16. октобар 2014. (CEST)
Као што сам навео и на Админ.табли: „није проблем у дрону него у Рами“, а ево постоје и 4 извора од којих:
# говори о 10.000 избјеглих Дубровчана у српске крајеве или треће земље
# о томе да су ти ибјегли бјежали подједнако и 1991 и 1992 са повлачењем ЈНА (али неки и након рата 1995)
# да данас само једно од њихових удружења (оно у Требињу, а има их неколико) потражује 1.500 станарских права (што значи да је само из Дубровника у Требиње, избјегло најмање 1.500 породица)
# извор говори о избјеглима из жупаније унутар РХ (око 25.000 Дубровчана)
И?! вандализам се наставља и то крајње имбецилним преправљањима бројки... --CarRadovan (разговор) 23:45, 24. октобар 2014. (CEST)

text: Управо радим на томе! --CarRadovan (разговор) 00:16, 16. октобар 2014. (CEST)

text: Једва чекамо извор, знам да ћеш ме изненадити њиме бити ће опет турбо :)--Bunjevac Panonski (разговор) 12:34, 16. октобар 2014. (CEST)

text: "TREBINJE - Oko 1.500 Srba koji su 1991. godine iz Dubrovnika izbegli u istočnu Hercegovinu ni posle 20 godina nemaju pravo na vraćanje stana." Извор ти је јако поуздан тако да у називу говори о 1500 станова ау тексту о 1500 Срба. Чланак је пристрасан а ова цифра о више од 10000 избеглица је измишљена. У општини са цца. 80.000 становника губитак  више од 10.000 становника било би катастрофалан да се догодитио, а није. Још покушаваш и заташкати што пише тачно у извору од 23000 избјеглих Дубровчана у Хрватску. Као да су ти Дубровчани отишли ​​након повлачења ЈНА а не да су побегли пред ЈНА. Зато јер је неповољан за тебе и говори од 23000 избјеглих Хрвата. Република је са одушевљењем дочекана. На скупу оснивања било је 200 људи али то не сме писати него писе да је на скупу био већи број грађања, ма одушевљених сигурно. Цавтат је тада био пуст, а народ протјеран ништа што одаје право стање не сме писати само илузија.--Bunjevac Panonski (разговор) 12:50, 26. октобар 2014. (CET)
thread_title:  Извори 

message: * Prenešena rasprava s članka Dubrovnik koja se tiče spornog teksta bez izvora i bez ikakvih temelja, nema logike u toj rečenici.--Bunjevac Panonski (разговор) 12:43, 13. октобар 2014. (CEST)
replies: text: Пошто је сада видљиво да непостоји ни један извор који подупире тврдњу од чак 10.000 (једно време је било и 15.000) избеглица из Дубровника који су га трајно напустили с престанком републике. Мислим да би требали навести да је Дубровник напустило 1.500 Срба како наводи Курир (иако извор говори прво о становима па о људима:D) то је важан податак и требао би бити у чланку немам ништа против тога. Према мојим прорачунима то би могао бити реалан број. Такође ту је и извор који је нашао CarRAdovan "Вера Репац-Рокнић:" Анализа прогнаника по жупанијама "" који такође треба навести у чланку, а говори о избеглицама из жупаније које су избегле у Хрватску.--Bunjevac Panonski (разговор) 20:08, 20. октобар 2014. (CEST)
Добро је да си од 3 извора бар дјелимично прочитао један, то је ипак неки напредак. На твоје вандализме смо већ навикли, па ако је прошло 18 пута, удри и 19-ти, можда опет прође... и не мораш да се правдаш! Али ме изненађује та твоја опсједнутост „царем Радованом“ - многу му простора дајеш на разним мјестима, па ти топло препоручујем да то објединиш у неку књигу. Тиме ћеш свакако бити други српски писац са књигом о овој личности! --CarRadovan (разговор) 20:34, 20. октобар 2014. (CEST)

text: Типично за тебе не желиш причати о члану, него пребацујеш тему само да се не прича о члану. Нећу се навући на то. --Bunjevac Panonski (разговор) 21:07, 20. октобар 2014. (CEST)
thread_title:  Izbeglice 

message: Шта тачно каже референца  Вера Репац-Рокнић: „Анализа прогнаника по жупанијама“ 23. 04. 1993. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  20:05, 30. октобар 2014. (CET)
replies: text: Piše upravo onako kako ja uporno ispravljam http://prntscr.com/51d6ij. --Bunjevac Panonski (разговор) 20:40, 30. октобар 2014. (CET)
=== „Анализа“ није Библија ===
Као што сам више пута истакао - овде НИСУ спорни подаци унијети у чланак, већ пасивност неких администратора да дозволе преко 30 вандализама неком ко произвољно тумачи те податке!
Ја сам унио тај податак од „око 25.000 расијаних Дубровчана унутар Хрватске“. Ја сам се ЗА ТАЈ податак позвао на поменуту Веру Репац-Рокнић. Међутим, не видим разлог било каквог глорификовања те Анализе.
У Aнализи гђе Рокнић стоји: 
* на стр. 280. - да је већ 1991. у Србију протјерано 85.000 грађана из Хрватске
* на стр. 281. - да је из Дубровачко-Неретв. жупаније унутар Хр. 25.587 протјераних
* на стр. 283. -  да из општине Дубровник има 24.012 протјераних унутар Хр. 
И ја не сумњам у ове податке. Међутим, обзиром да чланак говори о територијалним претензијама Републике (гдје упитно дал' се оне поклапају у потпуности са општином или жупанијом) сматрао сам да није паметно давати конкретан, већ заокругљен број (а у распону између 24.012 и 25.587, је свакако 25.000).
Са друге стране, наш зБуњени вандал произвољно лупа цифру од 22.767 и прави поменуте вандализме - санкција наравно нема!
* на стр. 287. стоји податак о националном саставу избјеглих Дубровчана. Поузданост овог податка је врло-врло упитна, а ево и зашто:  
1) На следећој стр. 288 стоји: „kada bi cijeli izbjeglički kontingent (bez 85.000 građana Hrvatske koji su u Srbiji, a za koje je pretpostaviti da su u najvećem postotku Srbi) pribrojali prognanicima hrvatske nacionalnosti, dobivamo brojku od 298.847 ili 8% stanovništva hrvatske nacionalnosti“ - Што значи да је анализа националног састава урађена претпоставком и произвољним уврштавањем (прибројавањем) умјесто изјашњавањем избјеглица.  
2) Извор каже: 22.447 Хрвата и 320 Срба. Извор овде испуста још најмање 1.245 избјеглица, као и друге националне категорије (првенствено Југословене и регионално изјашњене). Што додатно, даје простора манипулацијама.
Због ових разлога, јасно је да ови подаци (национални састав) нису релевантни. Јасно је да су настали 1993. у циљу националне манипулације (у пренаглашавању броја Хрвата) и жалосно је да их неко и данас покушава користити у исту сврху! Циљ нашег збуњеног колеге није да конструктивно надогради чланак, већ да се изруга и чланку и аутору и комплетној ср. википедији (али о томе ћемо на др. мјесту). Такође, наш вандал има озбиљан проблем да схвати да национално опредјељење (сврставање) не значи априори и подршка неком националном режиму. Самим тим, кад би којим случајем горе наведени податак био и тачан, он не би имао никакву тежину за дати текст. --CarRadovan (разговор) 00:19, 1. новембар 2014. (CET)
thread_title:  Расејаних 25.000 становника 

message: Као што сам више пута истакао - овде НИСУ спорни подаци унијети у чланак, већ пасивност неких администратора да дозволе преко 30 вандализама неком ко произвољно тумачи те податке!
Ја сам унио тај податак од „око 25.000 расијаних Дубровчана унутар Хрватске“. Ја сам се ЗА ТАЈ податак позвао на поменуту Веру Репац-Рокнић. Међутим, не видим разлог било каквог глорификовања те Анализе.
У Aнализи гђе Рокнић стоји: 
* на стр. 280. - да је већ 1991. у Србију протјерано 85.000 грађана из Хрватске
* на стр. 281. - да је из Дубровачко-Неретв. жупаније унутар Хр. 25.587 протјераних
* на стр. 283. -  да из општине Дубровник има 24.012 протјераних унутар Хр. 
И ја не сумњам у ове податке. Међутим, обзиром да чланак говори о територијалним претензијама Републике (гдје упитно дал' се оне поклапају у потпуности са општином или жупанијом) сматрао сам да није паметно давати конкретан, већ заокругљен број (а у распону између 24.012 и 25.587, је свакако 25.000).
Са друге стране, наш зБуњени вандал произвољно лупа цифру од 22.767 и прави поменуте вандализме - санкција наравно нема!
* на стр. 287. стоји податак о националном саставу избјеглих Дубровчана. Поузданост овог податка је врло-врло упитна, а ево и зашто:  
1) На следећој стр. 288 стоји: „kada bi cijeli izbjeglički kontingent (bez 85.000 građana Hrvatske koji su u Srbiji, a za koje je pretpostaviti da su u najvećem postotku Srbi) pribrojali prognanicima hrvatske nacionalnosti, dobivamo brojku od 298.847 ili 8% stanovništva hrvatske nacionalnosti“ - Што значи да је анализа националног састава урађена претпоставком и произвољним уврштавањем (прибројавањем) умјесто изјашњавањем избјеглица.  
2) Извор каже: 22.447 Хрвата и 320 Срба. Извор овде испуста још најмање 1.245 избјеглица, као и друге националне категорије (првенствено Југословене и регионално изјашњене). Што додатно, даје простора манипулацијама.
Због ових разлога, јасно је да ови подаци (национални састав) нису релевантни. Јасно је да су настали 1993. у циљу националне манипулације (у пренаглашавању броја Хрвата) и жалосно је да их неко и данас покушава користити у исту сврху! Циљ нашег збуњеног колеге није да конструктивно надогради чланак, већ да се изруга и чланку и аутору и комплетној ср. википедији (али о томе ћемо на др. мјесту). Такође, наш вандал има озбиљан проблем да схвати да национално опредјељење (сврставање) не значи априори и подршка неком националном режиму. Самим тим, кад би којим случајем горе наведени податак био и тачан, он не би имао никакву тежину за дати текст. --CarRadovan (разговор) 00:19, 1. новембар 2014. (CET)
thread_title:  „Анализа“ није Библија 

message: Napad ZNG na Trebinje, Livno itd. 1991? Jeste li ozbiljni?
Srbi koji su cinili vecinu stanovnika prije WW2? Opet, jeste li ozbiljni?
Ova je stranica puna lazi i nacionalisticke retorike. Sramota vam.
thread_title:  Stvarno?