Разговор:Мирослав Млинар/Архива 1

message: Ово је један романтичарски, готово епски хвалоспјев, уз врло пристрасно тумачење историјских догађаја.--В и к и в и н дбла бла 23:26, 16. април 2011. (CEST)
thread_title:  Неутралност 

message: Ова страна постоји још од 2006. године, стога је апсурдно и потпуно нелогично да било ко, па и Ви, на било који начин покушате оспорити њену аутентичност, уз напомену да се ради о "пристрасном тумачењу историјских догадјаја", избрисали сте све-народно име "Српски Ганди", покојног академика Јована Рашковића, човека чији посмртни остатци почивају у Алеји српских великана, на београдском Новом гробљу. Сматрам да нисте упознати са историјским догадјајима на које се позивате, јер у противном тако нешто никада неби урадили. Ако макар и површно прелистате историјске чинјенице, обимну архивску грађу, документе и постојеће линкове, из којих је у потпуности и настала ова страна, схватићете да су "романтични епски хвалоспеви" производ Ваше личне и веома пристрасне констатације.
Уз дужно поштовање, Александар Анђелковић (Aleksandar Andjelkovic (разговор) 01:16, 17. април 2011. (CEST))
replies: text: Само ваше образложење довољно говори о неутралности овог чланка. Учините услугу и себи и мени па прво научите шта је то енциклопедијски тон и стил, како треба изгледати енциклопедијски чланак, научите шта су то референце и када се користе, па онда лијепо средите чланак. С поштовањем!--В и к и в и н дбла бла 00:12, 17. април 2011. (CEST)
thread_title:  Јован Рашковић 

message: Неоспорно је то да Вам "Ваша титула" даје могућност да обришете апсолутно све написано, али када се већ позивате на неутралност и веродостојне референце, хоћу да Вас замолим, наравно ако то желите и можете, да макар мени лично укажете на било који ,понављам, било који нетачан податак написан на наведеној страни, из простог разлога што би евентуално Ваша сазнанја била јединствена. Ја сам човек који је цео свој животни век посветио управо овом делу "историјских догађаја", стога би ми та Ваша "сазнања" била од непроцениве вредности. Слажем се са Вама да ни овај, као ни огромна већина осталих чланака на сајту Википедије није написан у потпуном енциклопедијском тону, али он је написан још давне 2006. године, а оно "Српски Ганди - Јован Рашковић" што му је потпуно аргументовано додала моја маленкост, само је једна мала капљица у бескрајном Океану. Пријатељски поздрав!(Aleksandar Andjelkovic (разговор) 00:54, 17. април 2011. (CEST))
replies: text: Тешко је бити фин:) Немам ја овде никакву титулу, нити могу шта да бришем. Не занима ме да ли је то што пише у чланку тачно, битно је да буде провјерљиво, утемељено на доступним релевантним изворима и литератури. Многе тврдње у чланку морају бити поткријепљене референцама. Нпр. он је био први ово, први оно, његова фирма је пета у Аустралији, и још гомила тврдњи које би морале бити референциране. А стил писања није енциклопедијски, погледајте неке друге биографске чланке на википедији па можда и схватите у чему је проблем. Има много добрих чланака, и није истина да огромна већина није написана у енциклопедијском тону.--В и к и в и н дбла бла 01:35, 17. април 2011. (CEST)
thread_title:  Није тешко бити фин 

message: Ових 10 референци можете назвати "помоћ пријатеља", а након тога сами пронађите "евентуалне неправилности", или једноставно прихватите могућност да и Ви драги пријатељу по некада погрешите. Толико од мене...
http://www.politika.rs/ilustro/2174/4.htm  
http://www.novosti.rs/vesti/naslovna/aktuelno.69.html:213745-Ko-su-vlasnici-prvih-pasosa
http://fonddijaspore.com/pg_saopstenje-12.asp  
http://arhiva.glas-javnosti.rs/arhiva/2000/08/24/srpski/D00082303.shtm  
http://www.brodarevo.net/clanak/938/Prvi-paso%C5%A1i-u-prave-ruke/  
http://www.arrma.co.rs/Lobi/Naslovi/Hronika/1990.htm
http://www.dejanlucic.net/Lat/Hronika%20Republike%20Srpske%20Krajine.html
http://www.fonddijaspore.com/pg_uprava.asp?lng=sr
http://arhiva.glas-javnosti.rs/arhiva/1999/04/24/glavne-vesti.html
http://www.ictytranscripts.org/TrialTranscripts/HTML/transe54/05-08-30-IT.html
(Aleksandar Andjelkovic (разговор) 02:01, 17. април 2011. (CEST))
Хоће ли неко већ једном да среди овај "енциклопедијски" чланак?
--Sly-ah (разговор) 18:31, 5. август 2013. (CEST)
Било је покушаја, али се људи нису сложили. --Lakisan97 (разговор) 18:36, 5. август 2013. (CEST)
replies: text: Опет сам урадио, па ћемо видети шта ће бити. --Lakisan97 (разговор) 18:58, 5. август 2013. (CEST)
Човек је жив, ѕашто га једноставно не контактирате и са нјим лично не усагласите евентуалне неподударности у тексту. По мени је текст сасвим ок. 
Прво, не усаглашава се текст са "живим човеком", већ са проверљивим изворима, а ови наведени извори су све, али нису проверљиви, а богуми им је и поузданост врло дискутабилна. Даље, чланак је написан у хагиографском стилу препуном патоса и величања заслуга М. Млинара и његовог жртвовања за српство, што (мислим, борба и жртва за Српство) и није спорно, али је споран неенциклопедијски начин на који је то одрађено. Затим, у првој реченици мора да стоји име и презиме, датум рођења и (врло важна) чињеница ко је личност којој је посвећен чланак. Ми то из првих неколико реченица не видимо, што је велика мана чланка. Даље, чланак је пун дигресија и "слепих улица", где се помињу, рецимо, радници које је наводно Млинар спасао, па се онда да у танчина описује њихова даљња судбина, иако је то за сам чланак потпуно небитно. Даље, ус тилу петпарачких романа се описује напад на Млинара, ко је шта радио на попришту напада и шта је рекао (иако, колико знам, сведока није било), од слова до слова се преписују сензационалистичке реченице (карактеристичне за то време) из В. новости и остале штампе, наводе се невероватни и непроверени подаци и броју и величини повреда нанетих Млинару и то све патетичним, неенциклопедијским стилом. Да закључим: енциклопедијски стил значи: краткођа, јасноћа, дефинисаност, проверљивост, избегавање сензационализма, патетике и патоса, консултовање неутралних извора ... У овом чланку тога нема, или има врло мало, зато се и инсистира на његовој преради и привођењу стандардима једне енциклопедије.
Надам се да сам био јасан.
--Sly-ah (разговор) 11:17, 6. август 2013. (CEST)
Sly-ah ,слажем се са Вама у једном малом делу Вашег обраѕложења, али обѕиром да сам највећи део како свога животног века, тако и своје професије, провео управо иѕучавајући, пратећи и извештавајући управо о наведеним догађајима, као и нјиховим директним учесницима, међу којима је ѕначајно место имао и сам господин Мирослав Млинар, кога сам у Книнској болници имао прилику и лично упоѕнати, сматрам да је Ваш коментар (став), помало непримерен целокупној ситуацији и неоспорном ѕначају, свега онога што је као реѕултат имало како огромну личну трагедију овог младог човека, тако и трагедију нјегове фамилије, а самим тим и трагедију целокупног српског народа на том подручју ,па и шире. Да ли ѕаиста треба да попљујемо по свему ономе што је српско ? Да ли ѕаиста сваку српску трагедију, била она лична или колективна, треба да иѕложимо руглу и сумњи? Да ли нам требају већи непријатељи и ѕлонамерни фалсификатори српске историје од нас самих? Да ли ѕаиста мислите да су баш толико необавештени и неупућени они који су Влади Републике Србије предложили да управо баш том човеку у ѕнак ѕахвалности, много година након наведених догадјаја додели први биометријски пасош нове Србије? Ако ѕаиста својим личним ангажованјем желите да допринесете уређенју ове странице на што професионалнији и превасходно енциклопедијски начин, можете да ми оставите своју E-mail адресу, а ја ћу Вам лично са ѕадовољством проследити много више оригиналне архивске документације, иѕвора и грађе, него што ће Вам бити потребно ѕа једну овакву страницу. Уѕ дужно поштованје проф.др. Живорад Недељковић. 
Поштовани проф. Недељковићу, мислим да и даље не разумете суштину проблема. Чланак је ту, још увек га нико није предложио за брисање нити оспорио значај Мирослава Млинара. Ни у једном моменту није умањен значај овог човека. Међутим, веома је споран начин на који је чланак писан. Дела говоре о човеку, а не речи. Ако је Млинар урадио нешто због чега га треба поштовати, тако ће бити и без додавања споредних коментара као што је тај да је желео да се опорави и поново врати у своју земљу и помогне свом народу. Читаоци ће схватити и без тога. Спорне су и друге у најмању руку неенциклопедијске реченице или њихови делови типа сматрао га је својим духовним оцем (што је то битно?), убеђени да су у потпуности обавили свој задатак (прикладно је роману), умрли на најстрашније начине (довољно је што већ стоји да су заробљени и стрељани), авети прошлости су се проблудиле (песнички), да је био ближе, не би одолео (роман) или [зидови] међу којима је био заштићен од свакојаког зла овога света (песнички). Тренутно су дотични делови избачени из чланка, тако да је, што се мене тиче, проблем са те стране како-тако решен. Стога Вас молим да приликом даљег уређивања чланка (ако га буде) не додајете такве изразе. Ваљало би да прочитате и ВП:БЖО, основу за решавање проблема ове природе. --Lakisan97 (разговор) 15:14, 6. август 2013. (CEST)
Овако "сређен" чланак се мало приближио енциклопедијском стилу, али посао ни изблиза није завршен. Ја стварно немам времена да се посветим самом чланку, будући да се ради о замашном послу (прочишћавање текста, сређивање стила и синтаксе, проучавање и навођење референци ...), тако да само могу да сугеришем неке ствари. Мени само није јасно зашто наши браниоци Српства, сваки пут када неко упути неку опаску везану за стил, енциклопедичност или правопис у одређеном чланку, брже боље све те сарадника проглашавају антисрбима, "антисрпским националистима" (ова конструкција једне наше истакнуте сараднице и истакнутог борца за Српство ми је посебно драга), онима који сваку трагедију српског народа "изражавају руглу и сумњи" (па макар је тај сарадник, "антисрбин" и "антисрпски националиста", био директни учесник и сведок те трагедије и тог егзодуса)? Зато вам саветујем, уважени професоре докторе, да мало снизите реторику, да поново прочитате моје приговоре и да сви већ једном оканете лепљења етикета сваком оном ко се усуди да изнесе приговоре који се односе само на стил, синтаксу и правопис и који се уопште не односе на суштину чланка.
--Sly-ah (разговор) 19:05, 6. август 2013. (CEST)
thread_title:  Осмех за осмех 

message: Slažem se da je tekst epski i romantičarski, čak i sa previše nepotrebnog teksta, npr. višestruko je obimniji nego, recimo, članak o Paviću, Kočiću ili Miletiću. Tirade o tome kako je nakon napornog služenja vojnog roka dobio priznanje "primjeran vojnik", kao da je bio dobitnik Nobelove nagrade, i priče o junačkim precima-ratnicima koji su pre 650 godina gradili mlinove, pa odatle prezime, a ne da je prosto potomak nekog tamo običnog seoskog mlinara kao i svi ostali nosioci prezimena Mlinar po Srbiji, ili Molnar po Mađarskoj, Miller po Nemačkoj, Engleskoj ili Americi, a inače jednog od najčešćih evropskih prezimena u svim jezicima, zbog rasprostranjenosti mlinarskog zanata. Lepo je imati prijatelje na internetu da ti nakite biografiju i kače po vikipedijama, ali za nas kojima je potrebna brza informacija o tome ko je ovaj čovek, zaista je opterećenje da čitamo ovolike bapske priče. Kao dedu svoga da pitaš nešto o životu, pa ti ispriča roman o tome kako je zamalo završio fakultet, služenje vojnog roka u Vršcu prepričava kao ratne memoare, radni vek kao strašnu borbu sa globalnim spletkaroškim silama zla, a članstvo u Partiji i učestvovanje na sastancima kao predsedavanje Generalnom skupštinom Ujedinjenih nacija.178.221.175.229 (разговор) 11:06, 29. мај 2014. (CEST)
thread_title:  Kao da čitam tekst o Kraljeviću Marku ili Dušanu Silnom 

message: Ovde me je dovela Google pretraga i ne znam koja je poenta ovolikog i još nereferenciranog članka? Uz svaku iole bitnu informaciju stoji da nije obezbeđen izvor, a ostatak teksta je napisan u stilu novinskog članka, samo nepotpisanog i bez ikakve odgovornosti za tačnost iznesenog. Reference su intervjui u domaćoj štampi i opskurna literatura. Ko je ovo uopšte pisao, dugogodišnji član Vikipedije ili neko ko je kreirao nalog samo kako bi napravio ovaj članak? Da li je funkcija ovog članka brza i proverljiva informacija, ili da ovom "privatnom preduzetniku" pruži besplatnu promociju kada mu se ime ukuca u Google? 109.92.238.226 (разговор) 20:37, 6. јун 2015. (CEST)
thread_title:  Poenta članka? 

message: Čovek je nakon 5 nedelja imao svadbu, u Benkovcu, bez ikakvih vidnih posledica ili tragova ovog navodnog masakra, a na VMA je verovatno bio na običnom pregledu jer nije mogao u isto vreme i da leži u Beogradu i da igra na svojoj svadbi u Benkovcu. U pitanju su bile ubodne povrede koje nisu oštetile nijedan unutrašnji organ, a ne "preklan vrat" i "rasporen stomak". Duže traje postoperativni oporavak od operacije preponske kile, nego ovo magijsko isceljenje preklanog vrata i rasporenog stomaka, ostavljenih da iskrvare na ulici. Ko piše ovakve stvari i daje ovakve kvalifikacije? Može li na ovakve delove da se stavi potreba za izvorima ili onaj ko želi da dokumentuje suprotno, treba da kopa po arhivima lokalnih novina i matičnim knjigama, kako bi dokumentovao kontraargumente jer biografski podaci ličnosti lokalnog karaktera nisu objavljivane na nacionalnom nivou?178.221.175.229 (разговор) 11:25, 29. мај 2014. (CEST)
thread_title:  "Teško ranjen, preklanog vrata i rasporenog stomaka"