Разговор:Пахомије Гачић/Архива 1

message: Овај чланак је назван Томислав Гачић, јер је то његово право име. Такође, судски процес којим је доспео у жижу јавности је вођен под тим именом. Уколико мислите да чланак треба преименовати, могуће је преименовати га у Пахомије Гачић или Пахомије Врањски. Титуле као што су епископ, владика, итд. у складу са политиком Википедије, треба избегавати у наслову чланка.--Дамјан /разговарајмо/ 19:17, 20. јун 2008. (CEST)
thread_title:  Име чланка 

message: :Ово је потпуно пов. Па у чланку је више места посвећено суђењу него свему осталом. Дати су и цитати са суђења. Мислим ово стварно није у реду. Па зар ово личи на енциклопедијски чланак. Треба у 3-4 реченице описати суђење, а не овако. --Јован Вуковић (р) 19:25, 20. јун 2008. (CEST)
Па због суђења је и постао познат, логично је да се томе посвети пажња. И није дато мноштво цитата него само један цитат, односно извод из записника суда, што је итекако релевантно. Треба имати на уму да он није недвосмислено проглашен невиним, већ је предмет застарео, услед чега је интервенисао и Врховни суд Србије. У том смислу, процес се и даље води, а његова нити кривица нити невиност још увек није доказана.--Дамјан /разговарајмо/ 19:31, 20. јун 2008. (CEST)
replies: text: Процес се више не води, већ је застарео. Процес се води против судија јер нису водили процес како треба. А проблем је у томе што је суђењу посвећено превише пажње. Очигледно злонамерно. И није познат по уђењу, већ по томе што је владика. То што је теби познат по суђењу не значи да је тако. --Јован Вуковић (р) 19:36, 20. јун 2008. (CEST)
Не мој одмах претпостављати злонамерност, већ прошири чланак оним по чему је теби познат - његовом свештеничком службом и осталим заслугама. Ја не кажем да је мени познат само по суђењу, већ широј јавности. То значи да када у Гуглу укуцаш владика Пахомијe добијаш само резултате о суђењу, сексуланом злостављању, итд.--Дамјан /разговарајмо/ 19:45, 20. јун 2008. (CEST)

text: Није проблем у заступљености осталих података, него о презаступљености података о суђењу. Значи по мени одељак о суђењу би требао да изгледа овако (према садашњој верзији чланка):
Све остало је вишак и непотребно улажење у детаље —Јован Вуковић (р) 23:48, 20. јун 2008. (CEST)

text: u pravu si, ovoliko je sasvim dovoljno.--Дамјан /разговарајмо/ 18:58, 21. јун 2008. (CEST)
thread_title:  Суђење 

message: Уколико оспоравате неутралност овом чланку, морате навести конкретан разлог односно проблематични део чланка.--Дамјан /разговарајмо/ 19:34, 20. јун 2008. (CEST)
replies: text: Лепо је написано шта је проблематичан део. Цео одељак о суђењу. —Јован Вуковић (р) 19:36, 20. јун 2008. (CEST)

text: Значи све што напишеш о теми не значи да је релевантно за чланак. Замисли да сад ја на чланку у Рату у Хрватској испишем 5 страна о Анте Готовини и његовим злочинима, па кренем о његовом суђењу и сл. То је ПОВ. Значи ово што си ти исписао би могло да стоји у чланку Судски процес против Пахомија Гачића, да је тема релевантна. Ја мислим да није, али о томе се може дискутовати. --Јован Вуковић (р) 19:39, 20. јун 2008. (CEST)
Слажем се да је Пахомије Гачић најрелевантнији по суђењу, и ја признајем да га само по томе знам. Значи, Јоване, то је јако битно, а ако имаш још података о њему - ти додај. Сад ћу погледати баш како су сличне чланке о католичким свештеним лицима обрадили на ен.вики. -- -{Обрадовић Горан (разговор)}- 00:04, 21. јун 2008. (CEST)

text: Ево пар примера :en:Vincent Mercer, :en:Ivan Payne, :en:Paul Shanley. Значи пар напомена о ранијем животу, уз нагласак на ономе злочину. Мислим то и има смисла.. неко треба да се заиста потруди па да било шта шта уради успе да засени тако нешта. -- -{Обрадовић Горан (разговор)}- 00:12, 21. јун 2008. (CEST)
replies: text: :Као прво оптужбе нису доказане. Значи он није осуђен. Овде се у тексту говори о оштећеним лицима! Као друго, није потребно давати цитате са суђења и сличне ствари. Ево навео сам горе шта би било потпуно доовољно да се убаци у текст. Сад да је релевантно то да је владика оптуживао ту децу да раде за цију и сл стварно не могу да схватим. Или не дај боже онај цитат. Мислим да би то дете могло да тужи вики због објављивања тог цитата, као повреду приватности. Вероватно њему није пријатно да људи читају о томе. --Јован Вуковић (р) 00:29, 21. јун 2008. (CEST)
replies: text: ::Да, горе сам навео примере људи који су осуђени. Ево примера свештеника који нису осуђени :en:Donal Collins, :en:Patrick Colleary, :en:Bruce Ritter, :en:Donald Kimball. -- -{Обрадовић Горан (разговор)}- 00:55, 21. јун 2008. (CEST)

text: Stvarno je suvišno da stoji ovaj izvod iz zapisnika sa svedočenja u jednoj enicklopediji, jer samo objavljivanje detalja iz postupka je krivično delo koje se zove povreda tajnosti postupka, jer imajući u vidu da se ovde radi o saslušanju maloletnika gde je javnost isključena, svako iznošenje podataka o toku suđenja je izričito zabranjeno. Iz pravničke vizure gledano, postupak je završen, Pahomije je nevin i presudom oslobođen optužbe, predmet zastareo i nazad nema, ostala je moralna osuda i ništa više i ništa manje. Svako dalje insistiranje na krivici i o tome da li je Pahomije vin ili je nevin je izlišno, a i u krajnjem slučaju povlači odgovornost za krivično delo prebacivanja nekom da je izvršio krivično delo.--Grofazzo (разговор) 00:40, 21. јун 2008. (CEST)
replies: text: :Мислим, не улазим ја у то да ли је он крив или не. Немам јасан став о томе (значи можда јесте то урадио, а можда је и намештаљка). Ако је то урадио онда је стварно срамота, а то што је владика га још више терети. Сад срамота је то што суд није утврдио истину већ је допустио да предмет застари, али то је друга ствар. —Јован Вуковић (р) 01:10, 21. јун 2008. (CEST)

text: :И да горане, и ови су ти разрешени службе, и лежали су у затвору. ( . Колико сам схватио овај Bruce Ritter је био са пунолетним особама, те оптужбе и нису подигнуте. Иначе ови чланци садрже оптужбе и суђење, али у нормалној мери. Нису изношени детаљи о самом поступку, као овде. Значи пише овај га је оптужио. Овај је порицао. Осуђен је. Нема цитата из оптужби, цитирања одбране и оптужби и сл. —Јован Вуковић (р) 01:17, 21. јун 2008. (CEST)

text: Колеари је лежао месец дана док је био под истрагом ваљда, оптужбе су после одбачене. Значи он није осуђен. Али то није толико битно, скрећемо са теме. -- -{Обрадовић Горан (разговор)}- 01:30, 21. јун 2008. (CEST)

text: Opet kažem toliko je degutantno da u jednoj enciklopediji u članku stoji ovakav škakljiv citat iskaza maloletnog dečaka. Iz poštovanja pre svega prema njemu i njegovom dostojanstvu, to treba maknuti, jer wikipedija sve više počinje da liči na žutu štampu i priče rekla-kazala. Uzgred optužba se ne odbacauje, nego odbija, sem iz procesnih razloga (neurednosti, neblagovremenosti...)--Grofazzo (разговор) 01:40, 21. јун 2008. (CEST)
Нигде нисам рекао да треба или не треба да стоји дечаков исказ. У правну терминологију се наравно не разумем, али овде је ваљда баш био неки процесни разлог (but charges were dismissed under the statute of limitations). Ако сам потрефио израз - била је то чиста случајност. -- -{Обрадовић Горан (разговор)}- 01:49, 21. јун 2008. (CEST)

text: Ma dobro nisi ni dužan da poznaješ (Ignorantia legis non nocet rekoše davno stari Latini), primedba je bila čisto edukativnog karaktera, jer se na nju pada kao zrela kruška na Pravnom. Naopako bi bilo da si odvalio neku goru glupost poput mnogih kad mi kažu da sam završio Pravni fakultet, pa sam prema tome pravno lice.--Grofazzo (разговор) 02:02, 21. јун 2008. (CEST)
----
Као неко ко је покренуо неким својим потезима причу око овог чланка,морам да укажем на две ствари.
#Чланак сам преименовао у складу са оним што ми је деловало као устаљени и логичан (неписани) стандард у склопу ср.њики.Дакле,ако се чланак о актуелном патријарху назива Патријарх српски Павле, а не Гојко Стојчевић,онда то треба да важи и у овом случају.Дакле или сви световним или сви по духовним именима,то је само ствар техничке природе.
#Што се ПОВа тиче,ја сам врло јасно нагласио због чега сам ставио да је чланак ПОВ и свако ко је гледао у историју да би утврдио зашто је чланак ПОВ,по мом мишљењу,то је лако и могао да утврди. 
Толико од мене, мислио сам да су моји поступци јасни,ал` да их појасним још једном,за сваки случај. Црни Бомбардер!!! (†) 08:52, 21. јун 2008. (CEST)
thread_title:  Неутралност 

message: :Шта бива са називима чланака о црквеним великодостојницима?Са титулама или без? Црни Бомбардер!!! (†) 17:53, 24. јун 2008. (CEST)
Ево баш је покренута тема на Тргу о томе:
http://sr.wikipedia.org/wiki/Википедија:Трг/Википолитика#Именовање_чланака_о_особама
--Дамјан /разговарајмо/ 18:44, 24. јун 2008. (CEST)
thread_title:  Именовање