lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Разговор о датотеци:Dom štampe u Prištini.JPG

message: Problemi sa ovom slikom
# Ne zna se ko je autor
# Nemamo dokaz da se autor odrekao prava. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  14:45, 10. фебруар 2010. (CET)

message: Ne postoji problem s autorstvom pomenute slike i svih drugih slika koje sam danas, 10. februara 2010, poslao, jer se njihov autor, fotoreporter "Jedinstva" Vojin Todić, odrekao autorskih prava i dozvolio njihovu upotrebu na Vikipediji i uopšte slobodnu upotrebu.
Treba li to i posebno na nekin način (i koji) dokumentovati?
Радосав СтојановићРадосав Стојановић (разговор) 20:00, 10. фебруар 2010. (CET)
Treba ga navesti kao autora pod obavezno. Ovo drugo je pozeljno (recimo da autor posalje elektronsko pismo na adresu permissions-sr -@- wikipedia.org. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  20:05, 10. фебруар 2010. (CET)
thread_title:  Autor se odrekao autorskih prava za sliku "Dom štampe u Prištini"
Разговор:Књига пет прстенова

message: Молим све заинтересоване за ову књигу Пет Прстенова од великог мајстора и учитеља Мусаши Мијамото да се позове на ову страницу и да, да коментар на чланак. Пошто сам што разумљивије и сажетије покушао да вам објасним о чему се ради у књизи. Јер сам у припремама да преведем књигу на Српски како би ове и будуће генерације "Кедноке" могле да се усавршавају у филозофији како борилачких вештина тако и живота. У напред захвалан Стево Живановић.
replies: text: Стил писања мора да буде чисто енциклопедијски. Као примјер како се пишу чланци о књижевним дјелима погледај нпр. следеће чланке: Јадници, Рат и мир. За сада ће твој чланак бити означен као почетнички. Имаш пар дана времена да покушаш да га доведеш на енциклопедијски облик. У противном, биће можда и обрисан. Поз, -{--Kašter (разговор) 01:08, 11. фебруар 2010. (CET)}-
Покушала сам мало да дотерам текст, али не размем баш шта тачно значи:
(па сам одељак пребацила овде). Требало би убацити и неку референцу, пошто нисам нашла неки пригодан линк о књизи! --Sanja20px разговорстраница 01:49, 11. фебруар 2010. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Миодраг Јешић

message: Објашњење о брисању линка: Сајт reprezentacija.rs има непотпуне информације о Миодрагу Јешићу. Информације су такве да се много више представљају његови неуспеси него успеси. У том смислу, ово улази у категорију биографија живих (и недавно умрлих) особа. Лоше представљен садржај на сајту који се притом лажно представља као сајт Репрезентације СЦГ/Србије (у питању је фан сајт) утиче на живот конкретне особе. У том смислу, док се биографија на сајту не употпуни, линк не треба да буде на овом чланку. --millosh (razgovor) 12:46, 11. фебруар 2010. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Краљевина Бугарска

message: Зашто краљевина, а не царство када је то назив на бугарском језику? Назив ове државе је познат под именом Треће бугарско царство. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:53, 11. фебруар 2010. (CET) с.р.
replies: text: Зашто поjим Треће бугарско царство jе академски, вештачки, држава се звала Царство България...--Пламенъ Цвѣтковъ (разговор) 23:35, 11. фебруар 2010. (CET)
thread_title:  Први поднаслов 

thread_title: Такмичење
Разговор:Pupinov most

message: Ako će nešto ugroziti ravnomeran razvoj Srbije to je ovaj most. U tzv. III Beograd će se sliti ogroman broj ljudi mahom iz centralne Srbije. --Поки  |разговор| 20:12, 12. фебруар 2010. (CET)
replies: text: Да се не ложимо. Србија се никад није равномерно развијала, али неће Београд више толико расти. Депопулација, која се више неће моћи надокнадити ни миграцијама, учинила је своје. Уз то, тло на банатској страни Београда има превисоке подземне воде, ситуација је гора него што је била пре градње Новог Београда. У сваком случају, нема више ни пара, ни потребе да тамо никне нешто величине Новог Београда. Једино што ће бити приметно, то ће бити смањење гужви на Панчевачком мосту. Пера Којот Шта је, бре??? 20:09, 13. фебруар 2010. (CET)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Да ли је некоме можда пало на памет да промени цео чланак у ћирилицу?
replies: text: Оба писма су дозвољена за писање чланака на википедији. Постоје картице на врху странице којима можеш да мењаш чланак у писмо које ти одговара. Уколико желиш на ћирилици да читаш, кликни само на картицу ћирилица и сваки латинични чланак ћеш видети на ћирилици. Уколико имаш још питања, слободно питај на мојој страници за разговор --Јован Вуковић (р) 18:48, 19. јул 2010. (CEST)
thread_title:  Ћирилица
Разговор:Јован Бранковић

message: Посебно су бројне везе по Европи које су успостављене браковима пет кћери Јована, последњег деспота из куће Бранковића, и његове жене Јелене из куће Јакшића. Јован је носио титулу деспота заједно са братом Ђорђем који се замонашио као монах Максим и постао митрополит Београда. Јован се храбро борио против Турака више пута продирући са војском преко Саве и Дунава, у Србију и Босну. Јованове кћери поудавале су се по целој средњој и источној Европи, од Пољске и Украјине, преко Молдавије до Влашке и Угарске. 
Ближе нашем простору, деспоти Бранковићи могу тако да се рачунају и међу претке познатих угарско-хрватских великашких породица Зринских (Зрињи) и Франкопана (Франгипани). Наиме, једна од кћери деспота Јована, која се звала Марија, удала се за грофа Фердинанда Франкопана. Њихова кћи Катарина Франкопан удала се за чувеног хрватског бана и угарског јунака Николу Зрињског (Миклош, гроф Зрињи), који је херојски погинуо у одбрани Сигета од Турака 1561. године. Из овог брака потиче и последњи Зрински - бан Петар IV, коме је 1621. године одрубљена глава због побуне против Хабзбурга. 
Јелена (још једна од бројних Јелена из српске историје), друга кћи деспота Јована, била је удата за Петра IV Рареша, господара Молдавије (1527-1547). Из овог брака потекао је низ молдавско-влашких господара из породица Лапушњеану, Чобан Басараба, Мохила као и пољских великаша и кнежева Потоцки, Јаблоновски, Сапиеха... 
Трећа кћи деспота Јована звала се Хана (умрла 1578) и била је удата два пута у тадашњој Пољској. Први муж био јој је Федор, волински маршал из чувене породице Сангуско, с којим је имала и сина Романа Сангуско - он је био и војвода вроцлавски и литвански ратни атаман. Роман је у петом колену био предак Станислава I Лешчинског, краља Пољске, чија се прелепа кћи Марија Лешчинска удала за Луја XV од Бурбона, краља Француске. По овој линији, и последњи француски краљеви из куће Бурбона били су потомци Бранковића, односно, Немањића. 
Четврта кћерка деспота Јована, по имену Марија Магдалена, такође је била удата за пољско-литванске великаше. Њен први муж био је кнез Александар Чарторијски, волински војвода и потомак литванско-пољских и украјинских владара из куће Јагеловића. Као њени потомци могу да се наведу кнежеви Вишњовјецки, Чарторијски, Сапиеха, Шимковић и други. 
Најзад, пета кћи деспота Јована, по имену Деспина Милица, била је удата за влашког војводу Нагоја V Басарабу са којим је имала петоро деце и потомство у Влашкој и Трасилванији. Пренето са стране Разговор:Јован Јакшић--Ђорђе Стакић (р) 07:56, 17. фебруар 2010. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Махов број/Архива 1

message: *Не постоји појам Маха у аеродинамици, Већ Маховог броја, те је и наслов неодржив. Тај број представља однос брзине тела и брзине простирања звука у флуиду. Он је бездимензиони број. 
*Зависност броја Маха од физичких велична, које карактеришу средину (флуид), је погрешно дефинисана.
*Разлог и значај увођења броја Маха су нетачно и нејасно описани.
*Нисам убеђен да је добро схваћена и коментарисана слика F-18.
*Почео сам уређивати чланак и одустао сам, када сам схватио да требам преписати део текста из поглавља "подзвучна, крозвучна и надзвучна аеродинамика" из чланка Аеродинамика.
*Суздржао сам се да поставим шаблон о нетачности у тексту!--Sahara (разговор) 13:40, 7. октобар 2008. (CEST)
Текст је добрим делом преведен са ен.њики. Ако можеш да поправиш, а ти изволи. Текст није у потпуности нетаан (пре бих користио израз терминолошки неисправан), јер си и сам писао неке ствари које се у њему налазе. Ето идемо редом:
# Верујем да можеш да извршиш потребне измене.
# Рећи да је нешто погрешно, а не рећи како иде оно тачно је бесмислено на овом пројекту.
# Види бр. 1.
# Да ли си убеђен или ниси, такође ништа не говори. Види бр. 1.
# Чланак о Маху или Маховом броју је смислен, и свакако се о њему треба говорити подробније у чланку о њему него о чланку о аеродинамици уопште.
# Можда ти треба помоћ. Који шаблон би да употребиш?
項 Михајло [ talk ] 11:08, 8. октобар 2008. (CEST)
thread_title: Смисао, наслова и садржаја чланка?
Разговор:Аеродинамика/Архива 1

message: Енциклопедиско излагање по предложеном садржају представља логичну целину и практично се неможе одвајати на делове. Мораће се толерисати граница од 30kb. Већ је у поглављу "Види још" најављено одвајање и детаљнија обрада делова:
*Аеротунели
*Перформансе летелица
*Стабилност летелица
Може бити још и већи број разних прорачунских метода и пакета итд.--Sahara (разговор) 20:27, 10. август 2008. (CEST)
replies: text: Граница од 30 кб није стриктно ограничење већ само препорука.--Војвода  разговор 21:47, 10. август 2008. (CEST)

message: Није могуће одступити од устаљеног обележавања физичких величина у аеродинамици, те сам овде у малом проблему. Број Mach-a се обележава  са M а и аеродинамички моменат у димензионом облику. За овај енциклопедиски текст се сусрећу и може код обичног читаоца правити забуну. Код ваздухоплловаца, аеродинамичара то није случај. Они виде разлику из контекста, ако се случајно сретну та два појма на једном месту. Готово се у пракси то не дешава, пошто се силе и моменти увек приказују у коефицијентима. У овом тексту се морало, у објашњавању, поћи са димензионим величинама. Нисам много срећан што сам решење пронашао у примени црвене боје за ознаку броја Macha-a, али ће то спречити забуну.--Sahara (разговор) 17:49, 23. август 2008. (CEST)
replies: text: :Применио сам доследно обележавање момента пропињања са M_y , што значи око "y" осе, а резултујући s M_R, те број Macha-a не морам бојити.--Sahara (разговор) 11:50, 5. септембар 2008. (CEST)
thread_title: Објашњење

message: * Грчке речи на почетку требају бити у оригиналу.
* Препоруке литературе код шаблона {{main сам ставио у <!-- -->. Треба видети шта с тим.
項 Михајло [ talk ] 04:24, 8. октобар 2008. (CEST)
* Етимологија речи фугоидно.
* Такође верујем да имамо неки наш израз или превод од -{dutch roll}-. Треба га напоменути поред речи. 項 Михајло [ talk ] 09:25, 8. октобар 2008. (CEST)
項 Михајло [ talk ] 07:59, 8. октобар 2008. (CEST)
thread_title:  Потребне исправке 

message: *Затекао сам и преузео сам чланак, практично с том самом првом реченицом, грчки не знам да то заменим.
*Препорука литературе уз {{main се може склонити и ако би требало да је помоћ за некога ко хоће детаље. Међутим део који планирам да пишем, треба оставити као предвиђену будућу унутрашњу везу. Ова примедба је у колизији с примедбом о мало веза.
*Фугоидно је дуго-периодично осциловање у уздужном кретању. Тај назив без превода је и на факултету у БГД. Уџбеници за факултет, Механика лета, str.467, 1987.г. др Златко Рендулић i Stabilnost i upravljivost letelica, drugi deo, uzduzna stabilnost letelica, str.296, Prof. dr Miroslav Nenadovic, Masinski fakultet, Beograd, 1972.g.
*-{dutch roll}-, istо tako, Механика лета, str.519, 1987.г. др Златко Rendulic.
П.С.У другој половини прошлог века на Академији наука је радила група ваздухопловних стручњака на ваздухопловном речнику (правопису). Прилаз им је био да силом не преводе поједине стручнe термине а исто тако да их силом не замењују с описним кованицама.
--Sahara (разговор) 14:08, 8. октобар 2008. (CEST)
thread_title: Коментар
Разговор:Сухој ПАК ФА/Архива 1

message: Hello. Please, remove non-free image of early prototype of PAK FA. Thanks. 
Привет. Пожалуйста, уберите несвободное изображение раннего прототипа ПАК ФА. Спасибо. `A5b (разговор) 20:27, 29. октобар 2009. (CET)
replies: text: Јој Саво, што су ти црвене везе за ловце МиГ–29 и Су–27, као и за С-47. Није ваљда да си прихватио средње дугу црту по предлогу комшије за писање авиона? Имамо све ове чланке. SmirnofLeary (разговор) 20:52, 8. фебруар 2010. (CET)
replies: text: :Па мало сам пробао како то изгледа.--Sahara (разговор) 21:21, 8. фебруар 2010. (CET)
thread_title:  Image PAK50
Разговор:Казанџијско сокаче

message: Потребно преименовати у Казанџијско сокаче. --109.93.199.226 (разговор) 14:23, 17. фебруар 2010. (CET)
replies: text: Ико? --109.93.199.226 (разговор) 19:06, 17. фебруар 2010. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Нишки пашалук

message: Niški sanžak je postojao nakon pripojenja Niškog pašaluka Dunavskom 1864. godine. Ovo treba da se promeni. Niški sanžak nije isto što i Niški pašaluk. --Alexmilt (разговор) 15:41, 17. фебруар 2010. (CET)
----
Додати и категорију „Историја Бугарске“, јер се он (пашалук) није налазио само на простору данашње Србије него и Бугарске. --93.87.181.41 (разговор) 00:06, 4. август 2010. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Бомбардовање Ниша касетним бомбама

message: Постоје слике страдалих из Шуматовачке улице. Могли би да поставимо умањену. Ја сам нашао на интернету као што је ова из архива листа Време . Да ли можемо да убацимо. Такође треба ми мапа града Ниш како бих могао да уцртам положај аеродрома и погођене локације. Да ли неко има идеју како би то могли да урадимо? --Alexmilt (разговор) 12:48, 18. фебруар 2010. (CET)
replies: text: Може да се на мапи Ниша обележи локација а да се притом не шаље нова слика. Види на Остави која ти мапа одговара, и уз помоћ одређених параметара може се обележити локација као овде и овде. --109.93.203.189 (разговор) 17:49, 29. март 2010. (CEST)
replies: text: :Prvo nam treba mapa grada Niša, što nigde nisam video. A drugo ja bih uradio tačne lokacije sa posebnim efektima gde su pale kasetne a gde je aerodrom i drugi gadjani ciljevi. --Алекс (разговор) 19:51, 29. март 2010. (CEST)
----
Бомбе су бачене и на Дуанише 12. маја . --109.93.81.183 (разговор) 14:35, 15. мај 2010. (CEST)

text: Убачено.--Алекс (разговор) 15:47, 15. мај 2010. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов 

message: „Bombardovanje nis.jpg“
Да ли ово личи на места бомбардовања касетним бомбама? --Алекс (разговор) 19:31, 4. јун 2010. (CEST)
thread_title:  мапа 

message: Средите их. --Јагода испеци па реци 12:55, 16. фебруар 2012. (CET)
thread_title:  Голи линкови у изворима 

message: Овај чланак захтева поуздане рецензиране изворе како би се тема чланка представила квалитетно и објективно. Препорука је да то буду извори доступни на сајту GoogleBooks. Погледајте Википедија:Навођење извора--Autobot (разговор) 07:27, 17. октобар 2013. (CEST)
thread_title:  Садржај чланка
Разговор о Википедији:Масовни унос/Врсте/Стабло категорија

message: Питање за биологе: у које категорије треба сврставати чланке? Увек у категорију рода? Или у највишу категорију која има само један чланак (нпр Vanvoorstia bennettiana да иде у категорију Rhodophyta јер нема других Florideophyceae, Ceramiales ни Vanvoorstia)? Уколико би се ставила у категорију рода, људи би морали да кликћу кроз две празне категорије да би дошли до чланка. Никола (разговор) 10:51, 20. фебруар 2010. (CET)
Па све зависи од групе до групе организама:
# у Црвеној књизи има мало обрађених гљива, тако да све досад одрађене или будуће чланке о њима можемо трпати у категорије [[Категорија:Ascomycota]], [[Категорија:Basidiomycota]], [[Категорија:Zygomycota]] или [[Категорија:Гљиве]];
# нема ни пуно алги, те стога за поменуте црвене алге (-{Rhodophyta}-) треба направити категорију [[Категорија:Црвене алге]];
# опет, нема ни маховина – све оне (-{Bryophyta}-) у [[Категорија:Маховине]];
# нема ни пречица (-{Lycopodiophyta}-), те стога све оне нека иду у категорију [[Категорија:Пречице]];
# иста прича и за папрати (-{Polypodiophyta}-) - све у [[Категорија:Папрати]];
# за голосеменице и скривеносеменице смо до сада користили категорије редова, и сналазили смо се с тиме, не бих то мењао;
# што се тиче животиња, слична је ситуација: за оне не-хордатне типове где немамо много чланака нити ће их бити, категорисати врсте у категорију са називом типа (рецимо, [[Категорија:Бодљокошци]] за бодљокошце), али за остале типове и ниже таксоне за које имамо тону чланака морамо нешто смислити, а моје препоруке су:
#* зглавкаре и мекушце категорисати у категорије фамилија (пожељно за инсекте попут лептира, вилинских коњица или тврдокрилаца) или редова (згодније за ракове, пужеве, стоноге, остале инсекте); 
#* кичмењаке по фамилијама, касније утврдимо које категорије су претрпане па их разбијемо на основу родова. --Wlodzimierz (разговор) 22:21, 20. фебруар 2010. (CET)
thread_title: Категорије чланака

message: Питање за биологе: треба ли масовно правити и чланке о кладама који би имали само спискове нижих клада? Никола (разговор) 10:51, 20. фебруар 2010. (CET)
replies: text: Ја сам против и одрадио бих то ручно, посебно зато што немамо поуздан списак за све таксоне, тако да би ово вероватно често били непотпуни спискови. Али јесам за то да ботови направе нпр. предлог чланка како би изгледао, који би био окачен негде (нпр, нешто као они чланци о глумцима и филмовима у корисничком простору феликсбота), па да се чланак после ручно прави. --Јован Вуковић (р) 23:41, 20. фебруар 2010. (CET)
thread_title: Чланци о кладама

message: Питање опште намене: како треба да изгледа типска категорија? Нпр. на енглеској Википедији понегде је веза ка Остави... Никола (разговор) 10:51, 20. фебруар 2010. (CET)
replies: text: Ако постоји чланак/категорија на остави онда треба. --Јован Вуковић (р) 23:45, 20. фебруар 2010. (CET)
thread_title: Изглед категорије
Разговор о Википедији:Масовни унос/Врсте/Списак станишта

message: Питање за биологе: да ли у неким случајевима веза ка станишту треба да иде ка неком одељку чланка? Пример: "камила живи у пустињама". Никола (разговор) 11:12, 20. фебруар 2010. (CET)
Да.--Методичар зговор2а 13:48, 20. фебруар 2010. (CET)
replies: text: : па не знам баш, на који одељак би усмерио ако се ради о суптропским шумама? или о плавним ливадама? можда је боље на цео чланак... --Wlodzimierz (разговор) 20:55, 20. фебруар 2010. (CET)
thread_title: Веза ка одељку

message: Питање за биологе: да ли станиште треба наводити у једнини или множини, или од случаја до случаја? Пример: "вук живи у шуми" наспрам "вук живи у шумама". Никола (разговор) 11:12, 20. фебруар 2010. (CET)
Једнина.--Методичар зговор2а 13:48, 20. фебруар 2010. (CET)
replies: text: од случаја до случаја – поновићу горе поменуто станиште: Вук живи на плавној ливади?... --Wlodzimierz (разговор) 20:55, 20. фебруар 2010. (CET)
Vlado, ti si jedan zahtevan biolog. :) Kako misliš da bot odlučuje između slučaja?  Odluči se za jedninu ili množinu. Meni lepše zvuči jednina, ali u rečenici: „stanište vuka je plavna livada“, ali može i množina: „naseljava plavne livade“. Konstrukciju „vuk živi u šumi“ bih preskočio.--Методичар зговор2а 21:02, 20. фебруар 2010. (CET)
thread_title: Једнина/множина

message: Молим и одговоре на Википедија:Масовни унос/Врсте/Садржај чланка#Станиште. Никола (разговор) 11:12, 20. фебруар 2010. (CET)
Никола, која је разлика између назива на српском и како треба да изгледа?--Методичар зговор2а 13:47, 20. фебруар 2010. (CET)
thread_title: Представљање у чланцима

message: ... ја бих радије, уместо "Ова врста живи у +локатив " писао "Ова врста настањује +акузатив". Лепше ми звучи :) јер нисам досад говорио та-и-та гљива живи у шуми, или та-и-та биљка живи у шуми, већ пре настањује шуме... --Wlodzimierz (разговор) 20:55, 20. фебруар 2010. (CET)
replies: text: Tz, tz, tz, misliće neko da smo prepisivali. :) Uopšte nisam video ovaj tvoj komentar. Slažem se, naravno.--Методичар зговор2а 21:03, 20. фебруар 2010. (CET)
replies: text: :ма, слушали смо ТАП 011 --Wlodzimierz (разговор) 21:44, 20. фебруар 2010. (CET)
replies: text: ::Nismo, ali ćemo da se pravimo da jesmo. :)--Методичар зговор2а 22:00, 20. фебруар 2010. (CET)
thread_title:  хм... 

message: 17 	Other 	Други 	Други
Чланке са овим бих издвајао на посебан списак који треба одрадити ручно. Значи овде би писало врста живи на другим стаништима, или нешто слично :) --Јован Вуковић (р) 23:50, 20. фебруар 2010. (CET)
thread_title:  Other
Разговор о Википедији:Масовни унос/Врсте/Списак претњи

message: Питање за биологе: овде још битније него за станишта: да ли у неким случајевима веза ка претњи треба да иде ка неком одељку чланка (и како ће се тај одељак углавном звати)? Пример: "вук је угрожен ловом". Никола (разговор) 11:25, 20. фебруар 2010. (CET)
thread_title: Веза ка одељку
Разговор:Грејвс-Базедовљева болест

message: Ово је јако мало?, потруди се да направиш бар костур чланка, а када будем имао времена, допунићу га и стручно дорадити.--mile (разговор) 13:53, 20. фебруар 2010. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор о шаблону:Град у Аустралији

message: a ovde ? --Mile (разговор) 18:03, 21. фебруар 2010. (CET)
Оставити овако. Иначе је плава боја аустралије. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  18:06, 21. фебруар 2010. (CET)
hteo sem kenguru boju. --Mile (разговор) 18:08, 21. фебруар 2010. (CET)

message: Направио сам и латиничну верзију шаблона Шаблон:Grad u Australiji-lat. --Ђорђе Стакић (р) 19:01, 14. фебруар 2015. (CET)
thread_title:  Латиница
Разговор:Нишки споразум (2002)

message: Алексмите, преименуј ово у Нишки споразум (2002) и направи вишезначну од преусмерења Нишки споразум за овај, из 1739 и 1923. --93.87.166.51 (разговор) 22:31, 21. фебруар 2010. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Себри

message: Ne razumem čemu služi ovo upozorenje na vrhu kad je ovo jedan od retkih vrlo dobro sređenih, klasifikovanih i informativnih članaka na srpskoj vikipediji. Ljubomora?   --Pavlec (разговор) 08:22, 23. фебруар 2010. (CET)
thread_title:  Sređivnje