Разговор:Јелена Јанковић/Архива 1

message: Мислим да јој је од данас најбољи пласман 7. место. --Mile 10:52, 16. април 2007. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Садржај чланка би ваљало освежити. Шта кажете на ту идеју :) -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  12:59, 9. јул 2007. (CEST)
Тачан је податак да је Јелена Јанковић друга на ВТА листи од 16. јуна 2008. па би обрисани податак требало вратити, ако није обрисан из неких других разлога.--Drazetad (разговор) 16:43, 16. јун 2008. (CEST)
---------
Молим љубитеље Јелене Јанковић (поготово анонимне) да не уносе неистине у текст. Јелена је имала 2 место на ВТА листи 16. јуна, које је изгубила следеће недеље 23. јуна  и поново заузела 7. јула, тако податак да је Јелена од 16. јуна другопласирана није тачан. Треба се ставити са паузом од 23. јуна до 7. јула.
Код свих мечева Јеленини поени се пишу први. Како јо овде написано све мечеве које је изгубила  према написаном резултату изгледа као да је добила. Код пораза резултат гласи 4-6, а не 6-4.--Drazetad (разговор) 22:57, 20. август 2009. (CEST)
thread_title:  Освежавање 

message: Уме ли неко да објасни шта треба да се среди овде? --Алекс (разговор) 00:07, 21. јул 2010. (CEST)
thread_title:  Сређивање 

message: Мислим да стварно заслужује да добије статус доброг чланка јер има све што је потребно за то.--Uw17 (разговор) 00:20, 2. октобар 2015. (CEST)
Чланак је на расправи која траје до 9. октобра у 19:20 ЦЕТ --ΝικόλαςΜπ.  (разговор) 19:21, 2. октобар 2015. (CEST)
thread_title:  Предлог за добар 

message: Članak je dosta dobar, a posle dužeg vremena je neko kompletno ažurirao stranicu i podatke. Videću da ispravim neke sitne detalje i sve u svemu po meni zaslužuje status dobrog.--Soundwaweserb (разговор) 07:43, 2. октобар 2015. (CEST)
 Iako u ovom obliku zaslužuje status dobrog, prema mom mišljenju članak je poprilično mršav sa referencama...dosta, dosta rečenica i pasusa bez referenca...mislim da je prethodno to već neko sugerisao predlagaču dok je uređivao...dakle rečenice sigurno nisu iz glave, a pošto se radi o statističkim podacima i podacima koji su dosta precizni, moralo bi da se referencira! --ANTI_PRO92 (разговор) 13:03, 2. октобар 2015. (CEST)
 @--ANTI_PRO92 Ускоро ће бити додато још пуно референци... --Uw17 (разговор) 13:29, 2. октобар 2015. (CEST)
 Стил којим је написан је неодговарајући. Крајње неозбиљно звуче реченице о победама над Медисон Киз и Белиндом Бенчич, па онда Небојша Вишковић, па Јелена ово Јелена оно. Чланак је написан новинарским стилом и не би смео да буде изабран за добар. Треба га изнова написати. Самарџија (разговор) 00:27, 4. октобар 2015. (CEST)
 @--Самарџија Стварно не видим шта је ту толико неозбиљно. Ево сада је спорни део референциран, а што се тиче победа над Киз и Бенчић неозбиљно је то што пише да је преокренула од 1-3 до 6-3 и што је наведен начин на који је то урадила - добром дефанзивом и тактиком. Ко је гледао меч зна да је Јелена морала тако да игра против Киз која је поприлично агресивна тенисерка и има убитачан форхенд... И сада због тога што је написано да је преокренула резултат и каквом игром је играла, Ви бисте обрисали цео чланак и написали га поново иако у њему нема погрешних података и сл. Ви бисте га обрисали само зато што се Вама лично не свиђа, е па то је Ваш лични проблем.--Uw17 (разговор) 20:14, 4. октобар 2015. (CEST)
replies: text: Не бих обрисао чланак, него га не бих уопште кандидовао за добар. Чланак је препун грешака, непотребних ствари и пристрасности. Можда ће заједница да изабере овај чланак за добар јер људи који гласају углавном ни не читају шта је написано а о енциклопедијском стилу да не говоримо. Ово нису новине него енциклопедија. Самарџија (разговор) 21:40, 4. октобар 2015. (CEST)
replies: text: :Svrha postojanja rasprava pre glasanja je da se postigne komprmis i da se članci zajedničkim snagama srede i dovedu do nivoa za primer. Ne razumem prepucavanja ovog tipa. Samardžija jedan si od najaktivnijih, i urednika sa pozamašnim stažom ovde, tematika ti je bliska, zašto uredniku koji ima malo manje iskustva ne pomogneš da sredi taj članak onako kako misliš da treba. Ja lično mislim da u sportskim člancima stil pisanja treba da bude malo slobodniji i bliži sportu (glupo je da istim stilom opisujemo npr Bibliju i neke trač novine) --ΝικόλαςΜπ.  (разговор) 23:05, 4. октобар 2015. (CEST)
replies: text: ::Нема ту помоћи, како да помогнем некоме ко не може да разликује новине и енциклопедију? Погледај и сам, одабери било који пасус, ако је то за добар чланак... Слажем се да може да буде мало слободнији стил али ово је крајње неенциклопедијски. Нека чланак остане овакав док се не појави неко ко има воље да то изнова напише како треба, али нека се не организује никакво гласање јер ће нам се људи смејати ако виде да смо га изабрали за примеран тј. добар чланак. Самарџија (разговор) 23:24, 4. октобар 2015. (CEST)
replies: text: :::Ја лично мислим да Ви баш и нисте објективни у вези овог чланка, не знам зашто, а није ни битно. Видим да би по Вама само требало наводити на том и том турниру стигла је дотле, играла са тим и тим, победила или изгубила тим резултатом и то је то. Све осим тога Вама је сувишно, иако је тачно наведено и стоји референца поред, не не томе није место ту. Треба да пишемо енциклопедију коју морамо да референцирамо новинарским чланцима, али ни случајно нигде не сме да буде новинарског стила ни у назнакама, па да то јесте мало збуњујуће. Било шта осим сувих резултата са мечева је непотребно, (нека занимљивост са меча - претпостављам да Вам то највише смета). Ако је тако онда би сви лепо требали да отворе њен сајт на ВТА са свим резултатима, зашто би тражили овде?! Ја имам доста мање искуства од Вас, али стварно мислим да сте мало претерали.--Uw17 (разговор) 15:19, 5. октобар 2015. (CEST)
replies: text: ::::Polako, nema žurbe, sve se može ispraviti za par dana. @Uw17 konsultuj se sa Samardžijom u vezi ispravki na članku, neka ti konkretno ukaže šta ne valja. Pravilo je da svi propusti moraju da se uklone kako bi rasprava bila uspešna, pošto on ima veliku primedbu, ako se nešto ne promeni, u tom slučaju članak ne ide na glasanje. Ali, ima još 4, 5 dana da se dogovorite.--Soundwaweserb (разговор) 15:28, 5. октобар 2015. (CEST)

text: Неспорно да је корисник уложио велики труд да ово напише, али слажем се са Самарџијом. Осим стила треба исправити многе ствари у тексту (неколико стотина исправки). Прво треба исправити начин писања резултата, (пусти новинаре и Енглезе). Треба их писати како из пише Тениски савез Србије ,  у својим текстовима или како су насписани у тексту Новак Ђоковић који је сјајан на овој виипедији. Значи уместо црте (—) и цртице (-) (обе су коришћене у тексту), требају две тачке (:), како се пишу резултати свих спортова у Србији. Пре пар недеља извршио сам исправке да се тенис игра по колима, не по рундама, што се опет може наћи у тексту, да руска имена Елена, Екатерина и сл пишу Јелена и Јекатерина. Исправио сам код Деметјеве, али у наставку корисник поново пише по старом. Тенисери нису играли на Олимпијади него на Олимпијским играма, јер су то два различита појма, Олимпијада је четворогодишњи период између двају Олимпијских игара на којима се такмичи. Ту су још микс и дубл. ВТА је Женска тениска асоцијација, а не Женска тениска организација како пише иу тексту. О стилу је говорио Самарџија.--Drazetad (разговор) 17:16, 5. октобар 2015. (CEST)
replies: text: : Ево ту су сада и тачкице и Ј на Рускињама и кола .... е ако је то највећи проблем, онда не знам који би чланак добио овај статус видим тога уопште нема на чланку о Ани Ивановић, па што на њему нисте нашли то као замерку, а и кад смо већ код њега тај чланак треба ажурирати и не знам како као такав може имати статус доброг, приказује податке од пре 5 месеци...--Uw17 (разговор) 22:45, 5. октобар 2015. (CEST)
replies: text: ::Malo ti je pristup pogrešan, iako si se stvarno potrudio/la. Ne može se porediti bilo koji članak sa ovim, pa ni Ane Ivanović, koji je uzgred izabran po proceduri i pravilima ovog jezičkog projekta. Ovde se radi samo o ovom članku, samo na njemu se ispravljaju greške, a kompromis se mora postići kako bi uopšte išao na glasanje.--Soundwaweserb (разговор) 16:05, 8. октобар 2015. (CEST)
=== Uvod ===
*Јелена у својој каријери није освојила ниједан Гренд слем турнир у синглу, али је...*...po mom mišljenju uvod bi trebao da počne afirmativno, a ne sa nazovimo *neuspehom*...mislim da je ovaj kriterijum *osvojiti grend slem* čisto srpska izmišljotina tj. ovakvo rangiranje polazi od kriterija u našem tenisu, tj. fakta da mi imamo tenisere koji osvajaju grend slemove pa se meri po njima...da je kontekst drugačiji (albanski, crnogorski) svakako ovo ne bi bio slučaj tj. uvod ne bi išao ovako...dakle trebalo bi svakako da uvod počne afirmativno a ne sa negacijom, tj. onim što nije uradila/uspela...--ANTI_PRO92 (разговор) 21:45, 7. октобар 2015. (CEST)

text: У потпуности се слажем--Uw17 (разговор) 00:09, 8. октобар 2015. (CEST)
thread_title:  Коментари 

message: *Јелена у својој каријери није освојила ниједан Гренд слем турнир у синглу, али је...*...po mom mišljenju uvod bi trebao da počne afirmativno, a ne sa nazovimo *neuspehom*...mislim da je ovaj kriterijum *osvojiti grend slem* čisto srpska izmišljotina tj. ovakvo rangiranje polazi od kriterija u našem tenisu, tj. fakta da mi imamo tenisere koji osvajaju grend slemove pa se meri po njima...da je kontekst drugačiji (albanski, crnogorski) svakako ovo ne bi bio slučaj tj. uvod ne bi išao ovako...dakle trebalo bi svakako da uvod počne afirmativno a ne sa negacijom, tj. onim što nije uradila/uspela...--ANTI_PRO92 (разговор) 21:45, 7. октобар 2015. (CEST)
replies: text: У потпуности се слажем--Uw17 (разговор) 00:09, 8. октобар 2015. (CEST)
thread_title:  Uvod 

message: Значи Јеца се у игри парова први пут у животу такмичила 2016. у Бризбејну. То нисам знао. Замолио бих аутора да ми објасни одакле му идеја да је пораз Јелене од Лауре Зигемунд неочекиван? Самарџија (разговор) 20:08, 1. фебруар 2016. (CET)
replies: text: Такође, занима ме и каква је то трка за Сингапур? Самарџија (разговор) 02:41, 2. фебруар 2016. (CET)
replies: text: :Замолио бих да се тачно наведе део текста из ког си закључио да се Јелена у игри парова први пут у животу такмичила 2016. у БРИЗБЕЈНУ. Даље, што се тиче пораза од Лауре Сигемунд, неочекиван је можда што је Јелена била 19. носитељка, а Лаура 97. тенисерка света?! А што се тиче трке за Сингапур, то је листа на којој се рачунају бодови стечени само у току текуће године. Још питања?--Uw17 (разговор) 23:03, 7. фебруар 2016. (CET)
Погрешио сам у вези парова али ово са неочекиваним поразом не може да стоји. Ово је енциклопедија и како ти можеш да процењујеш да ли је пораз очекиван или неочекиван? То могу да пишу новинари у својим чланцима, у енциклопедијама текст мора да буде озбиљан. Даље, не може да пишеш у 1. мечу, већ у првом колу, није 2. годину, него другу годину. Шта ти значи оно ипак губи? Она није забележила поразе од те и те, него је поражена од те и те. Опет доносиш произвољни закључак да су преступи или што би ти рекао фут фолтови одлучили меч. Тај део је потпуно небитан, па замисли на шта ће личити овај чланак ако се код сваког турнира будеш бавио тиме шта је одлучило меч и слично. Битан је Новаков додир мреже у дуелу са Надалом пре неколико година, то је, на пример, нешто што се може сматрати битним догађајем у једном важном мечу а не преступи на сет лопту противнице у женском тенису. 
Такође, то које су Мугуруза и Суарез Наваро у овом тренутку на ранг листи је небитно. То све треба да скратиш и да напишеш да је изгубила мечеве од њих две. Такође, треба да пишеш у прошлом времену, не у приповедачком презенту. Јанковићева је победила Коко Вандевеј, то се десило и завршена прича. Уместо у првом колу побеђује ту и ту али у другом неочекивано губи. Какав је то учинак од 100%?
Никаква трка за Сингапур не постоји, превод је буквалан и грозан. Самарџија (разговор) 00:46, 8. фебруар 2016. (CET)
thread_title:  2016. година