lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Разговор:Милован Ђилас/Архива 1

message: Na engleskoj vikipediji stoji da je Dragan Djilas unuk Milovana Djilasa, a Dragan kaze da sa njim osim prezimena nema nista i da njegova porodica 5 generacija zivi u Beogradu. Da li neko zna da li su u nekakvoj rodbinskoj vezi ova dva politicara.
Драган Ђилас је иѕ Босне, а мислим да имају исто поријекло пошто су ти из Босне селили из ЦГ.--Стојан Мићовић (разговор) 16:18, 2. април 2008. (CEST)
Милован Ђилас је на крају рекао да је Србин и да су Црногорци со српства, не знам да ли онај ко ставља категорије зна за ово?--Стојан Мићовић (разговор) 16:24, 2. април 2008. (CEST)
replies: text: Милован Ђилас и Драган Ђилас нису ни у каквом сродству.--Војвода  разговор 17:35, 26. фебруар 2011. (CET)
Сви Ђиласи су пореклом из места Срб у Лици. Разговарао сам са једним од њих који је после Олује избегао у Црну гору, и он ми је рекао да припадају истој породици. Уколико би знали да славе исту Крсну славу, то би била најбоља потврда.
thread_title:  Рођаци? 

message: Постоји ли нека слободна слика Милована Ђиласа?--Војвода  разговор 17:35, 26. фебруар 2011. (CET)
thread_title: Слика

message: Милован Ђилас је један од твораца модерне црногорске нације. Он је 45. наредио да се сви Срби у ЦГ прешалтују у Црногорце. Смешно је њега проглашавати Србином...
--Branko1408 (разговор) 18:02, 22. август 2012. (CEST)
У праву си.--Miut (разговор) 18:13, 22. август 2012. (CEST)
thread_title:  Српски или црногорски политичар? 

message: Због чега је обрисан текст који сам унео?
У изјави Матије Бећковића, сам навео шта о Ђиласовим националним ставовима каже особа која је била његов дугогодишњи пријатељ. При томе то је особа која није никакав анонимус.  Изјаву сам уредно референцирао (навео извор), што је уједно била једна од ретких референци у целом тексту. Ипак нашли сте за сходно да баш ту изјаву која се позива на неки извор обришете. Све остало на старници је остављено иако се не позива ни на какав извор. Није ли то супротно правилима Википедије? 
Ђилас је од жестоког комунисте постао жесток критичар комунизма. Зар је чудно да је радикално ревидирао и своје ставове о националном питању? Ђилас је и сам у страним часописима давао изјаве у том смислу. Молим да ми се текст више не брише без икакве аргументације.
Orion1964 (разговор) 00:17, 6. фебруар 2016. (CET)
replies: text: Uklonio sam datu tvrdnju zbog nepouzdanog izvora --Милићевић (разговор) 16:37, 6. фебруар 2016. (CET)
thread_title:  Изјава М. Бећковића
Разговор:Николо Макијавели/Архива 1

message: Страшно како нико није приметио: када се отвори чланак, наизглед делује нормално. Али, ако се скролује мало ниже, могу се уочити напола преведене реченице: полу српски, полу енглески. --Дунго ☼ (р) 02:16, 11. август 2005 (CEST)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Дакле, обрисао сам полупреведене и непреведене делове. Оно што је преживело чистку треба средити да личи на нормалан чланак. --Бране Јовановић <~> 21:03, 4. септембар 2006. (CEST)
thread_title: Прерађивање

message: Неки ИП-овац је преправљао све Макијавели у Макјавели. По Војној енциклопедији то је неисправно, чланак се и тамо зове Николо Макијавели. --Мирослав Ћика (разговор) 17:26, 6. септембар 2010. (CEST)
thread_title: Макјавели и Макијавели
Разговор:Симон де Бовоар/Архива 1

message: Да ли се ово чита Бовуар ?--Drazetad 16:43, 3. јул 2007. (CEST)
replies: text: Добро питање... не успјевам да нађем неко издање њених дјела на српском преко Интернета... ---Славен Косановић- {разговор} 16:52, 3. јул 2007. (CEST)
replies: text: :На руском је :ru:Симона де Бовуар... ---Славен Косановић- {разговор} 16:53, 3. јул 2007. (CEST)
У Малој енциклопедији Просвете Бовуар.--Drazetad 17:37, 3. јул 2007. (CEST)
Реч је о честом француском трогласу -{oir}- који се код нас транскрибује (најчешће?) као "оар" (в. Реноар, репертоар, будоар, писоар итд). --филип ⁂ 17:41, 3. јул 2007. (CEST)
----
Nije, Filipe, trogalas nego dvoglas OI koji se transkribuje kao OA (Pravopis, tacka 169. str. 150). R ide posebno. Dobro je to transkribovano.--Maduixa kaži 17:59, 3. јул 2007. (CEST)

text: Ма знам да је двоглас, али сам га условно назвао троглас јер је и "р" у оптицају. Пошто заиста никад нисам видео "уар", док јесам видео да се двоглас "оа" транскрибује као "уа", очигледно неправилно (нпр. физичар Пуасон). --филип ⁂ 23:48, 3. јул 2007. (CEST) 
Па чекајте... како је онда у Просвети Бовуар...? ---Славен Косановић- {разговор} 18:01, 3. јул 2007. (CEST)

text: B

text: EAU = O

text: V

text: OI = OA

text: R
BEAUVOIR = BOVOAR
Pa Slavene, ko kaže da su u Prosveti nepogrešivi? Osim toga, od koje godine je izdanje? Ako je skorije, to sve okači mačku o rep, jer ranije su lektorisali PRAVI lektori a danas, ko stigne...--Maduixa kaži 18:04, 3. јул 2007. (CEST)
replies: text: :Ма ОК... Свеједно ми је док има потпору у неком правилу... Што се тиче Просвете, Делија ми ју је неријетко износио као поуздан извор за транскрипције, зато кажем... :) --[[Корисник:Славен 
Косановић|-Славен Косановић-]] {разговор} 18:07, 3. јул 2007. (CEST)
replies: text: ::Што се тиче правих и „неправих“ лекотора јуче и данас... па многе погрешне транскрипције су одавно одомаћене код нас управо зхваљујући јучерашњим лекторима, тако да ја не бих судио унапријед... ---Славен Косановић- {разговор} 18:13, 3. јул 2007. (CEST)
Издање Просвете је из 68. лектор Драгица Стојанов.--Drazetad 18:18, 3. јул 2007. (CEST)
Slavene, nisi čito skoro neku knjigu na srpskom... Ja jesam, i da ti kažem... Žali bože para koje sam dala...
Dražeta, ne znam ja koja je ta, niti da li je dobra ili nije. Ali da nije konsultovala pravopis kad je u pitanju Bovoar, nije. Osim toga, možda se potkrala greška. Ko radi taj i greši. Ko ne radi, ne može ni da pogreši....--Maduixa kaži 18:33, 3. јул 2007. (CEST)
Ја сам цитирала ПРавопис из '60, тако да дотична лекторка нема оправдања. Имала је осам година да погледа Правопис.--Maduixa kaži 18:51, 3. јул 2007. (CEST)
----
Aman ljudi ispravno je Bovoar.Diftong OI se čita kao OA i to je to!--Grofazzo 18:56, 3. јул 2007. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Хришћанска адвентистичка црква/Архива 1

message: Треба све малим словом, а ја не могу да преименујем. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  09:22, 30. март 2009. (CEST)
Naveli ste da adventisti sedmog dana ocekuju skori Hristov dolazak na zemlju kada ce suditi i zivima i mrtvima po njihovim zaslugama i da se po tome razlikuju od drugih hriscana koji, takodje, veruju u drugi Hristov dolazak. Mozete li to detaljnije da objasnite? U cemu se tacno sastoje razlike u verovanjima adventista semog dana i ostalih hriscana, kako u pogledu drugog Hristovog dolaska, tako i u pogledu ostalih verovanja. Da li je tacno da ova verska zajednica negira besmrtnost duse?
Hvala na odgovorima. 
Izvinjavam se zbog koriscenja latinicnog titla, ali, uistinu, ne umem da koristim cirilicni, a zelim ucestvovati u diskusiji. Zahvaljujem. 
Jel priznata Hrišćanska adventistička crkva? -- Velimir Ivanovic   Razgovor  17:50, 29. март 2012. (CEST)
Хришћанска адвентистичка црква је призната и регистрована као црква.
Што се тиче другог Христовог доласка разлика се пре свега односи у оном делу судити и живима и мртвима. Питање суда на крају времена повезано је са стањем човека након смрти. Стварањем човека од праха земањског Бог је у њега удахнуо Дух (или Дах) животни и човек је постао душа жива (1.Мој.2,7). Човек је дакле спој Духа Божјег и тела. Само је Бог бесмртан. Човекова „бесмртност“ је условна (1.Мој.2,17). Уништавањем тела дах се враћа Богу који га је дао и човек (душа жива) престаје да постоји. На крају времена, приликом другог Христовог доласка, Бог ће васкрснути све који су икада живели а они који су веровали у Христа добиће вечни живот.
Марко Јовановић (разговор) 17:37, 29. јун 2012. (CEST)
Да ли би неко хтео да ми објасни због чека је неутралност овог чланка оспорена? Нигде ме могу да пронађем ову информацију.Марко Јовановић (разговор) 18:24, 1. јул 2012. (CEST)
 Odavde --ノワック・ウォッチメン 18:39, 1. јул 2012. (CEST)
replies: text: Ja sa ove tačke gledišta, posle 11 godina isto ne vidim po čemu je narušena neutralnost članka. Molim za objašnjenje. — Daki97 (разговор) 16:30, 6. фебруар 2023. (CET)
replies: text: :Изгледа да је неко у одређеном тренутку пренео своја лична схватања религије и Бога на овај текст и није могао да га сагледа са неутралне тачке. Тако ево стоји годинама. Иначе Други Христов долазак је за оне који верују радосна вест а за невернике и безбожнике смак света јер им на основу Светог писма следи уништење. То је у најкраћем и став адвентистичке цркве. Не видим у томе ништа спорно осим уколико се неко препознао у овој другој групи. — 109.92.158.60 (разговор) 22:26, 6. фебруар 2023. (CET)
replies: text: ::Пошто нико не може да објасни аргументовано зашто је чланку одузета неутралност враћам у реглулатно стање. Уколико неко мисли другачије нека објасни. — 109.92.154.28 (разговор) 02:46, 16. фебруар 2023. (CET)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Овај чланак захтева поуздане рецензиране изворе како би се тема чланка представила квалитетно и објективно. Препорука је да то буду извори доступни на сајту GoogleBooks. Погледајте Википедија:Навођење извора--Autobot (разговор) 08:33, 17. октобар 2013. (CEST)
thread_title:  Садржај чланка
Разговор:Јахорина/Архива 1

message: Ovaj clanak je blokiran i postavljen u kategoriju Planine Bosne i Hercegovine a ne moze da se doda kategorija Planine Republike Srpske iako se ova planina nalazi u granicama Republike Srpske i pripada teritoriji Republike Srpske. 
O cemu se radi? 
Da li je to politicka odluka i zasto se to desava na otvorenoj enciklopediji?! 
replies: text: Republika Srpska je u Bosni i Hercegovini, tako da je sadašnje stanje uredu. Ako postoji kategorija Planine Republike Srpske, mislim da je OK dodati i nju. To možeš sam(a) da uradiš, jer članak nije "blokiran" odnosno zaključan. Nikad nije ni bio. --Φ ί λ ι π  ¶ 10:02, 13. октобар 2006. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:ФК Напредак Крушевац/Архива 1

message: Jesu li ovo dva ista  --Раде Награисаловић 16:19, 28. мај 2007. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов 
Разговор:Општина Фоча/Архива 1

message: Овај чланак би требало стопити са чланком Србиње, јер се ради о истом граду.
replies: text: Реч је о различитом периоду када је постојало једно име, а када друго. Мислим да треба да стоје оба. --Дунго ☼ (р) 11:02, 25. август 2005. (CEST)
Колико знам град се сад званично зове Србиње-Фоча, па би у том духу требало средити и чланак. Вандал Б 11:37, 25. август 2005. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Град се сада званично зове Србиње/Фоча, дакле има два званична назива. Ко га зове Србиње званично је у праву, ко га зове Фоча званично је у праву. Срби га зову првим именом, Бошњаци овим другим (у начелу). Мислим да би чланке "Фоча" и "Србиње" требало спојити у један чланак, под именом "Србиње/Фоча", и у оквиру тог чланка обласнити целу причу о именима и променама...--Трајан 19:48, 27. септембар 2005 (CEST)
thread_title:  Град сада има званично оба назива 

message: Постоје локални избори гдје представници одређених странака према броју гласова добијају позиције. У случају општине Фоча, начелник општине је на изборима био кандидат Социјалистичке партије Републике Српске, и то треба да стоји на страници. Ако је у међувремену постао члан неке друге странке као приватно лице, то је његова приватна ствар. Уз начелника се додаје припадност оној странки чији је какдидат био за вријеме локалних избора. Припадност некој другој странци која није постојала за вријеме избора може да се дода на биографској страници о особи која је начелник. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:58, 15. септембар 2010. (CEST)
Zašto je i na ovoj, a i na mnogim drugim mapama federacijski Mostar podijeljen na dva dijela?--Marko Sarajevo (разговор) 21:00, 4. март 2012. (CET)
thread_title:  Начелник општине
Разговор:Queen/Архива 1

message: Ја се на овом тргу не умијем снаћи па се жалим овде:
# Неки стално обични док (en:Queen) на разним чланцима замјењују шаблоном.
# Тај шаблон пише ен: ћирилицом - а ту треба да пише алфабетом (у случају Њемачког и енглеског језика) то јест оним писмом којим се пише тај конкретни језик на којем је та ријеч која се означава. Значи то је правило, а ен:Queen је неправилно и дебилно.  --Милан Тешовић 08:02, 7. март 2006. (CET)  Смрт непромишљеном кориштењу/прављењу шаблона
thread_title:  Шаблон? 

message: Да ли бисмо омгли овај чланак ипак да зовемо Квин. много је природније и лакше за изговор, ово Куин ми је много чудно. Такође бих желео да питам шта сад рецимо са свим тим називима песама. Глупо ми је преводити сва имена. Неке песме су ок ѕа превод, али неке су "пипаве" вишезначне губи се пуно... Или све треба да ставим са оним јез-ен или тако нешто. Ако хоћу да правим чланке јел онда треба да "иѕговарам" песме и да направим линкове са свих осталих могућих изговора. Као Бајсикл рејс, Фет/фат ботомед гирлс/герлс, ју донт фул ми ? зар није мало блесаво ?
Donny 22:17, 15. март 2006. (CET)
Имена пјесама се пишу онако како требају да се пишу. Ја сам се сад на Википедија:Трг/Википолитика заложио за то да се и имена група пишу како бог заповједа, односно: Queen, U2, Metallica, Iron Maiden, AC/DC. --Милан Тешовић 02:00, 16. март 2006. (CET)
thread_title:  Друго име ? 

message: ----
Друга реченица чланка: "  . . .  због Фредијевог изузетног односа са публиком." А ко беше тај Фреди?
--делија 14:18, 5. септембар 2006. (CEST)
sredio :P
Donny 21:38, 5. септембар 2006. (CEST)
thread_title: фреди? 

message: ne verujem da cemo imati bas puno clanaka sa nazivom Kvin, pa mislim da ovaj moze da stoji tu. ako ih bude pravicemo viseznacne odrednice. ne znam zasto je bio premesten na "Kvin (rok grupa)". Pa cak ni na en wiki, gde Queen može da znači svašta, ne postoji tako specifična odrednica. jednostavno je "Queen (band)". ne "rock band". Koliko znam politika wikipedije je da se specijalizacije značenja u zagradama dodaju samo kad je neophodno i to što manje i što preciznije. takođe verujem da bi ovo trebalo biti primarno značenje na sr wiki, jer Kvin je internacionalno uspešne rok grupa, Kvin nije standarnda reč, a sumnjam da ćemo pisati o raznim barovima i slično. Ako se neko ne slaže zamolio bih da ipak ovde prvo povede diskusiju pre prebacivanja.
Donny (разговор) 14:37, 1. фебруар 2008. (CET)
thread_title:  premestanja
Разговор:Вељко Миланковић/Архива 1

message: Молио бих свакога ко може да помогне у сређивању овог чланка.Хвала унапред--Vule91 23:44, 11. новембар 2007. (CET)
thread_title:  Сређивање 

message: Овај чланак захтева поуздане рецензиране изворе како би се тема чланка представила квалитетно и објективно. Препорука је да то буду извори доступни на сајту GoogleBooks. Погледајте Википедија:Навођење извора--Autobot (разговор) 07:56, 17. октобар 2013. (CEST)
thread_title:  Садржај чланка
Разговор:Марија Гајевић/Архива 1

thread_title:  Оспорено брисање 

message: * Блиц - Марија Гајевић
* Глас јавности - Марија Гајевић
* Вечерње новости - Марија Гајевић
thread_title:  Спољашње везе 

message: Ова страница не би требало да се обрише јер ...
Глупост промоција/реклама, могу вам набројати гомилу сајтова који су писали о девојчици коју сте одмах оѕначили као рекламу, пре да мој покушај да је представим није ваљан јер сам нов ....
И цитат са wikipedie : Схватите да су нам новајлије и вредне, и добродошле, и нужне. Оснаживањем новајлија, употпуњујемо и усавршавамо разноликост знања, мишљења и идеала на Википедији, обогаћујемо њену вредност и одржавамо њену неутралност и целовитост као извора знања.
thread_title:  Оспорено брисање 

message: * Блиц - Марија Гајевић
* Глас јавности - Марија Гајевић
* Вечерње новости - Марија Гајевић
thread_title:  Спољашње везе 

message: Мислим да више није за брзо брисање, па ако имате проблема са овим члаком, предожите га на ЧЗБ. --Ф± 07:56, 17. октобар 2012. (CEST)
thread_title:  Брисање 

message: Шта на овој страници није тачно, да би се обрисала
thread_title:  Оспорено брисање
Разговор:Конрад Рутковски

message: Nisam citao knjigu/gledao film, ali zar je ovaj lik toliko bitan da ima zaseban clanak, umesto da bude spojen sa filmom/knjigom — KrleNS (разговор) 06:15, 12. новембар 2023. (CET)
thread_title:  Smisao clanka
Разговор:Koło

message: kada se otkuca latinično "Kolo" automatski vodi na naslov "Koło". S obzirom da će malo ko ovo otkucati na tastaturi u Srbiji, mislim da ovakav naslov samo unosi zabunu. — BuhaM (разговор) 16:09, 12. новембар 2023. (CET)
thread_title:  Naslov "Koło"
Разговор:Игуман Клеопа (Илије)

message: Случајно сам заборавио да преведем наслов чланка односно очево име у ћирилицу. Пошто сам нов, молим некога ко има овлашћење да преименује чланак у ,,Клеопа Илие". Унапред захвалан! — VojinDaut (разговор) 17:37, 13. новембар 2023. (CET)
thread_title:  Променити наслов
Разговор:Лајонел Шрајвер

message: @Gzanag, hajde, molim te, posle takmičenja ispravi rečenicu "Са 15 година променила је име из Маргарет Ен у Лајонел јер јој се није допало име које јој је дато и, као дечаку, сматрала је да је конвенционално мушко име прикладније" u "Са 15 година променила је име из Маргарет Ен у Лајонел јер јој се није допало име које јој је дато и, као мушкобањастој (или мушкарачи, како ти је драже), сматрала је да је конвенционално мушко име прикладније". U originalu na engleskom to je pojam tomboy, koji Gugl (sa en. Vikipedije) prevodi ovako (nisam ništa ispravila): "Томбои је термин који се користи за девојке или младе жене са мушким особинама. То може укључивати ношење андрогене или неженствене одеће и бављење физичким спортом или другим активностима и понашањима која се обично повезују са дечацима или мушкарцима" - dakle muškarača, muškobanjasta... Ovo "dečak" upućuje da je možda trans osoba, a ona to nije, bar prema ostatku teksta.
Ja bih ovo ispravila, ali sam već, kao članica žirija, previše toga čačnula... — BuhaM (разговор) 16:29, 12. децембар 2023. (CET)
replies: text: Хоћу, наравно. И ја сам то гледала да ми нешто баш не штима, али ајде, размишљала...валда ће неко исправити. Хоћу наравно.

text: Поздрав... — Gzanag (разговор) 16:43, 12. децембар 2023. (CET)
thread_title:  Nije dečak, nego je muškobanjasta, muškarača...
Разговор:Уджеру Нунукал

message: Dakle, dok nam se ne pridruži neki lingvista ili prevodilac - u transkripciji imena dobro dođe i Gugl prevodilac. A on ime Oodgeroo Noonuccal izgovara Уџеру Нунакал. — BuhaM (разговор) 13:33, 12. децембар 2023. (CET)
thread_title:  Naslov članka, tj. ime ove žene...
Разговор:Гази Евренос

message: -{Evrenos Bey is definitely Turkish. His father İsa Bey is a nomadic Turk. And he is from the Karesioğulları a Turkish principality.}- — Kumanbay (разговор) 15:56, 15. новембар 2023. (CET)
thread_title:  -{Evrenos Bey is definitely Turkish.}-
Разговор:Андреа Леви

message: Дакле, чланак је очигледно преведен са енглеског, а појам Orthodox Jewish значи управо то - ортодоксни Јевреји, никако православни. Зато, @Gzanag, молим те, чим се заврши жирирање исправи ово... — BuhaM (разговор) 10:58, 13. децембар 2023. (CET)
replies: text: Ок. Исправљам. — Gzanag (разговор) 21:55, 13. децембар 2023. (CET)
thread_title:  Ко су православни Јевреји?
Разговор:Земљотрес/Архива 1

message: Није било потребе екавизовати чланак. --Поки  |разговор| 01:27, 23. март 2006. (CET)
Не разумем шта није било тачно, па је морало да се брише оно? Бојане, хвала. --geologicharka  пиши ми 20:20, 27. октобар 2008. (CET)
Vratio sam izmenu. Neko je mnogo brisao. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  20:21, 27. октобар 2008. (CET)
Да, видела сам. Па због тога и кажем да ми није јасно шта је погрешно па је тај што је брисао обрисао... --geologicharka  пиши ми 21:39, 27. октобар 2008. (CET)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Чланак Сеизмички покрет спојен је са овим чланком. Пошто се већи број корисника усагласио да је непотребно да дуплирамо садржај. Преусмерење је остало, а из приложене измене евентуално се може извући додатни садржај. --Lotom (разговор) 10:04, 16. фебруар 2020. (CET)
thread_title:  Спајање чланака
Разговор о Википедији:Стилски приручник/Уводни одељак

message: Ја бих избегао коришћење ово речи. Или држављанство или народност, националност је двосмислено. — KrleNS (разговор) 03:46, 20. новембар 2023. (CET)
thread_title:  Националност
Разговор:Марија Кири/Архива 1

message: Марија кири није једини двоструки нобеловац. Ја чак знам за случај да је иста особа два пута добила нобелову награду из исте науке.
Их. Џон Бардин, физичар: за тразистор и суперпроводљивост. --мац 04:17, 14. март 2007. (CET)
replies: text: Мисли се на једину жену двоструког нобеловца :) --Јован Вуковић (р) 14:02, 4. април 2008. (CEST)
thread_title:  Двоструки нобеловац
Разговор:Биљке/Архива 1

message: Ето ја као атеиста, мислим да је богохуљење стављати крст поред мртвих биљака. Ако Енглезима то не смета, нека раде, ал ми нећемо. Има хиљаду и један начин да се означи да је нека врста изумрла, не мора баш овај. --Maduixa kaži 10:41, 12. август 2007. (CEST)
replies: text: Постоји и нешто што се зове устаљена пракса у ботаници/биологији, са друге стране, невезано за религиозна убеђења ;) --Wlodzimierz 00:51, 20. септембар 2007. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов 

message: iz razloga koji meni promiče, ako se u galeriji klikne na link spod slike jabuke, biva se preusmereno na stranicu Јабука (Панчево) umesto na Јабука. Imam utisak da bi se problem mogao ispraviti u vizuelnom editu, ali mi on daje grešku i neće da sačuva izmenu
mimosveta ** (разговор) 17:39, 28. јун 2020. (CEST)
replies: text: Latinično preusmerenje „Jabuka” na stranicu Јабука (Панчево) je ubrisano. --Dcirovic (разговор) 17:45, 28. јун 2020. (CEST)
thread_title:  Jabuka preusmeravanje
Разговор:Босоноги Ген

message: Поз, издвачка кућа Локомотива је на свом инстаграм профилу најавила кад излазе 5. и 6. књига манге Босоноги Ген, тачан датум је 20.12.2023. године, ево самог линка: https://www.instagram.com/p/Cz_1ydLsaOG/?igshid=N2ViNmM2MDRjNw== — Хајзенберг (разговор) 22:14, 23. новембар 2023. (CET)
thread_title:  Датуми изласка за 5. и 6. књигу
Разговор о шаблону:Божић

message: @VasoniVasoni, може ли једна мала модификација овог шаблона? Пробала сама, али ми се чини да ћу 100% нешто забрлјати :)
Има онај одељак „Храна и пиће” са пододељцима. Е, ја бих хтела да изнад њега постоји сличан одељак „У медијима”, а у оквиру њега буду пододељци:
* Музика (уместо постојећег одељка)
* Књижевност (уместо постојећег одељка)
* Филм (за сада сам убацила један филм у „остали”)
* Позориште (нађох један чланак)
* Други медији (уместо постојећег одељка)
Ових дана попунићу шаблон. Много ми се свиђа! Хвала :) — BuhaM (разговор) 19:16, 19. децембар 2023. (CET)
@BuhaM, модификација шаблона Божић је готова.  VasoniVasoni ✉ 13:52, 20. децембар 2023. (CET)
replies: text: @VasoniVasoni Сјајно! Хвала!!! :) — BuhaM (разговор) 10:57, 21. децембар 2023. (CET)
thread_title:  Мала модификација шаблона