Разговор о Википедији:Тим/тематска издања

message: Да одговорим прво Војводи зашто стоматологија: зато што је тема мала, добро заокружена, већ постоје сви чланци који би у једно такво издање требали да уђу, и пристојног су квалитета. Као поређење са бескичмењацима, тема је огромна, а недостаје гомила чланака (пре свега и сам чланак бескичмењаци је прилично кратак).
А што се тиче обима посла, кад би се овај чланак о стоматологији одштампао, имао би 187 А4 страна! Никола 06:04, 9. новембар 2007. (CET)

message: Можда би могли овом приликом и да утврдимо појединачне кораке које треба предузети да би се дошло до готовог ПДФ тематског издања? Мислим да је сада погодан тренутак за тако нешто, чисто због разумијевања и избјегавања неспоразума око тога, као и оптимирања и уноса идеја свих. -{--Kaster 13:15, 9. новембар 2007. (CET)}-
Отприлике:
* Треба одабрати тему.
* Видети који чланци спадају у ту тему.
* Видети да ли нешто недостаје; дописати или оставити на миру ако није кључно.
* Направити нулту верзију, као ову о стоматологији.
* Уколико је могуће, све то прочитати, исправити грешке.
* Направити праву верзију, избацивањем непотребних шаблона, спискова референци и слично (мислим да је у реду да свака књига има само један списак референци на крају).
* Опет прегледати да нису унесене неке нове грешке.
* Направити списак свих аутора (укључујући и ауторе са других Википедија, ако је чланак преведен).
* Направити и списак свих слика, њихових аутора и лиценци.
* Направити предговор који објашњава шта је Википедија, шта је Викимедија, о чему се ту заправо ради, ја бих још додао и кратко упутство за рад на Википедији.
* Спојити ове предговоре и поговоре са чланцима.
* Преломити.
* Одштампати или понудити неком издавачу.
* Конференција за штампу.
* Обијати врата књижара и конкурисати за откуп код библиотека. Никола 08:08, 10. новембар 2007. (CET)
thread_title:  Припремни кораци 

message: Вероватно очигледних, али ипак...
#Уз сваки одштампани примерак укључујући и верзију за штампу која се овде нуди мора да иде потпуно укључен текст ГНУ-ове лиценце. (Што ће рећи да је ово што сада имамо као верзију за штампу "помало" копивио.)
#Исто важи за "важно упозорење", да би оно имали било каквог смисла.
#Иза сваког чланка треба да иде ситним словима списак свих уредника који су радили на чланку. На шта мислим омжете видети ако погледате нпр. дампове појединачних чланака које дистрибуира Викимедија. Значи, на дну треба да пише: "Ово је верзија од тада и тада, коју је последњи уређивао тај_и_тај. Сачињено на основу доприноса списак_свих_који_су_радили_на_чланку." (Оно Милошево са три највећа уредника и сл. су крајње произвољне интерпретације ГНУ-ове лиценце које једноставно не стоје.)
#Исто за ауторско право над сликама.
#Разуме се да могу ићи само слободне слике.
#Треба уклонити шаблоне за навигацију, ако их има. Такође не знам да ли је могуће уклонити али звездица за изабрани чланак која се појављује на врху је помало незгодна, а и у шаблону пише Тим/тематска издања... а не стварни наслов чланка. Не знам ни колико смисла имају шаблони "циљ овог чланка је..." или категорије.
#Не знам како стоје ствари са компатибилношћу и сл. али не би ли било више у духу отвореног кода користити одф или сличан формат. Да ли постоје нека ограничења на пдф у смислу слободне дистрибуције? (параноја) --Dzordzm 08:36, 10. новембар 2007. (CET)
replies: text: #Наравно. Ја бих додао и незванични превод на српски.

text: #Јасно.

text: #Е сад, овде постоје две ствари.Прво, колико сам ја видео немачка издања, они су само на крај ставили списак свих аутора. Питање је да ли је то у складу са лиценцом, а ја се бојим да би можда била потребна чак и историја измена.Друго, бесмислено би било имати на крају сваког чланка списак свих аутора, јер он може бити и повећи, посебно ако се укључе аутори са других Википедија... Довољно је ставити Списак аутора је на страни 138 или нешто слично.

text: #Такође је довољно да на крају постоји списак свих слика са лиценцама, ауторима итд.

text: #Не видим зашто не би ишле и неслободне слике ако су неопходне? Замисли да се изда тематско издање "модерна уметност" без иједне слике :)

text: #Наравно, разне шаблоне треба потпуно уклонити или преуредити.

text: #ПДФ је отворен формат, а углавном крајњи формат је небитан докле год постоји изворни викитекст. Ја бих наравно имао викитекст, ОДФ и ПДФ издања. Никола 19:53, 16. новембар 2007. (CET)
thread_title:  пар коментара 

message: Прво бих упутио све да погледају досадашња искуства на "пројекту ЦД". Мислим да је тамо већ одрађен дио неких организационих и других ствари. Дакле, прегледати. Затим бих имао пар питања и коментара:
*мислим да је ипак потребан списак аутора за сваки чланак понаособ, тако су бар радили Нијемци (треба провјерити у ГФДЛ)
*које су то "слободне лиценце" слика? ЈВ и ГФДЛ ?
*:То могу ја да средим. Јавно власништво, „аутор се одрекао свих права“, „аутор задржава ауторско право али дозвољава употребу у било које сврхе и неограничену редистрибуцију“, ГЛСД, CC-BY, CC-BY-SA и старе лиценце CC, CC-SA. И све што је слично наведеним. --Dzordzm 20:37, 10. новембар 2007. (CET)
*::На њемачкој вики се поводом тога (на сличном пројекту) водила велика дискусија. Постојала су нека "скривена" ограничења тих других лиценци, тако да од тад прихватају само "стварно слободне" тј. ЈВ и ГФДЛ. Можда да провјерим који су били тачно разлози те резервисаности? -{--Kaster 22:22, 10. новембар 2007. (CET)}-
*:Било би добро да оставиш линк на ту расправу да видимо о чему се ради. Мислим да су људи на девики мало скренули (одавно) што се лиценци тиче. Можда су хтели да цело издање издају под ГЛСД - у том случају не могу да се укључе CC-SA слике. Али не видим зашто би то био императив. Или си можда помешао са CC-NC које наравно нису прихватљиве? По питању ауторског права не можеш бити апсолутни пуриста. Нпр. нема шансе да поверујем да су они проверили да су све слике које су укључили као јавно власништво стварно јавно власнишво у Немачкој. --Dzordzm 23:14, 10. новембар 2007. (CET)
*у првој фази бих тематска издања нудио само у дигиталном облику - дакле само за довнлоад. Уз то би требало размислити да ли се при "дистрибуцији" треба поздати само у пер то пер мреже или ићи офанзивније. Уз то је битно питање мјеривости броја скидања.
*мислим да Викимедија са овим нема још ништа заједничко, евентуално тек ако преузме организацију штампе, популаризацију путем конференције за штампу, обијањем врата књижара и сл., и према томе не треба априори да се спомиње док не буде извјесно да ће се то и догодити
replies: text: *Наравно. Викимедија би евентуално могла да скупи паре да плати неког ко ће да уреди и преломи издање, а затим као што си рекао. Никола 19:56, 16. новембар 2007. (CET)
*на крају треба напоменути (ник или пуно име и презиме?) све чланове тима као равноправне сараднике на пројекту у стилу "Тематско издање АБЦ припремили: ...."

text: *Ја размишљам и о програмима који би могли да мере величину доприноса па онда да се види ко су најважнији аутори по броју речи :) Никола 19:56, 16. новембар 2007. (CET)
*мислим да треба да тежимо што професионалније и квалитетније урађеним стварима тј. за уређивање чланака, би требало користити ДТП програме (отвореног кода као нпр. Скрибус и сл.). Овдје нам једноставно извлачење верзије за штампање из самог викија није довољно.
*дугорочно би требало размислити о концепту за припрему књиге комплетне википедије као и ЦД/ДВД. Одвојени пројекти?
-{--Kaster 15:07, 10. новембар 2007. (CET)}-

text: Слажем се да прво треба одратити тематско издање само у дигиталном облику. --Јован Вуковић (р) 15:37, 10. новембар 2007. (CET)
replies: text: :Чекајте да стекнемо искуство у овоме правећи тематска издања а тек касније ћемо размишљати о неком обједињеном издању, прво дигиталном а онда и штампаном. Прво бих предложио да одрадимо једно релативно мало тематско ПРФ издање да видимо можи ли заједница квалитетно да одради тај посао па ћемо лагано повећавати обим задатака. --Војвода (разговор) 22:27, 10. новембар 2007. (CET)
thread_title:  Дискусија 

message: Хтео бих да скренем пажњу да не брзамо са овим пројектом. Заста бих волео да успе али то нећемо постићи ако правимо пробне верзије пре него што смо разјаснили све критеријуме и циљеве. Боље прво све да премерима а онда да пресечемо и готово. Мислим да ће тако бити брже јер ако не решимо све недоумице пре почетка реализације пројекта после ће се јавити стотину проблема а и сами знате колико је мучно решавати проблеме у ходу. Прво бих замолим да размотрите идеју увођења добрих чланака. Ја сам то већ једном предлагао а мислимда сада за тиме има више потребе него икад. На тематска издања бих стављао само добре и сјајне чланке и евентуано солидне чланек који би допуњавали садржај. Једну давну расправу о добрим чланцима где се препресана нека питања можете видети овде. --Војвода (разговор) 22:01, 11. новембар 2007. (CET)
replies: text: Слажем се да је ова пробна верзија само нешто, што може да покаже, шта се може брзо и аутоматски генерисати (вјероватно штампа категорије или сл.). Ни у ком случају она не може да буде мјерило квалитета који нам је овдје потребан. Значи, само показна вјежба, и са те стране је у реду да нам је Никола показао орјентационо како доћи до плејн података из чланака. Стварни квалитет чланака као и коначног продукта треба да буде на веома високом нивоу, иначе овај рад нема никаквог смисла.

text: Мислим да нам медијум ПДФ, сама тема као и ограниченост довнлоада (треба договорити колико максимално) даје ограничења величине самог чланка. Мислим да је утопијски неке изабране чланке у комплетној дужини убацити у тематске прегледе. Оснивање категорије "доброг чланка" изоловано од Википедије тј. само за тематска издања бих поздравио. Када се у википедији уведу стабилне верзије, мислим, да ће бити идентично. Са те стране гледајући, има смисла вршити и припремне радове за препознавање стабилних верзија (оних верзија које су прегледане и препознате као технички и тематски прилично добро одрађене). Са друге стране на чланцима изгледа глупо категорија "стабилна верзија" или "чланак провјереног квалитета". Ту треба још да размислимо.

text: Такође мислим да не треба журити, посебно када нас је још релативно мало, и да треба све детаље, који се могу из ове перспективе препознати, договорити. Дакле, сачекати још пар дана да видимо колико има заинтересованих и ко би могао, бар савјетодавно, да нам асистира.

text: Предложио бих и пребацивање свих активности на постојећи посебан пројекат изван википедије. Хостује га Славен и он ће вјероватно одрадити све техничке промјене ако би се показале као потребне.

text: Зависно од теме, требало би у тим, бар привремено или савјетодавно, довести и википедисте "експерте" појединих области.

text: Толико, за сад. -{--Kaster 00:24, 12. новембар 2007. (CET)}-
replies: text: :Зашто пребацивати све активности. Има смисла радити ово у оквиру нашег вики пројекта. Друг, увођење категорије добрих чланака поред сјајних је један пројекат који би омогућио повећање квалитета и критеријума сјајних чланака тако да би корист била двострука: прво, одабрали бисмо материјал за тематске пројекте, друго почели би оцењивање чланака и тако би дали смернице корисницима шта ваља а шта не. Поптуно стабилне верзије не постоје. --Војвода (разговор) 16:33, 12. новембар 2007. (CET)
replies: text: ::Потпуно стабилне верзије не постоје још. Али кад/ако дођу, неће нас изненадити. Требали би размислити о означавању таквих чланака и потребним елементима (критеријумима) да би један чланак био "добар" тј. такав да се не стидимо, ако би се нашао на књизи, ЦД-у или у тематском издању. -{--Kaster 17:48, 12. новембар 2007. (CET)}-

text: ::Са пребацивањем активности мислим на рецимо, снимање плејн текста (без линкова), снимање листи аутора, спискова слика, снимање слика (евентуелно извлачење са оставе) у посебној резолуцији и сличне ствари које би на википедији биле само вишак и представљале би можда ометање "редовног" рада. -{--Kaster 17:48, 12. новембар 2007. (CET)}-

text: ::Ок. Слажем се да техничке ствари треба обављати ван википедије али сам садржај би требало да се припрема на википедији. --Војвода (разговор) 22:06, 15. новембар 2007. (CET)
thread_title: Људи

message: Мислим да треба да се договоримо шта значи покривеност једне области. Ево шта ја о томе мислим:
*прво након избора области а пре самог рада на пројекту треба да направимо списак чланака које издање треба да има 
*на дотичном списку треба обележити какав квалитет чланака је потребан, значи неколико сјајних, потом добри, и на крају они чланци који ће само да објашњавају/допуњују ове главне чланке (никако клице)
*избор организације (где иду табеле, слике, како се наводе референце и сл)
*предлажем да испод чланка стоји списак најосновније и најрелевантније литературе за дотично питање (ово раде и праве енциклопедије)--Војвода (разговор) 22:10, 15. новембар 2007. (CET)
replies: text: Можда као примјер погледати како су нијемци урадили тематско издање о добитницима нобелове награде за мир (можда би и та тема била интересантна?). Тако нешто можемо мирне душе преузети. Литература, листа аутора, ГФДЛ, итд. све је унутра. -{--Kaster 02:09, 16. новембар 2007. (CET)}-
----
Велике битке би имале око 70 страна, с тим што мислим да недостаје пола битака... Никола 20:15, 16. новембар 2007. (CET)
thread_title: О покривености једне области