Разговор:Геј икона/Архива 1

message: [избрисан вандализам]
replies: text: Да, наравно да се тражи извор. Као и за све остало што се пише на Википедији. Што се тиче тражења, ваљда је јасно да пре свега они који уређују текст треба да приложе изворе, а не да неки само дампују информације а да за њима иду неки други додајући референце по читав дан. Нико овде није ничији роб и свако ко уређује треба да се придржава енциклопедијских правила. Упозоравам те да такав речник није прихватљив ни у ситуацијама када си у праву. -{EOF}-; [-{sabate}-]$ -{talk}-; 18:08, 2. септембар 2010. (CEST)
Овај списак ЛГБТ икона у Србији треба макнути, јер је то обично клеветање без икаквог доказа. --Мирослав Ћика (разговор) 18:16, 2. септембар 2010. (CEST)

text: Не бих се сложио. Зашто је клеветање?! Многе од тих особа се вероватно то доживљавају и као комплимент (што у суштини и јесте). Ипак, извори се морају наводити. -{EOF}-; [-{sabate}-]$ -{talk}-; 18:20, 2. септембар 2010. (CEST)
replies: text: :У сваком случају је преношење непровјерених информација, а правила википедије су јасна: свако може затражити извор за одређену тврдњу и, ако се извор не да, обрисати је. Оспорени аутор увијек може поново да је дода, са изворима.  --Дарко (разг.) 19:03, 2. септембар 2010. (CEST)
replies: text: ::А и то што кажеш. -{EOF}-; [-{sabate}-]$ -{talk}-; 19:07, 2. септембар 2010. (CEST)
replies: text: :::Бити геј икона не значи бити геј. Ваљда вам је то до сада јасно?
Овај чланак је невероватан! Нема ниједне референце, а мене би баш интересовало у којим изворима је аутор чланка налазио изнесене податке. Чланак је интересантан, али, људи моји, па ово је енциклопедија, а не неки трећеразредни трачерски часопис. Ако се не наведу валидне референце, чланак би требало обрисати по кратком поступку.
--Sly-ah (разговор) 18:59, 2. септембар 2010. (CEST)
[избрисан вандализам]

message: Може ли ми неко објаснити зашто је ово битно за тему чланка? Ако стоји ово, молићу ауторе да убаци геј иконе у хрватској, бангладешу, немачкој и нигерији. А после може и за остале државе --Јован Вуковић (р) 17:36, 14. март 2012. (CET)
replies: text: Да се разумемо — [нешто] у [некој држави] јесте релевантно (пишу се и чланци на те теме), али не и реклама неког тамо избора на сајту -{www.gayecho.com}-. --Lakisan97 (разговор) 02:40, 12. март 2013. (CET)
Шта причате бре ви, каква реклама! То је наш једини сајт који се бави тим стварима, шта да се ради. Не можемо да измислимо десет сајтова који једном годишње бирају геј икону, да не би изгледало као да се промовише један. А Јоване, што се тиче твог питања колико је битно за чланак, па ја просто не могу да верујем да си ти наиван, па ћу мислити да се само правиш. Дакле, у чланку Поп музика не треба поменути домаће извођаче? У чланку Тенис не треба поменути домаће тенисере? У чланку Фреска не треба поменути Белог анђела? У чланку Стрељаштво не треба направити одељак у ком ће писати о том спорту у Србији и Јасни Шекарић? Ово су све банални примери, али су одлични. Одлични јер то што причаш су обичне баљезгарије и наклапања. На свим осталим Википедијама, у сваком чланку на ову тему се помињу домаће иконе. Не знам како се се само ти нађе релевантан да оспориш значај текста. Покушај мало да искулираш са својим националистичким пуризмом. --Boleyn 13:16, 7. април 2013. (CEST)

text: То се решава на следећи начи — примарни извор -{www.gayecho.com}- се замени или му се придода неки пригоднији (нпр. од овога је сигурно боље ово, ово или ово). Тако ми знамо да није у питању, како сам ја рекао, неки тамо избор, већ нешто релевантно и прораћено у мејнстрим медијима. --Lakisan97 (разговор) 13:28, 7. април 2013. (CEST)
То је бар најмањи проблем. Али оспоравати значај... --Boleyn 13:37, 7. април 2013. (CEST)
Мора се нагласити да многе личности изабране на којекаквим опскурним сајтовима се нису залагале за геј покрет, него их је изабрала геј врхушка на неком свом сајту, да би даље пропафирали покрет. Иначе такав избор са тако опскурних сајтова не би смио ни да уђе у енциклопедију, јер представља трач. Иначе ја могу и са разних другачијих сајтова да стављам шта су људи изгласавали и знате на шта би онда енциклопедија личила, на ово ругло од чланка.--Miut (разговор) 14:39, 7. април 2013. (CEST)
Nema ko drugi da ih izabere. Nego... Meni je besmisleno nabrajati svek gej ikone u svetu i kod nas. Ajde ono neke koje se bore za (ili protiv kao Obradovic), ali Marina Perazic? -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  14:41, 7. април 2013. (CEST)
Мијуте, би ли ми дефинисао тај термин опскуран, који те опседа? Не разумем шта су то опскурни сајтови, да не кажем оБскурни, по извесној гласовној промени родољубивој.  Ако мислиш на Младена, изабран је због пропагирања ЛГБТ тема, јер уистину говорећи, бољи је и од Курира и од Преса. Толико је човек причао  и причао о педерима и лезбејкама да просто не можемо да му не будемо захвални на толикој посвећености. Мада, ја схватам шта ти хоћеш да кажеш. Оно што сам ја мислио можда би и задовољило твоју племениту жељу. Мислим да не треба набрајати људи који су изабрани, јер би нам чланак за десет година изгледао као телефонски именик. Само треба оставити оне који су се истински залагали за права ЛГБТ људи или оне који су познати широким народним масама. У том случају, Младен Обрадовић би свакако отпао. Уосталом, па не морају баш сви који су изабрани ни да се наведу. А те друге сајтове, на којима су Дачић и Зукорлић геј иконе, то може мачку о реп.
Бојане, Марина јесте геј икона, и то још од Дениса. Често наступа у геј клубовима, овде у Београду, и те вечери су обично хаос. --Boleyn 14:50, 7. април 2013. (CEST)
Добро да си схватио. Иначе би стварно нашао исто тако опскурне сајтове на којима је Зукорлић геј икона, што наравно није тачно. Дакле са листе скидај све који се никад јавно нису заложили за ту популацију којој ни иконе нису свете, па на тај начин ствара нов појам. Засад си скинуо многе, али прочешљај остале.--Miut (разговор) 15:00, 7. април 2013. (CEST)
thread_title:  Одељак Гејиконе у Србији 

message: Osporavanje tačnosti se radi tako što se na stranici za razgovor nevede šta se konkretno osporava. Tekst koji je kao ovaj, validnih referenci, ne osporava se lupanjem šablona na vrh, nego razgovorom na stranici.  --Јагода испеци па реци 15:08, 7. април 2013. (CEST)
 --Boleyn 15:25, 7. април 2013. (CEST)
Тачност је била горе исправно оспорена, а то што ти не читаш је твој проблем. Сада када је Болен уклонио са листе људе који носу били отворено за педере, како их он назива, е онда то што су остали тобоже изгласани на опскурном сајту у политЦКгеј комитету ме више не занима, па чланак може да остане нетачан. Дакле овако како је сада о овом поглављу о Србији ми не смета како ми је сметало кад су Ђоковића ту убацивали. Ако још једном убаце Ђоковића онда поново стављам шаблон тачност.--Miut (разговор) 15:22, 7. април 2013. (CEST)
replies: text: A da li ti uopšte možeš da shvatiš da ono što tebi smeta ili ne smeta apsolutno je nerelevantno za enciklopediju? Očiogledno ne možeš. Dakle, može da ti smeta ovaj članak i ko se u njemu pominje koliko hoćeš, ali on se neće menjati ako za tvrdnje postoje validne reference. Sad, što ti iz ličnih razloga neke sajtove smatraš "obskurnim" (šta god to značilo), to je samo i  isključivo tvoj problem koji ne treba da prenosiš na ovaj projekat. --Јагода испеци па реци 15:43, 7. април 2013. (CEST)
replies: text: :А ти никако да схватиш да опскурни геј сајтови и гласање на њима не може бити енциклопедијски податак, јер то нико не контролише. Иначе има тајквих сајтова да је нека особа наркоман или криминалац и шта још год хоћеш. Док то не схватиш твој проблем.--Miut (разговор) 16:05, 7. април 2013. (CEST)
replies: text: ::A što su opskurni? Zato što su gej? I kako to, niko ne kontroliše? Pa kontrolišu oni koji su napravili sajt, valjda. Svašta. Inače, stvarno ne znam ko bi trebalo da bira gej ikone, ako ne gejevi. Ili misliš da je to zadatak SANU?  Svašta ću ja još čuti na ovoj Vikipediji, baš vala. --Јагода испеци па реци 16:17, 7. април 2013. (CEST)
  — мрачан, затворен, прикривен, незнатан --Lakisan97 (разговор) 16:14, 7. април 2013. (CEST)

text: Hvala, znam šta znači, ali ne znam šta Mijut misli kad koristi tu reč. --Јагода испеци па реци 16:18, 7. април 2013. (CEST)
replies: text: :Hteo je reći da su mu ti sajtovi nejasni, nerazgovetni (takođe jedno od značenja latinskog prideva -{opscurus 3}-). Ništa novo. Njemu ništa nije jasno.--Нимча (разговор) 16:41, 7. април 2013. (CEST)
Прије свега гласање на сајтовима није транспарентан и јасан процес. Може се слободно намјештати. Друго такви сајтови не могу да служе као извор за енциклопедију. Тако ни фашистички сајтови или трачерски не могу, а такви сајтови су и фашистички и трачерски. Треће три сајтови нису релевантни , ама баш нимало релевантни.--Miut (разговор) 16:45, 7. април 2013. (CEST)
И Црква неког канонизује, па он није светац-мени-није-теби-светац-теби-није-мени, него је светац. Е сад, то што ја од њих 500 у календару знам педесет, друга је ствар. А то што од њих њих педесет, двадесет сматрам свецима, то је тек трећа. Али ко ме пита. Главна ЛГБТ организација отвара анкету сваке године, људи гласају, било да су геј или не. Тема је таква да јој у овој земљи пажње никада неће мањкати и ћао. Најлакше је седети у фотељи и трабуњати. Шта мислиш о томе да кренеш од корисника до корисника, по азбучном реду, па да им... причаш? Ја сам стварно луд што уопште и одговарам на ове твоје бисере. Не, Мијуте, стварно, свака теби част како успеваш. Дивим ти се понекад. Ако мислиш да је намештено, а ти изволи докажи. Ако ти се не свиђа избор, ти брате узми па гласај, те изабери своју геј икону. --Boleyn 17:37, 7. април 2013. (CEST)
Ал си нашао да то успоређујеш са гласањима регуларних организација попут цркве, гдје су гласања регуларна. Ја ти кажем да је тај геј сајт попут било кога фашистичкога или трачерскога сајта. Нема никакву вредност. Његова гласања немају баш никакву вредност и нормално да их намјешта организатор сајта илити политбиро сајта.--Miut (разговор) 17:42, 7. април 2013. (CEST)
Докажи. --Boleyn 17:49, 7. април 2013. (CEST)
Ти докажи да Курир није трач. Терет доказивања је на ономе ко ставља информацију да се ради о релевантном сајту и да ту нема трача- Ма Курир је марка према том геј сајту.--Miut (разговор) 19:04, 7. април 2013. (CEST)

text: "Ja ti kažem.." ?! "Ja ti kažem" je argument? Pobogu Mijute, zar je "Ja ti kažem" neki argument? Čekaj, ako SPC otvori anketu na svom sajtu za najpopularnijeg sveca, ni to ne možemo računati kao "validno glasanje"? Što se tiče referenci, ja nigde ne vidim Kurir. Gde ga ti vidiš? Dalje, Bolejn: ako glasanje obavjavljuje i obavlja u Srbiji Queeria na sajtu GayEcho, onda nije teško naći refernce na tom sajtu, zar ne? Od linkova koje si naveo, neki se bogami ni meni ne dopadaju, da se poslužim rečnikom našeg druga Mijuta: Tračarenje, Alo i link ka aplopudovanoj slici nikako ne mogu bitii validne reference. Dakle, potraži molim te zvaničnu objavu na sajtu koji je organizovao glasanje jer ga svakako ima, ili neku iole ozbiljnu novinu tipa Blic koji je preneo tu vest. I još nešto, Mijute. Tebi lično je titula gej ikone odvratna, mi to razumemo. Ali, osobe koje su izabrane za gej ikone nisu tvog mišljenja, i to se vidi iz njihove stalne podrške gej populaciji u Srbiji. Tako da ne brini se ti za njihov integritet, kad se one same ne brinu i ne stide se te titule, štaviše, ponosno je nose. --Јагода испеци па реци 19:26, 7. април 2013. (CEST)
Интернет анкета и то још на таквим сајтовима, који су гори од Курира нормално да не вреди. Иначе можемо љепо да стављамо са разних сајтова гдје је Тадић био изгласан за највећега издајника или гдје су једнога минорнијега политичара изгласали за највећега наркомана,  аједнога за највећега криминалца. Свашта и то још од особе која се позивала на нетрачерске изворе. А Новак Ђоковић се никад није изјаснио да му се свиђа тај избор. Ја мислим да је тим људима то ужасно. Ја не знам куд иде овај свијет, па још мало па ће настарни љубитељи животиња да изгласавају козу икону.--Miut (разговор) 19:43, 7. април 2013. (CEST) Једноставно ниједна интернет анкета не може да буде вјеродостојна, а камоли на таквим сајтовима.--Miut (разговор) 19:47, 7. април 2013. (CEST)

text: Izvini, a ko po tebi treba da vrši izbor gej ikone? Sajt GayEcho je sajt za gej populaciju, koji organizuje ta glasanja. Takođe ne vidim u čemu je problem, jer gej ikona uopšte ne mora biti neko ko je negde izglasan, nego je to osoba koju većina gej populacije smatra svojom ikonom. Takvih ima svuda u svetu, za to samo treba naći odgovarajući izvor, a ne znam kud ćeš bolji izvor za gej ikonu od gej sajta. Opet te pitam, i odgovori: ko po tebi treba da bira gej ikone? Ko bi po tebi bio validna referenca za takbu titulu? Kad to utvrdimo, onda možemo dalje. Inače, ceo tvoj komentar samo govori dovoljno o tome koliko si objektivan, a koliko govoriš iz nekih ličnih ubeđenja i predrasuda. BTW, već postoje liste najživotinja. Šta fali tome?  --Јагода испеци па реци 19:51, 7. април 2013. (CEST)

text: Takođe, ljudi koji su izabrani za gej ikone su obično ljudi koji kao što rekoh, podržavaju gej populaciju u njihovoj borbi za svoja prava, i ta titula ima pre veze sa stavom te osobe prema gej pitanju nego sa njenom seksualnošću, ako je to ono što te brine. Budi siguran da gej ikona svakako neće biti neko kome se ta titula neće dopasti. A za svet se ne brini. Ide u sasvim dobrom pravcu, kad su gej prava u pitanju. U Srbiji doduše nešto sporije (inače smo poznati po tome da svuda stižemo ko Marko na Kosovo, kasno), ali sigurno. --Јагода испеци па реци 19:54, 7. април 2013. (CEST)

text: A što se tiče validnosti internet anketa: Da li si čuo možda za www.change.org? Taj sajt služi za onlajn peticije koje se smatraju potpuno legalnim i koje su u ne jednom slučaju uspele čak i zakone da izmene. Da te podsetim, živimo u 21., a ne u 1. veku... ;)--Јагода испеци па реци 19:58, 7. април 2013. (CEST)
Не мути воду. Онлајн петиције се не могу намјештати, јер мора свако да достави свој матични број, а код ових гејева један може да вишеструко гласа, па онда политкомитет може да прогласи како он хоће, па онда некад нема гласања, јер хоће Карлеушу. Болејн почео да њих успоређује са црквом, а црква је институција која нормално проглашава свеце. А ово је група грађана, коај може да проглашава најкриминалца или најлопину или слично. То је спрдање са енциклопедијом.--Miut (разговор) 20:12, 7. април 2013. (CEST) Новака Ђоковића су прогласили за геј икону без његова одобрења, тако да то довољно говори о свему томе.--Miut (разговор) 20:15, 7. април 2013. (CEST)

text: Pa mutiš ti vodu, ne ja. Opet ti ponavljam: titula gej ikone se ne prihvata niti odbija, ona se dobija zato što te gejevi vole zbog nekog razloga, ne zato što ti hoćeš ili nećeš. Gej ikona je osoba koja je omiljena među gejevima, to je počasna titula koja nema nikakvu nagradu da bi sad neko tu morao nešto da muva. Primera radi, jedna od prvih gej ikona bila je (i još uvek je) Barbara Strejsend. Da li ju je neko pitao hoće li tu titulu ili neće? Nije. Dali  je bilo neko glasanje za tu titulu? Nije. To je jednostavno tako jer je njena muzika veoma popularna među gej populacijom i tačka. to je opšte poznata stvar i za to možeš naći referencu gde hoćeš na bilo kom gej sajtu na internetu. Naravno da se ne može porediti crkveno proglašavanje svetaca sa ovim, jer se radi o dve sasvim različite stvari: svece bira uzak krug povlašćenih ljudi, dok gej ikone bira celokupna gej populacija, da od toga počnemo. Međutim, poređenje je potpuno van mesta, tako nemojmo dalje o tome, jer ćemo otići skroz u oftopik. --Јагода испеци па реци 20:39, 7. април 2013. (CEST)

text: Uostalom, šta se ti brineš za Novaka? Da se njemu titula nije svidela, vratio bi je, kao što je i poneki oskarovac ili nobelovac vratio Oskara ili Nobela. Ko, molim te, bilo koga pita za biranje za bilo koju titulu? Jednostavno se osobe izaberu, a onda ta osoba, ako mu se ne dopada titula, oglasi se u novinama i vrati javno titulu. Koliko ja znam, Novak nije to uradio. I šta sad mi ovde diskutujemo o tome da li se Novaku dopala titula ili ne? Činjenica je da je on izabran, ima i referenca, stoga, nema tu dalje šta da se diskutuje, jer ovde jedina tema diskusije može biti (ne)postojanje validne reference. Osim toga, ja nigde ne vidim da se Novak uopšte pominje u ovom članku, onda, zašto uopšte diskutujemo o njemu? --Јагода испеци па реци 20:44, 7. април 2013. (CEST)
Нису Новаку предавали ту титулу као неки орден или нешто , него су само тврдили да су га прогласили. То је иначе напад на личност, поготово на живућу личност, али ето тај нема времена да такве тужи, иако ће и то вјероватно једнога дана да обави. А оно о цркви је Болејн износио као аргумент, али срећом си му побила аргумент.--Miut (разговор) 20:50, 7. април 2013. (CEST)
Кажем ти има болесника који многе политичаре проглашавају наркодилерима, криминалцима и то уредно изгласају на свом сајту. да ли то да се преноси. Е видиш као што се ни то не преноси тако се ни другој групи ... са некога сајта не треба пуштати да се њихова гласања проглашавају вредним.--Miut (разговор) 20:53, 7. април 2013. (CEST)
Ево чак су гласали да сајт Tračara.com буде геј икона, али није изгласан. Људи моји па то је чиста спрдња.--Miut (разговор) 20:57, 7. април 2013. (CEST) Дакле по томе геј икона може бити и сајт, тако да дефиниција више не важи, или избаците српски дио чланка,--Miut (разговор) 20:58, 7. април 2013. (CEST)

text: Mijute, nisi ništa dokazao, stoga ne stavljaj nalepnicu. Drugo, biti gej ikona nije nikakav napad na ličnost, ne pričaj svašta. Ovde se bavimo činjenicama a ne bajanjemm u pasulj, tako da ne pretpostavljaj ti da li Novak ima ili nema vremena da se tužaka. Da mu se ne dopada titula, ne brini se, več bi se oglasio. Pošto se nije oglasio, nema šta mi tu da pretpostavljamo, nego baratamo čionjenima a činjenica se zna koja je. Drugo, poređenje gej ikone s kriminalcima, narkodilerima i sl. je u najmanju ruku neukusno, da ne kažem totalna nebuloza, s obzirom da jedno s druzgim nema nikakve veze. Stoga, daj smiri se malo i prestani da troluješ. --Јагода испеци па реци 20:39, 10. април 2013. (CEST)

text: I još nešto. S obzirom da se Novak uopšte ne pominje u ovom članku, koja je poenta tvoje tvrdoglavosti?--Јагода испеци па реци 20:41, 10. април 2013. (CEST)
replies: text: :Твоје мишљење је нерелевантно у овом случају. Некаква поспрдна проглашења личности за геј иконе, иако је општепознато да с њима немају ништа, не може бити озбиљан материјал за енциклопедију. Као што су неважна мишљења да ли анкета на једном форуму или сајту може бити извор за енциклопедију. Извори су уређена тема и ту нема наклапања. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:10, 10. април 2013. (CEST) с. р.
replies: text: ::A tvoje mišljenje kao jeste? Ajde, mani me se Željko. Mogao bi da promeniš ploču, postaješ dosadan. --Јагода испеци па реци 21:12, 10. април 2013. (CEST)
thread_title:  Osporavanje tačnosti 

message: Pošto ste u članku iskoristili one užasne šablone za reference s kojima se ja ne snalazim, ovde ću staviti linkove koje smatram da treba staviti u članak kao najrelevantnije za određene tvrdnje:
* Marina Perazić gej ikona 2011 link
* Severina na kalendaru Queerije link
* Andrej Pejić gej ikona 2011 link
* Jelena Karleuša gej ikona 2010. link
* Mirjana Karanović link
--Јагода испеци па реци 19:46, 7. април 2013. (CEST)
thread_title:  Reference 

message: Опет се јавио комитет за моралну чистоћу овог пресветлог места. Број прегледа на јутјубу за клип "Кућа посо" је релевантан али један општеприхваћен термин у цивилизованом свету је неприхватљив. И откуд ви моралне иконе знате шта пише на ГејЕхо када се грозите таквих места и свих нас моралних наказа??? Њушим ли ја ту неке скривене жеље и потиснуте емоције?
Дакле то што неко од вас нешто симпатише или не окачите мачку о реп. Ко је довољно интелигентан сам ће сконтати поенту нечега што се зове енциклопедија, а коме је до цензуре нека се пријави у ватикански архив па тамо дописује историју по својој вољи. А то што појединци доносе закључке о појединцима на основу њихових активности у спаваћој соби више говори о воајерској природи истих него о осуђенима. Ајд сад здраво. П.С. Овај Мијут је скроз сладак мица маваааа --НиколаБ (разговор) 22:22, 10. април 2013. (CEST)
thread_title:  Комитет за моралну чистоћу 

message: Дакле ти ко зна који да ли посјетиоци или уредници гласали су да геј икона може бити и сајт Tračara.com. Ипак сајт није изгласан, али то гласање значи да геј икона није личност, него може бити и сајт, можда и животиња или неки предмет. Требате мјењати дефиницију или рећи да је у Србији дефиниција другачија него другдје.--Miut (разговор) 22:41, 10. април 2013. (CEST)
replies: text: Prestani da troluješ i spamuješ. --Јагода испеци па реци 22:52, 10. април 2013. (CEST)
replies: text: :Не него ти нећеш да видиш да геј икона може бити сајт. Онда мјењај дефиницију или избацуј српски дио чланка..--Miut (разговор) 22:53, 10. април 2013. (CEST)
Човече ти баш владаш геј сценом, знаш о томе више него ми сами. Ја сам одушевљен. Ко ће да се клади да ћемо да га видимо и на паради у септембру мица мава --НиколаБ (разговор) 22:55, 10. април 2013. (CEST)
Mijute, sajt se ne pravi sam od sebe, nego ga prave ljudi. Osobe. Živa bića koja podržavaju gej borbu za svoja osnovna ljudska prava. Biti gej ikona nije ništa loše, kao npr. biti ratni zločinac. Tako da ti dođe na isto. Stvarno smaraš. Šta li ćeš sledeće izmisliti? --Јагода испеци па реци 23:01, 10. април 2013. (CEST)

text: Младић није осуђен тако да би ово требало брисати због кршења правила о БЖО.-- -{Марко}-  -{Dic,amice!}-  23:03, 10. април 2013. (CEST)
replies: text: :Nije, ali biće. No, u pravu si. Mea culpa. Nisam mogla da odolim. Šta da radim :) --Јагода испеци па реци 23:04, 10. април 2013. (CEST)
Вратимо се на бит. Награде даје сајт који и друге сајтове проглашава геј иконама. дакле геј икона није личност. Мора се мјењати дефиниција.--Miut (разговор) 23:06, 10. април 2013. (CEST) Гласали су да је сајт Tračara.com геј икона. Све је јасно, да је овај чланак онда нетачан.--Miut (разговор) 23:07, 10. април 2013. (CEST)
replies: text: ::U jbte koja iskrivljena logika vlada na tvojoj teritoriji. Vidiš li da su većina kandidata imena ličnosti iz popularne kulture. Ja ne vidim nigdje da se tu pominju lavovi i tigrovi, slonovi i medvjedi. Kakve sad životinje blago tebi?  Valjda i taj sajt uređuju neki ljudi kojima u krajnjem slučaju i ide ta nagrada, ako se tako uopšte može reći, pošto je tema o ikonima subjektivni doživljaj svake društvene zajednice. . --Славен Косановић {разговор} 23:13, 10. април 2013. (CEST)

text: Tačno, vratimo se na temu. Mnogo si bre bukvalan. I naporan. Ne spamuj više. Uporedi definiciju na drugim Vikipedijama, i videćeš da je manje-više ista. Nije tebi stalo do dobrobiti članka, nego da troluješ temu, to je i pticama na grani jasno, samo našim administratorima nije. No, pošto im se ti ulizuješ, znamo kako će se ovo završiti. --Јагода испеци па реци 23:11, 10. април 2013. (CEST)
Ако дефиниција ваља онда део о геј иконама у србији не ваља, па то треба избацити из чланка. Па сами сте ставили српски сајт као извор, а тај сајт сматра и сајтове геј иконама.--Miut (разговор) 23:13, 10. април 2013. (CEST)

text: Valja sve, ništa ne diraj. I mani se više ovog članka. --Јагода испеци па реци 23:15, 10. април 2013. (CEST)
Па бистроумни генијалче сам термин икона потиче од грчке речи εἰκών што значи слика, образ или представа некога или нечега. То што си ти разуман и филантроп попут просечних афричких диктатора је сасвим друга ствар. Геј икона је термин који су смислиле особе ЛГТБ орјентације и они ће сами да бирају шта ће то да буде. Ја знам да би ти уместо тог сајта радије гледао не знам Дејвида Бекама или неког дасу али шта да се ради. Прво промени дефиницију појма икона (то у договору са грчким лингвистима наравно), потом упецај неког дасу (звучи невероватно али можда ти се посрећи) и комотан си да гласаш на том истом сајту. Жалосно је што се чак и на оваквим местима која претендују да буду академска прећутно одобрава хомофобија од стране оних који би сваки акт дискримибације требали да секу у корену. --НиколаБ (разговор) 23:17, 10. април 2013. (CEST)
Ма кизгледа да ови хомосекс. у Србији не знају што је геј икона. Они мисле да је то сајт. У свјету видим другу дефиницију. Тако да то не ваља. Слуђени људи, па не знају шта говоре.--Miut (разговор) 23:20, 10. април 2013. (CEST) Још мало па ће и компјутер да буде геј икона.--Miut (разговор) 23:22, 10. април 2013. (CEST)

text: Наравно, али зато ти видим одлично владаш светском тематиком. --НиколаБ (разговор) 23:27, 10. април 2013. (CEST)
replies: text: :U svijetu? Kad li si ti bio zadnji put u „svijetu“, da mi je samo znati.  --Славен Косановић {разговор} 23:25, 10. април 2013. (CEST)
thread_title:  Нетачност 

message: Ух, сакупили се дежурни политичари и моралисти (Јагода, НиколаБ, Славен) са својим препознатљивим језиком. Чини се да вам још неко фали. Шта је сада било, опет се удружено наступа да се да привид шта је већинска истина? --Жељко Тодоровић (разговор) 23:27, 10. април 2013. (CEST) с. р.
replies: text: Ја себе не видим као моралисту. Нити сам када био нити се тако осећам. Ја се само забављам овде, дечко ми далеко па не знам шта ћу од себе  --НиколаБ (разговор) 23:33, 10. април 2013. (CEST)

text: Upravo tako. Udruženi poduhvat protiv homofobije. Ja mislim da je sasvim legitimno i pravedno udružiti se protiv takve nakaze kao što je homofobija. --Славен Косановић {разговор} 23:42, 10. април 2013. (CEST)
replies: text: :То је само твоје виђење организације Википедије које је успут противно њеним правилима. Ти то остави себи, тако и сваки други уредник може себи ставити легитимитет у уста па дјеловати. Видим ја да ви свако мало налазите себи легитимитете (оправдања) за разноразна дјеловања (рекламирања, накарадна гласања, поимање извора зависно од теме чланка, удружено коментарисање и сл.). --Жељко Тодоровић (разговор) 23:51, 10. април 2013. (CEST) с. р.
replies: text: ::Upravo tako. Sad pročitaj šta si napisao i primjeni na sebe. Ponekad ti kažeš štogod pametno, ali izgleda ne primjenjuješ na svoj rad na Vikipediji. --Славен Косановић {разговор} 23:56, 10. април 2013. (CEST)
replies: text: :::Не спуштам се ја на тај ниво да позивам некога да би шарао с њим по чланку и коментарима, и беспотребно „моралисао“. То остављам теби, Јагоди, Викивинду и НиколиБ. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:01, 11. април 2013. (CEST) с. р.
replies: text: ::::Ja baš mislio da si me pozvao da malo ćaskamo o homofobiji i gej ikonama. U redu onda. Pošto nemaš ništa konstruktivno za članak, možemo zaboraviti na ćaskanje. --Славен Косановић {разговор} 00:11, 11. април 2013. (CEST)
Мени се чини да немају никаквих аргумената на моје примједбе, него намјерно тролују расправу. Дакле како сајт може бити проглашен геј иконом. Ако може молим ставити то у дефиницију. Ако не може онда избацити спомињање оних сајтова који имају таква гласања. Моралисти би и јаре и паре.--Miut (разговор) 00:28, 11. април 2013. (CEST) Посебно је Славен занимљив. Д бар ради нешто, а не само да тролује. Или да бар конструктивно прича.--Miut (разговор) 00:30, 11. април 2013. (CEST)

text: Kakav argument kada ti nemaš primjedbu? Da bi dobio kontraargument moraš imati validnu primjedbu, valjda ti je dotle jasno. Ti postavljaš pitanje, a ne daješ nikakav argument zašto gej populacija u Srbiji ne bi mogla da proglasi jedan sajt gej ikonom. Valjda ti je takođe jasno da sajtove uređuju neki ljudi, kako ti je više puta ponovljeno, i stoga ne postoji nikakav problem da se ti ljudi (odnosno njihov sajt) proglase gej ikonama. Glupo bi ih bilo nabrajati na jednom glasanju. Pametnim ljudima je jasno da se ne glasa o nekim datotekama na serveru, već o urednicima nekog sajta. Samo tebi izgleda nije jasno, što je opet rezultat tvoje homofobije odnosno želje da se na svaki način rugaš i pokušaš da poniziš homoseksualce tvojim komentarima. Međutim, budi svjestan da njih zabole za tebe, nebitan si im. Ne vjerujem da će tebe nekad birati za gej ikonu, ne plaši se. :) --Славен Косановић {разговор} 00:41, 11. април 2013. (CEST)
Како немам примједбу. У дефиницији чланка стоји "Геј икона је јавна личност која има велики број обожавалаца и...", а сад видимо да сајт гласају за геј икону. А сви знамо да сајт није личност. Ако је тако дефиниција не важи. Јеси коначно укапирао или се претвараш цјело време да не разумијеш.--Miut (разговор) 00:45, 11. април 2013. (CEST)

text: Meni je u članku na Vikipediji sve u redu. Ne vidim nikakav problem za iznesenim informacijama u samom članku i stoga je tvoj komentar bespredmetan, mlaćenje prazne slame. Inače, iza svakog sajta na internetu stoje neki ljudi ili ličnosti iako to tebi ne ide u glavu. Evo sutra mogu proglasitii i Vikipediju gej ikonom u kom slučaju bi i ti nepravedno i indirektno bio proglašen gej ikonom. :)--Славен Косановић {разговор} 00:58, 11. април 2013. (CEST)
Али гласање људи на том сајту да је неки други сајт геј икона говори да је то гласање беспредметно, дакле не задовољава критериј да уђе у енциклопедију. Ати само настави са троловањем.--Miut (разговор) 01:04, 11. април 2013. (CEST) И кад би википедију или коња прогласили геј иконом то је теби енциклопедијска информација. Свашта.--Miut (разговор) 01:05, 11. април 2013. (CEST)

text: Na osnovu čega zaključuješ da je tamošnje glasanje bespredmetno? I kako sad čitav sajt ne valja? Zato što Mijut ne može da shvati da ljudi glasaju svoje ikone po svojim kriterijumima? To je popularna kultura Mijute. I muzičare glasaju njihovi fanovi, i ti fanovi opet imaju svoje omiljene sajtove koje smatraju ikonama, itd. Postoje i filmovi koji su ikone nekih grupa ljudi, itd. Ikone su subjektivni doživljaji određene zajednice koja se s njima identifikuje. Mislim, pokušavam da doprem do te tvoje iskrivljene logike, ali mi ne ide baš od ruke. --Славен Косановић {разговор} 01:11, 11. април 2013. (CEST)
Па ако је тако како кажеш да је то гласање у реду, е па геј икона онда није личност, него се стави личност или сајт или предмет обожавања те групе људе. Ако је већ тако. Теби је искривљена логика. Значи ако они мисле да то не мора бити личност, е па онда се тако стави у дефиницију.--Miut (разговор) 01:19, 11. април 2013. (CEST)

text: Nema potrebe mijenjati definiciju u članku na Vikipediji, pošto se u njemu pominju samo ličnosti. Tema članka su ličnosti koje gejevi smatraju ikonama iz nekog razloga. Ako neko bude dodavao neke druge informacije o drugačijim ikonama (ili pravio drugi članak), tipa knjige, filmovi, pjesme, umjetničke slike, sajtovi i sl., onda eventualno usklađivati. --Славен Косановић {разговор} 01:31, 11. април 2013. (CEST)
Па има потребе усклађивати, јер они не гласају само за личности, него и за сајтове, а могу једнога дана и за коње или мравоједе.--Miut (разговор) 01:49, 11. април 2013. (CEST)

text: И коњи и  мравоједи су многооооо али мнооооооогооооо занимљивији од тебе, а и разумнији. --НиколаБ (разговор) 20:16, 11. април 2013. (CEST)

text: Ali druge stvari nisu predmet ovog članka. Predmet ne može podržati borbu LGTB populacije za ravnopravanost, kako stoji u definiciji, te stoga samo nakaziš članak svojim izmjenama. Dakle, ne radiš u interesu enciklopedije, već namjerno kršiš pravila uređivanja i nakaziš rečenice, odnosno konstruktivan rad drugih korisnika. --Славен Косановић {разговор} 02:03, 11. април 2013. (CEST)
thread_title:  Дежурни политичари и моралисти