Разговор:Нови Зеланд/Архива 1

message: Расправа траје до: 13. март 2012. (21:35)  -- Авала (разговор) 21:38, 6. март 2012. (CET)
thread_title:  Кандидат за сјајни чланак на расправи 

message: Требало би увести опцију сакриј код табеле са националним парковима или је бар смањити ако ништа друго.--Vlada talk 00:34, 7. март 2012. (CET)
replies: text: Слажем се. Урађено.--Авала (разговор) 03:17, 7. март 2012. (CET)
replies: text: :Морам одати признање за рад на чланку, заиста сјајно, свака част. Елем, изнео бих нека запажања, пре нео што почнем читање и дам конкретне коментаре. Ово је само визуелно осматрање за сада. Треба обратити пажњу на хијерархију при писању чланка о некој држави: Прво иде етимологија, затим географија, па онда историја, становништво, насеља, привреда па политичко уређење, и онда на крају спорт, култура и др. То би за почетак требало поправити да би чланак имао правилан след :-)--Иван Матејић (разговор) 15:35, 8. март 2012. (CET)
replies: text: ::Искрено речено пратио сам след са других Википедија где је чланак међу добрим или изабраним али можемо да испретумбамо па да буде у складу са изабраним чланцима о Аустралији и Канади, само онда треба повести рачуна о распореду слика.--Авала (разговор) 22:19, 7. март 2012. (CET)

text: Окет, ниси ти крив, већ они на другим википедијима што не знају шта је старије. Ово што рекох је географски стандард којег се треба држати, цео чланак је супер и треба да буде што бољи, а ово је једна од битних ставки... :)--Иван Матејић (разговор) 15:35, 8. март 2012. (CET)
replies: text: :Ево пребацио сам их сада све по предложеном распореду.--Авала (разговор) 01:08, 8. март 2012. (CET)

text: Супер, стигох до привреде са читањем. Још то и политика. Унео сам неке ситне исправке. Све у свему свака част!--Иван Матејић (разговор) 15:35, 8. март 2012. (CET)
replies: text: :Хвала, одлично. Највише ми значи ово око географије јер је то било написано раније.--Авала (разговор) 15:27, 8. март 2012. (CET)
Одличан чланак, стварно добро написано, и свеобухватно. Него мислим да се у нашој географској литератури ови Јужни Алпи називају Новозеландски Алпи, мени тренутно није доступан ниједан извор на српском језику по овом питању па не би да тврдим са сигурношћу, не знам шта Иван мисли о томе. Ово Јужни лако ствара забуну, тим пре што се често Италијански делови Алпа означавају као Јужне Алпе. НиколаБ (разговор) 20:19, 8. март 2012. (CET)
Географију (рељеф, воде, клима, живи свет) сам ја убацио одједном, методом copy-paste, пошто је то био мој семинарски рад. Због тога немају референце, а и неки називи треба да се транскрибују..првенствено убацивање „ј“ између „и“ и „а“. --Zrno (разговор) 23:28, 8. март 2012. (CET)

text: Јужни Алпи :-)--Иван Матејић (разговор) 19:31, 9. март 2012. (CET)
replies: text: :Заврших читање и ситне корекције, чланак је супер. Једино имам примедбу на одељак о привреди, било би добро написати по нешто о индустрији и рударству, будући да те податке нисам запазио... Упркос томе мени се свиђа.--Иван Матејић (разговор) 19:46, 9. март 2012. (CET)
, сасвим искрено, леп је и квалитетан чланак. Једино ми мало смета предугачак увод, ефикаснији би био да је концизнији. Такође мислим да би чланак још лепше изгледао да су све слике постављено са десне стране, поготово што  има места. Наравно ове две сугестије му не умањују квалитет.-- Сахараразговор 23:32, 12. март 2012. (CET)

text: Проблем је у томе што када се чланак гледа у резолуцији 1920x1080 која је све заступљенија, нема довољно места са десне стране за слике. Зато су неке на левој.--Авала (разговор) 17:40, 13. март 2012. (CET)
Ili samo „biodiverzitet“ ili „diverzitet flore i faune“...„biodiverzitet flore i faune“ je u rangu sa „prepolovio sam na dva dela“.--Zrno (разговор) 17:50, 13. март 2012. (CET)

text: Ево нека буде диверзитет јер имамо чланак о флори па је добро да постоји линк.--Авала (разговор) 18:29, 13. март 2012. (CET)
thread_title:  Коментари 

message: Део о географији и живом свету је јако слабо референциран. Мислим да ту не би био проблем да нам наши географи и биолози помогну и додају одговарајуће референце. Нарочито за оне делове где се појављују фактографски подаци. --Јагода испеци па реци 18:06, 13. март 2012. (CET)
replies: text: ПС:Такође се слажем са Сахаром, мислим да је увод преобиман. Можда би се нешто од увода могло преместити у сам чланак. --Јагода испеци па реци 18:08, 13. март 2012. (CET)
Морам да ти честитам на тајмингу, све је јасно, али истовремено и да те разочарам - . Овај контроверзни део је сада детаљно преписан и референциран.--Авала (разговор) 20:15, 13. март 2012. (CET)
А за ово друго, увод је чланак укратко. У њему се не налази ништа ново у односу на чланак па нема ни шта у њега да се пребаци. Увод је обиман јер је и чланак обиман а увод га у целини покрива.--Авала (разговор) 20:15, 13. март 2012. (CET)
Što da me razočaraš, valjda obraduješ? Nema veće radosti nego kad neko uvaži tvoje primedbe brzo i na kulturan i civilizovan način. Pa čak i kad ih odbije, uvek je prijatnije kad je to civilizovano i kulturno. Dalje, videh na jednom mestu u uvodu da stoji „1970tih“. To nije dobro. Treba pisati slovima: sedamdesetih godina 20. veka. Ne znam ima li toga još u članku, ali ne bi bilo loše ispraviti. --Јагода испеци па реци 20:21, 13. март 2012. (CET)

text: Наравно :) А што се тиче ове примедбе, чланак није мој, ако си приметила неку техничку грешку молим те да исправиш одмах да не стоји.--Авала (разговор) 20:23, 13. март 2012. (CET)
replies: text: :Ispravila bih, kad bih imala vremena. Ako nađem vreme, ispraviću. Ali, ako ne nađem, bolje da kažem, pa može i neko drugi da ispravi. --Јагода испеци па реци 20:32, 13. март 2012. (CET)
thread_title:  Референце 

message: Имамо и астероид 3400 Aotearoa, који је вероватно повезан са именом НЗ. Ако неко има референцу за то, могло би се убацити као занимљивост у чланак. --Јован Вуковић (р) 21:45, 14. март 2012. (CET)
thread_title:  [[3400 Aotearoa]]