lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Разговор:Слободан Вуксановић

message: На интернету се могу наћи обе информације, али у његовој званичној биографији на страначком сајту стоји да је докторирао у Новом Саду --Dzordzm 18:33, 22 апр 2005 (CEST)
*У праву си. Још је рано да га зовем, али у његовој докторској тези пише да је докторирао у Новом Саду. Иначе, темом о српској песничкој дијаспори у Румунији је магистрирао, а докториаро је на тему српске дијаспоре у свету. Прерађене тезе (са избором поезије) објављене су у књигама:  Прећутане песме (1993), Песме са границе (1995) [Збирка поезије Бицикл Милоша Црњанског, 1993], као и допуна ових радова са обрадом текстова и ширим избором поезије у Прећутана књижевност (2002). --ангелина марковић 08:23, 23 апр 2005 (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Радован Вукадиновић

message: Interesuje me zasto u enciklopediji opisujete covjeka za kog, a u to sam duboko uvjeren, nije culo preko 80% stanovnika Jugoslavije?
*Није ти неки аргуменат...а колико становника "Југославије" зна за Инока Исаију, Епископа Глигорија II, итд., итд.,...
Можда зато како би ти имао шта да питаш...(Голија)
*Преко 80% становника "Југославије" (а и других држава) вероватно није чуло ни за много важније ствари. То није никакво мерило. Господин који је у ово чланку описан можда није планетарно интересантан, али како видим јесте редовни професор и декан једног факултета, што га чини довољно значајним за укључење у енциклопедију. Прочитај :en:What Wikipedia is not да стекнеш идеју о томе какви чланци не припадају Википедији. Такође, ASCII латиница је заиста незгодна у чланцима. Погледај Помоћ за упутства како да користиш ћирилицу. Потпиши своје доприносе у чланцима или разговорима са --~~~~. --Dzordzm 21:51, 22 апр 2005 (CEST)
*МиланТ, јеси то ти ? u to sam duboko uvjeren (Голија)
Nije MilanT, ali poznajem Milana,ne slazem se sa njim i uglavnom se stalno svadjamo. Prvi put sam dosao na wikipediu pa jos nisam ni pola stvari pohvatao. Sto se tice clanka o ovom covjeku , mislio sam na to zbog cega je on toliko vazan, ali sad znam, mada mi nedjeluje kao dovoljan razlog, ali ako Vi tako kazete onda dobro.
----
i uglavnom se stalno svadjamo...Prvi put sam dosao na wikipediu 
Да, да...познато ми је то. А где се то толико свађате - кући  ? (Голија)
Можда је аутор текста на његовој класи, можда је просто већ имао готов текст који је само копирао у Википедију... Ееех Марко, Марко...  А где се то толико свађате - кући Голија - шта си утриповао (што би рекли БГ-ђани), за сваког новог корисника мислиш да сам се двапут регистровао да бих добио кворум!   Милан Тешовић 02:28, 23 апр 2005 (CEST)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Било би добро да нови корисник, пре него што почне да качи текстове, прво нешто прочита не само о техници, већ и о стилу. Истина, на српској Вики није много тога преведено, али рачунарее и тако не можемо да користимо ако не знамо енглески. 
Генерално, Биографија се не почиње датумом рођења (сви људи су рођени), већ прва реченица саджи ко је човек и по чему је заслужио да се нађе у енциклопедији. --ангелина марковић 10:27, 23 апр 2005 (CEST)
thread_title:  Биографија
Разговор:Списак старих народа

message: Нисам знао шта да радим. Зашто су Јевреји сврстани у старе народе, кад су они и даље народ? Македонци су линковани на данашње Македонце.   Милан Тешовић 22:54, 22 апр 2005 (CEST)
replies: text: :Македонце сам средио (Македонци (стари)); ако има неки други шаблон - поправите. А за Јевреје има разлогâ да буду ту, али има и разлогâ да не буду. Нисам сигуран који је критеријум за старе народе. --Ninja 05:42, 23 апр 2005 (CEST)
----
Јевреји су и стари и садашњи народ, тако да нема разлога да не буду у оба списка. Што се тиче Македонаца, будући да посебан чланак о старим Македонцима не постоји, нека остане овде линк до чланка о садашњим Македонцима, јер је тамо написано нешто и о старим Македонцима, али чим неко напише чланак о старим Македонцима, треба променити линк. Корисник:PANONIAN
----
thread_title:  Први поднаслов 

message: Који је од ових назива правилан?
*Персијанци (као у списку)
*Перзијанци
*Перзи (како данашњи Иранци за себе кажу)
-{--Kaster 14:53, 12. октобар 2006. (CEST)}-
thread_title:  Становници античке Перзије
Разговор:Гилгамеш

message: Еп се зове Гилгамеш, а не Еп о Гилгамешу. --Ninja 05:44, 23 апр 2005 (CEST)
replies: text: Саша Форде Нишки и Саша Нинџа Тузлански, чини ми се да би било добро направити одредницу "Гилгамеш (еп)", овде написати о Гилгамешу, а ставити да постоји вишезначна одредница или само назначити "За еп о Гилгамешу погледајте чланак Гилгамеш (еп)". На енглеској Википедији Гилгамеш је чланак о особи, а еп о Гилгамешу је чланак о епу. --Милош Ранчић (разговор) 15:46, 16. фебруар 2006. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор о шаблону:За брисање

message: Још пре неког времена ми је запала за око канта за ђубре на овом шаблону. Мислим да на неке људе може увредљиво да делује - неко направи чланак у најбољој намери а кад се врати да погледа шта је било са њим - на врх његовог чланка канта. Тако да је мењам за сада са овим знаком питања који сам склепао, а ако неко може и нешто лепше да смисли слободно... Никола 00:17, 15. септембар 2007. (CEST)

message: У тексту шаблона стоји "Саму ову поруку обришите једино ако намеравате да чланак преправите, или...".
Како је један од уредника Википедије приметио, то значи да свако ко има намеру да преправи чланак, има право да склони ову ознаку, чак и када је гласање о брисању у току!?
Да ли је ово добро формулисано?
--Ирић Игор (разговор) 20:16, 10. новембар 2008. (CET)
thread_title:  Ко сме да склања овај шаблон са стране?
Разговор:Оноре де Балзак

message: 1.Реализам је вишезначан појам те је веома непрецизно ако се постави да је Оноре де Балзак оснивач реализма. Реализам није нешто што се оснивало већ временом конституисало, пролазило кроз различите фазе. Дикенс у Енглеској, Балзак и Стендал у француској, Гогољ у руској књижевности допринели су конституисању реализма као стилске формације са изразито новом друштвеном функцијом. Реализам није нешто што је створио, основао један човек, макар био и Балзак.
 - значи Балзак није оснивач реализма.
2. Балзак, заједно са Стендалом у француској, представник је раног реализма, а Флобер представник развијеног реализма тако да је неупутно говорити о заједничком утицају Балзака и Флобера јер припадају различитим развојним фазама реализма.
погледај Речник књижевних термина, Стилске формације, Александра Флакера, читанку за други разред средње школе...
--саша 00:34, 25 апр 2005 (CEST)
* Балзак не може бити претеча реализма зато што је реалиста.
* Када се у чланку који говори о новелисти и романописцу каже реализам, мисли се, свакако, на реализам у књижевности, а не уопште реализам у умјетности.
* Сигурно неће доћи до забуне да се ради о реализму у умјетности, а не као ни песимиста ни оптимиста реализам као ни на неко друго значење реализма.
* Балзак је имао највећи утицај на остале припаднике раног реализма.  Милан Тешовић 17:05, 27 мај 2005 (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Арапски језик

message: Видим да нина планира да ми брише чланак па се мислим да није то нека хајка или слично. О арапском језику сам написао како сам најбоље могао, чак штавише, мислим да је чланак интересантан. Да ја нину замолим да она напише бољи и интересантнији чланак о овој теми па да онда дискутујемо? Захваљујући нини и сличнима ово уместо Free постаје (несрпска) Терор енциклопедија. :domatrios 02:20, 2 мај 2005 (CEST)
*Ја сам написао први пасус. Ово чисто да ти дам идеју о разлици између литерарног састава и енциклопедијског чланка. Нини ћу предложити да скине ознаку за брисање, пошто чланак сада барем садржи извесну количину корисних информација. У чему је поента оних латинских изрека, забога? Арапске, чини ми се, нису. --Dzordzm 08:28, 2 мај 2005 (CEST)
*А иначе, мислим да је у ствари за нас недовољно-Србе требало на време спровести коначно решење: трећину раселити (обављено—преброј колико нас је), трећину послати у смрт (обављено—они нису дочекали Википедију), а ову трећину која је остала ваљда насилно замонашити. Тако, Нина, прво у искушеничку келију, а не на Интернет да си квариш морал и замераш domatrios-у. Да је све ово на време и темељно спроведено, оваквих сукоба више не би било, ни на Википедији, а ни шире у Србији. Само што то никога изван више не би занимало --Dzordzm 08:28, 2 мај 2005 (CEST)
*Драго ми је да је проблем са Арапским језиком решен на најбољи могући начин и да смо добили почетак одреднице управо како то и треба. Хвала Бонзо, Хвала Dzordzm! --ангелина марковић 01:19, 6 мај 2005 (CEST)
----------------
Ovo nije članak, nego zajebancija. Ne vidim kako itko zdrave pameti može braniti ovaj tekst kao išta do obične šege. Mir Harven 21:21, 2 мај 2005 (CEST)
-----------------
Petronije 13:26, 26 октобар 2005 (CEST)
Само да питам. Да ли ико ко је до сада учествовао у овој дискусији говори арапски? Мислим да овај чланак треба да буде озбиљнији. Ипак се ради о званичном језику целе северне Африке и готово целог Блиског Истока.  Не видим разлога оволиком испољавању сујете. На београдском Универзитету постоји катедра за арапски језик. Студенти га темељно изучавају четири године, па према томе и чланак би требало да буде бар мало темељније припремљен. Овако изгледа као да је прављен за децу предшколског узраста. Немачки језик је пример добро урађеног чланка на ову тему. 
С пуним поштовањем и добрим намерама.
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Онтерио

message: Онтерио је на српском језику ипак Онтарио, мислим --Dzordzm 11:56, 10 мај 2005 (CEST)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Па по "Геокартином" атласу и "Просветиној" енциклопедији је Онтерио. Они имају најбоље лекторе. :)
И мени лично звучи глупо, али је тако. :( Ма видећеш ти од мене још тако неке језичке бисере. Мада тако нам и треба када и у страним језицима читамо онако како је написано. ;)
thread_title:  Да ли је ерио или арио? 

message: Мислим да је то најбоље решење. Ипак треба да негујемо врло правилан српски овди. :Р
thread_title:  Фала за редирекције :)
Разговор:Олимпијски победник

message: Предлажем да се страница преузмери на Олимпијске игре (и наравно, тамо додају информације одавде), јер је прилично кратак а тешко да ће било ко тражити баш овај чланак. --Dcabrilo 09:34, 13 мај 2005 (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Исус Христос - Син Божји

message: Цео чланак је написан једино из перспективе једног хришћанина, што по основном правилу, које је поставио Џимбо Вејлс, не може никако да функционише јер никако није неутрално. Још мање је енциклопедијски... --Dcabrilo 10:47, 13 мај 2005 (CEST)
*Мислим да није у реду да о православљу пишу примера ради будисти, премда бих и то волео да прочитам али не у енциклопедији. Разумњив језик и стил писања потпуно подржавам али само у уводном делу текста је он и неопходан, за оне који нису баш упућени, остатак сматрам да треба да уводи све дубље читаоца у тему и то примереним речником. Коме неке речи нису јасне, у проширеном делу текста, или чита погрешни чланак или је време да се додатно едукује, нека чита мало Википедију :).
Нисам сигуран горе пише објашњење о неутралности а на страни стоји шаблон о повреди ауторских права. Dcabrilo објасни. Да убрзам, чини ми се да је догађај од пре више од 2000 година, и каква бре ауторска права. Ако писац из СПЦ тужи Википедију због поведе ауторских права о тексту о Исусу у енциклопедији примићу Будизам и престати да пијем пиво али озбињно, мислим да неки овде баш претерују у гањању ауторских права, или грешим.
Моје је мишљење да текст треба вратити и означити као виђење православаца датог појма, ако неко познаје материју написати и за обичног читаоца лаичко тумачење и остала виђења су добродошла. 
Ово је иначе и једина моја замерка и молба писцима текстова о религији, поготову православној. Молим писце да у енциклопедијским чланцима полако уводе читаоца у тематику пошто је ова енциклопедија намењена широком кругу читалаца и већина нас остаје збуњена још на самом почетку. Значи додајте још и увод.
Такође неким поручујем да наставе са спремањем али и са дискусијом о горућим проблемима, мислим да и претерују са нападом на религију на странама Википедије и поручујем им: "Шарајте бре мало" :) има још текстова који вас чекају. --Небојша Бозало 00:38, 16 мај 2005 (CEST)
replies: text: Заправо, тек сам касније приметио да је у питању кршење лиценце (што је објаснило и ПОВ). Управо смо дискутовали о томе на ИРЦ-у. Мислим да је најпаметније искоренити такве чланке што пре, да се касније не би погубили. Иначе, није са СПЦ, него из наведене књиге. Са осталим се слажем. --Dcabrilo 01:16, 16 мај 2005 (CEST)
replies: text: :Постоји и чланак Исус Христос --Dcabrilo 01:28, 16 мај 2005 (CEST)
----
http://www.svetosavlje.org/biblioteka/Recnik/I.htm
Влада 16:37, 16 мај 2005 (CEST)
----
Наведено наводо "кршење лиценце" је потпуно неоправдано. Књига поменутог аутора је у оригиналу на румунском језику: 
Протојереј др ЈОВАН БРИЈА
РЕЧНИК ПРАВОСЛАВНЕ ТЕОЛОГИЈЕ 
Превео с румунског Епископ источно-амерички Господин Митрофан (Кодић)
Београд,1999.'''
ПИТАЊЕ: Да ли је поменути Епископ "кршио лиценцу" или ја који сам његов превод објави оовде?!? 
Влада 16:51, 24 мај 2005 (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Либерални савез Црне Горе

message: Napisao sam kratki stub na privremenoj stranici, tako da administrator moze da obrise ovu stranicu i premesti sadrzaj. Cak i ako imamo dozvolju za koriscenje ovog materijala, i dalje je 101% POV.
thread_title:  Први поднаслов 

message: У новодибијеном чланку горњег назива пише да је Мирослав Вицковић изабран 1999. и 2002. поново за предесдника Либералног савеза, а његово име се ниједном не помиње у чланку. Чак је поменута страница потпуно неповезана, сироче () па сам додао у овом чланку реченицу „Један од високих функционера странке био је Мирослав Вицковић.“ која је враћена овом изменом
 уз коментар „kakve veze ima?“. Да ли ја негде грешим у резоновању када сам додао претходну реченицу у чланак? --Ђорђе Стакић (р) 10:44, 9. мај 2013. (CEST)
thread_title:  [[Мирослав Вицковић]]
Разговор:Декларација о проглашењу Државе Израел

message: Променио сам текст моце шабат у ерев шабат ( ערב שבת) јер је тако написано и у самој декларацији (у претпоследњем реу текста на слици, одн. у последњем реду у претпоследњем пасусу у сâмом тексту). Иван Свирчевић 22:48, 14 мај 2005 (CEST)
Проглашење и декларација су синоними, па предлажем преименовање у Декларација независности Израела, Проглашење државе Израел или нешто слично, без плеоназама.--Дамјан /разговарајмо/ 21:38, 30. јануар 2009. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Ема Голдман

message: Мислим да има нешто њених текстова овде или на Викисорсима, али нисам сигуран... Треба проверити, ако нису на Изворима, треба их пренети, а одавде повезати. --Милош Ранчић (разговор) 03:35, 15 мај 2005 (CEST)
nisam uspeo da pronadjem nikakav njen tekst na Vikisorsima, ali na netu ima par tekstova koji su prevedeni na nashki (srpskohrvatski):
http://www.stocitas.org/online%20tekstovi.htm
http://www.womenngo.org.yu/sajt/izdanja/autonomni_zenski_centar/emagoldman/sadrzaj.htm
pa ih ti mozes postaviti u Vikiknjige --Yillilan 13:48, 15 мај 2005 (CEST)
Postavio sam tekst u kategorije Anarhisti i Feministi. kako dodati zenski rod? Da li pisati Anarhisti/kinje ili nekako drugacije? --Yillilan 13:50, 15 мај 2005 (CEST)
*Zdravo, ja nisam anarhista :) Pishem latinicom jer nemam na ovom kompu ccirilicu. Neko (Rebelmouse, millosh ili ne znam vecc) je svojevremeno postavio desetak anarhistichkih tekstova na Vikipediju koje sam ja pre oko mesec dana oznachio tagom Neencikolpedijski (vidi :Category:Неенциклопедијски чланци). Millosh se nachelno slozhio da te stvari treba prebaciti na vikisorsove ali nije nishta poduzeo tako da sam na kraju ja sredio tekstove od Eme Goldman i Berkmana i stavio kopije na Vikisors (vidi , ). Molim te linkuj na ove chlanke poshto ja imam nameru da u doglednoj buduccnosti postojecce izvorne tesktove izbrishem sa Vikipedije, poshto im ovde nije mesto --Dzordzm 19:41, 15 мај 2005 (CEST)
A da se svi ti tekstovi prebace u Vikiknjige/Anarhisticki kutak??
i molim nekoga da mi odrovori na prethodno pitanje --Yillilan 22:17, 15 мај 2005 (CEST)
*Koliko ja razumem koncept Vikiknjiga, ovo pripada u Vikisorsove. --Dzordzm 22:21, 15 мај 2005 (CEST)
replies: text: Џорџ је у праву, то иде на Изворе. Књиге су да их ми пишемо, па и није лоше да почнемо :) Можемо радити на писању књиге о анархизму на Књигама. Што се тиче имена категорија, предлажем да се направе категорије "Анархисткиње и анархисти" и сл. и да се те категорије користе. Такође, да се, ако је то могуће, категорије које имају посебан род преусмеравају према двородним. --Милош Ранчић (разговор) 07:17, 16 мај 2005 (CEST)

text: a sto se tice feministkinja, da li tu ima potrebe za muskim rodom?? --Yillilan 12:55, 16 мај 2005 (CEST)
replies: text: :Ако желимо да будемо потпуно коректни, сматрам да онда треба. Јер, феминизам је одређени скуп начела који могу подржавати и мушкарци и бити поприлично увучени у њега. --Милош Ранчић (разговор) 19:47, 16 мај 2005 (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Химна Републике Сао Томе и Принципе

message: Kako prevesti naslov ovog članka?Вандал Б 09:56, 18 мај 2005 (CEST)
replies: text: Безусловна независност или нешто слично. Можда је боље само додати у имену чланка у загради "(химна Сао Томе и Принципе)". --Милош Ранчић (разговор) 10:24, 18 мај 2005 (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Дујкери

message: Примећујем у тексту да се именица дуикер (назив за ову антилопу) углавном пише великим словом. Зар не би требало, у складу са правописом српског језика, само прву реч у реченици писати великим словом, а надаље великим словом писати само лична имена?
Поздрав, Зоран Ковачевић
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Хришћанска молитва

message: Инсинуације око "проблема са лиценцом" су неоправдане. Поменути чланак српског Патријарха се налази на следећим адресама:
http://www.sv-luka.org/misionar/omolitvipat_n2.htm
http://www.sv-dimitrije.org/molitve/
http://solair.eunet.rs/~b.branko/Molitve/molitve.html
То што се поједини сајтови фрљају са "копирајт"-овима служи заправо појединцима са википедије да оспоре чланке без икаквог разлога. Срамно. 
Влада 16:45, 24 мај 2005 (CEST)
replies: text: Тражи одобрење од Бибилиотеке св. Наум или се посаветуј са неким из СПЦ и тражи одобрење да можеш то стављати. Сумњам да би патријарх Павле ишта рекао против умножавања његовог чланка, али се укупно јављају следећи проблеми: (1) Молитва је општи појам: и католици и будисти имају молитву. Боље је дугачак текст о православној молитви унети у засебан чланак а у основном чланку описати православну молитву. (2) Ако су у питању радови који не би требало да се мењају (а већ написан ауторски чланак је такав случај), боље је да ставиш или на Изворе или на Цитате, па да одавде направиш везу. Ако се не сналазиш најбоље у вези са тим, слободно питај неког од нас (укључујући и мене), па ћемо ти објаснити. --Милош Ранчић (разговор) 18:57, 24 мај 2005 (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Тачка (геометрија)

message: Поштујем Еуклида, али увек има неких изузетака. Неће ми он замерити, давно га већ нема. Уз услов да је права састављена од низа тачака, имамо дату тачку. Кроз дату тачку п(р)овучемо бесконачан број правих. Узети у обзир варијанте у равни и у простору. Праве око дате тачке образују кружну површ (површину кугле). За тако добијену куглу дата тачка је пречник и истовремено запремина кугле. За случај у равни имамо сукцесивно пречник и површину круга. Очекујем Џорџм-а да интервенише са својом математичком логиком? (доматриос)
----
Dzordzm је реаговао и овај неозбиљан параграф пребацује из чланка тамо где му је место. --Dzordzm 02:36, 25 мај 2005 (CEST)
----
Од озбиљног човека очекујем озбиљан одговор, а не неозбиљно понашање које је у таквом испаду тешко схватљиво. :domatrios 02:48, 25 мај 2005 (CEST)
----
*Е ајде овако, убеди још једног администратора да имамо о чему да разговарамо, па ћу онда да се зај*вам са овим --Dzordzm 02:50, 25 мај 2005 (CEST)
Савремена геометрија је заснована строго аксиоматски.
Постоје правила извођења на основу којих од аксиома и већ
доказаних тврђења доказујемо нова тврђења. Тако да је геометрија
уствари теорија, а слика може само да пружи идеју како бисмо
могли нешто доказати, али сама по себи слика не доказује ништа.
Ове принципе је поставио још Еуклид пре више од 2000 година, можда баш зато да би завео ред у филозофска тумачења геометрије :)
--Ђорђе Стакић (р) 10:53, 25 мај 2005 (CEST)
Прво моје постављање текста је између осталог имало намеру «да анимира» Џорџм-а. Међутим ниво анимирања ме веома изненадио, тако да више не очекујем никакав коментар ни стручан ни нестручан, јер ме он не занима. Могу да разумем да неко не воли Православље, указујући на њену догматику. Са друге стране тако острашћено бранити догматику своје струке или науке и од ње правити неприкосновену (научну) религију је веома забрињавајуће. Замислите, какви би ученици били таквог педагога (демагога). 
Са друге стране Ђорђес је много мекши (ово му је комплимент са моје стране) баш зато што успева да направи равнотежу између науке којом се бави и Православља којем припада. Очекивано је што брани науку којом се бави, али је у приметној мери толерантан према мишљењима која се разликују од његових. :domatrios 00:04, 7 јун 2005 (CEST)
thread_title: Доматриосова тачка
Разговор:Џорџ Буш

message: Шта је то библичар? --Саша Стефановић разговор  12:28, 26 мај 2005 (CEST)
Проучавалац Библије, на енглеској верзији се види да се то односи на предавача Библије у школи. --Ђорђе Стакић (р) 13:23, 26 мај 2005 (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор о Википедији:Гласање/Преименовање Пијаце 1. круг

message: Не знам зашто журите са тим резултатима кад лепо пише датум кад се завршава гласање --Саша Стефановић разговор  13:27, 27 мај 2005 (CEST)
replies: text: :) Ја то лепо рекао, али нека их :) Преко тога, ја рачунам гласове аутоматски (нисам још направио скрипту која би то преко веба радила, али ћу за неко време то урадити), а они ручно. Али, ајде :) --Милош Ранчић (разговор) 15:47, 27 мај 2005 (CEST)
replies: text: :Ствар је у томе што сам хтео да буде приказана шема да се јасно и лепо види све, а нисам обелоданио линк, тј. ниједна страна не линкује ка резултатима, јер ово није ништа званично. Треба да се провери све, да се заврши и тек онда покаже свима. Мени није тешко да збрајам резултате, када сам већ одлучио да се мучим преписивањем. Чак ми на неки начин то и олакшава ситуацију, али то је прича за себе. --Dungodung 18:35, 27 мај 2005 (CEST)
thread_title:
Разговор:Никола Коперник

message: Да се Земља окреће око своје осе и да кружи око Сунца тј. да је Сунце средиште нашег система тврдио је већ Питагора. Не кажем да се у чланку тај "изум" приписује Копернику - већ то наводим више информативно...
Голија
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Оби-Ван Кеноби

message: У селу Грабовјец (Grabowiec) у Пољској једна улица је добила име Оби-Вана Кенобија у априлу 2005. - какви залуђеници! --Покрајац|разговор 13:28, 29 мај 2005 (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Облик државе

message: Робовласништво је исто што и деспотизам. Заправо на енглеском се робовласништво Despotism, али нисам сигуран да ли је исправно рећи деспотизам. Макао сам то да вас не буни. Либерализам није друштвено уређење, већ друштвену уређење може бити више или мање либерално. Ово је било поредано по неком логичком реду, и не треба редати по азбучном. График је тачан и неопходан. Милан Тешовић 21:37, 30 мај 2005 (CEST)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Горане ова дорада ти не ваља. Није исправна.  Милан Тешовић 14:21, 31 мај 2005 (CEST)
----
Миланте, упоредним посматрањем на другим пројектима сам дошао до закучка да има мали милион могућих подела, па сам се одлучио за две: по власти и по владарима. У свакој од катргорија може направити подкатегорију. Горан Анђелковић (〠ꒌ) 14:52, 31 мај 2005 (CEST)
thread_title:  Дорада