Разговор:Историја Мађарске/Архива 1

message: Стварање мађарске нације-да није мало прерано за стварање нације?--Vojvoda 10:27, 21. август 2007. (CEST)
replies: text: Шта мислиш о томе да чланак Списак мађарских владара води ка списку спискова који би задржао везе ка чланцима Списак машарских краљева (укључујући и хабзбурге који су носили мађарску круну), потом списак мађарских премијера (или председника влада) и списак мађарских председника  (пошто их има мало чланак би могао да се назове Председник Републике Мађарске и да садржи податке о функцији и списао, слично Премијер Пакистана)--Vojvoda 10:31, 21. август 2007. (CEST)
thread_title:  Стварање мађарске нације 

message: Стварање мађарске нације-да није мало прерано за стварање нације?--Vojvoda 10:27, Нисам сигуран нашта мислиш?----László (talk) 00:07, 23. август 2007. (CEST)
replies: text: Реч је о 7-8. веку а нација је појам из нововековне историје. --Војвода (разговор) 00:11, 23. август 2007. (CEST)
replies: text: :Можда је боље ставити почеци мађарског народа. Или најранија мађарска историја. --Војвода (разговор) 00:12, 23. август 2007. (CEST)
Добро си ставио. --Војвода (разговор) 00:29, 23. август 2007. (CEST)
thread_title:  Нација 

message: Највећи део Мађарске историје је записан у летописима које садрже легенде о Хунима, Мађарима и Мађарском Краљевству. мислим да се ово односи само на рану мађарску историју. Зар не?--Војвода (разговор) 10:51, 24. август 2007. (CEST)
replies: text: Да----László (talk) 23:59, 26. август 2007. (CEST)
thread_title:  Извори 

message: Преузето (преведено и прeрaђено) са енглеске, мађарске и хрватске википедије.----László (talk) 02:01, 22. септембар 2007. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Овај чланак личи на сјајан. Зашто није изабрани? --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 15:17, 15. октобар 2007. (CEST)
replies: text: Predloži ga. --Mile 15:34, 15. октобар 2007. (CEST)
Laslo, predlazem da se kao autor clanka odlucis 
1) Kako transkribovati imena ugarskih srednjevekovnih vladara tj ako imas Stefana, Ladislava i Matiju onda bi Andras III i Karolj Robert trebali po istoj logici da ti budu Andrija, Karlo Robert i sl.
2) Pisani dokumenti ne znaci nista. Na ovoj listi su ti izvori (primarna literatura) tipa srednjevekovnih hronika i sl. i literatura u uzem smislu te reci (sekundarna literatura) npr ova knjiga Istvana Laza koji je koliko vidim autor 20. veka itd. Dokument je nesto sto je nastalo kao posledica pravne ili administrativne radnje npr Zlatna bula iz 1222. godine ili recimo moja krstenica koju je izdala opstina Zemun. Ne vidim na prvi pogled ni jednu zbirku dokumenata u smisli npr ugarske srednjevekovne povelje i sl.
3)Slike uvek treba dobrano oznaciti. Znaci ovaj Arpad sto prelazi Karpate je slika s kraja 19. ili pocetka 20. veka, sudeci po godinama umetnikovog zivota. Znaci ko je i gde naslikao delo. Ako ima na Viki neka srednjevekovna predstava iz madjarske istorije trebalo bi uvek tome dati prednost uz navodjenje gde je i kada nastala ko sto bih ja uvek prvo stavio fresku koja sa Dusanovim likom prvo posto je iz 14. veka pa tek onda, ako se pojavi mesta, sliku Paje Jovanovica iz 19./20. veka.
Ovo je vrlo solidan clanak. Srecom, ima i jedna jednotomna opsirna istorija Madjara na srpskom koju je pre nekoliko godina napisalo nekoliko autora-prof. novosadskog univerziteta kojima je madj. maternji. Gledacu da iz nje malo dopunim tekst koji mi pomalo skripi na nekim mestima. Poz.--ClaudiusGothicus 18:04, 21. октобар 2007. (CEST)

text: Хвала на сугестијама за побољшање чланка! За транскрипцију имена се слажем у потпуности, мада, када сам писао чланак трудио сам се да задржим српску транскрипцију оригиналног имена а не превод имена или популарно народно име дотичне особе. Међутим ту сам наишао на тешкоће, јер мађарски владари нису били само мађарске националности већ и аустријске, пољске... па су њихова имена мађаризована у Мађарској литератури. У оригиналним списима та имена су или на латинском или немачком језику. Затим различити облици истог имена се користе и у српскохрватској литератури, чак и ако нису иста али су постала устаљена не само у народу већ прихваћена од starne историчара (пример Јанош Хуњади→Јанко, Иван, Јован, Јан→ово су имена само на балканским просторима, а има још). Зато када сам правио списак мађарских имена, у сваком чланку о имену сам наводио и облике имена у осталим језицима и српски пандам датог имена са повезницом на то име словенског облика. Међутим из разноразних разлога неки су променили чак и називе чланака, па сад треба три дана да обилазим и налазим адаптирана имена, тако да се ова моја идеја претворила у сасвим нешто друго. Уместо да сва имена у списку поплаве ја сам одустао од даљњег писања ових чланака. Било је чак предлога да се ови чланци бришу. Али захваљујући неким старијим википедијанцима(пре свега Филипу, Јузеру..), хвала богу, остали су. Мада ми доста помажу и ова два чланка Варијације имена (мушка) и Варијације имена (женска) која сам још давно писао управо због оваквих недоумица. Да скратим, опис слике (Арпад...) ћу ставити, а дај ми молим те наслов књиге (мађарске историје) и ауторе (ко ју је издао) волео бих да је имам, набавим за себе, за референцу. Хвала----László (talk) 19:05, 21. октобар 2007. (CEST)
Две сугестије. Прво, велике слике које се шетају лево и десно отежавају читање и прелом текста. Требало би их све померити на десну страну. Посебно је непријатно што чланак не почиње од маргине, већ негде са половине стране. Друго, мапа која приказује шта се догодило после Првог светског рата је помало непријатно нетачна, јер приказује целу Војводину као део Хорваторсага. Знам да мапа није наша, али овакву баш и не морамо да држимо на Википедији на српском језику. Може да се преради или избаци. --Dzordzm 17:55, 1. новембар 2007. (CET)
thread_title:  Изабрани 

message: Nisu bili srpska dinastija pa da im se prezime završava na -IĆ. Molim ne menjati. --212.170.18.159 (разговор) 16:37, 11. децембар 2007. (CET)
Мој професор историје је мене учио да се завршава на -ић, али није то упитању, постоје још двије исправне варијанте. У питању је суштина и ниси требала да враћаш моју измјену. Владислав други је Лајошев отац.
--Слободни умјетник (разговор) 19:10, 11. децембар 2007. (CET)
Mislim da se u vezi sa transkripcijom pitaju lingvisti a ne istoričari. Budi ljubazan i ne vraćaj Jagelonce na Jageloviće. Što se tvoje druge izmene tiče, mislim da bi trebalo da je referenciraš ili barem da se konsultuješ sa onim ko je pisao članak, jer je članak pisan na osnovu neke literature koje su navedene dole, pa samim tim pretpostavljam da isti nije tek tako lupio nego je podatak uzeo iz neke knjige. --Maduixa kaži 19:17, 11. децембар 2007. (CET)
replies: text: Правилније је Јегалонци. Пре је био обичај да се готово све стране династије посрбе односно да им се презимену дода ић али то је потпуно погрешно и са правописне и са историјске тачке гледишта. --Војвода (разговор) 19:25, 11. децембар 2007. (CET)
thread_title:  Jagelonci 

message: После пада Мађарске Совјетске Републике у Мађарској је почео "Бели терор". Како је то изгледало довољно је рећи да се Гестапо обучавао у Мађарској и преузео многе методе "Белог терора". Нажалост о томе више знам из породичне историје него из докумената ...али тај врло битан део треба да се помене...--Goldfinger (разговор) 09:14, 5. јун 2009. (CEST)
thread_title:  Бели терор 

message: Оволико брљања нисам видео ни на једном чланку (ово се не односи на Голдијеву измену и коментар). Погледајте само измене појединаца... Неки знају историју ко моја покојна баба, а неки воде квази историје из „признатих“ извора и тако даље. Првобитно овај чланак је писан и потврђиван из четири извора: енглеска википедија (општи подаци), Историја Мађарске - факултетски уџбеник на мађарском језику (године и догађаји), Дигитална Народна библиотека Србије (називи појединих градова, народа и држава) и одавде. На основу ових података је својевременио изабран за сјајан, садржај је био добар, није било довођено у питање ниједан наведени податак. Овај чланак више није сјајан, текст је урнисан, подаци како се коме свиђа или ко је упорнији па више брља исто тако и чланак Краљевина Мађарска или Краљевина Угарска.. бем ли га више шта је, како се коме ћефне па више немам појма (ја који сам мање више био аутор зачетка оба чланка) која одредница где води. Овај чланак је био сјајан (говорим о садржају) сада му више није ни до колена, бледа сенка.----László (talk) 18:09, 6. јун 2009. (CEST)
replies: text: Хм, када упоредим последњу твоју измену из августа 2008, када си правио пуно измена у низу  и садашње стање не видим неке суштинске разлике. Једино ако си мислио на измене од раније? На ову страну сам случајно налетео тако што сам ставио чланак да се приказује на насловној страни. Ако мислиш да чланак више није сјајан, онда га можеш предложити за скидање налепнице - садржајно мени изгледа доста богато, мада је референцираност испод садашњег стандарда за нове сјајне текстове --Dzordzm (разговор) 19:01, 1. јул 2009. (CEST)
thread_title:  Чланак 

message: Чланак очигледно не заслужује статус сјајног чланка. Расправа траје 7 дана.  02:43, 12. октобар 2017. (CEST)
=== Коментари ===
 Слажем се, нема референце и има шаблоне за одржавање.  16:14, 12. октобар 2017. (CEST)
 Јасно је све, више не испуњава критеријуме.--Soundwaweserb (разговор) 08:38, 13. октобар 2017. (CEST)
 Да не понављам исто, све је речено у претходним коментарима. --Његомир158    -{разговор}-  21:40, 17. октобар 2017. (CEST)
thread_title:  Расправа о скидање статуса сјајног чланка 

message: Слажем се, нема референце и има шаблоне за одржавање.  16:14, 12. октобар 2017. (CEST)
 Јасно је све, више не испуњава критеријуме.--Soundwaweserb (разговор) 08:38, 13. октобар 2017. (CEST)
 Да не понављам исто, све је речено у претходним коментарима. --Његомир158    -{разговор}-  21:40, 17. октобар 2017. (CEST)
thread_title:  Коментари