lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Разговор:Општи избори у Босни и Херцеговини 2014.

message: Чланак је превелик и копиран са бс.википедије, крајње су непотребни оволики детаљи о изборном систему (који је у БиХ прекомпликован), боље је причати о политичкој позадини и ситуацији и треба све бити писано ћирилицом да би се ускладило писмо текста с писмом наслова.--Serb1914 (разговор) 18:22, 17. мај 2014. (CEST)
replies: text: Овај дио чланка (поднаслов Изборни систем) мени дјелује сасвим сувишно. Нема смисла да се за сваке опште изборе понавља исти текст о (скоро идентичном) изборном систему. Умјесто тога би у овом чланку требало навести само промјене тог система у односу на претходне изборе. Оне ствари које се не мијењају (а таквих је највише) треба пописати у посебном чланку под насловом "Избори у Босни и Херцеговини" и тамо детаљно објаснити изборни систем у БиХ. --Слободни умјетник (разговор) 21:44, 18. новембар 2014. (CET)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Podatak za odnos SDA/ASDA u 1. kantonu je tačan (10:6)! Podaci su naknadno aktualizirani, a ja sam unio stare podatke (11:5)! Hvala na primjedbi i ispravci! Pozdrav! --АнТони(разговор) 12:25, 17. новембар 2014. (CET)
thread_title:  Kantonalne skupštine
Разговор:Лазо Средановић

message: Крштено име Средановића је Лазо, па молимо кориснике да га не мењају у чланку у "Лазар". Хвала. --Stripar (разговор) 21:24, 18. мај 2014. (CEST)
thread_title: Крштено име уметника
Разговор:Значај Дунава за унутрашњу пловну мрежу Србије

message: Чланак је вероватно преписан из неког рада, јер је у таквој форми („у овом раду ћемо се сконцентрисати...“). Волео бих да видим неки доказ да текст није дословно преписан (тј. да није кршење ауторских права). Сем тога, питање је да ли је наслов чланка баш енциклопедијски. Можда би се могао подвести под неки други наслов, или уградити у неки други чланак.
Осим ових суштинских проблема, мислим да је потребно средити следеће ствари да чланак не би био „почетнички“, то јест за брисање:
# навести изворе (у склопу регулисања ауторских права)
# привести енциклопедијском стилу (избацити конструкције као што је „У трећем дијелу овог рада размотрићемо...“)
# уклонити глупости из одељка „спољашње везе“. -- -{Обрадовић Горан (разговор)}- 22:39, 20. мај 2014. (CEST)
thread_title:  Почетнички чланак
Разговор:Усташки злочини на простору Ливањског поља 1941.

message: Иван Горан Ковачић је инспирацију за своју приповетку Јама 
„Јама“ аутора ИГК није приповетка, већ поема, има десет певања, углавном су једанаестерци... Исправите ту срамоту.
thread_title:  Јама
Разговор:Колонизација у Војводини 1945-1948.

message: Где су колонисти из Македоније и Словеније?--Нимчевић разговор    10:33, 22. мај 2014. (CEST)
replies: text: Pa to si ti pisao. Što mene pitaš? PANONIAN (разговор) 11:03, 22. мај 2014. (CEST)
replies: text: :Da. Ali sam pisao samo za Srbe. Ovo je članak Kolonizacije u Vojvodini. Odnosi se na sve narode, ne samo na Srbe. Bilo je doseljenika iz Makedonije i Slovenije. Izostavio sam ih u članku Istorija Srba u Vojvodini, jer je očigledno da među njima nije bilo Srba. Najviše Srba je došlo iz Bosne i Hercegovine, zatim iz Hrvatske, iz Crne Gore i Srbije. Zašto kopiraš materijal ako se slabo razumeš u temu?--Нимчевић разговор    11:09, 22. мај 2014. (CEST)
replies: text: ::Pa sad ga dopuni i rešen problem... PANONIAN (разговор) 11:13, 22. мај 2014. (CEST)
replies: text: :::Problem može biti rešen samo ako se ovo sve izbriše i članak počne ispočetka. Ovde se navode samo Srbi, dok drugih nema.--Нимчевић разговор    11:24, 22. мај 2014. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Ровински Павле Аполоновић

message: Ова страница не би требало да се обрише јер ...--81.165.55.67 (разговор) 21:35, 22. мај 2014. (CEST)
страница има неопходне референце и стилску уредност--81.165.55.67 (разговор) 21:35, 22. мај 2014. (CEST)
thread_title:  Оспорено брисање
Разговор:Први чеченски рат

message: Овај чланак не делује нимало професионално и објективно, већ као да је писан из тачке гледишта једне од страна у сукобу - чеченске.
Коришћени су разни извори, међу којима и Руски. Ако мислите да можете боље - само напред.--PedjaNbg (разговор) 23:23, 25. мај 2014. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Монтевидео, видимо се! (ТВ серија)

message: 18. маја није емитована епизода због ванредних догађаја око поплаве, тако да датуме треба исправити. Alexzr88 (разговор) 23:37, 25. мај 2014. (CEST)
replies: text: Онда је уреду него је неки вандал мењао па сам грешком вратио све на пре.  Змија бгд  00:06, 26. мај 2014. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Архимандрит Никанор (Богуновић Скочић)

message: U latinskom ne postoji reč vicаrious, nego vicarius (bez o). Vicarious je engleska izvedenica nastala od latinske reči vicarius.--Нимчевић разговор    02:53, 26. мај 2014. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Скандинавски језици

message: Članak prvo nema nikakvog smisla. Kakvi skandinavski jezici? Ovi jezici koji su nabrojani pripadaju germanskoj grupi, odnosnoj široj indoevropskoj. A šta ćemo sa finskim i laponskim koji su takođe skandinavski jezici, a nemaju nikakve veze sa indoevropskim? Članak pod ovim imenom ne postoji na drugim vikipedijama, iz prostog razloga što je besmislen..na primer kao što bi bio članak Balkanski jezici. --Zrno (разговор) 00:28, 28. мај 2014. (CEST)
Sad vidim da već postoji članak Severnogermanski jezici koji je u suštini ovo.--Zrno (разговор) 00:38, 28. мај 2014. (CEST)
*У чланку Филолошки факултет Универзитета у Београду је био црвени линк „Скандинавски језици“ па сам током предавања о Википедији управо студентима са ове групе уживо презентовао како се може написати чланак са основним елементима. Сада је ово пребачено да буде преусмерење на Северногермански језици ако је то из неког разлога боље. --Ђорђе Стакић (р) 11:22, 6. јун 2014. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Вемен

message: Српски назив овог села је Веменд (Срби су до оптирања у Краљевину СХС живели у овом селу и имали цркву), а не Вемен како га зову Хрвати:  Alexzr88 (разговор) 14:54, 28. мај 2014. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Погледај следећи документ који је сигурно е-примерак оригинала. http://www.poreklo.rs/2014/04/14/optiranje-iseljavanje-srba-u-madjarskoj-1920-1931/. Ту је наведено Вемен.
Поздрав! --Ant83 (разговор) 14:29, 31. мај 2014. (CEST)
Грешка! www.poreklo.rs/2014/04/14/optiranje-iseljavanje-srba-u-madjarskoj-1920-1931
thread_title:  Вемен
Разговор:Велика народна скупштина Срба, Буњеваца и осталих Словена у Банату, Бачкој и Барањи

message: Требало би разјаснити како су бирани ових 757 делегата. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  18:25, 28. мај 2014. (CEST)
replies: text: Urađeno. PANONIAN (разговор) 15:11, 29. мај 2014. (CEST)
thread_title:  Делегати 

message: Evo posle dužeg vremena sam sasvim slučajno došao na ovu stranicu, iako trenutno nemam slobodnog vremena za Vikipediju i jednostavno sam morao iz članka da uklonim ovu mapu, jer je potpuno neistorijska, fiktivna i možda prikazuje situaciju iz nekog paralelnog univerzuma, ali iz ovog našeg sigurno ne: 
Šta su problemi ovde:
1. 1918. godine nije postojala nikakva pokrajina sa nazivom "Vojvodina", već se to zvalo "Bačka, Banat i Baranja".
2. Srem nije bio te pokrajine.
3. Nije mi jasno odakle je autor mape (Korisnik:Miksonhd) iskopao takve granice Vojvodine. Postojale su jedne granice određene primirjem iz 1918. i druge određene mirovnim sporazumima iz 1919. i 1920. a ova mapa ne prikazuje ni prve ni druge od ovih granica.
Bilo bi lepo da Korisnik:Miksonhd pokaže izvore koje je koristio za izradu ove mape (ako takvi izvori uopšte postoje). Vikipedija ne služi za promovisanje fikcije, postoje drugi sajtovi za tako nešto. PANONIAN (разговор) 16:04, 1. фебруар 2020. (CET)
replies: text: Primetio sam načelno da su mape veoma slabo kontrolisane na celom projektu. Nema patroliranja bukvalno. I svako postuje šta hoće. Slobodno izbacuj. Nigde čovek nije naveo izvor za mapu. Ja sam recimo, pisajući neki članak na pesku, pronašao da je i ova mapa fejk, iako se koristi globalno u krš članaka. Svakakvi tipovi ubacuju svašta na komons, a i ovde. Vrlo sumnjive stvari, koje se sa maskimalnim oprezom mogu uzimati.

text: Elem, drago mi je da si našao vremena da zađeš ponovo ovde. Valjda će te biti u narednom vremenu više. Baš te odavno nije bilo. Poz --ANTI_PRO (разговор) 17:48, 1. фебруар 2020. (CET)
replies: text: :Pozdrav. Radim trenutno na nekim projektima i zato nemam vremena za Vikipediju. Videću kakva će biti situacija za godinu-dve. Ostalo mi je u planu da nacrtam za Vikipediju još neke mape iz nacionalne istorije, pa se svakako nadam da ću što pre naći vremena za to. Za mapu Bosanskog pašaluka je možda ovo izvor: https://rastegorac.files.wordpress.com/2016/01/bosanski_pasaluk.jpg?w=848 Stvarno je loše kada ljudi ne navode izvore za mape koje crtaju. PANONIAN (разговор) 20:02, 1. фебруар 2020. (CET)
replies: text: :: Ima u drugom tomu Historije naroda Jugoslavije prava mapa, Bosanskog pašaluka iz tog vremena. Na ovoj su ucrtani neki sandžaci kojih tad nije bilo, a nešto je i izostavljeno. --ANTI_PRO (разговор) 20:30, 1. фебруар 2020. (CET)

text: :: *    
128 i 129 strana. --ANTI_PRO (разговор) 20:34, 1. фебруар 2020. (CET)
thread_title: Mapa iz paralelnog univerzuma
Разговор:Тоде Николетић

message: Ова страница не би требало да се обрише јер ne postoji o meni ni jedan podatak u Vikipediji, a imajuci u vidu da sam jedan od najpoznatijih pisaca za decu , neophodno je da postoje moji biografski podaci. Zahvalan.--178.221.175.97 (разговор) 20:55, 28. мај 2014. (CEST)Tode Nikoletic
thread_title:  Оспорено брисање
Разговор:Дом ЈНА у Новом Саду

message: Нема разлога да се овај чланак зове дом ЈНА. Нити је зграда зидана као таква, нити се данас у њој налази таква установа. Зидана је за хотел, а данас је у њој Војвођанска банка. То што надлежни заводи за заштиту споменика имају бајате податке и још живе у социјализму не оправдава наслов. Иначе, мислим да је данашњи дом Војске Србије у Новом Саду на Београдском кеју. Alexzr88 (разговор) 22:37, 28. мај 2014. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Естергом

message: У већини српских научно-истраживачких извора град се назива као Острогон. Извори су наведени, почев од рада САНУ у вези Срба у Мађарској.
Поздрав! --Ant83 (разговор) 21:48, 31. мај 2014. (CEST)
thread_title:  Преусмерење на Острогон 
Разговор:Најбоље године наших живота

message: треба наших живота--Ivan_FPN92 (разговор) 04:49, 1. јун 2014. (CEST)
replies: text: У праву си. Нисам ни сконтао!  --С поштовањем, Столица (разговор) 01:25, 2. јун 2014. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Masovni otvoreni onlajn kurs

message: Масивни курс -шта је то? 
Могући одговори (судећи по речнику српског језика):
- једар, збијен, компактан курс
- велики и тежак курс
- курс у крупнијим комадима
- крупан, пун, здепаст, дебео курс
- непрозиран курс
Да то није по истом обрасцу као и "масивно крварење"?
--Sly-ah (разговор) 13:50, 3. јун 2014. (CEST)
replies: text: Жива истина :) --Јелена (разговор) 01:00, 31. јул 2014. (CEST)
Разговор:Sky Group

message: Чланак је сада сређен у пристојну клицу, па би шаблон почетник могао да се уклони.
thread_title:  Сређивање 
Разговор:Сачо

message: Требало би овај чланак повезати (ускладити) са одговарајућим Википедија чланцима на другим језицима, тако да се појави у менију на левој страни екрана. Ја не знам како се то ради. :)
--Fendo99 (разговор) 14:21, 9. јун 2014. (CEST)
replies: text: --Ђорђе Стакић (р) 14:45, 29. јун 2014. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Изенгард

message: Ова страница не би требало да се обрише јер сматрам да је потребна за потпуно разумевање мог чланка "Саруман".
thread_title:  Оспорено брисање 

message: Ова страница не би требало да се обрише јер је одлично!!!!!!!!
thread_title:  Оспорено брисање 

message: Ова страница не би требало да се обрише јер ...
На овој страници сам коначно сазнао СВЕ што ме је занимало о Саруману. Не видим да је научност неопходна у овако детаљном објашњењу Сарумана и остале братије из Толкинове кухиње. Толико тога у Википедији није научно, па не видим зашто би овде то било потребно. Волео бих да видим мало шири коментар од овог НЕ НАУЧНО (Узгред буди речено, ненаучно се, као придев, пише заједно.) Вратите текст.Arumanli (разговор) 19:47, 9. јун 2014. (CEST)
thread_title:  Оспорено брисање 

message: Ова страница не би требало да се обрише јер se radi o pojmu iz književnog dela, žanra fantastike, koji je sasvim dobro objašnjen. Članak ne pretenduje da bude naučna studija, samo da objasni jedan pojam, i to i ispunjava, po svim zahtevima referisanja o pročitanom, da tako kažem, a sasvim u duhu http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Five_pillars . Takodje, molim vas da uzmete u obzir da neko ko ne poznaje nauku o jeziku, čiji je gramatika deo, te piše "ne naučno" odvojeno, ne bi trebalo da daje mišljenje o "naučnosti" bilo čega.
thread_title:  Оспорено брисање
Разговор:Гваихир

message: Ова страница не би требало да се обрише јер је врло добра и тек треба да буде унапређена. Због тога ћу замолити све читаоце да помогну у проширивању ове странице и њеном успеху онолико колико умеју и знају. Аутор.
thread_title:  Оспорено брисање
Разговор:Држава-континуитета

message: Ту се мора довести у питање неутралност. Реч је о ставу који је заузимало државно руководство СРЈ/Србије до 2000. године, а после је сама држава СРЈ од тога званично одустала (у све међународне организације, па и УН, СРЈ је приступила као нова држава, прихватајући резолуцију УН која то од ње захтева). Не може се рећи ни да су се са тиме само сагласиле велике силе, јер Русија и Кина нису уложиле вето на овај став у УН. Генерално став руководства СРЈ 1992-2000, према коме је СРЈ настављач СФРЈ није био прихваћен, после "првог таласа" санкција, тек је средином 1990их СРЈ уопште и била призната као независна држава (што у случају континуитета уопште не би било неопходно). У преговорима о сукцесији, СРЈ је потписала уговор, којим је СФРЈ 1992. године престала да постоји као држава, а све државе на подручју бивше СФРЈ су подједнако сукцесори. Имовина је дељена према величини и броју становника, тако да се ту може говорити о томе да је СРЈ у смислу бивше заједничке имовине највећи сукцесор, али не и држава континуитета.
Оно где СРЈ јесте држава континуитета су само спортске федерације, јер, на пример, статути ФИФА и МОК-а предвиђају да распадом неке државе једна новонастала земља мора наследити претходне медаље и сл. (јер се то не може брисати из евиденције). Зато је СРЈ (а данас Србија, која јесте држава континуитета) наследила све медаље спортиста из СФРЈ. --ХЕЈТЕР (разговор) 11:02, 12. јун 2014. (CEST)
thread_title: СРЈ није држава континуитета са СФРЈ
Разговор:Dejan Simonović

message: Sredio sam stranicu https://sr.wikipedia.org/wiki/Dejan_Simonovi%C4%87 u skladu s auputstvima i dodao nezavisne i poutzdane izvore kao što su sajt Srpskog književnog društva, reprezentativnog udruženja u kulturu, Kulturnog centra Beograda, književnog časopisa Polja, Beogradskog sajma knjiga-
Međutim, još uvek na toj stranici stoji upozorenje da članak nema pouzdane i nezavisne izvore, uz upozorenje da će biti izbrisan u roku od 7 dana.
Ne razumem u čemu je problem.
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Сеад Колашинац

message: Сеад Колашинац је од 2011. до 2013. одиграо 14 утакмица за јуниорске репрезентације Немачке У-18, У-19 и У-20.--Drazetad (разговор) 18:38, 19. јун 2014. (CEST)
Неко баш није волео часове српског језика. Самарџија (разговор) 02:36, 20. јун 2014. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Арукила

message: Тренутно се координате баш не слажу међу различитим википедијама. Такође, назив Aruküla може бити и вишезначна одредница. --Крушевљанин Иван (разговор) 00:29, 24. јун 2014. (CEST)
thread_title:  Координате
Разговор о Википедији:Уживо/субота, 28. јун 2014.

message: * Да ли је могуће учествовати од куће? Радо бих учествовао али нисам 100% сигуран да могу да присуствујем.--Bobik (разговор) 09:14, 25. јун 2014. (CEST)
replies: text: Што се мене тиче, може (али ја нисам ники фактор у овоме). Циљ је да се добије/прошири/среди што више чланака на ову тему.  Можеш и да запљунеш пар чланака, па тај дан само копи/пејст. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  09:29, 25. јун 2014. (CEST)
replies: text: :Наравно. Иако је погодније учешће на лицу места, сасвим се подржава и учешће од куће. --Ф± 00:43, 26. јун 2014. (CEST)

text: Mene su pozvali u Sarajevo da dodjem na obelezavanje ovog dogandjaja. nemam para- nemogu. Mislim da je puno takvih kao ja..Da to sada ne povezujem sa istorijom-kratko cu da pitam. Zar nije bilo bolje i umesnije organizovati besplaan odlazak iz Srbije u Sarajevo i tamo organizovati-ucestvovati u maratonu.
thread_title:  Питања
Разговор:Бодина

message: Ваљда Бођиња?
--Sly-ah (разговор) 22:24, 27. јун 2014. (CEST)
replies: text: Према правилу транскрипције је Бодина!--Zmaj123 (разговор) 14:56, 8. јул 2014. (CEST)
thread_title:  Правилно 
Разговор:Букурешки споразум 1916.

message: Иако допуштен, облик „букурешки” није исправан, јер слово Т не може тек тако нестати. Исправан је једино облик „букурештански”. (Гугл претрага појма „букурештански” даје 33.200 резултата, а „букурешки” тек 11.500) — Galicijac (разговор) 18:59, 5. фебруар 2024. (CET)
thread_title:  Неправилан придјев
Разговор:Косовска битка (1915)

message: Пробаћу да нађем неку нашу литературу везану за ову битку. Мислим да би требало да се искористи још извора осим бугарских.--PedjaNbg (разговор) 18:12, 28. јун 2014. (CEST) 
Зашто осим бугарских ?!?
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Екс ан Прованс

message: Правопис је овде заказао, јер и у правилима и у речнику стоји како Егз ан Прованс, тако и Екс ан Прованс. Међутим, узимајући у обзир изговор , оправданије би било узети Екс за правилно, а Егз или за грешку или за неуспели покушај успостављања укорењеног назива. --Lakisan97 (разговор) 02:11, 30. јун 2014. (CEST)
thread_title:  Правопис
Разговор:Списак острва у Данској

message: Требало би овај чланак ускладити са нпр. енглеским "List of islands of Denmark" чланком. Ја не знам како се то ради.. :)
Унапред хвала, --Fendo99 (разговор) 16:04, 30. јун 2014. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Лаокоон

message: Занима ме какво је објашњење у Правопису дато за транскрипцију Лаокоон. Колико је мени познато, увек се код имена са наставком -он додаје т. Тако је Ξενοφῶν транскрибован код нас као Ксенофонт а не као Ксенофон. Тако је и преведен: Ксенофонт, Хеленска историја. Увод, превод и напомене Милена Душанић, Матица српска, Нови Сад 1988. Не видим зашто је Лаокоон/т) изузетак. Уопште узев, то је релативно небитан лик.--Нимчевић разговор    18:34, 7. јул 2014. (CEST)
A ja ne vidim zašto dva o, jer omikron i omega jedno do drugog se izgovaraju kao jedan glas o --ΝικόλαςΜπ.  (разговор) 18:54, 7. јул 2014. (CEST)
Пре него што испишем, за Николу: ово је старогрчко име, где је изговор скроз по писму (требало би да је тако). И на ен вики је ИПА . Свеукупно, не треба га мешати са новогрчким именима. На пример сам наишао пишући ову страницу. У Правопису пише нешто на следећу фору (наравно, не исто, јер нисам преписивао буквално, али примери су исти); тачка 191в(2): Преради се опиру и мушка имена чији се номинатив завршава на сугласник, а није дужи од основе. Овде прерада губи рационалне мотиве — не доноси побољшање структуре, не скраћује реч, никако је не прилагођава српском језику. Стога се предност даје облицима Ерос, Талес, Парис, Дракон, Лаокоон, Марс, Полукс, Феникс, Коракс наспрам прерађеног Ерот, Талет, Парид, Драконт, Лаокоонт, Март, Полук, Феник, Корак. Лаокоон стоји на чак три места (стр. 164, 165. /правила/ и 355. /речник/), од тога два пута са напоменом „не Лаокоонт“. Нисам сигуран шта су тачно хтели да кажу овде, али очигледно је да је у питању списак изузетака (цела тачка 191в). Што су ту ставили и Лаокоон(т)а, не знам. --Lakisan97 (разговор) 19:12, 7. јул 2014. (CEST)
Ово треба илустровати мало боље. Не знамо сви грчки, па нам је прича о номинативном и генитивном облику страна. Очигледно је да Правопис овде није био довољно јасан. Стога нам требају грчке и латинске граматике да би нам било јасно шта је номинативни облик а шта генитивни.
Има примера у којима се т не ставља после сугласника на крају речи. Најчешћи је Ктесифон, град у Месопотамији.--Нимчевић разговор    20:04, 7. јул 2014. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Презвитеријум (вишезначна одредница)

message: Речници српског језика као основне бележе појмове овог типа са в: презвитер, презвитеријум, презвитерство, презвитеријанство. Паралелно се користе и облици са б, али они су тек на другом месту (према овоме су и раније називани линковани чланци). Одатле произилази да у овом случају преовлађује витацизам, тако да предлажем преименовање странице у „презвитеријум“. --Lakisan97 (разговор) 00:45, 9. јул 2014. (CEST)
replies: text: исправљено --Vcesnak (разговор) 17:49, 9. јул 2014. (CEST)
thread_title:  Презб-, презв-
Разговор:Братислав Грбић

message: Било би лепо када би аутор написао одакле је ископирао цео текст. Молим овом приликом аутора да се сети тога! Неко је уложио велики напор да напише овај текст. Исти аутор је написао и текст за "Српски академски круг", а не "Српски академски клуб" како пише. Још једна напомена, бар проичтајте лепо оно што "изгуглате"! Не можете ставити тај текст само као фусноту за навођење Батиних речи.
Сетите се да постоје АУТОРСКА ПРАВА! У Србији их реко ко наплати, али је бар ред да се напише име аутора када користите његово дело.
Аутора уопште није било тешко контактирати, јер сте један део текста ископирали са његове Фејсбук странице.
Циљ овог текста није да било кога вређам већ да заштитим свој рад иако сам га написао да пи популарисао име и дело Братислава Грбића. Свакако бих волео и да га проширим, али Вас молим да поштујете мој уложени труд, јер сам га уложио из дубок поштовања према Бати и Живки Грбић и њиховој породици. 
replies: text: Хвала на разумној примедби. Одговорио сам овде. --Lakisan97 (разговор) 11:25, 23. јул 2014. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Зграда Пионирске библиотеке ''Карло Бјелицки'' у Сомбору

message: Пионирска библиотека??? Које године је ово писано? Alexzr88 (разговор) 21:00, 10. јул 2014. (CEST)
replies: text: Вероватно, пре него си се ти родио и уведено као назив за споменик културе. Као нпр. Партизанска база у Новом Саду, тако је како је. Поздрав, --Gajdario (разговор) 21:31, 10. јул 2014. (CEST)
replies: text: :Већ сам приметио да је база података којом располаже Републички завод за заштиту споменика застарео и из времена социјализма (пример Зграда дома ЈНА Нови Сад, или назив главне улице у Суботици који је промењен пре 20 година). Такође нисам сигуран колико је поуздано (или уопште дозвољено по правилима Википедије) преузимати податке са њиховог сајта, јер многи подаци застарели, као нпр. године обнова објеката. Alexzr88 (разговор) 22:10, 10. јул 2014. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Draga @Žana, proveri ovaj članak. Da li se biblioteka zvanično zove (zvala) Pionirska biblioteka "Karlo Bjelicki" ili "Bijelicki"? — BuhaM (разговор) 18:24, 22. март 2023. (CET)
replies: text: Треба да стоји Бијелицки. Библиотека је добила име по Карлу Бијелицком - постоји и чланак о њему. Звала се јесте пионирска али данас више не. Нисам сигурна да треба да стоји тако. И о Дечјем одељењу библиотеке има чланак и пише правилан назив - Одељење за децу и младе Градске библиотеке "Карло Бијелицки".

text: Поздрав — Gzanag (разговор) 05:55, 23. март 2023. (CET)
@Корисник:Gzanag, @Корисник:BuhaM: Зграда је на списку споменика културе заведена под тим именом, са грешком или без ње, тако да свако својевољно мењање имена нема основе. — Ванилица (разговор) 08:29, 23. март 2023. (CET)

text: Да, видела сам да је тако заведено. Поздрав. И видимо се ускоро. — Gzanag (разговор) 10:44, 23. март 2023. (CET)
thread_title:  Bjelicki ili Bijelicki
Разговор:Алекса Савић

message: Желим да ми одговоре корисници који су променили име чланка са Др Алекса Савић на Алекса Савић зашто су то урадили? Ја сам аутор овог чланка и захтевам објашњење зашто је то учињено. Ја сам против те промене јер сам креирао чланак под тим именом и сматрам да је најбоље да се тако зове.--Nemanja001 (разговор) 05:18, 11. јул 2014. (CEST)
thread_title: Зашто је промењено име чланка?