Разговор:Јованка Броз/Архива 1

message: Zasto su izbacene onolike informacije???? --Bas-Celik 18:07, 18. октобар 2006. (CEST)
Избацио сам оно што сам мислио да је сувишно. --BokicaK 18:09, 18. октобар 2006. (CEST)
Mislim da bi bilo pravedno da navedes razloge zasto mislis da je suvisno jer je neko prije tebe mislio da nije pa je postavio ono sto si ti izbrisao. Neko obrazlozenje je potrebno jer se radi o pozamasnom tekstu. --Bas-Celik 18:17, 18. октобар 2006. (CEST)
replies: text: Golijino dampovanje kojekakvih stvari ne bih nazvao ubacivanjem korisnih informacija. --Φ ί λ ι π  ¶ 18:46, 18. октобар 2006. (CEST)

text: Ne znam "Golijino dampovanje", ali mislim da bi trebalo objasnjenje. Za mene je jedan dio o tome sta su maspokovci uzvikavali o Jovanki Budisavljevic za vrijeme sedamdesetih vrlo bitna istorijska informacija za sta nije bilo objektinog razloga da se izbrise. I to bez jasnog obrazlozenja. Ovde se radi o kategorizaciji vaznosti informacije. Za mene ova informacija govori dosta o samoj licnosti Jovake i ja ovde izjasnjavam svoje vidjene razgovorom. Razgovor i izjasnjavanje je bitno u komunikaciji.   --Bas-Celik 19:04, 18. октобар 2006. (CEST)
Veliki deo cinjecica iz pozamasnog texta se nalazi i u trenutnoj reviziji (+brdo novih stvari). Kada sam zavrsio prevod engleskog clanka, uzeo sam deo od njenog rodjenja do 1945. i zbuckao ga da imam kakav-takav text za pred-titovski period. Dalje nisam ni citao. Sad vidim da tu ima stvari koje bi mogle da udju u clanak.
Nego, ja sam ovu verziju postavio u 18:03, a ti si komentarisao u 18:07. Jesi li zaista stigao da procitas obe verzije clanka, da ih uporedis i da postavis komentar za to vreme ili samo zaj****s jer ti je dosadno? Meni je za citanje mog clanka bilo potrebno 3:41, a drzim da jako brzo citam. BokicaK 19:17, 18. октобар 2006. (CEST)
Nema potrebe da mi se na taj nacin obracas jer meni nije stalo da se svadjam. Pokusaj da prihvatis dobronamjerne sugestije na malo otvoreniji nacin. O drugom dijelu tvog odgovora necu da komentarisem a za prvio dio zahvaljujem. Ako vec radis ovac clanak pokusaj da se informises o njenom ucescu u Drugom svetskom ratu jer mislim da je to jako vazno. Ono o maspokovcima za vrijeme sedamdesetih je jako vazno za prikaz trenutnog raspolozenja u SFRJ i odnos Hrvata prema Jovanki sto dosta govori o njoj. I nemoj da se ljutis bez razloga. --Bas-Celik 19:40, 18. октобар 2006. (CEST)
Jbg, ljut sam bio jer niko sest meseci pre mene nije radio na clanku i sad kad sam se ja smilovao, opet ne valja. Da zaboravimo ovo i da idemo da dopisemo ono sto fali.
Prvo ovde sam nasao da joj je otac umro dok je bila mlada, a da je zivela sa majkom, što je suprotno onome što je Golija štancovao u članak.
Na vise izvora  sam pronasao da je rodjena u selu Pećanima. Na ovom prvom imaš malo o Drugom svetskom ratu. Za Maspok ništa veliko nisam našao na prvih 6-7 stranica na Guglu. Ako nađeš nešto prijavi ovde.--BokicaK 06:59, 19. октобар 2006. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов 

message: У тексту стоји реченица која гласи: „Према Иви Етеровићу, писцу и фотографу који је имао деценијски приступ владајућем југословенском пару главни кривци за разлаз су...“ итд. - Потребе су три измене: 
1. Ако је човеку име Иво (а не Ива!), онда је трећи падеж једнине Иву (Етеровићу) а не Иви. 
2. Иво Етеровић није писац него је фотограф. Његове књиге не садрже и његове текстове (него само слике, фотографије, са предговорима и поговорима других људи). Ако и има његових речи (нпр. у описима неких слика у делу Њихови дани, онда су то изјаве које су узимали новинари, а он их је, тако обрађене, касније наводио као своје речи. А и то је изузетак само у једној (првој његовој) књизи и то укупно на 5-6 страна, врло крупним словима, са укупно 50-ак реченица - а то је недовољно да би неко био проглашен писцем. Има смисла назвати Етеровића аутором, јер он јесте аутор 18 фото-монографија (као фотограф, а у последње 4 и као дизајнер), али не писцем, јер нити је шта писао или пише (у смислу да је писац), нити објављује ту врсту литературе.
3. Реч „деценијска“ упућује на једну деценију, а не на деценије. Иво Етеровић је „имао приступ владајућем југословенском пару“ од, приближно 1965. па до Титове смрти (то се може наћи у више Етеровићевих изјава новинама, или на тв), а то је знатно више од једне деценије. Стога, треба наћи тачнију реч него што је реч „деценијска“. Поздрављам, --  Перунски  ☎ 12:23, 6. октобар 2009. (CEST)
thread_title:  Етеровић - ово, оно... 

message: Зашто је неко написао датум и место смрти за особу која је, упркос тешком стању, још увек жива? Ово је скандалозна и недопустива грешка за Википедију! --Vasilije Blagojević (разговор) 19:21, 23. август 2013. (CEST)
replies: text: Вандали стално нападају пројекат, не брините уклонио сам нетачне информације.  Змија бгд  19:24, 23. август 2013. (CEST)
thread_title:  Скандал 

message: Da li postoje neki pouzdani izvori koji potvrđuju da se preziva Budisavljević Broz, odnosno da je zadržala djevojačko prezime? --Ašhabad (разговор) 14:53, 24. август 2013. (CEST)
thread_title:  Prezime 

message: :)), зар дотична није била другар'ца из Лике???--Оњегин (разговор) 03:30, 12. новембар 2013. (CET)
да се разумемо, поента није на Лици, него на другар'ци...--Оњегин (разговор) 03:31, 12. новембар 2013. (CET)
thread_title:  "Прва дама" 

message: Да ли се ово овако заиста зове или се ради о холандској династији Орање-Насау? -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  14:00, 8. април 2014. (CEST)
thread_title:  Династијски орден Поморанџе (Холандија) 

message: https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0_%D0%91%D1%83%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%B0%D0%B2%D1%99%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%9B_%D0%91%D1%80%D0%BE%D0%B7&diff=prev&oldid=10737950
Ne mozes svoju ideolosku netrpeljivostprema nekome,u ovom slucaju prema Jovanki,da ispoljavas na ovakav nacin,da brisesovo>
	
Слика:Мјесто гдје је била родна кућа Јованке Броз.jpeg|Иза ова два камена су темељи родне куће Јованке Броз у Пећанима. Кућу су срушиле усташе	
Слика:Унутрашњост куће у којој је становала Јованка Броз.jpeg|Унутрашњост куће у којој је становала Јованка Броз, 28.12.2012., Дедиње, Београд,Србија 	
Слика:Кућа у којој је становала Јованка Броз.jpeg|Кућа у којој је становала Јованка Броз	
Слика:Једна од соба у кући у којој је становала Јованка Броз.jpeg|Једна од соба у кући у којој је становала Јованка Броз	
Слика:На дан сахране Јованке Броз.jpeg|На дан сахране 	
Слика:Сахрана Јованке Броз.jpeg|Сахрана Јованке Броз 26.10.2013.
Слика:Поштоваоци Јованке Броз на њеној сахрани.jpeg|Поштоваоци Јованке Броз на њеној сахрани

Tj.mozes,ali time samo pokazujes da si destruktivan element i da ne doprinosis nego rusis,pa bi te trebalo zbog toga i sankcionisati. --Андрија (разговор) 21:02, 5. фебруар 2015. (CET)
replies: text: Док се неутврди статус фотографија, привремено су уклоњене са страница. Ако су прекопиране са сајтова који немају дозволу на википедији биће обрисане.  Змија бгд  21:30, 5. фебруар 2015. (CET)
Само не знам како ћеш утврдити статус! хахаха,ја сам их свјетлошисао, према томе, имам право својих руку дјело дијелити на википедији са свима. --Андрија (разговор) 22:41, 5. фебруар 2015. (CET) И не пише се неутврди већ не утврди! Али ко ће да суди и пресуђује него неуки? Увијек је тако било и биће. Насилник може само да руши јер не зна да ствара --Андрија (разговор) 22:43, 5. фебруар 2015. (CET)

text: Sve slike koje si posalo su web rezolucije i slabog kvaliteta (one koje se mogu naći na internetu) i ako si ti autor kao što tvrdiš neće ti biti problem da pošalješ originale u punoj rezoluciji i neće se obrisati --Милићевић (разговор) 23:00, 5. фебруар 2015. (CET)
Нисам послао слике него свјетлописе. Слике сликају сликари у бојама, а цртже цртају (линије). У праву си да су у веб резолуцији и слабијег квалитета јер их копирам са свог фејсбука, а да ли имам још и оригинале, не знам, погледаћу. Ти прије него што нешто вандалски бришеш, ред је да претходно наведеш разлог,свакако ако држиш до свог достојанства. А ако је могуће ове "слике" наћи на нету, па нађи их! Дакле можда ће бити проблем да пошаљем "оригинале" (као да ово нису) а можда и неће. --Андрија (разговор) 23:12, 5. фебруар 2015. (CET)
И откуд сада то,након толико свјетлописа које сам ставио,да ово не може док ВАМА нешто не докажем! Ја горе људе од уредника на овој википедији срео нисам, просто зраче паклом,и корисни су само за увјероавање да је зло опипљиво. Дакле, ко жели да се увјери да је завист, људска злоба итекако реалност,само нека буде конструктивни уредник на срб.википедији,и већ неће моћи бити безбожник,јер је мало тако кварних људи! --Андрија (разговор) 23:31, 5. фебруар 2015. (CET)
И да имам све ове свјетлописе у бољој резолуцији (а неке имам,већ сам провјерио) коме шта да доказујем? Људима који су се сада сјетили да успоставе такав стандард, као да се њима мора нешто доказивати? Од таквих људи се може свашта очекивати,па и да себи припишу ауторство.. Према томе са пакленим људима нема сарадње. Могу само да вам подижем притисак са свјетлописима које постављам и давас тако мучим,јер видим да вам лако није. Али,сами сте за то криви. Не би вас ни примјетио да се не намећете у својој злоби! Запамтите да сте ви ти који сте ТЕК САДА поставили питање ауторства,а не раније! Уз немоћ да докажете да лажем,што би свакако најрађе учинили. Па покушајте! Видим да су вам личне сујете изнад конструктивног доприноса, и чудим се да сетако шта толерише,али ако се зна ко ствара вики,и не чуди! --Андрија (разговор) 23:37, 5. фебруар 2015. (CET)
Ви спадате,духовно,у онај сој људи који су покрали ордење Јованки на сахрани,и који су је држали у изолацији деценијама. Дакле,насилници, они који фаворизују клевете и фалсификате,лажи да би господарили материјалним пролазним добрима...итд... Такви су јој ипровалили у кућу и опљачкали је,али само ви радите свој посао. Мени од мог конструктивног посла је сасвим добро, а вама неће бити добро када сте у сфери таме, лажи... То је реалан,и ваш проблем,али сами сте си криви.--Андрија (разговор) 23:45, 5. фебруар 2015. (CET)

text: Смири тон, нико те ненапада низашта већ једноставно покушавамо да утврдимо статус ауторског права над фотографијама. Култ нечије личности који гајиш нас не занима све су личности за нас овде једнаке али Википедијина правила се морају поштовати.  Змија бгд  01:17, 6. фебруар 2015. (CET)
Baš me briga za slike. Od ovog Andrije nikad normalna osoba neće biti. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  04:12, 6. фебруар 2015. (CET)
I sta ste utvrdili? Niste nista utvrdili a obrisali ste, cime smo utvrdili da je na srb viki licna zavist i sujeta mnogih "urednika" u sklopu sa destrukcijom i prikrivenim vandalizmom praksa, a da se konstruktivan doprinos sanckcionise od takvih primitvaca! Vi bi morali dokazati da svjetlopisi nisu autenticni,jt da ih nisam ja napravio,tj da ih ima negdje na netu...ali kako je tako sta nemoguce uciniti jer sam ja autor,ajmo da sve brisemo jer vam smetam ja. Meni to nije drago sto je tako, ali daleko je bolje graditi a da primitivci idu za tobom i ruse, nego imati vasu ulogu. Daleko je bolje stvarati i biti popljuvan zbog toga nego biti rusilac, klevetnik, zavidan.. Ali to je vas probem. inferiorni u svakom pogledu moraju da svoju prazninu sire i na internet enciklopediji,jer nemaju cime da doprinesu do onim sto imaju, tj crnom rupom, praznimom, besmislom (a uzgred, Jovanka mi nije nikakav idol, vec mi je dalji rod) --Андрија (разговор) 12:19, 17. фебруар 2015. (CET)
thread_title:  Milicevicu smeta galerija svjetlopisa u vezi Jovanke Broz 

message: Шта значи реченивца „била је прва дама СФРЈ, удовица југословенског председника Јосипа Броза Тита”. Колико ја знам, она му је била жена, а не удовица, поготово сад кад су заједно.--Drazetad (разговор) 15:42, 30. август 2017. (CEST)
replies: text: Примедба на месту, исправљено. Мада би се цео овај чланак требао средити да не кажем поново написати. --Pinki (разговор) 18:32, 30. август 2017. (CEST)
thread_title:  Увод