Разговор:Ратко Младић/Архива 3

message: Korisnik Bas-Celik bez opravdanja i razloga briše moj doprinos u vidu citata sa referencom u kome Aleksandar II Karadjoprdjević pohvaljuje hapšenje i čestita vladi Srbije hapšenje Ratka Mladića.
Корисник:А.Киш
replies: text: Молим те немој то да уносиш у чланак, пошто се поводом хапшења Ратка Младића изјаснило хиљаду различитих особа, и ако би сваку изјаву за и против хапшења уносили у чланак, онда то не би више био биографски чланак, него скуп изјава. Молим те да усвојиш моју примједбу и да то не уносиш у чланак. --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:45, 17. фебруар 2012. (CET)
Нечија честитка поводом нечега је материјал за новински чланак и вести а никако за енциклопедију. Са правом обрисан цитат. --НиколаБ (разговор) 00:10, 18. фебруар 2012. (CET)
thread_title:  Bez razložno brisanje čestitka na hapšenju Mladića 

message: У чланку се пише да Младић jе био начелник Главног штаба. А ко jе одна био генерал Маноjло Миловановић ? Пуно поздрава ! Соколрус (разговор) 01:02, 4. април 2013. (CEST)
thread_title:  ! 

message: Molim vas da malo to izbrisete, nije Mladic niki genocid ucinio, Ratko Mladic je vojnik , General, i kada je poceo rat, svako svojim, na osnovu Srebrenice, svi se proslavise, a istina je nije tako bilo!!!! Procitajte knjige koje je napisao muslimanski autor.
thread_title:  Коментар чланка 

message: Ратко је рођен 8. марта а не 12. како овдје пише. То је и сам рекао https://www.youtube.com/watch?v=2DMRABxhHRM
thread_title:  Датум рођења 

message: Цитати као... "У то време изражава жељу да постане учитељ, док касније преовладава жеља да постане хирург." или "са просеком 9,57" не одговарају енциклопедијском стилу. Колико год да је важна личност на коју се односи чланак. Овакви биографски елементи су можда интересантни за романсирану биографију илои други жанр, али не за енциклопедију. Слично и за "одличан студент медицине". Треба наћи бољу формулацију.
Скраћенице као "КШШ ОЦ ВВШ ЈНА КОВ" делују врло рогобатно и треба их "превести" на пун назив. Исто и са "БИА". 
Такође би Хашку оптужницу и у уводном делу чланка требало донети после фактографске биографије везане за грађански рат итд. Или је некако боље хронолошки укомпоновати у "time line". Слично као у каснијем пасусу "Генерал Младић". 
Нелогичност: "био је посвећен овом хобију на свом напуштеном имању" - ако је био посвећен тамо, онда имање није било напуштено. Можда треба да стоји, "био је посвећен овом хобију на свом имању напуштеном НАКОН његовог одласка у Хаг" или сл.
Уз "сироче" код жене додао сам "некадашњим" јер човек не остаје сироче цео живот. Поготово ако су уда и роди двоје деце. Поготово није сироче за енциклопедију неко у овим годинама.
"Страсни" је непримерено у овом контексту (за хоби), ставио сам уобичајено "страствени", иако и ово строго гледано као материјал не спада у енциклопедију.
"Као могућа скровишта помињале су се разне касарне и војни објекти, али и манастири у Овчарско-кабларској клисури." - ово је ирелевантно за енциклопедијски чланак.
"У међувремену многе локације су као потенцијална скровишта идентификоване" - ово је празан говор, и у новинама би стајало ружно.
"званично траг генерала Младића се губи крајем 2005, после чега званично не постоје оперативни подаци о местима скривања" - два пут иста реч у једној реченици; сем тога ова реченица је прегломазна. Сем тога овај материјал је скроз застарео. 
"Највећи напори на хапшењу генерала Младића" празан, политикантски говор, није енциклопедијски стил. Исто важи и за "Средином јула Влада Републике Србије усвојила је Акциони план за сарадњу са Хашким трибуналом, који подразумева координирану акцију свих надлежних органа за хапшење генерала". 
У тексту под поднасловом "Хапшење" има више празног говора него што овде има места да се наброји. То све треба ригорозно скратити, а не "проширити", како пише уз поднаслов. Какве има везе нпр. ко је "поздравио" неку вест за један енциклопедијски чланак. И формулације су политикантске, наслеђене из самоуправног режима. Енциклопедијски чланак није Дневник РТС1. 
-..."„заиста изненађен“ хапшењем Ратка Младића, те да се ради о акцији која је дуго унапред припремана" - ако зна да је дуго унапред припремана, зашто је онда изненађен? Како год, ово је материјал за новине, не за енциклопедију. 
46.235.96.146 (разговор) 17:36, 17. фебруар 2016. (CET)
thread_title:  ЕНЦИКЛОПЕДИЈСКИ СТИЛ и узгредно 

message: Место рођења генерала Ратка Младића, село Божановићи, Калиновик, је у Републици Српској или Босни и Херцеговини, а не у непостојећој фашистичкој творевини Независној Држави Хрватској
thread_title:  Место рођења 

message: Покрећем расправу о стицању статуса доброг чланка. Чланак је преведен са Википедије на руском језику, додатно технички дорађен и вјерујем да заслужује статус доброг чланка.
  16:24, 9. децембар 2017. (CET)
thread_title:  Кандидат за добар чланак на расправи 

message: Чланак је врло добар и може да парира шпанској и руској Википедији. Предлажем да се још прошири увод чланка, рецимо нешто укратко о војној каријери, пошто је био командант разних јединица пре него што је унапређен у генерала војске Српске.--Soundwaweserb (разговор) 16:38, 9. децембар 2017. (CET)
 Uvod je dosta šturo napisan. Posebno ovaj drugi pasus. Može tu više da se napiše o njegovom učestvu u ratu, posebno glavnim događajima rata (što je izostavljeno). Takođe dalje može da se napravi poseban pasus o procesu pred Tribunalom i da se navede zašto je osuđen, što nije pomenuto. Prvi delovi članka su dobro odrađeni, ovaj deo progresije kroz JNA, vojna karijera. Ovaj deo oko rata mi je nezadovoljavajući, ne prati dinamiku članka iz prvog dela. Nije posve navedena njegova uloga u ratu u HR, jer je tamo vojevao oko Šibenika. Takođe je glavni deo članka, a to treba da bude rat u BiH isto nezadovoljavajuće obrađen. Posebno operacije u kojima je direkto komandovao na celom prostoru u BiH gde je ratovala VRS. Opsada Sarajeva se ne pominje. Deo o masakru u Srebrenici je dosta šturo obrađen. Kad čitam članak ponekad mi izgleda da se izrazito negde detaljiše, a da se izostavlja suština. A suština je njegovo komandovanje za vreme rata. Ovaj deo oko raskola sa Karadžićem takođe može da se bolje objasni, jer je to važna stvar. sukob dva glavna aktera kod Srba. U delu oko Tribunala se izostavlja suština u delu oko optužnice. Ne navodi se zašta je optužen, taksativno, a to je važno za taj segment članka. Ista primedba kao i gore: dosta detalja, suština izmiče. Deo o privatnom životu može da ide u poseban odeljak. I to može da se nadopuni, posebno deo oko samoubistva kćerke, jer je sve to medijski propraćeno. U delu oko skrivanja se ne pominju one špekulacije oko ubistva dva vojnika na Topčideru. To je veoma važno. Deo oko percepicje može isto da se doradi. Pun je net izvora. I pozitinih i negativnih reakcija. I može tu još da se dodaju reakcije nakon presude. Bilo pre par dana. Ako je neko ovde na Twitteru mogao je to lepo da prati, reakcije političara, i naših (ovde po regionu) i svetskih. Sumirano: prvi deo članka ej svakako za dobar, glavni deo, u delu oko rata nije. Izmiče suština koja treba da se prenese u članku. Ostali delovi mogu još bolje da se srede. --ANTI_PRO (разговор) 20:41, 9. децембар 2017. (CET)
 Мислим да члнак одражава неутралну страну гледишта, што је добро, јер је контроверзна личност, а свакако може да подигне прашину ако/када се појави на главној страни. С друге стране читајући ове горе коментаре видим да доста ствари фали, па не би било лоше да се допуни ако је могуће што пре.--VuXman talk 12:29, 12. децембар 2017. (CET)
thread_title:  Коментари 

message: Видим да нигде у чланку нема унетих одликовања генерала Младића, уколико неко жели да их унесе има податке о томе овде  и овде . Ја сам у кутијици за биографију попунио одликовања. --Pinki (разговор) 23:41, 20. децембар 2017. (CET)
thread_title:  Одликовања 

message: Ово што ти изводиш,  постоји у одговарајућем одељку у чланку, референцирано. --Lotom (разговор) 11:14, 9. јануар 2020. (CET)
thread_title:  Враћање измена 

message: Trebalo bi staviti da je ratni zločinac u prvim rečenicama, kako nas WMF ne bi prozivala. Na bswiki svi osuđenici imaju prigodnu rečenicu na početku. Pogledati stranicu 16. Srdačno. — Mhare (разговор) 10:01, 5. јул 2021. (CEST)
replies: text: Не сумњам у добру намјеру али цијеним да нијеси упознат са овим постулатом. Дакле, та формулације несумњиво није сретно рјешење. Факат да је особа Х осуђена, када, број година, евентуално и због чега, је сасвим довољно за уводник. Што се тиче извјештаја који сам у цијелости прочитао, наведен је чланак који је био урађен 2009. године, Аца га је довео у ред. Даље, сви чланци који нијесу садржали податак о пресуди у уводнику су у том полгледу сређени; углавном сам их лично додао. И овај чланак је мало умивен, према правилима и стандардима пројекта. Чини се да ћемо, од оволике искрене бриге за нас, моћи да очекујемо утапање маћушне бс.вики у ср.вики (или сх)? Такве препоруке даје и ВМФ те се чини као логичан и рационалан потез. :) Лп. — Садкσ (ријечи су вјетар) 18:33, 6. јул 2021. (CEST)
replies: text: : Načelno, nije loša ideja, ali možda malo kasno jer učinjenoj stvari nema lijeka. Bswiki ne radi loš posao s obzirom na broj saradnika. Morat ću sutra pogledati ostale članke i vidjeti ima li dosljednosti što se tiče toga. Moramo na svim Wikipedijama što se tiče Haških osuđenika imati iste informacije, to bi morao biti prioritet. Hvala.  Mhare (разговор) 23:33, 6. јул 2021. (CEST)

text: : Upoznat sam donekle sa smjernicom, ali sam obnovio gradivo i pročitao taj dio stilskog priručnika. Nigdje ne piše da je 'ratni zločina' nedopušten termin, a generalno nijedan drugi koji se spominje ukoliko: unless widely used by reliable sources to describe the subject (srpski: osim ako ga pouzdani izvori naširoko ne koriste za opisivanje predmeta). Dok nije pravomoćno osuđen, složio bih se da se ne koristi, ali to je sada zapećaćena stvar. Koji pouzdaniji izvor imamo od Haškog tribunala? Koliko vidim, na enwiki piše da je osuđeni ratni zločinac pa sve ostalo. Zar ga i izvori naširoko ne poznaju kao čovjeka koji je 'osvećivao svoj narod', 'razvlačio pamet sarajlijama' i naređivao 'pucanje tamo gdje nema puno srpskog življa'? Za sve to dobio je doživotnu robiju i trebalo bi se povinovati situaciji kakva jeste. Dakle, ono što izvještaj spominje jest Google 'infokutija' (Google Knowledge Graph) koja se pojavi desno kad pretražujete nešto na vebu koja i dalje ne uključuje ključni dio teksta koji bi trebao opisati predmet. S druge strane, iako nemam ni zrno poštovanja za ovog tipa, za njega stoji odmah da je ratni zločinac, iako je oslobođen. I to me ne interesuje, ali jest nedosljedno.  — Mhare (разговор) 09:51, 8. јул 2021. (CEST)
Ја сам против одреднице „ратни злочинац” јер делује стварно рогобатно. Испаде као да је то занимање у рангу лингвисте, политичара, лекара бла бла. Што се мене тиче много боље опције су „оптужени за ратне злочине” и „осуђени за ратне злочине” — ΝικόλαςΜπ.  (разговор) 11:47, 8. јул 2021. (CEST)
thread_title:  Ratni zločinac