lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Разговор:Еп о Гилгамешу/Архива 1

message: Informacije:
thread_title:  Први поднаслов 

message: Napravila ga je boginja oblikovanja Aruru od blata i udahnula mu život pljuvačkom. Telo mu je prekriveno maljama,živeo je u stepi sa životinjama,a iz prirode ga je odvojila žena iz Ištarinog hrama. Manje je hrabar od Gilgameša i često pokazuje svoju slabost. Nepromišljen je,ali je dobar prijatelj što se zapravo pokazuje kada na kraju nije rekao Gilgamešu šta ga čeka na kraju životnog puta.
thread_title: Bitno za ENKIDUUA

message: Ubija Humbabu i nebeskog bika,što pokazuje njegovu hrabrost. On je uporan tragajući za travom večnog života. Dobar je prijatelj i to konstantno dokazuje brinući za Enkidua,tražeći ga u stepi i posebno načinom na koji ga oplakuje. Gilgameš je ponosan;odbija boginju Ištar što ga čini osobom od integriteta. Gilgameš je 1/3 čovek i 2/3 bog. Ono što ga čini čovekom je smrtnost,a njegova snaga,moć,mudrost i lepota dolaze do izražaja zbog njegove božanske strane.
thread_title: Bitno za GILGAMEŠA

message: * Гилгамеш, сумерско-акадски еп о mГилгамешу/приредио и превео, коментаре и поговор написао Марко Вишић, Земун, Драганић, 1998
thread_title:  Литература 

message: svaka cast mnogo pouucno i veoma pomaze onima koji nisu upuceiu ovo delo hvala vasm
thread_title:  Коментар чланка 

message: Чланак је врло добро направљен, довољно за почтна познавања овог изванредног штива. Сем неких малих језичких грешки, где се јавља понављање истих речи (значи чиста техничка грешка) не би могле да  се наѓу неке друге замерке. Да би аутор мога лакше да их наѓе, налазе се у крајњим деловима текста, па када буде поново читао са мало веќом пажњом откриќе их и сам врло лако. Опростите на македонским графијама слова ќ и ѓ, на мојој тастатури недостају спрске верзије ових слова.
thread_title:  Коментар чланка [ alt-sct-b ]
Разговор:Интернет/Архива 1

message: Umesto definicije šta je tačno internet dobijamo listu sajtova koje bi trebali da podsetimo? :Đ --confy 00:34, 2 Јан 2005 (CET)
replies: text: :Слажем се. То би требало исправити.ФорматС.
Ajde onda ja polako da počnem... --confy 22:07, 4 Феб 2005 (CET)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Na internetu se moze razgovarati preko socijalnih mreza ...
thread_title:  Razgovor na internetu
Разговор:Градско саобраћајно предузеће Београд/Архива 1

message: Прво, ноћне линије ГСП нису све аутобуске. Друго, ако се већ ставља списак линија, онда треба да се иде повремено и ажурира. Треће, ако постоји списак дневних, онда треба да постоји и списак ноћних линија. Све у свему, овај чланак треба да се генерално среди. Пера Којот Шта је, бре??? 11:26, 7. април 2010. (CEST)
thread_title:  Свашта овде не ваља... 

message: Додао сам нове слике
--IIAleksandarII (разговор) 22:07, 17. октобар 2010. (CEST)
thread_title:  Нове слике 

message: Да ли нам је потребан списак линија градског превоза којима поред ГСП превозе и друга предузећа, ако имамо овако добар чланак о истима ? Мислим да би поред историјата требало написати и нешто о самом предузећу, делатностима којим се бави, организацији. --Srđan Popović (разговор) 22:51, 6. децембар 2012. (CET)
thread_title:  Списак линија 

message: Да ли Минибус линије које постоје у Београду фукционишу у оквиру ГСП Београд или неког другог превозника? Ако функционишу у оквиру ГСП Београд, ред би био да се стави списак свих Минибус линија. --Nn94 14 (разговор) 13:20, 10. август 2014. (CEST)
*Mинибус линије одржавају приватни превозници. Проблем је што данас људи сматрају да ГСП чини цео јавни превоз у Београду. ГСП је само једно од предузећа које се бави јавним превозом, ту су и приватни превозници, Ласта, Железнице. Овај чланак треба да пише само о предузећу, ГСП-у, а линије јавног превоза у Београду су лепо набројане у овом спискуж. Зато ова страница захтева лепо сређивање.--Srđan Popović (разговор) 15:44, 25. септембар 2014. (CEST)
thread_title: Минибус линије
Разговор:Драгољуб Антић/Архива 1

message: Како чланак сада изгледа делује као да се Д. Антић бави само историјом, а заправо је реч о угледном стручњаку у својој области, која није ни поменута као примарно поље његовог научног рада. У чланку се налазе и нетачни подаци. На пример, наводи се да му је академска титула дипл. инг. ел., а заправо је мр. ел., итд. Даље, не може се писати да постоји теорија о пореклу Срба, већ само хипотеза. Ово је ипак енкциклопедија и мора се водити рачуна о терминологији. Сем тога, радови које је Д. Антић објавио, а који се баве историјом обухватају разне теме, не само порекло Срба. Заправо о самом пореклу Срба је још и најмање писао.
Из горе наведених разлога оспоравам неутралност овог чланка, који представља напад на личност. --Perunova straža (разговор) 15:10, 15. јун 2012. (CEST)
thread_title:  Неутралност 

message: Овај чланак захтева поуздане рецензиране изворе како би се тема чланка представила квалитетно и објективно. Препорука је да то буду извори доступни на сајту GoogleBooks. Погледајте Википедија:Навођење извора--Autobot (разговор) 08:01, 17. октобар 2013. (CEST)
thread_title:  Садржај чланка
Разговор:Математика/Архива 1

message: Зар не мислите да све чланци Монотоност функције и даље потпадају под "Анализа"? И слично, "Питагорина теорема" и "Стереометрија" потпадају под "Геометрија". Dzordzm 03:51, 16 Јан 2005 (CET)
thread_title:  Први поднаслов 

message: kako treba da naucim istoriju ja to u opste neznam dali mozete da mi pomognete samo mi vi posaljite email adresu da mogu da komenterisem sa vama da vam kazem sta mi tre i kako da saznam ovo sve i tako sve 
replies: text: а да буде у потпуности и генерално а не уопште  -- JustUser  JustTalk 22:14, 24. фебруар 2007. (CET)
thread_title:  istorija
Разговор:Радио Б92/Архива 1

message: Добио сам/смо опис од Радио Б92, који сам поставио, наравно да нису хтели да нам дају одобрење да користимо њихове информације са сајта, за мене је то разумљиво јер иза тога стоји Компанија комерцаилна.... ја сам захвалан и за те инфо што су ми/нам дате...
-----
Поздрав Сашка
Захваљујем се у име тима ср.википедиа за информације, то што сте ми послали је довољно но ако имате нешто више можете ми/нам послати...
 
Будите ми срдачно поздрављени Никола Прљић
--------------------------------------------------------------------------------
Von: Saska  
Gesendet: Dienstag, 30. November 2004 10:49
An: web4all@utanet.at
Betreff: Re: info
 
Izvinjavam se na zakasnjenju, evo texta. Ovo je kraca verzija, a postoji i duza, ali sa mnostvom raznih brojki, no ukoliko vam jos nesto treba, samo se javite.
Srdacno,
Aleksandra Beric
promo tim B92
----- Original Message ----- 
From: nico 
To: tvpitanja@b92.net 
Sent: Friday, November 26, 2004 4:47 AM
Subject: info
 
Postovanje
 
Hteo sam da vas zamolim da mi date informacije za B92, treba mi za srpsku enciklopediju http://sr.wikipedia.org ili ako hocete mozete sami nesto napisati o B2
Na http://sr.wikipedia.org/Радио Б92 .
 
Unapred se zahvaljujem u ime tim od wikipedia Nikola prljic
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Добривоје Ћилерџић/Архива 1

message: Овај чланак је писан неенциклопедијским стилом, има само два извора, од којих се у једном уопште не помиње овај човјек. Чланак је екстремно пристрасан, садржи празне фразе, много нереференцираних озбиљних тврдњи итд.--В и к и в и н дбла бла 19:27, 8. август 2011. (CEST)
replies: text: Ја сам прешао чланак и скинуо налепнице за које сам готово 100% сигуран да нису више потребне. Ако неко сматра може да врати налепнице али бих молио да лепо објасни шта не ваља. Било би добро да се прокоментаришу и постојеће налепнице. --Алекс (разговор) 13:34, 16. август 2011. (CEST)
replies: text: :Шаблони који су скинути више нису потребни, може се скинути и тачност, а што се неутралности тиче проћи ћу кроз чланак и видјети да ли је потребан тај шаблон.--В и к и в и н дбла бла 13:37, 16. август 2011. (CEST)
replies: text: ::Скини ако си сигуран тачност. --Алекс (разговор) 13:39, 16. август 2011. (CEST)
replies: text: :::Замијенио сам неутралност и тачност са "непоуздани извори". Чини ми се да се у једној референци уопште не спомиње овај човјек, а за једну нисам сигуран. Још би требало додати шаблон за биографије и категорисати чланак.--В и к и в и н дбла бла 13:46, 16. август 2011. (CEST)
replies: text: ::::прва референиција 100% а друга је једна књига. Први текст који смо ставили је баш из те књиге преузет.--92.75.10.202 (разговор) 13:53, 16. август 2011. (CEST)
replies: text: :::::Онда треба директно цитирати ту књигу (назив, аутор, издавач, ISBN), а не интернет страницу на којој се говори о тој књизи. На тој интернет страници се Добривоје не спомиње. Такође, није дозвољено преузимање или копирање текстова са интернет сајтова или из књига, због ауторских права.--В и к и в и н дбла бла 13:59, 16. август 2011. (CEST)
replies: text: :::::: Питали смо аутора и дао нам је право. Али управу сте, иако сад чланак уопште неможе више да се упореди са текстом у књизи. Избацићемо линк на књигу.--92.75.10.202 (разговор) 14:09, 16. август 2011. (CEST)
Izvinite, ali, koji to VI? Ovo mi miriše na neku samopromociju... --Јагода испеци па реци 14:19, 16. август 2011. (CEST)
thread_title:  Шаблони 

message: Zašto je ovaj članak nalepljen za brisanje, a nije predložen za brisanje? Ajd, predložite ga, ja ću prva da glasam. --Јагода испеци па реци 14:04, 16. август 2011. (CEST)
Зашто да се брише? Није нам јасно. Ради се о једној личност српске емиграције у немачкој.--92.75.10.202 (разговор) 14:07, 16. август 2011. (CEST)
replies: text: Pih, koliko je ličnosti srpske emigracije u Nemačkoj, pa se ne piše o svakoj članak. Uostalom, šta je posebno značajno uradio da bi bio u jednoj enciklopediji?--Јагода испеци па реци 14:17, 16. август 2011. (CEST)
replies: text: : da, bitnije je pisati o jednoj Sanji Papic, koja je bila Miss Srbije... --92.75.10.202 (разговор) 14:32, 16. август 2011. (CEST)
thread_title:  Brisanje
Разговор:Мајкл Џеј Фокс/Архива 1

message: Да ли ова филмографија треба да се преводи, јер ко зна какво је било име свих ових серија и филмова у Србији.   --Branko1408 02:47, 16. март 2006. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Михаило Ђурић (филозоф)/Архива 1

message: Да ли су ова дела преведена на енглески? Ако нису не видим смисао да стоје имена дела на енгелском-.--Војвода  разговор 17:02, 14. мај 2009. (CEST)
replies: text: Нека јесу, нека нису. За сада избрисано док се не употпуни биографија.--As286 (разговор) 08:46, 15. мај 2009. (CEST)
thread_title:  Имена дела на енглеском 

message: Да ли би било корисно да о неким најзначајнијим чланцима појединих научника и филозофа постоје посебни чланци (мислим да се за књиге ово подразумева). У овом случају мислим на чланке Смишљење смутње и Камен раздора. Наравно ово не значи да би сад требали да штанцујемо стотине и хиљаде чланака о чланцима већ само  о оним најзначајнијим где се може рећи знатно више од прегледа садржаја и библиографске јединице.--Војвода  разговор 17:06, 14. мај 2009. (CEST)
replies: text: У праву си, требало би. та два чланка су од историјског значаја. Потрудићу се да урадим нешто по том питању.--As286 (разговор) 08:41, 15. мај 2009. (CEST)
thread_title:  О чланцима
Разговор:Атентат на Анта Павелића/Архива 1

message: Јел сад Павел или Павле Арањош?----László (talk) 16:09, 28. март 2008. (CET)
Zar se ne kaže pravilno Atentat na Anta Pavelića?--Дамјан /разговарајмо/ 19:43, 2. јул 2008. (CEST)
Вратите стари назив, јер је правилно Атентат на Анту Павелића.--Drazetad (разговор) 20:25, 17. фебруар 2011. (CET)
replies: text: Чини ми се да има право. То је исто као имена Никола - на Николу и Алекса - на Алексу.--Тежава (разговор) 18:11, 17. јун 2012. (CEST)
replies: text: :Ispravno je, mislim, i jedno i drugo, ali bi se trebalo voditi time kako se govori u Konjicu odakle je on.-- -{Марко}-  -{Dic,amice}-  18:19, 17. јун 2012. (CEST)
replies: text: ::Nije on iz Konjica nego iz okolice Senja. Njegovi se roditelji u Konjicu zadržali vrlo kratko. U akuzativu ne može nikako biti "Anta". Budući da je ovo srpska vikipedija, trebate to usporediti s vašim muškim imenima na a... Pera, Ljuba, Voja itd, gdje je akuzativ Peru, Ljubu, Voju...    — 88.207.23.126 (разговор) 16:51, 22. јул 2023. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Душанов законик/Архива 1

message: Нина пошто си вероватно видела да сам ја поставио овај чланак, морам да ти одговорим да сам текст преузео са сајта који је доле наведен, мучио сам се око пола сата да све лепо сортирам и сада је мислим све ок, ако није молим вас да ме исравите.
Саша Стефановић 03:41, 18 Феб 2005 (CET)
_Тек сам видела сад да има ова порукица, извини. Дописала сам мало да не буде да смо све покрали, и сутра ћу наставити још мало и улинковаћу га. 
Ако немаш ништа против, ја бих ставила сам текст Закона на посебну страну, добро је да си додао брејкове, али бих га мало обојила и подесила величине слова, ако ти не смета. База стално упозорава да нам је та страна предугачка, па је можда растеретимо.
replies: text: Погледај слику, свакако и немој никада више да ми персираш :) --Ninam 06:29, 18 Феб 2005 (CET)
replies: text: :Ради слободно шта ти је воља Саша Стефановић 22:13, 18 Феб 2005 (CET)
Хвала. --Ninam 22:15, 18 Феб 2005 (CET)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Предлажем са се сам текст Дуашновог законика смести у засебан чланак. Овако чланак изгледа прегломазно. --M. Покрајац 22:18, 18 Феб 2005 (CET)
Па читај текст изнад. Био је смештен а сад ми нигде нема линкова !!! пола сата линкујем стране унаксст а сад свега нема , буууууу 
----
Ух, нађох га у кешу, уууууу. --Ninam 23:07, 18 Феб 2005 (CET)
thread_title:  Предлог 

message: Мислим да наводе „по Јулијанском календару“ треба избацити, јер су се календари раздвојили тек 1582. године. Датуми 21. мај 1349. и 31. август 1354. падали су у исти дан у целој Европи. Из тог разлога нема смисла наглашавати који је календар био важећи, нити „преводити“ датуме старије од 15. октобра 1582. Bbbeza (разговор) 21:23, 28. август 2014. (CEST)
A mene buni što se u članku 20. maj navodi da je onda donet zakonik, a u ovom članku pise 21. maj. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  18:30, 20. мај 2015. (CEST)
thread_title:  Мишљење 

message: secam se kao dete da sam videla prvu stranu ovog Dusanovog Zakonika i da je pisala godina koja je bila neverovatna! Danas prema tom kalendaru je 7 523 godina! Zasto ga skrivate?
replies: text: To je prema vizantijskom lakendaru koji je isao navodno od datuma postanka sveta. Mi danas koristimo brojanje od godine navodnog rodjenja Isusa Hrista. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  20:00, 26. мај 2015. (CEST)
thread_title:  Gde je prva strana?
Разговор:Zastava specijalna vozila Sombor/Архива 1

message: zastava promet sombor nastavlja proizvodnju
thread_title: Proizvodnja

message: Članak nema uvod. Zbog toga sam stavio šablon {{proširiti}}. -- Loshmi (razgovor) 05:59, 15. децембар 2008. (CET)
thread_title:  Proširenje 

message: Потребно је допунити чланак имајући у виду промену статуса Заставе из Крагујевца па самим тим и ове фабрике као њеног бившег члана. Уколико направим добар чланак допуњен тренутним статусом (19.05.2012.), написаћу га овде.
thread_title:  Тренутни статус
Разговор:Кожа/Архива 1

message: koža može biti bele,crne,žute i crvene boje.
replies: text: Али моја је плава! --филип ※ 10:51, 12. октобар 2007. (CEST)

text: Po meni bi pravilniji naslov članka bio Koža. Tako se uči iz fiziologije. Prvi put čujem za izraz Kožni sistem. M!cki talk 11:05, 12. октобар 2007. (CEST)
replies: text: :Ne znam koliko si u pravu, pošto je koža zaista sistem organa. U literaturi se mogu sresti oba naziva i koža (Kalezić) i kožni sisrem (Radović, Petrov). --Тснена 12:00, 12. октобар 2007. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Јел може неко да ми да референцу за ову тврдњу Код бескичмењака и нижих хордата (плашташи, амфиоксус) кожа је једнослојна, док је код кичмањака изграђена од више слојева. Колико ја знам бескичмењаци имају епидермис, а не кожу, док је кожа одлика само кичмењака. --Јован Вуковић (р) 19:43, 28. децембар 2008. (CET)
thread_title:  Кожа код бескичмењака?
Разговор:Бактерија/Архива 1

message: Bakterije su sitni mali hajvančići, što kad uđu u insana naprave toliki belaj i kijamet, da ako ne odeš hećimu u roku ode hefte dana, doćićemo ti na dženazu! --Поки  |разговор| 14:54, 29. октобар 2006. (CET)
thread_title:  Први поднаслов 

message: "Tija bakcili, svi gi ja potepam, znaš kako? Prvo si progutam jednu kocku šeker, pa se oni svi navadu na njojzi. Ondak si popijem 'ednu jaku crnu kavu da gi zaćoravim, pa kad si ne znaju kude će, tage si popijem 'ednu ljutu rakiju te gi potepam svi."--Тснена 19:44, 15. септембар 2007. (CEST)
thread_title:  има и ово: 

message: су разлог зашто сам почео да уређујем њикипедију. Ето да се зна. :)--MetodicarПиши! 01:03, 20. јун 2008. (CEST)
thread_title:  Бактерије
Разговор:Шиизам/Архива 1

message: Шијити? Ја сам увјерен да су они Шити са дугим и. Може да се пише било Шити било Шиити, али Шијити??? Није вам ово руска покрајина, Назив се са два И пише на енглеском, да га не би читали као Шајт(с). --Милан Тешовић 22:47, 2. јун 2006. (CEST)
----
Дакле, српски не познаје дупла слова. Једина исправна одредница је овдје Шити. Исправите ме ако гријешим. -{--Kaster 14:22, 6. новембар 2006. (CET)}-
Najjednostavnije, najjači, novootvoreno. --Поки  |разговор| 14:27, 6. новембар 2006. (CET)
----
Изгледа да су ипак у питању Шиити (са два "и" узастопно, да не буде грешке). Тако барем пише у Малој Просветиној енциклопедији. А и Вујаклија се слаже.
--делија 15:03, 6. новембар 2006. (CET)
----
Јбт, а ја мислио да је српски један од најједноставнијих и најбољих језика. Не терајте ме да мијењам мишљење :-( -{--Kaster 15:15, 6. новембар 2006. (CET)}-
replies: text: Не мењај мишљење, сећаш се да си као дете ишао у ЗООЛОШКИ ВРТ. ---{  JustUser   JustTalk}- 15:37, 6. новембар 2006. (CET)
replies: text: :Моје примједбе су се односиле на правила транскрипције. Очито је да оваква пракса "гуруа" српског језика (Вујаклије, Прћића и осталих) са глупим правилима транскрипције и са стотинама изузетака од тих правила (а коме није доста може увијек да се позове на "одомаћени облик") гура нам "лијепи наш" језик све даље од оног једноставног првобитног концепта. И, "наравно да знам да је тај новоотворени зоолошки врт најједноставније обићи онима најјачима, тј. шиитима ;-)". -{--Kaster 16:58, 6. новембар 2006. (CET)}-
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Битка на Сутјесци/Архива 1

message: Treba navesti i gubitke neprijatelja.--Дамјан /разговарајмо/ 15:38, 3. децембар 2008. (CET)
replies: text: Има овде доста да се ради...--Gorran (разговор) 12:00, 29. мај 2010. (CEST)
replies: text: : Хехе, видим, прошло је годину и по од моје примедбе - а ништа се није средило само од себе :-))). Дефинитивно треба темељно преуредити, прекопати скратити, сажети и допунити. Кад се буде имало дооста времена :-( --Gorran (разговор) 01:53, 9. децембар 2011. (CET)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Ево СУБНОР Републике Српске је обиљежио 69. година од 1943. http://rtrs.tv/vijesti/vijest.php?id=63390 --БаШ-ЧелиК (разговор) 04:41, 15. јун 2012. (CEST)
thread_title:  СУБНОР Републике Српске
Разговор:369. легионарска дивизија/Архива 1

message: Ovo je kriva 369ta legionarska  ........ ova je formirana od ostataka staljingradske 369 nakon pada Staljingrada ....... krivi Vam je link na HR i EN jezike ......
replies: text: Slažem se. Postojale su dvije jedinice sa istim brojem, 369. pojačana pješačka pukovnija (koja je nastradala kod Staljingrada), i 369. Vražja divizija koja se borila samo u NDH i nikada nije bila na istočnom frontu. --89.172.227.69 (разговор) 11:50, 8. јануар 2009. (CET)
replies: text: :Haloooo, pobrkali ste stvari. Linkovi na englesku wikipediju vam vode na članak o 369. pukovniji, a ovo je članak o 369. diviziji, koja nikada nije bila kod Staljingrada.--89.172.253.97 (разговор) 09:58, 9. август 2010. (CEST)

text: Ово је неки почетник написао --Бојан (разговор') 19:11, 2. октобар 2011. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Због чега је овај дио уклоњен? --БаШ-ЧелиК (разговор) 01:18, 29. јун 2011. (CEST)
replies: text: Možda zato što se tu radi o 369. pukovniji, a ne o 369. diviziji. Obe jedinice su bile u sastavu Vermahta pa ih ljudi dosta mešaju. 369. pukovnija je bila kod Staljingrada, a 369. divizija je bila samo u Jugoslaviji.--161.53.27.4 (разговор) 13:14, 16. септембар 2011. (CEST)
thread_title:  Уклањање
Разговор:Никола Милошевић/Архива 1

message: Може ли неко да пронађе неку слику академика Милошевића? Наравно онакву какву би смели да употребимо. --Војвода  разговор 17:44, 1. септембар 2009. (CEST)
thread_title:  Слика 

message: Јел би требало да имамо посебан чланак о овој награди?--Војвода  разговор 21:23, 25. новембар 2009. (CET)
thread_title:  Награда „Никола Милошевић“ 

message: Имам намеру да преуредим чланак тако што би одвојио биографски део од дела где би се разатрао његов рад и допринос на пољу теорије књижевности, филозофије и политике. Ако је неко заинтересован за рад на чланку или има неки предлог нека остави поруку. Поздрав,--Војвода  разговор 20:23, 6. децембар 2009. (CET)
thread_title:  Преуређивање чланка
Разговор:Културбунд/Архива 1

message: Почетна реченица већ није у реду:
* Прво треба:Основан 1920. године у Новом Саду, био је почетно замишљен као неполитичка организација која делује на подручју целе Краљевине Југославије, а имао за циљ да чува и развија немачку културу и језик.
* Па онда: Културбунд је била организација Немаца у Банату, Бачкој и Срему која је у току Другог светског рата помагала окупатору и пропагирала немачки национал-социјализам.
Па онда категорије... Чланак баш и није да бисмо се хвалили неутралношћу.----László (talk) 14:36, 8. март 2009. (CET)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Овај чланак захтева поуздане рецензиране изворе како би се тема чланка представила квалитетно и објективно. Препорука је да то буду извори доступни на сајту GoogleBooks. Погледајте Википедија:Навођење извора--Autobot (разговор) 08:03, 17. октобар 2013. (CEST)
thread_title:  Садржај чланка
Разговор:Инфрацрвена светлост/Архива 1

message: Prema Savremenom rečniku stranih reči od Stane Štehalić piše se infra-crvena svetlost, pa da li bi možda ovaj članak trebalo premestiti na tu stranicu ako se tako pravilno zove? --Emineter (разговор) 09:54, 14. јануар 2015. (CET)
thread_title:
Разговор:Srpski hip hop/Архива 1

message: Овај чланак захтева поуздане рецензиране изворе како би се тема чланка представила квалитетно и објективно. Препорука је да то буду извори доступни на сајту GoogleBooks. Погледајте Википедија:Навођење извора--Autobot (разговор) 07:51, 17. октобар 2013. (CEST)
thread_title:  Садржај чланка
Разговор:Абрахам Линколн/Архива 1

message: Поштовани,
Презиме овог америчког председника се изговара без "л", Линкон. Такође, исправно га је написати на српском језику онако како се и изговара. У супротном, ни Џoрџ Буш не би био Џoрџ Буш, већ Георге Бусх, или у најболјем случају Георг Буш.
Такође је потребно исправити наслов чланка.
Срдачан поздрав,
Милош
thread_title:  Линкон или Линколн? 

message: Цео текс је copy/paste с овог сајта http://forum.arheo-amateri.rs/biografije/abraham-linkoln/ --Tvrdjava18 (разговор) 21:00, 19. март 2014. (CET)
replies: text: Nije. Iskopiran je sa Vikipedija na taj sajt. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  03:32, 20. март 2014. (CET)
thread_title:  Коментар чланка
Разговор:Дисциплина кичме/Архива 1

message: Овај чланак није завршен, јер је у њему обрађена само прва фаза рада групе (1981-1985). Потребно је такође представити рад групе од 1985 до данас.--Трајан 09:59, 8. јун 2006. (CEST)
Jel istina da su dobili nagradu od MTV kao najgora grupa svih vremena? --Јагода испеци па реци 00:21, 19. септембар 2009. (CEST)
thread_title:  Потребно додати остале фазе рада