Разговор:Ратко Младић/Архива 1

message: Покрајац, ако ти је толико стало до чланка о Младићу, преведи га са енглеског. Ни тамо се не помиње политичко условљавање ЕУ... --Милош Ранчић (разговор) 11:50, 29 мај 2005 (CEST)
replies: text: Тачније постоји, али не тако изразито, већ поменуто у делу једне реченице. --Милош Ранчић (разговор) 11:54, 29 мај 2005 (CEST)
Јесам ли ја овде нешто пропустио?
1991 - Генерал мајор
1992 - Генерал потпуковник
1991 - Генерал пуковник
JustUser 00:59, 31 јул 2005 (CEST)
*Ове четири слике су функционално идентичне. Ниједна од њих не преноси идеју која није присутна у остале три. Пошто ниједна од ових слика није слободно доступна тј. све су заштићене ауторским правима, можемо разумно оставити само једну под поштеном употребом. Мени лично се свиђају слике на en: јер су садржајније, али ако се сматра да су оне антисрпска пропаганда (што је могуће), онда не инсистирам.
*Молио бих заинтересоване за Ратка Младића да изаберу коју слику да оставимо на чланку и обришу остале које су, понављам, суштински исте. --Dzordzm 02:05, 20 новембар 2005 (CET)
Сматрам да у енциклопедији не смета ако има више слика, па чак и ако су сличне. По том принципу, требала би да се обрише сувишна слика Боинг 737 у чланку Јат Ервејз или можда Градске куће у чланку Суботица... Многи користе Википедију као извор података и медија и не верујем да шкоди ако их има што више. Мислим да би смисао Википедије требао да буде толико огромна база података да ће будући корисници прво погледати Википедију о некој теми, па тек онда користити Гугл, ако нема довољно информација или медија о одређеној теми на Википедији. Ипак, сви имамо право да замишљамо Википедију како желимо, па ако се неко сматра да је одређена слика Ратка Младића сувишна, нека је избрише, али тиме осиромашује Википедију. Боље да неко дода неку занимљиву слику, па би тек онда било ОК избрисати неку од слика које су тренутно у чланку. --Бормалагурски 00:37, 24 новембар 2005 (CET)
*Борис је потпуно у праву, осим што ове слике нису слободно доступне. Ставиш четири исте слике заштићене ауторским правима на чланак, то ће бити поштена употреба мало морген. (Могли би и овој провали да добијемо чланак. Или рецимо "волим и ја вас" :)) --Dzordzm 00:54, 24 новембар 2005 (CET)
Ха, ха, добра идеја за "мало морген" и "волим и ја вас", баш ћу написати чланак о томе. С обзиром да се ти сигурно боље разумеш у правила поштене употребе, не бих се даље мешао око слика у чланку о Младићу. --24.84.188.44 01:55, 24 новембар 2005 (CET)
*Дакле, пошто нико други није хтео, ја сам изабрао прву слику да остане на чланку. Остале слике нисам брисао из базе података и могу се користити у другим чланцима уколико таква употреба одговара правилима поштене употребе. Ја бих радо додао и ову слику са енглеске Википедије, но како та слика тамо нема наведен извор, бојим се да је можда у питању монтажа, тј. нечија лоша шала (корисник се зове Edvin). И додао сам две релевантне повезнице --Dzordzm 21:35, 24 новембар 2005 (CET)
thread_title:   

message: Корисник:87.116.156.141 је направио неке измене у годинама. С обзиром да не знам много о Ратку Младићу, мислим да би неко ко је упознат са Ратковом прошлошћу требао да провери да ли су измене исправне или нису. --Борис Малагурски ₪ 07:46, 5. март 2006. (CET)
replies: text: Како пише у нашем рођеном чланку о Војсци Републике Српске, а мора бити јасно и свакоме ко ишта зна о рату у Босни, ВРС је основана 1992.; самим тим, Р.Младић није могао бити њеним командантом претходне године. Вратио сам измене непознатог корисника. --Dzordzm 08:31, 5. март 2006. (CET)
Република Српска није постојала 1991. па није могла ни њена војска. --Милан Тешовић 08:44, 5. март 2006. (CET)

text: Ма измена је тотално болидна, ја се само бојим да нам се то опет вратио познавалац Цептера да ћемо опет да се играмо мачке и миша са блокадама --Dzordzm 08:46, 5. март 2006. (CET)
Блокорао сам тог корисника. --Борис Малагурски ₪ 09:02, 5. март 2006. (CET)

text: А шта ако је он добронамјеран корисник који је просто лоше информисан да је Р. Српска постојала прије рата у БиХ? Или је мислио да је 1991 поћо рат? --Милан Тешовић 09:37, 5. март 2006. (CET)
replies: text: :Борис је можда мало претерао у брзини, али тип је упозорен на страни за разговор да убудуће брља по песку, а уместо тога се вратио и поново изменио податке у чланку о Ратку Младићу. Дакле, није блокиран због нетачних података, него зато што је наставио да враћа своје измене. --Dzordzm 19:33, 5. март 2006. (CET)
thread_title:  Године 

message: На овом чланку се налази 13 фотографија, од којих је 13 са сумњивим правним статусом. Нема говора о томе да се више од 1-2 може подвести под доктрину поштене употребе, пошто су углавном функционално идентичне. Није Ратко Младић Исус Христ па да је сваки његов доручак или осмех битан за човечанство. На страну естетски критеријуми, али о оволико слика на чланку се може разговарати једино ако су слободно доступне. Ја ћу за недељу дана поуклањати нелиценциране слике. Они који желе да их задрже на чланку морају прибавити дозволе од носилаца ауторских права. --Dzordzm 20:27, 19. јун 2006. (CEST)
replies: text: Слика-плакати подршке из априла 2006. је моја, лично сам својим фотоапаратом сликао и мислим да треба да остане као једно сведочанство.  Већина осталих је била толико пута у новинама, те не видим шта је ту спорно. И на чланку о Слободану Милошевићу има исти број слика као и овде па нико не поставља то питање. --Станар 12:53, 20. јун 2006. (CEST)
replies: text: :То што су биле толико пута у новинама, не значи да си слободан да са њима радиш шта год хоћеш - штавише, то је индикација да са њима не можеш да радиш шта хоћеш; новине или плаћају коришћење слика или су слике у њиховом власништву, и сигурно неће благонаклоно гледати на твоје коришћење њиховог материјала. --Бране Јовановић <~> 13:01, 20. јун 2006. (CEST)
replies: text: :: Па како уопште решити питање слика на википедији? Како ја да знам ко је сликао коју слику, ако је нађем преко гугла и ако је слободна за скидање? Како да знам које слике су заштићене ауторским правима, а које не? Да ли под овај режим потпадају и слике скинуте из видео материјала? --Станар 16:07, 20. јун 2006. (CEST)

text: :Слике које си сам сликао означи тако и нико их неће дирати. Наравно, ако почнеш погрешно да означаваш слике, то се третира као теже кршење правила, тако да буди искрен. --Dzordzm 17:33, 20. јун 2006. (CEST)

text: :Слике које су исечак из видео материјала су у реду ако можеш да наведеш који видео материјал је коришћен. Значи: "снимак екрана из програма Инсајдер на Б92 дана 3.3.3333." (или "емисије о животопису Младића", или филма, или чега већ). --Dzordzm 17:33, 20. јун 2006. (CEST)

text: : Слике које скупиш са Гугла или са новинских сајтова не можеш да користиш управо зато што је немогуће утврдити одакле су и чије су. То што су их неке новине користиле пуно пута може да значи само три ствари - или су их они сами сликали (њихов новинар), или су платили за коришћење слике, или су вољни да ризикују правну одговорност. Ниједно од ова три се не примењује на нас. --Dzordzm 17:33, 20. јун 2006. (CEST)

text: :Око слика на чланку Слободан Милошевић смо имали дугачку расправу и оставили смо само оне које показују књучне моменте у његовом животу. Нико ти не спори да под "поштеном употребом" оставиш слику која показује како Младић улази у Сребреницу (може и нешто позитивно, нема  везе, али нешто тог значаја), али овде већина слика показује њега како се смеши без повода - то су комерцијални снимци за које мора да се плати. --Dzordzm 17:33, 20. јун 2006. (CEST)

text: :Ове слике би дошле на дневни ред свеједно у акцији чишћења слика коју си можда приметио да ускоро почињемо. Овако имаш шансу да оставиш слике које си сам сликао плус неколико најважнијих по свом избору. --Dzordzm 17:33, 20. јун 2006. (CEST)
replies: text: ::  ОК. Само то што кажеш "означи" шта тачно значи? Где се то ради, само да ми појасниш. Остало је у реду.--Станар 19:01, 20. јун 2006. (CEST)

text: :Требаш да означиш на страни за опис слике (страна која ти се отвори кад кликнеш на слику). Кликни на "уреди" и стави поднаслов "лиценца" и испод њега одговарајућу налепницу. Налепнице можеш да нађеш на Википедија:Шаблони/Слике и Википедија:Налепнице за ауторска права над сликама (ова два се преклапају и идеално бисмо требали да имамо само један списак, али сад тако је како је). Ако не можеш да нађеш шта ти треба, онда опиши речима ("ја сликао и предајем на коришћење" или "ја преузео снимак из те и те емисије") и неко ће према томе касније налепити одговарајући шаблон. --Dzordzm 19:47, 20. јун 2006. (CEST)
replies: text: ::Џорџ, избриши слике из галерије, ионако су вишак. А ако је нека од тих слика на остави или ју је усликао неки корисник, убаци у чланак, а из чланка избаци неке од слика које стоје тамо. Она прва слика би требала ипак да остане, као и она са Павлем, Радованом и Кларком. Ето, тих 4. Остале ме не интересују. -- Борис  Малагурски  бре! 20:49, 20. јун 2006. (CEST)
Побрисао сам све слике за које је био јасан случај да представљају непотребно дуплирање, сензационализам и кршење туђих ауторских права. Ниједну слободну слику нисам уклонио. Станар и даље није назначио које слике је сам сликао на странама за опис тих слика. На чланку је и даље остало 3-4 слике без назначеног статуса ауторских права, које су међутим довољно занимљиве да би у теорији могле да се провуку под поштену употребу. За то је, међутим, у најмању руку, потребно назначити извор слика односно одакле су преузете. Ако то не буде урађено ускоро, ове слике ће највероватније такође нестати у предстојећој акцији чишћења. --Dzordzm 04:04, 1. јул 2006. (CEST)
thread_title:  Слике на овом чланку - бришем за недељу дана. 

message: Не знам одакле су преузети многи пасуси овог текста, али да би се из њега добио енциклопедијски текст му је потребна детаљна дорада:
*Чему текст заклетве? Такву заклетву су потписивали сви активни официри и подофицири ЈНА
*"је доспео у ситуације о којима није могао ни сањати": Како неко може да зна шта је он то могао сањати!?
*"схватио је да процеп између Срба-комуниста и Срба-четника представља тачку спотицања": ... и шта је и када схватио!?
*"прича о његовој храбрости": Прича нам је доста ... требају нам чињенице!
*"стиче се утисак да је реч о човеку из собе са огледалима": Какав је ово стил? Енциклопедијски није!
*и друге ситније грешке.
Дакле, највећи херој српског народа (западне обале) је заслужио мало више професионализма у његовом чланку!!! -{--Kaster 00:20, 18. јул 2006. (CEST)}-
*"прича о његовој храбрости": 
Не видим шта је лоше у томе да се нагласи његова храброст.То је општепозната ствар,сваки Србин било где на свету ће ти рећи да је Генерал Ратко Младић синоним за чојство и јунаштво.
Што се осталог тиче,слажем се,и још бих додао пар примера:
"али и увек оспораван као хладни и прорачунати српски националиста, од другог дела јавности."
То је потпуна глупост.Прво што је граматички реченица неправилна,а друго што ако је и нападан,то се углавном односи на наводни "ратни злочин" у Србереници,а не на његов патриотизам.
"значајно је напоменути да је и страсни шахиста"
Уопште није значајно то поменути,много је значајније поменути његове изванредне ратне успехе.
"Није познато које ордење је генерал Младић добио за време и после рата у БиХ."
Нажалост,познато је.Није добио ни један орден за време,а ни после рата у БиХ,што је велика срамота за Републику Српску и Србију,али и за целокупан Српски народ који није показао интересовање да се његов највећи живи војсковођа пригодно одликује.
 Ратко Младић 14:03, 18. јул 2006. (CEST)
thread_title:  Неенциклопедијски стил писања 

message: Овај чланак можда садржи доста информација о Ратку Младићу, али зато једина ствар која га повезује са сребреницом је један једини линк на самом дну овога чланка: Масакр у Сребреници ( Линк ) 
Зар не мислите да је ипак ред да се укључи нешто више информација које повезују масакр у Сребреници са Ратком Младићем у овај чланак? Наравно, уз потпуно очување неутралног става у "Википедиа стилу"?
replies: text: Јесте, а онда је мрмот завио чоколаду у станиол и баба-Јага је поскочила од среће. Анионимном кориснику: ако имате времена, изволите унапредити овај чланак. Ово је вики, свако може да допринесе, а ако Ваше измене буду у складу са неутралном тачком гледишта, имаће подршку администратора у евентуалној даљој размени мишљења. --Dzordzm 03:26, 19. јул 2006. (CEST)
Тај "анонимни корисник" је Покрајац 100%,само се мало камуфлирао.
 Ратко Младић 05:28, 19. јул 2006. (CEST)
----
Тај "анонимни корисник" је из Србије, а ти своје комплексе лечи на неком другом месту... Енциклопедије се базирају на чињеницама, а не на личним осећањима особе коју је уређује! Такве глупости су за жуту штампу типа "Прес" и "Курир"...
За админа: Нисам едитовао овај чланак јер нажалост немам времена да проверавам прикупљене информације нити да их уредим тако да не сметају "ни једнима ни другима" (видети горње реакције). Поред тога, мука ми је да гледам величање Ратка Младића на овом чланку, уместо изношења валидних информација о истом које ће некоме користити. (опет видети горе... првенствено указујем на бесмислено укључивање текста заклетве)
Уместо да сада превише кукумачем и наређујем, да ипак додам и још један предлог:
Не би било лоше убацити и садржај који укратко описује недавно доношење акционог плана за хапшење хашких оптуженика у Републици Србији, међу којима је и Ратко Младић. Сматрам да је акциони план веома чврсто повезан са дотичном особом и заслужује да нађе сопстевни кутак овде.
Заиста се надам да ће неко наћи нешто слободног времена да уреди овај чланак како доликује свим чланцима у оквиру Википедије!
Срдачан поздрав!
thread_title:  Сребреница 

message: Има ли смисла да наводимо вицеве на чланку? Јесте да има везе са Ратком Младићем али мислим, ... стварно је глупаво препричавати вицеве. Очекивао бих неку изјаву Тадића, Коштунице итд или можда неки стих од неког репера (чак бих и то прихватио) ... -- JustUser  JustTalk 15:38, 11. јануар 2007. (CET)
thread_title:  Виц 

message: Реченица гласи: Пензију је уредно примао до новембра 2005. када му је, под притиском западних земаља и све учесталијих захтева Хашког трибунала за изручењем, ово уставно право одузето.
Ни у Уставу Републике Србије из 1990. године, ни у Уставу СРЈ , нити у Уставној повељи СЦГ (а то су једина три уставна акта која би колико ја видим могла да буду релевантна) нисам нашао никакву назнаку да је право на пензију загарантовано. Стога ћу уклонити ову напомену. -- Обрадовић Горан (разговор) 17:11, 12. јануар 2007. (CET)
thread_title:  Пензија 

message: у којој држави је рођен? -- Борис  Малагурски  бре! 09:12, 27. фебруар 2007. (CET)
Kraljevina Jugoslavija. ---{BokicaK}- -{Got something to say?}- 09:29, 27. фебруар 2007. (CET)
replies: text: Rođen je 1943. u NDH. To treba ispraviti.--Sokac121 (разговор) 13:37, 26. мај 2011. (CEST)
replies: text: :Рођен је у Краљевини Југославији. НДХ је била нацистичка марионетска усташка творевина која је постојала на окупираној територији Краљевине Југославије.--В и к и в и н дбла бла 13:42, 26. мај 2011. (CEST)
Aha, na svim wikipedijama pise suprotno pa zato pitam--Sokac121 (разговор) 13:48, 26. мај 2011. (CEST)
thread_title:  НДХ или Краљевина Југославија? 

message: Елем,као што је неко био "храбар" да пребаци цео сегмент на викицитате,тако сам и ја био "храбар" и врнуо га.Ако неко сматра да цео део није тачан или да му једноставно није место у чланку,онда би било лепо да то и образложи,а не да га пребацује у таквом облику на страницу са цитатима Ратка Младића,јер да,у том делу има цитата,али они нису Младићеви. Црни Бомбардер!!! (†) 17:20, 2. јун 2007. (CEST)
replies: text: Hm, ovi vicevi i Dezinformator treba da lete smesta. Takođe, Ivan Tasovac je nebitna ličnost u celoj ovoj priči. Ovo za ove Sestre Milosrdnice nisam siguran, ali ja bih i to izbacio. Nije ovo žuta štampa. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  17:51, 2. јун 2007. (CEST)
Па виц је ту,зато што га је причао Оли Рен,а њему га је препричао Драшковић(док је био на челу МИПа).Тасовац и Дезинформатор су ту,зато што немају ама баш никакве везе са Младићем,јер показују колико се дубоко цела прича увукла у друштво у Србији.SoM је ту са истим циљем,јер показује како је цела прича представљена у Европи,јер (скоро) једино што певач једне групе(који је иначе врло аполитичан) која први и последњи пут долази овде има да поручи окупљеном народу је помињање Младића.То је заправо и поента целог дела,да се прикаже друга компонента његовог скривања. Црни Бомбардер!!! (†) 18:00, 2. јун 2007. (CEST)
Ja znam puno vicova o Klintonu, Miloševiću, Šekiju, Koštunici, ali opet ne stoje. Da ne spominjem da je Klinton žešće ispljuvan u Mrak filmu 2 (ženska haljina sa tragovima sperme), ali opet toga nema u članku na engleskoj vikipediji. Ko će nas posle ovoga uzimati ozbiljno? -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  18:07, 2. јун 2007. (CEST)
*Не знам имењаче како ово да ти саопштим,можда ће то доћи као велики шок за тебе па би можда било боље да седнеш,али ТИ СИНЕ ЈЕДНОСТАВНО НИСИ ОЛИ РЕН.Можда виц не треба да стоји,али свакако треба да стоји напомена о томе ко је и коме препричавао вицеве итд исл итр.Као што на википедији на енглеском језику стоји одељак о тој личности у популарној култури,тако ми се чини и да би овде требало да стоји.Али то је изгледа само моје мишљење. Црни Бомбардер!!! (†) 02:11, 3. јун 2007. (CEST)
replies: text: :D -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  05:58, 3. јун 2007. (CEST)
Crni, ja za popularnu kultruru očekujem malo više od jednog skeča ili vica. Dobro, ajde, pošto je Vuk Drašković pričao vic, to bi trebalo (o)staviti. Ali recimo, za Karadžića možeš staviti onaj film sa Ričardom Girom što je nedavno bio sniman u Bosni. Ili onu pesmu Zabranjenog pušenja što su u Federaciji shvatili kao podrška Karadžiću. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  06:39, 3. јун 2007. (CEST)
thread_title:  Скривање у ПОПКУЛТу 

message: Зар није Ратко имао сестру која је живела у Словенији и коју су убили неки муслимани ? --Mile 20:26, 4. јун 2007. (CEST)
thread_title:  Сестра Ратка  

message: Djevojačko prezime Mladićeve majke nije Lalatović nego Lalović.
replies: text: Слободно исправите, било би добро да нам покажете одакле Вам тај податак. --Саша Стефановић ® 08:15, 26. септембар 2007. (CEST)
Мислим да је свима јасно да је хашки трибунал погазио начела неутралности, тако да је сама оптужница против Младића под знаком питања. Друго, онај ко је написао да се Младић крије, одакле то зна? Можда је мртав, убијен, онемогућен да се појави пред судом... Burazer
thread_title:  netačan podatak 

message: Погледајте овај линк: http://forum.banjaluka.com/viewtopic.php?f=51&t=36972&start=80 може ли се ово користити као референца (оно што пише о Младићу што сам нашао нису коментари, очигледно је однекуд преузето...)?Johnny B. Goode (разговор) 18:46, 1. октобар 2009. (CEST)
Некоректно је написати да „На овом митингу је дошло до обрачуна полиције и грађана, након чега је полиција ухапсила 170 лица.“ Ову реченицу треба преформулисати јер ово није био обрачун, а ако се сматра да се такво сдешавање зове обрачун, треба заменити ред речи на хулигана и полиције, јер је полиција реаговала  изазвана од групе око 200 хулигана. После написане реченице стоји и рефереца која реферцира само број од 170, а не остало написано.--Drazetad (разговор) 16:39, 2. јун 2011. (CEST)
thread_title:  Извори 

message: Čisti ponedeljak 1943. godine znači 8. marta, ili ne? Ko može to objasniti? Pozdrav, J budissin (разговор) 19:14, 3. јун 2011. (CEST)
Да ли питаш да ли понедељак пада увек у понедељак. Вероватно не јер је овај пао у петак.--Drazetad (разговор) 19:47, 3. јун 2011. (CEST)
thread_title:  Rođendan 

message: Мислим да је мој текст МНОГО бољи, пре свега зато што не пише хвалоспеве о Ратку Младићу, а затим и због тога да износи закључке на основу чињеница. Молим вас, кад сте тако паметни да ми објасните на основу чега у чланку на Википедији треба да стоји реченица о томе како је РМ ратни вихор довео у ситуације о којима није могао ни сањати. Баш ви знате шта је могао да сања. Такође бих волео да ЧИЊЕНИЦАМА покажете шта у верзији текста коју сам ја поставио није истина. Википедија не треба да буде место где ће се писати оде зликовцима, а Младић то јесте. --Ранко (разговор) 15:37, 7. јун 2011. (CEST)
replies: text: Тај текст само треба преобличити у енциклопедијску форму, а не уклањати га и наметати неки други. Већ сам рекао, произвољно стављање закључака је забрањено на Википедији јер ми нисмо нико и ништа да дајемо свој суд о неким стварима. Тиме се баве „независни“ новинари и њима сл., ми смо само једна енциклопедија. И да те подсјетим, строго ја  забрањено говорити да су уредници умоболни, Јебо те неко итд. То су ствари за које блокаде одмах лете. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:05, 7. јун 2011. (CEST) с. р.
replies: text: :Тај текст и јесам преобличио у енциклопедијску форму, тако што сам избацио све оно што су произвољне констатације и непроверене чињенице. Нисам рекао ни за једног уредника да је умоболан (то си ти рекао), нити знам ко су уредници (а и не занима ме). Дакле, Жељко, где су ти чињенице? И да, баш је дивно што су забрањене псовке, а није забрањено ширити мржњу, писати бајке о Ратку Младићу и бавити се анализом тога шта је Ратко сањао... --Ранко (разговор) 17:08, 7. јун 2011. (CEST)
thread_title:  Јел ово Википедија или приватни полигон за умоболне? 

message: Цитат из чланка                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   	Испеци па реци
Захваљујући непредвидивом вихору ратних збивања, школовани официр ЈНА, Ратко Младић ненадано је доспео у ситуације о којима није могао ни сањати                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  	Ово стилски као да је узето из читанке о догодовштинама Друга Тита; баш аутор зна шта је Ратко могао сањати (можда је сањао да истреби све неистомишљенике, можда је сањао Лепу Брену - ко ће га знати)?
Од 21. године члан партије, верни официр идеолошке војске која је учена само како да се брани од спољашњег, али не и од унутрашњег непријатеља, на попису изјашњаван као Југословен                                                                                                                                                                                                                                                                               	Јесте, баш знате како се изјашњавао, вирили му преко рамена кад га је посећивала пописна комисија. И друго, само неко ко никад није био у ЈНА и ко не зна ама баш ништа о ЈНА, може да напише да официри ЈНА нису учени како да се одбране од унутрашњег непријатеља.
морао је сада, у том неочекиваном обрту, да брани не свих пет народа, већ само један, и то од дојучерашњих комшија                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                	Какав драмски заплет! Ратко брани? Можда Ратко Свилар. Он је добро бранио.
Још на книнском ратишту схватио је да процеп између Срба-комуниста и Срба-четника представља тачку спотицања у даљој организацији српске војске[тражи се извор], те је забранио ношење и петокрака и кокарди, инсистирајући на јединственом српском грбу са тробојком.                                                                                                                                                                                            	Има добар блог на ову тему, који прилично добро објашњава идеолошку подлогу овога.
Ратујући у Книну, још као пуковник, спријатељио се са војницима и народом, захваљујући својој непосредности у комуникацији[тражи се извор], што је знатно, поготову у каснијим годинама ратовања допринело његовој изразито великој популарности међу обичним људима, који су га доживаљавали као народског генерала[тражи се извор]                                                                                                                              	Дивни, добри Ратко, кога је народ обожавао. Баш прави пример непристрасног енциклопедијског писанија. Баш ме занима како су га доживљавали ови са друге стране нишанских справа артиљерије око Сарајева.
Добро је позната прича о његовој храбрости, када је сам ушао у минирани аутобус, који се налазио на путу којим је морао проћи ка крајњем одредишту[тражи се извор]. Пошто није било времена да се чекају специјалне обучене јединице, пуковник Младић одлучио је да проба сам, и успео[тражи се извор].                                                                                                                                                           	Јунак, него шта! Непристрасно.
Тада су сведоци овог догађаја коментарисали да је у питању лудо храбар пуковник, који са таквим приступом решавању проблема може далеко догурати.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 	Богами је догурао далеко. Чак до Хага. Да није језиво, било би смешно.
Већ 1992., поставши командант ВРС, врло брзо од разбијене и неорганизоване масе, прави добро устројену Војску која се достојно може супротставити непријатељу, шта више и надмоћно га потући[тражи се извор]. Управо су му ти први месеци ратовања, и велики војни успеси донели ореол генијалног генерала[тражи се извор], да га је чак и један угледни амерички часопис[тражи се извор од 09. 2009.] 1994. прогласио једним од најбољих 30 војсковођа данашњице.	Да, стварно геније за убијање цивила, а што се војних успеха тиче - будимо реални, човек је изгубио све територије на којима је ратовао. Можда је био геније за маркетинг, кад његови обожаваоци ни после две деценије нису успели да схвате да је изгубио.
Пошто волим да говорим о чињеницама, ево вам мале анализе дела чланка који поједини људи овде упорно враћају. Нека им је на част. --Ранко (разговор) 17:19, 7. јун 2011. (CEST)
replies: text: Ово је био један од твојих прилога у чланку: МОЛИМ ДА ОВО ПРЕПИШЕТЕ СА НЕКЕ ОБЈЕКТИВНИЈЕ ВИКИПЕДИЈЕ: ОВО НИЈЕ МЕСТО ГДЕ ТРЕБА ПИСАТИ ОДЕ ЗЛИКОВЦИМА И УБИЦАМА! --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:20, 7. јун 2011. (CEST)
replies: text: : Написан из протеста због твог понашања и претњи. И такав прилог је БОЉИ од овога што је писало пре тога. --Ранко (разговор) 17:23, 7. јун 2011. (CEST)
replies: text: ::И ово: „Баш челиче, заболе ме курац за то да ли ће ми неко ко подржава зликовце и фашисте ударити блокаду. С тим могу само да се поносим. Јебо те Младић.“ --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:26, 7. јун 2011. (CEST)
replies: text: :::Тако је. Шта ту није јасно? Сад ћеш ти мени да претиш блокадом, зато што сам променио бајковити текст о "јунаку", а ви га "непристрасно" вратили. Није Википедија твоја дедовина, нити си ти овде да делиш правду (на шта твој "ник" асоцира). И прочитај ову упоредну анализу изнад, можда ће ти бити јасно што псујем. Дакле, поновићу: псовка је мањи грех од лицемерја и подршке злочинцима. А до псовке не би ни дошло да се ниси бавио овим потоњим. --Ранко (разговор) 17:37, 7. јун 2011. (CEST)
thread_title:  Чињенице?