Разговор:Англицизми у српском језику/Архива 1

message: Према Вујаклији који је наведен као извор није све овако како је написано.
Викенд није крај недеље него недељни одмор код Енглеза који траје од петка поподне до понедељка ујутро и обично се проводи вам места становања.
Ентитет није енглеска реч него латинска. Код Вујакилје постоји у речнику 40 година пре Дејтонског споразума.
Група је француска реч groupe
Меч је утакмица, такмичење
Тенис није тенис како је написано него врста игре рекетом и лоптом пореклом из Енглеске.
Гол има два значења, а ниједно није „Забадање лопте у мрежу“.--Drazetad (разговор) 21:23, 8. децембар 2010. (CET)

message: Замолио бих корисника Викивинд да не уклања садржај и да не не враћа унутрашње веза ка другим чланцима. --БаШ-ЧелиК (разговор) 15:44, 10. март 2011. (CET)
replies: text: А ја бих тебе замолила да не уносиш увредљиве дефиниције. На срећу, Бојан их је уклонио. --Јагода испеци па реци 16:28, 10. март 2011. (CET)
replies: text: :Maduixa, ти се служиш подлостима јер си претходно промијенила садржај чланка ка коме је водила унутрашња веза: , а након тога мене оптужила да уносимк увриједљиве дефиниције. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:33, 10. март 2011. (CET)
replies: text: ::БЧ, обрати пажњу на свој речник, под један. Под два, какве везе има да ли сам ја изменила чланак на који је водила веза или не? Реч ПЕДЕР је по дефиницији увредљива без обзира шта у том чланку пише, и не видим зашто би се уносила у чланак о англицизмима. Викивинд ти није обрисао ту реч, али је додао разумно објашњење да се ради о увредљивој речи, а онда је Бојан све обрисао јер заиста нема овде шта да тражи та реч. Треће, прочитај ово испод што сам написала -- користиш застарелу литературу -- нико коме је стало до тачности не користи Вујаклију него Велики речник страних речи и израза аутора Ивана Клајна и Милана Шипке. Упореди дефиниције у Вујаклији и код њих појма ГЕЈ, Хомосексуалност и сл. и биће ти јасно шта говорим. Наравно, можда теби не одговара да користиш савремену литературу, с обзиром да застареле  дефиниције више одговарају твојим ставовима о теми, али то је већ твој, а не Википедијин проблем. Буди љубазан и не уноси ПОВ у сваки чланак који пипнеш. Стварно нема смисла да стално неко иде за тобом и чисти, мада, кад би било само то, можда и не би то толико тешко падало заједници, него мора плус и да се расправља у недоглед с тобом и да трпи твоја нападања. Упозорен си више пута да промениш понашање, а ти и даље тераш по старом... Не знам само докле ће ови администратори да те трпе.--Јагода испеци па реци 16:48, 10. март 2011. (CET)
replies: text: :::Maduixa, пошто твоје јављање у коме експлицитно коментаришеш мене доживљавам као лични напад и прозивку која нема везе са чланком, ја ћу да се суздржим од упуштања у троловање коме су појединци склони. Ако се поведе разумна расправа о чланку у којој неће бити личних напада, ја ћу да учествујем у таквој расправи са задовољством. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:58, 10. март 2011. (CET)
replies: text: ::::Хм, говориш о личном нападу, а ко је кога први назвао ПОДЛИМ? Као и увек, видиш само оно што теби одговара (мој коментар твог константног потурања ПОВ-а). А оно што ти не одговара (мој детаљан коментар чланка, и аргументи против уношења речи ПЕДЕР у овај чланак), наравно, не видиш, јер ти не одоговара.  Такође, FYI, немам апсолутно никакву намеру да расправљам с тобом о било чему. Ја сам рекла шта мислим, а да ли ћеш ти то да прихватиш или не, апсолутно ме се не тиче. Ради шта хоћеш, само престани да учланке уносиш ПОВ, јер постаје већ стварно напорно. --Јагода испеци па реци 17:04, 10. март 2011. (CET)
replies: text: ::::::Све што је корисник Maduixa написала о мени је неистина. Ја нисам предмет ове странице за разговор, па би културно замолио да се даље не врше напади на мене. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:07, 10. март 2011. (CET)
Хм, да. Корисница Баш Челик мисли да је довољно да она нешто каже, па да јој се верује. Свашта. . --Јагода испеци па реци 17:11, 10. март 2011. (CET)
thread_title:  Уклањање унутрашњих веза 

message: Не разумем сврху листања англицизама. Зар се претендује излиставање СВИХ англицизама у српском? Овај чланак, као и сви чланци о речима страног порекла у спрском никако не треба да буду састављени од листа тих речи, већ треба да буду чланци О тим речима. Дакле, мало о пореклу, како су дошли, зашто, који су узроци, последице, како утичу на развој језика, колико су се одомаћили, мишљења стручњака, аргументи за и против, итд. Даље, литература која се овде користила (Вујаклијин речник) јесте врло застарела, а осим тога, не може ништа више да допринесе осим пуког значења. Ако већ користите речнике страних речи, боље користите Клајн, Шипка, Велики речник страних речи и израза, јер је пре свега савремен и списак речи, као и њихово значење, јесу ажурирани (понекад речи током времена мењају значење, типичан пример за то је реч хомосексуализам, хомосексуалац, ако упоредите значење које даје Вујаклија и К-Ш, прилично се разликују). Даље, конкретно што се англицизама тиче, проф. Твртко Прћић има неколико књига које обрађују феномен англицизама, утицај енглеског на српски итд. које би се могле искористити за овај чланак. Може ово да буде врло леп чланак, али са сасвим другом концепцијом (дакле БЕЗ спискова, спискови речи су за речник, не за чланак) и са другом, савременијом и комплетнијом литературом. --Јагода испеци па реци 16:20, 10. март 2011. (CET)
replies: text: Anglicizmi su, čini mi se, u ovom članku sekundarna stvar:) Takođe, značenja mnogih riječi su data proizvoljno, i u neskladu su i sa Vujaklijinim riječnikom, da ne govorim o novijim riječnicima. --В и к и в и н др е ц и 17:34, 10. март 2011. (CET)
replies: text: :Упореди турцизми. Ставићу овде налепницу да је за Њикиречник, а овде заиста треба да буде текст О англицизмима. --В. Бургић  (реци...) 20:48, 10. март 2011. (CET)
thread_title:  Промашена тема