Разговор:Никола Пашић/Архива 1

message: Одличан, браво Ђорђе! Може још по нешто да се каже о политичким идејама и раду, али ово је одличан текст. Честитам! --ангелина марковић 15:17, 28 апр 2005 (CEST)]
Ово је у своје време био одличан текст. Он би био доста добар и на писаној енциклопедији, која мора бити концизна.
Пашић је политичар, са којим је повезан један дуги и динамичан  период српске и југословенске историје. То је доста штуро напоменуто. Треба много више спомињати које су биле идеје пашића, а које других политичара у одлучним тренуцима историје. Треба напоменути више о његовим политичким марифетлуцима и шаховској комбинаторици, о ономе по чему је остао пример препреденог политичара. Ја о томе не знам много, али да би чланак остао сјајан, мора мене поново да потсети по чему је то још Пашић био познат. --СрејовићНенад 19:54, 25. јул 2007. (CEST)
replies: text: Стандарди се временом мењају и то је природно. Вероватно ће многи чланци које данас изгласавамо за сјајне за две године бити скидани са списка сјајних управо због померања стандарда. То је наравно добра ствар и једна предност која ће Википедију по квалитету знатно одвојити од свих осталих и писаних и електронских енциклопедија. У том погледу мислим да није проблем да ли ће неки чланак бити сјајан или не. Други проблем који се овде јавља јесте обрада локалних српских тема, која је у великој мери занемарена и мало ко се тиме студиозно и плански бави. То се не односи само на Википедију него уопште и на свет ван Википедије. Синоћ сам гледао емисију у којој Влад. Јовановић прича о својој монографији о Ђурђевки Чакаревић и каже да је од почетака па до данас то (тек) седма монографија о великанима оперске уметности, у уметности где је било и има огроман број великих и сјајних имена. Да би се написале квалитетне биографије потребно је управо јурити овакаве монографије, којих на срећу о Николи Пашићу има више комада. --Ђорђе Стакић (р) 21:47, 25. јул 2007. (CEST)
thread_title:  Разговор 

message: Чланак је изузетно лош када говори о њему. Може ли неко појаснити? --HRE (разговор) 01:15, 25. јун 2008. (CEST)
Зашто је за википедију на српском језику битно како бугари гледају етничку припадност Николе Пашића. Словенизирани монголи који користе име татарског племена тзв. Бугари, разматрају српске политичаре оваковог калибра и затим се још све то наводи на српској википедији. Чему то? Уосталом, колико бугарска историографија има реалне погледе на Балкан и себи околне народе најпоззнатији су случајеви утеривања бугараштва у Првом св. рату у Србији..
--Оњегин (разговор) 23:20, 25. октобар 2009. (CET)
Бугарско гледиште је врло необјективно, они то преправе на националној основи, као и све остало што могу. Видиш рецимо овде на ср Вики које проблеме имамо. Тек да видиш на македонској Вики, али тамо их среде одма, неки наши админи се двојбе око тога, јер не признају Македонцу па пуштају бугаре да среде по своје. Ако видиш неке глупости типа бугаризације слободно бриши. --Mile (разговор) 23:27, 25. октобар 2009. (CET)
thread_title:  Поријекло 

message: Умро је 10. децембра 1926. Имате то у Политици од 11.12.1926. --79.101.78.194 (разговор) 20:04, 9. август 2010. (CEST)
replies: text: Вероватно је у питању разлика између два календара,па би то можда требало нагласити код самог датума. Црни Бомбардер!!! (†) 00:05, 10. август 2010. (CEST)
thread_title:  Смрт 

message: Расправа траје до: 31. децембра 2010. (14:20)  -- Ђорђе Стакић (р) 14:10, 24. децембар 2010. (CET)
=== Коментари ===
Овај чланак је некада раније био сјајан па му је скинута звездица. Сада је покренута расправа за избор за добар чланак. --Ђорђе Стакић (р) 14:10, 24. децембар 2010. (CET)
Engleska viki kaže da je ovo za Gledstona rekao Garašanin, a ne Pašić. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  07:30, 30. децембар 2010. (CET)
Ако су ови датуми у чланку су по јулијанском календару, пребацићу их на нови календар. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  08:29, 3. јануар 2011. (CET)
thread_title:  Кандидат за добар чланак на расправи 

message: Овај чланак је некада раније био сјајан па му је скинута звездица. Сада је покренута расправа за избор за добар чланак. --Ђорђе Стакић (р) 14:10, 24. децембар 2010. (CET)
Engleska viki kaže da je ovo za Gledstona rekao Garašanin, a ne Pašić. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  07:30, 30. децембар 2010. (CET)
Ако су ови датуми у чланку су по јулијанском календару, пребацићу их на нови календар. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  08:29, 3. јануар 2011. (CET)
thread_title:  Коментари 

message: Гласање траје до 7. јануара 2011. у 14:40. ---{Новак}- (разговор)
=== Коментари ===
...
thread_title:  Кандидат за добар чланак на гласању 

message: ...
thread_title:  Коментари 

message: Чланак је изабран у категорију добрих чланака 7. јануара 2011. (14:40) ---{Новак}- (разговор) 16:27, 10. јануар 2011. (CET)
=== Коментари ===
...
Tromb.
Clanak bi mogao da zadovolji kriterijume za 'dobar' clanak ako bi bio detaljniji, ispravljena greska vezana za ponovno ukljucivanje u politicki zivot, i pravopisno sredjivanje clanka. Naravno, kao encikloedijski clanak ne treba da ima komentare autora clanka, te ovde s moje strane samo opaska da lik i delo Nikole Pasica nisu uopste bas tako svetli i slavni kako bi izgledalo, ali za to je potrebna dublja analiza i reference ka dokumentima. Ono sto je ocigledno , a i pise u clanku je da je Pasic poslat o trosku drzave sa jasnim ciljem, da bude inzenjer u Srbiji, a postao je nesto drugo, dakle uludo su u njega stracene pare, kao i u dobar deo tih stipendista od kojih su mnogi bili potpuno bezvredni nakon skolovanja. razlog je naravno selekcija tog kadra, ali i mogucnosti koje su im se pruzale za rad u Srbiji po povratku. Dakle za mene je clanak u odnosu na druge recimo 'zadovoljavajuci' iako je manjkav.
thread_title:  Добар чланак 

message: ...
Tromb.
Clanak bi mogao da zadovolji kriterijume za 'dobar' clanak ako bi bio detaljniji, ispravljena greska vezana za ponovno ukljucivanje u politicki zivot, i pravopisno sredjivanje clanka. Naravno, kao encikloedijski clanak ne treba da ima komentare autora clanka, te ovde s moje strane samo opaska da lik i delo Nikole Pasica nisu uopste bas tako svetli i slavni kako bi izgledalo, ali za to je potrebna dublja analiza i reference ka dokumentima. Ono sto je ocigledno , a i pise u clanku je da je Pasic poslat o trosku drzave sa jasnim ciljem, da bude inzenjer u Srbiji, a postao je nesto drugo, dakle uludo su u njega stracene pare, kao i u dobar deo tih stipendista od kojih su mnogi bili potpuno bezvredni nakon skolovanja. razlog je naravno selekcija tog kadra, ali i mogucnosti koje su im se pruzale za rad u Srbiji po povratku. Dakle za mene je clanak u odnosu na druge recimo 'zadovoljavajuci' iako je manjkav.
thread_title:  Коментари 

message: Letimičnim pregledom članka stekao sam uverenje da ne ispunjava kriterijume za dobar članak: na primer knjiga Latinke Perović Nikola Pašić u anrodnoj skupštini je jedan od nekoliko tomova priređene građe (mislim tri) o nastupima Nikole Pašića pred skupštinom a ne knjiga o njegovom životu i delu. Drugo, u toj sekciji uopšte nije označen kriterijum po kojima su izabrane knjige (a na primer nije spomenut obiman ogled o Pašiću Slobodana Jovanovića objavljen u knjizi Moji savremenici, zatim knjige Đorđa Stankovića (Nikola Pašić i jugoslovensko pitanje, Prilozi za biografiju Nikole Pašića, Sto govora Nikole Pašića, Nikola Pašić, Saveznici i stvaranje Jugoslavije). Ima mnogo mesta za prepravke i dopune. Sekcija o anegdotama i ličnim Pašićevim osobinama bi možda mogla da se i iizbaci kako bi bilo mesta za proširivanje delova o njegovoj, daleko važnijoj politici.--Војвода  разговор 19:17, 18. март 2011. (CET)
replies: text: а политици се вратио након доласка на престо краља Петра Карађорђевића.-ovo jednostavno nije tačno; Pašić se ako se ne varam u politički život vraća već 1901. a bio je u jednoj misiji u Rusiji po nalogu kralja Aleksandra.
Članak je pun gramatičkih i pravopisnih grešaka (Đorđetom Genčićem umesto Đorđem, milan piše malim slovom).--Војвода  разговор 19:20, 18. март 2011. (CET)
thread_title:  Dobar članak 

message: Ne vidim da je dat ijedan izvor za 18. decembar kao datum Pašićevog rođenja. Da je 19. pa i da razumem zbog kalendarske razlike od 12 dana (19. vek). --Rastko Pocesta (разговор) 22:15, 11. фебруар 2012. (CET)
replies: text: --Ђорђе Стакић (р) 08:38, 12. фебруар 2012. (CET)
thread_title:  Datum rođenja 

message: Ове теорије сам наиме чуо и раније. Али знам да сам прије доста година на ТВу у некој емисији посвећеној Николи Пашићу чуо неки податак о његовом писму Јовану Цвијћу да истражи и његово поријекло у тим рашким крајевима кад крене да детаљније испита своје. Немогу сада навјести извор, али се сећам те емисије. Заправо он је знао да му је поријекло из тих крајева, али није знао тачно гдје. Уосталом генеалози се данас слажу да је најмање трећина Срба племеита рода од старих властеличића старе Србије. Знамо да разноразни болесни неонациоалисти покушавају да својатају наше великане, да би из митоманије подигли себи углед. Али такође знамо да је до скоро у нашем друштву владао непотизам и да су наши владари старосрпског поријекла, иако је овдје било и доста других народа који су припадали нижим кастама и нису се могли нама наметнути, као и да најмање 90% наших великана вуче поријеко у ерском крају, т.ј. старој Србији.Crnizmaj (разговор) 07:24, 20. март 2012. (CET)
thread_title:  О поријеклу 

message: Расправа траје до 11. новембра 2012. у 00:35. --Lakisan97 (разговор) 00:36, 4. новембар 2012. (CET)
Пошто номинујеш чланак за скидање са листе (а реч је о биографији особе која није жива па нема нових детаља) било би лепо да наведеш и конкретне замерке за то. И од тога треба да се крене  --НиколаБ (разговор) 20:08, 4. новембар 2012. (CET)
replies: text: Да, требало је. Било је јурњаве, па ето. У питању је део правила Википедија:Референцирање за почетнике — ако желите да чланак буде сјајан или добар, према успостављеним правилима, неопходне су инлајн референце. Овако, ови поднаслови су неприхватљиви — политичка каријера, наслеђе, породични живот. Дакле, пола чланка је у питању. Знам да је решиво, па треба и средити. --Lakisan97 (разговор) 20:32, 4. новембар 2012. (CET)
thread_title:  Кандидат за обичан чланак 

message: Уочио сам две грешке у чланку, прва је по мени веома битна а тиче се датума рођења, Пашић је рођен на Светог Николу, по њему је и добио име, 06. децембра по старом календару. Друга грешка се тиче описа фотографије на којој се наводно налази Живојин Мишић са Пашићем у Врању, на слици није Мишић, већ кнез Алекса (Алексеј) Карађорђевић, постоји и разгледница из Балканског рата са описом. Српска историја (разговор) 22:27, 13. август 2013. (CEST)
*Што се тиче датума, пронађите референцу па ћемо заменити у чланку. Што се тиче слике - видим да је било постављено на Алексу па опет враћено на Мишића, јел установљено на крају ко је са Пашићем на слици и да ли имате неки извор да је у питању Алекса Карађорђевић (1859-1920), а не Живојин Мишић?  --Ђорђе Стакић (р) 13:14, 15. август 2013. (CEST)
replies: text: : Због тога сам и вратио јер нисам пронашао извор да ли је то тај и Српска историјо региструј се под другим именом да дискутујемо.  Змија бгд  14:04, 15. август 2013. (CEST)
replies: text: :: Нов сам овде па се не сналазим најбоље, јел могу да у коментару оставим линкове ка изворима? Реч је о Споменици Николе Пашића, где се види датум рођења и разгледница из Балканског рата, Пашић у Врању. БоркоМ (разговор) 11:39, 20. август 2013. (CEST)
*Наравно, можете овде навести изворе за обе тврдње - и за датум рођења Николе Пашића и за то ко је на поменутој слици (назив књиге, аутори, година издања, страна...). --Ђорђе Стакић (р) 12:02, 7. септембар 2013. (CEST)
Ево линка ка Споменици Николе Пашића http://www.balby.com/Spomenica%20Nikole%20Pasica%201845-1925.PDF
ево линка ка разледници из Балканских ратова https://fbcdn-sphotos-c-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc1/579052_563584896990352_726732178_n.jpg --БоркоМ (разговор) 19:20, 2. јануар 2014. (CET)

text: --Ђорђе Стакић (р) 08:44, 14. јануар 2014. (CET)
replies: text: :Snake bgd мисли да је на слици ипак кнез Арсен а не Алекса Карађорђевић, јер тако стоји у књизи „Никола Пашић и Југословенско питање“, а ево сличне фотографије и овде http://illyria.proboards.com/thread/24604/serbian-ww1-thread?page=2 где пише да је кнез Арсен. --Ђорђе Стакић (р) 09:35, 11. децембар 2014. (CET)
У вези фотографије са описом да је настала у Старом двору, објављена је у књизи "Седам ратова генерала Павла Јуришића Штурма", где стоји да је настала у Царском селу 1910. године https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/40464_147568681933668_8210431_n.jpg?lvh=1 --БоркоМ (разговор) 19:03, 18. јануар 2014. (CET)
thread_title:  Грешке 

message: Ако је стварно рођен на Никољдан, то је 6/18. децембар, а не може да буде 6/19. децембар јер је разлика у календарима у 19. веку била 12 а не 13 дана. Затим, ако на сајту Архива Југославије стоји 19. децембар 1845. не пише по ком календару. Врло могуће да је датум по старом календару (као код датума рођења Стојана Протића), па је то онда датум 19/31. децембар. Осим тога и Британика наводи 19/31. децембар као датум рођења. --Ђорђе Стакић (р) 22:45, 3. април 2015. (CEST)
replies: text: Ево једне фотографије из Илустрованог листа, можда да се убаци у чланак http://www.dodaj.rs/f/d/5K/1HlbHmxe/2z71rb9.jpg БоркоМ (разговор) 17:11, 6. август 2015. (CEST)
thread_title:  Датум рођења 

message: Спремам се да направим страницу (кад завршим чланак о Српској националној академији) о унуку Николе Пашића, који се исто звао Никола. Како нову сраницу треба звати? Никола Пашић Други, као у овом чланку, одељак Породични живот - то ми се не свиђа, пошто није био владар. Мени се свиђа просто Никола Пашић (унук) - други унук није био тако знаменит.--Dinara2015 (разговор) 16:57, 15. јул 2015. (CEST)
thread_title:  Страница о унуку 

message: Ovaj članak po meni ne zaslužuje da bude dobar. Nije lepo sređen i recimo nema skoro ništa o Radetu Pašiću koji je svog oca koštao (političkog)  života. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  19:36, 9. август 2016. (CEST)
thread_title:  Dobar članak