Разговор:Сукоб у Рогову/Архива 1

message: --Antidiskriminator (разговор) 10:50, 10. мај 2010. (CEST)
Једни кажу Ругово други Рогово... Нисам расчистио. --Алекс (разговор) 11:05, 10. мај 2010. (CEST)
У два текста википедије на српском језику овде (писао географ) и овде (на тексту радило неколико админмистратора), пише Руговска. Сва Културно уметничка друштва имају на програми Руговску игру и носе Руговску ношњу. Мала Енциплопедија Просвете 1969. књига 2 стр 466 Руговска клисура. Ауто карта Југославије (три различита издања и издавача) Ауто карта Србије и Црне Горе сви пишу Руговска клисура, а и Православље овде пише Руговска клисура.--Drazetad (разговор) 11:26, 10. мај 2010. (CEST)
replies: text: Можда је Руговска клисура нешто друго. На гуглу практично нема погодака за "село Ругово" а има 544 за "село Рогово". Иста је ситуација са Гугл Еартом где нема Ругова али има Рогова. Можда је боље да за сада оставимо само Рогово?--Antidiskriminator (разговор) 12:05, 10. мај 2010. (CEST)
replies: text: :Ima Rugovo, ali je Rogovo ovde dominantno. --Алекс (разговор) 12:11, 10. мај 2010. (CEST)
thread_title:  Рогово или Ругово? 

message: Ја бих наслов променио у Случај Рогово и дефинисао бих га исто као и Рачак, као акцију полиције, што и јесте била и која је изазвала различите интерпретације и ставове.--Antidiskriminator (разговор) 11:20, 11. мај 2010. (CEST)
replies: text: Није коректно назвати то што се десило сукоб пошто није био у питању спонтани и равноправни сукоб полиције и ослободилачке војске косова, већ је акција у којој је погинуло 26 припадника ОВК и један полицајац.--Antidiskriminator (разговор) 11:23, 11. мај 2010. (CEST)
Тачније, у акцији није погинуо ниједан полицајац. Један је погинуо пре акције.--Antidiskriminator (разговор) 11:25, 11. мај 2010. (CEST)
Imam mali problem. Nisam pravnik pa da sada mogu da vidim razliku izmešu sukoba i akcije policije, a slučak Račak je slučaj jer je iskorišćen za početak rata i izpolitizovan je. Naravno da sada možeš da mi napišeš da je akcija i gotovo ali da li možemo da nađemo 
da potkrepimo nešto. Tipa da kažemo definicija sukoba je to, a akcije je to... A bilo bi dobro da imamo neke primere sa en.viki i onda bi to imalo težinu, ovako svako može da kaže šta hoće a reči ne dobijaju težinu. I još nešto, bilo bi dobro da u literatiri negde nađemo nešto pa da kažemo Slučaj Rogovo po toj i toj knjizi, onda ne bi bilo problema. Raniji naziv Incident u Račku je bio prisutan u literaturi itekako. Ovako svako može da ima svoje gledište. --Алекс (разговор) 11:29, 11. мај 2010. (CEST)

text: Нисам ни ја правник, већ само резонујем онако како ја то схватам. Сукоб је рецимо да неко каже потукли се на пример Сахара и Алекс и Сахара има разбијену аркаду и нос а Алексу је сломљен зуб. Акција је да неко каже Алекс претукао Сахару, поломио му зуб, разбио аркаду и сломио нос. Не може се рећи да сте се потукли ако си само ти Сахари разбио нос, сломио зуб и разбио аркаду. Нисте се онда потукли већ си га ти тукао. Није сукоб ако на једној страни не погине нико а на другој њих 26. Није ту било сукоба већ је полиција извела акцију и побила припаднике ОВК.--Antidiskriminator (разговор) 11:32, 11. мај 2010. (CEST)
Сукоб такође може бити и вербални. Акција не. --Antidiskriminator (разговор) 11:33, 11. мај 2010. (CEST)
replies: text: :Ух шта све акција може да буде. --Алекс (разговор) 11:35, 11. мај 2010. (CEST)
Акција полиције не може да буде ништа друго осим акције полиције.--Antidiskriminator (разговор) 11:43, 11. мај 2010. (CEST)

text: Па акција полиције може да значи да они траже дилере дроге негде... Сукоб полиције и тамо неког је сукоб у коме учествује полиција... --Алекс (разговор) 11:59, 11. мај 2010. (CEST)

text: У сукобу су обе стране активне а у случају Рогова је очито била само једна, полиција.--Antidiskriminator (разговор) 11:33, 11. мај 2010. (CEST)
replies: text: :Тако гледано: Бостонска чајанка није била чајанка, Хладни рат није био рат, Пета колона није била колона, Мајка Тереза није била мајка, а Палата правде није палата... --Алекс (разговор) 11:45, 11. мај 2010. (CEST)
Ako na teritoriji Srbije naoruzani Albanci organizovani u teroristicku UCK "slucajno nalete" na zvanicne organe MUP-a Srbije, onda je to ili albanski oruzani napad na drzavu Srbiju ili sukob zvanicnih organa Srbije sa teroristima. Samo ti radi Aleks na svojim clancima. --БаШ-ЧелиК (разговор) 12:36, 11. мај 2010. (CEST)
thread_title:  Наслов и прва реченица 

message: Овде ћу само да поновим свој став, који није раније наилазио на разумевање, да не бих вршио вредносне процене да ли су убијени припадници терористичке групе или не. Предлажем да се једноставно назову припадници ОВК, а шта је ОВК била, то је обрађено у посебном чланку и свако има право да мисли шта хоће.--Antidiskriminator (разговор) 11:27, 11. мај 2010. (CEST)
replies: text: А да ли си сигуран да је свако ко је на КиМ узео оружје био члан ОВК. Можда AFRK --Алекс (разговор) 11:34, 11. мај 2010. (CEST)
У праву си. Зато треба ископирати прву реченицу из случаја рачак. У њој се не наводи ко су били наоружани људи које је полиција побила јер се ни не помињу.--Antidiskriminator (разговор) 11:46, 11. мај 2010. (CEST)
thread_title:  Терористи 

message: "Британски и Амерички новинари идентификовали су жртве као "етнички Албанци". Оно што је у извештајима недостајало јесте да се радило о члановима ОВК или онима који су подржавали ОВК."
Вероватно се мисли на извештаје новинара (дневних новина из ВБ и САД) а не полиције. Мислим да би било добро да се наведу и новинарски извештаји и линк ка њима. Мислим да није добро новинаре називати британским или америчким, јер су често дописници били људи са локалног подручја који нису били ни по националности ни по држављанству американци или немци или....--Antidiskriminator (разговор) 11:29, 11. мај 2010. (CEST)
thread_title:  Којим извештајима 

message: "Случаj Рогово је остао упамћен по конференцији за штампу Рудолфа Шарпинга..."
Израз остао упамћен ми не делује енциклопедијски. "Случај Рогово је био предмет конференције за штампу...." --Antidiskriminator (разговор) 11:35, 11. мај 2010. (CEST)
thread_title:  Остао упамћен? 

message: Ма колико био кратак текст у њему, мислим да је значајно да постоји поднаслов за суђење.--Antidiskriminator (разговор) 11:45, 11. мај 2010. (CEST)
------------
i ovo ubaciti u članak. http://rtrs.tv/av/player.php?id=4819&x=0 --89.111.194.214 (разговор) 19:27, 27. фебруар 2012. (CET)
thread_title:  Поднаслов за суђење 

message: Овај чланак захтева поуздане рецензиране изворе како би се тема чланка представила квалитетно и објективно. Препорука је да то буду извори доступни на сајту GoogleBooks. Погледајте Википедија:Навођење извора--Autobot (разговор) 07:36, 17. октобар 2013. (CEST)
thread_title:  Садржај чланка