Разговор:JAS 39 Грипен/Архива 2

message: Гласање траје до: 20. фебруара 2010 у 00:15.
=== Коментари ===
Unit cost je dobrodošla info. --Mile (разговор) 00:28, 15. фебруар 2010. (CET)
U šablonu se na nekim pedijama kod aviona daje info za cenu primerka. --Mile (разговор) 10:06, 15. фебруар 2010. (CET)
----
То је тачно, али је цена веома дискутабилна. Са много је утицајних фактора. Један од најзначајнијих је политика и дефиниција модалитета сарадње и садржај дефинисаних спецификација. Нема чисте продаје авион, већ кооперацијски однос у веома различитим модалитетима. Ево примера са вики на енгл: unit cost = US$ 40-61 million (export price VAT excluded) "Sticker Shock: Estimating the Real Cost of Modern Fighter Aircraft", defense-aerospace.com, 2006, p. 2.; Tran, Pierre. "Buy Now, Save a Bundle on the F-35". Defense News, 15 July 2008. Сама чињеница оволиког распона од 40–60 износа, доводи информацију у бесмисленост, а поготово што се незнају услови ни на једној од ових датих граница. --Sahara (разговор) 13:00, 15. фебруар 2010. (CET)
=== Коментари са гласања ===
 Чланак је јећ једном био предложен за „сјајан“ крајем маја 2009. Од тада сам га прочитао сигурно 4 или 5 пута, преправљао ситније грешке и износио аутору примедбе на неке делове текста. Све примедбе су уважене и чланак има мој глас ЗА. SmirnofLeary (разговор) 00:20, 13. фебруар 2010. (CET)
-----
Шта би ова реченица требало да значи? Да је у току даљи развој путем неког програма који се зове Грипен следеће генерације, или шта? Дефинисати мало боље ову речениу, јер овако нема смисла. Барем не за оне којима авиони нису уска струка.
--Јагода испеци па реци 11:45, 13. фебруар 2010. (CET)
----
Хвала, преформулисано је у: „У току је даљи развој, у побољшану варијанту, под називом Грипен следеће генерације (-{JAS}- 39 Грипен -{NG}-).“--Sahara (разговор) 12:43, 13. фебруар 2010. (CET)
replies: text: Јел можеш да оставиш коментар на страни за разговор Разговор:JAS 39 Грипен? А на овој страни и на страни да буду само образложења гласова. Расправа је архивирана, а за коментаре са гласања је отворен нов одељак. Не требаш бринеш да коментар неће бити примећен ако га поставиш тамо. У сваком случају се коментари са ове стране архивирају тамо, тако да је боље да их директно износимо тамо, а и да ова страна буде прегледнија. SmirnofLeary (разговор) 11:51, 13. фебруар 2010. (CET)
Могу, али се нешто бојим да тамо то нико неће видети нити ће обратити пажњу. Ја сам прочитала чланак до дела Опрема (укључујући и тај део), исправила стилске и правписне грешке, и више немам времена. Обратила бих пажњу аутору(има) да има(ју) тенденцију ка претераној употреби зареза. Друга врло честа грешка која се појављује јесте да се ЈЕ, СУ, итд. ставља тамо где не би требало, то јест испред партиципа, а треба иза. Пера Перић,који је био у Бангладешу, ПОВЕО ЈЕ (НЕ је повео) са собом и своју кћерку., и на крају трећи врло чест гаф је писање имена народа малим словом. британци, французи и сл. Ако неко има жељу и вољу да погледа до краја и поправи све то, ја заиста немам времена. Ван тога, члнак је сасвим ок, и дајем му свој глас. --Јагода испеци па реци 12:05, 13. фебруар 2010. (CET)
Форматирање бројева и интерпункцијских знакова око њих, те форматирање белина око интерпункцијских знакова. Стилски лоше реченице. Мењам глас кад видим да је чланак сређен. 本 Михајло [ talk ] 18:12, 13. фебруар 2010. (CET)

text: Ово са форматирањем белина је интересантно. Можеш ли да појасниш и даш пример?--Alexmilt (разговор) 18:43, 13. фебруар 2010. (CET)
Могу да кажем шта је белина. Шта су знаци интерпункције је ваљда познато, а остало је само ствар писмености и квалитета прегледања чланка. Пример?? Ако баш морам, „Марко се успавао . Закасниће на посао.“ 本 Михајло [ talk ] 19:43, 13. фебруар 2010. (CET)

text: Јасно ми је шта је белина него ја сам успео да нађем само на три места у оноликом чланку. Сада сам то отклонио. Свака част за "око соколово".--Alexmilt (разговор) 19:52, 13. фебруар 2010. (CET)
Савим добар чланак, потпуно сам за да то он и званично постане. Kvant (разговор) 22:31, 16. фебруар 2010. (CET)
thread_title:  Кандидат за добар чланак на гласању 

message: Unit cost je dobrodošla info. --Mile (разговор) 00:28, 15. фебруар 2010. (CET)
U šablonu se na nekim pedijama kod aviona daje info za cenu primerka. --Mile (разговор) 10:06, 15. фебруар 2010. (CET)
----
То је тачно, али је цена веома дискутабилна. Са много је утицајних фактора. Један од најзначајнијих је политика и дефиниција модалитета сарадње и садржај дефинисаних спецификација. Нема чисте продаје авион, већ кооперацијски однос у веома различитим модалитетима. Ево примера са вики на енгл: unit cost = US$ 40-61 million (export price VAT excluded) "Sticker Shock: Estimating the Real Cost of Modern Fighter Aircraft", defense-aerospace.com, 2006, p. 2.; Tran, Pierre. "Buy Now, Save a Bundle on the F-35". Defense News, 15 July 2008. Сама чињеница оволиког распона од 40–60 износа, доводи информацију у бесмисленост, а поготово што се незнају услови ни на једној од ових датих граница. --Sahara (разговор) 13:00, 15. фебруар 2010. (CET)
thread_title:  Коментари 

message: Чланак је јећ једном био предложен за „сјајан“ крајем маја 2009. Од тада сам га прочитао сигурно 4 или 5 пута, преправљао ситније грешке и износио аутору примедбе на неке делове текста. Све примедбе су уважене и чланак има мој глас ЗА. SmirnofLeary (разговор) 00:20, 13. фебруар 2010. (CET)
-----
Шта би ова реченица требало да значи? Да је у току даљи развој путем неког програма који се зове Грипен следеће генерације, или шта? Дефинисати мало боље ову речениу, јер овако нема смисла. Барем не за оне којима авиони нису уска струка.
--Јагода испеци па реци 11:45, 13. фебруар 2010. (CET)
----
Хвала, преформулисано је у: „У току је даљи развој, у побољшану варијанту, под називом Грипен следеће генерације (-{JAS}- 39 Грипен -{NG}-).“--Sahara (разговор) 12:43, 13. фебруар 2010. (CET)
replies: text: Јел можеш да оставиш коментар на страни за разговор Разговор:JAS 39 Грипен? А на овој страни и на страни да буду само образложења гласова. Расправа је архивирана, а за коментаре са гласања је отворен нов одељак. Не требаш бринеш да коментар неће бити примећен ако га поставиш тамо. У сваком случају се коментари са ове стране архивирају тамо, тако да је боље да их директно износимо тамо, а и да ова страна буде прегледнија. SmirnofLeary (разговор) 11:51, 13. фебруар 2010. (CET)
Могу, али се нешто бојим да тамо то нико неће видети нити ће обратити пажњу. Ја сам прочитала чланак до дела Опрема (укључујући и тај део), исправила стилске и правписне грешке, и више немам времена. Обратила бих пажњу аутору(има) да има(ју) тенденцију ка претераној употреби зареза. Друга врло честа грешка која се појављује јесте да се ЈЕ, СУ, итд. ставља тамо где не би требало, то јест испред партиципа, а треба иза. Пера Перић,који је био у Бангладешу, ПОВЕО ЈЕ (НЕ је повео) са собом и своју кћерку., и на крају трећи врло чест гаф је писање имена народа малим словом. британци, французи и сл. Ако неко има жељу и вољу да погледа до краја и поправи све то, ја заиста немам времена. Ван тога, члнак је сасвим ок, и дајем му свој глас. --Јагода испеци па реци 12:05, 13. фебруар 2010. (CET)
Форматирање бројева и интерпункцијских знакова око њих, те форматирање белина око интерпункцијских знакова. Стилски лоше реченице. Мењам глас кад видим да је чланак сређен. 本 Михајло [ talk ] 18:12, 13. фебруар 2010. (CET)

text: Ово са форматирањем белина је интересантно. Можеш ли да појасниш и даш пример?--Alexmilt (разговор) 18:43, 13. фебруар 2010. (CET)
Могу да кажем шта је белина. Шта су знаци интерпункције је ваљда познато, а остало је само ствар писмености и квалитета прегледања чланка. Пример?? Ако баш морам, „Марко се успавао . Закасниће на посао.“ 本 Михајло [ talk ] 19:43, 13. фебруар 2010. (CET)

text: Јасно ми је шта је белина него ја сам успео да нађем само на три места у оноликом чланку. Сада сам то отклонио. Свака част за "око соколово".--Alexmilt (разговор) 19:52, 13. фебруар 2010. (CET)
Савим добар чланак, потпуно сам за да то он и званично постане. Kvant (разговор) 22:31, 16. фебруар 2010. (CET)
thread_title:  Коментари са гласања