Разговор:Белова парализа

message: Чланак је добио добре оцене на такмичењу па га стављам на расправу да видим шта ви мислите. Боки Пиши ми ↔️ Моји доприноси 22:59, 10. март 2022. (CET)
replies: text: Коментари
 Одлично написан чланак као и сви остали Бокијеви предлози. Велика подршка. — HoneymoonAve27 (разговор) 23:21, 10. март 2022. (CET)
 Овакав чланак, ни да је у беспрекорном стању, не може проћи као добар, просто због недовољне бајтаже. Но, кренимо редом, с проблемима које сам запазио само у уводу: 
* Чланак нема инфокутију.
* Белова парализа је врста парализе лица која резултира привременом немогућношћу контроле мишића лица на захваћеној страни лица. Три пута се спомиње реч лице, сигуран сам да се може лепше формулисати ова реченица.
* Непотребно се ознаке за референце одвајају једна од друге — стилски изгледа ружно.
* Фактори ризика укључују дијабетес, недавну инфекцију горњих дисајних путева и трудноћу. — Волео бих да сазнам шта је то недавна инфекција горњих дисајних путева? 
* Дијагноза се заснива на изгледу особе и искључујући друге могуће узроке. — Потпуно неразумљива реченица.
* Пре набрајања, ставља се двотачка.
* Стање се обично побољшава само од себе, а већина постиже нормалну или скоро нормалну функцију. — Поновно двосмислена и нејасна реченица.
* Утврђено је да кортикостероиди побољшавају исходе, док антивирусни лекови могу бити од мале додатне користи. — Какве тачно исходе?
* Око треба заштитити од исушивања употребом капи за очи или фластера за очи — Нема потребе двапут понављати конструкцију за очи.
* Препоручљиво је да се бројеви прве стотине пишу речима, а не цифрама.
* Јавља се код 1 до 4 на 10.000 људи годишње. — Не могу дати коментар на овакву склопљену реченицу.
* Око 1,5% људи је погођено у неком тренутку свог живота. — Чиме је погођено? 
* Знаци интерпункције се пишу пре референце.
* Име је добио по шкотском хирургу Чарлсу Белу (1774–1842), који је први описао везу фацијалног нерва са овим стањем. — Шта је добило име? Уколико је то „парализа”, онда је ваљда добила име, а не добио име.
* Ознака за црту је „—”, не „–”.
Додатни фактор, који је неопходно споменути, јесте да је у питању тема из области медицине, а свима је јасно да се чланцима из те области мора приступати врло обазриво. Не може се писању медицинских, и уопштено научних чланака, приступати лаички, као да пишемо о неком спорту или филму — неопходно је добрано познавање материје, што укључује и познавање стране терминологије која се везује за одређену струку, а исту ту терминологију је неопходно превести и прилагодити нашем језику. То овде није случај. 
Чини ми се да корисник у последње време ставља разноразне чланке на гласања и да они редовно, без проблема пролазе иста, без негативних опаски, а слични проблеми се јављају и у њима. Зашто је то тако, није на мени да одговорим. Одувек сам сматрао да превасходно треба прибегавати квалитету, а не квантитету.
Свако ко је имало објективан увидеће проблеме с којима се овај чланак сусреће. Такође бих замолио остале кориснике, који упорно гласају једни за друге на оваквим и сличним гласањима и расправама, да најпре прво заиста детаљно прочитају цели чланак и тек онда донесу суд о њему, а не да само прелете преко истог при томе нимало не марећи да ли тај чланак заиста треба да постане добар или сјајан.
Толико од мене за сада. Поздрав. — Вукан ®	 00:13, 11. март 2022. (CET)

text: @Вукан Ц

text: Пре него што кренем у исправљање свих грешкица које си ми навео (које ћу урадити током следеће недеље), на којима ти се захваљујем, хтео бих нешто да ти кажем а и нешто да те питам. Пре свега, мени уопште није у циљу да јурим ка тим звездицама за добре чланке. Проста чињеница, додајем садржај на српску Википедију са већ изабраних добрих чланака са енглеске Википедије па ако српска Википедија изгласа да је добар, зашто да не? Друга ствар која ми није јасна коју си навео је где пише у правилима да постоји нека бајтажа која је неминовна за чланак да постане добар? Чланак Шума је изабран као добар а има само 35000 бајтова.

text: Исто тако, не видим поенту дела у вези осталих корисника. Откуд ти знаш да ли су и када ти чланци прочитани од стране тих истих колега с обзиром да је чланак написан још 16. фебруара. Да не рачунам то да су троје чланова жирија овај чланак оценили са 4 или 5 (што је и био највећи повод да ставим овај чланак на расправу).

text: Молим те одговори ми на ово што сам те питао како би ми неке ствари биле јасније.

text: Боки Пиши ми ↔️ Моји доприноси 15:43, 11. март 2022. (CET)
replies: text: :1. Издвојени детаљи се тичу, понављам, само уводног дела чланка — остатак истог свакако нисам урачунао у приложену анализу. Тако да у питању засигурно нису „грешкице”, већ очигледне и приметне грешке ортографске, стилске и научне природе, које се протежу кроз цео чланак. Поставити на гласање чланак у коме су присутни проблеми у виду грешака у куцању, бесмислених и неразумљивих реченица, непознавања основа дигиталне писмености и механичког превода страних термина је, у најмању руку, крајње неозбиљно. Овакве грешке, а не грешкице, свакако су допуштене у неком нацрту или песку, а не главном именском простору (ГИП).

text: :2. И ја сам такође изнео само чињеницу: у овој години, у периоду од 31. јануара до 7. марта, као добри су проглашени следећи твоји чланци: Мики Адамс, Тами Абрахам, Том Адејеми, Харисон Афул и Патрик Агјеманг. За добре чланке треба времена и труда, сложићеш се, а за релативно кратак период написао си чак пет чланака који су изабрани за добре, с тим да си и овај ставио на гласање за добијање статуса. Када се за нешто више од тридесет дана напише пет, а можда и шест, добрих чланака, очекивано је да ће квалитет истих бити мањи. У коликој мери ће бити присутно одсуство квалитета, то је друго питање.

text: :3. Чланак „Шума” је написан давне 2009. године и за тадашње време је свакако испуњавао услове да постане добар чланак. Данас, у 2022, када Википедија на српском језику броји више од 650.000 чланака, неопходно је и повећати критеријуме. Па тако, чланци о БМВ-у или о недавно изабраном чланку о манастиру Љубостиња, броје редом приближно 200.000 и 170.000 бајтова. У поређењу с овим чланком, који је у врло лошем стању, они су далеко испред, по свим параметрима.

text: :4. Увиђам по изнетим простим коментарима (у којима се скоро па и ништа не критикује) који се протежу кроз гласања. Конкретно, у овом случају, не могу себе убедити да је овај чланак, по речима других корисника, одличан и користан када се већ у првом пасусу истог потврђује управо супротно. Иначе, чланови жирија неког такмичења немају никакав кредибилитет над тиме да одређују да ли неки чланак треба да је сјајан или да ли треба да иде на ББ само својим пуким гласовима. Уколико је неки члан жирија медицински радник или је добро упознат с медицином као науком, замолио бих га/је да и он(а) сам(а) погледа овај чланак и буде искрен(а) да ли је он заиста заслужио такве оцене.

text: :Ствар је јасна — овај чланак, у облику какав је сада, не може постати добар, а поставља се питање, уколико и остане овакав какав је, да ли треба да уопште остане у ГИП-у. Уколико имаш још неких недоумица, слободно питај. — Вукан ®	 20:39, 11. март 2022. (CET)
replies: text: ::@Вукан Ц

text: ::У реду, схватио сам шта си хтео рећи. Имам ја још милион питања али да не би ово ишло у неку дуготрајну дискусију, ја ово што си рекао ћу поправити па ставити чланак на гласање и као и за сваки други чланак, ако прође - прође, ако не прође - ником ништа.

text: ::Хвала ти још једном

text: ::Боки Пиши ми ↔️ Моји доприноси 21:33, 11. март 2022. (CET)
Мало шта знам о тој болести, али познајем лично неке људе који имају ту болест. Иначе добар јен и користан чланак. — Baba Mica (разговор) 01:15, 11. март 2022. (CET)
 Мислим да је овде Вукан довољно рекао. У суштини, чланак има потенцијал да постане добар, али ваља још мало порадити. То су махом ситнице, али неке боду очи (размак између две референце, размак између референце и тачке, нема инфо кутије итд.) Рекох пре да, као неко ко живи „ван”, разумем проблеме у преводу, и често сам се сусретао са недостатком разумевања код људи. Због тога више пута читам реченице које напишем, мењам интерпункцију, мењам распоред речи у реченици, мењам редослед пасуса, сањам те реченице, мислим о тим реченицама док ми људи нешто говоре...  Боки, мислим да ће ти бити потребан сасвим мали напор да ово исправиш. Срећно. —Boleyn 22:28, 11. март 2022. (CET)
 Сагласан са . То исто важи и за већину осталих Бокијевих „добрих” чланака. Прошли пут се оглушио о моју примедбу и мртав хладан прогласио чланак за добар, чак и ако сам ја коментаром то стопирао. Само да напоменем, мени није проблем да Боки има добре чланке, мени је проблем то што све он предлаже нису чланци који треба да имају звездицу. Имам један предлог за Бокија: нек отвори песак, ја припремам чланак о једном стрипу који ће сигурно бити добар, а можда чак и сјајан. Међутим, мене не занима то, па нека Боки отвори песак, прекопираћу цео садржај у његов песак и нека он то објави и нека заслужено добије звездицу. Дакле, мени није проблем да он има звездицу, али давање звездице на чланцима који нису добри је ругање овом пројекту. Имам осећај да Боки са пола снаге одради чланак и онда да заједници да га преправља и да му лекторише. Некад то они ураде директно као Садко и Маре што су му средили прошли, а некада само исправи грешке које су му такстативно наведене. Дакле неко други ради његов посао, а он само покупи кајмак. А примедбе су увек исте и никад их не исправи у наредним чланцима. Колико пута сам му рекао да ако је појам из страног језика у загради мора бити изворно име, а он опет то не зна да примени. То је, за мене, веома ружно. Ја имам неколико чланака који су лагано за категорију добри, али мене не занима то разметање звездицама, тако да предлажем Бокију: Слободно предложи било који од мојих супер чланака у твоје име и добиј звездицу, али да добијеш за добар чланак, а не за ове површински одрађене. Дакле, ја немам сукоб са Бокијем као корисником, него са његовим чланцима и немам никакав проблем да његово моје име предложи чланке неке моје супер чланке како би он добио звездицу. Ако му звездице значе (мени не значе), слободно нек узме и Узумаки: Спирала ужаса и Гјо и Бетмен: Убиствени виц. Све остало је шпрдња с пројектом. Мени је криво што је Вукан морао да му сасује све овде, а није слушао мене кад сам му замерао. Корисници  и Боле  су ме мало разочарали јер аминују елементарно лоше чланке, а и сами знају како је тешко направити добар чланак. (Сумњам да је дошло до ситуације бод-за-бод, подржи ти мене за моје, ја тебе за твоје.) Сама та два корисника имају прегршт савршених чланака и то је, на крају крајева, шпрдња и са њима јер Болетова Љубостиња или С. Гомез од Хани су исто добри чланци као Бокијев Агјемејанг (не знам како се зове). А упоредите ваше чланке са тим и видећете огромну разлику о каквоћи. У реду, ако је Бокијев добар, онда Хани и Боле за споменуте чланке треба да добију не знам какву опцију неко ванвременско-џедајску. ПС Само да одмах кажем да овде не постоји никакво ни директно ни индиректно вређање, нити сукоб, већ је ово изражавање мишљења која су ми дата Повељом о људским правима и правилима овог пројекта. Чисто да напоменем, да нема селективног тумачења правила и бановања. — Ничим неизазван (разговор) 14:52, 12. март 2022. (CET)

text: Не бих се сложио с тобом. Мислим да Боки има стварно изузетне чланке, који и заслужују статус доброг/сјајног. Истина да овај чланак има пар грешака, али је и даље за добар. Захваљујем се на похвалама, мада бих нагласио да сам Селену само преписао с ен Вики, док је други уредник сам написао читав текст. Живели џедаји (слажем се да би ту опцију требало увести). — HoneymoonAve27 (разговор) 15:49, 12. март 2022. (CET)

text: @Ничим неизазван - Потрудићу се да уважим све критике кад су следећи чланци у питању, Хвала на саветима и нема потребе да узимам туђе радове и туђе чланке.

text: Боки Пиши ми ↔️ Моји доприноси 19:59, 12. март 2022. (CET)
----
Будући да ништа није сређено током и након расправе и изнетих коментара, чланак не постаје добар. — Вукан ®	 21:58, 18. март 2022. (CET)

text: @Вукан Ц - Имам превише личних обавеза. Кад будем стигао, средићу а онда ставити на гласање Боки Пиши ми ↔️ Моји доприноси 18:48, 21. март 2022. (CET)
replies: text: :@Боки У реду, пребаци чланак у нацрт или свој песак па изврши неопходне промене. Када завршиш, можеш га вратити у ГИП и поставити на гласање. Поздрав. — Вукан ®	 18:57, 21. март 2022. (CET)
replies: text: ::@Вукан Ц - Зар не може да се постави шаблон радови у току и да се ради на чланку директно ? Боки Пиши ми ↔️ Моји доприноси 13:20, 22. март 2022. (CET)
replies: text: :::@Боки Као што рекох током расправе, превише је проблема присутно. Боље је пребацити чланак у нацрт или песак па радити на њему колико год да је потребно времена. Лако је касније вратити чланак у ГИП. — Вукан ®	 19:40, 22. март 2022. (CET)
replies: text: ::::@Вукан Ц - Ако је толико проблема, не разумем (иако си причао о томе али ми и даље не иде у главу) како је тај исти чланак прошао на такмичењу са тако добром оценом а у исто време да га нисам поставио, знатижеље ради због тих истих добрих оцена, на гласање, тај чланак би сада био ту на Википедији без, сигуран сам, било каквог увиђаја с обзиром на то да је то део Википедије који се мало посећује.

text: ::::Друга ствар, ако има толико грешака, с обзиром да чланак није под никаквих шаблоном за рад, зар не може исто тако неко други да исправи тај чланак јер је стварно ових дана немам времена? Имам много неких животних обавеза и немам начин да нађем времена да то сад исправим али сам сигуран да то може исто тако неко други да одради уколико има времена.

text: ::::Боки Пиши ми ↔️ Моји доприноси 19:59, 22. март 2022. (CET)
replies: text: :::::Ево искористићу прилику да овде позовем остале чланове жирија (@Bogdan Lažetić, @Петковићева15, @Jeeleeenaaa) да видим шта они мисле о томе с обзиром да сам због њих највише и поставио овај чланак који је добио на значају само због оцена које су они дали

text: :::::Боки Пиши ми ↔️ Моји доприноси 20:01, 22. март 2022. (CET)
thread_title:  Кандидат за добар чланак на расправи