Разговор:Планина/Архива 1

message: Овај чланак је очигледно пребачен са хрватског извора (100% хр вики), тако да се спомињање Хрватске у једној и "наше земље" у другој реченици не треба толерисати. Треба исправити на српски језик и дати примере за Србију и ЦГ. --Dungodung 14:49, 8. јун 2005 (CEST)
Можеш то сам да урадиш, али немој да избацујеш податке које се тичу Хрватске. И њих треба знати, зашто да не... --Покрајац|разговор 14:51, 8. јун 2005 (CEST)
replies: text: Па лепо је све то, али ово је српска википедија и мислим да основни примери треба да се везују за нашу државу. То што постоји и пример за Хрватску, наравно не смета, али мислим да би требало повећати акценат на српске и црногорске планине, типа Проклетије, Дурмитор, Стара пл. итд. --Dungodung 14:59, 8. јун 2005 (CEST)
Слажем се са основним примерима, али ни постојеће не треба брисати. Све остало је вандализам. --Покрајац|разговор 15:03, 8. јун 2005 (CEST)

text: Не треба да се брише, али може да иде у чланак "Планине Хрватске". Успут, и они су неозбиљни кад у основном чланку пишу о хрватским планинама... --Милош Ранчић (разговор) 16:54, 8. јун 2005 (CEST)
----
Слажем се у чланку трева да стоје информације о планини као географском појму а не да се набраја и описује планине неке државе. --Саша Стефановић разговор  17:08, 8. јун 2005 (CEST)
thread_title:  Хрватски 

message: Шта су раседне планине и како настају? Ако би неко то објаснио, па још даднуо референцу за поделу на набране и раседне планине, жифот би ми био много лакши.  --Ана  пиши ми 00:30, 3. август 2009. (CEST)
replies: text: Ја сам убеђен да не би. Био би када би имала већу плату. :)--Методичар зговор2а 00:40, 3. август 2009. (CEST)
Ма добро, то је нормално, онда би ми био превише лак. :) Овако мало мање лак, али поново лакши. :) --Ана  пиши ми 14:24, 3. август 2009. (CEST)

text: Samo bih da pohvalim što insistiraš na referencama. Dakle, moje dosađivanje je ipak urodilo plodom! Dakle, Ana i ja oćemo reference za ovaj članak, koji nam se čini diskutabilan.--Методичар зговор2а 14:37, 3. август 2009. (CEST)
Тако је! И већу плату! :) --Ана  пиши ми 14:47, 3. август 2009. (CEST)
Да ти олашкам живот. Расед је пукотина. Раседне планине су громадне планине које настају подизањем или спуштањем земљишта дуж великих пукотина у земљиној кори (Родопске планине). Сад имаш само проблем са платом.--Drazetad (разговор) 15:05, 3. август 2009. (CEST)

text: Pa ja verujem da Ana sigurno nije imala problem ni sa definicijom, tim pre što je ona ovde najviše stručna u toj oblasti, te se plašim da joj obuka od strane laika nije baš mnogo značila. :) Ono što je ovde potrebno je prepraviti materijalnu grešku i ubaciti reference, tako da će plata ipak da sačeka. :)--Методичар зговор2а 17:01, 3. август 2009. (CEST)
Питање је било. , а лаик је ишао у неку школу пре „Болоње“ па зна одговор на то питање. Научио је поделу на ланчане (набране, Динарске), громадне (раседне Родопске) и вулканске. Подела из текста постоји у Малој енциклопедији Просвете из 1969 страна 304.--Drazetad (разговор) 18:02, 3. август 2009. (CEST)

text: Хехе.. Ана је геолог, и свакако да зна све шта се о томе учи у средњој школи, а и шта се учило пре болоње. Ово горе је очигледно била реторичка опаска, која имплицира да то није исправна подела. -- -{Обрадовић Горан (разговор)}- 18:39, 3. август 2009. (CEST)
Подела, наравно, није тачна и због тога сам се огласила. Таква се подела и може наћи само у геолошким књигама које су написане пре 1960. године и у свим географским књигама. Проблем је у томе што је теорија, по којој се планине деле овако, теорија геосинклинала, престала да важи око 1960. године (ето видите да знам шта је било пре Болоње, и ја сам ишла у средњу школу пре болоње; бај д веј, не бих да се расправљам, па нећу да покрећем питање шта се некима не свиђа у болоњи на Геолошком факултету - ако покренем то, само можемо да се посвађамо). А сада да вам објасним овако... Није ми јасна подела да веначне и громадне планине, због тога што ниједна планина не може да буде искључиво наборна или искључиво раседна. И раседи и набори настају услед бочних притисака блокова у стенској маси, једина разлика је та што набори настају на већим дубинама (генерално је тако, наравно да има још разлика). Дакле, све зависи од тога где се стенски блок нашао у току орогенезе, који део планине се посматра, итд. Да би се установило како су неке планине настале, неопходно је извршити детаљна структурно-геолошка истраживања, на основу којих се одређује палеострес, односно притисци који су деловали у време настанка одређеног елемента тектонског склопа, на основу чега се може реконструисати геодинамичка еволуција терена. Ето, то зна неко ко студира по болоњи... --Ана  пиши ми 23:10, 3. август 2009. (CEST)
thread_title:  Подела планина