Разговор:Сандра Булок/Архива 1

message: Чланак је изабран у категорију сјајних чланака 05. априла 2011. (18:20) -- Boleyn 23:15, 5. април 2011. (CEST)
thread_title:  Сјајан чланак 

message: Расправа траје до: 19. марта 2011. (20:44) -- Boleyn (разговор) 20:59, 12. март 2011. (CET)
=== Коментари ===
Не знам да ли сам све урадио како треба... Вероватно не. Жао ми је. (Мислим на ове последње ствари, типа: постави ово онде, постави ово онде...)
Што се тиче чланка... Ја мислим да је јако добар. Уложио сам доста времена и труда у њега. Но, то не мора ништа да значи. Можда се варам, можда је „Сандра“ далеко од сјајног чланка, али не замерите. Ту сам да видим шта треба исправити. Унапред захвалан на сваком савету или примедби. Boleyn (разговор) 20:59, 12. март 2011. (CET)
У чланку има ихахај посла за лекторе и коректоре. Када се исправе бројне правописне грешке, када се синтакса мало доведе у ред, када се избаци повремени неенциклопедијски стил - можда ћу онда и гласати "за".
--Sly-ah (разговор) 21:12, 12. март 2011. (CET)
Требају такође и референце да се среде, да буду у стандардном облику...  --Pavlica (разговор) 21:24, 12. март 2011. (CET)
Uz sve ove prethodne napomene, dodala bih da je možda preambiciozno kandidovati ga za sjajni. Za dobar bi imao više smisla. Obrađena tema je obrađena generalno, ne  zalazi se u detalje, što je uslov za dobre, ali ne i za sjajne članke. Svaka čast na trudu, ali ipak, nije u rangu sa drugim sjajnim člancima. --Јагода испеци па реци 21:34, 12. март 2011. (CET)
Ok, hvala. Samo, ne razumem ono za sintaksu i reference. Јагода, želim da ti se izvinim. Ponašao sam se detinjasto i bezobrazno. Najgore od svega je što bih to shvatio čim napišem komentar, ali... Stvarno mi je žao.
Uradiću ono što budem mogao. I znao. Svaka pomoć bi mi značila. Hvala još jednom. Boleyn (разговор) 00:27, 13. март 2011. (CET)
replies: text: Нема везе. Разумем ја то, и мени се понекад исто дешава. Кажеш нешто а после ти криво. Синтакса је наука о реченици, тј. Слаја хоће да каже да ти реченице нису баш најбоље склопљене, конкретно, најверованије да се ради о реду речи у реченици, односу речи, нпор. можда си негде омашио неки падеж и тако то. Ако си преводио текст, врло је могуће да си се повео за оригиналом и да зато превод и не звучи баш најбоље. Прочитај текст још једном након неколико дана, вероватно ћеш и сам увидети где су грешке. Што се референци тиче, Треба да стоји шта ће се на том линку и наћи, не само линк ка некој страници. Нпр. референца 33, стоји: (08-03-2010)[33] forbes. ((en)) приступ 12. марта 2011. а требало би да стоји следеће:  Dorothy Pomerantz, Hollywood's Highest-Paid Actresses, Forbs, 08.03.10, 06:00 AM EDT((en)) приступ 12. марта 2011.

text: Такође треба да провериш референце, видим да нпр. реф. бр 2 не води на страницу на којој има нешто о СБ. Такође, прва референца по мени, и није нека референца, јер је исто вики. Не знам шта мисле други. Ето, толико од мене, ја се извињавам што не могу више да се ангажујем, али стварно немам времена. --Јагода испеци па реци 00:42, 13. март 2011. (CET)
Odlično! Hvala, to je bilo sasvim dovoljno! Daću sve od sebe. Boleyn (разговор) 00:49, 13. март 2011. (CET)

text: Ја сам средио референце, а за остало се ви побрините.. Срећан рад!  --Pavlica (разговор) 13:00, 13. март 2011. (CET)
----
Lepo je to što je ovaj ubacio ovu tabelu (šablon filmografija), ali meni se ona ne sviđa! Da li da vratim prethodnu? Boleyn (разговор) 23:34, 18. март 2011. (CET)
Мало пристојности не би шкодило.--Drazetad (разговор) 23:47, 18. март 2011. (CET)
----
Izvinjavam se. Jednostavno mi je ova bolja. Boleyn (разговор) 00:41, 19. март 2011. (CET)

text: Чему називи на енглеском филмова код којих постоје посебни чланци? Те информације се могу видети на одговарајућим страницама, а овако оптерећују чланак о глумици...—Lampica ☎ 19:18, 26. март 2011. (CET)
Мислиш ли да треба да их избришем? Boleyn (разговор) 20:29, 26. март 2011. (CET)
thread_title:  Кандидат за сјајни чланак на расправи 

message: Не знам да ли сам све урадио како треба... Вероватно не. Жао ми је. (Мислим на ове последње ствари, типа: постави ово онде, постави ово онде...)
Што се тиче чланка... Ја мислим да је јако добар. Уложио сам доста времена и труда у њега. Но, то не мора ништа да значи. Можда се варам, можда је „Сандра“ далеко од сјајног чланка, али не замерите. Ту сам да видим шта треба исправити. Унапред захвалан на сваком савету или примедби. Boleyn (разговор) 20:59, 12. март 2011. (CET)
У чланку има ихахај посла за лекторе и коректоре. Када се исправе бројне правописне грешке, када се синтакса мало доведе у ред, када се избаци повремени неенциклопедијски стил - можда ћу онда и гласати "за".
--Sly-ah (разговор) 21:12, 12. март 2011. (CET)
Требају такође и референце да се среде, да буду у стандардном облику...  --Pavlica (разговор) 21:24, 12. март 2011. (CET)
Uz sve ove prethodne napomene, dodala bih da je možda preambiciozno kandidovati ga za sjajni. Za dobar bi imao više smisla. Obrađena tema je obrađena generalno, ne  zalazi se u detalje, što je uslov za dobre, ali ne i za sjajne članke. Svaka čast na trudu, ali ipak, nije u rangu sa drugim sjajnim člancima. --Јагода испеци па реци 21:34, 12. март 2011. (CET)
Ok, hvala. Samo, ne razumem ono za sintaksu i reference. Јагода, želim da ti se izvinim. Ponašao sam se detinjasto i bezobrazno. Najgore od svega je što bih to shvatio čim napišem komentar, ali... Stvarno mi je žao.
Uradiću ono što budem mogao. I znao. Svaka pomoć bi mi značila. Hvala još jednom. Boleyn (разговор) 00:27, 13. март 2011. (CET)
replies: text: Нема везе. Разумем ја то, и мени се понекад исто дешава. Кажеш нешто а после ти криво. Синтакса је наука о реченици, тј. Слаја хоће да каже да ти реченице нису баш најбоље склопљене, конкретно, најверованије да се ради о реду речи у реченици, односу речи, нпор. можда си негде омашио неки падеж и тако то. Ако си преводио текст, врло је могуће да си се повео за оригиналом и да зато превод и не звучи баш најбоље. Прочитај текст још једном након неколико дана, вероватно ћеш и сам увидети где су грешке. Што се референци тиче, Треба да стоји шта ће се на том линку и наћи, не само линк ка некој страници. Нпр. референца 33, стоји: (08-03-2010)[33] forbes. ((en)) приступ 12. марта 2011. а требало би да стоји следеће:  Dorothy Pomerantz, Hollywood's Highest-Paid Actresses, Forbs, 08.03.10, 06:00 AM EDT((en)) приступ 12. марта 2011.

text: Такође треба да провериш референце, видим да нпр. реф. бр 2 не води на страницу на којој има нешто о СБ. Такође, прва референца по мени, и није нека референца, јер је исто вики. Не знам шта мисле други. Ето, толико од мене, ја се извињавам што не могу више да се ангажујем, али стварно немам времена. --Јагода испеци па реци 00:42, 13. март 2011. (CET)
Odlično! Hvala, to je bilo sasvim dovoljno! Daću sve od sebe. Boleyn (разговор) 00:49, 13. март 2011. (CET)

text: Ја сам средио референце, а за остало се ви побрините.. Срећан рад!  --Pavlica (разговор) 13:00, 13. март 2011. (CET)
----
Lepo je to što je ovaj ubacio ovu tabelu (šablon filmografija), ali meni se ona ne sviđa! Da li da vratim prethodnu? Boleyn (разговор) 23:34, 18. март 2011. (CET)
Мало пристојности не би шкодило.--Drazetad (разговор) 23:47, 18. март 2011. (CET)
----
Izvinjavam se. Jednostavno mi je ova bolja. Boleyn (разговор) 00:41, 19. март 2011. (CET)

text: Чему називи на енглеском филмова код којих постоје посебни чланци? Те информације се могу видети на одговарајућим страницама, а овако оптерећују чланак о глумици...—Lampica ☎ 19:18, 26. март 2011. (CET)
Мислиш ли да треба да их избришем? Boleyn (разговор) 20:29, 26. март 2011. (CET)
thread_title:  Коментари 

message: === Коментари са странице за гласање ===
Видљиво је да је предлагач настојао да "поплави" везе, што је похвално и што чланку даје додатни квалитет. Што се тиче приговора на дужину чланка, чланак Јован Цвијић је отприлике исте дужине, а Марија Монтесори је чак и нешто краћи. Не морам вас подсећати да су оба чланка изабрана за сјајне. Даље, што се тиче приговора на да је у уводу једна тачка вишак, а да треба проверити и неке транскрипције, само да кажем да је тачно да је једна тачка вишак, а да су транскрипције проверене и поуздане. С обзиром на то са којим је правописним и граматичким грешкама чланак о Рис Видерспун изабран за сјајан, може се рећи да је у том сегменту овај чланак готово беспрекоран.
--Sly-ah (разговор) 23:23, 31. март 2011. (CEST)
replies: text: Једна замјерка... Референца бр. 16 се позива на један чланак из енглеске Википедије. Претпостављам да аутор/аутори чланка нису упознати са правилом по ком референце не могу да буду друге Википедије, односно Википедија на било ком језику уопште. --Славен Косановић {разговор} 00:12, 1. април 2011. (CEST)
И voilà!... Ko је вечерас најсрећнији на Википедији? :) Boleyn (разговор) 20:58, 1. април 2011. (CEST)
thread_title:  Кандидат за сјајни чланак на гласању 

message: Видљиво је да је предлагач настојао да "поплави" везе, што је похвално и што чланку даје додатни квалитет. Што се тиче приговора на дужину чланка, чланак Јован Цвијић је отприлике исте дужине, а Марија Монтесори је чак и нешто краћи. Не морам вас подсећати да су оба чланка изабрана за сјајне. Даље, што се тиче приговора на да је у уводу једна тачка вишак, а да треба проверити и неке транскрипције, само да кажем да је тачно да је једна тачка вишак, а да су транскрипције проверене и поуздане. С обзиром на то са којим је правописним и граматичким грешкама чланак о Рис Видерспун изабран за сјајан, може се рећи да је у том сегменту овај чланак готово беспрекоран.
--Sly-ah (разговор) 23:23, 31. март 2011. (CEST)
replies: text: Једна замјерка... Референца бр. 16 се позива на један чланак из енглеске Википедије. Претпостављам да аутор/аутори чланка нису упознати са правилом по ком референце не могу да буду друге Википедије, односно Википедија на било ком језику уопште. --Славен Косановић {разговор} 00:12, 1. април 2011. (CEST)
И voilà!... Ko је вечерас најсрећнији на Википедији? :) Boleyn (разговор) 20:58, 1. април 2011. (CEST)
thread_title:  Коментари са странице за гласање 

message: Уклонио сам пар награда које нису од неког великог значаја за глумачку звезду. Мислим пре свега на МТВ награде, које сам убацио чисто да би и Сандра нешто имала. Ружно је што то кажем тако, али погледај Мерил Стрип! Она је пуна Оскара и Златних глобуса. Шта би тек било кад бих и њој почео да додајем награде публике, награде тинејџера, награде курте и мурте што би рекли :)). Дакле Владо, немој враћати претходну верзију. Boleyn (разговор) 13:18, 22. април 2011. (CEST)
thread_title:  Текст одељка 

message: Како их писати? Видим да је у првом пасусу остављена само спољашња веза, што је по мени најбоље решење јер је сам назив на тај начин истакнут (а ту је и велико слово, подразумева се). Када се наслов помиње други пут па се не ставља спољашња веза, онда би долазили у обзир само наводници или курзив (по мени лепши наводници), никако оба решења, као што је у остатку чланка. Шта ви мислите? – Ранчер (разговор) 21:19, 10. фебруар 2013. (CET)
Navodnici. Članak je pun mojih (početničkih) grešaka. Ispraviću. --Boleyn 14:39, 12. фебруар 2013. (CET)
thread_title:  Филмски наслови