Разговор:Република Косово/Архива 1

message: Историја идеје и зачетак је потпино присттрасан. види се да уатор преписује са енглескикипедије. Нпр каже да су "Косовски Албанци су на то одговорили оснивањем ненасилног сепаратистичког покрета.", а сви знамо да су одмах одговорили оружаним нападом на полицију. Било је доста пуцања на полицију. С друге стране Нетачно је и ово "Након побуне косовских Албанаца у периоду од 1996. до 1999. и коначне немогућности да се сукоб реши мирним путем,[10] дошло је до НАТО бомбардовања Савезне Републике Југославије у трајању од 78 дана. ". Или нпр ово "отпочета је културна репресија етничке албанске популације". ИЛи нпр погршна тврдња пренешена од Бибисија "донео одлуку да декларација није прекршила међународни закон, јер он не забрањује проглашења независности.".--Miut (разговор) 16:50, 2. мај 2013. (CEST)
replies: text: За декларацију пише: The court considers that general international law contains no applicable prohibition of declaration of independence. Грађанска непослушност јесте ненасилан покрет и односи се на формирање паралелних структура на пољу образовања, медицине и финансија. Ту се не узима у обзир рат и остало. Зашто је нетачно да сукоб није могао коначно да се реши мирним путем? Да ли је бомбардовање прекинуло неке преговоре?  --Lakisan97 (разговор) 16:59, 2. мај 2013. (CEST)
Северно Косово је енклава? Енклава, односно ексклава ( — у, унутра,  — ван, и  — кључ), у политичкој географији представља неку територију, област, регију или државу, која је са свих страна окружена неком другом територијом или државом. Али колико ја знам Северно Косово није окружено са свих страна албанском територијом тако да је ово грешка. Иначе уоште не подржавам писање овог чланка и сматрам да се овим трчи пред руду како би рекао наш народ--Марко Станојевић (разговор) 17:07, 2. мај 2013. (CEST)

text: Добро, то јесте преписивачка грешка, мада имај у виду да ту грешку преносе чак и Двери (Северног Косова у којем је сачувана највећа српска енклава са седиштем у граду Косовској Митровици). --Lakisan97 (разговор) 17:12, 2. мај 2013. (CEST)
Ти једноставно појма немаш о тој одлуци суда. Ако нешто не знаш боље да о томе не пишеш. Суд је мудровао, па је рекао да је одлуку доњела некаква група грађана, а групи грађана је дозвољена свака глупост, тако да то онда по томе није у нескладу са међународним правом. Прочитај одлуку суда или нађи боље тумаче те одлуке. Чланак ти је обично смеће--Miut (разговор) 17:16, 2. мај 2013. (CEST)
 
О Нато бомбардовању си љепо закитио да испада са су Срби криви зато што су Албанци инзистирали на оружаној борби. И ниси одговорио ни на чињенице из 1988. Чланак смањи какав је био на почетку и уклони спорне дјелове бар толико.--Miut (разговор) 17:18, 2. мај 2013. (CEST)

text: Пошто се све претворило у сукоб измена, одустајем од овога једно за свагда. Пријатан дан желим. --Lakisan97 (разговор) 17:45, 2. мај 2013. (CEST) Ваљда је сад како треба. --Lakisan97 (разговор) 18:09, 2. мај 2013. (CEST)

text: Пожелимо добродошлицу најновијем члану издајничког антисрпског клуба на википедији на српском језику. Добродошао у наш клуб, ја сам тамо почасни члан, промовисан од стране наших светих бранилаца националних интереса овде. Чланак као чланак је пристојан. А ако је неко стручњак за извлачење закључака по властитим схватањима онда је то Мијут. Сви смо и више него свесни каква је била пресуда тог суда (нажалост). И за Жељка (да не куцкам доле посебно), нико ништа није предлагао осим тебе, тако да ја не видим о каквом консензусу ти причаш.  --ΝικολαοςΒ. (разговор) 22:06, 2. мај 2013. (CEST)
Нато пакт и Еулекс де факто владају на дјеловима Косова. то је непобитна чињеница.--Miut (разговор) 19:10, 2. мај 2013. (CEST)

text: Овде си у праву! Али влада НАТО и Ираком па то нигде не стоји. Мало је неозбиљно на енциклпедију стављати властите закључке, колико год они очити били. --ΝικολαοςΒ. (разговор) 22:06, 2. мај 2013. (CEST)
thread_title:  Измене 

message: Сада када имамо овај чланак имамо четири највећа неријешена проблема на које сваки администратор заклапа капке: да се уредници рекламирају по пројекту и штите своје рекламе при гласањима, да још није избрисана опаска једног администратора да једна организација антинаучно дјелује, да је један администратор дефинисао нови концепт релевантности и сада ово. Чланак је направљен арогантно и мимо договора што итекако треба да повуче посљедице. Ми већ неколико дана расправљамо како најбоље ријешити проблем и дати одговор на то питање и онда овај Лакисан прави чланак и отвара услове да свако прави шта му је по вољи. Али добро, Википедија на српском језику има један чланак више. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:19, 2. мај 2013. (CEST) с. р.
thread_title:  Четири проблема 

message: ??? Svaka čast! Ovde tačno klinci vode glavnu reč --ΝικολαοςΒ. (разговор) 01:37, 3. мај 2013. (CEST)
Лаки сам си писао и цифре 10 до 20% и други извјештај о 40%. Па ти не знаш ни што си сам преписивао. --Miut (разговор) 01:41, 3. мај 2013. (CEST)
Пролазак дроге кроз регију ништа не значи. Сва та дрога мора проћи још коју државу да стигне до Европе. Србију, на пример. Никола: Потребно је екплицитније — подржаваш да то буде у уводу или не? --Lakisan97 (разговор) 01:45, 3. мај 2013. (CEST)
I ovakvim dnevno-političkim temama je mesto u enciklopediji? --ΝικολαοςΒ. (разговор) 01:44, 3. мај 2013. (CEST)
То је (не)владавина закона. А и никако није дневно-политичка, јер се такве вести јављају сваке, али баш сваке године. Па, за месец дана су мало после независности запленили неколико тона. --Lakisan97 (разговор) 01:45, 3. мај 2013. (CEST)
replies: text: Pa jel tome mesto u uvodu? U uvodu treba da stoje one baš najbitnije informacije . samoproglašena nezavisnost, tad i tad. Priznaje ko, nepriznaje ko. Glavni grad i to je to --ΝικολαοςΒ. (разговор) 01:49, 3. мај 2013. (CEST)
replies: text: :Па, Мијут инсистира. Не смемо ући у рат враћањима. --Lakisan97 (разговор) 01:50, 3. мај 2013. (CEST)
Зашраво, мени је у глави једна цака, али не знам где сам је прочитао (парафразирам) — немојте враћати измену друге стране и након трећег пута; ако је она стварно лоша, вратиће је већ неко други. --Lakisan97 (разговор) 01:52, 3. мај 2013. (CEST)
Увод је јутрос био много већи. Сад смо га скратили на прописну мјеру.--Miut (разговор) 01:53, 3. мај 2013. (CEST)

text: Знам да је доказано (пише и о томе), али то је било и није више. --Lakisan97 (разговор) 01:54, 3. мај 2013. (CEST)
Ја сам мислио да ти стварно знаш, али постоје две различите афере. Једна је узимање органа од заробљених Срба током рата , а друга је од изгледа добровољаца након рата. Ово друго је имало судски епилог, а прво још нема.--Miut (разговор) 02:00, 3. мај 2013. (CEST) Па како можеш писати чланак, а ништа скоро не разумијеш.--Miut (разговор) 02:00, 3. мај 2013. (CEST)

text: Зато што ми је циљ да постоје информације о републици. Мени су поднаслов историја и увод скроз небитни. Битно је, заправо, да се зна како влада делимично признате државе дели територију (разликује се од поделе УНМИК-а), како сама држава изгледа (институције, устав, избори, људи на високим позицијама) и, наравно, очити лоша владавина закона. Једини циљ овог чланка је то, јер се ја у историју не разумем, и, да сам могао, радо тај поднаслов не бих ни отварао. Но, бизарно је да овакав чланак не говори о историји. Иначе, ако то ниси похватао, број у мом корисничком име је заправо моје годиште, а сматрам да је то некако још рано за политику. Додатно је и то што ме она и не интересује, па је за мене у принципу онако како каже енциклопедија (илити Википедија). Дакле, разлог чланка „Република Косово“ је говор о стању. --Lakisan97 (разговор) 02:09, 3. мај 2013. (CEST)
Они не контролишу целу територију КиМ-а тако да немају фактичку контролу над површином, коју стављаш. А немају ни од УН-а легалну основу да су држава са прецизном територијом,--Miut (разговор) 02:32, 3. мај 2013. (CEST)

text: Зато сам у шаблону изменио у „званична површина“. Може и другачије да се назове, а то би била једна од разлика између шаблона за регуларне и оног за непризнате државе. --Lakisan97 (разговор) 02:34, 3. мај 2013. (CEST)
Не може то званична површина, јер на територији Сјевера Косова немају баш никакву власт. Ту се протеже власт Србије и де факто и де јуре.--Miut (разговор) 02:36, 3. мај 2013. (CEST) Можеш нпр ставити, територија под контролом, па се преброји колико км квадратних контролишу, ако се зна или приближно или тачно, а ако се не зна стави се да се не зна.--Miut (разговор) 02:38, 3. мај 2013. (CEST)

text: Онда ни Србија де факто није 88.361 km². --Lakisan97 (разговор) 02:40, 3. мај 2013. (CEST)
replies: text: :Србија има површину по УН-у, тако да је ту све чисто, правно чисто. Ево сад сам одузео 1.200 км квадратних од Сјевернога Косова, зтко да је сад донекле тачно.--Miut (разговор) 02:42, 3. мај 2013. (CEST)
replies: text: ::Сведе се на једно те исто — питање косовске независности. --Lakisan97 (разговор) 02:44, 3. мај 2013. (CEST)
replies: text: :::Није баш исто. Србија је у УН, а Сјеверно Косово и тзв Косово нису, тако да је све то де јуре Србија, а де факто Сјевер Косова није тзв Косово. Ајде већ си се једном правдао да узмем у обзир твоје године, али ако не разумијеш макни се са чланка.--Miut (разговор) 02:47, 3. мај 2013. (CEST)
thread_title:  ??? 

message: Kad je preko telefona, mora novi podnaslov. U redu, dobro je i ovako, s tim što je bolje da piše isključujući Severno Kosovo umesto onolikog teksta. Lakisan97 (разговор) 03:05, 3. мај 2013. (CEST)
Даље опет се показује да немаш појма. Није Ругиова имао никакву власт да би њега на власти замјенио УМНИК. То је ноторна глупост. Лаки остави се глупирања ако немаш појнма, што доказујем већ по нти пут.--Miut (разговор) 21:25, 6. мај 2013. (CEST)
Јбг. Иначе, ставио си јун 1999. Међутим, шта је у том слuчају ово? У енглеском чланку пише да је то преузело власт, и то тек маја 2000. It was formally disbanded in 2000, after the Kosovo War, when its institutions were replaced by the Joint Interim Administrative Structure established by the United Nations Interim Administration Mission in Kosovo (UNMIK). --Lakisan97 (разговор) 21:38, 6. мај 2013.
Чуј ја нисам дадиља. УНМИК и КФОР су шреузели власт одмах након доношења резолуције 1244, тј у јуну 1999. Истина јесте да су дио власти након тога делегирали привременим приштинским институцијама. Оно што не знаш не пиши о томе. То сам ти већ једном рекао. Мени се не да да тражим тачне датуме и да чистим иза тебе. Треће иако у енглеским чланцима има и нешто истине ако хоћеш праву истину мораш много више копати, а не преводити нетачно смеће са енглеске вики.--Miut (разговор) 21:46, 6. мај 2013. (CEST)
A da prestaneš već jednom drugim korisnicima da govoriš da su mentalno limitirani i da nemaju pojma? Iako je verujem i više nego trodupl mlađi od tebe Lakisan je za tebe ovde profesor (kada je uređivanje na vikipediji u pitanju). I skontaj već jednom da ovde niko ni od koga ne treba dozvolu da bi nešto napisao. Ako tvrdiš nešto nađi referencu i problem rešen. Postaje zaista mučno! --ΝικολαοςΒ. (разговор) 22:39, 6. мај 2013. (CEST)
replies: text: Uze mi reč iz usta. Stvarno je sramota šta dozvoljavaju administratori. Ako misliš da nešto nije dobro, a ti popravi, dodaj referenfce. Najlakše je kritikovati. Lakiju svaka čast na živcima. Stvarno je mučno gledati kako dete trpi tvoja iživljavanja, Mijute. --Јагода испеци па реци 22:44, 6. мај 2013. (CEST)
Све могу да докажем, али немам експлицитно написано да није било правног дејства и фактичне и легалне власти. Ипак, постоји један извештај, рађен у сарадњи са Ноелом Малкомом (он је аутор референце за поднаслов о зачецица идеје). Тај извор инсистира на називима underground constitution, а помиње се и underground decision. Да ли је придев андерграунд у енглеском синоним за нелегално? Ако јесте, решили смо проблем. --Lakisan97 (разговор) 23:00, 6. мај 2013. (CEST)

text: Čim je andergraund logično je da odudara od pravila. Poenta svega ovoga da nije bitna referenca, jer koju god ti da staviš ovaj će reći da nije dobra, iz prostog razloga jer on misli tako. Moj savet ti je da sve tvrdnje za koje nemaš čvrste reference izostaviš i da ih dodaš kada nađeš reference. --ΝικολαοςΒ. (разговор) 23:20, 6. мај 2013. (CEST)
Дакле Срби су бојкотовали попис становништва и то не само они са сјевера, него и са југа. Наиме власти нон стоп говоре да срба јужно од Ибра има више него оних сјеверно, али попису се одазвала мањина Срба и јужно од Ибра. Лаки молим те да нон стоп не убацујеш бесмислице. По стоти пут те молим да не измишљаш или преписујеш са сајтова који измишљају.--Miut (разговор) 14:51, 8. мај 2013. (CEST)

text: Што не значи да измену треба вратити (има она и веома уочљив коректни део правописног исправљања), већ само избрисати спорни податак (са севера). --Lakisan97 (разговор) 15:02, 8. мај 2013. (CEST)
thread_title:  Dalje 

message: "док је Северно Косово, највећа територија већински насељена Србима, под влашћу и подршком установа Републике Србије."
Мислим да ово баш није потпуно тачно. На основу свега, испада да је Северно Косово тренутно у неком виду двовлашћа, јер тамо делују како институције Републике Србије, тако и институције Републике Косово (на пример: полиција). Ово би требало боље дефинисати, мада можда треба сачекати и примену споразума Београда и Приштине, када ћемо сигурно имати и јаснију дефиницију стања на северу Косова. PANONIAN (разговор) 22:56, 26. мај 2013. (CEST)
Оно што се жели овом страницом саопштити може искључиво у оквиру чланка Косово и Метохија. Страницу свакако треба уклонити и аутору препоручити да своје знање пласира на Википедији на албанском. Иначе, склон сам да поверујем да је страница наручена и с тим у вези да изразим свој стид што сам на овој Википедији написао један број чланака верујући у објективност и акрибичност. Радосав Стојановић (разговор) 17:08, 9. јун 2013. (CEST)
thread_title:  Северно Косово