Разговор:Армија Републике Босне и Херцеговине/Архива 1

message: Армија Републике Босне и Херцеговине (АРБиХ) је била званична оружана снага Републике Босне и Херцеговине за вријеме рата...
Ово је опет иста прича... Како је могла да буде званична Армија Републике Босне и Херцеговине, кад није била подржана од стране -{једног од конститутивних народа у БиХ? Чак је ни други конститутивни народ, Хрвати, испочетка није подржавао.
То опет значи да су Срби из Босне, односно Босански Срби, који су били конститутивни народ у БиХ, пали с Марса и дошли у Босну бога питај одакле. То је вјечита прича тамо, још од прије рата. Значи ако је једна Армија основана од стране једног или два конститутивна народа, у држави која има три конститутивна народа, без подршке сва три,  она не може да буде званична, исто као што Војска Републике Српске није била званична Војска Репблике БиХ, него званична војска Босанских Срба. Када у једној држави постоје три конститутивна народа, онда или сва три подржавају нешто или то онда не може да буде званично ни конститутивно. Те једностраности са свих страна су и директни узрок рата у БиХ. ---{Славен Косановић}- {разговор} 17:22, 10. мај 2006. (CEST)
replies: text: ::Као прво - знао сам :) Као друго, нисам ништа рекао нетачно. Званична снага Републике Босне и Херцеговине на чијем је челу био Алија Изетбеговић! И шта сад имам додати? Ма наравно, зашто сам се упустио. Уф, стварно не знам како да вам објасним. Само у мом граду гдје је АРБиХ била сво вријеме је било и Срба и Хрвата (у саставу Армије, те граду, иако је већина већ 91' отишла), дакле да ли су они штитили само Бошњаке или су штитили и моју комшиницу бабу Симану, Миру, Цицу, Анту (сви у мојој згради) преко пута Мију и тако даље, да им не наводим презимена. Не знам шта сам погрешно рекао, али како хоћете, нек буде по вашем. Ја сам ово очекивао. Разумно мало, полако... --Haris 17:54, 10. мај 2006. (CEST)

text: Ма да Армија Босне и Херцеговине је штитила су Србе од Срба... Стварно,... без коментара. И да већина "добровољно отишла" '91 нису хтјели да чекају да их штити Армија БиХ, можда. ---{Славен Косановић}- {разговор} 18:20, 10. мај 2006. (CEST)
replies: text: :Сво ово препуцаваље се заснива на вађељу реченица из контекста. Или дијелова. Или закључака. И скретања. По човјече ја покушавам објаснити да АрБиХ није била снага искључиво Бошњака! Штитила је териториј републике Босне и Херцеговине. Здраво. --Haris 18:22, 10. мај 2006. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Не треба заборавити да је Армија Босне и Херцеговине била фактички војска муслиманског народа у Босни и Херцеговини, изузимајући господина Дивљака и пар других, највећим дијелом директно или индиректно присиљених Срба, Хрвата и осталих. Овај дио ће бити исправљен. -{--Kaster 17:43, 10. мај 2006. (CEST)}-
thread_title:  оружана снага "Републике Босне и Херцеговине" 

message: Због сукоба измјена не стигох да извршим пар корекција. Али као и Славен, увијек са образложењем и аргументовано. Ако се некоме чини да неки аргументи не могу да прођу без друге литературе и других референци, молим да каже. Идемо побново, једно по једно ...
thread_title:  Корекције 

message: Сам по себи је придјев "званичан" апсурдан, кад се зна да је Република Босна и Херцеговина настала (по законима СФРЈ) неуставним путем и једностраним (без учешћа макар једног конститутивног народа) проглашењем независности. То је могла бити званична војска само за оне стране земље које су признале, незаконито (сад по међународном праву) насталу државу. И овај дио ће бити исправљен. -{--Kaster 17:43, 10. мај 2006. (CEST)}-
thread_title:  "званична" оружана снага 

message: Овом пасусу бих промијенио име у "Командна структура" на чији бих врх ставио наравно главнокомандујућег Алију Изетбеговића. И овај дио ће бити исправљен. -{--Kaster 17:43, 10. мај 2006. (CEST)}-
replies: text: :И то је разлог зашто су и они који нису били ни за једну националистичку опцију у БиХ, на крају, или морали да бјеже у иностранство или се прикључивали, већином не драге воље, опцији које су народности били, а понекад и присилно оној војсци под којом је контролом била територија на којој су живјели..., једноставно биле су двије алтернативе или да бјежиш ван земље или да се прикључиш опцији која је бранила твоје националне интересе. Неутралне опције није било. Покушати прогурати овдје Армију БиХ, као "наводну" неутралну опцију које се борила за интересе "наводно" свих босанаца, је прилично увријеђујуће. ---{Славен Косановић}- {разговор} 17:48, 10. мај 2006. (CEST)
replies: text: ::Ако треба навести најнеутралнију опцију од свих армија у БиХ тада то је она. Иако је то не чини невином, јер је и она чинила злочине, иако у мањој мјери - али јесте. Према вама све је теорија тавјере и медијски бум бла бла и тако далје и ближе. Требали би још навести да је АрБиХ била джихадска постројба? Шта ја знам. Тако ће на крају испасти, као и Маркале и Сребреница, све ће бити релативизирано. На далје, препоручујем ти слједеће блогове, и да прочиташ мало испочетка, борци армије БиХ, мислим да ти ја не могу приближити болје ситуацију него они.
*ponor.blogger.ba
*umor.blogger.ba
replies: text: ::Уживај, а за мене ова је тема готова, јер знам да не могу пуно учинити.  --Haris 18:01, 10. мај 2006. (CEST)

text: :То да је била "неутрална" може бити твоје мишљење, али питај оне цивиле и војнике других националности који су јој пали под нож и били у њеним заробљеничким логорима. Сарајево, Зеница, Тузла, Насер Орић, Бихаћ, итд. И чије је она интересе бранила? Интересе Срба, мора да се шалиш. У Босни и Херцеговини није било ниједне неутралне опције и то свако ко је тамо живио прије рата добро зна. ---{Славен Косановић}- {разговор} 18:10, 10. мај 2006. (CEST)
Створена на основу Патриотске лиге, која је имала национални програм искључиво за бошњаке, и одједном постаје најнеутралнија опција. Ово се неко мало зеза с нама овдје... ---{Славен Косановић}- {разговор} 18:14, 10. мај 2006. (CEST)

text: :Неразумни човјече. Армија БиХ је настала кад је настала и укључивала је све јединице које су биле организоване, Патриотска лига, Зелене беретке, ТО БиХ итд. итд. Када је формирана свим јединицама на простору БиХ које су се борили против ВРС је дата одредба да ако се не пријаве у главни строжер сматраће се илегалним. Она је настала из потребе за бољом организацијом и одбраном. Лијепо смо кренули, видим. --Haris 18:21, 10. мај 2006. (CEST)
Ма дај не зајебаји више, са том твојом неутралношћу, ХАЛО!!, ЈА САМ ЖИВИО У САРАЈЕВУ ЧОВЈЕЧЕ, знам све шта се дешавало и није било ниједне неутралне опције. Јесу ли побједиле све националистичке странке? Јесу!, Према томе о којој неутралној опцији ти причаш овдје? ---{Славен Косановић}- {разговор} 18:27, 10. мај 2006. (CEST)

text: :Ма да, тако је најлакше. Полудит и оптуживати некога да зафркаје (у вулгарном облику). Ја сам рекао, армија БиХ није невина. Ето види хеј, признао сам. Али ћу и признати да је била сигурно неутралнија и ако ништа хуманија од друге двије фракције. Да се не бавимо успоређивањем и чињеницама, јер свако има своје чињенице, неке се прихвате неке не, како коме одговара, мислим да смо завршили са овим чланком и све што је на њему написано је тачно и ако ће ко мијењати онда нека на разговор оправда свој поступак чињеницама. Мени је досадило слушати "Али они су то..." "Они су једном приликом..." "Зар они нису били..." и тако даље и ближе. Чланак је сасвим уреду сад. --Haris 18:37, 10. мај 2006. (CEST)
ARBiH, HVO i VRS su nacionalističke vojske na prostoru BiH tokom poslednjeg rata. One su repreznetovale tri najveća naroda u Bosni. Prosto ko grah. --Поки  |разговор| 18:29, 10. мај 2006. (CEST)

text: :Јесу и ниједна није невина нажалост. Једино су неке имале већи проценат других народа неке мање, и сами знате однос да га ја не би понављао. То је ипак чињеница. И Срби су имали малу јединицу "Меша Селимовић", иако веома мала али је била састаљена од неких муслимана. У АРБиХ је било шароликог састава, који је мало опао 1993, али ипак задржан колико толико, много више него остале двије. А ако нећете да признате то је ваш проблем, ја стојим иза тога да је АРбиХ била сигурно неутралнија од остале двије фракције. Здушно вам препоручујем читаље горе набројана блога. Стварно, има доста српских читалаца који коментаришу, и онакав однос између људи који су ратовали је неко моје виђење боље будућности. --Haris 18:37, 10. мај 2006. (CEST)

text: Ти си овдје дошао да причаш о неутралности, а покушаваш да прогураш нешто што није истина. Ја ти опет понављам: Јесу ли на изборима у БиХ побједиле све националистичке опције? Јесу. Према томе, свако од њих је имао своје националне интересе, муслимани су хтјели независну БиХ, пошто би у њој уз неријетку помоћ (уз неке уступке) хрватских посланика у парламенту увијек могли да буду већина и изгласало би се само оно што већина одлучи, односно увијек би све било наклоњено интересима бошњака и хрвата, тако су биле постављене ствари и то је и директни узрок рата. Срби би у таквој држави увијек имали другоразредни положај. То су стварни узроци рата. И ту нема неутралних. А сви знамо како је још прије рата почела "демонизација" српског народа у Босни и називање свих Срба фашистима од стране бошњачких и хрватских посланика у , ироније ли... у парламенту прије још него је почео рат. И прича Ви Срби идите у Србију, итд. Према томе остави се те твоје неутралности... ---{Славен Косановић}- {разговор} 18:49, 10. мај 2006. (CEST)
replies: text: :Сјајно си ти то издефинисао. Завршио сам са чланком. Не бих давао коментаре на ово задње јер би вјероватно био проглађен свакаквим именима. Можда и уврједљивим. Опет иста теорија завјере против Срба. Хајде, сретни ми били. Ипак нећу учествовати у овом пројекту, сигурно ће те га боље урадити без мене. Поздрав за тебе, и хвала за Борисово позивање у пројекат. --Haris 18:54, 10. мај 2006. (CEST)

text: Сад ћеш још да ми кажеш да Бошњљаци и Хрвати у Босни нису често ратовали уједињени против Срба, иако су се између њих такође били, два примјера: Мостар и Вареш, да не набрајам више. ---{Славен Косановић}- {разговор} 19:12, 10. мај 2006. (CEST)
replies: text: :Јесу, и између и заједно и одвојено и били како - јесу. Српска Крајина је једно вријеме пословала са Републиком БиХ, конвојима, трговина чиста. То сам сазнао са оних блогова. И тако даље. Вареш је освојен 1993 од стране Армије БиХ док су ратовали са ХВО-ом. Ал доста више - напокон. Обећајем нећу више коменатарисати. --Haris 19:18, 10. мај 2006. (CEST)

text: Суштина свега овога је да није било неутралне опције и то су чињенице које и овдје на Западу нико више не спори. Сви су се борили за своје националне интересе и био је то крвави грађански рат. Све док се људи тамо не уразуме и почну да гледају реалност, а то је да је Босна сада "колонија" Западних сила и да сва та наводна помоћ која јој стиже и која стизала ће се крваво платити економском експлоатациојм, која је већ на дјелу тамо, и док се не појави једна Демократска лига која ће да брани интересе свих народа, зашта ће требати можда и више деценија па можда и цијели вијек. Шта је било ко од националистичких опција добио тамо? Апсолутно ништа. Ионако је Босна била много сиромашнија од Србије и Хрватске, а сад је тек црна рупа на Балкану, послије ових ратова. Још док је ове демократе са Запада исциједе, односно док врати стотине милиона Евра помоћи коју је добила, неће ништа од ње остати. И цијела прича је што ти народи нису били у стању да виде да им је заједнички интерес да живе у некој конфедерацији типа Швицарске док се националистичке страсти не смире, па макар и потрајало, али боље је и то него ратовати. Али сви су, са свих страна говорили само нек се запуца јебаћу ја мајку оним тамо... А ови овамо на Западу се исмијавају са том глупошћу, још увијек. Сад ти је овдје на Западу горе имати Босански пасош него пасош Сомалије.  ---{Славен Косановић}- {разговор} 19:37, 10. мај 2006. (CEST)
----
Мислим да дуги бесмислени дијалози не помажу једној ствари за коју смо овдје сви - квалитету и објективности. У прилог објективности и иде чињеница да имамо прилично различите ставове о неким стварима. Дакле, ако успијемо да све "рогове ставимо у врећу" успјели смо да направимо објективан чланак. Дакле, требало би ићи корак по корак, реченицу по реченицу. Сад ћу да коригујем, помало накарадну актуелну верзију, па да је узмемо као радни материјал. -{--Kaster 20:35, 10. мај 2006. (CEST)}-

text: Требају нам и литература и референце на коју се може позивати у чланку. Та литература и референце не могу да буду нечији блогови и приче с неких форума ма са које стране. Боље је да немамо неки чланак него да пишемо са "пристрасне литературе" или уопште без икакве литературе, јер се тиме губи на кредибилитету. Неки корисници су већ почели да скупљају литературу и референце на Википедија:Тим/Историја југословенских простора у XX веку, треба нам и неколико подстраница гдје можемо скупљати исјечке, који се могу архивирати кад се заврши са одређеном темом или чланком, итд. ---{Славен Косановић}- {разговор} 21:10, 10. мај 2006. (CEST)

text: Што се тиче објективности, Харис је дошао да помогне, али је урадио исто оно што је он критиковао на неким чланцима, тј. почео је да пише без икакве литературе, спомиње тамо неко блогове ратника Армије БиХ, као извор, итд. Цијела њихова прича је константно била и остала да они бране Босну од Српског агресора, што је наравно неприхватљиво. Сви знамо шта је патриотска лига радила на почетку рата у Сарајеву, та "непристрасна Армија", је касније састављена од разних паравојних формација, Зелене беретке, муђахедини, укључујући и ту патриотску лигу, иако он каже да су их муђахедини само тренирали, што није тачно, ја сам био у околици Сарајева (Илијаш) 93 године, ишао сам на сахрану стрица и рођака, стриц је погинуо као цивил (радио је као ветеринар), а рођак као војник Војске РС, итд. Стотине муђахедина су у то вријеме нападале на Илијаш, узвикујући Алах Уегбер (не знам како се то већ пише), и они који су гинули сви су могли да виде да су то Арапи, и да не личе нимало на Бошњаке а носили су ознаке Армије БиХ. А било је ту и неких страних новинара. Мање се извјештавало с тих дјелова за свијет, пошто је цијела прича била сконцентрисана на Сарајево. Према томе ово срање покушаја протурања "неутралне војске" је мало превише... Сад ово што сам ја испричао није за чланак, за чланак треба потражити литературу и референце. ---{Славен Косановић}- {разговор} 21:10, 10. мај 2006. (CEST)
replies: text: :To o mudžahedinima sam našao na stranici kako govore o nekom fundamentalizmu. Ono je strani novinski izvještaj, kao i ona slika što je sad na vikipediji. To je strani novinski članak i gdje se navodi da to nisu Arapi. Ima slika izbliza gdje se jasno vidi da to nisu arapi. Zadovoljan - ? To da ih je bilo malo nisam uveo ni na jedan od članaka, tako da ti to otpada. Tačno da sam pročitao na blogu ali zato nisam dodao na članak. Ne poturaj mi riječi... eno ga i Verlor i Svjetski centar. Irelevantno, ali ako vam je želja...  --Haris 21:46, 10. мај 2006. (CEST)
-{[Start Guardian excerpt]
Now we have the full story of the secret alliance between the Pentagon and radical Islamist groups from the Middle East designed to assist the Bosnian Muslims...[Meaning, the Muslim faction led by Alija Izetbegovic, which attacked the Bosnian Serbs, unlike the faction led by the more popular Fikret Abdic, which allied with the Bosnian Serbs - EC]
In both Afghanistan and the Gulf, the Pentagon had incurred debts to Islamist groups and their Middle Eastern sponsors. By 1993 these groups, many supported by Iran and Saudi Arabia, were anxious to help Bosnian Muslims fighting in the former Yugoslavia and called in their debts with the Americans. Bill Clinton and the Pentagon were keen to be seen as creditworthy and repaid in the form of an Iran-Contra style operation - in flagrant violation of the UN security council arms embargo against all combatants in the former Yugoslavia.
The result was a vast secret conduit of weapons smuggling though Croatia. This was arranged by the clandestine agencies of the US, Turkey and Iran, together with a range of radical Islamist groups, including Afghan mojahedin and the pro-Iranian Hizbullah...
Arms purchased by Iran and Turkey with the financial backing of Saudi Arabia made their way by night from the Middle East...The report stresses that the US was "very closely involved" in the airlift. Mojahedin fighters were also flown in, but they were reserved as shock troops for especially hazardous operations....
Rather than the CIA, the Pentagon's own secret service was the hidden force behind these operations...
When these [weapon] shipments were noticed, Americans pressured UNPROFOR to rewrite reports, and when Norwegian officials protested about the flights, they were reportedly threatened into silence.
Meanwhile, the secret services of Ukraine, Greece and Israel were busy arming the Bosnian Serbs. Mossad was especially active and concluded a deal with the Bosnian Serbs at Pale...
[End Guardian excerpt]
}-

text: То ти је исјечак из литературе на коју си поставио повезницу или линк. И што је још горе, поткријепљује тезу да су и Велике силе биле повезане са тим операцијама и да ту нема невиних и неутралних. Сви су добијали помоћ, неки мање а неки више, а што је најважније за овај чланак, а то је да су се сви борили да створе националну државу у Босни. Бошњаци су хтјели цијелу Босну, а Хрвати и Срби подјелу Босне или неку врсту конфедерације. А исјечак је из чланка The Guardian, који је врло утицајан на Западу. Према томе Армија БиХ је била војска бошњака и бранила је њихове интерес и никако се не може рећи да је била војска свих народа у Босни. ---{Славен Косановић}- {разговор} 22:13, 10. мај 2006. (CEST)
thread_title:  пасус "Генерали" 

message: Вишеструко враћање промјена без образложења и покушаја контакта са "противником" сматрам грубим кршењем правила српске википедије!
=== Армија "крње" БиХ ===
Наравно да је армија крње БиХ! И то не мора да се понавља у свакој реченици гдје се спомиње њен назив. Довољно је што је то речено у првој реченици. -{--Kaster 10:11, 11. мај 2006. (CEST)}-
replies: text: Мислим да је потребно понављати и у другим реченицама, јер је стварно била крња БиХ.
=== "од којих су се неки касније истакли у припремама напада на Светски Трговински Центар." ===
Желио бих да чујем нешто више о тим особама? Нпр. име и презиме и како су учествовали у припремама напада на СТЦ? -{--Kaster 10:11, 11. мај 2006. (CEST)}-

text: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/3752517.stm  Ту се види веза Абу Хамзе , Босне и САД.--Verlor 10:31, 11. мај 2006. (CEST)
replies: text: :Колико видим, овдје се спомиње његово ангажовање у муслиманским круговима у Босни. О његовој припадности ономе о чему овдје говоримо, тј. о армији БиХ, нема ништа? Постоје и тезе да је експлозив за терористичке нападе на лондонски метро поријеклом из Босне. На жалост, све је обавијено велом тајне и за сада је немогуће то и доказати без увида у протоколе свјетских полиција и обавјештајних служби. -{--Kaster 11:04, 11. мај 2006. (CEST)}-
replies: text: ::http://en.wikipedia.org/wiki/Al_Qaeda#_note-2
Radical Arab veterans of the war against the Soviets in Afghanistan seized on Bosnia as a new opportunity to "defend Islam". Besieged on two fronts and seemingly abandoned by the West, the Bosnian regime was willing to accept any help it could get, military or financial, including that of a number of Islamic organisations, of which al-Qaeda was one.[3]
Several close associates of Osama bin Laden (most notably, Saudi Khalid bin Udah bin Muhammad al-Harbi, alias Abu Sulaiman al-Makki) joined the conflict in Bosnia[4], but while al-Qaeda might initially have seen Bosnia as a possible bridgehead enabling the radicalisation of European Muslims for operations against other European states and America, Bosniaks had been secularised for generations and their interest in fighting was largely limited to securing the survival of their nascent state.
^ Kohlmann, Evan F. (2004). Al-Qaida's Jihad in Europe: The Afghan-Bosnian Network. Berg. . 
^ Kohlmann, Evan F. (2004). Al-Qaida's Jihad in Europe: The Afghan-Bosnian Network. Berg. . 
--Verlor 11:38, 11. мај 2006. (CEST)
replies: text: :::Хашки тужиоци наводе доказе да су муџахедини припадали регуларној армији крње БиХ.
http://www.iwpr.net/?p=tri&s=f&o=243123&apc_state=henitri2005
--Verlor 11:44, 11. мај 2006. (CEST)
----

text: Пазите, губимо се овдје, ја сам горе користио аргумент о муџахединима да би доказао Харису, да нису били "невини" и "неутрални", како је он тврдио и да се АРБиХ, борила искључиво за интересе Муслимана у Босни. ---{Славен Косановић}- {разговор} 18:25, 11. мај 2006. (CEST)

text: Што се тиче АлКаеде и повезаности терористичких атентата на СТЦ, Мадрид, Лондон, итд., са АРБиХ, то треба да иде у чланак о АлКаеди, јер овдје треба да пишемо о улози АРБиХ у рату у Босни. Овако пребацујемо тежиште теме и чланка на нешто што је дошло касније и што је посљедица сарадње и умјешаности Великих сила, прије свега САД-а, терористичких исламских органиѕација у Рат у БиХ, али суштина свега овдје у овом чланку су неколико ствари:
*Да је АРБиХ створена на бази паравојних формација и идеја из Патриотске лиге.
*Није могла никако да представља све народе у Босни и да је само њено име предмет контроверзије и стварних тежњи Муслимана, а то је да се наметну као једини конститутивни народ у БиХ у држави која је састављена од три конститутивна народа. (Сви знамо да је тек послије Дејтонског споразума постала званична војска Федерације БиХ, коју чине Муслимани и Хрвати)
*АРБиХ је била званична оружана снага искључиво Бошњака и бранила је њихове интересе.
*Да је често у Рату сарађивала са ХВО у борби против Срба.
*Да је АРБиХ починила злочине над Србима у том Рату.

text: Значи овдје треба сконцентрисати тежиште на њену улогу у Рату у Босни, а ово друго у чланак о АлКаеди. Може се споменути али на крају чланка, у супротном водимо читаоца са стварног предмета на споредни предмет и на други чланак, одмах на почетку. ---{Славен Косановић}- {разговор} 18:25, 11. мај 2006. (CEST)

text: У праву си. Ја сам извео то скретање.--Verlor 18:33, 11. мај 2006. (CEST)
мислим да ти људи имају везе са групом Ел Муџахедин--Орловић 19:24, 11. мај 2006. (CEST)
replies: text: :Мислим да је не превише обимна напомена да су у њеном саставу били припадници разних терористичких група познатих из њихових других акција (Лондон и остало.), итекако потребна овом чланку. Наравно, то се може одвојити у секцију "историја" или "странци у редовима АРБиХ" свеједно и она може бити на крају чланка. Али треба са најмање 3-4 реченице навести те чињенице. Што се Ал Каиде тиче, то је посебан чланак, мада се неки подаци могу и поновити одавде. -{--Kaster 23:52, 11. мај 2006. (CEST)}-
replies: text: ::*Да је често у Рату сарађивала са ХВО у борби против Срба.

text: ::*Да је АРБиХ починила злочине над Србима у том Рату.
Па наравно човјече. Па видиш на шта ти то сводиш. Сад и ја могу рећи да су ХВО и ВРС сурађивали јер су се помагали у зони Кисељака. Јел да?
А апсолвирали смо то чињене злочина и то нико не опвргава. Чињеница је да је АРБиХ чинила злочине, поготову странци или доброволјци. 
Није искључиво Бошњака али углавном јесте јер је бранила подручја гдје су Бошњаци били већина, то је чињеница. Наравно да није могла бранити читав народ а поготову Бошњачки у дијеловима гдје их није било, гдје су протјерани и тако даље. 
И наравно мислим да је ирелеванто спомињање ових послједних терористичких напада јер тиме ништа не доказујеш. Боље је направити чланке о тим нападима и споменути њихове улоге. Америка је некад била савезник тим људима (као и БиХ) тако да то ништа не говори.
И који пут морам споменути да није настала на бази Патриотске лиге?! Армија БиХ је основана као републичка армија и која је наредила свим јединицама да се пријаве до одређеног рока напротив бит ће сматране илегалним. Патриотска лига је једна од организација која се пријавила, као и многи други. Ако ћеш прецизније, већина јединица у то вријеме су била организирана око ТО БиХ.  --89.146.141.177 00:11, 12. мај 2006. (CEST)

text: Апсурдно је да дискутујемо око ствари за које нећемо никада овдје имати косензус. То твоје инсистирање да је АРБиХ није била само војска Бошњака и да је бранила територију БиХ од друга два конститутивна народа и њихових војски је тотално неприхватљиво и није истина. Само то име те војске је чисто пропагандистичка маневра, јер никако у свијету не би било лијепо примљено да се звала, на примјер, Муслиманска војска. Према томе једно је шта неко мисли, а друго какве су чињенице биле на терену. На локалном нивоу понекад су различите супарничке војске сурађувале у неком заједничком локалном интересу, али на глобалном нивоу је била сасвим друга ситуација. На глобалном нивоу су Хрвати и Муслимани без икаковог скривања алијансе сурађивали у борби против Срба. Некако сви у задње вријеме долазе нама овдје да просипају објективност, а тамо "испред свог прага нико не чисти". Мислим на "Бошњачку" (мада се тамо зове, наводно Босанска Википедија, а правила су да се пише на новонасталом Бошњачком језику, још један покушај идентификације Босне и Босанске културе и историје само са Муслиманима, игноришући друга два конститутивна народа, слично покушају у вези имена АРБиХ... без коментара...) и на Хрватску Википедију, и једна и друга је препуна "објективности"? ---{Славен Косановић}- {разговор} 00:54, 12. мај 2006. (CEST)

text: Према томе, овдје за нас нема алтернативе, АРБиХ је била Муслиманска војска и борила се за национални интерес Муслимана, чинила је злочине,(и друге двије војске су их чиниле нико то овдје не спори, али овдје је предмет чланка АРБиХ), створена је на бази муслиманских паравојних формација и "идејама" Патриотске лиге, итд... Сва даља дискусија око ових чињеница је бесмислена.---{Славен Косановић}- {разговор} 00:54, 12. мај 2006. (CEST)
replies: text: :Како хоћеш, свеједно. Само ниси у праву што се тиче стварања армије, али ето буди у заблуди ако хоћеш. Знам да не уважавате туђа мишљења али ми је постало досадно објашњавати како и зашто је настало. Свашта. Нек сте ви у праву, увијек - хех. Сретно вам.
thread_title:  Заштита 

message: Наравно да је армија крње БиХ! И то не мора да се понавља у свакој реченици гдје се спомиње њен назив. Довољно је што је то речено у првој реченици. -{--Kaster 10:11, 11. мај 2006. (CEST)}-
replies: text: Мислим да је потребно понављати и у другим реченицама, јер је стварно била крња БиХ.
thread_title:  Армија "крње" БиХ 

message: Желио бих да чујем нешто више о тим особама? Нпр. име и презиме и како су учествовали у припремама напада на СТЦ? -{--Kaster 10:11, 11. мај 2006. (CEST)}-
replies: text: http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/3752517.stm  Ту се види веза Абу Хамзе , Босне и САД.--Verlor 10:31, 11. мај 2006. (CEST)
replies: text: :Колико видим, овдје се спомиње његово ангажовање у муслиманским круговима у Босни. О његовој припадности ономе о чему овдје говоримо, тј. о армији БиХ, нема ништа? Постоје и тезе да је експлозив за терористичке нападе на лондонски метро поријеклом из Босне. На жалост, све је обавијено велом тајне и за сада је немогуће то и доказати без увида у протоколе свјетских полиција и обавјештајних служби. -{--Kaster 11:04, 11. мај 2006. (CEST)}-
replies: text: ::http://en.wikipedia.org/wiki/Al_Qaeda#_note-2
Radical Arab veterans of the war against the Soviets in Afghanistan seized on Bosnia as a new opportunity to "defend Islam". Besieged on two fronts and seemingly abandoned by the West, the Bosnian regime was willing to accept any help it could get, military or financial, including that of a number of Islamic organisations, of which al-Qaeda was one.[3]
Several close associates of Osama bin Laden (most notably, Saudi Khalid bin Udah bin Muhammad al-Harbi, alias Abu Sulaiman al-Makki) joined the conflict in Bosnia[4], but while al-Qaeda might initially have seen Bosnia as a possible bridgehead enabling the radicalisation of European Muslims for operations against other European states and America, Bosniaks had been secularised for generations and their interest in fighting was largely limited to securing the survival of their nascent state.
^ Kohlmann, Evan F. (2004). Al-Qaida's Jihad in Europe: The Afghan-Bosnian Network. Berg. . 
^ Kohlmann, Evan F. (2004). Al-Qaida's Jihad in Europe: The Afghan-Bosnian Network. Berg. . 
--Verlor 11:38, 11. мај 2006. (CEST)
replies: text: :::Хашки тужиоци наводе доказе да су муџахедини припадали регуларној армији крње БиХ.
http://www.iwpr.net/?p=tri&s=f&o=243123&apc_state=henitri2005
--Verlor 11:44, 11. мај 2006. (CEST)
----

text: Пазите, губимо се овдје, ја сам горе користио аргумент о муџахединима да би доказао Харису, да нису били "невини" и "неутрални", како је он тврдио и да се АРБиХ, борила искључиво за интересе Муслимана у Босни. ---{Славен Косановић}- {разговор} 18:25, 11. мај 2006. (CEST)

text: Што се тиче АлКаеде и повезаности терористичких атентата на СТЦ, Мадрид, Лондон, итд., са АРБиХ, то треба да иде у чланак о АлКаеди, јер овдје треба да пишемо о улози АРБиХ у рату у Босни. Овако пребацујемо тежиште теме и чланка на нешто што је дошло касније и што је посљедица сарадње и умјешаности Великих сила, прије свега САД-а, терористичких исламских органиѕација у Рат у БиХ, али суштина свега овдје у овом чланку су неколико ствари:
*Да је АРБиХ створена на бази паравојних формација и идеја из Патриотске лиге.
*Није могла никако да представља све народе у Босни и да је само њено име предмет контроверзије и стварних тежњи Муслимана, а то је да се наметну као једини конститутивни народ у БиХ у држави која је састављена од три конститутивна народа. (Сви знамо да је тек послије Дејтонског споразума постала званична војска Федерације БиХ, коју чине Муслимани и Хрвати)
*АРБиХ је била званична оружана снага искључиво Бошњака и бранила је њихове интересе.
*Да је често у Рату сарађивала са ХВО у борби против Срба.
*Да је АРБиХ починила злочине над Србима у том Рату.

text: Значи овдје треба сконцентрисати тежиште на њену улогу у Рату у Босни, а ово друго у чланак о АлКаеди. Може се споменути али на крају чланка, у супротном водимо читаоца са стварног предмета на споредни предмет и на други чланак, одмах на почетку. ---{Славен Косановић}- {разговор} 18:25, 11. мај 2006. (CEST)

text: У праву си. Ја сам извео то скретање.--Verlor 18:33, 11. мај 2006. (CEST)
мислим да ти људи имају везе са групом Ел Муџахедин--Орловић 19:24, 11. мај 2006. (CEST)
replies: text: :Мислим да је не превише обимна напомена да су у њеном саставу били припадници разних терористичких група познатих из њихових других акција (Лондон и остало.), итекако потребна овом чланку. Наравно, то се може одвојити у секцију "историја" или "странци у редовима АРБиХ" свеједно и она може бити на крају чланка. Али треба са најмање 3-4 реченице навести те чињенице. Што се Ал Каиде тиче, то је посебан чланак, мада се неки подаци могу и поновити одавде. -{--Kaster 23:52, 11. мај 2006. (CEST)}-
replies: text: ::*Да је често у Рату сарађивала са ХВО у борби против Срба.

text: ::*Да је АРБиХ починила злочине над Србима у том Рату.
Па наравно човјече. Па видиш на шта ти то сводиш. Сад и ја могу рећи да су ХВО и ВРС сурађивали јер су се помагали у зони Кисељака. Јел да?
А апсолвирали смо то чињене злочина и то нико не опвргава. Чињеница је да је АРБиХ чинила злочине, поготову странци или доброволјци. 
Није искључиво Бошњака али углавном јесте јер је бранила подручја гдје су Бошњаци били већина, то је чињеница. Наравно да није могла бранити читав народ а поготову Бошњачки у дијеловима гдје их није било, гдје су протјерани и тако даље. 
И наравно мислим да је ирелеванто спомињање ових послједних терористичких напада јер тиме ништа не доказујеш. Боље је направити чланке о тим нападима и споменути њихове улоге. Америка је некад била савезник тим људима (као и БиХ) тако да то ништа не говори.
И који пут морам споменути да није настала на бази Патриотске лиге?! Армија БиХ је основана као републичка армија и која је наредила свим јединицама да се пријаве до одређеног рока напротив бит ће сматране илегалним. Патриотска лига је једна од организација која се пријавила, као и многи други. Ако ћеш прецизније, већина јединица у то вријеме су била организирана око ТО БиХ.  --89.146.141.177 00:11, 12. мај 2006. (CEST)

text: Апсурдно је да дискутујемо око ствари за које нећемо никада овдје имати косензус. То твоје инсистирање да је АРБиХ није била само војска Бошњака и да је бранила територију БиХ од друга два конститутивна народа и њихових војски је тотално неприхватљиво и није истина. Само то име те војске је чисто пропагандистичка маневра, јер никако у свијету не би било лијепо примљено да се звала, на примјер, Муслиманска војска. Према томе једно је шта неко мисли, а друго какве су чињенице биле на терену. На локалном нивоу понекад су различите супарничке војске сурађувале у неком заједничком локалном интересу, али на глобалном нивоу је била сасвим друга ситуација. На глобалном нивоу су Хрвати и Муслимани без икаковог скривања алијансе сурађивали у борби против Срба. Некако сви у задње вријеме долазе нама овдје да просипају објективност, а тамо "испред свог прага нико не чисти". Мислим на "Бошњачку" (мада се тамо зове, наводно Босанска Википедија, а правила су да се пише на новонасталом Бошњачком језику, још један покушај идентификације Босне и Босанске културе и историје само са Муслиманима, игноришући друга два конститутивна народа, слично покушају у вези имена АРБиХ... без коментара...) и на Хрватску Википедију, и једна и друга је препуна "објективности"? ---{Славен Косановић}- {разговор} 00:54, 12. мај 2006. (CEST)

text: Према томе, овдје за нас нема алтернативе, АРБиХ је била Муслиманска војска и борила се за национални интерес Муслимана, чинила је злочине,(и друге двије војске су их чиниле нико то овдје не спори, али овдје је предмет чланка АРБиХ), створена је на бази муслиманских паравојних формација и "идејама" Патриотске лиге, итд... Сва даља дискусија око ових чињеница је бесмислена.---{Славен Косановић}- {разговор} 00:54, 12. мај 2006. (CEST)
replies: text: :Како хоћеш, свеједно. Само ниси у праву што се тиче стварања армије, али ето буди у заблуди ако хоћеш. Знам да не уважавате туђа мишљења али ми је постало досадно објашњавати како и зашто је настало. Свашта. Нек сте ви у праву, увијек - хех. Сретно вам.
thread_title:  "од којих су се неки касније истакли у припремама напада на Светски Трговински Центар."