Разговор:Образ (политичка организација)/Архива 1

message: Ајде кажи ми где се то наводи да имају за циљ вођење власти искључиво од стране етничких Срба. Погледај њихов сајт. То је исто ко кад би написао да википедија има за циљ да искористои кориснике па да после наплаћује знање. Ако на б92 пише да им је то циљ незначи да је то стварно. Погледај њихов сајт, ваљда они знају боље од тебе шта им је циљ или можда не? --Јованвб 00:33, 3 јануар 2006 (CET)
Не знам зашто си запео за Б92 толико. Није ти то ваљда једини аргумент? Нисам ни погледао Б92 пишући овај чланак. На ен. Википедији све јасно пише. И не могу заборавити онај фашистички "проглас непријатељима". Знаш, искрено ми те је жао што си њихов симпатизер. --Покрајац  |разговор| 00:36, 3 јануар 2006 (CET)
Па и ен-вики није баш поуздан извор, кажем ти нађи негде на њиховм сајту то што тврдиш. Тамо су лепо изнесени њихови циљеви --Јованвб 00:40, 3 јануар 2006 (CET)
Под притиском јавности су их скинули (проглас непријатељима). Али зна се који су њихови циљеви. Њих изјављују у свакој емисији у којој гостују. Па човече, држава их третира да су клерофашисти, шта више да расправљамо. Шта си оно беше написао... :) Патриотска, или тако нешто.... Хахахаха --Покрајац  |разговор| 00:43, 3 јануар 2006 (CET)
Проглас непријатељима још увек стоји на њиховом сајту и никада га нису ни скидали.
Покрајац знаш и сам ко је писао чланак на ен:, а оне твоје оптужбе (cur) (last)  01:33, 3 January 2006 Pokrajac (Ups. A već možemo primetiti i reakcije fašista na sr..... Sorry for Serbian..) да смо фашисти неће проћи тако лако. — СашаСтефановић • 23:55 2-01-2006
Ооо, па и ти си се препознао... --Покрајац  |разговор| 00:58, 3 јануар 2006 (CET)
Покрајац јако ми те је жао, ја те ове ноћи хранити нећу . --СашаСтефановић •  01:03, 3 јануар 2006 (CET)
----
А зар се они не залажу за стварање класне државе(класа војника,свештеника итд исл) ил` су дигли руке од тога?Ако нису требало би то уметнути. --Црни Бомбардер!!! (†) 01:07, 3 јануар 2006 (CET)
----
А јесу ли то они што оће да пишу Србски умјесто српски? --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 01:09, 3 јануар 2006 (CET)
replies: text: Да, граде идеологију на једном слову...:) --Покрајац  |разговор| 01:10, 3 јануар 2006 (CET)

text: Е, јесте, управо ти који из неког мени непознатог разлога не воле једначење сугласника по звучности  ;) -- Обрадовић Горан (разговор) 01:11, 3 јануар 2006 (CET)
replies: text: :Па добро, велика је то ствар: СбПЖОЈСЗМИ - Србски покрет жестоког отпора једначењу сугласника по звучности и по мјесту изговора. Заправо, мислим да је то посебан језик - безвучни језик, можда затраже и Википедију на Мети... :( --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 01:15, 3 јануар 2006 (CET)
Идите у кафић па разговарајте о лингвистици и безвучник језицима. Ово је место за разговор о чланку Отачаствени покрет Образ којег треба средити није неутралан. Дакле хајде да сви заједно (укључујући и Јована и Покрајца) средимо овај чланак како овде тако и на ен: вики. --СашаСтефановић •  01:26, 3 јануар 2006 (CET)

text: Можеш ли да кажеш шта тачно није неутрално овдје и на ен, јер мени оба чланка дјелују ОК? --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 01:30, 3 јануар 2006 (CET)
Хм, могло би се напоменути да Образ одбацује оптужбе да је фашистичка организација. Сећам се да су их у једној емисији питали да ли су Љотићевци - тип је одговорио нешта типа: Проучавамо Љотића, али нисмо његови следбеници. -- Обрадовић Горан (разговор) 01:35, 3 јануар 2006 (CET)
Пристрасна је такође и реченица да се образ залаже за "вођење власти искључиво од стране етничких Срба", што је апсолутно нетачно, незнам ко је то написао на ен, али питајте неког образовца да ли им је то циљ или није па ћете да видите, а коментари типа под притиском јавности су уклонили то са сајта не пију воду. Па ако су уклонили са сајта циљеве уклонили су и из програма, а значи то им није циљ, а ја кад сам читао пре 2 године то није стојало тако да и ако су уклонили то је било вероватно много давно --Јованвб 15:05, 3 јануар 2006 (CET)
Зар стварно мислиш да је велики број људи толико наиван да поверује у ту причу како им више нису програмски циљеви оно што пише у прогласу непријатељима ако то више не стоји на сајту? Не мора на сајту да пише све од "а" до "ш" у вези с неком политичком организацијом. У питању је идеологија која се подаудара са прогласом непријатељима. Тај проглас на јасан фашистички начин критикује разноразне нације и друштвене слојеве и од тога се једноставно не може побећи. Управо се у том прогласу критикује све што није српско, ух пардон, србско... --Покрајац  |разговор| 19:15, 3 јануар 2006 (CET)
thread_title:  старе распре 

message: Саша, молим те, одговори ми на то. --Милош Ранчић (разговор) 16:41, 4 јануар 2006 (CET)
Милоше неутрална је реченица да се образ залаже за вођење власти искључиво од стране етничких срба. Кад погледаш чланак види се да је писан у негативном тону. --Јованвб 16:44, 4 јануар 2006 (CET)
replies: text: ОК. Да ли то постоји негде документовано? Марко, молим те да документујеш ту тврдњу. Треба описати организацију, то стоји, мада, ако је поменути документ истинит, не видим шта ту има позитивно да се прича (документ представља изазивање националне и етничке мржње). --Милош Ранчић (разговор) 16:59, 4 јануар 2006 (CET)
Ако нађе у неком релевантном извору да се образ залаже за вођење власти искључиво од стране етничких срба онда треба скинути шаблон (ен-вики и б92 у овом случају не сматрам релевантним) --Јованвб 17:10, 4 јануар 2006 (CET)

text: Управо сам то прочитао на њиховом сајту: http://www.obraz.org.yu/nacela/osnnacela.html. Да ли је то довољно за скидање темплејта за повређену неутралност? --Милош Ранчић (разговор) 17:17, 4 јануар 2006 (CET)
Ок ово нисам знао. Слободно скини :) --Јованвб 17:19, 4 јануар 2006 (CET)

text: Ја се извињавам, али на овом линку који си приложио, Милоше, не види се ни експлицитно ни имплицитно да се Образ залаже за вођење власти искључиво од стране етничких Срба... барем ја то нисам видео, па ако би неко могао да ме просветли..? -- Обрадовић Горан (разговор) 18:46, 4 јануар 2006 (CET)
Ја сам се водио чланком на ен. Википедији, ма шта неко мислио о кориснику који га је тамо написао. Програм Образа у први план истиче Србе, а све остале (види: Проглас непријатељима Образа) не поштује и експлицитно вређа. Шта из тога можемо закључити? Ко ће други водити државу ако дођу на власт (пу, пу), ако не Срби? У питању је и идеологија... А што се тиче негативног тога, могу да разумем Јована, с обзиром на то да су се препознала његова убеђења. Жао ми је, али не може се написати да је ово патриотска организација, како је то он хтео да прогура својом иначицом. --Покрајац  |разговор| 18:55, 4 јануар 2006 (CET)

text: Све је то лепо и красно шта си ти написао... али нисам говорио о томе. Није мени у интересу да браним Образ, већ сам прочитао ону расправу између Милоша и Јована, где је Милош приложио доказе који говоре о намерама Образа. То ме је заинтересовало па сам прочитао поменути документ. Како су се Милош и Јован сложили да ту стоји нешта шта ја једноставно нисам видео, замолио сам некога да ми поближе појасни тај просветљујући доказ. -- Обрадовић Горан (разговор) 19:06, 4 јануар 2006 (CET)
-----
Покрајац објасни богати из којег разлога си баш јуче поставио овај чланак? Да то није у вези са дискусијом о Православљу која се одвијала. Ако је тако изјасни се јасно и гласно да поистовјечујеш цијело Православље (Српско, Руско, Грчко и сво остало) са групама које користе вјеру за неке своје политичке циљеве. Реци јасно Православна вјера је екстремизам, национализам и све шта ти желиш. Па да онда сви знамо како да се понашамо.--Славен Косановић 19:22, 4 јануар 2006 (CET)
replies: text: :Немам намеру ни обавезу да објашњавам тако нешто. Моја је ствар кад ћу нешто поставити. Ти свакако имаш право да мислиш шта хоћеш. --Покрајац  |разговор| 19:34, 4 јануар 2006 (CET)
replies: text: ::Ако је тако, зашто онда тражиш објашњења од других за њихове ставове? Зашто постављају ово а зашто оно? Онда не можеш ни ти другима говорити шта и када треба да поставе као ни да ти дају објашњења.--Славен Косановић 19:57, 4 јануар 2006 (CET)
replies: text: :::Извлачиш из контекста целу расправу. Не знам на шта мислиш. --Покрајац  |разговор| 20:02, 4 јануар 2006 (CET)
replies: text: ::::Питао сам те конкретно горе прочитај поново ако ниси схватио. Да ли си поставио овај чланак у вези са дискусијом о Православљу и ако је тако да ли с тиме желиш да поистовијечујеш цијело Православње са групама или сектама, назови их како хоћеш, које користе вјеру за своје личне циљеве? Мислим да је питање једноставно. И одговор такође.--Славен Косановић 20:10, 4 јануар 2006 (CET)

text: :::Ово је чланак за ког нема разлога да не буде на Википедији. --Покрајац  |разговор| 20:03, 4 јануар 2006 (CET)
replies: text: :::: Ја не постављам питање да ли чланак треба или не треба да буде на википедији него те конкретно питам (горе прочитај поново ако ниси схватио). Да ли си поставио овај чланак у вези са дискусијом о Православљу и ако је тако да ли с тиме желиш да поистовијечујеш цијело Православње са групама или сектама, назови их како хоћеш, које користе вјеру за своје личне циљеве? Мислим да је питање једноставно. И одговор такође.--Славен Косановић 20:10, 4 јануар 2006 (CET)
replies: text: :::::Већ сам ти одговорио, али ћу ти написати да нема везе са православљем и да сам већ дуго планирао да поставим овај чланак. --Покрајац  |разговор| 22:54, 4 јануар 2006 (CET)
-----
Верујем да је овај текст ненеутралан, тј. пристрасан и да би га требало битно променити да би могао да буде на нивоу потребном за једну енциклопедију. Разлози:
а) у тексту се тврди да је један од главних програмских циљева Образа успостављање православног хришћанства као државне религије; таква тврдња није доказана у самом тексту, нити се може наћи у тексту Основна начела организације Образ; подсећам да залагање са јачање хришћанске вере код Срба не значи залагање за успостављање хришћанства као државне религије;
б) у тексту се тврди да је један од главних програмских циљева Образа вођење власти искључиво од стране етничких Срба; таква тврдња није доказана у тексту, нити се може наћи у тексту Основна начела организације Образ; у том програмском документу налази се предлог да Устав Србије мора да почне речима: "Србија је држава србског народа и осталих држављана који живе у њој"; тај предлог свакако не показује наводно залагање за вођење власти искључиво од стране етничких Срба, већ је  једна од класичних дефиниција државе која се може наћи у преамбулама многих земаља;  да подсетим: у предлогу устава Србије актуелне владе Србије први члан почиње са Република Србија је држава српског народа и свих грађана који у њој живе, што је врло слично Образовој, а ова се влада не оптужује за келрофашизам; 
в) текст о Образу не износи његове програмске ставове, већ само крититку организације, што није стил који треба да се примењује у енциклопедијским текстовима, већ у политичким памфлетима; стога је текст о Образу врло неиформативан;
г) у тексту о Образу наводи се да је  српска полиција је сврстала Образ у клерофашистичке орагнизације; та је речиница тачна, али је не треба уносити у једну енциклопедију, пошто мишљење полиције о идеологији неке организације није ни релевантно, због некомпетентности, ни поуздано, због могуће политчке пристрасности.
д) међу спољашњим повезницама налази се и једна о вести да је премијер Коштуница сарађивао у часопису Образ 1996. године; ова је повезница сувишна, односно политички тенденциозна, јер сугерише блиску везу Коштунице и организације Образ, мада та организација тада није постојала, а садржај Коштуничиног текста је сасвим легитиман.
Многима од нас бројни ставови Образа нису блиски, али то није довољан разлог за памфлетски приступ на Википедији. Бошко 20:08, 4 јануар 2006 (CET)
Бошко свака част. Само имам малу примедбу на опцију г. То треба да стоји али боде очи пошто је чланак мали и пошто само критикује образ ко што ти рече. са осталим се потпуно слажем --Јованвб 20:21, 4 јануар 2006 (CET)
----

text: Енциклопедија служи да се у њу напишу тачни подаци, што овај чланак лепо демонстрира. То што неко мисли да су подаци у овом чланку нетачни показује да се жели исполитизирати сам чланак. --Покрајац  |разговор| 20:30, 4 јануар 2006 (CET)

text: Ad a) Образ се јасно у својим начелима одређује према светосављу, тј. о његовом утемељењу у државни систем. Активисти Образа су то јасно и темељно објашњавали у разноразним емисијама.--Покрајац  |разговор| 20:30, 4 јануар 2006 (CET)

text: Ad б) Већ сам написао горе шта мислим о овоме.--Покрајац  |разговор| 20:30, 4 јануар 2006 (CET)

text: Ad в) Ова тврдња једноставно није тачна. У чланку се налазе егзатни подаци о овој клерофашистичкој организацији. А што се тиче програмских начела њих можеш погледати у Проглас непријатељима Образа.--Покрајац  |разговор| 20:30, 4 јануар 2006 (CET)

text: Ad г) Релативизовање ове чињенице с твоје стране и мишљење да ово не треба да стоји у чланку показује твој интерес да се у чланку не нађу егзатне чињенице каква је ова.--Покрајац  |разговор| 20:30, 4 јануар 2006 (CET)

text: Ad д) Ако мислиш да је легитиман, зашто онда повезница да не остане? Повезница има везе са самим Образом и нема разлога да она ту не стоји. --Покрајац  |разговор| 20:30, 4 јануар 2006 (CET)
*Вероватно је бесмислено дискутивати са Покрајцем, али да покушам још једном:
а) и б) када критичар каже да је једна тврдња у твом тексту нетачна, ти или мораш да је докажеш цитатом или на сличан уверљив начин или да се повучеш критиком, а не да одговориш понављањем исте тврдње; ти изгледа не разликујеш чињенице и сопствене политичке ставове; 
в) енциклопедијски текст би требало да садржи укратко препричане програмске ставове Образа, а они се налазе мање у Прогласу непријатељима, а више у Основним начелима, који су програмски текст, а ти си га занемарио; затим, ниси навео ни једну реч о раду и активностима организације, што је све твој текст учинило неинформативним;
г) стварно је сувишно дискутовати са твојом тврњом да је полицијско мишљење један егзактан податак,
д) повезница има везе са Образом само у глави онога ко жели да дисквалификује Коштуницу, а за поступак изведен у тренутку када Образ није постојао. Бошко 20:56, 4 јануар 2006 (CET)
----
Бошко је изнео одличну критику садашњег стања. а,б,в потпуно стоје. Поки, текст је тенденциозан и не описује организацију онако како она сама себе види (што је увек прво одређење) и то није добро, па ма какви болиди седели у Образу.
г,д су међутим чињенице и нема разлога да буду изостављене из чланка. Шта државна полиција мисли о некој организацији је веома релевантно. И то што је Коштуница писао за Образ је напросто чињеница и тиче се теме чланка и важне јавне личности, према томе је свакако енциклопедијског карактера: можда не од прворазредног значаја, али Википедија не подлеже ограничењима папирне енциклопедије. --Dzordzm 20:58, 4 јануар 2006 (CET)

text: Слажем се са Џорџом. Уз велики нагласак на податак о класификацији од стране МУП Републике Србије. То је од великог значаја, и мора да стоји у чланку. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:11, 4 јануар 2006 (CET)
----
Чланку је потребно проширење са основним начелима странке и шта већ све треба да стоји, па када буде комплетиран, требало би гласати да се изабере као чланак мјесеца те да га поставимо на Главну страну. Још нешто, сам проглас непријатељима Образа би требало уклопити у овај чланак те људи не морају да кликају на повезнице него све стоји на једном мјесту. Тако да, када неко посјети Википедију може одмах (са Главне стране) да дође до информација из прве руке о Образу. :) --Славен Косановић 21:35, 4 јануар 2006 (CET)

text: Ни мање ни више него месеца!? :)) --Покрајац  |разговор| 22:05, 4 јануар 2006 (CET).
replies: text: :Ти ми још ниси одговорио на горепостављено питање, према томе немам намјеру да ти објашњавам, нити дајем одговор. Када ми горе одговориш јасно и гласно, поново ме питај па ћу ти одговорити.--Славен Косановић 22:33, 4 јануар 2006 (CET)
Ево предлога за неутрални текст о Образу:
Образ (пуно име Отачаствени покрет Образ) је покрет српских православних националиста и монархиста. Залаже се за "духовну и државотворну обнову Српства", а основна начела су му: Богољубље и родољубље, Српска Србија, Домаћински поредак и Витешке оружане снаге. 
Изникавши из истоименог часописа, Образ је свој рад започео 1994. године, благословом блаженопочившег епископа Српске православне цркве Данила Крстића. Оснивач и први председник Образа био је Небојша М. Крстић, социолог и теолог, који је 2001. године погинуо, како је званично саопштено, у саобраћајној несрећи. Образ и неке десничарске организације негирају такав извештај полиције.
Образ је политички постао активнији од 2000. године. У медијима се нарочито прочуо након што су чланови овог покрета узели учешћа у спречавању параде хомосексуалаца у Београду. Образ је такође остао упамћен и по својој акцији подршке Радовану Караџићу ("Сваки је Србин Радован") и кампањи за заштиту ћирилице ("Буди Србин! Пиши ћирилицом!").
Чланови Образа негирају оптужбе да су клерофашисти и себе сматрају "светосавским националистима".
Слажем се са текстом само испред Чланови Образа негирају оптужбе да су клерофашисти и себе сматрају ... треба додати да је полиција сврстала образ у клерофашисте. --Јованвб 13:14, 5 јануар 2006 (CET)
*Пар измена на горњи предлог
Образ (пуно име Отачаствени покрет Образ) је покрет српских православних националиста и монархиста, који се по својим ставовима налази на крајње десном крају политичког живота у Србији. Према своме програму, Образ се залаже се за духовну и државотворну обнову Српства, а основна начела су му: Богољубље и родољубље, Српска Србија, Домаћински поредак и Витешке оружане снаге. 
Изникавши из истоименог часописа, Образ је свој рад започео 1994. године, благословом блаженопочившег +++премунулог епископа Српске православне цркве Данила Крстића. Оснивач и први председник Образа био је Небојша М. Крстић, социолог и теолог, који је 2001. године погинуо, како је званично саопштено, у саобраћајној несрећи. Образ и неке десничарске организације негирају такав извештај полиције.
+++Образов део програмских начела, "Проглас непријатељима - Србским непријатељима", је изазвао бурне реакције јавности у Србији, пре него што су се та програмска начела налазила на службеној интернет презентацији Образа. - или цитате овог прогласа убацити у чланак. --Поки  |разговор| 20:39, 5 јануар 2006 (CET)
Образ је политички постао активнији од 2000. године. У медијима се нарочито прочуо након што су чланови овог покрета узели учешћа у насилном спречавању параде хомосексуалаца у Београду 2001. Образ је такође остао упамћен и по својој акцији +++кампањи подршке Радовану Караџићу, некадашњем председнику Републике Српске оптуженом пред Хашким трибуналом ("Сваки је Србин Радован") и кампањи за ширу употребу ћирилице ("Буди Србин! Пиши ћирилицом!"), те по инсистирању на томе да се придев "српски" има писати без једначења по звучности као "србски", одбаченом од свих српских лингвиста. Међу ставовима Образа који се налазе на њиховом мрежном месту, налазе се и залагања "за светосавски национализам уместо безбожног интернационализма", "за школу са православном вером уместо атеистичких лажи", "за христољубивог Владара уместо властољубивих партијаша", "за србску сталешку саборност уместо јудеомасонске демократије" и слична, каква се у модерним либералним демократијама сматрају неприхватљивим.
Министарство унутрашњих послова Републике Србије је 2005. године Образ сврстало међу клерофашистичке организације. Чланови Образа негирају овакве квалификације и себе сматрају "светосавским националистима" (обрисати како себе сматрају, јер је то већ написано изнад).
Убаците своје измене у ово горе и да променимо чланак--Dzordzm 19:42, 5 јануар 2006 (CET)
----
thread_title:  Шта овде није неутрално? 

message: Слажем се са овим џорџимовоим текстом и са овим покрајчевим додатком. Ако се остали слажу онда да поставимо текст --Јованвб 22:01, 5 јануар 2006 (CET)
replies: text: Додао сам још неколико сугестија. --Поки  |разговор| 00:01, 6 јануар 2006 (CET)
replies: text: :Сложио сам се и са тим само сматрам да је непотребно преминулог поред блаженопочившег јер је то дуплирање --Јованвб 00:15, 6 јануар 2006 (CET)
replies: text: ::Не, ово додато иде уместо постојећег. Само сам додао оно с чим треба да се замени.  --Поки  |разговор| 00:18, 6 јануар 2006 (CET)
replies: text: :::Иако није битно незнам зашто што не може блаженопочившег али ако хоћеш стави :) --Јованвб 00:32, 6 јануар 2006 (CET)
thread_title:  Коменатари 

message: Предлажем за усвајање овај компромисни предлог, који садржи све што је поменуто, мада на један миран 'енциклопедијски' начин.
Образ (пуно име Отачаствени покрет Образ) је покрет српских православних националиста и монархиста, који се по својим ставовима налази на крајње десном крају политичког живота у Србији. Према своме програму, Образ се залаже се за духовну и државотворну обнову Српства, а основна начела су му: Богољубље и родољубље, Србска Србија, Домаћински поредак и Витешке оружане снаге. 
Изникавши из истоименог часописа, Образ је свој рад започео 1994. године, благословом епископа Српске православне цркве Данила Крстића. Оснивач и први председник Образа био је Небојша М. Крстић, социолог и теолог, који је 2001. године погинуо, како је званично саопштено, у саобраћајној несрећи. Образ и неке десничарске организације негирају такав извештај полиције.
Образ је политички постао активнији од 2000. године. У медијима се нарочито прочуо након што су чланови овог покрета узели учешћа у насилном спречавању параде хомосексуалаца у Београду 2001. Образ је такође остао упамћен и по својој акцији подршке Радовану Караџићу, некадашњем председнику Републике Српске оптуженом пред Хашким трибуналом ("Сваки је Србин Радован") и кампањи за ширу употребу ћирилице ("Буди Србин! Пиши ћирилицом!"), те по инсистирању на томе да се придев "српски" има писати без једначења по звучности као "србски", одбаченом од свих српских лингвиста. Међу ставовима Образа који се налазе на њиховом мрежном месту, налазе се и залагања "за светосавски национализам уместо безбожног интернационализма", "за школу са православном вером уместо атеистичких лажи", "за христољубивог Владара уместо властољубивих партијаша", "за србску сталешку саборност уместо јудеомасонске демократије" и слична, каква се не слажу са начелима модерних либералних демократија. 
Посебну иритацију јавности изазвао је Проглас непријатељима, у коме се Образ обратио Хрватима, Муслиманима и Албанцима на изразито шовинистички начин. 
Министарство унутрашњих послова Републике Србије је 2005. године Образ сврстало међу клерофашистичке организације. Чланови Образа негирају овакве квалификације и себе сматрају "светосавским националистима".   Бошко 00:47, 6 јануар 2006 (CET)
thread_title:  Нови предлог 

message: Prvo da se izvinim sto ne koristim yu slova (na ovom kompu nisu instalirana). U svakom slucaju, posto sam ja taj koji je zapoceo clanak na en. Vikipediji, evo zasto sam napisao da se zalazu za Srbiju vodjenu Srbima i za drzavnu religiju (sve kopirano sa njihovog sajta [www.obraz.org.yu], fair use:
*Србство може да опстане само у својој националној држави - србској Србији, чији Устав мора да почиње речима: "Србија је држава србског народа и осталих држављана који живе у њој"!
*Зашто је најславнији период србске историје био у време Светих Немањића? Само зато што су тада сви Срби били православно побожни. Тада су сви Срби без изузетка - од Владара до ратара и од радника до ратника - веровали у Бога
*За светосавски национализам уместо безбожног интернационализма
*За школу са православном вером уместо атеистичких лажи
*За Србску Државу са Божијим благословом уместо проклетства грађанске републике
*За христољубивог Владара уместо властољубивих партијаша
*За србску сталешку саборност уместо јудеомасонске демократије
Drugo, u njihovim javnim istupima se to veoma nedvosmisleno vidi. Recimo, secam se da sam video program na BKTV (emisija Klopka, jul 2004, gostovao po covek iz Obraza, Otpora, GSS i Anarho-sindikalista), gde je covek Mladen Obradovic iz Obraza jasno rekao da su oni protiv toga da Srbiju "vode" ne-Srbi. Naravno, primera jos ima.
Dalje, imajte na umu da Obraz nije politicka stranka i da kao takvi nemaju jasno definisan "program", vec samo svoje stavove i akcije. Naravno, Vikipedija nije mesto za primarno istrazivanje, ali oni su prisutni u javnosti i imaju sajt sa svim potrebnim informacijama za elementarni clanak. Pozdrav svima.
P.S. To da ih je policija proglasila klerofasistima, nadam se, niko ne spori? --Dcabrilo 11:19, 5 јануар 2006 (CET)
----
Пошто није било примедби, убацио сам Бошков текст и уклонио шаблон. Своје ситније измене можете даље убацивати директно у текст. --Dzordzm 14:34, 6 јануар 2006 (CET)
thread_title:  Moja dva centa 

message: ...у којој се Образ проглашава за клерофашистичку организацију, и овде остављам параграф који сам написао на страни за разговор анонимног корисника који инсистира на својој верзији догађаја.
replies: text: У вези измена које сте недавно направили на чланку Отачаствени покрет Образ: тврдња да иза заједничке информације у којој је ова организација наведена као клерофашистичка стоји и МУП Србије поткрепљена је спољашњом везом на мрежно место Гласа Америке. Молим вас да разумете да се овакве, као и све друге, чињенице, на Википедији износне вредносно неутрално, те да ако сматрате да ова информација није исправна дате разумно оправдање за такав став, на пример везу ка респектабилном медију или агенцији који су вест објавили у облику на којем ви инсистирате, везу ка изворном тексту информације, или слично. Бланко мењања чланака наравно не могу бити допустива на оваквом пројекту, што ћете, такође сам сигуран, разумети и подржати. Хвала. --Dzordzm 09:13, 25. јануар 2006. (CET)
thread_title:  У вези тога да ли је МУП потписао информацију... 

message: Међутим, објављивање прогласа  и његов садржај то нису. То јесу чињенице, и битне су за тему. Реченица је враћена без оцене ко је и колико био увређен. --Бране Јовановић <~> 17:40, 15. новембар 2006. (CET)
thread_title:  Јавност или део јавности јесте произвољна оцена 

message: Стилски, баш и није на енциклопедијском нивоу. Средити. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 08:22, 14. септембар 2007. (CEST)
thread_title:  Прерађивање 

message: су потпуно ПОВ. Референце су нетачне. Као референца за реченицу „Као један од идеолога Образа је наведен и Радош Љушић, функционер ДСС-а и декан Правног факултета у Београду!“ се наводи линк ка вести где се неки посланици препуцавају. Иста вест се може искористити и као референца да су родитељи Ненада чанка убијали србе доком другог св. рата (мада га је после неко демантова и рекао да су имали 13 година тада). Значи мислим да ове посланичке свађе никако не могу да буду референце за оваква тврдње, јер би у чланак о нпр Чанку ладно могли да убацимо реченицу типа . Референца би била иста као и ова сада, само треба погледати мало изнад —Јован Вуковић (р) 18:37, 14. фебруар 2008. (CET)
Изменио сам неке НПОВ реченице типа:  у 
—Јован Вуковић (р) 18:47, 14. фебруар 2008. (CET)
replies: text: Радош Љушић је професор Филозофског факултета у Београдуа не Правног факултета.--Војвода  разговор 19:05, 14. фебруар 2008. (CET)
replies: text: :Ок, примљено к знању. Ако се не референцира ова реченица, и ако се не измени у складу са НПОВ-ом избацићу је --Јован Вуковић (р) 20:30, 14. фебруар 2008. (CET)
replies: text: ::И само да напоменем, да се опет погрешно не протумачи и да не испадне ко да сам неки симпатизер образа, да немам баш позитивно мишљење о њима. Али смета ми када неко истерава овде свој ПОВ, као да не постоји друга страна приче —Јован Вуковић (р) 20:44, 14. фебруар 2008. (CET)
Сматрам да би било добро прерадити и уводни део, јер је у целости извор за њу статут (или шта већ) ове организације, што већ у том делу чланка ствара импресију пристрасности, јер Википедија не би требала да буде место за препричавање тога како они виде себе. Ради се практично о примарном извору, који се може употребити у чланку, али не би требао да чини његов већи, а свакако не и целокупан уводни део. Невоља је, наравно, што осим МУПа нико претерано непристрасан није посебно окарактерисао ову организацију оваквом или онаквом, али би требало, у најмању руку, у уводни део преместити да је на МУПовом списку клерофашистичких организација. --Кале ↙info/talk↗ 21:06, 14. фебруар 2008. (CET)

text: Слажем се --Јован Вуковић (р) 15:09, 15. фебруар 2008. (CET)
replies: text: :Ја се не слажем. Програм је главни извор информација. Ако ћете да пишете о меду и млеку и цвећу, на погрешном сте месту. --Поки  |разговор| 15:15, 15. фебруар 2008. (CET)
replies: text: ::Па остаје програм. Само сам додао у врх да МУП сматра ову организацију фашистичком. Наравно да нећемо уклонити оно где с еони изјашњавају шта су —Јован Вуковић (р) 15:34, 15. фебруар 2008. (CET)
Ја мислим да је овако коректно. Не ради се о никаквом меду и млеку, у увод је стављено како они себе дефинишу и како их дефинишу државни органи Србије, а Поки, ти ако имаш још неки релевантан извор, не видим зашто га не би укључио... Дакле, моја примедба је била да увод не треба да буде препричавање само онога што они тврде, јер за то имају свој сајт, већ и додатак непристрасног извора, и тај проблем је решен, те толико од мене :) --Кале ↙info/talk↗ 15:48, 15. фебруар 2008. (CET)

text: Добро мајка му стара!`е л` Јашари терориста или побуњеник?Мислим кад прочитам ову формулацију,у глави замишљам некога попут Че Геваре који се праведно бори против отворене репресије једног опресивнодиктаторског режима на чијем је челу био велики злочинац Цобе Милошевић,а не нарко дилера који је затворио у кућу 47(код нас стоји 66) чланова своје породице искористио их као живи штит у борби.Вајистину хумано,то су исти они борци за слободу који су Матејче претворили у складиште муниције.ЖасУ. Црни Бомбардер!!! (†) 06:10, 16. фебруар 2008. (CET)
===Jašari===
Ja bih ovde napisao samo pripadnika Oslobodilačke vojske Kosova, što je najkorektnije, u detalje o njima bih išao u člancima o Jašariju i OVK. Pa nek čitaoci sude. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  09:25, 16. фебруар 2008. (CET)

text: Да, то би било најнеутралније. Да ли су терористи или не то нека сам читалац одлучи --Јован Вуковић (р) 12:37, 16. фебруар 2008. (CET)
Оспоравам неутралност чланка јер се додаје да је Коштуница писао за чланак те организације. Ради се о неком часопису претечи те организације, а не о тој организације. На тај начин се покушава подметнути политичко кукавичје јаје из жуте штампе.--Koala (разговор) 13:57, 16. фебруар 2008. (CET)

text: Ko mu je kriv kada se družio sa takim ljudima. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  13:59, 16. фебруар 2008. (CET)
Та реченица није истинита, јер се не ради о тој организацији, него о њеној претечи.--Koala (разговор) 14:01, 16. фебруар 2008. (CET)

text: Hteo sam da kažem da ti ljudi nisu šovinisti od vremena nakon Koštunice. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  14:02, 16. фебруар 2008. (CET)
Ми причамо о организацијама. Дакле Коштуница није писао за часопис те организације. То је факат. Ради се о претечи те организације. Тако нпр. ко је писао за бивши Савез комуниста Србије не може бити оптужен да је писао за СПС, јер се не ради о истој организацији.--Koala (разговор) 14:04, 16. фебруар 2008. (CET)
Da, ali šta ćemo sa ovakom rečenicom: Aktuleni premijer Srbije Vojislav Koštunica je napisao jedan članak za časopis Obraz, oko kog je kasnije nastao istoimeni pokret. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  14:06, 16. фебруар 2008. (CET)
Može ako se takva rečenica stavi pod trivija.
Aktuleni premijer Srbije Vojislav Koštunica je napisao jedan članak za časopis Obraz, koji je kasnije postao časopis pokreta.--Koala (разговор) 14:10, 16. фебруар 2008. (CET)
Чисте измишљотине. Отачаствени покрет Образ основан је 1994, а Коштуница је за часопис писао 1996. године. Дакле, организација је већ постојала!--Thom977 (разговор) 22:45, 21. август 2010. (CEST)
thread_title:  Нове допуне 

message: Ja bih ovde napisao samo pripadnika Oslobodilačke vojske Kosova, što je najkorektnije, u detalje o njima bih išao u člancima o Jašariju i OVK. Pa nek čitaoci sude. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  09:25, 16. фебруар 2008. (CET)
replies: text: Да, то би било најнеутралније. Да ли су терористи или не то нека сам читалац одлучи --Јован Вуковић (р) 12:37, 16. фебруар 2008. (CET)
Оспоравам неутралност чланка јер се додаје да је Коштуница писао за чланак те организације. Ради се о неком часопису претечи те организације, а не о тој организације. На тај начин се покушава подметнути политичко кукавичје јаје из жуте штампе.--Koala (разговор) 13:57, 16. фебруар 2008. (CET)

text: Ko mu je kriv kada se družio sa takim ljudima. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  13:59, 16. фебруар 2008. (CET)
Та реченица није истинита, јер се не ради о тој организацији, него о њеној претечи.--Koala (разговор) 14:01, 16. фебруар 2008. (CET)

text: Hteo sam da kažem da ti ljudi nisu šovinisti od vremena nakon Koštunice. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  14:02, 16. фебруар 2008. (CET)
Ми причамо о организацијама. Дакле Коштуница није писао за часопис те организације. То је факат. Ради се о претечи те организације. Тако нпр. ко је писао за бивши Савез комуниста Србије не може бити оптужен да је писао за СПС, јер се не ради о истој организацији.--Koala (разговор) 14:04, 16. фебруар 2008. (CET)
Da, ali šta ćemo sa ovakom rečenicom: Aktuleni premijer Srbije Vojislav Koštunica je napisao jedan članak za časopis Obraz, oko kog je kasnije nastao istoimeni pokret. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  14:06, 16. фебруар 2008. (CET)
Može ako se takva rečenica stavi pod trivija.
Aktuleni premijer Srbije Vojislav Koštunica je napisao jedan članak za časopis Obraz, koji je kasnije postao časopis pokreta.--Koala (разговор) 14:10, 16. фебруар 2008. (CET)
Чисте измишљотине. Отачаствени покрет Образ основан је 1994, а Коштуница је за часопис писао 1996. године. Дакле, организација је већ постојала!--Thom977 (разговор) 22:45, 21. август 2010. (CEST)
thread_title: Jašari

message: Пошто су обожаватељи и мрзитељи овога убацили две нереференциране изјаве о финансирању у чланак, које не могу ту да стоје заједно, обе су уклоњене и могу се вратити само уз навођење референци. Подсећам да, према Википедија:Проверљивост, „2. Уредници који додају нови материјал у чланак би требало да наведу битан извор, или га било који други уредник може уклонити. 3. Обавеза да наведе битан извор је на кориснику који укључује материјал, не на ономе који теже уклањању.“ Хвала на разумевању. Ради се о следећим реченицама: --Dzordzm (разговор) 05:06, 17. август 2008. (CEST)
replies: text: Образ никада није навео ко су му финансијери. Образ се финансира искључиво сопственим средствима, односно прилозима чланова.
thread_title:  О финансирању 

message: Значи лепо пише у обраћању на кога с еодноси. Односи се на шиптарске терористе, а не на албанце као народ. Односи се на муслиманске екстремисте, а не на све муслимане и на усташе, а не на све хрвате. Тако да вас молим да престанете са вандализовањем чланка уносећи ПОВ. Ако нађете неке тврдње да се увредљиво обратио овим народима, уз додавање референци ставите то. Овако не може --Јован Вуковић (р) 14:51, 16. септембар 2008. (CEST)
thread_title:  Усташе, муслимански екстремисти и шиптарски терористи 

message: Apsolutno je neprihvatljiv naziv "klerofasisticka",pazite Obraz jeste nacionalisticko-konzervativna i klerikalisticka organizacija ali nije sigurno fasisticka,sto svedoci i njeno rusofilstvo i na primer slavljenje 9. maja i velicanje generala Mladica,to mora da se skine,na primer mogli bi se staviti "Отачаствени покрет Образ је националистичка и клерикалистичка политичка организација крајње деснице....".Хвала--Serb1914 (разговор) 23:13, 1. октобар 2011. (CEST)
Brate Srbine Ustastvo i ideologija Obraza su skolski primer klerofasizma. U ime zastite Hriscanstva opravdavas progon drugih.
To je nespojivo sa Hriscanstvom i zato u tome Obraz nikada nije imao blagoslov Patrijarha, vec samo pojedinaca koji su se vremenom pokazali i kao otpadnici od zvanicne Crkve.
Iz članka Fašizam.  Radikalno ograničavanje ljudskih prava je zvezda vodilja Obrazove ideologije. --Јагода испеци па реци 23:18, 1. октобар 2011. (CEST)
replies: text: To je tvoje lično tumačenje, Madu. -- Слободан KovačevićбиблброKS 23:23, 1. октобар 2011. (CEST)
replies: text: :Шта бре причаш, Библ? Ништа ја не тумачим, то је оно што стоји у њиховом програму. Свако ко није по њиховом ЈУС-у, треба да нестане с лица земље. То је фашизам. --Јагода испеци па реци 00:26, 2. октобар 2011. (CEST)
replies: text: ::Само треба прочитати увод чланка Фашизам и све ће бити јасно. А можда је и сад, ал' ајд мало као оно... Досадно је неки пут кад само седиш испред компа. --Болен (р) 00:18, 2. октобар 2011. (CEST)
replies: text: :::Ма досадно Библу, па сад овде мало тролује... Чуј, Образ није фашисоидан... Свашта. --Јагода испеци па реци 00:26, 2. октобар 2011. (CEST)
replies: text: ::::Ајде, де... научила реч троловање, па се пува.  Морам и ја да научим. И реч и значење.  -- Слободан KovačevićбиблброKS 00:42, 2. октобар 2011. (CEST)
replies: text: :::::Клерофашизам? А шта је то? Ко може да у некој енциклопедији која углавном служи за едукацију, а никако за пропагирање било каквих политичких идеја, потврди да је било која политичка организација демократска, комунистичка, мафијашка масонска, опортунистичка, клерофашистичка, либерална, плаћеничка, лоповска? Јесмо ли ми надлежни? Овде нисмо да дајемо своје сопствено мишљење о било ком феномену, него да потпуно непристрасно уређујемо чланке. Етикетирање не долази у обзир. Шта год да напишемо, излазимо у сусрет једној или другој страни које имају жестоке интересе да пропагирају своје идеје. А нама овде, ни из џепа, ни у џеп... dejvas (разговор) 12:26, 1. фебруар 2012. (CET)
replies: text: ::::::Слажем се, треба да стоји ко их је тако окарактерисао, а то стоји у другом пасусу. Давање квалификација у уводу је непотребно. Из текста чланка свако може самостално да закључи о каквој се организацији ради.--В и к и в и н дР 12:38, 1. фебруар 2012. (CET)
thread_title:  Klerofasizam 

message: Ја референци за ту тврдњу имам, али сам нов овде тако да не знам како да их поставим. А мени се чини да је клерофашиистичка више субјективна него надстраначка.
Oni su udruzenje gradjana registrovani za tipa kulturu i umetnost. Dakle nestranacka organizacija a ne NAD stranacka.
Medjutim NVO ne smeju preduzimati nasilne aktivnosti, tako da vec krse sosptveni Statut.
Oni propagiraju Ljotica i Nedica (fasizam) u ime Crkve i odbrane vere. Jel ti treba jos nesto?
replies: text: А шта значи надстраначка?--В и к и в и н дР 08:49, 2. новембар 2011. (CET)
Требало би погледати чланке фашизам и клерофашизам. Неко може да негира да је фашиста и да се љути, али све што они раде одлично потпада под ове дефиниције. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  09:21, 2. новембар 2011. (CET)
replies: text: :Слажем се. Образ је дефинитивно био клерофашистичка организација. --Ранко (разговор) 18:25, 17. септембар 2012. (CEST)
replies: text: ::Само што нам и за то треба јака референца, као и за све у овом чланку, пошто је тема доста спорна. Да не би неко дошао и каже једног дана СПС, СНС, ДС је клерофашистичка организација. --Јован Вуковић (р) 18:48, 17. септембар 2012. (CEST)
thread_title:  зашто је погрешно надстраначка,а није клерофашистичка? 

message: Сајт http://www.obraz.rs/ је још увијек доступан, међутим када га оборе имаћемо проблем са референцирањем дијелова чланка, с обзиром да неке референце директно воде на програм и саопштења организације који се налазе на сајту. Интернет архива и није баш од велике помоћи.--В и к и в и н д 14:13, 12. јун 2012. (CEST)
Postoji Way Back Machine servis koji se moze referencirati
Primer: Proglas SrBskim neprijateljima
https://web.archive.org/web/20090923163125/http://www.obraz.rs/Obraz/Nacela/Srbskim_neprijateljima.htm
--vox (разговор) 23:46, 15. јун 2012. (CEST)
thread_title:  Сајт