lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Разговор:Миа Чорак Славенска

message: Kako ja nemam čirilićni font, molio bi nekoga na ovoj vikipediji da to uradi umjesto mene.
Unaprijed se zahvaljujem !
Молио бих да за податке да јој је отац Србин и мајка Хрватица наведете изворе. То је ваља ИП закључио пошто постоји српска певач Чеда Чворак :) А ово што улањате да је била хрватска балерина је стварно ван памети, јер има гомила извора не енглеском језику. Плесала је иу ХНК-у мах ово више нема везе с википедијом. --Bunjevac Panonski (разговор) 15:15, 23. септембар 2014. (CEST)
thread_title:  Први поднаслов 

message: У оквиру ЛОИ 1936. у делу такмичарског програма из уметности, није био балет. У музичком делу такимичило се у две категорије „соло и хорске песме и  инструментална и оркестрска дела“ . Можда је њен наступ био у неком од пратећих програма ЛОИ ревијалног, а не такмичарског програма, али за то немем податке. Тај део би требало преправити или избацити део о такмичењу у пласу. То нема директне везе са ОИ, једино што се дешавао у то време. --Drazetad (разговор) 15:48, 23. септембар 2014. (CEST)
Буњевац, твоје учешће на српској википедији те не квалификује да си Србин. Исто важи и за Миу и њеном учешћу у ХНК-а, као и њеном значају за хрватски балет. Остале твоје примедбе су неозбиљне. 
Дражета, на Британики стоји: „на такмичењу у плесу које је одржано у сарадњи са Берлинском Олимпијадом 1936.“, па би можда требало текст ускладити са овим. --CarRadovan (разговор) 16:16, 23. септембар 2014. (CEST)
Требало би јер „на такмичењу у плесу које је одржано у сарадњи са Берлинском Олимпијадом 1936.“ не значи да је било такмичење на ЛОИ, него пратећа манифестација у току трајања ОИ. Још нешто Олимпијада и Олимпијске игре су два различита појма. Олимпијада је временски период од четири године који почиње од затварања једних ОИ до отварања других. У том периоду се спортисти тренирају и такмиче да би се квалификовали  за ОИ. А ОИ је завршница Олимпијаде које трају две до три недеље и да се покажу резултати оног што је урађено у протеклој Олимпијади. Новинари то бркају а  читаоци то прихватају не улзећи у суштину, коју им ти исти новинари нису преставили (књиге на ту тему нико неће да чита, а требали би бар новинари да се обуче). Ове исправке Енглези слободно могу да препишу од нас --Drazetad (разговор) 17:39, 23. септембар 2014. (CEST)
replies: text: Ни једног јединог извора нема да је српскога порекла а рад у ХНК-у се негира људи дали ви знате шта радите? Која је сврха википедије, измишљање чињеница и лажи у чланцима. Идемо тако на остале чланке измишљати о људима, кад је то овде постала пракса. (Радоване молим те да не бројиш Буњевачка крвна зрнца) --Bunjevac Panonski (разговор) 20:28, 23. септембар 2014. (CEST)
thread_title:  ЛОИ 1936
Разговор:Бошњаци

message: Предлажем да се промени наслов чланка, апропо Македонци (народ) и Црногорци (народ). — Savasampion (разговор) 02:04, 27. март 2023. (CEST)
thread_title:  Бошњаци (народ) 

message: Поздрав. Шта је погрешно са фотографијом Map of the Bosnian Diaspora in the World.svg? — ‎רוח חיים (разговор) 18:39, 2. март 2024. (CET)
replies: text: Прочитај назив и опис датотеке. — Садко  (ријечи су вјетар) 20:25, 2. март 2024. (CET)
replies: text: :И даље не разумем шта је спорно. Приказује државе у којима живи овај народ. Овако нам стоји фотографија четири женске особе, без икаквог описа или резона ко су дотичне и зашто су на том месту. — ‎רוח חיים (разговор) 16:44, 3. март 2024. (CET)
replies: text: ::Босанци и Бошњаци нијесу синоними... Датотека је била постављена на погрешан чланак. Ако ти не паше фолклорни мотив, слободно га обриши, мени је свеједно. — Садко  (ријечи су вјетар) 16:51, 3. март 2024. (CET)
replies: text: :::Сада разумем поенту. Мислио сам да ова фотографија приказује распрострањеност Бошњака, а не Босанаца. Моја грешка у сваком случају. А шта је с Flag of Bosnia and Herzegovina (1992–1998).svg, да ли је ова застава заиста усвојена као застава бошњачког народа? — ‎רוח חיים (разговор) 16:59, 3. март 2024. (CET)
replies: text: ::::Колико ми је познато, има незваничан статус. Често је можеш видјети на гробљима њихових бројних људи под оружјем страдалих током посљедњег Одбрамбено-отаџбинског рата. Пошто је ситуација недовољно јасна, избјегао бих било какве спорове, садашња и будуће, неукључивањем датотеке.  гдје су представљени Бошњаци је упитног квалитета и тачности финеса. — Садко  (ријечи су вјетар) 17:08, 3. март 2024. (CET)
replies: text: :::::Зато сам и питао, приметио сам да је масовно користе али биће да нема званични статус. Што се тиче других, пронашао сам и BiH Popis 2013 Bošnjaci.svg али мислим да је она више за неки споредни одељак чланка, а не инфокутију. — ‎רוח חיים (разговор) 17:18, 3. март 2024. (CET)
replies: text: :::::: Корисна је за чланак, сигурно не за инфокутију, да. Лп. — Садко  (ријечи су вјетар) 17:23, 3. март 2024. (CET)
thread_title:  Фотографија
Разговор:Црвена Црква

message: То је јасно за легенду Херцеговине. Међутим, да ли ишта има везе са истоименом црквом која потиче из времена Епирска деспотовина? Angel Angel 2 (разговор) 09:52, 12. октобар 2019. (CEST)
thread_title:  Други поднаслов
Разговор:Виолина

message: Мислим да је изговор „виола да брачо“. Срђан Весић 01:38, 30 децембар 2005 (CET)
*Ко би то могао боље знати од дипломираног виолинисте ;) Дакле, слободно промени и допуни чиме год мислиш да би требало. Такође, било би добро да мало погледаш и остале текстове из категорије :Категорија:Гудачки инструменти. --Ђорђе Стакић (р) 08:11, 30 децембар 2005 (CET)
*Иако је изговор Гуарнери приближнији оригиналу, код нас се говори Гварнери. (Слично као што се говори Вашингтон, Хенри Вилсон, Гвен Стефани...)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Пише: „Измађу врата и главе се налази пражић (хватник), дашчица од тврдог дрвета (абонос).“ Део између врата и жица - онај на који падају прсти леве руке се зове хватник. Део између хватника и главе (мали део 10 * 1 * 1 милиметар) се назива пражић.
thread_title:  Хватник
Разговор:Quoted Printable

message: Сем што се овде захтева мало објашњења и допуне, мислим да је највећи подухват покушати добар превод. Наравно редирект приде. Неких предлога? -- JustUser  JustTalk 12:07, 30 децембар 2005 (CET)
replies: text: ) Citirano printabilno :) --Орловић 12:14, 30 децембар 2005 (CET)
thread_title: ПРЕВОД
Разговор о Википедији:Упутства за писање чланака - Тим/рачунарство и информатика

message: Страна за дискусију о упутствима:

message: Заборавих да то напишем у "емајлираној" верзији - питање је да ли је могуће направити такве вики шаблоне који би на себе преузели дефиниције стила, убацивање префикса и постфикса за латинични/страни текст унутар ћириличног?
Примери ("доведите миша" на зелени текст):
* РС - Република Србија или Република Српска
* PC<енг.> - Лични рачунар (Personal Computer<енг.>)
* ХТ - Хипер-текст
* XT<енг.> - побољшана технологија (eXtended Technology<енг.>)
Знам да ово изгледа мало ружно али ја нисам дизајнер... зато сте сви ви остали ту :)
--Asusnjar 23:28, 30 децембар 2005 (CET)
replies: text: Зар није једноставније стављати ријечи не енг. под наводнике. Значи у преводу "-{Windows XP}-"-а на српски "-{Notepad}-" је превед као Бележница. --07:53, 24. децембар 2006. (CET)Милан Тешовић
thread_title: Могу ли шаблони да помогну?
Разговор:Бесконачност

message: Коначни су природни, цели, рационални и ирационални бројеви, за комплексне не важи релација поретка и ту негде завршава спекулација.
Можда нисам схватио: неки су ПРЕБРОЈИВИ а неки НИСУ, али су сви БЕСКОНАЧНИ. -- JustUser  JustTalk 01:59, 2 јануар 2006 (CET)
----
Да, тачно како пише горе. Коначни су поменути бројеви, а бесконачни су скупови тих бројева. --Растко 17:52, 6 јануар 2006 (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Пост

message: Да ли се у посту сме јести храна припремљена на маслиновом или било ком другом уљу?
Да ли се сме јести риба или не?
replies: text: Непознати корисниче, да си прочитао текст било би ти све јасно. — Горан Анђелковићразговор • message & ГетоБотзадаци • 12:52, 4 јануар 2006 (CET)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Један део овог чланка изгледа преписан из http://www.sv-luka.org/articles/opostu.htm
Darth Vader 19:55, 26. мај 2007. (CEST)
thread_title:  Могуће кршење лиценце 

message: У тачки 1.2 пише да се повремена калоријска рестрикција не користи за третирање канцера, али се мени чини да референца 5 у апсракту каже да повремена рестрикција побољшава терапије. Цитирам ”Intermittent fasting has been shown to enhance treatment with both chemotherapy and radiation therapy” 178.148.144.69 (разговор) 15:00, 21. август 2019. (CEST)
thread_title:  Погрешан закључак изведен из референце?
Разговор:Јајна ћелија

message: Најпре, сви који раде на развијању биоошких тема на Википедији имају моју безрезервну подршку :) Само тако наставимо!
А онда, мали почетак дискусије о теми јајних ћелија, ради добијања што бољег чланка о њима :
Јако је тешко написати прву реченицу о јајној ћелији, вероватно исто онолико колико и о било ком биолошком феномену. Наиме, реченица „Јајна ћелија је врста гамета који се образују у женском полу процесом оогенезе" једноставно не покрива све случајеве постојања јајних ћелија сем животиња (Metazoa) код којих јајна ћелија заиста настаје у процесу оогенезе, постоје и биљке (са неколико процеса настанка јајнх ћелија), гљиве (а на више начина се одређује шта је јајна ћелија код гљива...), протиста. Сем тога, јајне ћелије се не продукују искључиво у женском полу - постоје хермафродитни организми (код којих је хермафродитизам или инхерентна особина врсте, или су у случају индивидуалне појаве) који продукују и јајне ћелије и сперматозоиде, али их не наѕивамо јајним ћелијама.
Моја тренутна преправка - Јајна ћелија представља женски гамет, који се образује у процесу оогенезе код животиња и мегагаметогенезе код виших биљака. се више бавила ограђивањем од везивања јајних ћелија искључиво са женским полом. И дање нисмо покрили сва појављивања јајних ћелија у живим системима, па вас молим да наставите са трагањем за најбољим решењем.
поздрав,
--Wlodzimierz 14:42, 6. јануар 2006 (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор о порталу:Уметност

message: Милоше портал има проблема за фајрфокс. У ИЕ се све види лепо. Сад у ИЕ портал изгледа грозно. Вратићу на предходно док се не утврди у чему је проблем пошто ипак више људи користи ИЕ --Јованвб 17:03, 6 јануар 2006 (CET)
Јоване погледај сада мислим да сам успио да ријешим проблем са плавом бојом на дефиницији уметности. Сада се види (барем код мене) све без проблема.

Портал Уметност



Додао сам код који је у bold-у. --Славен Косановић 17:54, 6 јануар 2006 (CET)
Хехе, Славене, управо си урадио оно што сам ја тестирао. Таман сам и ја хтео да поправим то на тај начин, али ти си ме предухитрио. :) --Филип ۞ ☼ 17:54, 6 јануар 2006 (CET)
А ево сад имам и сукобљене измене на овој страни... --Филип ۞ ☼ 17:54, 6 јануар 2006 (CET)
Видим да су нам се посвађале измене :D. Важно је да смо ријешили проблем.:D Него почео сам да студирам како се праве портали на енг. вики, чини ми се да имају добар метод. Одређени су шаблони за генералну структуру тако да ће тешко доћи до сукоба на различитим browser-има. Када завршим поставићу чланке на Помоћ.--Славен Косановић 18:05, 6 јануар 2006 (CET)
replies: text: Још нешто. За 'ватреног' је чини ми се (однедавно га користим па га још нисам потпуно проучио), потребно декларисати 'понашање' за сваки div таг, да би коректно поставио елементе на страници.--Славен Косановић 18:16, 6 јануар 2006 (CET)
thread_title:
Разговор о Википедији:Речник

message: {{страница за разговор}}
<div style="border: 1px solid #ffad80; padding: .5em 1em; color: #000; background-color: #fff7cb; margin: 3px 3px 0;">
''Речник садржи одређен број појмова везаних за Википедију који вам могу послужити у даљем раду. Ако сте наишли на неки појам чије вам значење није јасно, а не налази се у речнику, захтеве за његово објашњавање поставите овде. Убрзо потом би требало да се појави у речнику.''</div><br clear="all">

message: племићко ленчарење-да ли постоји посебан израз који то означава? {{БП|85.222.173.140}}

message: да ли постоји израз који означава племићко ленчарење( доконост, досаду ,беспосличарење аристократа )? 
То се зове доколица. --Јагода испеци па реци 15:49, 17. август 2009. (CEST)
thread_title:  помоћ
Разговор:Змај

message: Сређивање је у току......
само полако : )
Jovan Vesić 04:37, 8 јануар 2006 (CET)
Јел' може неко да ме поучи како је најбоље да пишем ове цитате из Библије? овако, као што сам или мало мање нових редова и бројева?
Jovan Vesić 09:18, 8 јануар 2006 (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Убрзање

message: "брзина промене положаја" и "промена брзине у јединици времена." значе исто, али је моја формулација нешто језгровитија чини ми се?Jovan Vesić 20:23, 8 јануар 2006 (CET)
тј. samo питање је да ли по дефиницији узимамо а=dv/dt или a=d²r/dt² (r - радијус вектор) а иначе је еквивалентно.
Само је питање шта узети за дефиницију.. поз. Jovan Vesić 20:31, 8 јануар 2006 (CET)
ево још неких образложења измена:
"код праволинијског убрзања..." - убрзање не може бити праволинијско и криволинијско. 
А у формули испод измена: побркао си средње и тренутно убрзање.
"случају праволинијског кретања је и вектор убрзања истог правца и смера као и брзина" - ово исто није било прецизно јер није истог смера као брзина ако је убрзање негативно (тј. успорење.)
"У случају кружног кретања је промена брзине нормална на вектор брзине" - ово није тачно када тело убрзава своје кретање по кружници.
поз. Jovan Vesić 20:49, 8 јануар 2006 (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Хенри Милер

message: Hvala Henry!!!
Prvi susret sa Millerom je učinio da se više nikad ne smijem isto. Lomio me svakom stranicom, krivio mi usta, rastezao mi mozak, radovao me. Nekad je znao pretjerati, mada to ne smeta uhu koliko vređa taj prag konvencionalnosti koju bi trebao imati svaki čovjek, al ja ipak čivim svaku njegovu slobodu kao neporečenu. Šta više mislim da je to njegova snaga, to što sve što radi nikada ne dovodi u pitanje, veća kao mutav vjeruje svojoj odluci. Divni su ti ljudi bez kompleksa. Divni su čak i dok su drugi. Hvala Henry!!!
 :)--Поки  |разговор| 17:18, 9 јануар 2006 (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор о шаблону:Екавица

message: ОК. Направили смо и овај шаблон.
Када размислимо, ипак је ово само инат на шаблон ИЈЕКАВИЦА. Можда буду ускоро обрисани и један и други. У оваквој атмосфери - ирационални су, у другачијој атмосфери - не сметају ми, чак су и симпатични.
Срдачан поздрав. -- JustUser  JustTalk 09:44, 10 јануар 2006 (CET)
Никакав инат већ само шала. Иронична критика шаблона ијекавица и ништа друго. Вандал Б 09:52, 10 јануар 2006 (CET)

message: ако већ стављаш категорију уз шаблон, намести тако да шаблон убацује чланак у категорију, а не његову страну за разговор! --77.46.249.182 (разговор) 21:59, 24. септембар 2009. (CEST)
thread_title:  Жељко,
Разговор о шаблону:Обавештење

message: {{страница за разговор}}
Испаде честитка за Бајрам већа (и ако до 13. 01. и дуготрајнија) од оне за Божић. Али, нека вам буде ... ми Срби православне вјере смо толерантни ;-) --[[Корисник:Kaster|Kaster]] 10:07, 10 јануар 2006 (CET)
Па зар није то највећа реклама за вас, србоправославце ? Хајде, хајде, па тринаестог ће да буде срећна српска нова година пар дана, па ћемо да видимо даље... можда после мало нешто јеврејско за промену да не досади : )) а видиш, мораћу и ја пошто ме прозваше сатанистом, а део сам српске википедије да издејствујем нешто типа "Смрт свима укључујући и ботове!" али на латинском и  у назад, но све на ћирилици ; ))) поздрав и христос се роди, и бајрам шериф мубарек олсун и "срећни празници(вишезначна одредница)" : )) [[Корисник:Jovan Vesić|Jovan Vesić]] 11:01, 10 јануар 2006 (CET)
---
У име српске википедије извињавам се свим верницима мухамеданске вере због занемарљивог броја безобразних провокатора који користе Ваш празник да би посејали мржњу и раздор различитих конфесија. Надам се, неуспешан рат по њих, се води на Главној страни и Трг-Разно, па у том смислу мања слова Бајрама значе две ствари: 1. Да неће проћи њихова намера стварања конфликта, осим да им се обије о главу и 2. као што је Кастер горе споменуо, слова не могу да буду већа него за православни Божић, а мања су из разлога под 1.  :[[Корисник:Domatrios|domatrios]] 16:17, 10 јануар 2006 (CET)

message: Да констатујем само да се не слажем са овим што је (на страни за разговор) Доматриос написао, али да не бих да цепидлачим, пошто је честитка коректна, тј. поменуто је све што је било потребно поменути. --[[Корисник:Милош|Милош Ранчић]] ([[Разговор са корисником:Милош|разговор]]) 16:34, 10 јануар 2006 (CET)

message: Дакле, не мислим да ово треба да стоји на шаблону "Обавештења", али мислим да треба да стоји негде на главној страни. Можда на месту "данас је..." и те величине, а да се информација о времену и датуму макне на лево... --Милош Ранчић (разговор) 16:38, 28. март 2006. (CEST)
thread_title:  Ћирилица, латиница, екавица, ијекавица
Разговор:Ћин Ши Хуанг

message: не мисли ли аутор како би овом чланку требао ставити име као у другим Википедијама?--Орловић 13:30, 11 јануар 2006 (CET)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Мислим да то није потребно. Поставио сам још раније преусмеравања са разноразних варијанти писања којих сам се могао сетити.
Ставио сам овај наслов зато што Ћин Ш’-хуанг (Qín Shǐhuáng) није његово име и презиме, већ владарска титула коју је носио од уједињења Кине до смрти, и која има своје значење - Први или почетни цар (Shǐhuáng) династије Ћин. Даље, династија Ћин је као први ујединитељ Кине постала још у то време синоним за Кину у језицима околних народа и тако је настала и наша реч - Кина. Такође, пошто се династија Ћин простирала на највећем делу територија данашње Кине, и у кинеској се историографији сматра првим кинеским царем. 
Моје лично мишљење је да је најбоље превести све елементе који се могу превести и да се јасно разграничи шта је лично име, шта титула итд. Као и таутолошко навођење типа: "цар Хан Ву-ди", где "ди" већ значи "цар", док је Хан име династије (дакле, цар Ву из династије Хан). У кинеском језику јесте уобичајено да се име наводи као Хан Ву-ди или Ћин Ш’-хуанг, али Кинези знају шта који део значи.
Vladimir Živanović 17:35, 18. фебруар 2006. (CET)
PS. Одговорио бих одмах али сам заборавио да обележим праћење промена на страници па сам (мноого) касно приметио...
replies: text: Ух, нисам приметио да се ово расправљало, преместио сам страницу на Ћин Ш’ хуанг, да је било то преусмерење направљено приметио би страницу за разговор. Ако сам направио грешку могу да вратим. --СашаСтефановић •  16:47, 5. октобар 2006. (CEST)
thread_title:  О наслову
Разговор:Franz Ferdinand (музичка група)

message: Нисам сигуран да ли је добро користити израз „ЕП“ и ако да, у ком облику га писати. Мислим да ни „сингл“ ни „албум“ нису адекватно решење за замену...   Jovan Vesić 13:23, 12. јануар 2006. (CET)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Није ни ЕП, ни албум ни сингл него ДЕМО АЛБУМ. --Adam 19:33, 2. март 2007. (CET)
thread_title:  ОДГОВОР НА ПИТАЊЕ
Разговор:Битка за Фалуџу

message: Много је добро имати овај и овакав чланак. Наравно и веома осетљиво.
Овде је НПОВ веома пипава ствар. Писати извештаје о стању у Београду 1941. године на основу извештаја Гестапоа јесте објективан приказ стања у два случаја: 1) да су Немци победили у другом светском рату, па они пишу историју или 2) не постоји други случај.
Ми смо у невољи да већина извештаја потиче од г-US-тапоа (DоD) па треба много рада и времена да би се добио приказ који има увид у обе стране, макар пристојан.
Обе стране значи: 1. Окупационе снаге. 2. Становништво, цивилно друштво
Овде уопште не рачунам: ирачке борце за слободу, индивидуалне и организоване терористе, мале оружане формације под командом локалних цивилних или верских вођа, бомбаше самоубице разних фела итд.
Кад год се преписују извештаји гестапоа требало би ставити НПОВ чисто ради обавештавања читаоца о једностраности извештаја (не кажем да је овај чланак преписан од ДоД, већ у принципу). Још неко мишљење? -- JustUser  JustTalk 11:46, 13. јануар 2006. (CET)
----
А, зато порукица. Чланак је по мени ОК. Тема јесте пипава, а буквално превођење у неким случајевима може да буде проблем али, осим интернета, немамо други начин да прикупимо додатне информације у вези са овим догађајем. Оно што ме је "пријатно" изненадило у енглеској верзији чланка су Спопљашње повезнице. Краћим прегледом истих, које су невероватно свестране (тачније односе се на информације, извештаје, фотографије и сурове видео записе који пружају поглед са више страна на ове крваве борбе), смучио ми се живот. Присетио сам се догађаја из 1991 и 1992. год. у Југославији. Збот тога нисам превише забринут за судбину овог чланка. Он може представљати проблем само уколико неко стави неку конкретну примедбу на његов садржај. Онда ћу можда и имати нешто конкретније да кажем.
На ово морам да ти одговорим, иако нема везе са чланком. Немачки извештаји из Другог светског рата, па чак и извештаји Гестапоа, ма колико то нама чудно звучало, су вероватно један од најпрецизнијих историјских извора из тог периода. Не кажем да су супер реални, већ да су извештаји других зараћених страна били толико фризирани, да у порећењу са њима ови извештаји делују много реалније. При том мислим на њихове интерне извештаје, а не на оно што је Гебелс сервирао немачкој јавности.
Поздрав, --Краљевић Марко 13:15, 13. јануар 2006. (CET)
thread_title:  Објективност
Разговор:Џорџ Смит Патон

message: Ej, nije ovaj ni Zmit ni Peton :) Mi prezime znamo kao Smit, a ovog znamo kao Patona :) --Милош Ранчић (разговор) 19:57, 16. јануар 2006. (CET)
-пиши како читаш--Орловић 20:08, 16. јануар 2006. (CET)
replies: text: E, nepopravljiv si :) Za razliku od drugih imena, Smit nam je Smit... Ne prevode se sva imena po izgovoru, nego se neka prevode i po tradiciji. Ne kazemo Sejkspir nego Sekspir... --Милош Ранчић (разговор) 20:12, 16. јануар 2006. (CET)
Џорџ Смит Патон дефинитвно! Да цитрам Јуст Усера Бранка Блек Роуз а не Бранка Блек Роус. Она нам је већ постала еталон :-))) --Goldfinger 21:52, 16. јануар 2006. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Протагора

message: Измене које сам унео, уз један навод литературе, допуне цитата и исправљање израза, тичу се измена личних и географских имена онако како је уобичајено на српском.sholastik 21:50, 16. јануар 2006. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:СКА

message: Преко мог коментара на претходну измену, да додам да си, Саша, направио дупли редирект. Српска краљевска академија је преусмерење на САНУ. --Милош Ранчић (разговор) 01:36, 19. јануар 2006. (CET)
Примљено к' знању, радио сам све у журби како би стигао направити шаблон да нам главна страна није осакаћена. — СашаСтефановић • 00:43 19-01-2006
replies: text: Нисам сигуран, али би и музички правац "ска" требало да буде скраћеница, па да се, дакле, пише "СКА". --Милош Ранчић (разговор) 01:48, 19. јануар 2006. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Етнографски музеј у Београду

message: где се налази / налазила ова прва зграда музеја?! --Goldfinger 15:41, 19. јануар 2006. (CET)
*Занимљиво питање, јер зграда сада очигледно не постоји. --Ђорђе Стакић (р) 23:01, 19. јануар 2006. (CET)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Поштовани, потребно је изменити податак о новом директору Етнографског музеја, будући да је доскорашња директорка Тијана Чолак-Антић Поповић разрешена дужности. В.д. директора је Марко Крстић. 
https://www.politika.rs/scc/clanak/546792/etnografski-muzej-marko-krstic-direktor — 91.187.147.53 (разговор) 14:01, 10. мај 2023. (CEST)
thread_title:  Промена података
Разговор:Татомир Анђелић

message: Prvo ko prvo, zahvaljujem Đorđu da me spomenuo u povzetku. Malo toga je znano o Anđelićevom angažovanju na području astronomije. To govorim iz mog zornog kuta.. Sigurno postoje i njegova djela, ako je pisao iz toga. Bilo bi dobro i znati, koji su bili njegovi profesori u Hajdelbergu između 1927/28 - ali to se može verovatno lako naći i dodati u članak. Ja sam za Ajnštajnove profesore iz prirodnih nauka na ETH lako mogao to naći (to se nalazi na timelineu). Prijevod u slovenački sledi. --xJaM 06:33, 24. јануар 2006. (CET)
thread_title:  Anđelić i astronomija
Разговор:Алкибијад

message: Можемо ли знати извор одакле је ово преведено? Превод је стилски доста слаб, као и у случају неких других текстова из категорије "Антички филозофи". --sholastik 18:47, 24. јануар 2006. (CET)
thread_title:  Први поднаслов