Разговор:Јован И. Деретић/Архива 1

message: Ово је врло деликатан чланак јер је врло тешко одржати неутралну тачку писања. Молим за критику и савете како да побољшамо чланак. --Alexmilt (разговор) 03:31, 31. октобар 2009. (CET)
replies: text: Ово је за сада сасвим коректно, наравно, може се побољшати, али у смислу тога како се пише чланак на контроверзну тему - овако се пише. --Dzordzm (разговор) 04:05, 31. октобар 2009. (CET)
Било је неколико покушаја да се напише овај чланак, једном је чак убачена слика овог историчара и то чини ми се црно бела. Да ли се неко може да нађе ту слику? --Alexmilt (разговор) 13:44, 31. октобар 2009. (CET)
Чланак није написан коректно јер је пун полуистина односно врло нејасних тврдњи које није могуће ни потврдити ни оповргнути. На пример део реченице дело на коме се темељи данашња призната историја Константин VII Порфирогенитa „De administrando imperio“ је потпуно непрецизан (призната од кога? која историја?), затим Душаново царство је обухватало значајно веће територије. (веће од чега? које?), већем броју пре свега античких писаца (којих?). Друго било би врло важно и корисно не само да се каже на основу чега аутор користи своје изворе већ о које методе користи тј како се њима служи (ако су његови резултати такви мора да постоји значајних методолошких иновација). Реченица Срби су добили Косовску битку. је потпуно нејасна (од кога су је добили?) и ако се њоме каже да су Срби побели у Косовској бици та теза никако није Деретићева. такође не би било лоше да постоји део о заступљености у медијима, затим о сарадницима и део о критици.--Војвода  разговор 06:43, 11. новембар 2009. (CET)

text: Можеш ли да предложиш да буде коректније? Пробај да преформулишеш оно што сам написао. "данашња призната историја" је маинстрим у историји, то је оно што се учи у школама и сматра се истинитим и тачним. Можемо ту само да се позовемо да је представник српсе аутоктоне школе, мислим да има чланак о томе. Иначе све су то тврдње дотичног, тако да треба пробати да се доради чланак. О методама у историји незнам ништа, али свакако треба даље разрадити. Ово за Косовску битку мислим да се зна на коју битку се мисли, једино може да се допише 1389. година иначе он има свој приступ тој битки, за разлику од тога да на свакој њикипедији пише да је турска победа а на српској турска пирова победа. Да ли можеш да додаш критику и заступљеност у медијима? --Alexmilt (разговор) 10:37, 11. новембар 2009. (CET)
Говори већи број страних: енглески, немачки, италијански, француски и руски и од античких језика: старогрчки и латински.[1]-јел ово тврдња аутора текста или Деретићева тврдња?--Војвода  разговор 06:48, 11. новембар 2009. (CET)

text: Преписано из његове биографије. Види референце. --Alexmilt (разговор) 10:37, 11. новембар 2009. (CET)
Биографије или аутобиографије? Знаш ми смо овде имали случај да је неко написао неку врсту семинарског рада о Реду змаја у коме је тврдио да је Ред основан у Шкотској, па је онда ишла причица о међународном средишту у Венецији, па о учешћу Реда у Косовској бици 1389, па, као шлаг на торту, прича како је уствари Ред основао угарски краљ Жигмунд почетком 15. века.
Да не будем злобан, мртви језици попут латинског и старогрчког се не говоре већ се историчари, класичари, археолози и др. служе тим језицима како би читали и тумачили старе изворе.

text: Поправљено за језике.--Alexmilt (разговор) 13:49, 12. новембар 2009. (CET)
Хоћу рећи, имамо ли неку објективну референцу да је Јован И. Деретић то што тврди да јесте? Имамо ли рецимо фусноту која нпр упућује на неки тајни докуменат са Берлинског конгреса којим је Србима забрањено да, као дотада, истражују њихову вишемиленијумску историју. У ком архиву је тај докуменат, када је пронађен, да ли је и где публикован, а да о његовој сигнатури не говоримо.--ClaudiusGothicus (разговор) 11:21, 12. новембар 2009. (CET)

text: Знаш како, ако би били баш тако ригорозни онда има још пар страна које тако можемо да критикујемо. Ја сам написао шта он каже и шта је публиковао и оградио сам се на пар места, сад једино да њега позовемо па да он каже шта има. Ја бих волео да пронађем негде те документе али... Факат је да је он одржао више стотина предавања по Србији и да има неку теорију. Колико је то тачно или није на мени или нама да улазимо битно је да направимо дистанцу. Ја сам се трудио да направим дистанцу и да поткрепим његовим писанијима шта сам могао да нађем. Мислим да ово што има сада је довољна полазна тачка да се критикује и оспорава односно даље поткрепљује и шири --Alexmilt (разговор) 13:49, 12. новембар 2009. (CET)
То што је држао сто или стодвадесетседам предавања не значи да су његове теорије или теореме или већ веродостојне. У нашој земљи нпр ТВ емисије су имали ликови попут Видовите Зорке или др Роса сл. који су тек на суду признали да у ствари не лече канцер и друге страшне болести. У сваком случају новац и признања су радо прихватали.
Што се господина Јована И. Деретића тиче није извесно где је стекао докторат из историје. Није свеједно ако ја нпр. у земљи Србији дипломирам економију на Економском факултету Београдског универзитета или на неком приватном универзитету за који нико није чуо. То што је, по сопственим речима, докторирао у САД није никаква квалификација, осим ако не знамо ГДЕ тачно. Докторат на Јелу или Принстону или Харварду је једно, а докторат на неком нискорангираном универзитету је друго. Пошто си ти у Немачкој претпостављам да капираш о чему причам.
Друга ствар, Деретић стално и упорно мистификује изворе и литературу коју користи. Ако је рецимо на Берлинском конгресу рецимо расправљано и о правцу у коме би требало да иде српска историографија то би било епохално откриће. Још САМО треба тачно рећи који историјски извор то тврди. Ако је остао документ о томе нпр. нека дипломатска белешка или тајни споразум или шта већ, онда је кључно питање ГДЕ се налази тај документ, да ли је публикован и где и сл. Или рецимо тврди да је Немања тад и тад дошао на власт ЗАХВАЉУЈУЋИ документима која је пронашао у Паризу. Која су то документа, када су настала, где се чувају, ко их је и где и када публиковао о томе упорно не говори. Ако их је оон открио зашто их није публиковао, превео, искоментарисао итд. То би много јасније говорило о његовом научном и образовном профилу неко хиљаде скрибоманских страница које је написао или предавања које је одржао.--ClaudiusGothicus (разговор) 15:26, 12. новембар 2009. (CET)

text: Ја се са тобом слажем. За докторат сам нашао да је он доктор права али ни то не могу да потврдим. Међутим, када је био посланик стајало му је "др", а колико знам за то је потребно да некако то докажу.

text: Него, трудим се да када неко чита страницу не стекне утисак да је тако како Деретић каже, већ да он каже неке ствари које сам таксативно навео. Он то каже а да ли је тачно то је друга ствар. Погрешно је да се преко овог сајта објашњава да је то истина, али да се наведе да он или Росо или видовита Зорка постоје и то да су присутни али и да се нађе неутрална тачка критике. Добро би било ако можеш да напишеш критику поготову око демистификације извора и слично, а наравно да би за то добро било да се нађу извори.--Alexmilt (разговор) 16:27, 12. новембар 2009. (CET)
----

text: Шта мислите да се део о историографском раду подели по сегметима јер мислим да не би било добро да у исти одељак иду и разматрања о најстаријој српској историји и о Косовској бици и о Србима и Арбанасима. Нисам сигуран како би требало поделити али би било добро да се рашчлани ради лакше прегледности.--Војвода  разговор 09:49, 22. новембар 2009. (CET)
----
Treba da stavimo sliku i da je primljen na akademiju 9 oktobra 2009 godine
--Slivka (разговор) 14:48, 26. новембар 2009. (CET)
Kako to primljen na akademiju? Pa pise da za sebe tvrdi da je u SAD doktorirao istorijske nauke i da je clan Ruske akademije nauka i umetnosti. Ako je postao clan neke akademije u Rusiji to stoji. Drugih dokaza za to da je ruski akademik nema. Kada se bude znalo koje je akademije tacno clan tj koja je to Ruska akademija nauka i umetnosti stavicemo i to.--ClaudiusGothicus (разговор) 18:00, 26. новембар 2009. (CET)
----
thread_title: Први поднаслов

message: Jel bolje sad sa slikom?
replies: text: Да, наравно. Знаш ли са ког предавања, где и када је то било?--Alexmilt (разговор) 00:26, 19. децембар 2009. (CET)

text: Београд,Конференција о словенском наслеђу не знам тачно која је година.
thread_title:  Jel bolje? 

message: Фасцинантна ми је чињеница да су два човека,са истим именом и презименом родила у истој деценији,у истом селу,код Требиња.Мада што да не,име је често,а можда у том селу живе само људи са тим презименом.Што да не...
replies: text: I još rođeni u januaru. Pojma nemam, ali evo kako izgleda ovaj što je bez "I" . Reko bih da su neki rod po bradi. --Alexmilt (разговор) 17:54, 22. децембар 2009. (CET)
Међутим,извесно је да овај хер Деретић лаже.Наградно питање је кога?Државу или своје "читаоце".Држави је рекао да је рођен 1937. ,а на свом сајту тврди да је рођен 1939.  Можда се ни он више не сећа.
Такође је питање,где је рођен?Овде у чланку стоји идентична формулација као код историчара књижевности истог имена и истог презимена тј. у Оровцу (Ораховац код Требиња),док овај хер Деретић на свом сајту наводи Рођен је у западној Србији, Требиње, 1939. Колико тих Требиња има заправо?

text: Meni je čudno što ne mogu da nađem taj Orovac, a napuniše vikipediju. --Alexmilt (разговор) 17:54, 22. децембар 2009. (CET)
replies: text: :Колико сам вид`о,поред Требиња,ка Црној Гори,постоји Горњи и Доњи Ораховац,можда је о томе реч. Црни Бомбардер!!! (†) 01:56, 23. децембар 2009. (CET)
Ова ствар је мутна,к`о битулит који сам једном приликом скид`о са крова гараже у селу. Црни Бомбардер!!! (†) 02:51, 22. децембар 2009. (CET)

text: Podatak da je rođen je preuzet sa sajta srpske dijaspore.  Često je problem što petorica menjaju i na kraju ništa nije jasno. Mnogo babica - kilava deca. --Alexmilt (разговор) 17:32, 22. децембар 2009. (CET)
replies: text: :Питање је одакле им уопште тај податак?Можда су грешком налетели на податке о овом другом.Тешко је рећи,али је најбоље унети оно што он сам каже.На крају крајева,ако није сигуран кад је рођен,ваљда јесте око тога где је рођен. Црни Бомбардер!!! (†) 01:56, 23. децембар 2009. (CET)
thread_title:  Коза и Рогови 

message: Која је његова поЈента?Цео одељак се бави тим скупом,на коме је и сам хер Деретић,изгледа, узео учешћа.Ово је чланак о дотичној персони,па је цео део,по мени,скоро непотребан.Довољно је рећи да је тада и тада одржан тај и тај скуп у САНУ и да је на њему узео учешћа и он сам.Ништа више.
На страну употребу речце Међутим,као увода у тај одељак.Као да је он заправо примљен у саму САНУ и да су се они сложили да је он врсни стручњак на пољу историје и да се они слажу са његовом тезом о СрПима из Лепенског Вира који су се разишли по свиту,да би га колонизирали,што,наравно,нема везе са истином. Црни Бомбардер!!! (†) 02:57, 22. децембар 2009. (CET)
replies: text: Da li je sada bolje? --Alexmilt (разговор) 17:38, 22. децембар 2009. (CET)
Ја би га целог избацио. Оставио би само напомену о томе да је учествовао на том скупу у одељку Биографија и то је то.Као што рекох,тема чланка је сам господин,а не тај или било који други скуп.То је моје мишљење. Црни Бомбардер!!! (†) 01:56, 23. децембар 2009. (CET)

text: I ja se mislim da je izbacim, ali sam povodom ove naše rasprave protrčao kroz to što su pisali i došao sam do zaključka da je tema Istorije Albanaca kod nas neobrađena tako da bi trebalo da se napiše par članaka. Jedan je ovaj skup iz koga je izašla nekakva knjižica. Drugi je da je 1988 bio sličan skup sa potpuno drugčijim zaključcima, ali tu knjiicu teško da ćemo naći. I treće trebalo bi da se napiše ta famozna istorija Albanaca i da se daju obe teorije i da se proba da se nađe neutralnost. Takođe tu se nameće sledeća tema a to su Iliri koja je i na engleskoj vikipediji smešno napisana. Ima kolko oćeš da se tema produbljuje. 
A ima još nešto, ovo sa činjenicama pravi celu biografiju smešnom. Da li baš svaka i nebitna činjenica mora da se dokazuje, pa da se tako radi sada bih mogao svaki članak da izokrenemo i tražimo činjenice. Da li je 37 ili 39 je potpuno nebitno. Nego da ja to malo skratim i nebitne stvari izbacim, pogotovu za njegovu biografiju i to šta on misli. Problem je u tome što ja napišem jedno a onda se pojavi neko drugi pa dopiše nešto, a onda ja neću da brišem jer ima i onih koji bi da se svadjaju tako da se stvari komplikuju. Pozabaviću se ovih dana.--Alexmilt (разговор) 16:32, 23. децембар 2009. (CET)
thread_title:  Одељак ''Однос према историји по Деретићу'' 

message: Може ли уводни део мало да се прошири? Баре оним подацима који су уобичајни за скоро свкаи чланака (датум и место рођења, главна дела и сл).--Војвода  разговор 09:49, 30. јануар 2010. (CET)
thread_title: Уводни део

message: A da malo ne preterujete ovde? Pa onda molim da se navodi i u drugim člancima, Prema toj i toj interent prezentaciji, ili prema toj i toj knjizi, Pera Perić je rođen tada i tamo... Dovoljna je referenca koja vodi KA njegovoj prezentaciji, nije čitalac toliki debil da mora baš sve da mu se crta. Štp se tiče različitih podataka, pa samo referenca, ništa više, u jednoj rečenici koja bi bila otprilike ovako: Jovan I. Deretić je rođen 8. januara 1938. ili 1939. godine u Trebinju ili Orahovcu. I pored svakog podatka se stavi odgovarajuća referenca. A bre, kao da je sam Deretić neki Tribal koji je jurio lavove po Balkanu u doba Alekse Velikog pa imamo neslaganja grčkih i rimskih izvora... 
Drugo, uvodni deo bi trebalo proširiti, kao što je vojvoda rekao, prvo tišičnim biografskim podacima, a onda ukratko suštinu onoga zbog čega je taj čova stigao da enciklopedije.
Treće, povedite računa malkice o pravopisu. Ne započinjite rečenice godinama, datumima ili bilo kojom drugom vrstom brojeva, ne koristite prezent u priči o prošlim događajima već običan perfekat, ne koristite krnji perfekat (NE radio u Lionu, nego Radio je u Lionu), ime internet prezentacije treba latinicom onako kako mu stoji u url ili ćirilicom, ali onda ljuCki, tj. odvojeno Srpska i Dijaspora... Rečenica: Главни предмет његовог истраживања - откриће српске античке историје, која, по њему, није призната. nema mnogo smisla. Možda, Glavni predmet njegovog istraživanja je otkriće srpske antičke istorije, koja, po njemu, nije priznata. Mada, sad kad gledam, šta znači ta rečenica? Da ON ne priznaje srpsku antičku istoriju? Pa što je prooučava ako je ne priznaje? 
Појавила се информација да је Деретић постао академик у Русији. Mislim, jer smo mi enciklopedija ili smo rekla-kazala? I nastavak: На сајту државне Руске академије наука нема његовог имена.[5] Уколико је добио титулу академика могуће је да се ради о некој другој академији, с обзиром да у Русији постоји већи број недржавних академија.
Izvinite, zaista, ali ovo uopšte ne liči na enciklopedijski članak. I sami znate da ako se jedna laž dovoljno dugo ponavlja, polako se pretvara u istinu. Pa tako i ova Deretićeva akademska titula, kao i ona istoričarska. Ceo članak izgleda kao raskrinkavanje laščca, a to nije enciklopedija, već žuta štampa. Neki sajt sumnjivog kvaliteta kaže da je Deretić akademik i istoričar... Na sajtu Ruske akademije ga nema -- podatak se IGNORIŠE, kao da ne postoji. 
Ja bih preporučila da takođe otvorite i deo kritike Deretića, uzmete knjigu "Srbi pre Adama i posle njega" prof. Radivoja Radića, i lepo odande prepišete najveće budalaštine koje g. Deretić tvrdi, a koje je pobio naučnim dokazima ugledni srpski istoričar. Samo neke od njih su da ne zna ko je bio otac Stefana Nemanje, da meša izvore i literaturu, da deli titule careva šakom i kapom, kako mu se dopadne... To je najbitniji deo kod Deretića, a ne da li je rođen u Orahovcu ili Trebinju, i šta kaže Ruska akademija i preptostavke da "ako nije ta, mora da je neka druga jer u Rusiji ima mnogo akademija"... Guys, c'mooooon.... --Јагода испеци па реци 11:05, 30. јануар 2010. (CET)
Учесник је скупа „Методолошки проблем порекла Албанаца“ 21. јуна 2007. године[6][7]. 13 радова са овог скупа, међу којима и Јована И. Деретића (Арбанаси, од Кавказа до Србије), објављени су у књизи Албанци - Лажни Илири, ISBN: 978-86-7540-084-4. [6][8]
Molim vas, kakav je to skup? Koo ga je organizovao? Nema članka o tom skupu, pa stoga treba navesti osnovne podatke istog skupa, da bi se znalo o čemu se radi. Dalje, rečenica je vrlo loše sastavljena. Nije on učesnik, nego je bio učesnik, skupa tog i tog, KOJI SE ODRŽAO tog i tog dana. 13 radova... Ne, ne. Rečenica se NE počinje brojem. Izokrenite rečenicu tako da broj ne bude na prvom mestu. Ili broj napišite slovima: Trinaest... Dalje. Trinaest radova sa ovog skupa među kojima I RAD Jovana I Deretića... Ne može da se podrazumeva ista reč ako nije u istom padežu. Objavljeni su u knjizi... Ko je izdavač, gde je izdato? ISBN znači puno kad treba da tražiš knjigu, ali kad treba da se vidi ko je i šta je knjiga, ne služi ničemu. --Јагода испеци па реци 11:30, 30. јануар 2010. (CET)
replies: text: Skup je organizovala SANU. Sto se tice toga da je recenica o skupu losa ja se slazem. Tu je i bio ranije pasus o tom skupu ali je onda bilo prituzbi tako da smo skratili na jednu recenicu koja je ispala takva kakva je...

text: Sta da kazem, puno babica kilava deca. Ako imas ideju da lako i brzo ucinis clanak razumljivijim, mislim da bi bila prava osoba za to. Problem je sto ljudi imaju odnos prema ovome coveku i neki ga smatraju kretenom a neki idolom. Ja sam se trudio da napravim neku ravnotezu. Clanak je dva puta pre mene pisan i oba puta je izazvao kontraverze i onda je brisan. Treba samo izbeci potencijalno brisanje, a mnogi to prizeljkuju.

text: A za ovo akademik on se javno hvali. Isti problem je bio i za Miru Markovic, pojavila se informacija da je postala akademik i to je to. Takodje nije jasno kakav je on doktor nauka... Mislim ja bih napisao da je dr bez nekog problema ali uvek se pojavi neko kome to smeta i onda to napravi kurslus. Imas dobar deo razgovora ovde. --Alexmilt (разговор) 12:28, 30. јануар 2010. (CET)
thread_title:  Prema sopstvenoj internet prezentaciji.... 

message: Ovo gubi smisao. Posto jedan korisnik kaze da ima kontakt sa doticnim, to bi znacilo da imamo najbolji izvor da dodjemo do pravih informacija. Sta bi nam trebalo da dodjemo do zakljucka o kom se doktoratu radi o akademiji i o ovom smesnom pitanju gde je deretic rodjen. --Alexmilt (разговор) 20:51, 7. фебруар 2010. (CET)
replies: text: То би било сјајно.Мог`о би да нам скенира његову крштеницу,диплому и крштеницу,а и да нам покаже где је то Требиње у западној Србији.Било би фино и да појасни како је то према сопственој изјави рођен 18.01.1939.године,док је према подацима РИКа (базираним на његовој личној карти или неком другом идентификационом документу,надам се) рођен 08.01.1937. Црни Бомбардер!!! (†) 21:09, 7. фебруар 2010. (CET)
replies: text: :I da nam da uzorak krvi pa da mu prebrojimo krvna zrnca, a onda bi bilo dobro da vidimo to isto za sve zive na vikipediji u tri razlicite DNK-a laboratoriji kako bi podatak postao relevantan. Ajde nemoj da preterujes, nego ako bi mogao da nam da neki relevantan podatak pa da sredimo da to izgleda normalno. Ovo za Zapadnu Srbiju je i tebi jasno, pa necu da komentarisem. Bilo bi dobro da nam se objasni kaze o kom Univerzitetu se radi koji mu je dao, kada i slicno. Slika koja se nalazila neko vreme je obrisana jer nije objasnjen izvor. Korisnik koji je postavio sliku je to dao sa svog sajta tako da je to njegovo, samo nije objasnio izvor. Mogao bi ponovo da posalje sliku ali da mu neko od administratora pomogne kako da objasni izvor. Ovo sa RIK-om je ocigledno neka greska, samo je pitanje da li tamo ili ovamo. Nema potrebe da se sprdamo. --Alexmilt (разговор) 21:30, 7. фебруар 2010. (CET)
Ето идеје!Урадимо ту ДНК анализу у три независне установе и онда то исто урадимо са фацама из Лепенског Вира и научно докажемо да је он,а самим тим и сви Срби,народ најстарији и аутохтоно становништво на Балкану.Генијално.
Мени та ствар око западне Србије није јасна и било би је лепо појаснити.Ја сам први љубопитљив на ту тему.Исто важи и за његову стручну спрему и остале податке.Сад испаде да је цео чланак базиран на чланку (са сајта Српске дијаспоре) који заправо садржи читав низ нетачних информација.Хм...Па РИК није баш нека сенилна баба којој је он рек`о да је рођен 18.01.1939.(према последњим подацима),а она чула и записала 08.01.1937.Те ствари не функционишу на такав начин. 
Нисам ја крив што је немогуће (са великом дозом сигурности) ишта конкретно утврдити за овог господина.Човек који има тенденцију да га сматрају (озбиљним) историчарем и (озбиљним) научником,морао би,за почетак,да зна где је и када рођен,а онда и шта има од школе и све редом. Црни Бомбардер!!! (†) 21:50, 7. фебруар 2010. (CET)

text: Ако ти верујеш Републичкој изборној комисији онда свака ти част. :) Да сам ја веровао сад би председник био чика Слоба. Али ок тамо пише и да је научни радник, али то нисмо писали. Полазим од тога да имамо добре намере да на википедији напишемо објективан чланак. Рођен је у Краљевини Југославији, није најјасније која година али временом ће се појавити неки податак. Ако ти смета то што човек пише онда немој са острашћеношћу да прилазиш овој теми. --Alexmilt (разговор) 22:18, 7. фебруар 2010. (CET)

text: E da evo šta ti je Zapadna Srbija po dotičnom: Пошто си љубопитљив на ту тему и видим да киптиш од жеље да будеш и љубочитљив онда изволте, прочитај па нам кажи, баш нам такав треба. --Alexmilt (разговор) 05:28, 8. фебруар 2010. (CET)
Колико су мени објаснили,ми више (већ скоро читаву деценију) не живимо диктатури и тиранији,већ у демокрацији,у којој влада уставни и правни поредак,што би у пракси значило да су РИК и остале државне институције озбиљне установе које се не баве неким рекла-казала пословима.Зашто не додаш да је и научни радник (поред тога што је публициста)?
Управо тако.Ако желимо да имамо објективан чланак,онда,по мом скромном мишљењу, треба да у њему буду заступљени сви релевантни извори,нарочито ако постоји неслагање око нечега (што је овде евидентно),а не на основу само једног и то врло дискутабилног извора,пошто је ово ипак чланак,а не романсирана автобиографија.Чак је и сам познаник овог господина у потпуној конфузији око тих датума.Тврди да он сам каже да је рођен 18.01,а онда обрће моје измене када га обришем са 08.01.
Но комент.
Љубочитљив бо`ме јесам,али из домена епске фантастике волим ствари овог типа,тако да ћу "ово" прескочити,јер ипак ценим своје време.Још увек.Према томе, уколико термин западна Србија има неко посебно значење у магичном свету хер Деретића,онда би то требало и појаснити у самом чланку код навођења тог термина. 
Толико, Црни Бомбардер!!! (†) 06:02, 8. фебруар 2010. (CET)

text: Rekla - kazala nije izvor i tu nema spora. Za sada imamo različite datume i to će se već nekako prevazići, a dotle ostaje ovako. Prvi deo nije nešto što neko može da smatra. 1937 ili 1939 je za državu gde se to dešava irelevantno jer je država bila ista. Da li je problem da tu napišemo Kraljevina Jugoslavija? --Alexmilt (разговор) 06:52, 8. фебруар 2010. (CET)
----
thread_title:  Resenje problema