lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Разговор:Симфонија/Архива 1

message: прерађивање:
реченице типа ових пар на почетку:
Simfonija treba biti kao priča. 
Simfonija treba da sadrži sve.
Gustav Maler (1860 – 1911), kompozitor i dirigent
пов:
Simfonijska muzika je sigurno najraskošnije područje muzičkog stvaralaštva. Tu se u prvom redu misli na muziku za orkestar, kome se često pridru- žuju i vokalno - instrumentalni solisti i hor. Iako reč SIMFONIJA ima i brojna druga značenja.
део чланка је мазнут са овог места а и потребно му је велико сређивање.
Дискутабилно је да ли га уопште треба оставити на вики --Јован Вуковић (р) 20:23, 8. фебруар 2007. (CET)
Pa naravno da nam treba odrednica Simfonija. Osim toga par rečenica koje si naveo se koriste u umjetnosti. Raskošan, znači bogat i simfonije jesu bile predmet veoma bogatog muzičkog stvaralaštva. Treba da sadrži sve se isto koristi u slikarstvu, to znači da bude sveobuhvatna u svojoj ograničenosti, osim toga to je rekao jedan kompozitor i može se naći izvor za to. Priča, je aluzija na muzičku „fabulu“. Umjetnost često pozajmljuje pojmove iz svakodnecnice i daje im drugo značenje, jer mi ljudski rod komuniciramo preko jezika, u suprotnom ne bi bilo moguće nikoga podučavati bilo kojom vrstom umjetnosti. ---Славен Косановић- {разговор} 20:46, 8. фебруар 2007. (CET)
Славене и Јоване, аутор текста одакле је једним делом преузет и овде постављен сам ИСТИ ЈА. Све текстове о музици које и овде постављам су у потпуности моји, тако да се даље могу само по потреби допуњавати. И ја ћу то надаље чинити, а и остали Википедијаци могу у томе помоћи својим прилозима. Ништа ту дакле, није проблематично или дискутабилно, јер сам ја у сваком погледу, аутор тих текстова, а осталима се пружа могућност да их допуне, јер су они ипак, далеко још непотпуни.  Мој срдачан поздрав.Бојан Крушевљанин 15:29, 9. фебруар 2007. (CET)
Славене, само још да додам да се у потпуности слажем са твојим другим текстом, о раскоши симфонијске музике. Још један поздрав. Бојан Крушевљанин 15:32, 9. фебруар 2007. (CET)
Следећи коментар је оставио анонимни посетилац (али притом обрисавши неке претходне коментаре, па сам ревертовао, и сад га додајем назад) -- Обрадовић Горан (разговор) 22:04, 24. април 2007. (CEST) :
Mozart, dok je bio mlad nazvan je @cudo od deteta@. On je takodje imao neostvarenu ljubav prema Alojzi Veber,cerci pozorisnog saptaca. UMRO JE U STRASNOJ BEDI SA NEPUNIH 35 GODINA.POSTO JE TOG DANA BILA KISA NEKOLIKO PRIJATELJA NIJE USPELIO DA GA ISPRATI KAKO TREBA,ODNOSNO KAKO TO DOLIKUJE PRAVOM MUYICARU....................................................................M A J A
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Мумбај/Архива 1

message: Mumbaj, a ne Mumbai.
--делија 07:40, 27. јул 2006. (CEST)
Ово име се свакако чита "Мумбаи" а не "Мумбај". Тако мисле и Руси... --Dzordzm 04:15, 20. октобар 2006. (CEST)
Зар га ми не зовемо Бомбај? --Matija 21:08, 21. новембар 2006. (CET)
replies: text: Па не од кад су променили име :) Звали смо га Бомбај до 1995, а сада је Мумбај. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:09, 21. новембар 2006. (CET)
Mental note to self:... Нисам то знао, доврага! :P --Matija 21:34, 21. новембар 2006. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Книнска операција 1944./Архива 1

message: У ком рату? Јел треба читалац у пасуљ да гледа о ком се рату ради :( -- Обрадовић Горан (разговор) 00:30, 4. јануар 2007. (CET)
replies: text: Сад је боље :) -- Обрадовић Горан (разговор) 09:16, 8. јануар 2007. (CET)
Предлажем да се чланак преименује у "Книнска операција 1944" --Goldfinger 09:51, 8. јануар 2007. (CET)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Ustaše nisi bili u samom Kninu, u njemu su bili samo Nijemci i četnici. Ustaše su također poraženi u Kninskoj operaciji ali su se nalazili izvan Knina.
thread_title:  Ustaše u Kninu? 

message: Книн је за време рата био НДХ - административно седиште жупе Брибир - Сидрага, у којем је столовао жупан Давид Синчић.--Gorran 10:26, 16. март 2007. (CET)
thread_title:  Усташе у Книну
Разговор:Статистика/Архива 1

message: Потребно је овај шаблон превести, па га укључити у чланак:

-- -{Обрадовић Горан (разговор)}- 19:33, 30. децембар 2007. (CET)
replies: text: Pearson product-moment correlation coefficient да није можда код нас "коефицијент корелације"? На руском јесте :ru:Коэффициент корреляции, односно не спомиње се Pearson... —-Славен Косановић- {разговор} 20:54, 30. децембар 2007. (CET)
replies: text: :Evo ga, Pirsonov koeficijent korelacije...  —-Славен Косановић- {разговор} 21:14, 30. децембар 2007. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Звездани ратови/Архива 1

message: сви филмови, све категорије треба да буду Звездани ратови? -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  23:24, 21. јануар 2008. (CET)
Звездани ратови су хрватски назив, овде пише српски http://www.imdb.com/title/tt0120915/releaseinfo —Награ кажи/лажи 23:29, 21. јануар 2008. (CET)
И за старе из осамдесетих http://www.imdb.com/title/tt0080684/releaseinfo —Награ кажи/лажи 23:31, 21. јануар 2008. (CET)
Ja sam razumeo dasefilm tako prevodio kada se prvi put prikazivao kod nas (1977-1983). Tako je bio i zvaničan prevod kada su skoro na RTS-u puštali. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  23:34, 21. јануар 2008. (CET)
I ovo. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  23:37, 21. јануар 2008. (CET)
Овде за први пише Ратови звезда: Нова нада, http://www.imdb.com/title/tt0076759/releaseinfo, док је на видеу у хрвтској изашао као Ратови звијзда.—Награ кажи/лажи 23:39, 21. јануар 2008. (CET)
Колико сам ја разумео да је роман код нас преведен као Звездани ратови, а филм како сам већ горе навео.—Награ кажи/лажи 23:41, 21. јануар 2008. (CET)
Moжда неко старији зна. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  23:47, 21. јануар 2008. (CET)
Ја сам као дете читао књигу Ратови звезда (по којој је рађен филм). Била је ћирилична. (сад сам се офирао као прастар) —Јакша (разговор) 23:54, 21. јануар 2008. (CET)
Ратови звезда или Звездани ратови... то је у ствари исто. Ја преферирам Ратови звезда, да се не би мешало са Звезданим стазама ;) Darth Vader (разговор) 19:18, 22. јануар 2008. (CET)
thread_title:  Онда 

message: Lukas snima novu triologiju, epizodu 7 Force Awakens --77.46.184.97 (разговор) 01:20, 2. мај 2015. (CEST)
thread_title:  Clanak je zastareo
Разговор:Глас/Архива 1

message: Глас је најмања говорна јединица и представља било коју говорну реализацију
Фонема је најмања говорна јединица која има разликовну функцију, односно помоћу које можемо разликовати две речи или два облика исте речи. У српском језику постоји 30 фонема.
=== Извор ===
„Српски језик“ Приручник за основну школу, Београд (2009.), ИСБН 978-7590-236-2
=== Закључујем ===
У српском језику свака фонема је глас, али није сваки глас фонема.
--Тајга (разговор) 02:39, 15. август 2012. (CEST)
Фонем није глас, у томе је суштина. Фонем је апстрактан појам. Поздрав, Микан.
thread_title:  Колико сам успела да прочитам 

message: „Српски језик“ Приручник за основну школу, Београд (2009.), ИСБН 978-7590-236-2
thread_title:  Извор 

message: У српском језику свака фонема је глас, али није сваки глас фонема.
--Тајга (разговор) 02:39, 15. август 2012. (CEST)
Фонем није глас, у томе је суштина. Фонем је апстрактан појам. Поздрав, Микан.
thread_title:  Закључујем 

message: Да ли африкате спадају у поделу према звучности или према месту творбе?-- ꒌ ГИБАНИЧАР ꒌ   07:24, 8. јун 2013. (CEST)
Африкате су група гласова која има заједнички начин творбе. Поред африката постоје плозиви, фрикативи, сонанти и вокали. Према месту творбе су предњонепчани, задњонепчани, надзубни, зубни, уснени, уснено-зубни и назални гласови. Према звучности се деле на звучне и безвучне гласове. Све ово важи за српски језик, други језици имају другачије гласове, па самим тим и другачије поделе. Знање-је-моћ (разговор) 01:05, 23. децембар 2016. (CET)
thread_title:  Помоћне реченице
Разговор:Минирање српских локала у Вуковару/Архива 1

message: Овај чланак захтева поуздане рецензиране изворе како би се тема чланка представила квалитетно и објективно. Препорука је да то буду извори доступни на сајту GoogleBooks. Погледајте Википедија:Навођење извора--Autobot (разговор) 07:44, 17. октобар 2013. (CEST)
replies: text: Молим идентификацију непоузданих извора, како би заинтересовани потражили поузданије.--Тајга (разговор) 22:28, 18. новембар 2013. (CET)
Gledam i neverujem ovo ima samo na srpskoj wikipediji, pa jel vi znate koliko je unisteno crkava, manastira, samostana, djamija u ratu zar trebamo imati popis svake od njih, i sto se s njom dogodilo?--Beljina (разговор) 13:38, 18. новембар 2013. (CET)

text: Sve sto je dozvoljeno jednoj strani, dozvoljeno je i drugoj. Ako je istina da je nesto sruseno, zasto to i ne spomenuti? -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  02:56, 19. новембар 2013. (CET)

text: Пишемо ћирилицом, да не смета и то можда? Можда није по вашем укусићу, али шта да се ради--Тајга (разговор) 22:26, 18. новембар 2013. (CET)
thread_title:  Садржај чланка 
Разговор:Гуча/Архива 1

message: Gledao sam nedavno trejler istoimenog dokumentarca o Guci (sabor trubaca). Neverovatno, tip sa sajkacom i kokardom (takozvani cetnik) igra trbusni ples...cini ti se da gledas snimak iz Istanbula...a ono, bre, sve veliki Srbi u srcu Srbije...turcizam do jaja...
thread_title:  Dokumentarac o saboru trubaca 

message: Пошто guca.co.rs преусмерава на guca.rs, довољна је једна веза. На страну то да је у питању комерцијалан сајт и да је питање да ли нам треба и та једна. Хвала на разумевању --Dzordzm (разговор) 03:35, 7. март 2009. (CET)
thread_title:  Сајтови 

message: Vidim stavili ste osnivace sabora,pa medju njima i Nikolu Stojica,koji iskreno receno i nije toliko zasluzan za sabor,ali jedna njegova koleginica jeste.Raspitajte se ko je to...
replies: text: Не знам који су то "они" што би требало да се распитају, а који сте то "ви" што знате да није, али слободно је да се дода информација, уз навођење проверљивог извора.--Тајга (разговор) 10:32, 1. април 2013. (CEST)
thread_title:  osnivači 

message: "Vi"kao autor teksta,ne dovodim u sumnju vas tekst,ali na zalost verovatno da nema pisanog izvora o toj gospodji,ne mogu biti siguran.Ako ste iz Guce kao ja ,lako cete proveriti informaciju sa mestanima.Pozdrav i svako dobro
thread_title:  odgovor
Разговор:Џон Мејнард Кејнс/Архива 1

message: Како се име овог човека уопште правилно пише? --Покрајац|разговор 15:44, 11 август 2005 (CEST)
replies: text: Кејнс је правилно, али треба да постоји и редирект са Кејнс -- Обрадовић Горан  (разговор) 17:02, 11 август 2005 (CEST)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Хајде нека неко овде неку референцу за то како се правилно пише име овог човека на српском језику пре него што се обрише преусмерење да би се нарпавило место за премештање. --Dzordzm (разговор) 01:44, 2. новембар 2009. (CET)
Засигурно је Кејнс   . Е сада око имена... Старије књиге називају га Мејнард Општа теорија запослености камате и новца југословенско издање из 1956. Штампано у Београду а издавач је Култура. Међутим новији списи именују га као Мејнард → часопис Нова српска политича мисао
Добро, и сад, зашто треба брисати Џон Мејнард Кејнс? Мислим, ако се овај чланак овако зове, претпостављам да постоји и неки други. И онда то треба да буде вишезначна одредница, или шта? Другим речима, шта се жели променити и зашто? --Dzordzm (разговор) 02:32, 2. новембар 2009. (CET)
replies: text: Ево препис где ме колега моли за брисање, али ја немам право брисања.
replies: text: :Ако се не варам, ти си админ па нек ти не буде заповеђено да чланак преименујеш у Џон Мејнард Кејнс, без оног "економиста", што сам ја додао само како бих привукао пажњу неког од админа и натерао га да обрише већ постојећи наслов Џон Мејнард Кејнс како би се направило места за премештање. Ја то нисам могао будући да нисам администратор. Дакле, наслов чланка требало би да гласи само Џон Мејнард Кејнс. Поздрав. --Sly-ah (разговор) 00:34, 2. новембар 2009. (CET)

text: :--Miky|Write me 02:46, 2. новембар 2009. (CET)
Добро, мачке вас разумеле. Преместио сам како си тражио. Иначе, овај чланак је на име "Џон Мејнард Кејнс" био преместио Корисник:Бошко, који такође зна понешто о економији. Заправо, зна доста. Ал' нема везе. Кад буде он дошао да се жали, преместићемо опет, или ћемо све лепо да вас седнемо за сто са Иваном Клајном, па се договарајте на миру. :) --Dzordzm (разговор) 03:04, 2. новембар 2009. (CET)

text: Heheh super što i kolega zna mnogo više od nas iz oblasti ekonomije. Mada ovde nije poenta ekonomsko znanje, nego prezime jednog ekonomiste, a Kejns je jedino koje se pominje u svih mojih 5 knjiga :) (što starijeg što novijeg datuma) --Miky|Write me 03:10, 2. новембар 2009. (CET)
Проверих, као што сам и рекао Кејнс је сигурно :). Тако бар тврди Др Миомир Јакшић, економиста. Међутим он у својој књизи насловава Кејнс именом Мејнард. Још један пример где се економисти (као и географи) „сукобљавају“ са правописом Клајна и Прћића.--Miky|Write me 17:05, 5. новембар 2009. (CET)
thread_title:  Правилно име 

message: У кутији стоји да је на њега утицао Маркс (ако сам добро разумео). Има ли неких извора за такву тврдњу? Пошто сам читао нешто о његовом мишљењу о Марксовој теорији и рекао бих да није баш похвално. Уз то, на енглеској верзији стоји да му је био супротстављен (исто важи и за Хајека). --У пролазу (разговор) 23:42, 2. децембар 2011. (CET)
thread_title:  Маркс
Разговор:Напад на аеродром у Рајловцу августа 1943./Архива 1

message: Ако сам добро разумео, момци су претрчали пола окупиране Босне (у оба смера), налетели пар пута на усташе и домобране, напали аеродром са три стране (на не баш планиран начин), ком приликом се пуцало сатима, притрчали писти и запалили авион по авион, извукли се лагано, срушили пар пруга и путева и извршили демонстративни напад на Високо (вероватно сам нешта прескочио). И погинуло их је само шесторица? Машала! -- -{Обрадовић Горан (разговор)}- 20:54, 8. март 2010. (CET)
replies: text: Ниси баш убеђен :-)

text: Тачније, пет момака и девојка. "Из Првог вода Прве чете Првог батаљона погинуо је чувени митраљезац Гојко Антонић... и Душан Берић из Ламовите... водник Првог вода Треће чете Другог батаљона, Миле Видовић из села Дера код Приједора... Болничарка Треће чете, Шерифа Зјакић из Бихаћа, притрчала је да га превије, али је, смртно погођена, пала поред свог храброг командира", итд... --Gorran (разговор) 22:26, 9. март 2010. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Акција Т4/Архива 1

message: Последња референца није добра.--Методичар зговор2а 17:10, 11. септембар 2010. (CEST)
replies: text: Аха, знам. Надао сам се да је њена дефиниција у последњем одељку па да ће да проради кад преведем и тај део. То се није десило, тако да ћу погледати касније у чему је проблем. -- -{Обрадовић Горан (разговор)}- 19:47, 11. септембар 2010. (CEST)
thread_title:  Грешка у референци
Разговор:Мартин Лутер/Архива 1

message: Зашто реформатор у загради.Треба само Мартин Лутер.--Раде Награисаловић 17:01, 4. новембар 2007. (CET)
replies: text: Мартин Лутер је тренутно (мислим с правом) заузет вишезначном одредницом. -{--Kaster 17:48, 4. новембар 2007. (CET)}-
Мартин Лутер и Мартин Лутер Кинг нису исто.--Раде Награисаловић 18:58, 4. новембар 2007. (CET)

text: Па и не кажем да су исто. Ради се о сложеници "Мартин Лутер" која може вишезначно да се протумачи. Управо због тога и имамо вишезначне одреднице. -{--Kaster 18:10, 5. новембар 2007. (CET)}-
Па зато и кажем да не треба реформатор. Онда би требали Мартин Лутер Кинг Млађи дотати у загради свештеник. Ствар је у томе што мартин Лутер вишезначној одредници треба додати у загради  вишезначна одредница, значи Мартин Лутер (вишезначна одредница), а не Мартину Лутеру реформатор.--Раде Награисаловић 18:54, 5. новембар 2007. (CET)
thread_title:  Вишезначност 

message: Овај чланак је још један пример штетности лошег лопатања текстова са околних википедија (мада је сам чланак започет овде, накнадно је налепљен текст са хр.вики). За мене је најшокантнији био на два места присутан потпуно погрешан превод „делом Немачке“ и „делом северне Европе“, што ми је било прилично сумњиво па сам на хр.вики видео да у ствари пише „диљем“, што очигледно онај ко је преводио није знао да значи „широм“ а не „делом“ (дакле потпуно другачији смисао). 
Међутим ово није једини проблем, гомила тога је остала на хрватском (неке ствари ни ја нисам умео да преведем тако да је тога и даље остало :( ). Сем тога, хрватски чланци су врло често писани у презенту. Да ли је то део енциклопедистичког стила у хрватском језику или пак њихове лоше праксе не знам и није ни битно, битно је да овде чланке не пишемо у презенту. Даље, и ако занемаримо хрватски стандард чланак нема ниједну референцу, релативно је слабо написан (разна понављања у тексту на пример). 
Да сумирам и по стоти пут поновим: немојте да копипејстујете и преносите текстове са других јужнословенских википедија ако баш не морате и ако заиста не знате шта радите (ако нисте сигурни да знате шта радите - онда не знате шта радите. Ако сте сигурни да знате шта радите - ... вероватно опет не знате шта радите (тако каже пракса :( )). -- -{Обрадовић Горан (разговор)}- 04:39, 17. јун 2011. (CEST)
thread_title:  Проблеми са чланком
Разговор:Викинзи/Архива 1

message: У целом тексту највише ми се допао овај цитат:
"Но ако сте икад провели ноћ под комадом закатрањена платна у отвореном броду на Сјеверном мору за вријеме буре, знат ћете, како мало вриједи таква заштита. И сјетите се , а то је врло важан детаљ, да Викинзи силом прилика нису никако могли бирати вријеме за пловидбу."
1.Стварно не могу да се сетим ове ситуације, па да ме бијете.
2.Ко је осим Викинга могао да бира време за пловидбу. Туристи на хрватском Јадрану или хрватској Еуропи, како пише у тексту на чистом хрватском? :domatrios 03:01, 11 јун 2005 (CEST)
Ajme, ljudi, pa tko je tu od koga prepisao, ali, nazalost, dozlaboga los članak!!! :-)
Ako vec kopirate, preporučam engleski ili njemačku Wikicu, ipak je na malo vecem nivou od hrvatske wikipedie. Ali i cemu doslovno prepisivanje? Procitas npr. hrvatsku i englesku verziju, sjednes i sastavis vlastiti članak. Ovak zgleda pomalo bedasto. Uglavnom, članak o vikinzima sa hrvatske Wikipedija (a time i ovaj ovdje) nisu bas vrhunski i nadam se da cemo to uskoro promijenti. Pozdrav, Dejana
replies: text: Често се деси да неки корисник (вероватно у најбољој намери) пребаци на српску Википедију неки чланак са хрватске Википедије. Нажалост, често се рад на чланку своди само на провлачење текста кроз неки софтвер за транслитерацију, и тада добијемо хрватски чланак ћирилицом, што изгледа прилично чудно. Тако је било и са овим (врло опширним) чланком. Ја сам чланак превео на српски - био је то прилично напоран посао, и узео ми је много времена. Видео сам да је чланак преопширан и да није баш енциклопедијски, али виђао сам и горе, а нисам имао воље да залазим дубље у проблематику, и исправљам га. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:56, 17 децембар 2005 (CET)
thread_title:  Први поднаслов 

message: да не лепим "кршење лиценце" (много велика "налепница"), али је могуће да је чланак преузет са
thread_title:  Ауторска права 

message: Ovo je jedan veoma lepi zanimljiv tekst.Hvala vam sto ste nam priredili tekst,o ovako lepoj i veoma zanimljivoj naciji!Po mom misljenju fale neke stvari kao naprimer:niste pomenuli Jermene koji su isto bili nekadasnji Vikinzi.Hvala vam,i uzgred ovo je jedan veoma kolektivan i poucan sajt.Ovo je jedna velika kolektivna zajednica i pokret u civilizaciji.Hvala vam sto ste me saslusali do kraja.Prijatan dan svima!Pozdrav.I veliki pozdrav za mog druga Jermena Igora Lukica!!!Pozadrav.prijatno
Pozdrav
Hi
Ψαο
thread_title:  Коментар чланка 

message: "Ови Нормани користили су своје чувене дракаре да путују до Блиског истока (Цариграда, Волге у Русији .... "
Nema smisla ubacivati ikakve Normane ovde. Normani su Vikinzi koji su se naselili u severozapadnom delu Francuske oko Ruana koji su se hristijanizovali i odbacili sve prethodno vikinško, praktično su postali Franci. Zamenio bih ovo u "Vikinzi su koristili...." ili šta već.
RexOxladeChamberlain (разговор) 16:59, 12. новембар 2020. (CET)
thread_title:  Normani?
Разговор:Килиманџаро/Архива 1

message: Највиши врх се зове Ухуру! Кибо је, ваљда, име вулкана - нисам сигуран? Срђан Весић 17:55, 24. фебруар 2006. (CET)
И мене ово буни. У више извора сам нашао да је највећи врх Ухуру Пик, али често се помиње Кибо.--Grofazzo (разговор) 19:42, 31. јануар 2008. (CET)
replies: text: Ухуру је највиша тачка вулкана Кибо (једног од три вулкана који сачињавају Килиманџаро). -- -{Обрадовић Горан (разговор)}- 20:28, 31. јануар 2008. (CET)
thread_title:  Први поднаслов
Разговор:Кафа/Архива 1

message: Слика која прати текст о кафи не одговара тексту испод слике. 1. ово није шоља него шољица, 2. врста кафе (турска, српска и сл) се не види са слике, јер је та подела по врсти спремања односно да ли се укувава шећер (српска) или се обавезно кува без шећера (турска) који се у облику коцке додаје из кафу (може и ратлук), 3. турска кафа се не пије из шољице или шоље него из филђана (шољица без дршке). Мислим ако остане ова слика теба написати само шољица кафе.Drazetad 21:59, 20. фебруар 2007. (CET)
replies: text: Па добро, очигледно се разумеш у кафу :), променио онда по нахођењу. А могао би и део овог објашњења да убациш у чланак. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:19, 20. фебруар 2007. (CET)
Ја бих да напоменем да се каже филЏан а не филЂан, и да ова шољица кафе на слици има толико таман и дебео "кајмак" да не може бити ништа друго до турска кафа која се пије у Србији. Можда се у Босни још увек користе филџани, али у Србији тешко да ћеш их наћи. С друге стране, мислим да би требало да се у тексту напомену и филџани и турска кафа и начин спремања итд. Оно што је међутим, врло интересантно је да Турци уопште не пију кафу, нити је спремају тако како ми спремамо турску кафу. То ми је рекао више него један Турчин, тако да ја барем верујем у извор информације. Турци више воле чај него кафу. --Maduixa 22:26, 20. фебруар 2007. (CET)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Кафа је најчешћи назив. Међутим, реч кава употребљава немали број људи који кажу да причају српски. Стога, у првој реченици у загради ћу убацити да је кава други назив. Термин кава се међу Србима јавља у добром делу БиХ, али и Хрватске. --Поки  |разговор| 16:04, 26. септембар 2007. (CEST)
thread_title: Назив
Разговор:1. оклопна армија (Немачка)/Архива 1

message: Код нас је уобичајен и стандардизован израз "оклопна армија" - мислим да треба променити наслов.--Gorran 18:29, 17. март 2007. (CET)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Мислим да је Горан у праву и да је потребно променити назив "панцер" у "оклопна" армија без даљњег пошто сама реч "панцер" у преводу са немачког језика значи "оклоп".
replies: text: ОК, промените наслов чланка. -- -{Обрадовић Горан (разговор)}- 23:50, 15. децембар 2007. (CET)
thread_title:  Назив армије
Разговор:Едвард Бенеш/Архива 1

message: У наслову стоји Едвард, испод одма` пише Едуард... шта је од тога? -- Обрадовић Горан (разговор) 05:39, 6. мај 2006. (CEST)
----
Није ми јасно зашто Едвард? Човек је Едуард и нема никаквог разлога да се то име преноси као као Едвард. Уосталом, погледајте у Малу енц. Просвета под Бенеш.
--делија 21:06, 24. мај 2007. (CEST)
---- 
Баš напротив, čovek se zvao Edvard - tako glasi ime na češkom.
First 05:30, 26. август 2007. (CEST)
----
Пази, стварно, на чешкој Википедији је ЕдВард! Хеби га, онда сам је цело време живео у заблуди.
--делија 07:44, 26. август 2007. (CEST)
replies: text: Када се 1906. године у Паризу верио са његовом будућом супругом Ханом, тада је променио име Едуард у Едвард.
--Svetisrdj (разговор) 17:15, 3. новембар 2013. (CET)
thread_title:  Први поднаслов 

message: Односи са Линхештајном ме збуњују. Колика је стварно заслуга овог човека у проблемема Чешке са Луксембургом?--109.93.246.121 (разговор) 07:11, 14. јул 2012. (CEST)
thread_title:  Оспореност тачност 

message: Овај чланак захтева поуздане рецензиране изворе како би се тема чланка представила квалитетно и објективно. Препорука је да то буду извори доступни на сајту GoogleBooks. Погледајте Википедија:Навођење извора--Autobot (разговор) 09:07, 17. октобар 2013. (CEST)
thread_title:  Садржај чланка