Разговор:Манитоба/Архива 1

message: Када сам почео да сређујем овај чланак који је заиста био у жалосном стању са свега две реченице нисам планирао да ћу отићи овако далеко. А сада када сам га написао жао ми је да га не кандидујем. 
Чланак је на расправи за сјајан. Расправа траје до 14. новембра до 22:00 часа. 
Све примедбе су наравно више него добродошле. Надам се да ће вам се допасти. --НиколаБ (разговор) 22:03, 7. новембар 2011. (CET)
Uzgred da dodam da pojma nemam o imenima svih geografskih objekata, živih vrsta i naroda koji se spominju u tekstu jer sam malouman. Za sve nejasnoće pitajte Svevišnjeg lingvistu.--НиколаБ (разговор) 16:12, 10. новембар 2011. (CET)
===Коментари=== 
 --Boleyn (р) 01:34, 9. новембар 2011. (CET)
replies: text: Нешто виши крајеви северније, на деловима канадског штита, и јужније, у области песковитог Сендилендса ите планине Рајдинг... Не успевам да провалим да ли је те као везник, или нешто друго.
replies: text: :Везник, имам слово вишка --НиколаБ (разговор) 17:32, 10. новембар 2011. (CET)

text: Не бих ја овај болд.
replies: text: :Не бих ни ја. Не знам ни шта ми би да га ставим. --НиколаБ (разговор) 17:32, 10. новембар 2011. (CET)

text: Нисам сигуран да З у речи Залив Хадсон иде великим словом. Провери код Јагоде, или код Слаје.
replies: text: :У свети посао писања географских имена се не мешам!--НиколаБ (разговор) 17:32, 10. новембар 2011. (CET)

text: од стране Нациста... Исто. Да ли великим или малим? Не знам, можда сам вечерас у неком трипу па не могу да разлучим, оће то, стане мозак па не знаш како се зовеш.
replies: text: :испраљено, ненамерна грешка  --НиколаБ (разговор) 17:32, 10. новембар 2011. (CET)

text: Године 1950. река Ред... Мислим да ниси доследан. Прво, не улазим у то како је исправно. Заправо, као несуђени географ говорим Ред ривер. Али то није битно. Оно што јесте је да ако си већ одлучио да говориш Ред ривер онда тако терај до краја. И још да додам да чланак јесте одличан из простог разлога што обилује информацијама сваке врсте. Остало није ни битно. (Ово је са становишта несуђеног географа)
replies: text: :Ја сам свугде писао Ред јер сам на чланку радио много пре оног фамозног случаја! Упитати Манитуа зашто није преконтролисао цео текст (благо мени имам личног (ко)лектора )!--НиколаБ (разговор) 17:32, 10. новембар 2011. (CET)

text: Можда да поменеш да су из Манитобе глумице Ана Паквин и Нија Вардалос (друга из светског хита Моја велика мрсна православна свадба)
replies: text: :Поменух ове две, искрено никад чуо за њих (али зато имам тебе ).--НиколаБ (разговор) 17:32, 10. новембар 2011. (CET)
Ово је једно од сладострасних демантија (са све узвичником) нашег уваженог дипл. географа које је на волшебан начин доспело на моју страницу за разговор.
 
 
А ово доле је линк ка чланку на енглеској Википедији. Уздравље!
[]
А, да, заборавио сам још једно оргазмичко демантије (са све узвичником) на мојој страници за разговор:
.
А ово је реченица из чланка на српском коју је написао наш дипл. геог.:
 
Дакле, то је провинција која има морску обалу, али не излази на море, будући да морски залив (Залив Хадсон) није море!
--Sly-ah (разговор) 07:57, 9. новембар 2011. (CET)

text: Извињавам се Свевишњем. Confíteor Deo omnipoténti et vobis, fratres, quia peccávi nimis cogitatióne, verbo, ópere et omissióne: mea culpa, mea culpa, mea máxima culpa. Ideo precor beátam Maríam semper Vírginem, omnes Angelos et Sanctos, et vos, fratres, oráre pro me ad Dóminum Deum nostrum. --НиколаБ (разговор) 17:32, 10. новембар 2011. (CET)
Па добро, то је уобичајен термин. Да ли то значи да нпр. Финска нема морску обалу само зато што излази на Ботнички и Фински залив? --Boleyn (р) 21:01, 9. новембар 2011. (CET)
thread_title: Расправа за сјајан чланак

message: --Boleyn (р) 01:34, 9. новембар 2011. (CET)
replies: text: Нешто виши крајеви северније, на деловима канадског штита, и јужније, у области песковитог Сендилендса ите планине Рајдинг... Не успевам да провалим да ли је те као везник, или нешто друго.
replies: text: :Везник, имам слово вишка --НиколаБ (разговор) 17:32, 10. новембар 2011. (CET)

text: Не бих ја овај болд.
replies: text: :Не бих ни ја. Не знам ни шта ми би да га ставим. --НиколаБ (разговор) 17:32, 10. новембар 2011. (CET)

text: Нисам сигуран да З у речи Залив Хадсон иде великим словом. Провери код Јагоде, или код Слаје.
replies: text: :У свети посао писања географских имена се не мешам!--НиколаБ (разговор) 17:32, 10. новембар 2011. (CET)

text: од стране Нациста... Исто. Да ли великим или малим? Не знам, можда сам вечерас у неком трипу па не могу да разлучим, оће то, стане мозак па не знаш како се зовеш.
replies: text: :испраљено, ненамерна грешка  --НиколаБ (разговор) 17:32, 10. новембар 2011. (CET)

text: Године 1950. река Ред... Мислим да ниси доследан. Прво, не улазим у то како је исправно. Заправо, као несуђени географ говорим Ред ривер. Али то није битно. Оно што јесте је да ако си већ одлучио да говориш Ред ривер онда тако терај до краја. И још да додам да чланак јесте одличан из простог разлога што обилује информацијама сваке врсте. Остало није ни битно. (Ово је са становишта несуђеног географа)
replies: text: :Ја сам свугде писао Ред јер сам на чланку радио много пре оног фамозног случаја! Упитати Манитуа зашто није преконтролисао цео текст (благо мени имам личног (ко)лектора )!--НиколаБ (разговор) 17:32, 10. новембар 2011. (CET)

text: Можда да поменеш да су из Манитобе глумице Ана Паквин и Нија Вардалос (друга из светског хита Моја велика мрсна православна свадба)
replies: text: :Поменух ове две, искрено никад чуо за њих (али зато имам тебе ).--НиколаБ (разговор) 17:32, 10. новембар 2011. (CET)
Ово је једно од сладострасних демантија (са све узвичником) нашег уваженог дипл. географа које је на волшебан начин доспело на моју страницу за разговор.
 
 
А ово доле је линк ка чланку на енглеској Википедији. Уздравље!
[]
А, да, заборавио сам још једно оргазмичко демантије (са све узвичником) на мојој страници за разговор:
.
А ово је реченица из чланка на српском коју је написао наш дипл. геог.:
 
Дакле, то је провинција која има морску обалу, али не излази на море, будући да морски залив (Залив Хадсон) није море!
--Sly-ah (разговор) 07:57, 9. новембар 2011. (CET)

text: Извињавам се Свевишњем. Confíteor Deo omnipoténti et vobis, fratres, quia peccávi nimis cogitatióne, verbo, ópere et omissióne: mea culpa, mea culpa, mea máxima culpa. Ideo precor beátam Maríam semper Vírginem, omnes Angelos et Sanctos, et vos, fratres, oráre pro me ad Dóminum Deum nostrum. --НиколаБ (разговор) 17:32, 10. новембар 2011. (CET)
Па добро, то је уобичајен термин. Да ли то значи да нпр. Финска нема морску обалу само зато што излази на Ботнички и Фински залив? --Boleyn (р) 21:01, 9. новембар 2011. (CET)
thread_title: Коментари

message: Ako smo već odlučili da bude Crvena reka, onda neka tako bude i u ovom članku. Dalje, zar ne bi trebalo da bude Pobuna u DOLINI Red rivera (tj. Crvene reke)? --Јагода испеци па реци 08:57, 9. новембар 2011. (CET)
replies: text: Inače, nacisti malim slovom, naravno, a takođe bi bilo bolje da se taj pasiv ukloni, pa da se umesto „nešto s desilo od strane nacista“ da bude „nacisti su to i to uradili“. --Јагода испеци па реци 08:58, 9. новембар 2011. (CET)
Стрпи се мало, упала си ми у измене које сад не могу да сачувам.
Погледај чланак на ен. Вики Red River Settlement односно Red River Colony.
--Sly-ah (разговор) 09:04, 9. новембар 2011. (CET)
Ma možeš. Samo iskopiraj tekst u drugom kvadratu i zalepi ga u prvi. Tako ja radim. Ne znam kako ti upadoh u klinč, kad sam editovala samo odeljak...? Izvinjavam se... --Јагода испеци па реци 10:30, 9. новембар 2011. (CET)
Радио сам ја то често, али, зар се на копипејстовањем не губи историја тог одељка?
--Sly-ah (разговор) 10:40, 9. новембар 2011. (CET)
Ne, to se desava kad iz jedne stranice kopipejstujes na drugu (na primer, kad bi iz clanka Crvena reka samo iskopirao tekst i nelepio ga u stranicu Red river, jer ne mozes da ga premestis normalnim putem, a nema admina ili nece da obrisu stranicu kako bi je oslobodili za premestanje). A kad imas sukob izmena ostajes na istoj stranici, i uvek ti se pojave dva prozora: jedan gore sa najnovijom verzijom, i dole sa starom verzijom i tvojom izmenom. Lepo iskopiras tekst odozdo i nalepis u onaj iznad, tj. zamenis tekst, i sacuvas, NE IZLAZECI SA STRANICE. Ako izadjes sa stranice sa dva prozora, vise se ne mozes vratiti. Naravno, onda brises izmene onog ko ti je upao u izmenu (u istoriji ce se to videti kao uklanjanje njegovih izmena), ali to je vec na tebi da odlucis u tom trenutku da li ces to uraditi ili ne. Ako je neko promenio tri slova, a ti ceo pasus sa vise od deset izmena, naravno da su tvoje izmene bitnije. Sta je menjano mozes videti tako sto ces otvoriti u novom prozoru isti clanak i pogledati poslednju izmenu tj. izmenu onog ko ti je upao. To kad se vrsi popravka/menjanje postojeceg teksta. Inace, ako se radi samo o dodavanju teksta, nema nikakvih problema. Kopi iz donjeg, pejst u gornji, sacuvas i to bi bilo to. --Јагода испеци па реци 11:05, 9. новембар 2011. (CET)
Bolen nisam dosledan kod ovoga Red river iz pristog razloga što više nemam pojma šta je određena osoba menjala u tekstu po svojoj viziji! I baš nemože ni jedan članak proći a da se ne pojavi neko tako genijalan da razara sve to i pljuje po svima od reda. 
Priča o Koloniji osnovanoj 1810 i delu te iste kolonije naseljenom Metisima koji se pobunio protiv ulaska u Kanadu 1870 je baš zanimljivo rezonovanje. Nisam ja kriv što se pojedinci ne mogu dogovoriti kako da odrede naziv jednog običnog zaliva pa mu menjaju ime po vlastitom nahođenju po tri puta za sat vremena. 
Uostalom kada osoba koja sebe naziva lingvistom i psihologom ima takvu vrstu komunikacije sa sagovornicima onda tu nema više šta da se dodaje. Ništa čudno što se mi ostali neuračunjivi nepismeni jadnici tako ponašamo. Neka ti služi čast!
I koliko su pojedinci u svojim namerama spremni daleko ići najbolje se vidi po tome da je čak sasvim slučajno anonimsni korisnik pokušao da izbriše celu stranicu o ovom članku ut dodatak "ovakav članak nam zaista nije potreban"! Predivno!
--НиколаБ (разговор) 15:56, 10. новембар 2011. (CET)
Појам Англоканађанин не бих рекао да је српски појам. требало би Канађанин енглескога порекла.--Miut (разговор) 16:51, 10. новембар 2011. (CET)

text: А шта да радим са Англоамериком?--НиколаБ (разговор) 17:16, 10. новембар 2011. (CET)
replies: text: :Израз Англоканада не постоји на српском.--Miut (разговор) 17:51, 10. новембар 2011. (CET)
replies: text: ::Ово се конкретно односи на англофоне особе а не на порекло. пошто је канада настала британском и Француском колонизацијом у њиховом уставу имаш англоканађане и франкоканађане. уколико имамо термин Англоамерика и англоамериканци или хиспаноамериканци не разумем у чему је проблем са англоканађанима? Ја за другачији термин не знам, а ти слободно исправи како мислиш да треба. --НиколаБ (разговор) 18:26, 10. новембар 2011. (CET)
Има много грешака са великим и малим словима, где се некритички преводи велико слово са енглескога великога слова, нпр стоји Нацисти. Постоји и низ рогобатних енглеских израза.--Miut (разговор) 16:52, 10. новембар 2011. (CET)

text: Врло вероватно да постоје. Наведи па ћемо да исправимо!--НиколаБ (разговор) 17:16, 10. новембар 2011. (CET)
replies: text: :Неке сам дољ навео.--Miut (разговор) 17:51, 10. новембар 2011. (CET)
Наводи се да је Велика депресија трајала од 1929 до 1939, а мени је познато да је трајала много краће.--Miut (разговор) 16:54, 10. новембар 2011. (CET)

text: Конкретно мисли се на последице које је изазвала, вероватно несрећно склопљена реченица.--НиколаБ (разговор) 17:16, 10. новембар 2011. (CET)
Даље, иако се наводе штрајкови и то непосредно након Октобарске револуције, не наводи се какав утицај на штрајкове има Комунистичка партија и Октобарска револуција. ни речи о Комунистичкој партији, што је мало необично.--Miut (разговор) 16:57, 10. новембар 2011. (CET)

text: Стварно немам појма на који део текста се односи ова примедба? --НиколаБ (разговор) 17:16, 10. новембар 2011. (CET)
replies: text: :Ради се о штрајковима 1919 и 1920.--Miut (разговор) 17:52, 10. новембар 2011. (CET)
replies: text: ::Колико сам ја упознат до економске кризе у том делу света у то време је дошло због 1.СР, односно слома европског тржишта у које је Канада у то време пласирала своје пољопривредне производе. Никакве везе са ОР у Русији.--НиколаБ (разговор) 18:26, 10. новембар 2011. (CET)
replies: text: :::Нажалост изоставио си део који каже баш супротно:"After World War I ended, severe discontent among farmers (over wheat prices) and union members (over wage rates) resulted in an upsurge of radicalism, coupled with a polarization over the rise of Bolshevism in Russia".--Miut (разговор) 20:54, 10. новембар 2011. (CET)
replies: text: ::::свака иоле писменија особа зна шта се дешавало у Европи у то време, и апсолутно нема потребе да додајем баш сваку ситницу.--НиколаБ (разговор) 22:16, 10. новембар 2011. (CET)
Даље каже се да су последице депресије " највише су погодиле западну Канаду, укључујући и Манитобу." Међутим Манитоба не спада у западну канаду, тако да је та реченица бесмислена.--Miut (разговор) 17:01, 10. новембар 2011. (CET)

text: Све територије које су се Канади прикључиле накнадно а налазе се западно од Онтарија означавају западну Канаду. Ту се мисли на регион а не на географски положај - канадски аркик, канадски запад и канадски исток!
replies: text: :Ипак не треба употребити појам који је тако неодређен, да се подручје у средини Канаде назива Западна Канада. то можда канађанима изгледа западна Канада, али нама није.--Miut (разговор) 17:54, 10. новембар 2011. (CET)
replies: text: ::Е то већ у коју регију ће бити шта смештено не одлучујем ја! Типичан пример ти је белорусија која се налази у географском центру европе а сви је трпају у регију Источна Европа, док румунију стављају у централну е. Слична ситуација је и са САД. рекох већ онтаријо се сматра центром канаде.--НиколаБ (разговор) 18:26, 10. новембар 2011. (CET)
"постојали су многобројни војни тренинг кампови". Опет један несувисли део.--Miut (разговор) 17:03, 10. новембар 2011. (CET)

text: Чињеница је да су се на том подручју налазили војни кампови за обуке током 1.СР  Хвала што си се укључио у расправу!--НиколаБ (разговор) 17:16, 10. новембар 2011. (CET)
replies: text: :Нису то кампови, него војни логори за обуку.--Miut (разговор) 17:50, 10. новембар 2011. (CET)
replies: text: ::Иста ствар--НиколаБ (разговор) 18:26, 10. новембар 2011. (CET)
Ево неколико примера погрешних великих слова, а текст је препунн таквих грешака."покрајински Премијер", "локални Парламент", "а Либерали само","били Либерали и Конзервативци"--Miut (разговор) 17:50, 10. новембар 2011. (CET)

text: Речи република, покрајина, федерација, земља, држава, област — употребљене уместо званичних и географских имена увек се пишу малим словом јер се увек могу схватити као опште речи. Али, допушта се и велико слово јер се могу схватити и као скражена и преиначена имена. ТУ
Ове реченице се директно односе на одређене институције, кад кажем Парламент у тексту о Манитоби мислим на институцију у тој покрајини никако на збирну именицу. Исто и за Либерале и Конзервативце - у овом случају зузам о тачно одређеним политичким странкама а не о општим одредницама. Можда грешим и у овом случају. --НиколаБ (разговор) 18:26, 10. новембар 2011. (CET)

text: Не бих се сложио да се пише нпр."покрајински Премијер је Грег Селинџер ". Уверен сам да се ту премијер пише малим словом.--Miut (разговор) 20:46, 10. новембар 2011. (CET)
"температура ваздуха опада идући од севера ка југу"-то ми се чини погрешним. да није обратно?--Miut (разговор) 20:46, 10. новембар 2011. (CET)

text: Али не мора увек и да значи. Мислим да би требало да малко смањиш доживљај и престанеш да малтретираш дечка овим ситницама. --Boleyn (р) 01:14, 11. новембар 2011. (CET)
replies: text: :Али он је погрешио, али као што сам каже ко ради тај и греши, а тии изиграваш некога дрвенога адвоката који би мирне душе оставио сјајан чланак са крупним грешкама и још би гласао за њега не читајући га. а ни не трудећи се да исправиш грешке.--Miut (разговор) 01:24, 11. новембар 2011. (CET)
replies: text: ::А ти очигледно имаш предрасуде, или то из тебе говори лично искуство, јер, као што видиш горе, јесам прочитао чланак. А крупне грешке, извини, не видим. --Boleyn (р) 01:34, 11. новембар 2011. (CET)

text: : ради тај и греши --НиколаБ (разговор) 22:16, 10. новембар 2011. (CET)
"ради 5 високо школских установа"...--Miut (разговор) 20:49, 10. новембар 2011. (CET)
И да се разумемо ја нисам писао књигу која ће да иде у конкуренцију за Нинову награду или не дај боже за Нобела, тако да немам намеру да китим и улепшавам текст епитетима и цвећарским конструкцијама. Ово би требало да је текст са општим информацијама о једном делу света који је јако слабо познат на овим просторима. Тако да примедбе таквог типа заиста не стоје.  --НиколаБ (разговор) 22:16, 10. новембар 2011. (CET)
Reči republika, pokrajina, federacija, zemlja, država, oblast — upotrebljene umesto zvaničnih i geografskih imena uvek se pišu malim slovom jer se uvek mogu shvatiti kao opšte reči. Ali, dopušta se i veliko slovo jer se mogu shvatiti i kao skražena i preinačena imena. To nije referenca da se konzervativci ili liberali pišu velikim slovom. Miutove izmjene velikih slova su u redu. Istina da nisi napisao knjigu, ali si napisao članak koji pretendira da bude sjajan. Nedostatak velikih, ali i malih grešaka je to što čini razliku između običnog i sjajnog članka. I svaka Miutova je po tome na mjestu. --XZ (разговор) 01:42, 11. новембар 2011. (CET)
Кад напишем Покрајина то значи да се тај израз односи конкретно на Манитобу, а кад ставим покрајина то значи да је термин уопштен. Већ сам објаснио и зашто Конзервативци и Либерали, а такође сам додао да немам ништа против ни да се то преправи уколико сматрате да је погрешно. Ја сматрам да није. Разлика између сјајног и блиц чланка лежи у броју информација које се у њему налазе, а ту разлику никако не чини редослед речи у реченици (хоће ли бити "Киша је падала" или "Падала је киша" је сасвим свеједно). На крају крајева правописне грешке се поткраду и највећим стручњацима, а ја сам далеко од њих. Дакле од мене немојте очекивати стил Иве Андрића, већ чињенице! --НиколаБ (разговор) 17:05, 11. новембар 2011. (CET)

text: Ne znam jesi li pročitao Pravila za pisanje sjajnih članaka, gdje stoji: Članak treba da bude napisan sa stilom, jasno, razumljivim rečeničnim konstrukcijama, u enciklopedijskom stilu, bez tipografskih, gramatičkih ili pravopisnih grešaka. Dakle, za sjajan članak su potrebne činjenice, ali među ostalim i ovo podebljano. --XZ (разговор) 18:15, 11. новембар 2011. (CET)
replies: text: :А да ли си ти свестан да ово није Академија наука и уметности нити је било ко од нас ни близу тог ранга! На крају испада да у овом чланку ама баш ништа не ваља, да је препун свих врста грешака, од правописних до фактографских. За то и постоји гласање, па коме се свиђа нека гласа коме се не свиђа нека гласа против и причи крај. --НиколаБ (разговор) 18:55, 11. новембар 2011. (CET)
replies: text: ::Na početku si rekao da su sve primjedbe više nego dobrodošle, a kada si ih dobio pojavljuju se uskličnici u raspravi. Čemu? Koji je smisao ove rasprave, ako ne ukazivanje na nedostatke u tekstu? Zašto ju onda ne ukinemo, kao i sve kriterije osim obima i informativnosti članka? Probaj ne shvaćati te komentare kao atak na svoj rad. Zato što nam je svima u cilju da članak bude što bolji, jer takvi su članci ono najbolje što je nastalo radom suradnika na wiki. --XZ (разговор) 01:50, 12. новембар 2011. (CET)
replies: text: :::Не обраћај пажњу на узвичнике они су ми просто лоша навика у писању, никакав повишен тон или шта већ. Јесам рекао да су сви коментари и примедбе наравно добро дошли, али заиста се често иде у потпуно непотребне и крајње небитне детаље. --НиколаБ (разговор) 15:18, 12. новембар 2011. (CET)
thread_title:  Pobuna u Red riveru 

message: Отворена само за администраторе. Да не би још више се распламсао рат измена страница је закључана до даљњег (док се корисници не договоре или нешто друго не искрсне). Надам се да се нико неће наљутити.----László (talk) 18:33, 14. новембар 2011. (CET)
То значи да чланак не може да буде сјајан, док се не створи компромис ратујућих страна. Ја мислим да је Слаја у праву и да би администратори требали да пресуде. Никола рискира да тврдоглавошћу чланак не дође на гласање за сјајан. Колико је мени познато само чланак без већих замерки треба да буде сјајан, а овај колико видимо има Сјајине замерке.--Miut (разговор) 18:49, 14. новембар 2011. (CET)
replies: text: Колико ја знам ви се прво договорите како ћете именоват чланак Хадсонов залив па онда (Хадсонов или хадсон) па онда стављајте такве измене као што ХХХ корисник тврдоглаво ради. Ја тада нећу имати ништа против. Али овако мењати својевољно заиста није у реду, тим пре што у моменту док је чланак на расправи ја као предлагач тог чланка не могу адекватно реаговат на примедбе википедијанаца јер често немам појма да су се поједине измене и десиле, јер за разлику од појединаца ја немам времена да пратим сваку могућу измену.
Иначе твоја одбојност према свему овоме види се на текућим гласањима, тако да би било јако лепо видети један твој чланак на неком од тих гласања, па да видимо где то сви остали греше, пошто ти никада не образлажеш гласање.--НиколаБ (разговор) 19:02, 14. новембар 2011. (CET)
Није реч о мени, него о сјајном чланку и причи везаној за сајајни чланак, тако да те молим да се мене склањаш, као ђаво од крста.--Miut (разговор) 19:08, 14. новембар 2011. (CET)

text: Ево га још један конструктиван саговорник. Нема потребе да претиш , знаш не приличи ти, није лепо, а ни културно. Уосталом шта год ја или било ко урадио на овом пројекту више је него очито како ћеш ти гласати (не само на овом него на свим будућим гласањима које постављају особе које ти очито веома "поштујеш").
И сконтај, кад неко изнесе примедбу не значи да је аутоматски у праву. Уосталом твоје примедбе које су биле на месту су и усвојене као што и сам видиш. --НиколаБ (разговор) 19:14, 14. новембар 2011. (CET)
Пусти Миута, он је лутак, само још не знам чији. Што се тиче рата измјена, расправу треба премјестити на разговор чланка о самом заливу. --В и к и в и н дР 19:34, 14. новембар 2011. (CET)

text: А тешко погодит. Него како онда има право да гласа ако је луткар?--НиколаБ (разговор) 19:46, 14. новембар 2011. (CET)
Доказано је да нисам ничији лутак, а због таквих оптужби требали би да будете блокирани.--Miut (разговор) 19:51, 14. новембар 2011. (CET)
thread_title:  Закључана страница 

message: Kanađani se dele na one koji govore francuskim i na one koji govore engleskim jezikom. Nema tu više ko je kog porekla, oni su svi Kanađani i razlikuju se samo po jeziku koji govore. S tim u vezi, akcenat treba staviti na jezik, a ne na poreklo Kanažana, stoga treba da se nazovu anglofoni i frankofoni Kanađani. 
replies: text: Јагода, што се тиче националне припадности у Канади, сваки држављанин те земље је логиком ствари аутоматски и Канађанин, али не изјашњавају се сви као Канађани по нац. припадности на попису, већ се обично изјашњавају на основу порекла. Њихова језичка припадност је сасвим друга ствар, ти можеш бити Кинез али не мораш да говориш кинески.
Nemoj da pretpostavljaš šta čitalac zna a šta ne zna. Treba uvek da se vodiš mišlju da ništa ne zna. Članak će izgledati potpunije i zaokruženije.

text: Манитоба као изразито аграрна провинција је живела од у то време извоза житарица у западну Европу. Први светски рат је прекинуо све те трговчке везе и изазвао кризу тамо. Дакле Манитоба директно није погођена променама које су се дешавале на истоку Европе.
Na srpskom se kaže vojni logor, ne vojni kamp. Na srpskom kamp se odnosi više na dečje kampove i letnje kampove, vikend kampove i kampovanje, ne na vojsku. Premijer malim slovom, Parlament može velikim, ali imena stranaka i njenih pripadnika malim: konzervativci, komunisti, socijalisti, naprednjaci, nazadnjaci, radikali itd.

text: ,  - то нису били стални и редовни војни логори већ управо привремени војни кампови. Колико сам ја у току сваки привремено изграђен објекат за обучавање назива се камп (опет не тврдим). Што се тиче установа рекао сам шта сам ја мислио а не да је то богом тачно и једино исправно.
Ustavnova je visokoškolska, ne visoko školska.

text: ненамерна грешка
Miut je dao sasvim legitimne primedbe, mada je mogao i sam da ispravi. Nikola, da budem iskrena, treba da budeš zahvalan onom ko je u stanju da pažljivo pročita ovako dugačak članak i da iznese primedbe koje mogu samo da usavrše članak. Primedbe ne idu ni lično tebi, ne treba da se vređaš, jer svi oni koji su radili na članku rade s ciljem da ga poboljšaju, ne da ga upropaste, plus su u pravu. Moj ti je savet da dopustiš Slaji i ostalima da dovrše pravopisne i stilske ispravke, jer kao što i sam reče, nisi baš neki Ivo Andrić, ali to i nije tvoj fah, zar ne? Tvoje je geografija i tu je članak sigurno odlično odrađen. Multidisciplinarni pristup u enciklopedistici je neophodan, kao u svakoj drugoj nauci: samo tako članak može biti dobar sa svih mogućih strana... --Јагода испеци па реци 20:10, 14. новембар 2011. (CET)

text: Већ хиљаду пута сам рекао да сам уважио већину његових примедби и изменио их. Нисам вратио ни једну његову измену, а видим да их је правио, као што нисам враћао ни Слајине измене које су биле на месту иако је он мене направио будалом на моју примедбу (то је ваљда његова привилегија овде). За Хадсонов залив сам већ рекао какав буде главни чланак никакав проблем није да тако пише и у овом тексту и изнео сам своје мишљење о томе на тамошњој страници за разговор. Реци сад ти мени као неко у чију стручност заиста верујем да ли ово -{Hudson's Bay Company}- може да се преведе као Компанија залива Хадсон (пази ово је живућа компанија)? Да ли је могуће Riding Mountain National Park написати као Национални парк планина Рајдинг (то није планина већ национални парк, или и енглези на својој вики треба да среде наш Златибор као GoldenPine)? Ја напишем у уводу Канадска прерија он пребаци у Преријске покрајине (где шта о чему, нигде везе). Ја напишем долина Црвене реке (илити Реда) он пребаци у Колонија Црвене реке - нису се бунили европски колонисти већ домородци итд. Слаја је како видим одличан лингвиста и познавалац правописа, али је далеко од савршеног као уосталом и сви, само што он на сваку опаску која је против његових тврдњи буквално експлодира, а тек а неког приупита или напише на страни за разговор сачувај боже.
И зашто да се некоме захваљујем јер је прочитао чланак? Па нећу ја добити нити новац, нити медаље за заслуге или бољи посао ако тај чланак буде изабран, не радим ја то због себе (као уосталом нико овде). Ако сматрате да је овај чланак био бољи са оне две реченице пре, као уосталом и већина чланака о америчким и канадским државама онде, онда ОК. Просто је фасцинантно колико су људи сујетни на свему, није ни чудо шта нам се у држави дешава кад се овде на овако баналним стварима овако понашамо. --НиколаБ (разговор) 22:30, 14. новембар 2011. (CET)
----
Колико само лажи у тако мало текста. 
Пођимо од Залива Хадсон:
Са странице за разговор Залива Хадсон након што је Појнтдред променио у Залив Хадсон (болд мој) (иако ту има и једна интересантна тврдња, наиме, каже се даље „иако је веома одомаћен (и то широм света) неправилан назив Хадсонов залив.“) Дакле, наш дипл. географ уверено тврди (јер он је уједно и лингвиста) да је "веома одомаћен" (иако нам није познато на основу чега тврди да је "веома одомаћен") и онда још каже "широм света" (значи, и Кинези, и Јапанци и Монголци и Руси и Бразилци - сви кажу и пишу Хадсонов залив (са све ћирилицом!) "неправилна назив" (дакле, наш географ и лингвиста каже да је то неправилно, иако не знамо на основу чега он то тврди, али нема везе).
После тога, долази ниоткуда и ничим изазван корисник Зрно, враћа на неправилан (иако „широм света распрострањен“) назив Хадсонов залив и то, наравно, без икаквих аргумената (што је, уосталом, и његов добро познати манир), изазива рат измена са корисницима који имају неке аргументе, а онда добијамо следеће "мишљење":
 
Дакле, мало се оплете по Прћићу, а онда се "објасни" нашем врлом сараднику да су оба назива исправна, с тим да је овај други исправан зато што је "и те како устаљен"! А ко тврди да је „и те како устаљен“? Па наш врли дипл. географ и лингвиста! А на основу чега тврди да је "и те како устаљен"? Е, па то не знамо, али сигуран сам да ћемо сазнати.
Након овог стручног "тумачења" правописних правила и пљувања по Прћићевој компетентности, Зрно се у потпуности разуларио и изазвао рат измена, што је, наравно, било довољно нашем врлом администратору да закључа чланак и мудро саопшти: договорите се, па да откључам. Када сам му понудио аргументе у виду цитата из Прћићеве књиге и предложио му да се сам договори са Зрном, он се више није јављао. Ваљда му је било испод части да се прегања око такве тривијалности.
Моје измене су биле само правописно-граматичне (типа неистомишљеник уместо не истомишљеник или нагнути уместо нагети (лол!), радио сам и на побољшању синтаксе и разумљивости (из „Тешка индустрија није развијена због чега је стање животне средине у Манитоби на веома високом нивоу.“ у "Тешке индустрије скоро да и нема, што је повољно утицало на очување животне средине") и то би било све. Наравно, радио сам и на погрешним транскрипцијама (типа „у долини реке Ред“, иако је договорено да то није река Ред, већ Црвена река, свиђало се то неком или не), али географске податке нисам дирао: дакле, ја нисам дирао појам "преријска провинција", само сам га пребацио у другу реченицо, тако да је ординарна лаж да сам Канадска прерија пребацио у преријске покрајине. Дакле, не би било згорег да снизиш реторику и престанеш да лажеш.
Даље, ја те нисам направио будалом, већ ти сам радиш у корист сопствене штете већ извесно време (рецимо, када си се у реторичком заносу запитао да ли Нови Сад треба да назовемо New Now!)
Што се тиче назива Hudson's Bay Company, ту сам направио грешку, признајем, и требало би компанија Хадсонс беј будући да се имена компанија не преводе, већ транскрибују. 
Што се тиче планине, она само може да буде планина Рајдинг или само Рајдинг (најбоље ово друго) будући да се у енглеском језику планине именују слично као и реке - у сваком називу имате реч mountain (добро, и peak и mount). У овом  случају се  не ради о придеву (или, ако јест придев, није довољно прозиран) па имамо само Рајдинг. 
Што се тиче Колоније Црвене реке, не би било лоше да прочиташ чланак на ен. Вики Red River Colony па да се обавестиш о неким стварима).
Што се тиче сујете, од свог доласка на Википедију ти си нам својим примером показао шта је све у стању сујетан човек урадити (и изговорити).
Ово се, иначе, у стручним круговима (наравно, не у географским) назива пројекција, а у народским "да се Власи не досете" или "напад је најбоља одбрана". Још само када би ми навео када сам ја то "напросто експлодирао на сваку опаску која је против мојих тврдњи" (успут, то нису "моје" тврдње, већ тврдње, сугестије и правила из Правописа и из консултација са угледним лингвистима, нпр. И. Клајном). Успут можеш навести и колико си ти пута "напросто експлодирао", касније ће се испоставити, без икакве потребе.
Јагода, мени, на сву срећу, не треба ничија дозвола да прочитам чланак и исправим грешке, а нарочито ми не треба дозвола од сујетних самопрозваних географа који све географске чланке сматрају својом прћијом и који милостиво "прихватају" и "уважавају" примедбе и измене осталих сарадника Википедије.
--Sly-ah (разговор) 23:37, 14. новембар 2011. (CET)

text: Blago tebi tako pedantnom i predanom materiji. I čednom i nevinom. O tome kakav je ko vidi se kroz dijaloge sa drugim učesnicima, a tvoja ljubav i uslužnost su svima naširoko poznati. Uostalom ič me ne zanimaš, radi šta hoćeš baš mi savršeno sve jedno. Jel imaš išta protiv da te nominujem za nobelovu nagradu za mir, nauku, književnost uz posebnu i specijalnu diplomu zbog širenja pismenosti među nepismenim Srbima vikipedijancima. Živ i zdrav bio i meni va vek vekova daleko bio --НиколаБ (разговор) 19:42, 15. новембар 2011. (CET)
Свака теби част што имаш оволико живаца за образлагање. Ту ти могу дати комплимент. Ја нисам тако речит. Једино што могу рећи је следеће: Небо је плаво, вода је мокра, а Хадсонов залив је Хадсонов залив. --Zrno (разговор) 00:13, 15. новембар 2011. (CET)
thread_title:  Kanađani 

message: Да не бих ја нешто исправљао, пошто би то требао предлагач у току гласања, треба поправити другу реченицу и ставити броју језера, а ова — „Најважнија привредна делатност је пољопривреда на плодним преријама у јужним и западним деловима...“ — треба да буде овако — „Најважнија привредна делатност на плодним преријама у јужним и западним деловима је пољопривреда...“ То је нешто што сам у уводу на први поглед примијетио. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:22, 15. новембар 2011. (CET) с. р.
Да ли ми неко може објаснити где то у Правилима пише да се гласа о чланку док је закључан? Да ли то значи да је ово савршена верзија коју не би требало више мењати или је у питању само флагрантно кршење свих правила и смерница Википедије?
--Sly-ah (разговор) 18:33, 16. новембар 2011. (CET)
Ја сам тражио закључавање странице док не средите ситуацију у вези са Хадсоновим заливом. Све преостале правописне примедбе које су овде наведене ће бити исправљене. --НиколаБ (разговор) 19:18, 16. новембар 2011. (CET)
То је ситуација коју си ти закувао и за њу си ти одговоран (ако ти није јасно зашто, погледај мало страницу за разговор чланка). Даље, ако си и тражио да се чланак закључа, немаш никакво право да покрећеш гласање о сјајном чланку за време док је чланак закључан. Измене се могу радити (и радили су се) и за време гласања и то је стална пракса на Википедији. Овако испада: закључајте чланак док га не изгласамо за сјајни, а после нека мењају колико хоће. Чланак ће бити изгласан за сјајан (и треба да буде, то није спорно), али начин на који се то ради је мало чудан.
--Sly-ah (разговор) 19:26, 16. новембар 2011. (CET)
replies: text: Да баш, једино и искључиво сам ја одговоран за то.  --НиколаБ (разговор) 19:40, 16. новембар 2011. (CET)
Па наравно. Прво је требало да се договориш са самим собом и све би било у реду. Овако си бацио љагу на избор овог чланка за сјајни тражећи да се чланак закључа, а све због твог хипертрофираног ега који је требало нечим нахранити и показати злотворима њиховог Бога. Али, то је твој проблем - сам пао, сам се убио. Вероватно си сад очекивао да ти ја понизно предложим своје измене, а да их ти онда пажљиво размотриш и милостиво одредиш: ово може-ово не може и да на тај начин пљуцнеш по кључним постулатима слободне енциклопедије, а успут свима покажеш чија је задња по питању географских чланака. Али, ништа се не брини, биће чланак кад-тад откључан, а онда ћемо видети ко вози трактор, а ко отвара капију.
--Sly-ah (разговор) 20:09, 16. новембар 2011. (CET)

text: Е збиља смараш са твојим претњама, а нивоом увреда које упућујеш на хиљаду и једну адресу овде само говориш о томе ко си и какав си у ствари. За тебе је понизно образложити ставове а остали треба да иду за тобом као овце и да аминују све што радиш, па и твоје безобзирно пљување по свачијим главама. Не занимаш ме више ни један посто, ни као уредник а поготово не као особа (а убеђен сам да нисам једини који тако мисли). Само се ти возај на том трактору, само пази незгодна је то машина, олако се преврне чим мало не обраћаш пажњу на пут. --НиколаБ (разговор) 20:30, 16. новембар 2011. (CET)
Хадсонов залив јесте укорењен назив, бар га географи користе. А и сличних примера је колико хоћеш: Џејмсов залив (не Залив Џејмс), Куков пролаз (не Пролаз Кук), Берингов мореуз, Бафинов залив, Тасманова струја (не Струја Тасман), Росова струја итд. Ово што се овде ради је чисто иживљавање. --Boleyn (р) 21:02, 16. новембар 2011. (CET)

text: Заборавио си додат море Јадран. Наш врхунски стручњак још изгледа само да схвати да ми нисмо Енглези и да немамо везе са њиховим писанијем, и да Твртко Прћић није врховно божанство. --НиколаБ (разговор) 01:02, 17. новембар 2011. (CET)
И то дугогодишње иживљавање појединца уз благослов администратора.--Zrno (разговор) 21:09, 16. новембар 2011. (CET)
Ах, што би рекле лале "та ман' те га бре". --НиколаБ (разговор) 01:02, 17. новембар 2011. (CET)
thread_title:  Ситне исправке да се учине 

message: Nemojte više! I jedan i drugi prosipate previše energije kako biste dokazali da onaj drugi nije u pravu. Ajmo da pretpostavimo najbolju nameru kod onog drugog (obojica!) da spustimo loptu i da barem pokušamo da uvažimo onog drugog. Da budem iskrena, ne vidim veliku razliku između Zaliva Hadson i Hadsonovog zaliva, i lično ne mislim da to preterano važno. Bitnije  je da članak bude faktografski i pravopisno tačan. Kad kažem pravopisno, mislim na zareze, spojeno odvojeno pisanje, velika mala slova, crte, , glasovne promene i ostale pravopisne stvari, a ne da se ovolika rasprava vodi i toliko žuči prospe oko Hadsonovog zaliva /Zaliva Hadson. I molim vas obojicu da ne tumačite bukvalno moje reči, dakle Slajo, naravno da ti ne treba ničija dozvola da pročitaš, pregledaš i ispraviš članak, i Nikola, naravno da nisi ništa ispravio ni vratio, i da ne treba bukvalno da budeš sad zahvalan nekom ko čita članak koji si ti napisao. Ali, obojica ste gunđali i pljuckali po onom drugom, po onome što je onaj drugi rekao i obojica ste ispisali tonu i po vrlo neprijatnog teksta bez ikakve potrebe. Treba obojica da počnete da poštujete rad/struku/znanje onog drugog i sigurna sam da ćete uspeti naći barem malo zajedničkog jezika s onim drugim. Ako vama nije bitno, zajednici jeste. Radi mira u kući, molim vas obojicu, učinite napor i budite prvi koji će pružiti ruku pomirenja. --Јагода испеци па реци 21:29, 16. новембар 2011. (CET)
I da. Ostavite administratore na miru (ovo je upućeno onima koji prozivaju administratore). Njima je najlakše da reše ovakvu vrstu problema. Poblokiraju sve umešane i ekspeditivno se dobije mir u kući. No, da li je to zaista pravi način rešavanja ovakvih problema? Ja mislim da nije. I mislim da je to dokazano do sada milion puta. Blok utiče NEGATIVNO na ljude, umesto da ih smiri i nauči pameti, samo ih razjari, i natera da se još više uzjogune i zainate, jer se osećaju povređenima. Nismo mi deca da se sporovi između nas rešavaju kaznama. Odrasli ljudi (barem većina njih) rešavaju svoje probleme razgovorom i kompromisom. Istina, ponekad naiđeš i na osobe s kojima je svaki kompromis jednostavno nemoguć, ali mislim da ovde to nije slučaj i da ovde obe strane JESU u stanju da spor reše na zreo način. --Јагода испеци па реци 21:34, 16. новембар 2011. (CET)
Јагода, на Википедији поштујем само нечији рад, али не и струку. Зашто? Па зато што свака шуша може да дође и да каже "знате, ја сам доктор астрономије и све што кажем и напишем је закон, зато, немојте да се мешате у моје чланке и немојте да радите измене пре него што се консултујете са мном". Не заборави, свих ових неколико "географа" који су у последњих неколико година дошли на Википедији, дошли су са ставом: ми смо дипломирани географи, писаћемо о географијиј и јао си га ономе ко измени било шта у нашим чланцима, а да не пита нас". А зашто? Па зато што ми кажемо да смо дипломирани географи" Да те подсетим да је ово слободна енциклопедија коју СВАК може да уређује и да УОПШТЕ није битно које је дипл. географ, ко дипл. историчар, а ко молер или машинбравар. Битно је да су свака тврдња и измена референцирана и проверљива. Ево, ти ниси дипломирани историчар нити, па пишеш чланке из историје, не знам, Болен није (колико је мени познато) дипломорани историчар уметности или филмски критичар, па пише филмске чланке ... Шта бих ја сад требло да радим: Да забраним Интермедику (или како већ) да пише чланке из психологије? Имали смо ми ономад и једног доктора физике (Мацура, ако се не варамИ који је писао чланке о физици, али није бранио да се на његовим чланцима интервенише (ни у стручном, ни у правописном  погледу), нити је говорио: знате, ја сам др физике, настојте да мене консултујете када уносите праповисне измене у чланак. Све док се ти "географи" не одрекну свог кур...витог и искључивог става да су само они надлежни за писање и измену географских чланака и да су само они надлежни за транскрипциону и осталу правописну проблематику - неће бити мира овде на Википедији и дешаваће се трагикомични апсурди као што је овај, када се гласа о сјајном чланку који је, на захтев предлагача, закључан! Међутим, изгледа да нико не види сву апсурдност ситуације, што не служи на част ни дугогодишњим сарадницима Википедије нити администраторима. 
За Болена: Појнтдред је унео измену на основу једне Прћићеве књиге. Што се тиче иживљавања, можеш отићи на Појнтдредову страницу и рећи му лепо у лице што си изјавио овде, а имаш прилике, само ако се мало потрудиш, да се јавиш Прћићу и да њему кажеш шта те тишти. А није иживљавање ако се у једном посту похвали измена и каже да је умесна и правилна, а у другом посту се наведе да су обе верзије исправне и то од стране нашег врлог географа-лингвисте?
--Sly-ah (разговор) 00:01, 17. новембар 2011. (CET)
Па зато што свака шуша може да дође и да каже "знате, ја сам доктор астрономије и све што кажем и напишем је закон, зато, немојте да се мешате у моје чланке и немојте да радите измене пре него што се консултујете са мном". Не заборави, свих ових неколико "географа" који су у последњих неколико година дошли на Википедији, дошли су са ставом: ми смо дипломирани географи, писаћемо о географијиј и јао си га ономе ко измени било шта у нашим чланцима, а да не пита нас". 
Дакле сви су шуше, лажовчине и бедници, једино ти имаш то свето право да по властитом нахођењу уз образложење које се своди на оно фамозно П10 радиш шта ти падне на памет? И занимљиво да су баш сви из те фамозне географске струке лажовчине неписмене и да ама баш нико ништа не зна. А ти невинашце осућен да чистиш за свима. Алал вера. Ево купит ћу ти доместос и позлаћену метлу, па рибај.--НиколаБ (разговор) 01:09, 17. новембар 2011. (CET)
Стварно уместо да се захвалиш човеку што чисти за нама ти га још нападаш.--Miut (разговор) 01:19, 17. новембар 2011. (CET)
Ovaj Miut je Sly-ah. Ne gubite vreme u odgovorima.--Zrno (разговор) 01:22, 17. новембар 2011. (CET)
Слајо, Никола, Мијут, Зрно... Сви остали: све наше струке су овде релативне, како је то Слаја објаснио. Кад кажем, поштовање према струци, онда мислим да се манемо пљувања по географима, пљувања по лингвистима, пљувања по Прћићу и осталих пљувачина које виђамо свакодневно овде. Постаје стварно заморно. Ја нисам ни историчар, ни лингвиста по струци, али то су две области мојих интересовања и оно што знам, знам да знам, а оно што не знам, знам да не знам па одем па питам другог за ког претпостављам да зна, и готово. Ако погрешим, признам да сам погрешила, и не дижем велику буку око тога. Барем се трудим да тако буде. Дижем буку само кад ме други вређа без икаквог повода и разлога. А то се овде управо дешава. А кад кренемо са узајамним вређањима, онда се након извесног времена изгуби рачун и више се не зна ко је први почео, сви смо увређени, сви смо огрочени и сви мислимо да смо само ми у праву. Ја вам ово говорим из искуства, јер сам у таквим ситуацијама била више него једанпут и ЗНАМ да није пријатно и није добро. Није добро за мене, није добро за оног ко је на другој страни, није добро за оне около нас, није добро за пројекат, није добро ни за кога. Нећу да изгледа да вам солим памет, али дајте мало СВИ уложите трунчицу добре воље, заборавите на све шта вам је Пера, Жика, Лаза у прошлости рекао и ајд да пробамо да САРАЂУЈЕМО а не да се вечито НАДМЕЋЕМО.  Па овде смо сви зато што желимо, нико нас за то не плаћа, и зато би требало да време које овде проводимо буде угодно, а не деструктивно и напорно. Овако више не може, и кад то кажем, мислим на СВЕ нас, укључујући и мене, да не буде забуне. Морамо нешто мењати иначе смо пропали. --Јагода испеци па реци 08:53, 17. новембар 2011. (CET)
replies: text: Јагода пропали смо зато што једна особа константно ради по своме. Вређа и омаловажава све по реду, разуме се у све. Врхунски стручњак је у биологији, географији, политици, историји... свему и свачему. Са таквом особом се једноставно не може сарађивати, не зато што други то не желе већ зато што он то не допушта.--НиколаБ (разговор) 19:17, 17. новембар 2011. (CET)
replies: text: :Neko mora prvi da prestane. Jer jedino tako se može negde krenuti. Nemojte se više vređati, jer sa uvredama nije nimalo prijatno raditi. Krenite od toga, i to je neki (štaviše, odličan) početak. --Јагода испеци па реци 19:49, 20. новембар 2011. (CET)
thread_title:  Molim vas... 

message: Molim da pre nego što optužite bilo koga za trolovanje ili vandalizam, pročitate ŠTA su vandalizam i trolovanje. --Јагода испеци па реци 21:54, 20. новембар 2011. (CET)
----
Погледај у карту покрајине лепото моја паметна, па онда у карту Канаде, и обрати пажњу на термин канадска прерија и све ће ти се указати. Поређење по броју становника имаш у првој референци лепотице.
Него ајд сад удри, три дана те није било, ваља стићи све што си пропустио. --НиколаБ (разговор) 18:05, 20. новембар 2011. (CET)
Ма није то, сам сам мало збуњен. Наиме, пре неколико дана си на моју корисничку страницу послао ову тврдњу: Манитоба не излази на море из простог разлога јер залив хадсон није море. па, ко рекох, да се преиспитам да нисам нешто пропустио.
Пуно поздрава, драги.
--Sly-ah (разговор) 19:25, 20. новембар 2011. (CET)
Мислио сам на отворено море, ето сад више немој бити збуњен.  --НиколаБ (разговор) 19:33, 20. новембар 2011. (CET)
Ма, да, свакако. То сам ја одмах и помислио. Јер, у оној измени сам написао да Манитоба има излаз на отворено море, а ти си ме цитирао: Манитоба не излази на море из простог разлога јер залив хадсон није море. А шта мислиш да ја у овај цитат додам "отворено" море, уз напомену да си ти то и мислио, али се ниси добро изразио у оној журби да ми што пре "одбрусиш"?
--Sly-ah (разговор) 20:47, 20. новембар 2011. (CET)
replies: text: А да ја мало теби набијам на нос Компанију Залива Хадсон или велику норку, а? Једнако жучно си и ти убеђивао па још и вређао неистомишљенике. --НиколаБ (разговор) 22:13, 20. новембар 2011. (CET)
Велика норка је био један експеримент ин виво са одређеним циљем. Ако си приметио (а ниси) код норке сам уносио измене и давао "референце" по истом обрасцу по којем сте то радили ти и Зрно у чланку Залив Хадсон, дакле, без ИЈЕДНЕ РЕФЕРЕНЦЕ (иако, запањићеш се, постоји и референца за облик "норка"), само да бих изазвао какву-такву реакцију администратора. 
Што се тиче Компаније Залива Хадсон, већ сам се посуо пепелом и признао погрешку. Међутим, ту има једна битна разлика: Ти си намерно лагао, односно намерно си фалсификовао податке о "излазу на море" да би мене покушао унизити и доказати како, ето, немам појма о географији. А том безочном лажи си понизио само себе (и ону двојицу обожавалаца твог лика и дела који су ти честитали на "бриљантном" одговору). 
И да: камо референца за реч "нагети"? Или сте је смислили "код вас, на Институту", али још нисте одобрили да уђе у речник српског језика?
--Sly-ah (разговор) 22:36, 20. новембар 2011. (CET)

text: Дакле ти си са циљем извођена властитог експеримента намерно унео погрешну измену у један чланак, и то у наслов чланка. Што ће рећи да си злоупотребио чланак, а намерно уношење погрешних информација није ништа друго до вандализа. То си управо признао, ово није мој закључак. Референца за Хадсонов залив су имена свих осталих акваторија на овом свету, што ће рећи несмоооо ми Енглези да копирамо њихове називе. Наведи ти мени пример конструкције на српском Море ХХХ или Залив УУУ (псттт има Море Тишине на Месецу, али оно се не рачуна;)). 
И немам ја никакве следбенике, а поготово не обожаваоце лика и дела мога, још је рано. А то "нагети" сматрај експериментом којим ја тебе тестирах. Ето положио си, честитам. --НиколаБ (разговор) 23:10, 20. новембар 2011. (CET)
"Нагети" и "не истомишљеник" су, у ствари, одраз твоје писмености. А што се тиче Залива Хадсон, шта мислиш шта каже наш драги Прле и шта мислиш како ће на крају чланак бити насловљен?
--Sly-ah (разговор) 23:22, 20. новембар 2011. (CET)

text: А твоје одређивање степена нечије писмености овако јавно је одраз твоје културе и кућног васпитања  --НиколаБ (разговор) 00:45, 21. новембар 2011. (CET)
То је реалност коју мораш прихватити. Што се тиче "културе и кућног васпитања", већ си неколико пута показао своје "лепо васпитање" као и склоност извртању чињеница и лагању. Па сад ти закључи ко је културан, а ко примитивац.
--Sly-ah (разговор) 00:56, 21. новембар 2011. (CET)

text: Знаш како кажу "с'ким си онакав си" . Кад видим ко све данас проповеда "писменост" ја почаствован што сам "примитивац". Крај дискусије о овоме. Загађујемо страницу за разговор глупостима. --НиколаБ (разговор) 01:07, 21. новембар 2011. (CET)
(Залива Хадсон)
Па побогу човече зашто упорно и намерно уносиш погрешне интервики везе у чланку  и мењаш име нечега о чему нема договора. Шта је с тобом? --НиколаБ (разговор) 00:50, 22. новембар 2011. (CET)
С ким то да се договорим? С тобом? Са Зрном? Ајде, не буду смешан.
--Sly-ah (разговор) 00:54, 22. новембар 2011. (CET)

text: Па најбоље са самим собом. Немаш се ти шта договарати самном, већ изнеси доказе. Мени је свеједно како ће се именоват тај чланак, изнеси доказе, конкретне не фиктивне. И крај приче. --НиколаБ (разговор) 00:57, 22. новембар 2011. (CET)
Одустајем заиста. Ово граничи са паранормалним. Вала нека ти је бог у помоћи и теби и онима који су присиљени да те гледају сваки дан.--НиколаБ (разговор) 00:59, 22. новембар 2011. (CET)
Доказе имаш и знаш где се налазе. Е, видиш, ортак, ТО је крај приче. А успут, на страници за разговор чланка Залив Хадсон/Хадсонов залив можеш да прочиташ и уводну реченицу чији ми се аутор чини познат, тек толико да мало освежиш памћење. А да ти је свеједно - објаснимо то овако: свеједно ти је као код Црвене реке.
Леп поздрау,
--Sly-ah (разговор) 01:05, 22. новембар 2011. (CET)
П. С. А и било је време да одустанеш. Већ сам се почео бринути за тебе.
--Sly-ah (разговор) 01:05, 22. новембар 2011. (CET)
thread_title: Izlaz na more