Разговор:Александар Карађорђевић (престолонаследник)/Архива 2

message: Принц Александар II Карађорђевић је бивши југословенски a садашњи српски принц.
Hajde da se dogovorimo da ne možeš da budeš princ u ne-monarhiji, tj. u npr. republici, kakva je Srbija. Nema prestola, nema monarha, nema ni princa. A. K. jeste pretendent na (nepostojeći) presto, a princ malo slabije. Može? --Matija 12:16, 12. фебруар 2016. (CET)
replies: text: Можеш пошто је управо то што су енглези хтели да, у другим државама непостоји монархија а у њиховој постоји. И они признају све монархе и њихове наследнике као суверенитет дате државе без обзира што у тим државама није монархија као државно уређење. Змија бгд  10:29, 19. јун 2016. (CEST)
А ово је још горе Иако династија Карађорђевић пола века нема државну власт, то незначи да српски народ нема свог краља. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  06:14, 19. јун 2016. (CEST)

text: Разговорао сам са аутором књиге, монархију неможе никад да укине парламент, може само да се укине абидикацијом. Пошто абидикације нема ми смо квази република 71 годину. Чиста енглеска подвала коју су признале велике силе. Александар II јесте југословенски титуларни краљ јер Петар је умро 1970. Југославија у основама Краљевине постојала је до 1991 међутим у држави остао на снази устав из 1945 коју усвојили комунисти у квази референдуму ћорава кутија у којој су сви који су гласали за останак монархије добили за награду смрт или вишегодишњи затвор. Пошто је све то била хајдучија а Јосип Броз Тито хајдук Винстона Черчила, значи да престол Југославије је на превару срушен.  Змија бгд  10:29, 19. јун 2016. (CEST)
Ajde da ne pricamo gluposti da Kurta moze da sjasi samo ako on hoce. Sa i bez zastrasivanja, ishod je bio ocigledan. Skupstina je ukinula monarhiju i to priznale sve drzave na svetu. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  11:29, 19. јун 2016. (CEST)

text: Различити погледи на ствари што је нормално. Толико. Консензус постигнут био је престолонаследник пар месеци до укидања сад је принц. То је то.  Змија бгд  11:32, 19. јун 2016. (CEST)
Možeš da citiraš važeći zakon Srbije po kome je njegova titula princ? -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  11:37, 19. јун 2016. (CEST)

text: Не тумачим Титове законе нити његових престолонаследника.  Змија бгд  11:42, 19. јун 2016. (CEST)
Da, tzato je i logično da monarhiju može da da ukine samo monarh. Ja sam sve vreme mislio da je Vlada Putin predsednik Rusije. Sad vidim da ne samo nije predsednik već Rusija nije republika, već ima cara iz dinastije Romanov. Hvala ti što si mi otvorio oči da je bitnije šta kaže Matija Bećković nego moje oči i moj razum. Idem sam mom kralju da platim račun za elektrisiti. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  11:49, 19. јун 2016. (CEST)

text: Имају и Руси наследника монархије, информиши се. Све постоји. Академик је управу. 35 година једне владавине у којој су наши родитељи плаћали Титу, струју, храну, аутомобиле је могло. Нема везе боље странац него србин зато нам и иде овако. Сада плаћамо 4 председника, 3 бивша и једног садањег, то јефтиније од краља, имају плате или пензије, службене аутомобиле итд.  Змија бгд  11:54, 19. јун 2016. (CEST)
Informisan sam ja, samo ti nisi shvatio poentu. U Ujedinjem Kraljevstvu ja zakonom prpopisano ko može biti vojvoda ili neki lord, a kod nas ne. Ti si taj koji mi maše Acovićem i Bećkovićem, umesto zakonima. Od mene je mnogo što nisam izbrisao i da je princ (iako zakonski nije). Plaćao si ti struju i Miloševiću,  Koštunici, Tadiću i Nikoliću, pa smo sve ratove izgubili i sad radimo za 30.000 dinara mesečno. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  12:05, 19. јун 2016. (CEST)
Inače, ne dam ni dinar nekom ko bi da živi u luksuzu od narodnih para, da svojim rođenjem ima obezbeđen posao i krov nad glavom (dok se mi ostali školujemo i pa opet nismo sigurni da ćemo imati posao) i ko se 70  godina nije udostojio da nauči maternji jezik. Bolje da ukinemo Tomu, ni sa Vučićem ne izlazimo na kraj. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  12:09, 19. јун 2016. (CEST)
Плаћаш струју и плаћамо сви јер су сви Дворови државни а не Александрови. Ја јесам схватио поенту, а моја је ствар ко и твоја какво је твоје односно моје виђење. То што незна српски, захвали Душану Симовићу, Бори Мирковићу и на крају Титу и његовим следбеницима, по чијим законима се ова држава влада 70 година. Закон прописују људи основни постулат права. Луксузирају се наши властодржци, бахатије него што мислиш. Тадић нпр. је користио Мерцедес од 600000 еура државних пара 8 година, то није сигурно зарадио. Тешко ћеш укинути четничког војводу који идаље облачи униформу и ставља чин а није унапређен нити је то прописано икаквим законом да председник има неки чин или звање. У чланку је тачно да је југословенски престолонаследник од 17. јула до 29. новембра.  Змија бгд  12:17, 19. јун 2016. (CEST)
I u emigaciji je bilo Srba - mogao je da nauči (inače, ovo je već drugim put da pišeš ne spojeno sa glagolom). Kad može crnac, može i on, naročito kada mu se otvorila šansa da postane kralj. Ali džaba, neće on ili bilo kod od njegovih nikad  biti kralj, tako da je dalja priča besmislena. Mene samo interesuje da se ne glupiramo da pišemo da je neko prestolonaslednik u republici. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  12:29, 19. јун 2016. (CEST)
Ово је општа енциклопедија, а не државноправна. Откад ми то признајемо само одлуке скупштинске већине, а не и друге изворе? Када смо то Косово и Метохију вратили у уставни покрајински оквир? Избјегличке краљевске куће имају своје династичко право које се поштује и признаје међу њима самим, али и од стране државе и Цркве. Неке државе то раде директно, неке индиректно, иначе би похапсили принчеве и готова ствар. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:54, 19. јун 2016. (CEST) с. р.
Од 17. јула до 29. новембра смо били монархија тако да је престолонаследник. Слажем се са Жељком.  Змија бгд  00:12, 20. јун 2016. (CEST)
Oni svojim dinastičkim pravom mogu da urade da ne kažem šta. Realnost da većina ljudi ovog nesretnika smatra idiotom, a ne svojim kraljem. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  05:24, 20. јун 2016. (CEST)

text: Вјероватно исто сматраш и за канонско право. Али гле чуда, судови широм свијета признају аутономно право вјерских организација и по њему пресуђују. Краљевски домови такође имају својеврсно аутономно право, унутрашње акте, који се као такви признају. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:32, 20. јун 2016. (CEST) с. р.
To je za lečenje njihove sujete. Njihova unutrašnja pravila mene ni na šta ne obavezuju. Šešelj može nekažnjeno ovog lika da zove Acom Gicom, ja mogu isto, niko nam ništa ne može. To se zove realnost.  -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  19:32, 20. јун 2016. (CEST)

text: Ти можеш на СЗР причати шта хоћеш, али ГИП је већ енциклопедија. Ту ниси ти и твоје мишљење. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:06, 20. јун 2016. (CEST) с. р.
Baš zato što je vikipedija nekakva enciklopedija, nećemo pisati da je ovaj lik kralj ili prestolonaslednik kad je Srbija republika. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  20:58, 20. јун 2016. (CEST)
Већег идиота од председника Николића нема, плус нико га од монархистичких државника не цени. Углед му је понизан, увлакачки нема ни мало достојанства. Кад бих бирао од њих двојца боље је онај кога неко цени него нико.  Змија бгд  11:54, 20. јун 2016. (CEST)
Šta si se uhvatio Nikolića? Nikolić, Tadić ili neko posle njih su uspeli nešto što ovaj nesretnik neće (a tako želi) - osvojili su milion i nešto glasova. Tomu Nikolića baš briga što ga ja i ti ne cenimo. Sledeće godine su predsednički izbori i imaćemo predsednika na još pet godina, pa još na pet. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  19:32, 20. јун 2016. (CEST)
Мислим да Википедија није место за оцењивање политичара. Немам ништа против изношења ставова, али у умереној мери. Ако би свако коментарисао политичаре на овакав начин, претворили бисмо се у форум.--Владимир Нимчевић (разговор) 12:44, 20. јун 2016. (CEST)
Da ne pominjem da bi bilo dobro i da se urednici drže teme. Kada pričamo da je neko kralj ili ne, držimo se teme i proste logike da se razlikujemo od sendvič-botova, a ne pričamo o Titu, Čerčilu i Kosovu ili da li je Aca mason ili ne. Totalno nebitno za ovu priču Srbija ima predsednika -> nema kralja, presto, prestolonaslednika-- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  19:32, 20. јун 2016. (CEST)
thread_title:  Pretendent 

message: Грађанин Александар Karageorgevitch није крунисан, дакле НЕ може да користи римски број II у имену. Ми га можемо, ако нам је тако воља, куртоазно називати пронцем, јер је он то полу-званично био пар година, пошто је његов отац титуларно још увек био краљ Југославије у време кад је он рођен и могао је указом да га прогласи за принца, међутим технички је тај указ требало да усвоји легална -- РЕДОВНО БИРАНА -- Скупштина, што је у то време било немогуће.
Али додавати му римску цифру као да је тобоже крунисан за владара је потпуно идиотски. На то нема права нико.
thread_title:  Грађанин Александар Karageorgevitch није крунисан, дакле НЕ може да користи римски број II 

message: Ne postoji dokaz da je ikada Vinston Čerčil proglasio sobu 212 tuđm teritorijom, ali ovaj članak to tvrdi kao istinu, samo da bi par rečenica dole rekao da to možda nije tačno. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  22:32, 18. јануар 2020. (CET)
replies: text: Онда сматрам да би требало додати шаблон "чињеница" код релевантне изјаве. Али свакако се слажем са твојом повратном информацијом. --Zoranzoki21 (разговор) 04:16, 5. фебруар 2020. (CET)
replies: text: :Nije problem naći referencu da sa neke knige ili jos gore internet lokacije da je Čercil darovao par metara kvadratnih neke višespratnice Kraljevini Jugoslaviji, problem je da li postoji zaista neki dokument/zakon britanske vlade. Inače ne vidim smisao tog navodnog darivanja, jer su deda ovog Aleksandra, kao i njegov deda stric Đorđe nesporno rođeni u tada stranoj državi, tj. na Cetinju, pa ne znam da je iko osporavao pravo da oni budu prestolonaslednici kada otac im je Petar postao kralj. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  05:57, 5. фебруар 2020. (CET)
thread_title:  Soba 212