Разговор о Википедији:Гласање/Пресељење вести на пројекат Викивести

message: Аргументи подносиоца предлога о премијештању:
#Пошто Викивести (и не само оне) "кубуре" са сарадницима, потребно је канализовати интересе посјетилаца као и понуђене садржаје и тиме популаризовати и друге Викимедијине пројекте. "Конкурентни" садржаји везани за Викиречник су недавно дјелимично отклоњени.
#Пошто Вијести не спадају у енциклопедијски садржај, и због тога код нас не постоје досљедна правила поводом критеријума постављања и сл., оне представљају опасност за мир Википедијанске заједнице (као што је историја већ показала) и њиховим уклањањем из Википедије би та опасност била отклоњена. Заједница на Викивијестима има регулисана правила што се вијести тиче и тамо нема опасности истог типа.
#Ко је вољан да пише/чита/уређује вијести и даље му се пружа та могућност - само на за то предвиђеном пројекту.
=== Коментари ===
*Гласао сам против из два разлога. Као прво, вести на насловној страници играју улогу маркетинга и привлачења нових корисника. Корисник може стићи на насловну страну и видети нешто што му је свеже на памети и (још увек) интересантно и затим кликом на неку од одредница које се у актуелним догађањима помињу прочитати више о томе, итд. - можемо добити новог корисника. Остали садржаји на главној страници не могу играти исту улогу јер је њихова релевантност за просечног посетиоца мања. Као друго, Викивести имају смисла само ако се уређују на иоле редовној бази. Није ми у знању да на Википедији имамо кориснике који желе тиме да се баве. Наш шаблон ”Вести” се освежава с мене па на уштап, па и онда тек кратким нотицама. Њиховим протеривањем на Викивести се тамо не би привукли сарадници који би објављивали дуже извештаје сваких дан-два. И уопштено, обзиром да имамо малени језички простор, мислим да наше потенцијале требамо да концентришемо на један пројекат. --Dzordzm 19:28, 22. јануар 2007. (CET)
----
Склањање вести са главне стране изазива ефекат "далеко од ока далеко од срца", што ће рећи нико више не би ни обратио пажњу на постојање викивести. Чињеница да се деси да неко зарати око нечега на главној страни није аргумент за уклањање тог дела стране, већ за дефинисање нових правила. Мислим, ако скочи цена хлеба глупо је стрељати пекаре због тога. -- JustUser  JustTalk 19:39, 22. јануар 2007. (CET)
replies: text: Својевремено сам предлагао, иако чини ми се само на ИРЦ-у, да у одјељку вијести буду увијек доминатне вијести из културе, технологије, па и спорта, а из политике само спорадично... Мада то не значи да сам против вијести из политике и свијетских и домаћих догађања... Иначе, лично не бих укидао тај одјељак са Главне стране, иако би вјероватно требало успоставити нека правила. Што се тиче популаризације братских пројеката па и вијести, мислим да би сврсисходније било причати више „како ти пројекти постоје“, затим чему је намјењен сваки од њих, итд... Дакле, мислим да су људи генерално ријетко упознати да уопште постоје сродни пројекти, а неки се осјећају усамљено на њима, јер има врло мало активности..., трећи су чули за њих, али не знају шта би на њима могли да раде... Вјерујем да када би се више о њима разговарало, па зашто не и на неком од тргова Википедије, да би се временом на њима и створила нека заједница... ---Славен Косановић- {разговор} 21:06, 22. јануар 2007. (CET)
replies: text: :Џуст, без пекара нема ни љеба, па ти сад види... (П.С. Аналогија ми је јасна само се мало шалим)... :)))) ---Славен Косановић- {разговор} 21:06, 22. јануар 2007. (CET)
Мислим да маркентишки аргумент не стоји зато што "шарени" садржаји у википедији штете угледу саме википедије и чине је неозбиљном. А то је мислим, за једну енциклопедију, најгори епитет.
Гдје бисмо завршили кад би на главној страни почели да се користимо маркентишким инструментима, као нпр. хороскопима, наградним играма, скандал/кич вијестима, спортском прогнозом, лотом, гатарама и претсказивачима будућности? Не чини ли вам се, да треба да постоји оштра граница између енциклопедије и забавног портала? -{--Kaster 16:17, 23. јануар 2007. (CET)}-

text: Па све иоле веће Википедије имају вести (ваљда). Не видим неки посебан проблем у њиховом постојању. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 19:08, 23. јануар 2007. (CET)
replies: text: :Ма нема никаквог проблема. Мислим ипак, да нечија одлука, да ли ће бити сарадник, посјетилац или вандал на википедији, (а ко је већ "залутао" на главну страну википедије), не зависи од самог постојања већ поменутих вијести, већ од "енциклопедијских елемената" на главној страни и првог утиска о истој.

text: :Признајем да би вијести једино биле корисне када би редовно садржавале и по један или два црвена линка, који би позивали на сарадњу и уједно објашњавале вики принцип (црвени линк - плави линк).

text: :Заговарањем "чисте енциклопедије" покушавам само да анимирам идеалисте међу реалистима (не само у нашој заједници) и једино се надам да нас такав однос према "ВБ-Ђуричићима" и "вијестима на главној страни", а сутра можда и хороскопу и пророчанствима "за широке масе", неће превише коштати (посла, живаца и угледа википедије). :) -{--Kaster 21:41, 23. јануар 2007. (CET)}-
У сваком случају, оно на шта су наше вијести с времена на вријеме личиле било је жалосно (посљедње што ми је остало у сјећању је "Џими Вејлс са Викија сервисом прави претраживач Интернета!"). Не мислим да би се могло наћи нешто о чему би једна енциклопедија могла да извјештава. Вијести из политике, спорта, ко је умро, колико је СМС порука послато и слично, што се углавном налази на нашој главној страници ипак су више за Викивијести него за Википедију. Требало би кориснике понекад упутити и на братске пројекте, а Викивијести се колико-толико засад солидно развијају. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 14:52, 25. јануар 2007. (CET)

text: Одлично се развијају. Последња вест је постављена пре четири седмице. --Dzordzm 01:49, 26. јануар 2007. (CET)
replies: text: :... чиме "пас стиже (уједа) сопствени реп" :) -{--Kaster 12:24, 26. јануар 2007. (CET)}-
Можда је "се развијају" погрешна ријеч. Али Викивести су биле активне повремено што је показало да могу оживити и да има корисника заинтересованих за тај пројекат. --Милан Тешовић (р) 14:09, 9. април 2007. (CEST)
thread_title:  

message: *Гласао сам против из два разлога. Као прво, вести на насловној страници играју улогу маркетинга и привлачења нових корисника. Корисник може стићи на насловну страну и видети нешто што му је свеже на памети и (још увек) интересантно и затим кликом на неку од одредница које се у актуелним догађањима помињу прочитати више о томе, итд. - можемо добити новог корисника. Остали садржаји на главној страници не могу играти исту улогу јер је њихова релевантност за просечног посетиоца мања. Као друго, Викивести имају смисла само ако се уређују на иоле редовној бази. Није ми у знању да на Википедији имамо кориснике који желе тиме да се баве. Наш шаблон ”Вести” се освежава с мене па на уштап, па и онда тек кратким нотицама. Њиховим протеривањем на Викивести се тамо не би привукли сарадници који би објављивали дуже извештаје сваких дан-два. И уопштено, обзиром да имамо малени језички простор, мислим да наше потенцијале требамо да концентришемо на један пројекат. --Dzordzm 19:28, 22. јануар 2007. (CET)
----
Склањање вести са главне стране изазива ефекат "далеко од ока далеко од срца", што ће рећи нико више не би ни обратио пажњу на постојање викивести. Чињеница да се деси да неко зарати око нечега на главној страни није аргумент за уклањање тог дела стране, већ за дефинисање нових правила. Мислим, ако скочи цена хлеба глупо је стрељати пекаре због тога. -- JustUser  JustTalk 19:39, 22. јануар 2007. (CET)
replies: text: Својевремено сам предлагао, иако чини ми се само на ИРЦ-у, да у одјељку вијести буду увијек доминатне вијести из културе, технологије, па и спорта, а из политике само спорадично... Мада то не значи да сам против вијести из политике и свијетских и домаћих догађања... Иначе, лично не бих укидао тај одјељак са Главне стране, иако би вјероватно требало успоставити нека правила. Што се тиче популаризације братских пројеката па и вијести, мислим да би сврсисходније било причати више „како ти пројекти постоје“, затим чему је намјењен сваки од њих, итд... Дакле, мислим да су људи генерално ријетко упознати да уопште постоје сродни пројекти, а неки се осјећају усамљено на њима, јер има врло мало активности..., трећи су чули за њих, али не знају шта би на њима могли да раде... Вјерујем да када би се више о њима разговарало, па зашто не и на неком од тргова Википедије, да би се временом на њима и створила нека заједница... ---Славен Косановић- {разговор} 21:06, 22. јануар 2007. (CET)
replies: text: :Џуст, без пекара нема ни љеба, па ти сад види... (П.С. Аналогија ми је јасна само се мало шалим)... :)))) ---Славен Косановић- {разговор} 21:06, 22. јануар 2007. (CET)
Мислим да маркентишки аргумент не стоји зато што "шарени" садржаји у википедији штете угледу саме википедије и чине је неозбиљном. А то је мислим, за једну енциклопедију, најгори епитет.
Гдје бисмо завршили кад би на главној страни почели да се користимо маркентишким инструментима, као нпр. хороскопима, наградним играма, скандал/кич вијестима, спортском прогнозом, лотом, гатарама и претсказивачима будућности? Не чини ли вам се, да треба да постоји оштра граница између енциклопедије и забавног портала? -{--Kaster 16:17, 23. јануар 2007. (CET)}-

text: Па све иоле веће Википедије имају вести (ваљда). Не видим неки посебан проблем у њиховом постојању. --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 19:08, 23. јануар 2007. (CET)
replies: text: :Ма нема никаквог проблема. Мислим ипак, да нечија одлука, да ли ће бити сарадник, посјетилац или вандал на википедији, (а ко је већ "залутао" на главну страну википедије), не зависи од самог постојања већ поменутих вијести, већ од "енциклопедијских елемената" на главној страни и првог утиска о истој.

text: :Признајем да би вијести једино биле корисне када би редовно садржавале и по један или два црвена линка, који би позивали на сарадњу и уједно објашњавале вики принцип (црвени линк - плави линк).

text: :Заговарањем "чисте енциклопедије" покушавам само да анимирам идеалисте међу реалистима (не само у нашој заједници) и једино се надам да нас такав однос према "ВБ-Ђуричићима" и "вијестима на главној страни", а сутра можда и хороскопу и пророчанствима "за широке масе", неће превише коштати (посла, живаца и угледа википедије). :) -{--Kaster 21:41, 23. јануар 2007. (CET)}-
У сваком случају, оно на шта су наше вијести с времена на вријеме личиле било је жалосно (посљедње што ми је остало у сјећању је "Џими Вејлс са Викија сервисом прави претраживач Интернета!"). Не мислим да би се могло наћи нешто о чему би једна енциклопедија могла да извјештава. Вијести из политике, спорта, ко је умро, колико је СМС порука послато и слично, што се углавном налази на нашој главној страници ипак су више за Викивијести него за Википедију. Требало би кориснике понекад упутити и на братске пројекте, а Викивијести се колико-толико засад солидно развијају. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 14:52, 25. јануар 2007. (CET)

text: Одлично се развијају. Последња вест је постављена пре четири седмице. --Dzordzm 01:49, 26. јануар 2007. (CET)
replies: text: :... чиме "пас стиже (уједа) сопствени реп" :) -{--Kaster 12:24, 26. јануар 2007. (CET)}-
Можда је "се развијају" погрешна ријеч. Али Викивести су биле активне повремено што је показало да могу оживити и да има корисника заинтересованих за тај пројекат. --Милан Тешовић (р) 14:09, 9. април 2007. (CEST)
thread_title:  Коментари