Разговор:Нуклеарно оружје/Архива 1

message: Predlog da se ovaj članak spoji sa  člnkom Atomska bomba, nije opravdan. Atomska bomba je gledano prema hijerarhiji "sastavni deo" nuklearnog oružja, koji je širi pojam. 
replies: text: Колико се ја сећам неутронска бомба као и кобалтна бомба се не убрајају у атомске бомбе јер нема разарајуће и топлотно дејство упоредиво са атомском бомбом. -- JustUser  d[-_-]b  21:07, 30. август 2009. (CEST)
thread_title:  Предлог за спајање 

message: Написао сам обиман текст и надам се да ћу имати подршку од администратора за овај рад. Мораћу на почетку да обришем онај текст, али сам га касније уклопио у остатак текста. Било би ми много лакше да сам могао да пишем на латиници али пошто су таква правила, онда ћу се придржавати њих и писаћу ћирилицом. Можете овде да ме контактирате, ако неко од Вас има неко питање. --Kadzo (разговор) 23:29, 23. мај 2016. (CEST)
replies: text: Видим да је текст обиман, свака част за унос. Сад кад кренеш да сређујеш пробај да убациш што више интервики веза. Такође, пробај да нађеш што више референци; јединице остави у латиници (°C нпр, километар може км); кад ставиш имена у заграду ових научника остави их у оргиналу да не буде на ћирилици; децимале одвајај зарезом а хиљаде тачком; 1950их уместо 1950-тих; проценте пиши 90 % (између је   ;) да не би преламало случајно у следећи ред. Ето, вероватно си већину овога и знао, само пар савета на основу онога где су мене исправљали. :) --Михаило (разговор) 09:44, 24. мај 2016. (CEST)

text: Можеш слободно користити и латиницу,на српској википедији писање чланака је дозвољено да се пише и ћирилчним и латиничнинм писмо,зависи шта више волиш.Ја волим и ћирилицом и латиницом да пишем,чланак о нуклерном оружју је екстра,свака ти част. --Корисник:Μιλοξε β. (Разговор са корисником:Μιλοξε β.) 10:00, 24. мај 2016. (CEST)
replies: text: :Ако већ дозвољавате да пребасим текст на латиницу урадићу то јер је то много лакше за сређивање текста јер неки наводи неке референце би морали да буду и на латиници па то доста онда одузима времена у сређивању текста . Прво ћу све да пребасим на латиницу па ћу онда почети са сређивањем текста. Ако се ви не будете сложили са тиме вратићу опет на ћирилицу, не брините за то, имам добре програме за претварање из ћирилице у латиницу и обратно. Надам се да ми неби обрисали текст пре него ми се овде обратите.  --Kadzo (разговор) 11:32, 24. мај 2016. (CEST)
thread_title:  Проширење текста 

message: ... су равноправна писма у српском језику. Уколико је један википедијски чланак започет на једном писму, обичај је да се на њему и настави. Ваљане ћириличне измене у латиничном чланку (и обрнуто) су вредне труда, па ће највероватније бити пресловљене на право писмо. Међутим, пребацивање чланка из једног писма у друго нема смисла, јер сам интерфејс нуди могућност пресловљавања. Такве измене ће бити враћене.
Tакође, -{ASCII}- текстови (латинични текстови без дијакритика) нису прихватљиви на овој Википедији, јер се не ради о једном од писама српског језика. Погледајте и напомене о писању српским језиком на Википедији. --Милићевић (разговор) 13:53, 24. април 2016. (CEST)
replies: text: Океј, писаћу онда на ћирилици. Али и код вас пише да ако је пре тога били само неколико редова, а кад се толико преправи да изгледа као енциклопедија онда може се преправи и у друго писмо. То сте ви сами администратори написали у упутствима вашим. А овде је пре тога било само неколико редова. Испада да се сада не придржавате упутстава које сте и сами поставили на Википедији. Такође кад сам писао прошли чланак противпешадијска мина такађе је био само започет на ћирилици и ја сам га преправио на латиницу али сам написао обиман чланак и тада ми је дозвољено, Какви су то сада различити критеријум сређивања текста. Незнам само шта вама смета што би текст био на латиници кад је дефинитивно много лакше за сређивање текста на латиници. Мада ви то нећете да признате, него хоћете да истерате нешто своје. Прочитајте упутства која сте и сами поставили да кад неко напише много више од онога што је предходник написао у неколико редова да онда може да се изабере и друго писмо. Прочитао сам сва ваша упутства пре него сам и почео да пишем чланак. Опет понављам да ми је једном већ дозвољено на исти начин, зашто су сада двоструки аршини. Ево, текст мој нећу даље да уређујем док се око овога коначно не договоримо. И побогу будите фер, ништа вам посебно не значи ово пребасивање, само мени то после у едитовању текста много значи --Kadzo (разговор) 12:18, 24. мај 2016. (CEST)

text: Све ово предходно што сам написао стоји, сачекаћу ваш одговор па ћу наставити са едитовањем текста. Надам се да ће те бити фер и коректни и изаћи ми у сусрет --Kadzo (разговор) 12:48, 24. мај 2016. (CEST)
replies: text: :Онај чланак о минама немој да бришеш,одличан је,кад си га већ написао на латиницу нека тако и остане.Који програм користиш да текст са ћирилице пребациш на латиницу и обрнуто?. --Корисник:Μιλοξε β. (Разговор са корисником:Μιλοξε β.) 12:55, 24. мај 2016. (CEST)

text: :Постоје многи који то раде али овај је најбољи пресловљавање, то је по мени најбољи програм и све са заградам и свим могућим атрибутима ти преведе врло коректно да можеш одмах да га текст прекопираш.

text: :Стварно добар програм,да не знаш можда где могу да нађем неки добар програм који ће да ми преводи велики текстове са италијанског на наш језик?. --Корисник:Μιλοξε β. (Разговор са корисником:Μιλοξε β.) 13:07, 24. мај 2016. (CEST)
replies: text: ::Све програме које сам пробао са енглеског на српски где има стручних назива су шкарт и бескорисни, али ако покушаш са српског или неког другог језика на енглески онда ти он то поприлично добро преведе. То је све до наше земље што неће озбиљније да се укључи у ове пројекте. Препорука моја је да ипак нађеш неког ко то преводи. Најјефтинија варијанта је наћи студента завршне године факултета, који би то одрадили врло јефтино, све друго је ипак поприлично скупо. --Kadzo (разговор) 13:17, 24. мај 2016. (CEST)
Још једном молим администраторе да ми одговоре шта су одлучили, да ли могу да пребасујем текст на латиницу или не. Ја сам иначе текст о противпешадијским минама написао још пре годину дана и тада сам имао полемику са Вама око овога и тада ми је дозвоњено да га пребасим у латиницу и не видим ама баш никаквог разлога да то не пристанете и сада. Колико год то Вама тешко признати али за едитовање текста је ипак много лакше да се пише на латиници, јер неке ствари у тексту морају да остану и у латиници, неке референце или наводи што попррилично отежава едитовање. А у вашим упутствима стоји да кад неко преправи текст од неколико редова да онда може да га пребаси у латиницу. Ајде будите фер и коректни и дозволите ми, па да завршим едитовање текста. Чекам на ваш одговор па да наставим са едитовањем текста. --Kadzo (разговор) 13:33, 24. мај 2016. (CEST)

text: Чланак је започет на ћириличном писму и као такав треба и да остане. Не видим поо чему је уређивање лакше на латиници у односу на ћирилицу? --ΝικόλαςΜπ.  (разговор) 14:03, 24. мај 2016. (CEST)
replies: text: :Ниси у праву једноставно то нећеш да признаш, својим тврдокорним ставовима који немају никакве везе са здравом логиком. Само да напоменем нешто што није везано за српску википедију а то је да сам прошле године хтео да напишем чланак на српскохрватској википедији који је такође само започет на ћирилици, а ја сам га проширио као овај овде, а пре самог писања питао сам администратора да ли може да се пребаци текст у латиницу, очекујући можда дугу преписку са админима, кад су ми они аутоматски пребацили цео текст и само ми написали пребачен је ево уређуј. Ово сам само хтео да кажем колико је то флексибилно да можеш да изабереш језик у којем ти је лакше да уређујеш, а не строгим нормама да ускраћујете то право некоме. Тиме вршите дискриминацију језика онога ко хоће да уређује. Немам снаге више да се дописујем иако сигурно нисте у праву, али се тврдоглаво држите дискриминације и нећете то да признате. --Kadzo (разговор) 15:39, 24. мај 2016. (CEST)
replies: text: ::Српски језик је један, невезано да ли користите латинично или ћирилично писмо. Можда је пре десет, 15 година било заиста лакше уређивати на латиничном писму, сада то заиста више није случај. Невезано за то, правила су правила и то је то. На шта би личило кад би свако мењао писма или наречја по властитим нахођењима. Ви данас пребаците на латиницу, сутра дође неко други па препише на ћирилицу.... Бесмислено трошење времена пошто имамо могућност транслитерације са једног писма на друго. --ΝικόλαςΜπ.  (разговор) 16:53, 24. мај 2016. (CEST)
replies: text: :::Ајде да завршимо овде ову причу јер је више бесмислено причати о томе. Испоштоваћу ваша правила и ако сам и даље убеђен да нисте у праву. И онако сам почео већ са уређивањем на ћирилици, тако да ову причу овде завршавамо. Нема потребе више да се дописујемо, прихватио сам то уредићу је на ћирилици. --Kadzo (разговор) 17:20, 24. мај 2016. (CEST)
thread_title:  [[Српска ћирилица|Ћирилица]] и [[гајица|латиница]]... 

message: Морам да питам Вас администраторе да ли овде на Википедији постоје дијаграми. Ја сам неке своје презентације правио у Ehцелу и ПоверПоинту, али незнам да ли овде постоје дијаграми. Могу неке од тих ствари да се раде и у табелама, али на пример ако хоће процентуално да се покаже колики је удео земаља које поседују нуклеарно наоружање то је безвезе да се ради у табелама, много је боље кроз дијаграм , где корисник може визуелно лепо то да види. Могу и своје дијаграме овде да постављам или овде постоји нека шема за прављење дијаграма, а пошто то до сада нисам радио, молио бих Вас да ме упутите како бих то могао да урадим. Унапред захвалан на помоћи. --Kadzo (разговор) 11:11, 25. мај 2016. (CEST)
replies: text: Пошањи ми их на мејл, а ја ћу средити остало. Zoranzoki21 (разговор) 11:19, 25. мај 2016. (CEST)
replies: text: :Океј послаћу ти их, чим их извучем из презентације коју сам радио недавно. Само једна напомена, још нисам написао тему која би ишла са тим дијаграмима, то би могао да урадим у току дана, а ускоро ти шаљем и дијаграме. Хвала на помоћи. --Kadzo (разговор) 11:36, 25. мај 2016. (CEST)
replies: text: :: Zoranzoki21 (разговор) 19:00, 25. мај 2016. (CEST)
thread_title:  Дијаграми 

message: Само једно информативно питање - Зашто је уклоњена категорија А-бомба када је то познато у војној терминологији као Атомска бомба и дефинитивно јој је место у овој категорији. Сматрам да би обавезно требало да се врати у категорију пошто је А-бомба само део од Нуклеарног наоружања и не видим никаквог разлога за уклањање. Тако исто је и код Хидрогенске бомбе која се скраћено зове Х-бомба. Па по тој логици треба да уклоните и Х-бомбу. --Kadzo (разговор) 20:14, 25. мај 2016. (CEST)
thread_title:  Категорије