Разговор:Томислав Николић/Архива 2

message: Докад ће више ова смејурија од категорије да стоји на дну чланка? Поредити Шешеља, Поплашена и Николића са Павлом Ђуришићем или Момчилом Вујићем у овом контексту је крајње скарадно. Војвода је неко ко управља одређеном теротпријом или у овом случају неко ко је учестовао борбама током 2.СР а ту титулу му је доделио онај за кога су се и борили. Дакле Влада у изгнанству. А ко је Шешељу доделио ту назови титулу? Доделио је човек сам себи својом скарадном политиком и баљезгаријама, исто као и за Николића. Ја сад одо себи да доделим титулу Марсовца па ћу додати и категорију Српски Марсовци. Мислим свашта --НиколаБ (разговор) 17:56, 25. мај 2012. (CEST)
http://www.youtube.com/watch?v=viiOeFYu8Bw
http://www.youtube.com/watch?v=1HWwwImtoQU
Овде се не ради о томе да ли је он заслужио ту титулу (ја лично мислим да није), већ да ли носи ту титулу.
Краљ Петар 2 је титулу доделио Ђујићу 1942. или 1943, Ђујић је 1989. додељује Шешељу, а Шешељ је 1993. додељује Николићу и још неким особама.
И још нешто, титула "четнички војвода" није искључиво везана за Други светски рат. 
--Nenadkgkg (разговор) 02:40, 26. мај 2012. (CEST)
replies: text: A što pišeš velikim slovima? Nikola nema problema s vidom, koliko ja znam. --Јагода испеци па реци 02:43, 26. мај 2012. (CEST)
replies: text: :Слеп хвала Богу нисам па нема потребе да увећаваш фонт. Чуј Ђујић дао Шешељу а Шешељ Николићу. Па дали су и мени диплому на факсу да ли то значи да сада и ја могу некоме по својој вољи да уручим исту. Зна се ко додељује дипломе и признања и ово је најобичнија будалаштина која је служила за време ових наших смутних времена током последњих 20 година да би се људима мазале очи и доказивало тамо неко неверовантно родољубље. Енглеска краљица је Елтону Џону доделила титулу сера, јел може он даље да је проследи неком? Не бих рекао!!! Тако да уколико та титула нешто значи може да је додели једино престолонаследник Александар и нико други. Дакле ово је ВИКИПЕДИЈА где се ради са фактима а не са политичким пропагандама, небулозама и фантазијама. --НиколаБ (разговор) 20:18, 26. мај 2012. (CEST)
И још нешто, немој да мислите да ћете на овакав начин промицати своје политичке ставове на овом пројекту тако што било ко као симпатизер неке друге стране на ривалску страну ставља неке сумњиве текстове. Такође овај део о имовини а чији су главни извори новинске колумне, нема никакву основу. Јер овај лик нема чланак на овом пријекту зато што је купио стан и има предузеће за штампањем већ због своје политичке каријере. Шта мислите да у чланак о Војиславу коштуници додамо и податак да има и две мачке Цицка и Мицка, и још боље да направимо чланак о свакој од њих. --НиколаБ (разговор) 20:48, 26. мај 2012. (CEST)
Направи категорију Четничке војводе након Другог свјетског рата и крај приче. Тим људима је неко организовано додијелио ту титулу па то треба и да стоји у чланку.-- -{Марко}-  -{Dic,amice}-  21:08, 26. мај 2012. (CEST)
Нисам читала чланак, али ако заиста пише да је купио стан, тај који је то писао треба да мало прочита правило о БЖО. Та информација је скроз нерелевантна за енциклопедију. Да је власник неке фирме, може да остане, али само на томе. Никаква продубљивања не би треблао да следе, осим ако није битно за његобу политичку каријеру. Што се војвода тиче... Пфффф... Ја негде начух да постоји то правило да ако је четнички војвода могао неког другог да прогласи војводом, али мени се то чини мало невероватним, и ако је то заиста истина, онда пре свега за то треба да се нађе валидна референца, па тек онда да се додаје та титула у чланке о особама које су ту титулу наводно добиле након Другог св. рата. Подсећам да се води рачуна шта се ставља у овај чланак јер се ради о биографији живе особе. --Јагода испеци па реци 21:16, 26. мај 2012. (CEST)
Бесмислена и безвредна назови титула без везе са мозгом. На крају крајева да ли то значи да код сваке биографије особе коју направимо треба поред његових заслуга да стављамо и имагинарне титуле (Категорија:Клуб обожавалаца Харија Потера, Категорија:Секс бомбе, Категорија:Познати свингери, Категорија:Почасни конзул од Никарагве). Кад се такви подаци нађу у службеној биографији е онда их навести у чланку, а не овако, пало неком напамет да је њему тамо некад неко доделио неку имагинарну титулу па вели ајд да је категоришемо. --НиколаБ (разговор) 00:43, 27. мај 2012. (CEST)

text: Мислим да нема смисла да ратујемо изменама, тако да предлажем да ово ставимо на гласање.Нека сви одлуче, да ли треба да остане категорија "ЧЕТНИЧКИ ВОЈВОДА" или не.Уколико изгласамо да остане, сви се обавезују да је неће брисати, а уколико изгласамо да чланак не буде у овој категорији, у том случају се сви обавезују да ће избрисати ову измену.Мислим да би тако било најпоштеније.--Nenadkgkg (разговор) 01:04, 27. мај 2012. (CEST)
Док сам ја овде међу уредницима нећу дозволити да се од овог пројекта прави политичка скупштинска говорница. И тачка. Рекох већ да је ово имагинарна категорија која нема везе са мозгом и нема ама баш никакво значење и као таква не треба да постоји ни у једном чланку сем у оним биографијама војсковођа који су заиста те титуле добили по налогу краљевске владе. Веруј ми било је овде много случајева да се на индиректан начин пласирају одређене политичке идеје и ставови, али неће да иде. Овде баратамо чињеницама (бар би требали) а не трачевима. --НиколаБ (разговор) 01:13, 27. мај 2012. (CEST)

text: Da li je nekom smešno, čak i Šešeljevo proizvođenje u džedaje ima težinu, da ovaj džedaj nije učestvovoao u borbi? Da sam fan džedaja, mene bi bilo malo sramota što su Nikolić i tamo neki sumnjivi biznismeni među Jovanom Babunskim i sledbenicima. Naravno, treba spomenuti u njegovoj biorafiji to, ali ne treba praviti od muve magarca.-- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  01:19, 27. мај 2012. (CEST)
Конкретно за те фамозне војводе. Сад видех да у чланку Списак четничких војвода стоји како је тај исти Ђујић који је ШеШеља крстио овом титулом ту исту одлуку повукао 1998? Тако да је јадниче бивши војвода. Ко је од њих учестовао у тамо неким сукобима и када ја то не знам и не занима ме. Али знају судови и њих занима. Кад суд каже да је осумњичен и осуђен онда ће то да стоји. А не кад нека невладина организација каже како се њима то указало. Јел треба и у биографији Бориса Тадића да стоји  да муфтија Зукорлић сматра да је Тадић плаћеник, или код Чеде Јовановића како се прича по селима и градовима како је шмркерај (илити га нафиксан народски речено)--НиколаБ (разговор) 01:25, 27. мај 2012. (CEST)

text: Пошто видим да се ово своди на ваш лични обрачун на Српском радикалном странком, и да уређујете пристрасно, поново предлажем да се о овоме сви заједно изјасне на гласању.--Nenadkgkg (разговор) 01:30, 27. мај 2012. (CEST)
O činjenicama se ne glasa. Ovde se radi preko konsenzusa. Ako je proglašavanje za vojvode stvarno neka tradicija  (a ja još nisam video dokaz za to), onda nema prolema. Šešelju onda ide na čast što ju je obesmislio -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  01:44, 27. мај 2012. (CEST)

text: Не ради се о чињеницама, већ о твом личном ставу!--Nenadkgkg (разговор) 01:47, 27. мај 2012. (CEST)
replies: text: :Da ne pričamo o tvom stavu da si zapenio za neku titulu za koju ne znaš da li uopšte ima neko pravo nekom da da. Usput, ja sam od pre godinu dana promenio stav, ja nisam za uklanjanje novokomponovanih vojvoda. Čim vidim ko su, smešno mi je. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  01:52, 27. мај 2012. (CEST)
replies: text: ::Što reče Bojan, a li bi stavio kategoriju Srpski džedaji da mu je to kojim slučajem neki frik dodelio?  Jer jednaka im je vrednost (mislim na titule) --НиколаБ (разговор) 01:53, 27. мај 2012. (CEST)
replies: text: :::Ни ја ко ни БокицаК нисам против уклањања категорије војвода из овога чланка, а колико видим ни Nenadkgkg није против тога, тако да треба вратити категорију а личне ставове задржати за себе. --БаШ-ЧелиК (разговор) 02:06, 27. мај 2012. (CEST)
replies: text: ::::Treba čitati između redova. Ja ne mislim da treba da ostane iz treba, već zato što mi je smešno. Dok nam se neko ne naruga... -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  02:23, 27. мај 2012. (CEST)
Polako narode, imamo mi neka pravila o BŽO, a ceo ovaj vaš razgovor, prema tim pravilima, treba obrisati, jer vređa žive osobe bez ijedne reference. Nenade, kao što je Bojan rekao, o činjenicama se ne glasa, a te činjenice treba tek da se utvrde. Imaš li ti neku pouzdanu referencu da je proces davanja te titule (da jedan četnički vojvoda može da dodeli istu titulu nekom drugom, tj. da tu titulu ne daje samo kralj, tj. sada jedini s tim pravom bi bio princ Aleksandar) na taj način regularno i validno? Ako imaš, daj je vamo, da je proučimo, pa se kategorija može vratiti. Ako nemaš, nema šta više tu da se priča. To se može pomenuti u članku alii na takav način da bude jasno da ta titula nije punovažna (zato i ne može da bude u istoj kategoriji s Đujićem). --Јагода испеци па реци 02:40, 27. мај 2012. (CEST)
Ту титулу није југословенски краљ уопште ни додјељивао, то није племићка титула (југословенска држава није имала племство, већ само грађанство и династију, исто тако и претходна српска краљевина. Од Немањића нема Србија племство, и стога поређење титула Елизабете као суверена који их даје племићима и неких српских војних звања не стоји). То је почасна војна титула која се преносила именовањем једног војводе од стране другог војводе. Чини ми се да је војвода Бирчанин у Другом свј. рату дао ту титулу Дражи (а сам Бирчанин је носио од Првог свј. рата и у Краљевини Југославији као вођа четничког удружења). А Дража је војводство уз сагласност Бирчанина дао Ђујићу, а овај касније Шешељу. А Шешељ је касније давао другима. О томе је и раније расправљано, сјећам се да је био неки и снимак РТС-а који извјештава о Шешељевом унапређењу одређених људи. И Хашко тужилаштво у оптужници као биографски податак истиче да је Ђујић дао Шешељу ту титулу (дакле, и институција узима као релевантном ту титулу). По мени, уопште не морамо ми да се бринемо како се титула преноси (јер постоје подаци да се преносила с војводе на војводу именовањем), него само установити има ли је Томислав Николић и када ју је добио, и да ли је можда некада касније изјавио нешто поводом тога. Онај ко жели да истражује садржину титуле, нека пише чланак о њој, па нека истражује. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:13, 27. мај 2012. (CEST) с. р.
У овом чланку је толико нејасноћа у вези са тим фамозним проглашењима, а да не спомињем да су све референце скроз без покрића. Како рече један корисник, ова "титула" се преноси са једног на другог, а пошто је Ђујић 1998. повукао одлуку у вези са Шешељом то значи да сви „џедаји“ које је он именовао пуј пике не важе више. --НиколаБ (разговор) 15:03, 27. мај 2012. (CEST)

text: Па види, ми имамо ситуацију да постоји неколико преноса војводске титуле, а само једну ситуацију да се војвода на крају предомослио. И тако долазимо до тога да то његово повлачење можда пуј пике не важи ни паре. Јер овај је произвео војводе док овај није ни изјавио за повлачење, а и када је изјавио, колико то уопште важи (јер то је незабиљежено, а пренос већ неколико „кољена“ иде). --Жељко Тодоровић (разговор) 15:11, 27. мај 2012. (CEST) с. р.
replies: text: :Imaš li ti, Željko, neku neutralnu referencu o tome kako se dodeljuje titula četničkog vojvode? Ako imaš, daj da je vidimo (tj, navedi bibl. podatak ili daj link, ako je na netu), i nema nikakvih problema. Niko nije ni rekao da je ta titula plemićka titula, to je vojni čin, a vojne činove ne može da deli svako kako hoće, pa ni taj. Dakle, daj ref. za to što tvrdiš, pa da dalje razgovaramo. Bez ref. za tu tvrdnju, nema smisla dalje diskutovati o ovom, niti o bilo čemu drugom. A i taj spisak, koji je Nikola naveo, treba oblepiti gomilom nalepnica, pošto su mu izvori sve samo nisu neutralni i pouzdani. --Јагода испеци па реци 16:43, 27. мај 2012. (CEST)

text: :Takođe, daj ref. da je Đujićevo povlačenje titule "puj pike ne važi". --Јагода испеци па реци 16:45, 27. мај 2012. (CEST)
Касније, не могу сада се тиме бавити. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:55, 27. мај 2012. (CEST) с. р.

text: Ok. Kad god budeš mogao, dobro je došlo. --Јагода испеци па реци 17:06, 27. мај 2012. (CEST)
А да ставимо да има такозвану „титулу четничког војводе“? --Павлица причај 16:59, 27. мај 2012. (CEST)

text: Ne može, jer je to originalno istraživanje. Ne treba u članak da unosimo naše percepcije događaja, nego samo da prenosimo ono što o temi kažu sekundarni izvori. A pogotovu ne sme to da se radi u BŽO. Dakle, kao što je Vejls rekao, bolje nikakav podatak, nego pogrešan podatak. --Јагода испеци па реци 17:06, 27. мај 2012. (CEST)
Контактирао сам историчара Самарџића, који се искључиво бави четницима и ЈВУО, написао је неколико томова књига на ову тему.Уједно је и главни уредник часописа Погледи (ако је неко од вас некада проучавао Равногорски покрет, зна о коме се ради).
Колико сам разумео он јесте легитимни војвода, а титулу је добио за политичке, а не војне заслуге.Титулу има право да додељује најстарији војвода, Шешељ ову титулу додељује као "једини војвода који је ангажован у рату", тако да постоји могућност да је Ђујић (као најстарији војвода) дао Шешељу овлашћења да може да додељује ову титулу људима који су ангажовани у рату.--Nenadkgkg (разговор) 12:31, 28. мај 2012. (CEST)
thread_title:  Четничке војводе наставак 

message: Зар је он скроз изашао из странке? --Zeleni zec  (разговор) 01:41, 27. мај 2012. (CEST)
replies: text: Да поднео је оставку, и иступио је из странке.http://www.sns.org.rs/%D1%81%D1%80/srpska-napredna-straka-vesti/85-glavne-vesti/4382--srpska-napredna-stranka-izjave.html --Nenadkgkg (разговор) 01:45, 27. мај 2012. (CEST)
replies: text: :Podneo je ostavku ali, ako se ne varam, odlučeno je da stranački organi koji treba da je verifikuju zasedaju tek sutra, kako bi Nikolić kao predstavnik SNS-a išao da se susretne sa Vladimirom Putinom na kongresu Jedinstvene Rusije.--Војвода  разговор 10:54, 27. мај 2012. (CEST)
thread_title:  Политичка партија 

message: Ево шта каже предсједник Николић о свом именовању за војводу, да не буде дилема да ли лично прихвата ту титулу или не. Интервју је крајем 2009. године. Николићу је додијељен статус војводе и никада му није био одузет, те је стога он и даље носилац тог звања. А ево га и то проглашење. Ја према овоме не подржавам уклањање категорије четничке војводе. Мислим да овдје нема никакве дилеме. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:23, 27. мај 2012. (CEST) с. р.
И ја бих се сложио да треба вратити категорију. Био сам учесник расправе од прије неких годину дана на ову исту тему и тада сам имао другачије мишљење. Међутим, чињеница је да му је додијељена та „титула“ и чињеница је да је он прихвата. Дакле, нема никаквог кршења БЖО. Друга би ствар била ако би се он некада одрекао те титуле, тада категорија не би могла да стоји.--В и к и в и н д 12:56, 28. мај 2012. (CEST)
replies: text: Ја мислим да би ту категорију требало поделити на неколико подкатегорија које одсликавају различите историјске етапе четничког покрета. Мислим да би смештање у исту категорију Јована Бабунског, Момчила Ђујића, Војислава Шешеља и Томислава Николића било неенциклопедијски јер те титуле осим истог назива имају мало шта заједничко (јединствену организацију, подручје деловања, идеологију или било шта слично што би их повезивало као рецимо када би у исту категорију стављали српске официре без обзира на војску у којој су деловали).--Војвода  разговор 11:20, 7. јун 2012. (CEST)
thread_title:  Четнички војвода 

message: Мислим да би овај чланак требало озбиљно да се преструктурира на следећи начин: први део да обухввати рани живот, затим период политичког ангажовања у Српској радикалној странци од почетка деведесетих до разлаза са Радикалима укључујући све изборе на којима је учествовао као и положаје које је заузимао и питања којима се бавио у политичком животу; затим би требало да уследи део о Српској напредној странци, разлазу са Радикалика, страначком организовању и деловању до избора 2012, потом би ишли ти избори за акцентом на кампању за председника и тај део би се завршавао полагањем заклетве и инаугурацијом; тек онда би ишао део Председник Републике Србије (2012-) или Председниковање или неки сличај назив где би се детаљно пратиле основне теме Николићевог политичког деловања као председника а по потреби би се отварали и нови чланци (Председниковање Томислава Николића, спољна политика и томе слично већ по потреби). Могао би се додати један одељак за приватни живот и Николићеву личност. Овако структуриран чланак тешко да може да укључи у себе све бројније и важније податке о Николићевом председниковању а да задржи колико толико логичну и доследну структуру. Такође мислим да би се већа пажња морала посветити чланцима о српским политичариам из недавног раздобља (чланак о Ђинђићу је колико-толико солидан док су они о Слободану Милошевићу, Војиславу Шешељу, Вуку Драшковићу, Војиславу Коштуници и Борису Тадићу прилично слаби иако се ради о поприлично значајним политичким личностима).--Војвода  разговор 11:31, 7. јун 2012. (CEST)
thread_title:  Структура чланка 

message: Da li je neko pogledao ovaj članak na en viki? --БелиПисац има реч 17:21, 10. јун 2012. (CEST)
replies: text: Да, потрошио сам два дана свога живота покушавајући да уклоним дио контроверзи који очигледно крши БЖО и НТГ али сам наишао на зид чвршћи од титанијума. На крају сам одустао, јер немам толико времена и живаца.--В и к и в и н д 13:04, 14. јун 2012. (CEST)
Не очекуј ни да ћеш успети нешто да промениш, довољно је да отвориш њихове корисничке странице и све ће ти бити јасно.Имај у виду да су те контроверзе њима вероватно важније од самог чланка, можеш и сам да предпоставиш зашто.--Nenadkgkg (разговор) 00:41, 15. јун 2012. (CEST)
thread_title:  Članak 

message: Да ли је Николић само поднио оставку на мјесто председника странке, или се потпуно ишчланио из странке. Ако је само ово прво у питању, онда је још увијек члан СНС, а ако је ово друго, требало би навести одговарајуће изворе.--В и к и в и н д 18:34, 10. јул 2012. (CEST)
thread_title:  Недоумица 

message: Каквих извор има да је председник Николић био члан СКЈ у периоду 1970-90?--Serb1914 (разговор) 20:10, 8. септембар 2013. (CEST)
Ниједан од наведених извора нема ништа о тој констатацији па је треба обрисати.--Drazetad (разговор) 22:39, 2. јануар 2014. (CET)
thread_title:  СК Југославије 

message: овај није из Бајчетине, како сам често наводи?--Оњегин (разговор) 01:43, 10. децембар 2013. (CET)
thread_title:  Зар 

message: У одељку "Штрајк глађу и жеђу" је наведено да је Томислав Николић штрајковао 6 дана жеђу. 
Та информација, иако су је медији тако пренели, једноставно није тачна јер је Николић започео штрајк у суботу ујутро а већ у недељу увече је одвезен у приватну болницу где је примио лекове за срце (тако су тада пренели медији). Самим тим, уношењем лекова, Николић је прекинуо штрајк жеђу јер је лекове примио венски и тако унео течност у организам. 
Друга чињеница која доказује да информација о дужини штрајка жеђу није тачна је та да је медицински немогуће не уносити течност у организам дуже од 3 дана без озбиљних последица по здравље, а Николић тада није имао озбиљних последица по здравље. 
Зато мислим да би ову информацију требало исправити уз одговарајућу референцу а не остављати садашње информације које су преносили медији а нису тачне.-- Nemanja001 (разговор) 15:20, 6. април 2014. (CEST)
thread_title: Штрајк глађу и жеђу