Разговор:Аутошовинизам/Архива 1

message: Молим да се врате измене које сам унео и које ДОПРИНОСЕ неутралности овог чланка. Зашто смо принуђени да на Википедији трпимо десничарење по сваку цену?
По чему је релевантно мишљњење неког СТУДЕНТА на једној оваквој страници, а нису релевантна мишљења етаблираних људи са друге стране политичког спектра?
У ком сте ви, људи, фазону?
Ранко (разговор) 08:49, 17. фебруар 2021. (CET)
replies: text: :Krajnje je debilno reći kako autošovinizam nastaje kad neko počne da mrzi čitav svoj narod, jer je takvo nešto nemoguće. Ne postoji čovek (ili makar ja nisam video da postoji) koje mrzi ČITAV svoj narod, jer svako od nas u svom okruženju ima ljude koje voli, a koji su deo tog istog naroda. Ako ih nema, onda to nije "autošovinizam", već poremećaj ličnosti koji već ima ime i zove se psihopatija i koji označava ljude koji nemaju saosećanja i osećanja i tu nema popravke.
replies: text: :Stvar je u tome što ovaj magarac koji je izmislio tu reč, kao i svi oni koji je koriste, imaju samo jednu želju - da svi budemo isti, da svi budemo saučesnici i zločinci, pa svako ko se tome suprotstavi postaje žigosan tim izrazom. Dakle - ako kritikuješ velikog vođu, ti to radiš jer mrziš Srbe i Srbiju, pa si autošovinista, ako tražiš pravdu, ti to radiš jer mrziš Srbe i Srbiju, pa si autošovinista, ako si protiv kriminala, ti to radiš jer mrziš Srbe i Srbiju, pa si autošovinista i da ne nabrajam dalje. Da li je sada jasnije?

text: :Da rezimiram, Rankov aksiom broj 3: "Свако ко користи реч "аутошовиниста" или "другосрбијанац" најобичније је фашистичко говно".Ранко (разговор) 16:06, 26. фебруар 2021. (CET)
replies: text: ::Молим те да се упристојиш и не етикетираш људе (никоме не требају ничија објашњења, аутор термина је објаснио шта је мислио под истим) те не користиш СЗР за митинговање јер Википедија није форум.

text: ::Лични ставови су ирелевантни, појам постоји, има своје значење, у употреби је и извјесно да ће бити и надаље. Уколико мислиш да је бесмислен, напиши ауторски рад и уђи у јавну дебату са Ћирјаковићем, који ће ускоро објавити двије књиге на тему, на основу којих ћемо имати додатног материјала за проширење чланка.

text: ::Никада нијесам чуо да Ћирјаковић и њему блиски појединци користе аутошовинизам за етикетирање бораца против криминала или томе слично. Тврдња дјелује произвољно, баш као и остале тезе.

text: ::Даље, оваквим стилом писања се гуши могућност здраве дискусија и уноси извјесна доза токсичности.

text: ::Чекам објашњење зашто чланак није неутралан и који су аргументи за то као и који су по том мишљењу начини да се чланак подигне не већи ниво. — Садкσ (ријечи су вјетар) 16:29, 26. фебруар 2021. (CET)
replies: text: :::Слажем се да су "лични ставови ирелевантни", стога сам и тражио да се избаци из текста пасус који потписује једна потпуно небитна личност, неки студент, а у критику појма убацио чланке које пишу неки, ипак значајни људи. Ви тог студента упорно враћате као да је сам Његош у питању, бришете ову другу страну, чиме КРШИТЕ ПРАВИЛО НЕУТРАЛНОСТИ. Појам постоји, али је сврха његове употребе (чак и не упуштајући се у научну могућност постојања истог) сасвим јасно препозната и описана у чланцима које сам наводио, а које упорно бришете, што најпре говори о Вашој злоупотреби Википедије за ширење мржње. Ја то не разумем. Етикетирао сам људе који користе те појмове баш зато што се тај појам користи за етикетирање, па ако живимо у демократији, ако једна страна има право да другу етикетира као "аутошовинисте", онда и та друга страна има право да етикетира ону прву како пожели, па на пример и као "фашистичка говна". Или сматрате да је то право искључиво једносмерно? Ако је ишта произвољно у целој овој причи, то је сам појам "аутошовинизма". Да ли је Ћирјаковић написао књигу на ту тему је крајње небитно, јер је битност те књиге иста као и битност књига оног ментола Деретића.Ранко (разговор) 11:13, 9. март 2021. (CET)
thread_title:  Питање