Разговор:Египат/Архива 1

message: Уз мало сређивања и овај чланак би могао да се прогласи сјајним. Да ли је неко заинтересован ? --СашаСтефановић •  17:33, 8. мај 2007. (CEST)
Pa ne ynam kolko je fer proglasiti sjajnim tekst koji je preuzat sa nekog drugog mesta. Ovde dole piè da je tekst preuyet sa sajta znanje.org... --Maduixa kaži 18:48, 8. мај 2007. (CEST)
replies: text: Па какве то везе има, свакако би га требало средити и прерадити мало да буде више енциклопедијски. Покушаћу ја ових дана додати још текста са енглеске Википедије. --СашаСтефановић •  07:30, 9. мај 2007. (CEST)
Универзитет у Фесу је основан 859. тако да каирски није најстарији. Реченице не треба да почињу цифром. Редослед историјских слика (пирамиде претходе Тутанкамону). —Јакша (разговор) 07:27, 5. август 2008. (CEST)
thread_title:  Сјајни 

message: Расправа траје до: 19. фебруара 2010. (5:03)  -- SmirnofLeary (разговор) 13:54, 12. фебруар 2010. (CET)
thread_title:  Кандидат за сјајни чланак на расправи 

message: Na prvi pogled izgleda ok. Kasnije ću da ga pažljivije pogledam, a odmah imam jednu zamerku. Reference nisu sređene. Ima ih koje imaju goli url, i to bi trebalo ispraviti. Drugo, ako su preuzimane sa neke druge vikipedije, ne vidim zašto bi se zadržavale kao crvene veze, treba ukloniti uglaste zagrade oko svih onih reči/imena koje se crvene, a na engleskom su. --Јагода испеци па реци 11:08, 17. фебруар 2010. (CET)
replies: text: Slažem se sa koleginicom oko "crvenih veza". Ili ostaviti izvorno bez zagrada, a ako već hoćemo da povežemo onda stavite "naziv na srpskom".--MikyM|Write me 13:19, 17. фебруар 2010. (CET)
Молим вас. Па чланак не испуњава основни услов а то је да је референциран. Знам, има референце, али није ствар у имању или немању референци, него у референцирању. Референциран је увод и... И шта још? Остали део текста има три референце. Немогуће да у оволиком тексту нема шта да се референцира. Обично у делу о историји увек има шта да се референцира. с друге стране, референце које већ стоје, нису по пропису, стоје голи урлови. Треба написати шта је референца са целим библиографским податком, датумом приступа, и остало што треба, знате већ и сами како то иде. Има правописних грешака, нпр. п.н.е. уместо п. н. е., проценти су одвојени од броја, 1970их није правилно, него седамдесетих година 20. века, или између 1970. и 1980., цртице наместо црта, и сл. Мислим да на овом чланку треба још доста да се ради, барем што се техничке стране тиче, да би могао да се кандидује за сјајан. Што се садржајне стране тиче, мислим да има делова који су могли и детаљније. Можда би, кад се технички део среди, могао да се кандидује за добар, али за сјајан, треба му још дораде. --Јагода испеци па реци 09:58, 20. фебруар 2010. (CET)
Konkretno - šta treba da se referencira (to treba da ima smisla), koji su to delovi koji mogu bolje da se obrade? -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  10:27, 20. фебруар 2010. (CET)

text: Bojane, nemoj opet da počinjemo istu priču. Dovoljno si iskusan Vikipedijanac, kao i odrastao i obrazovan da sam vidiš šta treba da se referencira i šta treba da se proširi. Pogledaj i sam članak, pa mi reci da nisam u pravu. --Јагода испеци па реци 10:33, 20. фебруар 2010. (CET)
Ne znam, zato i pitam. Nemam knjizurine pa ne referenciram kada pisem, a nema ni na engleskoj i nekoj drugoj vikipediji. Ja cu traziti izvor, samo ne zelim da radim bezveze. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  10:39, 20. фебруар 2010. (CET)

text: A kako pišeš, kad pišeš? Iz glave? Pa pobogu, Bojane, tu temu smo odavno apsolvirali. Vikipedija se ne piše "iz glave". Ako si prevodio sa neke druge vikipedije, prenesi reference, ako si pisao iz glave... E, tu ti ne mogu pomoći. Ja, dok sam pisala, pisala sam na dva načina: ili sam prevodila sa drugih vikipedija, ili sam pisala uz knjižurine. Kad sam prevodila, gledala sam da prevodim ono što ima reference, a kad sam prevodila ono što nema reference, onda nisam te članke predlagala za sjajne. Ovim se ne obraćam direktno tebi, jer ne znam kako je ovaj članak uopšte nastao, niti ko ga je predložio, samo kažem kako sam ja radila i da smatram taj način jedinim pravilnim načinom rada. Meni je iskreno mnogo žao kad vidim koliko se trudiš, jer znam da radiš iz najbolje namere i zato što iskreno voliš Vikipediju, ali radiš na pogrešan način, i sve mi se čini da nema načina da te bilo ko ubedi da radiš pogrešno. Ovo ti najiskrenije i od srca kažem, i molim te da me tako i shvatiš. --Јагода испеци па реци 10:50, 20. фебруар 2010. (CET)
Za početak, možda ne bi bilo loše skinuti mu nalepnicu da je predložen. Rasprava je okončana 19. februara, zamerke nisu popravljene, pa samim tim i ne može sad na glasanje.--Јагода испеци па реци 10:52, 20. фебруар 2010. (CET)
Преводим са других википедија углавном. Нико неће на енглеској и било којој википедији написати нпр: Стари Египат су освојили Хикси.[1]. Описаће Хиксе у свом чланку или о неком другом и зато не стављају референце. Ја сам човек који више воли да ради, а не да пише по странама за разговор. Зато сваки пут молим вас да окажете где треба и зашто (да не би било неспоразума). Ја ћу пронаћи извор, погледати како је нека плава веза описана у свом чланку или у крајњем случају уклонити ако не могу да пронађем. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  11:05, 20. фебруар 2010. (CET)
Ма радите шта хоћете, 8 дана (скоро) нико се није јавио, када дође време за гласање, сви нагрну. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  11:05, 20. фебруар 2010. (CET)

text: Pa baš zato. Mislim da je iracionalno ovaj članak ovakav stavljati na glasanje. Ja ne znam šta ste konkretno izglasali, tako da ne znam smem li ja da uklonim nalepnicu i da li još nešto treba da se uradi u ovakvom slučaju, zato samo predlažem, a ne radim. Nadam se da će Smirnof uskoro videti ovo, jer je on otvorio diskusiju.--Јагода испеци па реци 11:10, 20. фебруар 2010. (CET)
thread_title:  Reference 

message: Гласање у трајању од седам дана почиње након периода вредновања кандидата, само у случају да је расправа била успешна:
# Ако је поред аутора/предлагача у расправи учествовао бар један корисник.
# Ако су отклоњени разлози за све објективне примедбе дате на јавној расправи.
Током седмодневне расправе је само Јагода изнела један коментар, да ће погледати чланак детаљније и да на први поглед има примедбу вазану за црвене унутрашње везе код референци. Мислим да тај коментар не можемо сматрати расправом, па ћу с обзиром на то уклонити налепницу да је чланак на расправи. Предлагач може поново да покрене расправу, а било би добро да замоли бар једног корисника да прође кроз чланак како би расправа била успешна. Ја нажалост нисам имао времена, јер сам имао обавеза око испита. SmirnofLeary (разговор) 13:10, 20. фебруар 2010. (CET)
Бирократисање. -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  03:36, 21. фебруар 2010. (CET)
thread_title:  Гласање (правилник) 

message: Хоћемо ли сазнати шта тражи извор? -- -{Bojan}-  -{Razgovor}-  03:36, 21. фебруар 2010. (CET)
replies: text: Мене мрзи да читам све, али ето потрудио сам се мало, и нпр, мислим да би за овако нешто требала референца да иде:
Рамазански обичаји се поштују, иако многи млади модификују неке обичаје, као време починка
Можда има још таквих ствари, али мене мрзи да читам све :) --Јован Вуковић (р) 05:57, 21. фебруар 2010. (CET)
thread_title:  И добро