Разговор о Википедији:Захтеви за администрирање/Давање/MikyM

message: U svoju odbranu rekao bih da nije postavljeno pitanje već se uslovljavalo i to sa malo peckanja čini mi se. Inače bi pre svega bilo formulisano kao pitanje. I možda stavljeno u odgovarajuću sekciju - pitanja za kandidata. Tako je barem bilo koliko se ja sećam. --Слободан Kovačević 21:18, 29. мај 2011. (CEST)
replies: text: Вероватно ниси једини који тако мисли, али ипак, на кандидату је да и са таквим питањима изађе на крај. Сутра ће морати као админ да се бори са много већим провокацијама од ове. Дакле, схватимо то само као један мали испит његовој зрелости за функцију. --Јагода испеци па реци 22:18, 29. мај 2011. (CEST)
thread_title:  

message: Обичај је да се кандидатима за место админа постављају питања на која они сами треба да дају одговор. Давање одговора уместо њих је крајње безобразно а о тврдоглавом враћању те измене нећу ни да трошим речи. Немојте да вређате ни Микијеву интелигенцију шапутањем на овако тривијално питање. Ако баш желите да одговарате, поднесите кандидатуру за место админа.--Walker (разговор) 21:13, 29. мај 2011. (CEST)
replies: text: Зашто би неко уклањао туђи коментар ако је он већ остављен? Само ми на то одговори.--В и к и в и н дбла бла 21:16, 29. мај 2011. (CEST)
Зато што је троловање и контрапродуктивно, плус безобразно и према кандидату и према мени. 本 Михајло [ talk ] 21:18, 29. мај 2011. (CEST)
Желим за Микија да додам да Тривијално питање нема за сврху да му вређа интелигенцију, већ да му каже да му само то још треба да би добио мој глас. Али ова двојица су ван (само)контроле. 本 Михајло [ talk ] 21:18, 29. мај 2011. (CEST)
	
Ајмо, немојмо дизати фрку ни око чега. Под један, Михајло (и било ко други) има право да постави какво год жели питање, ако се неком не допада то питање, нека ћути, није његово да одговара уместо кандидата. Ако се жели помоћи кандидату, ово свакако није начин. С друге стране, на провокације не треба реаговати, и не могу се враћати туђе измене, чак и ако нам се не допадају (осим ако нису на нашој корисничкој страни, или нису очигледн троловање, а овде то није случај). Молим вас да се смирите и да сачекамо да Мики одговори и на Михајлово питање. --Јагода испеци па реци 21:22, 29. мај 2011. (CEST)

text: Викивинд, не треба да улазиш у рат измјена. То је једна генерална порука теби да се манеш узастопних враћања онога што није вандализам. Знаш и сам да то није добро. По мом мишљењу Билбрукс није требао да даје такве коментаре који су постављени као услов да ће он да подржи кандидатуру ако је не подржи Михајло који је опет поставио само једно питање на које има право. Или како је већ постављена изјава која се више односила на Михајла него на кандидата. То је било непотребно и то је Билбрукс требао сам да уклони. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:26, 29. мај 2011. (CEST)
replies: text: :I BiblbrOks je sam uklonio. Šta ovde *nije* vandalizam po tvom mišljenju, BaŠ-ČeliČe? Zar je trebalo da se uslovljava u startu uopšte? Meni se čini da je Mihajlo nameravao možda da postavi pitanje, ali ono nije postavljeno kao takvo i zato nije ni bilo pitanje. To je doduše moj lični stav. --Слободан Kovačević 21:41, 29. мај 2011. (CEST)

text: Шта год да ти се учинило, није у реду да провоцираш. Ако питање није на месту, на њега треба да одговори и да се с постављачем питања избори кандидат, не ти, нити било ко други. --Јагода испеци па реци 21:45, 29. мај 2011. (CEST)
replies: text: :Jeste, nije trebalo da reagujem štagod bilo - pitanje ili ne. Pogrešio sam i izvinjavam se. Svako dobro, --Слободан Kovačević 21:54, 29. мај 2011. (CEST)
replies: text: ::Извињавам се што сам написао Билбрукс умјесто Бибилброкс. Није било намјерно. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:54, 29. мај 2011. (CEST)
replies: text: :::Ово сада излази из оквира сврхе ове странице, а ја се осјећам кривим. Хајде да више не коментаришемо ово и да ову расправу пребацимо на страну за разговор.--В и к и в и н дбла бла 21:56, 29. мај 2011. (CEST)
replies: text: ::::Извињење прихваћено, Баш-ЧелиЧе. Библброкс, са једним И а не два, и једном главом а не две, те поздравља. Викивинд, ниси једини и ја се тако осећам. 'aјде, ја сам за то да пробамо - можда и ублажимо спиралне ефекте и окренемо спиралу у другом смеру. --Слободан Kovačević 22:04, 29. мај 2011. (CEST)
Здраво свима. Хвала вам на учествовању у расправи око моје кандитатуре. Изненадио сам се количином гласача/учесника у овом кратком времену. Нисам посећивао данас ову страницу и тек сад сада видео и питање и шта је уследило после њега. Нисам био сигуран да ли је то заправо било питање или не, јер на прво читање ми није деловало као тако. Но, било како било, одговор је дат. Не због пет пара или евентуално позитивног гласа, јер знам своју вредност и није ми толико битно да ли ћу или нећу постати администратор. Као што рекох годинама сам радио без тих помоћних могућности, и не би био смак света ако и даље наставим истом техником и поред чињенице да сам више пута одбацивао позив људи из заједнице да се кандидујем за админа.  Још једном се захваљујем на садашње и будуће гласове, невезано какви они били. --MikyM|Write me 22:50, 29. мај 2011. (CEST)

text: Kažeš da ne mora da odgovori, a postavljaš pitanje. Pa mora samo da se umre, tako kažu. Nemoj kao ja, valjda uviđaš da ne valja. Ne zbog Mihajla, nego nauči princip - na mom primeru. Ja sam nadam se naučio. :-/ Ajd, sve najbolje želim, --Слободан Kovačević 23:33, 29. мај 2011. (CEST)
thread_title:  Мала дигресија која се срећом завршила брзо и колико толико безболно