lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Humanae vitae

message: Napravil sem »okno« za papeško okrožnico, encikliko »Humanae vitae« (Človeško življenje) po angleškem vzoru, pa ne »prime«. Podobno "okno" ima tudi italijanska Wikipedija. Kdor se na to razume, naj pomaga, ker imam v načrtu obdelat še kakšno okrožnico, na katere naletim, ko »obdelujem« papeško zgodovino. Hvala. --Stebunik 17:14, 25. marec 2015 (CET)
 - glej Predloga:Infopolje Okrožnica. Še to: Ta članek ima zelo obsežne opombe. Poskusi čimveč njihove vsebine nekako vključiti v osnovno besedilo članka. Kakšna dodatna poglavja bi pri tem prišla prav, na primer Komentarji ali Odzivi na okrožnico ali kaj podobnega. --Janezdrilc (pogovor) 17:31, 25. marec 2015 (CET)
replies: text: Prav imaš, vendar to bi bila cela študija. Morda kdaj drugič, za zdaj le okno. Imam s papeži preveč dela.--Stebunik 23:22, 25. marec 2015 (CET)
thread_title:  Okno
Pogovor:Kapetingi

message: V seznamu francoskih kraljev piše: Filip Lepi. Ali je lepi ali pravični - ni bil ne eno ne drugo, ker je imel pohlepno, pokvarjeno in maščevalno dušo - ampak tako ga imenujejo. Menim, da bolj odgovarja Lepi. --Stebunik 23:15, 25. marec 2015 (CET)
thread_title:  Filip IV.
Pogovor:Seznam papeških bul

message: Poleg seznama papeških bul po abecedi bi potrebovali še seznam po letih, kot ga ima npr. angleška ali italijanska Wikipedija. To bi lahko bil drug članek, lahko pa tudi kar novo poglavje pod prvim.--Stebunik 19:40, 28. marec 2015 (CET)
thread_title:  Po letih 

message: Če opazujemo bule, opazimo, da so med njihovo objavo velike vrzeli. To bi se dalo urediti na temelju člankov, ki že obstajajo o papežih, in so pri njih omenjene bule. Jaz sem nekaj poskušal z dodajanjem, pa so nastale težave. Glede popolnosti ni kaj prida niti angleška Wikipedija, ki ima tudi veliko vrzeli.--Stebunik 19:09, 21. november 2015 (CET)
Res je, vse Wikipedije imajo zelo pomanjkljive sezname. Najboljše je, če kar sproti dodajaš v seznam, pač, kakor kje zaslediš v virih. --Janezdrilc (pogovor) 19:44, 21. november 2015 (CET)
replies: text: Jaz lahko dodam; če bo kaka tehnična napaka, pa popravi. Hvala.--Stebunik 16:00, 25. december 2015 (CET)
thread_title:  Pomanjkljiv seznam 

message: Na prvo mesto bi bilo treba vstaviti bulo Nikolaja II. In nomine Domini, ki jo je napisal 13. aprila 1059. Poskusil sem jo dati noter, pa nekaj nagaja. Kdor se razume, naj to uredi. Stebunik 23:13, 11. december 2017 (CET)
replies: text: . --  Janezdrilc 01:28, 12. december 2017 (CET)
thread_title:  Prva bula je ''In nomine Domini''
Pogovor:Sveto leto

message: Prosim povezavo na jezike, in sicer v angleščini se ta članek glasi "Jubilee (Christianity)". Tudi Bonifacij VIII. še ni povezano na jezike, angleško "Pope Boniface VIII". Meni se ta povezava ne posreči, čeprav se odprejo "jeziki", toda ne morem dodati novih. Hvala. --Stebunik 09:47, 29. marec 2015 (CEST)
V angleškem članku :en:Jubilee (Christianity) klikni na "Wikidata item", ki se nahaja v meniju na levi strani. Odprla se ti bo stran v Wikipodatkih, kjer dodaš povezavo. Na slovenski strani sem tudi sam večkrat naletel na isto težavo, zato povezave dodajam neposredno na Wikipodatkih. --Janezdrilc (pogovor) 15:34, 29. marec 2015 (CEST)
replies: text: Sem uredil za test, v obeh člankih je funkcija "Uredi povezave" delovala brez težav. Kam pa klikneš, da ne dela? — Yerpo Ha? 16:04, 29. marec 2015 (CEST)
Včasih, ko sem kliknil "Uredi povezave" v članku, ki še ni bil povezan, okno ni delovalo. Zdaj sem ponovno poskusil, pa vidim, da vredu dela. Možno, da je bil kak hrošč, ki so ga medtem že odpravili. --Janezdrilc (pogovor) 18:16, 29. marec 2015 (CEST)
Tam zahteva "site id". Kaj napisat not?--Stebunik 00:06, 30. marec 2015 (CEST)

text: Mogoče "slwiki"? --romanm (pogovor) 08:00, 30. marec 2015 (CEST)

text: In potem v naslednje polje, ki se še pokaže spodaj, naslov članka?--Stebunik 15:57, 30. marec 2015 (CEST)
Če hočeš kar od tu, iz slovenskega članka naredit povezavo, potem v prvo polje napišeš en, v drugo pa Jubilee (Christianity). --Janezdrilc (pogovor) 17:22, 30. marec 2015 (CEST)

text: Tako je. Če bi želel povezati z madžarsko Wikipedijo (v primeru da članek v angleščini ne obstaja ali pa če poznaš samo madžarsko ustreznico), začneš namesto tega pisati hu, za nemško Wikipedijo pa de. Pri slednji je treba potem izbrati "Deutsch (dewiki)", ker bo dal na izbiro tudi "Deitsch (pdcwiki)". — Yerpo Ha? 17:26, 30. marec 2015 (CEST)
thread_title:  Jeziki
Pogovor:Papež Benedikt XI.

message: V geslu piše, da je bil Benedikt XI. italijanski dominikanec; v kategorijah pa piše, da je bil francoski... Katero bo obveljalo?--Stebunik 21:01, 31. marec 2015 (CEST)
thread_title:  Italijanski ali francoski? 

message: 1240. leta menda še ni bilo kraljevine Italije, ki je pravzaprav nastala (okrog) leta 1870. Menda bi bilo dovolj zapisati Italija, med pokrajinami pa Benečija. Narodne države so v Evropi večinoma novejšega datuma. --Stebunik 21:19, 4. april 2015 (CEST)
thread_title:  Kraljevina Italija? 

message: Viri so navedeni, nekaj je iz Wikipedije.--Stebunik 09:54, 17. april 2015 (CEST)
thread_title:  Viri
Pogovor:Veronika Deseniška

message: Predlagam še medjezikovni povezavi na hrvaški članek Veronika Desinićka in francoski članek Veronika de Desinić. L.p. Ilirski gusar (pogovor) 09:20, 6. april 2015 (CEST)
replies: text: Urejeno. --romanm (pogovor) 11:37, 6. april 2015 (CEST)
thread_title:  Interwiki
Pogovor:Antiquorum habet fida relatio

message: Strokovnjake za angleščino bi prosil, če bi kdo ta članek - vsaj kot škrbino - prevedel tudi v angleščino, na angleško Wikipedijo. Hvala.--Stebunik 08:28, 9. april 2015 (CEST)
thread_title:  Angleško 

message: Znaki so se nekaj pomešali. Pesem bi morali biti tako, da je na eni strani original, na desni strani pa slovenski prevod. Spodaj bi moralo biti vse na levi strani. Kdor se razume, naj uredi, prosim, te znake. Hvala. --Stebunik 11:03, 9. april 2015 (CEST)
Zadevo se mi je posrečilo "ukrotiti".--Stebunik 12:22, 9. april 2015 (CEST)
thread_title:  Pesem 

message: :Ko utegnem, bom še malo prečesal besedilo.--Stebunik 10:17, 10. april 2015 (CEST)
Kam je šel moj slovenski prevod bule? Sem ga vrnil. Kar se tiče pa "Antiquorum habet fida relatio" se ne more prevajati z "Versko izročilo starih", ampak z "Verovno izročilo starih". Veroven=verodostojen, tisti, ki mu lahko verjamemo.--Stebunik 22:29, 13. april 2015 (CEST)
replies: text: Menim, da je temu prevodu, kakor tudi originalu, mesto v članku - saj bula ni predolga.--Stebunik 22:35, 13. april 2015 (CEST)
thread_title:  Slovenski prevod "Verovnega izročila starih" 

message: Ta pesmica je "dodatek" buli in to je treba napisat. Nekdo je je "spesnil". Mislim, da opuščaj ni potreben, ker je to mogoče dopolnit takole:
| valign=top | 
replies: text: ::: Verovno izročilo starih 
Vsako stoto za zmeréj – leto j' v Rimu jubilej.
Grehi v kesu izbrisani – po tem daru milosti.
Bonifacij razglasil – je vse to in potrdil.
</center>
Popr.:
replies: text: ::: Verovno izročilo starih (dodatek)
Vsako stoto za zmeréj – leto je v Rimu jubilej.
Grehi v kesu izbrisani – so po tem daru milosti.
Bonifacij razglasil – je vse to in potrdil.
</center>
--Stebunik 22:47, 13. april 2015 (CEST)
Napis na sienski stolnici se mi je zdel zanimiv, zato sem ga poskušal prevesti bolj zvesto – kot poezijo, saj ima v latinščini nekaj pesniških značilnosti: rimo in ritem (ki sicer bolj šepa). V slovenščini sem naredil enoten ritem (ki ni enak latinskemu) za vse tri vrstice:
- U - U - U - (pomišljaj) - U - U - U -
Opuščaj je ravno zato, da je ta ritem ohranjen, sicer se podre. Je pa še druga možnost, da se beseda kar izpusti, tako da ostane samo leto v Rimu jubilej. Napis »(dodatek)« se mi zdi nepotreben, saj piše, da gre za obeležje nad vrati stolnice, kar je dovolj za pojasnilo. --Janezdrilc (pogovor) 00:22, 14. april 2015 (CEST)
thread_title:  Dodatek
Pogovor:Prekarno delo

message: Živjo, predlagam, da se stran preusmeri na "prekarno delo", saj je izraz prekaren primernejši (etimološko izhaja iz latinskega glagola precare 'prositi'; ta oblika je ohranjena še v sodobni angleščini in nemščini; slovenski prekern je najverjetneje posledica vokalne redukcije ob onaglasitvi prvega zloga, s čimer se je beseda ljudskoetimološko povezala s predstavo čezmernega dela (delati preko = več kot 40 ur/tedensko)).  Roksi1 (pogovor) 22:24, 12. april 2015 (CEST)
Slicktalking (pogovor) 15:06, 13. april 2015 (CEST)Zdravo! Ja se strinjam s tabo. Že ko sem pisal članek nisem bil čisto prepričan katero obliko naj uporabim. Bom popravil. Lp Slicktalking

message: Brez zamere, a članek je grozno napisan. Prebral sem ga dvakrat in še vedno ne vem, kaj je prekarno delo. Lp
thread_title:  Informacije
Pogovor:Celestinov odpustek

message: Morda bi bilo treba "Celestinov odpustek" preusmeriti v "Inter sanctorum solemnia" ter dati članku tudi ustrezno "okno" za bule.--Stebunik 18:46, 14. april 2015 (CEST)
replies: text: Članek Celestinov odpustek naj ostane na tem naslovu. Na "Inter sanctorum solemnia" prestavit samo bulo. Kdor se razume, naj napravi, in pa uredi "okno". Mislim, da je za to samo en strokovnjak, hvala.--Stebunik 09:24, 15. april 2015 (CEST)
thread_title:  Naslov
Pogovor:Inter sanctorum solemnia

message: Menim, da bi bilo dobro napraviti povezavo na Wikivir, s tem, da bi tudi tukaj ostalo, kot je.--Stebunik 18:57, 15. april 2015 (CEST)
Povezavo na Wikivir sem dodal. Stolnica v Akvili, ki jo omenjaš, dejansko ni stolnica, ampak bazilika (Gcatholic.org) - sem popravil. Zunanje povezave sem odstranil, saj kot take spadajo v članek o papežu, medtem ko s samo bulo nimajo kakšne posebne povezave. Podobno je bila povezava na kategorijo v Zbirki od Celestina, ter tudi predloga . Vse to torej spada načeloma v Celestinov članek, ne k buli. --Janezdrilc (pogovor) 01:08, 16. april 2015 (CEST)
replies: text: Dober delavec dobro dela.--Stebunik 19:40, 16. april 2015 (CEST)
thread_title:  Povezava na Wikivir
Pogovor:Col San Martino

message: Treba uredit povezave. Za slovenščino mi je uspelo. Poleg tega pa je še stran v srbščini in srbohrvaščini. Teh povezav ni na italijanski, francoski in slovenski strani. Pri srbohrvaščini in srbščini je naslov člankja "Col San Martino, Treviso". Jaz sem poskušal dodati, pa je neka zmešnjava s tistimi oznakami. Kdor je strokovnjak, naj doda še srbsko in srbohrvaško povezavo. Hvala.--Stebunik 11:34, 16. april 2015 (CEST)
replies: text: . — Yerpo Ha? 11:47, 16. april 2015 (CEST)
thread_title:  Col San Martino - povezavi
Pogovor:1304

message: V članku piše: 
* 7. junij - Sveti sedež: ko uvidi nepremostljive razlike med njim in francoskim kraljem Filipom IV., papež Benedikt XI. z bulo Flagitiosum scelus izobči kralja, njegovega kanclerja Guillaumeja de Nogareta in vse ostale, ki so kakor koli bili vpleteni v ugrabitev v Anagniju.
replies: text: Tu je neka pomanjkljivost. Po virih, do katerih sem prišel, s to bulo papež ni izobčil kralja, ampak le neposredne izvršitelje od kralja vodenega napada.--Stebunik 00:54, 17. april 2015 (CEST)
thread_title:  Kdo izočen
Pogovor:Nikolaj Tavelić

message: Viri so navedeni, drugo je iz Wikipedije. Problem je povezava na jezike pri madžarskem članku, ki nosi naslov "Tavelić Miklós". Pri slovenskem članku ni bilo težav glede tega. --Stebunik 12:50, 19. april 2015 (CEST)
Do članka se lahko pride prek Papež Leon XIII. (v madžarščini), kjer piše, da ga je Leon XIII. razglasil za blaženega.--Stebunik 18:32, 19. april 2015 (CEST)
Jezik bi se dal povezat. Našel sem stran in sem jo vrnil. Mislim, da zdaj ne bo težko povezat na jezike. Madžarska stran ima naslov: 
https://hu.wikipedia.org/wiki/Taveli%C4%87_Mikl%C3%B3s
Hvala za pomoč.--Stebunik 01:10, 22. april 2015 (CEST)
replies: text: . --Janezdrilc (pogovor) 01:27, 22. april 2015 (CEST)
Zares si čudovit! Madžari so sicer zelo dobri, širokosrčni in temeljiti Wikipedisti, toda pri njih se ne mudi.--Stebunik 16:17, 22. april 2015 (CEST)
thread_title:  Viri in jezik
Pogovor:Religije v Evropi

message: Za obrazložitev ping-ponga posegov v zgodovini strani: anonim, ki vsakič uporabi drug IP-naslov, že leta poskuša vnesti zemljevid evropskih religij (:slika:Europe religion map.png) v članek, ki pa je na številnih mestih napačen in zato PMM neprimeren za Wikipedijo. Pogovorna stran na Zbirki vsebuje številne pripombe, ki jih avtor(ji) še vedno niso upošteval(i). To sem anonimu poskušal razložiti že nekajkrat. Ker kljub temu vedno znova brez razlage ali kakršnegakoli drugega odziva vrača sliko v članek, obravnavam njegova dejanja kot vandalizem in jih razveljavljam. Blokirati ga žal ni možno, lahko pa bi poskusil spisati filter zlorab, ki bi preprečil vstavitev, če nima nihče nič proti. — Yerpo Ha? 17:35, 20. april 2015 (CEST)
thread_title:  Sporni zemljevid
Pogovor:Stari Slovani

message: V članku je nekoliko neusklajeno predstavljeno stališče do pradomovine Slovanov. V uvodnem stavku namreč trdi, da pradomovina Slovanov še ni "natančno locirana", isto stališče ponovi v prvem poglavju o "Pradomovini Slovanov" (Natančna lokacija slovanske pradomovine med zgodovinarji še ni dorečena), kjer sicer korektno predstavlja različne možne interpretacije na podlagi lingvističnih in arheoloških dokazov. Nato pa v naslednjem poglavju "Življenje Slovanov v pradomovini" dokaj nekritično in brez navedbe vira  postavlja pradomovino Slovanov v Zakarpatje: Pradomovina današnjih slovanskih narodov je Zakarpatje, območje današnje tromeje med Poljsko, Ukrajino in Slovaško, medtem ko med možnimi teorijami v prvem poglavju omenja tako, ki pradomovino npr. postavlja v območje ob Donavi, južno od Karpatov. Gotovo obstajajo različne teorije časovne in zemljepisne razmejitve pradomovine Slovanov, zato je lahko sporno umeščati jo v Zakarpatje, ki je zemljepisno gledano precej pavšalen izraz. Po mojem mnenju bi bilo bolje, da se ta trditev v drugem poglavju umakne, o teorijah o pradomovini pa naj ločeno razpravlja poglavje "Pradomovina Slovanov", zato da se članek izogne protislovnosti.--Jalen (pogovor) 15:37, 25. april 2015 (CEST)
replies: text: Se strinjam, trditev bi morala biti odstranjena že na začetku, med kopiranjem iz članka Slovani, vendar sem protislovje spregledal. --Wikipedius Rex 20:31, 25. april 2015 (CEST)
thread_title:  Pradomovina Slovanov
Pogovor:Mehmed Paša Sokolović

message: Zakaj v slovenščini pišemo pri Mehmed Paša Sokolović paša z veliko? Ker gre za naziv, bi bilo verjetno bolj pravilno z malo. Podobno imamo na Wikiviru članek o Nasredinu hodži. --Janezdrilc (pogovor) 01:14, 26. april 2015 (CEST)
thread_title:  Naziv z veliko?
Pogovor:Templjarji

message: Jacques de Molay je bil sežgan na grmadi po nedolžnem. V članku piše, da je preklel kralja in papeža ter ju povabil, naj se mu pridružita v smrti. Viri govorijo malo drugače. Jacques de Molay naj ju ne bi preklel - kljub krivici in velikemu trpljenju - ampak ju je pozval pred Božjo sodbo. Pred njo sta se onadva kmalu, še istega leta pokazala - oba sta kmalu umrla: kralj v nesreči pri lovu, papež pa po hudi bolezni. Pogoltnega kralja s podložniki preklinjali, ker jih je davil z visokimi davki, papež pa je bil - kljub dobri volji, ki jo je hotel pokazati glede tega vprašanja - tudi sokriv, ker se ni uprl trinogovemu početju (čeprav bi verjetno tudi to ne pomagalao). Ob smrti je skoraj zoglenel, ko so ga vžgale sveče, ki so bile prižgane ob trugi.--Stebunik 22:16, 5. maj 2015 (CEST)
replies: text: Nekaj dodam iz Wikipedije, tudi seznam velikih mojstrov in legendo o smrti zadnjega velikega mojstra.--Stebunik 08:58, 13. maj 2015 (CEST)
thread_title:  Vabilo
Pogovor:Sintalček

message: Ta stran naj ne bo hitro izbrisana, ker ... (opišite razlog tukaj) --Znanje splet (pogovor) 08:04, 7. maj 2015 (CEST)
Revija Sintalček izhaja 17 let in je pomembna za panogo varovanja s strokovnega vidika.
replies: text: Kak resen vir za to trditev? V obvestilu za izbris je povezava do strani, kjer je pojasnjeno, kaj je to resen vir. — Yerpo Ha? 08:08, 7. maj 2015 (CEST)
thread_title:  Ugovor proti izbrisu
Pogovor:Delo in varnost

message: Ta stran naj ne bo hitro izbrisana, ker ... (opišite razlog tukaj) --Znanje splet (pogovor) 08:08, 7. maj 2015 (CEST)
S spletne strani: Revija Delo in varnost je edina strokovna revija s področja varnosti in zdravja pri delu v Sloveniji in izhaja že od leta 1955. Namen revije je obveščanje o dogajanjih na področju varnosti in zdravja pri delu, varstva pred požarom in drugih področjih varnosti. Vsebinski koncept spodbuja preventivno zavest o pomembnosti varnosti in zdravja pri delu zaradi izogibanja poklicnim boleznim in poškodbam pri delu. Revija je pomemben vir informacij za podjetja in je namenjena dvigovanju ravni varnosti in zdravja pri delu v podjetjih.
Poleg tega je pomembna zato, ker ponuja platformo za razpravo in širjenje znanja, saj v njej objavljajo strokovne in znanstvene članke številni avtorji iz različnih institucij, druge primerne publikacije za te tematike pa v Sloveniji ni.
replies: text: Kak resen vir za te trditve? V obvestilu za izbris je povezava do strani, kjer je pojasnjeno, kaj je to resen vir. Spletna stran subjekta pač ni. — Yerpo Ha? 08:09, 7. maj 2015 (CEST)
Dodani viri in dodatna pojasnila.

text: Dodani podatki ne izkazujejo relevantnosti po Wikipedijinih kriterijih. Še enkrat, stran Wikipedija:Pomembnost navaja, kaj je treba. — Yerpo Ha? 08:20, 8. maj 2015 (CEST)

text: Članek "Planiranje razvoja varnosti in zdravja pri delu iz vidika razvoja stroke" je dober vir, čeprav je samo konferenčni prispevek, zato sem umaknil predlog za brisanje. Je pa problem, ker mi ga je uspelo pregledati samo enkrat, od takrat povezava ne deluje več. Je dostopen še kje na spletu? — Yerpo Ha? 07:40, 19. maj 2015 (CEST)
Da, denimo tukaj: http://www.safety.hr/downloads/zbornik_radova_m&s_2010.pdf, članek je tudi vnešen v Cobiss. Znanje splet (pogovor) 08:41, 21. maj 2015 (CEST)
thread_title:  Ugovor proti izbrisu
Pogovor:Ziferblat

message: Članek je nastal na podlagi prevoda angleškega članka in osebnih izkušenj ob obisku.
The article was created partly by translation of English article and personal experiences. - Kren98

message: Mi lahko kdo predlaga kaj naj še napišem o slovenskem Ziferblatu, brez da bi delal reklamo zanj?
Kakšna fotka Ljubljanskega Ziferblata je vsekakor dobrodošla. Sicer pa jaz nameravam v bližnji prihodnosti posneti kakšno. - Kren98
replies: text: Pomagalo bi predvsem, če bi navedel kak vir, potem bo manj verjetno da bo kdo to razumel kot reklamo. Ne bi smel biti problem najti virov, če se prav spomnim je kar nekaj medijev poročalo o njih, ko so odprli. — Yerpo Ha? 18:03, 19. maj 2015 (CEST)
thread_title:  Slovenski Ziferblat
Pogovor:Konfirmacija

message: Da ni to birma? --romanm (pogovor) 12:42, 24. maj 2015 (CEST)
Načeloma gre za isto stvar. Imajo pa na en: in de: samostojna članka, tako da sem našega povezal z njuno Wikipodatkovno stranjo. --Janezdrilc (pogovor) 15:17, 24. maj 2015 (CEST)
replies: text: Ne vem, če bi se protestanti strinjali, da bi njihov obred poimenoval birma ... --Irena 20:34, 10. junij 2015 (CEST)
thread_title:  Konfirmacija ali birma?
Pogovor:Jazovo

message: Od kod pri srbskih krajevnih oznakah "izvirno srbsko", ko je čisto zadosti "srbsko". To velja tudi za druga naselja v Srbiji. Vprašanje je namreč, ki še ni rešeno, kateri od več jezikov, ki so uradno v rabi v AP Vojvodini, je "izviren".--Stebunik 15:44, 25. maj 2015 (CEST)
thread_title:  Izvirno
Pogovor:Pitagorejci

message: Huston, we got a problem. Imamo članke Pitagora, pitagorejstvo (IČ) in zdaj še pitagorejci. Tale nov članek združi samo s člankom o Pitagori, ampak ker gre za toliko podatkov, bi vzelo toliko časa, kot da bi napisal novega. Če seveda tega ne bo storil avtor tega članka, ampak treba mu je dati jasno vedeti, da je že dovolj solidno zastavljen, da ni govora o opciji copy-paste. Kaj bi se lahko selektivno prestavilo tudi v IČ, ki je z vidika standardov, ki so zdaj v veljavi, nekoliko minimalističen.
Hinko Gnito (pogovor) 20:53, 26. maj 2015 (CEST)
replies: text: Po mojem bi bilo treba združiti pitagorejstvo in pitagorejci. MMG, kot laik (na mnogih področjih) si takole čez palec mislim, da članek opisuje veljavno področje, če ima povezave interwiki (razen, če opisuje specifično slovenske teme kot npr. Četrta srednja sklanjatev ali Damjan Murko). Mnogi članki tipa "Von Neumannova psihologija obrekovanja žrtev smrčanja na delovnem mestu" (naslov sem si izmislil!) po tem kriteriju padejo in jih pri pregledu zadnjih sprememb mirno ignoriram.  No, hotel sem povedat, da bi bilo dobro mnogo člankov združiti in posledično skrajšati. --romanm (pogovor) 21:12, 26. maj 2015 (CEST)
thread_title:  Pitagora, pitagorejstvo, pitagorejci
Pogovor:Anaksimander

message: GIMB: Anaksimander, 8. april 16:53 . . Anja123456789 (+6.200)
Slabo: večinoma gre za dobeseden prepis iz ta novih Predsokratikov z vsemi slabostmi ponavljanja vred.
Hinko Gnito (pogovor) 10:28, 31. maj 2015 (CEST)
thread_title: Zabeležka
Pogovor:Vojna dveh rož

message: Zdi se mi, da se je konfliktu reklo Vojna vrtnic, zato sem posledično popravil, če koga to moti bi prosil za pojasnilo. 
replies: text: Tudi jaz sem tako mislil, ampak v ePravopisu je vojna dveh rož. --TadejM pogovor 03:08, 4. marec 2023 (CET)
thread_title: Poimenovanje
Pogovor:Gregor Maček

message: Iz članka ni razvidno, da sodobna literatura razlikuje Gregorja Mačka st. in Gregorja Mačka ml. --Eleassar pogovor 10:19, 11. junij 2015 (CEST)
replies: text: Verjetno je treba popraviti tudi zapis v bazi CONOR.SI. --romanm (pogovor) 15:08, 11. junij 2015 (CEST)
thread_title: Oznaka vprašljivo - Gregor Maček: oče in sin
Pogovor:Dubaj

message: To je članek o mestu Dubaj, vsebina o emiratu je na ločeni strani Dubaj (emirat). Osebno se mi zdi to razločevanje rahlo brezvezno, vendar ga uporablja večina drugih Wikipedij in v izogib zmedi glede člankov, ki bi jih morala imeti vsaka Wikipedija sem ga posnemal. Po svoje je res, da je mesto ločena upravna enota. — Yerpo Ha? 09:58, 13. junij 2015 (CEST)
thread_title:  Mesto / emirat
Pogovor:Jurij Zaninović

message: Od kod podatek v wikidati, da je bil državljan Italije? --romanm (pogovor) 13:18, 26. junij 2015 (CEST)
replies: text: Citiram: "imported from: Italian Wikipedia". Verjetno je bil samodejno ustvarjen objekt in je robot nastavil državljanstvo po tamkajšnji kategorizaciji. — Yerpo Ha? 13:23, 26. junij 2015 (CEST)
replies: text: : OK, to sem opazil - ampak od kod italijanskim wikipedistom taka ideja? Italijansko ne znam, da bi vprašal. --romanm (pogovor) 14:23, 26. junij 2015 (CEST)
replies: text: :: Se popolnoma strinjam; bi skušal to podčrtati na italijanski strani! Vsekakor bi bilo primerno, da se tu popravi!--slaučeč (pogovor) 17:55, 17. november 2015 (CET)

text: Zaninović je bil gotovo tudi državljan Italije iz preprostega razloga, ker je Dalmacija (tako kot slovensko primorje) v določenem času pripadala Italiji. ;) --JakobZ (pogovor) 18:57, 17. november 2015 (CET)
replies: text: : Se opravičujem, spregledal čas emigracije, morda le ni tako enostavno, vsekakor bi bilo treba preveriti, kdaj točno po prvi sv. vojni je prebivalstvo dobilo status državljana Italije in kdaj je Zaninović emigriral v Argentino.
thread_title:  Italija?
Pogovor:Jorgos Andreas Papandreu

message: Ime politika je transliterirano, vendar neskladno s slovenskim pravopisom 2001, ki narekuje podomačitev po izgovoru, torej Jorgos Papandreu. Roksi1 (pogovor) 09:13, 28. junij 2015 (CEST)
replies: text: Stran sem prestavil, vsebino lahko kar popraviš. --romanm (pogovor) 22:29, 28. junij 2015 (CEST)
thread_title:  Giorgos Andrea Papandreou vs. Jorgos Papandreu
Pogovor:Nesreče na gori K2 (1986)

message: Tragedija na gori K2 se mi zdi stilsko zaznamovano. Zakaj ne preprosto Nesreče na gori K2 (1986)? --romanm (pogovor) 15:09, 20. julij 2015 (CEST)
Se strinjam s prestavitvijo. --Janezdrilc (pogovor) 15:39, 20. julij 2015 (CEST)
replies: text: Prestavljeno. --romanm (pogovor) 14:44, 11. avgust 2015 (CEST)
thread_title:  Nesreča
Pogovor:George Bernard Shaw

message: Morda bi bilo tudi dobro napisati , da je simpatiziral s Hitlerjem in pozival naj čimprej iznajdejo "humani plin" za ubijanje "parazitov"? Ali je kaj takega v post-komunistični državi Sloveniji še vedno tabu tema, saj bi se morda izkazalo, da je originalna levica (internacionalni socialisti /boljševiki / komunisti) simpatizirala s Hitlerjem (nacional socialisti)?
thread_title:  Shaw in Hitler