Pogovor:C++

message: Zanimivo, na kar nisem pomislil. V resnici v slovenščini res izgovarjamo, kot je popravil Andrej [c plus plus] in ne kot v angleščini [si plas plas], čeprav ne vem zakaj ne - saj rečemo (pravilno) [haj-fi] in ne [hi-fi]. In seveda tudi ne [majkrosoft], čeprav bi nas morda Bill Gates lahko na kakšnem sodišču tožil. --xJaM 16:14, 30 december 2005 (CET)
Funkcija main() je v C++ še vedno C-jevska. Kaj naj bi to pomenilo? Kot je omenjeno, je precej stvari v bistvu ostalo cejevsko. --AndrejJ (pog., prisp.) 16:24, 30 december 2005 (CET)
replies: text: Ja, dobro vprašanje. V eni kodi sem to prebral, pravega odgovora pa ti trenutno ne morem dati. Bom pa poskusil odgovoriti na to. Hm, morda po načinu klicanja, ali v tem smislu, da vedno mora obstajati v kodi. Saj veš, po labiritu imenovanem C, se človek težko sveže počuti v novem labirintu imenovanem C++. --xJaM 16:28, 30 december 2005 (CET)

text: Hm, mislim, da ni bilo to v eni kodi. Verjetno je to stavek s Stroustrupove spletne strani, kjer pojasnjuje prednosti C++ (pred ostalim vesoljem). Meni osebno C++ ni všeč, seveda ker niti ne vem, kaj vse ne bi zmogel brez njega. Škoda, da programskih jezikov na široko ne izumljajo npr. pri nas. Č++ --xJaM 16:48, 30 december 2005 (CET)
thread_title:  Izgovorjava 

message: Res ne vem zakaj je Stroustrup izbral tako (za Wikipedijo) 'čudno' ime za ta jezik C++. Hm, en: pravi, da je to ime sicer zasluga Ricka Mascittija. Čeprav je jezik seveda zelo močan, mu verjetno še veliko manjka do 'D' (če še črka ni zasedena). Preprosteje bi bilo npr. kar CC ali CWC ali kaj podobnega. Seveda je operator ++ posebnost C in C++, ki sprva zmede ljudi. Lahko bi imenoval ta jezik tudi z latinično črko 'Č', če mu je že zmanjkovalo črk. Kombinacijo C+ je tedaj že tudi zasedel drug nesoroden jezik. Pripono ++ je po Stroustrupovih besedah dal zaradi evolucijske/revolucionarne narave razširitve C. C++ je tudi pogosteje kot npr. raba ++C. Ker C++ v bistvu ni spremenil C-ja, bi bilo še pravilnejše ime »C+1«. --xJaM 16:28, 30 december 2005 (CET)
Tole z imenom je zanimivo. Ob priliki modificirano dam v članek (kot je tudi na en:) Samo prej še kaj naštudiram o sintaksi razredov. --xJaM 16:39, 30 december 2005 (CET)
Jezik je dobil ime C++ po inkrementalnem operatorju definiranem v C-ju ostalo je nakladanje in razkazovanje neznanja o temi. Legendarypants (pogovor) 18:14, 21. december 2019 (CET)
thread_title:  Ime 

message: Nisem programer v C++ ker sem v življenju prebral le eno knjigo in napisal približno 100 vrstic kode (se ne hecam), vendar kljub temu v članku zapazim toliko napak da mi skoraj postane slabo.
1. Komentarje požira predrocesor  
2. Kazalci NISO najmočnejše orodje v C++, saj se da večino programov s poljubno kompleksnotjo zapisati brez njih. Bistveno močnejše orodje v C++ so naprimer predloge.
  
3. Kazalci niso ena najbolj zakompliciranih stvari v C++. Bolj zakoplincirana stvar je gotovo metaprogramiranje. (metaprogramiranja sploh ni odkril Soustrup in si ga ni niti zamislil) 
 
4. Prednost kazalcev je v tem da pri podajanju argumentov v funkcijo podamo funkciji naslov namesto vrednosti (v članku piše čisto drugače)  
5. Operator -> se ne uporablja za delo z razredi ampak tudi z naprimer strukturami in celo unijami  
6. Tipi v c++ imajo velikost v bajtih in ne v bitih. (sizeof() naprimer vrne bajte) In bajt ni nujno 8 bitov.  
7. IF ni zanka ampak pogoj  
8. Pri if pogoju bi lahko bil primer, kjer se vsaj vidi telo if. Namesto da uporabi trik kjer se izvede le naslednji ukaz in v komentar napiše "izvedi spodnjo kodo"
9. While zanka ne izvede telesa funkcije, ampak telo while zanke v kolikor vrednost ki jo izračua vrne različno od nič. 
10. a++; namesto a++ v primeru while
11. Do-while, sploh ni razloženo kako deluje
12. For zanka - manjka vse mogoče še najbolj pa doslednost
13. Razredi niso  podatkovne strukture.(v standardni knjižnici naprimer nobena podatkovna struktura ni narejena z razredi)
14. V seznamu knjižnic so posebne knjižnice navedene knjižnice iz standardne kjižnice
15. <string> knjižnica je za upravljanje niza črk ne niza besed.
Moram povedati, da so to le napake, ki sem jih zapazil in so morda celo napačne. Predlagam da nekdo ki je v c++ standardu bolj domač popravi napake. 
replies: text: Očitno si največji poznavalec C++, ki mu ni vseeno za članek. Tako da kar pogumno, to je poanta Wikipedije. — Yerpo Ha? 10:15, 29. januar 2012 (CET)
replies: text: :Ne strinjam se z naslednjimi:

text: :- (1) To se ne dogaja več razen v primeru starejših (zelo starih) predrocesorjev,

text: :- (2) Kazalci SO eno izmed najmočnejših orodij v C++ (dovolijo nam nizko-nivojske manipulacije in s tem pridobimo na hitrosti (ne pa s kompleksnimi strukturami)),

text: :- (3) Kazalci so eno izmed najtežjih konceptov za začetnike v C++,

text: :- (4) Podajanje PARAMETROV po naslovu nima veze s kazalci pač pa z referencami,

text: :- (13) Razredi niso podatkovne strukture to je vredu. V standardni knjižnici so podatkovne strukture narejene z razredi (npr. string),

text: :- (15) string knjižnica ni za upravljanje niza črk pač pa za upravljanje tabele znakov.

text: :V ostalih primerih imaš prav. — Legendarypants
replies: text: ::Tudi zate: vabljen k zapisu popravkov v članek! Andrejj (pogovor) 20:05, 15. december 2019 (CET)
thread_title:  Napake 

message: Beseda trenutno po mojem mnenju ne sodi v enciklopedična gesla, ker je sicer že naslednji trenutek geslo zastarelo. Dne 8. 1. 2021 je pisalo, da je trenutna različica C++ 11. V resnici je takrat že bila v rabi različica 20, vmes pa sta bili še dve drugi. 
replies: text: Sicer sem bolj aktiven v Pythonu, katerega razvoj je počasnejši, toda z vidika sloga trenutno se mi vseeno zdi boljša kot v času pisanja. Se pa strinjam, da ni malo člankov zastarelih. Vabljen k urejanju. --A09090091 (pogovor) 08:38, 8. januar 2021 (CET)

text: S tega vidika je res boljša varianta "na dan xx. x. 202x je bila aktualna različica YZ". Ali pa uporaba , ki črpa aktualno različico iz Wikipodatkov, tam je pa res ažurna. — Yerpo Ha? 11:36, 8. januar 2021 (CET)
thread_title:  Trenutno