lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Mlada Bosna

message: V današnjem jeziku bi gibanje (ali organizacijo) Mlada Bosna imenovali teroristično --Stebunik 21:32, 18. februar 2011 (CET)
thread_title:  Revolucionarno ali teroristično 

message: Da so se bosanski Srbi želeli podrediti obstoječi kraljevini Srbiji, je razumljivo. Iz članka pa človek dobi vtis, da so si isto želeli tudi bosanski muslimani, kar pa je vprašljivo. Veliko muslimanov se je takrat izselilo v Otomansko cesarstvo (Turčijo) ne le iz nestrinjanja z avstrijsko zasedbo BiH, ampak tudi iz nestrinjanja z možno podreditvijo Srbiji. O tem izseljenskem valu priča sicer dobronamrena pesnitev "Ostajte ovde!" (Ostanite tukaj), ki jo je napisal 1896 srbski pesnik Aleksa Šantić http://www.aleksasantic.com/Print/1896-1 in izraža njegovo mnenje, ne pa tudi muslimansko. --Stebunik 19:05, 6. september 2014 (CEST)
thread_title:  Želja po (jugo)slovanski državi
Pogovor:Sveti Malahija

message: Članek pišem po omenjenem delu: obnova članka v madžarščini. Leksikon je star 79 let in je torej javna last: Bangha Béla S.J.: Katolikus lexikon, Budapest, A magyar kultúra kiadása 1932, v štirih zvezkih.
replies: text: Ne nujno: 70 let od smrti AVTORJA! --Andrejj 08:12, 21. februar 2011 (CET)
Če gre za obnovo, potem tako ali tako ni problema, samo da ni direkten prevod teksta. Lahko si pomagaš tudi z zapisom v zapisom v Katoliški enciklopediji, ki je nedvoumno v javni lasti. — Yerpo Ha? 08:26, 21. februar 2011 (CET)
thread_title:  Dovoljenje
Pogovor:Papež Pij VIII.

message: Nekaj časa je članek rezerviran. Počakajte, dokler ne dokončam info-box-a. Hvala. --Stebunik 10:12, 22. februar 2011 (CET)
replies: text: Od patra Metoda Benedika imam dovoljenje za uporabo njegove knjige (Papeži od Petra do Janeza Pavla II.) z edinim pogojem, da navedem njegovo delo. Osnova za članek je torej njegovo delo. Članek o papežu Piju VIII. je na strani 251.--Stebunik 21:08, 22. februar 2011 (CET)
thread_title:  Urejanje 

message: V članku je moj predhodnik zapisal, da je bil papež Pij viii. verjetno umorjen. Doslej še nisem našel potrdila v virih; če ga ne najdem, ta stavek zbrišem. --Stebunik 07:59, 19. februar 2023 (CET)
replies: text: Nekateri viri izražajo ta sum, zato ostane.--Stebunik 23:58, 23. februar 2023 (CET)
thread_title:  Zastrupljen? 

message: Opazil sem opombo glede članka. Če koga motijo nekatere ocene, pravzaprav niso moje, ampak so iz dostopnih virov. Mislim, da to več velja, kot slepo prepisovanje iz Wikipedije. Morda pa kdo želi, da bi tudi jaz po papežih neusmiljeno udrihal, ne glede na to, da to ne bi bilo objektivno utemeljeno? Želeti bi bilo, da tisto opombo wikipedist razloži na pogovorni strani; če sem si jaz vzel veliko časa za sestavo tako temeljitega članka, bi se tudi on lahko vsaj malo potrudil, da razloži svoje stališče. Drugače bom opombo zbrisal v roku tedna dni. --Stebunik 16:32, 12. marec 2023 (CET)
replies: text: Težave so opisane na pogovorni strani - piše v opombi. Rad bi videl, kje so opisane. Jaz jih nisem opazil.--Stebunik 16:34, 12. marec 2023 (CET)
thread_title:  Nevtralno 

message: Mislim, da je sedaj "ton" članka v redu; vrnil sem prejšnje urejanje, nekaj ostrejših izrazov pa ublažil. --Stebunik 00:25, 15. marec 2023 (CET)
thread_title:  Ton
Pogovor:Papež Gregor XVI.

message: Za gradivo o papežu Gregorju XVI. imam dovoljenje od patra Benedika. --Stebunik 21:21, 23. februar 2011 (CET). On mi je dovolil, da lahko uporabljam, le da navedem vir. Sedaj (posebno pri novejših papežih) pa obstaja cela pahljača virov in ima človek veliko izbiro.--Stebunik 00:16, 27. februar 2023 (CET)
thread_title:  Dovoljenje 

message: V članku piše:
replies: text: Podpiral je misijonarstvo, vendar je bil slab diplomat ter politik. Italijanskega preporoda (risorgimento) ni podpiral in zagovarjal tradicionalna stališča v teologiji in politiki. Svoje mnenje o svobodi tiska, vesti in o ločitvi Cerkve od države in o drugih vprašanjih je strnil v enciklikah Mirani vos (1823) in Singulari nos (1834). Bil je povezan z sveto alianso. Obsodil je upor proti ruski oblasti na Poljskem; podpiral pa je organiziranje katoliške hierarhije v ZDA.
Če razčlenimo gornji odstavek, zbod takoj v oči, da avtor članka vse zadeve meče v en koš. Pri takratnih papežih je treba upoštevati, da so bili duhovni voditelji, pa tudi zemeljski vladarji. Če se zatečemo k cenenemu poenostavljenju, ga bomo hitro polomili, saj tu gre za dve različni ravni: zemeljsko in nadzemeljsko. Da pa zadeva ni tako preprosta, se bo pokazalo, ko bom članek predelal na temelju verovnih virov. Ne smemo pozabiti, da so italijanski nacionalisti bili papeževi nasprotniki in sovražniki prav zaradi tega, ker ni hotel stopiti na njihovo stran, torej na stran ozkih lokalnih interesov. V tem je ravno veličina vseh teh papežev (zlasti začenši od papeža Pija VI. pa vse do naše dobe) da so se papeži zavedali, da imajo prvenstveno duhovno poslanstvo, ki pa ne obsega le ene države ali naroda, ampak vesoljni svet, da so katoliški (vesoljni, po celem svetu) voditelji (ali služabniki), ki vodijo ljudi v duhu Jezusa Kristusa. 
Ko bo članek končan, bo očitno, da so zadeve šle pozlu ne zato, ker naj bi bil papež Gregor slab diplomat ter politik, ampak predvsem zato, ker revolucionarnega italijanskega preporoda (ki mu je za petami sledil iredentizem in fašizem) niti ni mogel podpirati. V plus smemo šteti vsem tem papežem tudi dejstvo, da jih ni ponesel s seboj strupeni in škodljivi nacionalizem, ampak so kljub temu, da so bili vsi po vrsti Italijani, ostali na univerzalni ravni svojega poslanstva. Zato so se pa vsi iz tistega tabora obrnili zoper nje, ne le pesniki (npr. Belli), skladatelji (npr. Verdi) in politiki (npr. Garibaldi), ampak tudi zgodovinarji. Zato moramo njihovo enostransko poročanje spremljati z zadržkom, saj so ovili v črno legendo ne le Leona XII., ampa takorekoč vse naslednike do danes, ko lahko o teh časih pišemo že sine ira et studio (=nepristransko). --Stebunik 00:16, 27. februar 2023 (CET)
thread_title:  Brez virov
Pogovor:Papež Pij VI.

message: Neka ovira je na tej strani, da ni mogoče postaviti info-boxa za papeža, kot je to uspelo pri drugih papežih, npr. pri Piju VIII. Tisti info-box je odličen. Manjka samo še prostor za postavitev papeškega grba. --Stebunik 21:59, 23. februar 2011 (CET)
replies: text: Pri Piju VIII. je uporabljeno infopolje Papež2. Torej samo začni z {{Infopolje Papež2|  ...., pa bo. — Yerpo Ha? 22:02, 23. februar 2011 (CET)
thread_title:  Infobox
Pogovor:Papež Klemen I.

message: *| licenca=Z ustnim dovoljenjem
Od prof. dr. patra Benedika imam ustno dovoljenje za njegovo knjigo "Papeži..." --Stebunik 15:29, 3. marec 2011 (CET)--Stebunik 09:39, 27. februar 2011 (CET)
thread_title:  Dovoljenje sv. Klemen
Pogovor:Človek v visokem dvorcu

message: V članku se pojavi izraz pufrska cona (buffer zone | буферная зона | ...). Ali se morda ve od kod izvira pridevnik pufrski, sploh v tem kontekstu in še bolj po navedku s spletišča Fran – pufrska raztopina? Zanimo je glede Skalnega gorovja – v angleškem članku, kar bi veljalo dopolniti, je od treh 'naselij' tega področja naveden Cheyenne, kjer so, kakor je gotovo dobro znano, doma teorije zarote (in / ali mesta za takšne alternativne zgodovine) – ali je avtor zavestno to vnesel v roman. --xJaM (pogovor) 07:04, 15. november 2018 (CET)
replies: text: Mogoče ni bil najboljši prevod glede na kontekst - zaradi poklicne deformacije sem takoj pomisl na kemijski pomen besede "buffer", zdaj pa vidim v Velikem angleško-slovenskem slovarju, da je ustrezen prevod za ta pojem v geopolitiki "nevtralna". Sem spremenil, hvala za opombo. — Yerpo Ha? 10:50, 15. november 2018 (CET)
replies: text: : Zanimivo. Sedaj je bolj razumljivo. Prevod me ni zmotil, zmotil me je navedek na spletišču Fran, ki si ga lahko sedaj, ko si bolj pojasnil pomen v tem kontekstu, raztolmači tudi v tamkajšnjem, žal skopega opisa – (verjetno) potem pomeni tam nevtralna raztopina. --xJaM (pogovor) 11:45, 17. november 2018 (CET)
replies: text: ::Pufer je res nevtralna raztopina, njena še pomembnejša lastnost pa je, da je nevtralizirajoča: blaži vplive z ene in druge strani. Kar lepo ilustrira tudi pomen fraze buffer zone, a v slovenščini se ta zveza očitno ni prijela - Gigafida najde natanko en primer uporabe izpred 25 let. — Yerpo Ha? 19:41, 17. november 2018 (CET)
thread_title:  Pojmi
Pogovor:Franjo Sirc

message: Začetno urejanje ni bilo primerno, saj je ob nekaj besednih premetih šlo za dobeseden prepis članka iz Gorenjci.si. Sedanja vsebina vsaj delno ustreza merilom, vendar bi bilo dobro poiskati še kakšen dodaten vir, ker Gorenjci.si še vedno zelo izstopajo.--Bostjan46 14:33, 12. marec 2011 (CET)
thread_title: Avtorske pravice
Pogovor:Seznam jezer v Sloveniji

message: Ideja je označiti večino naših jezer, zato sem začel z http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF&msa=0&msid=201377034997367827622.00049e5c88e416d32d722 Jezera v Sloveniji
Sem pa opazil, da parih v okolici Lenarta ne najdem na seznamu: http://maps.google.com/maps/ms?ie=UTF8&hl=en&msa=0&msid=201377034997367827622.00049e5c88e416d32d722&ll=46.573141,15.816708&spn=0.115881,0.15501&z=13
Kaj je vir tega seznama?
Domen
thread_title:  Mapiranje jezer 

message: Videti je, da Predloga:Nts ne deluje prav, ali pa bi morale biti številke podane v drugem formatu. Za Ivarčko jezero se namreč prikaže, da obsega 12 ha, čeprav obsega 1,2 ha. --romanm (pogovor) 17:37, 9. avgust 2014 (CEST)
replies: text: ... deluje, ampak z našimi dec. vejicami. Sem popravila vse vnose v članku. --Pinky sl (pogovor) 20:31, 9. avgust 2014 (CEST)
thread_title:  [[Predloga:Nts]]
Pogovor:Domobranska vojašnica, Ljubljana

message: Tukaj nekaj ne štima ("Trenutno je južni krak zgradbe namenjen kulturni dejavnosti, medtem ko južni krak propada."), zato bom zaenkrat besedilo preoblikoval in omenil pročelje (in ne "severni krak", kot bi se po moje dalo temu reči), kot je omenjeno tudi v članku pod referencami. --Wayfarer (pogovor) 02:38, 24. december 2012 (CET)
thread_title:  Kateri krak propada?
Pogovor:Naš Slovenski kalendar

message: Prosim uporabnike, da bi pogledali Pod lipo: Naš Slovenski kalendar, če res treba prevesti članek. Ali samo Tong hoče se maščevati, ker nekoč pri člankih prekmurskih naselij je brisal prekmurska in nemška imena. Tako je argumentiral, da "imajo imena tudi v kitajščini." Odkod je vzel to neumnost?? Dončecpogovor 13:15, 19. marec 2011 (CET)
replies: text: Žal ima Tong čisto prav. Kot ti je bilo že svetovano, lahko takoj ko napišeš članek dodaš .

text: Recimo primer:
replies: text: :Talanji ali je podpiral madžarizacijo, ali komunizem, po vojni pa okrepljenje prekmursko identiteto, potem širjenje slovenskega knjižnega jezika.

text: Pri najboljši volji ne znam prevesti ... O imenih krajev v prekmurščini pa tudi ne bi pogrevali - spomni se recimo poimenovanja Ljubljane. --Andrejj 14:50, 19. marec 2011 (CET)
@Dončec: Kar se kitajščine tiče, ti Wikipedija lahko pomaga. V bodoče lahko uporabljam <ironija></ironija>, mogoče bo pomagalo?--Tong 15:14, 19. marec 2011 (CET)
thread_title:  Slog/prevod
Pogovor:Slovenska krajina (Ogrska)

message: Članek je bil napisan v slovenščini, naj tako ostane! --Andrejj 09:28, 20. marec 2011 (CET)
replies: text: Če niso tam najpomembnejše informacije, napr. kakšen je bil načrt avtonomije, ne more biti tak ta članek. Dončecpogovor 12:40, 20. marec 2011 (CET)
thread_title:  Slovenščina 

message: Ne vem zakaj pišejo drugi neumnosti, ampak Slovenska okroglina je drugačna pokrajina. Slovenska okroglina je bila v Porabju, na Goričkem in na Ravenskem, Slovenska krajina pa je že na Dolinskem tudi. In odkod si vzel, da je Števan Küzmič tvoril ime Slovenska okroglina? Mikloš je prevedel madžarsko ime Tótság v prekmurščino. Dončecpogovor 08:18, 20. marec 2011 (CET)
thread_title:  Slovenska okroglina in Slovenska krajina nista enaki
Pogovor:Slovenska okroglina

message: Prosim uporabnike, naj več ne delajo takšnih prestavitev, ker Slovenska okroglina je drugačna pokrajina, kot Slovenska krajina. Okroglina se je širila od Gornjega Senika do Mlajtincev, Slovenska krajina pa je združila dolinski del Prekmurja ter števanovski okrogel in Monošter tudi. Dončecpogovor 12:43, 20. marec 2011 (CET)
replies: text: Ali ne gre za isto geografsko območje v različnih časih? Meje pa tako ali tako niso bile natančno določene? --Andrejj 13:37, 20. marec 2011 (CET)
Tega članka ni treba združiti, ker lahko pišemo še več o Slovenski okroglini, samo ker ste vedno prestavili članek, zaradi tega sem moral hitro pisati škrbino. Poglejte na madžarski wikipediji :hu:Tótság in :hu:Szlovenszka krajina, koliko je napisano o njiju. Dončecpogovor 13:40, 20. marec 2011 (CET)

text: Lahko odgovoriš na vprašanje? RAZUMEŠ SLOVENŠČINO? --Andrejj 13:44, 20. marec 2011 (CET)
Ne bom odgovoril. Kaj je problem? Da sem rekel, da ni treba združiti? Ker ti si predlagal združenje s Slovensko krajino, ker meniš, da gre za isto območje? Dončecpogovor 13:56, 20. marec 2011 (CET)

text: Hvala za odgovor. --Andrejj 14:07, 20. marec 2011 (CET)
Gre za isto območje, v Prekmurju, vendar izraža eno obdobje prekmurske zgodovine, kakor Karantanija slovenske zgodovine. Zakaj pišemo poseben članek o Karantaniji in ne združimo ga s člankom Zgodovina Slovenije? Dončecpogovor 14:10, 20. marec 2011 (CET)
Andrejj, ti si zdaj tukaj Gospodin Bog Slovenske Wikipedije? Zakaj me ne pustiš PISATI O SLOVENSKI OKROGLINI????!!!! Dončecpogovor 14:22, 20. marec 2011 (CET)
thread_title:  Združitev
Pogovor:Nedelni i svetešnji Evangeliumi

message: Negativna dejavnost Miška Kranjca? S katerega gledišča? --Tong 16:10, 25. marec 2011 (CET)
replies: text: V Stopinjah lahko bereš o Mišku Kranjcu več. Kranjec je ubil Danijela Halasa in je razjasnilo, da je bil komunistični propagandist. 1. Pa vprašajte profesorico Elizabeto Bernjak, kaj meni o Kranjcu, kako je lažil, da on je bil edini organizator narodnoosvobodilno gibanje v Prekmurju, v resnici pa Ferdo Godina je bil organizator, pa tudi drugi, ampak Kranjec ne. Veliko ljudi meni tudi v Prekmurju, da je bil "uradni" pisatelj Miško Kranjec za komunistično propagando. Nekaj letovišč je dobil od države na morski obali, pa več nagrad. Dončecpogovor 18:04, 25. marec 2011 (CET)
Navedel si samo en vir. V tem viru ni niti ene besede o tem, da je Miško Kranjec ubil Danijela Halasa. To mi zadostuje za brisanje spornega odstavka, ki tako ali tako ni napisan v slovenščini.--Tong 19:29, 25. marec 2011 (CET)

text: Ampak Stopinje iz l. 2005 (nimajo ISBN-ja) pišejo o uboju: Vinko Škafar: Pisatelj Miško Kranjec in župnik Danijel Halas. Videl sem nikjer druge članke, samo teh naslovov ne morem zdaj napisati. Na tej strani (2) pišejo, da Kranjec je zapovedal likvidirati župnika. Dončecpogovor 19:54, 25. marec 2011 (CET)
replies: text: :RKC in forumi se ne štejejo tukaj za zanesljiv, še manj pa za nepristranski vir... — Yerpo Ha? 20:05, 25. marec 2011 (CET)
Kranjec je res delal zoper prekmursko literaturo, to napiše tudi Franci Just. Dončecpogovor 09:35, 26. marec 2011 (CET)

text: Kje je pristranskost, da Miško Kranjec je negativno kritiziral prekmursko literaturo, če še Franci Just tudi napiše v svoji knjigi? (Med verzuško in pesmijo, 72. str.) Dončecpogovor 09:37, 26. marec 2011 (CET)
Kritika (pozitivna ali negativna) ni avtomatično negativno delovanje.--Tong 18:37, 26. marec 2011 (CET)

text: Negativno kritiziral prekmursko literaturo, to je negativno delovanje Tong. Dončecpogovor 20:12, 26. marec 2011 (CET)
Če voziš 130 kjer je omejitev petdeset, in te jaz zaradi tega kritiziram - sem jaz negativno deloval? --Tong 23:19, 26. marec 2011 (CET)
Ti zaradi tega ne moreš razumeti, ker ni si bral teh kritik, kak je blatil Kranjec stare pisatelje, kot Ivanocija, da "je bil madžaron." Dončecpogovor 08:49, 27. marec 2011 (CET)

text: Ti ne razumeš, ker nisi prebral smernic Wikipedije. --Tong 19:56, 29. marec 2011 (CEST)
thread_title: Pristranskost
Pogovor:Papež Soter

message: Od kod oznaka "pomanjkljiv slog", ko še ni ničesar napisanega razen glave in osnove?--Stebunik 18:30, 31. marec 2011 (CEST)
replies: text: Ja, pa še to ni v redu ... Tukaj je bil narejen popravek, morda kdaj pogledaš kaj kdo popravi in se iz tega naučiš? --Andrejj 21:40, 31. marec 2011 (CEST)
thread_title:  Pomanjkljiv slog
Pogovor o kategoriji:Slovenski morilci

message: Tole bi veljalo preimenovati po zgledu en:Category:Slovenian people convicted of murder. --Andrejj 09:42, 4. april 2011 (CEST)
replies: text: Torej :Kategorija:Slovenci, obsojeni za umor? LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 10:59, 4. april 2011 (CEST)
replies: text: :Bolj pravilno bi bilo "obsojeni umora". --Jalen 11:00, 4. april 2011 (CEST)
thread_title:  Ime kategorije
Pogovor:Zbegani Sherlock Holmes

message: Par namigov za izboljšave:
# Library of Congress prevajamo kot Kongresna knjižnica.
# Broadway je ulica (avenija), ne mestni predel, zato je nekaj na Broadwayju, ne v njem.
# Glede na to, da hitrost predvajanja ni konstantna, bi bilo koristno vedeti, pri koliko sličicah na sekundo je film dolg pol minute. 
# "Trikovni film" je precej okoren prevod za "trick movie", po mojem bi bilo bolje stvar prevesti opisno.
— Yerpo Ha? 11:41, 9. april 2011 (CEST)
replies: text: Prvo dvoje popravljeno. Kar se tretje točke tiče, bi rekel da nekje okoli 30 slik/sekundo. Filmski trakovi mutaskopov so ponavadi imeli okoli 850 kartic (slik), torej ~30 slik na sekundo. Res pa ne vem, kako do te številke priti preko filmskega formata (68 mm) ali velikosti slike ali dolžine traku (87 m). Kar se tiče četrte točke, se strinjam. Res je zelo okoren prevod. Ampak potegavščinski film, zvijačni film, itd. so petkrat bolj neumni prevodi. Opisno? Kako? Film o trikih? lp--Jambornik Nja 13:05, 9. april 2011 (CEST)
replies: text: :Jaz bi predlagal, da pobrskaš za podatkom, koliko kartic je imel ta konkretni film in potem deliš to s 30 sekund. Kaj pa "filmska potegavščina" za četrto točko? — Yerpo Ha? 15:56, 9. april 2011 (CEST)
(Da ne bo kdo rekel, da se nisem potrudil...) --Jambornik Nja 22:36, 14. april 2011 (CEST)

text: Zanimivo... očitno tega nihče ne ve. Glede na zgornje predlagam, da napišeš nekaj kot "približno 30 sekund (odvisno od hitrosti predvajanja)". In ja, pohvaljen za trud. — Yerpo Ha? 22:39, 14. april 2011 (CEST)

message: Kaj v slovenščini pomeni "... ki se vdejanja in izdejanja ..."?
thread_title: Pomen
Pogovor:Okrasni pridevek

message: SSKJ pravi, da je epiteton pridevek, medtem ko je ukrasni ~ epiteton ornans. Je treba torej ločiti med epiteton in epiteton ornans? --romanm (pogovor) 21:38, 18. april 2011 (CEST)
thread_title:  Epiteton ornans 

message: Kaj ni okrasni pridevek, ne ukrasni?
thread_title:  Vprašanje 

message: :Ukrasni pridevek →  – Predlagam prestavitev strani na Okrasni pridevek, saj je to veliko bolj ustaljena besedna zveza, kakor Ukrasni pridevek, ki je v sskj označen, kot "književno neobčevalen". Trenutno se v šolah uči Okrasni pridevek in verjetno delamo samo dodatno zmedo s tem naslovom. Ker je možna tudi različica Ukrasni pridevek predlagam, da se to omeni v članku, recimo v oklepaju. Moji viri: neobčevalnost ukrasnega pridevka, kolikor vidim velika večina ljudi na spletu uporablja "Okrasni pridevek", med njimi tudi wikipedija. --GeographieMan (pogovor) 10:05, 26. avgust 2020 (CEST)
*  --TadejM pogovor 12:48, 26. avgust 2020 (CEST)
* Nisem ne za ne proti (kljub temu, da se v drugih pomenih »ukrasen« skoraj več ne pojavlja, se mi pa v terminu zdi uveljavljen, npr. https://plus-ul.si.cobiss.net/opac7/sgc/1601384). Vsekakor bi pa v članku navedel obe iztočnici. --Marko3 (pogovor) 14:25, 26. avgust 2020 (CEST)
 Stran prestavljena na Okrasni pridevek. --GeographieMan (pogovor) 10:18, 12. oktober 2020 (CEST)
thread_title:  Prestavitev strani na ''Okrasni pridevek''
Pogovor:Novinarstvo

message: V članku je popolnoma prezrto novinarstvo na Tržaškem, glej Seznam slovenskih časopisov. --Radek (pogovor) 18:42, 22. april 2015 (CEST)
Jaz osebno bi vse o zgodovini časopisov prenesel v članek Časopis. A se strinjam, da manjka precej podatkov, tudi Celovec manjka in zelo malo podatkov o vsakem od časopisov. Ker pa je še članek Množična občila, res ne vem, kako bi to organizirali.
Zelena lučka.  (pogovor)
thread_title:  Zgodovina novinarstva na Slovenskem
Pogovor:Gong

message: Avtorici dodatka sem že razložil, da enciklopedija ni pravo mesto za širjenje new-age misticizma, ki ga je v tem poglavju polno  (in na trenutke tudi precej očitnega zavajanja) - glej Uporabniški pogovor:Urag - in da morajo biti trditve o vplivih na zdravje podprte s strokovnimi viri. Nekaj virov je sicer kasneje dodala, ampak če gremo po vrsti:
* vir 1 je neprimeren ker je nestrokoven, poleg tega v njem ne piše nič o dermatomih.
* dermatomi so tisto precej očitno zavajanje, omenjeno zgoraj. Z omenjanjem anatomskih detajlov daje stavek vtis kredibilnosti, da se bralec ne sprašuje o trditvi o vplivanju prek njih na "ustrezne organe". Dermatom (glej :en:Dermatome (anatomy)) je enostavno kos kože, ki ga oživčuje en senzorični živec. Kakšno zvezo imajo z notranjimi organi in kako lahko z zvokom, ki obdaja celotno telo, vplivamo preko tega na točno določen organ, verjetno ne ve niti avtor trditve.
* vir 2 je boljši, ampak v njem ni nič o tem da bi bil zvok gonga "posebej učinkovit pri zdravljenju otrok z migrenami".
* vir 3 je tudi boljši, ampak v njem ni nič o psihotičnih pacientih, samo o avtističnem otroku, ki se odziva na zvok gonga.
* uvodni in zadnji odstavek sta popolnoma nepodprta.
Poleg vsega tega daje avtoričin odgovor na moji pogovorni strani (Uporabniški pogovor:Yerpo#brisanje članka o gongih) vtis, da je tekst skopiran iz brošure "Benton M.(2008).Gong joga-zdravljeje in razsvetljevanje s pomočjo zvoka.iUniverse". Ta sum potrjuje neujemanje virov s trditvami - vire je na hitro nalepila zraven, verjetno samo zato, ker sem ji napisal naj jih. Prosim torej avtorico, da uredi oz. pojasni navedeno, v nasprotnem primeru bom dodano ponovno brisal. Seveda so dobrodošla tudi druga mnenja. — Yerpo Ha? 09:08, 21. april 2011 (CEST)
Prestavljeno iz Uporabniški pogovor:Yerpo:
Torej, na nek način se strinjam s tabo, da moje trditve niso znanstveno dokazane, ampak po mojem mneju terapija z gongi niti ne more biti znanstveno dokazana, saj je to alternativna oblika zdravljenja. Imamo pa primere ljudi, ki so imeli kronične glavobole, ki so po nekaj terapijah z gongi izzveneli, res pa je, da nihče ne more 100% trditi, da je bilo to zaradi gongov. 
Ker mojih trditev ne morem podpreti z znanstvenimi dokazi, sem koncept mojega članka malo spremenila. Zdaj več ne trdim, da gong deluje ampak le opisujem za kaj vse ga uporabljajo, to ali deluje ali ne pa naj se vsak posameznik sam odloči. 
Upam, da bo to zadostovalo.
Lp 
replies: text: Take sorte formulacija je po mojem sprejemljiva, ampak še vedno je treba z ustreznim virom podpret izjavo, da nekdo to trdi. Z virom utemeljiš, zakaj bi se sploh morali ukvarjati s to trditvijo (recimo zato ker veliko ljudi to verjame). Jaz lahko tudi trdim, da je sonce zelene barve, pa to ne spada v enciklopedijo, ker me noben ne bo jemal resno.

text: PS: ne strinjam se, da alternativna oblika zdravljenja ne more biti znanstveno dokazana. Če je nedokazana, je to lahko samo iz dveh razlogov: ali je tako obskurna/nepomembna da se je še noben ni lotil resno preučevat, ali pa ne deluje oz. gre samo za placebo učinek. — Yerpo Ha? 18:33, 21. april 2011 (CEST)
thread_title:  Terapija z gongi