Pogovor:Frakcija rdeče armade

message: V članku so sporne oz. napačne trditve, ki pa jih kot kaže ne smem popraviti, da ne govorim o nestandardnem slogu... LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 07:55, 18 april 2006 (CEST)
replies: text: Slog čisto štima (res je, ni tako veliko wiki povezav, vendar še vedno dovolj), glede spornih trditev pa bi bilo bolje, da se izjasniš, kaj naj ne bi držalo. -- Keber 09:18, 18 april 2006 (CEST)
Če ime izhaja iz kakšnih simpatij do sovjetske Rdeče armade, bi PMSM Rdeče moralo biti z veliko. --Heretik 09:11, 18 april 2006 (CEST)

text: Daj si poglej moje popravke, ki jih je izničil. Samo, da umetno povečuje dolžino člankov z množico praznih vrstic. Tud zgornja Heretikova trditev je utemeljena. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 11:55, 18 april 2006 (CEST)
replies: text: : Heh Klemen. Bom še enkrat ponovil moj pogled na zadevo. Preveč truda vlagam v pisanje člankov, da bi kasneje dopustil, da jih nekdo preuredi po čisto svoji viziji. Nekako sem vesel, da se članka loti drug Wikiped in napravi v njem smiselne spremembe, vsaj večino njih; pri tem dopuščam, da napravi v njem tudi eno ali dve manj koristni spremembi. Ko pa se na članek spravi nekdo, ki bolj kot kako koristno stvar dodaja različne sezname in kategorije, postanem slabe volje. Ker pač v življenju nimam časa ročno odpravljati nesmiselnih urejanj, da bi ohranil tistih nekaj smiselnih, se moram poslužiti gumba "Vrni". Poanta je, zezaj s svojimi seznami in kategorijami druge, če to dopuščajo, mene ne boš. In, potrudil sem se ter vrnil tvoje urejanje "brzostrelka MP5". Še to, vesel bom tvojega sodelovanja v člankih, ki sem jih sicer napisal sam, takoj ko boš upošteval nekaj pomembnih idej drugih Wikipedov. | Tcie 13:33, 18 april 2006 (CEST)
Zanimivo, prav nič konkretnega se ni spremenilo, oznaka sporno pa je odstrajnena... Je bila tam samo za okras, ali pa je bila potrebna kakšna druga oznaka, ki se nanaša na točnost podatkov? Ziga 13:36, 18 april 2006 (CEST)

text: : Aha, pozabil glede imena. Ime izhaja iz Japonske rdeče armade, to pa najbrž res iz Rdeče armade "kar tako". Tu se bolj ne bi strinjal, saj v imenu Frakcija rdeče armade ne gre za kak tip organizacije, pač pa za lastno ime; in moje znanje pravopisa mi pravi, da se bo zatorej z veliko začetnico pisala le prva beseda. Sem pa seveda dovzeten za argumentiranje in dokaze o nasprotnem :) . | Tcie 13:39, 18 april 2006 (CEST)

text: Tcie: glede upošteval nekaj pomembnih idej drugih Wikipedov. Prejšnji mesec so ti štirje drugi Wikipedisti zastavili vprašanje, zakaj dodajaš množice praznih vrstic, med njimi tudi zgornji Keber, pa jih nisi nič upošteval. Toliko o ignoriranju drugih... Kakšna moja vizija? Sam se držim standardnega sloga, vsi drugi dodajo v članke le en/dve prazni vrstici, ne pa po 4-6 ko ti. Preberi si kakšna navodila za pisanje znanstveno-strokovnega dela o količini razmakov in presledkov. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 13:40, 18 april 2006 (CEST)
replies: text: : Hm, pravzaprav bo Klemen Kocjančič vedel, kaj je oznaka  počela tam. Po pregledu bi rekel, da je bil moteč le napis "puška MP5" namesto "brzostrelka MP5". Je sedaj popravljen. Če je spornega še kaj, brž povedati. | Tcie 13:42, 18 april 2006 (CEST)

text: : "Štirje Wikipedisti." Sicer nič ne vem o tem, niti se mi ni zazdelo, da bi kdo razen tebe (Klemna) silno nasprotoval zadevi. Ampak, ko že sprašuješ, tudi tvoje vprašanje je vredno odgovora. Nekaj praznih vrstic dodam med sam članek in pa njegov nožni del, tj. kategorije in medjezikovne povezave, in sicer zaradi boljše preglednosti člankov v urejevalnem načinu. In Klemen, brez skrbi, da nimam ne želje ne potrebe po umetnem podaljševanju svojih člankov :) (MMG, članek o Frakciji rdeče armade je le polovično moje delo, drugo polovico je napisal uporabnik Gizmo40). Niti ne bom nasprotoval morebitnemu večinskemu mnenju o tem, da so tri naknadne vrstice neprimerne. Naj se o tem kjer si že bodi (lahko tudi na tej pogovorni strani) zdaj izjasni nekaj več kot le en uporabnik, pa obljubim, da ne bom nikoli več napravil odvečnih treh vrstic. | Tcie 13:48, 18 april 2006 (CEST)
Že v novembru je začel Romam odstranjevati tvoje odvečne vrstice (glej), a nisi nič protestiral. Da ne govorim, da je slogovni priročnik narekuje uporabo le ene prazne vrstice, saj samo programje vzpostavi potrebne presledke: Between paragraphs and between sections, there should be only a single blank line. Multiple blank lines unnecessarily lengthen the article and can make it more difficult to read. . LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:07, 18 april 2006 (CEST)

text: : Nisem protestiral. Je res, da nisem, kam bi prišel, če bi protestiral ob vsakem nestrinjanju. Ko si že tako vztrajen in se trudiš iskati geološko stara urejanja in zapise o pravilih, se ti glede tega vdam, ne bom več napravljal vrstic med besedilom in kategorijami. Sploh pa bom srečen, če se bomo, ko smo že pri upoštevanju mnenj drugih, lahko sporazumeli o željah uporabnikov in smernicah glede napravljanja kategorij in seznamov. Res bi bil srečen, če ne bi šlo pol energije Wikipedov v prepire o enih in istih stvareh. | Tcie 14:17, 18 april 2006 (CEST)

message: V članku so sporne oz. napačne trditve, ki pa jih kot kaže ne smem popraviti ...
Sporne trditve s katerimi se ne strinjaš lahko navedeš na pogovorni strani. AndrejJ (pog., prisp.) 14:24, 18 april 2006 (CEST)
thread_title:  Sporno 

message: Frakcija rdeče armade ali Frakcija Rdeče armade? Hefty99 (pogovor) 12:44, 30. marec 2024 (CET)
thread_title:  Število velikih začetnic