lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Natascha Kampusch

message: Zveni kot Nataša Kampuš? --Andrejj 18:27, 25 avgust 2006 (CEST)
Ugrabil jo je pri 34 letih, čez osem let pri starosti 44 pa je storil samomor? Nekaj mi ne štima. --Bojan PLOJ 22:37, 7 september 2006 (CEST)
replies: text: Na 24ur.com in DELO piše, da se je ubil pri 44 letih, zadrževal pa jo je osem let. Če povzamemo snov iz višje pastirske, naj bi bilo 44 - 8 = 36. Sem popravil . --Domen 22:41, 7 september 2006 (CEST)

message: 26 urejanj, pa tole? --romanm (pogovor) 23:40, 22 januar 2007 (CET)
thread_title:  Inflacija urejanj
Pogovor:Carska bomba

message: Članka ni v angleški wikipediji. Lahko nekdo prosim preveri/potrdi točnost podatkov? --Burek 13:23, 26 avgust 2006 (CEST)
thread_title:  Točnost podatkov 

message: V članku piše (krepko označil sem jaz):
replies: text: »Ocenjeno je, da je bila eksplozija desetkrat močnejša, kot če bi eksplodiralo vse orožje iz druge svetovne vojne hkrati (sem ne štejemo jedrskih napadov na japonski mesti Hirošima in Nagasaki).«
Energija, sproščena v obeh jedrskih napadih na Japonsko, s skupnimi 34 kt predstavlja manj kot promil energije car bombe. Zakaj je torej treba posebej odštevati ta dva jedrska napada? Tudi angleški članek Tsar Bomba ju ne izključuje, in pri tem celo navaja nek knjižni vir. To sem razveljavil. --romanm (pogovor) 13:19, 1. junij 2008 (CEST)
thread_title:  Primerjava eksplozije
Pogovor:Arganija

message: V članku piše:
replies: text: Argan je med maroškimi Berberi pomembna naravna surovina.
Izraza "argan" do zdaj še nisem slišal in v SSKJ ga ni. Se zagotovo tako reče? Ali je mišljeno nekaj, kar dobimo iz drevesa, ali drevo samo? --romanm (pogovor) 00:11, 27 avgust 2006 (CEST)
thread_title:  Argan
Pogovor:Bertolecija

message: Agrotezaver pravi, da je to brazilski orešček, zato sem stran premaknil. --romanm (pogovor) 00:18, 27 avgust 2006 (CEST)
replies: text: Hm.. Po Leksikonu rastlinskih bogastev (Petauer, 1993) se vrsta imenuje bertolecija, seme pa para orehi, paranski orehi ali brazilski orehi. Tudi VSL pravi bertolecija. Glede na to, da ne raste samo v Braziliji in da je orešček načeloma seme, sem se odločil članek prestaviti. --Eleassar pogovor 11:33, 28. januar 2008 (CET)
thread_title:  Brazilski oreh ali brazilski orešček
Pogovor:Natas Kaupas

message: V članku piše:
replies: text: Kaupas je bil prvi rolkar, ki je imel svoj model športnega copata, njegov položaj na rolki pa je goofy.
Na rolkanje se sicer ne spoznam (nekoč davno, ko sem se hotel, sem nemarno padel), ampak Goofy je Disneyjev junak, slovensko "Pepe". Ali preživeli rolkarji kaj slovenite strokovne izraze? --romanm (pogovor) 02:21, 27 avgust 2006 (CEST)

text: Pri pisanju člankov o rolkanju sem se trudil, da bi poslovenil čim več izrazov (čeprav jih v praksi ne uporablja nihče), pri tem pa sem pustil izraza regular in goofy pri miru. Niti ne vem kako bi ju poslovenil, še manj pa kako bi to vplivalo na razumevanje članka...

text: V mislih sem imel, da bi napisal nek članek o rolkarskem slengu in v njegovem okviru razložil pojme in njihove morebitne poslovenitve.--KoRnholio8 10:43, 27 avgust 2006 (CEST)
thread_title:  Goofy ali Pepe
Pogovor:Svetovno prvenstvo v košarki 2006

message: Kaj se zdaj to reče, "Slovenia national basketball team"?!? --romanm (pogovor) 02:28, 27 avgust 2006 (CEST)
replies: text: Kje si to videl, saj sem (polavtomatsko ;-) prevedel vse? No ja, skoraj ... --Andrejj 09:31, 27 avgust 2006 (CEST)
thread_title:  Angleška imena reprezentanc
Pogovor:Heraldika

message: The French-speaking blazon project has been entirely revised, the creation of blazons is now vectorial. A start guide for newcomers has been created and many new charges, ordinaries and surrounding elements have enriched the already existing base, in order to give to the most what is necessary for a simplified creation of free blazons.  Thus, don't hesitate to participate, you'll see it's easy and fun to do. 
What we particularly need is draftsmen for charges creating. See more details on the welcome page of the project. Amically, the French-speaking blazon project team.
thread_title: French-speaking blazon project
Pogovor o predlogi:Škrbina-podnebje

message: Škrbine imajo enoten slog, kot smo se nekoč dogovorili. Glej Wikipedija:Škrbina in Wikipedija:Pod_lipo/Arhiv-2006-03-08#.C5.A0krbinske_predloge.2C_drugi.C4.8D --matijap | pogovor 14:39, 28 avgust 2006 (CEST)

message: Pojavljajo se predlogi o brisanju (vseh??) škrbinskih predlog o podnebju. Kot prvemu predlagatelju se mi je zdelo, da bi bilo najbolje združiti oboje, podnebje in meteorologijo, da ne bo preveč škrbinskih predlog. Ker je nekaj pomenskih razločkov med meteorologijo in klimatologijo, pojma podnebje le ne bi čisto zavrgli v korist meteorologije. O tem, ali naj bosta skupaj ali ločeno pa predlagam dogovor, ne hitri izbris!!MGTom 00:06, 21 september 2006 (CEST)
thread_title:  Nekam čudno se vrtimo okoli te predloge, ali celo hitro brisanje!?
Pogovor o predlogi:Leto

message: Potrebno poslovenjenja--Miha 15:58, 28 avgust 2006 (CEST)
replies: text: ne neka druga predloga je to

text: Zna kdo tako prirediti kodo, da za nekatera leta ne bo upoštevanih nekaterih paragrafov? Recimo, o filmu in televiziji nima smisla govoriti pred 20. stol. --Tone 15:19, 29 avgust 2006 (CEST)

text: Storjeno. Najbolje, da nekdo, ki se spozna na film in tv, prilagodi letnice. --matijap | pogovor 16:02, 29 avgust 2006 (CEST)
Potrebno je narediti predlogo za pred našim štetjem. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 06:39, 6. november 2007 (CET)

message: V članku o letu 1750 sta bili dve predlogi. Prvo, z dvema parametroma je vnesel 2006-11-01 Wailer, drugo, brez parametrov pa 2007-10-30 Uporabnik:Dbc-Bot, in sta ostali dve enaki. Zaenkrat sem v članku pobrisal tisto brez parametrov. Kako se naj uporablja ta predloga - s parametri ali brez? --xJaM 11:40, 2. oktober 2008 (CEST)
thread_title:  Uporaba
Pogovor o predlogi:Drugipomeni2

message: Glej ali glejte!? --Andrejj 14:37, 30 avgust 2006 (CEST)
replies: text: Menim, da glej. Saj imamo tudi glej tudi in če malo pogledaš po knjigah, npr. tudi v SP, boš videl, da je tikanje. Tudi na vrhu strani bi bilo pmm treba uredite stran popraviti v uredi stran. --Eleassar pogovor 14:44, 30 avgust 2006 (CEST)
thread_title: Vikanje/tikanje
Pogovor:Zemeljsko površje

message: Hej Tcie, te je morda zamikalo urejanje po odkritju novih slik iz Nase? :) --Igor 01:20, 31 avgust 2006 (CEST)
* http://earthobservatory.nasa.gov/Newsroom/BlueMarble/BlueMarble_monthlies.html
replies: text: Pravzaprav ne, pišem reč že dlje časa; ampak tale mesečni pregled izgleda Zemlje je huda najdba, hvala ti :) . | Če 02:30, 31 avgust 2006 (CEST)
Malenkost to. Ampak ta tvoj članek je hud! Še en za * !! --Igor 08:13, 31 avgust 2006 (CEST)

text: Še tole sem našel:
* http://visibleearth.nasa.gov/view_set.php?categoryID=2355

message: Ne razumem čisto, zakaj je kot slika na vrhu satelitski posnetek Zemlje, še posebej glede na komentar k sliki. Pričakoval bi shemo vpliva različnih dejavnikov (podobno kot za oceansko dno). --Eleassar pogovor 14:37, 22 november 2006 (CET)
replies: text: Hja, kake velike znanosti za postavitvijo slike na to mesto ni, je tam, ker pač mora biti čim bolj splošna slika, ki uteleša naslov članka (= "Zemeljsko površje", na sliki je tako jasno vidno zemeljsko površje). Sicer pa sem jo dal tja zato, ker je s satelitske slike moč lepo videti različno podobo površja na različnih delih (tako imamo puščavo rumene barve in gozdove zelene barve itd.), in sicer ravno zaradi različnih dejavnikov, kot piše pod sliko. | Če 02:46, 23 november 2006 (CET)
thread_title: Slika na vrhu
Pogovor:Vincent van Gogh

message: Avtor osnovnega članka je sicer mož z IP-jem 86.61.124.79, ki pa je stvar napisal v članek o skupini La oreja de van Gogh.
Urbi 18:06, 31 avgust 2006 (CET)
replies: text: Morda pa je bila ženska. --Eleassar pogovor 10:41, 6 marec 2007 (CET)
thread_title:  Vir 

message: Članek je (pravilno) naslovljen »Vincent van Gogh«, začne pa se z »Vincent Van Gogh«. Recimo, da je to napaka, dobro. Ampak pozneje v članku piše:
replies: text: »Enajst let po smrti so njegove slike razstavili v Parizu in van Gogh je čez noč postal slaven«
Je to res po pravopisu? Ali ni v tem primeru tisti »van« del priimka in bi morali pisati »Van Gogh«? Samo sprašujem, ker nisem prepričan... --romanm (pogovor) 09:20, 7. september 2008 (CEST)
thread_title:  Van/van
Pogovor:Nostradamus

message: Vprašal bi tiste z znanjem latinščine kako je s temi latiniziranimi imeni v slovenščini. Imamo npr. še članka o Regiomontanu (Regiomontanus) in Longomontanu (Longomontanus). Ali se opušča končnica -us ali ne? Res je, da je Nostradamus pri nas najbolj znan pod tem imenom in ne slučajno pod Nostradam. --xJaM 10:08, 14 feb. 2005 (CET)
replies: text: V članku je 3/4 špekulacij (imel je stike z višjimi silami in podobno) kar ne sodi noter. --AndrejJ (pog., prisp.) 08:46, 19 december 2005 (CET)
thread_title:  Latinizirana imena
Pogovor:Jane Kavčič

message: [Predsednik republike pred dnevom državnosti vročil devet odlikovanj]
http://www.up-rs.si/up-rs/uprs.nsf/dokumentiweb/106E531B904F3FB3C125702800572544?OpenDocument

message: A ne bi moral biti Jane, ne pa Jani? 89.212.111.58 22:04, 12. april 2010 (CEST)
thread_title:  Jane
Pogovor:Marko Brecelj

message: PMSM je stran kandidat za hitri izbris, saj ne more vsak sam sebe oglaševati. Potem bi se lahko vsak manj pomemben državljan Slovenije vpisal v Wikipedijo in imel svojo predstavitveno stran na njej. Kaj menite o tem?
replies: text: Strani ne bi brisal, saj je gospod Brecelj mdr znan po pesmi Mojster za mafijo, ki je neuradna himna Fakultete za matematiko in fiziko. --Tone 20:19, 6 september 2006 (CEST)
replies: text: : Res? Mafijec 19:49, 29. april 2008 (CEST) Mislim glede himne? Mafijec 19:50, 29. april 2008 (CEST)

text: : No, naj bo, vendar, ko sem videl stavek Legendarni član še bolj legendarnega slovenskega rock benda Buldožer. sem takoj vedel, koliko je ura. --Domen 20:33, 6 september 2006 (CEST)

text: : Znabiti, da so besede 'legendaren' na mestu - seveda kolikor to wikipedija tako ali drugače prenese. Sorodno so (bile) naokoli oznake 'znamenit' in/ali 'znan' ipd. Številka IP 82.~ še ne 'dokazuje' samopromocije ali pač? Osebno me bolj moti (še vedno stoječ) navedek npr. 'neuspešni študij' - kaj je pravzaprav to? Čista izguba časa ali to, da se ne pridobi diploma? Že to, da se nek človek odloči študirat 'tehnično fiziko' tako ali drugače in v takšnem ali drugačnem času, je neke vrste heroj. Eni so legendarni, ker so pridobili diplomo (npr. Albert Einstein), drugi pa so morda legendarni po tem, ker diplome niso pridobili. In Marko je gotovo eden izmed slednjih. --xJaM 17:11, 15. oktober 2007 (CEST)
thread_title: Izbris

message: "Neurejeno besedilo" je pravzaprav kopija besedila,ki ga najdemo na straneh institucije SIGIC, kjer gospoda Marka Breclja pač obravnavajo nekoliko bolj spoštljivo - kot si nedvomno zasluži. Menim, da ni najpomembnejši del Njegovega življenjepisa ta (domnevni) NEUSPEŠNI ŠTUDIJ.Kapitan 15:41, 17. januar 2008 (CET)
thread_title: Žaljiv članek

message: Dvomim, da gre za avtopromocijo. Da bi kdo na takole zaničevalen način omalovažujoče pisal o sebi in to dal na Wikipedijo.Kapitan 15:45, 17. januar 2008 (CET)
thread_title: Še to

message: EVO, končno - Buldožer je največja zasedba rock glasbe na tem koncu sveta in ta človek je ta bend ustanovil. Če lahko imajo stran izvajalci, za katere še nikoli nisem slišal, pa poznam glasbo zelo dobro, potem si spoštljiv članek zasluži tudi ta gospod. Kapitan 15:52, 18. januar 2008 (CET)
thread_title:  Hvala 

message: Kak je pravi naslov legendarnega napeva?
# Alojzov valček (kot je trenutno napisano)
# Alojz valček
# Mojster za vse
Mafijec 19:50, 29. april 2008 (CEST)
št. 2. dobiš ga na cd-ju z naslovom Cocktail (Brecelj). lp., Ziga 09:02, 30. april 2008 (CEST)
thread_title:  Naslov legendarne pesmi
Pogovor:Papež Lin

message: Članek naj ostane, saj je le eden v seriji o papežih, ki jo urejam. Članek o papežu Linu bom še dopolnil, kot sem že precej starokrščanskih papežev. Mislim, da se ti članki lahko merijo s katerimikoli iz drugih, tudi večjih jezikovnih skupin. Seveda niso popolni. --Stebunik 21:16, 24. april 2011 (CEST) 
Žal o prven nasledniku apostola in rimskega škofa Petra ni veliko zanesljivih podatkov.--Stebunik 22:08, 24. april 2011 (CEST)
thread_title:  Modra odločitev
Pogovor:Marija Magdalena

message: Podatki precej »dišijo« po DaVincijevi šifri--Rude 08:56, 8 september 2006 (CEST)

message: V katerem evangeliju Nove zaveze piše, da je bila Marija Magdalena obtožena prešuštva? V katerem piše, da je Jezusu z lasmi umivala noge? V katerem je zapisano, da je bila grešnica in spokornica! V nobenem! Gre za domneve Gregorja Velikega, ki nimajo nikakršne osnove. Zapisano je le, da je Jezus iz nje izgnal sedem hudih duhov in da je bila prva, ki se ji je prikazal po vstajenju. Tudi v apokrifih takšnih trditev ni najti.
Ali pa, da je "učenec, ki ga je Jezus ljubil", kar Janez Evangelist. Nikjer tudi ne piše, kateri je bil drugi učenec poleg apostola Andreja, ko sta ob štirih popoldne kot prva izmed dvanajsterih prišla k Jezusu na povabilo "Pridi in poglej". Pa vendar je teologija "dognala", da gre spet za Janeza (avtorja zgodbe). Podobno se ne ve, kdo je bil poleg Kleope, ko sta dva učenca potovala v Emavs. Po nekaterih ugotovitvah je to bil Luka, evangelist (ponovno avtor zgodbe). Skratka, hočem rečt, da te stvari niso prvobitne, pač pa je važen duh zgodbe, ki je v vseh primerih duh "dobre novice". Priznam, tudi mene so včasih živcirali manjkajoči podatki, kje se je kaj zgodilo, kdo vse je bil zraven... - imam pač rad zgodovinsko doslednost pri pripovedovanjih. V primeru evangelijev je veliko podrobnosti namenoma zamolčanih, da se bralci ne bi pretirano ustavljali ob obrobnostih, pač pa bi se osredotočili na vsebino zgodbe, na "dobro novico". Zgodovinski podatki, ki služijo za okvir zgodbe, so ohranjeni samo, kolikor je res nujno potrebno. Še en primer bom navedel: Jezusovo mučeništvo in smrt sta v evangelijih predstavljena "sorazmerno" nedramatično. Nikjer ne najdemo opisov, pod kakšnim stresom je bil Jezus v Getsemaniju, kakšne bolečine so ga prešinjale ob bičanju, kako je izgledalo njegovo razmesarjeno telo, koliko krvi je izgubil... Če pa si morda gledal film Kristusov pasijon, je vse to notri zaobjeto. Ampak: To ni cilj evangelijev. Oni imajo za  cilj prikazati Jezusovo pokornost Očetu, ponižanje, ljubezen do človeštva, medtem ko bi vsi ti "telesni", oziroma "materialni" podatki zgodbo preusmerjali na stranski tir. Iz tega razloga v evangelijih ne najdemo Gibsonove preciznosti (pri kateri je mimogrede pokazal tudi veliko smisla za meditacijo), vseeno pa dovolj jasno "namignejo" v to smer, da se lahko vsak bralec vsaj malo zamisli (in zgrozi obenem). --Janezdrilc (pogovor) 00:25, 5. september 2013 (CEST)
thread_title:  Marija Magdalena
Pogovor:Kolonizacija

message: Tale prispevek se mi zdi nekoliko nenavaden in preveč omejen samo na slovenske izkušnje. Kolonizacija je namreč še veliko več (glej kolonializem). Predlagam, da se to nekako razreši, čeprav ne vem kako. Morda bi šlo lahko tako, da je pojem "kolonizacija" posredovan na "kolonializem", medtem ko je vsebina tega članka preseljena v "Kolonizacija na Slovenskem"? --Odisej 20:36, 8 september 2006 (CEST)
replies: text: Se strinjam, združitev je smiselna. Nisem pa prepričan, da bi bila preusmeritev kolonizacija->kolonializem najbolj pametna. Kolonizacija namreč pomeni naseljevanje nenaseljenih ali redko naseljenih območij (gl. npr. SSKJ) in je v naši tradiciji povezana predvsem s kolonizacijo v Evropi, ne pa z naseljevanjem v kolonije. --IP 213 21:22, 8 september 2006 (CEST)
replies: text: :Imaš prav. Pojma sta si različna, čeprav medsebojno povezana. V kratkem torej opravim združitev in nato kolonizacijo nekiliko bolj natančno opišem. --Odisej 22:30, 8 september 2006 (CEST)
thread_title:  Opredelitev kolonizacije
Pogovor:Marksizem

message: Opažam, da je marksizem v slovenski Wikipediji razdrobljen po različnih vsebinah... predlagam, da jih združimo (marksizem v sociologiji, marksizem v ekonomiji ...) in dopolnimo članek o marksizmu, tako da bo ustrezal kriterijem. --Odisej 14:03, 9 september 2006 (CEST)
thread_title:  Razmetana vsebina
Pogovor:Praksa marksizma

message: Tako kot pri teorija marksizma tudi za tale članek predlagam izbris. V opisu ni nič marskističnega, marksizem pa je opredeljen posebej. Če že, naj se avtor obeh člankov spravi pisati o marksistični filozofiji, kjer lahko razloži  teroijo in prakso v marksizmu. --Odisej 22:58, 9 september 2006 (CEST)
thread_title:  Izbris
Pogovor:Marksistična sociologija

message: Predlagam izbris tega članka. Marksizem ima svoj vnos, prav tako pa je članek poln netočnosti. Povsem napačna je karakterizacija nekaterih slovenskih sociologov in interpretacija "marksistične sociologije". --Odisej 23:12, 9 september 2006 (CEST)
thread_title:  Izbris
Pogovor:Edvard Kardelj

message: V članku manjka precej referenc. Denimo referenca o tem, da je bil med pobudniki ustanovitve Golega otoka. Ne želim polemizirati, se mi zdi pa smiselno, da se take podatke podkrepi z ustreznimi viri, sicer ima članek in s tem wikipedia videz neutemeljenosti. --Odisej 00:23, 10 september 2006 (CEST)
Se strinjam, sicer lahko izpade pristransko. Isto je v članku Goli otok. --Ziga 08:59, 10 september 2006 (CEST)
Angleški članek je bistveno boljši od slovenskega (sramota?) morda bi bilo vredno prevest angleškega? --89.212.75.6 23:20, 22. februar 2009 (CET)
replies: text: Sramota to sicer ni, si pa vabljen k delu. --Andrejj 23:32, 22. februar 2009 (CET)
replies: text: :Sicer pa po zlogih angleški članek sploh ni daljši; nasprotno, še za 1200 zlogov je krajši. --Jambornik 23:37, 22. februar 2009 (CET)
thread_title:  Reference
Pogovor o Wikipediji:Mobilni dostop

message: Kaj pa dostopanje z WAP na Wikinavedek? -Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Darko Pes (pogovor • prispevki).
replies: text: Do Wikinavedka se lahko dostopa iz http://sl.wikiquote.7val.com. --Domen 13:46, 8 marec 2007 (CET)
thread_title: Dostop z WAP-om do Wikinavedka

message: Vsebino o dostopu z WAP-om sem odstranil (na voljo je tukaj). Ne vem, ali je to še aktualno ali je opuščeno? Povezave ne delujejo več. --TadejM pogovor 02:39, 11. november 2022 (CET)
thread_title: Odstranjena vsebina: dostop z WAP-om
Pogovor:Erida (boginja)

message: Predlagam prestavitev vsebine na Eris (mitologija) ali da se članek napiše od začetka. Eris = boginja nesloge, Erida = boginja sovraštva . --Eleassar pogovor 03:07, 15 september 2006 (CEST)
----
replies: text: Dodajte *Za ali *Proti, čemur lahko sledi razlaga v enem stavku, svoj glas nato podpišite z ~~~~
===Razprava===

text: Odgovor, ki sem ga dobil na en:
»Greek speakers know well that Eris (Έρις) and Erida (Έριδα) are different forms of the same name. They are not different goddesses. “Eris” is the nominative form of the name. Its genitive form is “Eridos” and its accusative form is “Erida”. In Modern Greek, however, the nominative form is also “Erida”. I suppose that this fact caused this confusion. Such a variation of the nominative form of nouns between Modern and Ancient Greek is very common. “Eris” is still used in Modern Greek but it sounds a bit archaistic. Actually, in Modern Greek, “erida” is the actual word that we use for strife.«
Tako, da ni potrebe po prestavljanju. --Eleassar pogovor 18:12, 15 september 2006 (CEST)
thread_title: Želena prestavitev

message: :Odgovor, ki sem ga dobil na en:
»Greek speakers know well that Eris (Έρις) and Erida (Έριδα) are different forms of the same name. They are not different goddesses. “Eris” is the nominative form of the name. Its genitive form is “Eridos” and its accusative form is “Erida”. In Modern Greek, however, the nominative form is also “Erida”. I suppose that this fact caused this confusion. Such a variation of the nominative form of nouns between Modern and Ancient Greek is very common. “Eris” is still used in Modern Greek but it sounds a bit archaistic. Actually, in Modern Greek, “erida” is the actual word that we use for strife.«
Tako, da ni potrebe po prestavljanju. --Eleassar pogovor 18:12, 15 september 2006 (CEST)
thread_title: Razprava
Pogovor:Geografija Slovenije

message: Zakaj ne uporabljamo besede »zemljepis«? Erardo Galbi (pogovor) 22:51, 15. november 2021 (CET)
replies: text: Geografija je v današnjem času bolj uporabljen/ustaljen izraz, čeprav bi lahko načeloma uporabili katerikoli, saj sta izraza sopomenki. (SSKJ).
thread_title:  Geografija ali zemljepis?
Pogovor:Ljubljanska kronika

message: Trenutno so vse slike v tem članku brez dovoljenj- bojo izbrisane v 7 dneh, ali se samo hecamo? --Ziga 10:22, 27 september 2006 (CEST)
replies: text: Predlagam, da njegove slike okvalificiramo kot GFDL, če se pojavi in s te ne strinja pa zbrišemo!? --Andrejj 13:08, 27 september 2006 (CEST)
replies: text: :Še enkrat: slik ne moremo kar prekvalificirati brez dovoljenja avtorja. Landerjeve slike so zelo kvalitetne, na marsikateri temelji njegova spletna stran in gotovo ima razlog, da jih ni prekvalificiral iz nekomercialnega v komercialno. Bil je zadostikrat opozorjen, da bo njegove slike treba izbrisati. Zato tudi pri neoznačenih ne moremo tega početi kar na lastno pest. --Eleassar pogovor 13:28, 27 september 2006 (CEST)

text: Prenekatero (drugo) sliko s(m)o okvalificirali kot FairUse, pa še kaj. Gotovo se je treba držati reda, ampak pretiravati tudi ni treba (spet bolj papeški od Bernarda)! Ker je dosti Burgerjevih zanimivih slik predlagam ali prekvalifikacijo ali pa čakanje dokler se ne izjasni o naravi slik. --Andrejj 14:51, 27 september 2006 (CEST)
replies: text: :Zakaj mu rajši ne pošlješ maila in vprašaš, kako je s tem? Ali naj jih brišemo ali prekvalificiramo. Glede fair use, to pomeni uporabo, omejeno na točno določene pogoje v Wikipediji. Ne pomeni, da lahko uporabiš katero koli sliko, ki ti je všeč, če nanjo dodaš oznako fair use, še manj pa pomeni, da lahko sliko uporablja kdor koli za kakršen koli namen, kot to določa GFDL. Si predstavljaš, kako bo presenečen, če se bodo njegove slike po nekem čudnem slučaju znašle v prospektu od Merkatorja ali kakšnem občinskem glasilu?

text: To (jaz) vse vem. Email sem poslal, ni bilo odziva. Na občinskih straneh in drugje, pa se znajde marsikaj - tudi od tu. --Andrejj 15:10, 27 september 2006 (CEST)
replies: text: ::Ja, s tem se ni hvaliti, še manj za prispevati k zmedi in neupoštevanju avtorskih pravic, če si hočemo dobro in če nam je kaj mar ugleda projekta. --Eleassar pogovor 15:14, 27 september 2006 (CEST)

text: :S čim se hvalim(o)??? --Andrejj 15:16, 27 september 2006 (CEST)

text: :Moja Kolpa. Seveda na občinskih straneh napačno uporabljajo gradivo, ki je tukaj lepo označeno, kako in kaj je dovoljeno delati z njim. --Eleassar pogovor 15:21, 27 september 2006 (CEST)

text: :MMG, Bernard = Benedikt. --Eleassar pogovor 14:59, 27 september 2006 (CEST)

text: Res je, moja Kolpa. --Andrejj 15:10, 27 september 2006 (CEST)
thread_title:  [[Uporabnik:Lander]]