lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Televizija

message: Po SSKJ je prvi pomen televizije "prenašanje gibljivih slik," televizijski sprejemnik je šele drugi pomen, zato bi morebiti bilo bolj ustrezno uporabljati za televizijski sprejemnik besedo "televizor," ki ima "televizijski sprejemnik" kot prvi in edini pomen. Vaša mnenja? --Wikipedius Rex 19:52, 8. november 2011 (CET)
replies: text: Res je, to sta različna pojma, ki pa sta dovolj povezana da je z gesla "televizor" preusmeritev na splošni pojem "televizija" dokler ni članka o obeh. Če imaš voljo bolj obsežno pisat o televizijskih sprejemnikih s tehničnega vidika, pa mirno spremeni preusmeritev v ločen članek. — Yerpo Ha? 19:55, 8. november 2011 (CET)
thread_title:  Televozor versus televizija
Pogovor o predlogi:Infopolje Naselje v Avstriji

message: Zemljevid lege rabi argument  name, ki je nemški; in zato na njem ni ustreznega slovenskega imena. --xJaM 21:43, 10. november 2011 (CET)
replies: text: Ja ... v dokumentaciji predloge je posebej poudarjeo tole ... in se mi ne zdi tako grozno narobe, da je v zemljevidu nemško ime, ker se povsod drugod uporablja slovensko. Tu mora OBVEZNO biti avstrijsko ime saj na podlagi tega imena delujejo podpredloge za iskanje lokacijskih kod in št. prebivalstva in izračuna gostote prebivalstva. Slov. ime je vpisano v parametru name_local. Mogoče bi lahko uredila stvar tako, da bi uporabljala name_local pri izpisu v zemljevidu, če je to možno. Moram razmisliti. --Pinky 07:38, 11. november 2011 (CET)
Popravljeno. --Pinky 11:57, 11. november 2011 (CET)

text: Se mi je zdelo, da argumenta  name ni moč kar tako spreminjati. Super pa, da si našla rešitev. Najlepša hvala. Zaenkrat sem našel morda dve pomankljivosti te rešitve.

text: Če pogledaš:

text: * Heiligenblut, ki izpiše slovensko ime, to pa ni tudi naslov članka. Verjetno članka ne moremo prestavljati kar na slovensko ime?

text: * Bad Kleinkirchheim - nima izpolnjenega argumenta name_local (predvsem verjetno, ker ni slovenskega imena, ne vem) in je zato na zemljevidu nul-koma-jozef.

text: Uvajanje tretjega parametra pa je verjetno preveč. --xJaM 15:15, 11. november 2011 (CET)
thread_title:  Argument 'name'
Pogovor:Državnozborske volitve v Sloveniji 2011

message: Super razpredelnica! Par predlogov: 
* po defaultu naj se razporedi tako, da bo najbolj aktualna na vrhu
* stranka z največ glasovi bi lahko bila oddebeljena (ker bi njen voditelj verjetno postal predsednik vlade)
replies: text: Po mojem mnenju je še malo zgodaj za predvidevanje katera stranka je (bo) na vrhu, vsaj dokler so med anketami takšne razlike. Sem pa predelal da so novejše višje. — Yerpo Ha? 12:08, 12. november 2011 (CET)
thread_title:  Ankete
Pogovor:Predsedniška palača, Ljubljana

message: Odstranil sem trditev, da je palača kulturni spomenik. Tu jo sicer opisujejo kot kulturni spomenik, a je ni v registru nepremične kulturne dediščine, kot tudi nisem našel nobenega uradnega lista o razglasitvi. V registru pa je bližnja vladna palača, tako da predvidevam, da so malo zamešali pri uradu predsednika. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 21:10, 12. november 2011 (CET)
replies: text: Kje pa naj bi stala "bližnja vladna palača"? Ali pa si morda ti "malo zamešal" in pozabil, da je to ista stavba na Prešernov? Iz opisa v rkd je to povsem jasno razvidno. --IP 213 08:29, 13. november 2011 (CET)
thread_title:  Kulturni spomenik 

message: Opis na strani urada predsednika in strani Registra kulturne dediščine se ne ujemata v pomembnih podorbnostih (arhitekt, čas gradnje). Bo treba pobrskati po knjigah. --IP 213 08:39, 13. november 2011 (CET)
replies: text: Najzanesljivejši vir se zdi članek Vladna palača praznuje stoletnico, ki ga je objavila STA na podlagi sporočila Urada Vlade Republike Slovenije za informiranje, saj vsebuje natančne podatke, ki jih ni mogoče dobiti, če ne pogledaš v dokumente iz tistega časa. (Podatki se seveda ujemajo z objavljenim gradivom na strani predsednika države.) (še en članek STA s praktično enakim besedilom (Vladna palača praznuje svoje stoletnico, 9. 11. 1998): ). Še nekaj virov je navedenih tukaj: . --Eleassar pogovor 13:12, 14. februar 2012 (CET)
replies: text: :Mogoče bi bilo, da je bil arhitekt E. von Förster, projektant pa R. Bauer. --Eleassar pogovor 14:04, 14. februar 2012 (CET)
thread_title: Zgodovina stavbe
Pogovor:France Gorše

message: Zaradi navedbe: »Zaradi odpora komunističnega režima...« sem nalepil predlogo o vprašljivosti (). Kateri režim je mišljen? Nekdanja jugoslovanska oblast? --xJaM 09:40, 13. november 2011 (CET)
thread_title:  Režim 

message: Slovenski portal Kamra.si je ob novički ob obletnici rojstva sicer navedla vir kot Wikipedijo, pozabili pa so navesti licenco. Avtorji članka na Wikipediji lahko od vzdrževalcev portala zahtevajo vestno navajanje licence (v tem primer CC-BY-SA4.0). A09|(pogovor) 12:43, 11. julij 2023 (CEST)
thread_title:  Pomanjkljivo navajanje
Pogovor:Cerkveni očetje

message: V Wikipediji piše:
replies: text: Štirje veliki zahodni očetje so: Avguštin, Sveti Ambrož, Hieronim in Gregorij Veliki.

text: Trije veliki vzhodni cerkveni očetje so: Bazilij Veliki, Janez Krizostom in Gregorij Nazianški, ki jim na Zahodu pridružimo kot četrtega še Atanazija.
Menim, da Atanazij ni zahodni cerkveni oče, saj je živel in deloval v Aleksandriji v Egiptu. Od kdaj pa Egipt pripada Zahodu? Zdi se mi, da je še boljša delitev na grške in latinske cerkvene očete in njega prištevati med grške skupaj z ostalimi tremi, ki so omenjeni. Poleg tega je namesto Gregorij bolj udomačen izraz Gregor. Tako je napisano tudi pri imenih papežev. Če bi se pa uporabljali obe imeni, bi dal prednost Gregorju.--Stebunik 19:11, 18. november 2011 (CET)
thread_title:  Vzhodni ali zahodni cerkveni oče?
Pogovor:Tesnoba

message: Napisala sem Anksioznost. Želim, da bi iskalec, ki vpiše "tesnoba" ali pa "bojazen", bil preusmerjen na to stran. Prosim za pomoč. Irena Plahuta 14:07, 20. november 2011 (CET)
replies: text: Anksioznost sem prestavil na tesnobo, ker ima tudi Slovenski medicinski slovar narejeno tako, da anksioznost preusmerja na uveljavljen slovenski izraz. LP  ℳ₪Zaplotnik  14:16, 20. november 2011 (CET)
Najlepša hvala. Irena Plahuta 14:19, 20. november 2011 (CET)
replies: text: :Razlikovati je treba med tesnobo kot občutjem in npr. generalizirano anksioznostno motnjo kot duševno motnjo. V članku se to dvoje meša, zato predlagam, da vsebino o generalizirani anksioznostni motnji prenesemo v nov članek. --Eleassar pogovor 10:31, 28. marec 2013 (CET)
thread_title: Naslov članka
Pogovor:Feliks Dev

message: Napisano je, da je slog neustrezen zaradi poglavij - kaj je s poglavji narobe? In kaj je narobe z naslovi pesmi (Bjelcevica 09:38, 29. februar 2012 (CET))
Te povezave (Zadovolni jetnik  ) niso prav smiselne - to ni opis rokopisa!? --Andrejj 18:45, 22. november 2011 (CET)
replies: text: Še bolj nesmiselno pa je, da so vsa dela np, saj vsa gotovo ne zaslužijo samostojnega gesla v WP. --IP 213 20:09, 22. november 2011 (CET)
thread_title:  COBISS
Pogovor:Zadnjik

message: Iz članka odstranjena vsebina (nanaša se na analni kanal):

message: Zadnjikov kanal lahko razdelimo na tri odseke, na katerih sluznica polagoma prehaja v kožo:
*zona columnalis je začetni odsek, kjer zadnjik pokriva značilna sluznica,
*zona intermedia je vmesni odsek, kjer ima sluznica že določene karakteristike kože,
*zona cutanea je končni odsek, kjer je sluznica že povsem nadomeščena s kožo.
thread_title:  Anatomija
Pogovor:Bazilika Marije Snežne, Rim

message: Ko gre za krščanski pomen besede, je v izročilu navadno uporaba "češčenje" (npr.: vedno češčenje, češčenje Najsvetejšega); ko gre za malikovanje ali tudi izkazovati posvetno slavo, pa je v navadi beseda "čaščenje". Računalniški slovenski pravopis žal vedno popravlja v "čaščenje". (Ima tudi nekatere popolnoma napačne popravke. Tako npr. predlaga "maščevanje" namesto "maševanje".) Preden popravim nazaj v "češčenje", kot je bilo prej v članku, naj se še kdo oglasi s svojim mnenjem. Če ne, uredim. --Stebunik 22:45, 1. december 2011 (CET)
SSKJ pravi: 
češčênje  -a s (é) 1. rel. izkazovanje časti z molitvami ali obredi: češčenje Marije, svetnikov; češčenje križa / angelsko ali angelovo češčenje 2. raba peša čaščenje: pretirano češčenje razuma v racionalizmu
Mislim, da je povsod ustrezen izraz ČEŠČENJE.
Lp, Irena Plahuta 19:59, 2. december 2011 (CET)
thread_title:  Češčenje ali čaščenje
Pogovor:Franc Golob

message: Tale članek o Francu Golobu je napisal Franc Golob sam, objavljen pa je bil na http://www.osek-vitovlje.si/joomla/sl/kraj-in-ljudje/znane-osebnosti/24-franc-golob.
Objavil sem ga z njegovim dovoljenjem.
===================0
oni tekst, ki sem ga jaz prepiso iz OSEKa, sem mislu da je od
Anamarije...
fotke so lahko 1200x (itak jih zmanjšam)
besedilo - ajde što brže... (če ne zbrišejo stran)
lp
-------------------------------------------------------------
Dalibor Čotar
Ivana Turšiča 5
6210 Sežana
------------------------------------------------------------
2011/11/28 franc golob <e-mail odstranjen>:
- Pokaži citirano besedilo -
	
prikaz podrobnosti 29. nov. (Pred 5 dnevi)
	
Tekst je moj. Ga bom pa skrajšal.
Zdej grem v Cele, dom a sem v četrtek.
lp
franc

message: :Če je to on sam napisal, potem je tekst uporaben kvečjemu za osnovne podatke, celega kopirat sem bi bilo pa precej nehigienično, če je ena najbolj osnovnih usmeritev te enciklopedije nepristranskost. Vsaj jaz še nisem videl enciklopedije, v kateri bi ljudje pisali članke sami o sebi. — Yerpo Ha? 18:58, 4. december 2011 (CET)
thread_title: ========
Pogovor o predlogi:Infopolje Naselje v Avstriji/testniprimeri

message: Nekje je napaka, zaradi česar je stran uvrščena v :Kategorija:Strani s pretrganimi povezavami do datotek. --Sporti 18:33, 6. december 2011 (CET)
Gre za testiranje delovanja predloge: glej poglavje Testni primer Salzburg, kjer je v predlogi rdeči izpis Napaka: slika je neveljavna ali ne obstaja. Gre za testiranje predloge. Tam bi moral biti zemljevid  enak kot je v članku Salzburg. Ne vem zakaj ga ne izpiše v testnih priemrih v članku pa je z istimi podatki ok. Mislim, da za testne primere ne sme biti problem, da je uvrščen v to kategorijo. --Pinky 13:19, 7. december 2011 (CET)
replies: text: Voila. Problem je bil, da predloga jemlje samo ime strani kot parameter pri zemljevidu. --Sporti 14:01, 7. december 2011 (CET)
thread_title: Strani s pretrganimi povezavami do datotek
Pogovor:Trn

message: Dobil sem komentar, da besedilo v resnici opisuje strukturo, ki ji v botanični terminologiji pravimo trn. Zaenkrat sem dal na vrh predlogo , bom ob priliki popravil po resni literaturi. — Yerpo Ha? 09:11, 20. december 2016 (CET)
thread_title:  Točnost
Pogovor:Katoliška karizmatična prenova

message: Članek bo urejen še v tem tednu.
Prosim administratorje, da ga ne zbišejo.
Hvala za razumevanje. Irena Plahuta 15:11, 28. december 2011 (CET)
Pozdravljena, super za tako voljo urejanja tako zanimivih vsebin. Misliš da bi bilo fino v tem prispevku omeniti tudi t.i. Davkinsov vikend, ki v svetu velja za nekakšen uraden začetek katoliških gibanj, katera so tovrstno versko prakso povzela od pentakostalcev metodistov?! Na vse zadnje ima to lahko zelo pozitiven med kulturni učinek, za katerega si družba v teh časih zelo prizadeva. Sem mnenja da je le objektivna predstavitev lahko verodostojna in pozitivna. --pinus 11:56, 2. januar 2012 (CET)
replies: text: Seveda, pobrskaj malo po prejšnih redakcijah, kaj vse je že bilo narejenega. Izhodišče je precej dobro, vendar pa so potrebni nek red, preverljivost in nepristranskost. Tukaj si lahko pogledaš, kaj se je že dogajalo s to temo: Pogovor:Karizmatično_gibanje. Tema je zanimiva in obširna in vsekakor se strinjam, da je potrebno biti objektiven. Nekje sem pač morala začeti - lotila sem se zadeve v središču - na vatikanskih uradnih spletnih straneh - sedaj mi je tudi jasno, od kod je izraz "prenova". Vabljen h konstruktivnemu sodelovanju. :) Lep pozdrav, Irena Plahuta 13:15, 2. januar 2012 (CET)

message: Evo, kaj praviš na te strani. Glede na to da so povezave katoliške, razen zadnje, vseeno priznavajo da verska praksa njihovega gibanja prihaja prav od njihovih protestantskih kolegov. Na Duquesn-ovem vikendu (zečetku katoliške prenove) pa je študentom predavala profesorica iz protestantske binkoštne prenove. 
* Kako se je začela katoliška karizmatična prenova
http://www.ccr.org.uk/ccrstart.htm
* Duquesn-ov duhovni seminar in uradni začetek katoliške prenove 
http://www.ccr.org.uk/duquesne.htm
* The Catholic Charismatic Renewal 
http://www.catholic.org/hf/faith/story.php?id=36646
* Veliko svetovna zgodba 20. in 21. stoletja se je začela v Azusa Street 
http://en.wikipedia.org/wiki/Azusa_Street_Revival
Irena, glede na to, da znaš berljivo in natančno pisati ter prevajati angleške tekste, mislim da bi tole stran znala zelo dobro urediti in objektivno predstaviti, kot si to že naredila s člankom "Karizmatično gibanje".
Kaj praviš?--pinus 13:31, 3. januar 2012 (CET)
replies: text: Hvala za priznanje in predloge. Lahko se tudi ti kaj spraviš prevajat, pa bomo pomagali in dopolnjevali. Je pa tako, da moram tudi študirati kaj, saj so izpiti pred vrati. :) Irena Plahuta 14:04, 3. januar 2012 (CET)
thread_title:  Koristne povezave za izdelavo objektivnega in nepristranskega prispevka
Pogovor:Nindža

message: Prestavljeno iz Uporabniški pogovor:Yerpo
Wikipedia: Images has a template for inserting galleries, the only rule is >>>>>
"Excessively large galleries in the articles are not desirable. Presenting a large number of multimedia content is intended for collection."
It does not say "NO GALLLERIES", in the case of the article Ninjas the gallery was not excessive as there is no text. It is a very poorly written article with NO REFERENCES, are there not rules on including references in an article? Maybe you should concentrate your efforts on the article instead of reverting my edits. Go take a look at how articles are written on other Wikipedia's so you will learn something, galleries are used to illustrate the main subject of an article since there in no information for a reader in this article the images I added will help any reader and are not excessiveSamuraiantiqueworld 19:53, 31. december 2011 (CET)
replies: text: The gallery you want to add is inappropriate for several reasons:

text: # it's not used to illustrate the main subject of the article, but one tiny aspect of it. As such, it's misleading.

text: # it contains an unorganized collection of random images connected to that tiny aspect of the article's subject. As such, it misleads even further.

text: # considering the page's length, it's huge and transforms the whole thing into a gallery with some caption on top. Wikipedia is a collection of articles, not captioned galleries.

text: If you're so concerned about the state of the article, you're welcome to add some content (in Slovene) and references. The lack of content or references doesn't mean that anything goes in respect to it. As for my efforts, if I ever wanted your advice on where to concentrate them, you will be the first to know. — Yerpo Ha? 20:16, 31. december 2011 (CET)
thread_title:  Galerija
Pogovor:Nobelov sklad

message: Ali ne gre tukaj za Nobelovo ustanovo? --xJaM 00:59, 21. februar 2012 (CET)
replies: text: Pomensko sta najbrž možna oba prevoda besede "foundation" (plus tujka "fundacija", ki sem se je hotel izognit), ampak "sklad" je pogostejši. Bom naredil preusmeritev iz "ustanove". — Yerpo Ha? 08:14, 21. februar 2012 (CET)
replies: text: : Prevoda sta res možna, izraza 'ustanova' in 'sklad' pa se gotovo precej pomensko razlikujeta. Čeprav imam občutek, da »foundation« bolj prevajajo v 'ustanova' - vsaj v to smer (en -> sl). Morda gre tukaj celo za oboje - obstaja Nobelova ustanova, ki jo podpira/vzdržuje Nobelov sklad. Kako misliš, da je »sklad« pogostejši - od fundacije, ali od ustanove? To sta pmsm dve različni stvari, čeprav seveda ne zanikujem, da gre tukaj 'le' za sklad. Ali morda misliš glede na SSKJ, kjer je fundacija (pogosteje) sklad, vendar, kot rečeno, nisem ravno prepričan, da je ustrezen prevod »foundation« ravno sklad, oziroma fundacija. Tudi v članku je zapisano, da je 'sklad' nekaka organizacija, vsaj sklepam od tu: »Sam sklad nima nobene vloge pri izbiri nagrajencev; to vlogo opravljajo druge organizacije, ki jih je v isti oporoki določil Nobel in so od sklada popolnoma neodvisne - ...« Sicer pa piše tudi v prvi vrstici - zasebna ustanova (private institution). Ali je lahko sklad (tudi) ustanova? --xJaM 14:03, 21. februar 2012 (CET)
replies: text: ::Prevod "Nobelov sklad" je sodeč po Googlovih zadetkih cca. štirikrat pogostejši od prevoda "nobelova ustanova", uporabljajo ga tudi mediji, kot sta Delo in Dnevnik. Poleg tega je v SSKJ kot zgled za uporabo pridevnika Nobelov. Po mojem je sklad lahko ustanova - kot organizirana skupina ljudi, ki deluje s skupnim ciljem, v tem primeru upravljanjem finančnih sredstev za nagrajevanje dosežkov. — Yerpo Ha? 14:20, 21. februar 2012 (CET)
replies: text: ::: Tudi Nova beseda ima: 'Nobelov sklad' (6 zadetkov), '~ ustanova' (0), '~ fundacija' (0). Zgled za organizacijo ima tudi SSKJ - Mednarodni monetarni sklad, nima pa eksplicitne definicije za 'sklad', da gre lahko za organizacijo - definira le v smislu »denarna sredstva, določena, zbrana za kak namen«; podobno tudi za 'fundacija'. Bi pa sicer dal roko v ogenj, da gre tukaj za ustanovo, mislim v imenu. Btw, Googlov prevajalnik prevaja švedski izraz Nobelstiftelsen v '~ fundacija', kar po SSKJ dejansko ni ustanova (verjetno mišljeno pomensko, ne v smislu organizacije, kar je govora tukaj). --xJaM 14:33, 21. februar 2012 (CET)
replies: text: ::::SSKJ ima pod geslom fundacija bolj ali manj isto definicijo kot pri skladu in zraven "redko ustanova: podpirati razne fundacije". — Yerpo Ha? 18:18, 21. februar 2012 (CET)
thread_title:  Ime
Pogovor:Avstro-ogrska skupna vojska

message: Predlagam, da se Avstro-ogrske oborožene sile združi z Avstro-ogrska skupna vojska. M♦Zaplotnik prispevki 21:12, 10. januar 2012 (CET) 
Ni smiselno: za k.u.k. Heer piše, da je to, citiram, "bila kopenska komponenta Avstro-ogrskih oboroženih sil", članek Avstro-ogrske oborožene sile, ki je že leta 2009 objavil drug uporabnik, pa že le-te same opredeljuje kot "kopensko vojsko Avstro-ogrske dualne države". Tudi en:iw sta imela oba članka enakega.— M♦Zaplotnik prispevki 21:12, 10. januar 2012 (CET)
replies: text: Ja, res tako piše, ampak zato, ker sta obe gesli precej zanič in polni napak. Ravno lepim oznake . --IP 213 21:18, 10. januar 2012 (CET)
thread_title: Združitev
Pogovor:Ivan Baša

message: Pri urejanju tega članka sem trčila na svoje luknje v poznavanju zgodovine:
Po prvi svetovni vojni bojeval se za prekmurske katoliške šole in prekmursko (v Slovenski krajini) avtonomijo (Slovenska krajina-program), ne samo na Ogrskem, marveč tudi v Sloveniji. Navezal je stike s Jožefom Sakovičem v Slovenskem Porabju.
Popravila sem takole:
Po prvi svetovni vojni se je bojeval za prekmurske katoliške šole in avtonomijo Slovenske krajine ne le na Madržarskem, marveč tudi v Kraljevini Srbov, Hrvatov in Slovencev. Navezal je stike s Jožefom Sakovičem v Slovenskem Porabju.
To sem uspela razvozlati iz napisanega; spominjajoč se Trianonske pogodbe iz leta 1920.
Prosim za stokovno popravo navedenega odstavka. Petra Rimska 22:59, 12. januar 2012 (CET)
thread_title:  Zgodovina - prošnja
Pogovor o predlogi:Kanonizacija

message: Stopnje kanonizacije v katoliški Cerkvi naj bi bile: Božji služabnik, Častitljivi (brez "služabnik"), Blaženec (oziroma Blaženi) ter Svetnik (oziroma Sveti). Za primer vzemimo: Božji služabnik salezijanec Andrej Majcen, Častitljiva mama Marjeta Bosko, Blaženi Anton Martin Slomšek, Sveta Ema. Blaženec je verjetno nova beseda, a mislim, da posrečena. --Stebunik 21:41, 14. januar 2012 (CET)
--Stebunik 21:41, 14. januar 2012 (CET)
replies: text: Spremenila sem predlogo glede na te pripombe. Blaženec je tudi meni zvenelo malo čudno, zato sem šla pogledat v SSKJ - tu piše, da je blaženec zastarel izraz za svetnika. Zato sem spremenila. Petra Rimska 23:04, 20. januar 2012 (CET)
thread_title:  Stopnje kanonizacije
Pogovor o Wikipediji:Knjige/Medicina

message: Imenskega prostora Knjiga:  in  naša Wikipedija ne prepoznava (na :en le-tega imajo in stvar tam deluje) - predloga  ne bo delovala pravilno. Vedno se bo pojavil izpis Ta knjiga Wikipedije ni v ustreznem imenskem prostoru... --Pinky 14:16, 19. januar 2012 (CET)
replies: text: Stran še ni končana. Bom prilagodil predlogo, da bo delovala (bolj ali manj) ok. --Eleassar pogovor 14:53, 19. januar 2012 (CET)
thread_title: Imenski prostor Knjiga:
Pogovor:Zasvojenost

message: Predlagam da se po angleškem vzoru, kot tudi zaradi razlik med akademskima definicijama (razlaga) izrazov članek odvisnost izbriše oziroma preuredi, da bi ustrezal definiciji "dependence"/"substance dependence" tj. Odvisnost od substanc.
--BitsizedSocks (pogovor) 03:13, 11. december 2019 (CET)
replies: text: To se zdi smiselno. — Yerpo Ha? 07:34, 11. december 2019 (CET)
thread_title:  Dilema Zasvojenost / Odvisnost
Pogovor:Kolera

message: Pravopisno in leksikalno popravil članek o koleri. Seveda s strogim izogibanjem vsebinskim spremembam. Tistemu, ki producira te članke, bi se najprej zahvalil za izreden prispevek k zakladnici znanja, ki je slovenska Wikipedija.
Bi mu pa hkrati tudi na srce položil, da naj bo bolj pozoren zlasti na besedni red, ko besedila prevaja iz angleščine. Členitev po aktualnosti namreč v slovenščini skoraj vedno zahteva ravno obratni vrstni red informacij kot angleščina. Nova informacija je v slovenščini na koncu stavka, v angleščini pa tipično na začetku. Vendar pa ni vedno tako in je potrebno gledati od primera do primera.
Če boste prevod v slovenščino zgolj enkrat prebrali za sabo, boste "ulovili" marsikateri primer napačnega besednega reda v slovenščini. Tako bo že tako odlična wikipedija le še boljša.
Hvala celotni skupnosti, prijetno poletje,
Jure
Preneseno --A09090091|(pogovor) 13:23, 1. julij 2021 (CEST)
thread_title: IP Anonimnež (Jure)
Pogovor:Stari Lec

message: Stari Lec, Banat in Vojvodina na sploh se ne začenjajo šele z letom 1948! Treba je pri prebivalstvu dati tudi starejše podatke, ki obstajajo vsaj od leta 1800 naprej. --Stebunik 09:26, 20. januar 2012 (CET)
thread_title:  Demografija
Pogovor:Kronična obstruktivna pljučna bolezen

message: Ali lahko, prosim, kdo preveri tole navedbo v navedenem izvirnem viru?
replies: text: Uporaba alternativnih virov energije, kot sta kuhanje na sonce in električno ogrevanje, je učinkovita rešitev, prav tako namesto biomase uporaba goriv, ​​kot sta petrolej ali premog.
Kolikor vem, je namreč premog glede PM10 problematičen na vsej črti. Prej bi rekel, da pomaga prehod na plin in daljinsko ogrevanje. --romanm (pogovor) 22:39, 7. december 2014 (CET)

text: Dober ulov, vir (tu je PDF originala) govori o oglju, ne o premogu. Ni idealna varianta, mišljeno je samo, da je boljše kot direktno kurjenje na drva. — Yerpo Ha? 23:04, 7. december 2014 (CET)
thread_title:  Premog kot čisti energent?
Pogovor:Protin

message: Ker sem pred kratkim imel krizo podagre na nogi, bi rad vedel, kaj pomeni sledeča fraza, ki je očitno napačna: 
 Kava, vitamin C, mlečni proizvodi in telesna dejavnost zmanjšujejo tveganje.[11][12][13] Tveganje verjetno zmanjšujejo, ker vplivajo naTo je verjetno tudi zaradi tega, ker zmanjšujejo odpornost na inzulin.[13]
Oprostite, da se ne preveč poznam pri pravilih Wikipedije, ampak upam, da je moja opomba kljub temu koristna. 
Chaim Chaim54 (pogovor) 13:22, 29. marec 2016 (CEST)
replies: text: Popravljeno, hvala. — Yerpo Ha? 16:25, 29. marec 2016 (CEST)
thread_title:  Prosim da nekdo popravi:  ker vplivajo naTo je