Pogovor o kategoriji:Samomorilci

message: Lepo prosim, dajmo tej kategoriji eno bolj človeško ime - npr. Umrli zaradi samomora.--Irena 10:22, 29. marec 2013 (CET)
replies: text: Se strinjam. Človeka ne definira to, da je storil samomor. Beseda samomorilec ima slabšalen prizvok.  --Eleassar pogovor 10:28, 29. marec 2013 (CET)

text: Nekam brutalno in slabšalno se res sliši, ampak "Umrli zaradi samomora" meni deluje malo nerodno. Kaj pa "Ljudje, ki so storili samomor" ali kar samo "Samomor" kot imajo na :en? — Yerpo Ha? 10:32, 29. marec 2013 (CET)
replies: text: :Predlagam Ljudje, ki so naredili samomor.--Irena 10:58, 29. marec 2013 (CET)

text: :Lahko bi bilo tudi ljudje, ki so storili samomor, vendar v tem primeru ni jasno, če so zaradi tega tudi umrli.. --Eleassar pogovor 11:15, 29. marec 2013 (CET)
replies: text: ::Kako da ne? Definicija samomora je povzročitev smrti. Sicer je to poskus samomora. — Yerpo Ha? 11:21, 29. marec 2013 (CET)

text: :Imaš prav. --Eleassar pogovor 12:36, 29. marec 2013 (CET)
replies: text: :::Glagol storiti me moti - se sliši v smislu storilec kaznivega dejanja.--Irena 11:47, 29. marec 2013 (CET)

text: :Storim in postorim lahko marsikaj, pa še nisem storilec kaznivega dejanja (bil pa bi, če bi komu kaj hudega storil ali pa naredil). Gre za ustaljeno frazo.  --Eleassar pogovor 12:33, 29. marec 2013 (CET)
Ne glede na to kako se sliši je po mojem mnenju to edini primeren naziv. Samomorilec je pač oseba ki je umorila sebe. Za nekoga, ki je storil samomor pač rečemo, da je samomorilec in ne kaj drugega. Tudi kategorijo morilci imamo in ne, na primer, storilci kaznivega dejanja umora. Sicer pa, mi je vseeno.--Rude (pogovor) 12:30, 29. marec 2013 (CET)

text: Imam občutek, da je bistvena razlika v tem, da se izraz morilec nanaša na nekoga, ki je znan predvsem po tem (npr. Plut, Trobec), ne po drugih stvareh (npr. po tekmovalnih smučarskih uspehih, kot npr. Strel, ali županovanju Ljubljani, kot npr. Hribar). --Eleassar pogovor 12:41, 29. marec 2013 (CET)
Torej - Ljudje, ki so storili samomor?--Irena 13:06, 29. marec 2013 (CET)

text: Za mene je tako najboljše. --Eleassar pogovor 13:09, 29. marec 2013 (CET)
Tudi meni se takšna formulacija zdi boljša. Imam pa še eno pripombo: na podlagi česa ljudi uvrščamo v kategorije, posebno tiste, ki lahko močno zaznamujejo posameznika. Mislim na kategorijo, o kateri razpravljamo, pa tudi podobne, ki sem jih tu in tam opazil (sodelavci udbe, homoseksualci ...). Pri aktualnem primeru sem jaz samo v enem članku opazil, da je Strel "po prvih podatkih" naredil samomor, res pa nisem bral vsega. Da bi pri kategorijah uvedli opombe, najbrž ne gre, ampak pmm bi uvrščanje v kategorije, ki niso samoumevne (živi ljudje ...), moralo temeljiti na podatkih iz gesla, ki so ustrezno referencirani. Sicer je kategorizacija lahko "eleganten" način za blatenje, nesramnosti ... --IP 213 (pogovor) 13:56, 29. marec 2013 (CET)

text: Malo sem brskal in vidim, da je uporaba te kategorije zelo poljubna. Imamo tudi primere, ki so v njej, ne da bi bil samomor omennjen v geslu, kaj šele preverljiv v virih. To so spet Klemnove manire, ki jih bo treba opustiti, njegove poljubnosti pa popraviti. --IP 213 (pogovor) 14:37, 29. marec 2013 (CET)
replies: text: :Dokler ne bo znano kaj več, sem kategorijo Samomorilci iz članka Boris Strel odstranil (glej tudi npr. ). --Eleassar pogovor 14:45, 29. marec 2013 (CET)
Da, to so kategorije, ki zahtevajo drugačen pristop in ni vseeno, kako napišemo, če naj sploh. --Irena 15:15, 29. marec 2013 (CET)

message: V kategoriji so bile nekatere vojaške nanoškrbine brez medjezikovnih povezav, zato sem jih izbrisala. Obstaja pa še nekaj škrbin in člankov, v katerih vzrok smrti ni razviden in ne referenciran, zato predlagam, da ostanejo v tej kategoriji, dokler se jih ne uredi ustrezno.--Irena 14:15, 1. april 2013 (CEST)
thread_title:  Komentar