lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Ivan Šumljak

message: Ena od prostih fotografij je dostopna v Planinskem vestniku, 1959/11, str. 514. --Eleassar pogovor 12:43, 12. junij 2013 (CEST)
replies: text: Če si si se zavzel zbrisat eno in najt drugo ('prosto') sliko, jo prosim naloži, lahko? --Andrejj (pogovor) 14:46, 12. junij 2013 (CEST)
Naloženo. --Eleassar pogovor 15:49, 12. junij 2013 (CEST)
thread_title: Prosta fotografija
Pogovor:Črni Vrh

message: :Črni Vrh, Idrija →  – Stran, ki sem jo urejal ima naslov Črni Vrh, Idrija, kar je sicer povsem korektno, vendar mislim, da veliki večini krajanov Črnega Vrha ne bi bilo všeč, da se ime občine pojavlja že v samem naslovu članka. Gre namreč za dokaj veliko naselje, ki je v preteklosti (pred letom 1943) že imelo svojo občino, ki se je kasneje v bivši Jugoslaviji priključilo občini Idrija. Poleg tega je dani Črni Vrh v Sloveniji najbolj poznan, saj ima krajevna skupnost Črni Vrh skoraj 10-krat več prebivalcev od ostalih naselij z istim imenom. Zato predlagam, da je ime članka Črni Vrh, pod imenom pa se doda stavek, ki bi kazal na stran 'Črni Vrh (razločitev)', kjer bi bila navedena vsa ostala (precej manjša) naselja s tem imenom. Bmiqz (pogovor) 11:45, 14. junij 2013 (CEST)
replies: text: Kot je napisano že na Bmiqzovi pogovorni strani, je predlog smiseln. Verjetno je takšnih primerov še kaj, vendar očitno wikipedisti težje razločimo, da je 'najbolj prav' v tem primeru kraj imenovati kar Črni Vrh. Kontraprimer je verjetno npr.  Voglajna, naselje v občini Šentjur ipd. --xJaM (pogovor) 12:00, 14. junij 2013 (CEST)
replies: text: : Minilo je deset dni od podanega predloga in glede na to, da predlog nima nasprotovanj, predlagam da se opravi preusmeritev. Bmiqz (pogovor) 10:07, 24. junij 2013 (CEST)
replies: text: :: — Yerpo Ha? 10:14, 24. junij 2013 (CEST)
thread_title: Predlog za prestavitev: Črni Vrh, Idrija > Črni Vrh
Pogovor:Pomišljaj

message: Za stični vezaj po prvem pravilu po zgledu v Breznik-Ramovšu rabimo npr. pri izrekih ipd. (npr. Euler-Mascheronijeva konstanta) vezaj. Zakaj pa angleščina (sploh njena wp) rabi v takšnih primerih striktno pomišljaj - npr. Euler–Mascheroni constant? --xJaM (pogovor) 03:02, 21. junij 2013 (CEST)
Jaz mislim, da je razlog zelo enostaven – ker je tisto pač angleščina. :) --Marko3 (pogovor) 10:42, 21. junij 2013 (CEST)
thread_title:  Pomišljaj – (stični) vezaj
Pogovor:Frank Bükvič

message: Na straneh Fairfield Public Library (obits95.pdf) je bil v osmrtnici naveden datum 6. september 1995. Verjetno gre za datum pogreba (kar ni bistven podatek za v članek), ne datum smrti? --romanm (pogovor) 09:18, 19. junij 2013 (CEST)
thread_title:  Datum pogreba ali smrti
Pogovor o Wikipediji:Prilika o veganstvu

message: Pa naj bo se tako lepo napisana, prispodoba iz več pogledov ne zdrži, kot so napisali ze na angleški Wikipediji in problematike ne predstavi celostno. Gre za klasično zmoto, kjer se skušsa intelektualno lastnino materializirati. Sem mislil, da je bilo to že davno razjasnjeno:
#Kje je meja med prosto in neprosto vsebino
#:Tu imamo opravka z nečim nematerialnim, medtem ko je pri veganskem načinu življenja povsem jasno, da nekaj kar je bilo nekdaj del živali v vegansko prehrano ne sodi. Nečemu neoprijemljivemu ni mogoče tako enostavno dodeliti kategorije - v tem primeru prosto-neprosto, temveč gre vedno za tak ali drugačen dogovor.
# Kje postaviti mejo originalnosti izpeljangea dela
#: Na vsako mojo zapisano poved vplivajo že prisotne ideje, znani stavki iz literature, ipd. Po tej prispodobi bi lahko to označili kot uporabo svinjskega speha za peko sicer veganskih palacink. Veganska salama je prav tako dobra ali pa se boljsa kot konvencionalna. Ampak osnovana pa je na ideji salame, jo bomo zato zavrnili? Tako tudi 2D reprodukcija ni isto, ampak je včasih več, drugič manj kot original. Odvisno od fotografa. Kdaj je nek članek povzet iz vec virov samostojno delo in kdaj je to zgolj mešanica kurjih in pasjih bedrc?
#Izgled vs. esenca
#:Nekaj kar izgleda kot sir ni nujno sir, lahko je popolnoma vegansko. Tudi če nekdo meni, da je neka slika kršitev avtorskih pravic, ker je na njej videti tudi avtorsko arhitekturo, ni nujno, da ima prav.
--Miha 18:13, 25. september 2013 (CEST)
thread_title:  Kaj pa ideje?
Pogovor:Bajt

message: Bajt →  – Izgleda, da se je izraz kilo../ mega../ -zlog kar prijel, ker se pojavlja v časopisju in nenazadnje v slovarju informatike . V SSKJ ga nisem našel, kar pa ne pomeni, da ga ni oz. da ga ob prvi posodobitvi ne bo. Ali bi spremenili naslov članka v »zlog«, čeprav je potem izraz dvoumen? lp., Žiga ✉ 17:49, 20. junij 2013 (CEST)
replies: text: Ne. --Andrejj (pogovor) 21:08, 20. junij 2013 (CEST)
 na podoben način bi se lahko zoperstavili nekaterim izumom toporišice, ki ni obvezujoča, čeprav jo predlaga sam SAZU. Žiga ✉ 23:04, 20. junij 2013 (CEST)

text: toporišica je urban legend ...--Andrejj (pogovor) 23:58, 20. junij 2013 (CEST)
replies: text: : Meni zlog zveni dosti bolje kot 'angloslovenjeno' bajt. Tudi francoski oktet ni slabo. --xJaM (pogovor) 02:46, 21. junij 2013 (CEST)

text: Saj zlog je lepo poslovenjeno. Ampak izpeljanke kilo/mega/giga/tera/... -zlog pa niso najbolj prijemljive ... Da ne govorimo o dvojiško-desetiški štali kilobajt vs. kibibajt.--Andrejj (pogovor) 07:26, 21. junij 2013 (CEST)
Ali ni vseeno malo konfuzno, kadar pridemo do izrazoslovja v zvezi s procesorji/os-i? Naj me kdo popravi, če se motim: pri 64-bitnih računalnikih naj bi 64 bitov tudi pomenilo en zlog. Sicer bolj počasi sledim slovenskim skovankam (beseda = 16 bitov, dvojna beseda = 32 bitov). Vendar, če en znak zapišemo s 64 biti namesto z 8 biti, kako potem rečemo temu podatkovnemu stringu? lp., Žiga ✉ 07:48, 21. junij 2013 (CEST)

text: Motiš se. Poglej en:Byte#History. --Andrejj (pogovor) 07:54, 21. junij 2013 (CEST)
replies: text: :Ali si prebral naprej: Various implementations of C and C++ reserve 8, 9, 16, 32, or 36 bits for the storage of a byte. To naj bi pogovorno / neuradno (ker ne vem kje je mogoče najti kaj "uradnega") pri nas pomenil zlog. Topogledno je definicija zloga ali napačna ali pa nepopolna. Ali morda še vedno uporabljaš zx Spectrum :) ? Žiga ✉ 08:20, 21. junij 2013 (CEST)
replies: text: :: To je pod Common uses. Byte je tudi podatkovni tip v praktično vseh programskih jezikih, ki za shranjevanje podatka rezervirajo različno pomnilniškega prostora. Nima veze z enoto - bajt. --Sporti (pogovor) 08:29, 21. junij 2013 (CEST)
replies: text: ::: Tako je, imamo isti izraz byte za dva pojma (če "zlog" v slovenščini prav tako pomeni oboje). Moje izvirno neznanje pa je bilo, ali uporabljamo "zlog" za oba pojma. Zdelo se mi je, da se ta slovenski izraz uporablja bolj za SW. Potem sem prebral članek, kjer so govorili o megazlogih... no in zdaj smo tu:) Žiga ✉ 09:42, 21. junij 2013 (CEST)

text: :: Terminološki slovar informatike Islovar pozna oba, bajt in zlog, kot sinonima. --romanm (pogovor) 12:06, 21. junij 2013 (CEST)
replies: text: ::::Strinjam se z uporabo besede zlog. --TadejM pogovor 19:58, 16. februar 2021 (CET)
replies: text: :::::Jaz bi v primeru osnovne enote uporabil zlog, v primeru predpone pa bajt. Enako kot pri logičnih vratih (IN, NE, ALI ampak NAND, NOR,...) --A09090091|(pogovor) 19:59, 16. februar 2021 (CET)
thread_title: Predlog za prestavitev
Pogovor:Prvenstvo Anglije 1877

message: Bi bil morda boljši naslov Angleško prvenstvo 1877?--Irena 15:03, 16. julij 2013 (CEST)
replies: text: Se mi je zdelo najbolj logično, ker je uveljavljen izraz za turnir v sodobni obliki Odprto prvenstvo Anglije. --Sporti (pogovor) 16:28, 16. julij 2013 (CEST)
thread_title:  Naslov
Pogovor o modulu:InfopoljeSlika

message: Hallo. I just saw, that the alt parameter doesn't work correctly in the following example:
{{#invoke:InfopoljeSlika|InfopoljeSlika|image=Abbey Rd Studios.jpg|sizedefault=250px|alt=The front stairs and door of Abbey Road Studios}}	
That's why I just created an testing version on Modul:InfopoljeSlika/peskovnik. It works very fine:
{{#invoke:InfopoljeSlika/peskovnik|InfopoljeSlika|image=Abbey Rd Studios.jpg|sizedefault=250px|alt=The front stairs and door of Abbey Road Studios}}           	
{{#invoke:InfopoljeSlika/peskovnik|InfopoljeSlika|image=Abbey Rd Studios.jpg|sizedefault=250px|alt=The front stairs and door of Abbey Road Studios|center=yes}}	
The second example uses the new parameter center. It works fine too. Greetings --Tlustulimu (pogovor) 13:53, 22. junij 2013 (CEST)
thread_title:  Parameter "alt" doesn't work correctly 

message: Hallo. In the English wikipedia now is a newer version of the module: :en:Module:InfoboxImage, which has two new parameters. The the tooltip works very well. Greetings --Tlustulimu (pogovor) 15:02, 22. junij 2013 (CEST)
replies: text: :. --Pinky sl (pogovor) 20:15, 22. junij 2013 (CEST)
thread_title: New parameters
Pogovor:Prekmurski knjižni jezik

message: @Dončec: Ta članek obravnava Prekmurski knjižni jezik. Ne zamenjuj s porabskim narečjem,  s prekmurskim narečjem in z današnjo narečno književnostjo. --Tong 21:57, 25. junij 2013 (CEST)
replies: text: Ampak ne razumem, zakaj ne moremo samo omeniti, da porabski tisk je potomec prekmurskega knjižnega jezika. Dončecpogovor 22:01, 25. junij 2013 (CEST)
Ker ni. --Tong 22:05, 25. junij 2013 (CEST)
Viri pa pišejo, da je nadaljevanje prekmurskega jezika. Razen tega v čem razlikuje od prekmurščine? Dončecpogovor 22:08, 25. junij 2013 (CEST)
@Dončec: zdaj pa imam tega počasi res dovolj. S tem, ko tlačiš v članke vse povprek neke trditve, ne prispevaš k prepoznavnosti in priznavanju teh jezikov in narečij. Dobronamerno sem se lotila tega problema, ki mi je kot nestrokovnjakinji za jezikoslovje tuj, ampak mi je ljuba moja dežela. Zato prosim, da se lotiš konstruktivnega prispevanja, sicer te bom blokirala, saj nimam ne časa in ne energije, da bi se ukvarjala s teboj. Le članke bi rada uredila tako, da bodo strokovno kolikor toliko pravilni in jezikovno ustrezni.--Irena 10:37, 26. junij 2013 (CEST)

text: Mi je tudi ljuba moja dežela, ne vem kaj hočeš zdaj s tem. In to tudi ne razumem, zakaj si tak agresivna, da me pretiš? Ali niso bili ti viri strokovni in pravilni, kot npr. od Zinke Zorko? Napisal sem naslov, založbo in ISBN število. Če zdaj citiram od nje: Današnji nadnarečni knjižni jezik se goji v večini funkcijskih zvrsti. 1. Praktičnosporazumevalni jezik... 2. Strokovni jezik... 3. Publicistični jezik... 4. Umetnostni jezik... (Narečjeslovne razprave o koroških, štajerskih in panonskih govorih - Prekmursko narečje med Muro in Rabo, 293.-294. str.) Če nimaš energije zakaj se ukvarjaš s tem? Dončecpogovor 12:02, 26. junij 2013 (CEST)
Še enkrat: Današnja publicistika v porabskem narečju nit tema tega članka. Prav tako ne porabsko narečje kot pokrajinski knjižni jezik, današnji nadnarečni knjižni jezik (karkoli že naj bi to bilo) pa tudi ne. --Tong 15:04, 26. junij 2013 (CEST)
Ok, da je poseben članek, to ne spodbijam, ali v enem stavku lahko omenimo, kje se je ohranil to. To je en stavek. Dončecpogovor 15:07, 26. junij 2013 (CEST)
thread_title:  Dve različni temi
Pogovor:Anafilaksija

message: Nisem medicinec ... ampak vseeno: Ali ni anafilaksija isto kot anafilaktični šok? Če je temu tako, bi bilo potrebno članka združiti? --Pinky sl (pogovor) 15:45, 30. junij 2013 (CEST)
replies: text: Ne, ni isto. Anafilaksija je takojšnja preobčutljivostna reakcija, ki se glede na burnost reakcije in stopnjo prizadetosti lahko razdeli na 4 stopnje. V najhujšem primeru se v okviru anafilaksije pojavi anafilaktični šok, ki se razvije zaradi nezadostne prekrvitve organov in posledično vodi do večorganske odpovedi. Šok je torej zelo huda in smrtno nevarna manifestacija anafilaksije.--Archangel 15:57, 30. junij 2013 (CEST)
replies: text: : Potem je pa potrebno popraviti le Wikidata, ker se anafilaktični šok povezuje z angleškim :en:Anaphylaxis. Če imaš voljo urediti...? --Pinky sl (pogovor) 16:43, 30. junij 2013 (CEST)
replies: text: ::Dejstvo je, da na en. WP nimajo posebnega članka za šok, kvečjemu je samo preusmeritev na poglavje v članku o anafilaksi, tako da ne vem, kaj enostavno odstranimo interwikije iz tega članka?--Archangel 17:40, 30. junij 2013 (CEST)

text: ::Ker imamo mi dva samostojna članka, sem popravila Wikidata. Tako je sedaj članek Anafilaktični šok ostal brez wikipovezav. --Pinky sl (pogovor) 19:38, 30. junij 2013 (CEST)
thread_title: Združitev člankov?
Pogovor:Grad Švarcenštajn

message: Tale Švarcenštajn se pa sliši/prebere tako prisiljeno poslovenjeno. Grad črni kamen, ali pa Schwarzenstein bi bilo tudi ok.  ... Žiga ✉ 12:44, 7. julij 2013 (CEST)
replies: text: Prisiljeno ali ne, tako se mu reče uradno... — Yerpo Ha? 14:00, 7. julij 2013 (CEST)

message: Res je, to je prisiljeno. Uradno pa še ne pomeni sprejeto. Med ljudstvom - jaz sem tudi od tod, iz Arnač, oziroma iz Št. Ilja, ga poznamo le kot Gradič in nič drugače, Menim, da je to ime res lepo slovensko. Ta grad je povezan z zgodovino Št. Ilja ne le po lastnikih, ampak tudi po svoji vlogi. Tam je bila prva šola, pa tudi grajska kapela. Novo Velenje je v svoji povojni zagnanosti za novo in moderno zapostavljalo celo gradove po Šaleški dolini, ki so skoraj vsi po vrsti v obupnem stanju - še bolj pa "podeželske", kot je šentiljski. Noter so naselili stranke, ki so grad upropastile. Kar je pa po njihovi izselitvi ostalo, so pokradli lakomneži od drugod. V kapeli so bile tudi freske, ki jih sedaj hranijo na Velenjskem gradu. "Nebriga" velenjske občine za bogato kulturno dediščino pomeni tudi "nebrigo" vladajoče elite, ki ji je narod in kulturna dediščina deveta briga. Vsa čast novemu lastniku, Slovencu iz tujine, ki si prizadeva obnoviti že podirajočo se stavbo. --Stebunik 17:06, 10. maj 2016 (CEST)
thread_title:  Slovensko se imenuje '''Gradič'''
Pogovor:Navadna pijavčnica

message: Gre za taksonomsko napako pri navedbi družine in sicer: Navadna pijavčnica (Lysimachia vulgaris L.), rod Lysimachia spada v družino jegličevk (Primulaceae) IN NE v družino  	Myrsinaceae (mirsinovk) - dokaz za to je knjiga Mala flora Slovenije(stran: 474). Gre torej za šlampast prepis iz angleške Wikipedije, kjer je družina prav tako napačno navedena.
Prosim, da se ta strokovna napaka popravi, saj nisem prijavljen na Wikipedijo. 
Hvala. 
replies: text: Za popravljanje člankov ni treba biti prijavljen (je samo zaželeno). Kar se taksonomije tiče, je včasih tako, da se z novimi odkritji spreminja, ampak v tem primeru v angleškem članku ni navedeno, po katerem viru naj bi ta rastlina spadala med mirsinovke, tako da kar popravi. — Yerpo Ha? 15:49, 9. julij 2013 (CEST)
popravljeno. Lp

text: Tradicionalna klasifikacija umešča rod Lysimachia v družino Primulaceae. Glede na molekularne filogenetske študije pa v družino Myrsinaceae. (v vednost). Ker na sl.wiki trenutno nimamo botanika, ki bi bil bolj posvečen v skrivnosti klasifikacije, bi se jaz kar držala tradicionalne klasifikacije .... ali pa tudi ne. --Pinky sl (pogovor) 16:15, 10. julij 2013 (CEST)
thread_title: Klasifikacija

thread_title: Sklici
Pogovor:Princ George Cambriški

message: Nisem strokovnjak za imena kraljevskih/monarhičnih osebnosti, samo čudno se mi zdi, da Angleži poimenujejo sedaj prve tri prestolonaslednike na tri načine: najstarejšega Charlesa - Charles, Prince of Wales, njegovega prvega sina Williama - Prince William, Duke of Cambridge in njegovega edinca Georgea - Prince George of Cambridge (tukaj je Prince George, Duke of Cambridge že zasedeno, čeprav načeloma točneje Prince George, 2nd Duke of Cambridge). Marko bo gotovo rekel, da zato, ker gre pač za Angleže. To foretell the future: eden od njih bo gotovo naslednji monarh Združenega kraljestva, samo kraljestvo verjetno ne bo več enako. Seveda mora takšnemu neenotnemu poimenovanju verjetno slediti tudi slovenščina. Ja, pri Williamu gre za to, ker ima šele titulo vojvode cambriškega, je sicer princ, nima pa še titule 'cambriški princ', če ta, tako kot pri očetu ('valižanski princ') tudi obstaja. George je očitno trenutno, kot sin prestolonaslednica, le princ, in brez sorodnih titul. Ali se motim? --xJaM (pogovor) 00:41, 27. julij 2013 (CEST)
replies: text: Vsi pišejo, da je princ, in da je brez priimka.--Irena 09:20, 1. avgust 2013 (CEST)
thread_title:  Ime
Pogovor:Lambertova funkcija W

message: Prevedi posploševanje v slovensko?TonyMath (pogovor) 20:18, 23. julij 2013 (CEST)
replies: text: Er, what? — Yerpo Ha? 21:29, 23. julij 2013 (CEST)
replies: text: : Bomo dodali razdelek Posplošitve. --xJaM (pogovor) 02:08, 24. julij 2013 (CEST)
replies: text: :::ja hvala!TonyMath (pogovor) 02:42, 27. julij 2013 (CEST)
thread_title: Prevod?
Pogovor:Ozon

message: Zanima me, kako se energija prevaja skozi ozon. Predvsem v primerjavi z ostalimi plini zemeljskega ozračja.
David
replies: text: Pozdravljen, predlagam, da svoje vprašanje postaviš na strani Wikipedija:Orakelj. Ta pogovorna stran je namreč namenjena pogovor o tem, kako izboljšati sam članek, ne pa splošnim pogovorom o ozonu. --Eleassar pogovor 09:09, 25. julij 2013 (CEST)
thread_title: Prevajanje energije skozi ozon
Pogovor:Podporočnik

message: Ali kdo ve zakaj se ne more dati iw sl-wp? Javlja naslednjo napako:
An error occurred while trying to perform save and because of this, your changes could not be completed.
Details
Site link Podporočnik already used by item Q12799002.
--xJaM (pogovor) 04:36, 27. julij 2013 (CEST)
replies: text: To pomeni, da je ta stran že povezana. Wikidata ne dovoljuje, da je članek povezan več kot enkrat, zato moraš najprej odstranit obstoječo povezavo na http://www.wikidata.org/wiki/Q12799002. --Sporti (pogovor) 07:30, 27. julij 2013 (CEST)

text: Avtomatsko se to zgodi, če uporabiš link "Dodaj povezave" v članku. — Yerpo Ha? 08:06, 27. julij 2013 (CEST)
replies: text: : Hvala lepa obema za pomoč. Nisem najprej še čisto razumel? Torej z lokalne wp moraš urediti v takšnih primerih povezave. Malo je zamotano. Stran na wikidata je drugače kreiral nek bot. Sedaj res več ne obstaja. --xJaM (pogovor) 15:17, 27. julij 2013 (CEST)
thread_title:  Wikidata
Pogovor:Toponim

message: : Prestavljeno iz uporabniškega pogovora.
Ali je kašen specialen razlog (oziroma ali je to kje specifično razloženo) glede angleškega poimenovanja slovenskih toponimov, da se striktno pišejo z veliko - zgleda: Novo mesto (iz zgodovine tam tudi ni razbrano ali je bilo tako že od začetka - sicer se je nekaj ad hoc tam debatiralo o tem) in/ali celjska četrt Nova vas (sprememba )? Ne razumem, da bi angleščina prevajala izvirne toponime - navkljub vsemu, kar je tudi zapisanega npr. o debati pri Novem mestu. To je morda pač posebnost slovenščine, in ne vem zakaj tega angleščina ne bi spoštovala. Saj teh toponimov načeloma angleščina ni rabila nikoli, razen nekaj izjem verjetno. Nekateri drugi slovanski jezih imajo manj težav (npr. hr/sr/ru), ker je tam večinoma pisano z veliko - npr. Slavonski Brod/Novi Sad/Dagestanskiye Ogni. pmsm tudi sami angleško pisoči ne vedo točno - sploh ravno za slovenske toponime. Zdaj pa so pametni, ker vedo kaj mesto sploh pomeni. Pri prestavitvah pa tudi nihče ni/ne vprašal/vpraša, in se kar prestavi. Po tej logiki bi tudi v slovenščini pisali npr. Slavonski Brod z malo 'Slavonski brod' (ni sicer najboljši zgled, ker je tudi v slovenščini ~brod toponimsko pisan z veliko, npr. Glogov Brod). Zanimivo je npr. tudi to, da se hrvaščina/ruščina ne držita tako kot ne angleščina, saj je Novo Mesto/Ново-Место, drži pa se tega npr. bolgarščina (Ново место), ki tudi večinoma piše z veliko (vendar npr. ne povsod - npr. Долни чифлик (Dolni Chiflik)). --xJaM (pogovor) 02:45, 29. julij 2013 (CEST)
replies: text: Glede specialnega razloga: kolikor se je o tem debatiralo na :en:Talk:Novo Mesto oz. po zgledu/nasvetu uporabnika Dorema. Predlagam, da postaviš vprašanje na njegovi pogovorni strani oz. na pogovorni strani projekta :en:WP:SLO. --Eleassar pogovor 10:26, 29. julij 2013 (CEST)
replies: text: : Sem videl njegove nasvete in menim, (četudi ima \mathrm{en}^ {-\infty}\,  :-), da so morda premalo, da bi tako ostalo. Boljše je, če se to prestavi na ustreznejše mesto in se ga povabi na debato, saj je sl-3. Jaz si ne bi rad lomil jezika na en. Sicer pa, morda je to pač tudi posebnost angleščine (ne mislim sedaj na nespoštovanje jezikovnih norm drugih jezikov). Moti me največ, ker se stvari tam hitro zaključijo. Navedli so par povezav, kjer je navajano Novo Mesto (predvsem tisk in elektronski medij(i)), in to je večinoma to. -xJaM (pogovor) 16:30, 29. julij 2013 (CEST)

text: Sem obvestil Dorema na njegovi pogovorni strani o pogovoru tukaj. --Eleassar pogovor 19:21, 30. julij 2013 (CEST)
replies: text: :Jeziki se razlikujejo med seboj – npr. pišejo Slovenci ford (čeprav je pravilno v angleščini Ford z veliko začetnico), Angleži pa Novo Mesto itd. Slovenska in angleška pravopisna sistema sta neodvisna drug od drugega. Pogovor o angleški praksi naj poteka na angleškem WP. Doremo (pogovor) 19:56, 30. julij 2013 (CEST)

text: Eh Doremo, primer s fordom si žal falil: lahko je ford ali Ford, odvisno od okoliščin. --Andrejj (pogovor) 12:52, 1. avgust 2013 (CEST)
thread_title:  Angleško poimenovanje slovenskih toponimov
Pogovor:Far Cry 3

message: Prosim, da nekdo uredi sliko.
--Gregor (pogovor) 17:47, 31. julij 2013 (CEST)
replies: text: . BTW, ko naletiš na članek z napako v naslovu, kot je Far cry 3, ti ni treba načeti članka na novem naslovu in starega zatreti v preusmeritev, kot si naredil zdajle. Uporabi raje funkcijo Prestavi stran.— M♦Zaplotnikprispevki 19:20, 31. julij 2013 (CEST)
thread_title:  Slika
Pogovor:Lentiba

message: Slovensko ime Lentija je torej Lentiba. Tako mora pisati tudi povsod v članku. Kakšnega spola je Lentiba, ali ženskega? --romanm (pogovor) 10:25, 3. avgust 2013 (CEST)
replies: text: Moškega? Tisti Lentiba. --xJaM (pogovor) 12:46, 3. avgust 2013 (CEST)
Nikjer v prispevku in tudi nikjer drugje nisem našel te oblike imena za to madžarsko mesto. Na vseh atlasih, tudi na starih in novih topografskih in drugih zemljevidih, je vedno samo Lenti. Tudi v jezikoslovnih zbirkah ni te oblike imena, tako da ne vem, od kod avtorju članka ta oblika. Predlagam, da se v besedilu pojasni izvor in uporaba tega imena, še bolje pa bi bilo po mojem mnenju, da se besedilo postavi pod geslo Lenti,  alternativno ime Lentiba pa naj bo samo preusmeritev na Lenti. Ta druga možnost bi bila po mojem mnenju najustreznejša, saj moramo tudi v Wikipediji upoštevati predvsem t.i. ustaljeno rabo. Savinjc (pogovor) 16:30, 7. februar 2017 (CEST)
thread_title:  Lentiba