lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor o kategoriji:Indijci

message: Ker smo razparcelirali kategorije v 'parapamčad', sedaj npr. ne moreš najti vseh Indijcev, ki so v WP, in moraš iskati po paramparčadi. Ali gre še kako drugače? Morda: ali narediti »seznam Indijcev« ali puščati v vseh kategorijah, ki se nanašajo na Indijce, »Kategorijo:Indijci« ali še kako drugače. Sicer lahko še iščeš pod »Indijci«. Gandhija še kar hitro najdeš, Lal Roja pa že malo težje (in to celo na dveh mestih v tej 'super'kategorizaciji). Hm, če prav vidim, so na naši WP le trije Indijci trenutno. Tretji je Anand. Hm, malo kasneje se prek »Kategorije:Indijski naravoslovci (ast./mat.)« pokaže, da nismo dosledni, in da jih je več {Aryabhata I., Bhaskara, Brahmagupta, Džai Sing II., Chandrasekhar, pa še kdo}. No, saj smo dosledni, vendar »Kategorija:Indijski znanstveniki« še ni aktivna in tako izpade iz korena »Indijci«.  Nekaj pa je omenjenih: {Kaprekar, Nehru, Raman, Roj, pa še kdo, {pisatelji, pesniki, ... }} --xJaM 02:21, 29 september 2005 (CEST)
replies: text: V prihodnjih dneh mislim iti ročno čez vse obstoječe kategorije in opraviti več stvari (dopolniti manjkajoče podatke, interwiki, |*, vzpostaviti manjkajoče člene,...). Če ima kdo še kakšne predloge, kaj se bi lahko naredilo, naj se izjasni tu ali pa na moji pogovorni strani. Upam, da bo to popraviti zgornji problem. lP, --Klemen Kocjančič 20:47, 29 september 2005 (CEST)
Zgornji problem je precej enostavno rešljiv: ko narediš novo kategorijo, jo potegneš navzgor do prve obstoječe. --AndrejJ 20:59, 29 september 2005 (CEST)

text: Kako to misliš Andrej točno? --xJaM 21:12, 29 september 2005 (CEST)
Lal Roja postaviš v Category:Indijski letalski asi, to daš v Category:Indijski vojaški piloti, to daš v Category:Indijske vojaške osebnosti, to daš v Category:Indijci po poklicu, to pa v Category:Indijci.
Jaz bi ga sicer dal takoj v Category:Indijci, ker je drugje zelo osamljen. --AndrejJ 21:19, 29 september 2005 (CEST)
Aja, kje so Indijci, pogledaš Posebno:Whatlinkshere/Indijci. --AndrejJ 21:21, 29 september 2005 (CEST)

text: Ja, razumem. Težko pa nadziraš npr. v tem primeru, ker kategorija nekje vmes še ni aktivna in ti ne more pokazat 'vsega' od spodaj navzgor. Ja tako sem tudi jaz gledal kje so Indijci, razen Heretikovi vnosi v datume so mi bili prehud zalogaj in jih nisem 'štel'. Škoda, da se ne vidijo kategorije nekako izrisane v slogu teorije grafov ali kaj podobnega. Morda pa v MediaWiki-ju NX-1 na kakšni 'Vsefrčomirski ladji NX-1' nekoč in nekdaj. --xJaM 21:31, 29 september 2005 (CEST)
Si morda mislil kaj takega: http://en.wikipedia.org/wikistats/EN/CategoryOverview_SL_Complete.htm?

text: Uh, ja. Super. Zakaj nisi prej povedal. --xJaM 22:43, 29 september 2005 (CEST)
Nisi vprašal :-)) Ta povezava je na Klemnovi strani že kar nekaj časa. --AndrejJ 22:48, 29 september 2005 (CEST)
thread_title:  Prednosti in slabosti kategorij
Pogovor:Donava

message: 1. Aje običajno, da nemško pokrajino Schwarzwald slovenimo v Črni gozd?
2. Ali sigurno teče tudi skozi Moldavijo? Ali je skopan le kanal med Donavo in Moldavijo?
Odg.: (1) Videl sem že oba izraza v uporabi (kateri je bolj pogost, pa ne vem). (2) Na :en je tako zapisano. LP, --Klemen Kocjančič 12:53, 30 september 2005 (CEST)
Sam še nisem zasledil izraza Črni gozd. --xJaM 16:34, 30 september 2005 (CEST)

message: Kako je lahko Martin Strel preplaval 3004 km Donave, če pa je krajša? Vir: http://www.martinstrel.com/main.php?S=1&Folder=11
replies: text: Ni plaval naravnost!?--Andrejj 16:39, 21 avgust 2006 (CEST)
thread_title:  Martin Strel
Pogovor:Ciril Žebot

message: Na Predlog za ohranitev rapalske meje in delitev Slovenije piše, da je bil član nekakšnega Akcijskega odbora za slovensko državo, ki je predlagal, da naj se Primorska ne priključi Jugoslaviji, pač pa naj se na tistem ozemlju ustanovi t.i. Svobodna julijska država. Ve kdo kaj več? --romanm (pogovor) 21:07, 30 september 2005 (CEST)
thread_title:  Svobodna julijska država 

message: ej Roman, seveda vemo kje je mesto Washington. D.C. sem dal tja, ker je v ZDA (torej pri domačinih) pač taka praksa, da ne zamenjujejo z zvezno državo. Nisem si mislil, da te bo tako motilo. Namreč, W.D.C. se uporablja tako pogovorno kot uradno. Glej sem en:Washington, D.C. in sem en:Washington. Verjetno za Slovence to ni aktualno, ker o zvezni državi ob Pacifiku v povprečju vemo bolj malo. Tudi tega ne vemo, ali je Georgetown kraj v državi Washington ali v državi D.C. (vsaj jaz nisem vedel, očitno pa si to vedel ti). Zdi pa se mi, da je pri enciklopedijah boljši kak (za nekoga samoumeven) podatek, kot da ga ni; odnosno, da je potrebno naknadno preverjanje. Uporabnikov je več. lp., --Ziga 23:09, 30 september 2005 (CEST)
replies: text: Saj me ne moti tako (čeprav sem verjetno godrnjal v komentarju, ker sem te dni pač takšne volje). Le zdelo se mi je, da je primerneje omeniti vsaj državo (ZDA) - in če že, se mi je zdelo primerno tisti D. C. izpustiti. Če se ti tako zdi, ga lahko seveda mirno vrneš. (In ne vem, kje bi bil Georgetown - iz članka D. C. sem morda napačno sklepal, da je D. C. nekaj takega kot zvezna dežela Berlin.) --romanm (pogovor) 23:19, 30 september 2005 (CEST)
saj ni panike. Za naše razmere Washington pomeni mesto, no ja, ali pa osebo (na državo se spomnemo nazadnje). Ko sem bil tam, so pač vsi rekli še DC, pa sem si zapomnil. S tistim Georgetownom sem se malo zezal, hehe. --Ziga 23:37, 30 september 2005 (CEST)
thread_title:  D.C. 

message: Zdi se mi da je clanek prakticno identicen geslu v SBL. Besednjak 17:02, 3 januar 2006 (CET)
thread_title: Avtorske Pravice?!
Pogovor:Havbica

message: 
Napis pravi, da je havbica na ognjenem položaju (laik bi si pod tem predstavljal, da lahko strelja), vendar v članku piše, da havbice izstreljujejo projektile pod velikimi koti (večjimi od 45°), cev orožja pa je skoraj poravnana s terenom. Kako je s tem? --romanm (pogovor) 13:49, 1 oktober 2005 (CEST)
Zaradi tega pa besedilo pod sliko navaja, da je to top-havbica. LP, --Klemen Kocjančič 14:43, 1 oktober 2005 (CEST)
replies: text: Po domače: ta pokalica lahko strelja naravnost naprej ali pa preko tudi večje vzpetine. Žolnirji imajo pač vedno bolj izpoponjena orodja za ubijanje. Dobro je, da strelja tudi kot havbica, sicer bi lahko imeli probleme s sosedi. --Janez Novak 16:10, 1 oktober 2005 (CEST)
thread_title:  Slika
Pogovor:Štefan (steklenica)

message: Ali je nemški prevod »štefana« morda Stiefel? Sliši se že podobno, čeprav so Nemci dandanes bolj žejni - tista stran pravi, da gre za 3 litre in več ... Našel sem ga v članku :de:Bier, kjer ga omenjajo v isti sapi z Doppelliter(!), ki naj bi ga poznali v Avstriji, Švici in na Bavarskem. --romanm (pogovor) 23:24, 1 oktober 2005 (CEST)
Ne, Siefel je škorenj (po obliki same steklovine) in je primarno za pivo (kot si že ugotovil). To, da je štefan slovenska zadeva, lih ne drži, ker ga najdemo tudi v tujini. LP, --Klemen Kocjančič 00:18, 2 oktober 2005 (CEST)
Slovenci smo prevzeli poimenovanje po nemški besedi »Stefan«, ki izvira iz grške »stéphanos«, kar pomeni »venec«, »krona«, saj ima dvolitrska steklenica široko dno in daljši ožji vrat, ki se ponovno razširi v "krono". (Po Velikem slovarju tujk) Glede na dejstvo, da smo prevzeli ime od Nemcev, se mi zdi, da smo tudi samo steklenico. LP, --Klemen Kocjančič 00:33, 2 oktober 2005 (CEST)
thread_title:  Nemški izraz
Pogovor:Johannes Frießner

message: Bi bilo morda 'bolj' prav, če bi se članek poimenoval Friessner? Podobno ne zapisujemo Gauß, temveč Gauss. O rabi 'ß' in 'ss' smo menda že nekje govorili.
V besedi Milit�r, se je pojavil čudni znak '�'. Verjetno gre za črko 'ä'. --xJaM 19:22, 3 oktober 2005 (CEST)
Ja, bom popravil. Glede ß: profesorica nas je vseskozi učila, da je uporaba obeh dovoljena in glede na dejstvo, da se je človek tako uradno imenoval, sem tako naslovil tudi članek. Pod tem imenom ga ima tudi stroka. LP, --Klemen Kocjančič 19:34, 3 oktober 2005 (CEST)
Razumem. Zakaj pa slovenska matematična terminologija npr. nima Gaussa pod Gauß? Težko vprašanje ne. Jaz sicer vem odgovor. Nekako takole: ne zdi se mi prav, da se vojaška terminologija npr. razlikuje od matematične - kar pa sem ti že pred časom poskušal pojasnjevati, pa sem bil pač obtožen, da ne spoštujem slovenščine. Prerokujem, da se bo jezik 'stroke' še zelo prilagajal in verjetno boš tedaj ti med prvimi, ki ga boš zagovarjal, čeprav boš morda sam sebe negiral. Morda bodo nekoč ugotovili, da je le pravilneje preskusni pilot ...  --xJaM 19:48, 3 oktober 2005 (CEST)
thread_title:  Ime
Pogovor:Planet

message: Našli so 10. planet, ki sliši na ime "Ksena" in ima luno Gabrijelo.--Bojan PLOJ 22:50, 4 oktober 2005 (CEST)
replies: text: V zadnjih 30 letih (od kar znam brati vsaj Politikin Zabavnik) so ga našli že najmanj 5×. --romanm (pogovor) 22:53, 4 oktober 2005 (CEST)

text: Bojan, verjetno govoriš o čezneptunskem telesu (ČT) 2003 UB313 »Ksena«, ki so ga astronomi z Mount Palomarja označili kot določljivo večjega kot planet Pluton. Njegova velikost je med Plutonom in Tritonom  in je do sedaj največji znan ČT in klasificiran kot razpršeno telo (scattered disk object). --xJaM 00:07, 5 oktober 2005 (CEST)
thread_title:  10 planet
Pogovor o kategoriji:Bolgarski šahovski velemojstri

message: Še en osamljenež, na en: so komaj nabrali štiri za višjo kategorijo (bolgarski šahisti). Kaj je narobe s pravilom "ko jih imaš >=5 jih vrzi v svojo kategorijo"? --AndrejJ 08:35, 6 oktober 2005 (CEST)
replies: text: Aha, to so torej članki? Bolj mi je všeč Seznam_slovenskih_šahistov --AndrejJ 15:21, 6 oktober 2005 (CEST)
Pač imam sezname vseh šahovskih velemojstrov do 2001. Dokazal sem ti le, da z razlogom ustvarjam kategorije in sem ti tako vrgel notri škrbine. Tudi :en članki niso kaj daljši. LP, --Klemen Kocjančič 15:43, 6 oktober 2005 (CEST)

text: Nič nisi dokazal. Kategorije se uporabljajo zato, da bralec najde več člankov s podobno tematiko. Če ni člankov, tudi kategorije izgubijo smisel. (Zelo) osnovni biografski podatki sami po sebi niso članki, četudi jih shraniš in jih programje prepozna kot take. --romanm (pogovor) 15:52, 6 oktober 2005 (CEST)
replies: text: : Roman, boriš se s fračo (otroško, ne Davidovo) proti tankovski armadi. Pa ne obupaj! Jaz sem že zdavnaj. --Janez Novak 16:11, 6 oktober 2005 (CEST)
David je imel pračo in ne fračo, da popravim zgodovinske netočnosti. LP, --Klemen Kocjančič 16:31, 6 oktober 2005 (CEST)

text: SSKJ: frača: 2. nekdaj pehotno orožje za metanje kamnitih ali kovinskih krogel; prača: oboroženi so bili s fračami in sulicami. --AndrejJ 16:49, 6 oktober 2005 (CEST)
replies: text: : Tudi krojaček Hlaček jih je ubil pet na mah! --Janez Novak 17:05, 6 oktober 2005 (CEST)
Takole, sedaj imajo vsi bolgarski velemojstri svoj članek, grem(o) na Ruse... --AndrejJ 21:34, 6 oktober 2005 (CEST)
thread_title:  Ko jih imaš >=5 jih vrzi v svojo kategorijo
Pogovor:Bolgari

message: ... narod, ki je živel.. Še so nekje, predvsem v Bolgariji, imajo kakšne manjšine? --AndrejJ 08:45, 6 oktober 2005 (CEST)

message: Žal slabo govorim slovensko, rad bi napisal več.
91.92.176.184 10:32, 8. julij 2008 (CEST)
PMM predloga o netočnosti ni več potrebna. --Jalen 11:13, 8. julij 2008 (CEST)
thread_title: No, zdaj so manj napačni podatki

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Bolgars
replies: text: Domnevam, da navajaš to v prid tezi, da Bolgari niso slovanski narod? (Tuja) Wikipedija sicer ne sme biti edini vir, če pa se že obmetavava z njimi, pa prosim za komentar naslednjega: :bg:Категория:Славянски народи. --romanm (pogovor) 16:25, 31. december 2008 (CET)
Tu je treba ločiti dva različna pojma: prvotne Bolgare in današnje poslovanjene Bolgare. Bolgari so bili prvotno turški narod, naseljen v stepah južne Rusije, od koder so se v času preseljevanja ljudstev razselili na več krajev. Najpomembnejši sta bili dve skupini in sicer povolški Bolgari ter podonavski Bolgari. Povolški Bolgari so bili v precejšnji meri zdesetkani med mongolsko invazijo v 13. stoletju, njihovi današnji potomci (v jezikovnem smislu) pa so Čuvaši. Podonavski Bolgari so se poslovanili in od starih Bolgarov obdržali zgolj ime ter zgodnjo državnost, drugače pa so v jezikovnem in kulturnem smislu slovanski narod. Mislim, da je v članku to dovolj jasno razloženo. Angleščina oba etnosa loči tudi z različnima izrazoma: Bulgars pomeni prvotne Bolgare, Bulgarians pa današnje Bolgare. --Jalen 15:40, 2. januar 2009 (CET)
thread_title:  The source
Pogovor:Andrew Beauchamp-Proctor

message: Zakaj je bil naslov prestavljen? Vsi viri (, , , ,...) ga navajajo z povezanim vezajem, zato vračam. LP, --Klemen Kocjančič 14:37, 6 oktober 2005 (CEST)
replies: text: Glej Slovenski pravopis. --AndrejJ 14:40, 6 oktober 2005 (CEST)

message: === Vzdevki ===
Vzdevki so od imena ločeni z nestičnim vezajem (SP2001 §428). Primer: Karel Destovnik - Kajuh.
=== Dvojni priimki ===
Med prvotnim in privzetim priimkom se piše nestični vezaj (SP2001 §428), ki pa se ga lahko tudi opusti (SP2001 §429, §850). Primer: Melita Pivec - Stele ali Melita Pivec Stele.
--AndrejJ 14:51, 6 oktober 2005 (CEST)
replies: text: Vsi primeri so za Slovence. Za tujce to ne velja. Kaj gremo spremeniti na :en, ker SP tako pravi? Vsi ga vodijo pod tem imenom. Nemci tudi uporabljajo stične vezaje, ... LP, --Klemen Kocjančič 14:55, 6 oktober 2005 (CEST)
Slovenski pravopis velja v Sloveniji, ne v en: in de:. --AndrejJ 15:01, 6 oktober 2005 (CEST)
Kljub temu ne moremo spreminjati njegovega imena, kot je zapis v vseh dokumentih. Kaj SP pravi za tuja imena? LP, --Klemen Kocjančič 15:07, 6 oktober 2005 (CEST)
MMG Pravilo navaja prvotnim in privzetim priimkom, kar pomeni, da se to pravilo nanaša le na priimke, ki se dodajo prvotnim priimkov zaradi poroke (žena obdrži svoj priimek in doda še moževega). Ta človek ima pa tak priimek že od rojstva. LP, --Klemen Kocjančič 15:10, 6 oktober 2005 (CEST)
thread_title:  SP  

message: Vzdevki so od imena ločeni z nestičnim vezajem (SP2001 §428). Primer: Karel Destovnik - Kajuh.
thread_title:  Vzdevki 

message: Med prvotnim in privzetim priimkom se piše nestični vezaj (SP2001 §428), ki pa se ga lahko tudi opusti (SP2001 §429, §850). Primer: Melita Pivec - Stele ali Melita Pivec Stele.
--AndrejJ 14:51, 6 oktober 2005 (CEST)
replies: text: Vsi primeri so za Slovence. Za tujce to ne velja. Kaj gremo spremeniti na :en, ker SP tako pravi? Vsi ga vodijo pod tem imenom. Nemci tudi uporabljajo stične vezaje, ... LP, --Klemen Kocjančič 14:55, 6 oktober 2005 (CEST)
Slovenski pravopis velja v Sloveniji, ne v en: in de:. --AndrejJ 15:01, 6 oktober 2005 (CEST)
Kljub temu ne moremo spreminjati njegovega imena, kot je zapis v vseh dokumentih. Kaj SP pravi za tuja imena? LP, --Klemen Kocjančič 15:07, 6 oktober 2005 (CEST)
MMG Pravilo navaja prvotnim in privzetim priimkom, kar pomeni, da se to pravilo nanaša le na priimke, ki se dodajo prvotnim priimkov zaradi poroke (žena obdrži svoj priimek in doda še moževega). Ta človek ima pa tak priimek že od rojstva. LP, --Klemen Kocjančič 15:10, 6 oktober 2005 (CEST)
thread_title:  Dvojni priimki
Pogovor:9×19 Parabellum

message: Kako bi se združilo to stran s stranjo, ki sicer še ne obstaja a je vpisana na seznamu 9 mm Luger ? --Rude 10:26, 7 oktober 2005 (CEST)
replies: text: Boljši naslov bi bil Naboj 9×19 mm Parabellum. --AndrejJ 10:36, 7 oktober 2005 (CEST)
Se strinjam. --Rude 10:38, 7 oktober 2005 (CEST)

message: :9x19 mm Parabellum →  – Prestavitev predlagam, ker je tako poimenovanje (brez enote "mm") standardno v slovenski literaturi. Nekatere druge članke o nabojih sem že primerno prestavil in uredil. M11rtinb (pogovor) 17:11, 11. november 2015 (CET)
replies: text: — Yerpo Ha? 08:33, 24. december 2015 (CET)
Ali je tisti znak v 9x19 res črka iks, ali naj bi bil v resnici znak za krat (×)? --romanm (pogovor) 09:27, 24. december 2015 (CET)

text: Najbrž bi bila bolj pravilna uporaba znaka za množenje (×), ampak je uporaba črke x prav tako pravilna. Zaradi povezovanja predlagam, da ostanemo pri trenutni praksi. --M11rtinb (pogovor) 01:55, 25. december 2015 (CET)
replies: text: : Črko x sem v imenih vseh člankov o nabojih zamenjal z znakom za množenje. --M11rtinb (pogovor) 22:47, 22. maj 2016 (CEST)
thread_title:  Predlog za prestavitev
Pogovor:Svetnik

message: Zdi se mi, da imajo tudi muslimani nekakšne svetnike. Pa še katera veroizpoved. Verjetno bi našli v ZDA kar nekaj veroizpovedi (ločin, sekt, ...) s čisto svojimi svetniki. --Janez Novak 11:26, 7 oktober 2005 (CEST)
Da, svetnik nikakor ni omejen na "rimskokatoliško cerkev". Ravno te dni so v pravoslavno cerkev v Ljubljani prenesli relikvije svetega Atanazija Velikega. Vir:  in TV. --romanm (pogovor) 23:14, 25 oktober 2005 (CEST)
replies: text: Ni šlo tukaj za svetnika, ki je to postal še pred razkolom? Sicer sem pa zadnjič dodal v članek še nekaj besed o tem. LP --Tone 23:47, 25 oktober 2005 (CEST)

message: Kako je z angeli? Npr. Sveti Mihael je "sveti", nimamo pa ga v kategoriji svetnikov in pravtako ga nimajo druge wikipedije. A lahko, tisti ki bolj obvladate to tematiko, v članku dopišete en odstavek o tem? Ziga 20:24, 26 junij 2007 (CEST)
Razlika je naslednja: Angeli, ki se niso uprli Bogu kakor demoni, so sveti, saj se popolnoma podrejajo Božji volji in so brez omadeževanosti, ki je za njih nespremenljiva značilnost. Svetnik je človek, ki je se je tudi podrejal Božji volji, vendar je za to moral veliko pretrpeti ob premagovanju življenjskih preizkušenj. Angeli so za razliko v nebesih, kjer teh preizkušenj ni. Ko se odločijo za ali proti Bogu, to storijo enkrat za vselej, in nato vso večnost tako živijo. Svetnike cenimo kot ljudi, ki so se uspeli upreti skušnjavam in z njimi povezanimi grehi in zato so zgled sobivanja z Bogom. Glavna razlika pa je, da so angeli duhovna bitja, ljudje pa tudi telesna. --Janezdrilc 01:24, 27 junij 2007 (CEST)
thread_title:  Angel vs. Svetnik
Pogovor:Mars

message: Kolikšna je velikost marsa (v premeru)? —Ta nepodpisani komentar je dodal/-a 193.77.178.169 (pogovor • prispevki) 
replies: text: Podatki so zapisani v preglednici. --Miha 15:48, 17 september 2006 (CEST)
thread_title:  Velikost 

message: Ugotavljam, da je podatek o tem, da naj bi na marsu odkrili organizme, ki se tvorijo v vodi nepopolen. Večina avtorjev navaja, da so bile v kamenini najdeni fosilom podobni ostanki oblike majhnih črvov, za katere pa se je kasneje izkazalo, da ne gre za žive orhanizme. —Ta nepodpisani komentar je dodal/-a 217.72.67.135 (pogovor • prispevki) 
replies: text: Če je narobe, prosim, popravi. --romanm (pogovor) 15:28, 6 april 2006 (CEST)
Hvala za nasvet. Podatek ni nepopolen vendar je zastrel. Bom popravil. LP, --Miha 15:48, 17 september 2006 (CEST)
Lahko pa bi omenili denimo NASIn interest glede "sferul, oz. morebitnih fosiliziranih ostankov živih bitij (stromatoliti na Zemlji) ob prisotnosti vode (geološki konglomerat, kot posledica vode).
thread_title:  Organizmi na Marsu 

message: Ali naj predlogo Raziskovanje Marsa prestavim na dno članka? Menim, da ne spada v besedilo. LP, --Miha 15:48, 17 september 2006 (CEST)
Mislim, da predloga sploh ne spada v ta članek, če pa že, sigurno na dno. Sicer ga nameravam v nekaj tednih pošteno preoblikovati, razen če me bo kdo prej prehitel. -- Keber 16:43, 17 september 2006 (CEST)
Kaj pa boš preoblikoval? --Miha 16:55, 17 september 2006 (CEST)
Sedaj je v  posebnem članku podrobneje opisano Raziskovanje Marsa; predlogo sem prestavil tja. LP, --Miha 21:00, 28 oktober 2006 (CEST)
thread_title:  Polažaj predlog 

message: Ali je res potrebno toliko podpoglavij? V večini je le par poved. Rajši se naj uporablja ; namesto ===. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 21:32, 26 oktober 2006 (CEST)
replies: text: Sem popravil. Nepotrebna podpoglavja sem združil in prestavil v članek Raziskovanje Marsa. LP, --Miha 19:36, 27 oktober 2006 (CEST)
thread_title:  Slog 

message: Pri hitrosti manjka dec. vejica (5,0... km/s), 440K <> -63C. Lp Mitnm (pogovor) 20:50, 2. januar 2016 (CET)
replies: text: Pa jo dodaj. --romanm (pogovor) 22:15, 2. januar 2016 (CET)
Oba podatka popravljena (ubežna hitrost 5,027 km/s, sr. temp. 210 K)
Maximumium (pogovor) 12:15, 13. januar 2018 (CET)
thread_title:  Podatka o ubežni hitrosti in povpr. temperaturi v K
Pogovor o kategoriji:Druge enote

message: Predlagam, da se "druge enote" spremeni v "merske enote izven SI".--Bojan PLOJ 14:09, 10 oktober 2005 (CEST)
replies: text: Če ima kdo voljo, podpiram predlog. Vendar je bolje »merske enote zunaj SI« (izven je hrvatizem). --Eleassar pogovor 13:34, 16. september 2007 (CEST)
thread_title:  Predlog 

message: Mar, na primer liter in svetlobno leto ne spadata k fizikalnim količinam/enotam (vsekakor ju najdemo v seznamu fizikalnih vsebin)? --Ferdi 19:17, 28 oktober 2005 (CEST)
thread_title: Nedosledna kategorizacija
Pogovor:Koča na gozdu

message: Klemen, kaj je narobe z mojim urejanejm? V tako kratkem "članku" pač ni potrebe po odstavkih in kazalo. --AndrejJ 12:19, 13 oktober 2005 (CEST)
Vsi drugi članki iz te serije imajo prikazano kazalo. LP, --Klemen Kocjančič 12:30, 13 oktober 2005 (CEST)
Andrej, če že skrivaš kazala, potem tudi ni potrebe po poglavjih; zato bi lahko preuredil članek. MMG Zakaj si dal poglavja na drugo stopnjo (===) in ne na prvo (==), kot je bilo in po pravilih ()? LP, --Klemen Kocjančič 14:02, 13 oktober 2005 (CEST)

message: Gozd je naselje v občini Tržič pod Kriško goro. Torej Koča na Gozdu. Popravi nazaj. Ljuba brank (pogovor) 16:16, 25. april 2023 (CEST)
replies: text: V Svetovalnici pravijo drugače. Sploh pa ne stoji pod Kriško goro, ampak na Vršiču. --TadejM pogovor 16:17, 25. april 2023 (CEST)
thread_title:  Gozd
Pogovor o kategoriji:Vojskovodje po narodnosti

message: Kolikor vem je vojskovodja moškega spola. Ne vem zakaj se ga sklanja drugače. Grške ali turške vojskovodje - ali ni grški in turški vojskovodje, ali se motim? --xJaM 21:41, 13 oktober 2005 (CEST)
Tu se meni zdi boljša druga možnost, nisem pa prepričan glede SP. Trenutno obliko sem že zasledil v literaturi, tako da sem se odločil za tak zapis. LP, --Klemen Kocjančič 21:46, 13 oktober 2005 (CEST)
Aha. Tudi meni zveni prva možnost čudno in je še nisem zasledil. Po sklanjatvi sodeč bi potem moral biti ženski spol. Tista vojskovodja je hecno, potem kvečjemu vojskovodinja. Morda pa vseeno obstaja takšna oblika tudi za moški spol. Morda bi Irbis še bolje vedel. --xJaM 22:54, 13 oktober 2005 (CEST)
thread_title:  Spol
Pogovor:Nori konj

message: Potrebno je še enkrat slovnično pregledati in predvsem doreči pisanje indijanskih imen (prosim komentarje), zaenkrat sem prevedel le najbolj znana. Umaknil sem oznako notslovene, ker sem prevedel do konca, ne vem še, kaj z zunanjimi povezavami. Ni povsem jasno, kdaj se je rodil, zaenkrat sem navedel 1840, to je treba še malo raziskati (v skladu s tem sem tudi popravil kategorije). Predlagam uvedbo kategorije v stilu "Znani Indijanci" (oz. Ameriški staroselci), itak članka o tem še ni, tako da niti ne vem, kako naj bi Indijance pomenovali... Prosil bi tudi nekoga, naj iz angleške Wikipedije naloži sliko spomenika (http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Crazyhorsedeath.jpg). Saj bi jo sam, pa ne vem, kako bi uredil podatke o njej (metadata). Tecumseh 06:23, 15 oktober 2005 (CEST)
Obstaja že tudi poimenovanje »Domorodni Američani«. Kaj natančno uporabljajo, ne vem. Sam bi uporabil »Ameriški staroselci« ali npr. »Kanadski staroselci«. Sliko lahko kar sam naložiš brez problema, če je na angleški strani vse v redu z navedbami virov in licence, ali če je še ni v Zbirki (Commons). Metada ti ni potrebno ujejati, ker sistem sam zna 'pobrati' podatke iz slikovne datoteke. Ko jo boš naložil, lahko recimo dodaš naslednje besededilo (brez *nowiki*), oziroma kar kopi/pejstaš kar je med *nowiki*:
Kraj smrti [[Nori konj|Norega konja]]. Slika [[:en:user:Wonder_al|Wonder_al]] v Fort Robinsonu State Park, Nebraska, ZDA.
Vir: [[:en:Image:Crazyhorsedeath.jpg]]
{{GFDL}}
[[en:Image:Crazyhorsedeath.jpg]]
Trenutno imamo kategorijo :Kategorija:Ameriški staroselci. LP, --Klemen Kocjančič 09:23, 15 oktober 2005 (CEST)
thread_title: Še potrebno urejanja