lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Samoravnotežno enokolo

message: Odkod izraz samoravnotežno enokolo? --romanm (pogovor) 09:29, 6. januar 2016 (CET)
Po pregledu različnih spletnih virov je opaziti, da za omenjeni predmet ni enotnega slovenskega poimenovanja. Bolj splošno se za prevozno sredstvo z enim kolesom uporabljajo izrazi "enokolo"http://www.sportnatrgovina.si/enokolo-quax-cross-20, "monokolo"http://www.rtvslo.si/zabava/avtomobilnost/novice/fordovo-zadnje-kolo-se-spremeni-v-monokolo/382446  in "monocikel"http://www.talenti.si/monocikli.
Za poudarek na samoravnotežnosti (self-balancing) sem se odločil, ker je to glavni skupni imenovalec različnih enokoles. Sicer se ponekod uporablja izraz električni, vendar članek ni namenjen le električnim napravam, omenjena je tudi študija z vodikovim pogonom, vsem pa je skupen sistem vzdrževanja ravnotežja.
Za self-balancing so se poleg "samoravntežni"https://topwheels.si/kaj-je-airwheel/pri nas uporabili še pojmi "samouravnovesni"http://www.avto.net/_MOTO/ad.asp?ID=8552935&show=5, vendar se mi je pri tehtanju uporabe izraza zdelo, da je ravnovesje splošnejši in abstraktnejši pojem od ravnotežja, ki natančno opiše srž omenjene tehnologije.
Zasledil sem še uporabo besede "samouravnotežen".http://spankrent.weebly.com/segway.html
Obširneje so se o tematiki samoravnotežja in napravah, ki ga podpirajo razpisali tudi v sicer poljudnem članku revije Joker z naslovom V iskanju ravnovesja.http://www.joker.si/article.php?rubrika=2&articleid=11913&page=2
thread_title:  Slovensko ime
Pogovor:Influenčna konstanta

message: Stran vsebuje napako, influenčna konstanta ε0 je namreč splošna konstanta (8,85 × 10−12 F/m), dielektrična konstanta pa ne (kot je navedeno v članku Dielektričnost). — Marmio (pogovor) 06:49, 7. januar 2016 (CET)
thread_title:  Influenčna in dielektrična konstanta nista isto
Pogovor:Duet (Aleksander Mežek in Oto Pestner)

message: Pozdravljen, ali ne misliš, da bi bilo izdajo glede na trajanje bolje klasificirati kot EP in ne LP (torej album)? — Marmio (pogovor) 17:51, 13. januar 2016 (CET)
replies: text: Popravljeno.  Lp, Dhmo
thread_title:  EP
Pogovor:Dum diversas

message: V članku piše: 
replies: text: Ta bula je bila povod za začetek portugalske trgovine s sužnji iz zahodne Afrike.
Kolikor je ta bula pristna - proti čemur govori več razlogov - vsekakor ne bi bila ona vzrok za trgovino s sužnji. To nam postane jasno, če upoštevamo, da je ta bula iz leta 1452; a že 13. januarja 1435 je Evgen IV. napisal bulo z naslovom Sicut dudum na isto tematiko, toda s popolnoma nasprotnim stališčem. Tiste, ki bi zasužnjevali zamorce kristjane ali ki se na krščanstvo pripravljajo - na drugem mestu pa kogarkoli - zadene izobčenje, če ne prenehajo s to raboto in ne osvobodijo morebitnih sužnjev.
Če pa je bula verodostojna, pa tudi ni bila ona povod za suženjstvo, ki je že obstajalo, in so se ga Španci in Portugalci naučili od Mavrov, kjer je bilo to vsakdanja praksa. Tudi poznejši papeži, kot na primer Pij II. in mnogi drugi, so suženjstvo obsojali - vendar brez vidnih uspehov.--Stebunik 23:04, 15. januar 2016 (CET)
thread_title:  Netočno
Pogovor:Slavija (zgradba)

message: Za višino zgradbe je navedeno, da znaša 37,9 metrov. Ali je to dejanska trenutna višina ali pa je podatek iz časa pred prenovo. Nekam nizko se mi namreč zdi. --Janezdrilc (pogovor) 23:53, 18. januar 2016 (CET)
thread_title:  Višina
Pogovor:Zgodovina Poljske

message: A ne bi bilo bolje, če bi namesto razločitvene strani naredili skupno zgodovino Poljske, tako da bi sem skopirali besedilo ločenih gesel? Ta lahko ostanejo kot podrobnejša in so seveda povezana sem z ustrezno predlogo. --IP 213 (pogovor) 22:28, 21. januar 2016 (CET)

message: Med branjem sem naletel na "načrtno gospodarstvo", ki ga še nisem srečal drugače kot "plansko gospodarstvo". "Žaljive razmere" - morda žaljive  ni najbolj primerna beseda. "20% tega števila" - tu pomoje ni jasno, o čem teče beseda, prav tako pri "Nemčija povečala za 68%". "Slovanskega življa" - če gre za ljudi, bi bilo bolj smotrno uporabiti besedo ljudi ali  pa Slovanov. Beseda ali dve o poljskih kolaborantih med 2. sv. vojno bi si PMM zaslužila biti v glavnem proatoru članka, tudi z omembo zakona, ki prepoveduje omenjanje poljske kolaboracije. Sicer pa čestitke za to obširno in pomembno delo. Globokivisoki (pogovor) 03:25, 8. oktober 2022 (CEST)
replies: text: @Octopus V mislih sem imel ta zakon. V članku tudi marsikaj razloženo. Globokivisoki (pogovor) 12:46, 8. oktober 2022 (CEST)
thread_title:  Nekatere morebitno problematične besedne zveze
Pogovor o Wikipediji:VisualEditor/Feedback

message: Hi, please notice that the announced feedback centralization for the visual editor was implemented. Therefore, I've redirected the local feedback page to mediawiki.org; you're free to archive historic content —available in the history of the page— as you see fit, of course. Thanks, --Elitre (WMF) (pogovor) 20:38, 1. februar 2016 (CET)
thread_title: Feedback is now centralized
Pogovor:L'Encyclopédie

message: Neustrezna povezava: "Enciklopedisti" ni isto kot "L'Encyclopédie". V angleščini je eno geslo za enciklopedijo, drugo pa za enciklopediste. Tako bi morala biti razločitev tudi v slovenščini, saj drugače nastane zmeda. --Stebunik 00:14, 4. februar 2016 (CET)
replies: text: Tisti, ki je ustvarjal članek, je presodil, da sta pojma dovolj povezana, da je lahko enciklopedisti preusmeritev sem dokler ni samostojnega gesla. Če nameravaš napisati kaj o enciklopedistih posebej, lahko pobrišem tisto povezavo. — Yerpo Ha? 06:50, 4. februar 2016 (CET)
thread_title:  Enciklopedisti
Pogovor:Jardier (album)

message: Naslov albuma je povsod naveden kot Jardier, ko pa sem CD vstavil v predvajalnik, mi je naslov izpisalo kot Seasons. Katero ime naj uporabim kot uradni naslov (tudi naslov članka)? — Marmio (pogovor) 11:19, 7. februar 2016 (CET)
thread_title: Naslov albuma?
Pogovor:10. letnik

message: Na straneh, podobnih tej, običajno ni podpoglavja Zanimivosti (sam se zgledujem po angleški Wikipediji), zato sem vsebino tistega razdelka prestavil pod glavno vsebino o albumu – in pri tem vztrajam. Že zaradi tega, da obstaja na slovenski Wikipediji vsaj nekaj doslednosti. Kaj pa ti, Kreativni, meniš o tem? — Marmio (pogovor) 12:05, 12. februar 2016 (CET)
thread_title:  rubrika "Zanimivosti"
Pogovor:Uhlerjevo število

message: Kako se jim reče pa po angleško? Google za Uhler number ne najde nič pod tem imenom... --romanm (pogovor) 07:32, 17. februar 2016 (CET)
replies: text: Iskalni niz v množini Uhler numbers da v članku naveden Earlsov vir od koder je tudi povzeto poimenovanje. Povezava do vira s Spletne enciklopedije celoštevilskih zaporedij – J. Earls, Horace S. Uhler and Some Numbers in His Honor, Scribd pa žal (več) ni dostopna. --xJaM (pogovor) 02:37, 20. februar 2016 (CET)
thread_title:  Angleško ime?
Pogovor:Lorenzo Medičejski Veličastni

message: Vikipedija ima stran Lorenzo de' Medici Veličastni. To ime je skratka predolgo, ne gled na to, da je nosil ta častni naslov. Poleg tega je mešanica italijanskega in slovenskega. Če bi bilo le italijansko ali le slovensko, bi bilo boljše. Sicer pa imajo tudi druge Wikipedije le Lorenzo de' Medici.--Stebunik 18:23, 24. februar 2016 (CET)
thread_title:  Predolgo
Pogovor:Orožje in tehnologija prve svetovne vojne

message: Je angleška (ali katera koli druga) Wikipedija res zaupanja vreden vir? Pisanje člankov na osnovi drugih že obstoječih wiki člankov se mi ne zdi preveč dobra ideja, še posebej, če ti že sami po sebi ne navajajo dobrih virov. --M11rtinb (pogovor) 19:19, 24. februar 2016 (CET)
Prav tako v članku en:Gewehr 98 (ki je naveden kot vir) ne najdem stavka, ki bi namigoval tole:
replies: text: Puška je prišla v uporabo leta 1898 kot izboljšana različica puške Gewehr 88, ki je z uvedbo francoske puške Lebel postala v trenutku zastarela. --M11rtinb (pogovor) 19:38, 24. februar 2016 (CET)
thread_title: Viri
Pogovor:Charles Sanders Peirce

message: Pozdravljeni,
opazil sem, da je članek o Charlesu Sandersu Peirceu narobe naslovljen (gl.: https://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Sanders_Peirce). Sicer sem popravil napačne zapise priimka v samem članku (kjer se je sicer izmenjevalo Pierce in Peirce), samega naslova pa žal ne znam spremeniti. Hvala za pomoč in vse dobro!
Aljaž Krivec
replies: text: Urejeno.  --XJaM (pogovor) 15:03, 7. december 2023 (CET)
thread_title:  Sprememba naslova članka
Pogovor:Ignacij Hladnik

message: Please see Pogovor:Anton Schwab (1865-1932). --Jura1 (pogovor) 11:55, 1. marec 2016 (CET)
Thank you for your notice. Ignacij Hladnik for sure has right data (), and also Anton Schwab (1868-1938) (). Still the question remains about Anton Schwab (1865-1932). His birth and death data seem to be copied from Ignacij Hladnik, also the data about "20 years conducting period at Dolenjsko pevsko društvo" is taken from Hladnik. On the other hand in Hladnik's article (Slovenska-biografija.si) there's no mention of Anton Foerster (mentioned in Anton Schwab (1865-1932)), besides Jskd.si and Rtvslo.si has a mention of Anton Schwab (1865–1932), which suggests he is a real person. But especially in the case of Rtvslo.si the mention is incorrectly used as a subtitle of a picture of Anton Schwab (1868-1938). Combining these data I am quite sure that Anton Schwab (1865-1932) as such actually has never existed and that the problem occured by mixing Hladnik's and Schwab's data. Therefore I think that the most reasonable thing in this case is a deletion of the article of Anton Schwab (1865-1932). --Janezdrilc (pogovor) 20:06, 1. marec 2016 (CET)
replies: text: Sounds convincing. Thanks for researching it. I removed the data from d:Q18507508. We can delete that item once the article is gone. To avoid problems in the future, I added the incorrect years to d:Q18507509 with deprecated rank. This way it can be seen there that sometimes incorrect dates appear. --Jura1 (pogovor) 17:12, 2. marec 2016 (CET)
I deleted confusing article and disambigation page. If some day Anton Schwab (1865-1932) reapears as a real person I will restore pages. --Janezdrilc (pogovor) 18:37, 2. marec 2016 (CET)
thread_title:  Same lifespan as [[Anton Schwab (1865-1932)]]?
Pogovor:Sergej Kapus

message: Težko verjamen, da ima fotografija Sergej Vrater kaj skupnega z um. zgodovinarjem in slikarjem Sergejem Kapusom.DRZAVICA (pogovor) 12:13, 5. marec 2016 (CET)
replies: text: Govorimo o tej fotografiji desno? Kdo je torej na sliki? --romanm (pogovor) 13:54, 9. maj 2016 (CEST)
replies: text: :Na sliki je slikarjev soimenjak, po poklicu profesor matematike. --Hladnikm (pogovor) 15:14, 26. april 2022 (CEST)
replies: text: ::@Hladnikm: Na Zbirki lahko z uporabo Move zaprosiš za preimenovanje slike; verjetno Sergej Kapus, matematik ali kaj podobnega. Za razlog preimenovanja bo zadostila 3. točka (To correct obvious errors in filenames, including misspelled proper nouns, incorrect dates, and misidentified objects or organisms) A09|(pogovor) 21:47, 26. april 2022 (CEST)
replies: text: :::Storjeno, hvala @A09. Ko srečam enciklopedičnega Kapusa, ga pa slikam in postavim v njegovo geslo. --Hladnikm (pogovor) 06:27, 27. april 2022 (CEST)
thread_title:  Čigava je fotografija?
Pogovor:De Corvatiae desolatione

message: Viri so navedeni, drugo je iz Wikipedije. Pri pisanju v latinščini delam razliko med "u" in "v", ki je Simonova izdaja ne upošteva - ima namreč vedno "u", kar za naša ušesa zveni nenavadno.--Stebunik 23:34, 20. marec 2016 (CET)
thread_title:  Viri
Pogovor:SCCA-Ljubljana

message: Povezava v rubriki jeziki javi napako. Kako povežem strani?--DRZAVICA (pogovor) 20:03, 21. marec 2016 (CET)
replies: text: Kdo je vzpostavil povezavo med angleško in slovensko stranjo in kako je to storil?

text: Zakaj v slovenski varianti ne deluje info polje? Kaj moram narediti? --109.182.176.101 19:46, 22. marec 2016 (CET)
replies: text: :Načeloma se poveže tako, da klikneš "Dodaj povezave" v levem stolpcu in vpišeš, v kateri Wikipediji se nahaja (zgornje polje) ter naslov tujejezičnega članka (spodnje polje). Zdaj povezava že obstaja, zato povezave "Dodaj povezave" ni več. Tega konkretnega infopolja pri nas (še) nimamo, tako da ne deluje in ga je najbolje zaenkrat samo odstraniti. — Yerpo Ha? 21:27, 22. marec 2016 (CET)
thread_title:  Povezava z že obstoječo angleško stranjo
Pogovor:Motocikel

message: Uporabljamo ga za prevažanje po mestu ali malo večjih vaseh.

message: Zanima me, po katerem standardu ali zakonu so ti podatki. Kolikor meni znano, je kategorizacija motociklov zelo različna glede na primer na uporabo (onroad, offroad) ali na zmogljivost (več ali manj kubikov) ali drugo. Je mar kategorizacija, ki jo prinaša članek, uradna, se pravi z zakonom določena? V Sloveniji? --Radek (pogovor) 15:06, 29. januar 2017 (CET)
thread_title:  Kategorizacija
Pogovor:Kolaž

message: Kolažu bi lahko slovensko rekli "lepljenka".--Stebunik 20:31, 26. marec 2016 (CET)
replies: text: Se strinjam. Mogoče bi bilo članek smiselno prestaviti na ta naslov glede na priljubljenost besede. --TadejM pogovor 23:30, 22. oktober 2021 (CEST)

text: prestavitev. —Upwinxp ✉ 11:50, 28. november 2021 (CET)
replies: text: : Gigafida najde za kolaž 4016 konkordanc, za lepljenko 541. A09090091|(pogovor) 12:01, 28. november 2021 (CET)
thread_title:  Lepljenka
Pogovor:Prljavo kazalište (album)

message: Ne, nisem. Ali bi lahko mogoče napisal še kaj o tem? =) — Marmio (pogovor) 16:29, 28. marec 2016 (CEST)
replies: text: To je napisal  v članku o bendu. A ne pišeta vidva usklajeno? — Yerpo Ha? 16:45, 28. marec 2016 (CEST)
replies: text: :Nisva zares v stiku. Saj bi jaz lahko prekopiral odsek iz članka o bendu v ta članek, ampak Dhmo-ju nočem skakat v zelje, bo že sam, če bo hotel. — Marmio (pogovor) 17:12, 28. marec 2016 (CEST)

text: : Izvrstno :D — Marmio (pogovor) 17:44, 28. marec 2016 (CEST)
thread_title:  Ste vedeli, da je debitantski album zagrebške rock skupine Prljavo kazalište izzval bojkot državnih medijev?
Pogovor:Tridentinski koncil

message: Viri so navedeni, drugo je iz Wikipedije.--Stebunik 20:59, 1. april 2016 (CEST)
replies: text: Zelo škrbinast članek, poskusil ga bom dopolnit.--Stebunik 20:59, 1. april 2016 (CEST)
thread_title:  Viri
Pogovor:Jože Bertoncelj (alpski smučar)

message: Predlagam, da se ta članek preimenuje v Jože Bertoncelj (smučar) in spremeni glavni članek Jože Bertoncelj kot razločitveno stran. 
replies: text: . --Sporti (pogovor) 16:22, 7. april 2016 (CEST)
thread_title:  Razločitev
Pogovor:Otoki Turks in Caicos

message: Kakšen je vir, da se tej državi slovensko reče Otoki Turks in Caicos? Zakaj ne npr. Otoki Turksa in Caicosa ali Otoka Turks in Caicos ali kar Turks in Caicos? --romanm (pogovor) 17:04, 8. april 2016 (CEST)
replies: text: Sam sem sledil že obstoječim povezavam, sta pa Turks in Caicos skupini otokov, zato so otoki v množini. Tudi SURS se strinja  in meddržavni sporazum . --Sporti (pogovor) 18:50, 8. april 2016 (CEST)
thread_title:  Slovensko ime
Pogovor:Kulturni boj

message: Članek o "kulturnem boju" bi moral biti bolj "kulturen" oziroma uravnotežen. Na prvi pogled izgleda tako napisan članek enostranski. Za to bi bilo potrebno navajati tudi kake vire z "obeh" strani. --Stebunik 23:02, 12. april 2016 (CEST)
thread_title:  Kulturni boj 

message: Pristranski članek, pisan s perspektive desnega političnega pola. 
replies: text: Brez argumentov taki komentarji nimajo teže, še manj pa uporabnosti. — Yerpo Ha? 13:37, 7. november 2018 (CET)
thread_title:  Pristranskost
Pogovor:Aeterni Patris

message: Aeterni Patris bi bilo treba verjetno razločiti s kako oznako, n. pr.: pri buli Pija IX. bi lahko zapisali takole: Aeterni Patris, pri Leonovi okrožnici, ki je bolj znana, pa bi lahko napisali Aeterni Patris brez druge označbe.--Stebunik 23:49, 12. april 2016 (CEST)
replies: text: Aeterni Patris (bula) je slaba razločitev, saj sta obe buli in bralec iz naslova ne razloči ničesar. V takih primerih lahko razločujemo Aeterni Patris (Pij IX.). — Yerpo Ha? 07:00, 13. april 2016 (CEST)
thread_title:  Razlikovanje
Pogovor:Radio Študent

message: Zakaj se članek preprosto ne imenuje Radio Študent? --M11rtinb (pogovor) 20:17, 20. april 2016 (CEST)
replies: text: Mogoče zato, ker obstaja tudi Mariborski radio Študent (MARŠ). Ampak glede na to, da sami sebe predstavljajo kot samo "Radio Študent" in da je to dejansko tudi njihov uradni naziv ("Radio Študent Ljubljana" mu mogoče pravijo samo Mariborčani), sem za, da se stran preimenuje. — Marmio (pogovor) 06:40, 21. april 2016 (CEST)
thread_title: Ime
Pogovor:Kambrejska liga

message: Ta povezava nas privede na Prvi pizanski koncil. Pri kembrejski ligi pa je mišljen Drugi pizanski koncil, ki pa je imel zdaleč manjši pomen in udeležbo od prvega. Zato je pri geslu Pizanski koncil ali Pisanski koncil zadevo najboljše pustiti kot je, za koncilček (conciliabulum) 1511 leta pa kar dodati letnico, torej: Pizanski koncil. Na ta način se loči prvi, ki je bil velik in pomemben koncil, od tega drugega, ki je bil res majhen in nepomemben.--Stebunik 22:01, 22. april 2016 (CEST)
thread_title:  [[Pizanski koncil]]
Pogovor:Švicarska garda

message: V članku piše, da so švicarski kantoni imeli v času renesanse populacijo 50.000 prebivalcev. Ta številka je očitna pomota. V mojem viru glede tega piše 500.000, in mislim, da je to točno - od tega pa je izhajalo 15.000 mož in fantov, ki so bili redno na razpolago v tuji vojaški službi. --Stebunik 18:44, 23. april 2016 (CEST)
Prvi švicarski kantoni so imeli okrog 500.000 prebivalcev in so sestavljali prenaseljeno deželo. Zaradi skromnih gospodarskih razmer tistega časa je bilo tam veliko revščine. Ni bilo druge izbire kot izseljevanje; eden najbolj donosnih poklicev je bil ravno plačani tuji vojak. Bilo je okrog 15.000 ljudi sposobnih za to vrsto delo, ki jih je organizirala in nadzorovala mala kantonska zveza.  --Stebunik 18:44, 23. april 2016 (CEST)
thread_title:  Samo 50.000?
Pogovor:Papež Leon X.

message: Navedeni, drugo iz Wikipedije.
replies: text: V članku piše, da papež Leon X. ni uspel zaustaviti protestantizma. To je podobno, ko da bi napisali da Pij X. ni uspel ustaviti 1. svetovne vojne, ali Benedikt XV. ni uspel ustaviti Oktobrske revolucije. Take sodbe se sicer ponavljajo pri mnogih avtorjih, vendar so to puhle fraze. Reformacija ima globlje korenine. Herezija je bolj trdoživa kot napake papežev, poleg tega pa so ošabni in trmasti menihi napravili več škode Cerkvi kot vsi drugi. Po bitki je lahko biti junak, a stvari so veliko bolj zapletene, kot to zlasti lepo opisuje J. Holzer.--Stebunik 00:41, 28. april 2016 (CEST)
Iz nemščine sem v članku dobesedno prevedel Holzerjev "Cerkev pred reformacijo", ki v malo besedah veliko pove; obstoječi slovenski prevod namreč ni odražal izvirnika, ampak je vseboval prevajalčevo - sicer zelo razširjeno - mnenje.--Stebunik 10:27, 7. julij 2016 (CEST)
thread_title:  Viri
Pogovor:Cesare Borgia

message: V članku piše, da je bil Cesare Borgia duhovnik in kardinal. Nisem nikjer zasledil, da bi bil Cesare Borgia duhovnik. Bil je resda kardinal, vendar se je tej časti odpovedal, ko se je posvetil vojaškemu stanu. V tistem renesančnem času je bilo celo več papežev, ki so bili ob izvolitvi sicer kardinali, niso pa bili še posvečeni v duhovnike in so duhovniško ter škofovsko posvečenje sprejeli šele po izviolitvi.--Stebunik 17:08, 29. april 2016 (CEST)
thread_title:  Duhovnik?
Pogovor:Tumulus (megalit)

message: Stran je čista kopija angleške Wikipedije, vendar je opis ravno nasproten temu kar govori angleška. Angleška stran je o okroglih gomilah, ki so vrsta tumulov.
https://en.wikipedia.org/wiki/Round_barrow
https://en.wikipedia.org/wiki/Tumulus
--D00kSI (pogovor) 23:35, 5. maj 2016 (CEST)
replies: text: Kako pa je s tem povezano Gomilno grobišče, ki trenutno kaže na :en:Tumulus? --romanm (pogovor) 23:43, 5. maj 2016 (CEST)
thread_title:  Primerjava z angleško wikipedijo
Pogovor:Dragica Čadež

message: Fotografija je bila objavljena brez dovoljenja portretiranke in je odstranjena z njenim soglasjem--DRZAVICA (pogovor) 21:35, 8. maj 2016 (CEST)
replies: text: , posnetek je nastal na javni prireditvi in ga je (če prav razumem) prireditelj objavil na YouTube pod prosto licenco. V takih primerih subjekt ne more pričakovati zasebnosti in odstranitev pomeni cenzuro. Če ni boljšega argumenta, bom torej vrnil sliko. — Yerpo Ha? 21:50, 8. maj 2016 (CEST)

text: Prosim ne vračajte te fotografioje. Kaj je za vas boljši argument? Umetnico na njej težko prepoznaš. Na internetu je cel kup dobrih in za Dragico Čadež bolj značilnih fotografij. Poleg tega bi bila za wikipedijo bolj primerna taka, kjer je fotografirana skupaj s svojim delom in je tudi posneta na javni prireditvi. Tudi sama imam nekaj njenih na javnem kraju posnetih fotografij, pa mislim, da bi mi jih zbrisali. 
--DRZAVICA (pogovor) 08:08, 9. maj 2016 (CEST)
replies: text: :Če imaš boljšo prosto fotografijo, potem jo vsekakor naloži in jo bomo vključili. Vendar po možnosti brez njenega dela, ki je njena avtorska last in ga ne smemo reproducirati pod prosto licenco. — Yerpo Ha? 08:41, 9. maj 2016 (CEST)
replies: text: :: Zaenkrat imam še dovolj dela s sestavljanjem besedi, zato še ne bom dodajala fotografij, ker so z njimi sami problemi in jih je dovolj na internetu. Imam pa še retorično vprašanje: "Ali bi Nemci ali Kitajci ali Francozi, da o Angležih ne govorim, dali na wikipedijo kr eno fotografijo za svojo najpomembnešo in še živečo kiparko moderne dobe?".--DRZAVICA (pogovor) 20:39, 10. maj 2016 (CEST)
replies: text: ::: Bom vseeno odgovoril: bi, če ne bi bilo boljše, potem pa bi se potrudili pridobiti boljšo. Tako kot mi. — Yerpo Ha? 08:12, 11. maj 2016 (CEST)
thread_title:  Odstranitev fotografije
Pogovor:Mjesto Primišlje

message: V samo 10 letih od 1961 do 1971 se je torej izselilo 99,6 % prebivalcev!? Ali pa so nekako spremenili meje popisne enote, da so prejšnji prebivalci od takrat naprej spadali pod Slunj? --romanm (pogovor) 22:29, 8. maj 2016 (CEST)
thread_title:  Opustitev naselja
Pogovor:Aleksij Kobal

message: zakaj se pojavi napis opmba 53 namesto starost 53 in Baker namesto pravilnega kraja rojstva Koper?
--DRZAVICA (pogovor) 08:40, 12. maj 2016 (CEST)
replies: text: Meni pokaže

text: 23. oktober 1962 (53 let)

text: Koper

text: Nikakršnega Bakra ni nikjer in nobene opombe. Je mogoče pri tebi kaj narobe nastavljeno? — Yerpo Ha? 08:44, 12. maj 2016 (CEST)
replies: text: : Mogoče. Ne bi vedela. Ko urejam, mi kaže prav, ko samo berem pa se pokaže napaka.

text: : Tudi pri geslu Janez Lajovic je ena vrstica besedila spremenjena v nerazumljiv niz črk.--DRZAVICA (pogovor) 15:48, 13. maj 2016 (CEST)

text: : In še, ko berem tale pogovor piše (53 enostavno). Sedaj, ko sem v uredi kodo piše pravilno (53 let)--DRZAVICA (pogovor) 15:51, 13. maj 2016 (CEST)
thread_title:  Napake v polju oseba 

message: Kaj pomeni, ce napises Resnica z veliko? Sploh kaj pomeni? --Globokivisoki (pogovor) 17:11, 18. februar 2019 (CET)
thread_title:  Resnica
Pogovor:Male sive celice

message: Spremembe, narejene marca, niso objektivne. Preteklik v prvem stavku ni ustrezen, saj oddaja še vedno obstaja in naj bi se snemala tudi v prihodnosti. Članek tudi ne vsebuje verodostojnega dokaza o tem, da naj bi velika večina (česa) menila, da gre za politični obračun z avtorjem. Članek v politično opredeljenem časopisu ni ustrezna referenca. Janez Demsar (pogovor) 21:26, 14. maj 2016 (CEST)
replies: text: glasujem , mislim, da moramo ostati objektivni in navesti dejstva: oddaja s tem imenom ostaja (sedanjik), imela bo novega voditelja in spremenjen koncept. Vse ostalo menim, da je pristransko  --Zevnik (pogovor) 11:12, 19. maj 2016 (CEST)

text: Vidim, da je stran vrnjena v prejšnje stanje, tako da sem odstranil oznako. Janez Demsar (pogovor) 20:45, 19. maj 2016 (CEST)
thread_title: Neobjektivne spremembe
Pogovor:Zasedba Filozofske fakultete (1971)

message: Članek je trenutno pod naslovom Manifest zasedene Filozofske fakultete. Zasedba Filozofske fakultete je trenutno preusmeritev, ki kaže na ta članek. Po mojem bi moralo biti ravno obratno: prvič, ker je o manifestu iz leta 1971 dejansko povedano bolj malo, in drugič, ker je bil manifest (izjava za javnost?) del vsega, kar je zajemal ta protest. --romanm (pogovor) 00:01, 16. maj 2016 (CEST)
 --romanm (pogovor) 12:47, 16. maj 2020 (CEST)
thread_title:  Naslov članka