Pogovor o Wikipediji:Slogovni priročnik/Slovenska naselja

message: Namen članka je urediti pravila glede slovenskih naselji. Trenutno vlada precejšnji kaos zato menim, da bi bilo potrebno stvari urediti in sprejeti enotne smernice po kateri bi se obdelovalo to področje.
V članku je zaenkrat postavljena le zahteva po predlogi in pravilni kategorizaciji. Najvrjetneje bo potrebno dodati še kaj. Prosim če komentirate in dodate svoje predloge.
--Slodave 22:03, 1 oktober 2006 (CEST)
replies: text: Super zadeva, čestitke, da si se lotil projekta. Članki o naseljih so gotovo potrebni in prav je, da imajo standardno obliko. Čez trenutne smernice nimam pripomb. --Tone 22:25, 1 oktober 2006 (CEST)
replies: text: :Slodave je zaplezal v naselja, fino! Imam pa predlog: če že dodajamo škrbino, naj bo to Kategorija:Škrbine o naseljih v Sloveniji. Počasi bom dodal še zemljevid na gov3.si (glej Uporabnik:Andrejj/Peskovnik1/naselja). Dodati bi bilo treba koordinate, druge zemljevid (NVatlas, ...) pa v Glej tudi. In še to: po moje je :Predloga:Črnomelj odveč, v Črnomlju enostavno naštejemo naselja. --Andrejj 09:02, 2 oktober 2006 (CEST)
Predloga Črnomelj je definitivno odveč, sem bil že na tem da jo zbrišem, pa sem pozabil. Torej bi ti iz predloge odstranil povezavo na zemljevid najdi.si ter dodal zemljevide gov3.si ?
--Slodave 09:11, 2 oktober 2006 (CEST)

text: Sedaj so vsaj štirje možni zemljevidi: Najdi.si, gov3.si, NVatlas in Google Maps. Menim da naselje najbolje prikazuje gov3.si, Najdi.si pa ga najbolje umesti v prostor. V vsakem primeru : eden v predlogi, drugi pa v Zunanje povezave/Zemljevidi, ker dopolnjujejo informacijo o naselju. Pa koordinatni odstavek bi dodajal! --Andrejj 09:19, 2 oktober 2006 (CEST)

text: Še en komentar. Kdaj je članek še škrbina? Če ima izpolnjen infobox in nekaj besed o naselju, je to po moje že dovolj. Samo zato, da ne bo kup v redu člankov označen kot škrbine. --Tone 10:06, 2 oktober 2006 (CEST)
Prav gotovo je mnogim člankom potrebno odstraniti škrbino. Menim da mora članek o naselju vsebovati vsaj osnovno umestitev v področje, osnovne krajevne značilnosti. Seveda je potrebno vpoštevati koliko je možno pri nekaterih naseljih sploh napisati.
Kaj mislite o množici predlogi Mesta-Slovenija, mislim da je nepotrebna.
--Slodave 23:23, 2 oktober 2006 (CEST)
thread_title:  Namen članka 

message: Mislim da bi bilo potrebno izdelati predlogo, ki bi jo postavili v vse članke o neseljih, ki ne izpolnjujejo podgojev (npr. nimajo predloge o naselju, pravilnih kategorij...) Bi lahko kdo to izdelal?
--Slodave 18:32, 3 oktober 2006 (CEST)
replies: text: Povej, kaj bi vsebovalo, pa dobiš ... --Domen 18:49, 3 oktober 2006 (CEST)
thread_title:  Predloga za označevanje neurejenih naselji 

message: Zanima me kaj menite o preusmeritvah na strani občin ob imenu kraja (npr. če vpišeš Bovec te preusmeri na občina Bovec)?
Mislim da bi bilo najbolje da ime naselja kaže direkno na naselje, zgoraj je seveda razločitvena povezava na občino?
Kaj menite o tem?
thread_title:  Preusmeritve na strani občine 

message: Predlagam preimenovanje v Wikipedija:Wikiprojekt Slovenska naselja. Ali pa da se popravi opis projekta. --Eleassar pogovor 10:58, 12 oktober 2006 (CEST)
replies: text: Prav, ja. Razen, če bi vsa naselja obravnavali na enak način, samo potem je problem z viri. Poleg tega je Slodave predlagal, da se zadevo postavi kot smernico, kar je po moje tudi v redu. --Tone 11:10, 12 oktober 2006 (CEST)
Vrjetno bi bilo res najbolje stvar preimenovati po Eleassarjevim predlogu, saj zadeva v osnovi velja le za slovenska naselja. --Slodave 13:30, 12 oktober 2006 (CEST)
thread_title: Preimenovanje

message: Ta smernica trenutno zapoveduje kršenje druge smernice in sicer Wikipedija:Kategorizacija, saj zapoveduje hkratno dodajanje člankov v dve zaporedni kategoriji (osnovno (:Kategorija:Naselja v Sloveniji) in podkategorijo (Kategorija:Naselja občine XXX). Tako kategoriziranje je dovoljeno le v primeru glavnih člankov (npr. Biologija), ki je lahko hkrati v osnovni (:Kategorija:Naravoslovje) in svoji (:Kategorija:Biologija). Tak dogovor smo sprejeli pred časom, ko so nekateri članki imeli zaporedno kategorizacijo več stopenj (3-4 ktgr). LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 19:18, 30 oktober 2006 (CET)
replies: text: Res je. --Andrejj 21:53, 30 oktober 2006 (CET)
replies: text: : Te smernice nisem poznal, stvar sem napisal na podlagi množice člankov, ki so bile v kategoriji naselja v Sloveniji. Da so naselja v eni skupni kategoriji se mi zdi pametno, predvsem zaradi urejanja. Tako, da če obstaja kakšna možnost se mi kljubtemu zdi pametno ohraniti vsa naselja v tej kategoriji --Slodave 15:02, 1 november 2006 (CET)
Prav naloga seznama je, da ima notri vsa naselja. Kategorije pa se lahko grejo potem v bolj podrobne zadeve, v tem primeru po občinah. LP, --Klemen Kocjančič (Pog. - Talk) 15:13, 1 november 2006 (CET)
Seznam (zaenkrat) ni vredu, torej dokler se to ne uredi pusti kategorijo. Potem pa naj se seveda odstrani. --Slodave 08:46, 3 november 2006 (CET)
thread_title:  Kategorizacija 

message: Seznam naselij v Sloveniji (A) je narejen, res pa je, da je na A zelo malo krajev ... Manjkata še dve naselji, ki jih ni na našem seznamu (vir Priročni krajevni leksikon Slovenije): Arčoni, Nova Gorica ter Andrej nad Zmincem, Škofja Loka. --Andrejj 23:42, 16 februar 2007 (CET)
replies: text: Probaj malo polepšati tabelo, ker je ta osnovi rob (meni osebno) grd. Recimo v odtenkih sive, kot imamo to za rezultate tekmovanj itd.--KoRnholio8 12:52, 18 februar 2007 (CET)
Pokaži, kaj imaš v mislih; tabela (robovi in to) sicer tudi meni ni preveč všeč, a je relativno pregledna.--Andrejj 13:03, 19 februar 2007 (CET)

text: V mislih ima . --Domen 14:34, 19 februar 2007 (CET)
replies: text: :Predloga prettytable je nepotrebna (deprecated). Namesto tega rajši uporabljajte class="wikitable". --Eleassar pogovor 10:48, 20 februar 2007 (CET)
replies: text: :: Nekateri si pač ne zapomnijo teh HTML-elementov. --Domen 11:26, 20 februar 2007 (CET)
Andrej nad Zmincem je primer (eden od mnogih) preimenovanega naselja, do leta 1955 nato pa po letu 1997 pa Sveti Andrej. --Andrejj 23:05, 26 februar 2007 (CET)

text: To je dobra rešitev, tako kot si zdaj naredil. Naj bo jasno označeno, da naj se pogleda pod drugim imenom, v članku pa naj se tudi omeni preimenovanje. --Tone 23:27, 26 februar 2007 (CET)
thread_title: Naselja v Sloveniji (A)

message: http://novice.matkurja.com/novica.php?idm=104&idn=335639  --Andrejj 18:30, 23 maj 2007 (CEST)
thread_title:  Nova naselja 

message: Številni članki se začnejo z opredelitvijo »je naselje v Občini«. Načeloma se uporablja za poimenovanje občin kot območja ali vrste upravne enote mala začetnica. Tak zapis uporabljata npr. tudi Statistični urad in RTV Slovenija; medtem ko Uradni list zapisuje oboje z veliko. Prosim za komentar npr. »Kolovec je naselje v občini/Občini Domžale«. Kaj je tu mišljeno: ime institucije, območje? --TadejM pogovor 19:31, 17. junij 2023 (CEST)
Dopolnitev: Trenutno smernica pravi: »V članek slovenskega naselja vedno dodamo kategorijo naselja občine v kateri je naselje (npr. Kategorija:Naselja občine Ribnica).« V skladu s tem je mišljeno ozemlje, zato predlagam, da se vsa »naselje v Občini X« zamenjajo z »naselje v občini X«. --TadejM pogovor 19:36, 17. junij 2023 (CEST)
replies: text: Kategorijska logika nam narekuje veliko začetnico (:Kategorija:Naselja Občine Ribnica in ne :Kategorija:Naselja občine Ribnica), ker je tako tudi pri mestnih občinah: :Kategorija:Naselja Mestne občine Maribor. Kot si že sam napisal, je med zapisoma z veliko in malo sicer jezikovnopomenska razlika, vendar ne tudi vsebinska. Ne vem, kaj bi pridobili z menjavo. MZaplotnik(sporočilo) 20:00, 17. junij 2023 (CEST)
Menim, da je med poimenovanjem kategorij in uvodom v članek pomenska razlika. Ime kategorije opredeljuje pripadnost upravni enoti, uvod v članek pa lego. Sicer je treba vsebino popraviti, tako da bo bolj jasno; tj. zamenjati »naselje v občini« z »naselje Občine«. Z menjavo pridobimo jezikovno ustrezen zapis in vsebinsko bolj jasen članek. --TadejM pogovor 20:04, 17. junij 2023 (CEST)

text: Lahko pri tej obliki uvodnega stavka res pomensko ločimo opredelitev pripadnosti upravni enoti od lege? Menim, da ne. — Yerpo Ha? 20:21, 17. junij 2023 (CEST)
replies: text: :Menim, da je vseeno. Vsebinsko gre za isto stvar. A09|(pogovor) 21:04, 17. junij 2023 (CEST)
Se Statistični urad potem moti, ker piše novo naselje v občini Sevnica (z malo)?  --TadejM pogovor 20:53, 17. junij 2023 (CEST)
Lektorji na RTV Slovenija navajajo identičen primer z malo:
* Prebivalci naselij v občini Trbovlje izgradnje ne podpirajo.
--TadejM pogovor 20:59, 17. junij 2023 (CEST)

text: Se strinjam z Yerpom. Občina je pravna oseba z natančno določenim imenom in teritorijem, ki ga obsega. Tega dvojega ne moremo ločevat. Isto je pri državah. Ali bi lahko kdo napisal, da je na primer Celje mesto v republiki Sloveniji? Države so z veliko, pravtako njene manjše teritorialne enote. --  Janezdrilc 21:23, 17. junij 2023 (CEST)
Na misel mi pride v deželi Furlaniji - Julijski krajini (dežela z malo). Če je poudarek na ozemlju/generično poimenovanje, potem z malo, če pa je poudarek na imenu skupnosti/pravne osebe, potem z veliko. V konkretnem primeru »Kolovec je naselje v občini Domžale« predlog v izraža, da je poudarek na legi, torej z malo. --TadejM pogovor 01:44, 18. junij 2023 (CEST)

text: Vendar pa je hkrati tudi: Kolovec je naselje v Občini Domžale. O. Domžale je še vedno upravna organizacija na tem območju A09|(pogovor) 08:54, 18. junij 2023 (CEST)
Če povem z drugimi besedami, sporočamo stavek Kolovec je naselje v upravni organizaciji Občina Domžale. To mi ne zveni kot pretirano smiseln uvod v članek, v nasprotju s stavkom Kolovec je naselje na območju Domžal. --TadejM pogovor 14:07, 18. junij 2023 (CEST)

text: Če dlakocepimo, kaj je območje Domžal? Tovrstno ubesediljenje je tudi dvoumno, je območje KS, občina, subjektivno zamejeno območje?

text: Sicer pa je tvoja logika pravilna, a nepotrebna. Pomensko se stavek ne spremeni A09|(pogovor) 19:37, 18. junij 2023 (CEST)
Mišljeno je območje, ki pripada Občini Domžale. Kar pa ni isto kot Občina Domžale, upravna organizacija. Velika začetnica pomensko spremeni stavek. V viru namreč jasno piše "se ravnamo glede na pomen". Hvala za potrditev pravilnosti sklepanja. --TadejM pogovor 19:53, 18. junij 2023 (CEST)
replies: text: :Še en primer laserskega cepljenja dlak tipa iz šupljega v prazno ...

text: :O tem kako uradne inštitucija kaj zapisujejo, pa nima smisla razglabljati, vedno je zadaj človek, ki je zmotljiv, ali pa ima ločeno mnenje od drugih lektorjev  . --Andrejj (pogovor) 07:01, 19. junij 2023 (CEST)
Velika/mala začetnica ni cepljenje dlak, razen če sem šteješ tudi svoje komentarje. Drugače nisi navedel nobenega prepričljivega razloga, zakaj se to ne bi popravilo. Trenutno je nedosledno. Prav tako citirano mnenje v Svetovalnici ni »ločeno mnenje od drugih lektorjev«, ampak je nekaj, kar se obeta z novim pravopisom. --TadejM pogovor 13:04, 19. junij 2023 (CEST)¸

text: :No, potrdil si moje mnenje, dosledno je samo cepidlačenje. Moj komentar je bil sicer na :en, to kar pa se obeta (okrog 2027, kot sem bil preroško napovedal) pa je bilo komentirano 19. 6. 2015, ko še ni bilo obetov.

text: :Kako pa komentiraš  --Andrejj (pogovor) 13:58, 19. junij 2023 (CEST)
Ne, nisem potrdil; povedal sem, da se tudi ti ukvarjaš z razpravljanjem, zakaj se piše Novo mesto in Nova Gorica. Mnenja inštitucij in piscev, ki so se ukvarjali s tem, pač ne štejem za cepidlačenje. Imaš sicer pravico na jezikovna vprašanja gledati tudi na ta način.
Povezava, ki si jo predložil, zgolj potrjuje moje stališče, saj je beseda občina pisana z malo začetnico (npr. »v občini Braslovče«, »v občini Celje« itd.). --TadejM pogovor 14:40, 19. junij 2023 (CEST)

text: Drugače je to dovolj jasno razvidno tudi iz ePravopisa, kjer je opredeljeno: »kraj v občini ...«. Tako da nameravam sčasoma to popraviti v ustrezni zapis. --TadejM pogovor 00:54, 10. september 2023 (CEST)
Nikar tako naglo. Najprej se mora še kdo strinjat s spremembo, glede na to, da že kar nekaj let imena občin dosledno zapisujemo z veliko in da bi tudi popravljanje prineslo malo morje sprememb. --  Janezdrilc 12:13, 10. september 2023 (CEST)

text: Cenil bom, če se bo še kdo oglasil. Drugače pa ne vidim argumentiranega zadržka, zakaj ne bi popravili te slovnične in slogovne napake. --TadejM pogovor 12:31, 10. september 2023 (CEST)
V tem primeru ne govorimo o pravilnem in napačnem poimenovanju, ampak o pravilnem in bolj pravilnem. Očitno nas večina meni, da je sedanji bolj pravilen. --  Janezdrilc 12:51, 10. september 2023 (CEST)

text: Velika in mala začetnica sta pravopisno predpisani, zato je govora o pravilnem in napačnem. Kot pravim, glede na nove informacije dvomim, da se kdo argumentirano ne strinja. Kakršno koli mnenje mora temeljiti na zanesljivih virih. --TadejM pogovor 12:57, 10. september 2023 (CEST)
replies: text: :Mnenja so tudi med lektorji nasprotujoča, zato mi ne smemo biti Salomon in določiti, kaj je prav in kaj ne. Zaenkrat sem za status quo, razen kjer je očitno, da se tema besedila naslanja na občino kot organizacijo in ne administrativno enoto. A09|(pogovor) 13:06, 10. september 2023 (CEST)
Pri tako množičnih spremembah je kljub vsemu potrebno soglasje skupnosti. --  Janezdrilc 13:05, 10. september 2023 (CEST)

text: Razsodniki seveda nismo mi, ampak ePravopis. V tem jasno piše, kako je prav. Strinjam se, da so spremembe obsežne, zato predlagam, da počakamo do uradnega izida novega pravopisa. Če bo kakršna koli sprememba. --TadejM pogovor 13:10, 10. september 2023 (CEST)
replies: text: :Zakaj si potem že napovedal, da boš to v kratkem spremenil? A09|(pogovor) 13:18, 10. september 2023 (CEST)

text: Napisal sem »sčasoma«, kar pomeni nekoč, ko bo čas za to. --TadejM pogovor 13:24, 10. september 2023 (CEST)
thread_title: Naselja v občinah: mala ali velika začetnica