lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Metelčica

message: V članku piše:
replies: text: »V nekaterih virih zasledimo navedek, da je Metelko manjkajoče črke prevzel iz cirilice, vendar že bežen pogled pokaže, da to ni res. Iz cirilice je prevzeta samo črka . Pri črkah  in  opazimo nekaj podobnosti s cirilico (Ш, Щ). Črka  je enaka kot v cirilici, vendar so jo takratni Slovenci bolj povezovali z nemško gotico. Ostale črke niso cirilici niti podobne in jih lahko štejemo za Metelkov lastni oblikovalski "dosežek". Zlasti zanimiva je črka , ki ne ustreza nobeni drugi pisavi na svetu.«
Ali res? Črka  se mi zdi sumljivo podobna mali grški črki η (čeprav ji ni čisto enaka kot ), črko  pa najdem v angleškem članku o simbolu Ƨ, ki naj bi Rimljanom pomenil 1/72. Na zgroženost skupnosti Wikivira, kjer zaman iščemo pravi znak v Unicode, moramo ugotoviti, da je bil Metelko zagotovo izviren pri , ki mu je pomenil mehkonebni h. --romanm (pogovor) 00:28, 3. november 2008 (CET)
thread_title:  Oblike črk
Pogovor:Seznam del Franceta Prešerna

message: Razumem, da je Prešeren tako pomemben, da želimo nekje objaviti vse, kar je kdajkoli napisal, vendar mislim, da pisma in spiski za v trgovino sodijo v Prešerna na Wikiviru, v Wikipediji pa se lahko zadovoljimo s seznamom pesmi in navedbo ljudi, s katerimi si je dopisoval (brez posebnih datumov kdaj je komu pisal - joj, vendar!). --romanm (pogovor) 15:32, 3. november 2008 (CET)
thread_title:  Kaj sodi sem
Pogovor:Organizacija Združenih narodov za izobraževanje, znanost in kulturo

message: V predlogi "Na današnji dan..." za danes piše, da je bil UNESCO ustanovljen leta 1946. Torej 4.11.1946, v članku pa je datum 16.11.1945. Kaj je zdaj prav? --Yerpo Ha? 08:51, 4. november 2008 (CET)
replies: text: Unesco je bil ustanovljen 16. novembra 1945. Predstavniki sedemintridesetih držav, ki so se udeležili ustanovne konference, so soglašali, da je izobrazba zelo pomembna, zato je bilo že na ustanovnem srečanju sklenjeno, da mora ta nova organizacija vzpostaviti »intelektualno in moralno solidarnost človeštva«. Na konferenci je bila podpisana ustava organizacije, ki je začela veljati 4. novembra 1946, do takrat pa jo je ratificiralo že dvajset držav. Glede na to se mi zdi datum 1945 ustreznejši. --Pinky 09:11, 4. november 2008 (CET)
replies: text: :Pa res, nisem bral dalje od uvoda prej. Se strinjam da je 1945 ustreznejše in sem popravil predlogo. --Yerpo Ha? 09:20, 4. november 2008 (CET)
thread_title: Ustanovitev
Pogovor:U2

message: Skupina U2 se tako imenuje po nemški podmornici U2, ne zaradi pomena you too, tako da bi po moje to zbrisali. Merlotica 23:48, 5. november 2008 (CET)
replies: text: Iz angleškega članka: "[the band] chose "U2" for its ambiguity and open-ended interpretations, and because it was the name that they disliked the least". Torej pravzaprav oboje (in še kaj), res pa je da bi bilo to fajn malo bolj pojasnit v članku. --Yerpo Ha? 08:21, 6. november 2008 (CET)
thread_title:  Ime - pomen
Pogovor:Maturantska parada

message: Kolikor poznam stvar se gre obema petelinoma, ki se kregata okrog organizacije le za profit. --Janez Novak 13:21, 6. november 2008 (CET)
Sicer ne spremljam te tematike, ampak, kolikor si predstavljam, gre bolj za moralno vprašanje, kdo je bil prvi "izumitelj" prireditve. Npr. če kdo naredi inovacijo, takoj za njim pa jo uporabi posnemovalec in jo za povrhu še patentira, jasno, pod svojim imenom. Ziga 08:27, 7. november 2008 (CET)
thread_title:  Dva dobičkarja
Pogovor:Ruska književnost

thread_title:  Prva nominacija za IČ 

message: :Članek je dober, vendar se konča s koncem 19.stoletja. Dopisati je potrebno celo 20.stoletje in sodobnost. Še vedno je voden kot škrbinski članek, kar ne ustreza dejstvom. Lep pozdrav Štefan!-struc 19:08, 8. november 2008 (CET)
thread_title:  Druga nominacija za IČ
Pogovor:Slovenska demokratska mladina

message: Stran Slovenska demokratska mladina  urejam, saj sem, kot njen predsednik pooblaščen za predstavljanje SDM v javno-pravnih zadevah.
 Boyson

message: Iz članka sem umaknil trditev, v kateri je bilo zapisano, da je SDM prva politična organizacija, ki je dala pobudo za razpis referenduma za samostojno Slovenijo pod naslovom Svoboda za Slovenijo. Navajam več virov, ki trditve ne podpirajo. 
.--HenrikBaun (pogovor) 22:51, 12. februar 2021 (CET)
thread_title:  Umik sporne trditve
Pogovor:Bitka na Kruhovem polju

message: Gugl ne ve o tem!? --Andrejj 20:18, 9. november 2008 (CET)
; Hja, očitno je v slovenšlini izraz drugačen ali ga pa sploh ni. Glede na interwikije zadeva obstaja. --Tone 00:15, 10. november 2008 (CET)
To je edini slovenski dokument o bitki. Prosim gledati drugi članki (angleški, madžarski, itd.) --Dončec (pogovor) 12:51, 10. november 2008 (CET)
replies: text: V slovenski izdaji Kontlerjeve knjige Tisočletje v Srednji Evropi: madžarska zgodovina  je prevajalka Irena Trenc Frelih na 99. strani uporabila izraz bitka pri Kenyérmezőju in legendarni vojskovodja Pál Kinizsi (v članku trenutno Pavel Kiniži).

text: V Transilvanija pravimo, da je Erdeljsko sopomenka za Transilvanija. --romanm (pogovor) 09:45, 22. november 2008 (CET)
"Bitka na Kosovem polju" na madžarskem je "Rigómezői csata", kjer kos=rigó. Prav tako prevrnijo Kenyérmező=Kruhovo polje. To je ni mesto, ni ves, temveč pokrajina, kot Prekmurje. Erdeljsko in Transilvanija je isti, samo sinonimska beseda. --Dončec (pogovor) 10:03, 22. november 2008 (CET)
thread_title:  Kruhovo polje!?
Pogovor:Marijan Dović

message: Dela so ze navedena v svojem razdelku - Izbrani bibliografiji. Ker pa so najpomembnejsa omenjena v clanku in jih nisem hotela ponavljati, sem kar od tam naredila povezave na cobiss. Meni se zdi tako najbolj pregledno.
Floria 11:02, 11. december 2008 (CET)
replies: text: Morda se tebi res zdi tako. Vendar skušamo poenotiti slog člankov, ki naj ne temelji na osebnem okusu; zato te prosim za dopolnitev/popravek; za vzorec glej recimo Franci Just. --Andrejj 12:07, 11. december 2008 (CET)
thread_title:  Oznaka neustreznega sloga članka
Pogovor:Grad Soteska (Helfenberg)

message: Soteska - pozgan Oktobra leta 1943 po partizanih
by Rajko Vrečer 
Savinska Dolina
S posebnim ozirom na splošno, krajevno in upravno zgodovino v besedi in sliki
Samozaložba, Žalec 1930.
Koncem soteske Socke je stal na gričku, kjer se odcepi okrajna cesta v Št. Ilj pri Velenju grad Helfenberg, ki ga prinašam v sliki iz leta 1681, a je danes v razvalinah. Zakupniki Helfenberga so imeli lastno grajansko sodišče. Prvi posestnik Helfenberga so imeli lastno grajansko sodisce. Prvi posestnik Helfenberga po imenu Henrik pl. Helfenberg se pojavi leta 1256. Polovično posestvo pride leta 1300 v roke Friderika Zovneškega. Jošt Helfenberg je bil po znani pravljici (ali zgodovinski resnici) izvršitelj umora Veronike Deseniške na Ojstrci po naročilu celjskega grofa Hermana. Zadnji Helfenberg je umrl leta 1686, gradič je pa prišel v roke rodbine pl. Gabelkoten, ki poseduje Helfenberg do leta 1720, ko prehaja v roke Otona Henrika Schrottenbacha, ki je bil zakupnik gradu Zalog. Okoli leta 1800 prehaja ostalina gradiča in posestvo v roke rodbine Škerlina. Kmetijo je kupil potem grajščak Zaloga Karel baron Puthon. Po zdražbi leta 1873 pa prevzame Helfenberg Jakob Ježovnik (vulgo Vervega). Helfenberg je tudi danes r rokah rodbine Jeschounig.
thread_title:  Soteški Grad Helfenberg
Pogovor:Tezaver

message: SSKJ sicer pravi: tezavrus (tudi tezáver) slovar, ki vsebuje vse besede, uporabljane v določenem jeziku.
replies: text: SSKJ je nastal v drugačnih časih in mnoge definicije v njem so lahko že zastarele oz. presežene. Danes se pojem tezaver res uporablja v takem smislu, kot ga opisuje članek. --Jalen 11:04, 15. november 2008 (CET)
thread_title:  Definicija
Pogovor o predlogi:Navpolje

message: A zna kdo popraviti to predlogo, da bo Predloga:PrejemnikiNagradePresernovegaSklada delala prav? LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 17:51, 16. november 2008 (CET)
replies: text: Zaenkrat sem odstranil mojo posodobitev, dokler se ne reši problema. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 18:06, 16. november 2008 (CET)
V bistvu je potrebno v sintaksi povečati število razdelkov iz 20 na najmanj 50. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 06:14, 4. december 2008 (CET)

message: Ne vidim parametra listclass, ki je verjetno odgovoren za to pomanjkljivost predloge. Ali je treba  (spet) posodobiti? Angleška predloga izgleda takole - navpični seznam bi moral biti vodoravni. --xJaM (pogovor) 22:25, 22. marec 2012 (CET)
replies: text: Malce bolje je že. (deluje za list1) --Pinky sl (pogovor) 20:09, 7. februar 2015 (CET)
thread_title:  listclass
Pogovor:Gospa Bovaryjeva

message: : Spoštovana Tinika. Vaš članek je korekten in rekla bi "bibliotekarsko" pravilen. Na kratko poveste vse o vsebini dela, kar je tudi naloga in potreba bibliotekarjev. Zgodbo kratko in objektivno predstavi. Glede na atribute, ki smo jih omenjali v raziskavah, omenjate: osebe, kraje, dogajanje. Je mogoče omeniti tudi čas dogajanja? Morda bi pripomnila le par malenkosti, ki zmotijo gladkost branja vašega opisa. Ali se Madame preseli v mesto Ruen, da tam sreča novega ljubimca? Morda bi na kratko pojasnili vlogo tega mesta. Tudi omemba denarnih težav je presenečenje. Povejte nam, kako je v te težave zabredla. Se norost loti moža zaradi denarnih težav ali zaradi žene? Morda vse te dimenzije v zgodbi niso pomembne. Ko pa človek bere vaš opis, se o tem vpraša. Z druge strani -- ste s tem hoteli vzbuditi zanimanje bralca? Všeč mi je, da ste članek povezali s Cobissom in projektom Gutenberg. Tudi Google Books ima eno besedilo v celoti http://books.google.com/books?id=P90SyCNv_uQC&printsec=frontcover&dq=intitle:madame+intitle:bovary+inauthor:flaubert&lr=&as_brr=1#PPP7,M1 89.142.58.134 07:41, 21. november 2008 (CET)AŠ

message: Ali je res ljubezen tisto kar Ema pogreša, ali pa sta to strast in razburljivost?
Prvi Emin Ljubimec je bil León.
lp
anže
thread_title:  Zgodba
Pogovor:René Magritte

message: Če se komu da, naj uredi, slike in doda galerijo.--Jambornik 00:10, 22. november 2008 (CET)
Tudi povezave na tuje Wikipedija strani manjkajo.--Jambornik 00:19, 22. november 2008 (CET)

message: Preimenoval sem še 2 sliki, katerih slovenska naslova sem našel v Zgodbi moderne umetnosti . Morda bi bilo bolje, če za tiste, za katere nismo prepričani, uporabljamo izvirna imena. --romanm (pogovor) 18:42, 20. januar 2009 (CET)
replies: text: Sicer se tudi meni zdi Varljivost podob boljši prevod, a vendar glej sem. Očitno je bil Izdajstvo podob soliden, če ne celo pravilen prevod. Dvomim, da bi KD Stična napisalo to brez vedenja pravega naslova. Navsezadnje je le KD. Ali pač? --Jambornik 23:03, 21. januar 2009 (CET)
replies: text: : Pri Pollocku je malo lažje, saj je veliko svoji del kar številčil.  Ali ni še kakšnega vira v slovenščini z Magritteovimi deli? Če je dvoumno, bi naredil povezavo na izvirno ime, vseeno pa bi dodajal (lahko tudi nepravilni, linearni) prevod. pmm boljše kot nič, čeprav lahko kdaj koga kam zanese na 'krive poti', čeprav umetnosti točnost včasih ni kaj dosti mar. --xJaM 23:15, 21. januar 2009 (CET)
V Leksikonu slikarstva  piše, da je leta 1953/54 naslikal Kraljestvo svetilnika, zato sem Imperij luči preimenoval v to. --romanm (pogovor) 15:30, 29. januar 2009 (CET)
thread_title:  Imena slik
Pogovor o kategoriji:Slike

message: Nekaj člankov o slikah že imamo, zato predlagam da se to kategorijo nameni njim, za kategorizacijo naloženih slik pa ustvari kategorija :Kategorija:Slike v Wikipediji. --Yerpo Ha? 18:27, 22. november 2008 (CET)
thread_title: Kategorija za imenski prostor člankov
Pogovor:Seznam poslancev 5. državnega zbora Republike Slovenije

message: Bodo tu notri napisani vsi poslanci? Torej tudi tisti, ki so kasneje šli za kako drugo funkcijo in tisti, ki so prišli namesto njih, torje nadomesti? Obenem bi bilo potrebno napisati datum prenehanja in začetka mandata, ako se mandat pač konča prej ali prične kasneje. Mafijec 21:41, 23. november 2008 (CET)
replies: text: To bi bilo logično, ja. Sicer pa nekje že imamo tako če se prav spomnim. --Yerpo Ha? 21:43, 23. november 2008 (CET)

message: http://scraperwiki.com/scrapers/poslanci-slovenskega-drzavnega-zbora/
thread_title:  Avtomatični parser
Pogovor:Nizozemska

message: Sestavek o nizozemski zgodvini in državi na splošno, ki je bil prej v upravni delitvi, sem dal v svoje poglavje - Zgodovina in kultura--Borutix1 16:18, 24. november 2008 (CET)

message: Can someone translate articel about the most famous Dutch writer en:Harry Mulisch?
thread_title: Harry Mulisch
Pogovor:Flash mob

message: Članek bo težko pridobil kakšno kategorijo, ker je bolj ali manj edini na tako ali podobno tematiko. --Burek 21:23, 24. november 2008 (CET)
replies: text: Če ne gre v specifično, gre pač v krovno. Dalo bi se ga mogoče uvrstit tudi v kategorijo Aktivizem, ampak se nisem odločil za to ker nimajo vsi flash mobi cilja vplivati na neko problematiko. Kategorija Družbena gibanja se mi pa tudi ne zdi čisto primerna, ker spet ni organizirano gibanje s ciljem. Če ve kdo bolje pa naj popravi. --Yerpo Ha? 21:50, 24. november 2008 (CET)
thread_title:  Kategorije
Pogovor:Medkrajevna avtobusna linija št. 47 (LPP)

message: In zakaj je ta linija pomembna? --romanm (pogovor) 16:52, 25. november 2008 (CET)
replies: text: Misliš resno ali je vprašanje retorično?--Andrejj 17:06, 25. november 2008 (CET)
replies: text: :Misliš resno ali je vprašanje retorično?  --romanm (pogovor) 20:12, 25. november 2008 (CET)
thread_title:  Pomembnost
Pogovor:Dlančnik

message: Proti. Danes že morda poznamo predvsem "pametne" telefone, ampak tako ni bilo vedno. --Andrejj 08:46, 29. november 2008 (CET)
* Dlančnik v osnovi ni (bil) isto kot mobilni telefon Ziga 09:39, 29. november 2008 (CET)
* to je kot mešanje avtomobila in mopeda.--Rude 09:46, 29. november 2008 (CET)
* Telefoni z zaslonom na dotik (in tudi drugi) imajo vse funkcije, ki so jih imeli Palmi ali denimop HPjevi iPaq-ji. Tudi operacijski sistemi za dlančnike, danes tečejo na mobitelih. Je pa Rude, dal dobro iztočnico: jaz združitev vidim predvsem kot združitev motorja s kolesom, dobiš kaj že moped (ki je pravzaprav hitrejši od prvotnega motorja). Lahko pa članek postimo kot obsolete napravo. --Miha 10:02, 29. november 2008 (CET)
thread_title:  Združitev
Pogovor:Ana Dimnik

message: Je oseba dovolj pomembna, da si zasluži članek v Wikipediji? Prosim za mnenja. --Burek 09:04, 1. december 2008 (CET)
replies: text: Če je bila dovolj pomembna za Vladimirja Levstika in Petra I. Karađorđevića, menim, da je dovolj pomembna za wikipedijo.--Rude 09:07, 1. december 2008 (CET)
thread_title:  Pomembnost
Pogovor o predlogi:Infopolje Znanstvenik

message: Zakaj je kot eno od polj navedena tudi verska pripadnost? Mislim, da seka ven iz konteksta ostalih, pomembnejših atributov. --romanm (pogovor) 15:40, 5. december 2008 (CET)
replies: text: Predvidevam, da za ilustracijo, če vera vpliva na delovanje znanstvenikov. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:14, 5. december 2008 (CET)
replies: text: : Ta vzrok Klemen je pa pmm bos. Kdo si je pa to izmislil? Kaj imajo verske osebnosti morda navedbe o svojem znanju matematike, če slučajno le-ta vpliva na njihovo versko izpoved ... Marino, ki dobro zna matematiko, je, kot je sam zapisal, veren, jaz, ki sem ljubitelj matematike, sem tudi veren (na svoj način). Marino je bil verjetno krščen, če je kristjan, jaz nisem bil. Za Romana, ki tudi dobro zna matematiko, pa vem da je vegetarijanec. --xJaM 20:20, 13. avgust 2009 (CEST)
thread_title:  Vera? 

message: PMM bi bilo dobro, če odstranimo besedilo "[...] navedena naj bosta datum nastanka in avtor fotografije". Tako se dela projekt neenakomeren in takih podnapisov je mogoče 1% v biografskih člankih. Opis slike je tako ali tako v Zbirki. A09090091|(pogovor) 23:11, 29. julij 2021 (CEST)
thread_title:  Obrazložitev param. caption
Pogovor:Luxembourg

message: Država Luksemburg, mesto pa Luxembourg!?--Andrejj 10:13, 6. december 2008 (CET)
Mimogrede, mesto Luksemburg je navedeno v Slovarju slovenskih eksonimov (status: nestandardiziran, priporočljivost rabe: priporočljiva raba). —Upwinxp ✉ 18:38, 17. februar 2023 (CET)
replies: text: Upwinxp, morda se je kaj spremenilo? Tukaj je npr. razloženo, naj bi državo pisali kot Luksemburg in mesto kot Luxembourg. Tudi tukaj: »Slovencem zaradi nove evropske ureditve vse bližji Luksemburg že slovenimo, čeprav je uradno ime mesta Luxembourg.« Tako je navedeno tudi v Slovenskem pravopisu 2001. Glej tudi Medinstitucionalni slogovni priročnik, kjer je navedena dvojnica Luxembourg/Luksemburg. Podobno je veljalo tudi za Lihtenštajn/Liechtenstein., kjer pa je omenjeno, da je »v aktualnem trenutku slovenska fonetična različica Lihtenštajn manj domača med jezikovnimi uporabniki kot tradicionalna Liechtenstein«. Vidim sicer, da KSZI priporoča zapis Luksemburg. Novi pravopis ima predlog za poimenovanje mesta Luksemburg, ki pa še ni sprejet. Predlagam, da s prestavitvijo počakamo do sprejema novega pravopisa, kar pričakujem, da bo v kratkem, potem pa se odločimo. --TadejM pogovor 05:35, 22. februar 2023 (CET)
thread_title:  Luksemburg : Luxembourg
Pogovor:Northrop B-2

message: Je to pravilen slovenski izraz, ali obstaja boljši? Gre seveda za angleški aim. --Burek 10:52, 7. december 2008 (CET)
replies: text: Namerilni sistem je pravilni izraz. Na orožju so nameščene namerilne naprave.--Rude 11:00, 7. december 2008 (CET)
replies: text: : Aha okej, hvala :) --Burek 14:25, 7. december 2008 (CET)
thread_title:  Namerjanje/namerilni sistem
Pogovor:Hrvaščina

message: Ovo je engleski članak o jezicima i brojnosti govorinika: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_languages_by_number_of_native_speakers
prema kojem je jezik sa 6 milijuna govornika na 99. mjestu. dakle - Hrvatski sa 6,2 milijuna trebao bi doći na 98., a ne "Nit med prvih 100", pogotovo bez izvora! 
ako možete demantirati, demantirajte i ne morate ispraviti. ako ne možete demantirati, molim vas da ispravite. nije u redu učit druge lažima.
replies: text: Dragi (hrvaški?) govorec: angleški seznam med drugim vsebuje jezik srbohrvaščino, ki "vsebuje" najmanj dva jezika. Poleg tega je število govorcev ocena (estimate). Poleg tega sta že v angleškem članku dve različni oceni - za primerjavo hr: navaja (povsem brez virov) ~ 7 mil. govorcev,  sr: pa kar ~ 8 mil. govorcev. Poleg tega je 98. mesto zelo blizu 101. mesta. Poleg tega ne piše "Nit med prvih 100", temveč "Ni med prvih 100". Torej, kaj naj zdaj popravimo? In prosim, ne govorit o lažeh; če so podatki napačni, niso zato, ker bi hotel kdo koga učit laži. Puno pozdrava!--Andrejj 06:58, 10. december 2008 (CET)
replies: text: : Čudno zakaj hrvaščina in srbščina nista tudi ločeno na tem seznamu. --xJaM 13:30, 10. december 2008 (CET)
thread_title:  Število 

message: Jasno je da jezik sa preko 6 milijuna spada u prvih 100. Ili ako ne spada, ajte napravite ljestvicu prvih 100 jezika, pa da vidimo na kojem će se hrvatski naći. Jer, čemu postoji kategorija "Rank" na jezicma, kad samu ljestvicu nemate?
I da, stavili ste države upotrebe - BiH, HR, CG i SRB, a "zaboravili" ste Rumunjsku, Italiju, Austriju, Mađarsku, Sloveniju, SAD, Njemačku... Dakako, nije u svim tim služben, ali nie ni slovenski u SAD-u, pa svejedno... (pogledaj članak o Slovenščini). 
replies: text: Saj je čisto enostavno: če vidiš napačen podatek, ga popravi in po možnosti navedi vir. --IP 213 15:16, 14. december 2008 (CET)
thread_title:  Ma dajte... 

message: The quoted source says 6,5.Xx236 (pogovor) 13:40, 4. oktober 2017 (CEST)
thread_title:  govorcev 	5,5 milijonov
Pogovor:Zlata Volarič

message: Ni sicer direkten copy-paste, je pa v veliki meri kopija teksta od tukaj, samo kar je bilo napisano v prvi osebi je spremenjeno. --Yerpo Ha? 18:20, 12. december 2008 (CET)
Se opravičujem, ampak meni se to niti približno ne zdi copy paste, na tej strani ni veliko podatkov, ki sem jih napisala o gospe Zlati, tudi sicer nisem imela namena kopirati, njen mož mi je dal podatke o njej, ki naj bi jih dobil na računalniku, tako, da sem le uporabila nekaj podatkov...to pa je tudi vse. Vse kar sem o njej lahko izvedela, je bilo dopisovanje z njenim možem, ki mi je velikodušno pomagal, sicer pa ni ne v njenih knjigah, ne v knjigah o znanih pisateljih mogoče najti nič uporabnega, ničesar o njenem življenju...
Ker nisem vedela, da so ti stavki že objavljeni na internetu, se ne počutim krivo prepisovanja, vseeno pa sem šla še enkrat skozi stran in upam, da ste sedaj z njo zadovoljni....
Lep pozdrav Simona Klemenčič--Simonaklemencic 18:48, 12. december 2008 (CET)
replies: text: Oprosti če sem te prehitro obtožil kopiranja, ampak precej stavkov me je spomnilo na zgornjo spletno stran. Zdaj je bolje, čeprav članku še malo manjka da bo po Wikipedijskih standardih. Za zgled si lahko ogledaš kakšen urejen članek, recimo Miha Maleš. --Yerpo Ha? 19:56, 12. december 2008 (CET)
Živjo,ker se mi zdi, da se na Wikipedijo zelo dobro spoznaš, bi te prosila za pomoč. Ne vem namreč kako se na Wikipedijo doda sliko...za odgovor se ti že vnaprej zahvaljujem
Lp, Simona Klemenčič Simonaklemencic 22:39, 19. december 2008 (CET)
thread_title: Copyvio
Pogovor:Vrtenje

message: Ali je rotation group grupa vrtenj ali grupa zasukov? Grupa je sicer 'bolj' matematični pojem, v tem primeru pa precej fizikalen. --xJaM 13:02, 16. december 2008 (CET)
replies: text: Grupa rotacij, bi rekel. Vsaj ne spomnim se, da bi kdaj zasledil kakšen drug izraz. --Tone 13:18, 16. december 2008 (CET)
replies: text: : Kot piše v članku, rotaciji fiziki rečejo vrtenje, matematiki pa zasuk - oziroma odtod zasukanje. Tudi sam poznam največkrat vrtenje kot sinonim za rotacijo. Zanimivo je npr. tudi da ruščina loči med 'rotacijo/vrtenjem' (вращение) in 'zasukom' (v evklidski geometriji) (поворот). --xJaM 14:45, 16. december 2008 (CET)
Roman je v članku o teoriji grup prvotno zapisal/prevedel 'zavrtitev', nevtralni element za rotacijo pa je imenoval ne-obrat ali obrat za kot 0°. Ker mora matematično gledano biti glagolnik iz dovršnega glagola, je potem tudi 'zavrtenje'. pmsm zelo dober zapis/prevod, čeprav se, kot se zdi, ne rabi. --xJaM 00:33, 18. december 2008 (CET)
thread_title:  Grupa vrtenj
Pogovor o predlogi:Direktorji FSB

message: Руководитель bi prevajal bolj kot vodja kot direktor. Morda tudi kot upravnik ali voditelj. Z našega zornega kota pa je verjetno direktor. 
ФСБ РФ navaja tudi Barannikova, Шефы ГБ России и СССР pa tudi Ivanenka. --xJaM 04:04, 17. december 2008 (CET)
thread_title:  Direktor
Pogovor:Topološki prostor

message: Ali je vsak vektorski prostor strogo tudi topološki prostor? --xJaM 12:50, 19. december 2008 (CET)
replies: text: Ne. Iz definicije vektorskega prostora ne izhajajo topološke lastnosti in obratno tudi ne. To sta dve različni strukturi, ki sta v posameznih primerih lahko povezani (npr. vektorski prostor z metriko ali s skalarnim produktom) - v splošnem pa ne nujno. Marino 20:24, 21. december 2008 (CET)
thread_title:  Vektorski prostor