lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Bioresonanca

message: Preklical sem odstranitev kategorije psevdoznanost, saj menim, da zraven kategorije zdravilstvo tema idealno paše tudi v to kategorijo. Če se motim, me prosim popravite. 
replies: text: Zdravilstvo že tako spada pod psevdoznanost. --Sporti (pogovor) 14:56, 18. maj 2019 (CEST)
thread_title:  Kategorije
Pogovor o predlogi:Infopolje Umetniško delo

message: Za enote dimenzij se mi zdi dovolj, da so metri in da inči niso potrebni. --  Janezdrilc 02:11, 25. maj 2019 (CEST)
replies: text: Se strinjam, za začetek sem predlogo posodobila in v osnovi deluje tako kot prej. Bom to še uredila. Je pa predloga precej zakomplicirana in prilagojena temu, da se lahko infopolje v članek prenese iz angleške wikipedije. --Pinky sl (pogovor) 09:41, 25. maj 2019 (CEST)
replies: text: : , mislim, da bo sedaj ok --Pinky sl (pogovor) 12:22, 25. maj 2019 (CEST)
thread_title:  Dimenzije
Pogovor:Joško Janša

message: Na Jožko Janša | Slovenski grobovi so drugi podatki kot v članku: Jožko Janša, * 11. III. 1902, † 30. VII. 1960. --romanm (pogovor) 17:23, 15. junij 2019 (CEST)
replies: text: Dat. roj. je iz sports-reference, je pa verjetno na nagrobniku bolj pravilno (če je pravi). Glede imena pa se oboje uporablja... --Sporti (pogovor) 18:14, 15. junij 2019 (CEST)
thread_title:  Datum rojstva in smrti
Pogovor:Štefan Nemanja

message: , mislim, da bi bilo ime Stepan bolje posloveniti, kakor je splošna zgodovinska praksa. Preveril sem še v knjigi Nemirni Balkan Ignacija Vojeta, pa navaja Števana Nemanjo in Štefana Prvovenčanega. --  Janezdrilc 10:45, 6. julij 2019 (CEST)
replies: text: V redu! Velja enako tudi za Stjepana? --Octopus (pogovor) 12:26, 6. julij 2019 (CEST)
Ja, naj bo kar po naše. --  Janezdrilc 14:37, 6. julij 2019 (CEST)

text: Nekaj sem že popravil, drugo bom sproti. Mimogrede se sprašujem, kako naj poslovenim imena Đorđe, Đurađ, Juraj in podobno, če sploh.--Octopus (pogovor) 06:55, 7. julij 2019 (CEST)
Naredil sem malo bolj podroben pregled Vojetovega imenskega kazala:
* od Jurijev navaja naslednje: Jurij Balsić, Đorđe Branković, Đurađ Branković, Jurij Crnojević, Jurij Dalmatinec, Jurij Doža, Juraj Lippay, Đorđe Spataris, Đurađ II. Stracimirović, Đorđe Vojteh, Juraj Zrinski.
* Od Štefanov pa so na primer vsi Kotromanići Stjepani, pravtako Stjepan Trpimirović in Stjepan Vukčić Kosača, je pa recimo Štefan Lazarević.
Moje mnenje: Videti je, da ne uporablja kakega standarda glede prevajanja imen, saj ima ponekod slovenska, ponekod izvirna imena. Slovenska imena brez dvoma veliko bolje izpadejo v zgodovinskem besedilu, zato bi jaz prevajal vse, kar se le kolikor toliko da normalno prevesti. Ime Đurađ je očitno istovetno imenu Juraj, pri čemer se samo oba J-ja spremenita v Đ. Đorđe, kakor je videti, bi torej bil zvalnik od Đurađa, podobno kot je bil v slovenščini Jure zvalnik od Jurija. Mislim, da lahko v skladu s tem načelom mirne duše Đurađa poslovenimo v Jurija, Đorđeta pa v Jureta. Zgoraj omenjeni Đorđe Spataris je bil recimo Grk v Carigradu, zato je jasno, da je zapis imena Đorđe prevzeto iz srbskega zgodovinopisja, kar seveda nima nobenega smisla uvažati še v slovenščino. Pri Stepanih in Stjepanih je stvar celo nekoliko lažja, zato smemo praktično brez izjeme vse povrsti »prekrstiti« v Štefane. --  Janezdrilc 16:52, 7. julij 2019 (CEST)
* Lepo! Če bo kaj spornega, se slišiva. Hvala! --Octopus (pogovor) 14:24, 8. julij 2019 (CEST)
thread_title:  Stefan
Pogovor:Dvorec Boštanj (Liparjev gradič)

message: Verjetno je tale Dvor Boštanj isto kot Dvorec Boštanj (Hof Savestein), in različen od Grad Boštanj (Sawenstein)? Če je, potem je treba narediti preusmeritev. --romanm (pogovor) 14:13, 6. julij 2019 (CEST)
replies: text: Dvorca sta dejansko različna: prvi, imenovan tudi Liparjev gradič, še stoji (), drugi pa je nekdanji dvorec, imenovan tudi Stanjski grad, ki je propadel po 2. svetovni vojni. V knjigi Vsi slovenski gradovi Ivan Jakič navaja, da je leta 1895 postal lastnik Stanjskega gradu Janez Lipar, ki je bil v resnici lastnik Liparjevega gradiča. Tako je očitno, da se v literaturi zamenjuje podatke med obema dvorcema in je treba nekoliko previdnosti. Razločitvena stran Dvorec Boštanj je že obstajala, samo notranje povezave sem ji sedaj popravil. --  Janezdrilc 15:57, 7. julij 2019 (CEST)
thread_title:  Koliko dvorcev ima ta Boštanj?
Pogovor:Herreninsel

message: , lahko omeniš tudi, da se je na tem otoku začelo pokristjanjevanje Slovencev, saj sta bila v tukajšnjem samostanu v ujetništvu kneza Gorazd in Hotimir. Tako je ta kraj en izmed najpomembnejših sploh za zgodovino Slovencev. Pa tudi, da je bila samostanska cerkev (z dvema zvonikoma) stolnica nekdanje Škofije Kimsko jezero in da je eden izmed škofov bil »naše gore list« Ulrik s Planine (pri Sevnici) (de). --  Janezdrilc 21:02, 14. julij 2019 (CEST)
Sem dopisala. Sprašujem pa ali je bil škof Ulrich Häupl iz Sevnice?--Ljuba brank (pogovor) 10:56, 15. julij 2019 (CEST)
Za Häupla še nisem slišal. Sicer tudi če kje piše, da je bil von Lichtenwald, gre lahko za kakšen nemški kraj (:de:Lichtenwald (Begriffsklärung)). Spotoma, provost se prevede kot prošt. --  Janezdrilc 13:46, 15. julij 2019 (CEST)
Sem ga našla Ulrich von Montpreis je bil iz Planine pri Sevnici.--Ljuba brank (pogovor) 15:40, 15. julij 2019 (CEST)
thread_title:  Zgodovina
Pogovor o predlogi:Infopolje Gora

message: Se zdi še komu smiselna združitev  v ? Nam lahko pomaga kakšen bot ali se treba vseh člankov lotiti ročno? --M11rtinb (pogovor) 15:18, 16. julij 2019 (CEST)
replies: text: To infopolje je treba najprej  posodobiti (tako, da ima podobno vsebino kot na en wikipediji) in potem vključiti vanjo naše parametre. Bom pogledala, kaj se da narediti. --Pinky sl (pogovor) 16:02, 16. julij 2019 (CEST)
replies: text: : Predloga je sedaj posodobljena, dokumentacija je še deloma v angleščini.  bom pa še vključila v novo posodobljeno infopolje. Pinky sl (pogovor) 11:58, 23. julij 2019 (CEST)

text: Članki, ki so uporabljali  so posodobljeni. Pinky sl (pogovor) 18:27, 27. julij 2019 (CEST)
thread_title:  Predlog za združitev 

message: , na en: uporabljajo to predlogo tudi za gorske koče (:en:Triglav Lodge at Kredarica). Misliš, da bi bilo dobro narediti samostojno Infopolje Planinska koča? Ker, za koče bi lahko dodali še kakšne parametre: Zgrajena, Upravlja (na primer Planinsko društvo Mežica), mogoče še Poimenovana po (na primer Klement Jug). Spotoma, Koča v Krnici noče prikazati slike v infopolju. Je kaj narobe s črpanjem P18? --  Janezdrilc 23:14, 30. julij 2019 (CEST)
replies: text: Jaz bi za koče uporabljal kar , pmm niso toliko posebne da bi bilo vredno truda. — Yerpo Ha? 06:47, 31. julij 2019 (CEST)
replies: text: : Se strinjam z Yerpom. --Pinky sl (pogovor) 11:54, 31. julij 2019 (CEST)
thread_title:  Infopolje Planinska koča
Pogovor:Peter Jurgec

message: , si prepričan, da je tale popravek ustrezen? Razumem, da hočeš razrešiti urejevalno vojno, a Cobiss ga pozna 
pod letnico 1982, enako piše v Delovem intervjuju. Tehnica skratka zaenkrat bolj kaže na 1982, po uporabniškem imenu sodeč pa je uporabnik OCP verjetno tudi povezan z obravnavano osebo. MZaplotnik(sporočilo) 15:54, 18. julij 2019 (CEST)
replies: text: Jurgec je nedvomno letnik 1979. Glej: http://www2.arnes.si/~pjurge/zivljenjepis.pdf, https://mailman.ijs.si/pipermail/slovlit/2005/001329.html. --Jalen (pogovor) 20:11, 18. julij 2019 (CEST)
Gl. še Uporabniški pogovor:OCP. MZaplotnik(sporočilo) 12:10, 30. julij 2019 (CEST)
thread_title: Letnica rojstva
Pogovor:Ruholah Musavi Homeini

message: V članku piše:
replies: text: »Tam je ostal nekaj manj kot eno leto, nato pa se je leta 1965 preselil v An Najaf, šiitsko romarsko središče v večinoma sunitskem Iraku.«
Trenutno je v Iraku 2/3 šiitov in 1/3 sunitov (vir: :en:Islam in Iraq). Ali je bilo leta 1965 občutno drugače? --romanm (pogovor) 22:13, 21. julij 2019 (CEST)
thread_title:  Šiitski/sunitski Irak
Pogovor:Okavangova delta

message: Pinky, v angleški wiki piše 38. seja, jaz pa v wikipodatkih ne najdem, kje to napisat. Prosim uredi.--Ljuba brank (pogovor) 14:22, 30. julij 2019 (CEST)
replies: text: V Wikipodatkih je manjkal čas vpisa (letnica) pri statusu dediščine za Unescovo svetovno dediščino. Predloga potem sama najde pravilno številko seje. --Pinky sl (pogovor) 20:28, 30. julij 2019 (CEST)
thread_title:  Wikipodatki
Pogovor:Istrska županija

message: A zemljevid, kot je v članku, (že) prejudicira potek morske meje med Slovenijo in Hrvaško? Andrejj (pogovor) 09:05, 31. julij 2019 (CEST)
replies: text: Sem ga odstranil, saj ne ustreza resničnemu stanju, ne de facto ne de iure. Bom pa opozoril še avtorja zemljevida, saj se le-ta uporablja na več kot 1000 straneh globalno. --  Janezdrilc 14:21, 31. julij 2019 (CEST)
thread_title:  Morska meja
Pogovor:Gorenje selce

message: https://svetovalnica.zrc-sazu.si/topic/1290/kako-pi%C5%A1emo-sestavino-selce-v-krajevnih-imenih
kjer piše: Naselje Gorenje selce (s šifro 130 065) se slovnično popravi v Gorenje Selce (s šifro 130 065). 19. 6. 2015 
Rabimo še Ripleyevo kategorijo Saj ni res, pa je! ... Andrejj (pogovor) 12:42, 11. avgust 2019 (CEST)
replies: text: Na strani Jezikovne svetovalnice tudi piše: Do končne potrditve so seveda veljavna obstoječa pravopisna pravila. Torej z malo. Lp, --Marko3 (pogovor) 18:56, 11. avgust 2019 (CEST)
Žal ne ... Nepismeni uradniki določajo uradnost ... Bom pa dodal opombo v članek, Wikipedija je upoštevanja vreden (terciarni) vir! Andrejj (pogovor) 19:49, 11. avgust 2019 (CEST)
Kategorija:Pogovori o pravopisni ustreznosti naslovov člankov
thread_title:  Al prav se pishe Selce ali selce ...
Pogovor:Radijski sprejemnik

message: Večina članka, sploh del o zgodovini, je bil očitno ustvarjen z uporabo Google Translate. Bo še trajalo nekaj časa, da se vse popravi... Zupi (pogovor) 15:04, 13. avgust 2019 (CEST)
replies: text: Hvala za komentar. Sem označil z . --TadejM pogovor 13:57, 14. junij 2023 (CEST)
thread_title:  Grob prevod
Pogovor:Italijanska manjšina v Sloveniji

message: Angleški članek (in Wikipodatki) je na naslovu :en:Italian language in Slovenia, bolj smiseln naslov bi bil :en:Italian minority in Slovenia. Predlagal sem premik. Andrejj (pogovor) 10:04, 14. avgust 2019 (CEST)
thread_title:  Povezave
Pogovor:Romanska arhitektura

message: :Prestavljeno s Pogovor:Romanska cerkvena in posvetna arhitektura
, kaj je pa z naslovom Romanska arhitektura narobe oz. zakaj je bolj ali manj enak prevod na obeh naslovih? — Yerpo Ha? 15:17, 15. avgust 2019 (CEST)
Nič ni narobe, meni se zdita članka dovolj različna, da lahko ostaneta. Romanska arhitektura je bolj podrobna v detajlih elementov in manj v tipih stavb, ki so tu bolj povdarjeni.--Ljuba brank (pogovor) 16:42, 15. avgust 2019 (CEST)
replies: text: Jaz mislim, da že naslov "cerkvena in posvetna arhitektura" nakazuje, da gre bolj za slabo organizacijo vsebine v angleški Wikipediji kot za kakšen smiseln pomenski odtenek. "Cerkveno" in "posvetno" zaobjema vso arhitekturo, tako da sta pridevnika odveč in pridemo spet na Romanska arhitektura. V takem in podobnih primerih običajno predlagam, da ne prevajamo nekritično vseh zablod v angleški Wikipediji, ki je daleč od popolne v tem smislu, ampak da uporabimo malo lastne presoje. Če že ločujemo elemente in zgradbe, potem bi bilo treba najti za ta članek primernejši naslov in vreči ven vsebino, ki se podvaja. — Yerpo Ha? 16:55, 15. avgust 2019 (CEST)
Priznam, da se bila tudi jaz precej v dilemi glede naslova, manj pa glede vsebine. Članka se vendar dopolnjujeta. Če že, bi morda veljalo dopolniti članek Romanska arhitektura predvsem v poglavju Romanski gradovi, hiše in druge zgradbe in morda še kje. Če vztrajaš se lotim in tega drugega zbrišemo --Ljuba brank (pogovor) 14:19, 16. avgust 2019 (CEST)

text: No, meni bi se zdelo bolj smiselno združeno ali pa bolj nazorno ločeno. Ti prepuščam odločitev. — Yerpo Ha? 08:55, 17. avgust 2019 (CEST)
Urejeno. Članek lahko zbrišeš.--Ljuba brank (pogovor) 13:07, 17. avgust 2019 (CEST)

text: — Yerpo Ha? 15:31, 17. avgust 2019 (CEST)
thread_title:  Združitev
Pogovor:Ivan III. Dukas Vatac

message: , za zgodovinska imena, ki jih prevajamo, predlagam, da uporabljamo ime Janez, kakor je običaj že pri imenih papežev, kraljev in drugih vladarjev. --  Janezdrilc 11:11, 23. avgust 2019 (CEST)
replies: text: Poskušaj dobiti še kakšno drugo mnjenje, ki bi podprlo tvoj predlog. Trenutno so v slovenski wikipediji štirje bizantinski, dva ruska in šest bolgarskih Ivanov, da drugih sploh ne omenjam. Spreminjanje ustaljenih Ivanov v Janeze bi v sistem vneslo veliko zmede. Razen tega bi ime Janez Grozni namesto Ivana Groznega zagotovo vzbudilo tudi nekaj posmeha, podobno kot zrakomlat namesto helikopterja. --Octopus (pogovor) 13:19, 23. avgust 2019 (CEST)
V literaturi je precej zmede (tudi) glede tega imena. Če pogledaš Bolgarsko Wikipedijo, uporabljajo za bizantinskega cesarja ime Йоан III Дука Ватаци, torej Ioan, za bolgarskega carja pa Иван Асен III, torej Ivan. To se mi zdi dobra iztočnica tudi za prevajanje pri nas: bizantinski cesarji da so Janezi, bolgarski pa Ivani. Tudi pri ruskih se strinjam, da ostane splošno uveljavljeno ime Ivan. Sploh za zahodnoevropske vladarje pa se mi zdi vladarsko ime Ivan povsem neustrezno. Imamo na primer Janez II. Kastiljski, kar je ustrezen prevod, vendar pa tudi Ivan Neustrašni (Burgundski), ki bi skorajda nujno moral biti Janez. Skratka, čimbolj bi se morali držati načela, da to, kar je v latinščini Ioannes in v grščini Iōannēs, je v slovenščini Janez. --  Janezdrilc 22:40, 25. avgust 2019 (CEST)

text: Saj je verjetno npr. tudi v ruščini v končni fazi grški Iōannēs pač Janez, vendar Ivan. --xJaM (pogovor) 06:14, 26. avgust 2019 (CEST)
thread_title:  Ivan/Janez
Pogovor:Tlakovec spomina

message: Se takšnemu tlakovcu reče tlakovec spomina ali spominski tlakovec? Bolje se mi sicer sliši drugo, vendar je možno, da gre za poseben izraz za spomin na holokavst. Kaj menite ostali? --romanm (pogovor) 19:31, 12. junij 2022 (CEST)
replies: text: Tule je obrazložitev --Ljuba brank (pogovor) 21:16, 12. junij 2022 (CEST)
replies: text: : Ja, vem, da se projekt imenuje "Tlakovci spomina" (tudi povezavo sem dodal). Vprašanje je, kako se reče tlakovcu iz tega projekta? --romanm (pogovor) 08:53, 13. junij 2022 (CEST)
Ali spotikavec kot ga imenujejo v slovenščini pa ni v redu? --Ljuba brank (pogovor) 13:29, 13. junij 2022 (CEST)

text: Jaz sem kar za uporabo izraza spotikavec, čeprav je bil tudi ta izraz prvotno naslov projekta, gl. npr. tule. MZaplotnik(sporočilo) 15:38, 9. julij 2022 (CEST)
thread_title:  Ustaljeno ime 

message: Pozdravljeni! Ker je bilo v zadnjih letih postavljenih kar nekaj spotikavcev v spomin na slovence v zamejstvu (Italija, Pokrajina Trst in Gorica), bi rad dodal tudi te tlakovce na to stran ali v novo podstran. Rad pa bi ustvaril template za spotikavce, po vzoru italijanske verzije, ki jo lahko vidite tukaj. S tem templatom je veliko bolje vstavljanje in je tudi stvar uniformirana. Kaj se vam zdi, bi šli v to? --Damjange (pogovor) 17:08, 17. julij 2023 (CEST)
replies: text: @Damjange: Ti kar pogumno. Sicer ne vidim ravno neke prednosti proti npr. preprosti tabeli, kot je to že v kakšnem drugem članku o spotikavcih; nimam pa nič proti, če bi hotel zadevo "standardizirati". Če rabiš pomoč, mi lahko pišeš. Lp, A09|(pogovor) 17:52, 17. julij 2023 (CEST)
thread_title:  Template za spotikavce
Pogovor:Pravi križ

message: Verjetno je dosti bolj pogosto poimenovanje sveti Križ, zato bi bil to primernejši naslov. --  Janezdrilc 23:31, 31. avgust 2019 (CEST)
Že mogoče, ampak pri umetnostni zgodovini se uporablja izraz Pravi križ.--Ljuba brank (pogovor) 13:29, 1. september 2019 (CEST)
thread_title:  Naslov
Pogovor:Xiaomi

message: V članku piše, da gre za kitajsko podjetje s sedežem na Kitajskem. Torej je verjetno originalno ime podjetja zapisano v kitajski pisavi (tudi navedeno v članku). Bi potem ne bila primernejša transliteracija v Šaomi ali kaj podobnega? Jozem67 (pogovor) 21:00, 8. januar 2023 (CET)
replies: text: Na vseh tujih trgih vključno z našim se podjetje predstavlja kot Xiaomi, tako da jaz v tem primeru ne bi izumljal česa novega. — Yerpo Ha? 21:19, 8. januar 2023 (CET)
thread_title:  Je to pravilno črkovanje?
Pogovor:Železniški mejni prehod Hrpelje - Kozina

message: This station does not look to be linked to Croatia right?
 --Bouzinac (pogovor) 18:17, 2. september 2019 (CEST)
replies: text: Resno sumim, da ta mejni prehod sploh ne obstaja ... —Upwinxp (pogovor) 18:49, 2. september 2019 (CEST)
 [ I don't speak slovene] : why not deleting it or merge with the article about train station ? --Bouzinac (pogovor) 21:53, 2. september 2019 (CEST)

text: Hi, after some research I found out a "Hrpelje Kozina Border" checkpoint actually exists for freight transport., page 22 From the kilometre markings in , page 18 and , page 8 I understand it's located at Rakitovec, like Rakitovec railway border crossing for passenger transport. —Upwinxp (pogovor) 14:43, 3. september 2019 (CEST)
replies: text: :Hi again , thanks, I've updated ==>  . --Bouzinac (pogovor) 15:59, 4. september 2019 (CEST)
thread_title: Pb
Pogovor o Wikipediji:Wiki Loves Monuments v Sloveniji (2019)/Seznam spomenikov v obalno-kraški regiji

message: Ali je tale res prosti? Avtor naj ne bi bil znan. --Pinky sl (pogovor) 16:44, 3. september 2019 (CEST)
replies: text: Hvala za ostro oko, sem odstranil. Notri je zato, ker ima nestandarden zapis datacije v RKD (samo "druga svetovna vojna" brez letnic) in ga moj časovni filter ni zaznal. Če najdeš še kakšnega, se priporočam. — Yerpo Ha? 17:24, 3. september 2019 (CEST)
thread_title:  EŠD 7217: Portorož - Spomenik žrtvam nacifašizma
Pogovor o Wikipediji:Wiki Loves Monuments v Sloveniji (2019)/Seznam spomenikov v gorenjski regiji

message: Tole je pravzaprav krajinski park. "Zaradi pomena, ki ga je imel med NOB, je bil Udin boršt leta 1985 zavarovan kot spominski park. Z leti je ta pomen zamrl, večjo težo pa je pridobila socialna in rekreacijska funkcija tega gozda. Zato se Udin boršt danes vodi kot krajinski park, saj predstavlja zanimiv preplet naravnih zanimivosti in človekove aktivnosti v prostoru." Spomenik naj bi bil na EŠD 5155 "Kraj počivališča in spopada 2. bataljona Kokrškega odreda". Znotraj Udinboršta je še nekaj drugih registriranih spomenikov. --Pinky sl (pogovor) 19:39, 3. september 2019 (CEST)
thread_title:  EŠD 5146: Spominski park Udin boršt 

message: Naloženi sta dve fotki, ki kršita avtorske pravice.
replies: text: File:Št. 14-1 Spomenik pri Šobcu.jpg in :File:Št. 14-2 Spomenik pri Šobcu.jpg --Pinky sl (pogovor) 18:28, 19. september 2019 (CEST)

text: Tole je pmm mejni primer kar se avtorskih pravic tiče. Itak pa v tekmovalnem delu ne bosta, ker nima statusa spomenika kulturne dediščine. Konec meseca bom naredil selekcijo. — Yerpo Ha? 22:15, 19. september 2019 (CEST)
thread_title:  EŠD : 10028 Spomenik NOB pri Šobčevem bajerju v Lescah
Pogovor o Wikipediji:Wiki Loves Monuments v Sloveniji (2019)/Seznam spomenikov v jugovzhodni Sloveniji

message: Tudi tole dvoje bi bilo dobro izločiti. --Pinky sl (pogovor) 21:45, 3. september 2019 (CEST)
thread_title:  EŠD 9397: partizanska bolnišnica in EŠD 8675: partizanske delavnice
Pogovor o predlogi:Infopolje Orožje

message: : Če ima orožje več kot eno državo izvora se izpiše le prva država v seznamo (z ikono zastave), čeprav je v Wikipodatkih na voljo več držav. Problem je opisan spodaj:
#  -- vrne, npr: 
#   -- vrne, npr: 
#   -- vrne, npr: 
#  -- vrne le prvega iz seznama: 
*Tole nikakor ne more delovati, ker se upošteva le prvo državo:
replies: text:   
*Tudi tole nikakor ne more delovati, ker se upoštevata dve vrednosti v parametru :

replies: text: : in se izpiše napaka:  
Trenutna izvedba predlog, ne podpira takega načina delovanja. V bistvu bi moral narediti nov Wikidata modul, ki bi v zanki preverjal eno državo za drugo. Predlagam, da se izogneš izpisovanju ikon zastav in izpišeš le imena držav (3. primer zgoraj). Če pa kdo vidi kakšno drugo enostavno rešitev, pa na dan z njo. --Pinky sl (pogovor) 20:27, 7. september 2019 (CEST)

text: Hvala za trud, tudi sam sem prišel do podobnih ugotovitev. Zaenkrat je po moje najbolje, da se pusti zastave in ročno dodane podatke o dveh ali več državah izvora. --M11rtinb (pogovor) 20:04, 8. september 2019 (CEST)
thread_title:  Wikipodatki slika zastave (P41) v parametru origin
Pogovor:Inkovski most

message: V članku naveden vir na strani 548 pri izmerjeni dolžini mostu čez Apurimac (Velikega govorca) navaja številko  148, ki je tudi v tem članku, a so tam vse izmere navedene v čevljih, tako da jih je v tem članku treba pretvoriti (v angleškem je že ustrezna številka v metrih); je pa tudi tam glede na vir napaka: govori o mostovih čez to reko The greatest bridges of this kind were in the Apurímac Canyon... , v članku uporabljeni vir Squier pa izrecno navede, da je bil ta most čez to reko edini 
 The Apurimac is one of the head -waters of the Amazon, a large and rapid stream, flowing in a deep valley, or, rather, gigantic ravine, shut in by high and precipitous mountains. Throughout its length it is crossed ^at only a single point, between two enormous cliffs, which rise dizzily on both sides, and from the summits of which the traveller looks down into a dark gulf. (in bom najprej tam predlagal ustrezen popravek). 
Glede na starost tega vira bi lahko bilo sprejemljivo (glede na avtorske pravice) v članek (angleški in naš) vključiti tudi risbo tega mostu s strani 544 istega vira, ki ti brez mnogo besed da predstavo, do kake višine se dvigne voda ob pomladanski odjugi in s tem tudi zakaj je bil most na tej višini. 
 
Za tu pa moram poiskati predlogo za pretvarjanje dolžin med različnimi starejšimi in sedanjimi enotami, ker se mi zdi to bolje kot le popraviti na  da bo komu naslednjemu olajšano razumevanje in preverjanje ali dodajanje še kake mere iz istega vira (recimo 118 čevljev višine mostu nad reko). Marjan Tomki SI (pogovor) 09:37, 15. februar 2024 (CET)
thread_title:  Napaka v dolžini mostu čez Apurimac
Pogovor o sliki:MPZ-Vesna-Zagorje-ob-Savi-1981.jpg

message: Ta stran naj ne bo hitro izbrisana, ker bo slika v kratkem uporabljena na predstavitveni strani albuma... Hvala. --Ben-picc (pogovor) 23:15, 11. september 2019 (CEST)
Slika je v uporabi, zato izbris ni več potreben... --Ben-picc (pogovor)
thread_title:  Ugovor proti izbrisu
Pogovor o sliki:R-7698681-1446978184-4212.jpeg.jpg

message: Ta stran naj ne bo hitro izbrisana, ker bo slika v kratkem uporabljena na predstavitveni strani albuma... Hvala.. --Ben-picc (pogovor) 23:17, 11. september 2019 (CEST)
Slika je v uporabi, zato njen izbris ni več potreben... --Ben-picc (pogovor)
thread_title:  Ugovor proti izbrisu
Pogovor:Ursula von der Leyen

message: Sorry I can only write in English. The google translation of this article and the sources seem to indicate to me that important information is missing in this article. Her MD thesis was documented to contain plagiarism on 27 of 62 pages.    A university committee decided not to withdraw the title in spite of confirming plagiarism, and  numerous experts criticized this decision. It was noted she personally knew the head of the committee.   You find this information in the English and German versions of wikipedia. Carabatx (pogovor) 13:29, 12. september 2019 (CEST)
thread_title:  [[Plagiatorstvo]]
Pogovor:Đurađ Branković

message: Vse kar je prav. Ne glede na to, ali je bil vladar po Božji volji ali ne - te besede ne spadajo v naslov "okna". Kar je preveč je preveč. Naj bi še morda dodali: "Đurađ Branković, po Božji volji vladar Božjega ljudstva..." Kam to pelje? --Stebunik 20:53, 17. september 2020 (CEST)
replies: text: Haha, ta je dobra, hvala, ker si popravil. --GeographieMan (pogovor) 21:38, 17. september 2020 (CEST)
thread_title:  Po božji volji...