lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor o predlogi:--

message: V čem se predloga razlikuje od ? --Eleassar pogovor 11:26, 8 marec 2007 (CET)

message: Ker se veliko rabi predložni pomišljaj in ker ga je malo težje vnašati v besedila s klasično tipkovnico, je dobro da se uredijo sorodne predloge. Ta predloga trenutno ne izpisuje navadnega predložnega pomišljaja »–«, ampak dolgega »—«, če prav razumem. Na cu wp sta vsaj dve sorodni predlogi:
* »--» (izpisuje »–«) ekvivalent 
* »---« (izpisuje »—« 'ekvivalent' , oziroma em dash
Kako je s tem: ali se to brez problema rabi ali bolj zadržano? Na primer v člankih s seznami osebnosti. In zakaj razlika v imenih na sl in cu wp? Ali se  nadomesti s , za en:template:em dash, oziroma za cu:Обраꙁьць:--, pa naredi nova predloga »---«? Verjetno ne, ker je na en wp: tako kot je trenutno na sl wp:
'em dash'
sinonimi: 'emdash', 'mdash' in '--'
Angleška predloga '---' ima preusmeritev na long dash in izpisuje 'zelodolgi' pomišljaj » ———«, oziroma pomišljaj dolg 3 em (3 višine šrifta). Dolgi pomišljaj po slovenski definiciji »—« izpisuje predloga, kot že rečeno,  .
  med drugim razlomi vrstico.  Na primer  tole  bi moralo biti v isti vrstici.
Trenutno se sl predloga enako obnaša kot en in izgleda, da sta sinhronizirani. Kreiral jo je  2007, pa nekaj časa ni več aktiven. Po zgodovini angleške predloge se ta ni veliko spreminjala, 2015 je bila prestavljena iz imena '--' na sedanje 'em dash'.  xJa M 15:14, 8. junij 2023 (CEST)
thread_title:  Predložni pomišljaj
Pogovor:Retorika

message: Popularna veja logike!?!  LOL!  --Lynxmb 13:27, 11 marec 2007 (CET)
Izbrisal zaradi neodzivnosti. --Lynxmb 18:51, 4 junij 2007 (CEST)
thread_title:  nenavadno 

message: Predlagam za izbris:
"Da so dobili pomanjkljivo izobrazbo se pozna še danes. Žal še danes v demokratični Sloveniji ta fakulteta nima urejenega pouka Retorike saj se poučuje zgolj kot neobvezni predmet v 60 urnih seminarjih. Temu primerne so tudi obtožbe, zagovori, obrambe, obsodbe in sodbe na slovenskih sodiščih. Gre za primitivizem brez primere."
--Lynxmb 22:09, 26 marec 2007 (CEST)
thread_title:  pristransko
Pogovor:Enologija

message: Uvodni stavek je zelo čuden, vsebuje krožno definicijo. Poleg tega, sta vinarstvo in enologija res eno in isto? Kaj pa kletarstvo? --Eleassar pogovor 14:05, 19 marec 2007 (CET)
Bo moral povedati kak strokovnjak, saj so mnogi pojmi med seboj povezani:

message: *vinarstvo 
1. gospodarska dejavnost, ki se ukvarja s predelovanjem grozdja v vino in z nego vina: ukvarjati se z vinarstvom; vinogradništvo in vinarstvo s kletarstvom / inženir vinarstva 
2. zastar. vinogradništvo: vinarstvo in vrtnarstvo
*enologija e ž (i) nauk o predelovanju grozdja in negi vina
*kletarstvo -a s (a) dejavnost, ki se ukvarja s predelovanjem, hranjenjem vina: pomen kletarstva / dognanja kletarstva
*vinogradništvo -a s (a) 
gospodarska dejavnost, ki se ukvarja z gojenjem vinske trte in pridelovanjem grozdja: obnoviti vinogradništvo; ukvarjati se z vinogradništvom; vinogradništvo in vinarstvo / zaslužek od vinogradništva pridelovanja grozdja, vina
Ziga 14:07, 19 marec 2007 (CET)
replies: text: Hvala. Po temle sodeč je vinarstvo gospodarska dejavnost, enologija pa veda. --Eleassar pogovor 14:12, 19 marec 2007 (CET)

text: Ja, tudi v Slovenskem pravopisu to piše. Seveda pa to niso zanesljivi viri. --Eleassar pogovor 14:19, 19 marec 2007 (CET)
Nemara bi združili kategoriji vinarstvo in vinogradništvo? Ziga 14:20, 19 marec 2007 (CET)

text: Vinarstvo sem zamenjal z enologijo. To sta dve različni stvari, kot vemo, tako da se mi jih s strokovnega vidika (seveda nisem strokovnjak, a vendarle) ne zdi smiselno mešati. Pa tudi če si pogledaš iw na en:, imajo številne WP obe kategoriji ločeni. --Eleassar pogovor 14:25, 19 marec 2007 (CET)
thread_title:  [[SSKJ]]:
Pogovor:Jaz, robot

message: Kot ljubitelju znanstvene fantastike me je motila vsebina knjige. Ker ne morem spati sem malo pogledal na druge Wikipedije in takoj v nemški našel potrditev svojih spominov. 
Jaz robot je namreč zbirka kratkih zgodb o robotih in ljudeh, ki obravnava razne psihološke probleme.
Kam bi dal opisano vsebino pa ne vem. Je delno podobna zgodbi romana (istega avtorja) Jeklene votline, vendar ne v celoti. Naj avtor stvar prouči in popravi. --Janez Novak 03:00, 21 marec 2007 (CET)
replies: text: Ja, zdi se mi, da opis spada k istoimenskemu filmu. --Andrejj 06:36, 21 marec 2007 (CET)
Ja, prav imata. Sem dobro pregledal svoje obnove (iz pred, kar nekaj let) in ugotovil, da sem tule pravzaprav obnavljal film (pregledal sem datume), knjiga pa se mi vedno izmika (trenutno je prosta, ko pa bom v knjižnici mi jo bo nekdo "sunil spred nosa". Bom popravil svoje napake in raje napisal članek o filmu o jeklenih votlinah pa mislim, da sem ga že. lp, --Miha 18:20, 21 marec 2007 (CET)
Potem napišem, da je to zbirka krajših, povezanih znanstven fantastičnih zgodb (sestavkov)? lp, --Miha 18:24, 21 marec 2007 (CET)
thread_title:  Vsebina
Pogovor:Seznam redov žuželk

message: Od kje je povzet seznam redov žuželk, ki si ga postavila? Namreč, oba redova, ki sem se ju do zdaj lotil, sta navedena napačno oz. vsaj drugače kot v mojih virih. Prosim če napišeš vir(e), da lahko presodim, koliko so še verodostojni (verjetno veš da se pri sistematiki žuželk lahko stvari zelo hitro spreminjajo). Hvala. --Yerpo 23:01, 20 marec 2007 (CET)
replies: text: Povzet je po en:Insecta#Taxonomy LP, Pinky 08:45, 21 marec 2007 (CET)
replies: text: : Kaj pa slovenska imena? --Yerpo 10:12, 21 marec 2007 (CET)

text: : Slovenska imena so pa od vsepovsod - iz različnih knjig, starih in novejših (iz knjižnice kjer imajo tudi prost dostop do interneta, sem pogledala v eno knjigo, pa v drugo, ....) tako da virov ne morem več navesti od kje je kaj. Par imen pa sem našla tudi na spletu. Slovenska imena, če so napačna ali neustrezna ali zastarela kar popravi - jaz nisem žužkolog, le svet žuželk mi je zelo zanimiv in sem hotela prikazati pestrost tega sveta s fotkami in nekim jasnim pregledom. Če lahko, spodaj navedi vire za slovenska poimenovanja. -- Pinky 11:03, 21 marec 2007 (CET)
replies: text: :: Okidoki, se bom vrgel v literaturo. --Yerpo 11:16, 21 marec 2007 (CET)
thread_title: Seznam redov žuželk
Pogovor:Gabriel García Márquez

message: --Andrejj 09:27, 23 marec 2007 (CET)
thread_title:  Preveč naslovnic 

message: I collect this novel in various languages and have found one recent edition of Sto let samote in Ljubljana. Id like to know if there are any other editions or translations into Slovene. Thanks in Advance. Hippietrail. 84.52.163.144 22:56, 20. avgust 2007 (CEST)
thread_title:  Slovene editions
Pogovor:Seznam političnih strank v Sloveniji

message: Kaj dela ZPS med strankami?
thread_title:  ZPS 

message: Ali naj bodo na tej strani samo trenutno obstoječe stranke ali tudi vse nekdanje stranke? 
replies: text: V tovrstnih člankih se vedno nahajajo vsi, ne glede na starost oziroma aktualnost. Podobno kot so v Seznam slovenskih politikov uvrščeni tudi neaktivni in tudi že pokojni politiki. --  Janezdrilc 01:10, 13. januar 2019 (CET)
thread_title:  Čas 

message: Ali obstaja kakšen bot, ki bi vse, kar še ni, dal v preglednico? Zdaj je nekaj napol, ročno se mi pa res ne da. Mogoče samo ukinemo preglednico? @Erardo Galbi Globokivisoki (pogovor) 15:42, 18. oktober 2022 (CEST)
replies: text: Pozabil sem na to preglednico, bom jaz ročno zaključil. Lensk (pogovor) 18:03, 18. oktober 2022 (CEST)
thread_title:  Bot? 

message: Pozdravljeni. Danes sem oblikoval tabelo parlamentarnih strank skozi leta in jo po logiki uvrstil kar v ta članek. V planu pa imam tudi uskladiti tabele rezultatov volitev v člankih različnih slovenskih strank. Meni se zdi najboljša ponazoritev rezultatov taka, kot je narejena na strani SDS. Zanima me še vaše mnenje. LP VidicK01 (pogovor) 20:51, 25. november 2023 (CET)
thread_title:  Podrobneje o političnih strankah in njihovih rezultatih na volitvah
Pogovor:Škofja Loka

message: Glej tudi:Uporabniški pogovor:Ambrozd#Škofja Loka Ziga 10:27, 25 marec 2007 (CEST)
Glede na to, da je Škofja Loka na pobočju, je popravljane nadmorske višine brez navedbe, kje je bila določena, brezpredmetno.--Ljuba brank (pogovor) 09:27, 28. februar 2018 (CET)

message: Po analizi je najverjetneje Enter point v svojem "prispevku" o Škofji Loki kršil avtorske pravice @Ljuba brank, ki je članek z besedilom dopolnila leta 2013. Ljuba, če hočeš uveljavljati svoje avtorske pravice (ker niso navedli vira in spodaj deklarirano copyright @2023), lahko najprej stopiš v stik z administratorji Enter pointa ali pišeš na SAZAS. Prilagam analizo skopiranega dela. A09|(pogovor) 19:16, 18. februar 2023 (CET)
thread_title:  Tuja kršitev AP
Pogovor:Sami

message: Mislim, da je bolj primerno Samiji kot Sami, ker je v ednini Sami in ne Sam. Zdajle se spomnim samo še en podoben primer: grizli/grizliji; mogoče je še kakšen. --Eleassar pogovor 20:10, 26 marec 2007 (CEST)
thread_title: Ime
Pogovor:Mark Avrelij

message: Hitra primerjava z angl. WP pokaže, da je v geslu kup napak (ime predhodnika, kraj smrti ...), ki jih ne utegnem popravljati. Pa jih bo treba... --IP 213 17:08, 28 marec 2007 (CEST)
Popravil sem nekaj imen. Pred njim je bil npr. Antonin Pij in ne Antonius Pius. --Lyonski 21:17, 2 junij 2007 (CEST)
thread_title: Napake
Pogovor:Iwo Jima

message: Po dokaj pogostih informacijah slika ne prikazuje prvega razvitja zastave na vrhu hriba. Ta zastava je bila premajhna in ne dovolj ugledna, tako da so naredili še eno fotko, tokrat z ustrezno veliko zastavo in dramatično postavitvijo udeležencev. Enaka zgodba je tudi o razvitju zastave na Reichstagu v Berlinu. --Janez Novak 19:26, 28 marec 2007 (CEST)
replies: text: Ja, :en:Raising the Flag on Iwo Jima.--Andrejj 19:45, 28 marec 2007 (CEST)
thread_title:  Zastava 

message: Kaj se ni bi moralo ime otoka po Pravopisu 2001 stran 194 zapisati kot Ivo Džima? --GeographieMan (pogovor) 22:47, 29. november 2021 (CET)
replies: text: Iwo Jima je zemljepisno ime za vulkanski otok v Tihem oceanu, in ni slovenski eksonim, torej je endonim in naj bi se ga pisalo v originalu. Trenutni zapis je najbrž angleški.--Ljuba brank (pogovor) 10:53, 30. november 2021 (CET)
thread_title:  Ime
Pogovor:Vekoslav Grmič

message: Povsem neumestno je članke/ljudi tlačiti v neke kategorije (Sodelavci Udbe | Sodelavci Službe državne varnosti), ki niso omenjene v besedilu, niti niso utemeljene z navedbo virov. --Andrejj 09:26, 30 marec 2007 (CEST)
thread_title:  Neumestno
Pogovor:Antropologija

message: Kam bi pa pasala Organizacijska Antropologija?
193.77.178.2 18:46, 30 marec 2007 (CEST) 
Aleš

message: Meni se zdi opredelitev, da je antropologija "sklop različnih humanističnih in znanstvenih ved in disciplin", napačna oziroma vsaj zavajajoča. Tudi v angleški različici govorijo o "znanstvenem preučevanju" in ne o sklopu ved - po zdaj zapisani definiciji je antropologija takorekoč vsaka veda in disciplina s podočja družboslovja. Ali je to dovoljeno spremeniti, posebej glede na dejstvo, da ni zapisan vir, od kod takšna definicija izhaja?-Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Odisej (pogovor • prispevki).
replies: text: Vsekakor lahko definicijo spremeniš, če ne ustreza. Še toliko bolje, če jo podkrepiš z viri. Ne pa v definiciji pozabiti, da se antropologija ne nanaša zgolj na družboslovje, ampak pomembno vlogo igra tudi v naravoslovju (biologija človeka, človekovo vedenje in podobno).--Melaleuca alternifolia | pogovor 13:11, 27. april 2021 (CEST)
replies: text: : Odlično. Bom malce spremenil, da bo bolj jasno, za kaj gre.-Ta  nepodpisani komentar je dodal/-a Uporabnik:Odisej (pogovor • prispevki).
thread_title:  Opredelitev
Pogovor o kategoriji:Vlada

message: To kategorijo je treba neprestano vzdrževati, da ne postane prevelika??? --Andrejj 12:12, 2 april 2007 (CEST)
replies: text: Če še ni, pa še bo. Poglej si malo po drugih Wikipedijah. --Eleassar pogovor 12:16, 2 april 2007 (CEST)
Potem jo bomo vzdrževali, ko bo (morda) postala prevelika - druge Wikipedije nimajo s to predlogo prav nič zveze! Ta predloga je sicer spet eden od nepotrebnih administrativnih (v negativnem smislu) priveskov, ki prav nič ne prinese h kvaliteti. --Andrejj 13:28, 2 april 2007 (CEST)

text: To predlogo (na nek način je podobna predlogi:Vseznam) bi bilo treba še dodatno nalimati med škrbine, predvsem pa med slogovno neurejene članke. Ziga 13:48, 2 april 2007 (CEST)
Morda bi jo bilo dobro prilimati tja, tukaj pa nima kaj iskat! --Andrejj 14:06, 2 april 2007 (CEST)
----
Najprej prevelika (ktgr) in jo je treba vzdrževati, nato brisanje? Hm!? --Andrejj 21:54, 19 maj 2007 (CEST)

text: Vsebino sem prestavil v :Kategorija:Država, kar je pmm primernejši naslov. --Eleassar pogovor 08:53, 20 maj 2007 (CEST)
thread_title:  Prevelika
Pogovor:Mihail Josifovič Gurevič

message: Pri Gurevičevem patronimu in podobnim se načeloma lahko zapleta. 'Najbolj' pravilno je Iosifovič, vendar ruske Iosife (Иосиф) slovenimo po navadi v Josipe (npr. Josip Visarijonovič Džugašvili, ipd). Potemtakem bi moral tudi patronim biti Josipovič, kar pa zgleda (najpogostejša raba, ...) ni slučaj. Josifovič je nekak kompromis, ki pa morda ni pravilen. --xJaM 04:34, 3 april 2007 (CEST)
thread_title:  MIhail Josifovič
Pogovor:Sončev polmer

message: Zakaj je ta članek (in še srednje veliko morje drugih podobnih) označen za škrbino. Čeprav nisem nioti amaterski astronom, trdim da se o geslu ne da povedati več nič bistvenega (za splošno uporabo, za poklicne astronome pa je druga pesem). 
S tem se vključujem v pred časom odprto diskusijo o oznakah škrbin. 
Moje prepričanje že dolgo je, da smo s temi oznakami preveč radodarni. --Janez Novak 18:46, 4 april 2007 (CEST)
replies: text: Lahko jo odznačiš. Sam sem pripopal označbo, ker sem članek povzel po kavbojskih straneh. Res, je, da se verjetno ne da povedati kaj več. Nekaj v tej zvezi je še na fotosfera, ki lepo definira kaj je 'površina' zvezde. Še kakšno sliko za prikaz. --xJaM 19:05, 4 april 2007 (CEST)
thread_title:  Zakaj je to škrbina ?
Pogovor:Kamnica, Maribor

message: Izbrisani so copyvio podatki s strani http://www.maribor.si/povezava.aspx?pid=271
Žal mi je, ker se je nekdo zelo potrudil. Vendar zaenkrat povzemanja podatkov s spletnih strani občin obravnavamo kot kršitev avtorskih pravic. Lp., Ziga 00:20, 6 april 2007 (CEST)
Anonimni urejevalec - glej opombo: Uporabniški pogovor:82.149.1.125 Ziga 00:57, 6 april 2007 (CEST)

message: Sumim, da so izvirno raziskovanje vsaj naslednje trditve:
* »Zaradi sončne lege je vinogradništvo v Kamnici zelo cenjena kmetijska dejavnost.«
* »Ob Osnovni šoli Kamnica stoji zlato drevo odličnjakov, na katerem so zapisana imena vseh, ki so bili odlični vseh osem let, za vsa leta, od kar ta šola stoji.«
* »V splošnem pa kmetijske dejavnosti vsako leto bolj izgubljajo na pomenu in le še najstarejši kmetje se spominjajo, kako dobro se je svoj čas dalo živeti od vinogradništva, živinoreje, sadjarstva in gozdarstva, ki je tod prevladovalo vse do konca 20. stoletja.«
* »Zaradi urejene infrastrure, bližine mesta Maribor in ekoloških prednosti dosegajo cene gradbenih parcel in drugih nepremičnin enormne vrednosti.«
Morda še kaj. --Eleassar pogovor 10:25, 6 april 2007 (CEST)
thread_title: Izvirno raziskovanje
Pogovor:Sveti Pavel

message: Res za nekatera dela Nove zaveze ni mogoče dokazati avtorstva, vendar se pri navajanju avtorja držimo izročila. Pismom Hebrejcem je po izročilu Pavlovo pismo, z njim v red je Pavlovih del v NZ štirinajst. Podobno je pri evangelijih, namreč niti eden izmed njih nima navedenega avtorja, po izročilu pa naj bi to bili vsem znani evangelisti. Katoličani imamo za razliko od evangeličanov jasno napisano npr. Evangelij po Mateju, itd. (kljub nedokazanosti avtorstva), evangeličani pa napišejo Gospel according to Matthew (ki se samo pripisuje Mateju). --Janezdrilc 15:35, 6 april 2007 (CEST)
replies: text: »Dolga stoletja so mislili, da ga je napisal Pavel, a danes nihče več ne misli tako, ker se slog in ideje zelo razlikujejo od Pavlovih. Kljub nekaj zanimivim teorijam ne poznamo avtorja.« Ilustrirana enciklopedija Svetega pisma (1994), str. 113.--Irena 00:27, 8. februar 2014 (CET)
thread_title: O avtorstvu
Pogovor:Larus

message: V pojasnilo glede rumenonogega galeba... latinsko se je še do pred nedavna imenoval Larus cachinnans, zdaj pa je preimenovan v Larus michahellis (ne vem sicer zakaj). lp, Yerpo 19:31, 6 april 2007 (CEST)
Zato, ker bi ime zvenelo preveč "rusko" (Чайка) cachi-nnans "Čajka" (Kajka; iz tega prihaja "Kavkaz"(kajkaz), kjer je gora Ararat, in galeb ki je naznanil "kopno" v globalni poplavi). Kajkaz, Kos(Kosovo) Kajke (Čajke). Nekoč je na Kavkazu prav tako obstajala dežela "Albanija", ob Kaspijskem morju http://www.azerb.com/az-caucasus-ancient.gif... le imena so se preselila na Balkan, s selitvijo ljudstev. Latinsko ime cachinnans prihaja iz stare skitščine (ukrajinščine), oziroma današnje ruščine.
thread_title:  Rumenonogi galeb
Pogovor o predlogi:Kemični elementi

message: Ali ne bi bilo bolje elemente urediti po vrstnem številu? lp, --Miha 18:46, 7 april 2007 (CEST)
replies: text: Menim da da. --Andrejj 18:50, 7 april 2007 (CEST)
replies: text: :Ne vem, če je to bolj praktično za iskanje. Lahko pa isto predlogo dopolnimo z razvrstitvijo po vrstnem številu. --Janezdrilc 18:52, 7 april 2007 (CEST)
Bilo bi praktično imeti oboje. --Eleassar pogovor 15:16, 13. november 2007 (CET)

message: Imena so povzeta po predlogi na domači strani Andreja Smrduja . --Eleassar pogovor 15:16, 13. november 2007 (CET)
thread_title: Imena

message: Nevtronij naj bi bil "element z atomskim številom 0". Brez naboja ni nikakršne možnosti elektromagnetne interakcije, torej tudi ne za kemijo, ki je značilnost, skupna za elemente periodnem sistemu.Nevtronij nima članske izkaznice za periodni sistem. Vitosmo (pogovor) 18:12, 28. april 2021 (CEST)
thread_title: Odstranil nevtronij
Pogovor:Nitroglicerin

message: == 
Opis ==
         Nitroglicerin (v nadaljevanju NG, kemisko trinitroglicerol ali tudi pokalno olje), je gosta rdečkastorjava oljnata tekočina. Je sicer izredno močan, toda grozljivo občutljiv, saj poči za vsako malenkost. Poči, če ga preveč stresaš, poči, če ga vržeš ob tla ali ga z dovolj velike višine (nekako 1 meter) na tla zgolj kaneš, poči ob ognju, iskrenju, visoki temperaturi itd., in to hudičevo močno. Prevelika občutljivost je za eksploziv praviloma slaba lastnost, za tako močan eksploziv pa še posebej! Ta pomanjkljivost v veliki meri odpade, če je NG v obliki dinamita, pri katerem gre za NG, zmešan s primernimi "mašili", ki mu zmanjšujejo občutljivost. NG je kemično ester glicerola (trivalentnega alkohola, imenovanega tudi glicerin) in dušikove (V) kisline, torej je po zgradbi nadvse podoben maščobam - razlika je le v tem, da so radikali maščobnih kislin nadomeščeni z radikali dušikove kisline. Več podatkov>>
thread_title:  Nitroglicerin 

message: Snovi potrebne za izdelavo :  koncentrirana dušikova kislina (vsaj 98%), koncentrirana žveplova kislina (vsaj 98%), glicerin, soda bikarbona
    Priprava :Široko laboratorijsko posodo, položite v ledeno kopel in vlijte vanjo 2 ml dušikove kisline. Ko se kislina ohladi pod 10 stopinj Celzija, počasi in previdno dolijte 3 ml žveplove kisline. Previdno mešajte in ohladite na približno 10 stopinj. S kapalko postopoma dodajajte 1 ml gliceria, previdno mešajte in pazite, da temperatura ostane temperatura pod 20 stopinj. Če temperatura preseže 30 stopinj brez oklevanja zlijte vse skupaj v ledeno kopel. Bolje je da mešate s plastično palčko(tako, ki jo ne razžre) ali z vpihavanjem zraka(primerna je črpalka, ki vpihuje mehurčke v akvarij). S stekleno palčko je nevarno mešati, zaradi trenja med njo in stekleno posodo. Ko ste končali dodajati glicerin pustite vse skupaj 15 min pri temperaturi okrog 15 stopinj. Previdno zlijte vsebino posode v 10 ml vode. NG se bo usedel na dno. Vodo+kislino previdno odlijte, NG pa se bolj previdno posesajte s pipeto in ga dajte v 2% raztopino sode bikarbone. Postopek nevtralizacije nekajkrat ponovite. Nevtralizacija je nujna, saj je NG pomešan z majhno količino kisline še bolj občutljiv in lahko eksplodira med samim hranjenjem. NG shranjujemo v dobro zaprtih in do vrha napolnjenih stekleničkah na hladnem mestu.
thread_title:  Izdelava
Pogovor:Drago Bajt

message: Zdravo! Pri bibliografiji narediš s povezavo s COBISS-om po vzoru:  in ne z oglatimi oklepaji. Za primer sem ti popravila prva našteta dela. A. Ozebek 18:51, 11 april 2007 (CEST)
Lep pozdrav! Pri članku sem spremenila podatek o kraju rojstva, saj on izhaja iz Rovt v Selški dolini in ne iz Žirovskega vrha.A. Ozebek 10:54, 22 maj 2007 (CEST)

message: Ali lahko Bajta 'uvrstimo' med rusiste? --xJaM 03:02, 25 maj 2007 (CEST)
thread_title:  Rusist
Pogovor:Seznam glasbenikov

message: Zdravo! Dodal sem nove kategorije, saj velikanov, kot je npr. Jaco Pastorius NE MOREMO uvrstiti nikamor drugam, kot tja, kamor sodijo : v njihove rubrike. On je fretlessbasist - ne basist. Dejansko je izumil fretlessbass in potegnil za seboj celo generacijo tovrstnih basistov. Dodal sem tudi kategorijo "basisti", ker jo sploh ni bilo - brez tega glasbila pa sploh ni glasbe! Dodal sem tudi rubriko "fretlesskitara", ker je to samostojen pojem. V USA imajo celo svoje festivale! Zato pa smo tu, da prispeva vsak po svoje - vsak od nas je strokovnjak na svojem področju. Jaz sem na tem, nekdo drug pa kje drugje. Več glav več ve. Lep pozdrav, Aleksander Cepuš, 11:40, 13 april 2007
*(+nisi doal kategorij)
replies: text: Tvoje urejanje je izničeno. Za odgovor glej sem. Ziga 12:06, 13 april 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorije
Pogovor o Wikipediji:Wikipedisti, o katerih obstaja članek

message: Je še nek režiser, pa se ne spomnim kateri (??? Babica gre na jug ???). --Janez Novak 20:54, 13 april 2007 (CEST)
Šele ko sem shranil članek sem opazil, da obstaja :Kategorija:Znani Wikipedisti. Lahko preveriš notri za režiserja. --Janezdrilc 20:57, 13 april 2007 (CEST)
Sem ga že našel Vinci Vogue Anžlovar. --Janez Novak 20:59, 13 april 2007 (CEST)

message: Ali sta potrebni dve strani Wikipedija:Wikipedisti s članki in Wikipedija:Wikipedisti, ki imajo o sebi članek ? --xJaM 22:32, 8 maj 2007 (CEST)
Ne nista potrebni. Članek Wikipedisti s članki sem spregledal. Kaj naredimo? Ali enega izbrišemo? Ta drugi članek je posodobljen, prvi pa ne. --Janezdrilc 22:42, 8 maj 2007 (CEST)
thread_title:  Dve strani 

message: Naslov Wikipedisti, ki imajo o sebi članek namiguje, da taisti wikipedisti o sebi tudi pišejo, kar ni (nujno) res. Nimajo oni članka, vsi ga imamo. PMSM bi bilo primernejše ime Wikipedisti, o katerih obstaja članek, ali kaj takega. --romanm (pogovor) 16:35, 23. marec 2008 (CET)
replies: text: Se strinjam. Na en: imajo sicer kategorijo Notable Wikipedians. --Tone 16:38, 23. marec 2008 (CET)
replies: text: :Sem prestavil. --TadejM pogovor 13:42, 2. februar 2023 (CET)
thread_title:  Naslov
Pogovor:Stanežiče

message: pokrajina=Gorenjska? (vsekakor seveda ni Dolenjska ). Vendar pa se postavlja vprašanje, od kje dalje je Gorenjska? Se začne že pri Šentvidu? Sam bi laično postavil mejo vsaj v Medvode (ok., ali pa v Medno), torej v ožino med Šmarno goro in nasprotni hrib čez reko Savo. Kaj poreče stroka? Ziga 20:43, 17 april 2007 (CEST)
replies: text: Gorenjska je gorata alpska pokrajina ob zgornjem delu reke Save v Sloveniji, severno in severozahodno od Ljubljane, med razvodnico s Sočo na zahodu, razvodnico z Dravo na severu, razvodnico s Savinjo na vzhodu, Posavskim hribovjem ter Ljubljano na jugu.

text: Torej, mislim da je to to.

text: Glej tudi Pogovor:Zagorje ob Savi.--Andrejj 00:23, 18 april 2007 (CEST)
replies: text: :Torej od tam, kjer je obcestna tabla za Ljubljano (npr. gostilna Jelen pred Šentvidom, če pridemo iz gorenjske strani). Nekje pač moramo definirati mejo. Isto mora potem veljati za naselja pod Šmarno goro (ki niso v Ljubljani), npr. Vikrče, Tacen, Šmartno, Gameljne, čeprav so morda nekatera del MOL-a. Ok., naj bo to potem vodilo, lp., Ziga 09:06, 18 april 2007 (CEST)
Spregledala pa sva pojem mesta Ljubljane in MOL-a (občine Ljubljana). Šentvid je bil včasih samostojna vas in ni bil del Ljubljane. Mesto se širi. Če bi se čez kakih 50 let razpotegnilo do Mednega, bi se s tem premaknila meja z Gorenjsko? Ziga 10:05, 18 april 2007 (CEST)
thread_title:  Gorenjska