lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Sveta Ana v Slovenskih goricah

message: Predlagam prestavitev članka na Sv. Ana v Slov. goricah (glej , , ). --Eleassar pogovor 12:00, 27. februar 2013 (CET)
replies: text: Povsem brez potrebe, zakaj skrajšati naziv? --Andrejj (pogovor) 16:47, 27. februar 2013 (CET)
Gre za uradno in najpogostejše poimenovanje. Za podoben primer glej tudi :Wikipedija:Zapisovanje svetniških imen#Krajevna imena: če je dogovor, da se po principu uradnega imena krajša sveti v sv., potem se mora po istem principu krajšati tudi Slovenske gorice v Slov. gorice. --Eleassar pogovor 17:16, 27. februar 2013 (CET)

text: Mah, to je v principu sicer še ena kozlova senca ... na kratko: v bistvu v naslovu niti sv. ne bi bilo potrebno krajšati, Slov. pa nikakor ne! Ne vem zakaj ne bi pisali kompletnega naziva, imamo povsem dovolj prostora, ki ga drugje običajno ni toliko. Nobena vas nima tako dolgih nazivov kot so nekateri wikipedijski umotvori ... --Andrejj (pogovor) 18:56, 27. februar 2013 (CET)
replies: text: :Sem za pisanje kompletnega naziva. Kompletni naziv je Sv. Ana v Slov. goricah, ne Sveta Ana v Slovenskih goricah. --Eleassar pogovor 19:48, 27. februar 2013 (CET)
replies: text: ::Krajevni leksikon Slovenije pravi "Sv. Ana v Slovenskih goricah". Tukaj gre PMM res za enakovredne alternative, pa če smernica pravi, da je leksikon dosleden, bo to verjetno bolj prav. — Yerpo Ha? 20:16, 27. februar 2013 (CET)

text: :Strinjam se s smernico, ki pravi, da se držimo uradnih zapisov, ki so zaobjeti v Registru prostorskih enot Republike Slovenije, vendar dvomim, da se KLS res dosledno drži tega registra (navedi vir). Statistični urad namreč navaja okrajšano ime in se prav tako sklicuje na ta register. --Eleassar pogovor 20:25, 27. februar 2013 (CET)
replies: text: ::Znova, tukaj ne gre za uradnost ali neuradnost, ampak enakovredne alternative. Še v objavah v Uradnem listu se pojavljajo vse tri - , , . Dosledno je edino poimenovanje krajevne skupnosti z zapisom "Sv. Ana v Slov. Goricah". Glej tudi ta članek. — Yerpo Ha? 07:46, 28. februar 2013 (CET)

text: :Izbrati moramo najpogostejšo in standardno (uradno) od teh treh »enakovrednih« alternativ, kar je Sv. Ana v Slov. goricah. V članku piše: "Uradna in standardizirana oblika naj torej okrajšanj ne vsebuje in s tem tudi pike ne." Ali naj potem sklepamo, da RPE podaja neuradno obliko? Mislim, da ne (glej ZDOIONUS, 9. člen ). RPE sicer nekatera imena krajša (npr. Sv. Andrej, Bloke), druga pa ne (Sveti Andrej, Moravče), tako da je tudi to del standardnega zapisa imena naselja. --Eleassar pogovor 09:48, 28. februar 2013 (CET)
Moramo samo umreti, ostalo je stvar izbire ... Tisoč smernic, sto pravil, nikjer pa zdrave pameti: s polnim (kompletnim) nazivom ne prejudiciramo prav ničesar, je pa najbolj enostavno uresničljivo in odpade štetje in utemeljevanje!
In kot ugotavljate: lahko je tako ali tako; zanimivo pa je tudi  to, da o tem sploh ne govorimo. --Andrejj (pogovor) 18:26, 28. februar 2013 (CET)
thread_title: Ime članka
Pogovor:Visoška kronika

message: Izjemen članek, slogovno kakovostno izbran jezik.
thread_title: Ocena članka

message: Nisem prepričan, kaj bi bilo tu primerneje. Kraj se imenuje Davča, Tavčar pa je pisal o Davčah. --TadejM pogovor 05:53, 5. maj 2023 (CEST)
thread_title: Davča / Davče
Pogovor:Gregorjevo

message: Ali še kakšna sosednja država praznuje Gregorjevo, nikjer namreč ni najti kakšnega ustreznega članka za interwiki? Jurjevo ali đurđevdan ni isto, tako da nimam več kaj dosti idej... Žiga ✉ 07:26, 12. marec 2013 (CET)
replies: text: Tole je v nemško govorečem prostoru imensko precej podobno, ni pa zares tako razširjeno kor pri nas: "Der Gregorstag gilt als Vorbote des Frühlings. Auch werden in dieser Zeit die Störche zurückerwartet." --Miha 13:10, 12. marec 2015 (CET)

message: Kaže, da smo zakrivili val lažnih novic. Tale vandalizem koseških šolarjev izpred par let sem razveljavil le delno, tako da je "novo" ime grickovanje ostalo in očitno se je kar prijelo. Anonim 95.159.202.61 je našel precej virov, ko ga je poskušal vrniti v članek:
* https://www.slovenec.org/2018/02/21/slovenski-ljudski-obicaj-obicaji-povezani-s-pomladjo/
* http://www.sc-konjice-zrece.si/si/index.php/spss-zrece/novice-in-dogodki/item/886-gregorjevo-ali-grickovanje-12-3-2019
* https://mojpogled.com/oznaka/grickovanje/
* https://www.delo.si/nedelo/nedelovih-sedem-je-valentinovo-med-slovenci-priljubljen-praznik.html
Vsi viri so novejšega datuma in slabe kakovosti, podatki očitno prevzeti iz Wikipedije, dlib pa ne najde ničesar, kar bi potrjevalo to "ljudsko" poimenovanje, tako da sem spet odstranil. Opozarjam za vnaprej, če bo še kak primer. — Yerpo Ha? 09:26, 27. marec 2019 (CET)
replies: text: Zanimivo! Bom pozoren. --M11rtinb (pogovor) 20:14, 27. marec 2019 (CET)
thread_title:  "Alternativno" ime
Pogovor:Papež Urban I.

message: Članek Papež Urban I. in Sveti Urban govorita o isti osebi. — Yerpo Ha? 16:37, 14. marec 2013 (CET)
*Za - se strinjam z Yerpom -- Pinky sl (pogovor) 20:07, 14. marec 2013 (CET)
*Za s pripombo: Kateri naslov naj torej prevlada? Menda ja "Papež Urban I.". Podobno imamo pri drugih papežih-svetnikih. To tudi poenostavlja poimenovanje, kadar gre za blaženca ali Božjega služabnia.--Stebunik 21:13, 14. marec 2013 (CET)
replies: text: :Se strinjam da naj bo na naslovu "Papež Urban I." — Yerpo Ha? 21:29, 14. marec 2013 (CET)
Izgleda, da se strinjamo ... bi se kdo tega lotil? --Pinky sl (pogovor) 10:45, 16. marec 2013 (CET)
thread_title:  Predlog za združitev
Pogovor:Električni pretok

message: Če ta stran opisuje nekaj takega kot :en:Electric flux, potem enačbe niso ravno pravilne. Tudi amper sekunda (krajše coulomb) je mera za električni naboj, ne električni pretok. Lahko kak elektrotehnik preveri? — Yerpo Ha? 14:29, 15. marec 2013 (CET)
thread_title:  Pravilnost?
Pogovor:Papež Štefan Izvoljeni

message: Pri takem pojmovanju bo poenostavljeno oštevilčenje papežev z imenom Štefan. Poznejši Štefan II. bo to lahko ostal, ker bo komaj tri dni vladajoči Štefan Izvoljeni (brez številke, ali pa v oklepaju tudi drugo poimenovanje) - omogočil normalno nadaljevanje štetja ter bo prepoznaven. Kdor se razume, naj preusmeri iz Štefan (tudi Štefan II.) v ta naslov: Štefan Izvoljeni (tudi Štefan II.). Hvala. Če je kdo to že napravil, še dvakrat hvala.--Stebunik 21:39, 15. marec 2013 (CET)
thread_title:  Papež Štefan Izvoljeni
Pogovor:Maginotova linija

message: Kako je s sklanjanjem tega Maginot-a v slovenščini? Ali ne bi bilo morda bolj prav Maginojeva linija, kajti vemo, da se črka "t" pri Maginotu ne izgovori in torej slišimo samo "Mažino". Potemtakem bi bilo bolj pravilno pisati Maginojeva, tako kot npr. pri Hercule Poirot-u = "Poirojeva". Razen če pišemo Maginotova in izgovarjamo "Mažinojeva". V tem primeru bi morala biti izg. zapisana v naslovni vrstici članka. Žiga ✉ 12:35, 16. marec 2013 (CET)
replies: text: Priporočena končnica je Maginot-eva. Glej Pogovor:Bézierova krivulja. --Eleassar pogovor 12:56, 16. marec 2013 (CET)
thread_title: Sklanjanje in izgovorjava "Maginotova" v slovenščini
Pogovor:Alenka Bratušek

message: Lahko nekdo popravi sliko? lp --ModriDirkac (pogovor) 15:13, 21. marec 2013 (CET)
replies: text: Je že :) --ModriDirkac (pogovor) 15:14, 21. marec 2013 (CET)
thread_title:  Slika infopolje-težava s prikazom 

message: V škatli piše: "8. predsednik Vlade Republike Slovenije". Res da gre najbrž za uradni naziv funkcije, vendar se mi zdi da bi bilo vseeno primerneje zapisati predsednica. --Miha 20:30, 21. marec 2013 (CET)
thread_title:  Naziv
Pogovor:Albertino Mussato

message: Please excuse me for writing in English - sadly, I do not speak your language. The portrait image in this page is not a picture of Albertino Mussato but of Lorenzo de' Medici. Justlettersandnumbers (pogovor) 22:44, 24. marec 2013 (CET)
replies: text: Thanks for pointing that out. I have removed the picture. --IP 213 (pogovor) 00:48, 25. marec 2013 (CET)
thread_title: Lorenzo de' Medici
Pogovor:Kanjavec

message: Po geopedia.si je Kanjavec visok 2569 metrov (ne 2568), zato sem podatek popravil. Kot piše tukaj, ima Kanjavec dva vrhova, nižji ima nadmorsko višino 2568 m, višji pa 2569 m. --Eleassar pogovor 11:34, 8. april 2014 (CEST)
thread_title: Nadmorska višina?
Pogovor:Muzej za arhitekturo in oblikovanje

message: Vse informacije navedene na tej strani držijo. Številne od njih so črpane iz besedil objavljenih na spletnih straneh muzeja (predvsem informacije o različnih zbirkah in izobraževalnih aktivnostih ter knjižnici), zgodovina se črpa iz publikacije "Arhitekturni muzej Ljubljana", ki je bila izdana leta 2002 ob 130-letnici rojstva Jožeta Plečnika in ob 30 letnici ustanovitve Arhitekturnega muzeja  Urednik je Peter Krečič, avtorji pa so različni. Nekatere informacije so črpane tudi iz pogovorov, ki sem jih imel z muzejskimi delavci in so pristne. Citati na spletno stran in publikacijo bodo še dodani, morem samo preštudirat sistem citiranja na Wikipediji. 
replies: text: Upoštevaj, da enciklopedičen članek zahteva neodvisne in objavljene vire, posebej za take sorte slavospev. Spletna stran muzeja je lahko vir za osnovne podatke, za ostalo pa ne - glej Wikipedija:Preverljivost. "Pogovor z muzejskimi delavci" spada pod Wikipedija:Izvirno raziskovanje in v Wikipediji ni sprejemljiv kot referenca. Navodila za navajanje so na strani Wikipedija:Navajanje virov. — Yerpo Ha? 14:24, 25. marec 2013 (CET)
Saj lahko tudi vire izbrskam, ampak vprašanje je pol, kako citirati npr. vabila na dogodke, plakate, programe dogodkov in podobne stvari.
Pa bi prosil, če je možno navest tudi kje se vidi ta slavospev. Rad bi popravil slog, če je kje preveč pompozno napisano.

text: Tudi plakati ipd. niso neodvisni viri in torej niso sprejemljivi nič bolj kot uradna spletna stran. Štejejo objave v drugih medijih (razen seveda izjav za javnost in oglasnih prispevkov). Kar se sloga tiče, članek na več mestih izpade izrazito subjektivno. Že drugi odstavek uvoda so same floskule, beseda "številni", ki je čisti subjektivizem, se recimo pojavi sedemkrat in še več je tega ("MAO se je uveljavil..." ipd.). To, da ni virov, seveda bistveno prispeva k vtisu promocijskega gradiva. Enciklopedičen članek mora biti tak, da ni na prvi pogled jasno, da je avtor osebno povezan s to inštitucijo. — Yerpo Ha? 14:41, 25. marec 2013 (CET)
thread_title: Zanesljivi viri?
Pogovor:Ateroskleroza

message: Ta članek o aterosklerozi je povezan s člankom o arteriosclerosis v angleščini, arteriosklerozi v hrvaščini in tako naprej. To se mi zdi narobe.
Gesla arterioskleroza v slovenščini ni. Sodeč po zapisih v drugih jezikih je ateroskleroza le ena, najpogostejša vrsta arterioskleroze. Zato predlagam, da se vsaj spremeni povezavo na druge jezike. 
replies: text: Sem popravil povezave na :en:Atherosclerosis idr. — Yerpo Ha? 19:58, 17. december 2023 (CET)
thread_title:  Medjezikovne povezave
Pogovor:Downov sindrom

message: Zakaj je na vrhu strani označba za mongloidno raso? Sklepam da je ta vstavljen po opisu telesnih značilnosti, vendar naj bi bralec Wikipedije vseeno vedel, kaj išče. Ali pač? A09|(pogovor) 22:29, 16. marec 2022 (CET)
replies: text: Verjetno je bilo mišljeno kot razločitev, ker se povezava Mongoloid preusmerja sem. —Upwinxp ✉ 22:39, 16. marec 2022 (CET)
replies: text: :Zakaj se pa mongloid preusmerja sem? A09|(pogovor) 22:42, 16. marec 2022 (CET)
replies: text: ::Mongoloid je izraz za osebo z mongolizmom, tj. Downovim sindromom. --TadejM pogovor 23:11, 16. marec 2022 (CET)
thread_title:  Glej tudi
Pogovor:Prebava

message: Po podatkih Earwigovega Copyvio Detectorja (gl. poročilo) je VSGT Maribor kršil AP @Marko3 brez navedbe vira. Da gre za kršitev AP sklepam po letnicah, saj je kopirana redakcija iz leta 2006 (prvi diff članka), poročilo pa iz oktobra 2015. A09|(pogovor) 15:04, 6. maj 2023 (CEST)
thread_title:  Kršitev AP?
Pogovor:Ebola

message: Drage kolegice, ste me prehitele;) Čestitam!
Namig, če ne predlog: članek je trenutno dolg 16.500 znakov ? Članki nad 20.000 znakov so "dolgi" in namesto s 4 uteženi z 9 v ratingu jezikov.  Angleški članek je dolg 104.000 bajtov, tako da bi se dalo še kaj porabiti, da se slovenska inačica raztegne nad 20.000. Lahko tudi naredim jaz, ne bi pa vam rad hodil v zelje. 
V vsakem primeru lepo delo. SmozBleda (pogovor) 15:12, 29. september 2014 (CEST)
thread_title:  kudos
Pogovor:Slovenski center PEN

message: V kolikor razumem slovenski center PEN, nekateri izstopniki sploh niso bili več člani ko so podali svoje izstopne izjave. Gre torej za fantomske izstope, npr. glede Dimitrija Rupla in Jožeta Snoja. Zakaj se to sploh ne omenja? Besednjak (pogovor) 23:35, 3. april 2013 (CEST)
thread_title: O izstopih
Pogovor:Mrzli vrh

message: Ta stran naj ne bo hitro izbrisana, ker ... "Kadar je sotvarja zadosti za nadaljnjo razširitev, kratka vsebina sama po sebi ni razlog za brisanje." --Eleassar pogovor 12:05, 5. april 2013 (CEST)
thread_title:  Ugovor proti izbrisu 

message: Ta stran naj ne bo hitro izbrisana, ker ... (opišite razlog tukaj) --31.15.210.108 15:03, 7. april 2013 (CEST)
Članek se navezuje na članek o Soški fronti, zato je smiselno lokacijo ene od bitk opisati, saj je ime navedenih vrhov znano le lokalnim prebivalcem.  S časom upam, da bom lahko pridobila več podatkov in članek dopolnila.
--31.15.210.108 15:03, 7. april 2013 (CEST)--31.15.210.108 15:03, 7. april 2013 (CEST)
thread_title:  Ugovor proti izbrisu 

message: Glej opis na strani kobariškega PD. Ne bom nič obtoževal, ker mi datuma objave/spletne strani ni uspelo pridobiti. Besedilo WP je (najverjetneje) dobesedno prekopirano brez navedbe vira/licence. Gre za redakcijo  avtorja @Tacen36b. Tacen, če nisi ti kopiral, lahko kontaktiraš vzdrževalce navedene spletne strani. Lp, A09|(pogovor) 16:29, 9. julij 2023 (CEST)
thread_title:  Kršitev avtorskih pravic?
Pogovor:Anton Jelen

message: V knjigi "Moj križev pot" v izdaji Kmečkega glasa je kratek življenjepis Antona Jelena. Od uredništva imam pisno dovoljenje za objavo tega življenjepisa (ki bo osnova za članek, ne dobesedno) in citate iz knjige.--Stebunik 22:07, 5. april 2013 (CEST)
thread_title:  Kratek življenjepis
Pogovor:Entropija (klasična termodinamika)

message: Kaj je mišljeno s pojmom klasična termodinamika? Ali ne bi mogel biti naslov tega članka tudi kar entropija (termodinamika) ali celo kar entropija (fizika)? 
replies: text: Aja, že vidim. Naj bi bila še entropija (statistična termodinamika) (enwiki). Na enwiki je tudi predlog za združitev člankov Entropy (classical thermodynamics) in Entropy. Prava mala 'entropija' naslovov člankov. --xJaM (pogovor) 03:10, 6. april 2013 (CEST)
thread_title:  Klasična termodinamika
Pogovor:Encimski inhibitor

message: Predlagam prestavitev članka na naslov 'encimski zaviralec', predvsem zato, ker se mi zdi dobro uporabljati en sam izraz (imamo tudi SSRI - zaviralce ponovnega privzema serotonina). --Eleassar pogovor 00:55, 7. april 2013 (CEST)
replies: text: Se oproščam za pozen odgovor, situacija pa je naslednja:

text: * farmacevtski terminološki slovar (glej stran 70) daje prednost izrazu encimski inhibitor (iz encimskega zaviralca pa je narejena preusmeritev)

text: * terminološka komisija SBD omenja pravzaprav samo encimski inhibitor (glej spodnje poglavje Tipi inhibitorjev po klasični razdelitvi)

text: Sicer pa tudi tako ni smiselno enačenje SSRI in encimskih inhibitorjev, ker v grobem SSRI selektivno delujejo na transport nevrotransmiterja, inhibitorji pa delujejo v smislu neke interference pri encimskih reakcijah, tako da mislim, da je bolje, da ne mečemo vsega skupaj v isti koš in da se zadeva jasno diferencira.--Archangel 10:50, 30. maj 2013 (CEST)
Hvala za odgovor. Tudi SMS npr. daje izrazu inhibitor prednost, čeprav našteva v geslu zaviralec kar nekaj encimskih zaviralcev oz. inhibitorjev. V strokovnih slovarjih se v splošnem daje prednost izrazom, ki se uporabljajo v strokovni literaturi, pred izrazi, ki se uporabljajo v poljudni literaturi. To za pisanje poljudne literature ni nujno najbolj relevantno. Menim, da imata besedi enak pomen (inhibitor - iz latinskega inhibere 'ovirati', 'zavirati') in da bi bilo pri pisanju poljudne literature bolje dati prednost razumljivejšim slovenskim izrazom. Seveda pa moramo po pravilih dati prednost pogosteje uporabljanim izrazom. Prav tako ne razumem, zakaj bi morali razlikovati med zaviralci/inhibitorji, ki delujejo na transport, in zaviralci/inhibitorji, ki delujejo na druge encimske reakcije, saj je tudi transport encimsko posredovan. --Eleassar pogovor 11:43, 30. maj 2013 (CEST)

text: Že res, da je transport encimsko posredovan, vendar je to posrednega značaja. Če gledamo recimo receptor 5-HT2, na katerega deluje(jo) SSRI, je to s proteinom G sklopljeni receptor. G protein je sicer res encim, vendar se mora konformacija transmembranskega receptorja najprej spremeniti, da bi se aktiviral encim. Tukaj je torej mišljeno, da se gleda z nivoja samega mehanizma, članek o inhibitorjih pa obravnava gole reakcije med encimom in substratom; zanima nas torej podrobnejši nivo dogajanja na aktivnem mestu encima. Zaradi tega se mi zdi poenotenje v smislu izraza zaviralec neprimerna, saj ne vem, na kaj se nanaša: na reakcijo s kemičnimi vezmi ali na sekvenco procesov v okviru receptorskega kompleksa.--Archangel 16:07, 30. maj 2013 (CEST)
V redu. S tega vidika se zdi razlikovanje smiselno. --Eleassar pogovor 16:15, 30. maj 2013 (CEST)
thread_title: Naslov članka
Pogovor:Lyada

message: Lyade se ne sme vpisovati pod interwiki boginje Lade; ostale wp mešajo dva pojma (boginjo harmomije in boga vojne). 
replies: text: Na srečo je zdaj z Wikipodatki lažje razreševati take pomenske konflikte medjezikovnih povezav. Ker veš za kaj gre, bi bilo zelo koristno, če bi naredil nov objekt v Wikipodatkih in tja prenesel povezave na članke o boginji. — Yerpo Ha? 18:53, 7. april 2013 (CEST)
replies: text: :Po mojem je nekdo zadevo zastavil tako, da v članku o Ladi najprej govori o bogu vojne in nato preide na Lado kot boginjo. Kolikor sem pogledal, so potem druge wp to posnemale. Lahko pa naredim povezavo na Lyado (boga).--Bostjan46 19:03, 7. april 2013 (CEST)
replies: text: ::Aja, v istem članku piše o obeh? Potem res mogoče nima smisla tega povezovati, razen če je v kakšni Wikipediji samo o bogu vojne. — Yerpo Ha? 19:17, 7. april 2013 (CEST)
thread_title: Lyada in boginaja Lada
Pogovor o predlogi:Jezik-grc

message: V predlogi  sem popravil 
* nazaj iz »grško« na »starogrško« - res je, da (še) ni članka »stara grščina«, angleška predloga ima »Ancient Greek«.
* nazaj na predlogo  - 'lepši' izpis, že nekaj časa uveden
Za večargumentni način pa predlagam (že) dosedanji slog - npr.:
replies: text: — : mãsa - ječmenova pita, gruda (testa)
namesto (obstoječega sloga angleške predloge):

text: — 
Kaj meniš? Tiste besede, ki se pojasnjujejo, pmsm, ni treba, da so ležeče. Pojasnitve/prevodi pa naj so. --xJaM (pogovor) 12:12, 9. april 2013 (CEST)

text: Se strinjam, da naj bo dosedanji slog. --Eleassar pogovor 12:18, 9. april 2013 (CEST)
replies: text: : Bom potem, še dopolnil/popravil predlogo v tem smislu. Se opravičujem, ker sem to vprašanje načel na tvoji uporabniški strani. Lahko potem prestaviva na kakšno pogovorno stran WP:SLOG. --xJaM (pogovor) 12:21, 9. april 2013 (CEST)

text: Prav je tako. Prestaviti bi bilo smiselno na pogovorno stran predloge. --Eleassar pogovor 12:23, 9. april 2013 (CEST)
thread_title:  {{tl|Jezik-grc}}
Pogovor:Janez Vurnik

message: Ni čisto jasno, kdaj se je rodil. SBL navaja kot datum rojstva 3. november, leksikon Gorenjci.si pa 1. november. V literaturi se sicer večkrat pojavi 3. november. --Eleassar pogovor 09:51, 18. april 2013 (CEST)
thread_title: Datum rojstva
Pogovor:Sveta Helena, Ascension in Tristan da Cunha

message: Medinstitucionalni slogovni priročnik Urada za publikacije EU od marca 2013 pravi takole:
replies: text: Sveta Helena, Ascension in Tristan da Cunha: uradno kratke ime („Sveta Helena, Ascension in Tristan da Cunha“ namesto „Sveta Helena“), državljan/prebivalec („prebivalec Svete Helene, Ascensiona in Tristana da Cunhe“ namesto „Svetohelenec“) in pridevnik („(s) Svete Helene, Ascensiona in Tristana da Cunhe“ namesto „svetohelenski“)
Stran Saint Helena prestavljam na Sveta Helena, Ascension in Tristan da Cunha. --romanm (pogovor) 17:03, 21. april 2013 (CEST)
thread_title:  Ime ozemlja
Pogovor o kategoriji:Črno-beli filmi

message: Kolikor je meni znano, je pravilen zapis črnobelega pravzaprav črno-beli, glede na to, da gre za dve barvi in vezaj nadomešča veznik. --Wikipedius Rex 20:56, 25. april 2013 (CEST)
replies: text: Se strinjam. Glej tukaj. Predlagam, da prekategoriziraš vsebino v :Kategorija:Črno-beli filmi. --Eleassar pogovor 21:41, 25. april 2013 (CEST)
thread_title: Naslov kategorije: z vezajem?
Pogovor:Seznam slovenskih rock skupin

message: Pridevnik od rock je rockovski; ob upoštevanju SP in Pressisovega večjezičnega slovarja pa je še najbolj smiseln zapis rokovski. Enak zapis navaja tudi pons.si. --Eleassar pogovor 21:44, 25. april 2013 (CEST)
thread_title: Naslov seznama
Pogovor:Alfred Bieler

message: Alfred "Fredy" Bieler passed away between 19. April and 24. April 2013 at age 90 in Zurich, Switzerland. Source: (german). Please update the article. Thanks and regards from Switzerland. --KurtR (pogovor) 23:33, 25. april 2013 (CEST)
replies: text: Update: Exact date of death is April 24, 2013. Source: Obituary notice, Tages-Anzeiger, April 26, 2013, p. 23. --KurtR (pogovor) 01:36, 26. april 2013 (CEST)
thread_title:  Passed away
Pogovor o kategoriji:Kapitalizem

message: Menim, da stavek "Kot nasprotje izraza »kapitalizem« se pogosto pojmuje izraz »socializem«." ni 100% pravilen. Najmanj, kar je z njim narobe, je da mu manjka vir. --romanm (pogovor) 18:28, 27. april 2013 (CEST)
replies: text: Mislim, da je nasprotje treba popraviti v kontrast, ker je bolj jasno, da v vseh primerih, kjer je ta predloga uporabljena, ne gre nujno za antitezo. Sicer glej npr. , kjer jasno piše, da sta si pojma diametralno nasprotna. --Eleassar pogovor 18:47, 27. april 2013 (CEST)
thread_title:  Nasprotje?
Pogovor o sliki:Lokacija Instituta IMI.jpg

message: Ta stran naj ne bo hitro izbrisana, ker mislim, da je narejena iz openstreetmap (izgled je identičen). Manjka pa navedek vira. --ModriDirkac (pogovor) 20:37, 27. april 2013 (CEST)
thread_title:  Ugovor proti izbrisu
Pogovor:Vrt domovinske flore

message: Predlagam, da tekst, kar ga manjka v članku o Botaničnem vrtu, prenesete tja, nato pa to stran spremenimo v preusmeritev. lp--ModriDirkac (pogovor) 22:46, 3. maj 2013 (CEST)
replies: text: Bom popravila, a ne razumem, kaj mislite s predlogom, da stran spremenimo v preusmeritev--Nadaja (pogovor) 20:12, 4. maj 2013 (CEST)
replies: text: :Ko bo vsebinsko vse prenešno v Botanični vrt, bomo tekst izbrisali in stran naredili v preusmeritev, kot npr. losos. Prosim, napiši, ko boš ocenila, da je vse prenešeno. lp--ModriDirkac (pogovor) 22:20, 4. maj 2013 (CEST)
replies: text: ::Sem združila obe besedili, kot ste predlagali in ocenjujem, da so vključena vsa pomembna dejstva iz obeh besedil.--Nadaja (pogovor) 22:26, 4. maj 2013 (CEST)
replies: text: :::Takole, urejeno. Upam, da je v redu, če ne, se vedno še da kaj popraviti. Mimo grede, na Wikipediji se vsi tikamo med sabo ;) --ModriDirkac (pogovor) 22:53, 4. maj 2013 (CEST)
thread_title: Združitev