lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:AceGen

message: Ta stran naj ne bo hitro izbrisana. Stran se nanaša na implementacijo pomembnega iženirskega koncepta. Ta vključuje pionirsko uporabo rešitev, zaradi katerih je možna uporaba koncepta v praksi. Nekaj diskusije o tem je na moji uporabniški strani. Zaenkrat se mi zdi, da niso podani tehtni argumenti za izbris strani. --Ajgorhoe (pogovor) 03:15, 10. junij 2012 (CEST)
replies: text: Koliko je rešitev pionirska in uporabna, presoja relevantna strokovna javnost, Wikipedija pa se ravna po njihovih zapisih. Stran Wikipedija:Pomembnost razlaga kaj je to "pomembnost" za Wikipedijo. Enciklopedija je žal napačen medij za promocijo neuveljavljenih novosti, pa naj bodo še tako epohalne. Šele z odmevnostjo pride "pravica" do enciklopedičnega zapisa. Torej nima smisla, da sam razlagaš zakaj je stvar pomembna v kontekstu stroke - samo neodvisni viri štejejo tukaj. — Yerpo Ha? 10:14, 11. junij 2012 (CEST)
replies: text: :O.K, se strinjam.

text: :Če pogledam nekaj strani zadetkov na Googlu, imam občutek, da se najde množica neodvisnih virov, ki kažejo na odmevnost subjekta.

text: :Moj zgornji zapis ni poskus dokazovanja relevantnosti z osebnim mnenjem, ampak je bil odgovor uporabniku, ki je izrazil dvom o pomembnosti. Uporabnik pri tem ni navedel konkretnih razlogov, zakaj dvomi v pomembnost in sem sklepal, da o nepomembnosti sklepa zgolj iz vsebine članka, zato sem na pogovorni strani dodal dodatno pojasnilo glede predmeta članka. 
--Ajgorhoe (pogovor) 03:09, 12. junij 2012 (CEST)
*review na Scientific Computing World
*opis na Wolfram Research
*rezultati iskanja na Science direct - članki, ki omenjajo AceGen
--Ajgorhoe (pogovor) 04:12, 12. junij 2012 (CEST)
replies: text: ::Hvala, to bo zadostovalo. Opis na Wolfram Research je verjetno napisal avtor sam, tako da ni ravno neodvisen (lahko da se sicer motim), ampak že tista recenzija na Scientific Computing World je več kot dovolj za opredelitev pomembnosti. Zdaj je treba tega in podobne zapise samo še uporabit kot vir podatkov in jih navest. — Yerpo Ha? 08:38, 12. junij 2012 (CEST)
thread_title:  Spor zaradi izbrisa
Pogovor o kategoriji:Američani po poreklu

message: Kako, da so le »Ameriški Slovenci« z Američani na začetku, vsi drugo pa na koncu (npr. »Italijanski Američani«)? --Sporti (pogovor) 11:22, 10. junij 2012 (CEST)
replies: text: Obstajajo pa hkrati Ameriški Judje in Judovski Američani. --romanm (pogovor) 15:17, 10. junij 2012 (CEST)
replies: text: :Verjetno bi bilo boljše npr. »Američani slovenskega rodu« kot je na en (American people of Slovenian descent). --Sporti (pogovor) 11:19, 11. junij 2012 (CEST)
replies: text: :: Bi morda bilo. Se pa je menda to v slovenščini tako uveljavilo - kar je očitno posebnost. Za človeka ne rečemo: »bil je Američan slovenskega rodu«, temveč največkrat kar: »bil je Ameriški Slovenec«. Ker Slovenci, ko dobijo državljanstvo ZDA, ostajajo Slovenci :) Enako Koroški Slovenci, ne 'Slovenski Korošci' in/ali '~ Avstrijci'. Je pa npr. tudi kategorija avstrijski Slovenci, verjetno utemeljena. Argentinski Slovenci, ipd., pa Slovenci v tujini. Ameriški Judje/judovski Američani je verjetno overload, saj vsaj kot 1. ali je Jud/judovstvo narodnost? --xJaM (pogovor) 11:40, 11. junij 2012 (CEST)
replies: text: ::: Če je tako uveljavljeno, potem naj ostane, ampak to je verjetno le za Ameriške Slovence. --Sporti (pogovor) 16:57, 11. junij 2012 (CEST)
replies: text: :::: Verjetno, ja. Če ima kdo še kakšen argument proti Ameriškim Slovencem, naj napiše. --xJaM (pogovor) 16:05, 12. junij 2012 (CEST)
thread_title: Ameriški spredaj ali zadaj
Pogovor:Osteoartroza

message: Manjka mogoče en r v naslovu tega članka? — Yerpo Ha? 16:52, 10. junij 2012 (CEST)
Ja, res je ... Že prej je obstajala škrbina pod tem naslovom in sploh nisem opazil ... Bom naredil preusmeritev, strani "osteoartote" pa ne znam (ne morem?) izbrisati. Lp, --Marko3 (pogovor) 16:54, 10. junij 2012 (CEST)
thread_title: Naslov članka
Pogovor:Či

message: Zakaj pa ne preprosto či? --xJaM (pogovor) 22:16, 10. junij 2012 (CEST)
replies: text: S kitajščino se pojavlja en kup nejasnosti. Recimo qi se prebere kot ći. V popačeni obliki nekateri v slovenščino zapišejo kot či. Podobno je pri qigongu, kar izgovarjamo kot , v slovenščini pa spet popačeno pišemo kot čigong ali kot či kung. Še huje je pri Feng shuiju, ki se izgovori kot , v popačeni obliki pa v Sloveniji zapišemo in celo izgovorjeno kot Feng šui ali Feng šuj, kar pa je evidentno zgrešeno. Morda bomo nekega dne postavili bolj natančna pravila kako in kaj, dotlej pa mislim, da je bolje, da kitajske besede zapisujemo s pinyin abecedo. Pa še tu se pojavi vprašanje kako naj pišemo (ali naj npr. Dan tian raje zapišemo kot dan tian, Dantian, dantian in podobno... Lp, --Bostjan46 11:13, 25. junij 2012 (CEST)
thread_title:  Či
Pogovor o kategoriji:Seznami enot nepremične kulturne dediščine Slovenije

message: Greetings from Austria!  --Hubertl-AT (pogovor) 14:09, 14. junij 2012 (CEST)
replies: text: Danke, hab bei Deutsche wp. ein par Bilder beigetragen, und so idie bekomen?--kd reči?  21:44, 20. junij 2012 (CEST)
thread_title:  Great start!
Pogovor:Raziskovalna skupnost Slovenije

message: Ta stran naj ne bo hitro izbrisana, ker je Raziskovalna skupnost Slovenije pomemben člen v zgodovini slovenske raziskovalne dejavnosti. V planu je, da bo stran dopolnjena: začetek, konec delovanja, nagrade, ki jih je podeljevala RSS (nadaljevanje dela Sklada Borisa Kidriča). 
replies: text: Če je članek v delu, ga prosim označi tako z uporabo predloge . V tej obliki pa vsebina ni dovolj za samostojen enciklopedičen članek. — Yerpo Ha? 12:02, 15. junij 2012 (CEST)
thread_title:  Spor zaradi izbrisa
Pogovor:Nadia Comăneci

message: LoL, a lahko kdo prosim popravi tole stran? :) 
replies: text: Heh, kar pogumno, ne čakat drugih. — Yerpo Ha? 10:43, 18. junij 2012 (CEST)

message: A to je bilo prevedeno z Google translate ? 
replies: text: Je zelo slab prevod, ampak malenkost boljši od Googlovega (poleg tega avtomatski prevajalniki ne delajo napak tipa "nebo več tako živela"). Če se ti ga ljubi izboljšati, si zelo dobrodošel. — Yerpo Ha? 10:34, 16. maj 2014 (CEST)
thread_title:  Google translate ?
Pogovor:Poskusi atentatov na Hitlerja

message: če je kaj narobe ali manjka prosim popravite in dopolnite(sem šele začetnik)--Tadej petric (pogovor) 20:46, 18. junij 2012 (CEST)

message: Je ta članek preveden po angleški WP? Če je, potem to napiši v povzetek urejanja ali pa na pogovorno stran. Lep pozdrav. --IrEnA 21:09, 18. junij 2012 (CEST)
replies: text: :to je prevod.naslednjič bom pazil na to(da povem).hvala.--Tadej petric (pogovor) 13:33, 19. junij 2012 (CEST)
replies: text: ::Angleška Wikipedija ne velja za zanesljiv vir. Navedi iste vire kot so navedeni v angleškem članku. — Yerpo Ha? 13:52, 19. junij 2012 (CEST)
thread_title:  Prevod
Pogovor:Wikimedijina zbirka

message: Wikimedia je dejansko Wikimediji in ne Wikimedija (angl. media - mediji, množina od medium - medij), in potem bi bilo Wikimedijska zbirka, oziroma Zbirka Wikimedijev. Je pa Wikimedija verjetno ljubkovalno poimenovanje (ednina in ženski spol, bognedaj množina in moški spol). --xJaM (pogovor) 10:00, 20. junij 2012 (CEST)
replies: text: Jaz ime razumem kot Zbirka Fundacije Wikimedia. Kako se najbolj pravilno tvori svojilnik od Wikimedia naj pa raje kakšen slavist pove. — Yerpo Ha? 10:14, 20. junij 2012 (CEST)
replies: text: : Če ne slovenimo imena Fundacije, je pmsm potem Wikimediina zbirka, oziroma Zbirka Wikimedie, če izpustimo Fundacija. Je pa vprašanje zakaj ne bi slovenili tudi ime Fundacije, če se je slovenilo večino projektov znotraj Wikimedie. --xJaM (pogovor) 10:19, 20. junij 2012 (CEST)
replies: text: ::PMSM je prevod Wikimediji (m. sp., mn.) pravilen. Po islovarju (iskalni izraz media) bi bilo lahko tudi Wikimedij; vendar je ednina v angleščini načeloma medium, ne media ... Kar se tiče pregibanja, se pa pregiba po vzorcu 'oboa'/'oboe'.... P.S.: Očitno se uporablja v ednini tudi media, tako da je oboje prav. --Eleassar pogovor 11:12, 20. junij 2012 (CEST)

text: ::Drugače glede svojilne oblike je prav tako Wikimediin kot Wikimedijin; uveljavilo se je slednje.(, ) --TadejM pogovor 13:28, 30. januar 2023 (CET)
thread_title:  Wikimedia
Pogovor:Dolfe Vogelnik

message: Če je predaval statistiko na PF, to še ne pomeni, da je bil pravnik! Virov itak ni navedenih, tako da ne vemo, ampak po referencah bi rekel, da je bil statistik. --romanm (pogovor) 10:47, 14. julij 2012 (CEST)
replies: text: Kolikor jaz vem, je naredil tudi koservatorij iz violine in v tem času nastopal s sestro Marico, ki je bila pianistka, vendar sem to za konservatorij le slišal od njegove žene in hčere, nimam pa (še) vira (podobno, kot so nastopale sestre Stritar - Bogdana, Nada, Zdenka, Zora - pa ne vem če je o tem že kaj v njihovih člankih). Za diplomo iz prava (in še kaj) pa si - če te zanima - vir poglej v članku. Marjan Tomki SI (pogovor) 06:19, 28. junij 2023 (CEST)
replies: text: :Vira, ki trenutno potrjujeta široko izobrazbo in dejvnost in jih v prejšnjem odgovoru nisem navedel, sta v članku navedena Univerza in njeni rektorji ter Slovenska Biografija; za mednarodno dejavnost (za med II. svetovno vojno in za pozneje pri komisiji za demografijo pri združenih narodih, če pomnim prav) pa moram vire spet najti. --Marjan Tomki SI (pogovor) 21:53, 5. julij 2023 (CEST)
thread_title:  Pravnik ali statistik?
Pogovor:Raderfordij

message: Hi!
I don't understando Slovenian, but just from the formatting of the phrase I can see that the opening statement of this entry ("Raderfordij ali tudi rutherfordij, nekdaj znan tudi kot kurčatovij ali dubnij, je kemijski element,") is saying that one of the possible alternate names for raderfordij is dubnij. Well  dubnij is the next element in the periodic table, so I think this is a mistake, right?
--ValJor (pogovor) 15:34, 14. julij 2012 (CEST)
replies: text: The sentence says that it was "formerly known as dubnium". This refers to the naming controversy, although the format does imply a bit more relevance to the name dubnij than there is. — Yerpo Ha? 16:44, 14. julij 2012 (CEST)
thread_title: Raderfordij and dubnij are distinct elements
Pogovor:The Toronto Drug Bust

message: Predlagam, da se Izak Košir združi z The Toronto Drug Bust. --Wayfarer (pogovor) 04:13, 20. junij 2012‎ (CEST)
replies: text: Se strinjam; in da se o Izaku Koširju na skupni strani navede le osnovna dejstva, ne celega hvalospeva. :) No, morda bo nekoč vse to smiselno navajati, zaenkrat pa mislim, da ne dosega kriterija pomembnosti. Lp, --Marko3 (pogovor) 18:50, 12. avgust 2012 (CEST)

text: mislim, da bo preusmeritev od Izaka na band dovolj, z osnovnimi prenešenimi dejstvi (tista, ki so preverljiva). Če bo nekoč nekaj stavkov o vsakem članu banda, članek ne bo predolg. --Pinky sl (pogovor) 19:00, 12. avgust 2012 (CEST)
thread_title:  Predlog za združitev
Pogovor:Družinski zakonik

message: Ali je smiselno ta odstavek obdržati? Govori o dokaj majhnem incidentu in še o tem nenatančno, saj ne upošteva, da je
* incest kot tak v Sloveniji nelegalen zgolj, če se zgodi med polnoletno in mladoletno osebo
* "zavajanje" zveni nekoliko pristransko. --Wikipedius Rex 22:24, 22. julij 2012 (CEST)
replies: text: Naslov je PMM ok, vsebina je pa čisto mimo. Pisati bi morali o tem, da se je po tem, ko se je ustavno sodišče odločilo, da o zadevi ne bo razsojalo, nadaljevalo zbiranje podpisov, ne pa o nekih incidentih.--IrEnA 22:55, 22. julij 2012 (CEST)
thread_title:  "Nadaljevano zbiranje podpisov"
Pogovor:Enriquillo

message: Jezero Enriquillo ali Enriquillsko jezero? Drugo se mi zdi nekako bolj tradicionalen način poimenovanja, najsibodi v tem primeru nekoliko neroden. Badavinc (pogovor) 21:45, 27. julij 2012 (CEST)
replies: text: Google za drugo možnost ni vrnil nobenega zadetka, zato naj PMM ostane prva možnost.--IrEnA 10:16, 28. julij 2012 (CEST)

text: Kaj pa samo Enriquillo? --romanm (pogovor) 10:26, 28. julij 2012 (CEST)
thread_title:  Možen premik
Pogovor:Bojan Udovič

message: Naslov članka je neresničen in so ga popravili.
Prosim, popravite tudi vi:
http://www.rtvslo.si/sport/kolesarstvo/v-prometni-nesreci-umrl-nekdanji-vrhunski-kolesar-udovic/369516
replies: text: --Sporti (pogovor) 09:42, 16. julij 2015 (CEST)
thread_title:  popravite naslov linka v Sklicu
Pogovor:Irena Avbelj

message: Prestavljeno iz Wikipedija:Prošnje za administratorsko pomoč.
Vprašanje:
Dogovoril sem se z Ireno Avbelj, da bom dopolnil in bolj pregledno razvrstil njene dosežke - ločeno bodo podatki o svetovnih in evropskih prvenstvih v klasičnih disciplinah, pa v prvenstvih PARA SKI in ločeno za vojaška tekmovanja. Po pomoti sem najprej napak naložil celo stran. Potem sem začel popravljati vrstico za vrstico in bil skoraj gotov, ko sem opazil, da se je vse vrnilo v prvotno obliko, ki je pomanjkljiva. Kaj naj naredim??! Hvala za odgovor. 
replies: text: Po ubeseditvi zgornjega sklepam, da je tu za začetek težava z razumevanjem, kaj je to Wikipedija. Stran Irena Avbelj ni "portal" za naštevanje vseh dosežkov, ampak enciklopedičen članek, ki naj bi vseboval biografijo. Torej obsežen seznam dosežkov ne spada ravno v biografijo, bolj bi bil smiseln pregled najpomembnejših, recimo medalje na evropskih in svetovnih prvenstvih (brez PARA SKI in vojaških prvenstev, ki so bolj specifična). Bralec bo prej pričakoval opis njenega življenja in športne poti vključno z januarsko nesrečo vsaj v enem odstavku (vse skupaj seveda podprto z zanesljivimi viri), ko bo odprl članek, ne pa par strani alinej. Se ti zdi to smiselno? — Yerpo Ha? 08:45, 29. november 2012 (CET)
Prestavljeno iz Wikipedija:Orakelj
Na portalu Irene Avbelj bolj pregledno sortiram njene dosežke. Pri tem sem po nesreči izbrisal naslednje besedilo:
Bloudkova nagrada je najvišje državno priznanje Republike Slovenije, ki jo od leta 1965 podeljuje Odbor za podeljevanje Bloudkovih priznanj za dosežke na področju športa. Imenovana so po velikem športnem delavcu in funkcionarju Stanku Bloudku. Leta 2006 jo Bloudkovo nagrado prejela tudi Irena Avbelj. 
Ali ga lahko obnovite, ker ga ne znam?

text: Biografija Irene Avbelj ni ravno najprimernejše mesto za razlaganje, kaj je to Bloudkova nagrada in kdo jo podeljuje. Za to imamo članek Bloudkova nagrada. V biografiji bi bilo bolje, da bi pisalo na kratko "Leta 2006 je prejela Bloudkovo nagrado, najvišje državno priznanje Republike Slovenije." — Yerpo Ha? 08:45, 29. november 2012 (CET)
thread_title:  Portal Irene Avbelj
Pogovor:Bohemond I. Antiohijski

message: Verjetno pravilneje Antiohijski, ne Antioški? --Janezdrilc (pogovor) 19:03, 6. oktober 2013 (CEST)
replies: text: Strinjam se z Antiohijski. (npr.: Ignacij Antiohijski, antiohijski patriarhat). Podobno je tudi srbsko ali hrvaško.--Stebunik 23:13, 28. februar 2014 (CET)
thread_title:  Naslov
Pogovor:Boris Globočnik

message: Stran myheritage navaja:
* datum rojstva: 6.5.1915 (Železniki)
* datum smrti: 18.7.1978 (Železniki)
Skoraj neverjetno je, da bi obstajala dva Borisa Globočnika iz Železnikov, rojena leta 1915. Po mojem je to on. --romanm (pogovor) 22:41, 11. februar 2016 (CET)
replies: text: Sem šel preverjat, ker Myheritage ne zaupam povsem, in našel isti datum v Gorenjskem glasu. Le za datum rojstva tudi njegovi soborci navajajo 5. junij 1915, tako da sem ga pustil. — Yerpo Ha? 15:55, 8. december 2016 (CET)
thread_title:  Datum rojstva in smrti
Pogovor:Archibald Nathaniel Jenks

message: V članku trenutno piše:
replies: text: Leta 1938 je ubil svojo ženo in potem naredil samomor.
Strani  in  omenjata, da je ženo ustrelil, ne pa tudi ubil. Žrtev Elizabeth N. Jenks je napad preživela in umrla šele leta 1980. Popravljam v ustrelil. --romanm (pogovor) 21:44, 28. september 2020 (CEST)
thread_title:  Ustrelil ženo
Pogovor:Breda, Nizozemska

message: Kolikor vem je dogovor, da toponime pišemo v slogu - za ta primer: »Breda, Nizozemska«, in ne kot sedaj 'Breda (mesto)'. Ali se prestavi? Takšen način pa rabimo pri drugih razločitvah - npr. jezik, Kos ipd. --xJaM (pogovor) 12:28, 6. avgust 2012 (CEST)
replies: text: Sem za preimenovanje ... Breda je sicer na Nizozemskem tako mesto kot občina; prav tako pa se nahaja v Španiji, Franciji, ZDA, ... --Pinky sl (pogovor) 18:53, 6. avgust 2012 (CEST)
replies: text: :Dobro bi bilo preimenovati čim prej, da se slabo poimenovanje ne širi; jaz sem sledil vpisu v Breda (razločitev), ki je že od leta 2005. Ali obstoji kak program, ki vnese spremembo tudi v povezane članke? Zaenkrat se vse povezave vsebinsko nanašajo na Breda, Nizozemska.--Pandrej (pogovor) 16:27, 21. avgust 2012 (CEST)
replies: text: ::Če se ti zdi, da je preveč dela, in se res vse povezave nanašajo na nizozemsko Bredo, dregni Sportija, ki lahko avtomatsko popravi povezave s svojim botom. — Yerpo Ha? 16:30, 21. avgust 2012 (CEST)
thread_title:  Poimenovanje
Pogovor:Africa (album)

message: Predlagam, da se poglavje Africa (Toto)#Priredba Perpetuum Jazzile združi z Africa (album). --Sporti (pogovor) 18:34, 12. oktober 2011‎ (CET)
replies: text: , po mojem lahko ostane ločen članek za singl (ker je pač tako znan), kamor potem bolj pašejo podatki o priredbi. Če se strinjaš, bom umaknil ta star predlog za združitev. — Yerpo Ha? 14:50, 14. september 2015 (CEST)
replies: text: :OK. --Sporti (pogovor) 11:31, 19. september 2015 (CEST)
replies: text: :: — Yerpo Ha? 12:55, 19. september 2015 (CEST)
thread_title:  Predlog za združitev
Pogovor:Brezova reber, Semič

message: Predlagam, da se Brezova Reber združi z Brezova reber, Semič. --romanm (pogovor) 23:15, 24. junij 2012‎ (CEST)
replies: text: Sem za prenos vsebine Brezova reber, Semič v Brezova Reber. --Pinky sl (pogovor) 11:05, 12. avgust 2012 (CEST)
thread_title:  Predlog za združitev
Pogovor:Župnija Preserje

message: Predlagam, da se Cerkev svete Ane, Jezero združi z Župnija Preserje. Yoda 29. december 2011‎ CEST
replies: text: - Mislim, da si cerkve zaslužijo samostojne članke, tudi če si le-ti kratki. --Pinky sl (pogovor) 11:27, 12. avgust 2012 (CEST)

text: - Menim enako. Članki o cerkvah naj bi zajemali predvsem umetnostno-zgodovinsko ter zgodovinsko vsebino zgradbe, članki o župnijah pa predvsem župnije kot skupnosti (organizacije). V člankih Piran in Nadžupnija Slovenske Konjice sem že nekoč vse cerkve prestavil v samostojne članke. Podobno je treba storiti tudi glede Župnije Preserje. Po drugi strani pa imamo precej člankov o cerkvah (predvsem iz Prekmurja, ki jih je urejal Lanfra), ki zajemajo tudi vsebino o župnijah. Tam pa je (bo nekoč) potrebno narediti "razločitev" v obrnjenem vrstnem redu. Literature o župnijah in cerkvah pa je ogromno, tako da se ni za bati, da ne bi škrbine sčasoma postale zgledni članki. Shabicht je konjiški cerkvi lepo povečal in tudi piranske cerkve so se medtem že okrepčale. --Janezdrilc (pogovor) 10:37, 13. avgust 2012 (CEST)

text: - Ko sem prejšnji teden gledala, kako to urediti, sem preverila zgodovino članka o cerkvi in sem si mislila, da prvi avtor že ve, zakaj in čemu je tako naredil. Sedaj poznam tudi argumente in se strinjam z njimi. --IrEnA 11:02, 13. avgust 2012 (CEST)
thread_title:  Predlog za združitev
Pogovor:Flirt (glasbena skupina)

message: Predlagam, da se Flirrt združi z Flirt (glasbena skupina). --T@Di 22:33, 3. februar 2011 (CET)
replies: text: združi naj se v novejši skupini Flirrt, ta članek pa naj bo le kot zgodovina skupine Flirrt. --Pinky sl (pogovor) 13:06, 12. avgust 2012 (CEST)
thread_title:  Predlog za združitev
Pogovor:Kansai Helios Group

message: Predlagam, da se Helios TBLUS združi v Helios Group. --IP 213 10:05, 12. januar 2012‎ (CET)
replies: text: - Helios group združuje kar nekaj slovenskih podjetij (poleg Helios TBLUS tudi Belinko in ostale). Ker je Helios TBLUS samostojno podjetje z dolgo tradicijo, si zasluži imeti samostojni članek. --Pinky sl (pogovor) 13:25, 12. avgust 2012 (CEST)
thread_title:  Predlog za združitev
Pogovor:Veterinarska fakulteta v Ljubljani

message: Predlagam, da se članki Inštitut za anatomijo, histologijo in embriologijo Veterinarske fakultete v Ljubljani, Inštitut za fiziologijo, farmakologijo in toksikologijo Veterinarske fakultete v Ljubljani, Inštitut za higieno in patologijo prehrane živali Veterinarske fakultete v Ljubljani, Inštitut za higieno okolja in živali z etologijo Veterinarske fakultete v Ljubljani, Inštitut za higieno živil in bromatologijo Veterinarske fakultete v Ljubljani, Inštitut za mikrobiologijo in parazitologijo Veterinarske fakultete v Ljubljani, Inštitut za patologijo, sodno in upravno veterinarstvo Veterinarske fakultete v Ljubljani, Inštitut za rejo in zdravstveno varstvo kopitarjev Veterinarske fakultete v Ljubljani, Inštitut za zdravstveno varstvo in gojitev divjih živali, rib in čebel Veterinarske fakultete v Ljubljani, Inštitut za zdravstveno varstvo perutnine Veterinarske fakultete v Ljubljani, Inštitut za zdravstveno varstvo prašičev Veterinarske fakultete v Ljubljani združijo v Veterinarska fakulteta v Ljubljani. Menim, da je vsebina v kontekstu članka Veterinarska fakulteta v Ljubljani ter da je članek primerne velikosti, tako da združevanje ne bo povzročilo problemov glede velikosti članka. Yoda 17. februar 2012‎ CEST
replies: text: ti članki so pravzaprav le seznam brez veliko upanja za razširitev. Preusmeritev na fakulteto se mi zdi ok. --Pinky sl (pogovor) 14:11, 12. avgust 2012 (CEST)
replies: text: :Urejeno. --IrEnA 14:58, 12. avgust 2012 (CEST)
thread_title:  Predlog za združitev
Pogovor:Koloid

message: Predlagam, da se Koloidna raztopina združi v Koloid. --romanm (pogovor) 13:07, 10. april 2012‎ (CEST)
replies: text: Se strinjam z združitvijo. Lp, --Marko3 (pogovor) 18:47, 12. avgust 2012 (CEST)
thread_title:  Predlog za združitev
Pogovor:Krajinski park Boč

message: Predlagam, da se Krajinski park Boč-Donačka gora združi z Krajinski park Boč. Menim, da je vsebina podvojena in v kontekstu članka Krajinski park Boč. --Pinky sl (pogovor) 16:46, 14. oktober 2011 (CEST)
replies: text: uradno ime parka je Krajinski park Boč --Pinky sl (pogovor) 18:55, 12. avgust 2012 (CEST)

text: , ampak nisem pa sam prepričan o uradnem imenu. Recimo na spletni strani ARSO http://www.arso.gov.si/narava/zavarovana%20obmo%C4%8Dja/SeznamParkov.htm je naveden Krajinski park Boč - Donačka gora. Lp, --Marko3 (pogovor) 18:57, 12. avgust 2012 (CEST)
replies: text: :Imaš prav (glede na ODLOK o razglasitvi naravnih znamenitosti in nepremičnih kulturnih ter zgodovinskih spomenikov na območju občine Slovenska Bistrica iz leta 92), tako da je za ciljni članke primernejši Krajinski park Boč-Donačka gora. --Pinky sl (pogovor) 08:48, 13. avgust 2012 (CEST)
thread_title:  Predlog za združitev
Pogovor:Lazariniji

message: Predlagam, da se Baroni Lazarini združi v Lazariniji. --Bostjan46 22:51, 24. avgust 2010‎
replies: text: --Pinky sl (pogovor) 08:34, 29. avgust 2012 (CEST)
thread_title:  Predlog za združitev
Pogovor:Letališče Divača

message: Predlagam, da se Letališče Divača 1916-1917 združi v Letališče Divača. --romanm (pogovor) 20:21, 18. julij 2012 (CEST)
replies: text: - vsebina se lahko prenese, če se seveda poskrbi za ustrezen slog. Ciljni članek ne bo predolg. --Pinky sl (pogovor) 09:23, 13. avgust 2012 (CEST)
thread_title:  Predlog za združitev
Pogovor:Mawu (mitologija)

message: Predlagam, da se Mawu (boginja) združi z Mawu (mitologija). --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 22:03, 1. december 2008‎ (CEST)
replies: text: Menim, da gre (glede na vsebino) za isto boginjo. Katera stran naj bo ciljna, pa se ne znam odločiti. --Pinky sl (pogovor) 09:38, 13. avgust 2012 (CEST)
thread_title:  Predlog za združitev
Pogovor:Metrika (književnost)

message: Predlagam, da se Metrične sheme združi v Metrika (književnost). --IzTrsta 13:01, 15. maj 2011‎  (CET)
replies: text: - dovolj je že preusmeritev, saj je vsebina že del predlaganega članka.--IrEnA 11:05, 13. avgust 2012 (CEST)

text: - vsebina je že podvojena.  --Pinky sl (pogovor) 12:40, 13. avgust 2012 (CEST)
thread_title:  Predlog za združitev