lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Raznokrili kačji pastirji

message: Hm, viri se razhajajo glede kategorije šesteronogih členonožcev Hexapoda. En: večinoma navaja, da gre za poddeblo, drugi viri izven WP, pa tudi npr. de: navaja da gre za nadrazred, ki spada v poddeblo Tracheata (in imajo tudi edini članek o tem - Tracheentiere). --xJaM 02:25, 20 maj 2005 (CEST)
Ali naj v tem primeru še naredim preumseritev sem od slovenskega imena podreda Anisoptera - raznokrili kačji pastirji? Verjetno ja.
replies: text: Ta članek sem premaknil od naslova Kačji pastirji na nov naslov Raznokrili kačji pastirji. Pod prejšnjim naslovom je že nova vsebina. --Eleassar777 13:46, 20 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Sistematika 

message: Pri poimenovanju teh žuželk so si ljudje zgleda dali malo pesniškega duška:
* deva/deve - deva je tudi mlada ženska, ki še ni poročena
* damselflies - podred reda kačjih pastirjev Odonata Zygoptera. Damsel je tudi gospodična, torej 'leteča ~'. --xJaM 11:57, 20 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Pesništvo
Pogovor:Gautama Buda

message: Tudi če ni posebno pomembno za samo temo, tukaj transliteracija po mojem najboljšem občutku
 Napis
angl ime    	v članku
Buddhah     	Buda (gen. Bude)
Siddhartha  	Sidarta
Gauthama    	Gautama ali Gothama
Shakya      	Šakja, pleme Šakjanci
shramana    	šramana
jaina       	džajna, džainizem
duhkha      	duka
Theravad    	Teravad
duhkha      	duka
dibba-cakkhu	diba-kahu
samostoječi y > j (
Njegovi rojstni in smrtni podatki se zelo razlikujejo od tistih v Budizmu. Kateri so zdaj pravi? LP, --Klemen Kocjančič 20:12, 21 maj 2005 (CEST)
Gautama Buddha was a South Asian spiritual leader who lived between approximately 563 BCE and 483 BCE, although Buddhist legends stated that he was born on April 8, 1029 BCE, and died on February 15, 949 BCE. - iz angleškega članka o Sidarti Gautami. MMG, oni imajo Budo in Sidarto ločenega, sam sem se odločil, da naredim en sam članek, ki ga ob razširjeni vsebini še vedno lahko razdelimo.
Glede letnic res ne vem, katere so prave. Po različnih Wikipedijah se razlikujejo. Recimo Nemci imajo tako kot naš članek o budizmu ... lp, --matijap | pogovor 22:10, 21 maj 2005 (CEST)
replies: text: V debato se vpletam nekoliko pozno, toda bo vseeno koristno za koga, ki bo bral kasneje. Črpam iz knjige Mircea Eliade Zgodovina religioznih verovanj in idej, v katerem navaja dve letnici. Vnesel sem jih pod budizem, tako da jih tukaj ne bom ponavljal. Je pa ta mož gotovo avtoriteta in velja prisluhniti njegovemu zapisu, kateri datum naj bi bil pravi. --Odisej 22:29, 27 avgust 2006 (CEST)
thread_title:  transliteracija imen 

message: Angleška Wikipedija ima na naslovu en:Budha razločitveno stran. --Eleassar pogovor 12:18, 5. februar 2008 (CET)
thread_title: Razločitev?

message: Dodal opombo za slog. Razlog: nenavedeni viri. Jure
thread_title: Slog
Pogovor:Gaj Avgust Oktavijan

message: Mislim, da bi bila ustrezna prestavitev na Gaj Avgust Oktavijan (polno ime) lp, --matijap | pogovor 11:10, 22 maj 2005 (CEST)
Se strinjam; znan je tudi kot Oktavijan oz. Oktavijan Avgust. LP, --Klemen Kocjančič 11:11, 22 maj 2005 (CEST)
replies: text: Sem prestavil in preusmeril. lp, --matijap | pogovor 11:15, 22 maj 2005 (CEST)
Predlagam, da se omeni tudi grški vzdevek, ki mu ga je dodelil Cezar: Brutus (zato pa je rekel et tu, mi Brute ? ) Wikipedius Rex 17:05, 23. april 2008 (CEST)

text: Dragi Rex, še enkrat malo pobrskaj po literaturi, pa boš videl, da si ustrelil kozla. Upam, da jih vsaj v geslu ni? --IP 213 17:19, 23. april 2008 (CEST)
A, oprosti, nisem v redu pogledal. Wikipedius Rex 07:25, 27. april 2008 (CEST)

message: V besedilu je kup komentarjev anonimnega urednika o netočnostih in napakah. Bi znal kdo popravke smiselno vključit vanj? --Yerpo Ha? 15:21, 8. april 2009 (CEST)
replies: text: Evo. Urejeno.  Lep pozdrav, Wikipedius Rex 21:34, 14. julij 2010 (CEST)
thread_title:  "Napaka"
Pogovor o Wikipediji:Splošno zanikanje odgovornosti

message: GFDL ni licenca za brezplačno dokumentacijo, pač pa za prosto dokumentacijo. Razlika je na prvi pogled nepomembna, vendar ni tako: za wikipedijo bi Mediawiki prav lahko tudi zaračunavala, ampak v tem primeru imamo pravico postaviti zrcalo in nadaljevati delo drugje - prostost vsebine nam zagotavlja, da jo lahko naredimo tudi brezplačno, če tako želimo. Glej tudi:
* Definicija prostega programja
* Kategorije prostega in neprostega programja
Popravek prepuščam Gallienteju, da bom vedel, da je prebral.  --romanm (pogovor) 18:22, 22 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Prosto vs. brezplačno 

message: Prosim, če nekdo doda predlogo . --TadejM pogovor 15:47, 11. november 2022 (CET)
replies: text: @TadejM:  A09|(pogovor) 16:20, 11. november 2022 (CET)
Hvala. --TadejM pogovor 18:00, 11. november 2022 (CET)
thread_title: Predloga:Osnovne informacije
Pogovor:Alexander Archer Vandegrift

message: Klemen, menim, da nisi dobro preštudiral to v zvezi s temi 'škatlicami' osebnosti. Pač rad predalčkaš, vendar mi nekako neživljenjsko deluje - vsaj za osebnosti. Poleg tega slog vojaških osebnosti (pa menda še nekaj športnikov) nekako izstopa. Angleški članek o tem generalu (Vandegrift) je kakor vsi drugi. Imam tudi malenkostne pripombe v zvezi s predlogami o letalih - vendar o tem drugič.
Zakaj ta predloga naj ne bi ustrezala? Poleg tega imamo še podobno predlogo za papeže. LP, --Klemen Kocjančič 16:52, 23 maj 2005 (CEST)
Nisem rekel, da ne ustreza. Zapisal sem, da neživljenjsko deluje in da odstopa od drugih člankov o osebnostih. Če meniš, da je vseeno v redu, lahko seveda pustiš tako kot je. Jaz osebno pa bi pokazal malo več spoštovanja do teh častnikov in jih ne bi kar predalčkal. Seveda, ti jih spoštuješ, kot boš prav gotovo nazaj zapisal. Saj veš, nisem jaz tukaj, da bi komurkoli solil karkoli. Lahko pa povem svoje mnenje, pa četudi ga kdo spoštuje ali pač ne. --xJaM 16:58, 23 maj 2005 (CEST)
Ne razumem, kako misliš, da deluje "neživljensko"? LP, --Klemen Kocjančič 17:03, 23 maj 2005 (CEST)
Ne vem, no. Vendar PMSM boš ti najbolje vedel kako sploh deluje. Ne me slučajno narobe razumeti, ker vem, da si veliko volje, časa in znanja vložil v te članke. Lahko je meni 'srati' po tujem delu, a ne. Sicer je na eni strani takšen slog res nekaj posebnega, zdi se mi le, da je težko, če ne sploh nemogoče, dati katerokoli osebnost v takšno škatlo. Edino to. --xJaM 17:54, 23 maj 2005 (CEST)
Se strinjam, zaradi tega že kar nekaj časa nisem uporabil te predloge. Mogoče bi se ohranila ta predloga, a v krajši obliki? LP, --Klemen Kocjančič 18:18, 23 maj 2005 (CEST)
Sprva sem mislim narediti predlogo v naslednjem smislu:
* na levi strani, zeleno(vojaštvo)-rumeno(biografija) ozadje
* v zgornjem levem kotu bi bil grb rodu/službe, v zgodnjem desnem zastava države (takojšna razločitev)
* slika
* čin ime
* rojstni podatki
* smrtni podatki
A bi taka predloga bolje ustrezala po TM? lP, --Klemen Kocjančič 13:17, 24 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Slog
Pogovor:Brata Wright

message: Fino, da je nekdo začel pisati članek, ki združuje znane brate. Sem že mislil vprašati kako se naj tvorijo članki. Ali za vsakega brata posebej, ali tako kot je na primer tu pri bratih Wright. Menim pa, da se povezava Wright kot preusmeritev ne bo obdržala, saj je še verjetno veliko osebnosti s takšnim imenom. --xJaM 16:46, 23 maj 2005 (CEST)
replies: text: Verjetno res. Bomo potem naredili razločitveno stran, ko pride še kakšen članek o kakem Wrightu. MMG, Jani, poglej e-pošto. ;) lp, --matijap | pogovor 16:57, 23 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Bratje 

message: Ali ne manjkajo še tiste kategorije: »Rojeni v letu...« Ravno proizvajam še en članek o dveh bratih in me zanima. --xJaM 23:35, 23 maj 2005 (CEST)
Mogoče bi se zamenjalo ktgr Letalci s piloti, ki že obstaja in ima nekaj članov? LP, --Klemen Kocjančič 07:34, 24 maj 2005 (CEST)
replies: text: Ja, lahko se dodajo tudi kategorije let. Če dodamo pilote, moramo potem tudi konstrukterje ali kaj podobnega. lp, --matijap | pogovor 10:13, 24 maj 2005 (CEST)
Aja, torej si ti mislil pod ktgr Letalci, osebe, ki so konstruktorji in hkrati tudi piloti? LP, --Klemen Kocjančič 10:17, 24 maj 2005 (CEST)

text: Bolj v tem smislu, ja. lp, --matijap | pogovor 10:21, 24 maj 2005 (CEST)

text: Konstrukterje vodimo pod inženirji. --xJaM 12:44, 24 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Kategorije
Pogovor:3. junij

message: Klemen, morda vprašanje zate. Ali bitki pri Midwayu lahko rečemo zračno-pomorska, ali je dovolj kar bitka, oziroma pomorsko-zračna bitka? --xJaM 18:32, 23 maj 2005 (CEST)
Ponavadi se reče kar samo bitka. Tudi drugače se bitke ne poimenujejo glede na uporabo sil oz. terene. lP; --Klemen Kocjančič 18:34, 23 maj 2005 (CEST)
Lahko pa vseeno pustimo, saj se ne krega s čimerkoli in še nedvoumno je zapisano. --xJaM 18:37, 23 maj 2005 (CEST)
Mogoče bi lahko le preoblikoval zapis tako, da se bolje opazi glavno geslo stavka bitka pri Midwayu? LP, --Klemen Kocjančič 18:56, 23 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Bitka pri Midwayu
Pogovor:Hrčki

message: mogoče je prispevek kakšnega šolarja?
ali pa prepisano iz kakšne knjige o domačih živalih
no, upajmo, da se bo pisec še oglasil. --Ziga 00:20, 24 maj 2005 (CEST)
Članek je prevod z angleške wikipedie.
-i
Odlično. No, poglej si sedaj še kako 'uredimo' slog, da bo 'klapal' v našo Wikipedijo. Pa, MMG prijavi se! --xJaM 15:52, 24 maj 2005 (CEST)
Glede prijave .. tako dolgo sem pisal članek, da me je sistem vmes odjavil.
Prevajam ob službi, ko se mi kaj zatakne.
Ćlanek sem najšo med "requested" listo.
Hvala junaku, ki je dopisal biološke detajle.
-i
Ni za kaj. Moram preveriti le še angleški izraz infraorder, ker se prisilno poslovenjen izraz 'infrared' hecno sliši. Pa tudi sedaj ne vem kateri hrček je na sliki, ker je slika vzeta iz Skladišča in ne iz angleške Wikipedije, kjer je natančno navedena vrsta, v Skladišču pa žal ne. --xJaM 17:14, 24 maj 2005 (CEST)

message: Filozofsko podvprašanje: ali so glodalci ali glodavci? Besede glodalec v SSKJ ne najdem, čeprav jo uporablja veliko ljudi. 1080 proti 91 za glodalce na Googleu. --xJaM 17:14, 24 maj 2005 (CEST)
O tem smo že govorili (Pogovor:Malarija). Mislim, da je tudi v pravopisnem priročniku - glodavec. lp, --matijap | pogovor 17:25, 24 maj 2005 (CEST)
Aha, hvala Matija. Vidiš, da jih večina na Googleu ne zna slovensko, pa sem iskal pod tem jezikom. Grem popravit ostale 'glodalce'. --xJaM 17:29, 24 maj 2005 (CEST)
Lahko rečem, da se bom tudi sam na to pisanje kar težko navadil. Bil sem namreč sveto prepričan, da se piše z l-jem. :) --matijap | pogovor 17:31, 24 maj 2005 (CEST)
Ja. Pa MMG v članku o kugi si pisal 'glodalec' - kakor jaz pri pticah. 'Kaj čmo', če vemo za nekaj, kar se krega s pravili... --xJaM 17:35, 24 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Glodalci/glodavci 

message: Bi dali ta vnos ven s portal občestva/requested.
--193.77.218.207 11:41, 1 jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Ahm
Pogovor:Seznam slovenskih pisateljev

message: poskušajmo ločevati med pesniki in pisatelji.
(Nisem vpisal T.Pavčka, ker je izključno pesnik, prav tako S. Vegri itd...)
Pač pa sta Minatti in Menart, ki sta sicer pesnika, tudi prevajalca proze v slovenščino, zato sem ju stlačil sem.
Manjka vsaj še 3* toliko pisateljev, kot jih je trenutno v bazi. lp, --Ziga 01:15, 24 maj 2005 (CEST)

message: Spoštovani,
Ne razumem se dobro na računalništvo in vikipediranje, bi pa predlagal oziroma prosil, da pod povezavo "Gregor Rozman" na tej strani navedete informacijo o avtorju s spletne strani Cankarjeve založbe (Emka.si), in sicer:
http://www.emka.si/tapkanje-na-mestu/PR/128056,411
to piše:
Gregor Rozman (1974, Ljubljana) je diplomant javne uprave. V občinski upravi dela na področju družbenih dejavnosti. Ukvarjal se je z računalniško glasbo, oblikovanjem spletnih predstavitev, sodeloval v umetniških večpredstavnostnih intermedijalnih projektih, zadnje čase pa piše predvsem kratko prozo. Javnost je nase opozoril s prejemom nagrade Urška 2008 in objavo knjige crux.ansata (2009). Več o avtorjevi ustvarjalnosti lahko preberete na njegovi spletni strani http://gregor.rozman.si.
--93.103.109.42 16:49, 9. maj 2011 (CEST)
thread_title:  spoštovani, 

message: V seznamu slovenskih pisateljev manjka pesnica Mila Kačič 1912 - 2000
Lp,
Matjaž Ponikvar 89.212.126.39 10:05, 24. september 2023 (CEST)
replies: text: Mila Kačič je na Seznamu slovenskih pesnikov, je pisala tudi prozo? — Yerpo Ha? 10:50, 24. september 2023 (CEST)
thread_title:  Mila Kačič
Pogovor:Pavle Merkù

message: Ta članek je identičen Pavle Merku. Ali se tega naredi kot glavnega? LP; --Klemen Kocjančič 23:09, 24 maj 2005 (CEST)
Vprašanje:
Kako je z iskanjem priimkov, ki vsebujejo nekonvencionalne znake, npr. dotični Merku?
V primeru, da je preimenovanje sprejemljivo (tako se v resnici napiše njegov priimek), prosim za izbris normalno pisanega članka (ki ima v naslovu navaden U)
lp, --Ziga 23:13, 24 maj 2005 (CEST)
Članek naj bo pod izvirnim imenom (torej z vsemi posebnimi naglasnimi znaki ter drugimi črkami), nanj pa napravi preusmeritve z navadno latinično pisavo. lP, --Klemen Kocjančič 23:15, 24 maj 2005 (CEST)
Ker nam wikipedija to omogoča, se poskušamo tega držati. Npr. Évariste Galois ali Paul Erdös (ja, Erdös ni ravno reprezentativen, ker gre za 'običajni' 'ö'). Drugače pa absolutno ni vedno možno poimenovati članka (tak primer je npr C++ - drugih pa se ravno ne spomnim). --xJaM 23:35, 24 maj 2005 (CEST)
Kolikor meni znano, se piše Merkù, kjer akcent pomeni samo tonični poudarek, da se ne bi brala beseda s poudarkom na "e". Tako kot je sedaj zapisano, bi menda morali brati "merkou" s poudarkom na prvem zlogu, glej češko uporabo tega znaka. Zakaj pa ne vprašate Pavla Merkuja samega, kako se piše, saj je vendar še živ in zdrav in rad odgovori vsakomur! --IzTrsta 12:44, 26 maj 2005 (CEST)

message: hvala lepa --IzTrsta, imaš prav. Prava črka je u s krativcem! 
sem poklical kar na DSS in spodaj je njihovo obrazložilo. Gospoda sicer poznam, pa vseeno mislim da gre Društvu skladateljev zaupati: do napake pri pisanju njegovega priimka pride predvsem zaradi indeksiranja različnih fontov. ker je u s krogcem, kot npr. pri skladatelju b. martinU ju, se mnogi ne sekirajo prav dosti in pustijo tako. tudi jaz sem bil na ta način zaveden v pomoto (prevečkrat sem prebral napačno napisan priimek), kot npr. na spletni strani SAZU-ja. bomo spremenili ob priliki, lp,--Ziga 12:56, 26 maj 2005 (CEST)
Potem ni več dvomov. Članek bo pod Pavle Merku, kjer bo pisalo za izgovorjavo [pávle merkù]. --xJaM 13:30, 26 maj 2005 (CEST)
Ne gre za izgovarjavo. PIŠE se Merkù. --IzTrsta 07:44, 27 maj 2005 (CEST)
thread_title:  fonti
Pogovor:Serug

message: Kako se sklanja Reu? Reua ali Reuja? --xJaM 23:37, 24 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Sklanjatev 

message: Menim, da je ta stran (»230 let«) sedaj odveč. Jo lahko pobrišemo? --xJaM 00:26, 25 maj 2005 (CEST)
replies: text: No, lahko, če želiš. Cilj je bil, da mi ni treba venomer ven vleči kalkulatorja in računati
replies: text: : log10 (230·365,25·24·3600) = 9,... ,

text: da bi izvedel, da je 230 let v velikostnem razredu 109 s. Ampak lahko tudi logaritmiram ... --romanm (pogovor) 00:32, 25 maj 2005 (CEST)

text: Saj ne, da ne. Našel se bo potem še nekdo, ki bo ugotavljal koliko let je to 10^{12} s in naredil par novih takšnih strani. Zaradi mene lahko stran ostane. --xJaM 01:15, 25 maj 2005 (CEST)
thread_title:  230 let
Pogovor:Parni stroj

message: je bila prej ladja ali parni stroj? --Ziga 09:17, 25 maj 2005 (CEST)
Najprej je bil drevak (čitaj Jalnove Bobre), potem pa počasi vedno večje čudovite ladje, poganjane na vesla ali veter s katerimi je plul Kolumb v Indijo in pomotoma prišel v Ameriko (če nebi bilo Kolumba nebi bilo sranja v Iraku), s karerimi se je bojeval Nelson, na katerih so pluli pirati (tudi Senjski in oče Pike Nogavičke) in tako naprej. Pa oprosti, na malo neresno vprašanje neresen odgovor. --Janez Novak 09:57, 25 maj 2005 (CEST)

message: Vprašanje se tiče članka, ki se bolj kot s strojništvom ukvarja z ladjarstvom. Se pa strinjam z dejstvom, da se brez Kolumba ne bi zgodil genocid nad milijoni ameriških avtohtonov (po domače indijancev). "Smrt milijonov je statistika, smrt posameznikov pa tragedija." (Stalin)
Parni stroj je bil apliciran v še pri lokomotivah, v industriji... prvi tvorec članka pa res lahko pove bistvo.
--Ziga 15:16, 25 maj 2005 (CEST)
thread_title:  toplotni stroji 

message: Kakor jaz vem je bil parni stroj znan že pred Wattom - on ga je le izboljšal. Bi lahko to kdo potrdil? 
replies: text: Sicer ne vem, ampak :en:Steam engine pravi, da je delujoč model izdelal že Humphrey Gainsborough. Verjetno ga ne upoštevamo za avtorja, ker je Watt poleg tega, da ga je izboljšal, stroj tudi patentiral (da ne omenjamo, da se je rodil z bolj zapomnljivim imenom). --romanm (pogovor) 23:20, 17 maj 2007 (CEST)
thread_title:  iznajdba?
Pogovor:Avguštin iz Hipona

message: to bi moral biti sveti avguštin! —Ta nepodpisani komentar je dodal/-a 193.95.235.237 (pogovor • prispevki) 
replies: text: Nazivov v naslove člankov ne pišemo. Glej Wikipedija:Dogovori o poimenovanjih. --matijap | pogovor 20:08, 25 maj 2005 (CEST)
Kaj pa papeži?  LP, --Klemen Kocjančič 20:23, 25 maj 2005 (CEST)
Papeži so nekakšna izjema, pri njih se mi zdi tak naslov smiseln, saj je takoj vidno, da je govor o papežu. A tudi pri tistih papežih ki so bili blaženi ali celo svetniki, tega ne pišemo posebej v geslo (v redu, prva dva sta spet izjemi ...). To, da je bil Avguštin svetnik, je tako ali tako razvidno iz prvega stavka drugega odstavka. Tudi v leksikonu svetovne književnosti CZ je kar kot Avguštin. Sam bi morda k imenu dodal le 'iz Hipona', saj na en: vidim, da imajo tam še članek o Avguštinu iz Canterburyja.  Kakorkoli, če koga moti in misli, da bo s tem bistveno pripomogel k bralčevemu poznavanju Avguština, naj mirne duše prestavi, vendar se naj prej tudi podpiše. Še raje pa bi videl, da bi dodal kak stavek vsebine. lp, --matijap | pogovor 20:49, 25 maj 2005 (CEST)
v naslovni vrstici bi bilo res bistveno boljše sv. Avguštin, ker je nedvoumno ime (če se pogovarjamo o sv. A., potem mislimo na tegale). --Ziga 08:10, 7 oktober 2005 (CEST)

message: V članku piše: Sveti Avguštin. Pomotoma so mu pogosto dodajali ime Avrelij (Aurelius). Za utemeljitev te pomote bi bilo treba navesti vir. Sovretov prevod Izpovedi iz leta 1978 (MD Celje) ima tudi Avrelij Avguštin, pa tudi Katolikus lexikon I, str. 18, Budapest 1931 in še drugi viri.
--Stebunik 13:41, 15. januar 2012 (CET)
replies: text: Če bo kdo vnesel info-polje "filozof", kot zahteva napis na začetku, naj ga doda pod info-polje "svetnik". Sveti Avguštin je bil namreč oboje. Ne bi smeli zaradi enega brisati drugega. Podobno dela angleška, italijanska in tudi nekatere druge večje Wikipedije, ki vsebujejo pri enem geslu po dvoje, pa tudi več info-polj. --Stebunik 13:49, 15. januar 2012 (CET)
thread_title:  Pomotoma? 

message: Predlagam, da se geslo preimenuje v Sveti Avguštin Hiponski, ker imamo v stroki pač to rabo s pridevniškimi imeni krajev za običajno in ne "iz kraja". --Lyonski (pogovor) 23:37, 26. marec 2014 (CET)
thread_title:  Ime 

message: Navedki so izginili ko kafra, jih bo treba vrnit na njihovo mesto.--Stebunik 21:20, 22. december 2015 (CET)
Navedke sem pred časom prestavljal v Wikinavedek. Tudi Avguštinovi so vsi v tamkajšnjem članku, tako da niso čisto izginili. Če nameravaš še kakšnega dodati, predlagam, da ga raje kar tja, saj je temu projekt tudi namenjen. --Janezdrilc (pogovor) 22:22, 22. december 2015 (CET)
My bad. Prezagretost pri prestavljanju v Wikinavedek. Hinko Gnito (pogovor) 17:48, 23. december 2015 (CET)
thread_title:  Navedki
Pogovor:Kraljestvo (biologija)

message: Pri Whittakerju (v tabeli) je enka; ali je to tn ali pa manjka opomba. MMG Katero razdelitev naj bi uporabljali tu? LP, --Klemen Kocjančič 22:03, 25 maj 2005 (CEST)
Ja, sem opazil tisto enko. Vendar ne vem odgovora. Včeraj, ko sem urejal članek, se mi ni ljubilo gledati zgodovine angleškega članka, ker sem sumil, da se je nanašala na neko opombo, ki jo je potem nekdo pobrisal, enke pa ne. Če sem odkrit, ne vem katero? Ali ne tisto, ki je v veljavi? (Tudi za to ne vem katera je). --xJaM 22:16, 25 maj 2005 (CEST)
Npr. Kraljestvo protistov sem napisal po prvi razdelitvi. Ali je OK? LP, --Klemen Kocjančič 22:18, 25 maj 2005 (CEST)
Za probleme s kraljestvi in 'gospostvi' (nadkraljestvi) glej prosim še:
* Taksoni,
* Pogovorna stran predloge o taksonki »domain«.
Ne vem, če je. Zgleda zelo v redu. Moti me (tako na oko, seveda) edino naslov. Ali ne bi bilo zadosti, če bi to opisali v članku o protistih? Ali potrebujemo še druge članke, oziroma še posebej o delitvi tega in onega kraljestva, sistematske enote? Pa latinska imena ne bi pisal krepko. --xJaM 22:25, 25 maj 2005 (CEST)
Za vsak primer sem naredil nov članek, ker nisem vedel, katero razdelitev se uporablja in istočasno, da se razdelitev po eni metodi poveže z drugimi (v tem primeru z rastlinskim in živalskim kraljestvom). Mogoče bi protisti bil članek o splošnih značilnostih tega kraljestva, potem pa se na njega vežejo članki o različnih razdelitvah? LP;--Klemen Kocjančič 22:31, 25 maj 2005 (CEST)
Nisem te čisto sicer razumel kako si si to zamislil, vendar je lahko tako. Poskusimo le, da to težko tematiko ne bi še bolj zakomplicirali. --xJaM 22:39, 25 maj 2005 (CEST)
Sem našel kaj je tista enka pomenila:
replies: text: ¹ R. H. Whittaker's Five Kingdoms system, first propounded in 1959, has remained substantially unchanged since then, but subsequent refinements were made (see References). The terms protoctista and prokaryotae are often substituted for protista and monera respectively.
Ker se sedaj ne nanaša neposredno na Whittakerjevo delo, jo bom pobrisal. --xJaM 23:07, 25 maj 2005 (CEST)
MMG - ta članek se na en: zelo hitro preminja, tako da je to seveda le različica, recimo maj leta 2005. Eni navijajo za nadkraljestva, gospostva, drugi pa so zadovoljni, da je kraljestvo najvišja sistematska enota. Čas bo prinesel svoje in mi tu ne moremo kaj dosti pomagati. Wikipedisti niso evolucijski ali molekularni biologi. No, morda pa se nam vseeno kdo pridruži od njih. Leta 2027, bo vse še malo drugače, kot je zapisal Andrej. --xJaM 23:11, 25 maj 2005 (CEST)

message: Izraza »starinske bakterije« nisem uspel zaslediti nikjer drugje – kolikor sem uspel videti, govorijo slovenski biologi kar o »arhebakterijah«. Če nisem spregledal kakega pomembnega vira, ki uporablja ta termin, predlagam da sledimo ustaljenemu izrazju. --Peterlin 16:16, 27 maj 2005 (CEST)
V slovenskem prevodu in predelavi (prevod in priredba Jelka Strgar) novejšega Dudnovega leksikona Biologija Mladinske knjige je izraz notri. Lahko je članek z ustaljenim izrazom, ta, ki pa je že tudi uporbljen, je lahko preusmeritev. --xJaM 16:25, 27 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Arhebakterije
Pogovor:Seznam vojaških operacij novejše zgodovine

message: Spet ena žargonska - okupacija. Zasedba je tudi zelo v redu. --xJaM 12:04, 27 maj 2005 (CEST)
Vojaško izazoslovje loči ta dva izraza. LP, --Klemen Kocjančič 12:32, 27 maj 2005 (CEST)
Potem bi bilo dobro napisati članka. Bi jaz, vendar se ne čutim sposobnega. Verjetno nisem osamljen. --xJaM 13:02, 27 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Vojaški žargon