Pogovor:Obhodnica

message: Ali lahko prosim administratorja, da članek postavi nazaj. Zadnji urejevalec je vse zbrisal in podal neumestno pripombo.--Ljuba brank (pogovor) 22:00, 24. maj 2022 (CEST)
replies: text: Zadnje urejanje je nadvse smiselno, kot tudi kažeta sklica na Slovar slovenskega knjižnega jezika. Seznam na prejšnji strani je tudi zavajujoč: v njem so same neprave transverzale in nobene od najbolj znanih svetovnih. Ljff2 (pogovor) 14:58, 25. maj 2022 (CEST)
replies: text: :SSKJ ni alfa in omega. Termin obhodnica je med drugim celo v slovenski zakonodaji s tega področja, pa seveda tudi v literaturi PZS, ki je tukaj, hočeš nočeš, avtoriteta. Če je seznam pomanjkljiv, se ga popravi. — Yerpo Ha? 15:22, 25. maj 2022 (CEST)
replies: text: ::Seveda je SSKJ alfa in omega, saj si ne moremo prosto izmišljevati besed za že obstoječe. Literatura PZS, po drugi strani, pa nikakor ni merilo - vse preveč napak! Ljff2 (pogovor) 15:36, 25. maj 2022 (CEST)
replies: text: :::Besedo si lahko seveda izmisli kdorkoli, za Wikipedijo je važno le, kako splošno sprejeta je ta beseda. In obhodnica je pač strokovni termin s pravno veljavo (gl. Zakon o planinskih poteh), tvoje osebno menje o literaturi PZS pa ni ravno merodajno. Po mojem razumevanju se pomen razlikuje od transverzale, saj je lahko obhodnica tudi krajša (na seznamu so nekajkilometrske, ki jim verjetno ne bi rekel transverzale, kajne?), torej gre za odnos podpomenka-nadpomenka. Zato prosim, da nehaš vsiljevati svojo verzijo članka in počakaš, da zaključimo z debato. — Yerpo Ha? 15:46, 25. maj 2022 (CEST)
replies: text: ::::Besede si prav gotovo ne more izmisliti nihče, če naj bo splošno veljavno geslo v javnem leksikonu, kakršen je Wikipedija. Vsekakor tudi med takšna gesla ne sodijo neke kvazistrokovne besede, ki so v sporu s siceršnjo rabo taistih besed. Verjamem pa, da tebi ni to jasno, kot ti ni še marsikaj: obhodnica vsekakor poskuša biti natanko to, kar je transverzala in nikakor ne gre za nekakšen tvoj odnos podpomenka-nadpomenka. Gre zgolj za desetletje dolgo posiljevanje z nesmiselnim novorekom čudaške in zelo neizobražne ločine v okviru PZS. Ljff2 (pogovor) 15:53, 25. maj 2022 (CEST)

text: ::::In mimogrede: proti takšnim budalostim so se v času kovanja tega novoreka izpričano postavili po robu tako znani lingvisti kot člani SAZU, a omenjena ločina jih je kajpak gladko preslišala in uveljavila svojo. Ljff2 (pogovor) 15:55, 25. maj 2022 (CEST)
replies: text: ::::::Prosim, obdrži osebno mnenje o PZS zase. Tukaj se držimo (vseh) relevantnih virov in zaenkrat je pač tako, da je PZS avtoriteta, zakon o planinskih poteh pa sploh. Lahko kvečjemu dodaš, da se Jakob J. Kenda (ker nekaj na tem področju res je naredil in ga lahko jemljemo kot alternativen relevanten vir) in znani lingvisti s terminom ne strinjajo, ker [razlogi]. Seveda podprto z ustreznimi objavami. To zadosti pravilu Wikipedija:Nepristranskost. — Yerpo Ha? 16:01, 25. maj 2022 (CEST)

text: In spet zbrisan celoten članek?!--Ljuba brank (pogovor) 16:46, 25. maj 2022 (CEST)
replies: text: :Lahko razveljaviš sama, da mu pokažemo, da nima konsenza za tak poseg. Jaz nisem želel zganjati urejevalske vojne. Pomagalo bi tudi, če bi izrazila mnenje o zgornjem. — Yerpo Ha? 16:51, 25. maj 2022 (CEST)
replies: text: ::Stran do nadaljnjega zaščitena. Prosim zmenite se in prenehajte z urejevalskimi vojnami. GeographieMan (pogovor) 17:58, 25. maj 2022 (CEST)

text: ::Tu ni govora o mojem osebnem mnenju o čemer koli, temveč o dejstvih. Ki jih znam utemeljiti, kot se je pokazalo tudi pri kakšnem drugem geslu, pri katerem si trmaril s svojo 'oblastjo'. Tvoje stališče je primerljivo s stališčem antivakserjev in podobnih, ki bi se sklicevali na lingvističen zdrs v kakšni vladni uredbi (kot ga je dosegla PZS v 'Zakonu o planinskih poteh', ki ni merodajen še iz vrste drugih razlogov), da bi dokazali svoj prav imunologom. Običajno je, da se pač zaupa strokovnjakom s kakšnega področja (kot npr. dr. Klinarju, dr. Kmeclu in dr. Kendi, ki je celo po tvoji benevolentni samozagledanosti 'kar nekaj na tem področju res je naredil'). Polpismeni pač razlaga lingvistom in avtorjem planinske strokovne literature. Ljff2 (pogovor) 08:09, 28. maj 2022 (CEST)
replies: text: :::Je govora o tvojem osebnem mnenju (saj praviš, da nisi J.J. Kenda). Na eni strani imamo enega avtorja planinske strokovne literature, ki je izdal en vodnik, na drugi stanovsko društvo, ki izdaja morje literature in piše zakonodajo. Po Wikipedija:Nepristranskost tega pač ne moremo enačiti ali celo postavljati njega na piedestal strokovnosti kot počneš ti. Promotorjem Prave Resnice™ je običajno težko razumeti, da je merilo za vključitev v Wikipedijo preverljivost in ne resnica. Z drugimi besedami, vsebina mora biti ogledalo zastopanosti nekega stališča v stroki in za oceno tega razmerja sem ravno tako kompetenten kot ti. Zato ima tvoja analogija z antivakserji še hujši kiks od cinizma - poanta je obratna. Če bi šli po tej logiki, bi v članku Cepivo proti covidu-19 pisali, da bo "zvarek" steriliziral vse ženske, kot trdi farmakolog Michael Yeadon. In zato prosim, da spoštuješ tudi tiste dogovore skupnosti, s katerimi se morda ne strinjaš. — Yerpo Ha? 09:48, 28. maj 2022 (CEST)
Na straneh Planinske zveze je seznam OBHODNIC, katerih skrbniki so planinska društva ali medobčinski odbori. Ime je uveljavljeno v slovenščini za angleško trail ali nemško Transversale. Tako Termania --Ljuba brank (pogovor) 21:04, 25. maj 2022 (CEST)

text: Mja, če je res sopomenka, bo treba ta članek smiselno združiti s člankom Transverzala. — Yerpo Ha? 21:08, 25. maj 2022 (CEST)
replies: text: :O kvaliteti Presisovega večnamenskega slovarja (ki ga navaja Termania) pove vse, da enači termin obhodnica z angleškim terminom trail: to je seveda neumnost Ljff2 (pogovor) 07:59, 28. maj 2022 (CEST)

text: Kaj je zapisano na straneh PZS pa je še manj merodajno: vrsto dezinformacij in laži so v preteklosti že umaknili - to lahko podkrepim po potrebi z dokumentacijo - mnogo jih še bodo.  Ljff2 (pogovor) 08:12, 28. maj 2022 (CEST)
thread_title: Povrnitev stanja