lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Seznam vojašnic Slovenske vojske

message: Klemen, kaj je z novomeško vojašnico? --AndrejJ 17:04, 28 okt 2004 (CEST)
Trenutno delam na tem, nekatere vojašnice še niso gor, ker ne vem uradnega imena. Če veš, dodaj. LP, --Klemen Kocjancic 17:59, 28 okt 2004 (CEST)
thread_title:  Vojašnica Novo mesto 

message: Ali ni slučajno Vojašnica Franca Rozmana - Staneta, zapisano:
* Vojašnica Franca Rozmana-Staneta (brez presledkov).
Vsaj takšen način je ponavadi tu v wikipediji. Na primer Franc Rozman-Stane, Janez Hočevar-Rifle, ipd. Na angleški je brez presledkov - npr. Franc Rozman Stane - seveda je tudi vprašanje, če je pravilno. Sam sem povzel po ZZB NOB in na podlagi njihovega besedila tvoril članek o našem generalu. Tam je zapisano s presledki in z vezajem. --xJaM 01:38, 29 okt 2004 (CEST)
thread_title:  Vojašnica Franca Rozmana - Staneta
Pogovor:Alfred Nobel

message: Da poteka intenzivno delo na članku, lahko npr. navedeš na vrh članka kar - dokler ne naredimo (bom poskusil v kratkem) kratko obvestilo (kot ga imajo na en:) - :
{| width="100%"
|----- bgcolor="ffcc66"
|
<font color=#ff6600 size=+1><b>V izdelavi</b></font>:
| bgcolor="#ff2222" |  <font color=#22ff22 size=+1>Prosimo, da članek do nadaljnega pustite na miru, zaradi morebitnih navzkrižnih in nepotrebnih urejanj!</font>
| -- [[uporabnik:Janeznovak|Janez Novak]].
|}
 
kar bo dalo:
V izdelavi:	Prosimo, da članek do nadaljnega pustite na miru, zaradi morebitnih navzkrižnih in nepotrebnih urejanj!	-- Janez Novak.
ali kaj podobnega. Upam, da boš/bomo tedaj imel več mira za dokončanje članka. Nerodno je res priti v navzkrižja z drugimi pri doljših popravah. --xJaM 19:50, 28 okt 2004 (CEST)
Jaz sem to naredil z manj tipkanja in sicer:
==  ČLANEK V DELU </FONT>== Janez Novak 20:04, 28 okt 2004 (CEST)
 == <font color=red> ČLANEK V DELU </FONT>== ~~~~
thread_title:  Primer opozorila za delo na članku
Pogovor:Center vojaških šol Slovenske vojske

message: CVŠ bi znalo pomeniti še kaj drugega. Sicer ne vem kaj. Mogoče bo kdaj CVŠ tudi postala razločitvena stran namesto preusmeritvene. --xJaM 01:14, 29 okt 2004 (CEST)
Aja, še naslednje. Zanima me zakaj v vojaškem izrazoslovju uporabljajo center namesto središča, ki je bolj domač. Verjetno je »center« bolj udaren izraz. Poznam dve ustanovi, ki imata sedež v isti zgradbi - ena je center druga pa središče, he, he. --xJaM 01:17, 29 okt 2004 (CEST)
To me pa preveč vprašaš, zakaj ;). LP, --Klemen Kocjancic 09:01, 29 okt 2004 (CEST)
thread_title:  CVŠ
Pogovor:Miha Škerbinc - Barbo

message: Tu bi veljalo razmisliti, podobno kot pri Vojašnica Franca Rozmana - Staneta, ..., kakšen slog uporabiti na straneh wikipedije. Ali s presledki in vezajem kot je trenutno zapisano pri Škerbincu, ali brez presledkov, oziroma čisto brez vezaja. (Zadnjo različico ima ponavadi angleška različica, npr. Josip Broz Tito). Kolikor imam izkušenj je 'ponavadi' pri nas zapisano brez presledkov in z vezajem, torej:
* Miha Škerbinc-Barbo.
Seveda ni pa nujno. Le poenoteno je zaželjeno. --xJaM 02:04, 29 okt 2004 (CEST)
Zanimivo je, da ima človek na imenskem našitku napisan Škerbinc - Barbo, saj sem tam pričakoval le ime in začetnico imena. Kakšne bo potem sistem glede tega od zdaj naprej? LP, --Klemen Kocjancic 08:59, 29 okt 2004 (CEST)
thread_title:  Zapis nadimkov
Pogovor:Rutherfordovo sipanje

message: Ker sem vnesel Rutherforda (nobelovci) so me začeli "preganjati" naj še opišem to sevanje ali ga vsaj od nekod prevedem. Nekdo (vetjetno Xjam) je omenil da se boš morda pojavil ti, kot fizik in pojasnil pojem. Kot pričakovano si se pojavil in naredil kar je treba. Hvala. Janez Novak 14:51, 29 okt 2004 (CEST)
replies: text: Nihče ni 'preganjal' kje pa, ha, ha. Ker nas je trenutno okoli 30 delujočih wikipedistov, seveda zmanjka časa za toliko člankov naenkrat. Ja, jaz sem omenil, ker vem, da Primož misli resno {vsaj tako kaže} z najpopolnejšim leksikonskim pregledom fizike. Slučajno pa ta pregled tudi mene zanima, tako da 'zakuham' {tu pa tam} kakšen članek o tem. Juhej, pa tista nemška stran je 'naphana' z Mapleom, ki ga ljubiteljsko obvladam, tako, da bom prispeval kakšno sliko, graf v tem smislu. Škoda edino, da je v nemščini, ki je za nepoznavalce preveč 'okorna' {čeprav pravijo, da je zelo primeren jezik za znanost}. Sam mislim, da ni, ker (laično gledano) le 'klamfajo pojme skupaj'. Nekdo bi mislil, da je angleščina manj dosledna, pa ni. Včasih zna biti zelo natančna in to zelo natančna. Pa tudi slovenščina, ki jo vse preveč ljudi po krivici omalovažuje. Dam roko v ogenj, da bi danes Jožef Stefan absolutno pisal v slovenščini - saj iz njegovih Naturoznanskih poskušenj veje izredno lep (pa tudi čeprav malce starinski) jezik. Da je tista stran v nemščini, pa je zaradi Maplea samemga veliko bolj razumljiva. Sicer je (tako na oko) malo bolj teorijski in ga je potrebno za 'prakso' malo prilagoditi, recimo v kontrastu z Mathematico. Če bi človek dobil soglasje Univerze v Waterlooju za malo prostejšo rabo Maplea v wikipediji, bi bilo čudovito. Roman, kako je kaj s kakšnim prostim programjem za računalniško matematično delo? Vse zapisovati v C-ju, je kar huda naloga.. --xJaM 15:32, 29 okt 2004 (CEST)

message: Sorry, I don't speak Slowenian, but I think there's an error in the formula for the differential cross section. The expression (1/4 pi epsilon) should be WITHIN the brackets, that have to be quadrated!
thread_title:  Error at "Sipalni presek"
Pogovor:1. brigada Slovenske vojske

message: Kaj to pomeni, da je osrednja? Osrednja po čem? Da je največja, najpomembnejša, najmočnejša, najboljša, najbolje pripravljena ali kaj? --xJaM 16:15, 29 okt 2004 (CEST)
* Da (bo) združevala najpomembnejše bojne enote Slovenske vojske, medtem ko bo 52. brigada Slovenske vojske imela podporne enote za 1. brigado SV. LP, --Klemen Kocjancic 16:33, 29 okt 2004 (CEST)
thread_title:  Funkcija
Pogovor:José Raúl Capablanca

message: Postavitev iz igre Ossip Bernstein - José Capablanca po zadnji potezi belega: 29.Txc3
Beli s to potezo računal na odgovor črnega: 29... Db1+ 30.Df1 Dxa2, nakar bi nastala pozicija z rahlo prednostjo črnega (=/+). Po nepričakovanem odgovoru Capablance je Bernstein igro takoj predal. Ali najdete pravilno potezo? 
Odgovor črnega je bil:
* ?
.......................
Ja, Igor, odgovor ni povsem trenuten. Poteza črnega je kljub vsemu z damo, vendar ne povsem do prve vrste... --AndrejJ 14:40, 30 okt 2004 (CEST)
Kategorija:Pogovor (šah)
thread_title:  Rešitev izbrane postavitve
Pogovor:32 (število)

message: Hm, tale angleški stavek
replies: text: 32 is the smallest number n with exactly 7 solutions to the equation φ(x) = n.
je (bil) prav zanimivo preveden v slovenščino:

text: Malo število da bi veljala enačba φ(x) = 32 imeta 7 raztopina.
Moral sem pogledati angleški original, da sem razumel. Dobesedno prevajanje ne da ravno pametnih rezultatov, strojno prevajanje pa je tudi še oddaljeno. --AndrejJ 07:01, 31 okt 2004 (CET)
thread_title:  Prevod
Pogovor:Ahil

message: Hej, v tem članku niti z besedo ni omenjeno, da gre za legendo! Da ne bodo zdaj množice bolnikov romale k reki Stiks, če pa v enciklopediji piše kako je zdravilna! --romanm (pogovor) 15:39, 31 okt 2004 (CET)
V prvi vrstici piše "v grški mitologiji". Če zo ni dovolj bom dopolnil. Imam še nekaj takoh "ptičev" v pripravi.
replies: text: Mislim, da je zdaj bolje. Ne smemo namreč privzeti, da bralec že vse ve. Malce bom samo še popravil slog omembe umetniških del. --romanm (pogovor) 21:54, 31 okt 2004 (CET)

text: Romanm, članka nisem nič spreminjal, lahko preveriš verzije. Oboje je posalo že takrat, ko si imel pripombo. Janez Novak 22:33, 31 okt 2004 (CET)
Ali ni bil Ahilov najboljši prijatelj, zaradi katerega smrti se je Ahil vrnil v boj, Patroklos in ne Periklej, kot omenja članek? Tako je zapisano v slovenskem prevodu Iliade (prevod Anton Sovre, Mladinska knjiga 1997). Preveril sem še v knjigi Najlepše antične pripovedke, avtor Gustav Schwab, prevod Jože Dolenc, Mladinska knjiga 1997. Tudi tam se omenja Patroklos ali Patrokel. Lipe.

text: Sovretu je za verjeti glede prevoda in imen. Hvala. Popravljam. Ali je Lipe podpis ali tvoje mnenje o meni?  Janez Novak 17:59, 7 nov 2004 (CET)

text: Xjam - Ahil je tudi med "Ali ste vedeli da"!!! Janez Novak 22:39, 7 nov 2004 (CET)

text: Ja, naprej nisem vedel za kaj gre. Potem sem 'pogruntal'. Sem popravil na Petroklosa. Ali je tudi Petroklos ali Patroklos? --xJaM 23:22, 7 nov 2004 (CET)
replies: text: : V slovenskem prevodu Petiškovih Starih grških bajk (prevod Kristina Brenkova, izšlo leta 1980 pri Mladinski knjigi, ) piše "Patroklos". --romanm (pogovor) 23:35, 7 nov 2004 (CET)

text: Sorry, Janez Novak, Lipe je moje ime oziroma nadimek, ki se me drži že kakšno tretjino stoletja. Celo žena me tako kliče. Sem pač lipe, kaj bi. Ker sem tule bolj nov, še ne obvladam pravilnega sloga, tudi se še nisem vpisal. Drugače pa velja Patroklos; v literaturi, ki sem jo omenil zgoraj, pa se pojavi tudi Patrokel.
replies: text: : Lepo, Lipe, da si mu odgovoril. Če imaš namen ostati dlje časa tu, pa se le vpiši, da lahko drugi lažje vidijo kaj kdo dela, pa tudi sam lahko vidiš, kaj si prispeval. »Patrokel« se sicer lepše, bolj domače sliši. Bom torej popravil na Patroklos. --xJaM 02:11, 9 nov 2004 (CET)

message: Razširil sem besedilo o Ahilu in vnesel še nekaj legendarnih imen (Helena, Menelaj...). Vir: Iliada (gl. tudi Schwaba).
Popravil sem grški zapis v alfabet.
Sicer pa je zelo zoprno vprašanje, kaj s slovenjenimi imeni. Ahil je zelo redko tudi Ahiles, Patrokel pa je pogosteje Patroklos ... Tetis je slovenjeno Tetida ... --Goli oder 23:22, 8 oktober 2005 (CEST)
thread_title:  Razširitev, manjši popravki
Pogovor:Citologija

message: Živjo! Hvala za dopolnitev povezav, za nekatere pa me zanima, ali so res na mestu (saj je normalno, da sem do svojih člankov malce zaščitniška, ne?). Glede na to, da povezave del teksta povdarijo in mu dajo večji pomen, ne vem, ali so v tem članku primerne povezave na:
*leto 1665: glede na to, da leto ni povezano s citologijo, ampak samo z enim izmed odkritij, bi bila ta povezava primerna na strani Roberta Hooka, na tej strani pa se mi letnica ne zdi potrebna povdarjanja.
*nemški: je narodnost botanika res tako pomembna? Hočem reči, ali bo nekdo, ki si želi informacij o citologiji, res kliknil na povezavo "nemški"?
Morda še ne razumem čisto točno pravil v zvezi s povezavami, zato prosim, naj mi kdo to pojasni :) --Missmarple 10:22, 1 nov 2004 (CET)
replies: text: Miss, vsekakor je razumljivo, da tako čutiš do (svojega) članka. Vendar je koncept Wikipedije tak, da članek lahko dopolnjuje/spreminja vsak! Nenazadnje, ko sama prideš pogledati čez kak teden ali mesec, boš morda presenečena, kaj vse bi še lahko dodala/spremenila.

text: Kar pa se tiče povezav, bi se v omenjenih primerih sicer strinjal z anonimnim popravljavcem, dodal sem še mikroskop. Povezave so sicer možnosti, da si ogledaš temo šire, globje. Podatek o nemškosti sicer morda ni neposredno pomemben, pomaga pa kadar se postaviš na Nemce in se vprašaš "Kaj je povezano sem", tako pač z eno potezo dobiš vse omembe Nemcev v enciklopediji. Tega, kakor tudi neposredne klikljivosti, si v papirnatih verzijah ne moreš privoščiti, zato je to smiselno in potrebno uporabljati!

text: Moram priznati še nekaj: odkar mi nekdo (jezikovno) gleda pod prste, sem začel razmišljati o vejicah in podredjih (žal nimam tega v prstih). Upam, da se to tudi pozna. Prijetno urejanje! --AndrejJ 10:47, 1 nov 2004 (CET)
* Ni bil anonimni uporabnik, ampak jaz, ki sem se pozabil vpisati. Andrej je pa že zgoraj razložil, zakaj. LP, --Klemen Kocjancic 10:53, 1 nov 2004 (CET)

message: Angleži imajo dva ločena članka {Cytology in Cell biology}. Ali bi ju morali imeti tudi mi? Res je, da je na strani o citologiji zelo malo napisanega, res pa je tudi, da na celična biologija vodi kar nekaj strani - in to celo matični članek biologija. --xJaM 23:40, 1 nov 2004 (CET)
replies: text: Angleži ju imajo in sem se jim že pritožil, gl. :en:Talk:Cytology in :en:Talk:Cell biology. --romanm (pogovor) 00:33, 2 nov 2004 (CET)

text: Citologija je star izraz za celično biologijo oz. biologijo celice. --Eleassar pogovor 13:01, 17. december 2007 (CET)
thread_title:  Citologija / celična biologija
Pogovor:Eniški številski sistem

message: Roman, ko prideš okrog, malo poglej tole (najmanj) zelo okorno prevedbo:
replies: text: It occurs in some problem descriptions in theoretical computer science (e.g. some P-complete problems), where it is used to "artificially" decrease the run-time or space requirements of a problem. For instance, the problem of integer factorization is suspected to require more than polynomial run-time if the input is given in binary, but it only needs linear runtime if the input is presented in unary.

text: V teoretičnem računalništvu se, z uporabo eniškega sistema, nekaterim problemom umetno zmanjša potreben čas teka algortima ali pa prostroske zahteve. Npr. problem faktorizacije celih števil, za katerega verjetno ni algoritma, ki bi imel polinomsko odvisen čas teka, če je število predstavljeno v dvojiškem, potrebuje samo linearni čas če je vhod predstavljn v eniškem sistemu.
--AndrejJ 12:15, 1 nov 2004 (CET)
Da, že angleški izvirnik je malce okoren. Gre za to, da relativno na velike vhodne podatke potem tista časovna zahtevnost ni velika. --romanm (pogovor) 15:19, 1 nov 2004 (CET)

message: XJaM! 
 /|||| /||
tole je sicer tudi na en:, ampak RNL, tega še v življenju nisem videl. Poznam sistem štiri navpične, peto pa prečrtaš zaradi lažjega štetja. Pri zgoraj omenjenem pa ne vidim sistema, zato sem ga tudi namenoma spustil ven.
Sicer pa sem že uporabljal podoben sistem za 10 (elementov). V oglišča kvadrata narediš po eno piko (skupaj 4), nato pa narišeš še stranice (4) in diagonali(2), skupaj 10. --AndrejJ 09:23, 12 nov 2004 (CET)
thread_title:  /|||| /||
Pogovor:Leonhard Euler

message: ...kar približno 530 (skoraj 900) knjig...
Kako - približno 530 in skoraj 900? --Missmarple 08:47, 3 nov 2004 (CET)
Ne, vrednost v oklepaju je iz drugega vira. Ne vem pa kateri je sedaj pravilen. Pustil sem le zato, da bi kdo popravil/dopolnil, ker Eulerjevo delo je ogromno. Ne vem, če so vsega že zbrali. --xJaM 10:46, 3 nov 2004 (CET)
replies: text: Verjetno bo tako. Za časa njegovega življenja je bilo objavljenih ~ 530, nekako po letu 1900 pa do danes pa je to število naraslo na skoraj 900. Sem popravil, vire pa še navedem. --xJaM 15:03, 12. marec 2010 (CET)

message: morda sem malce zmeden, ampak razcep parnega števila naj bi vseboval vsaj kako parno število? recimo 2 na karkoli...
Torej: 1084575028446 = 2*35*74*13*19*53*71
Isto velja na strani za prijateljsko število (Prijateljsko število) 
Dušan
----
Res je v članku (vsaj) ena napaka:
razcep ni tak:
replies: text: 1084575028446 = 3^5 \cdot 7^2 \cdot 13 \cdot 19 \cdot 53 \cdot 6959 \; , 
ampak

text: 1084575028446 = 2 \cdot 3^5 \cdot 7^4 \cdot 13 \cdot 19 \cdot 53 \cdot 71 \; , 
Pa tudi vsota deliteljev 1084575028446 ni 1098689026617, torej nista ravno prijateljski števili.
--AndrejJ 09:36, 14 nov 2004 (CET)
Ja, vidim, da je napaka. Bom to preveril, morda sem narobe prepisal, oziroma je bilo že v viru napačno zapisano. Hvala za opozorilo. --xJaM 04:55, 15 nov 2004 (CET)
Ja, takole bo:

text: 1084730902983 = 3^5 \cdot 7^2 \cdot 13 \cdot 19 \cdot 53 \cdot 6959 \; 
Vsota njegovih pravih deliteljev je enaka 1098689026617 in sta prijateljski števili. Razcep je bil pravilno zapisan, le število 1084575028446 ne. --xJaM 05:18, 15 nov 2004 (CET)
thread_title:  Prijateljsko število
Pogovor:Področja geografije

message: Živjo!
Geografijo posameznih celin sem spremenila v regionalno geografijo, ker ravno tako lahko preučujemo tudi posamezne dele kontinentov, države, pokrajine... regionalna geografija pa pomeni ravno preučevanje vseh lastnosti dela zemeljskega površja - velikost se določa glede na kriterij (celine, deli celin itd.). --Missmarple 14:41, 3 nov 2004 (CET)
Živjo,
hvala.

message: Ne bi tega članka kazalo kar pridružiti že obstoječemu geslu geografija? Vsaj pri večini ostalih ved (npr. fizika, biologija, kemija) v glavnem članku o vedi naštejemo tudi podpodročja. --Peterlin 16:40, 4 nov 2004 (CET)
replies: text: Jaz sem za. Poleg tega bi bilo lepo, če bi se nekako razdelal ta pregled, nekako tako, kot je npr. razdelano pri fiziki in matematiki. Sicer pa je 'za prvo silo' seveda dovolj tudi suho naštevanje. --xJaM 16:48, 4 nov 2004 (CET)
Živjo! Kakšna je razlika med biogeografijo in fitogeografijo? Mislila sem, da gre za dve besedi, ki opisujeta isti pojem, pa se očitno motim :) --Missmarple 11:33, 5 nov 2004 (CET)

text: A predpona fito- ne pomeni rastlin, bio- pa vseh živih bitij? --romanm (pogovor) 13:15, 5 nov 2004 (CET)
thread_title:  Združitev?
Pogovor:Virusi

message: V besedilu sem previdno nadomestil izraz organizem s »tvorba«. Pomislek je utemeljen s tem, da virusi ne izpolnjujejo čisto vseh pogojev, ki jih navadno pričakujemo od organizmov; predvsem je sporno to, da se brez gostitelja ne morejo razmnoževati. Proti-pomislek je seveda ta, da enako velja tudi za vrsto drugih parazitov, ki jih vseeno brez pomisleka uvrščamo med organizme. Nekaj malega o tem je napisano na 
angleški strani pri geslu »organizem«, v splošnem pa je verjetno prav, da zavzamemo večinsko stališče slovenske biološke srenje – če se pri nas tudi viruse uvršča med organizme, jih dajmo še mi. --Peterlin 14:58, 3 nov 2004 (CET)
Moj učbenik za biologijo, se pravi Biologija 4 in 5 - Raznolikost živih bitij (Andrej Potobnik, Dušan Devetak) med drugim pravi: ...virusi so zgrajeni tako preprosto, da jih niti ne moremo uvrščati med živa bitja... --Missmarple 15:03, 3 nov 2004 (CET)
thread_title: So virusi organizmi ali ne?
Pogovor:Imena velikih števil

message: So »bilijarda«, »trilijarda«, »kvadrilijarda«, ~ pri nas 1000% privzeti, oziroma se uporabljajo? Če že, zakaj jih potem SSKJ 'ne pozna'. Ja, ja, večni zakaj, zakaj.. --xJaM 15:14, 3 nov 2004 (CET)
replies: text: Hm, zapisanih jih res še nisem videl, verjetno zato, ker se tako malo uporabljajo. Najdi.si mi za trilijardo vrne stran . --romanm (pogovor) 22:03, 3 nov 2004 (CET)
Za bilijardo sem menda že nekje slišal. Zanimivo. Ti si jih privzel na tej strani, jaz si jih pa na seznam števil nisem upal. Tam sem uporabil različico tisoč ~. Bom še tja dodal te ~jarde. --xJaM 22:07, 3 nov 2004 (CET)

text: Poimenovanje -jarda je sicer logično (nadaljevanje milijarde) vendar kaže, da je malo ali nič uporabljeno. --Andrejj 07:22, 6. november 2009 (CET)
replies: text: : V resnici smo kar veseli, da je tako, ne? --romanm (pogovor) 09:48, 6. november 2009 (CET)

text: No ja, nekateri menijo da je deflacija večje zlo kot (hiper)inflacija  ... --Andrejj 09:22, 7. november 2009 (CET)
thread_title:  Bilijarda ...
Pogovor:Pariz

message: Eiflov stolp je znan in eden od simbolov Pariza. Je (vsaj za takrat, ko je bil zgrajen) tehnićna mojstrovina, nikakor pa ni arhitekturni biser. Spominjam se anekdote o nekem znanem umetniku (ne spominjam se katerem), ki je pogosto posedal v kavarni na tem stolpu. Ko so ga vprašali zakaj mu je ta stolp tako všeč je odgovoril: To je edina spodobna kavarna v Parizu, z čudovitim pogledom na Pariz, od koder se na srečo ne vidi spačka, ki ga je zgradil inžinir Eifel.Janez Novak 16:18, 5 nov 2004 (CET)

message: Ta neregistrirani uporabnik, se je očino odločil nadlegovati moje članke. Takoj ko sem se priključila, se je začelo. Tako ne morem več delat, saj imam kar naprej navskrižje urejanj. Pomagajte. Ljuba brank (pogovor) 11:29, 30. januar 2023 (CET)
replies: text: Drugega kot zaščititi stran za le potrjene uporabnike ne vem, tako da je stan zaščitena za 1 dan. --Sporti (pogovor) 11:53, 30. januar 2023 (CET)
thread_title:  Tako se ne da več delat
Pogovor:George Walker Bush

message: Kaj pomeni stavek:
replies: text: Leta 1986, v starosti 40-ih let je postal kristjan.
Kaj pa je bil prej? --romanm (pogovor) 01:01, 7 nov 2004 (CET)
Leta 1986, v starosti 40-ih let je zapustil Episkopsko cerkev in postal metodist. --AndrejJ 11:31, 7 nov 2004 (CET)
Prej je bil pijanec in narkoman, potem pa je po lastnih besedah "srečal Kristusa" in postal globoko veren, kot se predstavlja sedaj. Seveda je bilo treba to spreobrnitev ubesediti politični karieri in stanju v ZDA primerno.... --Heretik 11:34, 7 nov 2004 (CET)
BTW, ali je smiselno tudi Georga Busha ml. preusmeriti sem? --Heretik 11:40, 7 nov 2004 (CET)
Bojda ima Bog rajši enega spreobrnjenca, kot 10 navadnih ovčk. Sploh pa je takega mnenja več kot pol Američanov!

text: Če predhodna trditev drži ima Kristus (bogov je veliko, še več jih je bilo ukinjenih) rad znatno število Slovencev. Janez Novak 12:09, 7 nov 2004 (CET)
thread_title:  Spreobrnjenje 

message: Datum zadnjih predsedniških volitev. ???? Če me Azelhajmerca ne "šlata" še totalno so bile volitve predsednika ZDA pred tednom ali dvema, ne pa 2. julija 2004 (to je pred cca 4 meseci). Saj so jih (volitev) bili polni vsi časopisi, radijska poročila in TV oddaje. Ali pa sem že popolnoma senilen??? Janez Novak 17:42, 12 nov 2004 (CET)
thread_title:  Datum volitev 

message: Opazil sem, da je XJam spremenil »Univerzo Harvard« v »Harvardovo univerzo«. Najdi.si najde 213 zadetkov »Harvardske univerze« in 1 sam zadetek »Harvardove univerze«. Saj - mogoče je oboje prav, če želimo poudariti, da je poimenovana po prvem donatorju. Ampak raba je očitno na strani »Harvardske univerze«. --romanm (pogovor) 00:00, 18 jun. 2005 (CEST)
Ta pogovor že poteka na njegovi uporabniški strani.  LP, --Klemen Kocjančič 00:03, 18 jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Harvard-ska/-ova univerza 

message: Ali bi lahko nekdo, ki zna, popravil tisto črto, ki seka tabelo s podatki GwB mlajšega in starejšega in verjetno še kake druge znane osebe v članku te osebe na wikipediji. 89.212.48.100 00:25, 8 februar 2007 (CET)
thread_title:  črta preko tabele 

message: Verjetno ni bil vodja navijačic temveč navijačev. Sem popravil.Virenque 16:46, 25 februar 2007 (CET)
thread_title:  vodja navijačev
Pogovor:Bernhard Riemann

message: Sam imam podatek, da je umrl 20. junija. Heretik je na obletnicah navedel datum 20. julij. Angleška wikipedija ima podatek 20. junij, Univerza St Andrews, nemška wikipedija pa imata npr. tudi 20. julij. Tako, da ne vem sedaj kaj je res. --xJaM 01:04, 7 nov 2004 (CET)
Za enkrat bom postavil datum 20. junij. Če se izkaže drugače, se lahko preprosto popravi. --xJaM 01:12, 7 nov 2004 (CET)
thread_title:  Dan smrti
Pogovor:Živo srebro

message: Sliko je potrebno obrniti za 90 º v smeri urnega kazalca. Na sliki je kaplica na dnu epruvete.Janez Novak 08:26, 7 nov 2004 (CET)
replies: text: Mogoče je pa na desni strani magnet? :-) --romanm (pogovor) 14:51, 7 nov 2004 (CET)
replies: text: : pri sliki piše "v epruveti " (po sliku je bolj nekakšen kozarček. Pa se ti ne zdi, da bi tekočina (predvsem zelo težka) stekla navzdol ? Janez Novak 15:30, 7 nov 2004 (CET)
replies: text: :: Res je. Sem že popravil, hvala. --romanm (pogovor) 20:45, 7 nov 2004 (CET)

text: : Ni za kaj, ti si za mano popravljal veliko evčje tarparije. Pa tu je zdaj verjetno samo napačno obrnjena originalna slika, ki pa ni najbolj razločna, Janez Novak 21:08, 7 nov 2004 (CET)
replies: text: :: Tudi izvirna ni najbolj razločna. Če ima kdo kje dobiti idrijsko živo srebro, bi lahko tja dali tega. Ne da bi se sicer razlikovalo od kateregakoli drugega. Po drugi strani pa so si te slike vse tematsko podobne. --romanm (pogovor) 21:28, 7 nov 2004 (CET)

text: : Saj nisem mislil da se pri kopiranju digitalne slike izgubi natančnost (kot kopija, kopije od kopije, ki je bila že kopirana na fotokopirnem stroju. Janez Novak 21:44, 7 nov 2004 (CET)
replies: text: :: Če je slika obrnjena, ni skopirana, in JPEG lahko izgubi natančnost. Ampak že izvirnik je bil slabo posnet ali kajvemkaj. --romanm (pogovor) 23:43, 7 nov 2004 (CET)

message: Imam nekaj dobrih slik živega srebra.
Lahko jih posredujem, da bi jih dodali k prispevku.
Pawle
thread_title:  boljša slika živega srebra