Pogovor:Karantanija

message: Odstranil sem "in prva samostojna država Slovencev" - kar je zgodovinsko napačno -> takrat še ni bilo Slovencev. LP, 
--Klemen Kocjancic 20:29, 17 avg 2004 (CEST)
Zanimivo stališče, ki je bolj vprašanje definicije kdaj se oblikuje narod. Toda nedvomno so bili naši predniki in nam dali jezik.
Je pa trditev da je bila potem multietnična in da so tam živeli tudi drugi narodi recimo Hrvati, nenavadna. Če narodi niso bili oblikovani ni bilo tam ne Bolgarov ne Hrvatov ne Nemcev.
replies: text: Ja, neprestano nas bombardirajo, da v času Karantanije še ne smemo govoriti o Slovencih, temveč o nekih (Alpskih) Slovanih. Pa katero slovansko ljudstvo je zaboga sploh živelo potem na tem območju v tem času. Saj ni, da so bili drugi Slovani razen Slovencev, oziroma naših neposrednih prednikih. Ali so se potem Poljaki iz Alp selili proti Baltskem morju, ali Rusi nazaj na Kavkaz. Res čudno. Kako je zgodovina včasih meglena in še to pri naši lastni zgodovini. Pa tudi, kakor me prepričujejo, še zgodnejši avtorji {Alighieri, Uberti, Villani, Boccaccio, ..} sploh niso omenjali Karantanije. Če pa so že latinski avtorji pisali nekaj o nečemu z imenom Carantanum. Ne vem, ne vem. --xJaM 02:16, 7 okt 2004 (CEST)

text: Prebral sem članek. Prvi odstavek je absolutno napačen in zavajujoč, saj je poln historične mitologije. Prav tako je tendenciozna prva slika. V prihdonosti bom članek napisal na novo - skladno z najnovejšimi ugotovitvami najboljših slovenskih strokovnjakov za sredni vek.

text: Se popolnom strinjam z xJaM  Marko Jan 18:16, 30. januar 2011 (CET)
Karantanija je zgolj latinsko ime. Slovansko bolj pravilno je Korotan. Korotan se je sčasoma preimenoval v Koroško. In Koroška se je sčasoma precej pomanjšala, druge regije so se izločile. Problem pri identiteti je namreč v tem, da so Slovenci nastali kot skupek Kranjcev, Korošcev in Štajercev. In že v tem ti se skriva ključ do odgovora, ki se še vedno napačno navaja - Prekmurci niso Slovenci, Rezijci niso Slovenci in Korotanci tudi niso Slovenci. Danes imamo samostojno državo Slovenijo. V njej živimo Slovenci, kot tudi Prekmurci (ki zgodovinsko NE morejo biti Prekmurci, ker pač niso bili del države, ko je slovenstvo nastalo). Torej kaj je skupni imenovalec vsem tem "podnarodom"? Tako imenovani Alpski Slovani! In če so brižinski spomeniki napisani v Alpski slovanščini, potem je treba tudi uradno potrditi, da je tako slovenščina kot prekmurščina in rezijanščina v bistvu del Alpske slovanščine. Kdo smo potem Slovenci, Prekmurci, Rezijci in tudi dandanes Koroški Slovenci? Vsi SMO ALPSKI SLOVANI! Samo pod tem skupnim imenovalcem lahko iščemo svojo identiteto. Dokler ne bo te enotnosti, tudi nacionalna zavednost ne bo mogoča, žal.
In ko bo to tudi uradno priznano, se bo lahko začel postopek priznavanja Alpske slovanščina na Koroškem v Avstriji in v Furlaniji Julijski Krajini - kot jezik staroselcev v regiji. Slovenščina je novonastali jezik in kot tak ne more dobit tega statusa. Pa če se na glavo postavite s trditvami da so Korotani govorili slovensko. Govorili so Alpsko slovanščino in mi danes govorimo Alpsko slovanščino - subdialekt slovenščina. Pika.
12:06, 24. julij 2019 (CET)

text: Privat teorije za Wikipedijo žal niso relevantne. Glej Wikipedija:Brez izvirnega raziskovanja. — Yerpo Ha? 12:23, 24. julij 2019 (CEST)
thread_title: Samostojna država Slovencev?

message: Na angleški pogovorni strani o Karantaniji so se obregnili ob navedbo, da je obred vplival na Thomasa Jeffersona pri pisanju deklaracije o neodvisnosti ZDA. Sam tu sicer ne vidim nič vznemirljivega/smešnega/zabavnega (irritated or amused). Kako je kaj s tem? --xJaM 02:16, 7 okt 2004 (CEST)
Če je tole ustoličevanje že kako vplivalo na Jeffersona, ni na deklaracijo o neodvisnosti ampak na njegovo sestavljanje ustave. --Heretik 08:51, 7 okt 2004 (CEST)
Zelo dobro analizo pa je objavil P. Štih v Stiplovškovem zborniku (Lj., 2005). 
Kdorkoli se je že spravil pisat to stran, bi moral omeniti Karantanski zakonik Institutio Sclavenica, po vzoru katerega je Jefferson sestavljal ustavo ZDA. Temelj zakonika je predstavniška demokracij. Posebnost tega  zakonika v primerjavi z drugimi takratnimi v evropi je bila, da so bile ženske enakopravne z moškimi. 
replies: text: Domneven vpliv ustoličevanja na Jeffersona je v geslu pojasnjen. O vplivu "zakonika institutio sclavenica" pa ne vem nič. Lahko navedeš relevanten vir? --IP 213 14:46, 22. oktober 2008 (CEST)
thread_title:  Vpliv ustoličevanja karantanskih knezov na Thomasa Jeffersona 

message: Sliko vojvodskega prestola je nujno treba vreči ven - ta pa res nima nič s Karantanijo, ampak je povezan le s Koroško. Lahko pa bi dodali knežji kamen, ki je bil najverjetneje res povezan z ustoličevanjem karantanskih knezov. Pa zemljevid je tudi nenevaden, kolikor vem ni Karantanija nikoli segala tako daleč na jug. 
Glede zemljevida. Sliko sem povzel po novejšem zgodovinskem atlasu za srednje šole in na njeni strani zapisal, da so meje verjetno vprašljive. Če imaš (še) boljše vire, si dobrodošel, da jo popraviš/dopolniš. Že večkrat je padel očitek, da je sporna - tudi (menda, če se prav spomnim) na angleških straneh. Boljša pa je vseeno kot nič. PMSM. --xJaM 19:27, 24 november 2005 (CET)
Z zemljevidi Karantanije je vedno problem, tudi v zgodovinskih atlasih. Včasih so jo zelo radi povečevali. Dober zemljevid, ki kaže trenutno stanje razsikav, je v učbeniku za 1. letnik gimnazij: S. Berzelak, Stare dobe, Lj. : Modrijan, 2003, s. 170. Ker nimam računa, najbrž ne morem uploadat? 
Pozdravljen. Slike lahko nalagaš tudi brez računa, čeprav je prijava zelo zaželena. Za skenirano sliko iz učbenika bi lahko bile problem avtorske pravice, no, mogoče lahko daš pod pošteno uporabo. LP --Tone 18:00, 27 november 2005 (CET)
Verjetno bi bilo najbolje, če bi jo kdo vzel za osnovo in naredil svojo. Tega pa ne znam. 
Kaj pa če kar Brzelaka vprašaš za upload? --212.235.178.6 17:22, 11 december 2006 (CET) ... pozabil sem se prijavit. --Neikius 17:23, 11 december 2006 (CET)
Saj medtem smo zadevo kooperativno že rešili s svojim zemljevidom, tako da ni potrebno. --IP 213 13:40, 14 december 2006 (CET)
Hm... trenutni zemljevid ne more biti pravi, saj je bila današnja meja med Avstrijo in Slovenijo, južna meja Karantanije na njem, izoblikovana mnogo pozneje, po prvi svetovni vojni. Kot kaže se zemljevidi gibljejo med dvema skrajnostima: prva je romantična slika velike Karantanije, druga pa Avstrijske težnje po nasledstvu Karantanije(trdijo tudi, da so koroški Slovenci nek drug narod - povsem brez osnove). Enaka slika je bila pred časom tudi na angleški wikipediji, vendar je bila odstranjena. Menim, da bi tu morali storiti enako. 89.143.140.38 21:28, 2. junij 2008 (CEST)
	200px
Boštjan, zakaj je novejša slika 'boljša'/'primernejša' od starejše? --xJaM 01:06, 12. avgust 2010 (CEST)
replies: text: Malo z zamudo, pa vseeno: tudi novi zemljevidek na desni je daleč od kakovosti; verjetno bi bilo dobro, da nekdo, ki se spozna na izdelave zemljevidov, na podlagi predlog izdela res dober zemljevid. Preveril sem kar nekaj zemljevidov Karantanije in (vsaj) na teh zemljevidih dežela na jugovzhodu praktično zmeraj sega tudi na področje Slovenije, česar na prvi sliki ni razvidno. Poleg tega se zahodni krak Karantanije razteza tudi nekoliko južneje od Drave, ne pa tako kot je prikazano na prvi sliki. Drugi zemljevid je bolj zvest predlogam, čeprav zahodni krak morda vseeno ni najbolj natančno vrisan. Tudi sam pa ga jemljem le kot začasno rešitev. Lp, --Bostjan46 20:06, 14. september 2010 (CEST)
thread_title:  Slike 

message: Pravkar sem v članek vnesel nekaj popravkov, predvsem glede zgodovinskih datumov. Potem ko sem temeljito pregledal knjigo Ilustrirana zgodovina Slovencev, sem ugotovil, da je bilo v članku cel kup netočnosti. Slovani so ozemlje ob zgornji Dravi osvojili že po letu 591 in se v naslednjih letih spopadli z Bavarci. Izredno sporen se mi je zdel navedek, da so to storili brez pomoči Avarov, saj vsi razpoložljivi zgodovinski viri pričajo točno nasprotno, da so Slovani prodirali prav s pomočjo Avarov. 
Sporna pa se mi v marsičem zdi tudi slika, zaradi prikazanih meja in že zaradi opisa Karantanija s Kranjsko okoli leta 597. Tak opis je v nasprotju z zgodovinskimi dejstvi.
Prvič, samo zgodovinsko ime Karantanija se uveljavi šele po letu 660, po razpadu Samove plemenske zveze (Samova plemenska zveza in Karantanija NISTA eno in isto). Kranjska pa se prvič omenja šele leta 973 in takrat je obsegala le Gorenjsko, Ljubljansko kotlino in Notranjsko. --Jalen 12:23, 5 marec 2006 (CET)
Zanima me, če meniš, da morda podatki iz urada vlade za informiranje niso točni?! V kolikor tega ne meniš, ne vem, zakaj si izbrisal dejstvo, da je Karantanija prva država Slovencev, kot je to tudi navedeno na že omenjeni strani. LP --Ghdf23e 20:49, 3 oktober 2006 (CEST)
replies: text: Da, menim, da trditev urada vlade za informiranje ni točna. Zato sem umaknil trditev (in ne dejstvo), da je Karantanija prva država Slovencev. Karantanija je bila namreč slovanska plemenska kneževina. V 7. stoletju Slovencev ni bilo. Karantanci so bili polietnično ljudstvo, sestavljeni iz elementov Slovanov, Avarov in romaniziranih staroselcev. --Jalen 20:54, 3 oktober 2006 (CEST)

text: Najlepša hvala za odgovor. V kolikor se urad vlade za informiranje moti, bi jih nekdo moral o tem obvestiti. LP --Ghdf23e 21:01, 3 oktober 2006 (CEST)

text: Se strinjam. Res bi jih bilo primerno opozoriti na napako. --Jalen 21:07, 3 oktober 2006 (CEST)
thread_title:  Zgodovinski podatki 

message: V geslu so omenjeni "elementi Germanov", ki naj bi bili prisotni ob prihodu Slovanov in ki da so sestavljali karantansko "polietnično ljudstvo" (upam, da nima dr. Peter Štih copyrighta na te izraze). Prvič slišim za kaj takšnega - zdi se mi, da gre le za domnevo (domneva je sicer tudi, da so na tem območju ostajali drobci romaniziranih staroselcev, ki pa je utemeljena - če že ne dokazana - s številnimi toponimi). Ali obstaja kakšen podoben dokaz (ali pa vsaj indic, ki ni zgolj logično-deduktiven, v smislu, "gotovo so bili, saj je že moral kakšen ostati"), ki potrjuje to trditev. V Grafenauerjevih razpravah česa takšnega nisem zasledil; morda je to odkril kakšen mlajši zgodovinar (čeprav se od Štihovih skript tega ne spominjam). Zanima me vir za to trditev. Lisjak 01:47, 23 februar 2007 (CET)
replies: text: Na pamet: če se prav spomnim, vsaj Kahl postavlja domnevo o ostankih Germanov (ki jih celo povezuje s kosezi). Argumentacije se pa ne spomnim. Glede polietničnosti: mislim, da imajo AP kvečjemu Wolfram in co. --IP 213 09:01, 23 februar 2007 (CET)
"Če se prav spomnim, vsaj Kahl postavlja domnevo o ostankih Germanov (ki jih celo povezuje s kosezi)." Hhm, ja... Problem je ravno v tem, da so bile takšne teorije včasih kar pogoste, a so bile tendenciozne in jih je na znanstvenem področju ovrgel že Grafenauer. Saj pravim: možno, da gre za kakšna nova spoznanja (na novih dokazih, npr.), ki jih ne poznam - v nasprotnem primeru, če gre torej za stare in že ovržene predpostavke, bi jaz predlagal, da se ta omemba izpusti. Lisjak 14:52, 23 februar 2007 (CET)

text: Kahlova monografija, ki je tudi v geslu, je precej nova in njegove razlage tudi - seveda niso univerzalno sprejete (gl. Štihove pripombe v ZČ pred letom ali dvema). Je pa gospod resen znanstvenik z mednarodno veljavo, tako da gotovo ne piše brez argumentov. Toda ker njegovega špeha nimam pri sebi - s starejšo zgodovino se ukvarjam bolj ljubiteljsko - težko rečem, kakšni so. Bom pa v "sporni stavek" dodal morda. Vsak to je gotovo upravičeno. --IP 213 18:39, 23 februar 2007 (CET)
thread_title:  Elementi Germanov 

message: Karantanija kot dežela obstaja še dolgo po letu 828, čeprav se pomeni nekoliko spreminjajo. Šele v 11. in 12. stoletju se ime Karantanija postopoma umakne imenu Koroška. Oboje pa pomeni isto, drugo ime izvira iz prvega. Članek je preveč usmerjen na dogodke do leta 828, zato je preozek glede kasnejših pomembnih dogodkov- (Regnum Carantanum, vzpon karantanske vojvodine konec 10. stoletja). Po drugi strani bi bilo potrebno paziti, da se kasnejše dogodke ne opisuje v nedogled, daleč preko časa, ko po razpadu "velike" Karantanije nastane klasična Koroška. Poleg tega in prav zaradi dejstva, da Koroška ni nič drugega kot ozemeljsko in lingvistično modificirana Krantanija, enostavno ni mogoče, da se del zapisov v člankih o Koroški in o Karantaniji ne bi podvojil. Se mi zdi, da gre trenutno za preveč puritanski pristop. Dozdeva se mi zakaj, vendar to ne bi smelo povzročati zmanjševanja objektivnosti preko druge skrajnosti.--Bostjan46 22:33, 17. oktober 2010 (CEST)
thread_title: Karantanija po 820/828

message: Zakaj so na zemljevidu omenjeni "predniki Hrvatov", "predniki Slovakov", "predniki Moravcev", "predniki Čehov", le "prednikov Slovencev" ni, čeprav so to bili Karantanci sami? Torej zakaj se vsi drugi narodi lahko poistovetijo z "predniki..." le slovenci ne smejo imeti te primerjave z Karantanci? Brižinski spomeniki so napisani v Slovenskem jeziku in ne v nekem jeziku "prednikov Hrvatov, Čehov"—
replies: text: Ja, res ni dobro, da so na zemljevidu vsi ti "predniki", saj gre za ponavljanje perenialističnih fantazij. Bo treba poiskati boljše opise. Sicer pa se ti lahko "poistovetiš" s komerkoli želiš, tega ti noben ne brani. --IP 213 (pogovor) 13:19, 27. junij 2012 (CEST)
replies: text: :To pa je recimo dober argument. Čeprav imajo perenialistične fantazije za tu omenjene »prednike« pač precej več soli kot pa pri venetološki mitologiji.--Bostjan46 17:33, 27. junij 2012 (CEST)

text: Gre za zemljevid Samovega kraljestva. Različni »predniki« so na tem zemljevidu omenjeni zato, ker v tistem času ne vemo njihovih pravih etničnih imen in vladarjev. Na našem področju je že v 8. stoletju drugače: poznamo dvoje skupin, ki so predniki Slovencev- in sicer Karniolce in Karantance. Na zemljevidu imaš omenjene prednike Karniolcev, na ozemlju dežele, ki kmalu nato (če ne že tedaj) nosi ime Karantanija, omenjenega vladarja Valuka. Poimenovanja so torej taka, da je vzhodnoalpsko področje celo pozitivno izpostavljeno, saj so lahko bolj natančna. Menim pa, da premalo premišljeni in čustveni nastopi s tendencioznimi naslovi debat na wikipediji ne bi smeli imeti svojega mesta. Prava debata  glede omenjenega zemljevida bi lahko npr. bila predvsem glede vrisanih severnih mej. Nemški wikipedisti na podlagi svojih virov pravijo, da je obseg sorbskega področja pretiran ...--Bostjan46 17:29, 27. junij 2012 (CEST)
Jaz bi vsekakor predlagal, da poimenovanja, ki vzpostavljajo navidezno kontinuiteto (predniki tega ali onega) vržemo ven. Če za ta ozemlja nimamo znanih etnonimov, potem lahko pustimo prazno ali morda vse skupaj zajamemo z oznako "etnično nedefinirani Slovani" oz. kaj podobnega. Ne vem pa, kaj se pojavlja v literaturi. --IP 213 (pogovor) 19:50, 27. junij 2012 (CEST)

text: V redu. Trenutno nimam časa, bom pa popravil v roku 20, 30 dni. --Bostjan46 07:11, 29. junij 2012 (CEST)
thread_title:  ponarejanje zgodovine? 

message: Dajte se že enkrat izjasniti. V času Karantanije je že obstajal Hrvaški narod, Srbski narod. To lahko vidite po vseh mapah takratne Evrope. Torej ali so morda bili Karantanci stari Srbi ali Hrvati, saj Slovencev takrat naj še nebi bilo? Ali bi bilo primerneje pisati Karantanski Srbi, Karantanski Hrvati, kot slovansko pleme? 
replies: text: Večina aktualne literature tvojega mnenja ne deli. --IP 213 (pogovor) 11:27, 17. avgust 2015 (CEST)
Kako ne deli? Oprostite, ampak viri omenjajo samo karantanske hrvate, drugih slovanov tu ni bilo! Tudi Freising Manuskripti so napisani potemtakem v hrvatskem (kajkavskem) jeziku in nikakvi "slovenščini", zato upam, da boste tudi te navedbe popravili! Držite se nekega reda in logike, saj so vaši "alpski slovani" takrat bili že dolgo definirani kot hrvatski alpski slovani, torej Karantanci. "Slovencev" ni bilo vse do 20. stoletja. Trubarjevi "Slovenci" so bili preprosto vsi slovani, torej Srbi in Hrvati, ki so tod govorili posebni starohrvatski (kajkavski) dialekt. Karantanci pa so v virih omenjeni izključno samo kot staro hrvatsko pleme, torej kot hrvati in ne kot neki "slovenci" (slovani). Slovenci so združba slovanskih plemen (večinoma hrvatov), panoncev (ki pa so tudi bili stari hrvati). Tudi kosezi su bili hrvati. 
http://hr.metapedia.org/wiki/Karantanski_Hrvati
Viri, da su karantanci bili hrvati:
Ljudmil Hauptman: "Karantanska Hrvatska" Zbornik kralja Tomislava, Zagreb 1925.
Bogo Grafenauer: "Hrvati u Karantaniji". Historijski zbornik 1958.- 1959.
Bogo Grafenauer: "Naselitev Slovanov v Vzhodnih Alpah in vprašanje kontinuitete" [Slavic settlement of the Eastern Alps and the issue of continuity], Arheološki vestnik 21-22 (1970–71), p. 17-32;
Mitja Guštin, ed.: "Zgodnji Slovani: zgodnjesrednjeveška lončenina na obrobju vzhodnih Alp. = Die frühen Slawen: frühmittelalterliche Keramik am Rand der Ostalpen". Ljubljana, 2002.
Hans-Dietrich Kahl: "Der Staat der Karantanen: Fakten, Thesen und Fragen zu einer frühen slawischen Machtbildung im Ostalpenraum". Ljubljana, 2002.
Aleš Žužek: "Naselitev Slovanov v vzhodnoalpski prostor" [Slavic settlement of the Eastern Alps area], Zgodovinski časopis = Historical Review 61 (2007), p. 261-287.
Hans-Dietrich Kahl, Der Staat der Karantanen: Fakten, Thesen und Fragen zu einer frühen slawischen Machtbildung im Ostalpenraum, Ljubljana, 2002.
Peter Štih: »Karantanci - zgodnjesrednjeveško ljudstvo med Vzhodom in Zahodom«, Zgodovinski časopis 61 (2007), s. 47-58.
Janko Jež, Monumenta Frisingensia: la prima presentazione in Italia dei Monumenti letterari sloveni di Frisinga del X-XI secolo ...: con traduzione dei testi, cenni di storia del popolo sloveno e dati sugli Sloveni in Italia – Trieste: Mladika; Firenze: Vallecchi Editore, 1994 -

text: Viri Grafenauer (1970-71), Guštin, Žužek in Štih, omenjeni zgoraj, tega zaključka ne potrjujejo, saj omenjajo Hrvate zelo bežno, če sploh. Ostalih nisem pregledal, vendar po referenci na Metapedio sumim, da gre za preveč navdušeno nacionalistično reinterpretacijo stroke. Zato razveljavljeno. — Yerpo Ha? 15:30, 6. januar 2016 (CET)
Kolikor se jaz spomnim, se v virih dejansko omenjajo nekakšni Hrvati, ki pa seveda niso niti približno identični današnjim in je sploh vprašanje, za kakšno skupino je šlo. Virov je za dokončno razlago premalo. Iz tega izpeljati, da so bili Karantanci Hrvati (in to v današnjem smislu), je pa popoln nesmisel. Enako velja za zgornje izpeljave o tem, da so Slovenci nastali v 20. stoletju, Hrvati pa so tu bili od srednjega veka. Slovenski narod se začne oblikovati v 19. stoletju, prav enako pa velja za hrvaškega in večino evropskih narodov. Srednjeveška ljudstva s tem nimajo nič, čeprav imajo morda enako ime kot današnji narodi. --IP 213 (pogovor) 22:12, 7. januar 2016 (CET)
Enostavno ste smešni s temi izjavami. To pa zato, ker so karantanski Hrvati dejansko bili predniki današnjih Hrvatov IN "Slovencev", ki pa so potomci tudi panonskih Hrvatov. In viri o Karantaniji omenjajo samo Hrvate TER Dudlebe. Dudlebov ni več, so se asimilirali, izginili. Hrvati pa so ostali, so originalni potomci Karantancev. Slovenskih Karantancev pa dejansko nikoli ni bilo. Sclavi namreč pomeni "sužnji", torej "slovani(sužnji)", ki so jih zasužnjevali Avari/Obri in celo Hrvati(Karantanci), ki so tod živeli. Italijani so potomci legendarnih Rimljanov. Hrvati so potomci karantanskih Hrvatov, belih Hrvatov,... Slovenci pa so potomci sužnjev in karantanskih Hrvatov (Karantancev).

text: WP:BIR — Yerpo Ha? 12:04, 9. januar 2016 (CET)
Se strinjam. Saj nič ne "raziskujem", le opozoril sem vas, da se morate držati zgodovinskih virov. Torej slovenski narod nima nobene veze s Karantanskimi narodi, saj so Slovenci potomci slovanov ali sužnjev. Hrvati(tudi Karantanci) pa niso nastali v 19. stoletju, kakor ti trdiš, kontinuiteta in identiteta naroda hrvatov je znana še pred 6. stoletjem. Hrvati so iranskega i gotskog porekla. Zgodovina hrvatskog naroda se začne z iranskimi Hrvati. Ko so Hrvati ustanovili hrvatsko Karantanijo, so bili že označeni za "Hrvate" in ne za neke "sclave" (sužnje), ki so samo prebivali med njimi. Samo Slovenci so zgodovinski sužnji (Sclavi). Zgodovina sužnjev pa bi se lahko začela že morda s samimi Babilonci, Kananci. Navsezadnje prav nekateri današnji rabini, biblični zgodovinarji imenujejo "slovanske" (suženjske) narode kot "kananske". Vir, ki samo povzema, to kar je med rabini in bibličnimi zgodovinarji že znano dejstvo: http://forward.com/articles/5583/slavs-slovaks-et-al/  Avarji (Obri; Hebrejci, Kazarji,...), Goti, Hrvati so torej prodajali sužnje in slovane (slovence), kakor nam priča sam vir na tej strani Wikipedije. Citiram: "Kljub temu so v Karantaniji poznali tudi sužnje, ki pa so verjetno izvirali predvsem iz vrst vojnih ujetnikov in so bili običajno zaposleni na velikih knežjih dvorih, morda pa tudi na manjših koseških dvorih. [78] V viru iz 9. stoletja so omenjeni kot sužnji (servi).[60]". Servi pa so bili zgodovinsko omenjeni tudi kot Srbi. Torej, Srbi(=servi), "Slovenci" (=slovani ali sclavi; slaves) so zgodovinski SUŽNJI Hrvatov, Germanov, Židov, Arabcev in Turkov. Kosezi so prav tako bili Hrvati. Slovenija pa je bila alpska Hrvatska ali tudi del hrvatske Karantanije.

text: Tvoja interpretacija virov je čisto izvirno raziskovanje. Prosim, da nehaš zapravljati naš čas z nacionalistično mitologijo. — Yerpo Ha? 13:23, 9. januar 2016 (CET)
Dokaži, da so bili Karantanci narod "sužnjev" (sclavi). Karantanci so oficalno bili: Hrvati, Dudlebi, Goti (Langobardi), Kelti(Noričani). Sužnje ("slovane") pa so ti narodi imeli prav tako med seboj. Tudi Hrvati so jih imeli in so jim služili. Jaz sem le navedel zgodovinska dejstva, da so Hrvati BILI(in so) predniki in SO potomci Karantancev. Zaradi tega jih veliko število zgodovinarjev imenuje, vse od 20. stoletja naprej tudi za "alpske Hrvate". Zgodovina "modernih Slovencev" (slovanov/sužnjev) pa se začne v 19. stoletju po Kristusu. Primož Trubar denimo opeva vse "sužnje" ali "slovane" (slovene) in nobenih "Slovencev", v današnjem pomenu te besede. Prav tako jih opevajo tudi France Prešeren, Valentin Vodnik,...

text: Boš kar ti moral najprej dokazati svoje trditve. Izpeljevanje identitete iz bežne podobnosti besed ni dokaz, še manj pa zgodovinsko dejstvo. Še dobro, da so pravi zgodovinarji malo bolj resni in ne objavljajo zares takih bedarij (vsaj zadnjih 100 let ne). — Yerpo Ha? 14:01, 9. januar 2016 (CET)
Da ne bomo po nepotrebnem izgubljali časa, predlagam, da upoštevamo pravila in vse nadaljnje razprave te vrste brišemo, dokler ne bodo podprte s točnimi navedbami uglednih in modernih virov. Pogovorne strani namreč niso spletni forumi in niso namenjene neskončnim razpravam o interpretacijah spletnih anonimnežev. Vir!, in bomo lahko začeli razpravljati o tem, ali takšne interpretacije kot manjšinske (večinske gotovo niso) vključimo v geslo. Do takrat pa: nasvidenje 89.143.99.56! --IP 213 (pogovor) 12:31, 12. januar 2016 (CET)
thread_title:  "slovanska država" 

message: Dopisal sem:
" Na vprašanje ali je bila tudi prva slovenska država pa obstajajo različni pogledi kar drži. "
V različnih virih so do tega  različne opredelitve kar je odvisno od odnosa do vprašanja kontinuitete. Od Karantanije do Koroške in Kranjske. Zgornja kranjska  je bila odvojena od vojvodstva Koroškega 1040 po kralju Henry III Nemškemu in kasneje nadaljevala pot kot vojvodina Kranjska in še  kasneje dežela. Če je temu res tako potem obstaja tudi dejansko nasledstvo.
"Nekateri avtorji tudi zatrjujejo, da je bila kljub večinskemu slovanskemu prebivalstvu po svojem izvoru in po svojem razvoju sicer ves čas polietnična." 
replies: text: Ping , da razčistimo tole. Predlagam, da je razlaga na tej pogovorni strani za v bodoče. — Yerpo Ha? 13:20, 5. maj 2021 (CEST)
thread_title: Karantanija slovenska država ?