lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Binkoštništvo

message: popravi: podvajanje besedila, del besedila sodi drugam ...
MGTom 02:59, 21. januar 2012 (CET)
thread_title:  Popravi 

message: Menim, da bi bilo bolje dati naslov članku tako, kot se ta skupina ali občestvo imenuje, torej "binkoštniki". To bi bilo enoznačno poimenovanje, medtem ko je "binkoštništvo" (ne vem, kje je izpričano) bolj kot neka razprava o temi. Podobno tudi metodisti, pa karizmatiki. Po tej logiki bi bilo tudi "jehovci", ampak bi bilo morda zanje nesprejemljivo, saj se rajši nazivajo kot 
"Jehovine priče". Ne vidim razloga, da bi uvajali članke za posamezne skupine z naslovi, ki niso v navadi kot so npr. metodizem, binkoštništvo - menim, da se na splošno ne uporabljajo v praksi. --Stebunik 01:13, 13. december 2021 (CET)
replies: text: Podobno bi se lahko imenovali in obdelali (če še ni članka) adventisti, ki so med ljudstvom znani kot "sobotarji" (kar pa zanje morda ne bi bilo sprejemljivo), ker se držijo kot praznika judovske sobote in ne splošnokrščanske nedelje. Jaz imam v načrtu obdelavo nekaj najbolj znanih karizmatikov, predvsem članov karizmatičnega gibanja.--Stebunik 18:46, 13. december 2021 (CET)
thread_title:  Binkoštniki 

message: Prebirajoč članek o binkoštnikih ali binkoštništvo v njem ne vidim veliko enciklopecičnega, ampak zveni skoraj kot reklama. Mislim, da bi se člankar moral teme lotiti sistematično in na temelju zanesljivih virov z vsaj nekaj navedbami, opombami oziroma sklici. 
Najbolj moti rdeča nit članka kot je na primer:
 
replies: text: Iz preglednice so razvidni tudi trendi večjih svetovnih verstev. Hinduizem in budizem bosta po nekaterih projekcijah v sredini 21. stoletja začela močno zaostajati. Najbolj se bosta krepila krščanstvo in islam.
Tako napovedovanje je najprej nehvaležno, ni enciklopedično in ni zanesljivo - zato ga je v wikipediji (razen izjemoma) bolje opustiti. Kot omenjeno bi se bilo treba lotiti pisanja članka "sine ira et studio" - kar bi po kranjsko najbolje povedali kot "nepristransko in pošteno".--Stebunik 15:30, 15. december 2023 (CET)

text: Če člankar zna angleško, naj bi prevedel odličen članek v angleški Wikipediji o tej temi, ki nima zgoraj naštetih pomanjkljivosti in netočnosti - ali pa bi lahko povzel vsaj vsebino. Vsa čast binkoštnikom, jih zelo spoštujem, saj jih kljub širjenju ne bi štel za nekatere takorekoč invazivne sekte ali vsiljiva gibanja. V angleški Wikipedije pleni skromna objektivnost brez triumfalizpma. Ta - v slovenščini, pa je zelo pomanjkljiv in preveč enostranski. Ko sem angleški temeljiti in zelo obsežni člnek le bežno pogledal, sem moral pomisliti, da nekatere trditve v slovenskem članku niti niso točne. Tam - v angleški Wikipediji - na primer beremo, da se binkošntniki najhitreje širijo v Subsaharski Afriki... česar slovenski članek niti ne omenja, ampak nekatere nedokazane trditve celo ponavlja. In mnogo navedb v angleškem članku je potrjenih z mnogimi sklici. --Stebunik 15:40, 15. december 2023 (CET)
thread_title:  Reklama?
Pogovor:Globoka venska tromboza

message: Hej.
Predlagam, da se članek preimenuje v Globoka venska tromboza, ker poznamo tudi povrhnjo vensko trombozo. Povrhnja za razliko od globoke ni nevarna. Tale članek pa tudi govori samo o globoki. Poleg tega se tudi uradno v medicini reče globoka venska tromboza, GVT. Lp, --Godvisna (pogovor) 19:35, 6. marec 2012 (CET)
thread_title: Predlog za preimenovanje članka
Pogovor o kategoriji:Dela Ferija Lainščeka

message: Ali ni pravilno v rodilniku ednine Ferija Lainščka? --Janezdrilc 20:06, 4. februar 2012 (CET)
replies: text: Je. Petra Rimska 20:12, 4. februar 2012 (CET)

text: Tole je uporabno orodje ob takšnih vprašanjih. Petra Rimska 20:14, 4. februar 2012 (CET)

message: Se sme to kategorijo sedaj izbrisati?
Petra Rimska 12:00, 5. februar 2012 (CET)
replies: text: To je ena od možnosti, ampak sem presodil da se utegne še kdo na ta način zmotit pri ustvarjanju člankov o njegovih delih, zato sem jo zaenkrat spremenil v preusmeritev. — Yerpo Ha? 12:04, 5. februar 2012 (CET)
replies: text: :Aha, ok. Petra Rimska 12:21, 5. februar 2012 (CET)
thread_title:  Izbris
Pogovor o Wikipediji:WikiProjekt Jeziki

message: Dear members of the project, can anybody of you translate (or create from the scrap) this article? Regards, --Dmitri Lytov 05:14, 5. februar 2012 (CET)
thread_title:  [[:en:Pre-Indo-European languages]] 

message: I invite you to help write this article.--Kaiyr (pogovor) 17:02, 5. avgust 2014 (CEST)
thread_title:  [[:en:Languages in censuses]] 

message: Jaz bi dal na razpolago za to kategorijo, ki vključuje jezikovne zemljevide. V tej kategoriji boste našli zemljevide jezikih iz vseh kontinentov, ki izpolnjuje vse kriterije za enakomernost barv. 
commons:Category:Linguistic maps of single language
Hvala.--Fobos92 (pogovor) 22:39, 23. september 2014 (CEST)
thread_title:  Zemljevid jezikov
Pogovor:Steklo

message: Zanima me, ali trditev "Steklo je prozorna in svetlikava tekočina" drži. Ali ni steklo trdna amorfna snov? Rafael 15:32, 5. februar 2012 (CET)

message: Razdelek je napisan po spominu in na podlagi na hitro zbranih podatkov. Razdelek je vsekakor treba razširiti.--Octopus (pogovor) 08:55, 14. februar 2015 (CET)
thread_title: Steklarstvo v Sloveniji
Pogovor:Prvi koncil v Konstantinoplu

message: Info okno je sestavljeno po zgledu na angleško oziroma skopirano, s slovenskimi podatki, a se ne prikaže. Naj kdo od administratorjev pomaga sestaviti okno za "vesoljni cerkveni zbor", oziroma "ekumenski koncil". Hvala.--Stebunik 23:36, 5. februar 2012 (CET)
thread_title:  Info okno 

message: Zakaj namesto Prvi carigrajski koncil - Prvi koncil v Konstantinoplu? Po tej logiki bi moralo biti tudi ne Efeški koncil, ampak Koncil v Efezu, kar ni v skladu niti s tradicijo niti logiko. --Stebunik 18:21, 28. februar 2021 (CET)
thread_title:  Nedoslednost v nazivu
Pogovor o Wikipediji:Glasovanja/Klemen Kocjancic - drugič

message: Sicer se me kot uporabnika Vikipedije ne tiče – ampak kje so dokazi o kršitvah, zaradi katerih skrbniku Vikipedije Klemnu Kocjančiču nameravate odvzeti skrbništvo? 93.103.102.114 17:08, 6. februar 2012 (CET)
replies: text: Notranja povezava do debate pod lipo je popravljena, sicer pa glej tukaj za nekaj starejših dokaz in nadaljnji razvoj problema. Sicer pa bom na projektno stran dodal nekaj novejših dokazov.--Archangel 20:02, 6. februar 2012 (CET)
Jaz jih imam zbrane že od prej... Tu so povezave na pogovore o tej temi iz zadnjega leta in pol:
* Wikipedija:Pod_lipo/Arhiv-2011-09-11#Andrejeva_samovoljnost_in_Klemnove_brezvezarije
* Wikipedija:Pod_lipo/Arhiv-2011-04-28#Ruski_cunami
* Wikipedija:Pod_lipo/Arhiv-2011-04-28#Ruski_priimki
* Wikipedija:Pod_lipo/Arhiv-2011-04-28#Radikalen_predlog
* Wikipedija:Pod_lipo/Arhiv-2010-09-15#O_projektih_..._zadnji.C4.8D
* Wikipedija:Pod_lipo/Arhiv-2010-09-15#UNI.C4.8CEVANJE_WIKIOPEDIJE_-_SOS_IN_MAYDAY
— M♦Zaplotnik prispevki 20:25, 6. februar 2012 (CET)
Glede na vse prebrane dokaze se mi zdi čudno, zakaj ga niste že zdavnaj "odpustili". Saj mu niste dolžni "izplačati odpravnine". :)  Pa naj gre na Zavod! ;)  93.103.102.114 15:58, 7. februar 2012 (CET)

text: To ni podjetje, ampak je skupnost oz. občestvo. Vsi delamo popolnoma brezplačno. Verjemi, da z vandali in tatovi (časa, pozornosti, avtorskih pravic itd.) hitro obračunamo.  Interes je, da se wikipedija razvija; v skladu s smernicami preverljivosti in nepristranskosti.  Vsi smo (bili) začetniki in dobronamernim novincem z veseljem pomagamo. Klemen ima svojo zgodbo. O njej je bilo napisanega že dovolj, zato mislim, da dodatne opazke niso potrebne. Petra Rimska 17:30, 7. februar 2012 (CET)

text: Lepo povedano. Sicer sem se pa malo poigral z uporabo podjetniških izrazov. :)  Če imate sodelavca, ki vam večino časa dela "sive lase", mu enostavno odvzemite skrbništvo, za začetek. Pozneje pa, glede na njegov odziv (če bo še "barval lase z sivo barvo"), uredite trajno blokado. Nekako imam občutek, kot da se ga – bojite? 93.103.102.114 19:24, 7. februar 2012 (CET)
replies: text: :Prej bi rekel, da včasih kot skupnost pretiravamo z nekonfliktnostjo. — Yerpo Ha? 19:28, 7. februar 2012 (CET)
replies: text: ::Ah, Slovenci smo radi bolj papeški od papeža. --Miha 10:49, 8. februar 2012 (CET)
Glede na izide glasovanja "za" ali "proti" se je "tehtnica" prevesila v "za", Klemen pa še vedno ostaja skrbnik. 93.103.102.114 11:16, 8. februar 2012 (CET)

text: Kot piše, traja glasovanje do konca meseca. — Yerpo Ha? 11:29, 8. februar 2012 (CET)
thread_title:  Z dokazi utemeljen odvzem skrbništva
Pogovor:Lurd

message: Mnogi med temi obiskovalci so bolniki, ki upajo na ozdravitev s pomočjo lurške vode, ki naj bi imela zdravilne učinke. Množice jo pijejo in se z njo umivajo. 
replies: text: Ne more kdo dati noter neke svoje osebne trditve, ne da bi navedel vir. V tem primeru je trditev celo zelo sporna. Poleg tega je znano, da se "množice v tej vodi tudi kopajo". Po krščanskem verovanju v Ludru ne ozdravlja voda, saj nima nikakršnih zdravilnih učinkovin in je po sestavi enaka drugim pirenejskim vodam v okolici. To je vse temeljito raziskano. Tukaj ozdravlja vera, kot je zapisal že Jože Plečnik s svojega romanja v Lurd (citat poiščem). --Stebunik 23:05, 11. februar 2012 (CET)
thread_title:  Ne zdravlja voda, ampak vera
Pogovor:Generator psevdonaključnih števil

message: LFSR (linear feedback shift register ) je tule  preveden kot pomikalni register z linearno povratno vezavo, ne pomikalni register z linearnim odzivom. --romanm (pogovor) 09:03, 15. februar 2012 (CET)
replies: text: Načeloma ista stvar (povratna vez/vezava, odziv) - bom popravil. --xJaM 09:59, 15. februar 2012 (CET)
thread_title:  LFSR
Pogovor:Prvi nicejski koncil

message: Nekaterih povezav, ki so omenjene v članku, ni, npr. Pax Romana; nekatere pa sem popravil, npr. Konstantin I. Veliki, sveti Atanazij Veliki ipd. Članek je sicer dokaj dober.--Stebunik 20:17, 15. februar 2012 (CET)
thread_title:  Povezave
Pogovor:Tim Matavž

message: Živjo, bi lahko kdo, ki zna, prenesel oziroma preoblikoval statistično tabelo iz angleške strani (http://en.wikipedia.org/wiki/Tim_Matav%C5%BE#Career_statistics), ki sem jo popolnoma ažuriral, da bo delovala tudi na slovenski strani? Če jo kopiram in prilepim, namreč ne dela. Hvala. --Tim Matavž 15:15, 24. februar 2012 (CET)
thread_title:  Prenos tabele iz angleške strani
Pogovor:Viljem II. Nemški

message: Ne vem, kje na Slovenskem rečejo kajzer, razen morebiti kje v narečju in bi torej bilo treba dati v narekovaje.--Stebunik 22:41, 24. februar 2012 (CET)
replies: text: SSKJ pravi, da je kajzer nižje pogovorno. Sicer nisem zgodovinarka ali slavistka, ampak mislim, da je dovolj, če je kajzer samo v uvodni vrstici, drugje pa je cesar oz. cesarski. Petra Rimska | pogovor  22:45, 24. februar 2012 (CET)
thread_title:  Kajzer ali cesar
Pogovor:Kromosom 1 (človeški)

message: Ta stran naj ne bo hitro izbrisana, ker ... (zaenkrat je res premalo, vendar bo pomemben članek, ko bo nekdo dodal monosomijo, ki je pogosta kromosomopatija) --Petra Rimska | pogovor  13:17, 26. februar 2012 (CET)
replies: text: Bo pa takrat dodal še en uvodni stavek, namesto tega, ki ga bom zdaj izbrisal. --IP 213 13:31, 26. februar 2012 (CET)
thread_title:  Spor zaradi izbrisa.
Pogovor o kategoriji:Zrnati materiali

message: Mogoče bi bilo boljše ime zrnate snovi, samo nisem prepričan, če se npr. sneg kvalificira kot snov. Po drugi strani pa se mi zdi čudno npr. premog, sladkor in natrijev klorid uvrščati med materiale, tako da bi bilo najbrž najprimernejše ime kategorije Zrnate snovi in materiali. --Eleassar pogovor 13:59, 27. februar 2012 (CET)
replies: text: Dobra ideja. Mogoče pomaga pri tem še pojasnitev na angleški strani kategorije, pa seveda tudi članek granular material. Premog npr. pri izdelavi elevatorjev ipd. velja za (kosovni) in sipek material. SSKJ ima oboje - sipka snov, sipek material, vprašanje pa je tudi, če v teh primerih sploh ločuje med materialom/snovjo. --xJaM 14:23, 27. februar 2012 (CET)
replies: text: :Pons navaja za material oboje, snov in material. --Eleassar pogovor 14:48, 27. februar 2012 (CET)
thread_title: Ime kategorije
Pogovor:Predpekel

message: V članku je omenjena stran v slovenščini o predpeklu, vendar te strani ni:
replies: text: Triera: Bodo nekrščeni otroci odrešeni? (v slovenščini)
Namesto tega se pojavljajo neke druge strani.--Stebunik 22:49, 27. februar 2012 (CET)

text: Iz arhiva interneta je razvidno, da je šlo za isto vsebino, kot je zdaj na rtvslo.si. Čeprav se mi ne zdi ravno toliko pomembno, kako so izjavo pospremili mediji, da bi morali navajati tri primere. --romanm (pogovor) 00:53, 28. februar 2012 (CET)
thread_title:  Stran ne obstaja
Pogovor:Marshallov načrt

message: Kolikor vem se v šolah uči kot Marshallov plan in ne načrt. --188.196.104.137 17:28, 5. marec 2012 (CET)
replies: text: Dvomim da je v tem kontekstu "plan" kaj drugega kot samo tujka za "načrt". Če je pomen isti, je bolje uporabljati slovensko besedo. Sem pa naredil preusmeritev s plana. — Yerpo Ha? 17:39, 5. marec 2012 (CET)
thread_title:  Načrt ali plan 

message: Tukaj bi bila na mestu kratka analiza, zakaj so prav komunisti nasprotovali planu in kaj bi njegovo sprejetje za njih pomenilo. 185.136.219.74 13:07, 3. september 2023 (CEST)
replies: text: Oziroma da se doda poglavje o odzivih, pomislekih, kritikah, pohvalah ipd v splošnem. Vključevanje mnenja samo ene strani krši pravila neuravnotežene vsebine (WP:NEZA); poleg tega naj bo vsebina dobro podprta z zanesljvimi viri. Sicer pa kar pogumno. A09|(pogovor) 14:13, 3. september 2023 (CEST)
V članku piše, da “Sovjetska zveza ni mogla pristati na dogovor, ki je bil v pravem nasprotju z marksističnimi teorijami.”, kar PMM ne potrebuje dodatne analize, zakaj so prav komunisti nasprotovali planu. Sicer bi bila zelo dobrodošla poglobljena razlaga različnih stališč tedanjih politikov, seveda pod pogojem, da se navedejo mnenja obeh nasprotujočih strani, kakor tudi svetuje uporabnik A09. --Radek (pogovor) 17:08, 3. september 2023 (CEST)
thread_title:  Stališče takratnih komunistov
Pogovor:Skerdilajd

message: Je Skerdilaidas res Skerdilajd? Če bi bil Skerdilaidos, potem običajno poenostavimo tako, da odbijemo tisti -os. Če pa je končnica -as navadno odbijemo le -s; npr. Pitagoras poenostavimo v Pitagora in ne v Pitagor. Zdi se mi, da je tudi sicer uveljavljeno ime Skerdilajda. Lp, -Bostjan46 (pogovor) 07:42, 16. marec 2012 (CET)
replies: text: Malo sem preverjal in vidim, da obstajata dva antična zapisa imena Skerdilajd(a). Grško ime Σκερδιλαΐδας preberemo kot Skerdilajdas ali pa kot Skerdilajda. Starolatinsko Scerdilaedus pa preberemo kot Skerdilajd. V slovenskem zgodovinopisju se lahko uporabljata obe imeni. --Bostjan46 17:32, 30. maj 2012 (CEST)
thread_title: Ime
Pogovor:Vložitev (matematika)

message: Ali ni embedding v slovenski matematični terminologiji največkrat vložitev? Potopitev pa je imerzija. Tudi ruščina ima npr. podobno, вложение. Nemščina ima Einbettung, einbetten pa menda pomeni položiti (v), vložiti, samostalnik pa sicer vključenost, vpetost. Vprašanje je tudi kdo je na slovensko prinesel izraz, pa verjetno tudi v katerih vseh matematićnih disciplinah ždi. --xJaM (pogovor) 00:51, 17. marec 2012 (CET)
replies: text: Prestavil sem stran na »vložitev (matematika)« in popravil dvojne preusmeritve, ter ustrezna besedila. btw, v elektrotehniki rabijo za embedding tudi izraz »vdelava«. Ne spomnim se tudi kakšne druge vložitve, da bi lahko imela samostojni članek, tako da bi verjetno lahko bilo kar »vložitev«. --xJaM (pogovor) 13:17, 22. marec 2012 (CET)
replies: text: : Hvala!! Nusha (pogovor) 10:28, 23. marec 2012 (CET)
thread_title:  Poimenovanje
Pogovor:Uroš Vošnjak

message: Dodal sem tri vire. Žal se zdi, da je prvotni wikipedijski tekst napisan na podlagi dveh, ki sta si izjemno identična. Zaradi tega sem odstranil nekaj vsebine- sicer se zdi, kot da bi naredli copy-paste članka! V delu odstranjene vsebine so predvsem slabo napisane povedi (npr. v slogu vse odtlej piše pesmi- čeprav ne vemo ali je to od OŠ ali od fakultete ;). Morda bo potrebo še kaj vreči ven, da bo šlo res za primerno rabo virov. Žal del besedila ne ostaja primerno citiran. Če tu ne bo dopolnitev, predlagam brisanje teh povedi.--Bostjan46 (pogovor) 18:54, 21. marec 2012 (CET)
replies: text: Kazalo del je po mojem v redu. To lahko preverjamo v cobissu.--Bostjan46 (pogovor) 18:56, 21. marec 2012 (CET)
thread_title: Krčenje besedila in viri
Pogovor:Stari Puebli

message: Baje je tudi novo poimenovanje sporno, ker pleme Navajov, ki so prav tako dediči te stare kulture, ne sprejema izraza Pueblo. Kakorkoli že- na angleški wikipediji vztrajajo na novem poimenovanju. Naslov še vedno lahko spremenimo.--Bostjan46 (pogovor) 18:53, 24. marec 2012 (CET)
thread_title: Stari Puebli ali Anasazi
Pogovor:Iztok Čop

message: Po mojem mnenju je omemba njegovega načrta, da bi na zimskih olimpijskih igrah 2006 v Torinu nastopil v smučarskem teku za ta članek nepotrebna in predlagam izbris odstavka. Nekako ne paše nikamor (ni sekcije "Ostalo" ali "Drugi športi", ali "Zasebno življenje"), članek je pa tako ali tako še škrbina. --Wayfarer (pogovor) 03:22, 1. avgust 2012 (CEST)
thread_title:  Načrtovani nastop v smučarskem teku 2006 na OI v Torinu
Pogovor:Bazilika sv. Petra, Vatikan

message: Spodaj je okno oziroma kategorija ali kakor se že reče: Cerkve v Vatikanu. Kolikor mi je znano, je v Vatikanu samo ena cerkev, in sicer cerkev svetega apostola Petra. So še nekatere kapele, zlasti najbolj znana Sikstinska. Zato bi bilo boljše: Cerkve v Rimu, kjer jih je okrog 500. --Stebunik 08:52, 27. marec 2012 (CEST)
replies: text: Dodala sem kategorijo Cerkve v Rimu. Mislila sem odstraniti Cerkve v Vatikanu, vendar so v navigacijskem polju navedene cerkev svete Ane, cerkev svetega Martina in Boštjana od Švicarjev, cerkev Milostne Matere Božje na nemškem pokopališču, cerkev svetega Peregrina, bazilika svetega Petra, cerkev svetega Štefana od Abesincev in cerkev svetega Štefana od Madžarov. Mislim tudi, da ima tudi npr. jezuitska hiša za baziliko sv. Petra svojo kapelo. Avtor te predloge je Janezdrilc, zato mislim, da bo on najbolj vedel, čemu jo je naredil. Petra Rimskaprispevki 09:09, 27. marec 2012 (CEST)

text: Glede na prestavitve naslova sklepam, da je kategorija Cerkve v Vatikanu dodana zaradi kategorizacije cerkva pa državah. Več pa ne morem reči. Petra Rimskaprispevki
Naj ostane kot je, če je tako, kot praviš; jaz doslej do nasprotnih podatkov nisem prišel.--Stebunik 17:36, 12. januar 2013 (CET)

text: Vatikan ima več cerkva, vsaj glede na angleško in italijansko Wikipedijo (:en:Category:Churches in Vatican City). Mislim pa, da je kategorija Cerkve v Rimu napačna, saj je Vatikan samostojna država, Rim pa je glavno mesto Italije. Glavno mesto Vatikana je kar Vatikan - to namreč pomeni izraz mestna država. Vatikan je bil nekdaj del Rima, to je do leta 1929, takrat pa je postal samostojno mesto. Z drugo besedo, zanikamo njegovo suverenost, če ga prištevamo k Rimu. --Janezdrilc (pogovor) 18:27, 12. januar 2013 (CET)
thread_title:  Cerkve v Vatikanu 

message: Naslov članka je sedaj: 
replies: text: Bazilika sv. Petra, Vatikan
V nekem pogovoru je bilo rečeno, naj se ne uporabljajo kratice kot Sv., Št. - mislim, da je šlo za slovenska krajevna imena. Jaz sem odločno za, da se uporabljajo, na primer tradicionalno ni Šentilj, ampak Št.Ilj. No, če je morda boljše, da ni kratic in okrajšav pri krajevnih imenih, menim da je še boljše, da ni kratic pri naslovih cerkva, saj to človeka zbega, ker nikoli ne ve, katera oblika bo uporabljena. Zato menim, da bi bil primernejši naslov članka Bazilika svetega Petra, Vatikan. Mislim, da je poprej tak naslov bil - in sicer skozi daljši čas. --Stebunik 19:04, 1. marec 2021 (CET)

text: Članek je zadnji premaknil , zraven pa pingam še  kot zadnjo avtorico. Komentarji? Predlagam, da se premakne šele po predlogu. Jaz sem za večinsko poimenovanje (če je več sv. bi pustil, če ne bi pa vrnil). LP, --A09090091|(pogovor) 20:24, 1. marec 2021 (CET)
thread_title:  Naslov članka naj ne bi bil kratica
Pogovor:Zgodovina slovenskega skavtstva

message: Lep pozdrav, prosil bi za pojasnilo in referenco, na podlagi katere je bila razveljavljena sprememba  poglavja iz ZSKSS v SKAVTI. Pri razveljavitvi samo sledim poimenovanju, kot ga je določil avtor prvotnega članka (prejšnje poglavje govori o tabornikih). p.s. pardon za smetenje po zgodovini, se še učim osnov ;) --Matbal (pogovor) 19:28, 03. april 2012 (CEST)
Uvod članka: Zgodovina slovenskega skavtstva opisuje zgodovino skavtskih organizacij na slovenskem ozemlju, ki so se tokom zgodovine razvijale in spreminjale. Danes sta to organizaciji: Združenje slovenskih katoliških skavtinj in skavtov in Zveza tabornikov Slovenije.
Malo poznam to temo ... ker sem sama sodelovala pri ustanavljanju Nacionalne skavtske organizacije. ZTS in ZSKSS sta del skupne Nacionalne skavtske organizacije, ki se kot ena sama organizacija predstavlja znotraj WOSM. To je bil tudi pogoj s strani WOSM, da se je ZTS lahko vključila v WOSM. Zatorej so katoliški skavti in taborniki vsi skupaj del ene same velike družine poimenovane skavti. Zato me je zmotilo primenovanje poglavja ZSKSS v skavti (bolje bi bilo katoliški skavti). Taborniki pa so še vedno unikatno ime za člane ZTS-ja.  Nekaj časa so na našem ozemlju obstajali tudi gozdovniki, ki pa nikoli niso bili del skavtskega gibanja (in zato tudi niso omenjeni v članku). Poglavje skavti je sedaj zaradi tega zavajajoče, ker opisuje le razvoj ZSKSS. --Pinky sl (pogovor) 09:26, 4. april 2012 (CEST)
Bojim se da to ni res. ZTS in ZSKSS sta samostojni organizaciji in nista združena v skupno "federacijo". Ideje o tem so po mojih informacijah bile, a nikoli izvedene. ZSKSS na svoji spletni strani http://skavti.si/ svoje člane poimenuje "skavtinje in skavti", ZTS pa na svoji strani http://www.zts.si "taborniki in tabornice". Tu mislim, da ni dileme. V slovenskem jeziku torej skavt pomeni pripadnik ZSKSS, tabornik pa ZTS. Besedne zveze katoliški skavti ZSKSS nikjer v meni dostopnem gradivu ne uporablja. V angleščini so seveda vsi "scouts" - člani ene od svetovnih skavtskih organizacij. --Matbal (pogovor) 13:15, 10. april 2012 (CEST)
replies: text: Žal se ne strinjam ... skavt je širši pojem v Sloveniji in izven kot pa le pripadnik ZSKSS. Niti nisem govorila o kakršnikoli federaciji. (Zveza Tabornikov Slovenije - Scout Association of Slovenia, Zdruzenje Slovenskih Katoliskih Skavtinj in Skavtov - Slovene Catholic Girl Guides and Boy Scouts Association), torej smo vsi pripadniki ene velike družine skavtov. Poleg tega imate v samem imenu izraz katoliški skavti. Poleg tega ZSKSS niti ni na seznamu WOSM nacionalnih skavtskih organizacij. Mislim, da sva tukaj oba pristranska, zato tudi nisem ponovno popravila članka. --Pinky sl (pogovor) 16:10, 19. junij 2012 (CEST)
thread_title:  Spremeba imena poglavja (Skavti ali ZSKSS)