lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Coq au vin

thread_title:  Recept 

message: * pitan petelinček
* sol
* poper
* 80 g rezine prekajene slanine
* 200 g šalotk
* 200 g šampinjonov (majhnih)
* olje
* 20 g moke
* 200 ml belega vina
* 200 ml perutninske osnove
* strok česna (stisnjen)
* lovorjev list
* rožmarin, nasekljan
* sladkor
* peteršilj, nasekljan
thread_title:  Sestavine 

message: * petelinčka razrežemo na osem delov, operemo, popolnoma osušimo in začinimo s soljo in poprom. 
* slanino narežemo na majhne kocke
* šalotke olupimo
* šampinjone očistimo, večje razrežemo
* slanino prepražimo v olju, biti mora hrustljava
* slanino vzamemo iz maščobe
* šalotke in šampinjone prepražimo zlatorumeno na maščobi in jih vzamemo iz posode
* dodamo olje in prepražimo dele petelinčka
* dodamo slanino in mešanico šalotk in šampinjonov, posujemo z moko
* dodamo polovico vina in osnove, česen, lovor in rožmarin
* začinimo z soljo in poprom
* dušimo pri 200 °C 45 do 50 minut
* med dušenjem dolivamo ostanek vina in osnove
* dele petelinčka stalno polivamo s tekočino
* začinimo s soljo, poprom in sladkorjem
* pred serviranjem potresemo z peteršiljem
--Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 18:15, 17 december 2005 (CET)
thread_title:  Priprava
Pogovor:Cordon bleu

message: === Sestavine  ===
* debeli telečji zrezki, v sredini globoko zarezani 
* sol
* poper
* paprika (začimba)
* greyerski sir (trd sir iz Švice)
* šunka
* jajca
* moka
* krušne drobtinice
* limone
=== Priprava ===
* zrezke začinimo znotraj in zunaj
* sir narežemo na rezine
* v vsak zrezek damo rezino sira in rezino šunke
* paniramo v moki, jajcih in dobtinicah
* ocvremo v vročem maslu
* postrežemo z limoninimi polovicami
--Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 18:17, 17 december 2005 (CET)
thread_title:  Recept 

message: * debeli telečji zrezki, v sredini globoko zarezani 
* sol
* poper
* paprika (začimba)
* greyerski sir (trd sir iz Švice)
* šunka
* jajca
* moka
* krušne drobtinice
* limone
thread_title:  Sestavine  

message: * zrezke začinimo znotraj in zunaj
* sir narežemo na rezine
* v vsak zrezek damo rezino sira in rezino šunke
* paniramo v moki, jajcih in dobtinicah
* ocvremo v vročem maslu
* postrežemo z limoninimi polovicami
--Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 18:17, 17 december 2005 (CET)
thread_title:  Priprava
Pogovor:Dunajski zrezek

message: Za pripravo se vzame tanke (približno 4 milimetre debele), kot krožnik velike telečje zrezke. Potrebno jih je rahlo posoliti in panirati v moki, stepenih jajcih in kruhovih drobtinah. Cvrejo se pri 180°C v maslu. Važno je da je na razpolago dovolj maščobe. Zrezki morajo plavati, sicer se ne ocvrejo enakomerno, maščoba se ohladi in zrezki so mastni. --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 18:19, 17 december 2005 (CET)
thread_title:  Recept
Pogovor:Mežerli

message: Telečjo ali ovčjo glavo, pljuča in srce skuhamo. Ko se malo ohladijo, odluščimo meso od kosti in zmeljemo. Dodamo v mleko namočen in na kocke narezan kruh. Čebulo na fino sesekljamo, prepražimo ter dodamo k masi. Nato dodamo česen, ocvirke (grumpe), majaron, timijan, sol, poper, jajca in kislo smetano ter sesekljan peteršilj. Vse skupaj narahlo, vendar dobro premešamo. Tako pripravljeno jed damo v pekač ali pa v glinasto posodo, ki jo imenujejo štecl. Pečemo v pečici pri 180 – 200°C približno 45 minut. Nato prelijemo še s prelivom, ki smo ga pripravili iz kisle smetane in jajc (lahko dodamo tudi nekaj mleka), in še malo popečemo. --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 18:26, 17 december 2005 (CET)
thread_title:  Prestavljen recept
Pogovor:Begova čorba

message: === Sestavine ===
*  500 gramov kokošjega mesa
* 200 gramov korenja
* zelena
* peteršilj
* 20 gramov riža
* smetana
* 3 rumenjaki
* limonin sok
* sol
=== Priprava ===
* očiščeno meso damo v hladno vodo, dodamo očiščeno zelenjavo in skupaj kuhamo. Solimo po okusu.
* ko je meso skuhano, ga vzamemo iz lonca, ločimo od kosti in narežemo na majhne kocke. Zelenjavo tudi narežemo na majhne kose in oboje vrnemo v tekočino.
* posebej skuhamo riž, ga odcedimo in damo v čorbo. Vse kuhamo še 20 minut in na koncu dodamo limonin sok.
* preden damo na mizo, dodamo stepene rumenjake in smetano. --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 18:31, 17 december 2005 (CET)
thread_title:  Prestavljen recept 

message: *  500 gramov kokošjega mesa
* 200 gramov korenja
* zelena
* peteršilj
* 20 gramov riža
* smetana
* 3 rumenjaki
* limonin sok
* sol
thread_title:  Sestavine 

message: * očiščeno meso damo v hladno vodo, dodamo očiščeno zelenjavo in skupaj kuhamo. Solimo po okusu.
* ko je meso skuhano, ga vzamemo iz lonca, ločimo od kosti in narežemo na majhne kocke. Zelenjavo tudi narežemo na majhne kose in oboje vrnemo v tekočino.
* posebej skuhamo riž, ga odcedimo in damo v čorbo. Vse kuhamo še 20 minut in na koncu dodamo limonin sok.
* preden damo na mizo, dodamo stepene rumenjake in smetano. --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 18:31, 17 december 2005 (CET)
thread_title:  Priprava 

message: Janez, ne krši pravil, ki so navedena in veljavna na slovenski Wikipediji. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 15:57, 3 februar 2006 (CET)
MMG Odstranjeni recept je dobeseden prevod tega recepta. Ali je izvirni avtor zaprosil za dovoljenje za prevod oz. ustrezno označil vir? LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 16:22, 3 februar 2006 (CET)
thread_title:  Kršenje pravil
Pogovor:Polnjena kamela

message: Navodilo za pripravo:
* jajca dajte v ribo
* ribo vložite v piščanca
* piščanca vložite v ovco
* ovco vložite v kamelo
Vse ustrezno začinite in počasi pecite na ne prevelikem ognju. 
Ko je zunanja plast pečena, jo obrežite in postrezite. Pri tem ne posnemajte »strokovnjakov«, ki na raznih veselicah pečejo vola na ražnju. 
Za peko in uživanje te odlične jedi si morate vzeti nekaj dni časa. --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 18:35, 17 december 2005 (CET)
thread_title:  Prestavljen recept
Pogovor:Čini oboroženih sil SFRJ

message: Zakaj jugoslovanski čini niso v slovenščini? --NezNan 19:57, 17 december 2005 (CET)
replies: text: KJV je bil poveljevalni jezik srbohrvaščina in ne slovenščina. Zato pa so zraven trenutni čini SV za primerjavo. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 20:09, 17 december 2005 (CET)
KJV? Imena čino v obstajajo tudi v slovenščini. --NezNan 20:13, 17 december 2005 (CET)
Kolikor jaz vem. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 20:38, 17 december 2005 (CET)
Nazivi činov so vsekakor obstajali tudi v slovenščini. --84.255.205.11 23:01, 2. junij 2008 (CEST)

message: Kolikor se pomnim jaz, nad general majorjem zagotovo ni bil general poročnik, ampak general podpolkovnik. Se mi zdi, da general poročnika sploh ni bilo? --84.255.205.11 23:01, 2. junij 2008 (CEST)
thread_title: Generalske stopnje
Pogovor:Katolištvo

message: Beseda 'katoliški' pomeni svetoven.
Od kdaj pa to? --NezNan 20:51, 17 december 2005 (CET)
thread_title:  Katoliški-svetoven 

message: Katolištvo in katolicizem nista nujno sopomenki. Po SSKJ:
*katolištvo - krščanska vera, ki priznava papeža za vrhovnega poglavarja; nazor, ideologija, ki temelji na katoliški veri
*katolicizem - nazor, ideologija, ki temelji na katoliški veri
Kakor koli, katolicizem ni drug izraz za katolištvo, zato sem to informacijo odstranil iz članka. --Eleassar pogovor 13:03, 19. april 2013 (CEST)
thread_title:  Katolištvo/katolicizem 

message: Rad bi samo dodal, da to da se pravoslavne cerkve imenujejo Katoliške pravoslavne cerkve, NE DRŽI - TOTALEN NONSENSE, pravoslavne cerkve so pravoslavne in nimajo nobene veze, uradno in neuradno z katolištvom. Je res da se krščanstvo deli na tri večje cerkve, pravoslavno, katoliško in protestansko, ampak to je pa tud to. V glavnem to kar je napisan ne drži. Lp 👍 
replies: text: Meni se tudi zdi tole malo čudno. @Stebunik Globokivisoki (pogovor) 16:30, 5. oktober 2023 (CEST)

text: Sporno trditev sem odstranil, ker ni bil naveden vir. Drugače v okvir Rimskokatoliške cerkve spadajo še bizantinske katoliške cerkve (d:Q1546359), ki uporabljajo vzhodni obred, vendar niso pravoslavne. --TadejM pogovor 16:49, 5. oktober 2023 (CEST)
thread_title:  Katoliške pravoslavne Cerkve
Pogovor:Obseg

message: Mala splošna enciklopedija loči med poljem v algebri in med poljem v matematiki/fiziki. Ali bomo to ločili ali imeli združeno? LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 23:49, 17 december 2005 (CET)
Potem pa fizikalno polje razdelimo na električno, magnetno, gravitacijsko... polje. Saj si to mislil, ne? --Tone 23:51, 17 december 2005 (CET)
Ja. Piše, da se v algebri nanaša na množice števil, medtem ko se v matematiki/fiziki na področja, kjer delujejo fizikalne sile (ki jih potem razdelimo še naprej kot si omenil). LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 23:54, 17 december 2005 (CET)
thread_title: Pomen

message: Algebraična struktura, o kateri gre beseda, se po slovensko imenuje obseg ne pa polje. —Ta nepodpisani komentar je dodal/-a 86.61.28.250 (pogovor • prispevki) 
Sem prestavil. Hvala. --romanm (pogovor) 09:52, 3 junij 2006 (CEST)
thread_title: Ime

message: Verjetno je obseg kot dolžina sklenjenih krivulj splošnejši pojem. To bi veljalo opisati v članku z imenom obseg, algebrsko strukturo pa morda pod obseg (algebra). Načeloma pa je lahko stran »obseg« tudi razločitev na »obseg (geometrija)« in »obseg (algebra)«. --xJaM 17:18, 11 december 2006 (CET)
replies: text: Strinjam se: obseg kroga in obseg (algebra). --Andrejj 23:08, 11 december 2006 (CET)
thread_title:  Poimenovanje
Pogovor:Hepburnovo prečrkovanje

message: spet mi je uspelo napisati članek in se ne prijaviti pred objavo. Kakorkoli že, komentarji zaželeni. --Cornelius 16:05, 19 december 2005 (CET)
replies: text: Navdušen sem! --Peterlin 11:33, 21 december 2005 (CET)
thread_title:  Članek napisan 

message: Ali je tole na desni primer rabe hepburna ali je morda latinski napis na znaku v kakšnem drugem prečrkovanju? Iščemo namreč nekaj, kar bi lahko obesili na glavno stran kot sliko, ko bo članek izbran. Spodaj so ta in druge slike, pomanjšane na 120px, kot je navada za glavno stran:
Image:Hokoannai-hyoshiki.jpg|A
Image:JR Akashi.jpg|B
Image:Mutsumi bashi Dori-2005-8-21.jpg|C
Image:Sayama-Route16-2005-3-6 2.jpg|Č
Image:Sayama-Tunnel-2005-3-6 5.jpg|D
Image:Tokorozawa&Shin-ome kaido-2005-8-30.jpg|E
Image:Tokyo metro road 14-2005-10-8 2.jpg|F
Image:Tokyo metro road 5-2005-10-1.jpg|G
Image:Tokyo-Station-2005-7-21 3.jpg|H
Ali je kaj od tega hepburn in videti lepo tudi, ko je pomanjšano? --romanm (pogovor) 23:30, 22 december 2005 (CET)
Izbrana slika se vidi kar dobro, kolikor se jaz spoznam, je hepburnovo prečrkovanje (direkt iz kanji-jev), morda bi našel še kakšno sliko v dveh ali v vseh treh verzijah (kanji->kana->romaji), podobno kot je vidno na JR Akashi (slika B). 
Bo treba malo šutdente FF zanimirati za kakšen prispevek. lp., --Ziga 00:01, 23 december 2005 (CET)
Na vseh slikah je za prečrkovanje uporabljen poenostavljeni hepburn - se pravi brez dolgih samoglasnikov, pa zato s podvojenimi soglasniki tam kjer se ti pojavijo (Fussa). To sploh ni presenetljivo, ker se za veliko večino imen železniških postaj in prometnih znakov uporablja prav ta varianta. Ime železniške postaje, prečrkovane po kunreishikiju sem videl samo enkrat, na tabli neke zasebne železnice, v nekem zelo odročnem kraju, kjer sem verjetno bil prvi tujec sploh... :)
mimogrede, za izbrani napis bi bil zapis po prirejenem hepburnu (ki je nekje najbolj uporaben za japonologe) naslednji: Tokorozawa-kaidō + Shin'ōme-kaidō.--Cornelius 02:06, 25 december 2005 (CET)
kaj pa tole? poslal kolega z Japonske. 
--Cornelius 05:31, 6 januar 2006 (CET)
thread_title:  Slika
Pogovor:Louis Adamič

message: Odstranil kategorijo sovjetski vohuni, saj ni omenjena nikjer v članku, v angleškem pa je uvrščen med osumljene vohunstva. Do natančnega podatka naj bo brez kategorij v tej smeri. --Tone 21:04, 19 december 2005 (CET)

message: Na začetku je bil naveden kot 23. marec 1898, kar je popolnoma napačno
Pri iskanju pravih podatkov sem pa naletel na 2 različna vira. Kateri je bolj kredibilen?
* Slika nagrobnika?
* ali Wolfram Alpha?
--Jean Caffou (pogovor) 14:17, 20. marec 2012 (CET)
replies: text: Wolfram Alpha sigurno ne, ker je to avtomatski algoritem, ki črpa podatke iz drugih virov in sam po sebi ni verodostojen. Na dnu strani je droben link "Source information", najbolje da pogledaš v kateremu od tam naštetih virov če so dostopni prek spleta. Če ne je pa tudi slika nagrobnika za silo ok. — Yerpo Ha? 14:23, 20. marec 2012 (CET)

text: PS: stvar ni čisto nedvoumna, ker se v nekaterih virih pojavlja tudi letnica 1898 (tu in tu, recimo). Jaz bi tem bolj zaupal kot enemu nagrobniku, če nimaš boljšega vira. — Yerpo Ha? 14:29, 20. marec 2012 (CET)
replies: text: : Letnica 1899 se pojavi tudi na spominski tabli pred dvorcem v Prapročah pri Grosupljem, kjer je muzejska soba. --Jean Caffou (pogovor) 14:45, 20. marec 2012 (CET)
replies: text: :: Tu piše, da je letnica 1898 v rojstni knjigi in eksplicitno navaja, da je podatek na spominski plošči napačen. Ne morem pa razbrat od kje napačen podatek, ker preostanek strani ni dostopen prek spleta. Bom poskusil dobit to knjigo v knjižnici. — Yerpo Ha? 14:56, 20. marec 2012 (CET)
replies: text: ::: Tudi jaz ne najdem celotne verzije knjige online. Ampak OK. Zanimivo, kako je lahko prišlo do takšne razlike v podatkih, pa kako se potem to črpa naprej in ima ena polovica virov 1898, druga 1899. Pa še datum skače od 21. marca do 23. marca. LP, --Jean Caffou (pogovor) 15:07, 20. marec 2012 (CET)
Ok, dobil knjigo. Župnik Župan mu je za odhod v Ameriko dal "domovinski list", ki je predstavljal tudi potni list za mladoletnike. V njem ga je pomladil, saj bi s 15 leti starosti že bil vojaški obveznik in bi rabil posebno dovoljenje če bi hotel zapustiti državo (kar bi bilo utopija v času, ko se je Avstro-Ogrska pripravljala na vojno s Srbijo). Datum v tej potni listini je potem obveljal za njegov rojstni datum tudi v ZDA: "popravljen" datum med drugim navaja celo Britannica. — Yerpo Ha? 19:58, 21. marec 2012 (CET)

text: To drži, piše recimo tudi tukaj. --Eleassar pogovor 20:41, 21. marec 2012 (CET)
replies: text: :No evo, tudi slovenska Wikipedija je lahko občasno točnejša od Britannice  — Yerpo Ha? 20:46, 21. marec 2012 (CET)
thread_title:  Rojstni datum
Pogovor:Avril Lavigne

message: Stran sem naredil jaz. ( http://www.otroski.net/strani/site.php?s=Punker&p=9604 )
tukaj je pravi link! sam sem prevedl iz angleške wikipedije.
http://slopark.tok-tok.com/letgo.htm na tem naslovu se ne nahaja nič.
PIHNER 21:20, 21 december 2005 (CET)
jaz sem iz angleške strani prevedl besedilo za avril lavigne. nato sem naredil interneto stran ne slopark.tok-tok.com, ampak sem jo prestavil na: http://www.otroski.net/strani/site.php?s=Punker&p=9604
na andleški starni sem uredil rubriko avril... vsaj določen del.
danes sm se odpravil narediti še slovesko verzzijo. torej sem jaz lastnik besedila. kako lahko to pokažem?
Če si prevedel iz angleške strani, ne pomeni, da si ti lastnik besedila, ampak si le prevajalec. Vrnil sem nazaj, tako da lahko urejaš. Slog je še treba dodobra izboljšati, ker v trenutni obliki ne ustreza standardom WP. Svoje komentarje podpisuj, tako da se ve, kdo je kaj kdaj napisal (z --~~~~ na koncu komentarja). Poleg tega tudi na pogovornih straneh upoštevaj slovnico in pravopis. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 21:26, 21 december 2005 (CET)
thread_title:  Avtorstvo 

message: Kaj se je zgodilo s črko č? --romanm (pogovor) 09:20, 24 december 2005 (CET)
replies: text: Črka je postala Crka ... --AndrejJ (pog., prisp.) 09:22, 24 december 2005 (CET)
replies: text: : Zanima me, kako in zakaj je crknila. Okoliščine so sumljive. --romanm (pogovor) 09:55, 24 december 2005 (CET)
thread_title:  Črka Č
Pogovor:Dubrovnik

message: Med vsemi temi silnimi zunanjimi povezavami je treba narediti selekcijo in izbrati eno ali dve priporočeni. Merilo naj bo, da na spletišču izvemo kaj o Dubrovniku, ne da nas napadajo z reklamami za počitnikovanje. --romanm (pogovor) 05:48, 22 december 2005 (CET)
replies: text: Se strinjam. Predlagam, da se obdrži le take povezave z enciklopedično vsebino (npr. zgodovina Dubrovnika), druge komercialne pa izbrže in se to napravi kot pravilo tudi glede drugih člankov. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 10:27, 22 december 2005 (CET)
replies: text: :Seznam sem skrajšal na samo eno povezavo, kot imajo to v angleški WP. --Eleassar pogovor 12:34, 4 maj 2007 (CEST)
thread_title:  Preveč povezav
Pogovor:Lok (orožje)

message: In spoznaj lok v celoti. Potrebuješ par starih elanovih smuči, ki imajo jesenov les po vsej dolžini. S hoblanjem in dolžino tetive si določiš trdoto po meri. Smrekove puščice se morajo hitro stabilizirati(obtežitev konice, ptičja peresa naj vrtijo puščico) Ocena - Resna, preprosta stvar, nevarno tudi za strelca(ščit za roko in prste na tetivi), zahteva disciplino.
thread_title:  Naredi si sam
Pogovor:Kambodža

message: Odstranil sem to: Slike iz potovanja po Laosu, by slike.si, ker same slike niso enciklopedične narave. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 23:20, 23 december 2005 (CET)
thread_title:  Odstranitev 

message: Se piše kambodžanski, kambodžijski ali celo (po starem) kampučijski? Je kje kakšna referenca? lp., Ziga 12:38, 31. oktober 2007 (CET)
replies: text: Po SP je kamboški. --Eleassar pogovor 10:51, 8. november 2007 (CET)
Pridevnik je kamboški, prebivalci pa so Kambodžani. --Jalen 12:52, 8. november 2007 (CET)
thread_title:  Pridevnik
Pogovor o Wikipediji:Izbrane obletnice/24. december

message: PMSM je prav "božični predvečer", ne "božični večer". RKC uporablja oboje (poleg tega tudi "sveti večer"): , . --romanm (pogovor) 09:13, 24 december 2005 (CET)
replies: text: Torej, kot ugotavljaš prav je oboje, zagotovo pa je precej bolj pogosto uporabljen "večer"; najdi.si: 10380 proti 23. --AndrejJ (pog., prisp.) 09:21, 24 december 2005 (CET)
Kot ime pove, je PMSM prav samo "božični predvečer". Če te moti, da je to ustaljen izraz, si namesto "božič" predstavljaj npr. "prvi junij". "Prvojunijski predvečer" je večer pred 1. junijem, "Prvojunijski večer" pa večer na dan 1. junija, pred 2. junijem. --romanm (pogovor) 09:41, 24 december 2005 (CET)

text: Ni problem v mojih predstavah. Ker je to verjetno najbolj znan "večer", sem samo pokazal katera raba  je pogostejša. Podobno je tudi z novoletnim (pred)večerom, ki ima sicer svoje lastno ime: silvestrski večer. --AndrejJ (pog., prisp.) 09:49, 24 december 2005 (CET)
replies: text: : Ah, samo da se razumemo. Opravičujem se, ker nisem bil dovolj jasen - nisem mislil tebe konkretno. --romanm (pogovor) 09:53, 24 december 2005 (CET)
thread_title:  (Pred)večer 

message: Nekje smo že razpravljali o uporabi sloga pri obletnicah, velika/mala začetnica in podobno. Meni se zdi "moj" slog povsem v redu. --AndrejJ (pog., prisp.) 09:56, 24 december 2005 (CET)
replies: text: Meni se "tvoja" oblika sicer zdi čisto ustrezna, vendar me moti, da ni poenotena in da skoraj vsak urejevalec uporablja svojo. Zato velikokrat popravim stavke tako, da so v skladu z vzornim primerom. --matijap | pogovor 10:06, 24 december 2005 (CET)
Hm, vzorni primer je narejen precej po moje!? --AndrejJ (pog., prisp.) 12:36, 24 december 2005 (CET)

text: No, ja. Stavki v njem se mi zdijo precej drugače oblikovani; če ne drugega, bi jih bilo moč zapisati samostojno, ti od danes pa za to niso ravno najbolj primerni. Kot sem rekel, je meni pri izbiri ene ali druge oblike več ali manj vseeno, popravljam zaradi neenotnosti (ne vzemi osebno!). Priznam pa, da sem bil prepričan, da je "vzorna" velika začetnica; izgleda, da bom naslednje leto moral popravljati še za seboj.  lp, --matijap | pogovor 17:19, 24 december 2005 (CET)
thread_title:  Slog 

message: Danes - božični predvečer. Slika - Ku-Klux-Klan. --Tone 14:46, 24 december 2005 (CET)
thread_title:  Opazka
Pogovor o Wikipediji:Izbrane obletnice/26. december

message: Animirane slike GIF ne prenesejo dobro pomanjšave. Tako je tudi animacija Zemlje s cunamijem v Mozilli videti vsa čudna - kot da bi se iz desnjega spodnjega kota pripodili oblaki in nato izginili. Sliko bo treba zamenjati. --romanm (pogovor) 12:40, 24 december 2005 (CET)
thread_title:  Slika
Pogovor o kategoriji:Reka, Hrvaška

message: Hrvaški Rijeki se slovensko reče Reka. Kategorija je napačno poimenovana! --romanm (pogovor) 13:12, 24 december 2005 (CET)
replies: text: Ali naj bi bil naslov :Kategorija:Reka, Hrvaška? To se mi ni zdelo ustrezno, poleg tega pa tudi :Kategorija:Reka je preveč blizu :Kategorija:Reke, zato sem uporabil izvirno ime. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 13:32, 24 december 2005 (CET)
replies: text: : Kaj pa :Kategorija:Reka (mesto)? --romanm (pogovor) 13:06, 25 december 2005 (CET)
Imam nekako odpor proti oklepajem v ktgr. Ali tu ne bi mogli uporabiti izvirno ime? LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:14, 25 december 2005 (CET)
thread_title:  Ime kategorije
Pogovor:Albanija

message: Poglavje o zgodovini je potrebno skrajšati (PMM najmanj za polovico), saj je ista vsebina že prisotna na Zgodovina Albanije. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 18:36, 26 december 2005 (CET)
replies: text: Ni ista vsebina, na strani Albanija je le povzetek vsebine na strani Zgodovina Albanije. | Tcie 18:43, 26 december 2005 (CET)

text: Je ista vsebina (zgodovina Albanije), ni pa isti tekst. Zgodovino omeji le na nekaj povedi; glej Slovenija. Ta odstavek naj zajema le ključne stvari. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 18:47, 26 december 2005 (CET)

text: Sem že skrajševal poglavje o zgodovini in tole je rezultat. Kaj drugega kot povzetek glavne strani (tj. Zgodovina Albanije) bi dotično poglavje v članku Albanija že težko bilo. Če bo kdo imel več časa, lahko poglavje še nekolikanjce skrajša, a v njem so že zdaj zajeti le ključni podatki. PMSM niti ni dobro, če je posamezno poglavje v članku o državi prekratko, denimo poglavje o politiki, ki si ga pravkar skrajšal v Albaniji, je morda malo skromno (četudi si bralec več o tem lahko prebere v glavnem članku, to pomeni morda prekomerno skakanje s članka na članek in posledično zmedenost). | Tcie 18:54, 26 december 2005 (CET)
Sama stran Albanija naj bi ponudila le osnovne, ključne pojme o določenih zadevah, ki pa se lahko nato v potankost obdelane na samostojnih člankih. Stran mora ostali pregledna in ne predolga. Sam sem lahko močno skrajšal tako poglavje pri Tuniziji; glede na dejstvo, da si sposoben napisati tako dolga besedila, bi lahko napisal tudi povzetek povzetka. Npr. 2-3 povedi o izvoru in starem veku, 2-3 povedi o srednjem veku->en odstavek in en odstavek za 18.-21. stoletje. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 19:02, 26 december 2005 (CET)

text: Če se oba strinjata, da je vse, kar je treba, že v članku Zgodovina Albanije, in da bi članek Albanija samo pridobil na berljivosti, če bi razdelek o zgodovini malo skrajšali (tudi sam tako mislim), bi me veselilo prevzeti to nalogo. Na zalogo pa ne bi krajšal, ker vzame preveč časa, če komu ne bo všeč in bo stran obnovil. Tcie, ali ti je prav? --romanm (pogovor) 22:56, 26 december 2005 (CET)

text: Ni problem Roman, ti bom hvaležen, ker sam nimam ogromno časa :) . | Tcie 15:17, 27 december 2005 (CET)
thread_title:  Zgodovina