lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Tarok

message: Govori angleški en:Tarocchi o isti zadevi? --Missmarple 22:38, 5 maj 2005 (CEST)
replies: text: Bolj o originalni, stari italijanski različici, ki je, če prav vem, povezana tudi s tarot kartami za »šlogat« ... :) PMSM sodi v interwiki. A pri vas, Ajda, tudi s tarokom krajšate odmore? ;) --matijap | pogovor 22:50, 5 maj 2005 (CEST)

text: Matija, odličen članek si naredil v tako kratkem času. Čestitke.

message: Pred parimi leti sem se lotil rač. programa za igranje taroka v 4. Kolikor vem, programi za igranje v 3 že obstajajo, za 4 (ta igra mi je osebno bolj všeč, čeprav je 'ta prava', kot pravijo, v 3) pa ga/jih še nisem zasledil. Ker sem bolj ljubiteljski programer, tudi nisem imel prilike delati pod kakšno 'komando' v tem 'fahu' (tako da tudi manjka kar nekaj izkušenj) - seveda nisem daleč prišel. No, prišel pa sem vsaj tako daleč, da sem naredil ogrodje igralnega vmenika in, da je program znal vsaj pravilno razdeliti karte. Potem pa je delo (Roman! verzija 0.0001xPK z0.2) zamrlo. Pred časom sem s spleta bral nek odličen teorijski članek o računalniških programih igranja kart. Sicer je bilo dokaj abstraktno, videti pa je bilo, da je precej algoritmov že dognanih, in jih potem programer pač 'implementira', da sam ne odkriva Amerike, Marsa ali sektorja Γ. Dodal bom še kaj o računalniških prorgramih za to igro, podobno kot imamo že nekaj o šahu. Vprašam pa se, ali je wikipedija npr. tudi mesto, kjer bi bilo mogoče takšen program tudi 'napisati', recimo pod licenco GFDL in s kakšnim prevajalnikom GNU. Nekje sem Andreju omenil, da bi se zainteresirani lotili kakšnega računalniškega problema. Mislim, da je dejal, da kakšen 'kompleksen' ne pride v poštev. Verjetno je tudi program za tarok v tem rangu. Tudi to bi bil lahko kakšen Wiki projekt. Ali je morda kdo na drugih WP zasledil kaj podobnega v tej smeri? Ja, no - pisanje 'botov' je že taka smer. --xJaM 18:18, 6 maj 2005 (CEST)
replies: text: Hm, na tarok.net vidim, da zna njihov program igrati tudi v 4. Kolikor vem, je pred leti znal le v 3. Se mi že cedijo sline  Pa tudi dobre odzive so zapisali tukaj. --xJaM 18:30, 6 maj 2005 (CEST)

text: Tale program moj oče redno »nažiga«. Za moje pojme on (oče) precej dobro igra tarok, (sam nisem kaj posebnega - verjetno kvaliteta pride s kvantiteto) pa je kar pohvalil program. Vendar je njemu bolj pri srcu igra v 3 (tudi on meni, da je to 'ta prava'). Hvala za čestitke - upam, da bo kdo dopolnil s kakšnimi regionalnimi posebnostmi. ;) Pravzaprav si me pa k pisanju spodbudil prav ti, Jani. Nekje na pogovorni strani si včeraj zapisal tarok, pa me je zagrabilo.

text: Zanimivo bi bilo napisati kakšen program, ja. Sam sem pred leti kar dosti programiral, vendar se v razne algoritme nisem spuščal. Uspel sem napisati eno preverjanje praštevil :), nastajali so bolj enostavni programčki, kakšno urejanje slik, e-pošta in podobno. Zasledil nisem nič podobnega, vendar smo morda prav mi lahko nekje prvi ;) --matijap | pogovor 21:05, 6 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Računalniški programi za tarok
Pogovor o kategoriji:Uporabnik de

message: Hm, lahko bi naredili nivo »de-0«. Podn od podna. Tega, mislim da obvladam - vendar le pisno, ali pa podomačeno pogovorno. Včeraj sem tudi na sr: videl, da imajo »en-4«. Pa se razlikujejo definiciji na en: in sr:. en: pravi, da gre za materni jezik (prvi jezik), sr: pa da gre za odlično znanje dotičnega jezika. Tu gre verjetno za preprosto neskladje. Lahko bi bila lestvica tudi od 0 do 10, ali pa kar binarno 0/1 - znaš ali ne znaš  --xJaM 01:58, 7 maj 2005 (CEST)
thread_title:  de-0
Pogovor:Katarina Velika

message: Hm, Roman do sedaj je bil pri osebnostih, rojenih na območjih exRusije pri njihovih datumih uporabljan slog naša oblika zapisa datuma v našem trenutnem koledarju (povezana) + (ruska oblika ~ (povezana), ruski koledar (povezan prek preusmeritve na julijanski koledar, ker pač nihče nima volje, da bi kaj napisal o ruskem koledarju, oziroma, če je sploh kaj napisati v poseben članek...))))))) (malo več desnih oklepajev ')' sem BTM {by the Mimo} dodal, da jih ne zmanjka v gnezdu...) Danes si ga spremenil. Ali se naj potem ravnam(o) po tvoji današnji spremebni in vse popravim(o) za nazaj, ali naj tisto pustimo in privzamemo današnjo obliko? 
Če premislim, ali je, recimo, povezava na datum v ruskem koledarju smiselna ali ne. Sem že malo utrujen, pa takole na hitro niti ne najdem kakšnega posebnega argumenta, razloga. Morda se mi dozdeva, kje bi človek sploh napisal kaj o tem. Ja, seveda - v članku o julijanskem koldarju, kakopak. Zanimivo pa je, da Rusi, vsaj kolikor vidim prek njihovih virov, še danes pišejo le 'stare' datume in ne novih - zato pa pri prepisovanju podatkov na Zahod prihaja do cirkuškega nereda. Verjetno že vedo, kdaj so jih potem 'prebekslali'. Vem, da je to malenkost, pa saj, iz majhenga raste veliko. Sicer pa super, da si se lotil 'Ekaterine Velike', kar sem hotel že sam nekajkrat. No, sedaj sva z Joshuo pri Petru I. Velikem, ko še ni bil car. Recimo, da je zmanjkalo 'štroma', pa 'šteparce' ne delajo in moramo ročno poganjati. Si predstavljaš PC na elektronke in Linux na vatle? --xJaM 03:42, 7 maj 2005 (CEST)
replies: text: Sem popravil na (datum, ruski koledar). Ruskega datuma nisem povezal, ker takratni ruski 6. november ni naš 6. november. Za lažjo predstavo recimo, da so Rusi takrat uporabljali 6. nOvEmBeR in da je temu čudnemu nOvEmBRu treba prišteti 11 dni, da dobiš naš datum. Ne vem, no ... --romanm (pogovor) 08:26, 7 maj 2005 (CEST)

text: Super. Bom tudi jaz 'odvezal' tiste datume, ki sem jih povezal. Medtem pa bom še malo razmislil o smiselnosti povezovanja. Kot je, če se prav spomnem, Bogdan Kilar dejal ali zapisal nekje: čas je en (hudiman) hudič, oziroma nekaj podobnega. --xJaM 17:26, 7 maj 2005 (CEST)

text: Ha, pri Halleyju (Irbis ali se tako piše?) mi je celo uspelo (verjetno meni), da nisem povezal na datum »starega koledarja« alias julijanskega. Sem že imel razlog - sedaj se pa zgoraj negiram. Fino, en popravek manj. --xJaM 02:52, 8 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Slog in notranje povezave
Pogovor:Neptun

message: Hm, Firefox mi od nedavnega lepo prikazuje nekatere znake, ki jih do nedavnega ni znal. Na primer Neptunov znak ♆. Pa ga nisem nič kaj prepričeval o tem. Kul. Ha, povečane, pa ne zna. --xJaM 16:49, 7 maj 2005 (CEST)
replies: text: ♆ | ♆

text: ♆ | ♆

text: lp, --matijap | pogovor 16:56, 7 maj 2005 (CEST)

text: Pa res! Hm, zakaj pa  ne gre? Bedak, size sem pozabil. xJaM♃, ja, ja, saj gre. Ha, zdaj pa lahko začnemo 'zganjati' majevsko astrologijo --xJaM 05:00, 8 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Prikaz unikod znakov 

message: Mislim, da manjka srednja oddaljenost planeta od Sonca. Pri npr. Marsu je navedena.
Maximumium (pogovor) 11:46, 13. januar 2018 (CET)
Pa še to: mislim, da v slovensko preglednico besedna zveza "scale height" nikakor ne sodi!
thread_title:  Podatki v preglednici
Pogovor:Avstrijska državna pogodba

message: Žal o ADP ne vem kaj dosti več od napisanega pa še nisem pravnik za tista picajzlanja, samo vseeno manjka nekaj stvari zanimivih z našega zornega kota, npr. da ima znameniti 7. člen, deponirana je menda v Rusiji, neko vlogo pri podpisovanju je bojda imela tudi Jugoslavija, kar je osnova za današnje razprave, ali Slovenija je naslednica ADP ali ne, Češka je menda notificirala podpis (karkoli že to pomeni), malo čudno bi bilo, da ne bi bilo nikjer objavljeno originalno besedilo ,pa četudi samo v nemščini.... --Heretik 20:24, 7 maj 2005 (CEST)
replies: text: Tista, da je bila Avstrija med 1945 (verjetno mislijo od konca 2.sv.v.) in 1989 edina država brez tujih vojsk, mi je tudi malo sumljiva. Kaj pa Švica pa Jugoslavija (z izjemo STO)? --Heretik 20:38, 7 maj 2005 (CEST)
replies: text: :Mislim, da so že na :en zmotili in bi moralo biti od 1955, kar je logično, saj so se okupacijske sile umaknile šele po podpisu pogodbe. LP, --Klemen Kocjančič 20:41, 7 maj 2005 (CEST)
Tudi od 1955 je narobe, saj je bil v Jugoslaviji in Švici tudi mir. --romanm (pogovor) 02:45, 15 maj 2005 (CEST)
thread_title: Pomanjkljivosti
Pogovor:Valentino Sakeli

message: Italijanščina ne pozna črke K. , tako da je g. Žakelj naredil hudo slabo potezo, če se je v Sakelija preimenoval, ker je želel prikriti svoje neitalijanstvo. Ali je priimek prav napisan? --romanm (pogovor) 20:49, 7 maj 2005 (CEST)
Ja, prav sem ga zapisal. Zdaj pa je edina možnost, da se je avtor besedila zmotil. Lp, --Klemen Kocjančič 20:52, 7 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Sakeli
Pogovor:Prosta precesija

message: To, PMSM ni več škrbina. Če zna kdo več napisati v škrbino, pa je še posebej dobrodošel. Mislim, da članek kar veliko pove, razen morda tistim, ki merijo besede na vatle. Poleg tega, (sorodnega) članka v drugih WP ni zaslediti. --xJaM 02:57, 8 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Škrbina
Pogovor:8. maj

message: Tule sicer trdijo, da je nemško kapitulacijo podpisal Dönitz, res pa je, da omenjeni vir ni ravno 100% zanesljiv.
Ali je pri drugem dogodku istega leta mišljena avstrijska Koroška? Sprašujem zato, ker ima svoj članek. --Heretik 11:23, 8 maj 2005 (CEST)
Podpisanih je bilo več kapitulacijskih listin. Dönitz ni bil nikjer blizu na Avstrijskem Koroškem, tu je kapitulacijo podpisal Löhr, v Italiji Wolff,... Keitel in Dönitz sta podpisala vsak svojo splošno kapitulacijo. Npr. ko je Berlin padel, je poveljnik mesta podpisal svojo kapitulacijo,... LP,

message: Could you please tell me if you have an official Victory Day this day (like Polish "Dzień Zwycięstwa" for example) or smth like that? The information is interesting because of discussion in :uk:Обговорення:День перемоги --:uk:User:A1
We celebrate the "Day of rebellion against occupier" (dan upora proti okupatorju) on April 27. On that day the Slovene Liberation Front was found. --Janezdrilc 14:43, 9 maj 2007 (CEST)
replies: text: Thank you --:uk:User:A1
thread_title:  Victory day
Pogovor:Bosanski lonec

message: Ali je uporaba srbohrvaški ustrezna? Ne rečem, da je beseda nadvse praktična, ker nam pač ni treba pisati posebej imen treh jezikov, vendar, ali se je (nekdanji) uporabniki ne otepajo kot hudič križa? lp, --matijap | pogovor 22:48, 8 maj 2005 (CEST)
replies: text: Da se je (nekateri ali nekdanji) govorci otepajo, je res, je pa malo nerodno pisati, da se bosanskemu loncu reče »bosanski lonac« po srbsko, hrvaško, bosansko in tudi črnogorsko. Ne vem ... --romanm (pogovor) 23:21, 8 maj 2005 (CEST)
Če je v vseh jezikih enako, predlagam, da to ostane. LP, --Klemen Kocjančič 23:25, 8 maj 2005 (CEST)
Srbohrvaščine ni več. To je dejsvo. Izvirno ime???? Originalno ime???? --Janez Novak 23:51, 8 maj 2005 (CEST)

text: Izvirno ime se sliši dobro. Kar se tiče ugotovitve, da srbohrvaščine ni več: poznam Črnogorca, ki je protestiral, ker so mu kot materni jezik napisali srbščino; pravi, da se je v šoli učil srbohrvaščino, ne srbščine; če pa že kaj, da zdaj govori črnogorščino. --romanm (pogovor) 00:07, 9 maj 2005 (CEST)

text: Pred mnogo leti sem imel priliko jesti v Bosni originalni "bosanski lonac",ker sem bil zelo lačen mi je jed ugajala,le malo preveč mastna je bila,to je bilo v kraju Lašva blizu Zenice.Nekaj dni kasneje sem v kraju Čapljina (v Hercegovini) v hotelu naročil bosanski lonac,vendar mi je "majstore", tako so ga gosti imenovali pojasnil da pri njih te jedi ne poznajo,ponudil pa mi je "begovo čorbo",to sem naročil in še danes se včasih spomnim na čudovit okus te jedi,če kdo od vas pozna recept zanjo naj ga prosim napiše,mogoče jo pozna J.Novak?--struc 15:26, 9 maj 2005 (CEST)
replies: text: : Dobiš v uri ali dveh. Če znaš boljše kot jaz hrvaško in srbsko prosim preveri prevod dveh besed (označenih z vprašajem . mrkva in celer). --Janez Novak 16:16, 9 maj 2005 (CEST)

message: Recept ne spada v članek:
''
Osnovni princip kuhanja je v tem, da sestavine (meso in zelenjavo) zložimo v lonec v plasteh. Ena plast mesa, plast zelenjave, plast mesa,... in tako naprej dokler ni lonec poln ali ni zmanjkalo sestavin. To prelijemo z vodo ali belim vinom. Lonec pokrijte z pergamentom in ga zavežite. Vse sestavine morajo biti zrezane v precej velike kose. Kuha se na približno  225ºC 3 do 4 ure. --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 18:13, 17 december 2005 (CET)
thread_title:  Recept
Pogovor:PoEtika

message: Poleti 2006 .... so se ...  ??? ne štima. --Janez Novak 00:09, 9 maj 2005 (CEST)
Članki naj bodo napisani v pretekliku, zaradi tega sem popravil prihodnjik. LP, --Klemen Kocjančič 00:10, 9 maj 2005 (CEST)
Ali si spregledal da je leto 2006 v bodočnosti?
Ali si spregledal, da sem napisal, "da sem popravil prihodnjik"? Če je preteklik v članku, je lažje, kot če je v članku prihodnjik, in je potrebno potem vse spremnijati. To so meni svetovali na začetku. LP, --Klemen Kocjančič 07:52, 9 maj 2005 (CEST)
replies: text: Tu se mi zdi bolje pisati v prihodnjiku, saj se to ne bo zgodilo prihodnji teden, pač pa čez leto +... --Igor 08:07, 9 maj 2005 (CEST)
OK, sam sem ravnal, kakor so mi svetovali. Če se popravili v prihodnjik, ali se bo kdo čez eno leto spomnil, da se popravil, glede na dejstvo, da ni pretiranega zanimanja za slovenski film. lP, --Klemen Kocjančič 08:19, 9 maj 2005 (CEST)

text: Sem si označil ta članek [alt-w] --Igor 09:19, 9 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Prihodnjik 

message: Dandanes imamo vse sorte akademije, še celo frizersko, ampak vedno sem si predstavljal, da je to nekaj takega kot fakulteta - da je torej odprto za vsakogar, ki pride mimo poslušat; za opravljanje izpitov pa mora morda kaj plačati. Na  piše »PoEtika ni odprta za javnost«. Kaj pomeni ta stavek? --romanm (pogovor) 00:24, 9 maj 2005 (CEST)
V predstavitvi piše, da sprejemajo samo tiste, ki so že "zaznamovali sodobni slovenski film." Poleg tega samo tiste, ki plačajo. LP, --Klemen Kocjančič 07:58, 9 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Akademija
Pogovor:Mateja Svet

message: Čakaj malo! Kaj pa (pri različnih bogovih) tukaj manjka slogu? --AndrejJ 11:04, 9 maj 2005 (CEST)
replies: text: Ni v pretekliku. LP, --Klemen Kocjančič 11:05, 9 maj 2005 (CEST)
Morda zapišeš na pogovorno stran, kateri del sloga ne odgovarja PTSM. Priznam, da nisem takoj zapopadel! --AndrejJ 11:14, 9 maj 2005 (CEST)
Brez razloga gotovo ne bi dodal.  Mogoče bi spremenil predlogo tako, da se doda istočasno še razlog... LP, --Klemen Kocjančič 11:20, 9 maj 2005 (CEST)

message: Ko kliknemo na izgovorjava, slišimo "Martin Strel". ADOEM (pogovor) 12:04, 12. november 2022 (CET)
replies: text: Popravljeno.--MZaplotnik(sporočilo) 12:08, 12. november 2022 (CET)
thread_title:  Izgovorjava
Pogovor:Muškatovec

message: PMSM bi bilo treba ta članek premestiti na Muškat. Rajši prej vprašam, da ne bo kakšnih izbruhov. LP, --Klemen Kocjančič 21:14, 9 maj 2005 (CEST)
replies: text: Z gesla Muškat obtaja že redirect, tako de se članek najde. Naslov pa naj bo čim bolj kompleten. --Janez Novak 06:31, 10 maj 2005 (CEST)
Muškat je lahko:
* tropsko drevo muškat, katerega dišeči cveti in seme se uporabljajo kot začimba
* muškat z rumenimi, modrimi ali rdečimi grozdi in muškatnim vonjem --AndrejJ 06:46, 10 maj 2005 (CEST)
Torej se Andrej strinjaš, da se ta članek premakne na Muškat (drevo), saj sta cvet in orešek le del/plod drevesa, po katerem sta dobila ime? LP, --Klemen Kocjančič 10:45, 10 maj 2005 (CEST)

text: Jaz se ne strinjam na premik. Sedaj je več kot dobro urejeno (disambig). Če pa se vsaj še dva administratorja strinjata (in zahtevata) premik bom ostal brez besed (in kakršnih koli pripomb). --Janez Novak 13:59, 10 maj 2005 (CEST)
Naslov "Muškatni cvet in muškatni orešček" po moje ni primeren. Tudi "Poper" recimo, ni naslovljen "Črni, beli, rdeči in zeleni poper", pač pa je to pojasnjeno v članku. Bolj logičen naslov je Muškat (drevo) s preusmeritvijo z muškatnega oreščka. (P.S. Moj argument ni, da sem administrator.) --AndrejJ 19:35, 10 maj 2005 (CEST)

message: zasledimo lahko oboje; kako bomo pisali? --Ziga 23:59, 13 julij 2005 (CEST)
thread_title:  orešček in orešek
Pogovor:Limeta

message: Kategorija "Agrum" je rdeča. --Janez Novak 14:03, 10 maj 2005 (CEST)
replies: text: Zdaj je članek v :Kategorija:Agrumi. --romanm (pogovor) 20:40, 10 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Kategorija 

message: Na http://www.kulinarika.net/baze/enazacimba.asp?ID=17 limeti pravijo citronka, ali ne? --romanm (pogovor) 20:40, 10 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Citronka?
Pogovor:Ć

message: Kar se tiče stavka:
replies: text: V poljščini se črka izgovarja še mehkeje kot v srbščini ali hrvaščini.
Mislim, da se naš 'Č' izgovarja kot srbohrvaški 'Ć'. Kadar Slovenci želimo izgovoriti 'Ć', pogosto pretiravamo z mehčanjem in jo izgovorimo blizu tj. Govorci srbohrvaščine (še posebej Srbi in Črnogorci), na drugi strani, pogosto pretiravajo v drugo smer, kadar govorijo slovensko, in naš 'Č' izgovarjajo kot svojega, se pravi kot nekakšen tč; odtod tudi značilen naglas. PMSM. --romanm (pogovor) 23:09, 11 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Izgovarjava
Pogovor:Petek trinajstega

message: Ja pazite se, jutri je petek, 13. maj...--AndrejJ 12:08, 12 maj 2005 (CEST)
replies: text: Hura. Zadnjič je bil četrtek 05. 05. 2005. --xJaM 12:10, 12 maj 2005 (CEST)
Imam te na sumu, da si ljubitelj okroglih številk (numerofil?). Kje si bil 05.05.2005 ob 05:05? --AndrejJ 12:16, 12 maj 2005 (CEST)

text: zzzzzzzzzzzzz. Verjetno sem že/še spal. Sem pa ljubitelj številk nasploh, ja. Tudi neokroglih: 3,1415967 in podobnih (saj veš), če sem prav zapisal. Škoda, da nisem rojen 22. 02. 2002, oziroma, še bolje 22. 02. 2022/2222. Hm, 23. stoletje ali ne? Verjetno bo zanimivo stoletje. Če ne zaradi drugega, predvsem zaradi tega, ker so v ZF že toliko pisali o njem. 
Aja, rojen ob 02:02 - se razume. --xJaM 12:49, 12 maj 2005 (CEST)
Hm, če sem ljubitelj številk, še ni rečeno, da si jih tudi zapomnim. Zgoraj je seveda prav 3,1415926 --xJaM 13:01, 12 maj 2005 (CEST)

message: Tudi tudi označuje sopomenko. Pravzaprav tukaj sploh ne gre za sopomenke ampak istopisnice. --AndrejJ 05:40, 10 jun. 2005 (CEST)
Ja, seveda, ne gre čisto za sopomenke, čeprav velikokrat tudi (múžen /muževen - redko/, mužén /muževen - narečno dolenjsko/, no /starinski veznik/, nò /medmet/, slóvo /beseda, črka - zastarelo/, slovó, ...). Ponavadi sem se v teh primerih zgledoval po SSKJ, ki lepo uporablja 'in'. Pisanje v oklepaju s tudi se mi zdi manj primerno, ker nekako na tiho zmanjšamo drugo obliko izgovora. --xJaM 13:56, 10 jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Tudi 

message: V članku je trditev: "V gregorjanskem koledarju je trinajsti v mesecu najbolj pogosto ravno petek." Kot vse kar je povezano z vraževerjem je tudi to napačno. Ker sem pozabil preveč matematike bom dokaz razvil s sklepanjem:
* koledar se ponavlja na 28 let (v neki slovenski pokrajini jih spravljajo - spravljanje ni dokazano)
* v 28 letih je 28 * 12 = 336 mesecev
* če bi bili na datum 13. dnevi v tednu enakomerno razporejeni bi na vsak dan v tednu prišlo 336 / 7 = 48 mesecev - v povprečju bi bilo pri enakomerni razporeditvi na ponedeljek, torek, ... nedeljo 13. v mesecu v 48 mesecih
* Ker je petkov samo 46 (preštejte v članku) jih je manj od povprečja, torej morajo biti določena leta nad povprečjem, to je imeti več kot 48 petkov 13.
* pri povprečju je tako, da so posamezne vrednosti nad ali pod povprečjem (ne verjemite zahtevi nekega sindikalnega funkcionarja, da bi morale biti vse plače nad povprečno plačo)
*  v prvem izračunu sem spregledal, da se določena kombinacija mesecev ponovi v več letih. To podpovprečno število dni je sicer malo pod povprečjem, vendar nikakor ne more biti največje
--Janez Novak 07:21, 14 april 2007 (CEST)
thread_title:  Napačna trditev
Pogovor:Seznam iger s kartami

message: Kot marsikdo poznam igro, ki ji po domače rečemo 'ruski šnops'. Kako ji rečemo pravilno? --xJaM 18:16, 12 maj 2005 (CEST)
replies: text: Igro za 2-4 igralce z navadnimi kartami od 10 do asa? Mi ji rečemo kar šnops. Ne vem, če je kakšno uradno ime, lahko kar dodaš na seznam. --Tone 19:18, 12 maj 2005 (CEST)
Kaj pa ajnc? Nekako megleno se mi dozdeva, da je to blackjack. Imam prav? --matijap | pogovor 19:29, 12 maj 2005 (CEST)
Kolikor vem so tarot karte za "šloganje" in ne igra z kartami. --Janez Novak 20:33, 12 maj 2005 (CEST)

text: Zanimivo - francoskemu taroku Francozi rečejo kar tarot. --matijap | pogovor 20:39, 12 maj 2005 (CEST)

text: Ja, zgleda moja napaka, oziroma nevednost. »Tarot (igra)« je v en: mišljena francoski tarok. In, ja, če povzamem prvi stavek po en: - tarot je sistem simbolnih slik na kartah, itd. Mi zgleda nobeni 'igri' potem ne rečemo tarot. --xJaM 21:39, 12 maj 2005 (CEST)
Nemškemu šnopsu se v originalu reče kar 'schnapps', za ruskega pa ne vem. Piki
thread_title:  'Ruski šnops' 

message: Pozna morda kdo igro Crazy Eights (ali pa slovensko ime zanjo)? V članku o Kronrodu sem jo prevedel kot »norih osem«? --xJaM 22:19, 16. julij 2009 (CEST)
thread_title:  Crazy Eights
Pogovor o Wikipediji:Babilon

message: Ali dodamo tudi predlogo xx-0 (ne govori oz. razume z veliko težavo; imajo jo na parih WP)? LP, --Klemen Kocjančič 18:32, 12 maj 2005 (CEST)
A, res? Kje si to zasledil? Tudi sam sem nekje to predlagal (v mojem primeru, recimo de-0), brez, da bi vedel za to. Dobra zamisel, ja. Jo podpiram. Ali pa da zna poiskati besede in da ga jezik malo bolj zanima, npr. Na sr: sem opazil, da imajo tudi xx-4 - vendar imata npr. en: in sr: različni definiciji za to. Pri en: je -4 enako kot materni jezik, pri sr: pa da je znanje 'kao' še boljše od stopnje -3. Uh, kako je včasih problem najti, kaj je človek kje kdaj kaj zapisal... --xJaM 18:43, 12 maj 2005 (CEST)
Če se ne motim, na malajski WP . Dobil sem sporočilo, da itak večina uporabnikov tam ne govori jezik, zato imajo tudi to. Angleška in francoska imata tudi to. Je pa res, da večina tega sploh nima oz. ima samo :en predlogo. Bom dodal. Res pa je, da bi potem imeli večina same 0 predloge, saj ne obvladamo toliko jezikov (tudi skupaj ne). Mogoče naredimo tako predlogo le za slovenščino, ki pride prav za tuje uporabnike? LP, --Klemen Kocjančič 18:47, 12 maj 2005 (CEST)
Strinjam se s predlogo za slovenščino - to še ima nekako smisel. Za druge jezike pa bi bilo brez veze. --romanm (pogovor) 19:04, 12 maj 2005 (CEST)
Dodal se le par jezikov, za katere vem, da so govorci tukaj (drugi pa so skriti notri in se dodajo po potrebi). LP, --Klemen Kocjančič 19:09, 12 maj 2005 (CEST)

message: Filozofsko podvprašanje: ali so 'tagi' babilonski zloženi po abecedi, ali je prvi jezik (alias materni jezik) prvi na seznamu? --xJaM 14:40, 16 maj 2005 (CEST)
Po abecedi (prevzel iz :en). LP, --Klemen Kocjančič 14:58, 16 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Abecedni vrstni red 

message: Kje so opisane ostale postavke.. poleg teh jezikov? Pri nekaterih uporabnikih sem opazil, da imajo napisano npr. da so uporabniki windowsev, firefoxa, da radi pijejo pivo, itd. Kje je to napisano? Mafijec 19:31, 20 marec 2007 (CET)
thread_title:  Ostale postavke (poleg jezikov)
Pogovor o Wikipediji:Izbrane obletnice/5. junij

message: PMSM je na :commons:Category:Lightning nekaj lepših fotografij strele od :Slika:Lightning.jpg, denimo tale v kotu. Pa še bolj standardnih dimenzij so. --romanm (pogovor) 19:32, 12 maj 2005 (CEST)
replies: text: Vsekakor. Bom zamenjal, sam sem uporabil kar tisto iz članka o streli. --matijap | pogovor 19:48, 12 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Izbor slike
Pogovor:Kleopatra VII.

message: Michael Grant navaja Filopator. Lahko nekdo navede vir za Filopater? --Wikipedius Rex 19:09, 18. avgust 2013 (CEST)
thread_title:  Filopator ali Filopater 

message: Je kakšen poseben razlog, da je grško ime zapisano z velikimi črkami - ΚΛΕΟΠΑΤΡΑ? Sicer bi to verjetno moral vprašati na en: WP, pa se mi, odkrito rečeno, ne ljubi. --xJaM 21:45, 12 maj 2005 (CEST)
Verjetno zato, ker so v antičnih časih pisali večinoma v kapitalah. Z navadnim grškim zapisom bi se verjetno izgubil antični pridih. ----Joshua 21:49, 12 maj 2005 (CEST)
Se mi je zdelo, ja, da bo kaj takšnega. Nimamo pa to povsod tako. Npr. Evklid, Homer, če naštejem le dva znana antična mojstra. --xJaM 21:52, 12 maj 2005 (CEST)
thread_title:  ΚΛΕΟΠΑΤΡΑ