Pogovor:Sončev mrk

message: Seba, načeloma je oboje pravilno. SSKJ ima oba izraza, sicer pisana z malo »sončni mrk« in tudi »sončev mrk«. Kar se nanaša na Sonce, se v glavnem piše z veliko, pa tudi uporablja (sedaj bolj pogosto kot prej, res) se Sončev namesto Sončni. Sončni, pisno z veliko nekako čudno zveni. PMSM uporabimo v zvezah kot je Sončev mrk, Sončevo leto, Sončev koledar, sončni (z malo) pa v sončni žarki, sončna očala, sončni vzhod, itd. Tako bi vseeno nekako ta članek bolj spadal pod »Sončev mrk«. --XJam 00:08, 3 jun 2004 (CEST)
mja :) verjetno... meni se boljše sliši sončni, verjetno ker sem primorec :P se zgodi ;) v sskj pa vidm, da je sam sončev, če pa pogledaš pod mrk je pa piše sončni, ne pa sončev. Tako, da načeloma je sončev boljše, sam v tem primeru mislim, da je bolj pravilno sončni. Kako je pa v astronomiji točno pa nevem. --Seba 00:23, 3 jun 2004 (CEST)
evo iz sskj
mrk -a m (r) 
1. delno ali popolno zakritje nebesnega telesa z 
drugim nebesnim telesom: mrk je nastopil, se je 
začel ob desetih; opazovati mrk / delni, popolni 
mrk; lunin, sončni mrk 
* astr. kolobarjasti sončni mrk pri katerem zakrije 
Luna osrednji del Sonca
--Seba 00:29, 3 jun 2004 (CEST)
Kar dobro poglej v SSKJ, še pod »sončev«. Tam je. Pa tudi v povezavi na Kvarkadabrin članek o popolnem Sončevem mrku, ki si ga zapisal v članku, iz leta 1999 govorijo o Sončevem mrku. Saj se tudi meni kot Štajercu sončni zdi 'bolj prav', vendar so sedaj nekako ugotovili, da pač mora biti Sončev. Res pa je tudi, da se je včasih mogoče težko odločiti kdaj pišemo z veliko in daj z malo. Na primer, če vzamem primer za Zemljo, ali »zemljina senca«, ali »Zemljina senca«, itd,... --XJam 00:32, 3 jun 2004 (CEST)
iz sskj
sončev -a -o prid. (o) nanašajoč se na 
sonce 1: sončeva notranjost, površina / sončev 
mrk
jah že, sam tam je direktno pod mrk. tko bom reku, pomojem je pač sončev nastalo bolj iz pogovornega jezika (lj cona). na googlu sem probal iskat sončev pa sončni mrk, pa je tako nekako isto rezulatov (sončni 2 strani več), pa tud npr. na mladini je uporabljen sončni ipd. nevem... sej na sončev sem naredil redirect :) --Seba 00:43, 3 jun 2004 (CEST)
Saj pravim, kolikor sam poznam besedila iz astronomije, sedaj ponavadi uporabljajo Sončev. Glede tega je SSKJ malce okoren, in ne vem, če je to le odraz ljubljanske okolice. Kaj pa če izraz prihaja iz Prekmurja :o) V MS imajo dobro organizirano astronomsko društvo, kolikor vem. In tudi Tomaž Zwitter je v Mooreovem Atlasu vesolja prevajal recimo, »Sončev veter«, »Sončev sistem« (tukaj imamo npr. Osončje), »Sončev spekter«, »Sončev cikel«, »solarne sonde« in seveda »Sončevi mrki«. Meni osebno ni problema, samo, da se ne bi še kdo 'outside' zaletal v to. Bom pogledal še npr. kaj pravi Nova beseda - za vsak slučaj. Ja, mogoče imate res na Primorskem več Sonca kot na celini, pa tudi mogoče zaradi tega... --XJam 00:57, 3 jun 2004 (CEST)
Nova beseda pravi takole: Sončev (150 zadetkov), sončni (1277 zadetkov). Upoštevati pa morava zveze, kjer so uporabljene besede:
* sončev gig, sončev stog, Sončev grad, Sončev mrk, Sončev polmer,
* sončni klopi, sončni vzhod, sončni romantiki, sončni žar, sončni svit, ... --XJam 01:02, 3 jun 2004 (CEST)
no potem pa je očitno sončev bolj prav kot sončni... in kaj je zdej za nardit ? --Seba 01:09, 3 jun 2004 (CEST)
Ja, najenostavnejša možnost je celo stran, skupaj s pogovorno prestaviti na »Sončev mrk«. To se naredi kar s klikom na gumb 'prestavi' in se vpiše nov naslov. --XJam 10:32, 3 jun 2004 (CEST)
thread_title:  Sončev vs Sončni 

message: V članku je prej pisalo:
replies: text: Ko gre torej za mlaj ali ščip, se postavita v vrsto dva planeta oz. dve nebesni telesi, ko pa gre za mrk, pa se morajo prekriti vsi trije, kar je seveda zato redkejši pojav.
Tone je zdaj to odstranil, vendar se mi zdi, da zdaj to ni nikjer povedano. --romanm (pogovor) 00:53, 20 mar. 2005 (CET)
Formalno gledano, sta dve telesi vedno v vrsti - ležita na isti premici. Definicija mlaja in ščipa pa spada pod poglavje o Luni. --Tone 11:26, 20 mar. 2005 (CET)
thread_title:  Ščip in mlaj