Pogovor:Rimska cesta (galaksija)

message: Do zdaj sem živel v prepričanju, da je uveljavljeno ime za našo galaksijo Rimska cesta. Kako to, da je naslov članka potem "Naša Galaksija"? --romanm 07:35, 29 apr 2004 (CEST)
»Rimska cesta« je pravzaprav ime za tiste spiralne rokave, ki jih vidimo ponoči preko neba. To piše tudi v članku. V zadnjem času pa uporabljajo ime »naša Galaksija«, kar se mi zdi v redu. Pa tudi v drugih slovenskih virih sem našel to ime (npr. Zwittrov prevod Mooreovega Atlasa vesolja, MK, Ljubljana 1999 in še nekateri). Seveda so uporabljali izraz »Rimska cesta« - v teh časih pa sploh niso vedeli, da gre za neko, (oziroma za našo) galaksijo. Njeno obliko pa so v grobem spoznali šele v 1920. letih. Lahko bi uporabljali kar galaksija, pisano z veliko - to pa se bi kregalo s splošnim pojmom galaksije. Podobno je z Zemljo, Soncem ipd. Včasih rečemo druga sonca, no, običajno pa za našo glavno/edino zvezdo uporabljamo Sonce. Lahko bi rekli naša Zemlja, naše Sonce. Pojem galaksije se je verjetno utrdil prej preden smo spoznali, da imamo tudi mi lastno galaksijo. Vsaj jaz tako gledam na to. --XJam 11:05, 29 apr 2004 (CEST)
Ta članek bi lahko prestavili tudi na »Galaksija«, vendar je »galaksija« že rezervirana za druge galaksije. Kako razločevati v takšnih primerih? Nisem se domislil nobene možnosti. »Rimska cesta«, kot že rečeno, odpade. Hm, morda »Galaksija (krajevna skupina)« ali kaj podobnega. Ali pa bi uporabili poimenovanje naše Galaksije kakšnega Andromedanca, ko bo prišel mimo - ΓaΛα-6, Γ0 ipd. --xJaM 17:28, 11 april 2007 (CEST)
Ena možnost je tudi rezervirati »galaksijo« za domačo g/Galaksijo, splošni izraz pa npr. »galaksija (astronomija)« ali kaj podobnega. Če se prav spomnim, pa so najprej odkrili druge galaksije kot lastno, tako da ... (kar pa sem že drugič napisal) ... --xJaM 17:40, 11 april 2007 (CEST)
replies: text: Mislim, da je pravilneje Naša galaksija, se pravi Naša z veliko in galaksija z malo. Če se seveda tako poimenovanje uporablja. Morda pa bi lahko bila Galaksija tudi na naslovu Zvezdni sestav Rimske ceste? Tako je to urejeno v Leksikonu CZ, kjer je namesto gesla galaksija geslo zvezdni sestav, potem pa še to podgeslo. Lahko pa bi bilo npr. tudi meglenica ali osvetje za splošni članek, Galaksija pa za našo galaksijo. --Eleassar pogovor 12:13, 9 maj 2007 (CEST)

text: »Naša galaksija« PMSM ne bo prav - oziroma je prav, vendar se na žalost ne uporablja - je pa dober predlog. Omenjeni izrazi so v redu (še posebej osvetje), se pa ne uporabljajo - in tudi sam (kot že parkrat (neupravičeno) naznačen za puritista) jih ne bi rabil. Najpogosteje se rabita izraza »galaksija« za poljubno galaksijo in »Galaksija« za galaksijo v kateri smo. Naša galaksija v rabi je vedno z veliko, tako da se potem začetnici v »Galaksija« in »Naša galaksija« izključujeta, 'naša Galaksija' pa nekako ne sodi sem. Seveda »Rimska cesta« se tudi veliko rabi, je pa žal napačna, če smo dosledni glede na morfologijo galaksije v kateri smo. Žal test za pogostost poimenovanja odpade, ker se najpogosteje rabi »Galaksija« (oziroma 'Rimska cesta'). Ena možnost je tudi »galaksija Rimska cesta« ali »Rimska cesta (galaksija)« - kar je podobno kot ima LCZ, če prav razumem. 'Zvezdni sestav' je PMSM preveč nedorečen, saj (že) vemo da gre za (čisto običajno) galaksijo. --xJaM 18:58, 10 maj 2007 (CEST)
replies: text: :Predlog »Galaksija Rimska cesta« se mi zdi zelo dober, saj pove mnogo več in je bistveno manj domišljav od sedanjega poimenovanja. Morda pa bi morali Rimsko cesto pisati v rodilniku, se pravi »Galaksija Rimske ceste«. --Eleassar pogovor 14:04, 11 maj 2007 (CEST)

text: : V tem smislu je predlog »Rimska cesta (galaksija)« boljši, ker ni treba posebej v imenu navajati tipa - seveda pa je treba nekako povedati, da gre za Galaksijo in ne za njene rokave, ki jih je moč videti na jasnem nočnem nebu. Ne vem zakaj bi bilo treba uporabljati rodilnik. Ali je še kakšna druga reč, ki je povezana s t.i. Rimsko cesto? Hm, morda kakšen 'spiralni rokav Rimske ceste/Rimska cesta', ki pa so poimenovani drugače (3 - Spiralni rokav/spiralna roka Labod, 4, 10 - Spiralni rokav Ščit-Južni križ (Kentaver), 5 (9) - ~ Strelec-(Gredelj), 6, 7 - ~ Labod-Kotomer, 8 - ~ Perzej, 9 - ~ Strelec, 11 - ~ Orion (kjer se nahaja tudi (naše) Osončje). Zakaj se ti zdi, da je trenutno poimenovanje domišljavo? Ko človek bere določena besedila, tam vidi rabo takšnih poimenovanj, pa na drugi strani morda kaj narobe razume, in tudi takoj ne pomisli, vsaj glede na prakso na wp:, kako bi bilo treba določeno stvar poimenovati na takšni spletni enciklopediji. Stavek: »Andromedina galaksija je skupaj z našo Galaksijo ena od največjih galaksij v Krajevni skupini ...« je npr. tak primer. --xJaM 06:46, 13 maj 2007 (CEST)

text: : Če še povzamem do sedaj povedano. Dobri predlogi so zaenkrat:

text: : * Zvezdni sestav Rimske ceste (Galaktični sestav Rimske ceste)

text: : * Galaksija Rimska cesta, sicer še boljše Rimska cesta (galaksija)

text: : --xJaM 07:13, 13 maj 2007 (CEST)
Če se Rimska cesta nanaša tudi na Galaksijo, potem rodilnik seveda ni potreben. Če pa se Rimska cesta nanaša izključno na rokave, ki jih lahko vidimo na nočnem nebu, bo treba pisati v rodilniku.
Trenutno poimenovanje pa se mi zdi domišljavo, ker menim, da je domišljavo lastiti si celotno Galaksijo. Seveda je pridevnik naša mogoče razumeti tudi na drugačen način, ampak vseeno se mi zdi sporno pojmovati človeka kot najpomembnejše v vsej Galaksiji. Sem za bolj nepristranski naslov Galaksija Rimska cesta (oz. Rimske ceste), ki tudi pove več. --Eleassar pogovor 12:49, 16 maj 2007 (CEST)

text: Aha, razumem kaj si mislil z domišljavostjo. Se strinjam. Najprej pa sem mislil da to leti name, ker seveda nikakor nisem hotel biti domišljav. Le napačno sem poimenoval članek - vzrok za takšno dejanje pa sem navedel zgoraj. V tem primeru naša 'sigurno' razumemo kot galaksijo v kateri je Osončje. To v zvezi z Rimsko cesto je preprosto. Gre enostavno za galaksijo, ki ji tako rečemo/jo. Rimsko cesto so imenovali že zelo zgodaj v starih časih, kaj je pravzaprav pa dolgo niso vedeli do nekako poznih 1930., tako da ni prav enačiti pojem Rimske ceste s pojmom Galaksije, ki pač nosi enako ime. Tako bi prestavil na »Rimska cesta (galaksija)«. Lahko bi bilo poimenovanje tudi »Mlečna cesta (galaksija)«, vendar nisem čisto prepričan kaj je pogosteje -  mislim edino da je Rimska cesta pogostejše. Sicer pa večina wp imenuje preprosto Rimska/Mlečna cesta, kar me malo čudi. Poimenovanje 'Rimska cesta (astronomija)' nima večjega smisla, ker gre v obeh primerih za astronomski pojem - tako ali drugače. Bo pa še »Rimska cesta (mitologija)«, oziroma kaj podobnega. Rokavi Galaksije bodo imeli svoj članek, pojavitve Rimske ceste kot galaktičnih rokavov (verjetno človek od svojega nastanka zre tako ali tako v isti rokav na nebu ...) pa je opisana v članku o sami Galaksiji in tudi ne bi ločeval na dve strani. --xJaM 19:26, 17 maj 2007 (CEST)
Strinjam se s tvojim predlogom. Mogoče bi bilo smiselno prestaviti kar na Rimska cesta kot najpogostejši pomen. Za kaj gre, razložimo takoj potem v prvi vrstici.  --Eleassar pogovor 14:32, 13 junij 2007 (CEST)

text: Načeloma lahko prestavimo tako, kot predlagaš. Vedeti pa moramo, da je danes izraz zares zavajujoč, saj so astronomija in druge vede izvedele v zadnjih 80-tih letih o naši galaksiji ogromno. Pravzaprav pridemo v zanimivo in težko zagato, če nam kdo prepove uporabljati izraz »Rimska cesta«. --xJaM 15:02, 29. junij 2007 (CEST)
thread_title:  Ime galaksije 

message: Pri novotvorjeni kategoriji 'Galaktične skupine' je treba paziti, ker tja spadajo tudi jate (ki jih mogoče poznamo več kot skupin - govorim na pamet). Verjetno bi bilo boljše kategorijo poimenovati »Jate galaksij«, kot ima tudi en: - »Galaxy clusters« in v tem smislu preimenovati skupine galaksij. Drugače pa je članek (skupine in jate galaksij, Galaxy groups and clusters) kar združen. Kaj je sicer tudi 'bolj prav': galaktične skupine in jate ali skupine in jate galaksij? --xJaM 07:06, 13 maj 2007 (CEST)--xJaM 07:06, 13 maj 2007 (CEST)
Definiciji po en: skupina galaksij/galaktična skupina je najmanjši skupek galaksij, ki po navadi vsebuje manj kot 50 galaksij v premeru 1 do 2 Mpc, ima maso ~ 10^13 Sončevih. Posamezne galaksije se znotraj skupine gibljejo približno s hitrostjo 150 km/s. Včasih so masivni galaktični sestavi označeni kot skupine. Naša (Krajevna) skupina (tudi starejše Krajevna jata) vsebuje več kot 40 galaksij. Jata galaksij/galaktična jata je večja od skupine, čeprav ni ostre meje. Tipične jate vsebujejo 50 do 1000 galaksij, vroč rentgenski plin in veliko temne snovi. Premer jate je 2 do 10 Mpc, masa 10^14 do 10^15 Sončevih, hitrost širjenja galaksij znotraj jate 800 do 1000 km/s. MMG - angleški izraz »Galaxy group« je izpričan v naši literaturi, tako da 'Galaktična grupa' ni dober prevod. Ni pa slab prevod npr. ~ gruča, se pa ne uporablja. --xJaM 07:32, 13 maj 2007 (CEST)
replies: text: Urejeno. Sem prestavil na :Kategorija:Skupine in jate galaksij, kot si predlagal (tudi ne rečemo npr. ptičja jata, ampak jata ptic). --Eleassar pogovor 12:53, 16 maj 2007 (CEST)
replies: text: : Fino. Sem tudi povprašal naokoli, pa so mi enako pritrdili, da je 'lepše' (in bolj prav, kot tudi sam praviš) jata ... Članek bom pa še napisal, če sem že nekaj stavkov prevedel iz en:. Npr. rusko govoreči uporabljajo za jate скопление, kar je po bežnem pregledu slovarjev kar skupek (za nadjate - сверхскопление - nadskupek), za skupine pa rabijo kar группа - skupina, grupa. Nemško pisoči imajo Haufen, kar je gruča, ..., hrvaško pisoči rabijo grupa in skup., češko in slovaško pisoči pa rabijo skupina (kar je verjetno enako skupini). --xJaM 19:26, 17 maj 2007 (CEST)
thread_title:  Kategorija :Galaktične skupine 

message: Zakaj brez infopolja? Debata ne :en je čisto predolga, lahko samo povzameš bistvo? LP --Tone 22:34, 26. januar 2008 (CET)
replies: text: Saj to je precej na kratko povzeto tukaj: . Podatki bodisi ne pridejo v poštev ali pa so neuporabni (ozvezdje, masa, izsev). Ne zdi pa se mi smiselno imeti posebne vrste infopolja s štirimi parametri samo za galaksijo Rimska cesta. --Eleassar pogovor 22:53, 26. januar 2008 (CET)
replies: text: : Bo držalo. Ob vseh pogovorih nisem našel tega argumenta, pa še v arhivu je. --Tone 23:16, 26. januar 2008 (CET)
Čudna logika. Kaj to pomeni, da galaksija Galaksija ne more imeti spodobnih podatkov? Neuporabni podatki. Ne more človek vse stlačiti v takšno škatlo. En kompromis, h kateremu vodi pot, je, da se škatle kopirajo iz en:, ni pa to edina pot. Podobno, Sonce ne bi smelo imeti info škatle, pa Zemlja, vendar jo imata. V tem smislu bom vrnil predhodno in posodobljeno škatlo, četudi ne gre v kalup z drugimi. --xJaM 03:51, 15. marec 2008 (CET)
thread_title:  Infobox