Pogovor:Letalski as

message: Kam spadajo asi med korejsko vojno? Med sodobne letalske ase? Po članku o sodobnosti lahko med letalske ase hladne vojne. :-O --XJam 23:49, 10 avg 2004 (CEST)
replies: text: Lahko naredimo posebno sekcijo za letalske ase hladne vojne, samo potem bi lahko obsegala še vietnamsko vojno. Mnenje? LP, --Klemen Kocjancic 23:59, 10 avg 2004 (CEST)
Seveda tudi vietnamsko vojno - pa še kakšno - ne vem z glave. PMSM ne bi bilo slabo, če kreiramo novo sekcijo. Že samo asov iz korejske vojne je veliko - na obeh straneh - Nata in Varšavskega pakta (beri: Rusov). --XJam 00:02, 11 avg 2004 (CEST)

text: Še nekaj kar me "muči". Kako se naj organizirajo seznami:
* po priimku asa
* po državi asa
* po številu sestreljenih letal ?
Ali kombinacija dveh: npr. najprej država, potem število letal - ta možnost se mi zdi še najboljša. Mnenje? LP, --Klemen Kocjancic 17:10, 11 avg 2004 (CEST)
Verjetno bo težko vsem ugoditi. Lahko bi imeli tudi dva seznama, samo ne vem, če je to smiselno. Po državah ni slaba zamisel. Kakor se boš odločil, bo verjetno kar prav. Sam izdelujem seznama astronomov in matematikov po abecedi (priimek), kjer sem dodajal letnice rojstva in smrti in državo, kjer je določena oseba največ delovala - seveda se to velikokrat tudi krega z narodnostjo. --XJam 23:05, 11 avg 2004 (CEST)
thread_title:  Letalski asi med 2. svetovno vojno in sodobnostjo 

message: Dovolita mi malce off-topic pripombo. Kadar ima mala Wikipedija, kot je naša, o neki temi (zdaj je to vojaštvo, prej pa je bil šah) več člankov kot 50× večja angleška Wikipedija, se lahko vprašamo ali smo neko področje res tako dobro obdelali ali pa bi morda lahko članke med seboj združili. Sam se nagibam k drugi možnosti; torej k člankom, ki nekaj povedo o širšem kontekstu, ne le naštevajo podčlanke na koncu katerih je definicija. Mislim, da v vsakem primeru Klemna čaka težaško delo. --romanm 23:43, 11 avg 2004 (CEST)
Se absolutno strinjam. Tudi sam nisem npr. imel še toliko časa (ali volje), da bi, recimo, obdelal astronomijo na podoben način kot Klemen. Mogoče edino astronome - ker sem to že prej v TeXu zbiral več let (matematiki pa me še čakajo). Najbolj dodelano področje, se mi zdi, je trenutno navkljub vsemu področje fizike, seveda, če povzamem Primoža je še daleč čas ko bo tudi tukaj obdelanih vsaj 50.000 fizikalnih člankov, kot jih ima en angleško-ruski fizikalni slovar. Že Primož je zapisal, da če bo obdelanih 'vsaj' 4500 do 5000 fizikalnih člankov, bo to največ kaj lahko nekdo ponudi v slovenščini. --XJam 23:52, 11 avg 2004 (CEST)
Hm, Roman, Slowikisti imamo pač(ne)srečo, da je tričetrt uporabnikov šahistov. Čeprav ima šah 65 člankov (+ "člankov") vključno s čudežnimi otroki, Chess pa 79, se s tvojo pripombo strinjam. Ampak jaz težko urejam članke o nevropsihologiji ali pa Slavku Grumu, ker to ni področje mojega zanimanja oz. znanja. Torej delam kar znam. Seveda bi (bo) večje število uporabnikov razširilo področja, prečistila članke in izboljšala kvaliteto. Ampak to bo šlo precej počasneje kot pri angleški Wiki. Sploh moram priznati, da me je po začetnem navdušenju nad konceptom in idejo, ter že (dobro!) opravljenim delom, nekoliko ustavilo. Sploh ko vidim, da lahko en sam članek terja precej dela. Sedaj tudi precej bolj cenim delo (papirnih) enciklopedistov, ki so opravljali dosti težje delo, brez kopi-pejstanja in pa prvih Slowikistov, ki ste to delo opravili odlično (MMG, kdo je začel Slovensko Wiki?). --andrejj 00:29, 12 avg 2004 (CEST)
Pripomba se ni nanašala na izbiro področja, pač pa na globino pisanja. Šah je pri nas zelo dodelan in veliko člankov je dobrih, imamo pa tudi člančiče kot je Kraljev gambit, lovčev gambit, v katerem je sprva pisalo samo "1.e4 e5 2.f4 exf4 3.Lc4", ne da bi sploh povedali da gre za šah. Takšni še škrbine niso bili in bi po mojem spadali v Spisek vseh šahovskih otvoritev z ECO klasifikacijo kot opisi. Strinjam se, da je tudi o lovčevem gambitu možno napisati članek, ki predstavi njegovo zgodovino in pomembne igre in variante. Če se še sam posujem s pepelom - mnoge države sveta in občine so daleč od pravega članka in so jih sami podatki (nekatere nameravam dopolniti). --romanm 06:36, 12 avg 2004 (CEST)
thread_title: Off-topic

message: Kdo je postavil normativ za letalskega asa? 
Moram priznati, da sem od silnega števila letalskih asov naštetih tule okrog slišal le za Rdečega barona... In ko sem razmišljal ali naj naštejem samo slovenske velemojstre sedaj vidim, da lahko naštejem vse slovenske igralce navzdol do mojstrskih kandidatov. --AndrejJ 22:10, 28 avg 2004 (CEST)
* Naziv "letalski as" so začeli uporabljati antantne sil med prvo svetovno vojno in so označili pilota, ki je sestrelil 5 letal (kar se je na začetku vojne zdelo veliko). Nemci so uporabljali svoj sistem "kanone" (top) -> pilot z 10 zmagami, a je "letalski as" prevladal. Vseskupaj naj bi bilo okoli 10.000 asov (okoli 6.000 je poimensko znanih; me prav zanimajo jugoslovanski LA). Pod letalsko zmago spada le uničeno ali poškodovano sovražnikovo letalo v zračnem boju (torej če uničiš letala v hangarju, še nisi as ;)). Če ima pilot št. zmag npr. 10,25, pomeni, da je sestrelil 10 letal in v sodelovanju z 3 drugimi še eno letalo (vsako letalo ima 1/4 zmage). LP, --Klemen Kocjancic 22:17, 28 avg 2004 (CEST)
replies: text: Zakaj si tole napisal sem in ne v članek? --romanm (pogovor) 23:47, 28 avg 2004 (CEST)
thread_title:  Število letalskih asov