lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Operacija Opera

message: Andrej, a si prepričan, da ta iw ustreza (glede naslova). Saj te povezave nisem vključil zaradi tega, ker se primarno ukvarja s reaktorjem in ne napadom. LP, --Klemen Kocjančič 10:46, 24 apr. 2005 (CEST)
replies: text: Na :en: je to edina omemba napada, samostajnega članka sploh ni. Moja teza o interwiki je sicer, bolje vsaj neka referenca kot nič. Aja, pa še nekaj: morda navedeš tudi tvoj (kot kaže precej  natančen) vir.  --AndrejJ 11:00, 24 apr. 2005 (CEST)

message: Ko skušam "popraviti" nemški link, dobim tole:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Osirak&action=edit
Ima še kdo težave s tem, ali jih imamo samo SIOLovi ADSLovci? --AndrejJ 11:15, 24 apr. 2005 (CEST)
replies: text: Jaz sem dodal slovenski iw brez problemov (pa sem pri SiOL z ADSL-jem). Mogoče si kaj takega naredil, da so te blokirali?  LP, --Klemen Kocjančič 12:26, 24 apr. 2005 (CEST)
Ne vem zakaj, ampak prejšnji IP je bil blokiran (tudi na Commons). Ko sem se odjavil in ponovno prijavil imam dostop. --AndrejJ 12:38, 24 apr. 2005 (CEST)

text: Javi nekomu, da imaš dinamičen IP in da blokada ni dosegla namena. Tisti, ki mu je bila namenjena, verjetno serje naprej. --romanm (pogovor) 14:04, 24 apr. 2005 (CEST)
V bistvu (verjetno) ni šlo za blokado vandalizma amapak tole:

text: Your IP address has been blocked because it is an open proxy. Please contact your Internet service provider or tech support and inform them of this serious security problem.
Glej tule: Posebno:Ipblocklist --AndrejJ 14:19, 24 apr. 2005 (CEST)
thread_title:  Benutzer ist blockiert 

message: V članku piše:
replies: text: Ob 16.00 letala vzletijo iz letalske baze Etzion in čez pet minut preletijo Rdeče morje. Ker kršijo jordanski in savdski zračni prostor in da se izognejo radarski detekciji, letijo le 30 m nad puščavo.
Aha, letala torej vsak dan vzletijo ob tej uri? So pa Jordanci in Savdijci res nerodni, da jih vsaj kakšen dan ne opazijo ... --romanm (pogovor) 14:04, 24 apr. 2005 (CEST)
thread_title:  Slog: uporabljajte preteklik
Pogovor:Problem 196

message: "Dokaz" v dvojiškem sem dal v komentar, menim da je preobsežen in neilustrativen. --AndrejJ 10:57, 24 apr. 2005 (CEST)
replies: text: Malo sem le pustil, saj me je 'računanje' stalo vsaj 4 ure, če ne več. --xJaM 17:32, 25 apr. 2005 (CEST)
replies: text: : Iz "dokaza" se sicer nekak "vidi", da bo to očitno držalo, čeprav jasno videti tega spet ni. Verjetno si mislil kaj okrog tega s tisto neilustrativnostjo. O preobsežnosti bi se sicer dalo razpravljati, mislim pa, da ne moremo mimo tega, da je tole sedaj še manj ilustrativno in s tem še slabše; če ni navedenega ničesar, pa je z izjemo neresničnih informacij še najslabše. Korak v pravo smer bi bil dokaz izboljšati. Zakomentirati ali okrniti ga, je korak v napačno smer. Morda bi se tukaj obnesel dokaz z varianto matematične indukcije, kjer bi dokazal, kako se spreminjajo štirje zaporedni elementi v zaporedju, da nobeden med njimi ni palindrom in da prvi štirje elementi niso palindrom. --Ales Casar 00:18, 26 apr. 2005 (CEST)

text: Hm, Aleš, je to dokaz tipa dokaz prepuščamo bravcu za vajo? V tem primeru sem slab bralec. Sicer pa se tu nekje začne razprava o "globini" enciklopedičnega članka. Vem, vem, vprašanje je precej (povsem?) akademsko in je seveda mišljeno širše, ampak vseeno: kako globoko iti v člankih? --AndrejJ 00:29, 26 apr. 2005 (CEST)

text: V bistvu tu ne gre za dokaz. Oziroma se nisem s tem ukvarjal. Navedel sem le zgled za binarno število 22 in še zglede iteracij do 10 v binarnem sistemu. Sicer se pri zgledu za 22 res kaže vzorec (kar sem ugotovil šele na koncu (pa sem pustil)), vendar bi ga bilo potrebno nakazati. Če ga kdo zna lepo izluščiti, je seveda dobrodošel. Seveda je bil zgled res dolg, bolj kot posledica zanosa pri računanju, kot sem zgoraj zapisal. --xJaM 15:32, 26 apr. 2005 (CEST)

message: xJaM, zakaj poudarjaš, da vodeče ničle spustimo, to je tako ali tako umevno samo po sebi? --AndrejJ 18:48, 25 apr. 2005 (CEST)
replies: text: Ja, pri običajnih aritmetičnih operacijah je to res samoumevno. Pri teh zlaganjih/dodajanjih števk, pa se mi zdi, da ni tako očitno. Le zaradi tega. Tudi, če programiraš, moraš paziti na to. Če delaš z znakovnimi nizi, vsekakor, če pa delaš s celimi števili, pa ne. 00123 (število) je res 123, "00123" (niz) pa ni enako "123". Če gre 'le' za števila, potem je res samoumevno. Kakor sicer sploh rečemo tem 'operacijam'? Ena najbolj znanih je menda tista iz numerologije, kjer 'seštevamo' števke (1234 -> 1+2+3+4=10, itd). --xJaM 15:32, 26 apr. 2005 (CEST)
thread_title:  Vodeče ničle
Pogovor:Pokrajina Trst

message: Zanimivo bi bilo navesti vsaj število Slovencev če že ne Furlanov idr. Samo ne vem, kje bi se našlo ta podatek. --Heretik 12:29, 24 apr. 2005 (CEST)
thread_title: Sestava prebivalstva

message: Opozarjam vas, da se na uradnih dvojezičnih listinah v Italiji uporabljajo oblike "Pokrajina Trst" (ta naziv je zapisan tudi ob vhodu na sedež pokrajinske uprave), "Pokrajina Gorica" itd. 
replies: text: glej Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2008-01-02#Italijanska imena. --IzTrsta 10:58, 10. februar 2010 (CET)
replies: text: :Članek sem v skladu z zgoraj navedenim strokovnim mnenjem in poimenovanjem drugih člankov preimenoval v Pokrajina Trst. --TadejM pogovor 20:31, 17. junij 2023 (CEST)

text: :Druga stvar je, da so članki poimenovani drugače kot kategorije, npr. :Kategorija:Pokrajina Livorno in članek Livorno (pokrajina). Predlagam poenotenje z vzorcem poimenovanja slovenskih občin, npr. Občina Trebnje; to je potem Pokrajina Livorno. --TadejM pogovor 20:49, 17. junij 2023 (CEST)
replies: text: ::, preimenovanje Tržaške pokrajine v Pokrajino Trst je čisto utemeljeno, ostalih preimenovanj (zlasti Pokrajine Videm in Pokrajine Gorica) pa članek, na katerega se sklicuješ, ne omenja. Ne vem, zakaj na pravopisni komisiji menijo, da tu "zavajamo", izraza Videmska pokrajina in Goriška pokrajina sta zasidrana v vseh jezikoslovnih in sociolingvističnih panogah, bi rekel, da imamo tisti, ki smo kdaj zavili k zamejcem, že toliko znanstvenega vpogleda. Zakaj upokojeni znanstveni svetnik ZRC SAZU dr. Marušič kot edini toponim za Provincia di Gorizia izpostavlja Goriško (pokrajino), si preberite tule. Pingam . MZaplotnik(sporočilo) 23:34, 17. junij 2023 (CEST)

text: :Menim, da je goriška/videmska pokrajina zasidran toponim, ki pa se ne nanaša specifično na pokrajino Republike Italije, obstoječo v obdobju od leta 1927 do leta 2017. Če parafraziram Primorski dnevnik, ta besedna zveza je le vrstno poimenovanje (nekako tako, kot če bi rekli okoliš ali območje). Bi te prosil za vir, če se ne strinjaš s to trditvijo. --TadejM pogovor 23:42, 17. junij 2023 (CEST)
replies: text: ::PMM ne bi smeli vsiljevati nekih terminov, ki ne obstajajo oz. bi obstajali zavoljo slovničnih konstruktov. Sam bi se tu skliceval na WP:NPP. A09|(pogovor) 23:56, 17. junij 2023 (CEST)

text: :V redu, ampak termina pokrajina Gorica  in pokrajina Videm  obstajata. --TadejM pogovor 00:06, 18. junij 2023 (CEST)
thread_title: Naslov članka
Pogovor:Sveti Just, Trst

message: Članek navadno začnemo z definicijo, torej: kaj Sveti Just pri Trstu sploh je? Cerkev? Grič? --romanm (pogovor) 13:53, 24 apr. 2005 (CEST)
Sem popravil, hvala za pripombo. Prosim upoštevaj, da članek še pišem. Če moreš, mi prosim pomagaj z linki, ker sem novinec in sem doslej z njimi več spackal kot uredil. --IzTrsta 21:23, 24 apr. 2005 (CEST)
replies: text: Malce sem wikificiral, del o katedrali pa sem ti prepustil za vajo, da še sam poskusiš. Če ne bo šlo, pa povej. --romanm (pogovor) 22:10, 24 apr. 2005 (CEST)
thread_title:  Definicija in povezave 

message: Ali obstaja tudi kakšna slika vsega griča, denimo slikana s kakšnega drugega griča? V članku so trenutno slike objektov na samem griču, celote pa si nekako ne predstavljam. --romanm (pogovor) 22:48, 14 avgust 2005 (CEST)
replies: text: Pogledal bom, če kje dobim posnetek iz letala ali kaj podobnega, drugače ni mogoče. Lahko naložim na wiki sliko iz Webshota? --IzTrsta 23:12, 14 avgust 2005 (CEST)

text: Odvisno od tega, če imaš dovoljenje avtorja. lp, --matijap | pogovor 23:25, 14 avgust 2005 (CEST)
thread_title:  Slika griča 

message: Italijanski način pisanja sklicev ne deluje. Popravi v SLO. Ljuba brank (pogovor) 17:33, 29. december 2023 (CET)
thread_title:  Sklici
Pogovor o Wikipediji:WikiProjekt Tolkienova mitologija/Seznam prevedenih izrazov

message: Težave imam pri prevodu imen: Beleg Strongbow in Ecthelion of the Fountain. Ne vem, mogoče Beleg Lokostrelec? Za Ectheliona pa še moram ugotoviti, v kakšnem pomenu je mišljena beseda Fountain. Kakšni predlogi morda? --Rok Šoštarič 00:56, 27 apr. 2005 (CEST)
Izrazu Aftercomers nisem našel ustreznice v nobenem slo. prevodu, zato sem prevedel Drugoprišleci (comer = prišlec). --Rok Šoštarič 01:16, 9 maj 2005 (CEST)
Pozedinjeno kraljestvo se mi zdi malo arhaična oznaka; bolje bi bilo Združeno kraljestvo. Mogoče je Gradišnik to prevedel zanalašč, da ni povezave z 	Združenim kraljestvom Velike Britanije in Severne Irske? LP, --Klemen Kocjančič 23:11, 16 maj 2005 (CEST)
Možno, možno. Tudi meni se zdi Združeno boljše od Pozedinjeno. Bom spremenil. Našel sem tudi prevod za Belegov naziv Strongbow, in sicer v Kalčičevem prevodu Silmarilliona - 'Silni lok'; res se čuje nekako okorno, celo indijansko, ampak zares nimamo v slovenščini nobene ustreznice - zato bom pustil, članek pa bom po vzoru anglešike Wikipedije (en:Beleg) naslovil kar Beleg. --Rok Šoštarič 00:12, 17 maj 2005 (CEST)
V slo. Silmarillionu sem našel tudi prevod za Etchelion of the Fountain, ki se glasi Etchelion od Vodnjaka. Ime od Vodnjaka bom omenil le kot (dodaten) naziv, članek pa bom naslovil kar Etchelion. --Rok Šoštarič 11:13, 18 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Problematični izrazi
Pogovor:Seznam jezikoslovcev

message: Neko je obrisao (sa IP adrese 193.95.204.75, sto vidim da je neki dsl na SIOL-u) Jozu Toporisica sa spiska lingvista na srpskoj Vikipediji. Ima li za to razloga (uzmimo, nisam siguran koliko je opravdano da Vuk Karadzic stoji na spisku lingvista) ili je to neki vandalizam zbog nekog prepucavanja? Ja sam to vratio nazad. Zamolio bih vas da mi odgovorite na mojoj strani za razgovor na srpskoj Vikipediji. --Millosh 18:20, 28 apr. 2005 (CEST)
Biti slovenist še ne pomeni biti jezikoslovec.
replies: text: Mislim, da nam manjka vsaj dobra definicija, kaj je to slovenist in kaj jezikoslovec. Jo znate, prosim, napisati? (MMG, izplača se prijaviti z nekim uporabniškim imenom.) Poleg Toporišiča je še eden od "izbrisanih" George Kingsley Zipf, o katerem angleški članek pravi:
replies: text: : George Kingsley Zipf (IPA [zɪf]), (1902-1950), was an American linguist and philologist

text: Kako je torej s tem? Zakaj prejšnji seznam ni bil dober? --romanm (pogovor) 07:59, 29 apr. 2005 (CEST)
thread_title: Jože Toporišič

message: Uporabnik 193.77.15.180 je izbrisal večji del seznama in dodal druge gor, vključno s Toporišičem. Kaj narediti? Vrnemo na prejšnjo verzijo? LP, --Klemen Kocjančič 07:49, 29 apr. 2005 (CEST)
replies: text: Pravi, da slovenist ni nujno jezikoslovec. Ali je tukaj kdo, ki si z gotovostjo upa trditi, da se moti? --romanm (pogovor) 07:54, 29 apr. 2005 (CEST)

text: Nujno res ni, vendar ne vem zakaj nek slovenist ne bi mogel biti tudi jezikoslovec. Saj slovenščina ni nek jezik 'z Marsa', sektorja Γ ali umetni jezik, da tudi v svetovnem merilu ne bi bil pomemben. Kaj vemo kateri jezik je npr. v splošnem pomemben ipd. --xJaM 09:01, 5 maj 2005 (CEST)
replies: text: : Slovenistika je veda, ki preučuje slovenski jezik in slovstvo. V delu, kjer preučuje jezik, je seveda del jezikoslovja, v delu, kjer preučuje slovstvo, pa del literarne vede. Slovenisti, ki preučujejo jezik – Jože Toporišič je recimo eminenten primer – so seveda obenem tudi jezikoslovci. --Peterlin 17:01, 5 maj 2005 (CEST)

text: : To se mi zdi odlična opredelitev/definicija, ki PMSM zadosti zgornjim Romanovih zahtevam. Mislim, da jo lahko kar prepišem v škrbino o slovenistiki, vedi našega tako preljubega jezika, a ne. --xJaM 21:44, 5 maj 2005 (CEST)
thread_title:  193.77.15.180
Pogovor:Sveti Urh (hrib)

message: Stavba je bila kasarna. Celoten Urh, vključno z cerkvijo in ostalimi objekti je bil postojanka.--Janez Novak 10:00, 1 maj 2005 (CEST)
Kasarna je zastarel izraz za vojašnico, kar na Urhu ni bilo nikdar kaj takega. Lahko se samo napiše, da so bili tam bivalni prostori. LP, --Klemen Kocjančič 10:04, 1 maj 2005 (CEST)
replies: text: Na spominski plošči na tej stavbi puiše "domobranska kasarna, zapor in mučilnica ...". --Janez Novak 10:23, 1 maj 2005 (CEST)
Janez, ker si bil ti (med nami) zadnji tam, ali se kaj spomniš, če so omenjene kje številke koliko grobov/trupel so tam našli? LP, --Klemen Kocjančič 11:36, 16 jun. 2005 (CEST)

text: Ne sem šel samo na sprehod in mimogrede ,alo poslikal. --Janez Novak 11:58, 16 jun. 2005 (CEST)
thread_title: Opis stavbe

message: Malce sem znova pogledal tale članek, ki sem ga praktično v večji meri napisal pred časom, ko sem se sprehodil na Urha iz Ljubljane. Večino takrat dodanega gradiva s tematiko druge svetovne vojne sem povzel po napisih na spominskih obeležjih v okolici cerkve. Smiselno bi pa bilo, da se v članek doda primarne reference, saj bo drugače vedno tarča različnih ideoloških sporov in sprememb. Upam, da bo kakšen zgodovinar to v bodočem storil
thread_title: Reference
Pogovor o Wikipediji:Izbrane obletnice/1. maj

message: Tako na http://www.kocevje.si/zgokrono.htm kot na http://gottschee.de/Frames/Mainframe/Deutsch/Zeittafel.htm pravijo, da je oglejski patriarh Kočevje klical Gotsche. --romanm (pogovor) 20:27, 1 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Gotsche
Pogovor:Občina Kočevje

message: Tako na http://www.kocevje.si/zgokrono.htm kot na http://gottschee.de/Frames/Mainframe/Deutsch/Zeittafel.htm pravijo, da je oglejski patriarh Kočevje klical Gotsche. --romanm (pogovor) 20:54, 1 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Gotsche 

message: Naselja, ki so zapuščena (brez prebivalcev), ter nimajo niti poštne številke sem odstranil iz seznama
--Slodave 17:46, 3. julij 2007 (CEST)
replies: text: Hm, jaz jih ne bi brisal, le nekako označil, da so neobljudena. --Andrejj 17:51, 3. julij 2007 (CEST)

text: Glej Pogovor:Miklarji. --Andrejj 17:54, 3. julij 2007 (CEST)
Se bom enkrat lotil pa povzel vsa ta kočevarska naselja, ni pa preveč smiselno da so pod isto predlogo. --Slodave 18:14, 3. julij 2007 (CEST)

text: Menim da so lahko v skupnem seznamu, le označimo jih - recimo ležeče - z opombo, da gre za opuščena naselja. Ampak uradno so še vedno naselja neke občine! --Andrejj 20:53, 3. julij 2007 (CEST)
thread_title:  Zapuščena naselja 

message: Občina Kočevje od leta 2015 [1] uporablja novo barvo za grb in zastavo. Kljub temu uradni list, ki je uveljavil simbole ostaja veljaven [2]. TaPingvinLahkoLeti (pogovor) 13:04, 23. maj 2024 (CEST)
thread_title:  Grb Občine Kočevje
Pogovor:Hinduizem

message: Klemen, predloga  je načeloma mišljena le za slike osebnosti. Pri znakih in ostalih slikah lahko uporabimo kar znani ukaz Slika:/slika:, ki v takšnih primerih zadostuje. Zna se zgoditi, da ga bomo še priredili, oziroma dopolnili, in v teh primerih ne bo v redu, če bodo kazale na slike, kot v tem primeru na glavni znak hinduizma. Ali lahko torej nazaj popravim na 'navaden' ukaz? --xJaM 21:22, 3 maj 2005 (CEST)
Jaz sem ga primarno zamenjal le zaradi tega, ker je bil prej še "ta stari" ukaz; tako da je meni čist' OK. LP, --Klemen Kocjančič 21:26, 3 maj 2005 (CEST)
replies: text: Aha, potem bom popravil brez tistega »ta starega« ukaza z <div.... V redu. Lahko, da bomo zgornji ukaz za sliko osebnosti dopolnili v slogu, kot je npr. pri Einsteinu ali kaj podobnega. --xJaM 21:36, 3 maj 2005 (CEST)

text: Hm, slog slike, o katerem sem govoril, so medtem že opustili. Je pa npr. še pri Hermanu Potočniku Noordungu. --xJaM 21:50, 3 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Bioslika
Pogovor:Tržaški škofje

message: Vrstilni števniki se pišejo s piko za številko; torej Pij II., itd. Tako v 252. pravilu na 32. strani pravi Slovenski pravopis iz 2001 in kot zgled navaja Jožefa II. Malce sem v dvomih edino pri rabi na koncu stavka, kot sta bila prejšnja (itd. in Jožef II.); 260. pravilo na isti strani pravi, da »dveh zaporednih pik (skladenjske in neskladenjske) običajno ne pišemo«. Kaj je tu običajno in kaj neobičajno? --romanm (pogovor) 22:36, 3 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Pij II. itd.
Pogovor o Wikipediji:Izbrane obletnice/5. maj

message: Missmarple, opazil sem, da si semle skopirala kar vsebino od 1. maja. To je PMSM slabše kot nič, ker je narobe in na prvi pogled med obletnicami ne vidimo, da kaj manjka. Hitro nekaj ukreni, 5. maj je jutri! --romanm (pogovor) 07:50, 4 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Podvajanje vsebine
Pogovor:Andrejev križ

message: Hm, mislim da sta lahko oba. --AndrejJ 10:50, 4 maj 2005 (CEST)
replies: text: Morda res. Papirnatega pravopisa nimam pri roki, spletna različica pa nima naglasnih znamenj. --Peterlin 11:00, 4 maj 2005 (CEST)
Moja elektronska različica ima naglase, in pravi: Andrêj, Andrêjev. --AndrejJ 12:35, 4 maj 2005 (CEST)

text: To s kratkim 'e-jem' je bila moja napaka. Bolje bi se bilo vprašati Andrèjev : Andrêjev. Hm, nisem bil pozoren, da je ta 'e' 'res' tako dolg - saj, če izgovoriš »kuverta« [kuvêrta], se potem sliši nekako enako. [kuvérta] je pa res nemogoče. Zgleda, da Štajerci nekatere 'e-je' hočejo(mo) malo drugače izgovarjati, čeprav Andrej res ni najboljši zgled. --xJaM 13:41, 4 maj 2005 (CEST)
replies: text: :Z dolžino širokih E-jev imam jaz vedno težave, ki jih z mano verjetno deli znaten del Slovenije. Zanesljivo recimo vem, da Primorci in vzhodni Štajerci izgovarjajo È in Ê enako dolge, verjetno pa niso edini. --Peterlin 13:55, 4 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Andréjev : Andrèjev
Pogovor:Vojne v nekdanji Jugoslaviji

message: Kaj naj bi bila makedonska državljanska vojna? Dogajanje okoli Tetova v začetku 2000.? --romanm (pogovor) 21:14, 4 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Makedonija 

message: Nekdanja Jugoslavija ni termin za povojno SFRJ, predlagam spremembo naslova gesla v Vojne na ozemlju Jugoslavije 1990–2001. --Hladnikm (pogovor) 15:17, 7. april 2022 (CEST)
thread_title:  Nekdanja Jugoslavija
Pogovor:Terorizem

message: Zanima me, zakaj so bili tipi terorizma razvrščeni v posamezne (nove) članke. Po mojem pojmovanju namreč opisi nacionalističnega, verskega, ... terorizma ne potrebujejo samostojne strani (svoj članek). | Pozdrav :) -- Tcie, 5. 5. 05 @2048 CEST
replies: text: V primeru, če obstaja dovolj gradiva za članek, se premakne na nov članek; to sem predvsem storil, da se izboljša preglednost besedila (nihče ne mara predolgih besedil). MMG - predlagam ti uporabo avtomatičnega podpisa, to storiš z uporabo --~~~~. LP, --Klemen Kocjančič 20:52, 5 maj 2005 (CEST)
replies: text: :Zaciklane povezave vrst terorizma so brezpredmetne. --Ziga 10:46, 19 avgust 2005 (CEST)

text: Nihče ne mara predolgih besedil, vendar PMSM nihče še bolj ne mara prekratkih besedil. Daljše besedilo se pač smiselno razdeli v razdelke (poglavja). --AndrejJ 22:44, 19 avgust 2005 (CEST)
thread_title:  Slog 

message: V razdelku o verskem terorizmu sta kot organizaciji napačno omenjena posameznika Dr. Baruch Goldstein in Yigal Amir! Poleg tega bi rad opozoril še na to, da se ime g. Rabina navadno sloveni v Izak.
1. novembra 2005
gobagoba
V razdelku o Kazenskem zakoniku, se besedilo sklicuje na zakon, ki ni vec veljaven. Novi zakonik mocno razsirja to tematiko na vec clenov. Glej http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200855&stevilka=2296   Bi bilo dobro to predelati.
thread_title:  Vsebina 

message: Najbrž zgolj nakjljučje, da ste tega izpustili, kajne? Pa tudi sicer definicija terorizma šepa... oziroma lahko o tem kaj več pove zgolj Božo in tovarišija... sicer pa definicija (v angleščini...): act of terrorizing, or state of being terrorized; specif.: a The system of the Reign of Terror. b A mode of governing, or of opposing government, by intimidation. c Any policy of intimidation. (upam, da ste ujeli mode of governing in intimidation... preko Atlantika... tudi sicer desni nagib, mar ne?)... -Ferdi 18:56, 20 marec 2006 (CET)
thread_title:  Hegemonski terorizem 

message: Določeni deli se mi zdijo izrazito pristransko napisani. Predvsem naštevanje t.i. terorističnih skupin. "Palestinska osvobodilna organizacija" je teroristična organizacija za nekatere, za druge pa je morda, kot že samo ime organizacije navaja, osvobodilna.
Ali pa npr. "Pod omenjene skupine se po klasifikacijah Zahodnih strokovnjakov uvrščajo...itd". Takšna klasifikacija je zopet lahko le subjektivnega (POV) značaja. Poleg tega so ti "strokovnjaki" še nedoločeni.
Kot je v angleški različici lepo napisano, bi se moralo upoštevat načelo, da je da terorist na eni strani borec za svobodo na drugi.
thread_title:  Pristranskost
Pogovor o Wikipediji:Mediacija

message: Ne vem kako je to urejeno na tujih Wikipedijah in me tudi ne briga preveč. Arbitraža mora imeti vsaj tri, lahko pa pet (neparno število) članov in dela na seji, na kateri sta seveda prisotna oba "petelina". Že ime članha "Arbitražni komite" namiguje na več člano (sicer bi moral biti nozv naziv "Arbiter").
replies: text: Janez, oprosti, če neumno sprašujem, vendar, ali pričakuješ, da se bo arbitražna komisija sestajala »v živo«? --matijap | pogovor 22:41, 5 maj 2005 (CEST)

text: Sem popravil. Najprej sem napisal le enega arbitra, ker sem na ta način prepričan, da vaju znam pomiriti.  Kako bo z večimi, ne vem, bo pa bolj demokratično. V živo se verjetno res ne bomo sestajali. --romanm (pogovor) 22:47, 5 maj 2005 (CEST)

message: Predlagam, da se arbitražni komite preimenuje v razsodišče. --Eleassar pogovor 13:09, 11 april 2006 (CEST)
replies: text: Se strinjam. MMG, obstoječi opis tudi ni ravno primeren - kakršen je, in kar sem takrat mislil (za rešitev spora med Janezom in Klemnom), je bolj mediacija, ne arbitraža. --romanm (pogovor) 14:18, 11 april 2006 (CEST)
replies: text: :Meniš, da bi bil že čas za ustanovitev razsodišča tudi na SL, ali je še prezgodaj? Zaenkrat imamo bolj malo možnosti reševanja dolgotrajnih sporov, razen seveda glasovanja in tožarjenja Walesu. Mogoče še kaj ... --Eleassar pogovor 14:20, 11 april 2006 (CEST)

text: Potrebovali bi seznam arbitrov. Oseb z nespornim ugledom. Če prideta dva Wikipedista v spor imenujeta vsak enega (morda dva) arbitra, ti pa imenujejo samostojno še predsednika arbitraže. Tak je navadno postopek. --Janez Novak 14:24, 11 april 2006 (CEST)
replies: text: :Jaz sem bolj zato, da skopiramo pravila iz en: ali še rajši iz fr:, ker so manjša in z nami bolj primerljiva enciklopedija, a imajo že nekaj let izkušnje s tem. Potem pa lahko o njih še naprej razpravljamo, preden jih sprejmemo. --Eleassar pogovor 14:36, 11 april 2006 (CEST)

text: Raje francoska, vendar s prevodom prosim!--Janez Novak 14:39, 11 april 2006 (CEST)
thread_title: Razsodišče

message: Hello, I am Cirt on the English Wikipedia. I created this page at Meta-Wiki: Wikimedia Arbitration Committee election processes. I was wondering if you could help out in describing briefly how people are elected to the Arbitration Committee on this language Wikipedia? (With links/diffs to back it up, that would be helpful). Please post a brief description of the election process for your Arbitration Committee, under the subsection for your language on that page. Or, in this case it appears that page was deleted, what process is used now/instead? Thank you so much for your time. Cirt 17:06, 20. oktober 2008 (CEST)
thread_title:  Input on your election process for Meta-Wiki