lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Anton Aškerc

message: To se nanaša na opombo: Tak primer ni tako redek... Del problema je, da so matične evidence v tistem času (v naših krajih pred koncem 2. svetovne vojne) matične knjige krstov, kjer pa je bil praviloma naveden kraj krsta (in lahko, a ne vedno tudi bivališče staršev ali matere v času rojstva). Tu je bil včasih dodaten zaplet, kadar starši (pred ali tudi še po poroki) še niso mogli stanovati skupaj. 
Dokumentirana primera sta npr. Anton Sovrè, kjer sta oče in mati v času rojstva prvih dveh otrok še živela vsak pri svojih starših in se šele kasneje preselila skupaj v železniško čuvajnico, kjer so se rodili ostali otroci); ter Ivan Grafenauer, ki je bil krščen na Brdu, rojen pa - kolikor je mogoče ugotoviti po virih - na Plicovi domačiji v sosednji vasi, kjer sta bila njegova ded in stric znana koroška izdelovalca orgel (prispevka o njih moram še prevesti iz de:WP - je pa dobrodošel kdo, ki mu to uspe pred mano;-). 
Podobno je tudi za marsikatero rojstvo med 2. svetovno vojno, čeprav so npr. italijanske oblasti zahtevale (našel objavo v dlib.si), da rojstvo poleg krstitelja prijavita tudi babica ali zdravnik, ki bi pomagala pri porodu (da bi dobili poročila tudi za mrtvorojene otroke, ki lahko niso bili krščeni in jih zato ne bi bilo v krstnih matičnih evidencah). 
Če povzamem: približno do polovice 20. stoletja so v naših krajih matično evidenco praviloma vodili z evidenco krstov, kjer pa je (verjetno po tedanjih predpisih in/ali običajih) vedno vpisan kraj krsta, dejanski kraj rojstva pa ne nujno. S tem sem se prvič srečal, ko sem pri delu za Zavod za statistiko SRS (med približno 1977-1985) delal (ročne in programske) primerjave med stanjem v centralnem registru prebivalstva (CRP) in na matičnih uradih, kjer je metodologija CRP zahtevala kraj rojstva, se je pa po telefonskem preverjanju izkazalo, da ga za čas pred 1945 matični uradi često niso imeli. 
Tudi Izpisek iz rojstne matične knjige je imel isti problem - za tedaj starejše osebe kraj rojstva lahko matični evidenci ni bil znan, ker je bil vir matičnega urada spet krstna matična knjiga.  
V takih primerih znajo za WP priti prav spomini sorodnikov in podobno (in da velja da je to WP zanesljiv vir, ga mora praviloma povzeti kak zgodovinar ali biografija, kar je v Sovretovem primeru naredil Kajetan Gantar, v Grafenauerjevem pa med drugim (kar je objavljeno WP:ZV) najbrž najbolj temeljito Irena Grafenauer, katere rezultat pa - kolikor vem - (še?) ni objavljen na zahtevan način in ga tu še ne morem uporabiti). 
Tak problem je najbrž še vedno mogoč: če bi npr. rojstvo nepričakovano hitro poteklo med poletom v letalu, ki iz kakršnega koli vzroka pred rojstvom ne bi pristalo, ne bi imeli ne imena kraja ne lokacije; če bi bilo na ladji med plovbo, bi bilo za rojstni kraj mogoče navesti ime ladje, najbrž pa ne vedno tedanjega geografskega položaja. Marjan Tomki SI (pogovor) 01:48, 18. marec 2024 (CET)
thread_title:  Kraj rojstva ni bil gotov
Pogovor:Karel III., kralj Združenega kraljestva

message: Ali ni bolj uveljavljeno reči waleški princ? (SSKJ ) --Jalen 17:06, 2. december 2007 (CET)
replies: text: Možnost je tudi celo ime. Lp, --Fran 17:10, 2. december 2007 (CET)
Mislil sem za prilastek princ Walesa. To je ne najbolj posrečen prevod angl. Prince of Wales, naslova, ki ga imajo britanski prestolonasledniki od leta 1301. To se običajno prevaja kot waleški princ; tako je v SSKJ in Leksikonu CZ. --Jalen 17:29, 2. december 2007 (CET)
Ok, kam naj sedaj prestavim? Lp, --Fran 17:43, 2. december 2007 (CET)
Naslov članka Charles, princ Walesa se mi ne zdi ustrezen, žal pa ne vem, kakšen je uveljavljen naziv zanj v slovenščini. Možno bi bilo tudi Princ Charles ali pa Charles Mountbatten-Windsor. Želel bi slišati še kako drugo mnenje. --Jalen 18:03, 2. december 2007 (CET)

text: Jaz sem za waleški princ. Čeprav sem zasledil tudi že velški princ. --Tone 18:39, 2. december 2007 (CET)
Tudi valižanski. Lp, --Fran 19:02, 2. december 2007 (CET)

message: Stran bi bilo treba prestaviti. 89.212.252.185 19:47, 8. september 2022 (CEST)
replies: text: Počakajmo do imenovanja, da zadostimo WP:RS. A09|(pogovor) 19:53, 8. september 2022 (CEST)
replies: text: :Imenovanje je avtomatsko, ime pa si bo izbral šele ob kronanju, do katerega lahko preteče še več mesecev. Po zgledu angleške Wikipedije sem zaenkrat prestavil na "Charles, kralj Združenega kraljestva". — Yerpo Ha? 20:18, 8. september 2022 (CEST)
replies: text: ::Zaenkrat pa do kronanja odsvetujem še dodajanje njegovega imena v infopolja. Do kronanja on uradno ni kralj. A09|(pogovor) 20:39, 8. september 2022 (CEST)

text: ::Živjo. Dodal bi le eno slogovno opozorilo. Na nekaj slovensih medijih, mdr. na rtvslo.si, se ime bodočega kralja že pojavlja kot Karel III. Glede na to, da se je tudi Elizabeth II. slovenilo v Elizabeta II., bi bilo smiselno razmisliti o Karlu, četudi Charles precej utrjen. lp --Kozmos (pogovor) 21:30, 8. september 2022 (CEST)
thread_title:  Prestavitev na Charles III. Britanski?
Pogovor o predlogi:Predloga:Cesarji Svetega rimskega cesarstva

message: Menim, da je ime predloge "Cesarji Svetorimskega cesarstva" napačno. Formalni naziv cesarja je bil "cesar Svetega rimskega cesarstva" in ne cesar Svetorimskega cesarstva, posebej ker je v uporabi tudi drugo ime za omenjeno cesarstvo, in sicer Rimsko-nemško cesarstvo, kot okrajšava za "Sveto rimsko cesarstvo nemške narodnosti". Če ne obstajajo za novo poimenovanje kaki (novi) strokovni razlogi, predlagam, da se vrne ime predloge na prejšno, ustaljeno in običajno obliko. Navportus 19:25, 4. december 2007 (CET)
thread_title:  Ime predloge
Pogovor:Energetski pregled objekta

message: Zdravo, objavljeni prispevek (javljeno je sporno avtorstvo) in izvorna spletna PDF datoteka (z istim tekstom ter grafiko) sta moje avtorstvo, tako da z vidika avtorstva ni nič spornega, 
Miha pr. 11:07, 6. december 2007 (CET)

message: Ali je tema dovolj pomembna, da ima svoj članek? Bi bilo bolj smotrno ta članek združiti (oziroma prepisati) v Energetska varčnost ali kaj podobnega? --Burek 15:19, 27. november 2008 (CET)
thread_title:  Pomembnost
Pogovor:Knut Hamsun

message: Sorry for writing in english. This is a message is a copy spread to alot of languages that have an article about Knut Hamsun regarding a common error about his birthplace. His birthplace is :no:Vågå, not :no:Lom, and this is according to norways population and housing censuses from 1875. I hope you could fix this in your language, I was afraid I would break it when editing a language I dont know, and I dont have the capasity to change it everywhere. Hope you can help. Thanks. -- 62.16.152.96 02:02, 8. december 2007 (CET)  also known as :no:User:Atluxity
thread_title:  Birthplace
Pogovor:Prava Jezusova Cerkev

message: I hereby give full credit and acknowledgement to the following translators: 
*Uporabnik:Andrejj; 
*Uporabnik:Amazone7; 
replies: text: all of whom have kindly helped me translate the article from the English or Croatian version into the wonderful and unique Slovenian language in accordance with the GNU Free Documentation License.
 
May the Lord remember their valiant and noble efforts. --Jose77 10:20, 8. december 2007 (CET)
thread_title:  Translators' Credits
Pogovor:Seznam otokov v Sloveniji

message: thumb|Del Ljubljane med Ljubljanico in Gruberjevim kanalom
Prav tako kot npr. Kostanjevica na Krki je tudi del Ljubljane (STara Ljubljana in Grajski hrib) otok, saj ga oklepa Ljubljanica. Ali ne šteje, ker je Gruberjev prekop narejen umetno ? Ziga 09:00, 16. december 2007 (CET)
replies: text: Gotovo ne, po tej logiki je četrt Podravja na umetnem otoku med Dravo in kanalom Drava-Drava. --Andrejj 09:04, 16. december 2007 (CET)
Popravite me, če se motim, vendar, ali ni z nastankom Gruberjevega kanala del Ljubljane med Ljubljanico in Gruberjevim kanalom postal otok? Takšen pravi, z gradom in vsem. --romanm (pogovor) 13:09, 27. januar 2014 (CET)
Zanimivo vprašanje, namreč, če je rečni rokav narejen umetno, še ne pomeni, da ni "pravi rečni otok". Kolikor vem, je tudi Kostanjevica na Krki umetni otok, najverjetneje pa je bil tudi Gutenwerth takšen. Z Atlasom okolja sem izmeril površino 2,00 km2 - to je potem 18 x večja površina od Kostanjevice na Krki. Treba bi bilo vprašati kakšnega geografa za strokovno mnenje. --Janezdrilc (pogovor) 18:30, 27. januar 2014 (CET)
thread_title:  Ljubljanski otok 

message: : Entschuldigung, ich spreche kein slowenisch. Es gibt mindestens 1 slowenische Insel im Meer:
replies: text: there is 1 island in the sea:
hier/here 
Ljudje en otok je v Luciji (marina) in zgornjem linku ki ga je on dal se ga vidi, tako da..

text: Tole je sicer filozofsko vprašanje, ampak vsak nasip v marini še ni otok !? --Andrejj 20:48, 1. julij 2010 (CEST)
replies: text: :Mnenje ni sprejeto v literaturi. Kratka priložnostna/oportunistična omemba na http://www.marinap.si/si/company/history/ ne more veljati za zanesljiv vir. --Eleassar pogovor 09:16, 27. marec 2012 (CEST)
Po moje je vseeno boljše, če se ga omeni, potem pa si naj bralec lastno mnenje ustvari. Z Atlasom okolja sem izmeril, da površina otoka znaša 0,018 km2. V seznamu o hrvaških otokih so pravtako omenjeni otoki podobne velikosti in imajo celo svoje članke (na primer Ošljak Veliki in drugi). --Janezdrilc (pogovor) 15:12, 28. november 2013 (CET)
thread_title:  Morski otok v Luciji 

message: Največji umetni otok v Sloveniji sega od Maribora do Ptuja na reki Dravi skoraj do Ptujskega jezera- največjega stalnega jezera v Sloveniji.
Dravski otoki so bili vedno prisotni in v spreminjanju, na Dravskem in Ptujskem polju vse do postavitev HE na Dravi. Danes imamo na Ptujskem jezeru dva manjša otoka namenjena samo pticam.
Most čez reko Dravo so pri Ptuju že v času starih Rimljanov speljali najprej na otok in nato v mesto. Otoki na Dravi pred Ptujem so vidni tudi na marsikateri srednjeveški in recentni veduti Ptuja. Ozmec (pogovor) 13:39, 29. marec 2019 (CET)
thread_title:  Dravski otoki
Pogovor:Pokopališče

message: Po mojem spominu grob neznanega junaka in grobnica neznanih vojakov nista isto. V grob neznanega junaka pokopljejo neznanega vojaka in je ta grob spomenik vsem padlim vojakom. Primera groba neznanega junaka: Pariz pod Slavolokom zmage in spomenik na Avali). Slovenci takega spomenika nimamo in ga še dolgo ne bomo imeli ker se nikakor ne bodo mogli dogovoriti kdo so naši in kdo sovražni vojaki. Grobnica pa je pač skupni grob neidentificiranih padlih vojakov. --Janez Novak 09:55, 17. december 2007 (CET)
thread_title:  grob neznanega junaka in grobnice neznanih vojakov
Pogovor:Brokoli

message: Opozorilo: Brokoli lahko povzroči hude prebavne težave pri ljudeh, ki imajo sindrom razdražljivih prebavil (angleško: Irritable Bowel Syndrome, IBS), glej članek  Common Food Triggers for IBS. Ta sindrom prizadene skoraj 20% vseh ljudi na svetu, kar ni zanemarljivo! Ljudje z IBS naj bi uživali brokoli le v minimalnih odmerkih, sicer lahko škodljivi učinki daleč pretehtajo koristne. (Glej tudi Irritable bowel syndrome). To opozorilo sem dodal, ker še kako dobro poznam takšne težave, prav tako kot poznam tudi problem, kako ljudem dopovedati, da nisem izbirčen ampak bolan!

message: Sicer se ne ukvarjam z zelenjavo ampak v literaturi je znanstveno ime za brokoli:
*Brassica oleracea L. convar. botrytis var. italica PLENCK.
*Brassica oleracea L. var. botrytis subvar. asparagoides LAM. 
*Brassica oleracea L. var. italica PLENCK
Znanstveno ime Brassica oleracea = kapus; kapus, broskva
Če bi lahko še kdo to preveril, ker se na variacije zelenjav ne spoznam. LP - Pinky
replies: text: Uf, pojma nimam. Po mojem najbolje, da izbereš enega od teh in ostale navedeš kot sinonime. Glede na FITO register je B. oleracea res kapus/broskva. --Yerpo Ha? 09:43, 21. december 2007 (CET)

text: Leksikon rastlinskih bogastev (TZS, 1993) pravi takole:

text: * Brassica=ogrščica

text: * B. oleracea=kapus (broskva)

text: * B. oleracea var. botrytis=cvetača (karfijola)

text: * B. o. var. botrytis subvar. cymosa=brstični brokoli

text: * B. o. var. botrytis subvar. italica=brokola (kavolin, kavulin)

text: Za verodostojnost podatkov ne jamčim. --Eleassar pogovor 10:42, 21. december 2007 (CET)
thread_title: Znanstveno ime
Pogovor:Noč dolgih nožev

message: Ta članek je bil brez navedbe vira prekopiran v  izvod revije Svet 24, ki je izšel 30. junija 2015 (Svet skozi čas - Noč dolgih nožev, str. 25). A se to dogaja pogosto? --M11rtinb (pogovor) 19:16, 19. november 2015 (CET)
replies: text: Žal se. :Kategorija:Zunanja uporaba wikipedijskih prispevkov. Če se imaš voljo ukvarjati z njimi, ti lahko pošljem mušter obvestila/razlage za uredništvo, sicer bom jaz. Domnevam, da misliš tale članek? — Yerpo Ha? 19:58, 19. november 2015 (CET)
replies: text: :Ja, ta članek. Na spletu je vsaj naveden vir slike, v sami reviji pa ni. Najbrž bo bolje, če to kar ti urediš. --M11rtinb (pogovor) 22:56, 19. november 2015 (CET)
thread_title:  Članek v Svet 24
Pogovor:Jupiter

message: Júpiter je zunanji, peti planet od Sonca in je do sedaj največji znotraj našega Osončja. - Zakaj do sedaj?--Wailer 11:09, 13. januar 2008 (CET)
replies: text: Zato ker v Oortovem oblaku obstajajo še večji. ;) --Eleassar pogovor 18:51, 13. junij 2017 (CEST)
replies: text: :Večji od Jupitra? A je to dokazano? --Jalen (pogovor) 19:20, 13. junij 2017 (CEST)

text: Ne, to je bila šala. Res pa je, da gibanje oddaljenih (čezneptunskih) teles v Osončju kaže na obstoj še neodkritega planeta, od dva- do 15-krat večjega od Zemlje. --Eleassar pogovor
replies: text: :Stavek je bil vseeno neroden (ga je že Wailer takrat popravil) - kvečjemu bi lahko pisalo "največji znani", z "do sedaj" bi lahko kdo razumel, da lahko v doglednem času fizično nastane še kak večji. — Yerpo Ha? 21:54, 13. junij 2017 (CEST)

text: Seveda. Prav je, da ga je popravil. --Eleassar pogovor 21:57, 13. junij 2017 (CEST)
replies: text: :No, domnevajo, da naj bi se tam potikal nek planet v velikosti Neptuna. Če pa bi šlo za silaka Jupitrove velikosti, si predstavljam, da bi moral imeti res močan gravitacijski vpliv na okoliška telesa.--Jalen (pogovor) 08:40, 14. junij 2017 (CEST)
replies: text: ::Pravzaprav nekoliko manjši kot Neptun, t. i. superzemlja. Za več o tem glej :en:Planets beyond Neptune. --Eleassar pogovor 10:56, 14. junij 2017 (CEST)

message: Obrazložitev : Jupiter ima 80 lun po novih podatkih, tabela in zadnji odstavek je potrebna posodobitve. A09|(pogovor) 15:44, 5. avgust 2022 (CEST)
thread_title:  Posodobitev
Pogovor:Krojaček Hlaček

message: Še eno delo Leopolda Suhodolčana, v katerem nastopa Krojaček Hlaček, tokrat kot stranski lik, ki "povezuje in šiva" radijsko igro in pomaga Matjažu, kraljevemu nasledniku, pred nevoščljivimi ministri in zmajem.
Igra je bila posneta leta 1956, na kaseti je izšla leta 1976, bila je pa tudi uprizorjena v gledališču.
Heimdall1973 (pogovor) 08:34, 10. julij 2018 (CEST)
thread_title:  Čudežna srajca
Pogovor:Primož Suhodolčan

message: Avtor @ naj si prosim temeljito pregleda Wikipedija:Kaj Wikipedija ni, še posebej točko "Wikipedija ni zbirka vseh podatkov", in prosim temeljito počisti poglavje "Nagrade in priznanja", pri čemer naj se zgleduje po smernici o (ne)pomembnosti, saj je trenutno besedilo en velik spam podatkov. Pingam tudi urejevalko , ki je članek pred par dnevi počistila, a je zgoraj omenjeni uporabnik njeno delo brez razloga vrnil. --GeographieMan (pogovor) 11:27, 28. november 2021 (CET)
replies: text: V 12 urejanjih je z 2004 zlogov knjižni spam zrasel nazaj na 22960 zlogov, še malo več kot pred vračanjem. A09090091|(pogovor) 11:33, 28. november 2021 (CET)
replies: text: :@A09090091 @Primož suhodolčan Besedilo je bilo prestavljeno v uporabnikov peskovnik tukaj: Uporabnik:Primož suhodolčan/peskovnik, saj se uporabnik po dveh tednih še zmeraj ni oglasil na tej pogovorni strani in pojasnil zakaj je vrnil nazaj spremembe uporabnice @ZimskoSonce. GeographieMan (pogovor) 11:18, 12. december 2021 (CET)
replies: text: ::@GeographieMan: Predlagam blokado Primoža Suhodolčana kot dolgoročnega kršitelja KOI, saj se je vrnil tudi po zaščitenju strani; z tukaj vpetimi pa ne sodeluje. A09090091|(pogovor) 10:10, 28. december 2021 (CET)
replies: text: :::@A09090091 Se strinjam z blokado, mogoče se bo potem le oglasil na svoji pogovorni strani. GeographieMan (pogovor) 10:36, 28. december 2021 (CET)
replies: text: ::::Ob predpostavljanju dobronamernosti sem izrekel opozorilo in mu dajem nekaj časa za odgovor. A09090091|(pogovor) 11:10, 28. december 2021 (CET)
thread_title:  Spam podatkov
Pogovor:Spirulina

message: Na en strani piše: Spirulina is a genus of cyanobacteria, not to be confused with the dietary supplement of the same name actually belonging to the genus Arthrospira.
A so potem navedene trditve o prehranskem dopolnilu resnične? -- LP, Pinky
replies: text: To tudi mene zanima. Zato sem dodal  nad problematične dele članka. --Yerpo Ha? 08:31, 30. januar 2008 (CET)
Bom vprašal Kreftsa, pmm se še najbolj spozna. --Eleassar pogovor 09:53, 30. januar 2008 (CET)
Gre za dve dilemi:
1.Spirulina je rod, ki spada med cianobakterije (=modrozelene cepljivke). Drugo ime za cianobakterije je tudi modrozelene alge. To drugo ime, nekateri smatrajo za zavajujoče, saj so cianobakterije bolj sorodniki bakterij in ne alg.
2.V rodu spirulina je več vrst, in za prehransko dopolnilo se uporabljajo samo nekatere. Stvar okusa posameznih sistematikov je, koliko se morajo posamezne vrste iz določenega rodu med seboj razlikovati, da si zaslužijo svoj samostojen rod. Arthrospira in Spirulina sta dva zelo sorodna rodova iz skupine Oscillatoriales. Ni pa konsenza, v kateri od teh dveh rodov spadajo vrste, ki se uporabljajo v prehranskih dopolnilih.
Skratka, kot je trenutno napisano ni narobe, bom pa še malo raziskal in po potrebi popravil.
--Krefts 15:27, 31. januar 2008 (CET)
Če vtipkam v pubmed  geslo "Arthrospira platensis" dobim 36 zadetkov, če pa vtipkam "Spirulina platensis" dobim 364 zadetke. Če se omejim na klinične študije, je razmerje 0 proti 8 (nekatere od teh osmih so tudi z letnico 2006 in 2007). Izgleda torej, da je bistveno bolj v uporabi interpretacija, da ta vrsta spada v rod Spirulina in ne v rod Artrospira. --Krefts 10:35, 1. februar 2008 (CET)

text: Treba je ugotoviti, kaj je sodobna interpretacija za znanstvenike, ki se ukvarjajo s temi cianobakterijami. Najbolj zanesljiv vir so pmm razne taksonomske podatkovne baze (ITIS, ToL ipd.). Bom pogledal, ko bom imel malo več časa. --Eleassar pogovor 11:50, 1. februar 2008 (CET)
thread_title: Prehransko dopolnilo
Pogovor:Datotečni sistem

message: Ta članek govori samo o datotečnih sistemih osebnih računalnikov. Potrebno ga je prestaviti na primer na "Datotečni sistem (osebni računalniki)" ali ga dopolniti z datotečnimi sistemi main-frame računalnikov. --Janez Novak 10:43, 26. december 2007 (CET)
thread_title:  Dopolniti ali prestaviti
Pogovor:Zveza združenj borcev za vrednote NOB Slovenije

message: Ima kdo morda točen datum, kdaj se je ZZB zadnjič preimenovala, in pa malo bolj verodostojen seznam predsednikov? Prvega na spletu ne najdem, glede drugega pa v Enciklopediji Slovenije vsakič piše drugo (eden je bil predsednik od 1975 do 1980, drugi od 1977 do 1983, eden pa od 1973 do 1992). Hvala, --Cr 10:43, 26. december 2007 (CET)
replies: text: ZZB NOV je nastala 1948. Slowiki (pogovor) 16:43, 24. november 2022 (CET)
replies: text: :Ni spraševal tega ... — Yerpo Ha? 17:03, 24. november 2022 (CET)

message: ZZB NOB ima veliko slikovnega materiala, vendar so oni lastniki avtorskih pravic. Kako lhako dodamo ta material? Lahko osebno kontaktiramo njih in jih prosim da sami dodajo v knjižnico kot avtor in dajo v uporabo wikipediji? 
replies: text: Dobra informacija! Da, seveda. Na permissions-sl@wikimedia.org naj pošljejo izpolnjeno standardno izjavo (na voljo na strani Wikipedija:Dokazilo o dovoljenju za objavo), v kateri naj navedejo, pri katerih slikah so imetniki avtorskih pravic in pod katero licenco dovolijo njihovo prosto uporabo (tudi za pridobitni namen). --TadejM pogovor 17:19, 24. november 2022 (CET)

text: To sicer velja, če je društvo kot pravna oseba lastnik materialnih avtorskih pravic (recimo če so odkupili delo od avtorja). Če ne, mora izjavo poslati vsak avtor posebej. — Yerpo Ha? 17:21, 24. november 2022 (CET)
replies: text: :Isto velja tudi za spomenike, soglasje mora namreč poslati avtor (arhitekt) in ne upravitelj (lokalni odbor ZZB, če že). Lp, A09|(pogovor) 20:09, 24. november 2022 (CET)
replies: text: ::Za spomenike sta potrebna soglasje avtorja spomenika (če spomenik še ni v javni lasti) in avtorja fotografije; poleg tega veljajo še posebne določbe po Zakonu o varstvu kulturne dediščine (glej Commons:Template:SpomenikSVN). --TadejM pogovor 01:28, 25. november 2022 (CET)
thread_title:  Dodajanje slikovnega materiala
Pogovor:Obleganje Leningrada

message: Zdi se mi (pa tudi v ruski Wimkipediji se da razbrati) da sta v Leningradu poveljevala Žukov in Vorošilov. Vsaj tako smo ju ponavadi pisali. Kaj pa pravijo pravopisna pravila pa je druga pesem. --Janez Novak 14:15, 26. december 2007 (CET)
replies: text: Drži, sem spregledal. Hvala, lep pozdrav, --Fran 14:22, 26. december 2007 (CET)

text: Klemen je morda kje še kakšna od mojih napak? Čez članek sem šel nekajkrat čez, pa ne vem kaj bi še lahko popravil... Prosim, da me opozoriš na napake ali pa jih sam popraviš. Hvala vnaprej. Lep pozdrav, --Fran 23:20, 26. december 2007 (CET)

text: Hvala, da si popravil. Sem pa kar nekaj spregledal. Hvala. Lep pozdrav, --Fran 09:33, 27. december 2007 (CET)
thread_title:  Sovjetski poveljniki
Pogovor:Radiologija

message: Zelo bom vesela če se bodo našli še kakšni pogumi ljudje in dopolnili ta članek. Zelo bi rada videla da se o njem napiše kar se da veliko. Pom pa vesela tudi kritik tako pozitivnih kot negativnih. Bodite pa prosim prizanesljivi saj je to moj prvi članek.
Moychy 00:15, 2. januar 2008 (CET) Moychy
thread_title: Prošnja za dopolnitev članka
Pogovor:Digitalni kompaktni fotoaparat

message: Predno so se pojavili digitalci so že obstajali kompaktni fotoaparati. Po domače smo jim rekli trotelziher fotoaparati. Namenjeni so bili predvsem blodinakm in podobnim osebkom. Enega imam v predalu za rokavice (pa nikdar ni bilo v njem rokavic) v mojem avtu. Če bi ga slučajno potreboval. Je pa popolnoma avtomatski, za razliko od digitalnih ne potrebuje niti baterij in lahko čaka leta na eventuelno uporabo. Če že pišemo o Egipčanik, Sumercih, bivših predsednikih, ... ne pozabimo na bljižno preteklost. --Janez Novak 15:01, 2. januar 2008 (CET)
replies: text: Jaz zemu rečem fotoaparat nameri in sproži. Sem imel takega do nekje leta 2004. Tule pa bom opisoval samo digitalne, kot pove že naslov. Lahko na novo narediš članek: Analogni kompaktni fotoaparat. Bi bil hvaležen za pomoč ... --Miha 15:56, 2. januar 2008 (CET)
thread_title:  Predhodniki
Pogovor:Maločlenarji

message: Proti. Maločlenarji in iglokožci niso eno in isto, glej npr. http://www2.arnes.si/~ssmbsb3/naravoslovje/bio2/sistem_zivali..pdf --Eleassar pogovor 14:51, 4. januar 2008 (CET)
*  Maločlenarji so zastarel ostanek sistema po Hadžiju, ki v sodobni taksonomiji ne obstaja več, saj je združeval (med drugim) popolnoma nesorodne organizme. Članek bi to moral razjasniti. Zato tudi taksonomke ne potrebuje, samo seznam skupin, ki so jih nekoč uvrščali med maločlenarje. To, da se pojavi med učnim gradivom učiteljice - diplomirane biologinje - pa je samo žalosten opomin o stanju poučevanja naravoslovja v slovenskih šolah. --Yerpo Ha? 15:06, 4. januar 2008 (CET)
replies: text: Se strinjam, ampak a ne učijo tega sistema tudi na faksu? --Eleassar pogovor
replies: text: :Sigurno že vsaj 10 let ne, verjetno pa več (govorim o študiju biologije, za pedagogiko nisem tako prepričan kdaj so nehali). --Yerpo Ha? 15:12, 4. januar 2008 (CET)

text: Aja, ker moja sestra je biologinja absolventka, pa se je ravno ta sistem učila (med drugimi). --Eleassar pogovor 15:13, 4. januar 2008 (CET)
replies: text: : Ah, vzamem nazaj (spomin na 1. letnik je že malo zbledel). Ja, v skripti za splošno zoologijo iz 1998 (ki je še vedno na voljo študentom, samo ne vem če se uporablja pri vajah ali ne) so maločlenarji noter. Moram pogledat po zapiskih kako točno je bilo s tem. --Yerpo Ha? 15:22, 4. januar 2008 (CET)
thread_title: Združitev z iglokožci