Pogovor:Slovensko domobranstvo

message: Klemen Kocjancic - kaj je narobe z mojim dodatkom? Mi lahko pojasnis prosim?
Prestavil sem ga nižje (iz uvoda v zgodovino), kamor spada in ga wikificiral. Kaj je s tem narobe? LP, --Klemen Kocjančič 15:45, 2 oktober 2005 (CEST)

message: Ali je sprememba iz:
replies: text: Za druge pomene glej Domobranstvo.
v

text: Za druge pomene glejte Slovensko domobranstvo (razločitev). 
v redu? Ali se bo dalo razločevati še naprej Slovensko domobranstvo, ali je mišljeno domobranstvo v splošnem? --xJaM 16:48, 7 oktober 2005 (CEST)
Slovensko domobranstvo je bila še revija. Domobranstvo sem prestavil v gt. lP, --Klemen Kocjančič 18:17, 7 oktober 2005 (CEST)
thread_title:  Razločitev 

message: Ferdi, daj mi pojasni, kako je bilo SD kaj drugo kot vojaška kolaboracija? To ni bila politična stranka in tudi ne gospodarska družba,... LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 22:15, 14 junij 2006 (CEST)
Da izpelješ tovrstno "mobilizacijo" uporabiš tudi politične vzvode... tudi RKC. -Ferdi 22:18, 14 junij 2006 (CEST)
replies: text: Ali mi lahko pojasniš, kdaj je SD izvedla mobilizacijo in na katere politične vzvode je imel SD vpliv? LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 22:20, 14 junij 2006 (CEST)
replies: text: :Nisem trdil, da je izvedla mobilizacijo, temveč "mobilizacijo". Kakorkoli, zraven bom povabil še IP 213, Perka, Stanovnika, pa še Rupnik se nam bo pridružil v pogovoru. 
Povezava za sliko prisega.jpg:
http://www.geocities.com/siorli/slike_datoteke/zaprisega.jpg
Za tistega, ki se spomni gesla za vstop, jaz sem ga pozabil.
Damjan
thread_title:  Vojaška kolaboracija 

message: zivjo, polpretekla zgodovina (SLO) je bila napisana izkljucno iz strani 'zmagovalcev', prav tako tudi citirani viri. ker uradna resnica o tem ni izrecena, me zanima (sem razmeroma nov na wikipediji): se da predstaviti hkrati dva pogleda? tj, nekateri verjamejo da je bilo SD kolaboracija, drugi pa so nasprotni temu.
ista dvojnost pogledov velja za NOB, in vecino medvojnih tem. 
torej, kako predstaviti dva enako legitimna (glede na vire, ki se jih da dobiti) pogleda? -Pishcotec 08:57, 17. avgust 2009 (CEST)
replies: text: Vse poglede, ki so predstavljeni v uglednih virih je mogoče oziroma celo potrebno predstaviti. Pri tem je potrebna korektnost in ustrezno navajanje virov, svoje mnenje pa moramo pustiti povsem ob strani. Glede na ton tvojega vprašanja v tvojo sposobnost takšnega pisanja malo dvomim, seveda pa se bom z veseljem pustil presenetiti. --IP 213 10:13, 17. avgust 2009 (CEST)
Opozoril bi na zapis v časopisu Svobodna misel z dne 12/5, 26/5 in 11/10 2006, kjer so opisani medvojni "postopki" braniteljev slovenskega ljudstva (beri domobranov) nad civilnim prebivalstvom v Škofji loki. 
Bi pa še opozoril, da je trenutni članek približno toliko nepristranski, kot je na primer Main Kampf o holokavstu.—
thread_title: Pristranskost

message: Vidim da si zbrisal moj stavek, da to ni bila prisega Hitlerju. Oprosti ampak a imaš mogoče kakšen vir za to? To kar sem jaz napisal je točno tako pisalo tudi v knjigi, ki jo navajam kot vir, zraven pa so bile za potrditev tega primerjane še druge prisege, med drugim tudi prave prisege Hitlerju, torej prisege SS enot. Če nimaš vira bom stvar spremenil nazaj. LP, Tadej5553 20:05, 11. maj 2011 (CEST)
Da k temu dodam še tvoje vračanje na ang. wikipediji (da bo pogovor na 1 mestu). Praviš da nimam referenc? Jaz sem zbrisal stvar brez referenc. Tako da bi te zares lepo prosil, če mi pojasniš zakaj rabim reference za zbrisat stvar brez referenc??? Tadej5553 20:32, 11. maj 2011 (CEST)
Pa še ena stvar. Jaz sem tole zbrisal, ti pa dodal: "Ko se je pokazalo, da je OF dobila dovoljšen vpliv in podporo, se je začela razglašati za utelešenje ljudske oblasti, nasprotne okupatorski.". Spet: viri. Aja, ampak tukaj ti lahko zagotovim da virov ne bo. Med vojno ni bila izpeljana nobena anketa, še manj volitve, zato je o "množični ljudski podpori" nemogoče govoriti, še posebej zato, ker se je proti njim spontano dvignil oborožen odpor! Praviš da ne upoštevam pogovorne strani: sem prebral vso in to sploh ni bilo predmet debate. Resno bi rad pojasnila za tole... Tadej5553 20:45, 11. maj 2011 (CEST)
replies: text: Izbrisal sem, ker gre za interpretacijo in ne za dejstva. Dejstva lahko vsak razbere iz citata ("pod poveljstvom vodje velike Nemčije"), tako kot lahko razbere tudi, da je šlo za kolaboracijo, zato tistega tvojega izbrisa kolaboracije tudi nisem razveljavil. Čudno mnenje, da "vodja velike Nemčije" ni bil Hitler, lahko z navedbo vira vtakneš v opombo. Iz tvojih posegov v Wp je očitno pristransko nazorsko zavzemanje, ki je nezdružljivo z enciklopedičnim slogom, na kar so te že opozorili. Prostor za izrekanje stališč in komentarjev je na pogovorni strani k članku. O tvojem nadaljnjem revidiranju gesel bo v sili tudi tokrat odločal konsenz sotrudnikov na Wp. --Hladnikm 21:23, 11. maj 2011 (CEST)
thread_title:  [[Uporabniški_pogovor:Hladnikm#Prisega|Prisega]] 

message: Dodal sem fotografijo Rupnika, Rožmana in Rosnerja po drugi domobranski prisegi. Zakaj je IP213 to izbrisal brez kakršnekoli razlage? Thhhommmasss (pogovor) 00:21, 30. november 2019 (CET)
Po pomoti. Nisem opazil, da si dodal sliko, opazil sem samo nepotrebne dodatke v slabi slovenščini in sem vrnil spremembe. Sliko sem zdaj dodal. IP 213 (pogovor) 22:46, 30. november 2019 (CET)
thread_title: Zakaj je fotografija bila izbrisana?

message: Dodal sem literaturo Tolstoya in Urbanca, ki zelo podrobno pišeta o manj znanih dejstvih v zvezi z domobranstvom in dogodki l. 1945. Zakaj je IP213 to izbrisal brez kakršnekoli razlage? Janfla (pogovor) 23:18, 13. februar 2020 (CET)
replies: text: Razlog sem navedel na tvoji pogovorni strani, vrnitev urejanja pa je utemeljena s pravili WP. IP 213 (pogovor) 13:53, 14. februar 2020 (CET)
thread_title: Zakaj je bila izbrisana literatura in na tem temelječ zapis?