lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Prjaniki

message: Moj rusko-slovenski slovar  pravi:
replies: text: пря́ник m léct. медо́вый ~: medenják
Prestavimo tja? --romanm (pogovor) 18:59, 28. april 2011 (CEST)
Mogoče velja: vsi medenjaki niso prjaniki, vsi prjaniki pa so medenjaki? ;) LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:09, 28. april 2011 (CEST)
Morda bi bilo ustrezneje pogledati izraz пряность, ki pomeni začimba (vsaj tak podatek sem dobila jaz v vseh meni dostopnih virih), saj preden so začeli dodajati v te "piškote" začimbe, so jih preprosto imenovali "medeni kruh" (oz. lahko bi jim rekli tudi medenjaki). LP AnaJur 12:18, 29. april 2011 (CEST)
thread_title:  [[Medenjaki]] 

message: Z ruske strani o prjanikih vodi pot na slovenski lect - ?. Še malo etimologije naokoli. Očitno pomanjševalnica je (glej Fasmerov slovar na slovopedija) пряничек. Tam se najdejo tudi oblike: пупряник, попряльник, ukrajinska попряник in beloruska попрянiк. Ruska oblika пряник izhaja iz пряный (začinjen), staro rusko пьпьрянъ, pridevnik od *пьпьрь "перец" (poper/(paprika)), kar označuje (kot že rečeno zgoraj) začimbo (пряность)/dišavo (приправа). Ukrajinska in beloruska oblika pmsm še kažeta duh starih časov - 'pop(ǝ)rjanik'. --xJaM 13:54, 1. maj 2011 (CEST)
thread_title:  [[Lect]]
Pogovor:Božidar Wolfand - Wolf

message: Ta stran izgleda kot plačana reklama za Božidarja Wolfa, ne vidim nobenih povezav. Vse skupaj je polno Original research-a. Če se ne bo kdo drug spravil urediti to stran v bolj nevtralno obliko bom čez par tednov, jaz poskusil. 
replies: text: Kar pogumno, članek to rabi (kot si že ugotovil). — Yerpo Ha? 20:30, 26. april 2011 (CEST)
thread_title:  Propaganda
Pogovor:Gerardus Mercator

message: O Mercatorjevi HYPERBOREJI ("preko - Burji, Buri - severnemu vetru") pa nikjer duha ne sluha... čeprav je dobil skico iz Piramide v Gizi... 
replies: text: Vabljen k spremembam/popravkom, lahko prevedeš :en:Hyperborea! --Andrejj 15:45, 27. april 2011 (CEST)
thread_title:  HYPERBOREA 

message: Verjetno gre za geografsko širino, ker si ne predstavljam, da bi z magnetno deklinacijo meril dolžino. A ne bom popravil, ker ne najdem citata. Ima kdo kak vir?
VecLuci (pogovor) 11:01, 7. september 2014 (CEST)
thread_title:  Geografska globina?
Pogovor:Earl of Dundonald

message: Earl (po SSKJ: v Angliji plemič, za stopnjo nižji od markija) ni isto kot vojvoda (=duke)!
Cel poslovenjen naziv bi potem bil earl Dundonalda ali earl Dundonaldski?--Andrejj 18:51, 27. april 2011 (CEST)
replies: text: Ali ni v drugem primeru pridevnik napisan z malo? LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:06, 27. april 2011 (CEST)
Mislim da ne gre za enak primer kot npr. Lotar I. Karolinški (kjer je po pravopisu velika začetnica), torej verjetno earl dundonaldski. --Andrejj 19:25, 27. april 2011 (CEST)
thread_title:  Prevod
Pogovor o predlogi:Strnljivi seznam

message: Ta predloga ne deluje pravilno. Seznami bi morali biti skrčeni, so pa razširjeni. Prosil bi nekoga, ki se na to spozna, da to popravi!
Hvala!—
replies: text: Se strinjam. Ta seznam ne deluje pravilno. Pinky, lahko morda tukaj kaj narediš? --TadejM pogovor 08:52, 30. maj 2023 (CEST)
replies: text: : Bom pogledala. --Pinky sl (pogovor) 12:31, 30. maj 2023 (CEST)

text: : . --Pinky sl (pogovor) 17:45, 30. maj 2023 (CEST)

text: Hvala lepa. --TadejM pogovor 18:27, 30. maj 2023 (CEST)
thread_title: Nedelujoč seznam
Pogovor o predlogi:Ste vedeli/18. teden 2011

message: Še dobro, da na koncu piše in drugi ...--Andrejj 21:37, 1. maj 2011 (CEST)
replies: text: Še dobro. --xJaM 16:46, 6. maj 2011 (CEST)
thread_title:  Cochranei
Pogovor:Osama bin Laden

message: Zdaj se je tu pojavil problem. On je umrl ob 01:00 2. maja (lokalni čas) oz. 20:00 UTC 1. maja (torej včeraj ob 22:00 po naše). Kaj upoštevamo pri navajanju smrti? LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:02, 2. maj 2011 (CEST)
replies: text: Na EN:WP imajo smernico TIMEZONE, ki daje prednost lokalnemu času obravnavanega dogodka: 
P.S.: Mislim, da tudi na SL:WP delujemo v skladu s to smernico. Na primer v članku  Teroristični napadi 11. septembra 2001: navedena sta lokalna časa zrušitve obeh dvojčkov v New Yorku. Da je bila takrat ura pri nas 16.00 in čez, ni omenjeno, ker ni relevantno.  ℳ₪Zaplotnik  20:38, 2. maj 2011 (CEST)
thread_title:  Datum 

message: Zakaj bi jih bilo potrebnih deset, ki itak izhajajo iz istega vira?? --Andrejj 21:45, 2. maj 2011 (CEST)
Saj v življenjepisu sploh ni omenjene njegove smrti, naj nekdo to uredi. --Nadgob73 18:01, 2. januar 2021 (CEST)
thread_title:  Reference
Pogovor:1. bataljon (Slovensko domobranstvo)

message: Kaj počne Kraljevina Jugoslavija v info-boxu? --romanm (pogovor) 22:06, 3. maj 2011 (CEST)
replies: text: KJ je takrat še obstajala; SFRJ/Slovenije pa še ni bilo. Lahko bi dal notri Tretji rajh, a celotno ozemlje SLO ni bilo priključeno rajhu. Tako da ostane KJ. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 22:08, 3. maj 2011 (CEST)
replies: text: : Hm, samo tile pajaci gotovo niso zaprisegli KJ? Njihova 'allegiance', kot piše v krovnem članku, je pripadala nemški upravi etc., etc. Kam pa je pripadalo ozemlje, ki jo je vodila nemška uprava - KJ zagotovo ne? --xJaM 23:17, 3. maj 2011 (CEST)
thread_title:  Država
Pogovor:Slovenski literarni muzeji

message: Aleš, v registru slovenske kulturne dediščine (http://rkd.situla.org/?vid=2375) z iskalnim izrazom rojstna hiša najdete še nekaj pisateljskih imen. --Hladnikm 21:23, 5. maj 2011 (CEST)

message: Sicer nisem dala metle, ker stran tehnično ustreza ... vendar manjkajo notranje povezave do muzejev. Bi bilo dobro, da jih povežete. Najbolje (in najlažje) je, da uporabite Seznam muzejev v Sloveniji ali pa tudi :Kategorija:Muzeji v Sloveniji kjer so vsi že ustvarjeni članki o naših muzejih. --Pinky 15:29, 6. maj 2011 (CEST)
replies: text: Pod razdelkom Prešernova hiša je primer za povezavo na glavni članek. --Triglav 2000 16:00, 6. maj 2011 (CEST)
Pozdravljan, opozorila bi te, da rojstna hiša Frana Miklošiča v Radomerščaku pri Ljutomeru, ne spada v Prekmurje, ampak Prlekijo. Maja nemec 18:50, 7. maj 2011 (CEST)
thread_title: Notranje povezave do muzejev

message: Bi lahko za sklice na spletne strani uporabljali predlogo ? Za njeno uporabo glejte dokumentacijo. --Pinky 13:35, 26. maj 2011 (CEST)
thread_title:  Sklici
Pogovor:Operacija Neptunovo kopje

message: Sorry for writing in English, I hope someone can translate this. Military operation names are chosen for propaganda purposes and are thus inherently not neutral. Usually they do not become commonly used. Thus they are to be avoided as titles for encyclopaedia articles, descriptive titles should instead be chosen, like :en:Death of Osama bin Laden even in the english version and in nearly all others. You may want to clarify that in the Naming convention. Just imagine Obama would be assassinated, I hope no one would use the operation name of Djihadis who do such things as an article title. Propaganda terminology discredits the wikipedia project and can drive people who feel skeptical about it into the arms of radicals. Galant Khan (pogovor) 11:59, 8. november 2014 (CET)
thread_title: [[Propaganda]]
Pogovor o predlogi:Infopolje Vojaška oseba

message: Če kdo ve, kako avtomatično odebeliti (krepki tisk) ime na vrhu predloge, bi ga prosil, da popravi zadevo... LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 10:12, 12. maj 2011 (CEST)
Na angleški Wikipediji je v Infobox military person mnogo več polj (npr.: placeofburial_label,  placeofburial, ki se potem ne prikažejo na slovenski. Bi bilo smiselno dodati? Lahko poskusim dodati sam :) Zanimivo, na angleški pa ni polja alma-mater. --Mitja i (pogovor) 09:48, 25. januar 2014 (CET)

message: Dates from Wikidata writed with "Julian" calendar now displays incorrectly. See as example Matvej Ivanovič Platov.
In Russian version this bug was fixed. --Kaganer (pogovor) 16:15, 28. oktober 2016 (CEST)
replies: text: , finally and thank you for letting me know about the bug. --Pinky sl (pogovor) 20:04, 14. november 2016 (CET)
replies: text: : Pinky sl, all the best! Very thanks ;) --Kaganer (pogovor) 00:26, 15. november 2016 (CET)
thread_title:  Julian dates diaplayed incorrectly 

message: Mislim, da je šlo nekaj narobe pri zadnji posodobitvi. V infopolju se ne izpisujejo več ne kraj rojstva/smrti, ne slika. Glej Jakob Bernard, ki je prej prav lepo črpal vse troje iz WD. Naj spomnem, da je posodobitev pomenila tudi izključitev iz kategorij Rojeni leta/Umrli leta XXXX. A09|(pogovor) 17:35, 3. junij 2023 (CEST)
replies: text: Rojstvo in smrt se zdaj prikazujeta, prav tako kategorije. So pa navedeni sklici v člankih, ki se črpajo iz Wikipodatkov, brez predloge , tako da se prikažejo nekje pod navigacijskimi predlogami. To bi bilo treba urediti z botom. Poleg tega je treba prevesti imena krajev v Wikipodatkih, glej npr. Henrik Dombrowski, kjer piše 'Greater Poland Voivodeship' ipd. --TadejM pogovor 17:43, 3. junij 2023 (CEST)
replies: text: :Sem prevedel slednje. Hvala za dopolnitev infopolja. A09|(pogovor) 17:47, 3. junij 2023 (CEST)

text: A09, zdaj Velikopoljsko vojvodstvo sploh ni navedeno. --TadejM pogovor 18:15, 3. junij 2023 (CEST)

text: Sem dopolnil vnos :w:Q2449398. --TadejM pogovor 18:17, 3. junij 2023 (CEST)
thread_title:  Posodobitev
Pogovor:Stane Mancini

message: Kako, da manjka "podatek o dnevu rojstva" pevca Staneta Mancinija?
Mar ni to osnovni podatek?
Pozdrav!
Vojko Čeligoj 
replies: text: Manjka, ker ga očitno noben, ki se je bil pripravljen ukvarjat s člankom, ni poznal. Če bi bilo vse tako samoumevno kot pričakujejo nekateri, bi se ta enciklopedija sama napisala... — Yerpo Ha? 15:48, 15. maj 2011 (CEST)

message: Morda kdo ve, kje najti datume smrti "znanih" Slovencev? Pri Manciniju je kot datum smrti naveden 6. september, vendar se mi dozdeva, da je to le dan, ko so mediji začeli poročati o njegovi smrti, nisem pa nikjer uspel zaslediti, ali je 6. tudi dejansko umrl. --Anzet (pogovor) 12:02, 10. september 2019 (CEST)
replies: text: To je običajno težko, ker v našem novinarstvu ni navade poročati o točnih datumih ali pa piše kaj v stilu "v noči na soboto". Včasih je datum v osmrtnici, ki jo objavijo svojci, ali v urniku pogrebov pokopališke službe. V tem primeru smo res predpostavljali, da je umrl takrat, ko so mediji začeli poročati, sem pa našel datum 6. september tudi tukaj (v meniju za pokopališče Žale 1). — Yerpo Ha? 15:00, 10. september 2019 (CEST)
replies: text: :Hvala za link, morda še kdaj pride prav. --Anzet (pogovor) 10:17, 13. september 2019 (CEST)
thread_title:  Datum smrti
Pogovor:Poštna številka v Sloveniji

message: Ali kdo ve, kako je s tem? Npr. v Ljubljani so poleg 1000 še številke od 1101 do 1133 (razen 1103 in 1105), v Mariboru poleg 2000 še 2101 do 2117, v Celju poleg 3000 še 3101 do 3107 ... Ali bi te številke tudi vključili na seznam poštnih številk - označujejo namreč dele večjih krajev. 
Tudi nikjer ne zasledim, če lahko na pismo napišeš to številko. Vsekakor bi to olajšalo delo pošti (po moje), vendar velika večina ljudi v Ljubljani sploh ne pozna svoje "prave" poštne številke. Cavendish 15:19, 7. junij 2011 (CEST)
replies: text: Če najdeš točne podatke, vsekakor dodaj. — Yerpo Ha? 16:19, 7. junij 2011 (CEST)
thread_title: Poštne številke v večjih krajih
Pogovor:Tundrski volk

message: Slika, ki je bila vključena je pripadala Canis lupus arctos. Tudi poimenovanje Canis lupus tundrorum = tundrski volk ali polarni volk, včasih tudi arktični volk je nejasno. Kaj je potem Canis lupus arctos = ??. Za pravilno slovensko poimenovanje navedite vir. Katero vrsto/podvrsto pravzaprav opisuje članek? --Pinky 21:14, 8. junij 2011 (CEST)
thread_title: Kaj opisuje članek
Pogovor:Rudarstvo in energetika Slovenije

message: ... so milo rečeno čudni!?--Andrejj 21:25, 9. junij 2011 (CEST)
replies: text: Odstotki so potrjeni s strani ELES-a, sicer ne formalno. Ti podatki niso dostopni in transparentni (skoraj da) nikjer. So pa izračunani iz ELES-ovih letnih poročil, ki so pod viri.
http://www.agen-rs.si/dokumenti/36/2/2010/Letno_porocilo_ENERGETIKA_SLO_2009_1499.pdf
52. stran 
Leta 2008 52,10 %. Leta 2009 51 %, kar je za dobre 4 % manj kot v letu 2008. ???--Andrejj 14:05, 15. junij 2011 (CEST)
http://kazalci.arso.gov.si/?data=indicator&ind_id=278
http://www.stat.si/novica_prikazi.aspx?id=3464
http://www.energy.eu/#dependency
Potrebujemo še kak vir? Odstotki odvisnosti se od vira do vira razlikujejo. Lahko se povzame podatke iz Statističnega urada:
Energetska odvisnost 49% (2009) in 55% (2008).
Predlagam torej nov tekst:
V letu 2008 je bila energetska odvisnost Slovenije oz. odvisnost od primarne energije 55 %. Torej je Slovenija uvozila nekaj več kot polovico vse porabljene energije. Energetska odvisnost Slovenije se je v letu 2009 zmanjšala na 49 %, kar je za 6 % manj kot v letu 2008.
Vir: http://www.stat.si/novica_prikazi.aspx?id=3464

text: 49 % ni 6 % manj kot 55 %. Je 6 odstotnih točk manj. Pomembna razlika! 6 % od 55 % je 3,3 %, torej je 6 % manj kot 55 % enako 51,7 %. — Yerpo Ha? 16:29, 16. junij 2011 (CEST)
Se strinjam. --Pyerman 17:41, 16. junij 2011 (CEST)
thread_title:  Odstotki 

message: Članek nima smiselnega uvoda in se bere kot esej. Mislim, da bi se dalo vsebino (vsaj v takem obsegu kot je zdaj) lepo umestiti v obstoječ članek Rudarstvo in energetika Slovenije. Ta v svojem kratkem odstavku o energetiki tudi omenja odvisnost. V vsakem primeru pa bo treba iz besedila odstranit uporabo prve osebe množine. — Yerpo Ha? 08:01, 15. junij 2011 (CEST)
Bomo članek preuredili pravilom primerno. Podatki o (elektro)energetski odvisnosti imajo velik pomen in žal niso nikjer na spletu (do sedaj) nikjer predstavljeni transparentno in jasno. Predlagam, da ostane samostojna stran. 
replies: text: Mislim, da ne bodo podatki nič manj transparentni če bodo združeni v glavni članek, kvečjemu lažje jih bo najti. Samostojna stran je smiselna samo v primeru, da boste (kdo je to "vi", pravzaprav?) vsebino še zelo razširili. — Yerpo Ha? 16:33, 16. junij 2011 (CEST)
Morda je res tako najboljše. Lahko to združitev naredite vi? --Pyerman 17:43, 16. junij 2011 (CEST)

text: Na pogovornih straneh se tikamo, tako da kar pogumno. Združiš lahko kar sam, enostavno kopiraj vsebino na primerno mesto v članku Rudarstvo in energetika Slovenije, jaz bom pa potem tega spremenil v preusmeritev da bo še bolj povezano. — Yerpo Ha?
Sem skopiral vsebino in jo še malo slogovno preuredil. Je sedaj vse ok?--Pyerman 11:54, 17. junij 2011 (CEST)
Pogovor do te točke prestavljen iz Pogovor:Elektroenergetska odvisnost Slovenije.
Po mojem zgleda ok, hvala za trud. — Yerpo Ha? 14:04, 17. junij 2011 (CEST)
thread_title:  Predlog za združitev
Pogovor:Pertoča

message: @Dončec: Prosim preberi si Wikipedija:Preverljivost. --Tong 18:19, 13. junij 2011 (CEST)
replies: text: Na dlib.si-ju lahko najdeš primerek. Dončecpogovor 19:31, 13. junij 2011 (CEST)
Problem je v tem da nočeš ali pa ne moreš razumeti smernic. Drugače bi našel tudi Wikipedija:Brez izvirnega raziskovanja in bi vedel, za kaj se gre. Pusti si malo časa. --Tong 19:41, 13. junij 2011 (CEST)

text: Kakšne smernice? Če tam hodiš, boš poslušal kak imenujejo vas prebivalci. Marijin list pa ni sto let star tednik, lahko vprašaš v tem vprašanju Franca Kuzmiča. Vendar kakor sem rekel nekoč, tukaj nekaj ljudi ima svoj zakon, oni diktirajo nad wikipedijo. Dončecpogovor 19:51, 13. junij 2011 (CEST)
Se mi je kar zdelo. Torej počasi od začetka: Wikipedija im Pravila in smernice. Mi še lahko slediš? --Tong 19:57, 13. junij 2011 (CEST)
Drugačno ne morem tebe prepričati, če bi šel na Pertočo in tam poslušaš govor. Ker Pertoče, torej množinski samostalnik je v njihovem pogovoru. Dončecpogovor 19:59, 13. junij 2011 (CEST)
thread_title:  Prekmursko
Pogovor:Gabrijela Krajnc

message: Ali ne bi bilo morda bolj pravilno za naslov članka (in seveda v vsebini) uporabiti njeno pravo/celo ime Gabrijela Kranjc? --Wayfarer 16:37, 17. junij 2011 (CEST)
thread_title:  Naslov članka (ime osebe)
Pogovor:Minuta do zmage

message: Igre preizkušajo tekmovalčevo spretnost, telesno pripravljenost, moč duha, simpatičnost in drugačnost.
Hm, kako se preskuša simpatičnost in drugačnost? --Andrejj 09:16, 19. junij 2011 (CEST)
thread_title:  Namen 

message: Ni v redu, da kokodakamo samo na lastnem gnoju. Če je to ameriški šov, naj se napiše kaj o izvirni različici in nato o tem, da je tudi POP tv kupil licenco in da se zdaj še pri nas zabava staro in mlado ob pogledu na Bojana Emeršiča. Tule pa predstavljamo šov kot suho zlato, in ob kateri uri je na sporedu ??? Enciklopedija ni tv napovednik. Ziga 09:31, 19. junij 2011 (CEST)
replies: text: Žiga, si dobro ozemljen :-)) --Andrejj 09:33, 19. junij 2011 (CEST)
replies: text: :Sem dodal informacijo o izvirniku. Ura tam ni zato, ker bi to bil spored, ampak ker je tako na vseh straneh tv serij in oddaj na angleški wikipediji, torej zakaj ne bi bilo na slovenskih? Sem mislil, da so povsod enaka pravila, ampak očitno se tega ne sme le v Sloveniji? --Slovenec_sem 11:01, 19. junij 2011 (CEST)
thread_title: Opis
Pogovor:Franci Zagoričnik

message: Nihalizem je humanizem (1985) 
replies: text: Ali je prav nihalizem ali nihilizem? Kolikor mi je znano, se uporablja nihilizem (nihil – latinsko: nič). --Stebunik 18:14, 7. julij 2011 (CEST)
replies: text: :Klik na povezavo do Cobissa, ki je zraven, najenostavneje razjasni zadevo. — Yerpo Ha? 18:31, 7. julij 2011 (CEST)
thread_title:  Nihalizem ali nihilizem
Pogovor:Volitve

message: zunanje povezave je treba preurediti! 
replies: text: Kar izvoli! — Yerpo Ha? 16:31, 11. julij 2011 (CEST)
thread_title: Zunanje povezave

message: Na strani je napaka normativne kontrole. --TadejM pogovor 22:51, 25. januar 2023 (CET)
thread_title: Napaka normativne kontrole
Pogovor:Satan

message: Kolikor je meni znano, je Satan krščanska pogruntavščina. Viri, ki jih je AntiKrist skopiral iz angleške Wikipedije samo da bi se znebil oznake , ne podpirajo trditev v tem, ampak v angleškem članku, ki tudi pravi, da je Satan definiran kot "bitje, ki nasprotuje učenju hebrejske Biblije" ali celo sopomenka za hudiča. Satanizem v sedanji obliki je star 50 let in nima s poganstvom nobene posebne zveze, pa če nadobudni uporniki še tako hočejo verjeti, da je njihov idol starejši od krščanstva. V Wikipediji štejejo samo kredibilni viri. — Yerpo Ha? 13:53, 16. julij 2011 (CEST)
replies: text: Ni krščanska, je pa monoteistična pogruntavščina, pravzaprav judovska. Satan je hebrejska beseda () in pomeni nasprotnik, sovražnik. Članek opisuje le en aspekt modernega satanizma, v tej obliki ja kandidat za brisanje. Vsebino bi mogoče lahko dodali članku Satanizem. Viri so enostavno skopirani iz en:Wiki in samo zavajajo bralca, zato jih bom odstranil. --Tong 11:45, 17. julij 2011 (CEST)
Tong ima prav. Vse vere in mitologije so vedno v zgodovini poznale hudiča ali pa vsaj zle sile, vendar je nauk o Satanu kot tak izpeljan iz judovstva. AntiKrist dejansko piše članek samo iz vidika satanizma. Članka po moje ni treba brisat, lahko se samo iz en: prevede uvodno vrstico. --Janezdrilc 12:07, 17. julij 2011 (CEST)

text: Pravzaprav je bila vsebina skopirana iz "članka" satanizem, šele zdaj vidim. Sem naredil ta članek na novo po angleškem uvodu, kdor se bolj spozna na to temo naj prosim popravi če je kaj narobe ali pomanjkljivo. — Yerpo Ha? 12:48, 17. julij 2011 (CEST)
Prvi sklic sem spremenil z "Devil" na "Satan". Ne vem, če sem našel pravi prevod, ampak "one who opposes, obstructs, or acts as an adversary" bi bil po mojem lahko bil "nasprotnik". Nemci prevajajo z "Gegner, Ankläger". --Tong 13:11, 17. julij 2011 (CEST)
thread_title: Zanesljivost
Pogovor:Adolf Eichmann

message: Adolf Eichmann was a "Para-military person" (as a officer of SS, a part of the Nazi Party), and no a "military person", a soldier of the Wehrmacht, the German Defence Forces (w.o. the Waffen-SS, a combat branch of the SS - became the de facto the fourth branch of the Wehrmacht). Although the SS was a  Nazi Party's paramilitary organization, autonomous and existed in parallel to the Wehrmacht. --Alex F. 14:29, 19. julij 2011 (CEST)
thread_title:  The incorrect Eichmann's infobox "military person"
Pogovor:Elektrooptični pojav

message: Članek je preveden iz MaFiRa-Wikija (glej tukaj), avtorji pa se strinjajo s prosto uporabo vsebine (glej ta uporabniški pogovor za več informacij).--Archangel 11:51, 22. julij 2011 (CEST)
thread_title:  Obvestilo o AP stanju članka
Pogovor:Optična pinceta

message: Članek je preveden iz MaFiRa-Wikija (glej tukaj), avtorji pa se strinjajo s prosto uporabo vsebine (glej ta uporabniški pogovor za več informacij).--Archangel 11:51, 22. julij 2011 (CEST)
thread_title:  Obvestilo o AP stanju članka
Pogovor:Metamaterial

message: Članek je preveden iz MaFiRa-Wikija (glej tukaj), avtorji pa se strinjajo s prosto uporabo vsebine (glej ta uporabniški pogovor za več informacij).--Archangel 11:51, 22. julij 2011 (CEST)
thread_title:  Obvestilo o AP stanju članka
Pogovor:Gaussov snop

message: Članek je preveden iz MaFiRa-Wikija (glej tukaj), avtorji pa se strinjajo s prosto uporabo vsebine (glej ta uporabniški pogovor za več informacij).--Archangel 11:51, 22. julij 2011 (CEST)
thread_title:  Obvestilo o AP stanju članka
Pogovor:Fotonski kristal

message: Članek je preveden iz MaFiRa-Wikija (glej tukaj), avtorji pa se strinjajo s prosto uporabo vsebine (glej ta uporabniški pogovor za več informacij).--Archangel 11:51, 22. julij 2011 (CEST)
thread_title:  Obvestilo o AP stanju članka
Pogovor:Optični ojačevalnik

message: Članek je preveden iz MaFiRa-Wikija (glej tukaj), avtorji pa se strinjajo s prosto uporabo vsebine (glej ta uporabniški pogovor za več informacij).--Archangel 11:51, 22. julij 2011 (CEST)
thread_title:  Obvestilo o AP stanju članka
Pogovor:Soliton

message: Članek je preveden iz MaFiRa-Wikija (glej tukaj), avtorji pa se strinjajo s prosto uporabo vsebine (glej ta uporabniški pogovor za več informacij).--Archangel 11:51, 22. julij 2011 (CEST)
thread_title:  Obvestilo o AP stanju članka
Pogovor:Papež Lucij I.

message: Opomba, da ima članek pomanjkljiv slog, je zlonamerna in jo je treba odstraniti! Kako naj ima članek pomanjkljiv slog, ko pa članka sploh še ni? Imam res namen, da članek še napišem, ampak za sedaj je šele okvir. Kdo si privošči opombo o članku, ko članka še ni? --Stebunik 23:09, 29. julij 2011 (CEST)
replies: text: Če članka še ni, kaj potem počne stran v Wikipediji? Lahko bi že razumel, da vse, kar je objavljeno v Wikipediji, je takoj vidno vsem. Jaz oznako čisto razumem. Na strani je kup naslovov poglavij ki samo ždijo tam in žalostno kličejo po vsebini, pa preveč praznega prostora je med ostalimi poglavji, pa vsebine je bistveno premalo za razumevanje teme. Jaz bi prej rekel, da predrzno obtoževat druge da so zlonamerni, še posebej glede na to, da si rezerviraš po 10 člankov in jih vse pustiš takole polovičarsko. — Yerpo Ha? 09:09, 30. julij 2011 (CEST)
Članek še bo. Ali drugod niso napravljeni?--Stebunik 07:12, 27. avgust 2011 (CEST)
thread_title:  Pomanjkljiv slog?