lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Bušizem

message: Na SIOLu se nahaja tudi naslednja omemba bušizma, ki temelji na :en:Bushism:
replies: text: Enciklopedije kot bušizem določajo tiste besede ali stavke, ki so v enkratnem stilu Georgea W. Busha, večinoma izrečene javno in ne v naprej pripravljenih govorih. To so tudi deli govorov, ki ustvarjajo vtis o nesposobnosti govornika. Citati mnogokrat vključujejo napake iz geografije, zgodovine in politike, iz njih pa se ne da jasno razbrati, ali dejansko odsevajo predsednikovo neznanje in napačno mnenje, ali pa so zgolj posledica verbalnih nezgod.
--AndrejJ 19:15, 7 nov 2004 (CET)
thread_title:  Navedba iz (angleške) Wikipedije 

message: Ne delajo, pa bi jih rad prebral. lp, --Miha 15:36, 16. december 2007 (CET)
replies: text: Ena dela, tisto sem pustil, da ne boš ostal brez branja. --IP 213 15:45, 16. december 2007 (CET)
thread_title:  Zunanje povezave
Pogovor:Abecedni seznam bitk

message: Postavlja se mi vprašanje smiselnosti takih strani (seznamov brez pravih povezav). Vsekakor se slavne (odločilne bitke) pomebne. Predlagam, da se za take teme odpira posebna kategorija, potem pa ko je vsaj škrbina se bo to pojavilo pri kategoriji. Dodal sem (ne da bi posebej premišljval in preverjal pisavo) nekaj bitk, če pa je tak spisek smiseln je potrebano pogledati gesla Julij Cezar, Hanibal, Napoleon, Ike, Patton, Romel, Velika domovinska vojna (II. svetovna vojan po sovjetski terminologiji), pa kje so Neretva, Sutjeska, .... Janez Novak 20:11, 9 nov 2004 (CET)
Po drugi strani pa so taki seznami dobri, saj se  vidi koliko člankov je že narejenih. Trenutno le 1 (en). Sam seznama še nisem končal, saj skačem iz enega področja na drugega (ponavadi začnem nekaj in pustim, da bo kdo drug nadaljeval tempo (ala v duhu wikipedije) a če ni zanimanja, dokončam članek(e) sam). Tako, da lahko sam dopišeš tiste. Glede velike domovinske vojne - to je naziv za del druge svetovne vojne od 22.6.1941 - 9.5.1945, ko je bila v vojno vpletena SZ in ne za celotno drugo svetovno vojno ;). LP, --Klemen Kocjancic 20:23, 9 nov 2004 (CET)
replies: text: Slabo sem se izrazil (kot ponavadi). jasno je, da za "sovjete" operacije kot so Overlord, Baklja, ... niso del Velike domovinske vojne. Upajva da bo kdo (morda tudi jaz) iz takega ćlanka napisal vsak kratek članek o neki bitki. Janez Novak 20:34, 9 nov 2004 (CET)
Ali v bitke spada tudi tista pri Kardešu iz staroegipčanskih časov? --Avs3nik 19:40, 6 jan. 2005 (CET)

text: Da in vse druge bitke, ki (zaenkrat) še niso na seznamu. LP, --Klemen Kocjancic 20:27, 6 jan. 2005 (CET)

message: potrebujejo poenotenje; npr. v članku Meiji restoration imamo link: pomorska bitka pri Hakodate, tukaj pa so take bitke označene s (P), torej brez »pomorska«. --Ziga 10:28, 9 september 2005 (CEST)
thread_title:  Pomorske bitke 

message: Ali se za obleganja loči ali ne? Na en: imajo npr. Siege of Jerusalem, kjer je navedenih kar sedem obleganj (v letih -700, 70, 637, 1099, 1187, 1244, 1948), in tako sem tudi prevajal pri Saladinu (»obleganje Jeruzalema (1187)«). Pri Turjaku imamo npr. bitka na Turjaku, verjetno pa je šlo za obleganje. --xJaM 13:53, 19 januar 2006 (CET)
thread_title:  Obleganja
Pogovor:Slovenska osamosvojitvena vojna

message: Ali se strinjate, da se članek preimenuje v Vojna za Slovenijo? Se mi zdi, da je ta naziv bolj znan in v uporabi kot slovenska osamosvojitvena vojna (ta lahko ostane kot redirect). LP, --Klemen Kocjancic 22:47, 10 nov 2004 (CET)
Ne. To je bila vojna za osamosvojitev Slovenije oz. proti osamosvojitvi. --romanm (pogovor) 23:01, 10 nov 2004 (CET)
Že, ampak npr. uradno ime parih spominskih znakov je X. obletnica vojne za Slovenijo, in ne slovenske osamosvojitvene vojne. LP, --Klemen Kocjancic 11:24, 12 nov 2004 (CET)
Koliko pa mora se biti napisano da clanek ni skrbina???????
replies: text: Manjkajo predhodni dogodki, opisi pomembnejših bitk, kakšna slika ne bi škodila,... Prosil bi te, da se prijaviš in tako olajšaš komunikacijo. Lp, --Klemen Kocjancic 14:46, 1 jan. 2005 (CET)

message: Minister za obrambo verjetno ne, ali pač!? --Andrejj 22:14, 2. marec 2011 (CET)
replies: text: 2 leti pozneje se je to spet prikradlo v članek. Morda ga bi zašcitili? Eni imajo pač potrebo po friziranju zgodovine... --Miha 08:22, 21. november 2013 (CET)
replies: text: :Mogoče napišemo oba? Tudi Hitler je npr. na en Wiki naveden kot poveljnik https://en.wikipedia.org/wiki/2nd_World_War ... Tudi Kadijevič je bil očitno takrat obrambni minister, ne načelnik GŠ.--ModriDirkac (pogovor) 11:12, 21. november 2013 (CET)
replies: text: ::Mogoče bi bilo nekaterim všeč da primerjamo Janšo z diktatorjem, ki je imel dejansko (tudi) funkcijo poveljnika, ampak mislim da ni ravno primerljivo. Treba bi bilo izbrskati poveljnika JLA. — Yerpo Ha? 18:48, 21. november 2013 (CET)
en: ima poveljnike Milan Kučan,  Lojze Peterle, Janez Janša, Igor Bavčar --Andrejj (pogovor) 16:17, 28. junij 2021 (CEST)

text: Ustava določa, da je edino predsednik Republike Slovenije vrhovni poveljnik njenih obrambnih sil. Tuje wikipedije naj nam ne bodo za vzor, ker je na vsaki malo po svoje: ... npr. na slovaški je naveden le Slapar, na madžarski big surprise samo Janša, na italijanski so Milan Kučan, Lojze Peterle, Janez Janša, na španski pa je cel band: Milan Kučan, Lojze Peterle, Janez Slapar, Janez Janša in Igor Bavčar ...--MZaplotnik(sporočilo) 20:25, 28. junij 2021 (CEST)
Ne gre za to da bi nam kdo bil vzor ... pogosto pa malo širše vidijo zadevo. Res pa je njihov naslov infopolja 'Commanders and leaders', kar je širše od 'Poveljniki'. --Andrejj (pogovor) 13:12, 29. junij 2021 (CEST)

text: PMM bi bilo dobro specificirati, kolikšen obseg naj ima beseda poveljnik. Teh je bilo veliko in se lahko kar lotimo naštevati vse poveljnike/komandante mejnih prehodov. Jaz bi PMSM vključil vse, ki so na eswiki. A09090091|(pogovor) 15:20, 29. junij 2021 (CEST)
thread_title:  Poveljnik(i) 

message: Se lahko morda članek po več kot letu in pol ponovno odklene? --M11rtinb (pogovor) 14:37, 5. september 2015 (CEST)
replies: text: Sem odklenil, tudi jaz ne vidim razloga za tako striktno zaščito po tolikem času. — Yerpo Ha? 14:50, 5. september 2015 (CEST)
thread_title:  Odklep
Pogovor:Levi Strauss

message: Na strani o 20. maju je navedena letnica pridobitve patenta za jeans 1874, v članku pa je letnica 1873. Kje je napaka? Podobno ima angleška različica. --xJaM 03:43, 11 nov 2004 (CET)
thread_title:  [[Datum]] pridobitve [[patent]]a za [[jeans]]
Pogovor:Vrhnja internetna domena

message: Imena s končnicami .com, net, gov, ... določajo po mojem skromnem znanju nekje v ZDA, tam kjer so glavni upravitelji Interneta. V članku manjka jasno ločevanje med temi končnicami (in njihovo razlago) in končnicami za državo, ki jih dodeljuje nek "forum", "organ", ... ??? v državi, ki ima od nekje to pooblastilo. O tem sem se večkrat spraševal, pa ne vem in ne znam najti razlage. Naj prosim nekdo, ki se na stvar spozna dopolni članek. Hvala. Janez Novak 14:53, 11 nov 2004 (CET)
replies: text: »Generične« vrhnje internetne domene upravlja od leta 1998 dalje ICANN, pred tem jih je (verjetno?) IANA. Države uporabljajo dvočrkovno kodo države, določene s standardom ISO 3166. --Peterlin 15:04, 11 nov 2004 (CET)

message: Ne bi kod po standardu 3166 raje dali v svoj članek? --Peterlin 15:40, 11 nov 2004 (CET)
replies: text: Kode po ISO 3166 sem dal v ta članek. Imena držav sem prevedel kolikor sem znal. Lahko dam (Pterlin če menite tako) v poseben članek. Po uskaljevanju nazivov držav me čaka še predelava v tabelo. Povejte svoje mneje, ta članek ste delali Vi, mislil sem da ga dopolnjuje. Pa brez zamere. Janez Novak 16:10, 11 nov 2004 (CET)
thread_title: ISO 3166
Pogovor:Kronologija

message: Ne razumem natančno rabe izraza za kronologijo - vsaj po kratki definiciji iz članka. Če je to veda, potem ja. Če pa na primer naredimo naslov nekega članka kronologija druge svetovne vojne, je pomen drugačen, saj bi verjetno moralo biti »kronologija o drugi svetovni vojni«. Verjetno pa kronologija sama ne pomeni le pomožne vede, temveč tudi neke vrste časovnega pregleda, 'časoplova' oziroma zaporedja časovnih dogodkov. Ja, seveda in tudi angleška wikipdija ločuje med chronology (kronologijo) in timeline (časovnim pregledom, ...). --xJaM 23:11, 11 nov 2004 (CET)
Pred časom ti je bil za "časovni pregled" všeč izraz "časosled", se mi zdi. --romanm (pogovor) 23:14, 11 nov 2004 (CET)
Kakor si že napisal, je kronologija tudi zaporedje dogodkov v zgodovini. LP, --Klemen Kocjancic 23:17, 11 nov 2004 (CET)
Ja, Roman, snel si mi iz ust, kjer se mi je zataknilo. Če priznam, še vedno ne najdem pravega izraza. Časosled je zelo dober kandidat, ja! Zgoraj sem zapisal časoslov, pa sem podzavestno mislil časosled. Hvala za asociacijo. Seveda tudi kronologija je primerna, vendar bolj diši na pravo vedo. Angleži tudi niso dosledni. Imajo namreč npr. egipčansko kronologijo, ki ni nič drugega kot egipčanski časosled :-) --xJaM 23:18, 11 nov 2004 (CET)
Mogoče to zato, ker Angleži niso zares Angleži ampak cel svet. :-) (MMG, naj že kdo naredil Template: za Smeškota.) --romanm (pogovor) 23:19, 11 nov 2004 (CET)
Ja - I am an Englishman in New York, .... Kako naj poimenujemo to predlogo -  ali kako? --xJaM 23:51, 11 nov 2004 (CET)
Kaj pa  ali kaj podobnega? --romanm (pogovor) 00:02, 12 nov 2004 (CET)
Ja,  je v redu. Ime  si bo malo težje zapomniti. --xJaM 00:25, 12 nov 2004 (CET)
Sem poskusil samo , pa ne deluje, ker je ':' poseben znak. Potem sem spredaj obesil "s-" kot "predpona za Smeška". --romanm (pogovor) 00:31, 12 nov 2004 (CET)
replies: text: Odlično. Potem je to uzakonjeno ! Lahko ga dodam spodaj v tabelo posebnih znakov. --xJaM 00:33, 12 nov 2004 (CET)

text: Ja, sedaj ga lahko vnašamo tudi iz tabele pod urejevalno škatlo. Ostaja pa tisti znan 'hrošč' z omejenim število predlog na eni strani, kot sledi:
	
	
--xJaM 00:46, 12 nov 2004 (CET)
thread_title:  Raba izraza kronologija
Pogovor:ISO 3166

message: Andreju, ki verjetno to ureja, naj samo prišepnem, da imam natričetrt delujočo skripto za sed, ki zadovoljivo prevede imena držav iz angleščine v slovenščino. Če umakne rezervacijo, jo lahko takoj uporabim. --romanm (pogovor) 23:11, 11 nov 2004 (CET)
replies: text: Tabelo držav imam sicer tudi jaz pripravljeno, edino prevodi nekaterih eksotičnih področij mi delajo težave. --AndrejJ 23:40, 11 nov 2004 (CET)
Hm, zanimivo - troznakovna številčna koda za Slovenijo je 705. To si zasluži vsaj dva članka. Eden za število samo, drugo pa bi predlagal v rubriko Ste vedeli, da ....
thread_title:  Prevajanje 

message: Zanimivo, da imajo nekateri (celo nenaseljeni) otočki svojo vrhnjo internetno domeno... Nimam pa pojma kako bi jih pametno poimenoval slovensko! Nekaj poskusov je v tabeli, kakšen boljši predlog? --AndrejJ 09:36, 12 nov 2004 (CET)
replies: text: Nekaj imen sem popravil po Slovenskem pravopisu in po KSZI. --Eleassar pogovor 15:43, 5 april 2007 (CEST)
thread_title:  Slovenizacija 

message: Ko sem gledal to tabelo sem ugotovil da je čudno urejena (naj bi bila po abecedi ???). Potem pa sem se spomnil prevoda kuharske knjige iz (takrat) srbohrvaščine. Jetrca so bila pod črko  B. Kar nekaj časa je trajalo da se mi je zabliskalo da so to bubregi. Pač prevajalec je recept za receptrom prevajal in bil preneumen da bi pogruntal da vrstni red nekako ni vredu- Tako je po mojem mnenju urejena tudi ta tabela. Malo pozornosti pričsalujem! --Janez Novak 13:46, 22 jun. 2005 (CEST)
replies: text: He, he, ja, Janez imaš prav. Tabela v članku je, kolikor vidim, urejena po dvoznakovnih črkovnih kodah (drugi stolpec). Ali to ne ustreza? --xJaM 15:31, 22 jun. 2005 (CEST)

text: Ja sedaj vidim kako je urejena. Vendar sem nekako navajen, da je podatek, po katerem je urejena tabela v prvem stolpcu ali pa izpisan poudarjeno. To je nekako pravilo (standardno ne pa uzakonjeno). Tak problem je bil že če se ne motim z bojnimi strupi. Morda bi nekam zapisali pravila za pisanje tabel. --Janez Novak 16:40, 22 jun. 2005 (CEST)
thread_title:  Ureditev tabele
Pogovor:Samoštevilo

message: Za Kolumbijevo število nisem mogel ugotoviti pravilnega naziva, ker ga tudi angleško govoreči pišejo na dva načina Colombian in Columbian, vendar Colombian večkrat. Morda se nanaša to celo na Kolumba, in bi moralo biti »Kolumbovo število«. Tudi glede samoštevila sem se lovil, ker sem najprej res pripravil povezavo na »samoštevilo«, pozneje pa sem tvoril članek na »'lastno število'«, kar pa ni natančen prevod iz angleščine. Ker je števila uvedel Kaprekar, Indijec po rodu, jih je gotovo poimenoval v angleščini, saj jo je moral dobro poznati, ker je objavljal članke v angleško pisočih matematičnih revijah. Drugače, pa se mi zdi, da je 'Kolumbijevo število' zapisal Anton in bom morda še njega pobaral, kako zna biti s tem... --xJaM 23:48, 11 nov 2004 (CET)
thread_title:  'Kolumbijevo število'
Pogovor:Izotopi vodika

message: Članek z imenom »težki vodik ali devterij« bi prestavil na težki vodik ali na devterij. Kaj je pogostejši izraz? --xJaM 15:39, 12 nov 2004 (CET)
replies: text: Prestavil na devterij, težki vodik pa kaže nanj. --Peterlin 16:25, 12 nov 2004 (CET)
thread_title:  Težki vodik ali devterij
Pogovor:Gibljivost

message: Ali lahko to gibljivost definiramo tudi npr. za delce pri Brownovem gibanju, ali so redi velikosti le drugačni, oziroma definicija ni fizikalno smiselna. Tako na oko težko rečem - me pa zanima, kakopak, ker je zanimiva fizikalna količina, mar ne. --xJaM 17:39, 12 nov 2004 (CET)
thread_title:  [[Brownovo gibanje]]
Pogovor:Meč

message: Če kdo pozna kakšen meč iz slovenskih (ali vsaj slovanskih) mitov in sag ga prosim, da ga doda v članek. Jaz poznam samo Martinovi kij (omenjen pri buzdovanu) in mesarico (bo omenjena pri bojni sekiri). Hvala vnaprej. Janez Novak 13:08, 14 nov 2004 (CET)
Slika se mi zdi prelepa za skromnih 200 px

message: Janez, ali je možno, da vrnemo nazaj tisti seznam raznoraznih mečev. Res je, da so le prazne povezave, in ravno zato, ker lahko vzpodbudijo še koga, da jih obdela. Meni se zdijo zanimive (PMSM). Verjamem, da tvorjenje člankov pobere veliko več časa kot le zbiranje. Na eni strani pa tudi izdelava seznamov 'krade' čas. Če bo sedaj nekdo prišel na to stran in ne bo vedel, da je seznam že obstajal, bo 'moral' začeti znova in mu ga bomo potem spet pobrisali. Je pa še ena možnost, da naredimo enostavno »seznam mečev«, če zgornji predlog ni sprejemljiv. --xJaM 15:35, 16 nov 2004 (CET)
replies: text: Se strinjam, ti boš hitreje in lažje iz stare verzije prekopiral anzaj in te prosim da to narediš. Zdi se mi, da sem prehitro brisal. Janez Novak 15:53, 16 nov 2004 (CET)
thread_title:  Vrste mečev
Pogovor:Avgust

message: Naša (slovenska!) encikopedija si zasluži spisek vseh slovenskih imen mesecev (ne januar, februar, ...)!!!.
Ker nimam nobene ustrezne literature pozivam nekoga, da ta imena doda! Janez Novak 16:36, 15 nov 2004 (CET)
replies: text: Glej mesec.
thread_title: Slovenska imena mesecev
Pogovor:Borut Pahor

message: Ni mi čisto jasno, če lahko z EP snamemo sliko. Na strani o © najprej piše 
Reprodukcija je z navedbo izvora odobrena, razen kadar je izrecno prepovedana.
(pod Pahorjevo sliko nič ne piše, da bi bila prepovedana)
sledi nekaj manj pomembnih vrstic, na koncu pa:
Za vse, ki vsebine naših spletnih strani ne uporabljate samo za osebne namene, zahtevamo, da za takšno uporabo pisno zaprosite na...
Kaj zdaj to pomeni? Nisem pravnik, ampak nekako se mi dozdeva, da sta prva in zadnja določba v rahlem navzkrižju.
—Ta nepodpisani komentar je dodal/-a Heretik (pogovor • prispevki)
thread_title:  Copyright 

message: V primerjavi s člankom o Janezu Janši je članek o Borutu Pahorju napisan izrazito pristransko.
84.255.245.189 00:27, 6. september 2008 (CEST)
replies: text: Pa ga popravi. --romanm (pogovor) 07:48, 6. september 2008 (CEST)
Popravil. --DeSUSKDSLDSLipaLZČPVLPRNSNSiSDSSLSinSMSSNSSDSSNZaresZeleni 09:22, 6. september 2008 (CEST)
Amazon: težko prebijanje in pomanjkanje v otroštvu?? Značilno reklamno!--DeSUSKDSLDSLipaLZČPVLPRNSNSiSDSSLSinSMSSNSSDSSNZaresZeleni 09:28, 6. september 2008 (CEST)

text: Wikipedia ni reklama, ni pa tudi prostor za stresanje političnih prepričanj posameznikov. Debelo odstranjevanje vsebine, katere si se lotil, pa verjetno nisem ustavila samo jaz. Malo olike se navadi, potem se bova pa lahko normalno pogovarjala naprej o "psiholoških" problemih.--Amazone 09:31, 6. september 2008 (CEST)
thread_title:  Pristranskost
Pogovor:Marija

message: Kam naj zapišem par besed o Mojci iz Kekca? Ali potrebujemo novo stran - »Mojca (Kekec)«, ali kaj podobnega? --xJaM 15:09, 16 nov 2004 (CET)
replies: text: Jani, jaz bi predlagal članek o Vandotu, (piscu povesti o Kekcu - če se prav spomominjam priimka), dodal geslo z povezavo (geslo) na knjigo o Kekcu in v tem članku ali v povezanih geslih obdelal tako Kekca, kot Mojco, Rožleta, Bedanca, ... Seveda pa bi dodal Mojco (in ostale junake, za večino bo manjkalo osnovno geslo) v članke z imeni. To je samo moje mnenje.
replies: text: : Pa vsi ti zaslužijo preje članek [čaka nas (nisem preverjal) še Martin Krpan, Peter Klepec, kralj Matjaž in Alenčica, Pegam in Lambegar, .... ] kot razni nosilci nekih značk. Janez Novak 15:31, 16 nov 2004 (CET)
thread_title:  Mojca iz Kekca 

message: Ime Mojca ni povezano z Marijo, temveč gre za staroslovansko ime, izpeljano iz osnove moje, podobno kot Mojmir, Mojslava . Tudi preusmeritev Mojce na Marijo zato ni upravičena. --Jalen 12:19, 7. oktober 2007 (CEST)
thread_title:  Mojca
Pogovor:Mihael Brejc

message: Kakšen pameten (in nevtralen) predlog glede kategorizacije naših "evrokratov"? Vseh ne bi uvrstil med politike, ker je moja naslednja predvidena "žrtev" bolj znana po drugih dejavnostih.
replies: text: Čim je evrokrat je po moje že politik, lahko pa hkrati tudi nekaj drugega. --AndrejJ 12:42, 17 nov 2004 (CET)

text: Jaz bi jih dal med politike (zelo obsežen pojem), dodatno pa po neko podkategorij9 (Na primer "Slovenci v organih EU" ali kaj takaga. kot tvojo žrtev predvidevam Potočnika, ki sicer ni bil nikdar dejaven v politiki, ampak nekje je postal politik. 
Pa morda naj nekdo čim bolj nevtralno in univerzalno definira pojem "Politik". 15:14, 17 nov 2004 (CET)
thread_title:  Kategorizacije
Pogovor:Desetiški številski sistem

message: Situacija s številskimi sistemi je trenutno takšna: imamo članek o desetiškem številskem sestavu ter članka o dvojiškem in šestnajstiškem številskem sistemu. Terminologijo bi bilo verjetno dobro poenotiti, na vsak način pa napraviti tudi povezave z »... sistem« na »... sestav« ali obratno, kakorkoli se bomo pač dogovorili. --Peterlin 11:53, 17 nov 2004 (CET)
thread_title: Sistem ali sestav?
Pogovor:Bojna sekira

message: Ena od kategorij (kot v primeru) je nepotrebna.
Kategorija :Kategorija:Klasično orožje je že vsebovana (podkategorija) v :Kategorija:Orožje. --AndrejJ 17:56, 17 nov 2004 (CET)

message: Sedaj se ukvarjam prvenstveno z napravami "za uničevanje sovražne žive sile in tehnike" kakor so nas učili pri predvojaški vzgoji (v JLA mi zaradi močne dioptrije na srečo ni bilo potrebno). 
Vsako orožje dajem v kategorijo "orožje", tako da se avtomatsko pojavijo na strani te kategorije vsi članki o orožju. Če Klemen ne bo začel "štepati" raznih orožij po znanem tempu se tu ne bo nabralo več kot cca 100 člankov. Jaz jih ančrtujem največ cca 40.
Cilj (kot ga vidim jaz) je, naj nekdo, ki ga zanima nekaj o orožju najde vsa vnešena orožja (čalnki ne seznam!) na enem mestu (saj ne bo nepregledno). 
Antična in srednjeveška orožja dajem še v kategorijo "Klasična orožja" (do vključno arkebuze in muškete, ki ju ne smatram za resno pehotno ali ognjeno ali strelno orožje).
Oba mitraljeza sem dal še v že odprto kategorijo "Pehotno orožje". Ko se bom lotil pariškega topa, debele Berte in podobnih kanonov jih bom dal nekam v artilerijo.
Moj načrt je, da naj bodo članki za vsa orožja (tudi) na eni strani, potem pa še ponovitev v cca 5 dodatnih kategorijah. To je sicer redudanca (če ga še ni bo potrebno napisati članek), pa kolokrat se srečamo z tem pa nas ne moti - raten če mora uporabnik, ki je drago kupil progarm iste podatke vnašati večkrat. Ker je tu samo povezava na evč kategorij ni nevarnosti da bi prišlo do neskaldja podatkov (osnovni problem redudance podatkov!).
Ker obstajajo neki programi (prebrskajo vse in po nekih pravilih nekaj pišejo ali brišejo - ali sem pravilno razumel?) ne bi smelo biti poseben problem (če bo v kategoriji orožje dejansko preveč člankov - samo upam lahko da se bo tako zgodilo čim preje) brisati iz vseh člankov kategorijo orožje. 
Pa prosim za tvoje mnenje in še od koga drugega. Lep pozdrav! Janez Novak 18:18, 17 nov 2004 (CET)
Smisel podkategorij je ravno v tem, da združiš članke npr. :Kategorija:Klasično orožje, to pa je po logiki del širše kategorije :Kategorija:Orožje. Tudi kasneje se da stvari popravljati, če pa se tega zavedaš, je najbolje takoj smiselno razvrščati članke. --AndrejJ 18:26, 17 nov 2004 (CET)
Še enkrat Janez. Sedaj je v orožju manj kot 20 člankov in se da vse urediti "na roko". Bojim pa sel, da mi bo nekdo razmetal članke o sodobnem orožju na celo vrsto podkategorij in bo svar popolnoma nepregledna. Počajva do konca tedna če bo še kdo povedal svoje mnenje, in če ga ne bo bom iz vseh mojih člankov o orožju + samostrel (ki je že bil) brisal kategorijo "Orožje". Ti pa mi obljubi, da me boš podprl v prizadevanju da ne sme biti v "orožje" več kot cca 5 podkategorij. Hvala in pozdrav! Janez Novak 18:36, 17 nov 2004 (CET)
thread_title:  Kategorije za orožje
Pogovor:Zemljoalkalijska kovina

message: Naravoslovna Sovica temu pravi zemeljsko-alkalijska kovina, Najdi.si najde tudi zemljoalkalijska kovina. Če se strinjamo, bi zadevo premaknil na zemeljsko-alkalijska kovina, ostale izraze pa bi naredil za preusmeritve. --romanm (pogovor) 22:42, 20 nov 2004 (CET)
replies: text: A je to še aktualno? --Pinky sl (pogovor) 19:52, 22. februar 2021 (CET)
thread_title:  Zemeljsko-alkalijska kovina
Pogovor:Semjon Mihajlovič Budjoni

message: Načeloma ruske priimke pišemo poslovenjeno, vendar ponavadi pri tem pišemo vse podvojene črke. Morda bi »Budjoni« potem moral biti »Budjonni«. To sklepam po ruskem imenu, drugih virov pa nimam. Članek sem tudi prestavil iz patronima »Mihailovič« na »Mihajlovič«, ker bo tako najbolj pravilno. Tudi rusko ime je enako, čeprav je bilo očetu ime Mihail. --xJaM 01:02, 22 nov 2004 (CET)
To pa prvič slišim o podvajanju črk. V "Vojni zgodovini" je zapisan kot "Semjon Mihailovič Budjoni", če meniš, da je tako bolj pravilno, naj ostane. LP, --Klemen Kocjancic 07:19, 22 nov 2004 (CET)
replies: text: Naj kar ostane Budjoni. Mihailovič pa je zagotovo nepravilno, kot ima Vojna zgodovina. Sem potreboval kar nekaj časa, da sem ga našel pod ruskim imenom. Na koncu se je izkazalo, da ga ima že njihova wikipedija. Morda je Budjoni tujega izvora in ni ravno ruski priiimek. Tudi v takšnih primerih mora človek biti pazljiv, ker seveda Rusi tuje priimke 'rusijo'. Ravno sem včeraj našel ruskega polarnega raziskovalca Petra Fjodoroviča Anjoua, ki ga Rusi pišejo Anžu, ali admirala Ferdinanda Petroviča Vrangla, ki ga zunaj Rusije pišejo Wrangel, na Aljaski pa so kraji in zemljepisne značilnosti pisani po njem kot Wrangell. --xJaM 09:08, 22 nov 2004 (CET)
thread_title:  Priimek 

message: Kar je pravilneje, »ljudski komisar obrambe (pri Vorošilovu ali »komisar za ljudsko obrambo« (pri Budjoniju)? Ruski izraz je malo hudomušen za naše pojme - Narkom. To je v bistvu obrambni minister, ne, s tem, da je 'vojno lice'. --xJaM 22:22, 23 nov 2004 (CET)
Komisar za ljudsko obrambo lepše zveni, ne vem pa uradnega naziva. Po ES je naziv "ljudski komisar", torej naj bi bil "ljudski komisar za obrambo". LP, --Klemen Kocjancic 22:24, 23 nov 2004 (CET)
replies: text: V redu. Bom potem pri Vorošilovu popravil, da bo povsod enako. Najlepše bi sicer bilo »ljudski komisar za ljudsko obrambo«, to pa je pretiravanje. Sovjeti, kot sem bral na aWP niso imeli ministrov, temveč ljudske komisarje (nad katerimi je bdel Stalin in njegov krog..) -- V redu še enkrat. Bom potem popravil pri obeh. --xJaM 22:33, 23 nov 2004 (CET)
thread_title:  Komisar