Pogovor:Nina Krajnik

message: @WisselPen: Predlagam, da ohraniva zapisano (torej to kar odstranjuješ), ampak prerazporediva. Ko grem še enkrat brati, mi zveni neuvrščeno v kontekst; kar pa ne pomeni, da se more odstraniti iz članka. To so vseeno legitimni pomisleki, vir pa sklepam da je isti. Kaj meniš? A09|(pogovor) 17:04, 18. julij 2022 (CEST)
replies: text: Zadeva je glede na številne reference v življenjepisu popolnoma neumesna. Očitek filozofskega društva, ki ga dr. Krajnik nato logično izpodbije, je v celotnem kontekstu prikazan kot neka vele pomembna tematika. Se ne strinjam, da se navaja karkoli drugega kot dejstvo, ki je, da je dr. Krajnik uvedla filozofijo za otroke v vrtcu in to vseh starosti. Argument Filozofskega društva je nelogičen. Navajajo, da njena izjava ne drži, ker so sami uvedli filozofijo v osnovne šole in da je potekal projekt za otroke od 5 do 7 let. S prerazporeditvijo se zato ne morem strinjati. WisselPen (pogovor) 18:48, 18. julij 2022 (CEST)
replies: text: :V kolikor vem je Krajnikova trdila, da je pionirka uvajanja filozofije v nižji izobraževalni sistem (šola+vrtec). Tako je odziv Filozofskega društva, ki je ena krovnih tovrstnih organizacij, popolnoma jasen in bi moral biti vključen. Pravilo Wikipedija:NEZA ne pride v poštev. Te vabim k branju Wikipedija:KOI, ki je več kot očiten. A09|(pogovor) 20:58, 18. julij 2022 (CEST)
replies: text: ::Dr. Krajnik ni trdila, da je pionirka uvajanja filozfije v NIŽJI IZOBRAŽEVALNI SISTEM (ŠOLA IN VRTEC!). Dr. Krajnik je v predstavitvenem opisu jasno in razločno izpostavila, da je uvajala FILOZOFIJO V VRTCE! Filozofsko društvo jo je poskušalo diskreditirati s tem, da je izpostavilo, da so uvajali filozofijo v osnovne šole in za otroke od 5 do 7 let. Krajnik razločno ZNOVA pojasni, da je uvajala filozofijo za VSE SKUPINE predšolskih otrok! Ali znate brati vire?? WisselPen (pogovor) 12:43, 19. julij 2022 (CEST)

text: :Ja, zadeva je povsem brezmesna in vele ne pomembna ...

text: :Še bolj neumestno pa je promocijsko poliranje petorazredne kandidatke.

text: :Se strinjam z . Očitka Filozofskega društva Nina Krajnik nikakor ni izpodbila s trditvijo, da je njeno uvajanje nekoliko obširnejše. Meni se zdi omemba spora, ki je res dokaj obroben, koristna za njeno umeščanje v prostor in stroko, sploh ker so o njem poročali nacionalni mediji. , prosim ne odstranjuj (več) navedka, saj za to nimaš konsenza. — Yerpo Ha? 09:05, 19. julij 2022 (CEST)
replies: text: ::Slovenija je demokratična država in temelj demokracije je enakovrednost, ne pa prvorazrednost ali petorazrednost kandidatov. Argument Filozofskega društva je izpodbit in neumesten. Uvajanje filozofije v vrtce s strani dr. Krajnik ni nekoliko obširnejše, ampak je ključno za uvedbo filozofije za otroke mlajše od 5 let. Spor je obroben. Veliko pa o tem govori ozadje. Dr. Krajnik sedem let opozarja Filozofsko društvo, da se filozofi v Sloveniji lažno predstavljajo kot psihoanalitiki. O tem piše v strokovno-znanstvenih revijah v Bruslju in Parizu. Filozofsko društvo na to vprašanje ne odgovarja, ampak želi diskreditirati kandidatko, ki jim poda utemeljen odgovor.  WisselPen (pogovor) 12:38, 19. julij 2022 (CEST)
replies: text: :::Nima smisla tlačenje nekih demokratičnosti. Zakaj naj bi bili odzivi vrhovne organizacije kaj manj vredni? Spor je obroben, a so ga omenili mediji in je kot tak subjekt vključitve.  A09|(pogovor) 13:03, 19. julij 2022 (CEST)

text: ::Očitno imaš ti problem s tem, da pristajaš na izraz Andreja - promocijsko poliranje petorazredne kandidatke. Yerpo preberi si vire: Krajnik v predstavitvi kandidature izpostavi, da je uvajala filozofijo v vrtce (IN NE V NIŽJI IZOBRAŽEVALNI SISTEM, KOT TO LAŽNO IZPOSTAVLJAJO ZGORAJ). Filozfsko društvo zatrdi, da to ni res in to z argumentom, da so sami uvedli filozofijo v sedmi, osmi, deveti razred. Argument Filozofskrega društva je nesmiselen. Nato zatrdijo, da so imeli krožek kritičnega mišljenja za otroke od 5 do sedem let. Krajnik jim pojasni, da je sama uvedla filozofijo za VSE STAROSTNE SKUPINE v vrtcu. Argument je izpodbit in vsakemu normalnemu človeku je jasen. Razen tebi, ki se očitno politično opredeljuješ proti kandidatki. Temu pa na Wikipediji ni mesta. Konsenza ni in izjava bo odstanjevana dokler se to ne dokaže. WisselPen (pogovor) 12:47, 19. julij 2022 (CEST)
replies: text: :::Wikipedija:Brez osebnih napadov A09|(pogovor) 13:00, 19. julij 2022 (CEST)

text: :::Argument Filozofskega društva je v resnici, da je Ana Marija Grum že 20 let nazaj uvajala filozofijo za otroke v vrtcu. S čem je torej Nina Krajnik izpodbila trditev, da ni bila prva s filozofijo v vrtcih? S trditvijo, da je zaobjela malo širši starostni razpon? Ne se hecat. Bolj kot moja domnevna politična opredelitev proti kandidatki je tule problem tvoja očitna politična opredelitev za kandidatko. Ampak imamo v Wikipediji bogate izkušnje in dobre mehanizme za boj s tovrstnimi promotorji. — Yerpo Ha? 13:11, 19. julij 2022 (CEST)
thread_title:  Nedavna vračanja 

message: Čeprav je to smiseln sklep, jaz ne najdem vira, ki bi to trdil. Mogoče se lahko namesto tega napiše nekaj v smislu, da je zadnji dan zbiranja podpisov dala v javnost izjavo, da njen čas še ni prišel (nekaj takega je zapisala).  Globokivisoki (pogovor) 12:23, 30. september 2022 (CEST)
replies: text: @Globokivisoki: se strinjam, tudi jaz ne najdem ničesar. Prej sem razveljavil, ker je zgledalo kot vandalizem tistega IP uporabnik. — GeographieMan[~MSG~] 12:35, 30. september 2022 (CEST)
thread_title:  Ni zbrala dovolj podpisov 

message: Dajte se že enkrat dogovoriti kaj in kako ter to nato spoštujte. @Globokivisoki, @GeographieMan, @89.143.173.190. Zaenkrat stran zaščitena, dokler se ne razvije konsenz. A09|(pogovor) 20:23, 30. oktober 2022 (CET)
replies: text: @A09: glede dotičnega dela se je že menilo zgoraj pod odsekom "Nedavna vračanja". — GeographieMan[~MSG~] 20:24, 30. oktober 2022 (CET)

text: Glej nedavna vračanja na tej strani, mislim da gre za isto stvar in verjetno tudi za istega človeka. Globokivisoki (pogovor) 20:25, 30. oktober 2022 (CET)
replies: text: :Seveda, zgornji argumenti ostanejo, sam mnenja ne spreminjam. Nekateri tega očitno ne spoštujejo, kaj predlagata? A09|(pogovor) 20:28, 30. oktober 2022 (CET)
replies: text: ::Zanima me zakaj urejevalec Globokivisoki iz Wikipedije briše relevanten vir, potem pa brez razlage zaščiti stran pred urejanjem? Zakaj razprave ni? Zakaj vračate informacije, če Globokivisoki nima argumenta?

text: ::V zgodovini je jasno prikazano, da se dodaja vir v katerem Krajnik pojasnjuje, da je filozofija v Sloveniji prisotna v nekaterih vrtcih. Vir je iz oktobra 2021. Junija 2022 jo Filozofsko društvo obtoži, da ona ni pionirka filozofije v vrtcih, ker so oni imeli projekkt za otroke v starosti 5 do 7 let. Krajnik jim pojasni, da je ona uvajala filozofijo za otroke od 3 do 5 let, čemur ne oporekajo. Globokivisoki ne da razlage zakaj briše in poskuša ustvariti lažno zgodbo. Lahko ti pojasniš? 89.143.173.190 20:29, 30. oktober 2022 89.143.173.190 20:37, 30. oktober 2022 (CET)
replies: text: :::Poglej pogovor v razdelku nedavna vračanja. Globokivisoki (pogovor) 20:44, 30. oktober 2022 (CET)
thread_title:  Urejevalske vojne