lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Nestl Žgank

message: Za naslovnico članka Nestl Žgank je neustrezna slika, slabe kvalitete, čeprav piše, da je v javni lasti. Naloženi sliki sem dal tudi ime in sicer 
replies: text: File:Nestl Žgank šbl.jpg (Nestl Žgank, Šaleški biografski leksikon), kajti iz njega je skopirana, kot za "pošteno uporabo". Ime datoteke pa ni bilo želeno, ampak neko čudno ime, kot je bilo tam napisano v predogledu - ne pa tisto, kot sem napisal v "ime ciljne datoteke. Še enkrat sem jo naložil, pa je pisalo, da že obstaja vendar pod imenom datoteke:

text: File:Getimage_class.jpg. Ali bi se to "Getimage_class lahko spremenilo v tisto, kar je bilo označeno?--Stebunik 21:15, 21. december 2021 (CET)
Druga naložena slika je pa dobila ime

text: Slika:Getimage class (1).jpg Jaz sem ji pa hotel dati ime: Nestl Žgank šbl1.jpg --Stebunik 21:32, 21. december 2021 (CET)

text: Po mojem mnenju je tista prva zelo ustrezna in realistična.--Stebunik 21:32, 21. december 2021 (CET)
replies: text: :Omenjeni Šaleški biografski leksikon ponuja še nekaj fotografij o osebi Nestl Žgank.  --Stebunik 21:41, 21. december 2021 (CET) 
--Stebunik 21:41, 21. december 2021 (CET)
replies: text: ::@Stebunik: Poštena uporaba ne pride v upoštev, ker obstaja slika v javni lasti. Slike bom zaenkrat izbrisal, o avtorsko pravnem statusu tvojih slik pa bi potreboval več podatkov. Hvala za razumevanje, A09090091|(pogovor) 21:47, 21. december 2021 (CET)

text: ::Tudi slike je načeloma možno preimenovati, ampak kot je A09090091 omenil, na žalost ne moremo uporabiti kar vsake, ker že imamo sliko v javni lasti na voljo, čeprav slabše kvalitete. Če bi hotel uporabiti še kakšno, bi moral dokazati, da je bila prvič objavljena pred letom 1970 (če je dovolj enostavna, da šteje pod dela uporabne umetnosti). — Yerpo Ha? 22:09, 21. december 2021 (CET)
thread_title:  Ustrezna slika 

message: Pod sliko v "oknu" piše, da je bil Žgankov poklic "ekonomist", (ustrezno, "gospodarstvenik") ter "partizan", za kar pa mislim, da ne ustreza. Ali bi morda ustrezalo, če bi napisali v članku v "oknu" za Balantiča, da je bil po poklicu "domobranec"? On ni bil po poklicu domobranec, saj je določen poklic opravljal v mirnem obdobju - prav tako pa Žgank ni bil po poklicu "partizan", saj je to bil samo med vojno. Niti eden niti drugi nista bila poklicna vojaka - ampak bolj ali manj po sili razmer.--Stebunik 22:02, 21. december 2021 (CET)
thread_title:  Poklic partizan?
Pogovor:Egipčanska religija

message: @Ljuba brank: Ali nista ta dva članka ista? Ta naj se združi v slednjega, saj je bil ta ustvarjen precej kasneje. Kaj meniš? Hvala za odgovor. A09090091|(pogovor) 20:40, 22. december 2021 (CET)
replies: text: Če jaz prav razumem religija ni isto kot mitologija (ali bajeslovje). Nič ni narobe če ostaneta oba članka. Mogoče še Octopusa vpraša, saj je strokovnjak.--Ljuba brank (pogovor) 20:49, 22. december 2021 (CET)
replies: text: :Ping @Octopus kot večinskemu avtorju drugega članka. A09090091|(pogovor) 21:39, 22. december 2021 (CET)
V angleški verziji članka je egipčanska mitologija definirana kot zbirka mitov iz Starega Egipta, ki opisujejo dejanja egipčanskih bogov kot sredstvo za boljše razumevanje sveta. Miti so bili pomemben del staroegipčanske religije. Slednja je definirana kot kompleksen sistem politeističnih verovanj in obredov, ki so tvorili integralni del staroegipčanske kulture. Gre torej za dve stvari, ki se do neke mere prekrivata, vendar nista isto. 
V vsebine slovenskih in angleških člankov se nisem poglobil, naši pa so že na prvi pogled veliko skromnejši: 71.000 – 22.000 znakov (religija) in 66.000 – 7.000 (mitologija), zato razlike med pojmoma religija in mitologija morda niso očitne. In ne nazadnje, nekaj malega sem prispeval sako k enemu od obeh člankov in se ne štejem za strokovnjaka za Egipčane.--Octopus (pogovor) 07:50, 23. december 2021 (CET)
thread_title:  Združitev z [[Staroegipčanska mitologija]]
Pogovor:Cerkev Kristusa Odrešenika, Moskva

message: V članku piše: 
replies: text: Usoda cerkve je bila končno zapečatena nekaj let pozneje, potem ko se je državna oblast ob odobritvi stranke in državnega vodje Josipa Stalina odločila, da bo na mestu cerkve zgrajena monumentalna Palača Sovjetov (rusko Дворец советов - Dworjez Sowjetow).
Kdor sicer ne pozna ruske cirilice, bo glede na podobno srbsko cirilico prebral takole: rusko Дворец советов - Dworjez Sowjetow - Dvorec Sovetov - če je seveda pravilno napisano v ruščini. V ruski Wikipediji piše: Дворец Советов - kar bi prebrali čisto preprosto kot omenjeno: "Dvorec Sovetov". Dvomim, da se v ruski azbuki bere navadni "e" kot "je", saj menda za "je" imajo posebno črko, in sicer "э". Vsekakor pa ni razloga, da bi pisali kot izgovor "Dworjez Sowjetow" - kar bi bilo morda potrebno le za nemškogovoreče področje; če tisti "e" berejo kot "je", bi kvečjemu moralo pisati: Dvorjec Sovjetov. Besedo "dvorec, dvor" v smislu za "grad, palača, imenitna stavba, palača" - pa sicer občasno uporabljamo tudi v slovenščini, kot je na primer pri Beltinskem dvorcu.--Stebunik 18:39, 23. december 2021 (CET)

text: Seveda ne vztrajam. Kar popravi če je napačno.--Ljuba brank (pogovor) 18:52, 23. december 2021 (CET)
thread_title:  Dworjez Sowjetow
Pogovor:Papež Inocenc XIII.

message: Italijanska Wikipedija ima rodovnik za Inocenca XIII. Spodaj je prenesen od tam, vendar ne prime. Ali se kdo na to razume, da bi uredil?--Stebunik 20:41, 23. december 2021 (CET)
replies: text: @Stebunik: Zgradba predloge je napačno izpolnjena. Predlagam, da popraviš po navodilih na Predloga:Tree chart. Italijanska je očitno lažja za uporabo. A09090091|(pogovor) 20:44, 23. december 2021 (CET)
thread_title:  Rodovnik oziroma družinsko deblo
Pogovor:Ona-on.com

message: Ali obstaja na Wikipediji (morda angleški ali kaki drugi) članek "Sanjska poroka"? Meni bi to prišlo prav pri izdelavi nekega članka. To iskanje me je pripeljalo na to stran. Morebiti bi se dalo članek malo razširiti in mu dati globljo vsebino (ne le za eno podjetje). Če je to možno, bi bilo odlična stvar.--Stebunik 19:14, 27. december 2021 (CET)
replies: text: Kaj naj bi "sanjska poroka" sploh pomenila? — Yerpo Ha? 21:59, 27. december 2021 (CET)
replies: text: :Verjetno kakšen šov ali kaj podobnega. Bing mi poleg dveh nepomembnih strani, ki predstavljata poročne agente; vrne samo še knjigo Julie James (prav tako nepomembnost). @Stebunik: Lahko pojasniš, kaj misliš z "Sanjska poroka"? Hvala. A09090091|(pogovor) 11:04, 28. december 2021 (CET)
thread_title:  Sanjska poroka
Pogovor:Pandemija covida-19

message: Ko sem iskal korono, kot imenujejo navadno ljudje v pogovoru vseokužbo s covidom-19, sem našal namesto kratkega gesla, kot ga imajo drugi narodi, dolgo opisno geslo: pandemijo koronavirusne bolezni 2019, kar je vse prej kot enciklopedijsko izražanje. Drugi imajo posebej obdelano korono, posebej pa pandemija covid-19 ali kaj podobnega. Posebej imajo večinoma obdelano tudki geslo korona. Mislim da bi naslov članka res bil lahko krajši.--Stebunik 04:12, 28. december 2021 (CET)
replies: text: Korona je uveljavljen fizikalni izraz, koronavirus pa je tudi posebej obdelan. Do vseh ostalih pomenov besede prideš s povezavami na vrhu članka. Poanta enciklopedije je ravno to, da se bralec nauči točnih izrazov, ne da se mu deva potuho s površnim izražanjem. Sem naredil še eno preusmeritev z iskalnega niza "Pandemija COVID-19" sem, bo bolje? — Yerpo Ha? 09:11, 28. december 2021 (CET)

text: Se strinjam s Stebunikom. Covid-19 je splošno uveljavljen in najpogostejši izraz, poleg tega gre za uskladitev s preostalimi podobno poimenovanimi naslovi člankov. Podobno tudi ne bi pisal pandemija sindroma pridobljene imunske pomankljivosti, ampak preprosto pandemija aidsa. Mogoče bo sčasoma kvečjemu smiselno prestaviti na kovid-19, saj v Svetovalnici pravijo, da se je ta zapis že uveljavil kot stilno nezaznamovan.  --TadejM pogovor 17:28, 2. december 2022 (CET)
replies: text: :Stebunik v svojem komentarju želi povezati korono z boleznijo, ki jo ta povzroča, ker je taka vsakdanja pogovorna stalnica (Imam korono). Kar je tako, kot če bi pomešali virus HIV in AIDS. Še glede podomačevanja, če bo do njega prišlo: uveljavil se je okrajšan izraz kovid, nikakor ne kovid-19. MZaplotnik(sporočilo) 18:00, 2. december 2022 (CET)

text: Hvala za pojasnilo. Predlagal je krajši naslov članka, s čimer se strinjam. Članek Covid-19 (takrat COVID-19) sem sicer ustvaril 18. februarja 2020, razločitvena povezava v članku Korona je bila dodana 25. februarja 2020, tako da je bilo mogoče oba članka najti precej pred komentiranjem na tej strani. Glede kovida-19 nisem prepričan, kako je s tem, saj Google najde precej zadetkov tudi za kovid-19. Zanimivo se mi zdi, da se izraz covid ali kovid sploh ne pojavi v Gigafidi. Očitno vsebuje vire izpred leta 2020. (vidim, da je datum zadnje posodobitve 13. 6. 2019) --TadejM pogovor 18:24, 2. december 2022 (CET)
replies: text: :Ponovno preberi zapis iz Svetovalnice. Beseda se udomači, ko se iz nje lahko izpeljujejo druge besede ali besedne zveze, npr. kovidni ukrepi, postkovidne posledice, kovidni režim, protikovidni ukrepi, umrli s kovidom/zaradi kovida. Osnova za te izraze je kovid, ne kovid-19. MZaplotnik(sporočilo) 18:50, 2. december 2022 (CET)

text: Mislim, da je kvečjemu nasprotno – ko se beseda udomači, se lahko iz nje podomačeno izpeljujejo druge besede ali besedne zveze. Kovid se je pri nas že popolnoma udomačil. --TadejM pogovor 18:58, 2. december 2022 (CET)
thread_title:  Korona
Pogovor:Oris Slovenije

message: @Zm05gamer: Nočem še dodatno zatirati tvoje žilice, vendar se mi zdi, da je ta članek nepotreben? Če se ti zdi, lahko razširiš uvod v članku Slovenija. Bi te lahko prosil za komentar? Zaenkrat na nobeni Wikipediji nisem videl praktično podvojenega članka o neki državi (izjema je Zbirka, vendar tam oris države pravzaprav pomeni oris zakonodaje AP). Hvala. A09090091|(pogovor) 17:06, 31. december 2021 (CET)
@A09090091 , kot lahko vidiš je članek v delu, tako da ga bom v prohodnje dokončal. Poglej ta članek v angleški Wikipediji ker sem uvod iz tam pobral. Zm05gamer (pogovor) 19:14, 31. december 2021 (CET)
replies: text: @Zm05gamer: Hvala za pojasnilo. Nisem ravno vedel v kolikšnem obsegu bi se vsebina podvajala; saj bi še večja količina bila tako nesmiselna. LP, A09090091|(pogovor) 21:49, 31. december 2021 (CET)
thread_title:  Smiselnost?
Pogovor:Baška

message: Naselje se je razvilo v rodovitni dolini »Suhe Rićine« na koncu »Baščanske drage« ob širokem odprtem zalivu na jugozahodnem delu otoka, v podnožju hriba na katerem je stala stali utrdba in naselje »Starigrad«. 
Poudarjeni del je slovnično čuden; ker pa ne poznam kraja, mi ni jasno, ali je treba spremeniti v: "sta stali utrdba in naselje" ali "sta stala utrdba in naselje" ali kaj drugega (možno je, da je bilo najprej "je stala utrdba", bilo spremenjeno v "sta stali utrdba in naselje", potem pa se pisec (ali ona, ampak "piska" mi ne gre v uho) ni mogel (ali mogla) odločiti, kateri spol prevlada. V nadaljevanju tudi manjka kaka vejica, ampak je po mojem treba najprej popraviti to. --Marjan Tomki SI (pogovor) 17:52, 3. januar 2022 (CET)
replies: text: @Marjan Tomki SI: V kolikor se spomnim, je na vrhu hriba res nekakšen suhi zdi, zraven pa je cerkev sv. Ivana, še višje pa cerkev sv. Duha. Predlagam, da malo pogledaš po lokalnih spletnih straneh. A09|(pogovor) 18:04, 3. januar 2022 (CET)
thread_title:  Geografija
Pogovor:Janez Nepomuk

message: Ni navedeno, od kod trditev, da je Nepomuk nadomestil Neptuna oziroma Pozejdona. Poleg tega - navedenih virov oziroma nadaljnjega branja je v članku upoštevanega bore malo. Najbolje bi bilo članek predelati in razširiti. 
Neka mašila, kot na primer, da "je vsak normalen moški ljubosumen" - sem brisal. Psihologija pravi (verjetno na temelju raziskav) prav nasprotno, in sicer, da je ljubosumnost smrt prave ljubezni in da torej pravzaprav ni nekaj normalnega. Prvič pa tudi ni točno, da bi bil vsak normalen moški ljubosumen. Drugič - če bi tudi morebiti opravičeno bil ljubosumen, redkokdaj pripelje ljubosumnost do takih skrajnosti kot je opisana v članku. 
V zgodovinskem delu članka pogrešamo vzrok umora - kakršenkoli naj bi bil - in je v angleški wikipediji,kakor tudi v branju, ki ga avtor članka navaja, lepo opisan: in zgodovinski in legendarni vzrok. Kar se pa tiče spovedne molčečnosti, ni ravno nujno, da bi to bila legenda. Možno je, da so do tega dejstva prišli po raziskavah virov ali izročila šele pozneje. Jezuiti niso bili tako naivni, kot jih nekateri delajo. Preučeval sem to v zvezi z njihovim širjenjem češčenja Domicijana Koroškega - nikakršne naivnosti, ampak izredno temeljito znanstveno preučeno: tudi, kadar gre za čudeže na njegovo priprošnjo. Naivno in legendarno njega in podobne svetnike obdelujejo in so obdelovali tisti, ki so malo ali sploh ne preučevali zgodovinske vire. Ne smemo pozabiti, da so bili tedaj jezuiti na čelu svetovnega znanstvenega napredka (Kepler, Bošković). Zato so tudi lahko prišli na kitajski dvor (kot astronomi, matematiki, fiziki itd. itd.). Če preberemo članek Kitajski misijoni, bomo tam našli stvarno potrditev. Jaz nisem jezuit, ampak čast komur čast! --Stebunik 00:56, 4. januar 2022 (CET)
thread_title:  Neptun - Pozejdon
Pogovor o predlogi:Škrbina-med

message: Kolikor se spomnim, je v angleščini vrstni red obrnjen: ne "škrbina-med" - ampak "med-škrbina". Na primer: "bio-stub". "reli-bio-stub". Mislim, da je to tudi logično, kajti najprej je predmet, nato pa, kaj je z njim (da je škrbina). To je poenostavljeno tudi, kadar gre za abecedni vrstni red.--Stebunik 23:37, 4. januar 2022 (CET)
replies: text: @Stebunik: o tem je bila debata, ki je prišla do po tvoje nelogičnega poimenovanja. Cel sistem je sedaj poimenovan tako, @Pinky sl pa je o tem naredila tudi objavo v Podlipju. A09|(pogovor) 23:41, 4. januar 2022 (CET)
replies: text: : Že pred spremembo sistema, so bile škrbinske predloge poimenovane različno - tale je bila npr.  (in ne med-škrbina), angleška varianta pa še vedno obstaja kot . Če te zelo moti lahko predlogo spremenim v škrbina-medicina --Pinky sl (pogovor) 18:39, 5. januar 2022 (CET)
thread_title:  Vrstni red
Pogovor:Fabrizio Paolucci

message: V članku je pisalo, da je bil Paolucci najprej "kardinal in pectore". Po tistem pa da je bil ponovno kardinal. Tukaj je nepoznavanje postopka. Če je papež nekoga imenoval za kardinala "in pectore" to pomeni, da ga je imenoval za kardinala, vendar je zadržal to njegovo imenovanje iz različnih razlogov "in pectore" (v prsih, v srcu, v svoji glavi) - ni ga pa objavil. Ko je on ali njegov naslednik to imenovanje javno objavil, to ni bilo novo imenovanje - da bi takrat znova postal kardinal, ampak samo javno razglašeno stanje kardinalstva, ki je sicer že obstajalo, a zanj ni vedel razen papeža nihče drug. To je bil primer s Paoluccijem. --Stebunik 13:19, 6. januar 2022 (CET)
replies: text: @Stebunik: Sem preveril in ja, drži, kar popravi. GeographieMan (pogovor) 13:42, 6. januar 2022 (CET)
thread_title:  Ponovno kardinal?
Pogovor:Kim Jong-nam

message: Glede na to, da je naslov članka v angleščini in da je po slovensko njegov priimek džong-nam, me zanima če bi naslov premestili na Kim Džong-nam, slovenjeno. Zadnjič ko sem urejal stran o severni koreji je not bil omenjen kim džong-nam in sprva sem pomislil na džong-unovega pokojnega polbrata, kima džong-nama, pol sem ugotovu, da sta dva kima z priimkom Džong-nam, ker v slovenščini ima priimek samo njegov polbrat. Bi bilo v redu če naslov tega članka premaknemo npr. na Kim Džong-nam (uradnik)?Zm05gamer (pogovor) 00:33, 8. januar 2022 (CET)
replies: text: Naslov je pravilen. Priimek Kimovega polbrata je Džong-nam (glas dž v angleščini ponazorijo z j, kot "Jong-nam"), tale uradnik pa se piše Jong nam (angleško "Yong-nam"). Tudi če pogledaš korejski zapis, vidiš razliko: 정 = džong in 영 = jong. Možno pa je, da se je zaradi podobnih imen v kakem članku kdo zmotil in napisal Džong-nam, čeprav je mislil Jong-nama, ali obratno. —Upwinxp ✉ 09:25, 8. januar 2022 (CET)
Ok hvala za pojasnilo, bom popravil povezavo na to stran v članku Severna Koreja. Zm05gamer (pogovor) 09:33, 8. januar 2022 (CET)
thread_title:  Naslov članka
Pogovor o predlogi:Infopolje Družina

message: @Pinky sl,Imamo tudi  in . Morda spremenimo v preusmeritev?  @Stebunik: Kaj meniš, ti si bil zadnji, ki je povprašal po novem infopolju. Sam bi sicer najrajši videl zlithe vseh treh, saj je to infopolje še najbolj tehnično dovršeno. A09|(pogovor) 22:55, 9. januar 2022 (CET)
replies: text: Bom, pogledala. --Pinky sl (pogovor) 12:18, 10. januar 2022 (CET)
Ali ne bi bilo bolj primerno uporabiti izraz RODBINA, saj opisujemo praviloma vladarske rodbine.?--Ljuba brank (pogovor) 08:48, 11. januar 2022 (CET)

text: Družina je širši pojem. V to serijo predlog za združitev je treba vključiti tudi še eno zelo staro predlogo . --Pinky sl (pogovor) 13:31, 11. januar 2022 (CET)
replies: text: :@Ljuba brank: Kot piše v dokumentacijski predlogi je to infopolje namenjeno kakršnikoli družini (Infopolje Družina se lahko uporabi za resnične ali izmišljene družine (današnje ali zgodovinske), kot tudi običajne ali aristokratske družine.). Če prestavimo na "Inf. Rodbina", bi bil namen predloge dvoumen. A09|(pogovor) 19:55, 11. januar 2022 (CET)
Vprašanje sem postavila v kontekstu, da so v člankih, ki se nanašajo predvsem na vladajoče rodbine od kraljev, cesarjev, do raznih plemiških rodbin (in ne družine na splošno), v besedilih uporabljeni vse mogoči izrazi, največkrat pa dinastija. Imam občutek, da bo tako poimenovano infopolje povzročilo dodatno zmedo.--Ljuba brank (pogovor) 20:28, 11. januar 2022 (CET)
 --Pinky sl (pogovor) 19:05, 14. januar 2022 (CET)
thread_title:  Podvojevanje?
Pogovor:Grafikon kvantilov

message: Statistični terminološki slovar (B. Košmelj in sod, Statistični urad, 2001; COBISS-ID: 112173824) za "box-and-whisker plot" predlaga "grafikon kvartilov". 89.212.252.185 22:14, 10. januar 2022 (CET)
replies: text: Pingam kreatorja članka @TadejM. Sam se na dotično tematiko ne spoznam, a je z malo raziskovanja razvidno, da je v slovenščini v uporabi tudi "škatla z brki", torej je mogoče rešitev navedba obeh pojmov.  GeographieMan (pogovor) 23:33, 10. januar 2022 (CET)
replies: text: :Slovar Terminološke komisije Statističnega društva Slovenije navaja grafikon kvantilov. Angleška Wikipedija opredeljuje boxplot kot "method for graphically demonstrating the locality, spread and skewness groups of numerical data through their quartiles", pri čemer je quartile opredeljen kot "a type of quantile". Kaj je tu primernejše, kvartil ali kvantil, sam težko presojam in bi se držal kar navedenega slovarja. Sicer podpiram morebitno prestavitev, saj se mi zdi predlog elegantnejši oz. škatla z brki bolj spominja na kalk kot kaj drugega. V literaturi pa se pojavljata oba izraza, zato naj bosta v članku navedena oba. --TadejM pogovor 14:46, 11. januar 2022 (CET)
thread_title: Naslov članka
Pogovor:Papež Benedikt XIII.

message: Kadar se začne škofijski postopek za poblaženje oziroma posvečenje (beatifikacija oziroma kanonizacija) dotične osebe, ki je umrla v sluhu svetosti, dobi naslov Božji služabnik. Ko se pa škofijski postopek konča in pošljejo tozadevne listine v Rim, dobi naslov Častitljivi, oziroma po nekaterih Častitljivi Božji služabnik. Po mojih ugotovitvah ni potrebno pri Častitljivi dodajati ničesar. Tako imamo v latinščini strokovne izraze, ki jih povzema tudi slovenščina in drugi jeziki: Servus Dei (it. Servo di Dio), Venerabilis (it. Venerabile), Beatus (it. Beato, sl. Blaženi) in Sanctus (it. Santo, sl. Sveti). 
Če se je torej škofijski postopek končal, je tudi papežu Benediktu XIII. priznana herojska stopnja kreposti, dokumenti so prispeli v Rim in mu pripada naslov Častitljivi (=Častitljivi Božji služabnik) --Stebunik 18:23, 12. januar 2022 (CET)
replies: text: Ker Wikipedija samo povzema stanje, sem dal v članek "samo" Božji služabnik, ker tako piše tudi v virih, npr. italijanskih.--Stebunik 11:49, 15. januar 2022 (CET)
thread_title:  Božji služabnik? 

message: Glede na razpoložljive podatke o tem papežu ne čudi, da je postopek že trikrat zastal. Gre za resne prigovore zgodovinarjev: 
#da ni ničesar ukrenil proti kardinalu, ki je upropastil papeške finance. Ni na mestu izgovor, da "on o tem nič ni vedel". 
#Poleg tega tudi njegovo stališče do jezuitov, ki ni bilo spremenjeno vse do zatrtja družbe. Tudi tukaj ne drži izgovor, da "ni bil o tem obveščen". Če mu kot človeku, ki ima pač vsak svoje napake in pomanjkljivosti to lahko spregledamo, ne bi mogli tega storiti z razglašenim svetnikom. Čudi, da postopek ni zamrznjen.--Stebunik 08:33, 15. januar 2022 (CET)
#Vse do konca življenja je ostal upravitelj Beneventa, ki mu je vsekakor bil pri srcu, drugače bi se škofiji odpovedal. To seveda ne zanika njegove osebne svetosti.--Stebunik 11:46, 15. januar 2022 (CET)
#:@Stebunik: Navajaš: "Gre za resne prigovore zgodovinarjev": Mirno lahko te navedbe vneseš v članek, če imaš vire, ki potrjujejo/navajajo navedbe teh zgodovinarjev. Le navedi vire, pa bo vse v redu. A09|(pogovor) 14:51, 15. januar 2022 (CET)
replies: text: Storjeno.--Stebunik 19:45, 15. januar 2022 (CET)
thread_title:  Vprašljivi svetnik
Pogovor:Wordle

message: Videoigra!?? ---Andrejj (pogovor) 19:47, 12. januar 2022 (CET)
replies: text: Kaj pa? — Yerpo Ha? 20:26, 12. januar 2022 (CET)
Bolj računalniška igra, čeprav en:Video game pravi (A video game or computer game ...), da naj bi to bila sinonima. ---Andrejj (pogovor) 21:21, 12. januar 2022 (CET)

text: No, načeloma tule obravnavamo računalniške igre kot podmnožico videoiger, ki so za osebne računalnike (iz članka Računalniška igra: "So vrsta videoiger, ki jih po navadi poganjajo osebni računalniki", torej ekvivalent :en:PC game). Sploh v sodobnem času so te meje zelo zabrisane, Wordle recimo lahko igraš tudi na pametni televiziji. V definiciji piše, da gre za spletno igro, kategorije, škrbine in ostale tehnikalije pa so narejene pač za najširši možni pomen, ker je premalo člankov za drobljenje. — Yerpo Ha? 08:11, 13. januar 2022 (CET)
thread_title: Videoigra
Pogovor o predlogi:Politika

message: : Tako, sedaj predloga deluje. Potrebno je bilo ustvariti še Predloga:Politics series sidebar in popraviti drobno napako v kodi. Lp, --GeographieMan (pogovor) 15:22, 21. januar 2022 (CET)
replies: text: Hvala! Kozmos (pogovor) 23:11, 21. januar 2022 (CET)
replies: text: :@Pv21: Potreben je še prevod prvih 4 pojmov

text: :* Outline of political science

text: :* Index of politics articles

text: :* Politics by subdivision

text: :Kakšne naslove predlagaš? A09|(pogovor) 10:56, 22. januar 2022 (CET)
replies: text: ::@Pv21: V predlogi je ostal nepreveden še "Directory"? Je to direktorat? A09|(pogovor) 23:05, 25. januar 2022 (CET)
Gre za kolegijsko vodstvo države. Ne, ne gre za direktorat ampak za direktorij. Se mi pa tudi ta prevod zdi morda nekoliko zavajujoč. Bom dal zaenkrat v direktorij. Hvala za opozorilo.--Kozmos (pogovor) 23:09, 25. januar 2022 (CET)
thread_title:  Sedaj deluje
Pogovor:Slovenski partizani

message: Taka formulacija je formulacija sovražnega govora in zaničevanja, zato danes ni sprejemljiva. Zato sem jo spremenil v "Likvidacija domačih nasprotnikov". Seveda niti to ni popolnoma ustrezno, kajti v to skupino so nekateri metali ne le tiste, ki so res kaj "izdajali", ampak tudi osumljence. Ne le na področju "Ljubljanske pokrajine", ampak tudi na drugih področjih, kjer sploh ni bilo domobrancev.--Stebunik 17:34, 21. januar 2022 (CET)
replies: text: Ogromno trditev brez pokritja z viri je v članku, kakor tudi cela kopica čustvenih izrazov ene strani. To bi trebalo počistiti in uskladiti s smernicami Wikipedije. --Stebunik 17:48, 21. januar 2022 (CET)
replies: text: :Ampak viri niso nezanesljivi, kot si trdil z oznako. — Yerpo Ha? 10:16, 22. januar 2022 (CET)
thread_title:  Likvidacije domačih izdajalcev?