Pogovor:Celje

message: Na veksikologijo se sicer ne spoznam, ampak zdi se mi, da so zastave tule narobe obešene. Slovenska bi morala biti menda na sredi, za tisto zeleno reč na desni pa je bolje, da je kaj hudo pomembnega. --romanm 23:25, 16 avg 2004 (CEST)
Pri slikanju sem stal vertikalno - tako kot po navadi - to ti zagotovim. Sicer tudi, če bi drugače, se slovenska zastava ne bi 'spravila' v sredo. Verjetno odlok o postavitvah zastav v MO Celje ne velja/še ne velja. Kar je tu je. Slike sedaj ne moreš kar anulirati, nekdo z občine pa bo morda videl, da je nekaj pred stavbo narobe. --XJam 00:01, 17 avg 2004 (CEST)
Aja, sever je desno, če kaj pomaga, ha, ha. --XJam 00:05, 17 avg 2004 (CEST)
Kaj je tista skrajno desna zastava? Pa menda ja ne kakšna reklama? --romanm 00:11, 17 avg 2004 (CEST)
Če ti po pravici povem, si je res nisem dobro ogledal, žal pa je 'digitrotlc' preslabo podal podatke o sliki in je tudi nerazvidno. Ko mi Andrej posodi enega od svojih Cannonov, bo verjetno/mogoče bolje. S Cannonovo klasiko pa tudi ne garantiram uspeha - predvsem predolgi cikel izdelave slike (+volja, čas, vreme, numerologija, horoskop, hurikani, ...) Znabiti, ja, da je kakšna reklama, mogoče povezana s »Poletjem v knežjem mestu«. Če še visi, ti v bližnji prihodnosti poročam, ali pa ob priliki, tako ali drugače, naredim novo sliko - do takrat bodo morda tudi zastave plapolale pravilno. --XJam 00:24, 17 avg 2004 (CEST)
Ja, že poročam. Sem pogledal še na izvirne slike na disku in sem razbral, ja, kolikor ga imam v glavi, logotip //Celjskega poletnega festivala// »Poletje v knežjem mestu« - velik moder Friderikov stolp s Celjskega gradu in še nekaj rdečega desno nad njim. Načeloma ni reklama, podobno kot verjetno v Ljubljani, Mariboru in še drugih slovenskih krajih, kjer imajo poleti odprte raznorazne festivale, prireditve. Tako nekako kot sedaj nad Atenami visi olimpijska zastava - pa to ni reklama. Vsaj jaz tako mislim. Ali se potem ta zastava tudi kaj krega z ostalimi tremi, slovensko, evropsko in celjsko? --XJam 00:32, 17 avg 2004 (CEST)
Ne vem, saj pravim, da se ne spoznam. Reklamne sicer ne sodijo v isti sklop kot državna - npr. na Trojanah je lep primer takšne blasfemičnosti, ko na sredi plapola krofarska zastava, slovenska pa levo od nje. --romanm 00:49, 17 avg 2004 (CEST)
Ja - to je definitivno zastava Poletja v knežjem mestu - glej 'uradno' spletno stran MO Celje -- desno, moder Friderikov stolp z malimi zlatimi šesterokrakimi zvezdami; tisto nekaj rdečega pa je Sonček. Danes sem tudi zapazil, da so npr. zastave izobešene pred RITS (beri:Razvojno in tehnološko središče) v enakem vrstnem redu kot pred MO. Žal nimam slike.. Kaj sedaj to pomeni? Da 'Celani' sploh ne znajo pravilno izobešati zastav? LP --XJam 04:26, 20 avg 2004 (CEST)
thread_title:  Zastave 

thread_title:  Mikroatomizem 

message: Do kam naj gre wikipedija? Recimo, iz glave: nekaj krajevnih '(pod)znamenitosti': Meškov studenec - znan potoček na obrobju Celja v Liscah (Lisce - to ja, to je naselje v mestu Celju), Tretja jasa, gostilna Ojstrica, .. Ali si takšni pojmi, 'mikrotoponimi' tudi zaslužijo samostojne članke, ali je to že pretiravanje..? Seznam takšnih pojmov za slovenske pokrajine bi gotovo zelo narasel, da o Rusiji niti ne govorimo. Kakšen bi tudi bil njihov smisel? PMSM bi si kakšen takšen pojem vseeno zaslužil samostojni članek, če ne toliko.. --XJam 11:40, 20 avg 2004 (CEST)
Namesto kriterija "pomembnosti" bi uvedel raje kriterij "opisljivosti". Če si sposoben napisati nekaj KB zanimivega članka o Tretji jasi (karkoli že to je), se mi ne zdi nič narobe, da obstaja tudi tak, hudo regionalen članek. Če o Tretji jasi ne vemo povedati nič drugega kot to, da je to tista jasa za drugo in ona pred četrto, pa da leži blizu Celja, potem se mi tak članek ne zdi smiseln, oz. lahko vse to poveš že v članku o Celju. --romanm (pogovor) 19:53, 20 avg 2004 (CEST)
Ja, razumem. Nisem pa sposoben po takšnem sodilu napisati članek o Tretji jasi. Res ne. Menim, da ne zapade pod nobeno od zgoraj naštetih sodil - pomembnost, opisljivost. Čeprav mora biti wikipedist neustrašen. Lahko se zdi, recimo (vendar tukaj nikakor ne), da je pojem Tretje jase, pomebnejši/opisljivejši od znamenite hude regionalne posebnosti Revirja Trboveljskega dimnika, ki je PMSM zelo lep in reprezentativen (v smislu smiselnosti) članek. --XJam 00:17, 21 avg 2004 (CEST)
Zdaj me pa že zelo zanima kaj je Tretja jasa. Sliši se kot kak park na obrobju Celja, se motim? :-) --romanm (pogovor) 01:22, 22 avg 2004 (CEST)
replies: text: Ali moram res povedati? Če bom, ne bo potem več tako zanimivo slišati. Menim, da ne sodi na wiki. Ti raje pošljem kratek mejl, pa sam presodi. Ne bi rad, da se tukaj vsi smejijo, ha, ha. Se pa ne hecam, ta termin res obstaja, sicer ga gotovo ni na kakšni mapi - ja, no SV bi morebiti imela takšen zemljevid, kaj vem. --xJaM (p) 01:32, 22 avg 2004 (CEST)

text: Tudi jaz vem, kaj je Tretja Jasa. 40 let star celjan sem. Ja, zelo je pomembna, pa ne povem, zakaj. Njena pomenljivost sega iz roda v rod. To je ena največjih celjskih znamenitosti. Tam se je marsikaj dogajalo - pa ne povem, kaj. Lep pozdrav, Aleksander Cepuš- 13:35, 10 april 2007
Prilagam sliko table v Mestnem parku v Celju z označeno 3. jaso  --xJaM (pogovor) 01:46, 3. februar 2015 (CET)
thread_title:  Kvantni reotropizem <font size=-1> (neznan pojem, ali pač ne) </font>

message: Kaj trenutno ne 'štima' s slogom, da je vstavljeno opozorilo o pomanjljivem slogu? --xJaM 22:30, 26 maj 2006 (CEST)
thread_title:  Slog 

message: Aja : ker sem vpisan med skladatelje in glasbenike naše Slovenije, ne smem biti vpisan med znane celjane. Razumem point. O tem odloča kdor pač trenutno odloča. Kul. Dobro, da niste izbrisali Bino Štampe Žmavc, ki sem jo jaz vpisal kot znano celjanko. Ona je pa res svetovno ime literature. Pa še to : v angloameriški verziji wikipedie je napisana povojna zgodovina Celja : povojni poboji in te zadeve, ki jih jaz dobro poznam (strelski in tankovski jarki, polni trupel). Tu, v slovenski verziji, ni nič. Ali nekdo ne želi, da bi kaj pisalo? Prosim za pojasnilo! ~~~~Aleksander Cepuš, skladatelj in glasbenik, 13:58, 13 april 2007
Treba je vedeti, da so/smo članek v angleški različici wikipedije napisali tudi avtorji slovenske wikipedije. Očitno ni nihče na slovenski različici (še) o tem pisal. Sam poznam tudi medvojne zločine v tem mestu, ki me vselej opominjajo na to kar se je zgodilo. Nekaj pa je, mislim da, na Teharje. --xJaM 19:08, 17 april 2007 (CEST)
celjecelje.blog.siol.net - poglej si MOJE mladinsko delo Lava, fotografije stanovanjskega grobišča Lava Celje in še kaj. Vidim, da Te zanima ta tema. LP,(Alexbass 10:01, 18 april 2007 (CEST))
Bil sem na razstavi v Muzeju novejše zgodovine - maja ali junija 2005. Nič niso pokazali. Pranje možganov. Stanovanjska naselja bodo še dolgo tabu tema. Gozdne jase, rudniški jaški... to je edino, kar je sprejemljivo. Nikoli ne bo kaj takega sprejemljivo. Mogoče je bolje, da nič ne piše - kakor da piše nekaj, kar je zminimalizirano do groteskne razsežnosti. Heroji še vedno grizejo.(Alexbass 09:04, 18 april 2007 (CEST))
replies: text: :::::::: Nekdo omenja rudniške jaške in čez dve leti sledi tole https://sl.wikipedia.org/wiki/Barbara_rov#Odkritje_grobi.C5.A1.C4.8Da
 - le kako je človek vedel, da je Barbara rov res grobišče? Literando (pogovor) 23:05, 25. junij 2014 (CEST)
Opazil sem, da od nedavnega obstaja Celjski biografski leksikon. --romanm (pogovor) 00:38, 11. november 2008 (CET)
thread_title:  Znani Celjani 

message: Ne, ni znan. Zdaj je znan, ko ima svojo stran v Wikipedii : Aleksander Cepuš. Sodi pa v rubriko Neznani celjani.(Alexbass 14:05, 17 april 2007 (CEST))
replies: text: ::::::: Točno tako. Ta oseba ni rojena v Celju, nikoli ni živela v Celju in s Celjem nima nič, razen da nenehno koplje po celjski zgodovini povojnih pobojev in množičnih grobišč. Če ga je kdorkoli res dodal na seznam velikih celjanov, je to zgolj norčevanje iz mesta Celja. Literando (pogovor) 22:58, 25. junij 2014 (CEST)

text: krneki...--Andrejj 19:31, 17 april 2007 (CEST)
thread_title:  Aleksander Cepuš 

message: *Dr.Janez Črnej - dokumentacija od 1989.dalje (imena,priimki,lokacije,datumi,številke)
*Ivo Žajdela - zgodovinar (dokumentacija)
*Arhiv Novi Tednik (1991/1992)
*Arhiv Demokracija (2001/2005)
*Arhiv Nova Doba (1991/1992)
*Tajni zgodovinski arhivi Celje/odprti leta 2002 po moji zaslugi (januarja 2002 sem poslal generalni državni tožilki Zdenki Cerar svoj zemljevid Stanovanjskega Grobišča Lava Celje in marca me je osebno obiskal kriminalist s policijske uprave Celje, da bi se mi zahvalil, ker je na osnovi moje prijave dala Cerarjeva odpreti tajne arhive. Ja, jaz sem tisti! Ni me strah!!!)
Kdo so za vas priznani zgodovinarji - propagandisti komunizma, ki so pisali to, kar je partija hotela? Dr.Goebbelsi do leta 1991, ko so se razbežali - njihovi šolski učbeniki in gradiva za faks so NEverodostojni!
Ivo Žajdela ni dovolj "resen" zgodovinar?
Lejte - če Wiki piše o tem, ali ne - prikrivanjepravih odatkov se bo enkrat nehalo. Cifra je 80 ali 100000 za Celje. Samo pod Halo Golovec z razstaviščem jih je 1500. Imamo številke za vse dele Celja - od rudnika Pečovnik, ki je zatrpan z mrtvimi, do Levca. Ja, vem, da zadnjih nekaj let klima ni naklonjena Resnici. Če ne bi bilo Dr.Črneja, bi Resnica umrla skupaj z njenimi pričevalci.
Držal se bom glasbe - sem bivši član Don Mentony Banda (če ste slišali za ta bend) in imam pravico pisati članke o glasbi, kajne? O pobojih in grobiščih vem več, kot vem o rock glasbi. Od 1985. zbiram dokumentacijo (bivši gradbeni delavci, nekdanja partizanka, upokojenci...). VSE vemo, 60 let ni daleč nazaj. Če bi POKLALI TVOJE stare starše, bi imel drugačen odnos...kolega. LP (Alexbass 10:54, 2 maj 2007 (CEST))
*Dr.Milko Mikola : Sodni procesi na celjskem (knjiga)
 (lepo opisani sodni procesi, grobišč je pa samo 30 / seja mestne občine Celje, 3.9.1993)
*Razstava Povojni poboji... maj/2005, Muzej novejše revolucije
 (primer zavajanja javnosti in prikrivanja 95% informacij)(Alexbass 10:59, 2 maj 2007 (CEST))
 
........Še tole : NOBEN akademski zgodovinar si NE UPA zapluti v kalne vode povojnih pobojev in -še huje- stanovanjskih grobišč. Kdo pa je tako nor, da bi si na tak način uničil kariero, ki jo je desetletja gradil?!! Slovenija potrebuje še vsaj sto ali stopetdeset let časovne distance - za tovrstne zgodovinske zapise. Bral sem Eckermanna (Pogovori z Goethejem) in Goethe pravi nekko takole : "Če hočeš Resnico predstaviti javnosti, potem moraš to storiti grobo, nasilno in eksplozivno. Resnica in uvidevnost - to ne gre skupaj!" Victor Hugo pa pravi : "Ko Resnica čuti, da jo vsi ovirajo in nikakor ne more na svetlo - potem zbere vso moč in zudarno silo ognjenika izbruzne na površino..." Raje vidim, da nič ne piše, kot da piše olepšano in pomanjšano. Zdaj pa dovolj o tem. Hitler je dejal : "Ni pomembno, če drugi vedo. Važno je, da MI vemo, kaj hočemo." (Alexbass 15:29, 2 maj 2007 (CEST))
thread_title: Viri - poboji na celjskem

message: Pri prebivalstvu je nedoslednost!
Na začetku članka je podatek 45.826, na desni v tabeli pa 37.834. Razlika je dokaj velika, skoraj 8000 prebivalcev, tako da ne more biti zaradi popisov z dveh različnih datumov. Kateri podatek je torej pravilen? 
replies: text: Točnih podatkov za zadnja leta nimam. Nedoslednost gre verjetno na račun delitve člankov občin in posameznih mest v njih. Številka 48.081 velja za mestno občino po podatkih SUR za leto 2002. Nedoslednost je tako tudi spodaj pri razpredelnici v razdelku Prebivalstvo. Verjetno bo podatek 37.834 za samo mesto Celje (oziroma za naselje v mestni občini) pravilnejši. Od kod številka 45.826, ne vem. --xJaM 04:31, 11. november 2008 (CET)
Zdaj se pojavlja tudi številka okrog 71.000. Od kje to? Sama mestna občina ima manj, kako ima lahko mesto Celje potem toliko več? 89.142.252.14 17:31, 31. oktober 2011 (CET)

text: Tole je koristna povezava za število prebivalcev slovenskih naselij. Je od Statističnega urada, podatki pa so sveži. Celje (mesto seveda) naj bi imelo 37520 prebivalcev. --Jalen 11:14, 1. november 2011 (CET)
thread_title: Prebivalstvo

message: Grb in zastava Celja sta bili narejeni na novo in ne skopirani od tu ali tu, zato ne vem zakaj izbris iz Zbirke. Na obeh straneh je bila kot povezava s strani MOC navedena kot vir, kot slikovna blazona, iz katerih sta se tvorili tudi sliki. --xJaM (pogovor) 14:50, 20. junij 2012 (CEST)
replies: text: Mislim da je šlo za malo preveč navdušenega križarja za "avtorske pravice" na Zbirki; predlagam, da se pritožiš njemu in če ne bo odziva še na :commons:Commons:Village pump/Copyright. — Yerpo Ha? 15:02, 20. junij 2012 (CEST)
replies: text: :Drugače pa :Commons:Commons:Undeletion requests. --Sporti (pogovor) 15:04, 20. junij 2012 (CEST)
replies: text: :: Ne vem, če je šlo samo za to. Zgodovini brisanj obeh slik kažeta na Zahtevek za brisanja. Nekdo je moral ti sliki tudi označiti, ali pa sta bili pač brisani kar iz kategorije, ki je tam omenjena. Tole mi je malo tečno - vložiš čas in voljo v nekaj, potem pa. Tudi Domen, če se prav spomnim, je odlično pretvoril PNG v SVG za celjski grb. Jasno, če se kakorkoli pri tem pač kršijo avtorske pravice, potem nimam nič proti. --xJaM (pogovor) 23:03, 20. junij 2012 (CEST)
replies: text: ::: Na strani o ljubljanskem mestnem grbu v Zbirki npr. ni naveden vir za blazon. V primeru celjskega grba je bil - prikaz na strani MOC. Treba bi bilo nekako doreči glede grbov in zastav slovenskih občin generalno - a se lahko najde način, da se jih prikaže v Zbirki, ali smo zapečateni z avtorskimi pravicami itd. --xJaM (pogovor) 10:11, 21. junij 2012 (CEST)
replies: text: ::::Kar se tiče avtorskih pravic, če povzamem navedeno razpravo o brisanju: grb lahko narišeš na osnovi tekstovnega opisa, na osnovi slikovne predloge pa ga ne moreš preprosto prerisati. Kar se tiče grba Ljubljane, vir ni naveden, pa tudi sicer je grb napačen - glej pogovorno stran. --Eleassar pogovor 10:31, 21. junij 2012 (CEST)
replies: text: ::::: Zate je vse napačno. Ne vem v čem je razlika od besedilnega opisa in slikovnega prikaza. Saj ne gre za preprosti preris. Lahko poskusiš sam. In tudi v tem primeru ni šlo za to, in je bilo vloženo kar nekaj dela. Poskusi npr. izdelati sam, nekaj kar ne bo napačno! Sicer je bila navedba od MOC le ena od mnogih - ker je bila pač pri roki, ne moremo pa zaradi tega sklepati na kršitev avtorskih pravic. --xJaM (pogovor) 12:52, 21. junij 2012 (CEST)

text: ::::Ni vse napačno, ampak ta grb ima res veliko pomanjkljivosti. Kar se tiče slik, mogoče sta bili res izbrisani po nepotrebnem. Če meniš, da nisi kršil avtorskih pravic, bo najboljše, da dodaš predlog za obnovo na :Commons:Commons:Undeletion requests. --Eleassar pogovor 13:08, 21. junij 2012 (CEST)

text: :::Je tale grb sploh lahko podvržen avtorski zaščiti, ker je tako enostaven (vsebuje le geometrijske like)? --Sporti (pogovor) 14:56, 21. junij 2012 (CEST)
Večina zgodbe je lepo povzeta tu: "Mislim da je šlo za malo preveč navdušenega križarja za "avtorske pravice" na Zbirki" ... ker ne maram križarjev grem na hladno. --Andrejj (pogovor) 15:17, 21. junij 2012 (CEST)

text: Niti ne vem več ali kršim avtorske pravice, vem edino, da takšni križarski pohodi jemljejo človeku ustvarjalnost. Se strinjam s Sportijem glede stopnje tehničnosti, je pa vseeno tudi s takšno stvarjo nekaj dela - sploh s programi za formate SVG, ki niso zmeraj na nivoju recimo programov za CAD. Se bom poskusil pozanimati tudi za eksplicitni besedilno/opisni blazon, če sploh obstaja, in še dodatno povprašal glede avtorskih pravic. Kot pa rečeno že zgoraj, bi pmsm bilo treba to doreči za vse naše grbe/zastave, ker ne vem zakaj bi le nekaj mest bilo izjema glede tega. Načeloma se javim, da izdelam ljubljanskih grb brez 'veliko' pomanjkljivosti. --xJaM (pogovor) 14:00, 22. junij 2012 (CEST)
replies: text: :Ljubljanski grb je zdaj že naložil Uporabnik:DancingPhilosopher na :File:Blason_ville_si_Ljubljana_(Slovénie).svg. Še vedno pa bi prav prišel celjski grb na podlagi opisa (npr. tukaj, 6. člen) ali lahko tudi slike v Uradnem listu (če je bila objavljena v tem časopisu), pa še grbi drugih občin, ki so prav tako opisani v statutih občin, objavljenih v Uradnem listu. --Eleassar pogovor 21:39, 24. oktober 2012 (CEST)

text: Prost originalni grb je na razpolago na tej strani, ker gre za objavo v Uradnem listu. --Eleassar pogovor 23:11, 24. oktober 2012 (CEST)
Od kod ideja, da je vsebina v Uradnem listu prosta za uporabo? In zakaj sklkepaš, da je slika iz Uradnega lista primerna za uporabo na Zbirki, tale z MOLove strani in še ostale s spleta pa recimo ne, čeprav so grbi na teh straneh enaki? Torej če bo DancingPhilosopher naložil novo vektorsko sliko, ne bo ta nič drugačna od te, ki je zdaj na Zbirki. Prav tako ne razumem čisto dobro, kaj si hotel povedat z zgornjim vabilom k risanju.. avtentičnega grba ni mogoče narisati na podlagi njegovega opisa, zmeraj se za zgled uporabi izvirnik. In vektorskih slik se dandanes praviloma ne riše peš, Inkscape zna z nekaj ukazi sam pretvoriti bitno sliko (JPG ipd.) v krivulje.— M♦Zaplotnik prispevki 23:50, 24. oktober 2012 (CEST)

text: Ok, v redu, tega nisem vedel. Drugače piše na Commons: "a CoA can be freely drawn after a model (without involving derivative rights), but a given picture "found on the internet" cannot be uploaded: it must be redrawn. If someone makes a .svg translation of a .jpg original drawing, it is a copyvio". Vir podatka o prostih grbih iz uradnih dokumentov je sicer  (str. 28) MMG, tukaj je nekaj zanimivosti o grbu Celja. --Eleassar pogovor 23:52, 24. oktober 2012 (CEST)
thread_title:  Grb in zastava 

message: Enter point je v svojem zapisu o Celju kršil avtorske pravice urejevalcev Wikipedije. Gre za (večidel) dobesedno kopiranje, brez navedbe vira in licence ter nato zaščito s polnimi avtorskimi pravicami. Iz zgodovine sem razbral, da je avtor besedila @XJaM, ki lahko avtorske pravice uveljavlja v stiku z vzdrževalci dotične spletne strani. A09|(pogovor) 12:34, 22. julij 2023 (CEST)
thread_title:  Tuja kršitev avtorskih pravic