lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Anton Strle

message: Od Družine sem dobil Strletovo fotografijo in tudi članek od Antona Štruklja o Strletu danes, dne 12. julija 2010: ne le z dovoljenjem, ampak celo z željo da to objavim na Wikipediji. Jaz sem za to prosil in mi je urednik Franci Petrič velikodušno takoj ustregel z željo, da mi pomaga še naprej. --Stebunik 21:51, 12. julij 2010 (CEST)
replies: text: Družina je precej drugačen medij od enciklopedije, zato članek ni primeren za dobesedno objavo tukaj. Zato prosim, da ga pred objavo predelaš, da bo navajal objektivna dejstva. — Yerpo Ha? 22:14, 12. julij 2010 (CEST)
thread_title: Članek Antona Štruklja je pravo znanstveno delo

message: Ker Strle še ni svetnik, sem odstranil Infopolje svetnik in ga zamenjal z Infopoljem znanstvenik (ker Infopolja teolog še nimamo). --Janezdrilc 00:11, 13. julij 2010 (CEST)
Dodal sem Infopolje teolog. Infopolje svetnik res ni ustrezno, ker je Strle zgolj kandidat. Tu moramo biti dosledni. --Janezdrilc 17:49, 15. julij 2010 (CEST)
replies: text: Sam nisem vedel, kaj bi bilo najboljše, ker je Strle res tako vsestranski: in znanstvenik in teolog in svetnik (mislim reči, Božji služabnik). Jaz sem zato postavil kar dvoje infopolj. Mislim, da je sedaj infopolje kar v redu obdelano: tako rekoč vse najvažnejše je notri. V članku za sedaj ni veliko dogodkov, bolj suhoparno naštevanje. Mislim, da je to precej v duhu enciklopedij. Pa tudi za enciklopedijo so nekatera poglavja premalo obdelana, na primer mladost -pa še nekatera druga Strletova življenjska obdobja. Če bo priložnost, bom kaj malega razširil. Nekaj malega virov imam. Kdor pozna še druge vire, naj prispeva.--Stebunik 23:18, 17. julij 2010 (CEST)
thread_title: Infopolje

message: Strle sam govori o svoji mladosti. Med drugim kaj o tem lahko preberemo tudi v http://www.daswerk-fso.org/slovenisch/?p=54
Nekaj od tega bi bilo treba dati tudi v življenjepis. Ko ugrabim kaj časa, to storim. --Stebunik 22:20, 30. september 2010 (CEST)
thread_title: Mladost
Pogovor:Fotoaparat

message: Popravil sem nazaj (šele nato sem videl, da je nedavno Duxborut popravil na zrcalnorefleksen - brez vezaja) na zrcalno-refleksen z vezajem (v glavnem zato, ker se tako imenuje tudi članek). Če je pravilneje brez vezaja, je potem treba popraviti tudi glaavni članek. Glej tudi Pogovor:Zrcalno-refleksni fotoaparat. Enako tudi LCD-zaslon/zaslon LCD. --xJaM 16:50, 1. avgust 2010 (CEST)
replies: text: Pravilno je brez vezaja, zrcalnorefleksni (in seveda je treba popraviti tudi ime članka, kar se mi žal ni posrečilo), tako kot npr. umetnostnozgodovinski, ne umetnostno-zgodovinski. Vedno ko gre za stalno zvezo pridevnika in samostalnika, vezaj odpade, saj bi pomenil "in", torej umetnostni in zgodovinski. Ker ne gre za umetnost in zgodovino, tj. za dve področji, temveč umetnostno zgodovino, eno samo področje, je vezaj odveč. Drugače je v primerih kot denimo belo-modro-rdeča, kjer gre za belo in modro in rdečo npr. zastavo. Podobno je še pri črno-beli fotografiji, italijansko-hrvaškem kiparju, angleško-slovenskem slovarju, vojaško-civilnih raziskavah ipd. Kar se tiče fotoaparata, pa je zanimivo, da ima SSKJ samo zrcalni fotoaparat, kar bi seveda tudi šlo. --Duxborut 13:06, 9. avgust 2010 (CEST)

text: Pa še nekaj. Pogovorni izrazi tipa fotokamera v enciklopedijo ne sodijo, v nobeno, tudi v Wikipedijo ne. --Duxborut 15:34, 10. avgust 2010 (CEST)
thread_title:  Zrcalno(-)refleksen
Pogovor:Vroclav

message: Podobno sta nastali tudi imeni mest Inowrocław (na Kujavskem - od "Juny Wrocław" - 'mladi Wroclaw') in Włocławek (prvotno "Wrocławek" 'mali Wrocław')
this is completely not true! Wrocław has nothing in common with Włocławek!
there is no such a thing like "Wrocławek" in any historical book!
Vratislavia (derives from Vratislav - Polish Wrocisław, Wrocsław, Wrosław) -> Wrocław
Wladislaviae (derives from Vladislav - Polish Włodzisław, Włocław) -> Włocławek

message: Ščezijščina is a language of Upper Silesia, not used in Vroclav, so the name in Ščezijščina should be removed. Xx236 (pogovor) 10:50, 21. avgust 2017 (CEST)
thread_title:  Ščezijščina 

message: *pivovarna? - both big pivovarna don't exist any more. I have removed.
*pridelava žita? The city is big, so it includes farms, but pridelava žita isn't important.Xx236 (pogovor) 11:05, 21. avgust 2017 (CEST)
*tekstilnih obratov? Which ones?Xx236 (pogovor) 11:08, 21. avgust 2017 (CEST)
thread_title:  Gospodarstvo 

message: About 10% of inhabitants are from Ukraine . Xx236 (pogovor) 11:55, 22. avgust 2017 (CEST)
thread_title:  Ukrainians 

message: He designed only one (important) chapel.Xx236 (pogovor) 12:00, 22. avgust 2017 (CEST)
thread_title:  Fischer von Erlach
Pogovor:Občine v Sloveniji

message: Pri poglavju Občine prihaja do neujemanja števil: 1995 naj bi bilo 147 občin, 1998 je nastalo 46 novih. Skupno jih je bilo 193. 2002 je nastala še Občina Šmartno pri Litiji, skupno jih je bilo sedaj 194? Za primer, spletna stran Občine Destrnik navaja spet drugačne podatke. --Janezdrilc 15:54, 5. avgust 2010 (CEST)
thread_title:  Neujemanje števil
Pogovor:Friderik II. Celjski

message: Članka ne znam smiselno preurediti, da bi hkrati ustrezal biografskemu slogu in hkrati ne bi podvajal stvari. Zmago na turnirju in povišanje v kneza bi sicer lahko dal posebej v priznanja in nagrade (toda ali je za ta dva podatka smielno oblikovati lastno poglavje?). To pa je tudi vse. Njegovi dosežki in politično delo (kako bi to v njegovem konkretnem primeru sploh ločili?) so preveč tesno prepleteni z njegovim osebnim življenjem- odnos s Frankopanko je usodno vplival na njegovo politično delovanje, prav tako dogodki v povezavi z Deseniško. Drobljenje na poglavja, predpisana za običajen biografski slog, bi iz tega po mojem mnenju naredila skropucalo. Med vsemi Celjskimi se namreč ravno pri Frideriku intimno življenje in politično delovanje tako preplete, da je to zelo težko ločiti. Zato članka ne bom spreminjal. Morda bi se dalo kaj izboljšati s poglavjem o njegovi družini? Če ima kdo kako idejo in voljo, naj tekst približa slogovnim priporočilom.--Bostjan46 16:29, 8. avgust 2010 (CEST)
thread_title: Slog
Pogovor:BioShock

message: Sicer sem mislil že sam dopolniti oziroma popraviti, vendar je PMM boljše dosečti dogovor glede naslednjih stvari, ker bi morda bilo preveč podrobno:
* ali ne bi bilo boljše razdeliti nadgradnje specifično na plazmide in tonike, namesto na ofenzivne in defenzivne plazmide? Kolikor se spomnin iz igre so toniki sorodne genetske modifikacije, vendar se dokaj razlikujejo od plazmidov, ker ne potrebujejo EVE, so vedno aktivni in so seveda pasivni.
* PMM bi se namesto serije System Shock pri primerjavi (v uvodu se lahko pusti) raje osredotočil na sam System Shock 2. Namreč, že res, da so nekatere idejne zasnove že prisotne v SysShocku, vendar šele dvojka vključi recimo ključni preobrat v zgodbi, tj. izkaže se da je Polito pravzaprav SHODAN, kar je analogno pri BioShocku Atlas → Fontaine, ozadje zgodbe se izve poleg avdio posnetkov tudi preko prikazov duhov in drugi paranormalnih fenomenov, kvantni biorekonstrukcijski stroji so analogni vita-komoram, psionične lastnosti → plazmidi, raziskovalna kamera → raziskave s pomočjo kem. elementov, shekanje avtomatov in varnostnih sistemov, idr. V enki se igranje tudi zelo razlikuje zaradi t. i. kibernetičnega prostora. Pa še to: ali bi bilo smotrno malce več napisati o variabilnosti orožij in predvsem njihovega streliva? --Archangel 10:09, 17. avgust 2010 (CEST)
replies: text: :Mnja, kar se tonikov tiče res nisem hotel preveč zakomplicirat, ker so to v osnovi tudi plazmidi, samo reče se jim drugače. Lahko poudariš, da je igra podobna predvsem System Shocku 2, ampak več podobnosti kot jih je zdaj noter tudi ne bi vključeval. Raznolikost orožij in streliva je pa res bistvena za igranje in kakšen stavek ekstra ne bi bil odveč. — Yerpo Ha? 10:22, 17. avgust 2010 (CEST)
thread_title:  Plazmidi in System Shock
Pogovor:Koprivnica, Hrvaška

message: Vsaj dva (pomembnejša) toponima sta z enakim imenom:
* Koprivnica, naselje v Občini Krško
* Koprivnica, pritok Ložnice
Potrebna bo razločitev. Je že - Koprivnica (razločitev). --xJaM 23:16, 11. avgust 2010 (CEST)
thread_title:  Drugi toponimi
Pogovor:Immanuel Kant

message: V zunanjih povezavah so 4 linki na zapiske s predavanj iz NKF. A je kdo vprašal profesorja, če se strinja z objavo na netu? Na Wikipediji? --Lynxmb 11:33, 15. avgust 2010 (CEST)
replies: text: Če gre samo za povezavo do zapiskov, ni tu nič spornega, saj povezava do spletne vsebine še ni kraja avtorskih pravic. Drugače bi bilo, če bi kdo vsebino predavanj hotel prenesti na wikipedijo. Kar se tiče dovoljenja profesorja, če se strinja z objavo na netu: zapiski s predavanj so PMM mejni primer avtorskega prava. Državne univerze so javne ustanove in sleherno predavanje tam je javno, zato si avtor ne more lastiti pravice do copyrighta predavane vsebine. Če narediš javno dostopne zapiske predavanj, je podobno, kot če mediji objavijo besedilo govora s kakšnega javnega shoda. M۞Zaplotnik(prispevki) 11:59, 15. avgust 2010 (CEST)
thread_title:  Avtorske pravice 

message: GIMB:  Immanuel Kant, 1. maj 2015 18:25 . . Rathkur . . (26.786 zlogov) (+19.000)
Mogoče manjka samo še Ding an Sich, pa bo vsaj nek informativen minimum za Kanta.
Hinko Gnito (pogovor) 10:58, 31. maj 2015 (CEST)
thread_title: Zabeležka
Pogovor:Hermann Weyl

message: Hermann Weyl, kolikor lahko sklepam iz članka, NI FILOZOF. Je matematik, ki se je nekaj malega ukvarjal s filozofijo. Kar je lepo, prav in plemenito, vendar ga še naredi za filozofa. S takim sklepanjem bi npr. nek filozof, ki napiše 20 zelo dobrih člankov na wikipediji o kemiji, postal kemik. Mislim, da ne bo šlo. --Lynxmb 22:37, 16. avgust 2010 (CEST)
replies: text: Nemška wp ga npr. tudi uvršča med filozofe. Mislim da je njegovo delo dovolj pomembno tudi v filozofiji. --xJaM 11:13, 17. avgust 2010 (CEST)
replies: text: :To sta dva povsem nerelevantna podatka. --Lynxmb 13:44, 17. avgust 2010 (CEST)
replies: text: :: Čudno razmišljanje. Nemška wp ga gotovo ne navaja kot filozofa brez razloga. Zakaj matematik ne bi mogel biti tudi filozof? Zgoraj zapisano meji že na žalitev Weylovega dela. Če članek (še) ne piše o njegovem delu v filozofiji, to še ne pomeni, da ni pomemben na tem področju. Med drugim ga uvrščajo ob bok Russllu in Fichteju. Tudi v Bellovem članku Hermann Weyl v Stanford Encyclopedia of Philosophy se verjetno ni znašel po pomoti. Gotovo je Weyl kot filozof 'pomembnejši' od npr. Weizsäckerja. Res je, da ni bil šolan fizik ne filozof, vendar ga lahko zaradi njegovih dosežkov poleg matematika vsekakor štejemo tudi kot fizika in filozofa. Tudi na seznam nemških filozofov je bil dan 2008-12-27. --xJaM 22:40, 17. avgust 2010 (CEST)
Ja ne vem, x, mene vse to še vedno ne prepriča. Can't help it, really. --Lynxmb 14:03, 18. avgust 2010 (CEST)
thread_title:  "... je filozof"
Pogovor:Brusnica

message: Članek sem označil kot pristranskega. Je namreč zgolj direktni prevod angleškega članka in je kot tak v celoti napisan iz perspektive angloameriške kulture. Slovenskemu bralcu razlaga zgolj pomen brusnice v ameriški kulturi, celo etimolgija besede je angleška. --Jalen 15:46, 16. avgust 2010 (CEST)
thread_title:  Pristransko 

message: Zasledim zmešnjavo med brusnico (Vaccinium vitis-idaea) in dlakavo mahovnico (Vaccinium oxycoccus). Večji del članka se nanaša na veliko mahovnico oz. podrod Oxycoccus, taxoboks pa na brusnico. Predlagam pozoren pregled botanika. Zadeva je morda povezana s pripombo o pristranskosti: pri nas poznamo večinoma le brusnice, v S. Ameiki pa je komercialna ameriška brusnica iz podrodu oxycoccus. Rusi (tudi Čehi) dobro ločijo: брусника in клюква, ker imajo oboje. MGTom (pogovor) 02:43, 7. marec 2012 (CET)
replies: text: Nekdo se je očitno lotil prevajanja članka :en:Cranberry, prevod je na razpolago v zgodovini, če ga bo kdo želel uporabiti za izdelavo novega članka. Mala flora (1999) razlikuje rodova vakcinij (borovnica, brusnica, drobnolistna kopišnica, barjanska kopišnica) in mahovnico (dlakava m., gola m.). Brusnica torej spada v rod vakcinij. Vsekakor ne gre neposredno prevajati tujih člankov brez vsaj minimalnega pregleda slovenske literature. --Eleassar pogovor 23:17, 9. marec 2012 (CET)
thread_title:  Nekaj zmešnjave
Pogovor:Milan Petek Levokov

message: Levokov naj bi bil glede na Conor in Spodnjepodravci.si samo psevdonim. Če je res tako, bi bilo potrebno članek prestaviti Milan Petek - Levokov. --Janezdrilc (pogovor) 12:33, 27. julij 2016 (CEST)
thread_title:  Psevdonim
Pogovor:Medmorska Amerika

message: Pojem je sodeč po opisu in medjezikovnih povezavah ekvivalenten pojmu Srednja Amerika (pri čemer je slednji mnogo bolj razširjen). Ima kakšen geograf kaj proti združitvi vsebine obeh na naslovu "Srednja Amerika"? — Yerpo Ha? 09:15, 26. avgust 2010 (CEST)
replies: text: Sem proti združitvi. Srednjo Ameriko sestavljajo: 1. Mehika; 2. Medmorska Amerika; 3. Karibski otoki. Tako imajo npr. v angleški Wikipediji tri obsežne članke: Middle America (region) (Srednja Amerika), Central America (Medmorska Amerika) in Caribbean (Karibski otoki). --Eleassar pogovor 11:01, 13. avgust 2012 (CEST)
thread_title:  Predlog za združitev
Pogovor:Adam Weishaupt

message: Članek je direktno prekopiran od tule: http://www.zbirka.si/adam-weishaupt/ Malo sem že zarjavel in ne vem, kako se stvar razreši v tem primeru, pa bi prosil za pomoč. Hvala! --Burek 12:22, 26. avgust 2010 (CEST)
replies: text: Očitno je bilo ravno obratno (še IW so pustili): Članek z naslovom Adam Weishaupt (enciklopedija, wikipedija, vikipedija, članek) ter številko 116841 je prispeval Wikipedija in je bil nazadnje spremenjen 24.06.2010 ob 17:12.. --Sporti 12:44, 26. avgust 2010 (CEST)
replies: text: :Aha, super. Je pa slog članka precej bogi in potreben temeljite predelave. Pravzaprav je samo osnova za pravi članek, ker je stavčna struktura večinoma neuporabna. --Burek 20:10, 26. avgust 2010 (CEST)
thread_title:  Avtorske pravice
Pogovor:Alge

message: Ker ne poznam dovolj biologije, da bi ločil med vrsto, rodom in višjimi taksonomskimi kategorijami (tako piše v slogovnem priročniku), ne vem, katera imena naj bodo napisana poševno in katera navadno. Preostale težave s slogom sem bolj ali manj uredil, to pa bi moral porihtati nekdo, ki je malo bolj vešč v tem. Hvala. --Burek 20:31, 26. avgust 2010 (CEST)
replies: text: Poševno se pišeta samo rodovno in vrstno ime. — Yerpo Ha? 20:35, 26. avgust 2010 (CEST)
replies: text: :To vem, ampak ne vem, a je recimo Volvox rodovno ime, ali je Dinoflagellata vrstno ime itd. --Burek 11:47, 27. avgust 2010 (CEST)
thread_title:  taksonomija
Pogovor:Digitalna knjižnica Pedagoškega inštituta v Ljubljani

message: Avtor izvornega besedila na strani Digitalna knjižnica Pedagoškega inštituta, ki je bilo preneseno v članek Digitalna knjižnica Pedagoškega inštituta v Ljubljani v Wikipediji, je Jonatan Vinkler. Lastnik omenjenega besedila in nosilec avtorskih pravic (copyright) je Pedagoški inštitut v Ljubljani, pri čemer glavni urednik Digitalne knjižnice, red. prof. dr. Igor Ž. Žagar po pooblastilu Pedagoškega inštituta izrecno (ustno) dovoljuje uporabo zadevnega besedila, in sicer, da se sme s spremembami ali brez uporabiti za objavo v Wikipediji ter uporabljati v skladu GFDL in z Creative Commons Priznanje avtorstva-Deljenje pod enakimi pogoji 3.0. 
JKrizanic 14:32, 28. avgust 2010 (CEST)

message: Nisem prepričan, da si ta članek zasluži mesto na Slovenski wikipediji. Ali sploh obstaja kakšen neodvisen vir (vsaj eden?), ki omenja in opisuje to knjižnico? –Lagos 15:59, 15. september 2010 (CEST)
replies: text: Delo 17.6.2010, Večer; s tem da seveda ne drži Delova da je "Pedagoški inštitut ustvaril prvo digitalno knjižnico na slovenskih tleh". Že dosti prej je obstajal Dlib.

text: Še navedek: "Pedagoški inštitut je - tako je sam razglasil - ustvaril prvo digitalno knjižnico na slovenskih tleh." --Andrejj 18:17, 15. september 2010 (CEST)
replies: text: : Aha, potem pa v redu. Ko bo nekdo čez 20 let prebral ta članek, bo lahko o tem prebral še kje drugje kot le v enem viru. –Lagos 18:40, 16. september 2010 (CEST)
thread_title:  Pomembnost tega članka
Pogovor:Jonatan Vinkler

message: Kaj točno - ali pa vsaj približno - bi bilo to? --Andrejj 19:09, 31. avgust 2010 (CEST)
Editologija (nepopoln sinonim je ekdotika, iz gr. ἐκδίδωμι, izdajati, izdajam) je veda o pripravi, urejanju in izdajanju različnih tipov elektronskih in tiskanih izdaj. Na humanističnih fakultetah po Srednji Evropi, npr. v Pragi, je (bila) del dodiplomskega univerzitetnega študija (kot poseben predmet), ki daje diplomantu nacionalnega jezikoslovja in književnosti dodatno delovno kompetenco - npr. bohemist na Češkem tako pridobi kontingent vednosti, s katerimi lahko počne še kaj drugega od zgolj lektoriranja in poučevanja; uspodobi se urednikovati in izdajati znanstvene knjige, beletristiko, revije ... V Sloveniji se editologija kot podiplomski predmet poučuje na Fakulteti za humanistične študije v Kopru. O editologiji obstaja tudi v slovenščini že kar spodobna znanstvena literatura, ki jo izdaja zlasti Inštitut za slovansko literaturo in literarne vere ZRC SAZU v Ljubljani (Zastran elektronske editologije glej npr. knjigo razprav Znanstvene izdaje in elektronski medij. Ur. Matija Ogrin. Ljubljana 2005.),  editološki uvodi pa so vedno napisani kot uredniško poročilo ob posamezni knjigi npr. zbranih del katerega od pisateljev ali pesnikov. Pomembnejši slovenski editologi so Igor Grdina, Matija Ogrin in Jonatan Vinkler (starejša književnost), France Bernik, Miran Hladnik, Dušan Voglar (novejša in sodobna književnost), v preteklosti pa so to bili Anton Slodnjak, Mirko Rupel, Marja Boršnik ...; predvsem gre za glavne urednike pomembnejših izdaj/serij npr. v Zbranih delih slovenskih pesnikov in pisateljev ali pri Zbranih delih Primoža Trubarja (prvi glavni urednik Igor Grdina, sedanji glavni urednik Jonatan Vinkler).
JKrizanic 17:14, 1. september 2010 (CEST)
thread_title:  [[Editolog]] 

message: Če bi bila ta fotografija v zbirki, bi jo obrezala, ker taca v zraku ne sodi na wikipedijo. Skrajno neotesano. ZimskoSonce (pogovor) 04:28, 17. december 2020 (CET)
thread_title:  Portret
Pogovor:Termoelektrarna Toplarna Ljubljana

message: O težavah sem obvestil vodstvo podjetja, ki mi je dalo dovoljenje za objavo teksta o podjewtju TE-TOL. Doris Kukovičič Lakič iz TE-TOL mi je odgovorila, da :"Tekst ni isti kot na spletni strani, je pa skupek vec objavljenih stvari kakrsne imamo na netu in CP-ju." Če želiti preveriti verodojstonost teha teska se lahko obnete tudi na doris.kukovicic@te-tol.si. Lahko sedaj nadaljujem s pisanjem?
thread_title:  Avtorske pravice 

message: Izjava poslana po e-pošti:
Original Message ----- 
From: Doris Kukovičič [doris.kukovicic@te-tol.si]
To: Andraz
Sent: pet 3.9.2010 12:58
Subject: Wikipedija
Pozdravljeni!
Kot svetovalka za odnose z javnostmi družbe Termoelektrarna Toplarna Ljubljana dovoljujem objavo teksta o družbi. 
Doris Kukovičič Lakić
thread_title:  Dovoljenje:
Pogovor:Slovenske železnice

message: Ali ni bolj primeren za angleški članek SŽ železnica v Sloveniji? Naš članek tudi nima drugih tujejezičnih povezav. Ali gre za članke o železniškem transportu po državah ali za železniška podjetja? Na angleški wp je to za Slovenijo očitno združeno. Tudi za žel. transport v Rusiji je na angleški wp združeno (Russian Railways), na ruski je ločeno :: transport in :: podjetje. --xJaM 19:39, 3. september 2010 (CEST)
V tem geslu mrgoli slovničnih in pomenskih napak, pa tudi slogovno je besedilo zelo šibko. 
replies: text: Toplo vabljen k popravljanju :) — Yerpo Ha? 13:35, 8. marec 2017 (CET)
thread_title:  Železniški transport po državah
Pogovor o predlogi:Infopolje Mineral

message: Če ne uporabiš vsaj praznega parametra prednavmeni, se v Infopolju spodaj prikazuje {{{prednavmeni}}} (glej Beril, ...). V pirop sem dodala v infopolje prazen parameter  sedaj se ta vrstica ne pojavlja več. Če kdo zna popraviti .. Ali pa modernizirati celotno predlogo, glede na :en. --Pinky 11:53, 6. september 2010 (CEST)
thread_title: prednavmeni
Pogovor:Karolingi

message: Članek še vedno potrebuje razširitve, vendar oznaka škrbina verjetno ni več potrebna.--Bostjan46 20:15, 7. september 2010 (CEST)
replies: text: Se strinjam. Lahko jo kar odstraniš (in v podobnih člankih tudi, če presodiš tako). — Yerpo Ha? 21:30, 7. september 2010 (CEST)
thread_title: Škrbina?
Pogovor:Ivan Gundulić

message: Je bil res srbski pesnik? Bil je štokavski pesnik in to vsaj do 14. stoletja gravitira proti Srbom (podobno tudi Neretljani). V 15. stoletju pa se v Dubrovniku začne utrejevati tudi (sprva gotovo teritorialna in še ne etnična) hrvaška identiteta. Zato ne moremo enostavno reči, da je srbski pesnik. Današnji Hrvati svoje nacionalnosti ne utemeljujejo toliko na jezikovnih razlikah, ker je štokavščina standard tako pri Hrvatih, Bošnjakih, Srbih in Črnogorcih. Gledano retrospektivno je ta umetnik  Hrvat, čeprav ga pogojno lahko prištejemo še k Srbom. Zanimivo je, da je na srbski wikipediji omenjen kot hrvaški pesnik?? --Bostjan46 12:23, 8. september 2010 (CEST))
replies: text: Po mojem že večkrat zapisanem in utemeljenem mnenju predvsem ni smisleno retrospektivno določati nacionalnosti ljudem, ki so živeli v časih, ko to sploh ni bila kategorija. Dubrovniški zadostuje. --IP 213 12:30, 8. september 2010 (CEST)
replies: text: : To je še bolj nevtralno. Ampak na splošno se Gundulića določa za Hrvata, zato po mojem to niti ne bi smel biti problemm, saj ga celo srbska wikipedija imenuje tako. Le v kolikor se navede ustrezne vire, to lahko popravimo še na hrvaški in srbski pesnik. Nikakor pa ne more biti omenjen zgolj kot srbski. seveda pa- lahko je omenjen zgolj kot dubrovniški ;) --Bostjan46 12:33, 8. september 2010 (CEST)
thread_title: Srbsko poreklo pesnika

message: Je kdo čital Gundulića? Gundulićov jezik je daleko od štokavskega. To bi prej bil čakavski, pomešan s štokavskim. Takoj Gundulić ne more biti štokavski pesnik, a še menje srbski.
Če Gundulić ne more biti hrvaški pesnik, onda ni Prešeren ne more biti slovenski, čeprav v Gundolićovo vreme ni postojala Hrvaška, kot i v Prešernovo vreme ni postojela Slovenia. Zato je točno napisati da je Gundulić hrvaški pesnik tudi kot i dubrovniški. 
replies: text: Štokavščina ni omenjena v članku. Slovenija še ni obstajala za časa Prešerna, Slovenci pa so (glej Pogovor:France Prešeren), tako da je primerjava s Prešernom tukaj nesmiselna. — Yerpo Ha? 22:30, 12. marec 2013 (CET)

text: Glede jezika imaš prav, neznani komentator. Ampak o tem v geslu res nič ne piše. Poleg tega je Gundulić uvrščen v kategorijo hrvaški pesniki, tako da ste tudi retrospektivni nacionalizatorji lahko vsaj malo potolaženi. --IP 213 (pogovor) 09:12, 13. marec 2013 (CET)

text: O problemih s Srbi sem podal komentar samo zaradi tega, ker je pred časom na naši wikipediji pisalo, da je Gundulić srbski pesnik in se mi je to zdelo nesprejemljivo.--Bostjan46 13:28, 13. marec 2013 (CET)
thread_title:  Štokavski jezik Gundulića
Pogovor:Marija Brenčič Jelen

message: Dovoljenje mi je dal 10. IX. 2010 po telefonu urednik Ognjišča msgr. Franc Bole. Ognjišče je namreč izdalo in založilo knjigo njenih črtic "Sedem ključavnic", kjer je na platnicah življenjepis in njena fotografija. Slika pa se neče pojaviti - ne vem, zakaj? Čisto pravilno je bila prenesena v commons. Nazaj pa noče priti. Kdor zna,naj pomaga! --Stebunik 00:21, 11. september 2010 (CEST)
replies: text: "Because it is cover of book, it is free." Not true! --Andrejj 21:12, 12. september 2010 (CEST)
Slog je sedaj v redu.--Stebunik 07:39, 31. januar 2013 (CET)
thread_title: Dovoljenje za življenjepis in slika
Pogovor:Domačija nad vse

message: * kakšna je razlika med ki in kateri? v prvem letniku PF to še ne vedo ...
* kaj pomeni, da je "Pripoved je usmerjena na zgodbo samo"? 
* V vseh štirinajstih poglavij ?? 
* ...
Prosil bi kolege, da popravijo napake ali pa NE ODSTRANJUJEJO oznake slog. --Andrejj 20:11, 12. september 2010 (CEST)
thread_title:  Slog