lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Prosti dostop

message: ISlovar prevaja Open Access kot odprti dostop. --romanm (pogovor) 10:32, 11. avgust 2011 (CEST)
replies: text: Zgleda, da slovenska terminologija še ni poenotena (kot je standard za nove pojme)... Jaz sem se ravnal po bibliotekarjih (primer), lahko pa dodaš kako temu pravijo informatiki. — Yerpo Ha? 11:15, 11. avgust 2011 (CEST)

text: PS: relevantna je tudi analogija s prostim programjem. — Yerpo Ha? 11:18, 11. avgust 2011 (CEST)
thread_title:  Terminologija 

message: Če kdo morda ni videl, in, če ga zanima, zapis Free access to science... but at what cost? Anaïs Schaeffer. --xJaM 22:41, 10. november 2011 (CET)
replies: text: Hijene se najdejo, kot povsod, tudi tukaj. Sem recimo zadnjič preko ene strokovne mailing liste dobil tudi opozorilo, da se pojavljajo iz nule neke neznane "Open access" revije, ki so (še) brez vsebine ali imajo objavljenih samo par smeti (strokovno gledano) in so torej brez vpliva, zahtevajo pa obscene vsote denarja od avtorjev za objavo. Zaenkrat so ti pojavi zelo marginalni, če se bodo razpasli, bi pa veljalo dodat v članek.

text: Mimogrede, sem slišal tudi že za lažno znanstveno konferenco, kjer so hoteli "organizatorji" pobrat od vabljenega predavatelja "simbolično prijavnino" in potem seveda izginit brez sledu, pa je človek posumil da nekaj ne štima s podatki o računih. — Yerpo Ha? 10:32, 11. november 2011 (CET)
replies: text: : Ni bilo mišljeno, da bi se dodalo v članek. Zanimivo je to, da se to dogaja ravno tudi wikipediji. --xJaM 18:24, 11. november 2011 (CET)
thread_title:  Inverzni PD
Pogovor o kategoriji:Ustanove po državah

message: Bi bilo boljše ime :Kategorija:Organizacije po državah ali morda kaj drugega in naj se povezuje na :en:Category:Organizations by country? --Sporti 18:51, 2. avgust 2011 (CEST)
replies: text: Sem ravno razmišljal da bi postavil to vprašanje Pod lipo... Po mojem sta "ustanova" in "organizacija" sopomenki, če gledamo recimo po SSKJ:

text: * ustanova: javna, organizirana skupnost ljudi za opravljanje kake dejavnosti

text: * organizacija: skupnost ljudi z določenim skupnim ciljem, programom

text: Meni osebno je "ustanova" bolj všeč, ker je "organizacija" tujka, ne vem pa če je še kakšna bolj subtilna razlika med besedama (razen tega da je "organizacija" bolj glagol kot samostalnik). Če je moje razumevanje ok, lahko kar ostanemo pri ustanovah, jih povežemo na :en:Category:Organizations by country in prestavimo sem še članke iz kategorije Organizacije. Ali obratno. — Yerpo Ha? 19:37, 2. avgust 2011 (CEST)
replies: text: :Verjetno bi bilo oboje ok (čeprav če sta res sopomenki, ne potrebujemo dveh člankov), samo bo malo nelogično, če se Ustanova povezuje na :en:Institution, Organizacija na :en:Organization, :Kategorija:Organizacije na :en:Category:Organizations, :Kategorija:Ustanove po državah pa na :en:Category:Organizations by country. --Sporti 08:09, 3. avgust 2011 (CEST)
replies: text: ::Kolikor se spomnim iz šole (npr. Sociologija, gradivo za srednje šole, 1996, str. 110-120), sta 'organizacija' in 'institucija' dva različna pojma... Ne vem pa, ali sta 'institucija' in 'ustanova' sopomenki. --Eleassar pogovor 15:11, 5. avgust 2011 (CEST)
replies: text: :::Institucija ima tudi bolj abstrakten pomen, če pogledaš angleški članek. Institucije bi bile potemtakem država (kot pojem), zakon, Cerkev ipd. Bolj sta ustanova in organizacija sopomenki. — Yerpo Ha? 16:06, 5. avgust 2011 (CEST)
Ima pa ustanova tudi bolj specifičen pomen, namreč fundacija. In v tem pomenu se tudi uporablja, npr. Knafljeva ustanova. --IP 213 00:02, 9. avgust 2011 (CEST)
thread_title: Ime
Pogovor:Genus (matematika)

message: Ali ni genus v našem matematičnem izrazoslovju »rod«? --xJaM 23:03, 5. avgust 2011 (CEST)
replies: text: Bom popravil. Hvala za opozorilo. Nusha 12:12, 11. avgust 2011 (CEST)
thread_title:  Poimenovanje
Pogovor:Fap Sanos S-115

message: Če me spomin ne vara bi dejal, da je bila tovarna FAP v Bosni, torej avtobus ni mogel biti narejen v Skopju. L.p. --Grejo 10:30, 18. avgust 2011 (CEST)
replies: text: Ne bi vedel (sem samo prestavil sliko na zbirko in jo menjal v članku). --Sporti 10:32, 18. avgust 2011 (CEST)
replies: text: :Vseeno pa je očitno kar pravilno. --Sporti 10:37, 18. avgust 2011 (CEST)
replies: text: ::Vseeno vstrajam. Eno je tovarna FAS (tovarna avtobusov je res bila v Skopju), drugo pa je FAP (Fabrika avtomobilov Priboj na Limu /kamioni in avtobusi + vojaški program - razni vojaški goseničarji/). Mene je zmotil naslov članka in napis pod sliko, kar se vsekakor ne ujema s tekstom (nekaj vsekakor ne gre skupaj). Domnevam, da bi se moralo vseskupaj popraviti na FAS - Sanos S-115.--Grejo 11:00, 18. avgust 2011 (CEST)
replies: text: :::Ne vem kako je s povezavami med temi tovarnami, ampak avtobus je znamke FAP po vseh dostopnih virih. Lahko pa vprašaš Micha kako je s tem, sodeč po prispevkih dela pri LPP (in je on tudi nalagal te slike). — Yerpo Ha? 11:10, 18. avgust 2011 (CEST)
thread_title: Ime/proizvajalec
Pogovor o Wikipediji:Navzkrižje interesov

message: Mini glasovanje o smernici je tukaj: Wikipedija:Pod lipo/Arhiv-2011-09-11#Wikipedija:Konflikt interesov. — Yerpo Ha? 16:43, 18. avgust 2011 (CEST)

message: @TadejM: Vseeno menim, da je Konflikt interesov boljši naslov. Ne sicer da bi bila WP kakorkoli uradniška, vendar se v pravnih vodah (ter nato tudi v žurnalističnih/publicističnih) pojavlja konflikt in ne navzkrižje. Poleg tega pa ima Konflikt tudi sentimentalno vrednost za marsikoga izmed nas. (oz. določene kratice uporabljamo bistveno pogosteje kot druge ...) A09|(pogovor) 16:18, 11. november 2022 (CET)
replies: text: Živijo. Mene moti ta sentimentalna vrednost, saj naj bi bil ta projekt nepristranski in zato v tem projektu ni toliko zaželena. Drugače pa Pravni slovar konflikt (človekovih pravic) preusmerja na kolizija, kar je pomensko ustreznejši izraz. Navzkrižje interesov ni nek neznan pojem in se široko pojavlja povsod po spletu in v občilih. Tudi v Pravnem slovarju je geslo navzkrižje interesov (in ne konflikt interesov). --TadejM pogovor 16:23, 11. november 2022 (CET)
thread_title:  Prestavitev
Pogovor o predlogi:Infopolje Naselje/peskovnik

message: Nemetričnih enot ne potrebujemo. 
* Argument population_density_km2 je lahko kar population_density (se trenutno rabi) ipd. Če je z _km2, ga trenutna predloga ne pokaže.
* Argument settlement_type v angleški predlogi rabi veliko začetnico. Argument se v predlogi rabi večkrat, enkrat pa je dobrodošla tudi mala začetnica (pri površini/prebivalstvu). 
	
	
Mislim da bi bilo najbolje popraviti članke, ki že uporabljajo Infopolje Naselje:
replies: text: Elevation mora biti elevation_m (ker se kar precej predlog v članke prenaša direktno iz :en, ne gre le za našo wikipedijo)

text: Population_density mora biti population_density_km2

text: Area_total mora biti area_total_km2 ... auto (izračuna sam) prikaže z decimalno vejico, medtem ko direkten vpis 150,4 pretvori v 150.4

text: Dosleden je potrebno biti tudi pri decimalkah area_total_km2 = 6,45 ni enako area_total_km2 = 6.45 (iz tega nastane 645 km2)
--Pinky 20:03, 26. avgust 2011 (CEST)
thread_title:  Enote 

message: Dodane so še slovenske posebnosti: nvatlas, geopedija, osm, najdisi   .....   če nimate dodatnih pripomb, bi peskovnik prenesla v Infopolje Naselje, popravila dokumentacijo in prevetrila vseh 319 člankov, ki že uporabljajo to predlogo. Trenuten izgled je v testnihprimerih. Ko bo to zaključeno, pa se lahko pogovorimo še o prilagoditvi Infopolja Naselje v Sloveniji. --Pinky 18:17, 27. avgust 2011 (CEST)
thread_title: nvatlas, geopedija, osm, najdisi

message: Za gostoto predlagam še tale slog: 900 preb./km², (ali kaj podobnega), namesto brezkoličinske oblike 900/km², saj so kranjske klobase, kot so nas učili, v splošnem količine. --xJaM 15:08, 31. avgust 2011 (CEST)
replies: text: V peskovniku že urejeno. Popravljena predloga
thread_title: Gostota

message: Ne razumem kako misliš - da se precej predlog prenaša direkno. Ali je mišljeno, da se jih prenaša direktno, ali se jih naj prilagaja. Če prav razumem, decimalne vejice naj pišemo po angleško s piko, da jih predloga samodejno prevede v vejico.  --xJaM 15:08, 31. avgust 2011 (CEST)
Tole moram še malo razmisliti ... --Pinky 18:08, 27. november 2011 (CET)
thread_title: Decimalne pike vs. vejice
Pogovor:Zvonko Kurbos

message: Prosim če nekdo prenese vsebino na Zvonko Kurbos
replies: text: Sicer je orodje za prestavljanje zgoraj med zavihki stran, pogovor, urejanje... (puščica dol), ampak stran naj bi bila na naslovu, ki je najpogostejši - kar trenutno PMM je . --Sporti 07:57, 27. avgust 2011 (CEST)
Aha, tnx. Saj po svetu (Francija, Anglija) je poznan kot Tony, ampak če smo že na slovenski WP bi ga lahko meli tudi zapisanega s slovenskim imenom. Tudi nemci majo Zvonko, čeprav je tam poznan kot Toni.--Lm 08:04, 27. avgust 2011 (CEST)
thread_title: Prenos
Pogovor:Nogometni klub Olimpija (1911–2004)

message: Vsebino je potrebno popravit, saj zapisi kot je kjer pa je bila bolj kot ne topovska hrana vsem nasprotnikom, ki so si na ta način popravili statistiko iger proti Olimpiji kot niti sanjati niso upali. ustreza merilom pristranskosti - senzacionalizem. Ob tem, da je vsebina skopirana iz te strani.
thread_title:  Pristranskost
Pogovor o predlogi:Infopolje Nogometaš

message: Predlagam spremembo v načinu zapisa klubov, let in nastopov/golov. Angleška oblika je veliko boljša za pisat ker je vsako obdobje posebej ločeno in je bolj pregledno in lažje za pisat.--Lm 08:01, 30. avgust 2011 (CEST)
replies: text: Ja, samo bi bilo treba popravit vse članke, ki to predlogo uporabljajo, zato je bolje naredit kar novo predlogo npr. . Ko/če se bo vse zamenjalo z novo, pa se to lahko briše. --Sporti 08:11, 30. avgust 2011 (CEST)
Maš prav. Sam ne znam tega naret, bi pa blo fajn če bi obstajala.--Lm 22:22, 30. avgust 2011 (CEST)

text: Evo obstaja, lahko pa je treba še kakšen prevod popravit, kar se bo videlo ob uporabi. --Sporti 19:04, 31. avgust 2011 (CEST)
Super, pa še za trenerje je, pri AVB sem moral delat posebej infobox :) --Lm 22:04, 31. avgust 2011 (CEST)
thread_title:  Sprememba 

message: : Trenutno širina infopolja ni omejena, zato pride tudi do primera, ko zasede polovico članka (Franz Beckenbauer). Sporti (pogovor) 11:34, 15. januar 2024 (CET)
replies: text: Sem zaenkrat popravila kraj rojstva v samem članku, ker na Wikidata malo pretiravajo. Za pravi popravek, pa je treba narediti spremembe v podpredlogah, ki dostopajo do wikipodatkov (vsaj mislim tako). --Pinky sl (pogovor) 13:46, 16. januar 2024 (CET)--Pinky sl (pogovor) 13:46, 16. januar 2024 (CET)
thread_title:  Maks. širina
Pogovor:Abraham

message: Dodal opombo za neustrezen slog. Razlog: nenavedeni viri.
--jure
replies: text: V ta namen imamo predlogo . Tudi sicer se pri predlogi  razlog navede kar v njej, ne na pogovorni strani, tako - . — Yerpo Ha? 10:08, 2. september 2011 (CEST)
thread_title:  Slog
Pogovor:Bine Rogelj

message: Sorry for writing in English. Is this Bine Rogelj the same person as Albin Rogelj? --Wikijens 11:01, 4. september 2011 (CEST)
replies: text: No. Bine Rogelj is a pianist and Albin Rogelj is a ski jumper. --Burek 11:03, 4. september 2011 (CEST)
replies: text: :Actually it is . --Sporti 11:12, 4. september 2011 (CEST)
replies: text: :: Oh, OK. My mistake. --Burek 11:32, 4. september 2011 (CEST)
replies: text: :::Thanks for the quick reply. --Wikijens 11:49, 4. september 2011 (CEST)
thread_title:  Same person?
Pogovor:Inteligentni načrt

message: Zanimiva zadeva. Čeprav iz trenutnega besedila, bolj kot ne, izhaja, da gre večinoma za ameriško stvar. Soroden pojem, oziroma koncept, je že nakaj časa poznan tudi (vsaj) v kozmologiji (npr. fino usklajeno Vesolje). Kot pravim, zanimiva zadeva, senco nanj pa meče morda krščanstvo, ki si verjetno prisvaja pojem razumskega načrtovalca, čeprav, seveda, nikjer ne piše, da načrtovalec ne prihaja iz krščanske domene. --xJaM 11:22, 6. september 2011 (CEST)
replies: text: Inteligentni dizajn v tej obliki je, kot izhaja iz vsega, ameriška pogruntavščina, ustvarjena predvsem z namenom obiti ustavna določila o ločitvi cerkve in države pri poučevanju krščanskega kreacionizma v šolah. Praktično edina pomembna razlika med ID in ostalimi oblikami kreacionizma je ime, kar je taktika organizacije Discovery Institute, ki želi uvest kreacionizem v šole predvsem na podlagi psevdoznanstvenih argumentov in nalašč v tej fazi ne izpostavljajo krščanskih izhodišč. Niti jih ne skrivajo preveč. Je pa gibanje zelo opazno zaradi podpore nekaterih konzervativnih politikov in medijev v ZDA (ustvarjat veliko hrupa okrog svojih dejavnosti je pač njihova speialnost), zato mislim da zasluži ločeno obravnavo. — Yerpo Ha? 12:31, 6. september 2011 (CEST)
thread_title:  (Sodobni) koncept
Pogovor:Nogometni klub Maribor

message: Kakšni so kriteriji za zvezdico ? Mislim da je članek z izjemo zgodovine popoln.--Lm 07:25, 6. september 2011 (CEST)
replies: text: Popolnost je eden od njih, sicer pa beri Wikipedija:Opredelitev izbranega članka. Spodaj vidim, da bi bilo treba uredit vsaj še reference - namesto golih URL-jev vsaj naslov dokumenta in ime izdajatelja ter datum pridobitve, po možnosti pa s predlogo . Lahko se jaz pozabavam če ne veš kako se tega lotit. — Yerpo Ha? 08:29, 6. september 2011 (CEST)
Potem pa daj ja prosim.--Lm 09:52, 6. september 2011 (CEST)

text: Evo, sem malo polikal zadevo, ob čemer je prišlo na dan še par malenkosti - recimo tisto o Sašu Pečetu, ki da javno podpira klub, za kar je blog nekega anonimneža neprimeren vir. — Yerpo Ha? 22:20, 6. september 2011 (CEST)
Super. Tisto o Pečetu pa sem prevedel iz angleške verzije. --Lm 03:43, 8. september 2011 (CEST)
thread_title:  Zvezdica
Pogovor o sliki:Maribor grb.jpg

message: Vidim da imajo ene slike v ozadju kockice in da se zaradi njih potem slike skladajo z podlago. V primeru tega grba je ozadje belo in ozadje izstopa na strani NK MB. Kako lahko naložim sliko tako, da bodo v ozadju kockice in se ne bo videlo belo ozadje ? --Lm 02:18, 20. september 2011 (CEST)
replies: text: Sliko moraš odpret v kakšnem malo boljšem urejevalniku slik (dobra izbira je odprtokodni Gimp), izbrisat ozadje in jo shranit v formatu GIF z ohranjeno prosojnostjo. Kockice so samo način prikazovanja da je del slike prosojen. — Yerpo Ha? 08:11, 20. september 2011 (CEST)
thread_title:  Kockice
Pogovor:Na terapiji (TV-serija)

message: Kakšna sporna vsebina? To so uradni opisi epizod s strani Pro Plusa, ki niso avtorsko zaščiteni. Čudno, pri opisih pri Dexterju pa nihče ni nič rekel. 
replies: text: Po čem sklepaš da niso avtorsko zaščiteni? In če še ni noben opazil da so opisi pri Dexterju tudi skopirani še ne pomeni, da niso sporni. — Yerpo Ha? 20:41, 20. september 2011 (CEST)
replies: text: :Pa čeprav ne bi bili zaščiteni, v čem smisel gladkega kopiranja!? --Andrejj 21:22, 20. september 2011 (CEST)

text: :Čakam(o) odgovor. --Andrejj 10:06, 28. september 2011 (CEST)
replies: text: ::Zdaj je treba še navesti vir, da je prva slovenska dramska serija? Resno? Edina slovenska serija, ki bi jo označili kot dramsko do Na terapiji, je bila Balkan Inc., samo to je bila koprodukcija. In ja, Na terapiji torej JE prva slovenska dramska serija. Ko smo že pri opisih, kako čudno, da pri Moji, tvoji, najini (RTV SLO) nič ne pišete o tem, pa so tam tudi čiste kopije. --Slovenec_sem 20:09, 28. september 2011 (CEST)
replies: text: :::A potem Balkan Inc. ni (tudi) slovenska serija? In pravila o izvirnem raziskovanju so jasna. In nehaj že preusmerjat pozornost na druge serije, dovolj dolgo si tukaj da bi moral vedet kako Wikipedija funkcionira glede tega. — Yerpo Ha? 20:20, 28. september 2011 (CEST)
thread_title:  Sporna vsebina?
Pogovor:Vila Vrhunec

message: Kaj to pomeni, malomeščanska vila? Da je bilo mesto ob njeni izgradnji majhno, torej malo mesto, ali da je bil njen lastnik, ljubljanski župan - malomeščan, oziroma so v njej bivali malomeščani? Pridevnik "malomeščansko" sicer diši po pristranskosti, najbolj zato, ker ga povečini uporabljamo v slabšalnem kontekstu. lp., Ziga 20:51, 25. september 2011 (CEST)
Sicer pa članek v trenutni obliki spominja na kak prispevek Aleksandra Lucuja, ali pa na rumene strani s podčrtanimi bsedili "šokantno"... Ziga 20:55, 25. september 2011 (CEST)
replies: text: Pa tudi za slovnico in pravopis Klemen nima časa. --IP 213 20:56, 25. september 2011 (CEST)

message: :Soldatov - Nikolaj Lavrentievič Soldatov. Xx236 (pogovor) 08:13, 1. september 2017 (CEST)
thread_title:  [[Nikolaj Lavrentijevič Soldatov]]
Pogovor:Papež Pavel VI.

message: Viri bodo podani, kakor hitro bom imel več časa.--Stebunik 21:23, 2. oktober 2011 (CEST)
=== Nekateri viri ===
Nekateri podatki so iz angleške Wikipedije. Če bo čas, jih bom tudi citiral.--Stebunik 19:44, 17. marec 2013 (CET)
thread_title:  Viri 

message: Nekateri podatki so iz angleške Wikipedije. Če bo čas, jih bom tudi citiral.--Stebunik 19:44, 17. marec 2013 (CET)
thread_title:  Nekateri viri 

message: Pri življenjepisu je treba odstraniti fotografijo s podpisom "Pri Montiniju; rojstna hiša papeža Pavla VI. v Concesiu". Na sliki so hiše ob kanalu v Amsterdamu! 
replies: text: , slika zamenjana s pravo. Hvala za opombo. --  Janezdrilc 20:27, 11. oktober 2017 (CEST)
thread_title:  Fotografija "rojstne hiše"
Pogovor o predlogi:Lokacijska karta

message: Nekje je ena čudna napaka, da prikazuje precej dodatnega besedila - npr. v članku Zagreb. --Sporti 16:59, 15. oktober 2011 (CEST)
replies: text: Najhujše je rešeno z vrnitvijo zadnjega urejanja testne predloge , ki je zaradi nekega čudnega razloga uporabljena v tej predlogi. --Sporti 18:16, 15. oktober 2011 (CEST)
Imam pripravljene popravke  in . Če lahko nekdo začasno zaklene Predlogo X6, dokler dokončno ne uredim zadeve. Danes in verjetno tudi jutri stvari nimam časa dokončati. Potrebno je še malo testiranja .. --Pinky 21:38, 15. oktober 2011 (CEST)

text: Zadevo sem uredila ... upam, da povsod deluje ok. Glede na posodobljeno delovanje je sedaj možnih nekaj več parametrov, tako da bom uredila dokumentacijo v naslednjih dneh. --Pinky 19:32, 17. oktober 2011 (CEST)
V nekaterih avstrijskih mestih, npr. Sankt Georgen am Längsee, ne prikaže pike. --Sporti 07:56, 18. oktober 2011 (CEST)

text: Problem je v , jo bom vzela v drobnogled. --Pinky 08:28, 18. oktober 2011 (CEST)
replies: text: : Hmmm, tale predloga je bila na hitro skopirana iz :en in ne deluje dobro tudi pri uporabi drugih parametrov. Tako, da bo malo dlje trajalo. --Pinky 09:11, 18. oktober 2011 (CEST)

text: Evo sedaj deluje. --Pinky 18:22, 18. oktober 2011 (CEST)
thread_title: Napaka
Pogovor:Arij

message: V Wikipediji piše: Arij je začel med ljudmi širiti  nauk, ki ni bil všeč drugim kristjanom, zato so ga na škofovski sinodi v Aleksandriji leta 321 obdolžili krivoverstva.
replies: text: Mislim, da ne gre za všečen ali nevšečen nauk. V resnici je njegov nauk bil všeč mnogim kristjanom: bil pa je tudi zelo spreten v načinu - prav zaradi tega se je njegov nauk tako hitro širil in je postal nevarnost za tradicionalni krščanski nauk. Bolj pravilno bi bilo torej rečeno: Arij je začel med ljudmi širiti  nauk, ki ni bil v skladu s krščanskim naukom. Poleg tega bi bilo treba to njegovo učenje podrobneje opisati. Morda o tem kdaj pozneje. Precej se govori o Ariju v cerkveni zgodovini in zato bi bilo dobro omeniti kake tovrstne povezave. Jaz sem v članku dodal zgodovisnke podatke o Arijevem koncu življenja. --Stebunik 18:32, 29. oktober 2011 (CEST)
=== Škrbina ===
Mislim, da  članek sedaj ni več škrbina in da lahko ta naziv kdo izbriše.--Stebunik 20:38, 29. oktober 2011 (CEST)
thread_title:  Arijev nauk in smrt 

message: Mislim, da  članek sedaj ni več škrbina in da lahko ta naziv kdo izbriše.--Stebunik 20:38, 29. oktober 2011 (CEST)
thread_title:  Škrbina
Pogovor:Tetrahidrokanabinol

message: Lep pozdrav! Kot novinka tukaj imam precej težav z navanjanjem literature. Ne znam vstaviti sklica.
Iskala sem po priročniku, vendar nisem našla. Lepo prosim, če lahko nekdo to uredi. Prav tako bom hvaležna za pojasnilo.
Nejasno mi je tudi, kako pravilno vstaviti datum dostopa - ne znam skriti ukaza.
Irena Plahuta 11:00, 31. oktober 2011 (CET)
replies: text: Navodila so na strani Wikipedija:Navajanje virov#Sprotni navedki. Za oblikovanje navedka lahko uporabiš tudi predlogo  (klikni za navodila). Če ne bo šlo pa povej. — Yerpo Ha? 11:05, 31. oktober 2011 (CET)
replies: text: : Yerpo, najlepša hvala. Mislim, da mi je uspelo. Irena Plahuta 15:18, 5. november 2011 (CET)
thread_title:  Navajanje literature
Pogovor:Tolerančni edikt (1781)

message: Predlagam združitev s člankom tolerančni patent, ker gre za isto stvar. Opazil sem, da je tudi na angleški Wikipediji to zmedeno urejeno, saj se zadeva načeloma imenuje "Patent" (kot je razvidno tudi iz slike), in se ne prevaja. Torej bi bila bolj pravilna povezava na en:Patent of Toleration, in ne en:1782 Edict of Tolerance. Pa še lepša razločitev je do edikta rimskega cesarja potem. --Artelind 13:01, 3. november 2011 (CET)
replies: text: - celotna vsebina članka tolerančni patent sodi v tolerančni edikt (1781); še posebno ker imamo tudi tolerančni edikt (311) in razločitveno stran tolerančni edikt --Pinky sl (pogovor) 18:49, 19. avgust 2012 (CEST)

text: Pojma sicer nista identična, saj je edikt iz leta 1781 le del tega, kar poznamo s skupnim imenom "tolerančni patent". Zato pa je smiselna združitev v drugi smeri, v geslo tolerančni patent, kjer je že poglavje o ediktu iz leta 1781. Izraz tolerančni patent je tudi bistveno bolj uveljavljen. Bi bilo pa tudi dobro pogledati, če imamo tudi gesla o ostalih Jožefovih ediktih, ki so tudi v geslu o patentu, in združiti vse. --IP 213 (pogovor) 09:03, 20. avgust 2012 (CEST)
replies: text: : A je potem tolerančni edikt isto kot tolerančni patent? --Pinky sl (pogovor) 12:35, 20. avgust 2012 (CEST)
"Tolerančni patent" je bil sestavljen iz več odlokov (ediktov), tudi tistega iz leta 1781 (piše v geslu tolerančni patent). Zato je smiselna združitev in preusmeritev edikta na tolerančni patent#ustrezno poglavje. --IP 213 (pogovor) 14:11, 20. avgust 2012 (CEST)
IP 213 - a imaš voljo za združitev? Drugih sogovornikov očitno ne bo. --Pinky sl (pogovor) 19:11, 20. avgust 2012 (CEST)
Ni problema, ti pa, prosim, uredi birokracijo. --IP 213 (pogovor) 19:33, 20. avgust 2012 (CEST)
thread_title: Predlog za združitev
Pogovor:Vsi sveti

message: :Vsi sveti je krščanski praznik, ki se v spomin na mrtve obhaja 1. novembra.
To pojasnilo bo pri krščanskem prazniku Vseh svetih zvenelo malo drugače. Gornja definicija velja za državni praznik "Dan mrtvih". 
--Stebunik 13:12, 3. november 2011 (CET)
=== Glava - info-box ===
V nekaterih rečeh se mi je posrečilo vnesti podatke v angleško predlogo - nekaj se je pojavilo na levi gornji strani kot odvečno, nekaj pa še manjka (Gregorijanski koledar - kaj naj to pomeni?) Hvala za nasvet oziroma pomoč. To okno bo lahko dobro tudi za druge praznie. --Stebunik 23:02, 6. november 2011 (CET)
thread_title:  Dan mrtvih - dan svetih 

message: V nekaterih rečeh se mi je posrečilo vnesti podatke v angleško predlogo - nekaj se je pojavilo na levi gornji strani kot odvečno, nekaj pa še manjka (Gregorijanski koledar - kaj naj to pomeni?) Hvala za nasvet oziroma pomoč. To okno bo lahko dobro tudi za druge praznie. --Stebunik 23:02, 6. november 2011 (CET)
thread_title:  Glava - info-box
Pogovor:Spomenik maršalu Titu, Tivoli

message: Ali se spomenik res nahaja v muzeju novejše zgodovine Slovenije? V Registru kulturne dediščine namreč piše takole: Bronasta celopostavna figura maršala .... je odlitek kipa A. Augustinčića iz 1948. Kip je bil 1961 postavljen pred muzej v Tivoliju, 1991 umaknjen in nato prestavljen na posestvo gradu Brdo. --Pinky sl (pogovor) 17:53, 20. oktober 2013 (CEST)
thread_title: Lokacija spomenika?