Pogovor:Policija (Slovenija)

message: :Preneseno iz Uporabniški pogovor:TadejM.
Pozdravljen,
v članku o Slovenski policiji sem vrnil tvoje zadnje urejanje. Trenutno poteka burna razprava, ali je objava poimenskega seznama zaposlenih v policiji (zlasti v specialnih enotah policije) sploh zakonita. Ne želim si, da bi Wikipedija dodatno spodbujala ljudi, naj si ogledajo (protizakoniti) seznam in s tem prilivala olje na ogenj. Upam, da razumeš. lp - HenrikBaun (pogovor) 23:08, 11. januar 2021 (CET)
replies: text: Živjo. Mogoče boljše, da si vrnil. To je zelo kočljiva tema; po eni strani Wikipedija ni cenzurirana, povezavo so objavili številni mediji in omogoča pomemben vpogled v delovanje policije, sploh ker gre za javne informacije in je po mnenju Musarjeve (pravnice, nekdanje informacijske pooblaščenke) vse zakonito. Po drugi strani to pomembno posega v zasebnost javnih delavcev. Na angleški Wikipediji sem postavil vprašanje v zvezi s tem in ko se bo oglasil še kdo, se bomo lažje odločili. MMG, na Švedskem so podatki o plačah vsakomur zlahka dostopni. --TadejM pogovor 23:31, 11. januar 2021 (CET)
Se strinjam, tema je zares občutljiva. V razpravi na Twitterju sem naletel tudi na mnenje Nataše Pirc Musar, ki je zagotovo ena najbolj relevantnih oseb na tem področju. Slednja je svojo nit zaključila z dvomom o upravičenosti objave podatkov pripadnikov specialne enote, zato se mi je zdelo primerno, da na Wikipediji stopimo korak nazaj in tako spremljamo razvoj dogodkov. Veseli me, da si se z vprašanjem obrnil na mednarodno wikipedijsko skupnost. Upam, da čimprej najdemo najustreznejšo rešitev. - HenrikBaun (pogovor) 00:37, 12. januar 2021 (CET)

text: Informacijska pooblaščenka, Mojca Prelesnik, univ. dipl. prav., meni, da je objava skladna z zakonodajo (ZVOP-1 in GDPR), zato inšpekcijskega nadzora ne bo. Druga stvar je, ali je bila objava razsodna in pametna. Na angleški Wikipediji so mnenja, da je informacijo smiselno dodati, vendar ne neposredno kot povezavo na evidenco, ampak kot sekundarni vir (tj. z navedbo novice, ki to obravnava). Tako da nameravam v kratkem tako storiti, če ne bo ugovorov. --TadejM pogovor 15:16, 12. januar 2021 (CET)
Treba je poudariti, da se Mojca Prelesnik ni odločila za izredni inšpekcijski nadzor, zato ker z objavo ni bil kršen noben zakon, nad spoštovanjem katerega bedi informacijski pooblaščenec. Iz njene pisarne so sporočili: "Iz objave namreč ni razvidnih kršitev varstva osebnih podatkov, v morebitne druge zakonske izjeme glede prostega dostopa pa se informacijski pooblaščenec ne sme spuščati, so zapisali." Kot posebej problematična se omenja morebitna kršitev Pravilnika o zaščiti podatkov policije. S posredno objavo se strinjam. - HenrikBaun (pogovor) 18:31, 12. januar 2021 (CET)

text: Zanimivo, hvala za pojasnilo. Bom navedel, če bom našel ustrezen vir za to. Objave v Wikipediji to sicer ne omejuje. --TadejM pogovor 23:13, 12. januar 2021 (CET)

text: HenrikBaun, dogodek sem na kratko povzel. Po potrebi lahko še kaj spremeniš ali dopolniš (npr. dodaš kakšno bistveno manjkajočo informacijo ali vir). --TadejM pogovor 00:38, 24. januar 2021 (CET)
Odlično, dodal sem le krajše dopolnilo. -- HenrikBaun (pogovor) 00:43, 24. januar 2021 (CET)
thread_title: Objava plačnih podatkov