Pogovor:Filatelistično društvo »Lovro Košir«

message: Oznaka, ki opozarja na morebitni konflikt interesov v članku, se mi ne zdi najbolj upravičena. Čeprav je članek napisal tajnik društva, se vsebina ne bere kot oglas. Večinoma gre za navajanje dogodkov iz preteklosti, ki so opisani dokaj stvarno, zato predlagam umik omenjene oznake. Se pa strinjam, da bi bilo dobro, če bi avtor vsebino podprl s kakim virom (morda zbornik ali revija društva). HenrikBaun (pogovor) 00:52, 20. januar 2021 (CET)
replies: text: Se strinjam in sem odstranil oznako. Niti v povzetku urejanja niti na pogovorni strani ni ustrezne utemeljitve, zakaj bi bil članek pristranski. Menim, da zadostuje oznaka . --TadejM pogovor 01:18, 20. januar 2021 (CET)
replies: text: :V primeru, da imajo spletno stran, bi se lahko nanjo sklicevali. Na takih straneh društev je pogostokrat zgodovina ustanovitve društva, morda celo pdf statuta ali ustanovitvene pogodbe. Se pa strinjam z obema, da članek ne deluje kot reklama. Mogoče bi lahko poglavje o razstavah predrugačili. Če gledamo revijo Filatelist, so notri redni članki o njihovih dosegih dom in v tujini. Seveda ne bi objavil vseh, nekaj pa vseeno tja do l. 2005 (do kjer jih imam shranjene). Lahko pa pogledamo po spletiščih sosednjih društev, verjetno sodelujejo tudi z njimi. LP, --A09090091 (pogovor) 08:12, 20. januar 2021 (CET)

text: "... deležna velike pozornosti ...", "... za tisti čas izredno dobro pripravljena ..." in še več floskul, vse skupaj brez vsakega vira. Mi je žal, ampak tega ni možno videti drugače kot čisti oglas. Predlagam, da si kdo vzame čas in članek prečisti balasta ter po možnosti opremi z viri (nekaj jih je najti z Googlom), sicer bi bilo upravičeno vrniti oznako. — Yerpo Ha? 08:30, 20. januar 2021 (CET)
replies: text: :Če že govorimo o reklami, verjetno je naša Wiki prenesla že kaj več. P.S: Nisem povezan z njimi in se zavedam odzivov na WP:KOI. Lahko pobrišemo, čeprav moraš nekatere floskule gledati z filatelističnega vidika. L. 1995 Pošta Slovenije še ni imela osebnih znamk (ti so izšle leta 2008 in danes jih lahko ima kdorkoli) in tako posamezna mesta, društva itd. niso mogli praznovati obletnic npr. mesta. Tako ni bilo veliko materiala za prikaz neke določene teme, znamke so bile večinoma tuje. Z deležna velike pozornosti pa verjetno resda ne spada v članek.
replies: text: ::Takih floskul ne bi uvrstil med propagandni material, čeprav se strinjam, da bi jih lahko bolj natančno opredelili in navedli vir. To so pogoste in preverljive trditve pri opisovanju večjih kulturnih dogodkov v preteklosti. Recimo na nacionalni ravni je bila velike pozornosti deležna in je bila izredno dobro pripravljena razstava impresionistov v začetku 20. stoletja. Ta dogodek pa skoraj zagotovo v svojem času na lokalni ravni. Da bo lažje razumljivo. Poleg tega obstaja predloga prav za posamezne trditve in ni treba označiti kot pristranskega kar vsega članka. Skratka, dodajanje oznak o pristranskosti člankov kar počez zaradi dveh tipičnih in niti ne netočnih floskul se mi še vedno ne zdi v redu. --TadejM pogovor 11:57, 20. januar 2021 (CET)

text: ::Ustvaril sem predlogo , ki jo lahko uporabljate v ta namen. --TadejM pogovor 12:10, 20. januar 2021 (CET)
replies: text: :::Samo kot pojasnilo: oznaka  se je nanašala na celoten vtis, torej kombinacijo dejstev, da je članek napisal tajnik društva, da ne navaja niti enega vira in da so not neenciklopedične floskule. Dokler ni navedenega vira, so s stališča Wikipedije nepreverljive. — Yerpo Ha? 12:32, 20. januar 2021 (CET)

text: ::Hvala za pojasnilo – bolje pozno kot nikoli. Predloga  sicer zahteva pojasnilo neposredno ob dodajanju predloge in tudi opozorilo na uporabnikovi pogovorni strani. V splošnem menimo, da je članek večidel nepristranski, ampak vsebuje tri sporne trditve. Tako je zdaj tudi označeno in upam, da bo čim prej urejeno; avtorja sem opozoril. --TadejM pogovor 13:06, 20. januar 2021 (CET)
thread_title:  Konflikt interesov