lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Poklicna bolezen

message: Wikipedisti, ki prispevate k temu članku se res trudite, da bo članek kvaliteten in članek gre v dobro smer. Verjetno malo prehitevam, ker je članek v delu, bi pa rad nekaj omenil v zvezi virov in referenc.
Trenutno so viri še nedodelani. Na primer:
* pod prvo točko je verjetno mišljena knjiga in manjkajo podrobnejši podatki (primer Metulji#Viri_in_opombe spodnje štiri ročke)
* vir kot uradni list... (manjka številka ur. lista in datum)
* pravilnik o poklicnih boleznih (verjetno je pravilnik dostopen na spletu v celotnem besedilu).
Lahko se dodajo še reference, kot npr. v tem primeru: Raj Patel ali Vpliv kajenja tobaka na zdravje.
Viri in reference naj bodo dostopni z direktno povezavo ali jasno opisani kje so dostopni. To pa zato, da so viri preverljivi (kar je za enciklopedijo pomembno) in za možnost podrobnejšega raziskovanja te teme.
Drugače pa pohvala za res velik trud pri pisanju tega članka, ki prinaša pomembne informacije za širši krog populacije. Z referencami in jasnimi viri pa bo članek na samem vrhu. --Jonson22 14:02, 10. februar 2010 (CET)
thread_title: Viri, reference, opombe...
Pogovor:Blaise Pascal

message: Škoda, da je ta članek škrbin škrbina, čeprav tega znaka nima. Čeprav je bil Pascal pravzaprav vsestranski učenjak, je središče njegovega delovanja vendarle v filozofiji in teologiji, pa čeprav so za njim ostale le »škrbine«, ki so jih njegovi občudovalci pozneje uredili v knjigo. Še vedno buri duhove njegova »Stava«, pa kakorkoli jo že imenujemo: na smrt, na večnost, na Boga – v vsakem primeru izredno zanimiva zadeva. Ker gre za globokega misleca, ni čudno, da so jo nekateri obdelali površno, polovično – ali iz neznanja, malomarnosti ali namernosti. 
Vendar imamo včasih to glasovito stavo dobro prikazano – žal prekratko, v enem tozadevnem članku tudi v slovenščini.. 
Ta različen pristop dokazuje, da zadeva s Pascalom kot tudi z njegovo "Stavo" le ni tako preprosta in kdor se je hoče lotiti, mora imeti znanje vsaj osnovega modroslovja (filozofije) in bogoslovja (teologije): ali vsekakor hvaležna tema, ki bi se je bilo hvalevredno lotiti. Za osnovi bi vsekakor bil dober Pascal v angleški Wikipediji – medtem ko bi »Stavo« bilo treba poiskati na spletu ali pa jo sestaviti – vsaj v grobem. 
Ta stava mora vsebovati štiri ČE, na katere mora odgovoriti tudi danes hočeš-nočeš vsak človek in sicer: 
#ateist, ki ne živi v skladu z vero – če Boga ne bi bilo (brez posledic)
#ateist, ki ne živi v skladu z vero – če Bog obstaja (hude posledice)
#vernik, ki živi v skladu z vero – če Boga ne bi bilo (brez posledic)
#vernik, ki živi v skladu z vero – če Bog obstaja (najboljše možne posledice). Seveda je te postavke Pascal postavil po malo drugačnem redu, vendar v načelu gre za to zadevo, ki jo on zaključuje s priporočilom: Nobene izgube torej nima, kdor živi po nauku vere, lahko ima pa velik dobiček (nebesa). Kdor pa ne živi po nauku vere, ima lahko veliko izgubo (pekel), če seveda Bog obstaja. Zato je vsekakor boljše, da človek živi po veri, kajti po smrti ni nobenega popravnega izpita. --Stebunik 00:21, 9. april 2023 (CEST)
thread_title:  Pascalova stava 

thread_title:  Sklici
Pogovor:Sankanje na Zimskih olimpijskih igrah 2010 - moški enosed

message: Mislim da zadoščajo prvi trije in uvrstitve naših. --Andrejj 09:23, 15. februar 2010 (CET)
replies: text: Zadoščajo? Za koga? --Sporti 09:27, 15. februar 2010 (CET)
Za veliko večino bralcev Wikipedije!? --Andrejj 09:46, 15. februar 2010 (CET)

text: Ja in kje je problem? Bodo pač prebral le prve tri in uvrstitve naših. Problem je, če bi bilo obratno. --Sporti 09:51, 15. februar 2010 (CET)
No, vsekakor bi bolj kot rezultat zadnjeuvrščenega potreboval(i) datum dogodka ali kaj podobnega? Poleg tega gotovo ni nobene potrebe, da so vsi tekmovalci rdeči. --Andrejj 09:57, 15. februar 2010 (CET)
thread_title:  Detaljnost rezultatov
Pogovor:Izrael

message: Hi guys !
Im the author of the panorama picture of the western wall you use in this article. Could you add the description of my picture in slovenian to a picture (i mean to a commons page of the picture). Would be very kind of you. Thanks in advance: Sheepdog85 (pogovor) 01:06, 24. avgust 2013 (CEST).
thread_title: Panorama

message: sporno:
Vrh gore Hermon, ki je z 2.814 metri najvišja gora Izraela, je prekrit s snegom večino leta.
Odgovor : gre za okupirano ozemlje Golanske planote in de iure gledano to ni Izrael.
--Hinko Gnito 13:40, 27. februar 2010 (CET)
replies: text: Sporno trditev sem odstranil. --Archangel 19:06, 10. marec 2010 (CET)
thread_title:  Hermon
Pogovor:Babno Polje

message: Avtorica se zelo trudi in je obogatila članek z novimi slikami. Pohvalno. Zdi pa se mi, da je v samem članku preveč slik. Seveda se slik ne mislimo znebiti, ampak bi jih lahko uredili v galeriji slik, nekaj podobnega, kot je to v tem članku Piran (spodaj). Ali v tem članku Velika planina. --Jonson22 11:59, 17. februar 2010 (CET)
thread_title: Slike
Pogovor:Iztok Puc

message: Novica o smrti I. Puca se je razširila v četrtek, 20. 10. 2011, dopoldne. Ta datum je naveden v članki na SL in na vseh ostalih wikipedijah. Že v četrtek pa sem bil pozoren na dejstvo, da portal Planet Siol.net navaja, da je Puc "v sredo v 46. letu izgubil boj z zahrbtno boleznijo". Lahko kdo, ki so mu športne novice bližje kot meni,  preveri, če je to res? Če je umrl, ko je bila na Floridi recimo sreda zvečer, je to v našem časovnem pasu sicer četrtek ponoči, ampak po smernici o časovnih pasovih bi morali dati prednost lokalnemu (ameriškemu) času obravnavanega dogodka in kot datum smrti navesti 19. oktober. - ℳ₪Zaplotnik  12:14, 23. oktober 2011 (CEST)
thread_title: Točen datum smrti
Pogovor:Toplotna energija

message: Viri niso zadostni.
*Enciklopedija za mlade (naslov, avtorji, letnica, založba, predloga cobiss)
*kateri učbenik Mohorjeve družbe? (naslov, avtor, letnica, založba, predloga cobiss)
*katere revije ??
To bo treba dodati (prvotni avtor). --Jonson22 15:28, 23. februar 2010 (CET)
thread_title: Viri

message: Bi bilo smiselno mogoče spremeniti naslov, ker članek toplota že obstaja. Mogoče uporaba toplotne energije ali tehnologija toplote ali pa bi ta članek združili s člankom toplota? --Jonson22 15:28, 23. februar 2010 (CET)
thread_title: Naslov
Pogovor:Racionaliziran sistem prečrkovanja bolgarske cirilice

message: Od kdaj pa Slovenci uporabljamo angleška pravila za prečrkovanje ciriličnih slovanskih jezikov? PMM je ta članek povsem nesmiseln, saj je v slovenščini že od nekdaj uveljavljeno, da cirilične jezike prečrkujemo po svojih pravilih, ki so prilagojena na slovenski pravopis in fonetiko. --Jalen 14:04, 26. februar 2010 (CET)
replies: text: The article is not about the Slovenian practice of transliteration of Cyrillic alphabet.  It is about the legally regulated Bulgarian practice of transliteration, which is of considerable practical importance as far as Bulgarian language is concerned.  Foreign visitors to Bulgaria of all nationalities (German, French, Japanese, Slovenian, Italian etc.) are users of this official system indeed, for they will find street names, road signs etc. with Latin versions spelled according to the system.  On the other hand, Bulgarians visiting Slovenia will have their names transliterated in their documents by the same system too.  Apologies for not communicating in Slovenian. Apcbg 17:17, 26. februar 2010 (CET)
replies: text: : Regarding Slovene language the title of this article should at least show that it's not directly connected with it. For instance "~international streamlined ~" or such. "Streamlined" many languages translate as "direct" (neposreden), although correct translation is "natural" (naraven) or something like that. This is common problem of many kinds of (half)legal transliterations. --xJaM 17:36, 12. marec 2010 (CET)
replies: text: ::If this is considered a problem, then perhaps a possible way to avoid any ambiguity might be the replacement of "prečrkovanja" by "angleškog prečrkovanja", as indeed this system is oriented towards English language? Apcbg 11:22, 15. marec 2010 (CET)
thread_title:  Smisel tega članka?
Pogovor:Krškopoljski prašič

message: Avtorski članek. Potrjujem, da je članek, katerega glavni avtor sem jaz, nastal na podlagi povzetka magistrske naloge , ki je nastala zaradi mojega tipkanja ... (neto 206 strani). Tudi diplomo sem pisal na krškopoljskem prašiču. Sem glavni izvajalec selekcijskih opravil pri prašičih slovenske avtohtone pasme krškopoljski prašič . (mag. Andrej Kastelic) 
replies: text: (Skopirano z Uporabniški pogovor:Pinky)
thread_title:  Avtorski članek
Pogovor:Novi Matajur

message: Uredništvo Novega Matajurja mi je dne 8. marca 2010 poslalo sledečo e-pošto: "Spoštovani, lahko objavite informacije o nas pod pogoji licenc Wikipedije. Se vam zahvaljujemo za pozornost. Lep pozdrav, Uredništvo". --IzTrsta 14:32, 8. marec 2010 (CET)
thread_title: Dovoljenje
Pogovor:Poimenski seznam slovenskih državnih svetnikov

message: Duh KK (ni Katerina Kresal) še vedno z seznamomanijo straši po Wikipediji. Kakšen smisel ima ta seznqm v glavnem anonimnežev? --Janez Novak 11:22, 12. marec 2010 (CET)
thread_title:  Duh KK 

message: :Poimenski seznam slovenskih državnih svetnikov →  – Predvsem birokracijskega razloga, vsak seznam, ki našteva osebe je namreč poimenski. A09090091|(pogovor) 11:58, 30. junij 2021 (CEST)
*--Melaleuca alternifolia | pogovor 13:46, 13. julij 2021 (CEST)
 Članek je spremenjen v preusmeritev na predlagani naslov (7. november 2021‎ 02:12). —Upwinxp ✉ 13:26, 2. januar 2022 (CET)
thread_title:  Predlog za prestavitev
Pogovor:Grigorij Jakovljevič Perelman

message: Previdnost v članku ("Če je temu tako") je bila upravičena ob nastanku članka leta 2006, do zdaj pa so pravilnost njegovih izsledkov že potrdili. Na Valu 202 je bila te dni oddaja o njem (Frekvenca X, 23. december 2010). --romanm (pogovor) 09:55, 24. december 2010 (CET)
thread_title:  Tako je!
Pogovor:Bitka na Kosovskem polju

message: Menim, da bi bilo pravilno Bitka na Kosovem polju; seveda obstaja tudi Kosovska bitka. Po izročilu je to ime v zvezi s kos (ptica) oziroma Kos (priimek). Potem ne bi bilo pravilno Kosovsko polje, kot stoji v naslovu članka, ampak Kosovo polje. Logično po tej napaki bi tudi državo morali imenovati Republika Kosovsko, kar je pa nesmisel in ne ustreza vsakdanji uporabi.--Stebunik 21:22, 30. december 2019 (CET)
thread_title:  Kosovsko ali Kosovo polje?
Pogovor:Resna glasba

message: Zakaj tem členku mankajo linki? Kaj to sploh pomeni resna glasba? 'real music' oziroma 'true music' ni v mojem glasbenem slovarju... --Ioscius  ∞  22:50, 18. marec 2010 (CET)
replies: text: To je taka klasična glasba, ki ne se ozira na vsebine. ;) Ampak se strinjam, taki članki so prav poden slovenske Wikipedije. — Marmio (pogovor) 10:26, 31. julij 2017 (CEST)
thread_title: ?
Pogovor:Rihard Jakopič

message: J. je umrl l. 21. 4. 1943. Vir: https://www.slovenska-biografija.si/oseba/sbi246764/ Alenka~slwiki (pogovor) 20:14, 11. november 2022 (CET)
replies: text: Podatek je že v članku. Globokivisoki (pogovor) 17:56, 12. november 2022 (CET)
thread_title:  Datum smrti
Pogovor:Sun Jatsen

message: Zakaj ni  Sun Jat-sen, kot ustanovitelj sodobne Kitajske v članku Zgodovina Kitajske omenjen niti z enim stavkom in to v članku ki je kategoriji izbranih!? Feniks 15:53, 22. marec 2010 (CET)
replies: text: Očitno je občestvo ob izbiranju spregledalo to pomankljivost. Vabljen k dopolnjevanju. — Yerpo Ha? 15:57, 22. marec 2010 (CET)
thread_title:  Zgodovina Kitajske
Pogovor:Beloprsi jež

message: Sorry, I don't speak Slovenian, so I have to write in English. In your info box you write that Erinaceus roumanicus is an synomym for Erinaceus concolor. unfortunately you use obsolete informations; around 2002 most of the work was done and the current knowledge about the hedgehogs recognizes E. concolor and E. roumanicus as two distinct species, e.g. Mammal Species of the World Version 3 (E. concolor), ITIS (sorry, no link, search is not working :)) or the IUCN (http://www.iucnredlist.org/apps/redlist/details/136344/0 Erinaceus roumanicus]). would anyone be so kind to correct the article? (I don't want to just delete the line in the taxobox), maybe the range map :File:Range Erinaceus concolor and Erinaceus roumanicus.png could be helpful when updating the article. thanks, Rbrausse 00:11, 24. marec 2010 (CET)
replies: text: Thanks for the note. I'll check other sources and update the taxonomy accordingly. — Yerpo Ha? 10:39, 24. marec 2010 (CET)
replies: text: :great, thanks a lot! Rbrausse 12:46, 24. marec 2010 (CET)
 če imaš čas in voljo, je ta članek in Erinaceus roumanicus še vedno treba posodobiti :) —Upwinxp ✉ 13:23, 29. december 2020 (CET)
thread_title:  Synonyms
Pogovor:Kanabis

message: Predlagam, da se to stran umakne, kajti tema konoplja je mnogo bolje organizirana, natančna in boljša nasploh.84.52.153.10 16:42, 28. marec 2010 (CEST)
replies: text: Mislim, da je bolje če je članek o drogi ločen; nenazadnje članek o konoplji obsega tudi industrijsko konopljo, ki nima zveze z marihuano. Mogoče bi bilo bolje, če se učinke THCja in statistiko uporabe marihuane prestavi sem. — Yerpo Ha? 16:56, 28. marec 2010 (CEST)
Mislim, da je tole postala reklama za konopljo, pa še brez vira je. Petra Rimska 11:52, 22. januar 2012 (CET)

text: Dodatek je bil dobesedno skopiran z www.konoplja.org, zato sem ga odstranil kot kršitev avtorskih pravic. — Yerpo Ha? 11:57, 22. januar 2012 (CET)
thread_title: Združitev?
Pogovor:Men at Work

message: ... no, ... del melodije njihove najbolj znane skladbe »Down Under« je (po mnenju sodišča) plagiat ... --Andrejj (pogovor) 23:25, 18. januar 2015 (CET)
replies: text: Tako piše v članku, ja. V DYK se nisem vtikal. — Yerpo Ha? 07:19, 19. januar 2015 (CET)
thread_title:  Plagiat
Pogovor:Glagolski način

message: Reči, da poznamo samo dve vrsti načinov, je malo naivno, ane? Slovenski jezik morda pozna le dve vrsti, čeprav tudi tukaj nisem zelo prepričan, da ne obstaja scrednj način pod imenom refleksiv, ampak obstaja kar veliko načinov v drugih jezikih. Na primer: stara grščina je imela tri, Mongolščina pa ima pet. Zrihtal bi vse sam, ampak nimam nobene knjige s lingvistično terminologijo napisane po slovensko. A mi kdo lahko pomaga? --Ioscius  ∞  00:48, 2. april 2010 (CEST)
replies: text: Ker ne govoriš kot jenki, bi za začetek bila dovolj kar angleška wp - kar sicer nisem preverjal, le pravim glede na mnogo drugih kakovostnih člankov, od koder lahko črpamo tukaj vsi prisotni. --xJaM 02:03, 2. april 2010 (CEST)
Dobro, ampak vseeno, ne vem, ali bom prevajal vse prav. Za začetek, kako izgleda to:
*causative : vzročnik ali kavzativ 
*reciprocal : povratnik ali recipročen
*cooperative : sodelujoč/nik?
*antipassive : netrpnik ali antipasiv?
*middle : srednji?
*mediopassive : mediopasiv?
--Ioscius  ∞  08:00, 2. april 2010 (CEST)
thread_title: kulturni pov
Pogovor:France Tomšič

message: France Tomšič: pod tem imenom naj bi bila razločitev, trenutno France Tomšič (razločitev).
Jezikoslovec France Tomšič (1905) in politik France Tomšič (1937) nikakor nista manj poznana kot pisatelj. Ker sem prepričan, da ne bo nasprotovanja, bom zdaj prestavil ta članek na France Tomšič (1924).
Glej tudi: Posebno:WhatLinksHere/France Tomšič.
LP -- PhJ 13:02, 5. april 2010 (CEST)
thread_title:  Naslov članka
Pogovor:Justin Bieber

message: Ta članek je preveden iz angleške Wikipedije.--Renesemee, 5 april 2010, 16:24

message: Predlagam, da se to stran za nekaj časa zaščiti pred spreminjanjem, saj je vsak teden vandalizirana, in to s podobnimi zadevami.
Petra Rimska 17:51, 13. januar 2012 (CET)
thread_title:  Zaščita strani
Pogovor:Dama v zelenem

message: A ta film niso še nikoli predvajali pri nas, oziroma ali niso njegovega naslova filmarji še prevedli? --xJaM 09:07, 14. april 2010 (CEST)
replies: text: Google najde le dva prevoda, pa še to le v sporedih: 2010; 2005   --Neznanec 09:27, 14. april 2010 (CEST)
replies: text: :Meni ta drugi link ne dela, ta prvi pa je le prevod sporeda nemške televizije ZDF. Tako da se mi zdi, da je do nadaljnjega bolje ostati pri izvirnem naslovu. Prevajanja imen umetniških stvaritev pa se sam ne grem več... lp  --Jambornik Nja 16:28, 15. april 2010 (CEST)
thread_title:  Slovenski naslov
Pogovor:Pomoucs beté'snih, i mirajoucsih

message: Dokler je zadeva napisana v neznanem jeziku (ki zgleda kot mešanica slovenščine, prekmurščine in kaj jaz vem še česa) ne odstranjuj oznake prevedi. -- 10:56, 14. april 2010 (CEST)
replies: text: @Andrejj: To ni neznan jezik, ampak zgodovinska listina v jeziku, pisavi in na način tistega časa. Problem je, da ta naslov (več vrstic dolg po tedanjem običaju) ni skladen s sedanjimi standardi; ampak le "prevod" brez upoštevanja tega bi bil najbrž še večji problem kot zatečeno stanje.

text: Poleg tega oznaka (predloga, template) prevedi implicitno pomeni tudi opozorilo o možni hitri odstranitvi (če ne bo prevoda hitro), kar je po mojem v tem primeru tudi neprimeren ukrep.

text: Če/ko najdem čas (v delu je kup reči), se bom za nasvet za ta in podobne primere najbrž obrnil tudi na ZRC SAZU in vrnil info, kaj sem izvedel. Kar zadeva prilagoditev članka slogu vikipedije, me zaboli glava, ko začnem razmišljati, kako... Bom pogledal kdaj kasneje še enkrat. --Marjan Tomki SI (pogovor) 17:59, 20. december 2020 (CET)
thread_title:  Prevedi
Pogovor:Seznam otokov v Italiji

message: I would suggest to specify in title ISLAND OF THE REPUBLIC OF ITALY. In fact Italy may be seen as a State (the Republic of Italy) or as a geographical region. The island listed are OK for the Republic of Italy, but not for Italy as geographical region, which encompasses islands belonging to other States (France, Croatia, Malta, Switzerland). On the other hand the Republic of Italy has islands not belonging to Italy as geographical regions (i.e. Lampedusa and Linosa). Therefore I ask to kindly write ISLANDS OF THE REPUBLIC OF ITALY instead of Italian Islands. Thanks.--Deguef 12:33, 16. april 2010 (CEST)
replies: text: The link "Italiji" points to the article about the country, so I think the situation is clear. — Yerpo Ha? 12:50, 16. april 2010 (CEST)

text: The situation of Italy is hardly understood in other countries without this peculiarity. Italian does not mean at all the belonging to the Italian State (the Republic of Italy). The Republic of San Marino is a part of Italy (as geographical region) but not of the Italian State. Even a part of Switzerland is usually called Italian Switzerland (Suisse Italienne) and certain does not belong to the Republic of Italy. Therefore it is necessary to specify that the listed island belong to the Republic of Italy.--Deguef 09:12, 20. april 2010 (CEST)
replies: text: :Better now? — Yerpo Ha? 09:21, 20. april 2010 (CEST)
Let me define some little details. 1) I have not found any formal definition about geografical region Italy; the geografical/geological region you mind is currently called Apennine region. 2) In Slovene language "italian" means "belonging to Italy" and "Italy" means "Republic of Italy". As here the discussion is about a slovene article, the given definition is perfectly correct. 3) If "the situation of Italy is hardly understood in other countries", this is not our problem. We understand it quite well. I suggest you to spend your efforts in explaining the problem in those wikipedias where it is misunderstood. 4) The Republic of San Marino is NOT part of Italy anyway: it is an independent State lying in the middle of the Apennine peninsula. For a comparison, Portugal is situated on the Iberian peninsula and although its only border is with Spain, it is NOT a spanish part. 5) Nobody has ever said that the Italian Switzerland is part of Italy and it is neither part of the Apennine region. It is only a part of Switzerland where the language spoken is italian. Your notions seem to be rather confused. 6) The rectification introduced by Yerpo is a mark of wikiquette. I am sure that thinking over the above considerations will show your wikiquette. --IzTrsta 10:21, 20. april 2010 (CEST)

text: So, because there's no formal definition, proper terms in Slovene at least should be:

text: * "seznam otokov v apeninski regiji" - for 'Italian' as region, and

text: * "seznam otokov v Italiji" (this list) - which is, as Triester already explained, well understood. --xJaM 12:44, 20. april 2010 (CEST)
thread_title: Suggestion
Pogovor:Acetilsalicilna kislina

message: Navedena oddaja je zelo majav vir in reklamna oddaja farmacevtskih družb na RTVSLO 1! 
Zato te oddaje nikoli ne gledam in je ne upoštevam za relevanten vir.
Med drugim tudi zelo malo ali nič ne piše o stranskih učinkih kar dodatno dokazuje reklamno nastrojenost članka! Kdor je to pisal, naj prepiše vsaj učinke in stranske učinke, ki jih dobi v vsaki škatlici aspirina. Bo dosti bolje opravil. Sam imam doma celo zbirko takih listkov in v aspirinovem med kontraindikacijami jasno piše, da se ga morajo izogibati ljudje, ki jemljejo točno določena zdravila, sicer lahko pride do hudih reakcij.
lp, Jman 21:47, 18. april 2010 (CEST)
replies: text: No, članek je sicer urejalo več sodelavcev in glede na to, da je WP prosta enciklopedija, bi lahko tudi ti kaj prispeval in dopolnil članek. Sploh pa navedena povezava ni vir, pač pa zunanja (eksterna) povezava, in je torej namenjena kot dodatna informacija, sama vsebina članka pa ni vzeta iz nje.--Archangel 21:59, 18. april 2010 (CEST)
thread_title: Zunanja povezava na RTVSLO

message: V članku je stavek: "V državah, kjer je Aspirin registrirana blagovna znamka podjetja Bayer, je generičen izraz acetilsalicilna kislina" Glede na to, da je Aspirin pri nas registrirana blagovna znamka podjetja Bayer() in se kot generično poimenovanje tudi po SMS uporablja ime acetilsalicilna kislina, predlagam, da članek prestavimo na naslov acetilsalicilna kislina. --Eleassar pogovor 09:47, 4. april 2013 (CEST)
replies: text: Prestavljeno. --Eleassar pogovor 11:42, 18. april 2013 (CEST)
thread_title: Naslov članka
Pogovor:Feng šuj

message: Sporno se mi zdi uvrščati Feng shui v New age. Kako lahko več tisoč let stara tehnika spada pod New age? Vsekakor se v Feng shuiju razvijajo neke novodobne poteze, ki pa jih stari praktikanti ostro kritizirajo.--Bostjan46 20:46, 23. april 2010 (CEST)

message: Mateja PETROVČIČ (2009): Predlogi za zapisovanje in pregibanje besed iz kitajskega jezika. Iz: Azijske in afriške študije XIII, 2 (2009). Str. 19-20.:
»Na prvi pogled se morda zdi, da je beseda fengshui že tako zakoreninjena v slovenskem jeziku, da bi sodila med izposojenke, vendar besedilna korpusa Nova beseda in FidaPLUS pričata o tem, da je v uporabi cela vrsta različic:
FidaPLUS: feng shui (39), feng šui (43), feng šuj (26), fengshui (2), fengšui (2) in fengšuj (0).
Nova beseda: feng shui (46), feng šui (47), feng šuj (0), fengshui (0), fengšui (1) in fengšuj (0).
Zapisa feng shui in feng šui sta relativno uravnotežena, zato ne moremo govoriti o izposojenki. Poleg tega zapis feng šui nikakor ne približa slovenskemu bralcu pravilne izgovarjave, kar bi morda govorilo v prid tej različici. Iz omenjenih razlogov sinologi zagovarjamo zgolj govorno in oblikoslovno domačenje.
Poleg tega pisanje narazen ni pravilno, saj je fengshui ena sama beseda. Zlog feng je beseda za 'veter', zlog shui je beseda za 'vodo', a v besedi fengshui, ki izraža koncept geomantike, delujeta oba zloga le kot dela besede, in ne nosita prvotnega pomena. Morda je dosedanjemu zapisovanju narazen botrovalo dejstvo, da so v kitajščini vsi zlogi jakostno naglašeni.« 
replies: text: Fengshui →  – Tak zapis je vključen v SSKJ2  in tudi po mojem občutku je že precej zakoreninjen v raznih člankih. —Upwinxp ✉ 14:35, 11. avgust 2021 (CEST)

text: Sedanje poimenovanje ima na Gigafidi 4 zadetke, predlagan pa 323. A09090091|(pogovor) 14:37, 11. avgust 2021 (CEST)
 Prestavljeno 20. avgusta 2021, 11:18 —Upwinxp ✉
thread_title: Zapis Feng shui, Fengshui. Feng šuj
Pogovor:Slavistična revija

message: @Hladnikm V okvirju gesla Slavistična revija je številka Cobiss, ki je kot povezava, vendar ne deluje. Nekaj podobnega sem ustvaril tudi na eni drugi strani, zato bi želel, da ta povezava do cobiss deluje. Kaj je narobe? lp BojanB (pogovor) 14:18, 31. maj 2023 (CEST)
replies: text: Povezavo je bilo treba posodobiti. Zdaj deluje. --TadejM pogovor 14:52, 31. maj 2023 (CEST)
thread_title:  Povezava na COBISS v