lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor o predlogi:Seznam razglasitev

message: Designacija ni ravno pogosta beseda. Mogoče bi bila boljša izbira označitev. --Eleassar pogovor 12:47, 7. maj 2013 (CEST)
replies: text: Ne vem kako enostavno (da ni predloga besedna zveza) povedati, da gre za dodelitev nekega posebnega statusa, ki ga pod določenimi pogoji podeljuje neka institucija. Sem pregledala kar nekaj besedil naših institucij, da bi zasledila ustrezni prevod, pa se s prevodom vse nekako izmaknejo v slogu. Npr:

text: * Points out that preserving the cultural heritage (in particular that which is designated world heritage by UNESCO), prevajajo takole: Opozarja, da je ohranjanje kulturne dediščine, zlasti tiste, ki ji UNESCO pripisuje naziv svetovne dediščine,..

text: *The UN defines the designation Indigenous peoples as first peoples, tribal peoples, aboriginals, prevajajo takole Organizacija združenih narodov jih definira kot prvotne prebivalce, rodovno-plemenska ...

text: Se mi zdi, da če ohranim tujko, je stvar bolj enoumna, kot naše bolj slovenske besede. --Pinky sl (pogovor) 13:11, 7. maj 2013 (CEST)
Sem malo pobrskal. Kot vidim, se designation v dokumentih prevaja različno: označevanje oz. označitev; tudi zaznamovanje, določitev, obeležba; razglasitev, proglasitev; zavarovanje ... V glavnem, izbira je pestra. Predlagal bi razglasitev. --Eleassar pogovor 13:29, 7. maj 2013 (CEST)

text: Nikakor mi tile izrazi ne sedejo (tudi designacija ni idealna) .. kaj pa podeljen status ali proglašen status. --Pinky sl (pogovor) 17:20, 8. maj 2013 (CEST)
Ne vem, ni mi preveč všeč. (Dobrodošel bi bil komentar še katerega uporabnika.) Pravzaprav ne razumem, kaj je narobe z razglasitvijo, glede na to, da se uporablja vsepovsod (tudi v Wikipediji). --Eleassar pogovor 22:35, 8. maj 2013 (CEST)

text: Ok, si me prepričal .. bom popravila na razglasitev. --Pinky sl (pogovor) 08:55, 9. maj 2013 (CEST)
thread_title: Designacija
Pogovor:Vojvodina, Srbija

message: Naslov članka bi lahko bil samo Vojvodina. S sedanjim naslovom: Vojvodina, Srbija - ki zgodovinsko ne ustreza (saj je skozi zgodovino Vojvodina spadala v različne države) - lahko prihaja le do nesporazumov. Tudi v drugih jezikih - celo v srbskem (!) - je naslov članka samo: Vojvodina.--Stebunik 21:43, 10. maj 2013 (CEST)
replies: text: Po svoje imaš prav. Toda pri Vojvodini, Srbija vsi vemo kje je to, tudi, če je v določenih obdobjih segala daleč preko srskih meja in (!) sploh ni bila na ozemlju stare zgodovinske Srbije. Toda geslo vojvodina mora ostati prazno, ker je to srednjeveška pravna institucija (ducatum), ki se pojavlja širom po Evropi. Npr. kot vojvodina ogrskega princa Béle, pa kot vojvodina Karantanija ali vojvodina Kranjska... Ne rečem, da mora sedanje geslo ostati takšno kot je, nasprotujem pa temu, da se spremeni v Vojvodino.--Bostjan46 21:53, 10. maj 2013 (CEST)
thread_title:  Vojvodina
Pogovor:Marija Marjeta Bogner

message: Članek o Mariji Marjeti Bogner (škrbina), ki bo kmalu razglašena za blaženo, je sestavljen iz različnih virov; eden od važnejših je tudi madžarska Wikipedija. --Stebunik 23:05, 10. maj 2013 (CEST)
thread_title:  Viri
Pogovor:World Trade Center

message: Predlagam, da se Severni stolp WTC, Južni stolp WTC, WTC 7, One World Trade Center združi z World Trade Center. Menim, da je vsebina v kontekstu članka World Trade Center ter da je članek primerne velikosti, tako da združevanje s ne bo povzročilo problemov glede velikosti članka. --Triglav 2000 (pogovor) 17:23, 28. april 2013‎ (CET)
replies: text: One World Trade Center ima PMM lahko svoj članek (tudi če je še bolj kratke sorte), kot najvišja zgradba na zahodni polobli in tretja najvišja na svetu, ostale opise pa se lahko mirno združi v tega. — Yerpo Ha? 15:20, 13. maj 2013 (CEST)
thread_title:  Predlog za združitev
Pogovor:Ljudski hudič

message: Prvič slišim za izraz ljudski hudič. Je to isto kot človeški hudič ali hudič v človeški podobi? --romanm (pogovor) 09:09, 15. maj 2013 (CEST)
replies: text: Čehi imajo demonizacijo (gl. iw). Vsekakor je ta naslov zelo nenavaden. --IP 213 (pogovor) 11:23, 15. maj 2013 (CEST)
replies: text: : Demonizacija se tudi meni zdi pravilnejši izraz. Vidim, da Google najde tudi ljudski hudič. Videti je kot neposredno preveden izraz iz angleškega folk devil. --romanm (pogovor) 11:37, 15. maj 2013 (CEST)
replies: text: ::Glede na angl. geslo gre za poseben, takorekoč avtorski koncept v sociologiji, tako da si jaz ne bi upal trditi, da je folk devil sinonim za demonizacijo. Na prvi pogled je sicer videti tako. --IP 213 (pogovor) 17:13, 15. maj 2013 (CEST)

text: :Pmm je bolje pustiti ločeno. Tudi en. ima :en:Folk devil in :en:Demonization. Glej tudi definicijo tukaj (str. 21). --Eleassar pogovor 00:20, 16. maj 2013 (CEST)
thread_title:  Naslov članka
Pogovor:Roman Jerala

message: Beseda vodilni ("leading") - oziroma vodilni v svetu ("world-leading") - je recimo in to povsem brez lažne skromnosti uporabljena v tretjem stavku tule na strani Centra za nanoznanosti iz katerega prihaja Jeralov mednarodni kolega - Anglež, katerega oceno Jeralovega dosežka citiram v članku o Jerali. No, mi Slovenci pa jo gojimo - namreč lažno skromnost, da ne bo pomote - ker smo pač majhen narod, katerega usoda je večno "under foregin control" (kot je naslovil tale odličen esej v angleškem jeziku naš Miha Mazzini). Nekoč pod kontrolo tujih fevdalnih dinastij, danes pa pod kontrolo finančnih "bonitetnih" agencij. O tem, kako smo Slovenci preventivno tlačili svoje izstopajoče posameznike zato, da nas zaradi njih ne bi tujci kolektivno kaznovali, je Miha Mazzini že par krat pisal. Recimo tukaj, pa potem v originalu prej omenjenega eseja tukaj. 
Očitno je le tujcem dovoljeno uporabiti besedo "vodilni" (kaj šele "world-leading") medtem, ko se je moramo mi izogibati v zvezi s sabo - četudi je kdo izmed nas slučajno prvi (celo prvi v svetu) pritekel skozi ciljno črto, pa četudi je le etapna, katera pa v znanosti ni etapna, navsezadnje so etapne vse črte, še tako cutting-edge ones, mar ne? Jerala je pač prvi v svetu pritekel čez to črto in izdelal beljakovino v obliki piramide. 
Ali bo iz tega še kaj več ali ne? in ali je to le slepa ulica v nizu etapnih ciljev je povsem drugo vprašanje od tega ali je bil prvi ali ni bil prvi. Bil je! In zato je povsem na mestu ta tabu beseda, ki se jo izogibamo bolj kot se je izogibajo Angleži - zakaj že?; well, not anymore! --DancingPhilosopher (pogovor) 16:17, 14. maj 2013 (CEST)
replies: text: Tvoja ironičnost bi bila na mestu, če ne bi beseda "vodilni" že bila v članku. In če ne bi jaz, ki naj bi "tlačil" tega izstopajočega posameznika, pravzaprav ustvaril članka o njemu (pa še o par drugih izstopajočih Slovencih). Še vedno mislim, da v naslovu poglavja zadeva izpade senzacionalistično oz. bi bilo pretirano ločevati vsak odstavek posebej glede na "vodilnost" odkritja. Gre za preglednost in strukturiranost informacij, pa kontekst. Ne nazadnje posnemati Američane in iti v drugo skrajnost le ni tako pozitivno v vseh vidikih. Mogoče sem čuden, ampak meni se ne bi zdela uporabna enciklopedija, ki bi postala podobna Guinnesovi knjigi rekordov. Pa čeprav bi bila prva. — Yerpo Ha? 16:35, 14. maj 2013 (CEST)
thread_title: Zakaj izogibanje besedi "vodilni"?
Pogovor:Cikasto govedo

message: Ne spoznam se na govedo, a na sliki po mojem ni cikasta krava. Cikasto govedo ima namreč rjavo glavo. --romanm (pogovor) 11:42, 15. maj 2013 (CEST)
replies: text: Pmm je to simentalka ali lisasto govedo. --Eleassar pogovor 13:32, 15. maj 2013 (CEST)
replies: text: : Sem dodal drugo fotografijo. --romanm (pogovor) 00:23, 16. maj 2013 (CEST)
thread_title:  Slika krave
Pogovor:Pobreško pokopališče

message: Druzina.si označuje kot kapelo Marije Pomagaj na Pobreškem pokopališču drugo cerkev, kot je trenutno v kategoriji commons:Category:Saint Mary of Help Chapel, Maribor. Ali gre za napako v druzina.si? --Eleassar pogovor 13:32, 16. maj 2013 (CEST)
replies: text: Z imeni teh dveh pokopaliških kapel je velika zmeda:

text: * Za belo kapelo piše ponekod, da je posvečena Mariji Pomagaj, vendar, potem bi morala imeti na glavnem oltarju tudi sliko brezjanske "Marije Pomagaj". Če cerkev ali kapela nima brezjanske slike, ima pa sicer isti motiv, potem je posvečena splošnemu prazniku Marije Pomočnice (kristjanov). Ker sem bil v kapeli, sem videl, da notri ni brezjanske slike, zato sem jo sam označil kot "kapelo Marije Pomočnice". Na Slomsek.net pa celo piše v začetku, da gre za kapelo, na dnu pa, da za cerkev. Podobno piše v Vodniku po Pobreškem pokopališču, da gre za kapelo, zadaj na zemljevidu pa je označena kot cerkev. Ponovno sem se zato zanesel na "lastno presojo" in jo po arhitekturnih značilnostih "spoznal" za kapelo.

text: * Za rumeno kapelo, kakršno ima tudi Družina.si, pa zaenkrat nisem našel nikjer imena. Na Pokopališkem zavodu sem jih vprašal o tem, pa mi niso znali povedati, rekli so samo, da jo danes uporabljajo kot mrliško vežico (eno izmed dveh). Tudi v Vodniku je vse tako nejasno opisano, da si nisem znal kaj prida pomagat z njim.

text: S temi imeni cerkva je v glavnem tak križ, da ni za povedat. Vsak zapisuje po svoje, "po občutku", kakor se pač besedilu primerno sliši. --Janezdrilc (pogovor) 17:53, 16. maj 2013 (CEST)
O tem, da gre za kapeli, pmm ni večjega dvoma; kot taki sta navedeni tudi v rkd. Glede imen bi pa predlagal, da se strogo držimo virov (zaenkrat torej samo druzina.si). MMG, če utegneš, bi bilo fino poslikati še grob pravnika Pavla Turnerja (avtor Franc Berneker), pa morda še kakšnega, če ni več predmet avtorskih pravic. Hvala za slike, ki si jih že prispeval. --Eleassar pogovor 19:45, 16. maj 2013 (CEST)
Za kapeli bom poskusil še najti kakšno literaturo. Pavla Turnerja pa sem imel namen poslikati, a je zemljevid tako nenatančen, da je komajda uporaben - zelo težko je ljudi najti in nekaterih kljub poskusu nisem uspel najti. Vodnik po ljubljanskih Žalah ima krasen in zelo natančen zemljevid (aero foto), ta mariborski pa samo kvadrate nekakšnih "sektorjev". Bom probal Turnerja še enkrat izslediti, ko si ga že omenil. --Janezdrilc (pogovor) 20:57, 16. maj 2013 (CEST)
Aja, še to: v Vodniku je slika Turnerjevega groba in na njem je njegov doprsni kip, tako da ne vem potem ali ni ta še avtorsko zaščiten. --Janezdrilc (pogovor) 21:18, 16. maj 2013 (CEST)

text: Avtor tega kipa naj bi bil Franc Berneker,(, str. 65) ki je umrl leta 1932, tako da so njegovi kipi v javni lasti. --Eleassar pogovor 22:06, 16. maj 2013 (CEST)
thread_title:  Slike kapele Marije Pomočnice
Pogovor:Realka, Ljubljana

message: Verjetno bi bilo dobro na začetku teksta bolj natančno navesti, kako se je realka najprej imenovala, ker je bila pred višjo v resnici nižja realka in bi bilo tudi nemško ime drugačno. Skeptičen sem tudi do navedbe letnice preimenovanja v 1. gimnazijo, ker se npr. ime '1. državna realna gimnazija' pojavlja že v seznamu predavanj na Univerzi v Ljubljani za št. leto 1934/35. Žal nimam dostopa do knjige Ljubljanska realka skozi čas (2010), kjer so ti podatki predvidoma ustrezno navedeni. 
--MDolinar (pogovor) 15:12, 10. oktober 2019 (CEST)

message: Si pa hiter pri brisanju. Niti pripomb ne utegnem dodati, ki se nanašajo na avtorstvo. Zanima me zakaj si to zadnjo zbrisal. Saj je dovolj stara.
--Ljuba brank (pogovor) 14:12, 16. maj 2013 (CEST)
replies: text: Slika Vegova (3).JPG prikazuje avtorsko umetniško delo in ne ustreza pravilom politike izjem. Če meniš, da je upodobitev dovolj stara, moraš navesti podatke o tem, kje lahko to preverimo. --Eleassar pogovor 14:14, 16. maj 2013 (CEST)
Saj bom, a ne pustiš dihat.
--Ljuba brank (pogovor) 14:18, 16. maj 2013 (CEST)

text: Ok. Predlagam, da v izogib temu najprej napišeš besedilo, preden dodaš slike. Tovrstni podatki bi tako in tako morali biti navedeni že ob nalaganju na opisni strani slike. --Eleassar pogovor 14:20, 16. maj 2013 (CEST)

text: Sliko sem iz članka še enkrat odstranil. Ponovno jo dodaj, ko bo ustrezala politiki izjem: nenadomestljivo, v najmanjši možni meri, specifična uporaba. --Eleassar pogovor 15:10, 16. maj 2013 (CEST)
thread_title: Odstranjena slika Vegova (3).JPG
Pogovor:Monosaharid

message: Del vsebine se ujema z besedilom na strani http://www.aromaterapija.si/index.php?option=com_content&view=article&id=294:rastlinska-kemicna-tovarna-ogljikovi-hidrati&catid=8:blog&Itemid=101. Ali kršimo avtorske pravice mi ali ta stran? Na njej sicer piše ©2013. --Eleassar pogovor 10:04, 21. maj 2013 (CEST)
thread_title: Kršitev ap?
Pogovor:Janez Bosko

message: V slovenščini se veliko pogosteje uporablja Bosko kot Bosco. Predlagam preusmeritev. --Janezdrilc (pogovor) 11:09, 23. maj 2013 (CEST)
replies: text: Se strinjam. Tudi Slovenski pravopis te napoti na Bosko.--Irena 11:12, 23. maj 2013 (CEST)
thread_title:  Slovenjenje priimka
Pogovor:Alojzij Remec

message: To ne more biti pravilno:
Poslali so ga v taborišči Borh in Rajhenburg ter ga 5. julija 1945 skupaj z družino izgnali v Srbijo, v Vnjačko banjo, kjer so preživeli štiri leta. 
ker je že 1946 leta spet delal kot odvetnik na Ptuju (gl. nižje)
Chaim54 (pogovor) 17:52, 17. november 2017 (CET)
replies: text: , ta podatek je zgleda vzet iz članka na Spodnjepodravci.si, kjer isto tako zveni nelogično. V članku na Slovenska-biografija.si piše samo, da so ga leta 1941 aretirali in preko dveh taborišč izgnali, ne piše pa, kdaj so ga izgnali. Ker iz zgodovine vemo, da so bila taborišča za izgnance samo prehodne narave in da izgnanci niso bili tam več kot nekaj tednov, smemo sklepati, da je bil Remec izgnan še isto leto in da je potemtakem res v Srbiji preživel 4 leta, kakor piše v prvem članku. Tako je podatek o tem, da je bil 5. julija 1945 skupaj z družino izgnan v Srbijo praktično stoodstotno napačen, saj bi to pomenilo, da so Nemci izganjali ljudi še po koncu 2. svetovne vojne in kapitulaciji svoje države. --  Janezdrilc 23:17, 17. november 2017 (CET)
Poslal sem tudi mejl Knjižnici Ptuj, ki skrbi za Spodnjepodravce, in mi je urednica leksikona potrdila, da gre za napako. Zdaj so članek že popravili, tako da bom podobno popravil tudi našega. --  Janezdrilc 13:28, 20. november 2017 (CET)
thread_title:  Napaka
Pogovor:Đavolja Varoš

message: Je Unescova predloga upravičena v tem članku? Kolikor berem, ta kraj (še) nima statusa svetovne dediščine, predloga pa daje vtis, kot da ga ima. — Yerpo Ha? 20:29, 29. maj 2013 (CEST)
replies: text: Sem ravnokar opazil. Ali mogoče poznš primerno predlogo za kraj) --Bostjan46 20:34, 29. maj 2013 (CEST)
replies: text: :Za silo sem ustvaril primernejše infopolje. -Bostjan46 21:49, 29. maj 2013 (CEST)
thread_title:  Status pri Unescu
Pogovor o predlogi:Razglasitev/besedilo

message: Spremenil sem nastavitve za Srbijo, tako da je infopolje zgodovinska znamenitost v slovenščini- npr v prispevku Samostan Studenica. Ne vem na koliko člankov to vpliva, ampak infopolje o srbski dediščini pač ne more biti v angleščini- morda bi bilo lahko v srbščini? Prosim, če lahko nekdo preveri.--Bostjan46 22:55, 31. maj 2013 (CEST)
replies: text: Tale predloga je dokaj nova in je bila pravzaprav prenešena sem, ko sem posodobljala Infopolje Naselje za potrebe vnosa razglasitve UNESCO in IUCN. Vse ostale razglasitve sem pustila nespremenjene (kakor so bile na :en) z izjemo novih slovenskih razglasitev in se jih po potrebi prevaja, ker ne poznam uradnih nazivov teh razglasitev (npr. Cultural Good of Croatia) po posameznih državah. Se mi je zdelo, da je bolje, da jih pustim takšne kot so (in jih ne brišem), kot pa da ustvarjam zmedo z nepravilnimi prevodi. Kakšno je trenuno stanje prevodov se vidi v Predloga:Razglasitev/dok#Podprte razglasitve. V primeru Srbije je prevod enostaven, čeprav naj bi bil to ime uradnega registra. Popravil si pa čisto pravilno. --Pinky sl (pogovor) 00:23, 1. junij 2013 (CEST)
thread_title: Slovenščina?
Pogovor:Nadčlovek (drama)

message: Ta članek o Nadčloveku bi moral imeti razločitev. 
Nadčlovek je roman Antona Novačana.
Nadčlovek pa je tudi še bolj znani Nietzschejev Übermensch (=Nadčlovek) s svojo kritiko krščanstva.Stebunik 22:53, 11. marec 2018 (CET)
thread_title:  Razločitev
Pogovor o sliki:Ana Wambrechsamer2.jpg

message: Ta stran naj ostane, ker ni proste alternative. To je edina dostopna slika, ki dokumentira vpetost avtorice v slovensko okolje in mdr. podpira njeno uvrstitev v sistem slovenske književnosti. Enako velja tudi za sliko njenega poprsja v članku o njej. --Hladnikm (pogovor) 17:18, 2. junij 2013 (CEST)
replies: text: Proste alternative za infopolje so fotografski portreti te pisateljice, npr.  Za razumevanje njene vpetosti v slovensko okolje in sistem slovenske književnosti fotografije spominske table in doprsja niso potrebne. Zadostuje besedilo, v katerem je to razloženo. Tam naj tudi piše, da so pisateljici postavili spominska obeležja, njihov natančni izgled pa je za razumevanje pisateljičinega mesta nepomemben (oz. rečeno drugače, članek brez teh fotografij ne bo postal nerazumljiv). --Eleassar pogovor 08:54, 3. junij 2013 (CEST)
Na navedeni strani najdem samo kopija biografskega članka iz SBL, pa nobene slike. Miranovi fotografiji bom zato vrnil v članek, dokler ne najdemo slike, ki je v prosti uporabi. 
Eleassar, prosim, da slik to takrat ne odstranjuješ več, sicer bom moral članek zakleniti zaradi urejevalske vojne. "Fotografski portreti", ki naj bi domnevno obstajali in bi bili po tvoji logiki prosti: če bi to pisateljico nekdo fotografiral tri leta pred smrtjo, tj. leta 1930, in bi bil ta fotograf takrat star 20 let ter živel še 50 let (torej do svojega 70. rojstnega dne), bi umrl 1980! (Da sploh ne omenjam, da mnogi Zbirkini admini (recimo Jim) za neznane fotografe predpostavljajo starost 100 let.) Ni šans, da bi fotografija te pisateljice v Zbirki obstala več kot en teden, ker bi moral njen nalagatelj dokazati, da je od fotografove smrti minilo vsaj 70 let. Prosim, da ne zavajaš z domnevami, ki temeljijo na tako piškavih argumentih. M♦Zaplotnikprispevki 14:55, 9. junij 2013 (CEST)

text: Slika je dostopna v fizični obliki v Zgodovinskem arhivu Celje (SI ZAC/1295 00036 Ana Wambrechtsamer (s.d. (brez datuma): permission required - ni omejitve; physical usability - na razpolago; accessibility - javno dostopno). To je na strani jasno napisano, tako da te prosim, da se ne sprenevedaš. Poleg tega mislim, da ti je tudi popolnoma jasno, da so proste vse fotografije, objavljene pred letom 1970, ne glede na letnico avtorjeve smrti (glej Commons:Copyright rules by territory#Slovenia). To je bilo namreč napisano v pismu, ki ga je M. Hladnik objavil pod lipo. Torej me ne obtožuj zavajanja, ampak rajši premisli o svojem odnosu do pravil in smernic. --Eleassar pogovor 21:47, 9. junij 2013 (CEST)
replies: text: :Prosta alternativa: :Slika:Ana Wambrechtsamer.jpg. --Eleassar pogovor 23:16, 12. februar 2014 (CET)
thread_title:  Ugovor proti izbrisu
Pogovor:Robidišče

message: Nekaj ne štima. Naselje je namreč prikazano zunaj lokacijske karte Slovenije. --Eleassar pogovor 16:25, 3. junij 2013 (CEST)
replies: text: Z enakimi koordinatami, je na :en ok. Verjetno velikost lokacijske karte ni prava, ali pa ni prav določen center v predlogi (Predloga:Lokacijska karta Slovenija). Mislim, da tale ni edini (glej tudi Dragonja, Piran). --Pinky sl (pogovor) 20:17, 3. junij 2013 (CEST)
Meni tudi na en. kaže sicer približno na pravem koncu, vendar vseeno zunaj meja Slovenije. Imaš kakšno idejo, kako to popraviti? --Eleassar pogovor 20:22, 3. junij 2013 (CEST)

text: Se bom malo poigrala s temle. --Pinky sl (pogovor) 09:18, 4. junij 2013 (CEST)

text: Sem popravila nekatere podpredloge Lokacijske karte, kar pa ni zadostovalo. Žal stare karte karte :Slika:Obcine Slovenija 2006.svg ne znam popraviti, zato sem jo zaenkrat zamenjala z :Slika:Slovenia location map.svg, ki se kot lokacijska karta uporablja tudi v ostalih wikipedijah. Če bo kdo znal popraviti staro sliko (če je želja taka, da jo obdržimo), pa tudi lahko. --Pinky sl (pogovor) 11:58, 5. junij 2013 (CEST)
Hvala. Uporabniku NordNordWest, ki je naložil sliko, sem pustil sporočilo na njegovi uporabniški strani. --Eleassar pogovor 21:25, 5. junij 2013 (CEST)
Glede na to, da to ni obrodilo sadov, ker naj bi bil zemljevid v redu, se mi zdi najboljše zemljevid zamenjati z drugim. --Eleassar pogovor 13:22, 13. junij 2013 (CEST)

text: Če prav razumem, noben nov zemljevid ne bo rešil prikaza, ker je problem drugje. Namreč Robidišče leži v polkrožnem "izrastku" državne meje, ki je tako majhen, da mejno črto prekriva standardna lokacijska pika. Če pogledaš prazen zemljevid :Slika:Slovenia location map.svg v polni velikosti, se ta "izrastek" jasno vidi. Če bi to "popravljali", bi nastal napačen zemljevid. Rešitev bi bila kvečjemu manjša ali polprosojna lokacijska pika. Z Dragonjo je isto, le da ne štrli toliko čez. — Yerpo Ha? 13:30, 13. junij 2013 (CEST)
Ok, hvala. Zna torej kdo narisati polprosojno piko? Pinky? --Eleassar pogovor 13:37, 13. junij 2013 (CEST)

text: Jaz se žal s slikami ne ukvarjam. Sem pa našla eno polpresojno v Zbirki. Kako izgleda na zemljevidu lahko vidiš na , ampak meni je ta polpresojna slika premalo vidna. Če najdeš kakšno boljšo, se lahko poigraš z njo kar na testnih primerih. --Pinky sl (pogovor) 21:05, 13. junij 2013 (CEST)
replies: text: :Izgleda zelo uporabno. Super, hvala. Bom poskusil poiskati ustrezno varianto. --Eleassar pogovor 21:59, 13. junij 2013 (CEST)
replies: text: :: Sem tam dodala še reliefno varianto ... zato zelena barva pike ni najbolj primerna. --Pinky sl (pogovor) 08:35, 14. junij 2013 (CEST)
thread_title: Lokacijska karta
Pogovor o predlogi:Koord

message: Hello, you may have heard in the news that recent features let users Go on a Wikipedia scavenger hunt with Wikipedia Nearby. For those features to work, however, you need templates like this to give MediaWiki the coordinates using the GeoData syntax.
In short, I suggest you to copy or adapt the last code of w:en:Template:Coord, with w:en:Module:Coordinates etc. If you need help, you can probably ask en.wiki users. Nemo 16:42, 10. junij 2013 (CEST)
replies: text: Mogoče se bom tega lotila sama, vendar imam prej v delu še nekaj zadev. --Pinky sl (pogovor) 19:18, 10. junij 2013 (CEST)
replies: text: :Sem uredil, zdaj je treba samo še lokalizacijo dodat (N=S, S=J, E=V, W=Z, ipd.) lp, --Miha 17:19, 15. maj 2015 (CEST)
replies: text: :: Lokalizacijo .... jaz bi pustila kar mednarodne oznake. --Pinky sl (pogovor) 16:56, 16. maj 2015 (CEST)
thread_title:  Update the template for more features 

message: Prej se je izpisala slovenska verzija Predloga:GeoTemplate, sedaj pa se ob kliku na koordinate izpiše angleška verzija. --Pinky sl (pogovor) 22:22, 17. maj 2015 (CEST)
replies: text: - je bila že starejša napaka ... popravljena je Predloga:Koordinate URL. --Pinky sl (pogovor) 16:56, 20. maj 2015 (CEST)
thread_title:  Predloga:GeoTemplate? 

message:  , bi moralo delati inline ... sedaj pa je ravno obratno (izpiše se v naslovni vrstici - glej zgoraj). --Pinky sl (pogovor) 22:35, 17. maj 2015 (CEST)
replies: text: PMM je to zato, ker je predloga  namenjena prikazovanju koordinat v naslovu (kot pove ime) in ima ta parameter že "vgrajen".  z istimi parametri dela v redu. — Yerpo Ha? 08:31, 18. maj 2015 (CEST)
thread_title:  Inline?
Pogovor:Ludwig Theodor Elze

message: Vdam se, v kateri državi se je rodil?  Alten, Alten-Dessau, Vojvodina Alten, Kraljevina Prusija, Nemška zveza ali kje? --romanm (pogovor) 00:14, 11. junij 2013 (CEST)
Uh, Nemčija pred 1871 je komplicirana. Ampak s precej brskanja sem ugotovil, da je bilo mestece Alten, ki je bilo potem vključeno v mesto Dessau (danes de:Dessau-Roßlau), takrat del vojvodine de:Anhalt-Dessau. Ta je bila seveda vključena v Nemško zvezo. Pmm torej Ludwig Theodor Elze, ... * ... Alten, Anhalt-Dessau (danes Nemčija). --IP 213 (pogovor) 12:52, 11. junij 2013 (CEST)
thread_title:  Država rojstva
Pogovor o sliki:Ivan Sumljak.jpg

message: Kakšne proste alternative? Se predlagatelju ne zdi, da bi moral to malo bolj konkretno pojasniti? --— Yerpo Ha? 11:58, 12. junij 2013 (CEST)
replies: text: Npr. proste fotografije, kot se najdejo v Planinskem vestniku (1959/11, str. 514). --Eleassar pogovor 12:43, 12. junij 2013 (CEST)
thread_title:  Ugovor proti izbrisu