lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Grad Gradac

message: Hallo Klemen,
hvala da si stavil slike v galerijo. Imam se ne´kaj slik. A mi lahko objasnis kako si to storil?
svabo

message: Kaj je pravilno? Najdebelejso ali le najdebelejse drevo? Vidi besedilo pod sliko. Lep pozdrav iz Nemcije.--Attila v. Wurzbach 19:50, 5. januar 2010 (CET)
replies: text: Pravilno je najdebelejse drevo, ker je drevo v slovnici srednjega spola. --Pinky 08:43, 6. januar 2010 (CET)
Sem popravil pa zdaj ni bilo več videt . G. Attila je samo preizkusil znanje svoje slovenščine in lahko mu povemo, da še vedno zna. Ziga 09:14, 6. januar 2010 (CET)
replies: text: : Hvala lepa, tako je. Lep wikipozdrav--Attila v. Wurzbach 20:05, 27. januar 2010 (CET)
thread_title: Debelo drevo

message: Vrnil sem zadnje urejanje: nekatere stvari so norčevanje, druge pa so humor? Po kakšnem kriteriju? --Andrejj 14:54, 24. september 2010 (CEST)
thread_title:  Dvojne sorte humor 

message: Prosim da ne več brišite slike oz. galerijo! Hythlodot (pogovor) 14:13, 24. november 2013 (CET)
replies: text: Mi pa prosimo, da je ti ne vračaš v članek. Dogovorili smo se, da nametane in nerazložene slike ne spadajo v članke, zato povsod vključujemo slike smiselno v tekst. Galerije spadajo v Zbirko, ki je ločen projekt, tam je lahko kolikor slik hočeš. Na koncu članka je povezava do tja. — Yerpo Ha? 14:16, 24. november 2013 (CET)
Galerijo sem zdaj postavil v Zbirki, prosim da zdaj še popraviš pravopisne napake. Nahaja se na strani :commons:Gradac Castle. — Yerpo Ha? 14:32, 24. november 2013 (CET)
thread_title:  Galerijac
Pogovor:Meta Hočevar

message: Avtor članka, objavljega tudi na http://www.sigledal.org/geslo/Meta_Ho%C4%8Devar je naložil besedilo na wp. Torej ni copyvio. Ziga 13:48, 12. november 2007 (CET)
replies: text: Vsekakor je kompleten seznam scenografij absolutno predolg. --Andrejj 13:57, 12. november 2007 (CET)
Se strinjam, da je celoten seznam predolg, ga bom ustrezno skrajšal, lp tomaz (Ttoporisic 14:30, 12. november 2007 (CET))
Je to že skrajšano? --Andrejj 12:38, 16. november 2007 (CET)
Bržčas ni tako lahko skrajševati. Glej npr. Žiga Koritnik, ta ima že "skrajšan" seznam. Glede na dejstvo, da je to Metin kompletni opus, je članek pač dokument, ki sem ga v Koritnikovem primeru že predlagal zapisati v posebnem članku=seznamu (ki pa smo ga potem združili  nazaj z osnovnim). Zdi se, da se bomo morali odločiti, ali objavljamo kompletne opuse ustvarjalcev, ali ne. Če npr. pogledaš BWV ali KV. je obsežnost seznama še toliko hujša. Zato se pojavlja vprašanje, ali so opusi režiserja, skladatelja, pisatelja, slikarja, fotografa, ipd. za wp. ekvivalentni. Je že res, da Hočevarjeva verjetno ne bo nikoli tako znana kot Mozart, vendar njeno delo zaenkrat razumem pod enakim principom. Ali pa bomo razlikovali odlične, dobre in manj dobre ustvarjalce in glede na to odločitev "dovoljevali" količino objavljenega. lp., Ziga 16:59, 16. november 2007 (CET)

text: O navajanju del nimam definitivnega mnenja, čeprav se spomnim, da smo recimo slavistom svetovali naj bibliografije krajšajo. Jaz vsekakor navajam le izbor, če je bibliografija obsežnejša. Ampak za teater si pa ne upam soditi ali je scenogrfaija manj važna od režije ipd. V tem geslu bi ppm lahko združili "vire" in "zapise o", saj "zapisi o" so tudi viri, čeprav jih avtor morda ni uporabljal. Vprašanje je tudi ali je potrebno navajati njene intervjuje? Doslej tega nisem opazil. Morda eden ali dva, posebno če sta dosegljiva na spletu.  pa najbrž lahko pobrišemo? Vsaj jaz ne vidim več velikih napak. --IP 213 18:25, 16. november 2007 (CET)

message: Upošteval sem vaše nasvete, ki ste jih vzpostavili v pogovoru in še malo sčistil članek, zdaj mislim, da je kar dosleden. Opus je težko krakšat, saj je zelo obsežen in v tej obsežnosti zelo poveden.
Ttoporisic 23:39, 23. december 2007 (CET)
replies: text: Če je le mogoče, ne pišemo z velikimi tiskanimi črkami. To je še treba popraviti. Ziga 09:03, 24. december 2007 (CET)
Še vedno menim da tako preobsežen opus ne sodi semkaj.--Andrejj 11:05, 24. december 2007 (CET)
thread_title:  Čiščenje  

message: Se strinjam glede velikih črk, jih bom popravil, kar se tiče scenografij, jih bom skušal malo skrajšati, da bodo manj obsežne, in potem napišem Izbor iz ...
Ttoporisic 21:13, 24. december 2007 (CET)
thread_title:  velike črke
Pogovor o predlogi:Volitve v Sloveniji

message: Se prav piše "Državni zbor" ali "državni zbor"? Mafijec 22:40, 12. november 2007 (CET)
Iz Ustave RS :
80. člen
....
V državni zbor se vedno izvoli po en poslanec italijanske in madžarske narodne skupnosti.
...
Poslanci, razen poslancev narodnih skupnosti, se volijo po načelu sorazmernega predstavništva ob štiriodstotnem volilnem pragu za vstop v Državni zbor, pri čemer imajo volivci odločilen vpliv na dodelitev mandatov kandidatom.

message: Razpredelnica  je zelo fletna, mogoče v njej manjkajo referendumi?
thread_title:  Referendumi 

message: Povezava na članek, na katerem se bralec trenutno nahaja (npr. v članku Lokalne volitve v Sloveniji 2018 letnica 2018 v prvi vrstici), je sicer prikazana krepko, vendar v enaki svetlo sivi barvi kot sosednje letnice brez povezav. Bi se dalo urediti, da bi bile prikazane črne? —Upwinxp (pogovor) 20:06, 7. februar 2020 (CET)
replies: text: Dobro oko imaš. Res se povezave zlepa ni dalo opazit. Zaenkrat sem jih "ročno" obarval na modro, ampak ne vem, če je to dobra rešitev, saj sedaj tudi rdeče povezave obarva modro. Bom poskusil še z if-om nekaj rešit, ampak vsaj zaenkrat mi dela težave. Sem pa poskusil še popraviti obliko z zložljivimi skupinami, da bi se lahko dodala nova podskupina z letnicami 2021–2050. V tej bodo tudi odpadle volitve v Državni svet, ki več ne obstajajo. --  Janezdrilc 14:55, 8. februar 2020 (CET)
thread_title:  Barva "trenutnega članka" 

message: Predlagam, da se razdelek o referendumih "osamosvoji" v novo predlogo. Načeloma je vsak članek o referendumih povezan s člankom o volitvah, zato se mi uvrstitev med volitve ne zdi primerna. Poleg tega lahko predlogi povežemo tudi preko noge navigacijskega polja.
@Globokivisoki, @VidicK01, @GeographieMan A09|(pogovor) 22:55, 25. oktober 2022 (CEST)
replies: text: , poleg tega bi predlagal tudi, da skrajšamo trenutno predlogo, ker je vsaj meni nepregledna zaradi tistih vmesnih letnic, poleg tega pa tudi zmanjkuje prostora. Jaz bi se ravnal po recimo angleški predlogi. — GeographieMan[~MSG~] 23:02, 25. oktober 2022 (CEST)

text: Lahko se razdeli na dva dela in preoblikuje, . Glede zgledovanja po angleški se strinjam za del glede volitev, v novi predlogi o referendumih bi pustil oblikovanje vsaj podobno zdajšnemu (z navedenim imenom referenduma). Pri volitvah se gre vsakič za isto stvar, pri referendumih pa se nihče ne spomni, kdaj so bili, pač pa o čem so bili. Globokivisoki (pogovor) 23:39, 25. oktober 2022 (CEST)
replies: text: :Ja, ime mora sigurno ostati. Poleg omenjenega tudi zato, ker jih je lahko več v istem letu. — Yerpo Ha? 07:13, 26. oktober 2022 (CEST)

text: . LP VidicK01 (pogovor) 17:20, 26. oktober 2022 (CEST)
thread_title:  Referendumi
Pogovor:Jean-Baptiste Lully

message: Tudi ta članek kaže nekatere za slovensko Wikipedijo dokaj značilne probleme:
- napačno prevajanje plemiških in drugih naslovov
Primer: "Lorenski". Francosko (ali angleško) ime pokrajine Lorraine je v slovenščini Lotaringija, de Lorraine pa je seveda Lotarinški.
- subjektivne oz. vrednostne sodbe (tj. brez ustreznih dokazov)
Tak (navidez najbrž nedolžen) primer je stavek: "Hitro je ugotovil, da so glasbeniki v tem sestavu silno neresni in neodgovorni <...>" 
Je to ugotovil ali je tako menil? Ne glede na resnico situacije je besedo "ugotovil", posebno v povezavi s trditvijo, "da SO", mogoče uporabiti samo, če so navedeni tudi dokazi, da je res tako bilo. V nasprotnem primeru je treba to formulirati drugače, kot subjektivno (pa čeprav mogoče utemeljeno) mnenje.
S pravkar omenjenim problemom je povezan tudi naslednji, namreč vnašanje "zanimivosti" (ali TRIVIA)
Osebno se ne strinjam z "uradno" politiko Wikipedije, da takšni podatki ne spadajo vanjo. Nasprotno - ravno najbolj didaktični so. Vendar je tudi - in še zlasti (kajti ljudi ravno "zanimivosti" najbolj zanimajo)! - pri takšnih podatkih treba paziti na ton oziroma natančnost podatkov. 
V tem smislu je zelo problematičen stavek: "V zasebnem življenju je bil biseksualen". Ta stavek  je namreč TRDITEV. 
Osebno me spolno življenje drugih ne zanima; če pa je že treba navajati takšne podatke, jih je nujno treba opremiti z ustrezno formulacijo ALI dokazi - v slednjem primeru pa je potem treba utemeljiti pomen tega podatka za opisane dogodke ali življenje osebe.
Brez dokazov bi bila ustrezna formulacija denimo takšna: "Na podlagi <navedba posrednih indicev> je mogoče sklepati, da je bil Lully v spolnem življenju biseksualen" - in podobno.
In nikoli ne pozabimo, da človekove pravice in  dostojanstvo ne zastarajo - tudi s smrtjo ne.  
# Lorenski je po SP dopustno, čeprav je seveda tudi Lotarinški ok.
# Strinjam se s pripombami o natančnosti formulacij in ločevanjem trditev in domnev.
# Na pogovornih straneh se podpisujemo. To storiš s klikom na ikono nad urejevalnim okencem ali tako da natipkaš --~~~~.
# WP je odprta za pripombe in mnenja, še bolj pa smo veseli kompetentnih novih sodelavcev. Pridruži se nam in odpravi napake, ki te motijo. --IP 213 17:11, 14. november 2007 (CET)
thread_title:  Problemi
Pogovor:Seznam predsednikov Republike Slovenije

message: A ne prehitevamo? Türk je šele "president elect", položaja še ni zasedel. Hipotetično se celo lahko zgodi, da ga ne bo. Hipotetično ... Ampak vsaj nalepko, da se stvari razvijajo, pa lahko damo? --IP 213 00:11, 17. november 2007 (CET)
Ja, imaš prav. No, če je Danilo že noter, naj ostane. Z datumi pa verjetno še ni sigurno - v članku piše 22. december, na RTVSlo sem prebral, da bo funkcijo prevzel 23. decembra. Kateri je pravi, ne vem. Nalepko pa je zaželjeno dati. --Janezdrilc 00:16, 17. november 2007 (CET)

message: Predlagam pripojitev tega seznama kot poglavje v članek Predsednik Republike Slovenije. Kaj menite ostali, ali kdo vidi korist od seznama na posebni strani? —Upwinxp ✉ 09:58, 14. november 2022 (CET)
replies: text: Se strinjam s prestavitvijo oz. pripojitvijo. Globokivisoki (pogovor) 19:00, 13. december 2022 (CET)

text: . Članek trenutno še ni predolg. A09|(pogovor) 19:19, 13. december 2022 (CET)
thread_title:  Združitev
Pogovor:Peta kolona

message: V viru sem zasledil neskladje glede pripisovanja prve uporabe tega izraza. Ali bi lahko izvirni avtor navedel vir, po katerem uporabo izraza pripusujejo generalu Queipi de Llanu. Po mojem viru, je bil general Mola tisti, ki ga je prvi uporabil. Tako je navedeno tudi na angleški wikipediji. Zdaj sem članek preoblikoval tako, kot da izvor izraza ni povsem jasen, čeprav je Hugh Thomas, ki ga tudi citiram, dokaj zanesljiv zgodovinar. --Odisej 17:35, 17. november 2007 (CET)
thread_title:  Pripisovanje prve uporabe
Pogovor:Literarna teorija

message: a) ljudsko slovstvob) umetno slovstvoPoglavitna razlika med njima je v avtorstvu, pri ljudskem je neznan avtor, prehajala so iz roda v rod, pri umetnem pa je avtor znan, saj je ta književnost takoj zapisana.
thread_title:  Delitev književnosti glede na izvor: 

message: a) epika (pripoveduje o dogodkih, osebah, krajih)- vezana besedila (epske pesmi: balada, romanca, ep)- nevezana besedila (roman, povest, črtica, slika, bajka, basen, pravljica, ...)b) lirika (izpoveduje notranja občutja, razpoloženja, stanja)- nevezana besedila (S. Kosovel, Kras)c) dramatika (prikazuje dejanja, odnose med ljudmi)- vezana besedila (W. Shakespeare, Romeo in Julija)- nevezana besedila (A. T. Linhart, Županova Micka)
thread_title:  Leposlovna književnost (umetnostna besedila) se delijo na:
Pogovor:Papirus

message: a imate se kaksno slikico od papirusa ali poteka papirusa ker delam to za solo mi prosim ustrezite

thread_title:  Opombe in sklici 

message: === Sorodni članki ===
* naslov sorodnega članka
=== Zunanje povezave ===
* [spletninaslov 'ime vira']
--193.77.85.78 19:31, 20. november 2007 (CET)
thread_title:  Glej tudi 

message: * naslov sorodnega članka
thread_title:  Sorodni članki 

message: * [spletninaslov 'ime vira']
--193.77.85.78 19:31, 20. november 2007 (CET)
thread_title:  Zunanje povezave
Pogovor:Seznam slovenskih igralcev

message: Lepo bi bilo - če že ne pričakovano (vsaj v ljubi Sloveniji ne) - da bi nadobudneži, za katere javnost večinoma niti slišala še ni, preden vpišejo svoje ime na seznam, poskrbijo, da bodo na njem tudi imena, kakršni sta Marija Vera ali Marija Nablocka...
(Brez skrbi, ti sta od danes že vpisani.)
Ali pa to morda spada že na kak drug seznam...?
thread_title:  Hierarhija OBSTAJA - in prav je tako
Pogovor:FN F2000

message: ===Clanek g. Kotnika v Sobotni prilogi kot vir za uporabo v Belgiji in Savdski Arabiji===
Glede na to, da je g. Kotnik v svojem clanku pravzaprav citiral tekst (domnevna uporaba F2000 v Belgiji, Savdski Arabiji), ki je na Wikipediji obstajal ze mesece prej, je sedaj navajanje njegovega clanka kot vira, po mojem mnenju za standarde Wikipedije precej sporna legitimizacija v smislu povratne zanke (na Wikipediji je informacija, objavis jo v casopisnem clanku, tega v Wikipediji nato navedes kot vir; sedaj "je potrjena", velja in je legitimna, ceprav je dejansko nepreverjena). Predlagam izbris referenc na clanek v alinejah za Belgijo, Peru in Savdsko Arabijo, seveda pa se obdrzi v seznamu virov. 
replies: text: Je urejeno.--Archangel 11:28, 26. november 2007 (CET)
thread_title:  Uporaba po svetu 

message: Glede na to, da je g. Kotnik v svojem clanku pravzaprav citiral tekst (domnevna uporaba F2000 v Belgiji, Savdski Arabiji), ki je na Wikipediji obstajal ze mesece prej, je sedaj navajanje njegovega clanka kot vira, po mojem mnenju za standarde Wikipedije precej sporna legitimizacija v smislu povratne zanke (na Wikipediji je informacija, objavis jo v casopisnem clanku, tega v Wikipediji nato navedes kot vir; sedaj "je potrjena", velja in je legitimna, ceprav je dejansko nepreverjena). Predlagam izbris referenc na clanek v alinejah za Belgijo, Peru in Savdsko Arabijo, seveda pa se obdrzi v seznamu virov. 
replies: text: Je urejeno.--Archangel 11:28, 26. november 2007 (CET)
thread_title: Clanek g. Kotnika v Sobotni prilogi kot vir za uporabo v Belgiji in Savdski Arabiji
Pogovor:Partis

message: Kaj pa avtorske pravice? Zdi se mi da je tako delo prepovedano. --Janez Novak 22:00, 30. november 2007 (CET)
replies: text: Jasno, da je. Ampak nihče tega ne bo priznal. 89.212.35.29 19:17, 21. februar 2008 (CET)
Saj priznajo in se zavedajo da so v sivem območju; pravni pouk na partisovi strani pravi:
Gostovanje avtorsko zaščitenih datotek na spletnih strežnikih in neposredno ponujanje te vsebine uporabnikom je nezakonito. Prav tako je s strani uporabnika nezakonito prenašanje avtorsko zaščitenega materiala iz internetnih strežnikov, če si uporabnik ne lasti originala tega dela.
Protokol BitTorrent je že večkrat dokazano popolnoma legalna rešitev za prost pretok informacij. Gre za zbirko informacij o določenih datotekah, ki se nahajajo v virtualnem omrežju med domačimi uporabniki in niso gostovane na nobenem spletnem strežniku.
Nisem pa prepričan v pomembnost spletišča. --Andrejj 19:46, 21. februar 2008 (CET)
Ta njihov pravni pouk je traparija - nima nobene dejanske teže, ker so si ga sami izmislili kot opravičilo za svoje početje 14:10, 24. februar 2008 (CET)
thread_title:  Avtorske pravice 

message: Očitno je sporno, saj v nekaterih državah zakonsko omejujejo zadeve! --Andrejj 17:44, 10. januar 2010 (CET)
thread_title:  Sporno deljenje
Pogovor:Slovenska mladinska književnost

message: Zadnji vnos je članek prof. Blažić in je bil objavljen z njenim dovoljenjem (na njeno željo). Ker je bila izvirna datoteka pdf format, so izginili šumniki in sičniki. LP, --Klemen »Kocjo« Kocjančič (Pog. - Talk) 19:42, 2. december 2008 (CET)
thread_title:  Vnos 2.12.2008
Pogovor:Pedenjped

message: Predlagam, da se Niko Grafenauer in Pedenjped združi v Pedenjped. Menim, da je vsebina članka Niko Grafenauer in Pedenjped v kontekstu članka Pedenjped. --Pinky sl (pogovor) 20:05, 31. avgust 2009‎ (CEST)
replies: text: Urejeno. --IP 213 (pogovor) 19:03, 14. avgust 2012 (CEST)
replies: text: :Sicer ne vem, kaj je bilo na strani, vendar: ne bi bilo bolje članek preusmeriti kot izbrisati?--IrEnA 19:12, 14. avgust 2012 (CEST)
Pmm ne, ker je bil naslov že v začetku povsem neenciklopedičen. Kdo pa išče v enciklopediji geslo Niko Grafenauer in Pedenjped? Vsebinsko pa je geslo govorilo o Pedenjpedu in je bilo v veliki večini enako temu, ki ga imamo na naslovu Pedenjped. --IP 213 (pogovor) 08:55, 15. avgust 2012 (CEST)

text: Aja, tako. Na prvi pogled mi je delovalo, kot da je to dejanski naslov nekega dela. (No, lahko bi šla pogledat v cobiss in obema prihranila nekaj minut truda). ;) Hvala, IP 213. --IrEnA 10:22, 15. avgust 2012 (CEST)
thread_title:  Predlog za združitev
Pogovor:Kristina Brenk

message: Vsebina, ki jo je na napačno stran dodala Urškak:
replies: text: Kristina Brenk, rojena 22. oktobra 1911 v Horjulu, je pesnica, dramatičarka, prevajalka in urednica. V svojem življenju je veliko časa namenila zbiranju in urejanju ljudskih pravljic (Babica pripoveduje: slovanska ljudske pravljice, 1967, Monika bršljanka: pravljice s celega sveta, 1976, Lonček, kuhaj: najlepše slovanske ljudske pravljice, 2001), ljudskih pripovedk (F. Miličinski: Mlada Breda in druge pravljice, 1953), ljudskih pesmi (Pojte, pojte drobne ptice, preženite vse meglice, 1971). Kristina Brenk je bila tudi ustanoviteljica (1953) in urednica (do leta 1973) ponarodelih knjižnih zbirk Čebelica, Najdihojca, Velike slikanice,...

text: O zbirki Lonček kuhaj Zbirka Lonček, kuhaj, vsebuje 40 najlepših slovanskih ljudskih pripovedi. V teh preprostih zgodbah, ki so bile najdene pri različnih slovanskih narodih, se zrcali brezčasna modrost in trajna resnica našega sveta. Zbrala jih je prevajalka, pesnica, dramatičarka in urednica Kristina Brenkova, uvodno besedo je napisala Anja Štefan, ilustracije pa so delo Ančke Gošnik-Godec. Knjiga je izšla leta 2001 v Ljubljani pri založbi Mladinska knjiga. V njej najdemo naslednje pravljice:
Prejšnjo stran sem izbrisal. --romanm (pogovor) 10:29, 20. maj 2009 (CEST)
thread_title:  Dodatna vsebina
Pogovor:France Bevk

message: ::Prestavljeno iz Uporabniški pogovor:Tong#France Bevk (Mladinski opus)
Pozdravljeni, bolj nova sem tukaj, tako da upam, da pišem pod pravo rubriko. Najprej se zahvaljujem za pomoč pri urejanju članka (France Bevk). Zanima pa me, ali je smiselno podvajati Bevkovo mladinsko bibliografijo. Najlepša hvala za odgovor. LP--Nina Trebovc (pogovor)
replies: text: Živjo Nina, sem prestavil sem, ker naj bi se o člankih praviloma pogovarjali na pogovornih straneh člankov. Na pogovornih straneh se tikamo.

text: Glede seznamov del nimamo točnih smernic (vsaj jaz jih ne poznam). V uporabi sta dva "modela": Seznam del (oziroma izbor del) je v članku o avtorju, zelo obsežni seznami občasno dobijo svojo stran, kot recimo pri Prešernu. Delitev seznama na več člankov se mi zdi nesmiselna. Če te torej moti podvojitev seznama, bi bil bolj za to, da ga zbrišeš v Mladinskem opusu Franceta Bevka in od tam povežeš na seznam v članku o Bevku.

text: Pa še nekaj: notranje povezave so sicer zaželene, pretiravanje z njimi pa ne. Še posebno z "rdečimi", torej tistimi, ki ne vodijo nikamor. Enostavno zato, ker preveč barv otežuje branje, oziroma članek "grdo" izgleda. Prevladujoča barva naj bi bila črna. Če v sklopu projekta ne nameravate v bližnji prihodnosti napisati člankov o vseh Bevkovih delih, bi ti bil zelo hvaležen, če bi ob priložnosti seznamu vrnila njegovo pretežno črno barvo. Lep pozdrav --Tong 19:16, 13. maj 2014 (CEST)
replies: text: :V članek Mladinski opus Franceta Bevka bo treba v vsakem primeru nekoč poseči, mogoče se celo izkaže, da sploh ni več potreben. Rdeče linke za Bevkove romane in knjige bi pustil, ker se vsako leto kateri od njih obarva modro, ne pričakujem pa gesel o njegovih prevodih in priredbah, tako da so tam smiselne povezave samo na poznane tuje avtorje (Vazov, Reymont itd.). --Hladnikm (pogovor) 19:55, 13. maj 2014 (CEST)
Dogovorjeno, torej bom naredila tako, kot svetuješ, Tong; seznam bom zbrisala v Mladinskem opusu Franceta Bevka in dodala povezavo. In zbrisala bom notranje povezave pri prevodih in priredbah; bo manj rdeče. Hvala za pomoč in lp, --Nina Trebovc
thread_title:  Mladinski opus
Pogovor:Butalci

message: Ko najdem vire, jih bom tu objavil, do tedaj le opomin: Marija Vogelnik je pri pripravi predstave Butalski cirkus (Kinetikon KUD) na eni od izdaj Butalcev pokazala, katera risba "butalcev" na ilustraciji je bil kateri od tedanjih (v času nastanka in prvih objav) politikov. Zapomnil sem si Finžgarja (v wikipediji znan predvsem kot pisatelj, pa - seveda - ni bil samo to) in njegovo sliko; ko najdem to sliko, bom vedel in napisal, katera izdaja je bila in kdo je bil ilustrator. Njena zgodba je bila še daljša, ampak kolikor vem ne zapisana, še manj objavljena in je zato ne morem uporabiti kot veljaven vir.
Pod vplivom te vednosti Marije Vogelnik je KUD Kinetikon pripravil (in izvajal) predstavo Butalski cirkus, v katerem so bili (v izvirnem duhu, kot nam ga je predstavila) butalski veljaki (tisti, med katerimi je izbirala župana občinska uš) z lutkami (marionetami) predstavljeni tedanji slovenski veljaki (Janez Janša, Dimitrij Rupel, Janez Drnovšek v času, ko je bil predsednik republike in nato namesto njega v času izvajanja predstave Danilo Türk), za prizor z občinsko ušjo opremljene z bradami). Lutke je - kolikor se spomnim - zasnovala in izdelala Eka Vogelnik (bile so tudi na več razstavah in bi moralo biti dokumentirano), med vikipediji znanimi animatorji je bila tudi Brina Vogelnik
thread_title:  V času nastanka je to bila predvsem družbeno kritična književnost
Pogovor:Valentin Vodnik

message: Naslov vodnikovega dela se je glasil 
 Geschichte des Herzogthums Krain, des Geliethes von Triest und der Grafschaft Görz
Bilo je videti jasno, da bi moralo biti "Gebietes von Triest"; vendar so vsi viri, ki sem jih našel, navajali "Gebiethes" in je tako tudi na fotografiji naslovnice, tako da sem popravil v izpričani naslov, torej 
 Geschichte des Herzogthums Krain, des Gebiethes von Triest und der Grafschaft Görz 
Čeprav je to po mojem občutku pravopisno narobe, je bil po vsem sodeč naslov pač tak. --Marjan Tomki SI (pogovor) 21:24, 18. februar 2021 (CET)
thread_title:  Napaka pri  naslovu dela
Pogovor:Martin Krpan z Vrha

message: A je kraj tudi fiktiven? Si se zdi najbolj primerna Sveta Trojica, Bloke!? --Andrejj 21:47, 16. december 2008 (CET)
Pivka sploh ni na poti med Trstom in Dunajem (glavna tovorna pot v stari Avstriji). Tudi kaj bi avstrijski cesar počel v Pivki? Bolj verjetno gre za Sveto Trojico nad Vrhniko, ta pa leži na glavni prometnici med Dunajem in Trstom in zelo verjetno, se je Cesarja srečevalo na tej poti, torej Martin Krpan z Vrhnike pri Sveti Trojici. 
replies: text: Imaš kakšen vir za to izpeljavo? Sicer glej Wikipedija:Brez izvirnega raziskovanja. Iz nje se poraja tudi vprašanje, kaj naj bi tihotapec počel na glavni prometni poti, pa zakaj je potem izročilo o Krpanu živo predvsem na zahodu Notranjske, ne na vrhniškem koncu... — Yerpo Ha? 07:30, 29. marec 2013 (CET)
thread_title:  Vrh pri Sveti trojici
Pogovor:Janez Menart

message: Slovenski portal Kamra.si je z novičko ob obletnici rojstva kršila pravice urejevalcev Wikipedije. Gre za dobesedno kopiranje brez navedbe virov in licence. Iz zgodovine Wikipedijinega članka je razvidno, da je kasneje skopirano besedilo v redakciji 3376774 prispevala @NinaLajmis. Avtorica lahko avtorske pravice uveljavlja preko epošte z upravljalci spletne strani (tj. Srečko Maček, naveden zraven besedila). A09|(pogovor) 12:39, 11. julij 2023 (CEST)
thread_title:  Tuja kršitev avtorskih pravic