lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Seznam slovenskih rock'n'roll skupin

message: Rock'n'roll? Bolj rock! --AndrejJ 21:57, 1 jul. 2005 (CEST)
replies: text: prav a v članku obeh skupin  piše rock'n'roll LP--Yoosh 22:14, 1 jul. 2005 (CEST)

text: Sem se pozanimal na netu in tam piše, da je big foot mama rock'n'rolovski izvajalec --Yoosh 23:29, 1 jul. 2005 (CEST)
Okej, bom drugače rekel: ali bomo imeli tudi Seznam slovenskih rock skupin?--AndrejJ 23:32, 1 jul. 2005 (CEST)

text: Seve, sploh če boš pomagal. --Yoosh 23:40, 1 jul. 2005 (CEST)
No, kolikor zmorem, že! --AndrejJ 23:43, 1 jul. 2005 (CEST)
Sedaj pa ne razumem. A je razlika med izrazom rock in rock and roll? Angleška WP pravi takole: »Rock and roll (tudi rock 'n' roll, še posebej v prvem desetletju) ali tudi rock...«. Kako je sedaj s tem? Pa tudi, ali se piše skupaj »rock'n'roll« ali narazen »rock 'n' roll«? --xJaM 23:59, 1 jul. 2005 (CEST)
Raje naj odgovori andrej saj zgleda da je strokovnjak ne tem področju  --Yoosh 00:07, 2 jul. 2005 (CEST)

text: Hmja, strokovnjak? Kje si dobil to idejo? Res je sicer, da mi je ta glasba všeč. Že pri ogledovanju "slovenskega" in drugega metala sem imel (in še imam) pomisleke o pregloboki klasifikaciji glasbenih skupin, tudi Žiga je nekaj govoril o tem. PMSM sta Rock and roll and Rock without roll zelopodobnici, če ni istopomenki. Jaz bi to kar v isto kišto vrgel, sicer moraš preveč razmišljati kam kdo paše. --AndrejJ 00:16, 2 jul. 2005 (CEST)
replies: text: :Razlika je v letnicah razvoja in v stilu. Začne se z RNR. Check it out. Je pa stvar podobna etimologiji HM in metalam glej pogovor tam. --Ziga 00:12, 2 jul. 2005 (CEST)
Kak poj nardimo? Kdor ma kakšno idejo naj kar spremeni.--Yoosh 00:20, 2 jul. 2005 (CEST)
Malo sem popolnil seznam slovenskih rock skupin in mednje uvrstil tudi Big foot mamo. Nisem namreč vedel, da obstaja tudi tale seznam. Zdi se mi, da v 21. stoletju težko govorimo o rock n' rollu, zato v izogib pomotam predlagam združitev seznamov. --Josh 16:38, 16 september 2005 (CEST)

message: Pomislimo: 
# je Elvis izvajal rock glasbo ali RNR? in zakaj! 
# RNR je sicer predhodnica rocka, vendar je plesnega značaja
# ko se je osamosvojil instrumentalni rock (kitarski itd., seveda tudi z vokalisti) ni imel več plesnega značaja!
# ali lahko rečemo, da Pink Floydi igrajo RNR? jaz ne morem.
# torej, očitno ne moremo metati vseh stvari v isti koš, neglede na neke amaterske poenostavitve zgodovinarjev ali pa angleških wikipedistov
# če gledamo linijo razvoja zabavne glasbe najdemo nešteto prepletanj stilov, in če se trudimo tukajle vpisati celo morje rock zvrsti (nekatere so takorekoč nerazpoznavne ena od druge, odnosno jih poslušalec z lahkoto zameša, če je stil sintetično sestavljen iz večih prvin), potem moramo vendar nameniti tudi besedo ali dve RNR-ju in ne samo to, da je RNR isto kot rock. to ni res. --Ziga 12:22, 10 julij 2005 (CEST)
thread_title:  RNR <> R
Pogovor:Seznam medicinskih vsebin

message: Predlagam preimenovanje v Seznam medicinskih vsebin. lp, --matijap | pogovor 22:28, 1 jul. 2005 (CEST)
replies: text: Se strinjam. LP, --Klemen Kocjančič 22:32, 1 jul. 2005 (CEST)
replies: text: :Tu še pripominjam, da morda spet ne bo ustrezalo komu. Vsebine kot takšne sem uvedel v začetku naše VP (beri vikipedije) in upam, da izraz še vedno ustreza. Morda bi se kdo obregnil in menil, da bi bile 'teme' ali kaj podobnega boljše. --xJaM 23:04, 1 jul. 2005 (CEST)
Meni je čisto v redu - čeprav priznam, da nisem nek ljubitelj seznamov. :) lp, --matijap | pogovor 23:12, 1 jul. 2005 (CEST)

text: :Fino. Lepo je slišati, da nek izraz ostaja v veljavi. Vidiš, sam pa sem ljubitelj seznamov, ker mi pomagajo pri delu tukaj. Kategorije so vse preveč v zraku in moraš kar malo več manevrirati med njimi. --xJaM 23:15, 1 jul. 2005 (CEST)
replies: text: ::Bolj pomembna kot izraz, je vsebina. Na tovrstne sezname je moč gledati kot na neke vrste kazalo, ki je narejeno vnaprej, kategorija pa je odraz dejanskega stanja, pa tudi če slučajno koga moti rdečost seznamov. --AndrejJ 23:27, 1 jul. 2005 (CEST)
Ja, ti se verjetno poslužuješ Sorodnih sprememb, ali ne? Pri »mojih« polarnih krajih, ki so nekako edina redna tema, na kateri delam, pa itak praktično nihče drug ne ureja. :) lp, --matijap | pogovor 23:22, 1 jul. 2005 (CEST)
Ja, Andrej. Sam mislim npr. seznam astronomov do konca pomodreti. Seveda nekoga moti rdeča barva. Načeloma je tudi seznam 'odraz' dejanskega stanja, saj se lepo vidi, kaj je že obdelano in kaj ne. V kategorijah pa se vidi le kaj je že obdelano in še zelo razkropljene so in morda celo neenovite. Gotovo se bo čes čas to vsekakor spremenilo, vendar je do tja morda še kar dolga pot. Ker je zadnje časa kar poraslo število uporabnikov, Matija, kar nekako zmanjka časa za urejanje člankov, ki si jih je človek zastavil. Saj delo administratorja ni težko, vsekakor pa pobere določeno mero časa. --xJaM 23:48, 1 jul. 2005 (CEST)

text: : Seznam ima 2500 pojmov... 1. ali ni to malo prevec(zato sem koncal pri crki A in 2. Ali ima tako kazalo sploh smisel. Zame je zanimivo dejstvo, da je obdelanih pojmov manj kot 2%. --Jurij 00:23, 2 jul. 2005 (CEST)
Spiridon Gopčević je postavil prvi (po mojih podatkih) observatorij na Balkanu. (na Lošinju...) je astronom? --Ziga 00:27, 2 jul. 2005 (CEST)
Ja ce bi jaz moral pomodreti seznam od A do Z, bi bilo to verjetno moje zivljensko delo. Nekako sem obupal. Naj ga prevzamejo studenti medicine.  :)  --Jurij 4 julij 2005 23:42 (CEST)
thread_title: Naslov seznama
Pogovor o Wikipediji:Izbrane osebe

message: Matija, ali lahko prosim poskusiš popraviti, da bi bilo Hajamovo perzijsko ime pred letnicami. Meni nikakor ne uspe tega urediti. Ko želim s kut|kopi/pejst prestaviti ta del besedila, mi ga del vrže na pravo mesto, del pa med Hajamov rojstni dan - 31. majem. Čudno. Ali se še komu tako čudno obnaša to besedilo. V samem članku o Hajamu pa je vse v redu. Zakaj morajo nekateri pisati v levo... --xJaM 03:38, 2 jul. 2005 (CEST)
replies: text: Poskušam, pa ne gre, obnaša se mi enako kot tebi. Tudi z Internet Explorerjem je isto ... Čudno. lp, --matijap | pogovor 13:53, 2 jul. 2005 (CEST)
thread_title:  Hrošč 

message: Ali tudi tukaj velja, da mora biti članek relativno nov in da naj se urednik izogiba svojim izdelkom? Kakšni so pogoji glede poznanosti (npr. Taras Ševčenko je za Ukrajince pomemben kot za nas Prešeren, čeprav je zunaj Ukrajine skoraj neznan) in "pozitivnosti" osebe, če članek sicer zadosti pogojem glede sloga ipd. (npr. lahko tukaj "počastimo" tudi Hitlerja, Stalina, Pol Pota, če bodo članki v redu)? --Heretik 07:49, 22 september 2005 (CEST)
replies: text: Ni nujno nov, predlagaj svojega, predlagaj Hitlerja. --AndrejJ 12:22, 22 september 2005 (CEST)
thread_title:  Kriteriji 

message: Prešerna smo že imeli na glavni strani v rubriki »izbrani navedek« (predhodnico »izbrane osebe«), in sicer štiri mesece, od 26. maja do 28. septembra 2004. Klemen, predlagam da izbereš kakšno drugo osebo. --romanm (pogovor) 09:54, 29 oktober 2005 (CEST)
thread_title:  Spet Prešeren 

message: Predlagam, da se ta kategorija izbriše, glede na dejstvo, da so Izbrane osebe le Izbrani (biografski) članki in da nobena druga WP nima take samostojne kategorije. Namesto nje bi lahko dali na glavno stran kratko predstavitev z najpomembnejšimi povezavami (Uvod, Wikipedisti; krajšo različico glavne strani Zbirke). Mogoče nekaj podobnega kot na bs? LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor | Talk) 11:33, 9 december 2005 (CET)
thread_title:  Predlog 

message: Stran je po zadnji spremembi PMM postala grda in nepregledna. Predlagam, da:
* rubriko "po narodnosti" ukinemo in se osredotočimo na to, po čem je kdo znan;
* vsako osebo po najboljših močeh stlačimo v eno samo kategorijo - v tisto, kamor najbolj sodi. Herman Koroški, denimo, med astronome.
Vzdržimo se tudi bedastih oznak za ljudi, npr. »ta pa ta je bila po poklicu sužnja«. Širša in primernejša kategorija za Harriet Tubman je »borka za človekove pravice«. --romanm (pogovor) 21:38, 12 december 2005 (CET)
replies: text: Strinjam se in predlagam vrnitev v prejšnje stanje. --AndrejJ (pog., prisp.) 22:37, 12 december 2005 (CET)

text: Enako. Morda razmislimo še o tem, da bi imeli samo seznam (brez opisa in slik, arhiv pa na posebni strani). --matijap | pogovor 23:08, 12 december 2005 (CET)
thread_title:  Urejenost naj bo preprosta
Pogovor:Punk

message: Uporabnik z naslova 194.249.10.3 je v članek dodal:
replies: text: najbolj znane punk rock skupine dandanes:strung out,millencolin, nofx,arcus,blink182......
Klemen, zakaj si to zbrisal, namesto da bi informacijo vključil na primerno mesto? --romanm (pogovor) 11:09, 2 jul. 2005 (CEST)

message: Če ne veste glih raje ne pišite bedarij, kot to, da so Racija inpa CZD ali pa Scuffy Dogs eni izmed prvih znanih skupin, ker s tem delate krivico tolikim bendom, da je joj, poleg tega pa so tej bendi 20 let stran od stvarjenja slovenskega punka in se za njega ustanovitelje lahko šteje nobenega drugega kot skupine iz jugoslavije. 
replies: text: Popravi če veš da je narobe (kar si sicer že naredil) namesto da kritiziraš dobronamerne prispevke. --Yerpo Ha? 20:57, 27. maj 2009 (CEST)
thread_title:  Glede Slovenskega Punka 

message: Ka bi lahko kdo dokončal članek o punk rocku?! V pomoč Vam je lahko članke na angleški wikipediji. --LP--  
Reorgart, 8. avgust, 2007, 22: 36
thread_title:  Članek 

message: Prosil bi vas za izbris te strani, ker sem naredil novo stran o punku, v katero sem vključil podatke tudi s te strani. Nova stran bo zamenjala staro. Reorgart, 9. april, 2008, 0: 46
replies: text: Treba je popraviti tudi povezavo na angleški wikipediji. Če je seveda najpogostejše poimenovanje te glasbene zvrsti pri nas kar »punk«, in ne »punk rock«. --xJaM 02:07, 10. april 2008 (CEST)
thread_title:  Prošnja za izbris
Pogovor:Palij

message: Avtorja zaprosil za potrditev --Jurij 3 julij 2005 20:03 (CEST)
MMG, kako pa slovenimo "palio", slovite konjske dirke v Sieni? --Heretik 4 julij 2005 10:43 (CEST)
replies: text: V turističnem vodniku po Italiji kar ostane palio. Vzamem za precedenčni primer, da se pusti kar tako. --Tone 4 julij 2005 10:46 (CEST)
On 7/5/05, Tiskovni urad SSK <tiskovni.urad.ssk@rkc.si> wrote:
> Spoštovani!
> 
> Dovolimo objavo zapisa o paliju pod pogojem, da se sklicujete na naš vir.
> 
> 
> 
> Lep pozdrav iz tiskovnega urada SŠK, Urška Baloh
> ----------------------------------------------------------------------------
> ----
> Tiskovni urad SŠK
> Krekov trg 1, p. p. 95
> 1001 Ljubljana
> tel.: 01/438-48-00
> faks: 01/231-56-43
> tiskovni.urad.ssk@rkc.si

text: Ali se zavedajo, da so besedilo objavili pod pogoji licence GFDL? --romanm (pogovor) 5 julij 2005 12:44 (CEST)
replies: text: ::Mislim da se ne zavedajo razlike, se pa tudi ne sekirajo. --NiNiVe 9 julij 2005 13:20 (CEST)

text: : Sem jim poslal definicijo GNU --Jurij 9 julij 2005 08:36 (CEST)
replies: text: :: Ali sam ločiš med pojmoma "GNU" in "GFDL"? Evo, to imamo od podškrbin (v mislih imam "članek" GNU). Kaj točno si jim poslal? --romanm (pogovor) 9 julij 2005 11:10 (CEST)

text: :: Poslal sem jim GNU, ker GFLDja ni, pa se mi ni da brskat (napisi ti definicijo prosim). Jaz sem se iz generacije, ko je internet nastajal in smo ziveli v lepem prepricanju, da bodo zadeve od vseh za vse, podbno kot krscanstvo na zacetku :) Jurij 9 julij 2005 13:09 (CEST)
thread_title:  Avtorstvo in dovoljenje 

message: V članku piše: 
replies: text: Palij /.../ je znamenje škofovskega dostojanstva rimskih škofov, tako kot ribičev prstan.
Ali ni rimski škof papež? Ali bi moralo pisati »rimskokatoliških škofov«? --romanm (pogovor) 13:56, 31 julij 2005 (CEST)
thread_title:  Rimski škof
Pogovor:Elektronika

message: V čklanku manjka kakršna koli omemba integriranih vezij, ki so danes in jutri osnova za vse elekrtonske naprave.--Janez Novak 5 julij 2005 13:27 (CEST)
replies: text: Saj so omenjena: »Danes lahko množico tranzistorjev zdužimo v enem ohišju - integrirano vezje ali čip.«. Kot drugo: če nekaj manjka, potem točnost vsebine še ni sporna. Ob takem razmišljanju lahko za netočne označimo tudi vse škrbine ... lp, --matijap | pogovor 5 julij 2005 16:21 (CEST)

text: Urejeno. Dodano poglavje PCB, Lep pozdrav --Mitjas1 | pogovor 15 april 2020 16:46 (CEST - Poletni čas)

message: Ta članek nujno potrebuje preureditev!
Izgleda da sem preveč slik dodal in zdaj izgleda katastrofalno!
LP Mitjas1 Kaj? 09:25, 7. december 2020 (CET)
thread_title:  Preureditev
Pogovor:Mona Liza

message: ah, super, xjam. sem že ravno razmišljal, da bi bilo treba nekaj več povedati o tejle sliki--Ziga 5 julij 2005 22:47 (CEST)
Ali se ti zdi primerno, da sem gor naložil lastno risbo, ali je bolje, da jo odložim stran? Ne vem, meni se je zdelo primerno, prepričan pa ravno nisem. Tu sicer ne gre za lastno raziskovanje, po mojem gre bolj za eno od risb pač. Lahko se tudi še malo sprehodiš prek kakšnih izrazov, ki sem jih bolj na 'silo' prevedel/uporabil. Verjamem, da beseda takole na hitro ne more biti popolnoma tekoča. No za prvo silo pa bo že. --xJaM 5 julij 2005 22:55 (CEST)
ja, potem je tvoja risba pač pravi primer (kot piše v članku) posnemanja oziroma kopiranja. tematsko paše zraven. sem prebral najprej angleško verzijo, potem pa tvojo, je čisto ok. meni se je sicer zdela zanimiva ona štorja, da je visela v Napoleonovi spalnici...--Ziga 6 julij 2005 00:57 (CEST)

message: Potrebno je popraviti naslov strani slikarskega dela Mona Lisa. Hvala Meadoway Jam (pogovor) 19:54, 23. maj 2015 (CEST)
thread_title:  naslov
Pogovor:Fundacija Wikimedia

message: Članek sem vrnil na naslov Fundacija Wikimedia. Pred časom sem na netu bral članek o razliki med ustanovo in fundacijo v Financah. No, zdaj ga žal ne najdem, samo tole.[sl.zsu.si/sitedata/62/upload/File/ Zapisnik%20foruma%204%206%202005.doc] --Eleassar pogovor 14:52, 6 april 2007 (CEST)
thread_title: Naslov

message: Nisem prepričan, ali je prav fundacija Wikimedia ali Fundacija Wikimedia. Bi znal kdo to pokomentirati? --TadejM pogovor 19:31, 1. december 2022 (CET)
replies: text: Za zdaj sem povsod poenotil na Fundacija Wikimedia. Izvorno lastno ime vsebuje dve besedi (Wikimedia Foundation), zato menim, da mora tudi prevedeno lastno ime vsebovati obe besedi, torej Fundacija in Wikimedia. Alternativa bi bila kvečjemu fundacija Wikimedia Foundation. Skrajšano je seveda v redu tako Fundacija kot Wikimedia (podobno kot npr. Wikimedijina zbirka ali samo Zbirka) --TadejM pogovor 19:42, 1. december 2022 (CET)

text: Zdaj sem našel nekaj v zvezi s tem, kar potrjuje zgoraj zapisano.: »V stvarnih imenih je sestavina A najpogosteje del imena in kot taka pisana z veliko začetnico, npr. Radio Študent, Društvo Rdeči noski, toda: Društvo za pomoč pri obolenjih ščitnice – Metuljčica.« --TadejM pogovor 06:15, 8. december 2022 (CET)
thread_title: Velika začetnica
Pogovor:National Geographic Society

message: Zakaj pa narodno? To ni povsem isto kot nacionalno! --Niste navedli veljavnega uporabniškega imena 8 julij 2005 14:58 (CEST)
replies: text: Meni se zdi enako; tudi po SSKJ imata narod in nacija enako definicijo. 
 nacionalen: 1. nanašajoč se na narod, naroden:
lp, --matijap | pogovor 8 julij 2005 15:06 (CEST)
To mi je jasno, ampak (bolj po ušesih) se mi zdi da ne gre vedno. --NiNiVe 8 julij 2005 15:10 (CEST)
Tu sta dve opredelitvi/definiciji: nacija/narod - kjer je »nacija« opredeljena širše. Morda sta točni, morda pa tudi ne. Lahko bi npr. tudi Kurdi imeli takšno društvo. Tudi naš NUK ni Nacionalna ~ in vemo, da gre pravzaprav (vsaj glede na trenutni opredelitvi teh dveh izrazov) za nacionalno ustanovo. In seveda tudi za narodno. --xJaM 8 julij 2005 15:37 (CEST)
Res je, da se raba teh dveh različic v praksi nanaša bolj okus in posluh pisca. Vendar bi kot Slovani morali raje uporabljati izraz narod, kot pa nacija (ki je sicer mednacionalni oziroma internarodni termin, hehe, še malo mešanja). --Ziga 8 julij 2005 15:43 (CEST)
Ker se načeloma (na žalost) vedno ne strinjam z Žigo, se tukaj strinjam  --xJaM 8 julij 2005 15:58 (CEST)

message: Glede na to, da imajo vsi ostali jeziki imena člankov v originalu (National Geographic (Society)) se mi zdi čudno, da smo mi prevedli ime National Geographic Society v Narodno geografsko združenje. Roko na srce, kdo pa sploh pozna NG pod tem terminom? Po mojem bi bilo boljše, če bi prenesli članek na National Geographic Society ali pa samo National Geographic. edolen1 22:49, 18 december 2005 (CET)
replies: text: Se strinjam. Tudi izhajala bo pod izvirnim imenom in ne pod slovenskim prevodom . LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 22:53, 18 december 2005 (CET)
thread_title:  Zakaj slovenski prevod?
Pogovor:Seznam cest in ulic v Ljubljani

message: Uradno ime ulice je Polje, Ljubljana - Polje je pošta.
Tudi prav. Ideja za to stran je padla sicer zaradi povezav na osebke, po katerih so poimenovane ulice, vendar ne smemo ignorirati ulic, ki se imenujejo po čem drugem. Tudi takih je veliko in bojo pač povezane s člankom, kamor njihovo ime spada. --Ziga 9 julij 2005 12:52 (CEST)
ni bila Prešernova včasih Marijina? in Marijin trg namesto Prešernovega trga? --Ziga 00:43, 1 februar 2006 (CET)
thread_title:  Polje 

message: Kar se tiče ureditve te strani se nagibam k temu, da so notranje povezave (zaenkrat) na pojme, t.j. ljudi, po katerih so ulice poimenovane, in ne kot rdeča povezava na neko ulico; npr.
*
* ZA    Čopova ulica
*
*  PROTI Čopova ulica (Matija Čop)
zakaj? ker bo razen nekaterih pomembnejših ulic, ki so v centru mesta (ob katerih so npr. kakšne pomembne zgradbe in imajo opisa vredno zgodovino), vse druge "rdeče povezane" ulice za vekomaj ostale rdeče. --Ziga 10:16, 14 maj 2006 (CEST)
Glede na dejstvo, da imamo le dva taka primera, da imata svoj članek, ki obstaja, se mi tudi zdi dobro, da se spremeni obliko povezave, potem ko že obstaja članek. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 10:34, 14 maj 2006 (CEST)
Kaj bo pa z istoimenskimi ulicami ostalih mest?? Razločitev dunajska cesta (Ljubljana), dunajska cesta (Maribor), dunajska cesta (*Titovgrad)? -Ferdi 10:37, 14 maj 2006 (CEST)
replies: text: Če nisi opazil, že obstajajo članki o cestah in ulicah in se držijo dogovora o geografski razločitvi; torej Celovška cesta, Ljubljana in ne Celovša cesta (Ljubljana). LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 10:45, 14 maj 2006 (CEST)
replies: text: :Da, pretkano ste tole storili... toda mar bomo potem imeli Celovška, Ljubljana; Celovška, Maribor; Celovška, Koper; Celovška, *Alabaster? -Ferdi 11:01, 14 maj 2006 (CEST)
Tako naredimo, ja. Ko (če) bo članek napisan, spremenimo vnos v seznamu tako, kot je npr. pri Dunajski cesti ipd.: prej je bila npr. Dunaj|Dunajska cesta, zdaj pa Dunajska cesta, Ljubljana|Dunajska cesta.
thread_title:  Slog seznama 

message: Sestavljalci seznama - od kje vam podatki? Sprašujem zato, ker meni npr. ni samoumevno po katerem Cilenšku je poimenovana ulica. --romanm (pogovor) 09:55, 2. september 2008 (CEST)
replies: text: Dodal sem povezavo do seznama ulic in imen vasi z hišno številko --Triglav 2000 20:06, 13. marec 2010 (CET)
Ne razumem linkov na zemljevid. Vsaka ulica ima dva, prvi je za vse enak in kaže "kar nekam", drugi je pravilen. Predlagam, da avtor to popravi.
--Ljuba brank (pogovor) 16:57, 16. marec 2013 (CET)

text: Hja. Lahko se lotiš po svoje. Moj predlog bi bil, da mogoče narediš tabelo (po črkah), kot so mostovi, z naslednjimi stolpci: Ime ulice |  Izvor imena  | Zemljevid.
Glede zemljevida pa predlagam, da uporabiš standardni koordinatni način, razen če bi tukaj kdo napisal, kako bi npr. lahko prikazali na Geopediji ali kje drugje celoten potek ulice/ceste. --ModriDirkac (pogovor) 17:53, 19. marec 2013 (CET)

text: Na geopediji je to enostavno. --Eleassar pogovor 20:35, 19. marec 2013 (CET)
thread_title:  Vir
Pogovor:Občina Piran

message: Kako se da zložiti več slik vodoravno? --NiNiVe 9 julij 2005 12:09 (CEST)
Takole:
Slika-120x90.png|Centralni stadion, zahod
Slika-120x90.png|Centralni stadion, glavni vhod
Slika-120x90.png|Centralni stadion, ograja
Slika-120x90.png|Centralni stadion, prva tribuna
--romanm (pogovor) 9 julij 2005 12:11 (CEST)
Pri Odinovi sekiri in Svarunovi gorjači! Meni v Mozill 1.7.7. ta ukaz (kot sem nekje že povedal in še nekdo) ne pokaže ničesar (razen praznih okvirjev). Ali bomo dodajali ukaze (ki nekomu delajo drugim pa ne) ali ne. Meni se malo <cenzurirano>. --Janez Novak 9 julij 2005 12:33 (CEST)
replies: text: Čudno. Sam uporabljam Mozillo 1.7.2 in stvar lepo vidim. Ali lahko tole pogovorno stran, kot jo MediaWiki pripravi zate, posnameš kot HTML in mi jo pošlješ po e-pošti, da analiziram, kje bi utegnil imeti problem? --romanm (pogovor) 9 julij 2005 14:21 (CEST)
replies: text: : Šele danes sem opazil zgprnje sporočilo. Jaz imam Mozill 1.7.7 in mi kaže brez slik. Ker vgrajen e-mail ne omogoča pripomk sem ti poslal sliko preko Yahooja, upam na prav naslov.

text: : Jaz sem imel nekajkrat probleme z galery, ne dela pa nobenik (znanih) problemov tabela kot je na predlog Klemena v Jurčičeva rojstna hiša. --Janez Novak 10:04, 16 avgust 2005 (CEST)

text: Gallery deluje lepše, vse slikce so enako veilke. Zaslonsko sliko pa lahko pošlješ kar na Wikipedijo! --AndrejJ 11:33, 16 avgust 2005 (CEST)
replies: text: : Andrej. Z Gallery nisem imel problema samo jaz, tudi neki drugi, pa se na žalost ne spomnim kje je bila diskusija. S tabelo ni nobenega znanega (vsaj meni) problema. Ali si dobil e-mail? --Janez Novak 12:15, 16 avgust 2005 (CEST)

text: Pošte nisem dobil. --AndrejJ 12:19, 16 avgust 2005 (CEST)
replies: text: : Pošto poslal na napačen naslov.
replies: text: ::Janez, poskusi naložiti zadnjo različivo - Mozilla 1.7.11/Win XP dela brez težav. -AndrejJ 11:06, 22 avgust 2005 (CEST)
* Sem naložil pa ni bistveno bolje. Pri Svarunovi gorjači, zakaj vztrajati pri ukazu, ke ne dela vedno OK če je na razpolago ukaz ki dela OK. Samo moje tabele moram preurediti tako da bodo v eni vrsti slike tipa potret v drugi pa pokrajina. --Janez Novak 12:59, 22 avgust 2005 (CEST)
----
Slika ekrana:

Prosim da potem ko jo ne boš več rabil sliko zbrišeš. Hvala. --Janez Novak 12:31, 16 avgust 2005 (CEST)

text: Tvojo težavo lahko reproduciram, če v menuju Urejanje -> Osebne nastavitve -> Zasebnost in varnost -> Slike -> Pravilo za sprejemanje slik' nastavim Sprejmi samo slike z izvirnega strežnika. Če imaš slučajno nastavljeno tako, spremeni na Sprejmi vse slike in znova naloži stran. Kaj bolje?
replies: text: : Končno sem našel to nastavitev in sem imel nastavljeno Vse slike. Danes zgodaj zjutraj, ko nisem mogel spati sem se sprehodil po Zbirki, in v nekaterih kategorijah mi pokaže samo del slik (pri naših člankoh nobene). --Janez Novak 05:22, 25 avgust 2005 (CEST)
thread_title:  Več slik
Pogovor o Wikipediji:IRC-kanal

message: Ko kliknem na IRC se mi odpre samo stran, ki ne obstaja. Ali bi moral se kaj instalirat?
Tudi misli, da bi bil Forum WIkipedije boljsi (med Nakljucna stran in Pomoc), kot pa da na pogovorih diskutiramo o stvareh, ki hitro zastarijo in s clankom nimajo zveze.  --Jurij 9 julij 2005 13:25 (CEST)
Moraš imeti nameščen kak IRC odjemalec. Forum je sicer ideja ampak ravno tako se čez čas v njem zgubiš. Delno je morda odgovor FAQ (PZV).
Predlagam da se #wikipedija kanal z IRCneta prestavi na Freenode omrežje. Tam se tudi nahajajo vsi uradni kanali, kot so recimo #wikipedia, #wikipedia-en (za angleško wikipedijo). Razlog za to je ravno v tem, da je Arnesov strežnik dosegljiv samo s slovenskih IPjev, ostali strežniki na IRCnetu pa so bolj restriktivni kot Freenode strežniki. Torej predlagam novo omrežje irc.freenode.net, kanal #wikipedia-sl . --Prunk 13:19, 26 december 2006 (CET)
IRC je zadnje čase v zatonu. Ljudje so se preselili na MSN Messenger. Kaj pa wikipedisti? Mafijec 14:08, 16 marec 2007 (CET)

message: IRC server was changed. Read You Tech/News/2021/31 and update. ✍️ Dušan Kreheľ (pogovor) 20:28, 8. avgust 2021 (CEST)
thread_title:  Changed IRC server
Pogovor:Lipa

message: No pa bo Roman zadovoljen ko pride nazaj :)) --NiNiVe 22:45, 9 julij 2005 (CEST)
replies: text: :-) --romanm (pogovor) 23:24, 18 julij 2005 (CEST)

message: Članek opisuje poseben pomen lipe za Slovence. Ali ni lipa za središče družbenega življenja pravzaprav služila vsem Slovanom? --romanm (pogovor) 23:24, 18 julij 2005 (CEST)
thread_title:  Pomen za Slovence 

message: To srečanje je iz leta v leto bolj skromno. --Janez Novak 00:32, 19 julij 2005 (CEST)
thread_title:  Srečanje pod Najevsko lipo