lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Nejc Bečan

message: Stari tekst je bil brisan s to redakcijo, ker je bil nereferenciran in po besedah uporabnika Jocinjoc skopiran s koncertnega lista. — Yerpo Ha? 18:31, 12. oktober 2013 (CEST)
thread_title:  Brisanje starega teksta 

message: V članku piše:
replies: text: Po končani gimnaziji v Kranju se je vpisal na Akademijo za glasbo v Ljubljani /.../
Navedeni vir  pa pravi:

text: Dirigent in skladatelj Nejc Bečan je po končani nižji glasbeni šoli v Tržiču izobraževanje nadaljeval na KGB Ljubljana (jazz saksofon) ter na Akademiji za glasbo (kompozicija in glasbena teorija) /.../
Katero srednjo šolo je torej končal, splošno gimnazijo v Kranju ali glasbeno v Ljubljani? Morda tudi obe, saj ga Gimnazija Kranj navaja kot svojega maturanta? --romanm (pogovor) 07:22, 17. januar 2019 (CET)
thread_title:  Srednja šola
Pogovor:Kordaš

message: Del Kordašev izvira iz avstrijske Koroške, predvsem iz krajev med Celovem in Velikovcem. Avstriji najdemo tudi inačice Kordasch, Kordesch, Kordaž, Kordež, Ordasch.84.115.89.178
thread_title:  Izvor/pokolenje
Pogovor:Kongresni trg

message: : Kongresni trg, Ljubljana > Kongresni trg: po stat.si je v Sloveniji samo en Kongresni trg. --Eleassar pogovor 15:12, 15. oktober 2013 (CEST)
replies: text: Se strinjam. --Pinky sl (pogovor) 12:40, 8. julij 2014 (CEST)
thread_title: Ime članka
Pogovor:Marmaray

message: Prosim, če nekdo uredi infopolje, da bo delovalo, meni ne uspe.
--Ljuba brank (pogovor) 13:10, 1. november 2013 (CET)
Hvala. A lahko še dopolniš skripto ? Opozarja na napako
--Ljuba brank (pogovor) 11:17, 2. november 2013 (CET)
replies: text: Žal ne znam.--Irena 11:34, 2. november 2013 (CET)
replies: text: :Urejeno. --Eleassar pogovor 10:26, 4. november 2013 (CET)
thread_title: Skriptna napaka v infopolju
Pogovor:E-Turist

message: Ta stran naj ne bo hitro izbrisana, ker ... vsebuje samo objektiven opis mobilne aplikacije. --Jernej Zupančič (pogovor) 07:13, 4. november 2013 (CET)
replies: text: Pozdravljen. Wikipedija ni oglasni pano; glede na tvoje vnose (na Wikipediji se tikamo ) si zaposlen na IJS in kot tak nisi primeren ustvarjalec člankov o izdelkih IJS (glej: Konflikt interesov). Prav tako Wikipedija govori o pomembnejših dejstvih iz neodvisnih medijev, tako da predlagam, da zaenkrat zaključiš z dodajanjem člankov o lastnih izdelkih. Mogoče še nekaj o tem, Kaj Wikipedija ni.. Si pa vabljen k dopolnjevanju vsebin s področja umetne inteligence, kjer je gotovo še dovolj prostora za osveščanje in izobraževanje javnosti. lp--ModriDirkac (pogovor) 17:38, 5. november 2013 (CET)
thread_title:  Contested deletion
Pogovor:Angelo Amato

message: Viri so omenjeni v članku, za osnovo pa sem rabil Wikipedijo v angleščini, nemščini in italijanščini.--Stebunik 19:12, 6. november 2013 (CET)
=== Kategorije ===
Menim, da bi izbrisal nekaj kategorij, ki v Slovenski Wikipediji tako nimajo pomena. Ostale naj bi od "rdečih" še dve: "Člani Rimske kurije" ter "Kardinali, ki jih je imenoval papež Benedikt XVI.". Druge "člane" bi izbrisal.--Stebunik 11:27, 7. november 2013 (CET)
thread_title:  Viri 

message: Menim, da bi izbrisal nekaj kategorij, ki v Slovenski Wikipediji tako nimajo pomena. Ostale naj bi od "rdečih" še dve: "Člani Rimske kurije" ter "Kardinali, ki jih je imenoval papež Benedikt XVI.". Druge "člane" bi izbrisal.--Stebunik 11:27, 7. november 2013 (CET)
thread_title:  Kategorije
Pogovor:Tarcisio Bertone

message: Viri so navedeni, nekaj podatkov je in še bo iz Wikipedije v angleščini, italijanščini in nemščini. Največja sprememba je to, da je 15. oktobra nastopil službo njegov naslednik, ki ga je imenoval papež Frančišek. O tem bo še kaj napisanega. --Stebunik 21:59, 7. november 2013 (CET)
thread_title:  Viri
Pogovor o kategoriji:Armenski jeziki

message: Pravzaprav delam po kategorizaciji kot jo imajo na angleški wikipediji (sklepam, da tam več glav več ve; ker jaz nisem jezikoslovec, prepuščam tole presoji komu drugemu) - tam armenščino umeščajo tudi med armenske jezike (armenščina in njemu sorodni), jezike Armenije in med kavkaške jezike (tudi pri nas v samem uvodu članka o armenščini piše ki se (je) govori(l) na območju Kavkaza in Male Azije in Perzije). --Pinky sl (pogovor) 13:25, 10. november 2013 (CET)
replies: text: Najprej popravek: armenščina je na en: kategorizirana pod Languages of Caucasus, kar je zemljepisna kategorizacija, tj. jeziki Kavkaza (= jeziki, ki se govorijo na Kavkazu). Nekaj drugega je skupina kavkaških jezikov (angl. Caucasian languages), kamor armenščina izvorno ne sodi. Treba je torej ločiti zemljepisno kategorizacijo od kategorizacije po genetskih jezikovnih skupinah. To, da imajo kategorijo Armenian languages je nekoliko presenetljivo, a kot sem si ogledal, so tam dejansko kategorizorane različice/dialekti armenščine in njene diahrone razvojne faze. V slovenščini ni običajno govoriti o armenskih jezikih, ker nehote impliciraš na to, da gre za jezikovno skupino. Po mojem mnenju bi bilo bolje imeti enotno kategorijo armenščina. Itak pa ni realno pričakovati, da bi se kdo na slovenski wikipediji lotil pisanja članka o praarmenščini ali o grško-armenski hipotezi.--Jalen (pogovor) 14:42, 10. november 2013 (CET)
thread_title: Predlog za izbris
Pogovor:Zlatarna Celje

message: Začetek članka sem ustvaril po dogovoru s predstavnico agencije Propiar, ki zastopa zlatarno in se je prek e-maila obrnila name za nasvet, kako predstaviti podjetje. Svetoval sem, naj upošteva smernico o konfliktu interesov, ki piarovcem močno odsvetuje pisanje vsebine o svojih klientih, in raje priskrbi ustrezne vire za pisanje. Seveda če ni članka, ni pogovorne strani, kjer bi lahko objavila te vire, zato sem ponudil, da ustvarim kratko škrbino o podjetju. Vsebina prve redakcije je v celoti moje delo, od agencije sem dobil samo seznam referenc. Kasneje bodo tukaj objavili povezave še do več virov, pri čemer sem razložil, da ne jamčimo, da bo članek kdo pripravljen razširiti. — Yerpo Ha? 23:28, 15. november 2013 (CET)
thread_title:  [[WP:KOI]]
Pogovor:Zoltán Meszlényi

message: Večina snovi je iz internetnega madžarksega časopisa "Magyar Kurir". Tam je navedeno, da se njihove izdaje lahko uporabljajo svobodno; navesti je treba le vir, kakor je v mojem članku tudi navedeno. Če bo časa, bo članek malce obogaten še iz drugih virov.--Stebunik 13:36, 16. november 2013 (CET)
thread_title:  Viri
Pogovor o sliki:Bitschnau-863 Elisabeth-pic-sepia.jpg

message: . Ithink it is clear: picture is published in 1883. From publication and from death of author is more as 100 years.--Stebunik 21:39, 16. november 2013 (CET)
thread_title:  File:Bitschanu-863 Elisabeth-pic-sepia.jpg
Pogovor:Sladkorna bolezen tipa 2

message: Predlagam, da se Sladkorna bolezen tipa 2 združi z Diabetes tipa 2. -- Marko3 (pogovor) 14:50, 15. november 2013 (CET)
Vsekakor istega mnenja (preusmeritev na eni od obeh strani bi morala zadoščati). Stari članek sem zaenkrat pustil za vsak primer pri miru. 
Trenutno končujem prevod za Diabetes tipa 1 (pri 90%), tako da isto velja tudi za to varianto, Glede samega termina Diabetes / Sladkorna bolezen bi predlagal, da se ga kasneje odstrani in zamenja z eno od variant za dizambiguacijo -  z "glej tudi", #PREUSMERITEV etc. Za pomoč bom hvaležen. LP SmozBleda (pogovor) 07:59, 18. november 2013 (CET)
replies: text: Pozdrav. Združil sem oba članka; svoj doprinos sem nekako vtkal v prevo angleškega članka, ker se mi zdi škoda, dase ne bi uporabili deli, ki sem jih povzel po slovenskih virih. Popravljal sem tudi jezik, ker so prevodi marsikje zelo google translate, vendar je še veliko nepopravljenega. Tako da so tudi vaše izboljšave dobrodošle. :) Lp, --Marko3 (pogovor) 21:35, 23. november 2013 (CET)
A se zdaj to lahko zaključi in iz članka Diabetes tipa 2 naredmo preusmeritev na ta članek? --Pinky sl (pogovor) 12:02, 24. november 2013 (CET)

text: Dodatno sem vpletel vsebino tega prvotnega članka v Diabetes tipa 2, popravil črkovanje ipd. Nota bene, lahko da sem pri združevanju pretiral, naj kdo z zdravniške strani preveri. Mislim, da je sedaj članek Diabetes tipa 2 tako daleč, da se lahko staro inačico preusmeri. Hvala vsem za pomoč. Lp,  SmozBleda (pogovor) 10:39, 19. december 2013 (CET)

text: Vsekakor naj bo poimenovanje sladkorna bolezen tipa 2 in ne žargonsko diabetes. Lp, --Marko3 (pogovor) 17:41, 27. december 2013 (CET)
Pa dobro no, kaj se sedaj kam preusmeri in kaj je še treba narediti, da se ta zadeva zaključi??--Irena 17:59, 27. december 2013 (CET)

text: Diabetes tipa 2 naj se preusmeri na Sladkorna bolezen tipa 2. --Eleassar pogovor 18:19, 27. december 2013 (CET)
thread_title:  Predlog za združitev
Pogovor:Uprava za hrano in zdravila

message: Živjo, predlagam, da se članek poimenuje s slovenskim nazivom Uprava za hrano in zdravila, pristavek ZDA je lahko poljuben. ~~Roksi~~ (2013)
replies: text: Nihče ni imel nič proti, torej prestavljeno. --TadejM pogovor 00:38, 17. november 2020 (CET)
thread_title: Predlog za prestavitev
Pogovor:Grad Rekštanj

message: So koordinate v članku sigurno prave? Na satelitskem posnetku je na tej točki samo gošča. Na sosednjem hribu -  je nekaj bolj razvalinam podobnega, tudi teren tam zgleda bolj podoben Valvasorjevi upodobitvi. — Yerpo Ha? 07:51, 26. november 2013 (CET)
thread_title:  Koordinate
Pogovor:Adalbert Praški

message: V "Letu svetnikov" je Adalbert obdelan pod imenom Vojteh. V Wikipediji je obdelan tudi pod Vojteh. Zato menim, da bi bilo dobro vse to: Adalbert, Albert, Albreht, Vojteh - usmeriti v naslov članka: "Sveti Vojteh Praški".--Stebunik 00:55, 30. november 2013 (CET)
thread_title:  ''Adalbert'' ali ''Vojteh''?
Pogovor:Barjanska cesta, Ljubljana

message: Sliko :File:Ljubljana street (7).jpg sem odstranil, ker ne prikazuje realnega pogleda z Barjanske. Cesta tam nima nobenega ovinka, gora ni videti, tudi stavbe so na drugih mestih kot v resnici. Komentarji? --Eleassar pogovor 13:18, 30. november 2013 (CET)
?? a misliš, da je fotomontaža :) skoraj vsak dan grem tu mimo in če je lepo vreme, je lahko ta mestna vpadnica prav slikovita, prav taka kot na odstranjeni fotki. Meni je všeč, ti pa si svoje že povedal:) Zadnjič sem fotografiral železniško progo iz DOlgega mosta proti Ljubljani, kjer je v ravni črti odrezanih nekaj kilometrov proge: skozi teleobjektiv je videti čisto "makadamsko" in niti najmanj vodoravno. Vse polno je klancev navzdol in navzgor. No, tako je tudi s tem tvojim ovinkom. Kar naj ostane izbrisana, ker se nima smisla tule s tabo bosti na 10 straneh, kako in kaj. Pomembno je, da je tvoja presoja vedno pravilna, dajmo te ohraniti v tem spominu :) lp., Žiga ✉ 13:55, 30. november 2013 (CET)
replies: text: Imaš pač bolj slab spomin, kaj se hoče. Sicer pa lahko svoje besede dokažeš s kakšno dodatno fotografijo, glede na to da greš skoraj vsak dan tam mimo. Vir za arhiv, če bo slika res kdaj izbrisana. --Eleassar pogovor 14:32, 30. november 2013 (CET)

text: Sem šel tja in preveril na lastne oči. Slika je v redu, samo z močnim zoomom. --Eleassar pogovor 15:14, 3. december 2013 (CET)
thread_title: File:Ljubljana street (7).jpg
Pogovor:Reykjavik

message: Predlagam prestavitev članka na 'Reykjavik', saj je to pogosto uporabljana in uveljavljena slovenska transkripcija. Takšen zapis je naveden tudi v pravilih za prečrkovanje islandske pisave (SP, čl. 1105). --Eleassar pogovor 12:38, 31. julij 2016 (CEST)
thread_title: Zapis imena
Pogovor o Wikipediji:Izbrane slike/Slika leta 2013/Izbirni krog

message: Sicer najbrž nepomembna malenkost, ampak citiram: "Za sliko glasujte tako, da k njeni zaporedni številki dodate svoj oštevilčen podpis (# --~~~~). Ne uporabljajte glasovalnih predlog  ali !"
Je mišljen podpis oblike "# --~~~~" ali "Ne uporabljajte glasovalne predloge "? Sicer navodilo ne paše skupaj. — Yerpo Ha? 13:19, 3. december 2013 (CET)
replies: text: Hvala za opozorilo, res je bilo nejasno napisano. Sem uredil. M♦Zaplotnikprispevki 21:48, 3. december 2013 (CET)
thread_title:  Nejasnost glede glasovanja
Pogovor:Menuet

message: Menim, da "izvaja se enkrat hitreje kot menuet" ni pravopisna napaka, da bi bilo to treba popraviti v "dvakrat hitreje". Razločujem med "enkrat hitreje" (hitrost je povečana za 100 %, na 200 %) in "dvakrat hitreje" (hitrost je povečana za 200 %, na 300 %). --romanm (pogovor) 19:01, 9. december 2013 (CET)
thread_title:  Enkrat ali dvakrat hitreje
Pogovor:Koča na Grohatu pod Raduho

message: Članek sem prestavil na naslov 'Koča na Grohatu pod Raduho'. Razlog: "Stališče Planinske zveze Slovenije je, da se pri različnih poimenovanjih uporabljajo podatki iz Atlasa Slovenije, ki sta ga leta 1985 izdala Geodetski zavod Republike Slovenije in Mladinska knjiga, ker je najnovejše in najpopolnejše strokovno delo s področja geografije naše dežele. PZS nima svojih strokovnjakov za imenoslovje, temveč uporablja podatke pristojnih strokovnih organizacij. Zato bo še naprej uporabljala podatke Geodetskega zavoda Republike Slovenije." Poleg tega se tudi v drugih zanesljivih virih večinoma navaja ime Grohat. --Eleassar pogovor 09:27, 11. december 2013 (CET)
thread_title: Ime koče
Pogovor:Cerkev sv. Avguština, Orehovlje

message: Ta stran naj ne bo hitro izbrisana, ker ... (bom članek razširil s tekstom pripravljenim za to stran) --Jure Ferletič (pogovor) 11:32, 15. december 2013 (CET)
thread_title:  Ugovor proti izbrisu
Pogovor:Cianobakterije

message: Predlagam, da se Cianobakterije združi z Modrozelene cepljivke.   --romanm (pogovor) 18:18, 21. december 2013‎ (CEST)
replies: text: Bil bi skrajni čas ... —Upwinxp (pogovor) 23:09, 8. januar 2020 (CET)
thread_title:  Predlog za združitev
Pogovor:Beti Jurković

message: Pmm je lahko označimo le kot hrvaško pevko: rojena je bila na Hrvaškem, kjer živi še zdaj, tam je bila tudi večinoma aktivna kot pevka. V Sloveniji je študirala in imela par pevskih uspehov, toda to ni dovolj, da bi jo imeli za slovensko pevko. Za tako "nacionalizacijo" bi bila potrebna izrecna oznaka v dobrih virih. --IP 213 (pogovor) 14:17, 24. december 2013 (CET)
replies: text: Tukaj je navedena kot »na Hrvaškem živeča pevka slovenskega rodu« , če je to dovolj... --Sporti (pogovor) 14:28, 24. december 2013 (CET)
replies: text: :Res piše, ampak glede na podatke na wp hr: (in v virih, ki so tam navedeni) ne vem, od kod ta formulacija. Oče je bil Hrvat, mama Nizozemka, rojena je bila v Opatiji, živi na Hrvaškem ... Jaz bi rekel, da gre za trditev, ki v Sloveniji velja za "splošno znano", čeprav je fabrikacija. Kakšna pa so pravila wp za take primere, pa ne vem. --IP 213 (pogovor) 15:25, 24. december 2013 (CET)
thread_title: Slovenska?
Pogovor:Seznam hrvaških svetnikov

message: Ta seznam bi malo dopolnil. Blažene Drisnke mučenke so med tem že razglašene za blažene. Anton Mahnič je s 14. decembrom 2013 postal Božji služabnik. Kar se tiče nazivov "blaženi", jih ne bi vstavljal v "glavo" članka, ker to le zaplete iskanje imen (gl. podbno Seznam madžarskih svetnikov. Če je samo ime in priimek, tega pozneje ni treba vsakič spreminjat in mu še dodajat "častitljivi", "blaženi", "sveti". Menim, da se končno pri "svetnikih" lahko napravi izjema, da se mu doda "sveti", kot smo to do sedaj delali. "Svetih" je v teh narodih tako malo število.--Stebunik 08:52, 28. december 2013 (CET)
thread_title:  Seznam - dopolnila 

message: Nekatera imena bi bilo prav, če bi jih »poslovenili«, kakor tudi Hrvatje in Srbi nekatera naša imena »posvojijo«, kar ni nič narobe. Nekatera so že tako »standardno« hrvaška, medtem ko je pri nekaterih imenih hrvaška oblika v slovenščini prisiljena, n. pr. Alojzije (kar bi lahko pomenilo tudi žensko ime). Zato bi bilo primerno pisati takole v slovenščini: Alojzij namesto Alojzije, Egidij namesto Egidije, Peter namesto Petar, Bonifacij namesto Bonifacije ipd. Poleg tega bi popravil pri seznamu »blažencev«: Ime in priimek, v geslu, le v poimenovanju prefiks blaženi, tako npr.: Blaženi Alojzij Stepinac (in ne: Alojzij Stepinac) . Pri svetnikih še nekako »paše« pridevek »sveti« v geslu, čeprav bi se celo o tem dalo razpravljati. Tako ne bo treba ničesar spreminjati, če bo kak blaženec postal svetnik.--Stebunik 21:15, 31. december 2013 (CET)
replies: text: Poleg tega pogrešam vrstni red. Posamezne kategorije bi bilo treba razvrstiti po abecedi, najbolje po priimkih. --Stebunik 21:27, 31. december 2013 (CET)
Ne glede na to, kakšno mnenje sem iml prej, menim sedaj, daje boljše pisati naslove člankov brez "blaženi"; to namreč ni trajna oznaka kot "sveti". Boljše je pisati za sedaj kar samo ime (in priimek) blaženca - a če bo svetnik, se mu doda "sveti" - ali pa tudi ne (mislim v naslovu članka).--Stebunik 13:40, 18. april 2015 (CEST)
thread_title:  Imena
Pogovor:Arhitektura ARM

message: V članku piše: "...in nikoli jih niso uporabili v superračunalnikih". Mislim, da ta podatek ne drži, saj obstaja projekt Parallella, ki med strojno opremo našteva Zynq-7000 Series Dual-core ARM A9 CPU. --romanm (pogovor) 15:49, 31. december 2013 (CET)
thread_title:  Superračunalnik ARM
Pogovor:Cerkveni red

message: * Ali obstaja kakšna slovenska okrajšava za tale avguštinski red: Ordo sanctae crucis De:Orden vom Heiligen Kreuz? Hinko Gnito (pogovor) 16:31, 1. januar 2014 (CET)
Pod OSC sem našel: Oblati sancti Ambrosii (ambrozijanci) in Oblati sancti Caroli (oblati svetega Karla Boromejskega). Nemška Wiki ima Oblaten der heiligen Ambrosius und Karl. Piše pa pod OSCr, da je to Ordo sanctae crucis (križniki). Tevtonski viteški red ima kratico OT (Ordo Teutonicus sanctae Marie in Jerusalem). --Janezdrilc (pogovor) 18:26, 1. januar 2014 (CET)
Ja, ravno ta dvoumnost me moti, če prevajam s križniki. Upam, da bo prevod Red Svetega Križa dovolj dobra (začasna) rešitev. 1211 Hinko Gnito (pogovor) 19:24, 1. januar 2014 (CET)
thread_title:  Vpis OSC
Pogovor:Koroški Slovenci

message: Posledično naj bi rezultati popisov podcenjevali dejansko število Koroških Slovencev. Kot primer se navaja južnokoroška občina Galicija: po popisu iz leta 1951 je bil v njej delež Koroških Slovencev okoli 80%. To je bilo obdobje takoj po 2. svetovni vojni, ko je vladalo v deželi vzdušje medsebojne strpnosti in je avstrijska država slovenski manjšini dosledno zagotavljala njene pravice do dvojezičnega javnega življenja. Do leta 1961, v pičlih desetih letih in brez omembe vrednih demografskih ali migracijskih sprememb, je popis prebivalstva v isti občini naštel samo še 11% Koroških Slovencev. To je bilo obdobje, ko je bila dokončno obnovljena avstrijska samostojnost in so se začele pospešeno odpravljati vse povojne pridobitve Koroških Slovencev, vključno z dvojezičnim šolstvom.
replies: text: Tako piše v članku. Zdi se pa, da ni točna trditev, da je »avstrijsaka država slovenski manjšini zagotavljala njene pravice«. Takrat tega ni delala avstrijska država, ampak angleška zasedbena oblast. Tam, kjer so bili Sovjeti, so bile – na primer na Gradiščanskem – te pravice še bolj zagotovljene. Tam nacisti (npr. taki, kot je bil na Koroškem pozneje Haider) niso ponovno zoper dvojezičnost dvigali glav, ker je vprašanje, če so jih po končani sovjetski zasedbi še imeli na vratu. Če bi po vojni dajala pravice Slovencem avstrijska država, jih ne bi takoj po prenehanju zasedbe začela kršiti. Znano je namreč, da so se po letu 1955 "starši" uprli dvojezičnemu pouku, a 1972. leta so brez bojazni brambovci pometali javno dvojezične napise v Vrbsko jezero. Zakaj si tega niso upali že takoj po končani vojni? V pravni in pravi državi kaj takega ni mogoče. Žal pa so se na podoben način in še hujše v povojnem času tudi v Jugoslaviji kršile pravice Nemcev, vendar za to niso bili nič krivi Koroški Slovenci. Danes je vtis, da so oblasti na Koroškem Slovencem le bolj naklonjene kot v preteklosti.--Stebunik 23:40, 2. januar 2014 (CET)
thread_title:  Kdo je Slovence varoval
Pogovor:Konveksna množica

message: Na :en:Concave set piše, da izraz konkavna množica ni standarden (za razliko od konkavnosti pri funkcijah). Kakšen je bil vir za trditev, da so nekonvenskne množice (v Sloveniji) znane kot konkavne? --romanm (pogovor) 16:19, 5. januar 2014 (CET)
thread_title:  "Konkavna množica"
Pogovor:Znakovni jezik

message: Znakovni jezik
Znakovni jezik je komunikativno sredstvo gluhih oseb in njihovo edino sredstvo sporazumevanja, ki temelji na uporabi rok, mimike obraza, oči, ustnic in gibanju telesa. Vsakemu besednemu oziroma govornemu jeziku odgovarja en znakovni, ki je neodvisen od govornega in se razvija znotraj skupnosti gluhonemih oseb. Izrazno sredstvo tega jezika so kretnje in znaki, in ne besede. Znakovni jezik ni le jezik gluhih oseb, saj ga uporabljajo tudi ljudje z okvaro sluha, osebe, ki  v njihovem ožjem družinskem krogu ter tolmači, ki ta jezik tolmačijo. 
Evropski parlament je sprejel resolucijo o znakovnih jezikh leta 1988 in ponovno leta 1998. Od takrat podpira države članice, da se približajo tej delikatni tematiki in naj uveljavijo rabo znakovnega jezika ter naj omogočijo osebam s takimi potrebami učenje in delo v njihovem izbranem jeziku. Tri države članice so vključile priznavanje znakovnega jezika kot nacionalni jezik v ustavo. Te so: Avstrija, Finska in Portugalska. Nizozemsko in francosko govoreči skupini v Belgiji, Danska, Nemčija, Grčija, Irska, Latvija, Norveška, Slovenija, Španija, Švedska in Združeno kraljestvo, pa so znakovne jezike opredelile z različnimi zakoni, ukrepi in predpisi. 
Republika Slovenija je znakovni jezik zakonsko opredelila leta 2002. Zakon dopušča pravico gluhim osebam do uporabe znakovnega jezika v postopkih pred državnimi organi, organi lokalne samouprave, izvajalci javnih pooblastil oziroma izvajalci službe. Opredeljuje še pravico do uporabe znakovnega jezika v vseh življenjskih situacijah, pri katerih bi gluhota predstavljala oviro pri sporazumevanju in komunikaciji gluhim osebam. Ta zakon ne predstavlja samo pravico gluhonemom, da premostijo komunikacijske težave, ampak predstavlja tudi nova delavna mesta, npr.: za tolmače. Vsaka gluhonema oseba ima sedaj pravico do tolmača za SJZ (slovenski znakovni jezik). 
1.člen zakona se glasi:
„Ta zakon določa pravico gluhih oseb uporabljati slovenski znakovni jezik (v nadaljevanju: znakovni jezik) in pravico gluhih oseb do informiranja v njim prilagojenih tehnikah ter obseg in način uveljavljanja pravice do tolmača za znakovni jezik pri enakopravnem vključevanju gluhih oseb v življenjsko in delovno okolje ter vse oblike družbenega življenja ob enakih pravicah in pogojih ter z enakimi možnostmi, kot jih imajo osebe brez okvare sluha.
Gluhe osebe uveljavljajo pravice po tem zakonu, razen če drug zakon ne določa drugače.
Določbe tega zakona, ki se nanašajo na fizične osebe, veljajo enako za ženske in za moške.”''
4810. Zakon o uporabi slovenskega znakovnega jezika (ZUSZJ), Stran 10554.

message: Tolmačenje znakovnega jezika
thread_title:  Glej tudi 

message: *Slovar slovenskega znakovnega jezika Svet.http://sszj.fri.uni-lj.si//
*Uradna listina Republike Slovenije Svet.http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200296&stevilka=4810//
Sklici: 
 
Kategorija:Jeziki
en:
thread_title:  Viri
Pogovor:Brikcij iz Toursa

message: Članek je posnet po Wikipediji v angleščini, nemščini, italijanščini, hrvaščini in srbohrvaščini. Drugi viri so navedeni. V besedilu je precej legend, ki jih nekateri prirejevalci krajšajo in poenostavljajo. Na ta način postanejo legende nerazumljive in nelogične. Čeprav je nenavadno in "legendarno", ima legenda o Brikcijevi krivdi pomen le, če jo navedemo v celoti. Brikcijevo nedolžnost glede ženske izpriča najprej trimesečen otrok. V virih ne piše, da je ženska bila nuna. Zaradi tega, ker je spregovoril tako majhen dojenček, ga njegovi sovražniki obtožijo čarovnistva. On dokaže nedolžnost glede čarovništva z nošenjem oglja v plašču. Na ta način se je v srednjem veku med drugim dokazovala nedolćnost glede obtožbe za čarovništvo in ne za kaj drugega. Ker mu še ne verjemejo, mora romati v Rim k papežu. Med obtožbami je po tedanjem gledanju (morda tudi po današnjem) - bila najhujša obtožba glede čarovništva, ker to direktno nasprotuje kreposti vere. Naj bralec to upošteva in zato ni treba dajati članku oznake, da je treba besedilo urediti. Nekaj malega zgodovinskih podatkov bom še dodal o priliki.--Stebunik 23:13, 8. januar 2014 (CET)
thread_title:  Viri