lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Carl Linnaeus

message: Skoraj prepričan sem, da sem že enkrat napisal (obširnejši članek) o Linneju na wiki. Pa ga nisem našel, tako, da je ta tukaj novi. --Ziga 21:57, 9 julij 2005 (CEST)
Kako to? Le kam je šel? Sam članka o Linnéju do danes še nisem zasledil. Je bil morda napisan s kakšnim drugim naslovom? --xJaM 14:47, 12 julij 2005 (CEST)
Sem razmišljal o možnosti, da sem se razpisal o njem na kaki pogovorni strani...? Eh, nima veze. Bomo že tole izdelali. --Ziga 18:12, 12 julij 2005 (CEST)
replies: text: To bo Znanstvena_klasifikacija#Linnaeus. lp, --Miha 17:51, 18 marec 2007 (CET)

message: Po mojem bi bilo treba članek prestaviti na naslov: Carl Linné (varianta Carolus Linnaeus). Mislim, da sedanji naslov nikakor ni primeren, čeprav je, kot vidim, ustvarjen že kar nekaj časa nazaj. LP. --JakobZ 10:27, 3. julij 2009 (CEST)
replies: text: Nekje je že bila debata o tem, pa se trenutno ne spomnim, kje. Dejstvo je, da je bilo njegovo rojstno ime Carl Linnaeus in se je začel podpisovati kot Carl (von) Linné šele po prejetju plemiškega naziva. Carolus Linnaeus je pravzaprav še najdlje od resnice. --Yerpo Ha? 17:58, 3. julij 2009 (CEST)
thread_title:  Prestavitev članka
Pogovor:Kranj

message: Ali je smiselno na "občinskih" straneh navajati vse bifeje, .... Predstavljajte si strani o Ljubljani ali Mariboru če se nekdo iz spomina ali telefonskega imenika loti takih vnosov! --Janez Novak 12:33, 10 julij 2005 (CEST)
PMGP tudi ni. Poleg tega je, predvidevam, kakšen lokal izpuščen (zdi se mi jih malo za cel Kranj), kar do takih ni ravno pošteno. --matijap | pogovor 13:34, 10 julij 2005 (CEST)
thread_title:  Lokali 

message: To ni vozni red. To je le informacija o javnem prevozu. 
replies: text: Ja, vozni red je točno to: informacija o javnem prevozu.

text: Sicer pa za vzor poglej, kako zgleda razdelek :en:London#Buses in :en:London Buses. --Andrejj 07:20, 23. marec 2008 (CET)
thread_title:  Avtobusi 

message: There are same area of these two items:  and . Is that correct? --Treisijs (pogovor) 09:20, 9. april 2020 (CEST)
replies: text: There is similar problem with population. There had written that in Kranj lived 56 081 people in Wikidata, but in Slovenian Wikipedia article has written 37 463. Why so different numbers? --Treisijs (pogovor) 09:25, 9. april 2020 (CEST)
replies: text: :Hi, the town of Kranj has got a population of 37.463, while the City Municipality of Kranj, comprising Kranj and 50 other villages, has got 56.267 people (source: Statistical Office of Slovenia, 2019 data, those in Wikidata may be a couple of years older). —Upwinxp (pogovor) 10:14, 9. april 2020 (CEST)
thread_title:  Area 

message: Kdaj je bila postavljena Gimnazija Kranj (oz. obnovljena) ter kdaj stavba Globus? Če od stvariteljeve smrti še ni minilo 70 let, bom slike žal moral izbrisati (:commons:COM:FOP SLO, WP:PU). A09|(pogovor) 10:13, 30. oktober 2022 (CET)
thread_title:  Sliki 

message: Namesto imen sem dala povezavo na seznam osebnosti MOK, ker ljudje ne živijo in delajo v enem samem mestu (ni čistokrvnih Kranjčanov) in ker ima vsak svojo predstavo o tem, kdo je pomemben.ZimskoSonce (pogovor) 23:55, 18. oktober 2023 (CEST)
thread_title:  Seznam osebnosti
Pogovor:Gorazd Kocijančič

message: Tukaj  in še kje je Kocjančič. --AndrejJ 23:47, 10 julij 2005 (CEST)
Ja prav res, ni se samo Wikipedija zatipkala, se je še kdo, kot praviš. Priimek je KOCIJANČIČ. --Ziga 23:49, 10 julij 2005 (CEST)

message: Biografskih gesel ne začenjamo z akademskimi nazivi. Povsem primerno pa bi bilo poiskati letnico in naslov doktorskega dela in ju zapisati v besedilu: »Kocijančič je leta ... na ... fakulteti Univerze v ... doktoriral na temo ...«. --Peterlin 10:40, 26 september 2005 (CEST)
thread_title:  Akademski nazivi 

message: Ker je vnos v celoti (kljub mojim zadnjim popravkom) po mojem mnenju še vedno izredno "neenciklopedičen", bi predlagal tako obliko, kot je na angleški vairanti (glej Gorazd Kocijančič). Prav tako je po mojem popolnoma nepotrebno (in neenciklopedično), da vnos vsebuje kar tri pesmi (in dolge opise le-teh) iz ene od mnogih avtojevih pesiških zbirk (točneje, iz zadnje zbirke "Primož Trubar zapušča Ljubljano"). --Wayfarer (pogovor) 05:05, 17. avgust 2013 (CEST)
thread_title:  Izboljšanje članka
Pogovor:Viljem Osvajalec

message: A ni to Viljem? Vsaj meni se tako zdi --keber 11:17, 11 julij 2005 (CEST)
replies: text: Meni tudi. --matijap | pogovor 15:53, 11 julij 2005 (CEST)

message: Naslov »Viljem I.« je presplošen. Ob Viljemu Osvajalcu je precej znan vsaj še prvi vladar združene Nemčije, celoten seznam, ki ga pozna angleška Wikipedija, pa je:
* angleški kralj Viljem I. »Viljem Osvajalec« (c. 1027 - 1087)
* škotski kralj Viljem I. »Viljem Levji« (?) (1142-1214)
* oranjski princ Viljem I. «Viljem Tihi« (1533-1584)
* nizozemski kralj Viljem I. (1772-1843)
* siciljanski kralj Viljem I. (????-1166)
* nemški cesar Viljem I. (1797-1888)
Pri Juriju III. smo se razpisali o zapisu imen vladarjev; skladno s tem, kar je očitno dosedanja praksa, bi ga verjetno kazalo premakniti na Viljem I. Angleški? --Peterlin 12:14, 13 julij 2005 (CEST)
thread_title: Naslov je presplošen
Pogovor:Seznam propadlih držav

message: Ali sem štejemo tudi civilizacije kot so antični Rim, Grčija; Majevsko, Inkovsko državo? --Ziga 12:08, 11 julij 2005 (CEST)
Ali bomo sem šteli tudi mednarodno nepriznane državne oblike, kot npr. Republika Srbska Krajina? --romanm (pogovor) 07:23, 12 oktober 2005 (CEST)
Ali bomo sem šteli tudi države, ki so delno odvisne od druge države? --Samo Veliki (pogovor) 18:00, 8. januar 2020 (CET)
Mislim, da lahko pišemo tudi stare civilizacije. Samo Veliki (pogovor) 17:44, 27. oktober 2019 (CET)
Ja, lahko jih uvrstimo notri. --  Janezdrilc 19:38, 28. oktober 2019 (CET)
thread_title:  Kaj sodi sem 

message: Če bo to seznam (kot na en:) ali preimenujemo članek v seznam propadlih držav (sveta)? --Ziga 17:04, 11 julij 2005 (CEST)
thread_title:  Preimenovanje
Pogovor:Zgodovina Črne gore

message: V članku piše, da je Petar I. uvedel davek od hiše in da je Petar II. uvedel davke. To si lahko predstavljamo, da je Prvi uvedel, vmes so jih ukinila, pa jih je Drugi spet uvedel. Ali pa je II. uvedel nove davke, neodvisne od hišnega davka? LP, --Klemen Kocjančič 18:47, 13 julij 2005 (CEST)
Petar I. oziroma njegova vojska je pobirala davke, medtem ko je Petar II. ustanovil senat, katerega poklicani pobiralci davkov so nato opravljali kar so pač opravljali. Nikakor niso vmes ukinili davkov, čeprav so Turki leta 1785 demolirali Črno goro. Sicer pa imam vprašanje: mar ni postavljanje novih np odvisno predvsem od teme članka, torej ali ne velja, da se notranje povezave dodaja z ozirom na tip članka? Kajti PMSM pojma kot so trgovina in cesta, še bi se jih našlo..., ne sodita v ta članek. Lep pozdrav! --Ferdi 23:47, 13 julij 2005 (CEST)
Seveda, Ferdi imaš prav glede np (== notranjih povezav). Če tudi takšne povezave, ki jih omenjaš, spadajo v članek, je pa drugo vprašanje. Se mi zdi, da je bolj stvar dogovora - o tem smo menda že razpredali na večih mestih, do dobrega dogovora pa menda res nismo prišli. Vsak ima verjetno pravico, da označi članek, ki sploh nima np ali jih ima zelo malo, s predlogo {{slog}}, ima pa verjetno tudi pravico, da vstavi isto predlogo, če je teh np preveč - čeprav se to še ni zgodilo. Logično pa je. Mene sicer 'odvečne' povezave ne motijo, verjamem pa, da morda marsikaterega uporabnika naše WP. Dobre so, če ne za drugega, kot se je izrazil Roman, da imaš kam klikniti... Primer 'trivialnih' np, o katerih smo že razpravljali sta leto in ime. --xJaM 05:42, 14 julij 2005 (CEST)
thread_title:  Davki in povezave 

message: Zdravo, Ferdi! Ali je Zgodovina Črne gore popolnoma tvoje delo, ali si se morda opiral na kak vir? Nekatere pravopisne napake (poglavaIji ipd.) so namreč značilne za poskenirano besedilo. Pa brez zamere. --romanm (pogovor) 16:46, 13 julij 2005 (CEST)
replies: text: Glede skeniranja imaš prav, sicer pa je to moja seminarska naloga, sem se pa trudil popraviti vse napake pa mi žal ni uspelo. Lep pozdrav! --Ferdi 17:35, 13 julij 2005 (CEST)
replies: text: : Ali torej prav razumem, da si skeniral lastno seminarsko nalogo, torej svoje delo (ne morda kakšne knjige)? --romanm (pogovor) 18:42, 13 julij 2005 (CEST)
thread_title:  Skenirani deli besedila
Pogovor:Enklava in eksklava

message: Je eksklava ali esklava? V Pravopisu ne najdem nobene, v enklavi pa je bila sprva povezava na drugo? --romanm (pogovor) 07:45, 14 julij 2005 (CEST)
Eksklava (po Leksikonu geografije). LP, --Klemen Kocjančič 07:49, 14 julij 2005 (CEST)
thread_title:  Ime
Pogovor:Hanojski stolpi

message: Ne vem za druge, ampak mene animirani GIFi motijo, ker mi odvračajo pozornost od besedila. Čeprav je (če jih gledaš) verjetno res nazorno, se da PMSM ista stvar ponazoriti tudi z zaporedjem statičnih slik. --romanm (pogovor) 13:22, 14 julij 2005 (CEST)
replies: text: Meni je pa animacija bolj všeč, malo popestri vse skupaj. Sicer je res nekoliko neostro, ampak da bi objavili celo serijo slik... Razen če se da izvesti tako, da se slika menja na enem mestu, si to mislil?
--Tone 13:25, 14 julij 2005 (CEST)
replies: text: : Ne, mislil sem, da bi raje imeli več statičnih slik z vrisanimi puščicami. Je lažje brati - tisti ploščki mi kar naprej skačejo pred oči ... --romanm (pogovor) 15:25, 17 julij 2005 (CEST)
Prav res, resolucija animacije je veliko slabša kot na en. Zakaj? --Ziga 14:08, 14 julij 2005 (CEST)

text: To se zgodi, če pomanjšaš animacijo. Posamezne majhne slike so sicer podobne velikim, ne tvorijo pa več lepega zaporedja. Zdaj sem reč vrnil na 100 % velikost. --romanm (pogovor) 15:16, 14 julij 2005 (CEST)

message: Nekje po zadnjih podroćjih možganov se mi vrti neka legenda o teh stolpih. V nekem samostanu naj bi menihi (ne RKC) že stoletja prelagali ploščice. Ko bodo svojo nalogo končali naj bi nastopil konec sveta. Ali kdo ve kaj več o tem? --Janez Novak 17:37, 29 marec 2006 (CEST)
replies: text: Zgleda, da bo držalo. Dodal sem, kar piše na en:. Kako bi tudi prevedli angleško besedo Flag Tower, oziroma izvirno vietnamsko Cột cờ? Prevodu sem se 'spretno' ognil in zapisal le stolp ~, na katerem visi zastava. Ali imajo takšni stolpi morda kakšna posebna imena? Na en: tudi piše o tem stolpu, da je bil ena redkih stavb, ki ga Francozi med svojo upravo med letoma 1896/97 niso porušili, in je služil kot vojaška postojanka. --xJaM 21:53, 24. november 2007 (CET)
thread_title:  Legenda o Hanojskih stolpih
Pogovor:Gramofonska plošča

message: Tukaj je smiselno prevesti iz :en:Gramophone record in dodati geslo v kategorijo Nosilci informacij.
replies: text: Pa res! Lahko to storiš, prosim, kar ti? --romanm (pogovor) 19:14, 14 julij 2005 (CEST)
thread_title:  Prevod
Pogovor:Seznam faraonov

message: Z imeni faraonov je križ. Vsak jih prevaja po svoje. Zato bom prevedel samo tiste, ki so pri nas uveljavljeni, npr. Ramzes, Tutmozis, Ptolomej..., za ostale pa naj bo poskrbljeno, ko bojo nastajali dotični članki. --Tone 18:38, 14 julij 2005 (CEST)
Tone, zakaj si odstranil povezave na posamezne dinastije, kot je na :en? Če se jih vrne, kaj se uporabi:
# ?. egiptovska dinastija
# ?. egipčanska dinastija
# ?. dinastija (Egipt)? LP, --Klemen Kocjančič 22:23, 14 julij 2005 (CEST)
replies: text: Iz estetskih razlogov, že tako je preveč rdečega. Ko bo kdo delal članke o dinastijah, je tole seveda krovni članek, na katerega se bo potem delalo povezave, pa se bo še tukaj popravilo. Sicer sem pa za ?. dinastija (Egipt). LP--Tone 22:26, 14 julij 2005 (CEST) 
kot sem že prej napisal v opombi pri urejanju; malo hecno izgleda tole vsebinsko kazalo, kjer (v tem primeru na žalost) izpisuje npr. 
* 3.5 11. dinastija. Meni se sicer zdi številčno označevanje dinastij boljše kot z besedo, le da v primeru vsebinskih avtomatičnih oštevilčenj vse skupaj izgleda bolj nepregledno. se da ukinit one umetno generirane številke? lp, --Ziga 22:25, 14 julij 2005 (CEST)
Hmm, lahko dodamo __NOTOC__, da se ne bo prikazoval tisti zgornji menu, ki po moje tu ni nepogrešljiv. --Igor 22:32, 14 julij 2005 (CEST)

text: Jaz bi raje zamenjal vse številke z besedami, saj tako uporabljam tudi v besedilu. Potem lahko kazalo ostane. --Tone 22:43, 14 julij 2005 (CEST)
Ali ne bi bilo primerno vso to množico imen kolikor je le mogoče podomačiti v skladu s slovenskim pravopisom oziroma uporabiti uveljavljena imena, kjer obstajajo?--Ljuba brank (pogovor) 11:58, 31. julij 2017 (CEST)
* V seznamih faraonov iz Prvega vmesnega obdobja (Sedma in Osma dinastija) so velika neskladja, zato potrebujem nekaj dni za usklajevanje. Vsaka sugestija in popravek sta še kako dobrodošla! --Octopus (pogovor) 21:44, 24. oktober 2017 (CEST)
* Sedma in Osma dinastija sta dodelani. Imena kraljev so usklajena in poenostavljena. Stara Osma dinastija je izbrisana. --Octopus (pogovor) 20:31, 25. oktober 2017 (CEST)

message: V slovenskih besedilih, povezanih z Aleksandrom Velikim, njegovimi nasledniki in Starim Egiptom se uporabljajo imena Ptolemej, Ptolomej in Ptolemaj in posledično Ptolemejska, Ptolomejska in Ptolemajska dinastija. Ker je o tej dinastiji do zdaj napisano zelo malo, je verjetno pravi čas, da se odločimo za enotno poimenovanje. Sam se nagibam k imenoma Ptolemej in Ptolemejska dinastija. --Octopus (pogovor) 20:45, 21. november 2017 (CET)
Se strinjam, saj je ime Ptolemaj uporabljeno za Klavdija Ptolemaja, astronoma, matematika,..
--Ljuba brank (pogovor) 13:02, 25. november 2017 (CET)
thread_title: Vprašanje
Pogovor:Sudoku

message: če smo natančni pri naslovni vrstici: gre za števila ali za ((številke)), t.j. števka (cifra), enomestno število ?
Te igrice ne poznam, zraven k mojemu vprašanju pa spada pripoved A. de Mella:
Z letalom se preko Kansasa peljejo trije ljudje; umetnik, fizik in matematik. Gledajo navzdol na isti kos ozemlja. pogovor:
*umetnik: glej, v Kansasu so ovce!
*fizik: v Kansasu je ena črna ovca...
*matematik: v Kansasu je ena ovca, zgoraj črna.
--Ziga 00:39, 15 julij 2005 (CEST)
replies: text: Ali sem te prav razumel kaj te 'muči'. Vsaka števka je seveda tudi številka. Tu gre za (enomestna) pozitivna števila, (ki jih pač predstavljajo števke 1-9), mar ne. Oziroma gre tudi za števke, številke ali pa še splošneje za devet poljubnih različnih znakov z razliko od magičnih kvadratov, kjer se vmeša operacija seštevanja. --xJaM 13:42, 15 julij 2005 (CEST)
Mučilo me je vprašanje, ali se za izpoljnjevanje polj uporablja števila od 1 do 9, ali tudi dvomestna števila. (("Množica" števk je "podmnožica" števil)) Ker je izraz števila širšega pomena, lahko predpostavljamo, da se lahko tja vpisuje tudi dvo-, trimestna itd. mestna števila v (desetiškem sistemu). Je tako? lp, --Ziga 01:37, 16 julij 2005 (CEST)
Ah, se opravičujem, nisem videl od 1 do 9. Forget it. Thx, --Ziga 01:38, 16 julij 2005 (CEST)

text: V bistvu gre sicer za števila (ki so tukaj slučajno tudi števke). Če bi imeli uganko na polju 16x16 (sestavljeno iz manjših 4x4 kvadrtov), potem bi rabili števila od 1 do 16 ali pa črke od A do O. Nisem pa čisto dojel, kam tukaj sodi de Mello? --AndrejJ 23:13, 21 julij 2005 (CEST)
ah, De Mello, sodi k zgodbi o natančnosti (ki pa sem jo semle spravil po krivici, ker sem definicijo igrice prebral šlampasto; spadam pač med "umetnike" iz DeM. zgodbe...) --Ziga 17:42, 22 julij 2005 (CEST)
Lahko ta prispevek anonimnega uporabnika kdo potrdi: 
 Že od leta 1990 je ta uganka pod imenom Devet redno objavljana v ugankarski reviji Modro razvedrilo.
 Pa brez zamere.
--matijap | pogovor 15:26, 22 julij 2005 (CEST)
thread_title:  Število, števka 

message: Preverjeno na uredništvu Razvedrila: (01) 56 36 105. V vsaki številki je po pet ugank, le letnica začetka objavljanja je 1999 in ne 1990 kot se mu je zatipkalo...
LP 1-9
replies: text: Sudoku je super :) -- Obradovic Goran  (pogovor) 21:19, 22 julij 2005 (CEST)
thread_title:  Sudoku 

message: Torej "sudoku" je uradno ime te uganke? Ali pa je le trenutno v modi in bo čez 5 let spet "magični kvadrat" ali kaj drugega?
replies: text: Hm, uradno ime!? Gotovo je najbolj razširjeno ime sudoku, kaj bo pa čez pet let, pa ve le vedeževalka. --Andrejj 14:59, 11 oktober 2006 (CEST)
replies: text: :No, čez šest let je še vedno sudoku ... --Andrejj (pogovor) 19:03, 1. avgust 2012 (CEST)
thread_title:  Ime
Pogovor:Menih

message: Očitno je tudi pomanjkanje razlikovanja med menihi (ožji pojem) in redovniki (širši pojem). Predlagam splošni članek o meništvu, kamor bi bilo zajeto tudi meništvo iz drugih religij; potem članek o redovništvu (v krščanstvu), potem pa pod tem še članek o menihih (v krščanstvu) in drugih redovnikih (v krščanstvu). --Lyonski 10:01, 9. oktober 2008 (CEST)
thread_title:  Razlikovanje med menihi in redovniki 

message: Kaj je to »pomanjkanje np«? --romanm (pogovor) 17:38, 16 julij 2005 (CEST)
Pomanjkanje notranjih povezav. LP, --Klemen Kocjančič 17:42, 16 julij 2005 (CEST)
A, tako, hvala. Potem kaže tako tudi napisati. --romanm (pogovor) 17:46, 16 julij 2005 (CEST)
thread_title:  Pomanjkanje np 

message: Tule je opisan samo menih v katolištvu. Menihi obstajajo tudi v drugih verah in PMSM bi bilo v tej smeri članek treba dopolniti. Pa o nunah pravzaprav ne piše kaj dosti ... morda bo to v posebnem članku? --romanm (pogovor) 23:43, 17 julij 2005 (CEST)
Z uvedbo razdelkov je vse skupaj postalo pregledneje, jasneje je tudi, kaj manjka. Miha, čestitam za del o krščanskih menihih! Če utegneš, se priporočamo še za ustrezne ostale razdelke - nemški članek med menihi našteva vsaj še budistične bhikkhuje, džainistične digambare in islamske sufije. --romanm (pogovor) 23:21, 18 julij 2005 (CEST)
thread_title:  Menihi v drugih verah
Pogovor:Maša

message: V tej obliki - torej, da podaja besedilo obreda, brez kakšnega posebnega komentarja - ta članek PMSM spada na Wikisource. --romanm (pogovor) 14:56, 17 julij 2005 (CEST)
replies: text: Res je! --AndrejJ (pog., prisp.) 08:49, 22 januar 2006 (CET)
replies: text: : Zdaj komentar je. Kaj naj naredimo z besedilom obreda, pustimo ali premaknemo? Wikivir zdaj deluje. --Tone 18:16, 6 julij 2006 (CEST)
Besedilo trenutno mašo razlaga skozi nauk katoliške cerkve: "Pri povzdigovanju ga Jezus spremeni v svoje telo, največji simbol darovanja, saj se je v ljubezni do človeka in človeštva daroval na križu, da bi nas odrešil suženjstva greha", in potem: maša je "prava daritev", je "prava žrtev" in podobno. Pmm je to pristransko in bi besedilo moralo povedati, da je takšno prepričanje katoliške cerkve in njenih vernikov, medtem ko to niso dejstva. Poleg tega sem na en: prebral, da izraz za obred uporabljajo tudi grkokatoliki, anglikanci in evangeličani, medtem ko naše geslo obravnava le katoliški obred in mašo celo definira le kot katoliško prakso ("Maša je bogoslužni obred Rimskokatoliške cerkve"). --IP 213 19:14, 3. avgust 2011 (CEST)

message: Treba bi bilo samo prevesti uvodni del, kot ga ima angleška wikipedija. Tam je lepo pojasnjeno, kdo vse od kristjanov uporablja oziroma izvršuje mašo, pa tudi njeno drugačno ime pri Vzhodnih Cerkvah. Potem bi bila lahko mirno obdelana katoliška maša, in morebiti obdelane ali vsaj omenjene tudi druge. Tako bi bil članek uravnotežen. --Stebunik 21:26, 18. april 2020 (CEST)
thread_title:  Maša - širši pojem 

message: Tudi pri katoliški maši so razlike, zato bi bilo potrebno članek razdeliti na Evangeličansko mašo, Pravoslavno mašo, Rimskokatoliško mašo pa vsaj na dva obreda, Rimskega (ki je v večinski rabi), ter Milanskega. Šele tako bi bil članek res uravnotežen.
--Shabicht 17:35, 7. december 2020 (CEST)
thread_title:  Katoliška maša
Pogovor:Petanka

message: Je francoski petanque v slovenščini res petanke ali morda petank? --romanm (pogovor) 15:08, 17 julij 2005 (CEST)

message: [] in [] to je ista igra. --Szwedkowski (pogovor) 16:50, 14. april 2012 (CEST)
thread_title:  Balinanje ali petanka?
Pogovor:Mati Terezija

message: Mislim si, da nekaj vem o zgodovini. Pa me zanima, kdaj je bilo Skopje del Srbije? --Josh 15:51, 17 julij 2005 (CEST)
Od balkanskih vojn (1912 ali 1913), ko so si Srbija, bolgarija in Grčija razdelile do takrat turško Makedonijo, do 2. sv. vojne, po kateri je Makedonija postala ena od 6 republik Jugoslavije. Pa naj me kdo popravi, če sem kje usekal mimo. --Heretik 15:57, 17 julij 2005 (CEST)
To je čisto vseeno, saj se je rodila pod Turčijo in ne pod Srbijo. Itak pa je članek poln tn napak. LP, --Klemen Kocjančič 16:01, 17 julij 2005 (CEST)
thread_title: zemljepis

message: Članek ne omenja kritike Matere Terezije. Glej https://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Mother_Teresa --Tong 08:36, 31. december 2015 (CET)
thread_title: <nowiki>{{pristransko}}</nowiki>
Pogovor:Casablanca (film)

message: A se res ta film tako posloveni, saj sem večkrat videl izvirni naslov kot to (v slovenskih besedilih)? LP, --Klemen Kocjančič 20:10, 17 julij 2005 (CEST)

message: Stvar okusa. Zadnjic ste bili bolj za slovenjenje. Jaz se nagibam tudi k originalu Casablanca! --Jurij 20:14, 17 julij 2005 (CEST)
Dajmo se zmenit... da se clanke preimenuje in brise sele po eni uri od zadnjega popravka avtorja... saj mi je clanek kar izginil in ga nisem mogel dopolniti... Dovolj posteno? --Jurij 20:19, 17 julij 2005 (CEST)
Pogovarjali smo se tudi, da bi naslove filmov pisali kot »Casablanca (film). --xJaM 11:47, 18 julij 2005 (CEST)
thread_title:  Naslov
Pogovor:Vojna zvezd

message: Vrstni red junakov sem naredil PMSM glede na pogostnost pojavljanja posameznikov v vseh šestih delih in glede na "težo" protagonista, t.j. na pomembnost pri celotni zgodbi. --Ziga 21:54, 17 julij 2005 (CEST)

message: Predlagam, da stran prestavimo pod Vojne zvezd, saj izvirno ime franšiz, Star Wars, jasno izraža, da je samostalnik vojna v množini.  Lep pozdrav, Wikipedius Rex 12:59, 10. julij 2010 (CEST)
replies: text: Vojna zvezd je uraden prevod franšize. "Popravljat" to v "Vojne zvezd" bi bilo enako narobe kot popravljat prevod filma Cool Runnings iz Ledene steze v Hladna tekanja. — Yerpo Ha? 13:03, 10. julij 2010 (CEST)
replies: text: :Tu ne gre zato, da bi dobeseden prevod bil slogovno napačen, gre zato, da "wars" pomeni množina, ne ednina. In če je uraden prevod franšize napačen, to pomeni da če bi bil uraden rezultat 2 + 2 pet, da je to pač pet, ne pa štiri? Zakaj vsi jemljete uradne reči kot sveto resnico?  Lep pozdrav, Wikipedius Rex 13:37, 10. julij 2010 (CEST)
replies: text: ::Pravim, da je enako narobe popravljat "napačne" prevode, pa če gre za slogovno ali slovnično nedoslednost. Saj "runnings" tudi pomeni "tekanja", ne "steze". Če se ti zdi prevod napačen, se pojdi pritožit prevajalcem oz. distributerjem ali pa izdaj svojega. Dokler sodeluješ v Wikipediji si se pa dolžen držat prepovedi izvirnega raziskovanja, kar v praksi pomeni, da so "uradne reči" pač "sveta resnica". — Yerpo Ha? 13:53, 10. julij 2010 (CEST)
replies: text: :::One step down for Wikipedia... :(  Lep pozdrav, Wikipedius Rex 16:10, 10. julij 2010 (CEST)
thread_title:  Vojna ali vojne?