lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Pogovor:Vojne ladje

message: Članek kot »bojno ladjo« navaja kategorijo vojnih ladij, ki zajema križarko, rušilec, fregato in korveto. Je to nova terminologija? V času, ko sem služil domovini v Jugoslovanski vojni mornarici, smo »bojne ladje« imenovali vrsto vojnih ladij, večjih od križarke (zgled zanje so recimo Jamato, HMS Prince of Wales, USS Arizona... v drugi svetovni vojni), ne pa skupnega imena za vojne ladje od korvete do križarke. Skladno s tem poimenovanjem so bili poimenovani tudi častniški čini v mornarici (poročnik korvete, poročnik fregate, poročnik bojne ladje, kapetan korvete, kapetan fregate, kapetan bojne ladje), čeravno seveda JVM ni nikoli imela nobenih bojnih ladij. --Peterlin 15:55, 24 avg 2004 (CEST)
Ja, imaš prav. To je bil eden prvih člankov in sem se učil vseh ukazov. Takoj bom popravil. Hvala za opozorilo. JVM? Kje pa? LP, --Klemen Kocjancic 20:54, 24 avg 2004 (CEST)
replies: text: Lahko ugibam? Split? --xJaM (p) 23:09, 24 avg 2004 (CEST)

text: Pulj. --Peterlin 10:34, 25 avg 2004 (CEST)
thread_title: Bojna ladja

message: Še en predlog. Verjetno je pametno, da so gesla v neki »kanonični« obliki, recimo prvem sklonu ednine. Tako ne bi prihajalo do podvajanja gesel, kot ga imamo zdaj (recimo križarka in križarke). Če se vpleteni strinjate, bi vsa gesla, ki jih najdemo zapisana v množini, počasi prekvačkali v ednino. --Peterlin 10:42, 25 avg 2004 (CEST)
replies: text: To se mi zdi smiselno in nujno. --romanm (pogovor) 12:31, 25 avg 2004 (CEST)
* Glede tega sem že enkrat napisal, da jaz uporabljam samo klasifikacijo kot se uporablja (npr. v množini se uporabljajo vojne ladje in vojaška letala pogosteje kot v ednini). Vse druge sem pa pisal v 1.sk.ed. Glede dveh člankov o križarkah je pa moja krivda, saj sem pisal članka iz dveh koncev. LP, --Klemen Kocjancic 17:09, 25 avg 2004 (CEST)
thread_title: Kanonizacija poimenovanja gesel
Pogovor:Ptujsko jezero

message: Andrej ali bi lahko navedel še mesec fotografiranja te odlične slike na njeni strani - seveda, če imaš pribeleženo. To je slikano poleti, se motim? MMG ali se ptujski grad piše z malo ali z veliko? --xJaM (p) 23:15, 24 avg 2004 (CEST)
thread_title:  Slika
Pogovor:12 (število)

message: Izraza kardinalno in ordinalno število, o katerih govorijo članki o številih, bi verjetno morali prevesti kot glavni števnik in vrstilni števnik. Drugače sta sicer kardinalno število in ordinalno število v resnici tèrmina iz matematike, ampak mislim, da tu ne gre za to. --Peterlin 11:58, 26 avg 2004 (CEST)
Za nadaljnjo debato glej WikiProjekt števila in pogovor. --romanm (pogovor) 23:43, 17 sep 2004 (CEST)
thread_title: Kardinalno in ordinalno število
Pogovor:Politik

message: »Political scientist« verjetno pomeni politolog? --Peterlin 13:04, 27 avg 2004 (CEST)
Ja, "political science" -> veda o politiki -> politologija. Se mi zdi, da ni Governer ampak Guverner (npr. guverner Narodne banke Slovenije). LP, --Klemen Kocjancic 14:14, 31 avg 2004 (CEST)
Totalno in popolnoma se strinjam da je politik »FIGURA«, ponavadi tragikomična. --Janez Novak 14:26, 5 feb. 2005 (CET)
thread_title: Terminologija
Pogovor:Črni graben

message: Prvi odstavek je dobesedni prepis http://www2.arnes.si/~osljjk1s/brdo/1prva.htm in nimamo eksplicitnega dovoljenja za objavo, zato bom stran predlagal za izbris. --romanm (pogovor) 13:08, 27 avg 2004 (CEST)

message: Na tej strani sem opravil male spremembe in dodal stavek:   
Večina območja spada v občino Lukovica in upravno enoto? Domžale. 
Pridružujem se pozivu da prvotni vpisovalec uredi vse okoli avtorstva oz. navajanja.--Janibraune 20:19, 1 sep 2004 (CEST)
Mimogrede, na en: imajo tak sistem, da če ugotovijo možen plagiat, to označijo in postavijo rok za izbris, v pogovoru se lahko podiskutira razloge za ali proti brisanju, na voljo pa se pojavi še ena stran, kjer lahko kdo drug napiše "neoporečen" tekst. Imamo kaj podobnega zadnjemu tudi tu? --Heretik 07:15, 2 sep 2004 (CEST)
Žal še nimamo. Naš sistem je tak, da to označimo kot predlog za izbris, potem pa si ga nihče ne upa niti zares izbrisati niti napisati na novo. :-( Postopek bi bil v tem primeru zelo koristen, ker bi obvezoval, da je treba takšno reč tudi zares izbrisati. --romanm (pogovor) 12:33, 2 sep 2004 (CEST)
thread_title:  plagijat? 

message: Tisti, ki se vsak dan vozite skozi Č.g., dajte, postavite še geslo Trojane !?
thread_title:  Namesto da kritiziram, sem na novo postavil geslo.
Pogovor:Zavrnjen damin gambit, ortodoksna obramba, Laskerjeva obramba

message: Nisem izvedenec v šahu, zato raje vprašam... Naslov »Zavrnjen damin gambit, ortodoksna obramba, Laskerjeva obramba« ima obliko polnega naslova članka, kar razumem takole: prvi igralec ponudi damin gambit, drugi ga zavrne, nakar prvi igra ortodoksno obrambo, na katero drugi odgovori z Laskerjevo obrambo. Verjetnejša se mi zdi možnost, da gre za tri sopomenske naslove, kar bi kazalo poudariti tudi z naslovom in vsebino članka, torej:
replies: text: Láskerjeva obrámba (tudi zavŕnjen dámin gambít ali ortodóksna obrámba) je ...
Pri tem sem predpostavil, da je najpogosteje uporabljen izraz Laskerjeva obramba. Članek bi v tem primeru preimenoval z »Zavrnjen damin gambit, ortodoksna obramba, Laskerjeva obramba« v »Laskerjeva obramba«, obenem pa bi napravil še dve povezavi (Zavrnjen damin gambit, ortodoksna obramba), ki bi kazali nanj. --Peterlin 13:35, 30 avg 2004 (CEST)
Da, tvoje prvo razumevanje je pravilno. Najlepše bi bilo, če bi lahko napisali le Láskerjeva obrámba, vendar je problem, ker obstaja tudi Laskerjeva obramba v španski obrambi, Evansevem gambitu, itd... Isti problem je tudi z nekaterimi ostalimi poimenovanji, recimo Aljehinova ali Marshallova obramba. Tako, da je za razlikovanje potrebno navesti celotno drevo poteka otvoritve. Imaš morda kakšen boljši predlog?--Igor 14:24, 30 avg 2004 (CEST)
thread_title: En ali trije naslovi?
Pogovor o kategoriji:Nobelovi nagrajenci

message: Da bi bil seznam urejen po abecednem redu priimkov, kot smo ga vajeni, je treba pri vpisih v kategorije dodati niz znakov, po katerem naj se ureja, npr.
replies: text: Michelson, Albert Abraham
--Peterlin 09:35, 31 avg 2004 (CEST)
* Hvala za opozorilo. Bi bilo dobro, če bi eden od vas starih mačkov, zapisal te stvari v kakšen članek ;). LP; --Klemen Kocjancic 09:38, 31 avg 2004 (CEST)
replies: text: :Drži. To celo sam pogrešam, ko včasih nekaj minut iščem članek, v katerem sem kakšno stvar videl rešeno. --Peterlin 10:06, 31 avg 2004 (CEST)
Matija, sam sem odstranil ktgr Znanstveniki in Nosilci znanstvenih medalj, ker ktgr zajema tudi nosilce NN za književnost in mir, ki pa seveda niso znanstveniki. LP, --Klemen Kocjančič (Pogovor - Talk) 14:44, 1 januar 2006 (CET)
thread_title: Abecedni red
Pogovor:Venera

message: Zanimivo, jaz pa jo vedno izgovarjam Vénera. --Peterlin 10:50, 31 avg 2004 (CEST)
Tukaj isto. LP, --Klemen Kocjancic 10:58, 31 avg 2004 (CEST)
thread_title: Izgovarjava
Pogovor:Kralj (razločitev)

message: Ali je res lev kralj živali ;)? LP, --Klemen Kocjancic 11:56, 31 avg 2004 (CEST)
Da, še vedno!--Igor 12:03, 31 avg 2004 (CEST)
replies: text: Razen v Orwellovi »Živalski farmi«, ki je, kot vemo, odpravila monarhijo. --Peterlin 10:24, 4 apr. 2005 (CEST)
replies: text: : Uvedla pa je svinjsko oligarhijo! --Janez Novak 15:23, 10 september 2005 
(CEST)

message: PMSM bi kralj namesto na razločitev lahko meril kar na vladarski naslov. --Heretik 14:55, 10 september 2005 (CEST)
replies: text: Se strinjam. Prejšnji sistem je bil boljši. LP, --Klemen Kocjančič 15:26, 10 september 2005 (CEST)
Res je. --AndrejJ 16:34, 10 september 2005 (CEST)

message: A imamo v slovenščini kakšno imensko razlikovanje med kralji in kraljicami suo iure, tj. po njihovi dedni pravici, in njihovimi poročenimi polovicami a) re consorte (oz. queen-consort, zgolj poročen-a, primer je salijsko pravo) in b) iure uxoris (krelj po pravici soproge, ne pa drugače. Primer je normansko pravo.)? Hinko Gnito (pogovor) 13:23, 2. januar 2014 (CET)
thread_title: Razlikovanje med kralji, kraljicami
Pogovor:Pesnik

message: Hm, kaj natančno je "seznam pesnikov v slovenskem jeziku"
* seznam (tudi svetovnih) pesnikov (napisan) v slovenskem jeziku
* seznam (slovenskih) pesnikov v slovenskem jeziku
* seznam (tudi neslovenskih) pesnikov, ki pišejo v slovenskem jeziku
* ali kaka druga kombinacija?
--AndrejJ 14:47, 31 avg 2004 (CEST)
Po angleškem vzorcu je bila mišljena nekako tretja kombinacija - seznam slovenskih in neslovenskih pesnikov, ki pišejo v slovenskem jeziku. Mogoče tudi ime ni čisto primerno, čeprav ne najdem primernejšega - seveda, ne da bi ga še daljšal.. --xJaM 15:14, 7 sep 2004 (CEST)
replies: text: Zakaj pa potem ne kar "seznam slovenskih pesnikov"? --romanm (pogovor) 16:13, 7 sep 2004 (CEST)

message: Pesnik je lahko samo tisti človek, kateri ima za to talent- naravni dar da dojame za človeške pojme presegajočega, neskončnega človeškega boga ali pojem idejo... 
replies: text: Tukaj je odveč beseda človeškega, kajti to je pravzaprav protislovje in v tem stavku ne "paše". Za jasnost je potrebno vstaviti v prvi del besedo človek. Stavek bi se torej glasil takole: Pesnik je lahko samo tisti človek, kateri ima za to talent- naravni dar da dojame za človeške pojme presegajočega, neskončnega boga ali pojem idejo...  Tukaj bi bilo verjetno treba pisati bog z veliko začetnico, če gre za osebnega Boga.  
--Stebunik 18:58, 18. september 2010 (CEST)
thread_title: Pesnik je posvečen človek
Pogovor:Kalcij

message: Pripravljeno imam datoteko za sed, ki spremeni angleško tabelo v slovensko. Preden začnem štancati te info-škatle za vse elemente, bi prosim nekoga, ki ni pozabil večine kemije iz SŠ, da malo pogleda in popravi to kar je. Nisem vedel, npr., prevoda za "alkaline earth metal", pa še kaj bi se našlo. Zgledoval sem se po kaliju. --romanm (pogovor) 00:48, 1 sep 2004 (CEST)
thread_title:  Izrazoslovje
Pogovor:Seznam valut

message: Ali lahko kdo napiše človeška navodila za izdelovanje tabel? Ne vem, kaj je s to narobe. Prikaz na pomoči mi ni lih' kaj pomagal. LP, --Klemen Kocjancic 17:48, 1 sep 2004 (CEST)
Pa kaj ti ne gre? HTML navodil je napisanih za celo Wikipedijo, res pa ne samo v slovenščini. Za tabele sem včasih uporabljal tale link.--Igor 18:48, 1 sep 2004 (CEST)
Najlepša hvala za link!!! Problem je predvsem v pomanjkanju vaje. LP, --Klemen Kocjancic 20:44, 1 sep 2004 (CEST)
Verjetno bi bilo bolje narediti skript, ki bi se sprehodil skozi vse države in naredil tole tabelo. BTW, po mojem bi bilo treba biti konsistenten in vseskozi poleg valute pisati še ime države, npr. "slovenski tolar", "hrvaška kuna" itd. razen seveda večnacionalnih valut, kot sta npr. evro ali CFA frank... --Heretik 07:05, 2 sep 2004 (CEST)

message: Če so kakšna polja v tabeli prazna, vseeno naredi <td></td> (vmes pa ničesar), je bolj po HTML specifikacijah in videti bo lepše
thread_title:  Tabela 

message: Morda bi pri državah z evrom omenili (v oklepaju) staro valuto? --AndrejJ 21:53, 2 sep 2004 (CEST)
Jaz sem mislil to omeniti v članku o evru. LP, --Klemen Kocjancic 22:29, 2 sep 2004 (CEST)
thread_title:  Evro/marka 

message: Na tem seznamu in pri Gvatemali imamo »gvatemalški quetzal«, na ISO 4217 pa »gvatemalski kecal«. Kaj bo prav, oziroma ali sta izraza 'enakovredna'? --xJaM 18:00, 16 jun. 2005 (CEST)
Banka Slovenija ima kecal, tako da predlagam, da se uporablja ta izraz. LP, --Klemen Kocjančič 18:13, 16 jun. 2005 (CEST)
replies: text: Prav. Ostane še pridevnik v zvezi z Gvatemalo. Nekako se mi »gvatemalski« lepše sliši. Morda »gvatemalški« sploh ni pravilno. --xJaM 14:02, 17 jun. 2005 (CEST)
replies: text: : Se strinjam z gvatemalski. LP, --Klemen Kocjančič 14:11, 17 jun. 2005 (CEST)
thread_title:  GTQ
Pogovor:Čečenske črne vdove

message: Izvirno se skupina imenuje Čečenske vdove, ne Čečenske črne vdove, kar je propagandni izraz, ki so si ga izmislili zahodni mediji. PMSM bi se morali držati izvirnika, novinarski izraz pa seveda tudi omeniti. Poleg tega ne vem zakaj je pomembno, da je to skupina muslimanskih žensk - tu je bolj bistveno, da so Čečenke. Saj tudi za Irsko republikansko armado ne pišemo, da je to skupina katoliških teroristov. --romanm (pogovor) 11:42, 4 sep 2004 (CEST)
Slovenski in tuji mediji govorijo o črnih vdovah (ala črna vdova), nisem našel originalnega imena oz. imena, ki so si ga same nadele. Glede vere pa je čisto vseeno; lahko pa jo napišemo, saj obstaja tudi protestantske teroristične skupine na Severnem Irskem - glavni sta UDA in LVF. LP, --Klemen Kocjancic 12:04, 4 sep 2004 (CEST)
thread_title:  Ime skupine
Pogovor:Občina Dobje

message: Je Dobje res v celoti obkroženo s Šentjursko občino? Na http://www.bankomati.net/ je narisano, da na zahodu meji na Laško. --romanm (pogovor) 12:45, 6 sep 2004 (CEST)
thread_title:  Enklava ali ne? 

message: Bom preveril z županom!
thread_title:  preverka
Pogovor o kategoriji:Dnevi

message: Ali naj ostane tak sistem uvrščanja člankov ali se naj uvede podoben sistem kot za biografije, da so dnevi skupaj po mesecih? LP, --Klemen Kocjancic 10:01, 7 sep 2004 (CEST)
replies: text: Meni se zdi razvrstitev mesecev po abecednem redu (april, avgust, december, februar, januar, julij, junij, maj, marec, november, oktober, september) in dnevov po nizih ASCII (1., 11., 12. ... 2, 21., ...) močno neintuitivna, čeprav se bojim, da drugačne rešitve niso povsem na kožo pisane trenutno uporabljenemu mehanizmu. --Peterlin 10:10, 7 sep 2004 (CEST)
Malo sem gledal po nemški wikipediji in ugotovil, da so pogruntali dober sistem. 1. januar je na članku označen z 0101, 2. januar O102,... Ta sistem se mi zdi še najboljši, pomanjkljivost je potem urejenje kategorije, kjer je samo en stolpec z 0. LP, --Klemen Kocjancic 10:30, 7 sep 2004 (CEST)

text: Nemški sistem sem izboljšal s pretvorbo v (vsaj) trinajstiški številski sistem - ker ne moremo potvoriti prve števke za (desetiško) dvoštevčne mesece, sem dodal 10=A, 11=B, 12=C. Kdor bi ugovarjal, mu lahko rečemo, da ima A opraviti z oktobrom vsaj toliko kot 0 s februarjem. :-) --romanm (pogovor) 00:20, 9 sep 2004 (CEST)
Sem opazil; zdaj je vsaj bolj pregledno kot prej. Kakšen predlog glede kategorizacije let? LP, --Klemen Kocjancic 00:23, 9 sep 2004 (CEST)

text: Hm, niti ne. Razen, da lahko to storim(o) avtomatsko, če se tako zmenimo. MMG, dneve bi lahko urejevali tudi po znaku zodiaka. --romanm (pogovor) 15:39, 9 sep 2004 (CEST)

message: Predlagam, da se kategorijo razdeli na podkategorije po mesecih (npr. kategorija:januar, kategorija:februar itd.). Rekategorizacijo bi bilo najbolje opraviti s kakšnim botom, npr. AWB. Glede sortiranja se pač določi sortirni ključ; npr. v kategoriji kategorija:december [[Kategorija:Meseci|*12]][[Kategorija:Dnevi|*12]], tako kot imajo na en. --Eleassar pogovor 14:49, 1 februar 2007 (CET)
thread_title: Preobsežna kategorija
Pogovor o Wikipediji:Nepristranskost

message: Sicer škrbasto, ampak predvsem zato, da ne gledam rdečega linka na prvi strani... --AndrejJ 23:02, 7 sep 2004 (CEST)

message: Ali ne bi lansirali lepega izraza "zrelišče" , iz glagola "zreti". (Izraz je precej pogosto uporabljal "oče naroda",  Janez Stanovnik) MGTom 17:48, 21 avgust 2005 (CEST)
thread_title:  Stališče videnja ?? 

message: Kdaj se je skupnost dogovorila, da se stran prestavi na trenutni naslov (iz Wikipedija:Nepristransko stališče videnja)? Prejšnji je bil bolj razumljiv in tudi ne nepravilen, tako da ne vidim razloga, zakaj se je zamenjal. LP, --Klemen Kocjančič 12:32, 6 september 2005 (CEST)
thread_title:  Premik
Pogovor o Wikipediji:WikiProjekt Števila

message: Tole stran sem sicer pozno odkril, pa vendar... Angleška izraza Cardinal number in Ordinal number bi v pomenu, kot se uporabljajo tu, prevajal kot glavni števnik in vrstilni števnik, ne pa kot kardinalno število in ordinalno število. Slednja termina sta sicer znana v matematiki, vendar v drugem pomenu. Je, če se dosežemo konsenz glede preimenovanja, to primerna naloga za Romanovega robota, da se sprehodi skozi seznam števil in popravi? --Peterlin 14:26, 8 sep 2004 (CEST)
Ja, v tem smislu sta mišljena glavni in vrstilni števnik, tako da lahko Roman požene bota. Ko bomo zamenjali pomena, bom pojasnil še Antonu, ki največ izdeluje šrkbinske strani za števila. --xJaM 15:35, 14 sep 2004 (CEST)
Prav, sem zamenjal. Lahko se pogovoriš z Antonom. --romanm (pogovor) 23:42, 17 sep 2004 (CEST)
thread_title: Glavni in vrstilni števnik

message: Klemen je dodal poglavje z naslovom »Dokazi«. Kar je trenutno sedaj opisano v tem poglavju (npr. pri številih 50 in 56) gre še vedno le za lastnosti in trenutno eksplicitno ne vidim dokazov v pravem matematičnem smislu. Nekatere lastnosti števil so enostavno določljive, nekatere pa potrebujejo pač daljši opis, če že nimajo samostojnega članka. Prosim tudi tiste, ki želijo, na daljši rok urejati strani o številih, da se napišejo na seznam sodelujočih pri projektu, saj le na tak način lahko zagotovimo tisto za kar se ta projekt tudi zavzema. --xJaM 21:29, 10 maj 2005 (CEST)
replies: text: Res je, razdelek "dokazi" je v tem pomenu neumnost. Klemen, prosim, da jih odstraniš. --romanm (pogovor) 21:51, 10 maj 2005 (CEST)
Resda, da nisem matematik, toda deloval sem po vzoru članka na projektni strani. Bom "pospravil za seboj", v sklopu poenotenja vseh številskih člankov (tako ko končam z generalnim pregledom; sem na polovici). LP, --Klemen Kocjančič 21:56, 10 maj 2005 (CEST)
thread_title:  Dokazi
Pogovor:Periodni sistem elementov

message: Trenutno prevajam info-škatle in uvode iz angleških člankov o kemijskih elementih v slovenščino; zaenkrat od vodika do radona. Zelo bi bil vesel, če bi se oglasil kak kemik in mi povedal, kje ga lomim z izrazi? - ker zagotovo kje ga (nekatere izraze, kot je nemško srebro, kar sproti izumljam in grem stavit, da kemiki "german silver" rečejo kako drugače). Tega tempa 1-2 elementa na dan se mislim držati tudi v prihodnje, tako da je vsak popravek toliko bolj dobrodošel kot je hiter. Če se kje motim sistematično, lahko čez poženemo robota in bo stvar popravil. --romanm (pogovor) 23:12, 8 sep 2004 (CEST)
thread_title:  Terminologija 

message: Angleži v Periodic table in Francozi v Tableau périodique des éléments elementov lutecij in lavrencij nimajo med lantanoidi in aktinoidi, mi in Nemci v Periodensystem ju imamo. Se nekdo od nas moti ali je nemško-slovenska standardna sistematizacija drugačna od anglo-francoske? --romanm (pogovor) 22:35, 26 sep 2004 (CEST)
replies: text: Zdaj jih imajo vsi. --Eleassar pogovor 17:51, 16 oktober 2006 (CEST)
thread_title:  Lantanidi in aktinidi
Pogovor:Đ

message: Pa sem mislil, da jo pri nas pogosto transliteriramo kar kot 'dj' --[[Uporabnik:Heretik|Heretik]] 08:01, 9 sep 2004 (CEST)
Pa še to, mislim, da se iz turščine uvožene besede pišejo kar s "tvrdim" dž in ne kot đ. Predvsem mislim pri džamiji. gl. tudi [http://www.krstarica.com/recnik/index.php?u=mosque srbski slovar]. --[[Uporabnik:Heretik|Heretik]] 08:21, 9 sep 2004 (CEST)
a)džak ni hrvaška reč, na Hrvaškem je vreča 'vreća' tako da bi 'V hrvaščini sicer dž nima povsem enakega pomena kot đ, tako razlikujejo đak (dijak) in džak (vreča).' prav za prav moralo bit 'V srbščini sicer dž nima povsem enakega pomena kot đ, tako razlikujejo đak (dijak) in džak (vreča).'
b)najbolj pomembna razlika v porabi dž vs. đ je da se dž porablja za prevzete besede iz vseh tujih jezikov, ne samo turščine. Npr. Georgeian bi se prevajalo z Džordžijanski. Dž je tudi bolj trdo kot đ.
--Marko

message: Hm, a je jezik, ki ga govorijo na Farskih otokih res farščina? --AndrejJ 18:10, 16 sep 2004 (CEST)
replies: text: Pravzaprav  ferščina. --AndrejJ 23:08, 16 sep 2004 (CEST)

message: Islandski ð ni đ, pa tudi velika Ð in Đ se v unicode razlikujeta. --romanm (pogovor) 22:32, 16 sep 2004 (CEST)
replies: text: Drži! AH, česa vse človek ne zve na stara leta... --AndrejJ 23:08, 16 sep 2004 (CEST)
thread_title:  Islandski ð vs. đ
Pogovor:Roman (razločitev)

message: Če se »znana tipografija« nanaša na tisto, ki jo je Stanley Morison oblikoval leta 1931 za britanski časnik The Times, je njeno ime Times New Roman in ne le »Roman«. --Peterlin 16:11, 10 sep 2004 (CEST)
replies: text: Times New Roman je le ena (sicer najbolj znana) iz družine pisav Roman, za katero značilni serifi (repki na koncu črke). Sicer pa je ime zgoraj omenjene pisave samo Times Roman, mislim da je Times New Roman komercialno ime Microsofta za zelo podobno pisavo (glej :en:Times_Roman in tukaj) --AndrejJ 18:23, 10 sep 2004 (CEST)

message: »Roman (proza)« bi prestavil na »roman (pripovedništvo)«. Razlog? Včasih smo temu hudomušno rekli »sistem C«. Oziroma zaradi manjše (upo)rabe nedvoumnih tujk.. --xJaM 16:18, 16 nov 2004 (CET)
thread_title:  Roman (pripovedništvo)
Pogovor:Dimnik

message: Od treh slik dimnikov bi obdržal le plominskega, ker je slika najboljše kakovosti in prav tako prikazuje industrijski dimnik kot ostale. Manjka pa slika najstereotipnejše oblike dimnika - dimnik na hiši. --romanm (pogovor) 16:32, 10 sep 2004 (CEST)
thread_title:  Slike
Pogovor:Nikelj

message: Sinuhe je popravil kilodžul na kilojoule. Ali ni tako, da se imena fizikalnih enot slovenijo (npr. vat namesto watt itd.) --romanm (pogovor) 17:46, 10 sep 2004 (CEST)
replies: text: Mislim, da ne. Stran 'Izpeljane enote SI' ima 'joule', 'newton' in 'watt'. Nekaj se je o tem že govorilo na Pogovor:Watt; kolikor vem, edinole v nekaterih učbenikih za fiziko za osnovno šolo strašijo s fonetičnim zapisom. Ne vidim razloga, zakaj bi se imena enot tako naturalizirala – saj vendarle v slovenščini načelno ohranjamo originalni zapis lastnih imen. Mar ni dovolj, da so zapisana z malo? :) —Sinuhe 18:07, 10 sep 2004 (CEST)
thread_title:  Joule ali džul?
Pogovor:Jod

message: Starch solution sem prevedel kot škrobasta raztopina. Mišljena je mejna raztopina med trdnim in tekočim stanjem, če prav razumem, ampak nisem vedel pravega izraza. Kdo ve? --romanm (pogovor) 22:39, 14 sep 2004 (CEST)
To naj bi bil škrobov klej, mislim. —Sinuhe 18:10, 15 sep 2004 (CEST)
thread_title:  Starch solution 

message: Spomnim se, da smo v 1980. v šoli namesto simbola I pisali J. Zagotovo v osnovni in skoraj zagotovo v srednji šoli (potem pa tako ali tako nisem več slišal za jod). Ali kdo ve, kako je s tem? Najbrž smo na I prešli zaradi IUPAC-a? --romanm (pogovor) 00:24, 1 okt 2004 (CEST)
replies: text: Pa smo sploh res prešli? V vseh mojih knjigah je bil J — kako je kaj v kakšnih novejših učbenikih? --Peterlin 12:11, 1 okt 2004 (CEST)
replies: text: :V vseh novejsih (1990+?) knjigah, seveda tudi v ucbenikih, je simbol za jod I. Simboli naj bi bili povsod po svetu enotni. —Sinuhe 14:42, 1 okt 2004 (CEST)
thread_title:  Simbol