lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusia:Prírodovedecká fakulta Univerzity Komenského v Bratislave

thread_title:  OTRS 

message: Na základe si urobil presun, keďže nie je na to žiadna referencia, a všade v článku je predošlý názov? Aj na oficiálnej stránke fakulty je Prírodovedecká fakulta UK.--Lalina (diskusia) 20:52, 8. december 2017 (UTC)
Štátut fakulty uvádza: „Úplný názov fakulty je 'Univerzita Komenského v Bratislave, Prírodovedecká fakulta'“ . Vasiľ (diskusia) 21:01, 8. december 2017 (UTC)
replies: text: Len to nijako nie je poopravované v článku.--Lalina (diskusia) 21:55, 8. december 2017 (UTC)
replies: text: : V článkoch je IMHO kontraproduktívne to „opravovať“, pretože ten tvar (s UK v úvode) je dosť neprirodzený, čo sa týka začlenenia do viet (skloňovanie) a samé dotknuté subjekty ho v dokumentoch prakticky nepoužívajú, s výnimkou formálneho uvedenia niekde v stanovách/štatúte, ako „úplného názvu“. Názov v takom tvare má tiež výrazne horšiu rozlišovaciu shopnosť, čo sa týka prefixového vyhľadávania, atď. Osobne by som ho v čl. len pre formálnosť uviedol v zátvorke ako „úplný názov“. --Teslaton (diskusia) 15:45, 9. december 2017 (UTC)
replies: text: ::Súhlas. Doložil by som aj, že nie sme právna príručka a hlavne používaný názov by mal byť prirodzený.--Jetam2 (diskusia) 16:07, 9. december 2017 (UTC)

text: :Používať bežne „UK v Bratislave, nejaká fakulta“ tiež nepovažujem za dobré, ale mal by tam byť uvedený. Ja by som bol za to, nech je hrubým ako prvé slová z článku a následne v zátvorke klasický tvar. S tým, že ten by sa používal aj naďalej. Vasiľ (diskusia) 16:11, 9. december 2017 (UTC)

text: :Ono štruktúra tých „úplných názvov“ má zrejme svoj pôvod v tom, že fakulty nemajú právnu subjektivitu. Tú má len univerzita ako celok a toto vyjadruje ten vzťah „organizácia, organizačná zložka“. --Teslaton (diskusia) 16:15, 9. december 2017 (UTC)
replies: text: ::Súhlasím s Vasiľom, dať to na začiatok aj s referenciou. Takto to totiž vypadá ako niečia partizánska akcia.--Lalina (diskusia) 17:26, 9. december 2017 (UTC)

text: Presun na Prírodovedecká fakulta UK.--Jetam2 (diskusia) 19:28, 6. január 2018 (UTC)
thread_title:  Presun
Diskusia:Jasenov (okres Sobrance)

message: Na fotke v tomto článku sú podľa mňa zrúcaniny hradu Jasenov v okrese Humenné. Jasenov v okrese Sobrance pokiaľ dobre viem hrad nemá. Kto má o tom lepšiu vedomosť ako ja, nech to (ne)opraví... --redmir 11:43, 11. máj 2011 (UTC)
thread_title:  Fotka - zrúcaniny hradu
Diskusia:Zbraň hromadného ničenia

message: To delenie som zmenil len preto, ze v druhej citovanej literature to bolo tak napisane a prislo mi to vystiznejsie... --Achernar 13:29, 15. máj 2011 (UTC)
replies: text: Upravil som to predsa len v tom duchu ako si to napísal.--Pelex 13:50, 15. máj 2011 (UTC)
thread_title:  Delenie
Diskusia:Stavovské panstvo

message: :Bronto a LUCPOL, vyriešte si to sporné Freie, ktoré je v každej inej wiki (čo nemusí znamenať, že to majú správne) v diskusii prosím. Nemôžem zasahovať, ak neviem posúdiť, kde je pravda. Vďaka. --–Bubamara ♠ 15:08, 15. máj 2011 (UTC)
replies: text: :"Freie Standesherrschaft" - správne meno, meno používané na všetkých Wikipédiách!!! LUCPOL 15:15, 15. máj 2011 (UTC)
Freie S. znamená slobodné stavovské panstvo, S. znamená stavovské panstvo. Ostatné je jasné z článku. Zaujímavé je, že najnovšie seriózne reagujeme na osobu, ktorá falšuje zdroje, klame a netají sa svojim fanatizmom a najnovšie sa vyhráža. A odkazujúc na "všetky Wikipédie" ako "argument" zabúda poznamenať, že na na tých "wikipédiách" je presne za toto zablokovaná. Takže podľa jeho logiky ho treba zablokovať aj tu. Ja sa naozaj pýtam, že už kto sem musí prísť a čo musí robiť, aby tu niektorým došlo, čo je zač. Bronto 15:20, 15. máj 2011 (UTC)

text: Iste, všetci robia chyby, a vás mať vždy pravdu. Hehehehe. To je len vaša teória. Druhá - stop útok na ostatné ľudia. To už je nuda. Ešte raz a získať zámok. "Freie Standesherrschaft" - správne meno, meno používané na všetkých Wikipédiách!!! Máte iný teórie ako všetci ostatní - prosím: diskusia, nie vojna. LUCPOL 15:30, 15. máj 2011 (UTC)
Otázka znie, ako sa to volá správne po slovensky: Má to byť Stavovské panstvo alebo Slobodné stavovské panstvo? Preventívne zamykám článok na týždeň. --Rádiológ 16:44, 15. máj 2011 (UTC)

text: Vsetko je to v tom clanku: slobodne stavovske panstvo je druh stavovskeho panstva (ten s vacsou autonomiou takpovediac). Ten nemecky nazov patri samozrejme k tomu druhemu, ale momentalne to dolozit neviem inak nez zdravym rozumom (jedine zeby som to teraz na vsetkych Wikipediach zmenil, to by potom asi bolo "v poriadku"). Ten redaktor tu naozaj nehanebne manipuluje vsetko coho sa dotkne a naozaj si neviem predstavit, co este by musel urobit, aby bol zablokovany (aspon ze je slusny). O.i. sa tu snazi robit dojem ze to bola vylucne sliezska vec, ale stavovske panstva boli aj v Luzici, takze to treba podla toho opravit. Mz 18:37, 15. máj 2011 (UTC)
replies: text: :Prvé, ja iba snažím sa preložiť články (na "Češtino-Slovenčina"), vďaka pomoci od ostatných užívateľov - články sú Slovenčina. Akékoľvek obvinenia je výsmech. Druhý, "Freie Standesherrschaft" - meno používané na všetkých Wikipédiách! Vás chcete zmeniť všetko (na všetkých Wikipédiách), pretože nie nehodí do Slovenčiny? Sú zdroje (nepočítajúc Wikipedia) na meno "Freie Standesherrschaft", užívatelia na všetkých Wikipédiách - čakáme na vás: zhromaždiť toľko zdrojov pre vašu verziu. Veľa šťastia. LUCPOL 19:32, 15. máj 2011 (UTC)

text: V poriadku, upravujem teda názov tak, aby zodpovedal slovenskej pojmológii, ohľadne Lužice bude musieť doplniť niekto, kto má k tomu literatúru. --Rádiológ 19:40, 15. máj 2011 (UTC)
thread_title:  [http://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Stavovsk%C3%A9_panstvo&diff=prev&oldid=3636969 Freie]
Diskusia:GABAA receptor

message: V anglickej, ruskej aj francúzskej wiki majú dolný index priamo v názve. Ako sa to dá technicky vykonať? --Pescan 09:18, 16. máj 2011 (UTC)
replies: text: Takto, u nás to ale zdá sa nefunguje. --Teslaton 09:31, 16. máj 2011 (UTC)
replies: text: :Ďakujem… Vidím že DISPLAYTITLE: má malý háčik, takže názov ktorý chceme zobraziť musí byť zhodný s názvom stránky teda  nebude fungovať, keď v názve článku je ešte spojovník. Treba stránku najprv presunúť a potom použiť danú funkciu. --Pescan 09:53, 16. máj 2011 (UTC)
replies: text: ::Hej, správny postreh, ten odsek som preskočil. Skúšal som to aj u seba na testovacom MW, ani tam to záhadne nechcelo fungovať... V cfg. je default $wgRestrictDisplayTitle = true;, ktorý to rieši. --Teslaton 10:14, 16. máj 2011 (UTC)
Vďaka, naozaj som netušil ako tam ten dolný index dať... --Rádiológ 14:47, 16. máj 2011 (UTC)
thread_title:  Dolný index v názve
Diskusia:Zoznam okresov v Rakúsku

message: Sorry but I speak no slovian language, so I will try it to explain in english:
For all counties there are the population stored in various Šablóna:Obyvateľstvo-AT dependant of the country in Austria 2-9
So all the valuse would be updated with change of these Šablóny. The lines could be shown like so:
Okres    	Spolková krajina	Identifikátor	Rozloha v km²	Počet obyvateľov       	Hustota zaľudnenia                               	Počet obcí
Amstetten	Dolné Rakúsko   	AM           	1 187,97     	*                      	                                                 	33
Amstetten	Dolné Rakúsko   	AM           	1 187,97     	{{Obyvateľstvo-AT|305}}	{{#expr:{{Obyvateľstvo-AT|305}}/1187.97 round 0}}	33
* 305 is the value out of the template Šablóna:Obyvateľstvo-AT-3 
this would be an idea to make better the table. --K@rl  (Please answer hier antworten) 07:56, 18. máj 2011 (UTC)
thread_title:  Dynamic values
Diskusia k šablóne:Obyvateľstvo-AT

message: The number of template is depending of the austrian name of country, that means:
No.	german name of coutry 	slovakian name of country
1  	Burgenland            	Burgenland
2  	Kärnten               	Korutánsko
3  	Niederösterreich      	Dolné Rakúsko
4  	Oberösterreich        	Horné Rakúsko
5  	Salzburg              	Salzbursko
6  	Steiermark            	Štajersko
7  	Tirol                 	Tirolsko
8  	Vorarlberg            	Vorarlbersko
9  	Wien (not implemented)	Viedeň
thread_title:  Numbering of templates
Diskusia:Carcharhinus albimarginatus

message: Je ten slovenský názov správny? Nechcem tu nikoho napádať, pýtam sa zo zvedavosti. Prídavné meno od „cíp“ je „cípový“ --Pescan 20:36, 18. máj 2011 (UTC)
thread_title:  Správnosť názvu 

message: Vyzerá to na ľudovú tvorivosť (ešte k tomu kombinovanú s pravopisnou chybou). Ale ja už to nechávam plávať. Bronto 21:27, 18. máj 2011 (UTC)
thread_title:  Referencie 

message: Ahoj kolegové. Ta mapa v článku je očividně chybná, setkal jsem se s tím na české wikipedii, když jsem tam článek psal. Urgoval jsem to i na anglické wikipedii, ovšem dosud neúspěšně. Takže na cs.wiki jsem nakonec mapu radši vůbec nevložil. Mějte pěkný den a díky za hezký překlad :) uživatel Krvesaj --88.208.93.172 08:17, 19. máj 2011 (UTC)
thread_title:  Mapa v hesle 

message: Našiel som čosi možno hodnoverného (neviem posúdiť) tu - názov uvádzajú ako Žralok belokrajný --Rádiológ 12:51, 21. máj 2011 (UTC)
replies: text: :všetky sporné názvy druhov v tomto článku som zamenil za latinské názvy, v prípade že sa nájde slov. názov ak nejaký existuje može sa ten lat. prepísať.--Gepetito 18:11, 19. február 2012 (UTC)
thread_title: Názov druhu
Diskusia:Rímska kultúra

message: To je neskutočné, čo dokáže niekto napísať do encyklopédie. Začal som to celé prerábať s tým, že som vymazal všetko, čo tu bolo doteraz napísané aj s gramatickými chybami, za ktoré by aj tretiaci na základnej škole dostali päťku!!!!
 09:51, 20. máj 2011 (UTC)
thread_title:  Kvalita článku
Diskusia:Teória veľkého impaktu

message: * na Mesiaci nie je žiadna pôda, jedná sa zrejme o nejaký iný sediment, vidno že pôvodný anglický text, ktorý inšpiroval autora nepatrí medzi príliš odborné
* ako môžme vedieť z laického článku (mimochodom z novín), že sa nejedná o vodu ktorá je obsiahnutá vo fluidách vulkanických hornín?
* váš príspevok možno považovať za vlastný výskum, lebo zo zdrojov, vyvodzuje vlastný originálny názor
 19:04, 21. máj 2011 (UTC)
*Pôvodný anglický text tam máte k dispozícii, ak vám výraz pôda nepripadá ako primeraný, nie je problém ho zmeniť na horninu alebo vulkanickú guličku, máte tam dokonca aj obrázok toho čo sa má na mysli:
*Samotný originálny článok tohoto hesla je založený na časopise Kozmos, ktorý pri vyhľadávaní sa predstavuje ako "KOZMOS - Populárno-vedecký astronomický časopis", teda nie akademický text, a to vám nevadí, tak si myslím že by bolo načim aplikovať rovnaké štandardy.Porovnaj: "Dúfam, že nie je potrebné vysvetľovať rozdiel medzi akademickým textom a populárno-vedeckým článkom.   
*Ja určite žiadny vlastný výskum nerobím, o tom vás môžem poľahky presvedčiť. Koho vlastný výskum máte na mysli a koho vlastný originálny názor? Kto má byť v tejto vete daným výskumníkom a kto nositeľom originálneho názoru? 
Steffo 20:21, 21. máj 2011 (UTC)
*Celkom sa mi  tá Vaša úprava pozdáva, navrhoval by som však ešte doplniť jeden bod týkajúci sa obežnej dráhy mesiaca - podľa názoru Petra Noerdlingera, Ph.D., citovaného v New Scientist z 23.januára 2007, na str.16, "kolízia by musela byť nepravdepodobne jemná, aby sa predišlo narušeniu obežnej dráhy Zeme, prakticky by bolo potrebné aby niekto zadržal objekt veľkosti Marsu tesne nad Zemou a následne ho pustil" 
Steffo 20:45, 21. máj 2011 (UTC)
replies: text: Prepáčte, že sa nevyjadrujem priamo k téme (možno neskôr, keď toto strašné skúškové skončí), ale môžete mi vysvetliť, prečo ste vyššie uvedený diskusný príspevok uviedli pod menom Teslaton? Jedná sa azda o kópiu Teslatonovho argumentu z inej diskusie? Ak áno, tak by sa patrilo tú diskusiu nalinkovať a zdôrazniť, že ide iba o citáciu príspevku, pretože bez toho to môže niekto veľmi zle pochopiť...--Eryn Blaireová 20:50, 21. máj 2011 (UTC)
Ja som predpokladal že význam úvodzoviek (znamienka, ktorými sa v texte označuje priama reč al. citovaný... výraz) pri citáciách je každému človeku známy a že slovo "Porovnaj" pred uvedeným citátom netreba ďalej rozvádzať. Steffo 21:06, 21. máj 2011 (UTC)
thread_title:  Opozičné názory
Diskusia:Tipos extraliga

message: Dobrý den, nejmenuje se tato liga už Tipsport extraliga. Přesunul bych, ale nechci se vám do toho míchat. --Saldenio 19:10, 24. máj 2011 (UTC)
replies: text: Tipsport extraliga sa bude volať až od budúcej sezóny. Síce som to upravil tak ako by sa už volala, s dovetkom že od septembra. Ale ja osobne som za to, aby sa počkalo aspoň do rozlosovania a stanovenia hracieho kalendára, prípadne potvrdenia jednotlivých tímov. Aj keď ak sa niektorý skúsenejší rozhodne, že je čas tak prosím. Tizo 23:59, 27. máj 2011 (UTC)

message: dobry nechistate sa tam dat logo aj slovnaft play of aj do angl. verzie, ja to neviem a vobec nezaskodilo  by rozsirenie
replies: text: Logo sa nechystáme nakoľko logo podlieha autorskému zákonu a na jeho zverejnenie nemáme povolenie od riadiaceho orgánu Extraligy prípadne iného vlastníka loga. Mne osobne sa síce takýto postup nepáči a mám iný právny názor na zverejňovanie, ale žiaľ také sú dohodnuté pravidlá a musíme ich rešpektovať.--Tizo 15:40, 4. január 2012 (UTC)
Tak to su fakt magory pekne po slovensky takto sa chcu propagovat... date mi ich mail napisem im neco o ich neschopnosti
Ale ako tak pozeram anglicka verzia tam to logo ma , a co sa tika ceskej ligy maju ho vo vsetkych jazykoch...
thread_title:  logo
Diskusia:Macedónčina

message: Hello to everyone. I was looking at the articles about the South Slavic languages and I saw that no one has comparison with other languages, except Macedonian. Do you really need the section Macedónčina: samostatný jazyk či len dialekt bulharčiny? There is some text that says in Bulgaria they consider as dialect and that is enough. According to me, there is not any need of Macedonian, Serbian, Bosnian, Croatian and Bulgarian texts. Best, --MacedonianBoy 09:56, 25. máj 2011 (UTC)
thread_title:  Comment
Diskusia:Srebrenica

message: Pro upřesnění: Seznam pohřešovaných a zavražděných lidí v Srebrenici obsahuje 8373 jmen. Z toho je 74 žen, 33 dětí mladších 15 let ( 2 zhruba osmileté dívenky, jedenáctiletý chlapec, 7 třinácti a 23 čtrnáctiletých chlapců ), 467 mladistvých chlapců mladších 18 let ( 84 patnáctiletých, 162 šestnácti a 221 sedmnáctiletých ).
V seznamu je také ovšem celá řada chyb a nepřesností. Někteří lidé uvedení v seznamu zemřeli již dříve, jiní byli později nalezeni živí. U řady lidí  jsou uvedeny nepřesné či chybné údaje, např. datum narození.
V seznamu obětí srebnického masakru, použitém v soudním procesu s Karadžičem v Haagu, je uvedeno  7661 zabitých a pohřešovaných osob, z nichž je 20 chlapců mladších 15 let . V seznamu je uvedeno také 68 žen, včetně dvou dívenek ve věku 7 a 8 let.
Oběti jsou postupně identifikovány podle DNA a pohřbívány v Potocari ( památník se hřbitovem ). V roce 2013 tam bylo pohřbeno již 6066 obětí, z čehož byla 1 novorozená holčička, jedenáctiletý chlapec,  24 chlapců ve věku 13 a 14 let , 350 ve věku 15 až mladší 18 let a také 13 žen.
Celkem Srebrenicu opustilo ( mimo výše uvedené oběti )dle Světové zdravotnické federace 35 632 lidí.
International Criminal Tribunal for the Former Yugoslavia:
Helge Brunborg, Ewa Tabeau and Arve Hetland
Srebrenický masakr: seznam zabitých a pohřešovaných obyvatel podle věku a pohlaví
Z oficiálních dokumentů soudního dvora v Haagu.
                             muži        ženy
            do 15 let:        20          2
               15 let:        58          0
          16 - 19 let:       833          4
          20 - 59 let:      5906         31
          60 - 69 let:       645         11
          70 - 89 let:       131         20    
          celkem:           7593         68     
77.240.177.27 10:25, 15. júl 2013 (UTC) Kutil
thread_title:  Identifikace obětí
Diskusia:Pablo Neruda

message: Nebolo by lepšie ten rok 1974 pod snímkou vymazať? --redmir 20:43, 27. máj 2011 (UTC)
replies: text: Hotovo. --Wookie 21:56, 27. máj 2011 (UTC)
thread_title: Snímka z roku 1974, zomrel v roku 1973
Diskusia:Ľadový hokej na Zimných olympijských hrách 2006 – Ženský turnaj

message: Keď sa v tomto článku vymenila krátka pomlčka za dlhú, nemalo by to tak byť aj v týchto ďalších článkoch:
*Ľadový hokej na Zimných olympijských hrách 2006 - Mužský turnaj
*Ľadový hokej na Zimných olympijských hrách 2010 - Kvalifikácia na Ženský turnaj
*Ľadový hokej na Zimných olympijských hrách 2010 - Kvalifikácia na Mužský turnaj
*Ľadový hokej na Zimných olympijských hrách 2010 - Ženský turnaj
*Ľadový hokej na Zimných olympijských hrách 2010 - Mužský turnaj--redmir 23:30, 27. máj 2011 (UTC)
replies: text: Ahoj, diskusiu som si všimol až pri presúvaní… Dlhá a krátka pomlčka vyzerá inak, ja odstraňujem spojovníky – a samozrejme tieto články budú presunuté tiež. Všetko dobré, --Pescan 07:51, 7. jún 2011 (UTC)
thread_title: Pomlčka
Diskusia:Malá morská víla (socha)

message: A do takýchto článkov sa nedáva žiadna šablóna? Potom by táto šablóna nemala byť ani v článkoch, ako sú napr. články podliehajúce rozlišovačke Jasenov alebo v článku Oerlikon (Zürich)... --redmir 20:48, 29. máj 2011 (UTC)
replies: text: :Nemala by tam byť, preto som ju z týchto článkov odstránil.
thread_title: A sem nič?
Diskusia:Diluvianizmus

message: Hoj Bronto, videl som, že si chytro revertol ten interwikilink, spravil som to podľa de-wiky, kde to je tiež takto spolu riešené a keď sa v budúcnosti bude niekto s touto témou podrobnejšie zaoberať to nájde pod jedným heslom. Pokiaľ nesúhlasíš tak nerevertuj, ale referencuj. Rudko 00:14, 3. jún 2011 (UTC)
Tak raz na vždy (bez ohľadu na tento článok): Vôbec ma nezaujíma, ako je niečo riešené na ktorejkoľvek wiki, (pokiaľ tam samozrejme nie je uvedený overiteľný zdroj práve na danú vetu alebo slovo), pretože text bez uvedenia autora a na ktorom spolupracuje hocikto z ulice nie je doklad ničoho. Na de wiki je tak ako na každej inej milión chýb (najmä typu polopravda), stále sa to zhoršuje a o takýchto povrchnostiach typu vágne názvy a zlé presmerovania ani nehovorím. Po druhé (s ohľadom na tento článok): Iw je zle, lebo ten článok nie je celkom o tom istom, ale prosím, iw nie je podstatné. Po tretie: Je vám jasné, že po neviemkoľkých rokoch požadovať zrazu zdroje na nejaký inak ničím nevýznamný článok a zároveň tu nechávať denne pribúdať články bez zdrojov je "trošičku" čudné? Bronto 14:03, 3. jún 2011 (UTC)
Po štvrté by ma zaujímalo, na základe čoho bola pridaná ešte aj šablóna "na revíziu". Ten, kto ju pridal, musí uviesť, ktoré odborné fakty z článku (ktorý bol samozrejme veta po vete niekde opísaný, len už presne neviem odkiaľ), sú zle alebo odborne nesprávne a to aj so zdrojmi, ktoré túto kritiku podopierajú. Som veľmi zvedavý na "odborné" stanovisko toho, kto tú šablónu pridal. Môže použiť aj Savo.
Bronto 14:09, 3. jún 2011 (UTC)
replies: text: Po piate, šablónu  som pridala ja, pretože: „Redaktor si napríklad nie je istý, či neobsahuje vecné, štylistické, pravopisné alebo iné chyby“. Dovolila som si nevšimnúť, že pôvodný text si napísal ty. Mylne som predpokladala, že jeho autorom je iný autor. Každý robí chyby. Stačí? --–Bubamara ♠ 14:16, 3. jún 2011 (UTC)
replies: text: :Ide o princíp. Na pridanie takej šablóny treba mať aspoň nejaký dôvod. Keď ani nevieš kto to písal, a už vôbec nevieš, čo presne na tom texte má byť zle, tak potom nemôžeš pridávať takú šablónu. Potom už tú istú šablónu naozaj môžeme pridať do 90% článkov wikipédie. To už naozaj nemáte ani trochu zmyslu pre "fair play" s redaktormi? Bronto 15:36, 7. jún 2011 (UTC)
thread_title: Diluvianismus vs. neptunizmus
Diskusia k šablóne:Klikacia mapa Rakúska

message: Note: This template was created from :de:User:Pomfuttge with the name :de:Vorlage:Imagemap Bundesländer von Österreich and was copied herein from :de:User:Karl Gruber -the history you can find under http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Vorlage:Imagemap_Bundesl%C3%A4nder_von_%C3%96sterreich&action=history
thread_title:  Source
Diskusia:Vranov nad Topľou

message: Táto stránka je v zlom stave a v podstate okrem sekcie o dejinách si vyžaduje veľké úpravy.
Rozhodol som sa vytvoriť samostatný článok Dejiny Vranova nad Topľou, na ktorú som preniesol terajšiu sekciu Dejiny. So zvyškom preba popracovať, aby by sa vytvorii 2 články na úrovni.
3pa3ck3 (diskusia) 15:09, 28. máj 2012 (UTC)
thread_title:  Úprava stránky 

message: Z dôvodu problémov s autorskými právami je sekcia Dejiny momentálne prázdna. Budeme sa snažiť tento problém vyriešiť. 3pa3ck3 (diskusia) 19:20, 29. máj 2012 (UTC)
thread_title:  Sekcia Dejiny
Diskusia:Brusnica (okres Stropkov)

message: Povolenie na použitie symbolov obce máme, ale chýba nám obrázok. Môže sa spraviť screenshot (odfotiť obrazovka) a použiť to na stránke alebo je to právne neprípustné (http://www.obecbrusnica.sk/sk/uvod/symboly)? Rudko 10:47, 12. jún 2011 (UTC)
thread_title:  Povolenie na použitie symbolov obce
Diskusia:Kresťanské spoločenstvo Milosť

message: Je jasne, ze ten clanok je napisany clenom alebo aspon sympatizantom tohoto spolocenstva, urcite by mal byt upraveny...  
replies: text: Sympatizacia s tymto spolocenstvom nebrani v tvorbe alebo uprave clankov na wikipedii, pokial sa dodrzia vsetky ostatne pravidla, najma nestrannost a pod. Ale suhlasim, ze clanok je na upravu, zbytocne detailny a chybaju ine zdroje. --Magy357✉ 14:46, 2. marec 2014 (UTC)

message: Navrhujem zlúčiť tento článok s článkom Kresťanské spoločenstvá Slovenska, zdá sa, že ide o rovnakú cirkev. 09:10, 16. jún 2011 (UTC)
Článok je silne zaujatý v prospech KS Milosť a pokiaľ má wikipedia slúžiť ako dôveryhodný zdroj informácií, mal by byť upravený, resp. prepísaný. Odborná publikácia "Neocharizmatické hnutie na Slovensku: Analýza základných aspektov teológie a praxe Kresťanských spoločenstiev" ako aj ďalšie kratšie štúdie (pozri Rozmer 4/2014, 3/2014, 3/2011) a vedecké príspevky prezentované na medzinárodných konferencách Právnickej fakulty v Trnave a Katolíckej univerzity v Ružomberku  sú nezávislými pojednaniami o činnosti a pôsobení tohto spoločenstva ako aj priebehu registračného procesu. Zdá sa nepochopiteľné, že žiadny z týchto prameňov, nebol autorom článku konzultovaný.
Myslím si, že príspevky, ktoré odzneli na Katolíckej univerzite a v cirkevných časopisoch nie sú nezaujaté. Postoj súdu sa môže považovať za nezaujatý omnoho viac, ako názory cirkvených predstaviteľov, ktorí nesúhlasia s teológiou daného spoločenstva.
thread_title: Zlúčenie
Diskusia:Hlinkova slovenská ľudová strana – Strana slovenskej národnej jednoty

message: Podľa mňa trochu zaujatý článok predpokladám autor čerpal z nejakých ešte socialistických materiálov. 
>Jozef Tiso (predseda 1938–1945)
toto je chyba, po Hlinkovej smrti mala strana 2 podpredsedov (Tisa a Sidora) a Tiso sa stal predsedom strany az niekedy, ked bol prezidentom (cize 1939 a nie 1938); Hlinkova strana nemala rok predsedu. Vid napr. http://sk.wikipedia.org/wiki/Jozef_Tiso

message: To je nejaký fórik? "1906 – 1925: Slotova a Dankova ľudová pospolitosť" PeMi (diskusia) 20:46, 2. apríl 2019 (UTC)
replies: text: Len štandardný prehliadnutý experiment... --Teslaton (diskusia) 21:06, 2. apríl 2019 (UTC)
thread_title:  Vtip?
Diskusia k šablóne:Infobox Chemická zlúčenina

message: Prečo tu v šablóne je obrázok so slovenskej Wikipédie a nie z Commons?
--Ruwolf 19:34, 18. jún 2011 (UTC)
replies: text: Ktory obrazok mate namysli, ja tam vidim dva a obidva su na commons.
replies: text: : Myslím to, čo sa generuje zo šablóny--Ruwolf 20:58, 18. jún 2011 (UTC)

message: Žiaľ sa mi nepodarilo zistiť, ako opraviť farbu pozadia prvku v minitabuľke, takže; polónium priamo na stránke vedieme ako polokov, to isté v Šablóna:Periodická tabuľka, ale tu v minitabuľké je šedé ako kov. Tak prosím o opravu, aby bolo tej podivnej hnedožltej farby ako ostatné polokovy. 
To isté by sa hodilo urobiť pre Mt, Ds, Rg (neoznačené na prechodné prvky) a u Fl je to naopak (v tomto infoboxe kov; v periodickej tabuľke je to neznáma skupina). Ďakujem. :) KingisNitro (diskusia) 20:47, 1. august 2022 (UTC)
(PS. Kontroloval som šablóny /minitabuľka, /bunka i /farba, ale nepodarilo sa mi zistiť, kde /farba z protónového čísla zistí typ prvku. Inak by som opravil a prepísal.)
thread_title:  Zmena farby