Diskusia:Vznik Slovenského štátu

message: Priatelia, nemyslím si, že táto časť nepatrí do neutrálneho encyklopedického článku: ''K vzniku Slovenskej republiky prispela aj neschopnosť alebo neochota pražskej vlády Česko-Slovenska usporiadať vzťahy so Slovákmi na základe federácie, ako to vyplývalo z pôvodnej [[Pittsburská dohoda|Pittsburskej dohody]] medzi českými a slovenskými predstaviteľmi z roku [[1918]].'' Je to čisto špekulatívna úvaha autora, nehovoriac o tom, že Pittsburská dohoda nepredpokladala federáciu, ale autonómiu (ktorá napokon ČSR nestabilizovala, ale vyhlásenie nezávislosti skôr urýchlila) a sotva by zabránila likvidácii ČSR Nemeckom.
--[[Redaktor:Rudoleska|Rudoleska]] 09:56, 20. september 2008 (UTC)

message: Hoši, hoši! K tomuhle jsem se dostal celkem náhodou, ale jestli tohle je vyvážený pohled na slovenskou historii, nedivte se, že Maďaři mají Slováky za podřadný národ a Češi za nacionalistické magory. Naštěstí nevěřím, že tohle si Slováci myslí, na to jich znám příliš mnoho. Neměli byste ale dávat prostor k podobným blábolům na Wikipedii. Chápu, že máte málo článků, ale tohle popularitě nepřidá. Slovenské Wikipedii zdar! (29.12.2004)

message: Preco su tie pravdive vety preskrtnute??? --Ike 15:46, 8 Jan 2005 (UTC)
Vysvetlenie máš hore :)... Ja si už odvtedy, čo tu ten článok je, myslím, že s týmto článkom a všetkým okolo Prvej Slovenskej republiky budú večne problémy, a to tým viac, čím viac tu bude redaktorov prípadne návštevníkov z českej wikipédie... Bronto 20:34, 8 Jan 2005 (UTC)
OK :) to mi je jasne, len sa to blbo cita... tak ci sa neda nejako vratit ta nepredciarkovana verzia...
* Podľa mňa to čo je prečiarknuté je subjektívny uhol pohľadu a ako taký by v článku nemal byť vôbec... --AtonX 17:35, 12 Jan 2005 (UTC)
* Och jooooj! Bronto nehnevaj sa, ale mne pripada cely clanok na zmazanie :( (a to sa este slusne vyjadrujem) Liso 21:07, 12 Jan 2005 (UTC)
Ale preco to hovoris mne??? Ja som ten clanok nenapisal, ja som ho sem len vyclenil. Mohol si si vsimnut, ze ja ked pisem clanky, tak zasadne obsahuju len a len fakty, ziadne hodnotenia. Ale myslim, ze som tu uz niekde napisal, preco by som bol ja aj hocikto iny "idiot", keby som sa clankom okolo Slovenskej republiky venoval, pretoze zachvilu to niekto z hociktorej strany zmaze a prepise ... Bronto 23:23, 12 Jan 2005 (UTC)
replies: text: No to som si teda vsimnut nemohol, pretoze v historii clanku figurujes ako prvy! :) Ale mas pravdu, ze mi to k Tebe absolutne nesedelo! Kto ho teda vytvoril?? Hmm. Nejak nam tusim baza wiki po poslednom update hapruje... :( Liso 05:34, 13 Jan 2005 (UTC)
replies: text: :Este dodavam, ze SERIOZNE navrhujem vyhodit kompletne obsah toho clanku! (keby som sa venoval historii, sam to asi spravim (a mozno to aj tak spravim :) ) ... Liso 05:39, 13 Jan 2005 (UTC)
replies: text: ::No ved vyhadzovat mozes len ty a Valasek, ja som sa toho - ako vies - svojho casu dobrovolne vzdal :)...Ale ved teda daj navrh na zmazanie, nie kazdy cita tuto diskusiu...Inac, pravdupovediac, je to skoda, lebo slovenska wiki by taky clanok mala obsahovat, ale neviem, kto by ho napisal. Ale na druhej strane, ved ani najznamejsi historici sa nevedia dohodnut, takze to zas asi nie je az take zle... Bronto
Súhlasím, že článok je subjektívny a treba ho výrazne zmenit´, ale naozaj nechápem načo sú tam tie škrty. Zle sa to číta, je to neestetické a okrem toho na zaujatost´ článku je upozornené hned´ pod nadpisom. Laddy 18:39, 29 Jan 2005 (UTC)

message: Tento článok je tragický a absolútne neakceptovateľný v dnešnej podobe. Niekto ho musí prepísať (žeby som to bol ja?) --Martinoza 01:53, 19 február 2006 (UTC)
replies: text: Veľmi Ti záleží na tom, aby sa Mníchovská dohoda volala "zradou" ? Neznie to priveľmi neutrálne... Chýba mi z článku tiež aspoň náznak toho, že príčina tejto "zrady" spočívala v tom, že Nemci, Poliaci, ani Maďari nikdy nechceli byť súčasťou ČSR a dávali to aj celkom zrozumiteľne najavo už od roku 1918... Volebný výsledok SdP v máji 1938 (92%) znamenal, že mali demokratický mandát na odčlenenie Sudet od ČSR... Je to paradoxné, ale výsledkom Mníchova i Viedne boli etnické hranice presne v duchu práva národov na sebaurčenie...--Joseliani 13:18, 19 február 2006 (UTC)
replies: text: : fuuuuu, tak stavim krk ze toto tvrdenie tu vyvola velkeee hadky:) --matros 13:24, 19 február 2006 (UTC)

message: Našťastie ako si tak čítam príspevky do diskusie, utvrdzujem sa, že nie som jediný, kto považuje tento "referát" za absolútne nezmyselný, nepravdivý, ba až smiešny. Ostávam iba prekvapený, že naši Českí susedia dokázali o NAŠEJ histórii napísať oveľa objektivnejší príspevok. Ani sa mi neoplatí hodnotiť a opravovať chyby, pretože ich je tam také množstvo, že by som mohol napísať rovno nový článok. Skôr by sa možno oplatilo vyzdvihnúť tie pravdivé momenty, ale to sú asi iba dátumy a mená:)
Obzvlášť ma ale zaráža posledný odsek, kde sa píše o dvoch variantách budúcnosti Slovenska. Ako vidím, pisateľ absolútne nemá prehľad, kéď si dovolí ignorovať fakty. Predovšetkým na Slovensko bol vyvíjaný nátlak, aby samostatnosť vyhlásilo. Mníchovská dohoda (mimochodom po vojne vyhlásená za absolútne neplatnú ex tunc) síce mala garantovať hranice, ale keďže Maďari prejavovali revizionistické snahy a nesúhlas s usporiadaním po Mníchove ( rokovania v Komárne a neskoršia VIEDENSKÁ ARBITRÁŽ), bol tu teda jasný nátlak z tejto strany, a tiež netreba opomenúť prácu nemeckých agentov, ktorí sa všemožne snažili o rozvrat znútra. Čiže je jasné, že samotné vyhlásenie nemožno brať len ako jednotlivý akt, ale ako súčasť dlhého procesu boja Slovákov o samostatnosť. (ďalšie momenty by sa dali nájsť aj v postavení Slovenska v rámci ČSR, kde si treba všimnúť predovšetkým zastúpenie Slovákov v štátnej správe a zamestnanosť vôbec, a momenty ako Homolov puč...) 
Pisateľovi zverejneného článku očividne chýba nielen prehľad histórie, vzťahov, ale aj prehľad literatúry. Keď sa už púšťam do takejto roboty, tak si najprv NAŠTUDUJEM FAKTY!!! :)
Po prvé diskusia je dávno stará. Po druhé, a mieniš aj niečo urobiť alebo sa len dozvieme, ako všetko vieš? Lebo takých tu máme habadej.Bronto 03:37, 21. marec 2010 (UTC)
thread_title:  Dobrý deň. 

message: citujem z článku-
"Po týchto rozhovoroch slovenský snem v Bratislave 14. marca bez hlasovania - aklamáciou (poslanci vstali a zaspievali hymnu) - vyhlásil slovenský štát"
Aklamačne neznamená "bez hlasovania" práve naopak hlasovanie je aklamačné to znamená, že sa hlasuje zdvihnutím ruky alebo povstaním, nehlasuje sa lístkami. V žiadnom prípade to neznamená, že snem vyhlásil štát bez riadneho hlasovania. Aklamačné hlasovanie je hlasovanie a je platné ako každé iné hlasovanie.
thread_title:  Zjavná blbosť