Diskusia k Wikipédii:Žiadosť o práva správcu/Archív

message: Nemali by sme jednotlivé stránky o jednotlivých hlasovaniach aj skategorizovať do Archívu Wikipédie? Urobil by som to sám, len neviem či ich nekategorizovanie nemá nejaký zvláštny význam. --Wizzard 07:19, 11. jún 2007 (UTC)
* Všetko spadá pod Wikipédia:Žiadosť o práva správcu, takže netreba. --Bubamara …✉ 07:30, 11. jún 2007 (UTC)

message: Ja sa nebudem handrkovat o nejaku znacku (len pretoze ste ju dali pri moje mene), konieckoncov nic to nemeni na mojom podani ziadosti stewardom. Iba poznamenavam, ze takto vyznam tej stranky o potvrdzovani nulujete. Totiz, domnievam sa, ze tato ma stranka vyznam, len ak bude nejaky spor, ci ina pochybnost vo veci spravcovstva. A spor to nie je vec bezneho konsenzu. Takze nikto v buducnosti tu stranku v takom pripade dobrovolne nepouzije ak nebude blaznon, alebo nebude chciet odist pri velkom tresnuti dvermi. :) A podobne demonstrativne akty ako boli komunisticke volby, ci bubamarino ziadanie o potvrdenie (zvlast ked volebne pravo je nakonfigurovane len pre velmi uzku skupinu ludi) asi nie su to najlepsie co wiki posunie dopredu! :) 
Takze navrhujem aby sme si poriadne premysleli, ci chceme stanovit precedens 1/2 alebo 2/3 v tomto pripade! Jedine pravidlo, ktore plati pre potvrdzovanie je stanovene v zahlavi a to tvrdi, ze neplatia precizne pravidla (ani to o hlasovani) a postupuje sa fair. Takze opakujem - neexistuje legalny narok tvrdit to, co niektori tvrdite. Ze sa snazim najst kompromis uzitocny pre wiki demonstruje aj moja ziadost stewardom a cakam, ze budete hladat takisto najlepsie riesenie, bez nejakych osobnych cielov a zasti! Dakujem! 
 10:06, 13. jún 2007 (UTC)
replies: text: Liso, když už tu chceš zavádět podobný unikát, tak mi řekni, která Wikipedie volí správce pouhou nadpoloviční většinou? --RuM 10:17, 13. jún 2007 (UTC)
replies: text: : nešlo o voľbu nového správcu, ale o potvdrenie už existujúceho. Rovnako ako tu --Kelovy 10:20, 13. jún 2007 (UTC)
replies: text: :: U Teba išlo o niečo iné: navrhol Ťa niekto iný a hlasovalo sa o odvolaní, nie o potvrdení. Mz 10:25, 13. jún 2007 (UTC)
replies: text: ::: osobne si nemyslím, že by v tých prípadoch boli spravodlivé iné kritériá na obhajobu postu --Kelovy 10:30, 13. jún 2007 (UTC)
replies: text: ::::Kritériá sú rovnaké, obsah je iný. Mz 10:32, 13. jún 2007 (UTC)

text: @Kelovy: Kdepak, v tvém případě šlo o násilnou desysopizaci iniciovanou jiným redaktorem. To nemá s potvrzením nic společného. Při potvrzení se žádá důvěra, je tedy potřebné získat konsenzus ve prospěch daného správce, tj. stejnou podporu jako při schválení (správce musí získat 2/3 a více, aby mohl zůstat ve funkci, jinak by měl odejít). Při hlasování o zbavení správcovství (desysop) se vyslovuje nedůvěra, tedy  je potřeba získat konsenzus pro odvolání (2/3 a více hlasů pro odvolání, aby to stewardi uznali). Jde o to, že při potvrzení je daný správce připraven, podává ho sám, dobrovolně, má nachystanou řeč, kterou osloví komunitu. Kdežto hlasování o desysopizaci může vyvolat kdokoliv i bez přítomnosti dotčeného správce. Proto ten rozdíl ve vyhodnocování. Je to podobné hlasování o důvěře (či předkládání zákonů spojených s důvěrou) a nedůvěře v parlamentu. Co se týká onoho konkrétního případu, zmíněné hlasování stáhl jeho iniciátor, takže nebylo vůbec vyhodnocované. --RuM 10:35, 13. jún 2007 (UTC)
*Poznamenávam, že túto žiadosť o odobratí práv správcovi začal jej iniciátor Liso 29. septembra 2006 slovami: ZIADOST O ZRUSENIE ADMIN FLAGU pre KELOVEHO... a 17. októbra 2006 napísal do zhrnutia úprav:  Zmena hlasovania. Som uz proti. Prosim o premyslenie aj ostatnych!)
Teda nešlo ani o potvrdenie ani o voľbu nového správcu. Táto „žiadosť o odobratí práv správcovi“ bola iba oberaním o čas redaktorov, keďže ten, kto ju inicioval si nerozmyslel dobre, čo koná, keď ju nastolil. --Bubamara …✉ 10:42, 13. jún 2007 (UTC)
Veľmi sa mýlite, Liso stiahol svoj hlas, ale nie návrh. Inak by predsa neprosil ostatných podporovateľov mojej desysopizácie, aby svoj postoj prehodnotili! Hlasovanie regulárne pokračovalo, pozrite si prosím dátum, kedy Liso svoj hlas zmenil. --Kelovy 10:48, 13. jún 2007 (UTC)

text: To je úplně jedno, protože se stejně jednalo o (násilnou) desysopizaci a nikoliv o potvrzení, jak jsem vysvětlil výše. --RuM 10:51, 13. jún 2007 (UTC)
* Wikipédia:Žiadosť o práva správcu/Kelovy 2: Liso navrhol (ale uz si to rozmyslel) poziadat stewardov o zrusenie správcovských práv redaktora Kelovy.. --Bubamara …✉ 10:54, 13. jún 2007 (UTC)

text: áno, ale to neznamená, že zrušil hlasovanie. Ak by som v ňom neuspel, rešpektoval by stav a iste by toho stewarda požiadal (ak by ho niekto iný nepredbehol) --Kelovy 10:57, 13. jún 2007 (UTC)
thread_title:  potvrdenost