lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusia k MediaWiki:Common.js/edit.js

message: Myslím, že by bolo vhodné zmeniť "wikilinky" na "wikiodkazy". Predsa len "link" je anglizmus, v slovenčine sa používa "odkaz".
A od spustenia Wikiúdajov asi nemá veľký zmysel držať si "interwiki". --KuboF (diskusia) 18:21, 6. január 2014 (UTC)
replies: text: Ja by som ponechal "wikilinky". Je to zaužívané a snáď zas až taký hriech proti slovenčine to nie je. --BT✉ 18:53, 6. január 2014 (UTC)

text: „Interwiki“ som odstránila, „wikilinky“ nechala /zatiaľ/. Ak sa viacerí zhodnú zmeniť „wikilinky“ na „wikiodkazy“, opravím. /Ja by som teda zmenila./ --–Bubamaradisk. 22:24, 6. január 2014 (UTC)
replies: text: :Tiež som za zmenu. --Saskardin diskusia 17:05, 7. január 2014 (UTC)

text: :Ja som skôr za ponechanie wikilinkov. --Amonet ✉ 20:13, 7. január 2014 (UTC)+

text: :Preferujem wikilinky. --Jetam2 (diskusia) 18:59, 8. január 2014 (UTC)

text: :Wikiodkaz vidím ako vhodnejšiu formu. Vasiľ (diskusia) 13:16, 9. január 2014 (UTC)
thread_title:  Poslovenčenie
Diskusia k MediaWiki:Sp-contributions-footer

message: Toolserver sa postupne migruje na WMFlabs a niektoré nástroje to spomaľuje. Navyše CentralAuth funguje aj na skwiki a myslím, že by bolo vhodnejšie návštevníkov nepresmerovávať na iné stránky. Moje návrhy na aktualizáviu:
Založené články
CentralAuth
Príspevky na ostatných projektoch
A snáď aj pridať |link= k obrázku. --KuboF (diskusia) 18:37, 6. január 2014 (UTC)
replies: text: –Bubamaradisk. 22:14, 6. január 2014 (UTC)
Dosaďte tam niekto pls. túto verziu: . Zhrnutie: "náhrada nefunkčných, SUL už zhodný s lokálnym CentralAuth, názvoslovie, http/https://→//". Vďaka. --Teslaton (diskusia) 11:49, 25. november 2014 (UTC)

text: –Bubamaradisk. 11:57, 25. november 2014 (UTC)
replies: text: :: Ešte pls. fix na , upravila si to rýchlejšie, než som to stihol aj tu aktualizovať... Dik! --Teslaton (diskusia) 12:00, 25. november 2014 (UTC)
thread_title:  Aktualizácia
Diskusia k MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon

message: Návrhujem aktualizáciu:
Príspevky inde
Zišli by sa aj tie detekcie po kontinentoch, na tie teraz nemám čas.
A snáď aj pridať |link= k obrázku. --KuboF (diskusia) 18:37, 6. január 2014 (UTC)
replies: text: Aktualizované. Zvyšok keď bude čas . --–Bubamaradisk. 22:09, 6. január 2014 (UTC)
thread_title:  Aktualizácia
Diskusia:Máj 1968 v Paríži

message: :Lebo na revíziu sa dávajú články s vážnymi nedostatkami.--Nelliette (diskusia) 23:18, 9. január 2014 (UTC)
replies: text: :Šablóna na revíziu má slúžiť na to aby si niekto ten článok prečítal a opravil prípadné chyby. Neviem odkiaľ máte, že sa dáva iba do článkov "s vážnymi nedostatkami".--Pelex (diskusia) 14:29, 13. január 2014 (UTC)

message: * Jeho počiatok pramenil
* Premnoženie incidentov
* Toto hnutie nebolo rámcované rozhodnutím
* ak referendum zvolí odpoveď 
* V plnej kríze nasledovali
* čo vytvorilo zlý dojem v národe
* S perspektívou volieb kríza našla cesty tradičnej politiky --176.61.218.204 10:34, 10. január 2014 (UTC)
thread_title:  Niektoré nesprávne formulácie
Diskusia:Administratívne členenie Ukrajiny

message: Nie je jasné odkiaľ článok čerpal informácie. Ani autor nikde explicitne nenapísal, že externé odkazy = zdroje. Zaujímalo by ma Vasiľ, kde tam tie zdroje vidíš, keď odstraňuješ regulérne vloženú šablónu.--Pelex (diskusia) 12:56, 11. január 2014 (UTC)
Neviem, čo vás vedie k tomu aby ste dokladali slovenské preklady ukrajinských názvov sídelných jednotiek iba ukrajinskými zdrojmi, pardon externými odkazmi aby som bol presný. Minimálne o znení jedného z týchto názvov by sa malo diskutovať, lebo viacerí z nás naznačujú, že to nie je správny preklad. Termín: селище - selyšče je preložený do slovenčiny nevhodne ako sídlisko. Navyše chyba sa opakuje pri termíne селище міського типу - selyšče miskogo typu - ako sídlisko mestského typu. Nutné je pri tom poznamenať, nasledovné: "селище" je malé osídlenie (zvyčajne niekoľko ľudí) alebo osídlenie v blízkosti železničnej stanice, zvyčajne stojacej inak relatívne osamotene. селище міського типу je sídelná jednotka, ktorá nie je jasne definovaná, a nikto tento názov neprekladá ako sídlisko, správne by malo byť sídlo. Označenie "sídlisko" pre tento typ osídlenia je zaujmavým prvkom vlastného výskumu.--Pelex (diskusia) 19:08, 15. január 2014 (UTC)
thread_title:  Zdroje
Diskusia:Gregor VIII. (pápež)

message: Text je z českej wiki, z ostatných sú len referencie na český text. Nemyslím si, že je potrebné na ten istý text odkazovať 3x. --Lalina (diskusia) 00:31, 13. január 2014 (UTC)
Nemožno len tak napasovať referencie, ktoré udávajú iné wiki na text, ktorý máš z cs. Ak tie knihy máš, tak to samozrejme mení situáciu. Ak nie, tak potom buď:
# tak ako som to upravil ja
# podľa postupu ako píše Príklady citovania podľa ISO 690 a ISO 690-2: „Ak sa odkazuje cez sprostredkujúci zdroj, čiže ak nemáme k dispozícii originálny zdroj, ale ten sa spomína v nejakej inej práci, postupujeme takto: Vyhotovíme odkaz na originálny zdroj , v tom odkaze za odkazom na originálny zdroj napíšeme slovo Zdroj:, prípadne Prameň: alebo Podľa:. Do toho istého odkazu pripojíme údaje o sekundárnom zdroji. Takto môžeme citovať zo sekundárnych informačných zdrojov, bibliografií, abstraktových časopisov, báz údajov a pod.“
Vasiľ (diskusia) 00:37, 13. január 2014 (UTC)
thread_title:  Referencie
Diskusia:Šarlátové písmeno

message: O čom je ten článok? O autorovi, alebo o diele? --Lalina (diskusia) 17:34, 14. január 2014 (UTC)
Má to byť predsa článok o románe, či nie? Asi by som z článku odstránil rozsiahly text o autorovi a autora by som spomenul len okrajovo. Text o autorovi, keďže je rozsiahly, by som prípadne presunul do samostatného článku. Na autora by som urobil odkaz v podobe sekcie == Pozri aj ==, prípadne šablónou . To je môj návrh. --BT✉ 16:58, 20. január 2014 (UTC)
thread_title:  O čom?
Diskusia:Kryptomena

message: Ja som autorom tohto textu na wikipedii aj na kryptomena.sk. Prosim o obnovenie textu, dakujem. V pripade pochybnosti mi napiste na info@kryptomena.sk alebo cez formular na stranke http://www.kryptomena.sk/kontakt/

message: Odoslal som Vam aj to potvrdenie o autorstve https://sk.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:OTRS
Ak by este stale nebolo mozne text uverejnit, tak Vas poprosim o email na info@kryptomena.sk 
Dakujem.
thread_title:  potvrdenie autorstva
Diskusia:Miroslava Federerová

message: The right spelling of the surname should be "Vavřincová" (and Vavřinec outside of Slovakia), isn't it? -- 84.73.180.126 10:08, 22. január 2014 (UTC)
replies: text: No. --BT✉ 11:22, 22. január 2014 (UTC)
thread_title:  Spelling
Diskusia:Košice – mestská časť Západ

message: Moja komunikácia s vedením MČ Košice-Západ
25. november 2013
Vážený pán starosta,
3. októbra som Vám poslal e-mail bol to štandardný žiadací e-mail na adresu miestnyurad@kosicezapad.sk s prosbou o poskytnutie erbu mestskej časti Košice-Západ pre Wikipédiu. Neodpovedali ste. [...] Starosta Ždane Ing. Ján Kokarda mi na obdobný e-mail odpovedal a výsledkom je zobrazenie erbu na tejto stránke: Ždaňa Aj biskup Milan Lach mi poslal erb, ktorý je zobrazený tu: Milan Lach Erb vladyku Lacha som nakreslil pôvodne sám, než mi poskytol oficiálnu verziu: :File:Coat of arms of Milan Lach.svg Som schopný nakresliť aj erb a vlajku Košíc-Západu, rád by som ale vedel Vaše vyjadrenie ohľadom ich umiestnenia na Wikipédiu.
S pozdravom
(meno)
27. november 2013
Dobrý deň,
prijmite prosím ospravedlnenie za oneskorene postúpenú odpoveď postúpenú od pána starostu aj so zaslaním prílohy - erbu.
Jeho heraldicky popis je na web stránke mestskej časti:
S pozdravom
Ing. Marián Krajňák
vedúci kancelárie starostu
Mestská časť Košice - Západ
V prílohe bol PDF, ktorý som konvertoval na SVG. Hodlám ho nahodiť bez zmeny. Je však tento e-mail možné považovať za súhlas vedenia obce s uploadom grafického súboru? Alebo musí byť formálne povolenie, ako má napr. , prípadne skenované povolenie?
Hosmich (diskusia) 13:17, 23. január 2014 (UTC)
<references>
thread_title:  Erb - žiadosť o použitie
Diskusia:Theodore Dreiser

message: Viem, že tento článok je mom. v rukách nejakého študenta, ale chcem poukázať na to, že bola odstránená 
celá bývalá sekcia Dielo, spracovaná podľa referencie Malá encyklpédia spisovateľov a taktiež
tam už nie je ani infobox. Článok, ktorý bol v pomerne dobrom stave je v súčasnej podobe zruinovaný. 
Študenti, ktorí sú v písaní začiatočníci, by sa skôr mohli venovať spisovateľom, ktorí zatiaľ nie sú 
kvalitne spracovaní, aby sa predišlo devalvácii priebežnej kvality ...
Rudko (diskusia) 23:23, 29. január 2014 (UTC)
replies: text: Nedá sa nesúhlasiť, a netýka sa to len tohto článku. Miesto vzniku nových, aspoň prijateľných článkov, či vylepšenia existujúcich článkov, tak výsledkom sú devastácie článkov. --Lalina (diskusia) 00:53, 30. január 2014 (UTC)
thread_title:  Študentské úpravy
Diskusia:Uhorský karpatský spolok

message: Veľmi dobrý článok! Ml by som pár drobností, ktoré by ho ale ešte vylepšili:
* Nešlo by nahradiť citáciu č.2 niečím kvalitnejším ako odkazom na fotku z Facebooku? Neverím, že o tomto období nie je nejaká slušná literatúra
* Množstvo ďalších faktov nie je priamo zdrojovaných, ak si čerpal z nejakáho základného textu, ten by si mal uviesť ako Zdroj(-e)
--Saskardin diskusia 17:06, 6. február 2014 (UTC)
Možno by som "vyskúšal" trochu upraviť citácie, referencie atď., ale neviem si napríklad poradiť so šablónou (), keď sú dvaja i viacerí autori knižky alebo článku v novinách alebo časopise. --Tatransky (diskusia) 10:46, 23. január 2016 (UTC)
thread_title:  Pripomienky
Diskusia:Voľba prezidenta Slovenskej republiky v roku 2014

message: Odstránil som  z článku 2 odseky, ktoré odkazovali na cas. sk. Ide o nevhodný zdroj, ktorý na wiki vo všeobecnosti nemá byť (obzvlášť nie pri takejto téme). Vasiľ (diskusia) 20:31, 6. február 2014 (UTC)

message: Prosím, aby niekto:
 upravil tabuľku výsledkov, ideálne po vzore https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Slovak_presidential_election,_2014, teda dvojriadkovú hlavičku a taktiež upraviť spodný riadok „spolu“, aby bol sivý. Nenašiel som nikde návod na tabuľky tohto druhu.
 doplnil tabuľku s prehľadom, aká je na anglickej Wikipédii v pravom hornom rohu.
 aktualizoval obrázky, hodilo by sa obrázky výsledkov prvého kola nahradiť obrázkami výsledkov druhého kola; obrázky výsledkov prvého kola by som odstránil alebo dal niekam do úzadia, pretože nie sú relevantné.
Ďakujem.
Illioplius (diskusia) 12:48, 28. apríl 2014 (UTC)
replies: text: Na tabuľku sa môžem pozrieť. Nesúhlasím, že obrázky prvého kola nie sú relevantné. Podľa mňa sú rovnako relevantné ako obrázky z druhého kola. Rozhodne by som ich ponechal. Vďaka za úpravy.--Jetam2 (diskusia) 17:32, 28. apríl 2014 (UTC)
replies: text: : Myslel som to tak, že z hľadiska výsledku voľby je relevantné druhé kolo, prvé v zásade nie. Na anglickej Wikipédii to je podľa mňa veľmi dobre spravené, kde mapky prvého kola sú až na konci článku. Illioplius (diskusia) 16:57, 4. máj 2014 (UTC)
thread_title:  Tabuľka výsledkov, obrázky
Diskusia:Peter Veľký

message: Tuto je chyba: „Po zavedení juliánskeho kalendára rok 1208 sa stal rokom 1700.“
Rok 1700 bol rok 7208 podla staroslovanského kalendára a nie rok 1208. Rok 1208 podla staroslovanského roku by bol rok 4301 pred našim letopočtom :D 
Začiatok kalendára bol v roku 5509 pnl. Takže v roku 1700 bol už rok 7208, matematicky síce 7209 ale jeden rok musíme odrátať, lebo rok nula neexistuje. 
--195.91.15.42 14:35, 9. február 2014 (UTC) Bynk
thread_title:  Chybný dátum
Diskusia:Radio Bunker

message: Navrhujem úplne prerobiť celý článok a zmeniť jeho PR na encyklopedicky prijateľnú info podobu. Rovnako všetky youtube videá musia ísť preč. Pe3kZA (diskusia) 23:20, 12. február 2014 (UTC)
replies: text: Mám výhrady k forme a tvorbe článku. Navrhujem buď drasticky zostručniť článok prípadne zablokovať z týchto dôvodov:

text: * zbytočne rozsiahlo a detailne opisuje činnosť lokálne pôsobiaceho subjektu, ktorý nespĺňa podmienky wikipedickej významnosti.

text: * mnohé uvádzané detaily a rozsiahle zoznamy o každej jednotlivej aktivite a albumoch patria na webstránku rádia, nie do wikipédie.

text: * použité sú referencie z akcií alebo o spolupracujúcich subjektoch, ktoré sa netýkajú priamo bunker rádia, ale patria do iného článku.

text: * po posledných úpravách je dôvodné podozrenie, že ide o výrazný konflikt záujmov, citovaný v pravidlách wikipédie. Článok momentálne upravuje redaktor Lukáš Perný - osoba uvádzaná v článku ako spolupracujúca s rádiom na mnohých projektoch.

text: Článok potrebuje referencie na Rádio, nie OZ! Pochopte to konečne!--Pe3kZA (diskusia) 09:37, 17. február 2014 (UTC)

message: Nesúhlasím, že je článok na mazanie. Regionálych rádií máme hneď v šablóne niekoľko. článok by však potreboval úpravy formulácie a odreklamovanie. Veľa zdaru.--Jetam2 (diskusia) 18:40, 17. február 2014 (UTC)
replies: text: Tiež si myslím, že nemusí byť na výmaz, chcelo by to možno len trochu konštruktívnejší prístup zainteresovaných, vytrvalo brániacich príliš PR a príliš prehustenú podobu článku. --Teslaton (diskusia) 18:49, 17. február 2014 (UTC)

text: Trošku som článok upravila. --Amonet ✉ 20:28, 17. február 2014 (UTC)
replies: text: :Ok, akurát tú významnosť tam v rámci korektnosti a v snahe zabrániť doťahovaniu sa vraciam, keďže námietky ohľadom nej sa evidente opakujú a zatiaľ zrejme nebolo jasne vyargumentované/doložené, že to kritériá spĺňa. --Teslaton (diskusia) 20:35, 17. február 2014 (UTC)
replies: text: ::V rámci svojho poslania a zamerania u mňa v tejto podobe akceptovateľné.--Pe3kZA (diskusia) 20:57, 17. február 2014 (UTC)
thread_title:  Mazanie
Diskusia:Tchaj-pej

message: Prečo je Tchaj-pej zaradené medzi hlavné mestá v Ázii, keď Taiwan už patrí pod Čínu? --Japonský-bonsaj (diskusia) 13:25, 13. február 2014 (UTC)
 
Nezabudni na referenciu --Pe3kZA (diskusia) 13:39, 13. február 2014 (UTC)
thread_title:  Hlavné mestá
Diskusia:Sublime Text

message: Mal by som otázku: Je tu ešte vôbec potrebná šablóna ? Alebo iba značí že článok je preklad a prosto o tom informuje? ~Kubo2 (diskusia) 13:39, 16. február 2014 (UTC)
replies: text: šablóna sa dáva na koniec článku, šablóna slúži ako zdroj článku, čiže tu je zdrojom preklad z cs wiki. --Gepetito (diskusia) 15:13, 16. február 2014 (UTC)
thread_title:  {{Pre<nowiki/>klad}} v článku 

message: Chcel by som sa Gepetita spýtať, prečo z článku urobil temer doslovný preklad českej verzie. Snažil som sa výslovne o to, aby článok vyzeral trocha inak (príkladne som popis pluginov rozčlenil do definičného zoznamu apod.). Podľa mojej mienky článok nebolo treba nanovo preložiť, ako uviedol Gepetito v popise ku kľúčovej revízii, o ktorej rozvíjam túto diskusiu. 
~Kubo2 / diskusia 18:38, 19. február 2014 (UTC)
thread_title:  [[Redaktor:Gepetito|Gepetitove]] úpravy
Diskusia:Ťumenská oblasť

message: Kedže je hlavné mesto tejto oblasti mesto Ťumeň, tak som chcel vedieť, či aj celá oblasť by sa nemala volať Ťumeňská s ň?Rudko (diskusia) 11:33, 26. február 2014 (UTC)
thread_title: Ťumenská vs. Ťumeňská
Diskusia:Maskoti Zimných olympijských hier 2014

message: Článek neobsahuje informace o polemikách a kritice, které výběr maskotů provázely. Proč jsou odstraňovány i z Externích odkazů, viz.  ? Samozřejmě, že by kritika měla být obsažena v textu, ale není odkaz v EO alespoň prozatím lepším řešením? Prozatím dávám šablonu --Ladinko (diskusia) 11:15, 27. február 2014 (UTC)
replies: text: Odstránil som šablónu NPOV, podľa môjho názoru článok je písaný neutrálne, nie je to žiadna prehnane oslavná óda, iba konštatovanie faktov. Preto nevidím dôvod na takúto šablónu. Tebou uvedený odkaz je referenciou na bulvárny plátok, ktorý v zásade opakuje informácie uvedené v článku na wikipédii, akurát ich podáva typickým bulvárnym tonom. Informácia o vyslovení podpory pre leoparda zo strany prezidenta Putina v článku na wiki je. To, že vyslovená podpora automaticky znamená škandál a ovplyvnenie výsledkov hlasovania o maskotovi, považujem za formuláciu hodnú bulváru, preto v článku uvedená nie je a ani by nemala byť. Jediným diskutabilným faktom je zmienka o tom, že autor maskota z roku 1980 sa sťažoval na podobnosť s jeho maskotom. Chcelo by to ale nájsť dôveryhodné zdroje. Ak ich nájdeš, pokojne to doplň do článku. Absencia takejto info ale nie je dôvodom na šablónu o porušení nestrannosti.--JanoB (diskusia) 19:37, 27. február 2014 (UTC)
thread_title:  Kritika a šablona NPOV
Diskusia:Anna zo Zeleného domu

message: Je tam tento odkaz na neexistujúcu stránku prínosný? Navyše Anna Shirleyová je v podstate iba postava z románov Lucy Montgomeryovej, takže som si nie istý, či chceme o nej mať stránku. Vyjadrite prosím svoj názor. ~Kubo2 / diskusia 17:59, 9. marec 2014 (UTC)
replies: text: Odkaz som zatiaľ zrušil. ~Kubo2 / diskusia 18:01, 9. marec 2014 (UTC)
thread_title:  Odkaz [[Anna Shirleyová]] v druhej vete
Diskusia:Krym

message: Zasadou wikipedie je neutralnost a nie nasilne pretlacanie osobnych preferencii a nazorov. Ak mame krymske zakony a Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, ktore to uzemie nazyvaju "republika" a ukrajinske zakony, ktore ho nazyvaju "autonomna republika", tak zasada nautralnosti by mala obsahovat oba nazvy, resp. jeden nautralny nazov, ktory oba nazvy zahrna. --Samofi (diskusia) 13:54, 19. marec 2014 (UTC)
thread_title:  Neutralnost
Diskusia:Bratislava - Deň a noc

message: co s tymi odkazmi na facebook? povedal by som ze je to uz trochu zasah do sukromia Kofolamaster (diskusia) 20:06, 20. marec 2014 (UTC)
replies: text: Ahoj. Kľudne ich vyhádž, nemajú žiadnu encyklopedickú hodnotu. Hoci nie je profil ako profil. Pokiaľ sú to osobné profily ľudí, ktorí ledva vystrčili hlavu odnikiaľ, sú chvíľu známi lebo sa párkrát niekde objavili, nie je o čom, nemajú tu čo robiť. Osobne by som zrušil odkaz aj na toto. Nezaregistrovaný redaktor, čo dokladá údaje na stránky seriálov na slovenskej wiki je hyperaktívny a nie všetko sa sem hodí. Snaha sa mu však uprieť nedá.  --Magy357✉ 20:27, 20. marec 2014 (UTC)
replies: text: :no zamyslel som sa (trochu) a dosiel som k zaveru, ze verejny FB profil sa da nastavit tak, aby tam neboli dostupne sukromne info a ked tak dotycny(a) neurobi, tak mu na tom zrejme nezalezi(?). Takze som za to aby tam tie linky predsalen zostali. Kofolamaster (diskusia) 07:15, 21. marec 2014 (UTC)
thread_title:  fb odkazy
Diskusia:Alexandr Sergejevič Kuchtarov

message: Tu mi nejako uniká významnosť. Bol to veliteľ čaty a zomrel vo vojne, podobne ako milióny iných. Čím je jeho život či smrť natoľko významná, aby bol spomenutý v encyklopédii? Ak teda odhliadneme od štatistiky. --Saskardin diskusia 15:48, 22. marec 2014 (UTC)
thread_title:  Významnosť
Diskusia:Plameniak červený (Phoenicopterus ruber)

message: Toto je učebnicová ukážka výroby zelených odkazov v článku. Veď koho už len napadne, že plameniak červený je rozlišovačka a nie názov. Taký istý nezmysel ako Sicília a spol. --Lalina (diskusia) 00:43, 23. marec 2014 (UTC)
Sicília bol Samofiho projekt, kde sa dva významy takmer úplne kryjú. Tu máš dva úplne osobitné druhy a ty nemáš autoritu ani odbornosť aby si určila, ktorý z nich je "hlavný" význam. Inak k dnešnému dňu ide o 4 odkazy, takže nič hrozné. Vasiľ (diskusia) 00:46, 23. marec 2014 (UTC)
replies: text: Keďže ten druhý je pod názvom plameniak menší tak je určite hlavný význam plamanieka červeného plameniak červený. Na to netreba ani odbornosť, ani autorita, na to stačí logika. A Sicília nie je jediný prípad nezmyselnej rozlišovačky. A to, že v tomto prípade sú to "len" 4 odkazy nie je až tak podstatné. Ako keby tu nebolo dosť roboty, tak si ešte vyrábame nezmyselné rozlišovačky, ktoré treba potom v článkoch prepisovať.--Lalina (diskusia) 00:52, 23. marec 2014 (UTC)

text: Názov platí pre oba rovnako. Preto je tu rozlišovacia stránka, aby do toho vnášala poriadok (čo je tiež logika). Vasiľ (diskusia) 00:57, 23. marec 2014 (UTC)
replies: text: :Ako môž platiť pre oba rovnako, keď jeden je pod úplne iným názvom. Mimochodom, kam zmizol článok, ktorý som vytvorila? --Lalina (diskusia) 01:00, 23. marec 2014 (UTC)

text: :Oba druhy majú viacero názvov, v jednom - plameniak červený sa zhodujú, preto je tu preň rozlišovacia stránka. Článok som revertol  - vlož ho prosím na názov plameniak červený (Phoenicopterus ruber). Vasiľ (diskusia) 01:03, 23. marec 2014 (UTC)
thread_title:  Výroba zelených odkazov
Diskusia:Habovka

message: V hesle Zuberec sa píše, že "Kostol sv. Vendelína bol postavený z dôvodu nedostatku miesta v obci Habovka podľa návrhu významného architekta Milana Michala Harminca" Nie je to pravdivá informácia. Miesta bolo dosť, ale neboli peniaze. Habovka mala svoj vlastný kostol Sedembolestnej Panny Márie postavený v rokoch 1817 - 1820.  Kostol  sv. Valentína v Zuberci bol postavený v roku 1930 podľa projektu  Milana Michala Harminca. Kollár , Lacika, Malarz: Slovensko -Poľské Tatry, Vydala Dajama rok 1998
thread_title:  Kostol 

thread_title:  Referencie 

message: *
Tatransky (diskusia) 09:19, 6. apríl 2014 (UTC)
thread_title:  Externé odkazy
Diskusia:Kráľovianky

message: Sú Kráľovianky mestská časť Šamorína? (Ja som pri úpravách vychádzal z pôvodného textu) Na internete som ich našiel ako "obec". --Japonský-bonsaj (diskusia) 10:44, 7. apríl 2014 (UTC)
thread_title:  Mestská časť
Diskusia:Let Malaysia Airlines 370

message: Kde konkrétne v citovanom zdroji  je táto formulácia: 
"To napokon hľadaný signál 5. apríla približne na pozícii 25°J 101°V zachytilo a predbežne vyhodnotilo ako "hraničiace s istotou, že je to signál oboch núdzových ultrazvukových majákov z letových zapisovačov (tzv. čiernych skriniek) strateného lietadla"."? Na BBC aj CNN zatiaľ vidím len podstatne opatrnejšie formulácie. --Teslaton (diskusia) 21:30, 7. apríl 2014 (UTC)
replies: text: Ahoj Teslaton. Za tie roky v anglicky hovoriacej krajine a pri styku aj s austrálčanmi som si zvykol, že takéto doslovné preklady sú menej presné, ako myšlienka v nich obsiahnutá. Angličtina je inak stavaná, voľnejšie, žijem v tom denne, ale o slovíčka sa hádať nebudem. Kľudne to môže byť tak, ako si to opravil. Vyjadrenie "On this occasion two distinct pinger returns were audible. Significantly this would be consistent with transmissions from both the flight data recorder and the cockpit voice recorder" nie je vôbec podstatne opatrnejšie, ale to budem ťažko vysvetľovať človeku, čo zo Slovenska nevytiahol päty, však? Len na okraj, vzhľadom na typ signálu z tých ultrazvukových majákov a faktu, že tento typ signálu nepoužíva žiadne iné zariadenie (zámerne je tak volené, aby sa nedalo s ničím iným zameniť) a že v danej oblasti široko ďaleko k podobnej udalosti nedošlo, je prakticky nepochybné (a teda isté), že je to presne to, čo hľadali, a čo to znamená. --Magy357✉ 22:00, 7. apríl 2014 (UTC)
replies: text: : Neviem, či to prijmeš konštruktívne, ale skúsim: Nie, to je úplne neprípustný významový posun (a navyše dosť drzý, nakoľko si použil úvodzovky naznačujúce doslovnú citáciu – preto som sa na pôvod citátu pýtal). Aj keby boli zverejnené technické podrobnosti o miere zhody (čo neboli), my tu nie sme na to, aby sme robili optimistické vlastné interpretácie nad rámec oficiálne vysloveného (hoci súkromne sa trebárs môžem stotožňovať so záverom, ktorý si napísal, s ohľadom na to, že ide o austrálsky report a nie trebárs čínsky, kde by som mal väčšie podozrenie, že ide opäť o politické hry ako v prípade ich "reportov" z úvodu pátrania). Všimni si, že aj S.Hradecky na avheralde sa striktne drží skeptickej línie, dokonca s explicitným zdôraznením faktu, že súvislosť k včerajšku nebola potvrdená.

text: :A bez ohľadu na túto konkrétnu vec, pri priebežnom informovaní o akejkoľvek podobnej udalosti je vo všeobecnosti na mieste apriori skeptická pozícia – všetky nebulvárne zdroje sa toho zvyknú držať. --Teslaton (diskusia) 22:51, 7. apríl 2014 (UTC) P.S.: päty občas vyťahujem, ale aj tak vďaka za sympatický kvalifikovaný odhad znalca
thread_title:  Formulácie vs. zdroje