Diskusia:Josif Vissarionovič Stalin

message: Hoci je tento clanok prebraty (jedna sekcia este chyba) z cs wiki kde patri medzi najlepsie clanky, nie vsetky formulacie sa mi pozdavaju a bude ho treba este ucesat - urobil som viac menej 1:1. Niektore veci by bolo dobre este navyse overit/dopnit.
replies: text: Česká wiki nemá tak přísný systém posuzování článků při jejich umisťování. Osobně článek považuji za nehotovou a nedokončenou kostru, která potřebuje ještě úpravy pokud jde o formulace a doplnění informací. Bohužel jsem se k tomu ještě nedostal. Nicméně překvapilo mne Vaše slovo "ověřit". Máte snad pochybnosti o některých informacích v článku uvedených? (autor české verze) Cinik 07:27, 29 máj 2005 (UTC)
replies: text: :Spornych faktov je tam relativne vela. Nie som expert na historiu a Stalina, ale niektore tvrdenia su pre mna minimalne na "trochu zaujate", v clanku je aj niekolko nepresnosti (pozri napr. datum narodenia), mnohe formulacie do encyklopedie jednoducho nepatria, atd. Ako kostra je to vsak dobre, ale aby som to mohol odporucit za najlepsi clanok, tak to musi byt este upravene (som zastancom nazoru, ze najlepsi clanok by mal byt velmi dobre spracovany a nestaci, ze je dlhy). Navyse niektore veci mi tam este chybaju. --Maros 10:52, 29 máj 2005 (UTC)
replies: text: :: Na datu narození trvám, nevím, proč bych měl dávat přednost Stalinovu tvrzení před dochovaným záznamem z matriky (viz poznámka na angl. wiki). Formulace občas pokulhávají, nicméně nejsem si vědom zaujatých tvrzení. Cinik 10:59, 29 máj 2005 (UTC)
replies: text: ::: Tu poznamku som si nevsimol, ale ked je to tak, preco vsetky ostatne vieryhodne zdroje (napr. britannica, Encarta, a v poddstate cely internet) uvadzaju 21. december 1979? Mimochodom, odkial si cerpal informacie pre clanok? Pri jeho citani som mal dojem, ze ide casto o domnienky aj kvoli vlaznym formulaciam. Mozno po pridani zdrojov by to vyzeralo lepsie. Ako priklad nepresnosti ti mozem uviest nasledujucu vetu z cs wiki "Ztráty Rudé armády byly děsivé, její obrovské letectvo bylo z půli eliminováno a ještě horší osud čekal tanková vojska, která byla zničena z téměř 90% navzdory početní i technické převaze nad německými tanky.". Nie som si vedomi, ze by Rusi mali technicku prevahu nad Nemcami. Co znamena "obrovské letectvo"? Pre niekoho su aj tri lietadla obrovske letectvo. Bolo to letectvo vacsie ako nemecke? Bolo snad najvacsie na svete? To su otazky, ktore ma napadaju pri takejto formulacii. Encyklopedia by nemala iba otazky vyvolavat, ale mala by hlavne poskytovat odpovede podlozene faktami.

text: :::Neber kritiku/diskusiu v zlom, iba sa snazim aby sme tu mali jeden z najlepsich clankov a to bez kritiky nejde. --Maros 11:40, 29 máj 2005 (UTC)

text: Existují jen dva primární zdroje o Stalinově narození: zápis v matrice a Stalinovo tvrzení. Stalinovo slovo bylo v SSSR zákonem, proto veškeré zdroje z jeho doby mluví 21. prosinci 1979. Záznam v matrice je známý teprve krátce, považoval bych to za reziduum staré chyby.

text: Technická převaha ruských tanků je jednoznazněčná věc, navzdory bolševické propagandě, která to popírala, připouští to i moderní ruské zdroje. Ruské tanky měly zdrcující převahu v počtu (asi 10 800 proti 3 500), přičemž asi 1850 ruských strojů patřilo k typům KV-1, KV-2 a T-34, kterým se nemohl postavit jako rovný s rovným žádný z existujících německých tanků.
(Doporučuji http://www.fronta.cz/index.php?clanek=4)

text: Letectvo SSSR bylo možná méně kvalitní, co do typů, ale mělo obrovskou početní převahu. Stejně jako v případě tanků, byl směrodatný minimální výcvik vojáků a naprostá neschopnost prostupující skrze všechny stupně velení. Musel bych se podívat na podrobnější údaje, letectvo Rudé armády 100% značně početně převyšovalo německé a nempletu-li se, v roce 1941 bylo ještě stále největší na světě.
(Doporučuji http://www.fronta.cz/index.php?clanek=11)
Dobrý úvod možno též najít :en:Operation Barbarossa.
Zdroje u těchto vlažných formulací neuvádím, protože budou u článků jako je operace Barbarossa. Připadá mi zbytečné je uvádět u článku, jehož se dotýkají jen jedním nebo dvěma řádky. Cinik 12:10, 29 máj 2005 (UTC)

text: Diki za odkazy; celkom zaujimave. Ked tu ale uvadzas :en:Operation Barbarossa, tak mi dovol z nej citovat:
replies: text: :In 1941 the Soviet armed forces outnumbered their German counterparts by a great margin. Although the actual figures remain classified even today, estimates are that the Soviet Union had from 4.4 million to nearly 5 million men in arms at the inception of Operation Barbarossa. It could field about 24,000 tanks against the German 3,350. However, the Soviet numerical advantage was more than offset by the superior average quality of German planes (and even tanks) along with the much superior training of German forces. The Soviet officer corps and high command had also been decimated by Stalin's Great Purge (1935–1938), during which almost all experienced Red Army officers and generals were executed or shipped to Siberia, replaced with officers deemed more "politically reliable."

text: :...

text: :One area of exception to this rule was the T-34 tank, which was coming into service with the Red Army in 1941. The T-34 was a revolutionary tank design, setting new standards for maneuverability, firepower, and armor protection. It came as a rude surprise to the German army in 1941, and the T-34 remained arguably superior to any German tank all the way until 1943. However, few T-34s were at the front in 1941, the crews of those that did exist had received little training, and early versions of T-34s had regular engine and drivetrain breakdowns. Therefore the T-34 was not a significant factor in the opening months of Operation Barbarossa.

text: --Maros 12:24, 29 máj 2005 (UTC)
replies: text: :: Počet tanků T-34 a KV byl cca 1850 kusů. Pod slovem pár si přece jen představuji něco jiného. Tato část angl. článku je poněkud nepřesná. Cinik 12:33, 29 máj 2005 (UTC)
replies: text: ::: Ako som pisal vyssie, ja nie som expert na Stalina/operaciu Barbarossa a informacie cerpam z inych zdrojov. Preto ked citam takyto clanok (kde je mnoho materialu o teme tajneho resp. rozne zdroje trvdia rozne veci), je potrebne uvadzat zdroje, ktore dovolia utvorit si lepsi obraz o vtedajsej situacii. Ak citam jeden clanok a tam je napisane, ze ruske tanky mali technicku prevahu a v dalsom clanku sa pise pravy opak, tak taky zdroj (v nasom pripade Wikipediu) uz viac nepouzijem. --Maros 12:51, 29 máj 2005 (UTC)

message: Boli sem zanesené chyby z českej části wikipédie. —V. Z. diskusia • príspevky • editácie 15:51, 16. marec 2007 (UTC)
* Mohol by si presnejšie špecifikovať, ktoré chyby máš na mysli? Určite by to pomohlo pri ich náprave.--Pelex 16:46, 16. marec 2007 (UTC)
Veď na ních hore odkazujem. —V. Z. diskusia • príspevky • editácie 08:30, 19. marec 2007 (UTC)
Odstránila som z tejto diskusie kópiu diskusie z českej Wikipédie k článku Stalin viď odkaz: Přesnost --Bubamara …✉ 09:38, 3. apríl 2007 (UTC)
thread_title:  Na úpravu + neutralita 

message: I toto je výtečné, přesto se mi zdá, že onou restrukturiazací se tu ztratilo pár komentářů jiných uživatelů. -jkb- 15:56, 2. apríl 2007 (UTC)
replies: text: Ktoré konkrétne? —V. Z. diskusia • príspevky • editácie 06:55, 3. apríl 2007 (UTC)
thread_title: I toto je výtečné, fakt...

message: Zfalšování se píše se z, anonyme. Prečítajte si laskavo :en:WP:RTP. Diskusia k článku net žiaden chat, no pomôcka k editácii textu. —V. Z. diskusia • príspevky • editácie 06:55, 3. apríl 2007 (UTC)
thread_title:  rv pokusu o sfalšování diskuse