lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusia k MediaWiki:Gadget-edit-summaries.js

message: Na cswiki jsme zjistili, že v náhledu nové sekce v diskusi je chyba, kdy se tlačítka shrnutí zobrazují pod textovým polem Témy/nadpisu. Opravili jsme to použitím $('.editOptions #wpSummary') jako prvního parametru funkce installSummary(). Je možné tuto chybu opravit i zde? Můžete zde pak také odebrat podmínku mw.util.getParamValue('section') !== 'new', protože po této opravě už není více potřeba. Zde jsou změny, které jsme provedli na cswiki, abychom tuto chybu opravili. --Dvorapa (diskusia) 15:06, 22. november 2015 (UTC)
thread_title:  Náhled nové sekce
Diskusia:Euro Truck Simulator

message: Ahoj, rád by som vedel čo treba na článku upraviť (čo je na tom urgent) ? Rád by som to opravil. A nemal si mi náhodou poslať info do diskusie o urgente? Keby som nesledoval posledné úpravy ani o tom neviem. (píšem redaktorovi Pe3kZA) --Exestosik (diskusia) 13:00, 25. november 2015 (UTC)
replies: text: Ahoj, mohol, no predpokladal som, že sa tu ešte pohybuješ a nájdeš upozornenie. Niečo som upravil, no treba prejsť slovosled a formuláciu viet, upraviť zdroj, resp. ext. odkazy a tiež kategórie. Potom to bude bez šablóny  --Pe3kZA (diskusia) 13:27, 25. november 2015 (UTC)
replies: text: : Ďakujem za odpoveď, upravím.

text: Ahoj, ak to nevadí, odstránil som šablónu. (po úprave článku) Ak máš ešte nejaké pripomienky napíš sem, upravím. --Exestosik (diskusia) 22:16, 27. november 2015 (UTC)
thread_title:  Urgent
Diskusia:Žaba (symbol)

message: 1) Prečo nie je zdroj v článku, miesto toho je tam odkaz na sprostredkovaný zdroj (Filit)? 2) Pripadá Ti, že jeden zdroj stačí? A celkovo, že je to vhodne spracované z hľadiska všeobecnej encyklopédie? V tomto stave vnímam ako nepresvedčivé tvrdenie, že má ísť o „termín zo psychoanalytiky“ a nie len symbol (jeden z mnohých a možno aj jeden z viacerých výkladov tohto symbolu), čo by stačilo zapracovať do článku o žabotvarých.--Lišiak (diskusia) 22:56, 28. november 2015 (UTC)
replies: text: Pretože pre článok je zdroj Filit, ktorý je ako zdroj postačujúci. Áno, jeden zdroj, ktorý je filozofická encyklopédia ako zdroj stačí. Obzvlášť, keď tento zdroj cituje literatúru čo vôbec nie je bežné.

text: Nepochybne žaba ako symbol má mnoho podôb, takže tento článok presunuem na "žaba (symbol)" a zapracujem iné zdroje. So včlenením do článku žabotvaré určite nesúhlasím, pretože to je článok o rade živočíchov, nie o podobe žaby v mytológii a ľudovej kultúre. Vasiľ (diskusia) 01:35, 29. november 2015 (UTC)
Prepracoval som to a zahrnul širší pohľad od Sumerov po kresťanstvo a dal som tam aj ten psychoanalytický pohľad. Vasiľ (diskusia) 13:25, 29. november 2015 (UTC)

text: Potom, keď mi vyjde čas, skúsim tiež niečo doplniť (napr. Frog. In CIRLOT, J. E. A Dictionary of Symbols. 2nd edition. London : Rotledge, 1971. ISBN 0415036496, pp. 114-115.), ale keď som pozeral The Interpretation of Dreams (hlavne kapitolu VI.E), Freud žabu nespomína, hoci sa zmieňuje napr. o hadovi, slimákovi, rybe a myši ako o symboloch genitálii, takže netuším odkiaľ to vzali (keď máš knihu k dispozícii, skús prebehnúť literatúru vzadu, aké knihy od Freuda a jeho následníkov tam má). Napr. žabu v rozprávke (Žabí princ) analyzovali až ďalší (Bettelheim a ď.).

text: Čo sa týka zdrojovania, podľa mňa jeden zdroj nestačí (to by malo platiť pre všetky články, hoci niekde je spektrum zdrojov značne limitované, napr. (Aa)Aa), vždy treba konfrontovať informáciu s terciárnymi zdrojmi, no najlepšie aj so sekundárnymi.--Lišiak (diskusia) 14:35, 29. november 2015 (UTC)
replies: text: :Preto som to zmenil na „v psychoanalýze“, pretože to (asi) nebolo priamo of Freuda. Podľa všetkého to vyzerá na Bettelheima.

text: :Jeden encyklopedický zdroj stačí. Takto Saskardin zakladal články zdrojované Belianou a ja s tým nemám problém. Rovnako tie filitové sú zo značnej časti v poriadku (netvrdím, že vždy) + filit veľmi často cituje, že odkiaľ to je. Vasiľ (diskusia) 07:19, 2. december 2015 (UTC)
thread_title:  Zdroje
Diskusia:Triediaci algoritmus

message: Mohol by prosím to niekto zmeniť za správny názov Zoraďovací algoritmus? Zoradiť podľa jazykovedného ústavu http://slovnik.juls.savba.sk/ znamená usporiadať do radu. Naopak triediť je rozdeľovať do tried, klasifikovať (a to nechceme). 
replies: text: Chcelo by to názov doložiť nejakým oficiálnym zdrojom (nie len základ, ale celý tvar). Následne sa čl. môže presunúť na nový názov (ale nie vytvorením kópie, tak sa to nerobí). --Teslaton (diskusia) 12:06, 16. január 2016 (UTC)
replies: text: : Nemôžem vyhľadať správnosť celého tvaru, ale ani opak. Napadá ma iba sa spýtať jazykovedného ústavu. (Kópiu som vytvoril preto, aby som originál presmeroval. Stopli ste to v polovičke mojej práce.) --Radozaj (diskusia) 12:54, 16. január 2016 (UTC)
replies: text: :: 1. Články sa na wiki na nový názov nepresúvajú kopírovaním obsahu, ale tak, že sa na zdrojovom článku klikne na odkaz "presunúť" a zadá sa nový názov (ktorý v momente presunu práve naopak nesmie byť už obsadený). Presunie sa tak aj celá história vzniku článku, nie len obsah samotný (čo je dôležité okrem praktických aj z licenčných dôvodov – aby bola naplnená "attribution" požiadavka licencie vo vzťahu k redaktorom, ktorí kedy participovali na tvorbe obsahu čl.). 2. zaužívanejší je v literatúre zatiaľ zrejme stále tvar "triediaci algoritmus", akokoľvek je možno čo sa týka významu slov nepresný. Preto by to chcelo jednoznačné doloženie druhého tvaru, napr. z nejakého aktuálneho oborového slovníka. --Teslaton (diskusia) 13:08, 16. január 2016 (UTC)
thread_title:  Správny názov
Diskusia:Mohammad Rezá Šáh Pahlaví

message: Vie niekto dôvod, prečo je v mene panovníka a zároveň aj v názve článku slovo "Šáh"? Ak je to titul, tak je to po česky. Alebo je to jeho meno prepísané z perzštiny? --Zajano (diskusia) 13:19, 4. december 2015 (UTC)
thread_title:  Chybný názov článku (?)
Diskusia:Majstrovstvá sveta vo florbale žien 2015

message: Vážený občan Maajo25 !
Aké moje experimenty si revertoval? V troch zápasoch si prehodil domáci ↔ hostia. Ja som to urobil podľa oficiálnej stránky MS, ktorú predpokladám že uznávaš, keďže z nej nahadzuješ linky na Správy o zápasoch. Tak to bol veľmi veľký revert. Ďalšími experimentami sú časy zápasov, ktoré som nahodil a ktoré si revertoval tak, že si ich tradične ako je u teba zvykom, vymazal. Ak si alergický na to, že na sk.wiki sú zverejňované časy začiatkov zápasov, to je tvoj problém s ktorým by si sa mal v prvom rade vysporiadať sám a v žiadnom prípade sa to nedá považovať za experiment. Takže vlastne si nič nerevertoval, iba si vymazal už zverejnené skutočnosti. Jediné dve chyby ktoré som v tomto článku pri svojich podľa tvojho špeciálneho názvoslovia "experimentoch" urobil, boli termín zápasu SWE - SVK a nenapísanie skratky "sn" pri zápase DEU - DEN (resp. DNK). Ale sám si už dávnejšie písal (dokonca ak sa nemýlim bolo to presne pred 3 rokmi), že "človek nie je neomylný". Takže mal by si to rešpektovať aj u iných vrátane aj u tvojho najväčšieho wiki-nepriateľa Redmira... 
A keď si chceš naďalej robiť srandu zo mňa a z ľudí, ktorí čerpajú na sk.wiki informácie zo sveta športu (príp. aj z iných oblastí života), tak rob si tú srandu naďalej! Nech sa ti v tom darí! Nech ti v tom hoc aj Pán Boh pomáha! --redmir (diskusia) 21:39, 9. december 2015 (UTC)
=== Ešte jedna moja veľká chyba ===
Zabudol som totiž vrátiť vypadnutú dolnú časť stránky (Konečné poradie a všetko ďalšie pod ňou). Ale k vypadnutiu došlo nie mojou osobnou vinou, ale kvôli technickým problémom "internet plus počítač". --redmir (diskusia) 21:49, 9. december 2015 (UTC)
thread_title:  Experimenty 

message: Zabudol som totiž vrátiť vypadnutú dolnú časť stránky (Konečné poradie a všetko ďalšie pod ňou). Ale k vypadnutiu došlo nie mojou osobnou vinou, ale kvôli technickým problémom "internet plus počítač". --redmir (diskusia) 21:49, 9. december 2015 (UTC)
thread_title:  Ešte jedna moja veľká chyba
Diskusia:Kláštor nazarénov (Nitra)

message: (skopírované z Diskusia_k_Wikipédii:WikiMesto/Nitra/objekty#Kl.C3.A1.C5.A1tor_nazar.C3.A9nov_.28Nitra.29) --KuboF (diskusia) 15:43, 10. december 2015 (UTC)
Evidentne som jediný, čo tu diskutuje, ale skúsim to zas. Neviem sa zbaviť dojmu, že je to celé dopletené a nejasné aj autorom článku. V podstate by to bolo na urgent, fakticky je to bez zdrojov. Čo mi ale viac vadí, že nie je celkom jasné o ktorú budovu sa jedná, a o čom vlastne je ktorý článok.
Články sú tri: Kláštor nazarénov (Nitra), Kostol Nanebovzatia Panny Márie (Nitra, Kalvária), Kalvária (Nitra). Prvé dva vznikli v rámci tohoto projektu, tretí tu už bol a navrhoval som ho zaradiť do projektu, žiaľ bez odozvy.
Objekty sú štyri - kostol, starý kláštor, "nová" budova (architekt Harminc) a kalvária (kaplnky a kríž na kopci). Momentálne nie je jasné, ktorý článok o čom hovorí, napr. Harminc nemá (IMHO) nič spoločné s tou starou kláštornou budovou, pamiatkovo chránená sú kostol, pôvodný kláštor, a objekty kalvárie, Harmincova budova nie. Pre Harmincovu budovu je označenie "Kláštor nazarénov" úplne zlé.
Inštitúcií je viacej - farnosť Nitra - Kalvária, Misijný dom Matky Božej, Misijné múzeum
Čiže moja prosba na koordinátora buď jednoznačne rozdeliť a do každého článku dať len to, čo tam patrí, riadne to prelinkovať, dať správne názvy, ak to nejde, tak to dať do jedného (alebo dvoch) článkov a spraviť to poriadne. Každopádne článok Kláštor nazarénov (Nitra) nemôže zostať v takomto stave.--LacoR (diskusia) 16:22, 7. december 2015 (UTC)
thread_title:  Upresnenie
Diskusia k šablóne:Infobox Hviezda

message: Prečo infobox nemá parameter obrázok? Dosť ma to zarazilo a v starej verzii šablóny bol... --Eryn Blaireová (diskusia) 14:48, 11. december 2015 (UTC)
replies: text: Doplnil som ho štandardne vrátane popisu, predvypĺňania z wikidát (kontrola viď monitorovacia kat.) a nejakých ďalších drobností . Tam, kde si to nepýta špecifický popis, netreba obrázok vypĺňať, ten default z WD stačí. Kde ale treba nejaký popis, je lepšie uviesť aj konrétny obrázok (hoci aj zhodný s tým čo by sa doplnil z WD), aby v IB po prípadnej zmene obr. na WD nezostal zavádzajúci popis, patriaci k inému... --Teslaton (diskusia) 18:23, 11. december 2015 (UTC)
replies: text: :Až teraz som sa  po pár dňoch dostala k internetu... vďaka, idem vyskúšať.--Eryn Blaireová (diskusia) 11:29, 15. december 2015 (UTC)
thread_title:  Obrázok
Diskusia:Izohypsa

message: Načo rozdeľovať meteorologický pojem do dvoch článkov, keď sa dá spracovať aj do jedného?--Lišiak (diskusia) 15:29, 13. december 2015 (UTC)
Pretože zdroj (terminologický slovník) uvádza dva pojmy. Vasiľ (diskusia) 15:32, 13. december 2015 (UTC)
replies: text: Izohypsa má aj v meteorológii istý všeobecný („zastrešujúci“) význam a preto stačí pod ním uviesť a r./a. i. rozpracovať už v kapitolách.--Lišiak (diskusia) 15:35, 13. december 2015 (UTC)
replies: text: :Ak by to takto bolo tak Meteorologický slovník výkladový & terminologický uvádza len jeden pojem, nie „izohypsa absolutní“ a „izohypsa relativní“. Podoba hesla izohypsa v ňom nesvedčí v prospech toho čo uvádzaš. Vasiľ (diskusia) 15:40, 13. december 2015 (UTC)
replies: text: ::Také niečo si, predpokladám, asi nevidel – , .--Lišiak (diskusia) 17:01, 13. december 2015 (UTC)
replies: text: :::Videl a čo to dokazuje? Existujú dva pojmy, ktoré majú dve heslá v terminologickom slovníku. Preto som dal dva odkazy. Vasiľ (diskusia) 17:04, 13. december 2015 (UTC)
replies: text: ::::Čiže budeš písať dva (kratšie) články, keď môžeš dať všeobecnú definíciu a rozpracovať to v dvoch kategóriách? Príp. keby toho bolo veľmi veľa (čo pochybujem), tak sa dajú dať odkazy na hlavný článok. Izohypsa je izohypsa a to, či je relatívna alebo absolútna závisí od toho, na čo konkrétne sa vzťahuje. Takáto atomizácia článkov je kontraproduktívna.--Lišiak (diskusia) 17:39, 13. december 2015 (UTC)
replies: text: :::::Toto nemá všeobecnú definíciu v meteorológii. To čo je izohypsa v SCSa je absolútna ihohypsa. Vasiľ (diskusia) 17:58, 13. december 2015 (UTC)
replies: text: ::::::Tým pádom má vôbec význam robiť RS, keď je to relatívna izohypsa а absolútna izohypsa, nie izohypsa?--Lišiak (diskusia) 21:45, 20. december 2015 (UTC)
replies: text: :::::::Iné zdroje to spomínajú len ako izohypsu, preto som to riešil takto. Vasiľ (diskusia) 16:05, 21. december 2015 (UTC)
thread_title:  Význam v meteorológii
Diskusia:Misty Copelandová

message: Zdravím! Preklad je trochu na dlhšie trate a bol by som rád keby ste mi stále nevyhadzovali nepreložené state. Pridáva mi to na práci. Vďaka!--Jetam2 (diskusia) 18:35, 25. december 2015 (UTC)
Dvakrát odstránil šablónu bot, času bolo viac než dosť. Nechápem prečo pridávaš text v cudzom jazyku (čo je samo o sebe kritérium na rýchle zmazanie: WP:CSD#O2), aspoň by si ho mohol zapoznámkovať. Vasiľ (diskusia) 22:14, 25. december 2015 (UTC)
Alebo si to prekladať na pieskovisku.--ILoveJuice (diskusia) 22:19, 25. december 2015 (UTC)
V tomto článku je od 13. novembra 2015 . Akým spôsobom to chceš odôvodniť (takmer mesiace) a prečo aspoň nezakryješ nepreložený text? Vasiľ (diskusia) 15:57, 5. január 2016 (UTC)
replies: text: Nechcem odôvodňovať nič. Na články nie sú deadliny a ty nie si project manager. Nepreložený text: lepšie sa mi to tak prekladá.--Jetam2 (diskusia) 16:14, 5. január 2016 (UTC)
replies: text: :Pozri sa na : „Táto šablóna sa používa v článkoch, na ktorých mienite pracovať a neželáte si, aby ich niekto počas vašej práce upravoval. Používa sa však len v krátkom časovom horizonte (maximálne 7 dní).“

text: :Toto nedodržiavaš a opakuje sa to v tomto prípade dlhodobo. Takže máš čo odôvodňovať a text v cudzom jazyku je kritérium na rýchle zmazanie WP:CSD#O2. Vasiľ (diskusia) 16:17, 5. január 2016 (UTC)
replies: text: ::Mám pocit, že o článok úplne nejde a nezdá sa mi produktívne o tom ďalej okecávať. Článok mienim dokončiť a viac k tomu nemám čo dodať.--Jetam2 (diskusia) 16:23, 5. január 2016 (UTC)
replies: text: :::Tu nejde o pocity, toto nie je psychoanalytické sedenie.

text: :::Ide o tom, že zneužívaš šablónu, blokuješ úpravu článku a to úplne neodôvodnene a dlhodobo. Článok môžeš dokončiť aj na pieskovisku a opakujem: text v cudzom jazyku je kritérium na rýchle zmazanie. Tak to buď zakry alebo s tým dačo rob, pretože v hlavnom mennom to (v tejto podobe) nemá čo hľadať. Vasiľ (diskusia) 16:28, 5. január 2016 (UTC)

text: :Jetam2, vieš o tom, že sa do diskusií nezapájam. Ale teraz mi to nedalo. Tvoriť článok takýmto spôsobom je absolútna katastrofa. Tebe asi nemusím vysvetľovať, že preklady sa majú robiť na pieskovisku a nie vo viditeľnom článku. Keby to urobil njaký nováčik, tak to ešte chápem. Ale ak to robí admin, tak sa mi nad tým rozum zastavuje. Absolútne nechápem tvoj postup. A mne ide naozaj o článok a o nič iné, to mi môžeš veriť. --Zajano (diskusia) 22:27, 6. január 2016 (UTC)

message: Zdravím! Preklad "primabalerína" správny nie je. Zdroje ju uvádzajú ako "pricipal dancer". Lepší ekvivalent je prvý sólista alebo vedúci sólista (ako napríklad SND uvádza tu.--Jetam2 (diskusia) 14:03, 25. marec 2016 (UTC)
thread_title:  Primabalerína
Diskusia:Mod

message: Ad : ono to ale skutočne nemá spoľahlivý zdroj, neozdrojovaný článok na inej wiki rozhodne nie je dostatočný zdroj v zmysle overiteľnosti, na ktorú sa odvoláva odstránená . --Teslaton (diskusia) 21:00, 27. december 2015 (UTC)
Ak mám pravdu povedať, skutočne to nemá zdroj, ale je ťažké nájsť zdroj (o definícii), pri niečom takomto, ani na jednej wikipédii to nemá zdroj, ale myslím, že článok je podstatný. (PS:Som autorom článku). --Exestosik (diskusia) 21:06, 27. december 2015 (UTC)
thread_title:  Zdroj
Diskusia:Budova bývalej notárskej ubytovne v Banskej Bystrici

message: Nevie niekto z BB adresu tej budovy, aby sa dala doplniť poloha? --Teslaton (diskusia) 11:25, 28. december 2015 (UTC)
replies: text: Ulica Československej armády 25. --Gepetito (diskusia) 11:35, 28. december 2015 (UTC)
replies: text: : Táto rožná budova: ? Ok, večer doplním. --Teslaton (diskusia) 11:57, 28. december 2015 (UTC)
replies: text: :: doplnené do Zoznamu--Jetam2 (diskusia) 12:24, 28. december 2015 (UTC)
replies: text: ::: Veď doplň aj do čl. ak máš čas (, adresa, wl. konšt./funkc.), ja už teraz nestíham. --Teslaton (diskusia) 12:27, 28. december 2015 (UTC)
replies: text: :::: Done.--Jetam2 (diskusia) 13:03, 28. december 2015 (UTC)
tak to v clanku urcite nema vyzerat. --Gepetito (diskusia) 13:25, 28. december 2015 (UTC)
thread_title:  Poloha/adresa
Diskusia:Vladimír Hiadlovský

message: Keď už je ten prvý V. H. dnes trénerom, nebude lepšie mu dať do zátvorky „tréner“ a tým pádom nemusia byť v zátvorkách aj roky narodenia?--Lišiak (diskusia) 12:20, 30. december 2015 (UTC)
replies: text: o pár rokov može byť trénerom aj jeho syn, a bude tu ten istý problém. --Gepetito (diskusia) 12:25, 30. december 2015 (UTC)
thread_title:  Rozlišovací znak
Diskusia:Longue durée

message: Ako znalejší lingvistiky, nechceš urobiť niečo na ten systém (Help:IPA for French atď.)? Tak by stačilo do článkov dávať len výslovnosť podľa IPA, čo je presnejšie, a čitatelia by si už sami dohľadali výslovnosť.--Lišiak (diskusia) 04:34, 31. december 2015 (UTC)
IPU neovládam, takže to urobiť nemôžem. Vasiľ (diskusia) 11:28, 4. január 2016 (UTC)
thread_title:  IPA
Diskusia:Miroslav Sýkora (spevák)

message: To je čo za zdroje? Aká významnosť?--Lalina (diskusia) 01:22, 8. január 2016 (UTC)
replies: text: Myslím, že pre víťazov akejkoľvek národnej súťaže by tu miesto malo byť. Kto by mal písať o Slovákoch, ak nie my sami?!  --Pe3kZA (diskusia) 18:44, 9. január 2016 (UTC)
replies: text: :V druhom súhlasím, ale v prvom nie.--Lalina (diskusia) 19:10, 9. január 2016 (UTC)
thread_title:  Akože? 

message: No ja som sem prišiel, lebo som hľadal info o "tom druhom" Miroslavovi Sýkorovi, ktorý tu článok zrejme nemá. Čo už. --86.188.197.18 17:52, 11. apríl 2017 (UTC)
Ale áno, má! pridávam odkaz, aj keď si nie som istý, ako to správne formátovať. --86.188.197.18 17:56, 11. apríl 2017 (UTC)
thread_title:  Nie ten...
Diskusia:Termálny prameň

message: Pelex, skontroluj prosím, či je to synonymum pre „termálny prameň“. Ďakujem. Vasiľ (diskusia) 07:27, 8. január 2016 (UTC)
replies: text: Existuje hydrotermálny výver (angl. hydrothermal vent; napr. čierny fajčiar (Kearey, 2001; Butterfield)) ale je to niečo iné ako ako termálny prameň. V slovenčine by som to takto (ako to je teraz na sk.wikipédii) nepoužíval, je to mätúce.
Literatúra
* Butterfield, D. A., Deep Ocean Hydrothermal Vents. in Sigurdsson, H., Houghton, B., Rymer, H., Stix, J., McNutt, S. (Eds.) 1999, Encyclopedia of volcanoes. Academic Press, San Diego, s. 857-876
* Kearey, P., 2001: Dictionary of Geology. Penguin Books Ltd., London, 311 s.
replies: text: :Vďaka, tak dávam na zmazanie. Vasiľ (diskusia) 08:42, 8. január 2016 (UTC)
thread_title:  Hydrotermálny prameň
Diskusia:Břehyně-Pecopala

message: Patrí tam skôr spojovník ("Břehyně-Pecopala") /samozrejme bez medzier/, než pomlčka ("Břehyně – Pecopala"), viď PSP:
replies: text: Spojovník (-) sa píše:

text: 1. na vyjadrenie zlučovacieho vzťahu:

text: a) v zložených vlastných menách:

text: ...

text: bb) v zemepisných názvoch, napr. Česko-Slovensko, Rakúsko-Uhorsko (názvy dvoch krajín spojených do jedného celku), Šaštín-Stráže (názvy pôvodne samostatných obcí spojených do jednej),

text: ...

text: 3. v spojeniach s bližším určením, napr. Poprad-Tatry (označenie železničnej stanice alebo letiska v Poprade, ktoré leží v blízkosti Tatier), Bratislava-mesto (vlastné mesto), Bratislava-vidiek (najbližšie okolie Bratislavy), Guinea-Bissau (štát Guinea s hlavným mestom Bissau);

text: 4. v spojeniach, v ktorých prvá časť označuje celok a druhá jej súčasť, napr. Bratislava-Devínska Nová Ves (mestská časť Bratislavy), Častá-Papiernička (časť obce Častá);
NPR tak uvádza aj časť zdrojov, vrátane  --Teslaton (diskusia) 15:00, 9. január 2016 (UTC)
thread_title:  Názov
Diskusia:Nové médium

message: K tej údajnej aproximovateľnosti modelom linéarneho systému: viete uviesť presnú citáciu a zdroj? Nedáva to totiž moc zmysel a nie je jasné, čo konkrétne sa má modelovať. Ak sa tým myslí lineárny komunikačný model (jednosmerná komunikácia bez spätnej väzby), tak 1., treba to tak uviesť (nie "model lineárneho systému", pretože výraz "lineárny systém" evokuje niečo úplne iné, viď :cs:Lineární systém); 2. práve nové médiá by mali byť o oslobodení od jednosmernej lineárnej komunikácie. --Teslaton (diskusia) 18:36, 11. január 2016 (UTC)
thread_title:  "Model nových médií ako lineárneho systému"
Diskusia:Svetlana Ficová

message: Docent (rovnako ako aj profesor) nie je akademický titul, ale vedecko-pedagogický alebo umelecko-pedagogický titul (resp. hodnosť).--Lišiak (diskusia) 13:39, 13. január 2016 (UTC)
To nie je nič nové, čo si napísal. Otázka je čo so šablónou a jej používaním, lebo bežne pri tituloch je docent a profesor uvádzaný medzi akademickými titulmi. Vasiľ (diskusia) 13:45, 13. január 2016 (UTC)
replies: text: Ja viem, keď na to natrafím, tak to prepravujem. Podľa mňa by bolo najlepšie akademický titul a vedeckú hodnosť z infoboxu vynechávať – beztak sa píšu v úvode pri mene a infobox sa tým zbytočne naťahuje. Minule som aj začal ten infobox upravovať, ale teraz na to nemám čas.--Lišiak (diskusia) 14:00, 13. január 2016 (UTC)
thread_title:  Akademický titul
Diskusia:Kalvária (Považská Bystrica)

message: Článok obsahuje nasledovné chyby v geograficých súradniciach:49° 11′ 3.66″ S, 18° 45′ 9.37″ V
*správne súradnice sú nasledovné- 49° 27′ 49.53″ S, 18° 27′ 33.88″ V
replies: text: Opravené Peter Mikšík (diskusia)
--Hromoslav (diskusia) 15:10, 15. január 2016 (UTC)
thread_title:  Nesprávne súradnice
Diskusia:Tretia vojna v Perzskom zálive

message: Keď som si čítal tento článok a porovnával ho s článkom na anglickej Wikipédii, tak som zistil, že tento článok sa zaoberá len inváziou do Iraku ktorá trvala od 20. marca do 1. mája 2003 čiže od začiatku invázie až po pád Bagdadu. Vojna v Iraku alebo teda Tretia vojna v Perzskom zálive však bola o povstaní džihádistov, Al-Káidy a Islamského štátu ktoré začalo inváziou do Iraku až po odchod amerických vojsk z Iraku 18. decembra 2011. Chcel by som teda požiadať o revíziu tohto článku. Ďakujem --Hromoslav (diskusia) 12:31, 17. január 2016 (UTC)
Preštudoval som si túto tému trochu podrobnejšie a prišiel som na to že termín Tretia vojna v Perzskom zálive sa nikde vo svete nepoužíva. To bol tiež aj jeden z dôvodov premenovania tejto stránky --Hromoslav (diskusia) 21:16, 19. február 2016 (UTC)
Vrátil som na pôvodný názov a doplnil aj zdroj. Vasiľ (diskusia) 21:24, 19. február 2016 (UTC)
Ok ja som len tak skúsil, lebo to na žiadnej cudzej WIkipédii tak nieje. --Hromoslav (diskusia) 21:39, 19. február 2016 (UTC)
thread_title:  Správny názov stránky
Diskusia k šablóne:Infobox Ozbrojená frakcia

message: Vytvoril som túto šablónu, len niektoré body z nej sa mi nechcú ukazovať. Poprosil by som niekoho kto má so šablónami skúsenosti, aby ju skontroloval a poopravoval. Ďakujem --Hromoslav (diskusia) 16:15, 18. január 2016 (UTC)
thread_title:  vytvorenie šablóny
Diskusia:Alstom Konstal

message: Ad : Neformálny názor na kvalitu článku s takýmto obsahom nebudem uvádzať, aby som nebol vulgárny. Takže poďme formálne, citujem z Pomoc:Minimálny článok:
replies: text: * "Minimálny (základný) článok, aby sa dal kvalifikovať aspoň ako výhonok, musí obsahovať nasledovné časti:"

text: ** ...

text: ** "Rozšírený opis. Je podmienkou na ponechanie článku/výhonku v encyklopédii. Robí zo slovníkovej definície encyklopedickú položku. ... "

text: ** "Zdroje. Zdroje sú základným odkazom na literatúru, z ktorej autor čerpal pri písaní článku. ... "

text: * ...

text: * "nedostatočné články (kýptiky), ktoré nespĺňajú uvedený minimálny štandard majú nárok ostať na Wikipédii len podmienečne/dočasne (napr. 7/14/30 dní)"

text: * "ak článok do 14 dní niekto nedoplní aspoň na minimálny štandard, bude zmazaný ako nedostatočný, nekvalitný a neencyklopedický"
A keď už spomínaš inojazyčné wiki, prečo sa chytať práve úplne zjavného subštandardu (a umožňovať ho zavliekať aj sem), keď existujú zmysluplnejšie vzory: :pl:Alstom Konstal, :de:Konstal. --Teslaton (diskusia) 17:07, 18. január 2016 (UTC)
thread_title:  Zdôvodnenie urgentu