Diskusia:Antislovakizmus

message: bubamara preco ste zmazali clanok antislovakizmus?
* Pretože nepotrebujeme na slovenskej Wikipédii podporovať názory prebraté z webového periodiká, ktoré má tendencie prinášať nacionalistické názory a ktoré sa hanlivo vyjadruje o holokauste. Preto. --Bubamara …✉ 13:20, 24. január 2007 (UTC)
Bubamara  
mozete vysvetlit v com bo clanok Antislovakizmus 
v rozpore so zasadami Wikipedie?
??? Bubamara v com bol teda clanok Antislovakizmus 
v rozpore so zasadami Wikipedie?
Prosim konkretnu odpoved nie politikarcenie.
Alebo ste v ulohe vrchneho cenzora ???
replies: text: Podľa mňa na tom článku nebolo nič zlé, ak je to existujúci pojem alebo filozofia, prípadne ideológia, ale pomohlo by, keby si prípadne uviedol zdroje, odkiaľ si čerpal. --Wizzard 13:54, 24. január 2007 (UTC)
** Pojem „antislovakizmus“ nie je slovníková definícia, ktorá sa dá podložiť zdrojmi. Tento pojem používa časť priaznivcov napr. spomínaného Prop-u. Z googlu: Miloš Žiak - Mrzáci studenej vojny/diskusia Z diskusie: Dalsie nove slovo je ANTISLOVAKIZMUS.
Mali by sme nim oznacit kazdeho kto prejavi nenavist,netoleranciu alebo rasizmus voci Slovakom. Su to prakticky vsetci ti co su v sprave "Kto za koho kope", tak ako su tam vymenovani v Mennom registri. K tomuto ponúkam článok Kto za koho kope, aby bolo jasné o čom je reč. --Bubamara …✉ 13:58, 24. január 2007 (UTC)
*
Na temu antislovakizmus.Skuste google.sk. 
Tam najdete ze toto slovo sa bezne pouziva na 
Sme,Christnet,Slovo,Changenet,Delet atd.
Vymazat tento clanok to je cenzura najhrubsieho zrna.
Vas .155 
*

text: Námatkovo som sa pozrel do googlu. Všetky odkazy, kde sa podľa 91.127.169.155 „bežne“ tento termín používa smerujú skôr do diskusných príspevkov na uvedených serveroch - predpokladám, že tiež od 91.127.169.155. Žiadny serióznejší článok alebo zdroj. O chvíľku tuším víde na prop.sk článok o antislovenke Bubamarke :-) a tajnej proamerickej wikipédii ovládanej sionistickým gestapáckym antislovakizmom:-)). --Ondrejk 15:13, 24. január 2007 (UTC)
Ondrejk,
lutujem ale ja som si slovo antislovakizmus nevymyslel a mozem vas ubezpecit ze nemam cas ani chut prispievat na tie zmienene weby.To slovo je na roznych weboch jednoducho pouzivane,akceptujme to ako fakt.Nema vyznam zatvarat oci pred rozsirujucou sa slovnou zasobou jazyka.A tie posmesne poznamky na Wiki myslim nepatria. S uctou vas .155 
* Je dosť možné, že vašu definíciu nového slova privítajú vo Wikislovníku, skúste wiktionary:sk:Antislovakizmus. --AtonX 15:39, 24. január 2007 (UTC)

text: Mňa by zaujímal názor viacerých redaktorov, lebo máme tu aj iné veci. Napríklad so šablónou "neutralita" by som si to vedel predstaviť. --Wizzard 15:51, 24. január 2007 (UTC)
replies: text: : Súhlasím s Wizzardom, vedel by som si predstaviť taký článok podložený spoľahlivými a overiteľnými zdrojmi. --AtonX 16:02, 24. január 2007 (UTC)

text: :

text: : Ak ide o nazor viacerych redaktorov tu je moj: Ide o novo vymysleny pojem a vzhladom na to ze sa zatial neujal, nema co robit v encyklopedii. Ked sa pojem Antislovakizmus stane bezne pouzivany tak ma narok byt v encyklopedii, zatial nie. Ja som ho nasiel taktiez len v diskusiach, ziadny clanok zo spolahliveho zdroja (ospravedlnujem sa ale prop nepokladam za spolahlivy zdroj informacii). Ak autor chce aby clanok vydrzal musel by podla mna pridat zdroj na pracu seriozneho historika (najlepsie aspon na 3 vzhladom na zredkavost seriozneho vyskytu slova), ktory Antislovakizmus popisuju a dokladaju ako fenomen. Inkak navrhujem na zmazanie. --Julo 08:14, 25. január 2007 (UTC)
replies: text: :: Súhlasím s tebou Julo, ale ako vidíš, prevalcovali ma, pôvodný autor IP 91.127.169.155, ktorý sa tu inak snaží Prop ukázať v lepšom svetle (včera ho editoval) dosiahol svoje a článok je vo Wikipédii. Môj názor je, že ak tu zostane, postupne sa bude nabaľovať jeho názormi a názormi jemu podobných. --Bubamara …✉ 08:22, 25. január 2007 (UTC) 
Povazujem pouzivany,zivy jazyk za spolahlivy a plne overitelny zdroj.Google by mal stacit.
Vas .155 --91.127.169.155 16:11, 24. január 2007 (UTC)
* Áno to je spoľahlivý zdroj pre dielo, ktoré dokumentuje používanie živého jazyka. Na encyklopédiu si kladieme iné kritériá. :) --AtonX 16:15, 24. január 2007 (UTC)
Antislovakizmus to nie je len slovo do slovnika.Zial.Bolo to a je aj pomylene myslenie niektorych ludi na Slovensku i v zahranici.Uz od polovice 19.storocia,ako bolo napisane.Taky vyraz Buta tot je typicka ukazka.To je omnoho viac ako len slovo,v tom je vyslovena cela ta nenavistna filozofia antislovakizmu.Preto to patri do Wikipedie a nie len do slovnika.
Stale si myslim ze tento clanok by mal byt obnoveny v povodnom zneni. 
Mimochodom s tymto vyrazom som sa stretol aj v casopisovh Kultura a Literarny tyzdennik.Vas .155
--91.127.169.155 16:39, 24. január 2007 (UTC)

text: : Tak teda: výraz Antislovakizmus na Prop.sk. Nech si na to klikne každý, koho pokúša mať tu tento pojem.  Ďalej, ak to niekomu nestačí, odporúčam tento príspevok z Prop-u. sk Ľudia proti rasizmu, Ľ.P.R.. Perlička z tohto príspevku: Občianske združenie Ľudia proti rasizmu je netolerantná organizácia šíriaca na Slovensku xenofóbiu, nenávisť a antislovakizmus.  --Bubamara …✉ 18:07, 24. január 2007 (UTC)
Zistujem ze ani casopis Literarny tyzdennik ani Kultura tu nemaju clanok.
To je dost zle vysvedcenie pre Wikipediu.Ma niekto chut napisat tieto dva clanky?
--91.127.169.155 16:50, 24. január 2007 (UTC)

text: Ani tebe nikto nebráni takéto články vytvoriť.--Otm 17:56, 24. január 2007 (UTC)
Aton/ antislovakizmus  - prosim co vam vadi na vete ze antislovakizmus je dosledkom neporozumenia a predsudkov?--91.127.185.224 11:23, 25. január 2007 (UTC)
* Pozri prosím Diskusia s redaktorom:91.127.185.224. --AtonX 11:24, 25. január 2007 (UTC)

message: Podle mě toto heslo a stejně i butatót vůbec nepatří do encyklopedie ale na wikislovník. Tam bude vysvětlena etymologie, s poznámkami kdo a jak to používá. --egg ✉ 14:11, 2. júl 2007 (UTC)
replies: text: Nesuhlasim. To by si mohol do wiktionary presunut aj "demokracia", "stoicizmus", "fašizmus", ci "antisemitizmus" - s poznamkou, kto a ako to pouziva. Samozrejme, kazde slovo by malo byt aj vo wiktionary, ale to nie je dovod, pre ktory by nemalo byt vo wikipedii. Nechajme tu pojmy, ktore su, alebo maju sancu byt rozvinute do dlhsieho clanku. --MaBe 08:39, 3. júl 2007 (UTC)
replies: text: : Ako dlho, myslíš, máme vo všeobecnosti čakať na taký potenciálny rozvoj definície slova s dokladom o jeho použití, do dlhšieho článku o pojme? --AtonX 08:47, 3. júl 2007 (UTC)
replies: text: :: Rovnako ako na akykolvek iny pojem - vid napr. Atomizmus, Idealizmus, Hylozoizmus, Aristotelizmus (vsetko vyhonky, z ktorych sa bezne pouziva nanajvys Idealizmus, ale verim, ze ostatne slova pouzivaju specialisti v danej oblasti). Dokazes (ak ano, na zaklade coho) tvrdit, ze  v porovnani so slovami  antisemitizmus, antiamerikanizmus a antiglobalizmus je antislovakizmus taky bezvyznamny, ze nepatri do wikipedie? Je potrebne robit frekvencnu analyzu pouzitia pojmu vo vsetkych sk textoch na internete, aby dostalo _pravo_ byt publikovane tu na sk.wiki? - Ja neviem, ako casto sa toto slovo pouziva. Urcite som ho uz niekedy pocul. Ale ak niekto nieco uvedie na wiki, aj ked tomu neverim, neodstranim to, kym neviem dokazat, ze to nie je pravda, alebo ze to nema opodstatnenie. --MaBe 09:13, 3. júl 2007 (UTC)
replies: text: ::: Wikipédia je však založená na presne opačnom princípe: Ak niekto niečo uvedie na wiki, je nutné to odstrániť, ak to nevie dokázať. --AtonX 12:10, 6. júl 2007 (UTC)

text: ::To si dovolím opravit. Není nutné to dokázat, je nutné pouze uvést seriózní zdroj, ze kterého daná informace pochází. Doporučuji do slovenštiny přeložit :cs:Wikipedie:Ověřitelnost nebo :en:Wikipedia:Verifiability. V angličtině je to přímo závazné pravidlo. Pro čtenáře encyklopedie je to nesmírně důležité. --egg ✉ 12:29, 6. júl 2007 (UTC)
replies: text: :::: Hm, suhlasim aj nesuhlasim. Suhlasim, ze je potrebne, aby relevantne informacie v clankoch boli v maximalnej podporene referenciami. To, o com som napisal vyssie, som ale myslel v tom vyzname, ze ja osobne neodstranim informaciu len preto, ze na nu neexistuje referencia - to by tu bol raj deletionizmu (90% obsahu by sme mohli zmazat). Ja chapem wikipediu podla "What I Know Is" principu - tzn., ak niekto nieco uviedol, asi o tom vie... ak ja o tom neviem - nemenim. Ak zmenim, tak iba vtedy, ked som si isty (a vtedy aj uvediem referenciu; napr.  - samozrejme niektore elementarne fakty netreba citovat). Priklad - v clanku Soľ (obec) som uviedol, ze skolský sklenik sa nachadza pod spojovacou chodbou. Fakt nemyslim, ze by som bol teraz schopny najst akukolvek referenciu potvrdzujucu tuto info. A ist tam a urobit foto... mozno raz. Ale nepovazujem to za nevyhnutne (ak by som sa mylil, raz niekto pride a opravi to). Takze ta info nema referenciu; mam ju kvoli tomu zmazat? Som presvedceny, ze nie.PS: egg: Přesto není závazným pravidlem.--MaBe 13:00, 6. júl 2007 (UTC)

text: ::U nás není závazným pravidlem, protože jsme to formálně neschválili, ale prakticky je to už delší dobu dodržováno. Není to delecionismus ale snaha o spolehlivost a je to velmi praktické - odpadne mnoho dohadování. Jde o to, že „píšou to ve Wikipedii“ je stejně prázdná věta jako „psali to na Internetu“. Mohl tam napsat kdokoliv cokoliv a neříká to vůbec nic o pravdivosti, spolehlivosti. Proto je lepší, aby zde taková neozdrojovaná a podezřelá či POV informace nebyla. Pokud nikomu podezřelá není, tak to pochopitelně zůstane, obecné pravdy není potřeba zdůvodňovat. Ale cokoli je zpochybněno, má být doloženo zdrojem anebo smazáno. Představa, že když to sem někdo napsal, asi o tom něco věděl, se časem ukázala být velmi naivní - jednak do Wikipedie píšou lidé, kteří o tématu mnoho neví a dávají zkreslené informace, a jednak do ní píší i záškodníci, kteří dávají informace schválně nepravdivé a důvěryhodně vypadající. Pokud nejsou zdroje požadovány, stane se Wikipedie snadno zdrojem dezinformací, které se z ní rychle šíří. Na druhou stranu kdo přispívá seriózně, většinou nemá problém pro vkládané informace ten seriózní zdroj najít, protože sám dobře ví, odkud to má. Proto i vám doporučuji takový přístup zavést, ukázal se jako velmi praktický a výrazně zvyšující kvalitu obsahu. --egg ✉ 14:43, 6. júl 2007 (UTC)
Navrhl jsem přesun proto, že článek kromě slovníkových informací obsahuje jen neozdrojovaná tvrzení, takže po jejich odstranění by nic encyklopedického nezbylo. Pokud budou zdroje doplněny, pak to zde určitý smysl má. --egg ✉ 09:18, 3. júl 2007 (UTC)
*Rozlisujme dve veci. Antislovakizmus ako jav okolo nas,ktory patri do encyklopedie a slovo antislovakizmus ako take,ktore patri do Wiki slovnika.Obe maju svoje miesto.--91.127.203.246 13:07, 6. júl 2007 (UTC)
Je to regulérne encyklopedické heslo, malo by byť doplnené o odkazy na konkrétne prejavy antislovakizmu. --Otm 13:51, 6. júl 2007 (UTC)
*Antislovakizmus vyplyva z predsudkov mnohych ludi tak ako ine anti.--91.127.231.209 08:25, 2. september 2007 (UTC)

text: Samozřejmě, že u někoho vyplývá z předsudků, ale univerzálně to nelze tvrdit. U někoho, stejně jako jiné anti-, může vyplývat z negativní životní zkušenosti, racionální úvahy či čehokoliv jiného. --Dezidor 09:28, 2. september 2007 (UTC)
thread_title:  Slovník