Diskusia:Maďarizácia

message: V prvom rade tejto stránke (a treba povedať, že bohužiaľ) chýbajú odkazy na citované zdroje už v rámci samotného textu. Zdroje sú viac interpretované, než citované. Na škodu článku, ktorý síce je de facto korektný, je aj jemne emotívne podfarbenie, ktoré diskvalifikuje adekvátnosť tvrdení v ňom obsiahnutých. Tento článok JE NUTNÉ poľudštiť. Venuje sa komplexnému javu v dejinách Uhorska, a tak je neprípustné, aby tendoval ku jednostranne nacionalistickému podtónu. Jeho koncipovaniu zrejme predchádzalo obmedzené štúdium zdrojov. Netreba ho však zavrhnúť, ale na ňom popracovať.
Pôvodná definícia v podstate popiera objektívnu existenciu maďarizácie, napriek tomu ju tu doporučujem ponechať a celú problematiku objektivizovať. V každom prípade reminiscencie na maďarizáciu spôsobovali aj nespravodlivé zaobchádzanie s našimi maďarskými spoluobčanmi.--Otm 13:50, 27 október 2005 (UTC)
Ak sa má písať o "objektívnej existencii" potom zrejme  nemá miesto "náš pohľad" a "pohľad našich maďarských spoluobčanov", ale iba jeden pohľad.
Na historické udalosti väčšiou existuje viacero pohľadov. Čo z hľadiska jedného národa je pozitívnou udalosťou, môže byť z hľadiska iného negatívnou udalosťou.--Otm 13:50, 27 október 2005 (UTC)
Tento názor je značne relativizujúci. Fatalisticky rezignuje na hľadanie pravdy. **joseliani**
Ja si naopak myslím, že môj názor je hľadaním pravdy. Keď si prečitaš o tej istej udalosti knihy maďarských a slovenských historikov, francúzskych a nemeckých, francúzskych a anglických, atď... tak iste narazíš na protichodné hodnotenie tých istých udalostí. Tým netvrdím, že neexistuje objektívna pravda, ale človek sa musí vedieť odosobniť, čo väčšina z nás nedokáže.--Otm 17:20, 27 október 2005 (UTC)
Dopusťme, že maďarizáciu treba dnes vnímať nie ako eufemizmus, ale ako reálny historický fakt. Trvala quasi 40 rokov a jej hlavnými znakmi bolo zatváranie škôl, spolkov, cenzúra, resp. tlačové procesy, povinné vyučovanie maďarčiny miesto latinčiny a streľba do davu brániacemu vysviacke kostola. Keďže vtedajšie Horné Uhorsko bolo najrozvinutejším územím Uhorska, nejakú hospodársku diskrimináciu asi nemožno spomínať.
Je to validná definícia? **joseliani**
-- Bronto ma dosť nezvyklo vyzýva na diskusiu  slovami "Bronto (...A čo takto pridať aj zákon o maďarčine v škôlkach, o zriadení pomaďarčovacích organizácií, čísla o zatvorení nejakých 2000 slovenských a nemeckých škôl a podobne? To neuvedešieš, že...)" čo je svojim spôsobom výrazný pokrok k jeho reakcii spred 2 dní, keď mi odkázal "klamať môžeš na trhu". 
Len pre informáciu: Skompletizoval som linky na lex apponyiho o súvisiace uhorské zákony a tiež na platný slovenský jazykový zákon + na jeho matičný návrh. Posledne menované Bronto odmazal ;-) Tu ostáva iba konštatovať spolu s Bulgakovom : "...О, профессор! это такая у меня драма! он так дьявольски молод!" **joseliani**

message: Článok je úplne v poriadku. Neviem z akého dôvodu označujete tento článok za stranný.
Je objektívny, obsahuje potrebné historické fakty. Daný článok je síce naozaj "výhonok", lebo
celá problematika maďarizácie bola oveľa hlbšia a agresívnejšia, ako bola na papieri.
piri
Nemáš pravdu! Faktom je, že proces maďarizácie sa začal z tohto dôvodu, lebo Štúr, Hurban a Hodža dostávalai pekné sumy od Habsburgského cisára, aby si cisár mohol zneužiť konflikt proti boji za slobodu Maďarska. To samozrejme Maďasrký panosvníci nemohli nechať len tak.
Ďalej, celý proces maďarizácie bol iba zatvorením slovenských stredných škôl a Matice slovenskej. Toto sú faktá.
Janko
V prvom rade treba apelovať na Janka. 
Začnem tým, že v Uhorsku, kým teda neprišla maďarizácia, bol podiel maďarsky hovoriaceho pôvodného obyvateľstva asi len tretina, možno menej. To, že v procese maďarizácie, teda uplatňovania jazykového tlaku jednej tretiny na dve tretiny ostatné, číslo maďarsky hovoriacej populácie stúplo, dokazuje len to, že sa do istej miery odstránila jazyková bariéra medzi napríklad slovanskou populáciou a "etnickými" Maďarmi (teda tou takmer tretinou Uhorska), čo nevyhutne muselo viesť ku zmiešaným manželstvám, hlavne v oblastiach ako Burgenland, či vtedajšej Krajine, alebo v podunajskej nížine a na východe dnešného Slovenska. Z toho sa dá logicky vyvodiť záver, že proces maďarizácie vlastne vykonštruoval akúsi štátnu etnickú majoritu, keďže hlavným znakom národného sebaurčenia je jazyk. Faktom však je, že etnicky prispel len a len k etnickému zmiešaniu "Maďarov" so všetkými ostatnými, teda v regiónoch, kde to bolo demograficky predvídateľné. To potom potvrdzuje len to, že z Maďarov prežíva len a len jazyk, prípadne odvolávanie sa na isté historické kontexty, nakoľko samotná maďarizácia prispela ku etnickému rozkladu samotného etnika. Iba jazyk zostal. Viď kvantum pôvodne slovanských, či nemeckých mien (myslené je priezvisko), ktoré dnes nosia maďarský občania.
Janko, keď vezmeš do úvahy iba ten fakt, že Maďari v Uhorsku ani z ďaleka netvorili väčšinu, už v tedy Ti musí byť jasné, že maďarizácia je vo svojej podstate historickým javom, ktorý treba pokladať za agresívny, a teda nie "iba", ako píšeš. 
Neviem, čo myslíš s tým bojom za slobodu "Maďarska", keď v tej dobe také niečo ani nejestvovalo. Ak myslíš Uhorsko, tak je podivné, že maďarizácia, potláčajúca slobody minimálne dvoch tretín jeho popupácie, mala slúžiť oslobodeniu Uhorska...nemyslíš? Navyše hovoríš o Štúrovi, ako o mocenskom nástroji rakúskeho cisára...rád by som vedel, ktorého myslíš...? Navyše, Rakúsko-Uhorsko vzniklo "vyrovnaním" 8. júna 1867 a to bol Ľudovít Štur, napr. už 11 rokov po smrti. Navyše vychádzala marcová revolúcia 1848 (ak máš na mysli Štúrovcov v tomto kontexte) z Pešti. Ťaško by obstálo tvrdenie, že Ferdinand I. používal práve Šúrovcov, keď potom ako v septembri v Uhorsku vahlásil vojnový stav, napochodoval nie so Slovákmi, ale s tzv. "Cisársko-chorvátskou" armádou do Uhorska, smer Pešť. Až 5. januára 1849, za POMOCI sloveských oddieľov, obsadil Pešť. Zato však nedostal na Slovensku, teda Hornej zemi, nikto nič. Tak som zvedavý na odpoveď. Tu je môj mail, ak chceš: player9@azet.sk
                                                                  "Vlasáč"
Po dlhom čase sa opäť vraciam k tomuto článku. Chcem iba poznamenať, že každý kto spochybňuje maďarizáciu vo všetkých jej smeroch, je ako keby spochybňoval existenciu Holokaustu.. Za všetkú krutosť a genocídu, ktorej sa Maďari dopustili sa dodnes neospravedlnili žiadnemu národu vtedy žijúcemu v Uhorsku, tobôž nie Slovákom! Bolo to obdobné ako urobiť z Indiánov v Amerike "kultivovaných ľudí".. Tiež im bolo zakázané v školách a kdekoľvek na verejnosti hovoriť svojim jazykom a za to ich trestali.. piri
K Jankovi tolko - neviem kolko rokov ma a ake vzdelanie, ale odporucal by som mu este
vela studia pramenov a historickych materialov. Madarizacia nebola vysledkom sturovskeho
obrodenia. Ta ma podstatne hlbsie a vzdialenejsie korene, ale nemienim tu teraz pisat
clanok. K danej teme je ich dostatok - odporucam ponorenie sa do dobovych diel a novinovych
zvesti. Ziadni madarski panovnici nejestvovali. Jedinym panovnikom Uhorska bol 
rakusky cisar, ktory bol zaroven rakuskym arcivojvodom, kralom ceskym aj uhorskym, atd.
Madarizacia je proces, cieleny a zamyslany v priamom spojeni s politikou jednotneho
madarskeho naroda {rozumej fuzia vsetkych narodov Uhorska do madarskeho, mimochodom
poctom mensinoveho}. Proces uz len svojim obsahom a vyznamom nemoze korespondovat
alebo sa zuzit len na zatvorenie skol. To bol dosledok, resp. sucast madarizacneho stroja.
Tato masineria prisla az tak daleko, ze dochadzalo k odvadzaniu slovenskych deti na
"prevychovu" do madarskych rodin. Antidemokraticke praktiky, odopieranie slobody
sa dostalo az na medzinarodnu scenu, ked o situacii v Uhorsku informovali svetovu
verejnost B.Bjornson alebo Scotus Viator. Toto je len zlomok faktov {mimochodom,
mame fakty nie fakta}.Orni [7.9.2007]
Magyarizácia z pohľadu slovákov je chápaná ako večná krivda spáchaná voči autorite slovenského národa. Je to zrejmé aj z uvedených väzieb s tragickými udalosťami ako Cerenovská tragédia či dokonca holokaust. Pritom z objektívneho pohľadu sa jedná o proces, ktorý sa odohral a odohráva v každom národnom štáte. Dokonca aktuálne napr. aj v Slovenskej Republike.
Z vecného pohľadu zákony zamerané na ovládanie úradného, štátneho jazyka v Uhorsku boli previazané so založením systému školstva. Zavedenie povinnej výučby štátneho jayzka, resp. povinnej výučby nemčiny pre magyarov bolo postupné a vlastne troskotal na nedostatku učiteľov s požadovanou kvalifikáciou. 
Samotný pojem magyarizácie sa právom viaže na zákony známe ako LEX Apponyi. Samotný obsah zákonov z roku 1907 obsahuje aj na dnešnú dobu štandardné prvky (v mnohých smeroch boli liberálnejšie ako dnešné zákony SR pre školstvo a zákon o štátnom jazyku). Samotné vykonávanie však bola tvrdšia ako v období od 1879 (zavedenie výučby magyarčiny do škôl). Najmä od roku 1908 sa v prípade neúspechu vo výučbe magyarského jazyka sa uplatnily personálne sankcie, resp. aj sankcie v podobe nedoručenie štátnej podpory pre školu.
Zhrnutie:
Magyarizácie z pohľadu slovákov je objektívne rozpoznateľný fakt. Pritom zákonom kodifikovaná bola v LEX Apponyi. Je dokázateľný dopad výkonu uvedených zákonov a to v oblasti školstva.
Iné, v dokumente a v príspevkoch uvádzané "dôkazy" pre magyarizáciu nie sú relevantné.
Dosledky madarizacie sa dotky aj madarov a to tych, ktory z nou nesuhlasili. Sice ich nevesali na stromi ako Slovakov (Kosutovske sibenice), ale znamenalo to istu spolocensku samovrazdu.
Co sa tyka podobnych reakcii, ako bola ta posledna nepodpisana ... taketo opijanie rozkom pouziva madarska vlada na svojich obcanoch do dnesnich cias. Pouziva na to hodiny dejepisu (z ktorych je v mnohych skolach aj matura). Nejeden svetoznami historik uz prevratil oci nad madarskym vykladom dejin (Anglicko, Norsko, Cesko, Slovensko ani nehovorim .. ) a ked im to niekto vytkne tak su hned vsetci proti nim a krivdia im A KLAMU dokonca ...
Co sa tyka madarizacie trvala cca 200rokov (nie 40rokov) ale jej plne nasadenie zacalo az po vyrovnani cim madari ziskali potrebne nastroje. Nasledne pokracuje na juznom slovensku a vychode (po malej vojne) za 2.sv vojny.
Jej vysledky boli zdrvujuce pre vsetky nemadarske narody zomierali ludia (
... na tri krale v obci  Novych Zamkoch zasrelili 30-rocnu Katarinu Mihalikovu, matku dvoch deti, vo vysokom stupni tehotenstva, a 14-rocneho chlapca Ferinanda Sulaka. Ich "vina" - po bohosluzbe spievali slovenske hymnicke piesne ....  ) 
.. a zomierali na tisice nie na 15-cky. Nikto z vas nevidel fotografie z edicie utrenie Slovakou v Uhorsku? ako si tak ludia vysia zo stromoch zaveseny za krk ide o dobove zabery ktore dali dokopi Slovaci v USA. (a neopovazte sa mi povedat ze klamem :D lebo to uz bude vrchol)Co takto posledny otrokarsky zakon na prelome 19. 20. storocia (suvisel z odvlecenim deti na "prevychovu") alebo odvlecene deti nielen do skol (ako bolo spomenute) ale dokonca na madarske polia ... dobove svedectva ako deti utekali domov popri kolajnic podvyzivene a hladny lebo sa bali priblizit k ludom a len preto ze niesu madari ale Rumuni, Slovaci, ...  
Je nepripustne aby boli urazany Slovensky velikami ako aj zneuctovane obete madarizacie .. cize by som DORAZNE poprosil obe zo zucastnenych stran aby vazili svoje slova a hlavne bez emocii a k teme.
Zaverom by som poznamenal, ze by som nepokladal za doveryhodne zdroje madarskych autorov kedze ibe o zlocin madarskeho naroda. .. india nemecko taliansko cokolvek na tom svete je.. ale nehodnovernost madarskych zdrojov v tomto konkretnom pripade je zrejma.
 --Potočný 22:00, 25. august 2008 (UTC)
thread_title:  Nestrannosť článku 

message: Pri maďarizácii na území dnešného Slovenska aktívne napomáhali Židia, za čo často dostávali nadpriemerné výhody (podobne ako aj nežidia, ktorí pomáhali zavádzať maďarizačné prakticky). Účasť Židov bola však silne disproporčná, čo zaznamenali mnohí autori aj dobové publikácie.
„Židia slúžia maďarizácii obrovským kapitálom aj dôvtipom. (...) A na každom mieste Židia slúžia maďarizácii, samozrejme za veľkú cenu: za takmer neobmedzenú slobodu, s ktorou nepoctivým spôsobom bohatnú, ožobračujúc rodiny i celé obce. Notár, slúžny, žandár zatvárajú oči, aby nevideli plienenie Židov, ktorí sa vyhupli nad samotnú vládu a držia ju v kliešťoch, takže Židia sú pánmi Uhorska.“ K. Kálal, Slovákofilské spisy (na publikácii tohto diela sa podieľal aj český žid Dr. Lederer). Citované podľa: Ferko J.: Maďarské (seba)klamy. Martin: Matica slovenská, 2004. str. 142
Historik Jozef Škultéty zaznamenal: „Na dedinách slovenských notári, poštári boli napospol Židia – a preto Židia, že stáli v službe maďarizácie.“ Škultéty J.: Ešte raz o bývalom Hornom Uhorsku. Turčiansky Sv. Martin, 1931. str. 19
V roku 1933 priniesli Národnie noviny nasledovnú správu:
„Pred prevratom Židia boli najoddanejším a najúčinnejším nástrojom maďarizácie a po prevrate ich vidíme vo všetkých zložkách protinárodných. Po slovenských mestách najviac maďarčia Židia ešte i dnes, najoddanejšími odberateľmi maďarských časopisov sú Židia a socialisticko-komunistická politika má najväčšiu oporu v nich. Čokoľvek rozkladného a škodlivého hrozí slovenskému národu, Židov pri tom vidíme húfne.“ Ferko J.: Maďarské (seba)klamy. Martin: Matica slovenská, 2004. str. 147
V októbri 1938, po Mníchovskej arbitráži, podpísalo 15 000 bratislavských Židov petíciu za pripojenie Bratislavy k Maďarskému kráľovstvu a masovo za túto požiadavku demonštrovali v uliciach mesta.
Ďurica M.S.: Jozef Tiso: Životopisný profil. Bratislava: Lúč, 2006. str. 366
Jednoznačne antisemitský odstavec, v ktorom je maličké zrnko pravdy. --Otm 12:19, 6. jún 2007 (UTC)
Neviem, či je úmysel antisemitský, ale "zrnko" pravdy je v tom, o čo v tých citátoch ide, veľmi veľké, nie preto, že by boli Židia/židia, ale preto, že Židia tvorili (z mne neznámych dôvodov) na Slovensku vtedy prakticky spoločenskú elitu (obchodníci a podobne) a tá je ako taká vždy naklonená k režimu/jazyku/názorom hlavného mesta, v našom prípade maďarizácii. Problém s takýmito vecami je ale v tom, že sa to nedá kvantifikovať a ťažko to "objektívne" doložiť, hoci to z súdobých textov na pozadí vždy nejako vyplýva. Bronto 16:07, 6. jún 2007 (UTC) Ešte mi napadá, že kvantifikovať sa to predsa len dá, lebo som niekde čítal, že sa pri sčítaní vo veľkej väčšine židia hlásali za Maďarov, ale neviem už kde. Bronto 16:10, 6. jún 2007 (UTC)
thread_title:  Úloha Židov 

message: Ja tomu nerozumiem, podla mna je pojem madarizacia zmena identity na madarsku, to znamena, madarizacia sa deje aj dnes na juznom slovensku, ked je zmiesane manzelstvo a povedzme zilincanka sa vyda do madarskej dediny a jej deti sa po desiatych rokoch hlasia iba k madarom, madarizacia jej aj fakticke eliminovanie slovenskej mensiny v Madarsku od roku 1918 doteraz, madarizacia je ked ijne narodnosti, aj zidia a ini su aj dnes nuteni zmenit si kulturnu identitu, v Madarsku po r. 1918 si ludia museli menit slovanske a nemecke, jednoducho nemadarske mena na madarske, madarizacia je aj to, co sa dialo na juznom Slovensku a v severnom Sedmohradsku v rokoch 1939 az 1944. --Mt7 18:04, 2. december 2008 (UTC)
V širšom zmysle je to pomaďarčenie vôbec, v užšom zmysle (citát z jednej encykl. ako príklad) "úsilie maďarských vládnucich vrstiev o násilné pomaďarčenie ...nemaď. národností v Uhorsku...prvé maď. zákony boli vydané 1791...". Bronto 21:16, 2. december 2008 (UTC)
thread_title: Pojem madarizacia

message: Už ma to nebaví, keď niekto uvedie, že ja som ten s jednostranným pohľadom .. zdroj pre novú sekciu je na konci (nedarilo sa mi ho zaradiť do názvu sekcie). Ide o výcuc z jednej kapitoly dole uvedenej knihy.
Je dobre vidieť akým jednostranný pohľadom je zaťažená väčšina prispievateľov (všeobecne na wiki), kde veľa článkom netreba ani jeden externý link ani jednu referenciu a takéto rozprávky tu prežívajú.
ps. všimol som si, že na ostatných wiki, pokiaľ ide o článok s pochybnou nestrannosťou, použijú sa iba zdroje v natívnom jazyku.
Tu máme odkazy na kadečo, len nie na slovenčinu. Obvzlášt zarážajúce je použiť odkazy v maďarčine pokiaľ ide o maďarizáciu.--Potocny 13:08, 2. február 2009 (UTC)
Opät miesto diskusie diktatura --Potocny 18:25, 2. február 2009 (UTC)
thread_title:  Obecné školstvo 

message: Nechápem prečo tu je tá šablóna , není to ani z ďaleka také kritické aké by to malo byť--Jonhy 19:56, 2. február 2009 (UTC)
replies: text: Poprosil by som nemylit si wikipediu s nejakym blogom. Wikipedia je encyklopedia a ako taka si musi zachovavat neutralitu a obmedzit sa na dost casto suchoparny styl vyjadreni jednotlivych historickych udalosti.--  • Jonesy •  20:05, 2. február 2009 (UTC)
replies: text: :Zrejme si ma zle pochopil ja nechcem aby bol článok tvrdší ale v tomto znení sa mi zdá plne neutrálny a plný faktov. --Jonhy 20:17, 2. február 2009 (UTC)

text: Ako sa posudzuje neutralita (zdrojov)? --Potocny 20:26, 2. február 2009 (UTC)
replies: text: :Podľa mňa u každého článku inak pretože ako čítam článok stále tam nenachádzam žiadne konšpirácie, a napríklad v Kosove tá šablóna chýba--Jonhy 20:34, 2. február 2009 (UTC)
replies: text: ::Ok ale vazne by ma zaujimaly ofic. pravidla na wiki .. veci ktore som sem dal by som vedel urcite interpretovat aj z ineho zdroja (nepisal som rozpravky/omacky ale dost konkretne .. cislo, datum, citat, atd.) .. cize by som rad predisliel dalsiej nezhode .. --Potocny 20:39, 2. február 2009 (UTC)
replies: text: :::Ok, odporucam zacat tu a este by som odporucil kontrolovat po sebe pravopis, lebo bez urazky, je to dost biedne - tlacitko nahlad sluzi k tomu, aby sa mohli pred pridanim textu pripadne gramaticke chyby a preklepy opravit.--  • Jonesy •  20:48, 2. február 2009 (UTC)
replies: text: :::: Ok, tak som sa pohrabal .. a o zdrojoch som toho nasiel O (mozno som zle pozeral) .. zaujimavy bol clanok o nestrannom pohlade. Cize mam tomu rozumiet tak, ze nestrannost sa posudzuje z ohladom na interpretaciu? .. bez ohladu na zdroj z ktoreho informacia pochadza?--Potocny 21:12, 2. február 2009 (UTC)
replies: text: ::::: tak asi nie .. odpoviem si sam .. vid historia uprav

text: :::::(→Chronologický vývoj uhorského školstva s ohľadom na maďarizáciu:  - ref, studenske nie je dobrý zdroj)

text: ::::: cize nejake pravidla ohladne zdrojov platia.--Potocny 21:12, 2. február 2009 (UTC)
thread_title:  Šablóna 

message: Diskusia presunutá do Diskusia s redaktorom:Potocny#Problémy so zdrojmi k tzv. maďarizácii, ktorému je určená. --–Bubamara ♠ 00:44, 3. február 2009 (UTC)
thread_title:  Problémy so zdrojmi k tzv. maďarizácii

thread_title:  Zdroje 

message: Clanok udava fiktivne udaje. Je nepresny, zaujity, silno subjektivny. Ako moze taky clanok vobec na wikipedii existovat?
thread_title:  Nepresne, fiktivne udaje 

message: Tvrdenie „(maďarský: Rác - odvodené od latinského: Rasciani, Natio Rasciana, stredoveké označenie Srbov) nemá zdroj“. Ak to tam chceš nechať, tak to odcituj. Inak to vidím na pôvodnú verziu. Vasiľ (diskusia) 14:55, 28. jún 2018 (UTC)
replies: text: Doplnené. Spokojný? Starekolena (diskusia) 08:25, 29. jún 2018 (UTC)
replies: text: :Rác je v súčasnosti chápané v Srbsku ako nadávka - len tak mimochodom.Starekolena (diskusia) 16:07, 9. júl 2018 (UTC)
thread_title:  Tvrdenie