Diskusia:Istanbul

message: *To nie su ody ale historia a clanok ma nazov Konstantinopol, nie Istanbul. Do clanku Istanbul by sa mala dat historia Turkov, do clanku Konstantinopol historia starych Grekov, Rimanov, Byzantskich Grekov a Osmanskeho obyvatelstva. Ak to takto rozdelujete aj vy tak by to malo byt v poriadku. Nevyzdvyhujem ziaden narod iba pisem o pamiatkach a krasach mesta. Ak by som pisal o Londyne taktiez budem predsa pisat o pamiatkach mesta a o tom co pre Londyn urobili Anglicania--IMPERATOR MAGNVS MAXIMVS 19:52, 22. marec 2008 (UTC). 
*Okrem toho som pisal aj o Turkoch aj o Grekoch v sulade s historiou uplne objektivne a spomenul aj turecku kulturu mesta a jedine co som vyzdvyhoval bola krasa mesta v podani greckej piesne, nevyzdvyhoval som Grekov, takze to ziadna oda nie je.--IMPERATOR MAGNVS MAXIMVS 20:04, 22. marec 2008 (UTC)
*Ale je ako vsetky vase clanky, bohuzial nemam cas kontrolovat este aj obsah. Je totiz vobec sporne (aj ked nie prave pre toto mesto), ci mozno v istych fazach stredoveku o nejakych etnickych Grekoch v dnesnom Grécku vôbec hovoriť, ale hovorim, nemienim tomu venovat cas. Bronto 20:08, 22. marec 2008 (UTC)
*To som priznam sa este nepocul, preco by to malo byt sporne? Vsak ludia hovorili po grecky v Grecku v Istambule aj v Anatoli, tak ako by sa malo toto obyvatelstvo nazyvat? Ludia sa sice nazyvali Rimania ale boli to greci, lebo hovorili po grecky a to si boli vedomi aj oni. Naozaj si nemyslim ze by to bola oda. Ktore casti su podla vas oslavne ody na Grekov? Ja taky pocit nemam. Opakujem ze som pisal o meste a o jeho "krasach" nie o nejakych greckych ódach.--IMPERATOR MAGNVS MAXIMVS 20:14, 22. marec 2008 (UTC)
*Ja verim, ze ste to pisali s dobrymi umyslami, ale tie niekedy nestacia. Nechajme to. Co mam s vami robit? Bronto 22:23, 22. marec 2008 (UTC)
*Ok tak to teda nechajme a mozeme si tykat ako si navrhol--IMPERATOR MAGNVS MAXIMVS 22:40, 22. marec 2008 (UTC)

message: *Je dosť diskutabilné, či je ten presun vhodný. Konštantinopol je podľa môjho názoru historické pomenovanie, ktoré má na mnohých wikipédiach vlastný článok, to ale pochopiteľne nie je argument na jeho ponechanie. Ponechávala by som ho ako hlavný článok k danému obdobiu histórie Istambulu. 20:55, 22. marec 2008 (UTC)
*V tom clanku o Istanbule (ak sa to nakoniec bude presuvat) by som to dal do casti historia mesta--Izmaelt 21:10, 22. marec 2008 (UTC)
*Podla mna sa moze presunut. Konstantinopol nie je historicky nazov. Greci ho tak volaju stale, nepovie sa Istambul. Ale presunut by sa mohol do historie toho Istambulu.--IMPERATOR MAGNVS MAXIMVS 21:11, 22. marec 2008 (UTC)
*Ja by som mozno bol za to, aby sa o tom hlasovalo, lebo nazory su trochu protichodne--Izmaelt 21:13, 22. marec 2008 (UTC)
*Ja som teda za aby sa to presunulo, lebo predsalen sa jedna o to iste mesto a nie je spravne aby bolo jedno mesto takto "rozdelene" iba kôli greckemu menu.--IMPERATOR MAGNVS MAXIMVS 21:22, 22. marec 2008 (UTC)
*Zaujimavy navrh. Logicky by sa to malo presunut, ale ak si vsimnite, tusim v kazdej wikipedii su to dva clanky. Pokial ide o mna, moze sa to presunut. Bronto 22:22, 22. marec 2008 (UTC)
*Tak to teda presuňme ak nie je niekto proti. Predsa len to je jedno a to iste mesto. Niektore jazyky to nerolisuju ci Istambul alebo Konstantinopol.--IMPERATOR MAGNVS MAXIMVS 22:30, 22. marec 2008 (UTC)
thread_title:  Presun 

message: *Poloha mesta ktorá tu je daná je nepresná, treba to opraviť.--Epikouros 17:44, 4. marec 2010 (UTC)
thread_title: Poloha