Diskusia k Wikipédii:Žiadosť o práva správcu/Liso (potvrdenie)

message: Ospravedlnujem sa vsetkym, pretoze som urobil v tejto ziadosti procesnu chybu a nie je technicky mozne aby mi boli odobrate spravcovske prava a ponechane byrokraticke. Kedze tym je cele hlasovanie zmatocne, stava sa sa samozrejme neplatnym. Ziadost o potvrdenie byrokrata za tychto horucich okolnosti nebudem v najblizsej dobe podavat a tak prosim vsetkych aby zachovali pokoj, rozvahu a venovali svoje sily rozvoju wiki a nie rozvijaniu zbytocnych diskusii. Za porozumenie dakujem.  11:20, 13. jún 2007 (UTC)
* Svoju procesnú chybu môžeš veľmi ľahko napraviť, ak svoju žiadosť o odobratie správcovských práv podáš v súlade s pravidlami na Removal of access. Nazvať celé hlasovanie samozrejme neplatným je podľa mňa len ďalším výsmechom do tváre všetkých, ktorí sa za posledné dva týždne diskusie a hlasovania zúčastnili. --AtonX 11:35, 13. jún 2007 (UTC)
** Mohol by si mi prosím ťa, preožiť tie pravidlá (v angličtine som na tom slabšie). --peko 12:26, 13. jún 2007 (UTC)
*** Preložil a zhrnul ich už helix tu Mz 12:34, 13. jún 2007 (UTC)
****Jediná skutečná procesní chyba je to, co Liso právě teď udělal. Pokud se rozhodl zničit svoji pověst a čest a nechat se jednoznančně odstřelit při prvním dalším hlasování, je to jeho vlastní volba. --Cinik 21:48, 14. jún 2007 (UTC)
*Po precitani "zameskaneho" sa musim smiat cez slzy. Trapne predstavenie si tu predviedol... V kazdom pripade uz nie si v mojich ociach sysop (o byrokratovi uz ani nehovorim). —Maros 22:11, 14. jún 2007 (UTC)
Je koniec :) Steward Effeietsanders na meta si pozorne vypočul argumenty oboch strán a po dvoch dňoch rozhodol, že Liso nebude zbavený funkcie admina. Zdôrazňujem, že mnohokrát predtým boli admini stewardami nedobrovoľne a nemilosrdne zosadení - v prípade, ak steward uznal, že návrh je podporovaný pravidlami dotyčnej wiki. V Lisovom prípade však bolo potrebné dobrovoľné vzdanie sa oboch funkcií, na násilné odvolanie steward dôvod nenašiel. Ja som šťastný, že Liso nerezignoval, napriek ohromným psychickým tlakom zo strany niektorých oponentov. Nuž, značne ma prekvapila ich nástojčivosť... Ja im neupieram neochvejné presvedčenie, ale neverím, že nikdy ani len v kútiku duše nezapochybovali o správnosti svojho výkladu pravidiel. Padol mi obrovský balvan zo srdca, nielen pre stewardovo rozhodnutie (ktoré som očakával), ale najmä pre Lisov postoj. Ja viem, že nie je taký starý, aby som ho nazýval otcom, ale považujem ho zaň. Ak by mu vyzliekli adminský kabátik, sám by som praštil celou wikipédiou na dlhých 57 rokov a 3 mesiace. Nielen kvôli osobnej sympatii voči wiki-tatovi, ale najmä preto, že by som nedokázal spolupracovať na projekte, kde panuje nespravodlivosť v kľúčových veciach. Tak som veľmi rozrušený, že to dobre dopadlo, ani zaspať nemôžem. Prosím, vy "antilisáci", neberte Lisove zotrvanie vo funkcii ako vašu osobnú prehru. Počas posledných dní som si s ním vymenil mnoho riadkov a ubezpečujem Vás, že je Vaším priateľom a váži si všetko, čo pre wiki robíte. Nachádza v niektorých z vás také mravné hodnoty, ktoré ja asi nikdy neobjavím. Ja verím, že nie je ďaleko čas, keď sa dnešní lisáci a bubáci definitívne pomeria. Ale to som už tuším písal. Pripúšťam, že napr. voči Helixovi som ešte nedôverčivejší ako doposiaľ - ale určite mi je milší ako trojnásobný vrah Masár, ktorý sa vehementne dožaduje prepustenia. Neviďte teda ani vy, bratia a sestry, vo svojich oponentoch vrahov... Prepáčte mi "kňažské" odbočenie, môj 91-ročný dedko počúva denne na plné pecky svätú omšu z rozhlasu, nejako sa to na mňa nalepilo:) Takže: je potrebné doplnenie pravidiel, aby v budúcnosti už nedochádzalo k podobným škriepkam. Nesmieme si v prípade nedostatočnej špecifikácie nášho pravidla pomáhať akýmsi odporúčaním okopčeným krátko predtým z českej wiki, ako to urobil na meta horeuvedený Helix. Je nevyhnutné prijať jasné pravidlo o volení adminov. Osobne som zástancom jednoduchej väčšiny, no najmä budem nástojiť na tom, nech pre obe voľby platia rovnaké pravidlá. Je predsa absurdné, aby ten, kto sám neváhal riskovať svoju kožu potreboval 2/3, kým nehodnému, navrhnutému na odvolanie pobúrenou komunitou stačí jednoduchá väčšina. No celkom najradšej by som bol, keby sme dobrovoľné potvrdzovania uzavreli ako nepodarený experiment českého pôvodu. Musím hneď dodať, že Českú republiku zbožňujem, moja mama sa tam úspešne narodila a takisto si veľmi vážim pôsobenie českých redaktorov u nás. S nadšením pozorujem Cinikove pokroky v slovenčine, verím, že i RuM sa inšpiruje a jeho agilná participácia v diskusiách bude čoskoro nasledovaná aj editáciami článkov. Tak ja len toľko. Krásne ránko, kamaráti. --Kelovy 01:29, 15. jún 2007 (UTC)
replies: text: Dané rozhodnutí nic nemění na mém mnázoru, že se Liso zachoval nečestně a nemá nárok být dále adminem či byrokratem. Možná že psaná pravidla nejsou dost jednoznačná, no duch těchto pravidel je zřejmý a ten Liso jednoznačně pošlapal. Tento fakt a zejména jeho chování během volby a rezignace-nerezignace jej v mých očích naprosto diskvalifikují jako admina i jako slušného člověka. --Cinik 03:43, 15. jún 2007 (UTC)
replies: text: :Cinik, ani nevieš, ako si ma potešil, že pripúšťaš nejednoznačnosť pravidiel. Si prvou lastovičkou z opačného tábora, ktorá to dokázala. Ďalšie Tvoje vyjadrenie ma potešilo už menej:) Podľa mňa by bolo od Lisa omnoho nečestnejšie, keby sa vzdal svojich funkcií po tom, ako proti nemu hlasovalo 7 ľudí z 24. Niekedy sú chvíle, keď nie je žiadna cesta celkom správna. --Kelovy 04:22, 15. jún 2007 (UTC)
replies: text: :: :-) Tady je zcela jasné, jaká cesta je správná. Tečka. Jinak pravidla jsou špatně napsaná - ale je zřejmé, jak to má být. To, co tu předvádíte, je jen ubohé kličkování. Liso poždáal o důvěru a zjevně ji nedostal. Přislíbil, že v takovém případě odstoupí, neodstoupil. Tanči si kolem toho, jak chceš. Jinak je směšné vykládat rozhodnutí stewardů jako tvrzení, že měl Liso pravdu. Nikoliv, znamená to jen, že si to máme konkrétně vyřešit tady. Pokud je Liso ochoten vzdát se své cti a nést ostudu, kterou si teď udělal, jen kvůli funkci, je to jeho rozhodnutí a brzy zjistí, že bylo špatné. --Cinik 04:57, 15. jún 2007 (UTC)
replies: text: ::: Cinik, stewardi považujú Lisovo vyšupnutie z adminskej funkcie za niečo, čo v slovenskom hlasovaní neprešlo. Nezamýšľajú sa nad pocitmi ktorejkoľvek strán, len nasledujú zákon. A inak, som presvedčený, že nepotrvá dlho a Lisa si obľúbiš, rovnako ako si si obľúbil Bubi, ktorú si ešte nedávno tak neznášal, že si neváhal  dokonca podporiť mňa v hlasovaní o mojej desysopizácii , len aby si ju naštval a de facto si mi zachránil adminský krk (hoci dnes Bubi regulárnosť hlasovania spochybňuje). . Takže ak som sa Ti ešte nepoďakoval... :) Čiže, ako píšem, daj Lisovi čas a pochopíš, že je to vynikajúci človek i admin.--Kelovy 05:30, 15. jún 2007 (UTC)

text: ::Já mám v oblibě pouze lidi, kteří si to zaslouží. Časy, kdy jsem Lisa považoval za vynikajícího člověka a admina jsou dávno Ty tam, dlouhodobě dělal hodně proto, aby mne z mého omylu vyléčil. Pro tebe jsem hlasoval, protože jsem Tě považoval za lepšího, než ve skutečnosti jsi - dnes toho velmi lituji. Bubamaru jsem měl v oblibě vždy, nikdy to nebylo osobní, byl jse proti kravinám, které dělala. --Cinik 06:35, 15. jún 2007 (UTC)
replies: text: ::: ťažko pregĺgam :) ale dobré vedieť, snáď ma nikto na desysopizáciu nenavrhne, bez Tvojho hlasu som pri týchto prísnych pravidlách celkom stratený :) vlastne je Tvoje stanovisko logické, vzhľadom na naše zaradenie do opačných táborov v tejto závažnej otázke. Pekný a požehnaný letný deň Tebe i blízkym želá Michal --Kelovy 06:48, 15. jún 2007 (UTC)
Chtěl bych opravit, co zde Kelovy prezentoval. Steward nerozhodl, že Liso nemá být zbaven flagů, to stewardovi nepřísluší. Napsal, že si to má nejdřív jasně rozhodnout komunita anebo požádat Liso sám. To vyžadují pravidla na Meta a ani jedno z toho se nestalo. Zda „je koniec“ diskuse anebo není, to záleží jen na vás. --egg ✉ 07:09, 15. jún 2007 (UTC)

text: presne tak, a keby komunita v hlasovaní rozhodla o zbavení, toho flagu by ho zbavil --Kelovy 07:12, 15. jún 2007 (UTC)
2 Kelovy:
"vy "antilisáci", neberte Lisove zotrvanie vo funkcii ako vašu osobnú prehru." Ak si takýmto označením chcel onálepkovať ľudí ktorí pri hlasovaní prejavili nesúhlas, tak ja nevidím dôvod prečo by som si niekoho rozhodnutie mal brať ako osobnú prehru, naopak vzhľadom na skutočnosti to beriem ako Lisovú osobnú prehru.
"sa dnešní lisáci a bubáci definitívne pomeria." Mohol by si prosím bližšie špecifikovať takéto nálepky nejako ich kategorizácii nerozumiem, lebo ak vezmem že "lisáci" sú redaktori ktorý hlasovali {za} pri Lisovom potvrdení a "bubáci" {za} pri Bubamarinom tak niektorí prejdú podmienkou pre obe označenia. (=> &&)
Neotesaná časť (ako Liso vravieva): zdvíha sa mi žalúdok keď čítam napr. nálepkovanie ako "antilisáci", "lisáci", "bubáci" a rovnako pri niektorých redaktoroch keď sa vyjadrujú spôsobom "ja a oni"/"my a oni". Raz potom ako som sa "vrátil" z Wikicitátov zo mňa vypadlo "máte tu XYZ?" a keď bola reakcia "máte?" hanbil som sa jak pes a pritom tu podobné bežne vídam. Rovnako v súvislosti so stewardami slovné spojenia ako "násilné odvolanie", "nemilosrdné zosadenie" no ale aspoň už chápem ako si kto berie pozície a ako podlieha statusom, hlavne po udalostiách ktoré nastali. — Kandy Talbot 07:39, 15. jún 2007 (UTC)

text: vysvetlené cez ICQ :) --Kelovy 08:05, 15. jún 2007 (UTC)

message: Liso požiadal stewardov na Removal of access o odobratie práv spravcu s ponechaním práv byrokrata . Steward požiadavku nesplnil s odôvodnením, že nie je možné ponechať práva byrokrata bez práv správcu. . Nie je tak možné z dôvodov logických ani technických. Liso preto označil hlasovanie za neplatné. — Kandy Talbot 07:21, 15. jún 2007 (UTC)
replies: text: presne tak, Kandy, ale Ty hovoríš o tzv. zbavení flagov na vlastnú žiadosť. Ak by Liso neuspel v hlasovaní (čo by Helix dosvedčil linkom a my jeho priaznivci by sme nič nezmohli), steward by sa ho nič nepýtal a jednoducho by mu flag odňal --Kelovy 07:25, 15. jún 2007 (UTC)
replies: text: : Steward sa k hlasovaniu vôbec nevyjadril. Keď videl vaše reakcie ("neverte mu", "nie sú pravidlá" apod.), jednoducho sa odmietol miešať do našich interných sporov a poradil nám, nech sa najprv dohodneme, ako to je. Takisto načrtol druhú možnosť (podľa mňa pre Lisa jedinú správnu a dôstojnú) a síce, že má požiadať o odňatie flagu procesne správnym spôsobom, ak to myslí vážne. Ak sa Liso bude ďalej tváriť, že 13 hlasov z 24 tvorí konsenzus, nepríde síce o posledné zvyšky svojej tváre (tie sú už dávno samozrejme neplatné), ale bude to mať dlhodobo negatívny dopad na budúcnosť tejto komunity a (ne)fungovanie samoregulačných procesov v nej. Mz 07:33, 15. jún 2007 (UTC)
replies: text: :: Tak sa dohodnime. Čo navrhuješ? A odkiaľ si zobral tých 24 (pokiaľ sa pamätám, tak tí, čo sa zdržujú hlasovania, nie sú braní do úvahy, nie)? A čo je to konsenzus? 2/3, alebo 1/2. To nebolo nikde povedané, aký pomer platí, takže? A ešte by som Ťa chcel poprosiť, aby si mi vysvetlil, čo si predstavuješ pod pojmom samoregulačný mechanizmus? --peko 08:01, 15. jún 2007 (UTC)

text: :: Zaujímavý názor:) Ale iste uznáš, že steward nie je prostoduchý tvor, ktorému by stačili hocijaké výkriky "Neverte mu", aby nevyšupol admina na to určeného. Liso ostal vo funkcii regulárnym spôsobom a tento fakt nezmeníš, ani keď napíšeš kúzelné slovíčko konsenzus 198677221 krát. Príjemný deň. --Kelovy 08:05, 15. jún 2007 (UTC)
To by ale vyžadovalo buď jednoznačný výsledek proti (například přes 2/3 proti) anebo platné pravidlo, které jasně říká, kolik je potřeba na potvrzení. Bohužel jasné pravidlo nemáte. --egg ✉ 07:28, 15. jún 2007 (UTC)

text: tak potom o čom tu točíme? Celé toto debatenie je o ničom, jediný výsledok je ten, že nie sú dobre definované pravidlá a reči o tom čo Liso urobil/neurobil, ako postupoval/nepostupoval sú len mlátením prázdnej slamy. Howgh. --peko 07:32, 15. jún 2007 (UTC)
replies: text: : Kdeže, Liso sa ešte môže zachovať podľa "ducha zákona" a princípov fungovania Wikipédie, realisticky zhodnotí svoju "podporu" a následne vykoná potrebné kroky. Mz 07:35, 15. jún 2007 (UTC)
O stavu pravidel Liso sám věděl, vždyť upozornění nad hlasovací stránkou psal. Získal další hlasy svým jasným vyjádřením ohledně toho, jak bude hodnotit výsledky. Toto své slovo pak pošlapal. To je podstatné. Tím se zcela znedůvěryhodnil. Kdyby byl problém jen v pravidlech a on své slovo držel, tak bych byl dnes na jeho straně. --RuM 08:27, 15. jún 2007 (UTC)
thread_title:  Fakty objektívne