lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusia:Kupón

message: Na rozlišovaciu stránku sa referencie nemajú umiestňovať.--Lišiak (diskusia) 05:31, 28. júl 2015 (UTC)
replies: text: Nie celkom súhlasím. Na rozlišovačku typu Levice kde majú významy (potenciál na) svoj článok nie sú nutné. Táto rozlišovačka je viac "slovníková", významy pravdepodobne svoj článok nebudú mať. Sem sa referencie žiadajú, aby bolo vidno, že významy by nemali byť v jednom článku.--Jetam2 (diskusia) 10:29, 31. júl 2015 (UTC)
replies: text: :Bolo by dobré, keby na tie nepravdopodobné články neboli linky. Takto máme v rozlišovačkách kopu červených morí.--Lalina (diskusia) 11:00, 31. júl 2015 (UTC)
Pri zložitejšej téme a viacerých významoch sem referencie nepochybne patria. Už som videl pokusy do RS pridať všeličo, nutnosť pridať zdroje to dosť pribrzdila. RS bez odkazov je skôr slovníková vec. Ak zdroje potvrdzujú používanie termínu v takom význame, tak wikiodkaz tam patrí. Na to samozrejme treba mať zdroje a nerozhodovať sa len tak. Vasiľ (diskusia) 17:47, 31. júl 2015 (UTC)

text: V prvom rade treba mať na pamäti, že účelom RS je usmerniť čitateľa hľadajúceho informácie o určitej problematike na správny článok. (en) Teoreticky povedané, v ideálnom prípade by najprv ako keby vznikli dané články (v ktorých sú všetky potrebné citácie), na ktoré RS odkazuje, a potom samotná RS, aby to sprehľadnila. RS si netreba pliesť s multivýznamovým heslom v encyklopédii. Preto by nemalo dôjsť k stavu, keď odsek v RS neodkazuje na žiaden článok – „slovníkové“ významy sa majú riešiť vytvorením daného hesla vo Wikislovníku a pridaním odkazu na Wikislovník do kapitoly Iné projekt v RS (a preto, lebo Wikipédia sčasti supluje Wikislovník to na Wikislovníku tak pusto vyzerá). Taktiež by RS nemala obsahovať to, čo má byť obsiahnuté v úvodnej definícii odkazovaného článku. RS nie je na to, aby zosumarizovala článok, ale aby umožnila čitateľovi identifikovať článok, ktorý hľadá. Preto napr. tu treba vytvoriť článok poukaz (marketing) a doň zahrnúť informácie uvedené „v širšom zmysle“ a „v užšom zmysle“. Podobne pri ďalších významoch.--Lišiak (diskusia) 20:45, 31. júl 2015 (UTC)
thread_title:  Referencie
Diskusia k Wikipédii:WikiProjekt webumenia.sk

message: Vychádzal som z podobného projektu: Deutsche Fotothek --Vegetator (diskusia) 08:19, 29. júl 2015 (UTC)
=== Kategorizácia ===
Navrhujem:
* Category:Works by autor – všeobecná kategória bude zahŕňať fotografie, maľby atď. Povinná kategória.
* Category:? – kategória predmetu, čiže toho čo je na obrázku, bude nutné to kategorizovať manuálne a podľa potreby. Nepovinná kategória.
* skrytá kategória: Category:Images from Slovenská národná galéria. Povinná kategória.
* skrytá kategória: licencia. Povinná kategória.
=== Šablóny ===
==== Šablóna obrázku/info====
Anglicky/Slovensky
replies: text: Názov diela

text: Autor

text: Dátum

text: Výtvarný druh

text: Galéria

text: Žáner

text: Technika

text: Zdroj: Slovenská národná galéria

text: Inventárne číslo:
+ aj nejaké ostatné detailné info? Rolovateľná šablóna?
==== Šablóna zdroja/licencie====
Dve šablóny:
# Tu treba uviesť, že ide o obrázok, ktorý bol importovaný ako súčasť spolupráce so Slovenská národná galéria/lab.SNG. Dajú sa logá projektov. (slovensky, anglicky, nemecky, ...)
# Licencia
thread_title:  Návrh 

message: Navrhujem:
* Category:Works by autor – všeobecná kategória bude zahŕňať fotografie, maľby atď. Povinná kategória.
* Category:? – kategória predmetu, čiže toho čo je na obrázku, bude nutné to kategorizovať manuálne a podľa potreby. Nepovinná kategória.
* skrytá kategória: Category:Images from Slovenská národná galéria. Povinná kategória.
* skrytá kategória: licencia. Povinná kategória.
thread_title:  Kategorizácia 

message: ==== Šablóna obrázku/info====
Anglicky/Slovensky
replies: text: Názov diela

text: Autor

text: Dátum

text: Výtvarný druh

text: Galéria

text: Žáner

text: Technika

text: Zdroj: Slovenská národná galéria

text: Inventárne číslo:
+ aj nejaké ostatné detailné info? Rolovateľná šablóna?
==== Šablóna zdroja/licencie====
Dve šablóny:
# Tu treba uviesť, že ide o obrázok, ktorý bol importovaný ako súčasť spolupráce so Slovenská národná galéria/lab.SNG. Dajú sa logá projektov. (slovensky, anglicky, nemecky, ...)
# Licencia
thread_title:  Šablóny 

message: Anglicky/Slovensky
replies: text: Názov diela

text: Autor

text: Dátum

text: Výtvarný druh

text: Galéria

text: Žáner

text: Technika

text: Zdroj: Slovenská národná galéria

text: Inventárne číslo:
+ aj nejaké ostatné detailné info? Rolovateľná šablóna?
thread_title:  Šablóna obrázku/info

message: Dve šablóny:
# Tu treba uviesť, že ide o obrázok, ktorý bol importovaný ako súčasť spolupráce so Slovenská národná galéria/lab.SNG. Dajú sa logá projektov. (slovensky, anglicky, nemecky, ...)
# Licencia
thread_title:  Šablóna zdroja/licencie
Diskusia:Mikuláš Marek

message: Narodil sa 24. decembra kedy? A kde, lebo Sedenku mi nenašlo. Inak zdroj je super, skutočne: 
Dátum narod. :  24.12.2008
 
Miesto narodenia : Sedenka 
 
Dátum úmrtia : 27.3.1971
 
Miesto úmrtia : Bratislava  
OSUD VMK
Narodil sa vo vtedajšom Rusku, preto ti obec (alebo čo to je/bolo) nenašlo. Rok narodenia si si mohla nájsť aj v databáze českej národnej knižnice, bez podobných prepiatych výkrikov. Vasiľ (diskusia) 12:08, 1. august 2015 (UTC)
replies: text: Vasiľ, opatrnejšie s tými poznámkami. To nie sú výkriky, ale fakty. Nie je to prvý prípad, keď sú v tomto zdroji (rovnako ako vo Filite) nezmysly. Hodila som do Google, nič mi nenašlo, nie som povinná prehrabávať zdroje, to mal robiť autor článku (to že to je bot nezbavuje autora zodpovednosti). 8 rokov to tu je v takom stave a ešte mne budeš niečo vyčítať, to už fakt preháňaš. --Lalina (diskusia) 21:01, 1. august 2015 (UTC)
Fakty? Jediná chyba v tomto článku bolo, že nebol uvedený rok narodenia. Takže import bol urobený viac ako dobre, pretože chybný dátum narodenia do wiki nezaniesol (príde mi, že určite lepšie ako strojové preklady, ktoré aj tak tí čo skript používajú nekontrolujú).Na tom, že rok narodenia si mohla zistiť aj bez literatúry, trvám.Miesto narodenia je uvedené z SBS, ktorý je rovnako uvedený v článku. Že niečo nie je na google, neznamená, že to neexistuje. Vasiľ (diskusia) 22:30, 1. august 2015 (UTC)

text: Bol tam zlý dátum, lepšie povedané nezmysel? Bol. Bolo to tak 8 rokov? Bolo. Nikto nie je povinný hľadať údaje, ktoré tam autor nedal. Nie je to prvá chyba Filitu a OSUDU? Nie je. Všeobecne OSUD ako zdroj je veľmi pochybný, lebo sú tu články o osobách lokálne významných a ešte bez základných dát. Netvrdila som, že ak niečo nie je na Googli, že to neexistuje. --Lalina (diskusia) 22:41, 1. august 2015 (UTC) P.S. Dobre si pamätám ako si pri jednom článku z Filitu tvrdil, že ten nezmysel je dobre až kým Bronto nepotvrdil, že mám pravdu. Dovtedy podľa Teba to mali zle ostatné zdroje.
Pozri článok pred mojim editom. Nebol tam nezmysel. Bol tam uvedený (správny) deň narodenia, ale bez roka. Ak platí, že „nikto nie je povinný hľadať údaje, ktoré tam autor nedal“, tak v tom prípade 95 % článkov, ktoré sa wiki niekto založí by mali byť zmazané. Filit je lepší zdroj, OSUD je slabší; tento článok ale je viac z Slovenského biografického slovníka, takže významnosť je v poriadku. Netvrdila, ale tak si postavila svoje tvrdenie, že to z neho vyplýva. Pamätám na to. Zle bolo pohlavie, ostatné bolo v poriadku. Vasiľ (diskusia) 22:51, 1. august 2015 (UTC)

text: Je tu kopa článkov bez zdroja i v stave či s významnosťou minimálne diskutabilnými, ale vždy vstanú boží bojovníci, takže o mazaní je zbytočné hovoriť. Zlé pohlavie je dosť podstatný omyl a zdroj, ktorý neuvádza ani len roky narodenia/úmrtia, či dokonca ani storočie nemožno považovať za  dobrý zdroj. A to ani nehovorím o tom, že často je Filit uvedený ako zdroj, ale  pri porovnaní sa ukáže, že v článku je oveľa viac informácii ako vo Filite. Čo si si Ty vyvodil z môjho tvrdenia je iná vec. --Lalina (diskusia) 12:32, 2. august 2015 (UTC)
thread_title:  Dátum narodenia
Diskusia:Kal’a al-Hisn

message: Pekný deň, rád by som sa spýtal na názov článku. Z akých zdrojov vychádza súčasný titul článku Kal’a al-Hisn? V slovenskej literatúre som sa s ním nestretol, len námatkovo tituly Historica: Atlas svetových dejín (2011), Encyklopédia histórie sveta (2001), Atlas sveta: Nový obraz Zeme (2005), Křižácke hrady ve Svaté zemi (2009), či dokonca aj Malá československá encyklopedie (1986), prípadne online zdroje - SME (2013), hlavnespravy.sk (2013) všetky pracujú s pomenovaním Krak des Chevaliers/Crac des Chevaliers a aj prevažná väčšina svetových jazykov (en, fr, de, ru, nl, pt) používa na wikipedii francúzsky tvar Krak des Chevaliers. Zmenilo sa nejako slovenské názvoslovie? Ak nie, navrhoval by som zmenu názvu na zaužívaný tvar Krak des Chevaliers.
Ďakujem. --Belisarius~skwiki (diskusia) 09:23, 31. júl 2015 (UTC)
Geografický názov, ktorý je mimo územia Slovenska, takže primárny je názov v jazyku, kde sa nechádza. Z ostatných sú prepisy. Vasiľ (diskusia) 06:59, 17. august 2015 (UTC)
replies: text: Nemali by sme ísť proti zdrojom.--Jetam2 (diskusia) 07:12, 17. august 2015 (UTC)
replies: text: :Názvy iné ako prepis sú tam uvedené. Pre geografické objekty mimo územia SR je buď zoznam geodézie, alebo pôvodný názov. Tento hrad som v ňom nevidel, takže pôvodný názov - teda prepis z neho. Vasiľ (diskusia) 07:18, 17. august 2015 (UTC)
replies: text: ::Môžem prosím odkaz na ten zoznam geodézie? Je to ? Ďakujem. --Belisarius~skwiki (diskusia) 19:02, 21. august 2015 (UTC)
replies: text: :::Len na margo toho, že by mal byť primárny názov článku v jazyku, kde sa to nachádza, je nutné uviesť, že sa to na wikipédii vôbec nedodržiava dôsledne. V Spojenom kráľovstve je to tak pol na pol, niečo je hrad, niečo castle, niečo zámok/palác, niečo palace. V Česku sa desiatky stránok volajú "zámok" a nie "zámek", hoci pokiaľ by sme to tak chceli mať, mal by tam byť zámek. Rovnako tak vyzerá prevažná väčšina titulov o nemeckých a maďarských hradoch, čo som len náhodne pozeral, samý hrad/zámok. Ale to len tak informačne, nejde mi teraz primárne o zmenu názvu článku na Krak des Chevaliers, lebo by to bol opäť cudzí názov a nie slovenský, výhodou názvu Krak des Chevaliers by bolo iba to, že je v našich zemepisných šírkach zaužívaný. Garantujem, že Krak des Chevaliers pozná mnoho deciek, ale Kaľa al-Hisn možno jedno zo sto, ak vôbec. --Belisarius (diskusia) 13:52, 9. apríl 2020 (UTC)
thread_title:  Názov článku
Diskusia:Laco Déczi

message: Podle informací, které jsou mi známy, je přezdívka Sarka odvozena od filmové postavy "Sarka Farka loupežník" z filmu Hrátky s čertem a nikoliv od dívčího jména Šárka. --Gampe (diskusia) 16:36, 2. august 2015 (UTC)
thread_title:  Sarka
Diskusia:Žurnál

message: Bolo by dobré porozmýšľať nad tým, čo je účelom RS a prečo sa v návodoch píše, že tam referencie nepatria. A možno by ešte bolo dobré aj vyrábať články, nielen RS. Predtým než budeš niekoho posielať na blogovacie portály.
*aktuálna informácia – vložené Tebou
*v žurnalistike:
**(obvykle ilustrovaný) časopis – MČSE, SCS(A), SSJ 1965
**zastarano: noviny, najmä s dennou periodicitou, pozri denník (žurnalistika) – MČSE, SSJ 1965
**Žurnál (týždenník), slovenský spoločensko-politický týždenník (2007 – 2009) – napr. http://www.sme.sk/c/5129007/tyzdennik-zurnal-konci.html
*v kinematografii: krátky spravodajský film o aktuálnych udalostiach, pozri žurnál (film) – MČSE, SCS(A), SSJ 1965
*v administratívnej oblasti: kniha pravidelných záznamov, denník (najmä v účtovníctve), pozri denník (účtovníctvo) – MČSE, SCS(A), SSJ 1965
*v informatike: záznam o činnosti vykonávanej počítačom, pozri logging a žurnálovací súborový systém – FILIT
*v lekárskom slangu: denná pohotovostná zdravotnícka služba, pozri žurnálna služba – MČSE, SCS(A)
Nič neubudlo, len pribudlo.--Lišiak (diskusia) 18:17, 2. august 2015 (UTC)
thread_title:  Zdroje
Diskusia:AA

message: Skúšam nový spôsob zapisovania pre komplexnejšie RS, s použitím obsahového rámčeka a „medzititulkov“.--Lišiak (diskusia) 10:27, 3. august 2015 (UTC)
replies: text: Veď skúšaj na pieskovisku, nie v hlavnom mennom. Vasiľ (diskusia) 11:12, 3. august 2015 (UTC)
thread_title:  K úprave
Diskusia:Brífing (inštruktáž)

message: Naozaj nechápem prečo nemôže byť etymológia v tomto článku. Nepáči sa mi táto záľuba nechávať čitateľa preklikovať z článka na článok. (Keď prelúšti kam sa vlastne má z RS dostať)...--Jetam2 (diskusia) 11:51, 3. august 2015 (UTC)
Bolo by vhodné, aby si najprv prečítal predošlé diskusie. Nemá zmysel, aby ten istý text tu bol trikrát len preto, že si niekto zmysel. Etymológia je v článku brífing, nie v "brífing (rozlišovací príznak)". Tie na to odkazujú. Vasiľ (diskusia) 11:52, 3. august 2015 (UTC)
Brífing nie je článok, ale rozlišovacia stránka a rozlišovacia stránka nie je obdobou multivýznamového hesla v tlačených encyklopédiách, hoci to ešte niekto nedokáže pochopiť. Preto nie, neobsahuje referencie, neobsahuje etymológiu, nenahrádza Wikislovník a podľa možností ani nemá obsahovať „slepé uličky“. A hoci aj bude etymológiu v troch článkoch, nič nemení na fakte, že tam patrí. Neviem čo je na tom ťažké to tam nechať (určite budú napr. čitatelia platiaci za prenesené dáta radi, keď si pre kúsok informácie musia prekliknúť na ďalší článok).--Lišiak (diskusia) 11:58, 3. august 2015 (UTC)
replies: text: Rovnako nie je dobré, aby čitateľ klikal z článku na článok ("len preto, že si niekto zmysel"). Je to rovnako únavné ako musiť niečo vyhľadávať niekde v diskusiách. (kolega Lišiak ma predbehol).--Jetam2 (diskusia) 12:02, 3. august 2015 (UTC)
Ak si si nevšimol: ak sa etymológia týka slova brífing a pre slovo brífing existuje RS tak je zbytočné dávať ten istý text do viacerých stránok. RS obsahuje referencie (lebo inak bude pribúdať nevhodný obsah - stačí si pozrieť históriu niektorých), obsahuje etymológiu (načo ju dávať do podčlánkov). Nikto netvrdí, že RS nahrádza wikislovník. Vasiľ (diskusia) 12:03, 3. august 2015 (UTC)
thread_title:  Etymológia
Diskusia:Nea Salamina Ammochostu

message: Teraz je to nesprávne. Nea Salamina Ammochostu je športový klub, ktorý pozostáva z futbalového (N. S. A. FC) a volejbalového klubu (N. S. A. VC). V UEFA je registrovaný aj s rozlišovacím znakom FC, preto to malo zostať ako bolo.--Lišiak (diskusia) 07:42, 5. august 2015 (UTC)
Na Cypre je úradný jazyk gréčtina, preto som to dal na grécky názov. Ak to chceš rozdeliť na dva články, pokojne, ale toto musí byť prepis z gréčtiny. Klub je registrovaný tam, nie u UEFA. Vasiľ (diskusia) 07:45, 5. august 2015 (UTC)
replies: text: Určite to bude treba rozdeliť na športový klub ako celok a na jeho futbalový a volejbalový klub (inak by to malo nesprávnu definíciu a vyzeralo by to úplne inak). Rozlišovací znak tam treba a pokiaľ ho takto zaznamenáva UEFA, nemáme veľmi čo riešiť. Miesto toho by tam bol ako rozlišovák (futbalový klub), ale aktuálny názov nezodpovedá obsahu článku.--Lišiak (diskusia) 08:18, 5. august 2015 (UTC)
thread_title:  Presun názvu
Diskusia:„Hello, World!“

message: Keďže nie sme odborná encyklopédia, tak sa ako laik pýtam - čo má ten článok povedať čitateľom - laikom? --Lalina (diskusia) 20:44, 8. august 2015 (UTC)
thread_title:  O čom? 

message: # Článok by sa mal volať Hello, world!, v každom z príkladov je tento text.
# Výsledok nerobí nič užitočné. Označenie program považujem v tomto kontexte za neprimerané. Vhodnejšie je použiť zdrojový kód funkčného príkladu, alebo zdrojový kód samostatne vykonateľnej postupnosti príkazov Rios (diskusia) 20:43, 2. december 2016 (UTC)
thread_title:  Vecné
Diskusia:Žalmy

message: Pokiaľ nemajú vzniknúť články o samotných básnických zbierkach, tak v tej RS veľký zmysel nevidím. Môžeme to pokladať za strednú cestu, hoci odrážka na číslo vyzerá pre Wikipédiu podivne, to je opäť skôr Wikislovníková záležitosť (neviem si predstaviť niekoho, kto by hľadal žalm cez plurál).--Lišiak (diskusia) 21:02, 8. august 2015 (UTC)
thread_title:  Úprava
Diskusia:Krak des Chevaliers

message: Pekný deň, rád by som sa spýtal na názov článku. Písal som už na diskusiu priamo k článku Kala al Hisn, no nikto dva týždne nereagoval, tak píšem aj tu.
Z akých zdrojov vychádza súčasný titul článku Kal’a al-Hisn? V slovenskej literatúre som sa s ním nestretol, len námatkovo tituly Historica: Atlas svetových dejín (2011), Encyklopédia histórie sveta (2001), Atlas sveta: Nový obraz Zeme (2005), Křižácke hrady ve Svaté zemi (2009), či dokonca aj Malá československá encyklopedie (1986), prípadne online zdroje - SME (2013), hlavnespravy.sk (2013) všetky pracujú s pomenovaním Krak des Chevaliers/Crac des Chevaliers a aj prevažná väčšina svetových jazykov (en, fr, de, ru, nl, pt) používa na wikipedii francúzsky tvar Krak des Chevaliers. Zmenilo sa nejako slovenské názvoslovie? Ak nie, navrhoval by som zmenu názvu na zaužívaný tvar Krak des Chevaliers.
Ďakujem. --Belisarius~skwiki (diskusia) 10:57, 16. august 2015 (UTC)
thread_title:  Názov článku
Diskusia:Renault FT

message: Tu je hlavný názov článku dosť problematický, viz: . Odporúčam preto nechať všeobecnejšie "FT", ktoré obsahuje všetky modifikácie (postupne uvediem v článku). --Smrtihlav (diskusia) 20:05, 17. august 2015 (UTC)
thread_title:  Názov
Diskusia:Čierne Javorové pleso

message: Nie je pleso trochu privysoko?  --Jetam2 (diskusia) 19:36, 19. august 2015 (UTC)
replies: text: Je predsa vysokohorské, musí byť --Pe3kZA (diskusia) 20:04, 19. august 2015 (UTC)
thread_title:  Výška
Diskusia:Ostredok (vrch vo Veľkej Fatre)

message: Pozrite túto diskusiu Diskusia:Veľká Fatra. --LacoR (diskusia) 11:12, 26. august 2015 (UTC)
Asi by bolo vhodnejšie odsek "Nižší severný vrchol ..." presunúť a spojiť s odsekom  Spor o výšku a meno, aby to pôsobilo ako jeden článok. Asi by bolo vhodné aj riešiť otázku čo so stránkou Pustolovčia - navrhujem spraviť z neho presmerovanie na Ostredok. --LacoR (diskusia) 19:45, 2. marec 2016 (UTC)
replies: text: Áno a áno.--Jetam2 (diskusia) 08:43, 3. marec 2016 (UTC)
replies: text: :--LacoR (diskusia) 12:40, 3. marec 2016 (UTC)
thread_title:  Otázka najvyššieho vrchu Veľkej Fatry
Diskusia:Beňadovo

message: https://sk.wikipedia.org/w/index.php?title=Be%C5%88adovo&diff=prev&oldid=6112513 - Proč revert editace, Vasile? Odkazový článek rozšiřuje informace o sídle, představuje jej z hlediska demografie a z části i volebních preferencí. --194.213.207.136 09:37, 31. august 2015 (UTC)
replies: text: Zaujímavsť (nie hodnotná informácia), neencyklopedický zdroj. Preto revert. Vasiľ (diskusia) 09:54, 31. august 2015 (UTC)
replies: text: :Díky aspoň za nějaké zdůvodnění, předtím jste nenapsal vůbec nic. Jinak nesouhlas, cas.sk není něvěrohodný zdroj a informace v článku rozšiřují dosavadní sochou tabulku, která vypadá jako robotická editace. --194.213.207.136 10:22, 31. august 2015 (UTC)
replies: text: ::Cas.sk je nedôveryhodný zdroj, rovnako ako Blesk, Aha a podobne. Na wiki nemá čo hľadať. Priznávam, článok je krátky, ale rozširovať ho zlými zdrojmi je úplne zlý smer. Vasiľ (diskusia) 10:24, 31. august 2015 (UTC)
replies: text: :::https://cs.wikipedia.org/w/index.php?search=cas.sk&title=Speci%C3%A1ln%C3%AD%3AHled%C3%A1n%C3%AD&go=J%C3%ADt+na No, na české Wikipedii je běžně užíván a nezpůsobuje to zjevně žádné kontroverze. --194.213.207.136 10:26, 31. august 2015 (UTC)
replies: text: ::::To je chyba cs wiki (absencia kritérií na zdroj). Vasiľ (diskusia) 10:27, 31. august 2015 (UTC)
replies: text: :::::No, nemám čas s Vámi revertovat do nekonečna (zjevně tu trávíte víc času), ale na samotný odakzový text není kromě nadpisu ničím bulvární, pojednává o situaci v obci. --194.213.207.136 10:34, 31. august 2015 (UTC)
replies: text: ::::::Ak si myslíte, že dačo nemôže byť zdroj pre wiki, ale ako ext. odkaz sa hodí (v prípade nedôveryhodného zdroja), tak sa mýlite. Vasiľ (diskusia) 11:25, 31. august 2015 (UTC)
thread_title:  Proč revert editace?
Diskusia:Roque na olympijských hrách

message: Zoznam s jednou položkou? --Lalina (diskusia) 23:08, 31. august 2015 (UTC)
replies: text: Dalo by sa to preformulovať na článok.--Jetam2 (diskusia) 21:54, 23. november 2021 (UTC)
replies: text: :Same sotva--Lalina (diskusia) 00:29, 24. november 2021 (UTC)
replies: text: :: Však preto som žmurkal na teba, keď to dávaš na výmaz.--Jetam2 (diskusia) 12:05, 24. november 2021 (UTC)
thread_title:  Zoznam?
Diskusia:Referendum v Gabčíkove v roku 2015

message: Referendum je významné v čase celospoločenskej protimigrantskej nálady ako aj napätím medzi rozhodnutím na lokálnej/obecnej a ministerskej/vládnej úrovni. Rád by som videl viac článkov o súčasných veciach verejných.--Jetam2 (diskusia) 10:31, 2. september 2015 (UTC)
Referendum je lokálne, preto info o ňom má obsahovať článok o obci. Nič zo zdrojov, ktoré si uviedol, neprekračuje rámec aktuality - a presne na to wiki nie je určená. Vasiľ (diskusia) 10:33, 2. september 2015 (UTC)
replies: text: Referendum bolo lokálne, ale malo a má širší dopad (ako som už uviedol). Každá vec raz bola aktualitou.--Jetam2 (diskusia) 10:41, 2. september 2015 (UTC)

text: Nie každá vec bol aktualitou. Wiki je encyklopédia, nie noviny. Informácie o aktualitách, pro ktorých nie je jasné, či sú len známe a nie významné, sa sem nehodia a už vôbec nie do samostatného článku. Vasiľ (diskusia) 10:46, 2. september 2015 (UTC)
replies: text: :Práve to je výhodou Wikipédie, že môže obsahovať aj aktuálnejšie informácie ako tlačená encyklopédia. O významnosti tohto referenda som už písal.--Jetam2 (diskusia) 10:50, 2. september 2015 (UTC)

text: :Môže, to ale neznamená, že všetko čo je v novinách sem patrí. Referendum bolo lokálne, ale o tom aký malo dopad sa ešte vravieť nedá (jedno vyjadrenie prezidenta a ministra nie je „dopad“). Vasiľ (diskusia) 10:52, 2. september 2015 (UTC)
replies: text: :: Ak sa objavia nové informácie rád ich doplním. Asi sa nedohodneme a tak ako kompromis navrhujem, že to dáš na hlasovanie.--Jetam2 (diskusia) 10:56, 2. september 2015 (UTC)
thread_title:  Významnosť
Diskusia:Siegmund Wehle

message: V ktorom storočí vydal tú knihu? --Lalina (diskusia) 13:18, 3. september 2015 (UTC)
replies: text: Kniha vyšla v roku 1845 podľa google books. Vasiľ (diskusia) 13:21, 3. september 2015 (UTC)
thread_title:  Dáta
Diskusia:Oskár Bárczy

message: Koľko rokov je už po smrti? --Lalina (diskusia) 22:15, 4. september 2015 (UTC)
Pozeral som jeho heslá Slovenskom biografickom slovníku aj Biografickom lexikóne Slovenska. Obe uvádzajú pri dátume a mieste úmrtia iba „?“. Vasiľ (diskusia) 22:36, 4. september 2015 (UTC)
thread_title:  Je?
Diskusia:Alica v krajine zázrakov

message: Prečo je toto ako rozlišovačka, keď kniha je o takmer sto rokov staršia (o známosti ani nehovorím)? Čo to je zase za logiku? --Lalina (diskusia) 14:44, 6. september 2015 (UTC)
replies: text: :knihu nepoznám, ani som ju nečítal, naopak film z 2010 som videl preto je pre mňa známejší. takže zasa je to dobra logika.--Gepetito (diskusia) 15:16, 6. september 2015 (UTC)
replies: text: ::A odkedy rozhodujú niečie subjektívne znalosti? --Lalina (diskusia) 15:49, 6. september 2015 (UTC)
a odkedy rozhoduje tvoje znalosti? --Gepetito (diskusia) 15:53, 6. september 2015 (UTC)

text: O znalostiach si začal Ty, nie ja. Filmy sú adaptáciou knihy, ktorá je o takmer sto rokov staršia ako prvá adaptácia, a o takmer 150 rokov ako Tebou spomínaný film. Takže žiadny súčasný bestseller a jeho sfilmovanie, ale literárna klasika, čo je veľký rozdiel. To, že niekto nepozná knihu jej neuberá na hodnote či známosti, najmä v pomere k adaptáciam. --Lalina (diskusia) 16:06, 6. september 2015 (UTC)
replies: text: :rozlišovačka je v poriadku, z nej si každý vyberie čo hľadá, nevidím dovod to meniť. --Gepetito (diskusia) 16:11, 6. september 2015 (UTC)
replies: text: ::Rozlišovačka nie je v poriadku, je to podobný nezmysel ako Sicília. A že Ty nevidíš dôvod to meniť neznamená, že ten dôvod nie je. --Lalina (diskusia) 16:40, 6. september 2015 (UTC)
thread_title:  Zase
Diskusia:September 2015

message: Je treba dávať odkazy na zdroje informácii? Zatiaľ pre istotu dávam. --Tibor J. (diskusia) 17:40, 6. september 2015 (UTC)
replies: text: Áno, prosím! Vďaka.--Jetam2 (diskusia) 14:01, 7. september 2015 (UTC)
replies: text: :Ešte upozorním, že relevantné udalosti je dobré pridať aj do 2015 na Slovensku.--Jetam2 (diskusia) 15:14, 7. september 2015 (UTC)
thread_title:  potrebné referencie