lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Diskusia:Profesionáli (slovenský seriál)

message: Navrhujem aby sa stránka premenovala z Profesionáli (seriál JOJ) na Profesionáli (slovenský seriál), nakoľko je to tak aj na rozlišovacej stránke pri seriály s obdobným názvom uvedené (Profesionáli (britský seriál)). Taktiež sa zväčša filmy a seriály rozlišujú podľa krajiny a nie televízie. --Sečovce 16:03, 20. august 2010 (UTC)
replies: text: Myslím, že to môžeš premenovať sám, nepotrebuješ na to adminské práva. Tlačidlo presun je v hornom paneli vedľa medzi tlačidlami história a sledovať.--Pelex 17:17, 20. august 2010 (UTC)
replies: text: :Ďakujem za radu, nevedel som to. Stránka už bola presunutá. --Sečovce 19:06, 20. august 2010 (UTC)
thread_title:  Premenovanie
Diskusia:DIN 1451

message: Na slovenské EČV sa používa nejaká upravená verzia fontu (nesedí napr. 9 – viď obrázok). Možno by bolo dobré to uviesť. --chiak 17:57, 24. august 2010 (UTC)
replies: text: Áno, používa sa DIN 1451 Mittelschrift LT Alternate. Existuje viacero verzií tohto písma. Už je to opravené aj v článku
replies: text: :Ďakujem za objasnenie --chiak 06:59, 25. august 2010 (UTC)
thread_title:  DIN 1451 a slovenské EČV
Diskusia:BMP-1

message: Mali by sme sa rozhodnúť či používať súčasné riešenie, keď v tom istom článku máme informácie o BMP (bojevaja mašina pechoty - teda o sovietskom výrobku) ale pod názvom používaným iba u nás BVP (bojové vozidlo pechoty) čo je zároveň preklad pôvodného názvu aj názov výrobku licenčne vyrábaného na našom území, alebo to rozlišovať. Priznám sa v minulosti som bol za riešenie aké tú máme teraz, ale postupne mením názor. Preto chcem vedieť čo si o tom myslia ostatní.--Pelex 12:31, 27. august 2010 (UTC)
Nadpis BMP a do prvej vety do zátvorky niečo ako "na Slovensku mal licenčne vyrábaný výrobok názov BVP-1". Ak je rozdiel medzi ruským výrobkom a slovenským, tak dva články. Bronto 13:17, 27. august 2010 (UTC)
thread_title:  BVP alebo BMP
Diskusia:Kultúra zvoncovitých pohárov

message: V odbornej literatúre a aj na viacerých internetových stránkach sa taktiež používa pojem Kultúra zvoncových pohárov. Ktoré pomenovanie je správne? Rudko 14:26, 28. august 2010 (UTC)
Ak si to našiel v naozaj odbornej literatúre (slovenskej) a nie je to nespisovné, tak je správne obidve. Nie sú na to predpisy...Ale podľa mňa je výraz "zvoncové poháre" evidentná chyba podobná preklepu, v živote som to nepočul. Bronto 15:23, 28. august 2010 (UTC)
Našiel som to v príručke slovenského pravopisu, sú to archeologické výrazy. Zvoncové a aj zvoncovité - obidve sú správne prídavné mená.  (úplne na konci) a . Rudko 21:51, 28. august 2010 (UTC)
Teda ja opakovane nevychádzam z údivu a už to naozaj prestáva byť smiešne. Ďakujem, že si ma informoval, že to je archeologický" výraz. To som "netušil", ešte, že si mi to oznámil. Čo by sme bez takého génia robili. A po druhé, ešte lepšie je, že ty si môj príspevok teda zrejme pochopil tak, že pochybujem o tom, či konkrétne slovo zvoncovitý alebo zvoncový je spisovné... Som Číňan alebo čo? Radšej nekomentujem. Pokiaľ ide o tvoj citát, tak po prvé ten slovník nie je záväzný (to tu vysvetľujem asi 50x krát, ale očividne úplne zbytočne), ale aspoň vieme, že ten názov vôbec existuje a je to názov zastaraný (na niečo to je dobré). A po druhé, aj keby bol, kodifikačné príručky slovenčiny neurčujú odbornú terminológiu inak než do tej miery, aby slová termínu boli spisovné. Je ti to jasné alebo ti to mám rozpísať na tri strany a prípadne napísať na "univerzitu", aby si to pochopil?...Bože daj nech toto je sen. Bronto 01:06, 29. august 2010 (UTC)
A prečo ten slovník nie je záväzný? Myslel som si, že to je normálna príručka slov. pravopisu. Podľa čoho sa orientuješ Ty či je dačo spisovné alebo nie? Rudko 10:27, 29. august 2010 (UTC)
Veď sa pozri, kedy ten slovník vyšiel, nezdá sa ti to čudné? Predtým to tam bolo veľkými čiernymi hrubými písmenami. Teraz to spravili tak, že oddelili kodifikačné slovníky od ostatných (ak sa dobre pozrieš, možno si to všimneš). Ale je jasné, že niekto tam bol naivný, pretože mu nedochádza, že 99% ľudí, čo tam príde, si myslí, že to je len kvôli dizajnu. A ak sa dobre pozrieš aj tie predpisy sú tam výslovne napísané, tiež neviem, ako to niekto môže prehliadnuť. Bronto 11:55, 29. august 2010 (UTC)
thread_title:  Pomenovanie kultúry
Diskusia:Volframit

message: Poprosil by som niekoho (?Peka), kto vlastní publikáciu Ozdín D., Uher P., 2002, Slovenské názvy minerálov, aby skontroloval správny názov minerálu, konkrétne to dvojité v/w, ja som sa orientoval podľa Kleinovej, Mineralógie. ale patrilo by sa mať potvrdené z danej referenčnej publikácie.--Pelex 17:20, 30. august 2010 (UTC)
replies: text: Jednoduché V je správne, len volframit nie je uznaný minerál podľa IMA - je to názov radu s koncovými členmi hübnerit MnWO4 a ferberit FeWO4. Tak by som si dovolil odstrániť infobox. --peko 23:19, 2. september 2010 (UTC)
thread_title:  Názov
Diskusia:Južnoslovanské jazyky

message: Južnoslovanské jazyky
*Slavic (18)
**East (4)
***Belarusan  [bel] (Belarus)
***Russian  [rus] (Russian Federation (Europe))
***Rusyn  [rue] (Ukraine)
***Ukrainian  [ukr] (Ukraine)
**South (7)
***Eastern (3)
****Bulgarian  [bul] (Bulgaria)
****Macedonian  [mkd] (Macedonia)
****Slavonic, Old Church  [chu] (Russian Federation (Europe))
***Western (4)
****Bosnian  [bos] (Bosnia and Herzegovina)
****Croatian  [hrv] (Croatia)
****Serbian  [srp] (Serbia)
****Slovene  [slv] (Slovenia)
**West (7)
***Czech-Slovak (2)
****Czech  [ces] (Czech Republic)
****Slovak  [slk] (Slovakia)
***Lechitic (3)
****Kashubian  [csb] (Poland)
****Polish  [pol] (Poland)
****Silesian  [szl] (Poland)
***Sorbian (2)
****Sorbian, Lower  [dsb] (Germany)
****Sorbian, Upper  [hsb] (Germany)
thread_title: Južnoslovanské jazyky ('''INTERNACIONAL''')
Diskusia:T-72

message: v úvodnej vete sa hovorí "...používaný od sklonku studenej vojny...", avšak v 1. kapitole "vznik a vývoj" sa uvádza ako dátum začiatku výroby rok 1971, avšak ak sa nemýlim, koniec Studenej vojny (aj keď si myslím, že je ťažko definovateľný) sa datuje k začiatku 90. - tych rokov, takže rozdiel medzi začiatkom výroby tanku a koncom Studenej vojny je cca 20 rokov, takže úvodnú informáciu o používaní tanku považujem za nepresnú
thread_title:  Doba používania
Diskusia:Zefram Cochrane

message: Zdravím, ZC se prvně neobjevil ve filmu, ale v seriálu z 60. let, viz. Zefram Cochrane na cs.wiki. El Carlos (85.71.134.23 22:26, 13. september 2010 (UTC))
replies: text: NJN, vďaka. Nabudúce smelšie do úprav.--Bonnifac 00:49, 28. august 2011 (UTC)
thread_title:  Nepravdivá informace
Diskusia:Koňak (destilát)

message: Pelex, OK geografia, len tam treba doplniť celkové zloženie pôdy, predtým tam bolo aj íl a slieň, plus kremencové zložky a tak. Lebo vínna réva potrebuje mať určitý pôdny profil aby bola na koňak vhodná.--Nelliette 21:33, 19. september 2010 (UTC)
replies: text: Vďaka za opravu preklepov. Pôvodne som opravil informácie o geológii (nie geografii!). Predtým to nedávalo veľký zmysel, pozeral som sa aj na ten francúzsky originál, ktorý nebol veľmi kvalitný, naviac si to nepreložila moc dobre. O pôde tam bola jedna veta, ktorú som v zásade ponechal aj v súčasnej verzii, i keď možno v pozmenenej forme. O pôde v oblasti treba keď tak zohnať relevantnejšie zdroje.--Pelex 13:08, 20. september 2010 (UTC)
replies: text: :Vyjadrila som len jednu časť posudzovania terroiru. Pardon. Tu je totiž komplex geologických  a geografických podmienok. Aby sa vedelo, v ktorých apeláciách-kontrolovaných názvoch oblastí pestovania- sa nachádzajú dané geologické podmienky. Moj preklad je taký aby mu rozumel bežný laik.--Nelliette 14:01, 20. september 2010 (UTC)
replies: text: ::Tvojmu prekladu nerozumiem ani ja. V skratke: krieda (geochronologická jednotka) a krieda (hornina) nie je to isté; "Tithonien" = titón je obdobie najvrchnejšej  jury; "Santonien" = santón je obdobie vrchnej kriedy; "vápenec stredne popolavej farby na zvlnenom teréne" stotožňovať s pojmom kvesta a dodávať tam ešte aj francúzsky ekvivalent je slušne povedané miešanie hrušiek s jablkami. Tvoj preklad geológie koňaku je celý zle. Ponechávam tam stručné informácie, ktoré som tam vložil predtým a teraz trochu poupravil, keď som si pozrel info v mapke.--Pelex 14:48, 20. september 2010 (UTC)

text: :: V origináli je namiesto "vápenec stredne popolavej farby..." v skutočnosti napísané: "... s kvestami z vápencov zo stredného a spodného cenomanu." (pričom niekto zamenil a a o v slove cénomanien). Miera podobnosti je ....Bronto 15:43, 20. september 2010 (UTC) P.S.:Ostatné z "prekladu" a ostatné "preklady" redaktorky radšej (ako u nej vždy) ani nečítam, lebo skoro vždy sa zarazím už pri prvej vete.Bronto 15:47, 20. september 2010 (UTC)
thread_title:  Geológia
Diskusia:Magické vibrácie

message: Ako zdroje by bolo vhodné používať predovšetkým sekundárne zdroje (Wikipédia:Spoľahlivé zdroje). Odkazy na pôvodnú relácie nie sú úplne najvhodnejšie.--Pelex 21:12, 23. september 2010 (UTC)
thread_title:  Zdroje
Diskusia:Socha Svätopluka na Bratislavskom hrade

message: Bronto, text stanoviska Matice Slovenskej obsahuje uz prvy odkaz  na strankach NRSR (vsimol si si?) tak neviem preco davat duplicitne druhy odkaz do externych odkazov na to iste stanovisko ktore je na Hrnkovom blogu. Web stranka NRSR je 100x lepsia ako nejaky blog. --Wookie 21:56, 27. september 2010 (UTC)
replies: text: Po tejto úprave som šablónu  vrátila do článku. --–Bubamara ♠ 21:59, 27. september 2010 (UTC)
replies: text: : Dôvod samozrejme nesprávny. Poňatie o problematike máš samozrejme nulové. Ale šablóna tam patrí z presne opačného dôvodu. Bronto 22:07, 27. september 2010 (UTC)Ešte dodatok: "Odborný"  znamená expertný, teda v našom prípade týkajúci sa historických a umeleckých aspektov, a teda to nemá konotáciu hodnotenia kvality. To isté mimochodom platí napríklad o názve akejkoľvek komisie, ktorá sama seba označí ako "odborná". Bronto 22:41, 27. september 2010 (UTC) 
Nevšimol...to ale treba napísať do popisu, odkiaľ to má čitateľ vedieť? Bronto 22:03, 27. september 2010 (UTC) 
K článku toto: Keď sa dá preč tá stránka OKS a aktuality.sk (stačí nájsť to isté niekde inde) a odcituje sa niekto od Smeru, najlepšie bývalý predseda NR SR, tak sa môže dať preč šablóna neutralita, aj keď si osobne myslím, že akýkoľvek odkaz na akékoľvek noviny do encyklopédie nepatrí (ale budiž). Ak sa nepreberajú odborné stránky, tak by nemal byť problém dať tam proste stanoviská oboch strán. Mne sa ale nechce s tým babrať. Okrem toho pokiaľ viem sa Sulík nakoniec rozhodol po konzultácii Čaploviča, a jeho stanovisko je dôležité, pretože je takisto odborník špeciálne na toto obdobie. Neviem, či to niekde je na internete ani ďalšie detaily. Bronto 22:03, 27. september 2010 (UTC) P.S.:Aktulity.sk som už dal preč, lebo to isté je v Správe.Bronto 22:28, 27. september 2010 (UTC)
Koukám, že už hlavy okolo sochy trochu vychladli a politici se věnují zas jiným věcem. Neumím aktivně slovensky, ale někdo by měl v tomto článku doplnit Sulíkem vynucené úpravy: http://www.ct24.cz/svet/105044-svatopluk-prisel-o-kriz-pripominajici-hlinkovy-gardy/ http://hnonline.sk/slovensko/c1-47414320-sulik-vs-svatopluk-socha-prisla-o-dvojkriz --Dezidor 22:44, 15. jún 2011 (UTC)

text: Hotovo.--Wookie 23:10, 15. jún 2011 (UTC)
thread_title:  Externe odkazy
Diskusia:Anton Bernolák

message: V článku sú dva dátumy narodenia (1. 10 a 3. 10.), pozerala som aj iné zdroje, tiež je to rozdielne. Takže ktorý dátum je správny? --Lalina 09:52, 30. september 2010 (UTC)
1. bude asi dátum nar. a 3. dátum krstu, ale to len hádam podľa skúsenosti. Bronto 19:53, 30. september 2010 (UTC)
Môžem sa spýtať autora článku ako prišiel na to, že J.I.Bajza bol šíriteľom Bernolákových myšlienok?
(Daniel)
thread_title:  Dátum narodenia
Diskusia:Matrioška

message: Toto nie je doslovný preklad kalk. Tento článok je hlavne článok o matrioške, tak ako ju pozná každý, teda i s tými vajíčkami z drahých materiálov, nielen z dreva, autorka textu si vyberá údaje, niečo preberie v plnom znení, niečo doplní podľa vlastných všeobecne známych vedomostí.Nie je wikipediánska povinnosť písať KALKY, ak chceš doslova otrocky prekladať ruský text, ok, je to tvoja vec, ale neopravuj moje formulácie,ktoré kalkom nechcú byť ani to nie je moja redaktorská povinnosť. --Nelliette 11:13, 2. október 2010 (UTC)
replies: text: Toto je reakcia na tvoj zápis v histórii k matrioške. Ostatné vzhľadom k tvojej uvzatej špecializovanej činnosti na prekopávaní a prepisovaní mojich šlánkov ti napíšem po víkende do tvojej diskusie. --Nelliette 11:18, 2. október 2010 (UTC)
replies: text: : Autorka textu hlavne prekladá z cudzích jazykov štýlom „čomu nerozumiem, to si vymyslím a ešte to okrášlim nejakými vlastnými víziami“. Lenže takto encyklopédia nefunguje! Wikipediánska povinnosť je držať sa zdrojov a citovať ich správne a presne. --AtonX 22:39, 4. október 2010 (UTC)
thread_title: Reakcia na AtonX
Diskusia:Dejiny Trenčína

message: Keďže nechcem zasahovať do článku Trenčín - a mazať tam niečo, čo sa mi nepáči ale čo niekto iný v dobrom úmysle vytvoril, tak chcem podľa mnohých vzorov vytvoriť novú stránku, kde sa posnažím podrobne popísať históriu mesta. Nejaký čas to bude trvať, pretože v prípade Trenčína je o čom písať. Chcem dať článku určitú postupnosť a systematickosť  tak prosím zatiaľ nezasahujte do obdobia od stredoveku. Čo sa týka tej prehistorickej doby a staroveku, tak ak má niekto záujem a chuť, v pohode nech to doplní. Ale bolo by vhodné pracovať s informáciami z odborných časopisov alebo kníh. Prehistorické obdobie a starovek nie sú až takými významnými obdobiami, preto som sa zatiaľ nechcel veľmi rozpisovať. Dobré nápady a podnety samozrejme rád privítam tu. --Skorpix 19:56, 3. október 2010 (UTC)
replies: text: Skús používať in text referencie. Nie len súhrnný výpis použitej literatúry, posunie to článok o kategóriu vyššie.--Pelex 19:38, 7. október 2010 (UTC)
no ok, už sa v jednom prípade stalo. Ja však vidím zmysel referencií iba v zriedkavo publikovaných a takmer neznámych informáciách, ako je napríklad tá o tej sliezskej záhade. Inak sú v texte použité historicky pomerne známe skutočnosti. Ale však ešte kde tu mrknem. Ale ako som si všimol, aj keď si v poslednej dobe menej aktívny :-) , ako rodák z Trenčína by si mohol v doposiaľ napísanom texte naznačiť, kde by mohli byť referencie. Mne by to pomohlo, predsa len ešte nemám takú prax. Mne už by to nerobilo problém poupravovať.  A nevadí mi, ani keď vhodne doplníš už napísané. Ja hlavne nechcem, aby sa nejak moc v tomto štádiu menila základná štruktúra.  --Skorpix 21:03, 7. október 2010 (UTC)
Ak má niekto záujem a myslí si, že by niečo vedel vhodne doplniť, v pohode, po novovek (vrátane), nenahnevám sa :-) Ale poprosím zo spoľahlivých zdrojov....--Skorpix 20:33, 12. október 2010 (UTC)
thread_title:  Nový článok
Diskusia:Široké

message: Mail s povolenim uz bol poslany, mate fakt uzasny system, to teraz zakazdym ked to upravim, tak budete pytat prava. Opakujem mail s povolenim na sirenie informacii zo stranky obce uz bol poslany!!!
replies: text: Došlo k omylu, malo by to byť už vrátené do pôvodného stavu. --ra1n★ 21:04, 17. október 2010 (UTC)

message: Ak sem niekto pridá svoje vyobrazenie erbu obce Široké, pridajte prosím k tomu obrázku na commons aj šablóny {{PermissionOTRS|id=2010103110007021}} a {{SlovakCityCOA}}
Vďaka. —Kandy Talbot 13:55, 1. november 2010 (UTC)
thread_title:  Súhlas pre použitie symbolov obce
Diskusia:Rise Against

message: :V sekcii Piesne v populárnej kultúre je veta: ...rovnako ako Electronic Arts použilo v simulácii amerického futbalu Madden NFL 07 alebo vo videu extrémnej jazdy na horskom bicykli s názvom New World Disorder VIII. Čo to „použilo“ firma Electronic Arts? --–Bubamara ♠ 12:07, 15. október 2010 (UTC)
replies: text: alebo: ...„Vydavateľstvo Dreamwork Records bolo pohltené Universal Music Group“. Néné kandidát na naj článok. Slabá štylistika. --–Bubamara ♠ 12:08, 15. október 2010 (UTC)
replies: text: :Už som to opravil. --MWR 16:41, 15. október 2010 (UTC)
thread_title:  Čo toto?
Diskusia:Galina Rodionovna Lukašenková

message: Hmmm, nejako som nepochopil významnosť danej osoby, z článku je zrejmé len to, že je manželkou prezidenta. To mi pripadá podobné, ako keby zamestnanec SND bol významný len preto, že má so SND pracovný vzťah  --Rádiológ 13:41, 14. október 2010 (UTC)
replies: text: Galina Lukašenková je prva dáma samostatnej ríše. Preto je významná. Bogorm 15:03, 14. október 2010 (UTC)
replies: text: :Mne manželka kdejakého politika významná nepríde. Ale máme tu i prezidentské psy, tak prečo nie, že? --Rádiológ 19:38, 14. október 2010 (UTC)
Ako prvá dáma Bieloruska patrí jednoznačne do encyklopédie. Rudko 20:51, 29. november 2010 (UTC)
thread_title:  Významnosť 

message: Tie referencie - to je rusky alebo bielorusky? Rudko 05:51, 1. december 2010 (UTC)
replies: text: Ruský. Bogorm 12:48, 11. február 2011 (UTC)
thread_title:  Referencie
Diskusia k šablóne:Reklama

message: Navrhujem zmeniť tretiu vetu na „Wikipédia však nie je priestorom na propagáciu alebo reklamu“.
Uvedený článok popisuje najväčšie problémy propagačných článkov, preto by bolo vhodné tu mať. --chiak 12:38, 16. október 2010 (UTC)

message: Nemalo by to byť "Zistili sme, že používate Wikipédiu na reklamu alebo propagáciu"? Podobne je to v  a ďakujeme tam nemá byť, predsa neďakujeme, že experimentujú (pozri). --TheComputerMan ✉ 17:54, 16. október 2012 (UTC)
replies: text: Zmenila som text šablóny. Slušne ďakujú v šablónach aj iné Wikipédie, to len na okraj. --–Bubamara ♠ 18:06, 16. október 2012 (UTC)
replies: text: : Potom to môžeš podobne upraviť aj  --TheComputerMan ✉ 18:08, 16. október 2012 (UTC)
thread_title:  Fix 

message: Prečo v súčasnosti (pozorujem to už niekoľko týždňov) sa pri vložení  tá šablóna nezobrazí?--Pelex (diskusia) 14:06, 13. november 2013 (UTC)
replies: text: Zaujímavé, Firefox mi ju skrátka nezobrazuje. V chrome to ide.--Pelex (diskusia) 14:22, 13. november 2013 (UTC)
replies: text: :Možno to s tým nesúvisí, no skúšal si vymazať vyrovnávaciu pamäť (Ctrl+F5)? Ja mám tiež firefox a všetko o.k. --BT✉ 14:28, 13. november 2013 (UTC)
replies: text: ::Ja mám tiež Firefox a nemám problém.--Zajano (diskusia) 14:35, 13. november 2013 (UTC)
thread_title:  Fungovanie šablóny
Diskusia:Zem

message: "Jedna otočka okolo jej osi trvá 24 hodín (presne 23h 56min a 4s). Táto časová jednotka sa nazýva synodický (slnečný) deň a je o približne 4 minúty dlhšia ako siderický (hviezdny) deň."
Myslim, ze tato cast je chybne. 
Spravne by to malo byt: - Solarny den (synodicky) - 24hod - doba medzi dvoma poludniami
                        - Sidericky den - 23hod 56min 4sec - doba rotacie zeme
.

message: Nie je 28,7°C nejako veľa? Pokiaľ ja viem (ale zdroj na to nemám), malo by to byť okolo 15°C. --Eryn Blaireová (diskusia) 09:01, 20. jún 2019 (UTC)
replies: text: mas pravdu, je to cca 15, to hore je chyba prekladu z kelvinov. Ak nezabudnem, tak dam aj referenciu--Vegetator (diskusia) 20:33, 22. jún 2019 (UTC)
thread_title:  Povrchová teplota 

message: Kde je hustota obyvateľstva? SVK FlyingAce (diskusia) 10:44, 12. január 2020 (UTC)
Nevšímajte si že som upravil stránku. Nezmenil som ani písmeno, len som sa chcel prihlásiť.
thread_title:  Hustota obyvateľstva Zeme
Diskusia:Juraj Šucha

message: Netusim preco je clanok pomenovany madarskym variantom, ked to bol Slovák z Turca Juraj Šucha : http://www.valka.cz/clanek_13182.html --Wookie 17:04, 18. október 2010 (UTC)
Lebo nie je jasný jeho pôvod ani pravé meno. Bronto 17:36, 18. október 2010 (UTC)
replies: text: V tom prípade by sme mali uvážiť presun článku na slovenský ekvivalent a odkaz na maďarský. --Rádiológ 14:31, 20. október 2010 (UTC)
replies: text: :Takto je vedený v Encyklopédii Slovenska ("Szondi, tiež Šucho"), inak mi to je jedno. Bronto 15:01, 20. október 2010 (UTC)
thread_title:  Pomenovanie clanku
Diskusia:Levice (Slovensko)

message: Nuž neviem ako si mám vysvetliť, že v Leviciach žije 95 % Slovákov, 1 % Čechov, 0,5 % Maďarov a 15 % "Maďarských cigánov" ? Že by "zákerný vandalizmus? --Skorpix 20:18, 18. október 2010 (UTC)
replies: text: A čo keby si to opravil? Toto sú úplne zbytočné komentáre, to predsa dá zdravý rozum, nie? --Rádiológ 20:35, 18. október 2010 (UTC)
thread_title:  Národnostné zloženie 

message: Vzhledem k tomu, že slovenské Levice mají 36000 obyvatel a italské jen 290, navrhuju přesun Levice (Slovensko) -> Levice. Následně zvážit, zda má cenu nechávat dvoupoložkový rozcestník, kde jeden význam významně převažuje a případně přesun Levice -> Levice (rozlišovacia stránka). JAn Dudík (diskusia) 07:06, 4. marec 2013 (UTC)
replies: text: súhlasím a prosím o presunutie na Levice--Kelovy (diskusia) 03:48, 9. jún 2014 (UTC)
thread_title:  Přesun
Diskusia:Dejiny geografie

message: Chýbajú mi tu zdroje. I keď fakty v článku sú pravdivé. --Skorpix 19:41, 20. október 2010 (UTC)
thread_title:  Zdroje 

message: Ja si myslím, že tato časť je nepresná čo sa týka Európy. Pozrite si anglickú verziu, tam majú aj sourcy k tomu. To, že Zem je plocha, ako názor ktorý držala populácia v stredoveku, nie je pravda.
thread_title:  stredovek
Diskusia:Povodie Váhu

message: "Za rok odvedie z tohto územia rieka Váh až 5,4 mil. m³ vody..." - vidim, je to na stranke Povodia Vahu, no...:
Ak má Oravská priehrada 350 mil. m3, nebude to trochu zly udaj? Pri udavanom prietoku 196 m3/s je za rok prietok 6 181 056 000 m3. Kedze su tie cisla podobne, zrejme je chyba v jednotkach: mil. - mld. Teda by malo byt 5,4 mld. m3 vody. Co vy na to? Pe3kZA 06:58, 26. október 2010 (UTC)
replies: text: Nikto neoveril tento udaj? Pe3kZA 17:53, 16. február 2011 (UTC)
replies: text: : Údaj "5,4 mil. m³" je uvedený na stránke Slovenského vodohospodárskeho podniku, š.p. --Robzle 17:18, 23. február 2011 (UTC)

text: Ešte som našiel niečo aj v tomto dokumente - priemerný ročný odtok v povodí Váhu (v mil. m³): Váh (bez Nitry) 4 540, Váh (s Nitrou) 5 301. To znamená, že chyba niekde bude. --Robzle 18:24, 23. február 2011 (UTC)

text: Videl som tu stranku SVP, no ked clovek premysla, lahko si to zrata... Tisic milionov je mld a ked sa to aj prerata: rok ma 31 536 000 sekund, co vychadza pri odtoku 5 301 mil m³ na prietok 168,093 m³... Pe3kZA 06:46, 24. február 2011 (UTC)
thread_title:  Správnosť údaju
Diskusia:Dávid (biblická postava)

message: Upravil som článok formálne, no nevyznám sa v histórii Izraela ani v Biblických postavách a z článku nie je celkom zrejmé či a do akej miery sa jedná o skutočnú postavu. Dávam preto šablónu Na revíziu, aby sa na to niekto kompetentnejší pozrel. --Rádiológ 20:40, 31. október 2010 (UTC)

message: Literatúra uvádza:
* DAVID. In: : „druhý izraelský kráľ“
* Dávid. In: : „Stal sa druhým izraelským kráľom (vládol v r. 1010970), zjednotil izraelské kmene a založil izraelskú veľríšu.“
Takže mám obavu, že tvoje edity nie sú správne. Vasiľ (diskusia) 08:24, 5. október 2019 (UTC)
replies: text: Bola tu značka revízie, tak som porovnával náš článok a cudzojazyčné wikipédie, na enwiki je hneď prvá veta: "David is described in the Hebrew Bible as the third king of the united monarchy of Israel and Judah, after Ish-bosheth." Ale vidím, že máte hodnoverné zdroje, čiže podľa mňa nie je problém, aby som/ste to opravil/i na druhý kráľ Izraela. --Petinoh (diskusia) 08:32, 5. október 2019 (UTC)
thread_title:  Druhý kráľ
Diskusia:Ekologická stopa

message: Toto je IMO jasné copyvio (stačí sa pozrieť na formát a charakter textu), i keď sa mi nepodarilo zistiť zdroj originálneho textu. A bohužiaľ je už opakovane použité (napríklad Greenpeace) s uvedením Wikipédie ako zdroja. Čo s tým? Zmazať? Upraviť? --Rádiológ 20:22, 1. november 2010 (UTC)
replies: text: Článok bol upravený, hlasovanie o zmazaní ukončené so záverom ponechaný/prerobený. --Rádiológ 21:25, 30. november 2010 (UTC)
thread_title: Copyvio a hlasovanie o zmazaní

message: V roku 1800 pred Kr. sa nezrútil celý poľnohospodársky systém Mezopotámie. Vtedy tu začala vládnuť tzv. Chammurapiho dynastia, ktorá v Mezopotámii vládla ďalších 300 rokov a pomerne úspešne - aj s rozvojom poľnohospodárstva.
thread_title: Ad Mezopotámia
Diskusia:Židovská štvrť (Třebíč)

message: Ak je zapísaný aj židovský cintorín v Třebíči, tak nemôže byť táto židovská štvrť jedinou mimoizraelskou židovskou pamiatkou zapísanou v SD UNESCO. --Lalina 20:07, 13. november 2010 (UTC)
replies: text: Třebíčská židovská štvrť bola zapísaná spoločne aj s cintorínom, berie sa to ako celok.
thread_title:  Jediná?