Discuție:Teologie

message: Animalele au suflet? Dacă da , înseamnă că în fiecare zi "mâncăm" câte un suflet? Dacă nu, faptul că moartea lor se aseamănă cu a noastră (se pierde "motorul vieții" sau "vlaga" sau KI-ul, ..sau cum mai vreți voi să îi spuneți) indică nonexistența sufletului uman. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 80.97.12.10 (discuție • contribuții).
replies: text: RASPUNS: Din perspectiva crestina, Dumnezeu a creat numai omul dupa chipul si asemanarea sa (Geneza), nu si animalele. Deci nu au suflet. Din perspectiva orientala (indiana in special: hinduism, budism, *), ei considera ca sufletele oamenilor se pot reincarna in plante si animale.

text: Dragos-mihai.rusu 12 Aprilie 2012
thread_title:  Animalele au suflet? 

message: Am sters: 
fragmentul cu toti marii ganditorii accepta ca exista transcendent, e o dobitocenie imensa. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 193.34.157.137 (discuție • contribuții).
thread_title:  Sters 

message: Conform politicilor Wikipediei, Orthodoxwiki nu este sursă de încredere. Tgeorgescu (discuție) 8 martie 2012 20:58 (EET)
replies: text: RASPUNS: Citez din pagina dumneavoastra: "O consecință a celor de mai sus este că Wikipedia nu poate fi considerată o sursă de încredere pentru ea însăși, întrucât redactorii sunt adesea anonimi sau fără pregătire de specialitate, iar verificarea afirmațiilor din articole nu se face sistematic. De aceea informațiile găsite în celelalte articole din Wikipedia în limba română sau în celelalte Wikipedii trebuie verificate în surse de încredere independente înainte de a fi folosite în articole.". Este adevarat ca wiki-ul ortodox nu poate fi considerata o sursa 100% sigura, avand la baza aceleasi principii ca si wikipedia. M-am bazat pe ce am citit in acel moment pe pagina respectiva, dar voi cauta o sursa de incredere. In orice caz, va rog sa adaugati si dumneavoastra surse (eventual sa le am ca model) pentru partea a doua din articol: obiectul teologiei. Dragos-mihai.rusu 12 Aprilie 2012
thread_title:  Orthodoxwiki 

message: Eu tocmai m-am rugat la Monstrul zburător din spaghetti. Rog Facultatea de Teologie Ortodoxă „Justinian Patriarhul” să-mi trimită o licență în teologie pe adresa care poate fi găsită pe Google, deoarece „teolog e cel ce se roagă”. Ideea fiind bizară, am eliminat bizareria din articol. Tgeorgescu (discuție) 8 martie 2012 21:05 (EET)
replies: text: RASPUNS: E problema dumneavoastra cui va adresati in rugaciune. In ceea ce priveste rugaciunea catre Dumnezeu (perspectiva crestina), Evagrie Ponticul, monah din secolul IV, a facut afirmatia scrisa apriori. Sf. Grigorie de Nyssa, contemporan cu Evagrie Ponticul, vorbeste despre o descoperire a lui Dumnezeu celui curat cu mintea si inima, prin ratiune. A se citi operele Sf. Grigorie de Nyssa si Evagrie Ponticul (colectia "Parinti si Scriitori Bisericesti" si Filocalia in 12 volume). Va rog sa ma contactati pe privat daca aveti neclaritati; in lipsa mesajului dumneavoastra, voi adauga din nou acel citat din Evagrie Ponticul pentru ca este semnificativ.

text: Dragos-mihai.rusu 12 Aprilie 2012
thread_title:  Teolog este cel ce se roagă 

message: PRECIZARE: Va rog frumos sa va revizuiti afirmatiile. Am actualizat din nou prima parte din articol, fiind citat din cursul de Pastorala a PreaSfintitului Teofan, Mitropolitul Moldovei, si este bazat pe lectura Sfintilor Parinti.
Dragos-mihai.rusu 12 Aprilie 2012
replies: text: Intervențiile dumneavoastră nu sunt conforme cu WP:PDVN. Cât despre aberații, ele rămân aberații indiferent cine le afirmă. Tgeorgescu (discuție) 12 aprilie 2012 22:17 (EEST)

text: Să analizăm informația la care am dat revenire: ea pretindea că teologia este cuvântul lui Dumnezeu. Deci, orice despre orice teză scrisă de un teolog s-ar putea pretinde că ar fi cuvântul lui Dumnezeu, ca și cum teologul l-ar fi primit prin fax de la Dumnezeu. Asta e în mod clar o aberație. Cât despre de ce e aberant să pretindeți că „teolog e cel ce se roagă” vezi mai sus reducerea la absurd. Tgeorgescu (discuție) 12 aprilie 2012 22:46 (EEST)

text: Adică orice babă analfabetă care se roagă în biserică ar fi teolog, de-asta e absurd. Tgeorgescu (discuție) 12 aprilie 2012 22:48 (EEST)
replies: text: :RASPUNS: A se vedea raspunsul in sectiunea "Teolog este cel ce se roagă" Dragos-mihai.rusu 26 Aprilie 2012

text: :RASPUNS: Va rog sa verificati etimologia cuvantului teologie. In acelasi sens, tin sa amintesc ca Biblia in perspectiva crestina si mozaica este cuvantul lui Dumnezeu catre oameni, adica mesajul Lui. Din cate inteleg de la dumneavoastra, se pare ca ati confundat notiunea de opinie personala cu cea de teologie.  Dragos-mihai.rusu 26 Aprilie 2012

text: :RASPUNS: Desi nu ati facut o demonstratie rationala, continuati sa aruncati cu jigniri in niste oameni pe care nu ii cunoasteti. Nu stiu daca este metoda cea mai potrivita pentru un crestin.
replies: text: ::A, acum am înțeles, baba analfabetă n-ar fi teolog, ci teoloagă. Tgeorgescu (discuție) 26 aprilie 2012 19:33 (EEST)

text: ::De altfel, etimologia propusă de dumneavoastră este aberantă. Etimologia corectă se află pe http://dexonline.ro/definitie/teologie Tgeorgescu (discuție) 26 aprilie 2012 19:35 (EEST)

text: ::Iar ideea că teologia constituie cuvântul lui Dumnezeu este problematică din punct de vedere teologic, din următoarele motive: orice teolog poate scrie teologie și atunci tot ce scriu teologii ar fi cuvântul lui Dumnezeu. Dar ereticii scriu și ei teologie, iar de aici ar rezulta că ceea ce scriu ereticii constituie cuvântul lui Dumnezeu. Ideea că teologia ar fi cuvântul lui Dumnezeu este prin urmare de neacceptat pentru mulți teologi. În general teologii sunt mult mai modești și nu pretind că ce scriu ei stă pe picior de egalitate cu Biblia. Tgeorgescu (discuție) 26 aprilie 2012 20:22 (EEST)
thread_title:  "inlaturat aberatii pioase"