lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discuție:Eugen Ionescu

message: Bonjour,
Désolé d'écrire en français et en anglais, je ne parle pas roumain.
La 1ère fois que je suis venu en Roumanie (1991), j'étais très surpris de réaliser que les Roumains ne connaissaient pas Monsieur Ionescu. Est-il plus connu maintenant ou est-ce-que son nom s'écrit différement. En France il est très connu!
Précis of what I wrote in French:
The 1st time that I visited Roumania, I was suprised to realise that Ionesco wasn't famous at all in Roumania. Is he more famous in Roumania, now?
195.188.208.250 30 iunie 2006 18:34 (EEST)

message: Je suis desole monsieur de vous informer que mr. Ionesco est le plus fameux ecrivain francais, nee a Slobozia, et est tres fameux dans son pay d'origine.
Mayuma 16 iulie 2006 07:01 (EEST)
Je suis étonné, j'étais sur que Victor Hugo, Molière, Flaubert, Zola était plus connu qu'Eugène Ionesco. En effet j'aime beaucoup Ionesco et j'avais posé des questions à son sujet et personne ne semblait le connaitre en Roumanie alors que beaucoup de personne parlaient de Madame Bovary ou des oeuvres de Victor Hugo!
Merci pour votre réponse.
Philippe
thread_title: Reponse

message: C'est un question de gout. Nous avons traduissez tout son livres, ecrit en Francais, sont theatre est joue dans nouveau mise-en-scene au plusiers location de notre pays, y compris les Theatres Nationaux, nous sommes fierre de donner votre pays une grande ecrivain Roumain, plusieurs livre ont ete publie dans cette 16 ans, concernant son biographie et son ouevre literraire, je crois que votre interlocuteurs voulait seulment de vous faire plaisir. Ca dependend aussi a la niveaux de culture de votre interlocuteurs. A present, je suis Assistant Professeur a la Faculte de Lettre de l'Universite de Bucarest ou je ensegne suivant des cours sur sa vie et oeuvre.
Mayuma 2 mai 2007 07:38 (EEST)
Merci de vos diverses réponses qui me donnent l'information que je voulais.
Bonne continuation à vous dans votre université.
Philippe
Mersi beaucoup!
Mayuma 23 martie 2009 07:38 (EEST)
thread_title: Encore une reponse

message: On ne peut pas nier, non plus, que les livres d'Eugen Ionescu ont été interdits pendant la période communiste ce qui fait, en partie (avec l'amour des intellectuels roumains pour la France) que les Sartre, Zola, Hugo, Rousseau, Voltaire étaient (et sont toujours, serai-je tenter de dire) plus connu que Cioran ou Ionescu chez nous. 
Vacarescu92.140.82.172 (discuție) 5 iunie 2012 15:24 (EEST)
thread_title: Autre réponse

message: Cred că acest articol ar trebui rescris, o să mă ocup puțin de el, dat fiiind că în 2009 e anul Ionescu la UNESCO, poate îmi dați și voi o mînă de ajutor. Merci anticipat!
Mayuma 25 martie 2009 18:38 (EET)
thread_title: Acest articol ar trebui rescris
Discuție:Climat semiarid

message: </tr>
 Capitolul, fraza</td>
 Textul </td>
Observatii</td>
</td>
 1</td>
 2</td>
3</td>
 </td>
 Fitofage sau ierbivore</td>
 Ariciul</td>
Ariciul nu este nici fitofag si nici ierbivor. Ariciul este insectivor
 </td>
 Fauna semideşertului este destul de variată, cuprinzând mai multe specii: </td>
 Ariciul</td>
In Brehm Lumea animalelor 1964 găsim scris referitor la mediu de viaţă „Subfamilia Erinaceinae este răspândit în Europa, Africa şi Asia. Aricii trăiesc în păduri şi pîşuni, câmpii şi grădini chiar şi în stepe întinse”. Deci nu în semideşert. Vedeţi să nu fie cumva vorba de vreo specie care să fi primit numele de arici după asemănarea sa cu ariciul arici. Ex şi marsupialul Koala poartă numele de ursuleţul koala dar specia nu are nici o legătură cu ursul brun, ursul polar. I s-a dat această denumire deorece are o infăţişare asemănătoare
</td>
--Jean 1 iulie 2006 11:03 (EEST)
thread_title: Observaţii referitoare la articolul din 1 iulie 2006 10:35

message: Referitor la oposum. Oposumul face parte din Ordinul Marsupialia, Subordinul Polyprotodontia, Familia Didelphidae, după Feider 1976. La familie găsim următorul text: „In această grupare se găsesc marsupiale carnivore, insectivore, şi mai rar omnivore”. Apar aproape toate modalităţile de nutriţie exceptând cea indicată de dvs. 
Incercaţi să găsiţi o sursă de informare pe care să o puteţi înţelege,căci nu cred că există vreo carte care să prezinte astfel lucrurile. In dreapta jos a casetei de modificare a textului,scrie să indicaţi şi sursa. Eu o să propun unui administrator să se adauge la text şi prezentarea textului original asupra unor afirmaţii când xistă dubii. 
Imi pare rău că nu pot să vă felicit pentru contribuţii
--Jean 1 iulie 2006 13:10 (EEST)
thread_title: Observatii
Discuție:Teorema lui Pitagora

message: demonstratia teoremei lui Pitagora pornind de la sin si cos este gresita, logic. Formula de la care se pleaca in demonstratie se bazeaza tocmai pe teorema lui Pitagora . 
Pitagora a fost unul dintre cei mai mari matematicieni ai secolului.a fost grec si toata lumea a invatat si auzit de teorema sa  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Vinersan viorica (discuție • contribuții).
replies: text: Aveți dreptate. -- Victor Blacus (discuție) 25 martie 2015 22:08 (EET)
thread_title: Demonstrație logic greșită

message: În articol este introdusă de de mai multe ori  formularea „ecuația lui Pitagora”. Terminologia matematică românească utilizează expresia „teorema lui Pitagora” sau, mai rar, „formula lui Pitagora”, nu „ecuația lui Pitagora”. Este adevărat că poate fi considerată și ca o ecuație cu două necunoscute, dar nu aceasta este tema articolului. --Bătrânul (discuție) 25 martie 2015 22:12 (EET)
replies: text: E tradus din engleză, unde equation înseamnă și formulă sau relație. În limba română nu merge. -- Victor Blacus (discuție) 25 martie 2015 22:14 (EET)
replies: text: :Chiar în introducere se spune: „Teorema poate fi scrisă sub forma unei ecuații dintre cele trei laturi a, b și c...”. Corect ar fi „Teorema poate fi scrisă sub forma unei relații între cele trei laturi a, b și c...”.

text: :Este adevărat că această relație poate fi considerată și ca o ecuație polinomială cu două necunoscute: x^2 + y^2 = c^2 (c = const.), sau cu trei necunoscute: x^2 + y^2 = z^2, dar nu aceasta este tema articolului. --Bătrânul (discuție) 25 martie 2015 22:25 (EET)
replies: text: ::Într-adevăr, după finalizarea traducerii se vor corecta eventualele greșeli lingvistice. Mulțumesc pentru atenționare. -- Alex Nico  (mesaj) 25 martie 2015 23:38 (EET)
thread_title:  Ecuație?
Discuție:Urzica Mare, Dolj

message: La imagini si link-uri, in afara de prima litera (care e interpretata mereu ca litera mare), conteaza daca e litera mica sau mare, inclusiv la extensii  -  adica popa.jpg e diferita de popa.JPG dar e aceeasi cu Popa.jpg Laur2ro 3 iulie 2006 17:27 (EEST)
thread_title: Imagini
Discuție:Politologie

message: tot n-am inteles prin ce difera politologia de stiintele politice--Arado 3 iulie 2006 22:48 (EEST)
replies: text: este ciot... va fi adăugat :) Pixi 3 iulie 2006 22:58 (EEST)
Politologia şi ştiinţele politice sunt unul şi acelaşi lucru. Vezi de exemplu articolul din Wikipedia engleză Political science. 
Nu este vorba că este un ciot. Trebuie introdusă o redirecţionare şi o unificare a articolelor. Afil 20 noiembrie 2006 03:10 (EET)

message: Arado noţiunea ştiinţe politice este similară celei de ştiinţe sociale. Cum nu se poate pune semnul egal între ştiinţe sociale şi sociologie tot aşa nu se poate pune egal între ştiinţe politice şi politologie. 
Cum spuneam  aici Ştiinţele politice  sunt formate din: * Analiză politică, Antropologie politică, Doctrine politice, Filozofie politică, Filozofie socială, Geopolitică, Istoria ideilor, Istoria politică a lumii, Psihologie Politică, Sociologie politică, Teoria managementului politic, Teoria politică, Teoria politicilor publice, Teoria relaţiilor internaţionale, Teoria sistemelor politice comparate.
Şi pentru a alunga orice urmă de subiectivism citez: „Politologia este, deci, numai una dintre disciplinele ce formează domeniul ştiinţelor politice”. A. P. Iliescu - Introducere în politologie, pg 7, aliniat 3
replies: text: Probabil că aşa este în România. Eu studiez ştiinţe politice în Germania şi aici nu se face distincţia. De aceea am susţinut acest punct de vedere.--Arado 20 noiembrie 2006 10:57 (EET)
thread_title: Lămurire
Discuție Format:Triod

message: Frumoasă treabă aţi făcut, chiar dacă puţine din articole există în acest moment (mais ça donne envie!). Vroiam să scriu aci înainte să fac nişte modificări:
Mi se pare că este un amestec între Triod (specific Bisericilor ortodoxe şi orientale) şi ceva asemănător, dar diferit, din Biserica romano-catolică. Acest lucru este evident în prezenţa "Miercurii cenuşii" în acest format, moment liturgic inexistent în Triod. (Ar mai fi şi alte mici lucruri...)
Înainte ca să fac vreo modificare, aştept o mică discuţie, ca să decidem cum facem...
Inistea 4 iulie 2006 01:07 (EEST)
replies: text: Încercaţi să-l contactaţi pe Waelsch, el este cel care a scris formatul. Eu am intervenit doar la partea tehnică, nu mă pricep deloc la subiect. Este posibil totuşi ca Waelsch să nu apară prea curînd la Wikipedia (ultima lui contribuţie a fost acum vreo 20 de zile), deci dacă subiectul vă este familiar puteţi opera modificările singur. — AdiJapan ☎ 4 iulie 2006 04:51 (EEST)
thread_title: Miercurea cenuşii
Discuție Format:Interwiki principală

message: Am adăugat câteva Wikipedii importante precum cea maghiară, cehă și bulgară. Deși nu sunt mai mari decât ro.wiki, nu știu care este relevanța acestei convenții. Mi-se pare puțin necinstit ca doar Wikipediile mai mari decât cea română să fie legate, considerând că pentru cititorii români, Wikipediile în limbile din țările vecine sunt poate mai relevante decât Wikipedia chineză sau japoneză. Cea maghiară este mai ales importantă din cauza minorității semnificative maghiare din România. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 4 iulie 2006 04:09 (EEST)
Ole, ole. Aceasta este Wikipedia în română, nu Wikipedia România. Nu cred că Wikipediile în cehă sau bulgară (?!?!?!?!) au vreo căutare. Oricum, sunt prezente în lista cu toate limbile. Depsre maghiară sunt o grămadă de bilingvi, dar fiind foarte apropriată de noi o putem lăsa acolo (oricum tendința arată că ne va depăși curând). --Danutz
replies: text: :ca: trebuie adăugat - are aproape același mărime de mult timp și uneori ei sunt mai mari, uneori noi. De asemenea, ei au legătură spre noi. Rémîgiùscrie-mi 1 martie 2008 23:17 (EET)

message: Buna ziua, limba araba a depasit-o pe cea romana si trebuie pusa pe aceasta lista cat mai repede. --رائد عزمي حموده (discuție) 28 iunie 2012 08:10 (EEST)
thread_title: Limba araba
Discuție Format:Nesemnat

message: N-ar trebui reformulat? Poate doar Comentariu nesemnat de. 
Se înţelege că utilizatorul în cauză a adăugat semnătura după ce tocmai nu semnase. Sau poate aşa înţeleg eu. -Laurap\ mesaj 4 iulie 2006 10:29 (EEST)
replies: text: Ce zici de următoarea variantă:

text: Tra la la.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de AdiJapan (discuţie • contribuţii).

text: Vezi pentru comparaţie şi ce au la en.wp: :en:Template:Unsigned. — AdiJapan ☎ 4 iulie 2006 13:07 (EEST)
Presupunînd că AdiJapan a scris "Tra la la" şi nu s-a semnat (n-ar fi de mirare cu acest text), da, e mai bine aşa. -Laurap\ mesaj 4 iulie 2006 16:17 (EEST)

message: Ar trebui permisă doar folosirea prin substituire, iar dacă se încearcă transcluderea, să fie afișat un mesaj de eroare. — {{carismagic|7 februarie 2014, 04:07}}
thread_title:  Folosire doar prin substituire 

message: În vederea folosirii eficiente a acestui format:
* Ar trebui să existe o prescurtare pentru acest format, de exemplu 
* ar trebui folosit fără "subst:" - consumă timp. Substituirea o poate face periodic, un robot.
Eu așa am procedat cu formatul  - am făcut  și îl folosesc fără subst. Asta în plus față de faptul că este mult mai simplu de folosit decât  - parametrii se folosesc așa cum sunt copiați din istoricul paginii.
Am observat că de multe ori abandonam ideea de a adăuga  pur și simplu pentru că este o inepție să cheltui un minut întreg pentru o chestiune atât de elementară. Chestiunile de genul acestea trebuiesc rezolvate în câteva secunde, altfel se pierde enorm de mult timp atunci când le faci de sute sau de mii de ori.
—  Ark25  (discuție) 6 aprilie 2014 17:40 (EEST)
replies: text: Și, ca să fiu sincer, cred că acest format ar trebui să fie pur și simplu abandonat, și folosit , fără subst, pentru că este mult mai facil și mai rapid. —  Ark25  (discuție) 6 aprilie 2014 17:42 (EEST)

text: Ca exemplu, tocmai am adăugat  la Discuție:Comuna Clejani, Giurgiu]. Dacă nu ar fi existat  atunci nu aș fi avut timpul necesar să completez folosind subst:nesemnat. —  Ark25  (discuție) 6 aprilie 2014 22:49 (EEST)
thread_title:  Simplificarea utilizării
Discuție:Camera Reprezentanților a Statelor Unite ale Americii

message: Idem ca si pentru termenul "Senate"-ul SUA in loc de Senatul SUA, House of Representatives se traduce cu Camera Reprezentanților a SUA. Nu vreau sa fiu rau, dar romana are si ea o identitate, nu poate fi transformata intr-un "satelit lingvistic" al englezei.--Radufan 21 iunie 2006 20:46 (EEST)
thread_title: ''(adus de la [[Special:Permalink/387493|Discuție:House of Representatives a Statelor Unite ale Americii]])''

message: Ce sunt cu americanismele astea? "United States House of Representatives"? "senate"? "Congress"? "Ellectoral College"?"since 1945?" ? Inteleg ca toate au denumiri originale, dar stiam ca in wikipedia romaneasca explicatiile vin in romaneste. Aici autorii articolului ar trebui sa incerce sa traduca mai bine acesti termeni, pentru ca sunt convins ca exista echivalentul lor in limba romana. In plus, le-as cere mai multa atentie pentru ca jumatate din articol a ramas in limba engleza iar cuprinsul nu are niciun sens. Sfatul meu ar fi ca, daca se doreste neaparat o definitie a acestor termeni, cel mai bine este sa fie tradusa corect pagina din engleza sau franceza, sau macar luate ca model, pentru ca sunt facute profesionist.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.104.204.79 (discuție • contribuții).
thread_title:  ''(Fără titlu)'' 

message: ar trebui mutata de la Camera Reprezentanților a Statelor Unite ale Americii la Camera Reprezentanților Statelor Unite ale Americii (fara a). Nu avem, de pilda, Senatul al Statelor Unite ale Americii  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.104.234.46 (discuție • contribuții).
replies: text: Da. Și mie mi se pare că sună ciudat. Sau Camera Reprezentanților din Statele Unite ale Americii. Sau Camera Reprezentanților din Congresul Statelor Unite ale Americii. --Gdaniel111 (discuție) 4 august 2023 19:02 (EEST)
replies: text: :Păi.. ce e a Statelor Unite – Camera sau Reprezentanții? Cred că totuși Camera, caz în care a trebuie să rămână. //  Gikü  vorbe  fapte  9 februarie 2024 20:04 (EET)
thread_title:  Mutare
Discuție Format:Folosiți diacritice

message: Acum, cînd am intrat cu Internet Explorer mi-am dat seama de unde imaginea asta.
Cu Mozilla butoanele arată ca în versiune veche. -Laurap\ mesaj
replies: text: La urma urmei putem să renunţăm la poză. Nu e nevoie să le arătăm oamenilor cum arată butoanele, mai ales că dacă au ajuns să primească avertizarea asta înseamnă că le-au văzut deja. În plus poza nici nu mai este de actualitate, ghilimelele s-au schimbat între timp. Propun s-o scoatem.

text: Ei da, Laura, Wikipedia arată foarte diferit în browsere diferite, ba chiar şi în aceeaşi specie de browser dacă setările sînt diferite. Azi m-am uitat la articolele mele cu vocale şi consoane de pe alt calculator, dar tot cu Internet Explorer, şi am văzut că diagramele la care pigulisem cu lupa arată absolut aiurea. De unde rezultă că trebuie să pierdem mai puţin timp cu partea estetică şi să ne concentrăm pe conţinut. — AdiJapan ☎ 6 iulie 2006 20:12 (EEST)
Da, cred că ar fi mai bine fără imagine. -Laurap\ mesaj 7 iulie 2006 16:04 (EEST)
thread_title: Diferenţă browsere

message: Propun să schimbăm „scrieți” cu „ați scris”. --FonAfon  (discuție  | contribuții) 31 octombrie 2019 17:57 (EET)
thread_title:  Timp
Discuție Format:CasetăSate

message: Dacă vreţi să scrie şi cu negru, ca înainte ştiţi ce aveţi de făcut. Dacă permiteţi o părere "din afara" discuţiilor, e mai frumos albastru şi s-ar fi potrivit cu formatul comunelor, cu cel al ciotului dar... de gustibus e de coloribus...-Laurap\ mesaj 6 iulie 2006 19:22 (EEST)
replies: text: No problem, nu e asta problema. Eu am propus de la inceput un maroniu care sa aduca a etnic, a tzara, dupa cum este asociat si pe wiki engleza. Si albastrul ales de tine e f.dragutz insamult mai monoton si "profesional", si este deja folosit la cutia de orase si judete. Verdele spre exemplu de la comune este excelent. La fel si la sate, ziceam ca ar fi mult mai legat de maro. Dar e doar o parere. Daca nu sunteti de acord nu e o tragedie. Important e sa-si indeplineasca cu succes functia--Radufan 6 iulie 2006 19:32 (EEST)
replies: text: :Apropos, datele despre populatia satelor ar fi excelente daca s-ar putea gasi! Insa datele despre populatia din mediul rural se opresc f.des la nivel de comuna.Asa ca...nu stiu daca poate fi util.Oricum...am intordus primele formate() si mie mi se pare f.tare ca-i lipseste ceva...--Radufan 6 iulie 2006 19:36 (EEST)
După ce am făcut varză din expresia în latină, dragutzul şi mult mai monotonul albastru e moft. Adevărul e că n-am citit discuţiile şi n-am ştiut de această idee de culori simbolice pe formate (verdele comunei de la iarbă, nu?). Aşa stînd lucrurile, aveţi dreptate, maroul e potrivit pentru sate. Despre cum arată formatul, în afară de o aliniere a textului la stînga, n-am nici o idee. Populaţia poate deveni parametru opţional. -Laurap\ mesaj 7 iulie 2006 12:11 (EEST)

text: Am scos "Satul" din titlul cutiei pentru că nu-mi arăta bine deloc "Satul (nume)"...nu stiu, poate gresesc, dar era destul de inestetic. In comparatie, cutia comune isi justifica titlul "Comuna (nume)" pt.ca in cutie intra date referitoare la toata comuna, si este important sa precizezi ca e vorba de comuna si nu de localitate cu acelasi nume. In schimb la sate nu exista problema asta. daca ma insel spune-ti-mi va rog.--Radufan 9 iulie 2006 00:48 (EEST)
replies: text: :Am vrut să scriu "Judeţe există doar în România", dar în loc de tasta "î" am nimerit pe enter, de aceea descrierea rămasă adineauri suspendată în aer. În orice caz menţiunea judeţului este suficientă. Lângă judeţ s-ar potrivi eventual stema acestuia, dar postarea steagului României este uşor obsesivă. --Mihai Andrei (discuţie) 14 noiembrie 2008 22:17 (EET)

message: Se pare ca este o eroare cu CasetăSate pentru că nu sunt afișate nicidată coordonatele pentru sate, dar sunt afișate pentru multe comune. M-am uitat în sursa a două pagini pentru sate și coordonatele sunt date, dar nu sunt afișate. Ex. Jitaru, Olt, Lăunele, Olt  - 17 feb 2009, EddyP
thread_title:  Coordonate pentru sate
Discuție:Lena Constante

message: Surprinzator ca in acest articol nu apare si rolul jucat de respectiva doamna in procesul lui Patrascanu. Respectiva doamna a facut la Televiziunea Romana cam prin 1995 unele declaratii care ar fi fost bine sa apara si in acest articol. Sunt fapte istorice. --Solomon 6 iulie 2006 22:45 (EEST)
thread_title: Observatie

message: Cunoştea nouă limbi foarte bine. Cele balcanice: rusa, iugoslava, albaneza, turca, plus franceza, italiana si spaniola. Există limba iugoslavă? Oricum ies doar 7 limbi. Hai să zicem şi româna dar tot nu ies nouă. Halal informaţie!
88.192.241.146 24 ianuarie 2007 16:37 (EET)
thread_title:  Rusa limbă balcanică?
Discuție:Partidul Maghiar al Dreptății și Vieții

message: Nu ştiu cum e traducerea asta: în mod normal ar fi "al dreptăţii şi vieţii" (acordul de genitiv) --Mihai | D 6 iulie 2006 23:07 (EEST)
replies: text: De acord, pe langa faptul ca oricum lipseste un diacritic: "dreptăţii", nu "dreptaţii"... -- Jokes Free4Me 7 iulie 2006 12:48 (EEST)
-----------------------------------------------------------
E ok Romihaitza Mihail.  Jokes am corectat deja chiar ieri.
--Ovidiu 7 iulie 2006 17:40 (EEST)

text: Unde ati modificat?!? Corect e "dreptăţii", nu "dreptaţii". -- Jokes Free4Me 7 iulie 2006 18:02 (EEST)
thread_title: Mutare articol
Discuție:Secolul 21 (revistă)

message: Îmi aduc aminte că exista o colecţie de cărţi numită "Secolul XX" (în această grafie), despre ea e vorba în introducere? Dacă da atunci cred că trebuie adăugată cumva şi forma cu XX în loc de 20. — AdiJapan ☎ 7 iulie 2006 14:12 (EEST)

message: Da, intr-adavar, unii, chiar literati, au ortografiat numlele revistei ca "Secolul XX" (se vede asta chiar in articolul lui Paul Cernat), desi revista s-a intitulat intotdeauna "Secolul 20". Deci daca vrem sa introducem "Secolul XX (revista)", atunci am putea spune doar ceva de genul: Grafie alternativa, dar eronata, a numelui revestei "Secolul 20", cu trimitere directa la articolul despre revista.
De asemeni, ar trebui facut un articol pentru "Secolul 21 (revista)", care ar putea fi iarasi mai simplu, cu trimitere la "Secolul 20 (revista)", caci e practic aceeasi revista si acelasi articol.
Voi, care aveti mai multa experienta in ontologia wikipedia, puteti sa decideti.
P.S. In wiki nu se poate face target="_blank"? - cà e un pic jenant ca vizitatorii să fie scoşi din site aşa...
Inistea 7 iulie 2006 15:21 (EEST)
replies: text: Nu, mă referam la faptul că am văzut acum 20-30 de ani o mulţime de cărţi care aveau pe cotor scris mare Secolul XX. E cu totul altceva? Sau era ceva de genul "nu-ştiu-ce a secolului XX"?...

text: Despre target="_blank" în pagina dv. de utilizator. — AdiJapan ☎ 7 iulie 2006 15:56 (EEST)
replies: text: :"Colecţia Secolul XX" e altceva decît revista "Secolul 20". Cît despre scrierea "Secolul XX" referitoare la revista Secolul 20 e prima dată cînd văd aşa ceva. -Laurap\ mesaj 7 iulie 2006 16:02 (EEST)

text: :hehe, auzit, neauzit, nemaiauzit, asta e... Chiar si o cautare pe Google arata aceasta greseala, pe care multi o fac. Cât despre "Colecţia Secolul XX", nu cunosc. - Inistea 7 iulie 2006 18:45 (EEST)
replies: text: ::Asta era! Mersi Laura. Scuze.

text: ::Între timp am creat un redirect Secolul 21 (revistă) spre articolul de faţă. Se poate înlocui cu articol separat dacă e cazul, dar din cîte înţeleg cele două reprezintă acelaşi subiect. — AdiJapan ☎ 7 iulie 2006 16:04 (EEST)
replies: text: :::Nu cred că e nevoie de articol separat, e foarte bine aşa, simplă redirectare. -Laurap\ mesaj 7 iulie 2006 16:06 (EEST)
thread_title: Grafia numelui revistei
Discuție:Gabriela Szabó

message: Dacă apare la :Categorie:Sportivi români mai trebuie adăugată și :Categorie:Sportivi români? Prima categorie este o subcategorie a celei de-a doua. -Laurap\ mesaj 7 iulie 2006 17:23 (EEST)
thread_title: Încadrare categorii