Discuție Ajutor:Proceduri de salvare a unui articol propus pentru ștergere

message: * https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Why_was_my_page_deleted%3F
* https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Overzealous_deletion
thread_title: Useful links (pentru completări)

message: Această pagină mi-am propus să fie un ghid pe cât posibil prietenos și în cât de mare măsură se poate accesibil, pentru utilizatorii cu mai puțină experiență - în special pentru noii veniți. Versiunea de origine are intenția de a reprezinta o sinteză a mai multor pagini care tratează problema ștergerilor, din Wikipedia în limba engleză. --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 14 decembrie 2013 22:23 (EET)
thread_title:  Principiile după care am creat pagina 

message: ===Formulări din text===
replies: text: Nimic nu este bătut în cuie și articolul – de principiu poate fi salvat - expresia asta la ce categorie intră? Prietenie? Enciclopedie? Academie? --Silenzio (discuție) 14 decembrie 2013 21:21 (EET)
replies: text: ::Expresia intră la categoria „încurajări”. Eu îmi propun să nu uit că la început eram cât se poate de contrariat de anumite aspecte - dintre care o parte vreau să le fac în această pagină, „de înțeles”. Țin de exemplu minte că la început eram de exemplu convins că  îmi dedică o atenție nejustificată cu urme de rea intenție. Retrospectiv am realizat că făcea eforturi destul de mari să mă ghideze, dar la acea vreme eu înțelegeam cam pe dos, comparându-l cu alți administratori. --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 14 decembrie 2013 21:34 (EET) P.S.  Dacă observați, ceea ce ați modificat dv. în introducere este din nou introdus - numai că am făcut-o într-o reformuare mai complexă.

text: : Că am deschis subiectul mai sus, mai zic atât: Nimic nu este bătut în cuie e o expresie care poate fi ușor înlocuită cu ceva mai elevat, apoi ... de (în) principiu poate fi salvat expresia exprimă un neadevăr. Nu trebuie să dăm nimănui speranțe deșarte. Cele bune și succese--Silenzio (discuție) 14 decembrie 2013 21:42 (EET) 
Introducerea articolului din care m-am inspirat (How to save an article proposed for deletion de la en.wikipedia.org), era așa: . Nu am nimic împotriva unei variante mai bune (apropo, acum observ că nuanțare din textul în limba engleză era mai  puțin optimistă față de cum am făcut-o eu ...), dar care să se țină aproape de linia generală. Ca și opinie personală mi se pare mai puțin important gradul de elevare în raport cu gradul de accesibilitate, dar ca să zic așa nu este o idee pe care să o susțin chiar până în pânzele albe ... --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 14 decembrie 2013 22:08 (EET) P.S. Oricum deocamdată am apucat să parcurg numai unul din cele 5 articole pe care le-am selectat pentru a constitui baza de la care să pornesc (restul se află mai jos), astfel că - invitabil textul se va tot modifica până va ajunge la varianta finală.
Later edit: Am găsit o altă formulare care, cel puțin în acest stadiu pare mai potrivită. --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 15 decembrie 2013 00:28 (EET)
===Nume final===

text: Realizarea efectivă este probabilă, dar nu absolut sigură, astfel că propun formularea: Posibilități de salvare a unui articol propus pentru ștergere. --GEO (discuție) 16 decembrie 2013 09:39 (EET)
replies: text: :: Ok, este întradevăr o idee bună. Cu siguranță - ca nuanță, este mai sugestivă și reflectă mai exact ce se întâmplă. --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 16 decembrie 2013 09:58 (EET)
replies: text: :::Later edit: Am văzut că articolul l-ați inclus în categoria suplimentelor pentru politici și îndrumări ale Wikipediei. (o idee excelentă cu care sper să fie și alții de acord). Oare spațiul de nume potrivit ar trebui să fie „Wikipedia:” în loc de „Ajutor:” ?
thread_title:  Laborator de modificări 

message: :Nimic nu este bătut în cuie și articolul – de principiu poate fi salvat - expresia asta la ce categorie intră? Prietenie? Enciclopedie? Academie? --Silenzio (discuție) 14 decembrie 2013 21:21 (EET)
replies: text: ::Expresia intră la categoria „încurajări”. Eu îmi propun să nu uit că la început eram cât se poate de contrariat de anumite aspecte - dintre care o parte vreau să le fac în această pagină, „de înțeles”. Țin de exemplu minte că la început eram de exemplu convins că  îmi dedică o atenție nejustificată cu urme de rea intenție. Retrospectiv am realizat că făcea eforturi destul de mari să mă ghideze, dar la acea vreme eu înțelegeam cam pe dos, comparându-l cu alți administratori. --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 14 decembrie 2013 21:34 (EET) P.S.  Dacă observați, ceea ce ați modificat dv. în introducere este din nou introdus - numai că am făcut-o într-o reformuare mai complexă.
replies: text: : Că am deschis subiectul mai sus, mai zic atât: Nimic nu este bătut în cuie e o expresie care poate fi ușor înlocuită cu ceva mai elevat, apoi ... de (în) principiu poate fi salvat expresia exprimă un neadevăr. Nu trebuie să dăm nimănui speranțe deșarte. Cele bune și succese--Silenzio (discuție) 14 decembrie 2013 21:42 (EET) 
Introducerea articolului din care m-am inspirat (How to save an article proposed for deletion de la en.wikipedia.org), era așa: . Nu am nimic împotriva unei variante mai bune (apropo, acum observ că nuanțare din textul în limba engleză era mai  puțin optimistă față de cum am făcut-o eu ...), dar care să se țină aproape de linia generală. Ca și opinie personală mi se pare mai puțin important gradul de elevare în raport cu gradul de accesibilitate, dar ca să zic așa nu este o idee pe care să o susțin chiar până în pânzele albe ... --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 14 decembrie 2013 22:08 (EET) P.S. Oricum deocamdată am apucat să parcurg numai unul din cele 5 articole pe care le-am selectat pentru a constitui baza de la care să pornesc (restul se află mai jos), astfel că - invitabil textul se va tot modifica până va ajunge la varianta finală.
Later edit: Am găsit o altă formulare care, cel puțin în acest stadiu pare mai potrivită. --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 15 decembrie 2013 00:28 (EET)
thread_title: Formulări din text

message: :  Realizarea efectivă este probabilă, dar nu absolut sigură, astfel că propun formularea: Posibilități de salvare a unui articol propus pentru ștergere. --GEO (discuție) 16 decembrie 2013 09:39 (EET)
replies: text: :: Ok, este întradevăr o idee bună. Cu siguranță - ca nuanță, este mai sugestivă și reflectă mai exact ce se întâmplă. --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 16 decembrie 2013 09:58 (EET)
replies: text: :::Later edit: Am văzut că articolul l-ați inclus în categoria suplimentelor pentru politici și îndrumări ale Wikipediei. (o idee excelentă cu care sper să fie și alții de acord). Oare spațiul de nume potrivit ar trebui să fie „Wikipedia:” în loc de „Ajutor:” ?
thread_title: Nume final

message: Următoarele articole/eseuri din Wikipedia în limba engleză au fost folosite pentru traducere sau ca surse de insipirație:
* Principala pagină folosită, de la care am pornit în construcția paginii din limba română, a fost:
replies: text: * How to save an article proposed for deletion en.wikipedia.org
* În mod secundar au mai fost folosite și:

text: * Help, my article got nominated for deletion! en.wikipedia.org

text: * Guide to deletion en.wikipedia.org
thread_title:  Surse pentru crearea articolului