lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discuție:Biserica Ortodoxă Rusă

message: De ce apare acest articol pe prima pagină ca fiind un articol de calitate??
Aș ruga un administrator să facă ceva în privința aceasta
replies: text: S-a rezolvat, nu mai apare, l-am scos din listă OUTSLIDE✉ 16 mai 2007 04:52 (EEST)
Nu mai apare la lista de articole de calitate, dar pe pagina principală tot apare, pentru că există Format:Pagina principală/Articol de calitate/20. O să încerc să rezolv. — AdiJapan ☎ 16 mai 2007 05:27 (EEST)
Articolul a fost de calitate, dar cineva i-a scos eticheta. — AdiJapan ☎ 16 mai 2007 06:08 (EEST)
thread_title: Articol de calitate??

message: Cineva a adăugat următorul text masiv în aritcol, fără să țină cont de statutul acestuia, care ar fi obligat la o oarecare discuție a oricărei modificări majore. Iată mai jos textul. — AdiJapan ☎ 16 mai 2007 06:08 (EEST)
thread_title: Text nou
Discuție:Pinales

message: Este absolut necesară introducerea autorului sau cărţii după care s-a făcut clasificarea deoarece se poate vedea că în alţi autori, ex. Beldie 1977 , Sârbu 1999  nu există acest ordin. --Jean 17 mai 2007 18:05 (EEST)
thread_title: Solicitarea introducerii autorului
Discuție:Jocurile Olimpice de vară din 2008

message: People, this is not the real logo :). Please fixed it.--Givern 19 mai 2007 15:08 (EEST)

message: Rog pe cei care se pricep sa faca capul de tabel (sectiunea medalii) in culori sugestive: galben, gri si maro. Eu nu am reusit! --Razvan85 (discuţie) 9 august 2008 22:03 (EEST)
replies: text: Exemple --Turbojet 9 august 2008 22:15 (EEST)
thread_title:  Tabel calsament
Discuție Categorie:Regnul Fungi

message: O situaţie asemănătoare, dar nu chiar aşa de clară este problema Regnului Fungi. La Universitatea din Bucureşti cursul de Taxonomie vegetală sau Stematica plantelor nu a cuprins studierea taxonilor din Regnul Fungi (nici chiar atunci când ciupercile erau considerate plante). Aşa că dacă nu aveţi o carete recentă pe care să scrie Taxonomie vegetală şi să cuprindă atât sistematica fungilor cât şi sistematica plantelor este mai sănătos să nu scrieţi categoria pe care aţi scri-o. 
Repet chestiunile sunt deosebit de conmplicate şi în multe locuri neclare. La biologie, dacă se vrea să se scrie ceva cât de cât corect se stă cu cartea în braţe şi se verifică fiecare cuvânt şi apoi se scrie cine a spus fiecare cuvânt. Dacă scriem din ce credem fără să consultăm o carete ies lucruri hilare.
Din nou repet, mai întâi trebuieşte făcut un plan, o schemă. După ce se face schema se pot pune categoriile. Altfel o să se scrie la infinit cu deosebirea că unelle categorii vor fi mai mult sau mai puţin reale. Se va produce o învârtire în cerc, cum se întâmplă acum. --Jean 20 mai 2007 01:16 (EEST)
thread_title: Regnul Fungi şi Taxonomia vegetală
Discuție:Monumentul Victimelor Comunismului

message: Conform paginii in limba engleza, pe 12 iunie 2007 monumentul a fost oficial inaugurat de presedintele Bush, deci toate timpurile de viitor din articol trebuie eliminate--86.104.234.46 13 iunie 2007 19:49 (EEST)
thread_title: update

message: Văd că România nu este pe listă. Nu există oare date?--Mycomp (discuţie) 19 decembrie 2009 08:31 (EET)
A fost făcută corectura respectivă. Articolul avea datele respective în forma iniţială dar a fost vandalizat în sept. 2009 de un wikipedist neidentificat cu explicaţia că în România nu ar fi existat comunism şi deci nici victime. Afil (discuţie) 20 martie 2010 04:50 (EET)
thread_title:  România
Discuție:A fost odată în vest

message: Titlul se traduce mot-a-mot "A fost odată în Vest", sau "A fost odată în Vestul sălbatic". Personal mi se pare potrivită traducerea titlului, nu adaptarea "Undeva, cândva în vest". Propun schimbarea titlului. Tibbs 22 mai 2007 17:32 (EEST)
thread_title: Untitled
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 124

message: Navigând astăzi pe Wikipedia în spaniolă, am dat peste un lucru interesant: Un (fel de) concurs de scriere, însă pe echipe. Ideea pare bună. Mai multe echipe de câte 3 utilizatori fiecare. Scopul concursului respectiv este, pe lângă dezvoltarea cioturilor, atragerea unor utilizatori noi la proiect. Din câte spune regulamentul acolo, în grup trebuie să existe şi un utilizator „nou”. Mă gândeam că s-ar putea organiza şi la Wikipedia în limba română aşa ceva. Nu neapărat acum, având în vedere că numai ce s-a terminat concursul de scriere, ci pe viitor. Ce ziceţi? 
Pentru cine este interesat şi are cunoştinţe de limbă spaniolă, mai multe informaţii legate de concursul despre care vorbesc se găsesc aici. --Mocu 14 aprilie 2007 14:46 (EEST)
thread_title: Concurs
Discuție:Rocarta

message: * Acesta este primul articol scris la ro.wikipedia (12 iulie 2003). GEO (discuție) 19 iunie 2011 14:11 (EEST)
thread_title:  Primul articol 

message: Am primit la una din căsuțele de e-mail ale Wikipediei un mesaj de la Bogdan Pătruț (trimis de la o adresă asociată cu edusoft.ro) prin care ni se permite copierea textului de la http://www.edusoft.ro/roc/rocarta1.html. Îi mulțumim pentru amabilitate.
Această permisiune nu înseamnă însă că articolul trebuie să rămînă în forma actuală. Articolul va putea fi modificat, completat, scurtat sau dezvoltat la fel ca oricare articol de la noi și va fi disponibil sub aceeași licență (GNU FDL) ca și celelalte articole ale noastre. — AdiJapan ☎ 25 mai 2007 09:29 (EEST)
thread_title: Drepturi de autor
Discuție:Biogeografie

message: Formatul introdus la „Istoria biogeografiei” este doar o încercare. Acest format are mai multe hibe, care cred că vor fi remediate de utilizatori cu cunoştinţe avansate în domeniu.--Jean 26 mai 2007 22:54 (EEST)
thread_title: Observaţii

message: Cel puţin o parte apreciabilă din text pare a fi scanat sau copat cuvânt cu cuvânt dint-o lucrare tipărită. Motivele care duc la această conclurie sunt:
1) „A. F. Schimper (1898)6”; sau „Al. Von Humbouldt (1796 1859)3”. Cifra 6 sau 3 indică în cărţi numărul bibliografiei citate. Nimeni nu ar scrie în text astfel de indicaţii dacă nu dă şi bibliografia cu lucrările numerotate.
2) „Contele de Buffon (17071788) (fig. 1)”. Cred că nimeni scriind în Wikipedia nu ar face o trimitere către o figură care nu există postată în articol. Şi această trimitere mai apare cel puţin încă de 6 ori. Acest mod de scriere se foloseşte în lucrările tipărite.
3) Acelaş lucru ca la punctul 2. dar cu trimitere la o anexă „Sud African, Australian si Antarctic), 37 provincii si 118 districte (Anexa 1)”. Chestiunea cu anexa se repeta de cel puţin 2 ori.
4) Cantitatea de text introdusă este extrem de mare. Textul se întinde pe 11 pagini A4 având 35.378 caractere fără spaţii. Nici un at utilizator nu a mai introdus fără salvări intermediare atâta text. --Jean 27 mai 2007 06:51 (EEST)
thread_title: Motivele care au dus la postarea formatului „Copyvio”
Discuție:Președintele României

message: Tocmai lucram la articol, după cum rezulta din etichetă. Nu era nevoie de o intervenție și oricum datele scrise sunt în mare parte greșite. Pyretus 27 mai 2007 01:07 (EEST) Sunt de acord că era nevoie de tabel, dar sunt atehnic :) Pyretus 27 mai 2007 01:18 (EEST)
thread_title: Date

message: User:Alphaboy a facut un vandalism. L-am reparat.89.34.111.9 (discuție) 10 iunie 2009 20:21 (EEST)
thread_title: Vandalism

message: Nu stiu dar intreb Președintele României nu este oare un institut si nu o persoana doar curiozitatea?
thread_title: Intrebare

message: În articol putem scrie că Băsescu e președinte după ce revine la Cotroceni. „Președinte suspendat” și „președinte interimar” sunt denumiri informale. Țara are președinte, care poate fi numai unul. Tgeorgescu (discuție) 31 iulie 2012 18:59 (EEST)
replies: text: Avem un singur președinte, Antonescu în acest moment (1 august 2012, ora 00:14). Băsescu va fi președinte când (dacă?) se va reîntoarce la Cotroceni.  Daniel  Mesaj  1 august 2012 00:14 (EEST)
thread_title:  Băsescu 

message: Ce-i aia "stat al României"??? Câte state are România? Și de unde ați scos formularea "șef de stat"? Scrie în Constituție așa ceva?  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Acidula (discuție • contribuții).
thread_title: Altă întrebare
Discuție:Rezoluție digitală

message: d.p.m. articolul asta nu este in ordine deoarece contine multe lucruri false. un articol inrudit si bun este pixel. cine-l se ofera sa-l corecteze pe asta? NeaNita, 28 mai 2007
replies: text: : corectat NeaNita 25 septembrie 2007 23:14 (EEST)
thread_title:  prea multe greseli
Discuție:Breaza, Mureș

message: În articol a fost scris: "Satul Bichiş este atestat documentar în anul 1319." (). Dar ce legătură are satul Bichiş cu comuna Breaza, Mureş ? Nu am reuşit să găsesc informaţii din alte surse referitoare la anul atestării documentare, aşa că nici nu am şters acea propoziţie, nici nu am corectat-o (ca să se refere la "satul Breaza"). Răzvan Socol mesaj 28 mai 2007 09:25 (EEST)
Când am scris articolul am modificat pe articolul Bichiş, şi din greseala am uitat să schimb numele. Am modificat numele iar data este corectă. Mulţumesc de observaţie
Ilie Olar 2 iunie 2007 13:32 (EEST)
thread_title: Anul atestării
Discuție:Ioan Para

message: Articolul nu spune cine a fost Ioan Para. În lipsa acestei informaţii elementare conţinutul articolului nu are mare valoare. De văzut şi
*Wikipedia:Cum scriu un articol
*Wikipedia:Articole biografice
— AdiJapan ☎ 29 mai 2007 07:53 (EEST)
thread_title: Subiect
Discuție:Maria Hetco

message: Articolul nu cuprinde o informaţie importantă: ce anume îi asigură Mariei Hetco un loc într-o enciclopedie. Pentru oamenii de ştiinţă este necesar de exemplu ca aceştia să fi publicat cărţi de specialitate în domeniul lor. — AdiJapan ☎ 29 mai 2007 13:42 (EEST)
thread_title: Notorietate
Discuție:AutoCAD

message: Articolele sînt însoţite de pagini de discuţii pentru a permite autorilor să comunice între ei cu scopul de a îmbunătăţi şi dezvolta articolul. — AdiJapan ☎ 9 noiembrie 2007 09:30 (EET)
thread_title: Paginile de discuţii

message: AdiJapan ar fi bine ca versiunea din 9 noiembrie 2007 09:27 AdiJapan a acestei pagini să fie repusă în locul celei curente. Consider aceasta datorită faptului că pagina aceea a fost o schiţă, a ceea ce consider că trebuie adăungat la articolul principal AutoCAD şi nu nişte note personale după cum sunt convins că arătau (aceasta este o dovadă a faptului că lucrează doar un om la această pagină).
Mulţumesc anticipat
(nesemnat ca de obicei)  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 203.167.221.186 (discuţie • contribuţii).  
replies: text: O să încep de la zero, ca să nu fie neînţelegeri: Wikipedia este o enciclopedie. Nu un manual, nu o colecţie de sfaturi tehnice pentru începători, ci o enciclopedie. Adică fiecare articol trebuie să ofere cititorului informaţii despre importanţa culturală a subiectului respectiv, istoria subiectului, relaţia cu alte subiecte etc. Importanţa culturală a AutoCAD-ului nu este cu ce comandă se desenează o linie. Toată secţiunea „Utilizare” conţine instrucţiuni care nu-şi au locul într-o enciclopedie. Uitaţi-vă un pic la articolele omoloage în engleză, germană, franceză etc. Iată şi o analogie sper sugestivă: la Wikipedia avem numeroase articole despre felurite mîncăruri, dar nu avem reţete de preparare. Vedeţi şi Wikipedia is not a manual, guidebook, or textbook.

text: Versiunea veche a paginii de discuţii făcea aceeaşi greşeală, era deci inutilă pentru articol şi de aceea am şters-o. Nu semăna deloc cu o discuţie despre articol. Desigur, dacă vă foloseşte la ceva o puteţi recupera din istoric: .

text: La celelalte chestiuni v-am răspuns aici. — AdiJapan ☎ 13 noiembrie 2007 06:36 (EET)
thread_title: Schiţă
Discuție:Accidentul nuclear de la Cernobîl

message: ARTICOLUL ESTE PLIN DE GRESELI GRAMATICALE SI DE TERMENI SCOSI DIN BURTA, FANTEZISTI
replies: text: Puteți contribui prin corectarea lui, care poate să constea în rescrierea lui integrală dacă este nevoie. Vă invit să citiți mai întîi pagina de bun venit ca să vă familiarizați cu proiectul. Mulțumim și succes! — AdiJapan ☎ 30 mai 2007 08:26 (EEST)

message: Articolele Cernobîl și Accidentul nuclear de la Cernobîl nu trebuie unite, întrucât tratează subiecte diferite. E ca și cum ai da spre unire Bătălia de la Waterloo cu Waterloo. //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 15 septembrie 2008, 18:08, ora României și RM.
thread_title:  Unire 

message: Articolele foarte stranii, lipsite de coerență și practic inutilizabile, nu pot fi eliminate? Acesta despre accidentul nuclear de la Cernobîl e o traducere complet ratată a unei variante din altă limbă (n-am stat să verific care anume).  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Apasambetei (discuție • contribuții).  
replies: text: Articolele din care nu se mai poate recupera nimic se propun pentru ștergere (vedeți Wikipedia:Pagini de șters și politica Wikipedia:Ștergere) și dacă din discuție reiese că într-adevăr nu mai e nici o soluție atunci le ștergem. Dar nu cred că e cazul aici. — AdiJapan 25 mai 2009 11:42 (EEST)
thread_title: Ștergere

message: Discuție:Accidentul_nuclear_de_la_Cernobîl/Rescriere--188.26.22.131 (discuție) 8 octombrie 2012 14:26 (EEST)
thread_title:  Continut de adaugat  - pagina auxiliara 

message: Ar fi important să precizăm când s-a publicat prima dată în România știrea despre accident. Sunt sigur că în România ziarele au relatat despre accident înainte de 1 Mai, și – spre deosebire, de exemplu, de Ungaria – nu s-a mai ținut defilarea. În RO a fost format un comitet – condus, bineînțeles, de dr. acad. ing. Elena Ceaușescu, savantă de renume mondial –, care a dat un comunicat pe ?? aprilie în Scânteia etc. Mazarin07 (discuție) 27 aprilie 2016 14:21 (EEST)
replies: text: Yo as zice ca pe 1 aprilie, dar nu sunt sigur. Asybaris aport 27 aprilie 2016 16:26 (EEST)
replies: text: :Bun, caută-ți alt partner pentru glume. Mazarin07 (discuție) 27 aprilie 2016 21:40 (EEST)
thread_title:  Când?
Discuție:Moscova

message: Îl rog pe utilizatorul care insistă să introducă o legătură externă spre o carte de telefoane a Moscovei să înțeleagă că avem unele restricții cu privire la legăturile externe. Cea mai firească dintre restricții este ca siturile la care îi trimitem pe cititori să conțină informații despre subiectul articolului. M-am dus și eu la situl respectiv și nu am văzut nici o informație despre Moscova. Numerele de telefon ale familiilor din Moscova prezintă interes enciclopedic.
Aceeași rugăminte și pentru Sankt Petersburg și Cahul. Pentru a evita această formă de spam avem posibilitatea să blocăm accesul de la acele IP-uri sau să protejăm aceste articole. Dar aș vrea să ne înțelegem ca oamenii. — AdiJapan ☎ 30 mai 2007 09:46 (EEST)
replies: text: N-a fost să fie. Am semiprotejat articolul. — AdiJapan ☎ 1 iunie 2007 11:58 (EEST)
thread_title: Cartea de telefoane

message: Nota de referință 3 spune că numele românesc al orașului din evul mediu era Mosc sau Moscu. Puteți da mai multe informații, dovezi? Am încercat să caut să mă documentez dar nu am găsit nimic înafară de această mențiune pe Wikipedia.
Aș fi interesat să știu în ce documente istorice s-au făcut aceste mențiuni, și în ce an sau măcar secol. 79.119.123.197 (discuție) 13 iunie 2022 15:02 (EEST)
thread_title:  Numele românesc din evul mediu
Discuție:Alina Mungiu-Pippidi

message: Este inadmisibil tonul pe care este scris acest articol. Rog utilizatorii experimentați să modifice urgent sau să șteargă acele părți din articol care nu respectă buna-cuviință. Gugu, Baia Mare 17 decembrie 2010 08:59 (EET)
replies: text: :Rezolvat.--Mycomp (discuție) 17 decembrie 2010 11:25 (EET)

message: O judecată de valoare ar fi afirmația că AMP este cel mai important politolog român. Acolo chiar ar fi potențial de dezbatere. Însă că face alături de Ghiță Ionescu, V. Tismăneanu, Gabriel Bădescu parte din prima ligă este evident deja din numărul de citări. Dacă se iau în considerare doar cele SSCI-ISI Thomson-Reuters este pe primul loc. Este citată de persoane precum Bo Rothstein și Mario Bunge. În plus politologia românească este un domeniu relativ tânăr, deci nici nu este o concurență enormă. --Hype supper (discuție) 3 decembrie 2012 23:13 (EET)
replies: text: Aruncați o privire la soluția simplă găsită de  pentru o problemă similară. Acolo era vorba despre punct de vedere neutru, aici despre judecată de valoare, dar soluția e aceeași. -- Victor Blacus (discuție) 3 decembrie 2012 23:23 (EET)
replies: text: :Din punctul meu de vedere e un fapt a spune că unul dintre puținii politologi români care publică în reviste cu peer-review și sunt și citați, eci au acces la circuitul internațional științific, este printre cei mai importanți. Poate părea puțin encomiastic la prima vedere, dar mai ales având în vedere peisajul general dezolant, nu este un merit enorm. O să înlocuiesc eticheta „judecată de valoare” cu o notă de subsol în care o să reproduc nr. de citări. --Hype supper (discuție) 3 decembrie 2012 23:34 (EET)
thread_title:  „unul dintre cei mai importanți politologi”
Discuție:Barcă

message: Barca cu motor este cel mai rapid vehicul de transport pe apa , aceasta avand locuri de 4-5 perosane
Discuție:Blue Screen of Death

message: Unele din simulările care apar acum în articol nu seamănă cu ceea ce se afișează de fapt pe monitorul calculatorului ca mesaj de eroare. Am pus la Blue Screen of Death/Simulare cîteva simulări mai bune, luate dintr-o versiune veche a articolului de la en.wp. Sînt totuși de părere că nu trebuie să umplem articolul de ecrane albastre. Putem alege unul sau două ca exemplu, în rest avem deja o mulțime de imagini.
Încă o chestiune: secțiunea respectivă se numește „Simulare”, dar acest titlu e neinspirat. Simularea ecranelor de eroare nu este un subiect în sine, ci o metodă a noastră, internă, de a prezenta cititorului niște exemple de cum arată aceste ecrane. E ca și cum la articolul despre elefant am avea o secțiune numită „Fotografiere” sau „Desenare”. Un titlu mai fericit ar fi „Aspect” sau „Exemple”. — AdiJapan ☎ 14 iunie 2007 11:00 (EEST)
replies: text: Un aspect domnule  Adi-Japan  este ca titlul articolului nu este romanesc . Cine l-a adus pe domeniul.ro nu s-a gandit la asta ? Paul188.25.53.187 (discuție) 7 ianuarie 2011 05:25 (EET)
replies: text: :Întrebarea e dacă subiectul acesta are și o denumire românească încetățenită, adică verificabilă în publicații. Dacă are atunci numele trebuie într-adevăr schimbat. Dacă nu, problema e ceva mai delicată. Wikipedia trebuie să reflecte terminologia așa cum este. — AdiJapan 7 ianuarie 2011 12:34 (EET)
thread_title: Simulări

message: Îmi mențin părerea că titlul articolului trebuie să fie în limba română: Ecranul.... cu o redirecționare din limba engleză.
De asemenea, cred că articolul trebuie tradus în limba engleză (de exemplu mesajele trebuie traduse). Așa cum este prezentat, nu poate fi înțeles de o persoană care vorbește perfect limba română, dar care nu cunoaște engleza. Dacă articolul este destinat exclusiv persoanelor care vorbesc engleza cred că articolul ar trebuie să fie șters - există un articol în en:Wikipedia pentru anglofoni.Afil 14 iunie 2007 22:34 (EEST)
thread_title: Traducere în limba română
Discuție:Veritasaga

message: din câte ştiu eu, wikipedia este o enciclopedie online, care se vrea a fi total imparţială şi care conţine articole de calitate, care pot fi considerate chiar oficiale. şi atunci, când spui că Simina „are una din cea mai de valoare Voce feminina din Hip-Hopul Romanesc” fără să te gândeşti că introduci o comparaţie ... fără termen de comparaţie, nu cumva dăunezi imaginii acestei surse de informare imparţiale ? în opinia mea, cam da ;)
propun scoaterea acelei afirmaţii, deoarece consider că face ca articolul în cauză să merite din ce în ce mai mult menţiunea : {{ton nepotrivit}}
în plus, să spui despre o persoană care cântă hip-hop că are valoare, că e cea mai de valoare .. nu cumva sună a manea ? just an opinion.
ah, şi să nu uit! nu am nimic cu Simina şi nici cu cel care a modificat articolul. Doar că mi se pare ceva lipsit de etică să intri şi să dai edit aşa... doar de dragul de a da de muncă altora.
--A.Faith 1 iunie 2007 01:49 (EEST)

message: Circulă două variante ale numelui oficial al trupei în spaţiul cibernetic. Tare m-aş bucura să aflu care e cea originală.. --Rebel 21 iunie 2007 18:32 (EEST)
----
Conform spuselor lui Dribbler, unul din membrii trupei Veritasaga, corect spus este Veritasaga, compus prin contopire a celor doi termeni : Verita (adevăr) şi Saga (poveste, legendă,etc.).
În opinia mea, stricto senso, Veritasaga = Povestea adevărului.
ataşez conversaţia prin care am fost lămurit de numele corect :
(22:09:41) Dribbler: verita saga = bad
(22:09:42) A.Faith: ?
(22:09:45) Dribbler: veritasaga = good
(22:09:53) Dribbler: sau VeritaSaga = bad
(22:10:00) Dribbler: Veritasaga = good
Îmi cer scuze că nu am răspuns mai repede, cred că am o problemă, deoarece nu primesc nicio notificare de la Wikipedia în cazul modificării vreunui articol pentru care să fi selectat explicit notificare.
A.Faith 2 iulie 2007 01:30 (EEST)
thread_title:  Veritasaga / VeritaSaga
Discuție:Sămănătorul

message: Rog administratorii wikipedia să încerce să identifice persoana responsabilă de vandalismul paginii "Sămănătorul" care este bazată pe lucrări academice, făcute de profesioniști, conform bibliografiei inserată la sfârșit. Sunt informații extrem de utile elevilor și studenților privind istoria revistei, documentele ei programatice, directorii și colaboratorii ei, precum și informații legate de reluarea conceptului prin crearea unei reviste noi.
Atragem atenția că articolul vandalizat nu are nimic de-a face cu acuzația de protocronism și proletcultism - după părerea mea nedovedită concret - a noului fondator Artur Silvestri. În speță, cred că e vorba de o răfuială personală pentru că și pagina Artur Silvestri creată de mine a fost vandalizată. Am cerut apoi ștergerea ei dacă tot se dorea atât de mult aceasta de către persoane interesate de răfuieli personale. Dar, în final, ce-i care au cerut stergerea prima dată s-au răzgândit.
Este un atac concret, probabil având la bază o persoană care nu este interesată de cultură, literatură, istorie ci de himere personale. 
Rog administratorii să vegheze ca nimeni să nu-și bată joc de această enciclopedie pentru care mulți și-au pierdut timpul liber pentru a o completa. Și nu în ultimul rând, trebuie urmărit dacă nu cumva creatorii de noi enciclopedii pe Internet, stau în spatele discreditării acestei nobile inițiative.
Eu am avut mult de furcă cu dușmanii wikipediei, n-aș vrea ca ei să biruiască deși aproape au reușit: eu intru foarte rar pe aici și aș fi avut multe articole interesante de postat.--Tomoniu (discuție) 19 martie 2012 00:05 (EET)
thread_title:  Notă asupra agresiunii de pe Wikipedia
Discuție:Apiales

message: De ce ar trebui unite? --Jean 3 iunie 2007 00:30 (EEST)
replies: text: Am revenit, scoţând formatul de unire. --GEOmsg 3 iunie 2007 00:40 (EEST)
replies: text: :OK. Cu ocazia asta am mai descoperit o greşală. --Jean 3 iunie 2007 00:51 (EEST)
thread_title: Întrebare
Discuție:Liverpool FC

message: Cred că ar trebui să scoatem secțiunea "Suporteri faimoși" din articol, deoarece e cam greu verificabilă (și poate cam schimbătoare) și puțin cam neenciclopedică. De altfel, și din articolul din Wikipedia în engleză (:en:Liverpool F.C.) a fost scoasă această secțiune (cândva prin martie 2006). Răzvan Socol mesaj 3 iunie 2007 14:32 (EEST)
thread_title: Suporteri faimoși

message: Echipa care a castigat ultima oara Liga Campionilor este A.C.Milan, nu Liverpool, desi echipa englezeasca a castigat trofeul de cinci ori, record pentru Anglia. Poate ca asta ar trebui mentionat in primul paragraf. --Venator 8 iunie 2007 16:01 (EEST)
thread_title:  Campioana Europei 