Discuție:Psihologie diplomatică

message: ::Discuție mutată de la Discuție Utilizator:Sîmbotin
Bună seara! Am observat că ați etichetat recent acest articol, ridicând și problema notabilității, însă fără a aduce vreun argument în acest sens. Vă propun să vă uitați puțin peste aceste materiale: 1, 2, 3, 4. --Wintereu (discuție) 27 februarie 2014 22:57 (EET)
replies: text: Notabilitatea unui subiect de articol pe Wikipedia nu a același lucru cu notabilitatea sa în societate. Ea trebuie să fie verificabilă; pentru aceasta e necesară citarea unor referințe din surse de încredere. Articolul Psihologie diplomatică nu are deocamdată referințe bibliografice care să susțină afirmațiile din text. Citarea surselor se face conform îndrumărilor de la Wikipedia:Citarea surselor (mai concret, capitolul Cum se indică sursele?), iar detalii tehnice privind inserarea notelor în articole se găsesc în Ajutor:Note.

text: Materialele la care faceți trimitere probabil că sunt interesante, dar locul lor este în articolul respectiv, nu aici. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 28 februarie 2014 07:29 (EET)
replies: text: :Acel articol conține o secțiune numită Bibliografie, iar cel puțin o parte din informațiile de-acolo par a fi destul de bine indicate. Altfel, din punctul meu de vedere (subiectiv), exprimarea din acea pagină lasă de dorit, iar notabilitatea este la limită, dar ea există. Asta nu înseamnă ca nu trebuie să acordăm o șansă reală prin atenționarea persoanei care a creat articolul.

text: :Materialele se află aici pentru că dumneavoastră ați pus problema notabilității, fără să motivați (eventual pe pagina de discuție a articolului respectiv). Am dorit să vă dau o mână de ajutor în acest sens. Altfel, eu am înțeles ce spuneți, însă faptul că nu este evident nu înseamnă că nu este. Să aveți o zi bună, --Wintereu (discuție) 28 februarie 2014 11:22 (EET)
replies: text: ::Repet: Notabilitatea unui subiect de articol pe Wikipedia trebuie să fie verificabilă. Articolul Psihologie diplomatică nu are referințe bibliografice care să susțină afirmațiile din text. Să discutăm puțin mai concret: în introducere se afirmă că „Psihologia diplomatică este o ramură a psihologiei generale, aplicată în mediul diplomatic”. Dar de unde rezultă aceasta? Anonimul  care a scris acest lucru nu este o sursă de încredere, după cum nici eu nu sunt și nici dvs. În momentul în care apare citată corect (prin note de subsol) măcar o singură sursă de încredere - de exemplu dintre cele indicate în secțiunea Bibliografie, sau altele - voi retrage eticheta . --Bătrânul (discuție) 28 februarie 2014 11:43 (EET)
replies: text: :::Exprimarea lasă de dorit, după cum spuneam mai sus. Altfel, pot fi citate o mulțime de surse în cel mai corect mod posibil, iar cine va avea răbdare le va putea (bănuiesc) verifica. Așa cum văd eu lucrurile, problema reală (dincolo de politicile Wikipedia) este accesul la respectivele surse, care ar trebui să fie facil chiar și pentru cei care nu au acel domeniu ca obiect de activitate sau pasiune. Cu alte cuvinte, existența unor surse online care să poată verifica ușor și rapid un articol per ansamblul său, de către oricine.

text: ::: --Wintereu (discuție) 28 februarie 2014 13:31 (EET)
replies: text: ::::„Pot fi citate o mulțime de surse...” Deocamdată nu este corect citată niciuna. Nici măcar cea în limba română (Cristian Dobre, Psihologie diplomatică), care ar fi suficientă pentru stadiul actual al articolului. --Bătrânul (discuție) 28 februarie 2014 13:41 (EET)
thread_title: [[Psihologie diplomatică]]