lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discuție:Dinastia Asăneștilor

message: Ausoni, aseni și eseni sunt numele sub care sunt cunoscuti geții, protoromânii, prin anii 400-500; vezi Carlo Troya, Storia d'Italia del medio-Evo - Napoli - Stamperia reale - 1830 și Otrokocis, Origines hungarice, 1693 in chapter IV; În anul 448 împăratul Teodosiu ll a trimis la Atila o solie cu istoricul Priscus și care ajuns undeva în Banat, unde a stat de vorbă cu o persoană care a spus că este de neam auson și băștinaș. La masa dată în cinstea soliei bizantine de către căpetenia hunilor, grecul a stat tot lîngă un auson care vorbea cu ceilalți în limba ausonă dar mesenii mai vorbeau în hună și gotă: "..apropiindu-se cineva pe care după haina lui scitică eu îl luasem drept barbar, m-a salutat în limba elină zicîndu-mi: Gaire! Așa că eu firește m-am mirat că unul dintre sciți vorbește elinește, căci, amestecătură de neamuri ei se mulțumesc cu propria limbă barbară a fiecăruia, fie cea a hunilor, fie cea a goților, ba fie cea a ausonilor, aceia care sînt mai amestecați cu romanii și nu ușor le vine lor a vorbi elinește, afară numai doară a celor robiți din Tracia sau de pe coastele Iliriei" (vezi și http://dacmandru.blogspot.com/2010/04/limba-getarumuna.html)
Readder (discuție) 14 ianuarie 2012 18:26 (EET)
Ovidiu, în Pontice I,2, 83-84 scrie despre luptătorii geți următoarele: "Maxima pars hominum nec te, pulcherinna, curant/ Roma, nec Ausonii militis arma tinent". Versurile tălmăcite pe limba noastră zic așa: "În cel mai înalt grad grupul omenesc al luptătorilor ausoni își zăngăne armele și nu tu frumoasă și îngrijită Romă, nu tu!".   Readder (discuție) 14 ianuarie 2012 18:38 (EET)
thread_title:  Aseni, numele vechi al dacilor romanizati 

message: Nota de subsol ce conține lucrarea lui George Finlay "A History of Greece", Cambridge University Press, 2014, p. 231 nu confirmă ceea ce se spune în articol. Editarea a fost făcută de pe o adresă IP a vandalului LTA Iaaasi. Având în vedere această situație, voi șterge nota.--Kun Kipcsak (discuție) 5 decembrie 2022 18:15 (EET)
thread_title:  Sursa nu confirmă
Discuție:Domn

message: @: Sunt multe texte academice unde domnia e descrisă drept cea mai înaltă dregătorie. Adevărul este că am și eu oareșce dubii, pentru că sunt alte texte academice care descriu dregătoria de mare ban drept cea mai înaltă, cel puțin în ce privește vel-banul de Craiova pentru ȚR. Să nu credeți că nu am căutat, dar studiile relevante pentru temă sunt două scrise la începutul carierei academice de Constantin C. Giurescu, care nu sunt pe Dacoromanica sau în vreo bibliotecă accesibilă mie. 
Cert este că cel puțin în administrația Imperiului Otoman, domnii Moldovei și Țării Românești erau doar dregători înalți. --Mihai (discuție) 18 mai 2015 12:04 (EEST)
replies: text: Se cam bate cap în cap cu articolul Dregătorie, în care dregătorii sunt descriși ca subordonați ai Domnului. În altă ordine de idei, până în secolul XV domnii țărilor române încă nu se „închinaseră” Înaltei Porți; este adevărat că unii dintre ai acceptaseră suzeranitatea coroanei polone sau a celei maghiare (doar unii), însă păstraseră autonomia țării. Voi căuta și eu surse de încredere pentru o definiție mai cuprinzătoare a domniei. --Bătrânul (discuție) 18 mai 2015 13:14 (EEST)
replies: text: :În plus, dacă ați redenumit articolul (din Domnie în Domn), ar fi bine de rescris introducerea, în sensul de a se referi la subiectul principal (Domn), nu la Domnie. --Bătrânul (discuție) 28 mai 2015 09:46 (EEST)
replies: text: :: @. După cum mă cunoașteți, informația din introducere nu am scos-o din burtă, ci am luat-o dintr-o sursă de încredere tipărită, pe care nu o mai găsesc acum. E posibil ca acolo unde găsisem informația textul să se fi referit la perioada fanariotă. Așa că o să reformulez introducerea mai general, dar de data aceasta dintr-o sursă identificabilă. Am mai extins secțiunea despre simbolurile domniei dintr-o mongrafie de A. Pippidi, dar trebuie să periez textul până poate fi publicat. Salutări, --Mihai (discuție) 24 iulie 2015 01:57 (EEST)
thread_title:  Răspuns Bătrânul
Discuție:Contele Dracula

message: "În legatură cu ideea, cum că Vlad ar fi fost doar un despot însetat de sânge și care a instituit pentru prima oară, ca măsură punitivă, trasul în țeapă, trebuie facută o precizare. Vlad Tepeș a adoptat doar această metodă de la vărul său bun Ștefan cel Mare, acesta din urma fiind primul care a utilizat și poate inventat acest teribil supliciu.
Oricum, despre Stefan cel Mare[...]" - extras din articol.
Este considerentul meu ca exprimarea lasa mult de dorit, in sensul punctului neutru de vedere, acest articol avand mai degraba ideea explicita a apararii domnitorului in cauza. In afara de faptul ca ar fi fost de recomandat a se edita mai degraba despre personajul din nuvela, faptul ca a fost inventat/creat si astfel de optiuni, partea cu legatura cu Tepes putand fi lasata in fundal, si ca totusi, ca roman si ca cineva care a invatat la scoala despre Vlad Tepes si nu despre Vlad Dracul, sunt de acord cu cele scrise mai sus, imi pare ca da senzatia de aparare disperata a personajului din partea editoriului, fapt negativ dpdv a credibilitatii wikipedia. Sugerez mai mult decat "chemarea unui expert", ci mai degraba modificarea acelor afirmatii pentru a parea intr-un mod obiectiv, impartial, detasat. --Lurker 30 septembrie 2007 01:48 (EEST)
replies: text: : Problema e mai degraba de acuratete decat de PDVN, este cert ca supliciul era teribil si este adevarat ca Stefan cel Mare l-a folosit, Constantin Rezachevici are un articol pe tema asta (cred ca se poate gasi si pe internet) dar e putin probabil ca Vlad Tepes sa se fi inspirat de la Stefan. Cat despre "inventator" acesta in mod sigur nu este Stefan, tragerea in teapa era folosita in Orientul apropiat din timpuri mult mai vechi. Plinul cel tanar 3 octombrie 2007 18:18 (EEST)
thread_title:  Probleme in exprimare 
Discuție:Gelou

message: De ce Gelou și nu Gelu? În literatura română este mai des întâlnită forma Gelu decât Gelou. --XXN 20 noiembrie 2014 15:09 (EET)
replies: text: Noi ne-am obișnuit să scriem Gelu în loc de Ghelău. --2A02:2F05:606F:FFFF:0:0:4F75:C920 (discuție) 22 ianuarie 2015 00:40 (EET)
replies: text: : Gelu este ultimul Domn român al Transilvaniei. --2A02:2F05:606F:FFFF:0:0:4F75:C920 (discuție) 22 ianuarie 2015 00:53 (EET)
thread_title: Titlu

message: Foarte probabil ca numele sa provină din latinul angelus (înger) prin prescurtare: Angelus->Angelu->Gelu. Există nume de familie (Angeleanu, Angelescu, Anghel, Anghelescu, etc.) și nume proprii (Anghel, Angela) ce provind din latinul angelus. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 193.239.218.111 (discuție • contribuții).
thread_title:  Originea numelui Gelu
Discuție:Istoria Transilvaniei

message: Articolul este o pledoarie de tip naționalist. Ca să aibă măcar un iz științific, ar trebui să aibă subcapitolele bazate pe fapte istorice de netăgăduit:
*Între anul 1000 și 1526, Transilvania a făcut parte din Regatul Ungariei.
*Principatul Transilvaniei formațiune statală de sine stătătoare între 1526 și 1867.
*Parte din Austro-Ungaria între 1867 și 1 decembrie 1918.
*Prin Dictatul de la Viena, între 30 august 1940 și martie 1945 o parte a Transilvaniei a fost înglobată în Ungaria, după care s-a întors la România.
Dar trebuie un istoric neîndoctrinat. --Miehs (discuție) 21 ianuarie 2012 22:36 (EET)
thread_title: Untitled

message: * Moldova și Transilvania în vremea lui Petru Rareș': relații politice și miltare (1527-1546), Radu Constantinescu, Editura Direcția Generală a Arhivelor Statului din Republica Socialistă România, 1978
thread_title:  Relațiile cu Moldova 

message: * Noi descoperiri arheologice în sud-estul Transilvaniei, Angvstia, 2003
* Țara lui Gelou: contribuții la istoria Transilvaniei de Nord în secolele IX-XI, Tudor Sălăgean, Editura Argonaut, 2006
thread_title:  Mai multă lectură suplimentară 

message: * Limba română a fost scrisă cu caractere latine pentru prima oară în Transilvania (Școala Ardeleană)
* prima enciclopedie românească a fost realizată în Transilvania (Enciclopedia Română 1898-1904) de către ASTRA Sibiu.
* Prima școală românească a fost înființată la Brașov în 1583
* Prima traducere integrală a Noul Testament este publicată în 1648 la Bălgrad (Alba Iulia)
thread_title:  Premiere românești în Transilvania înainte de 1918 

message: Voi purcede la rescrierea integrală a acestui articol pornind de la traducerea articolului de la englezi. L-am studiat, iar din punctul meu de vedere este obiectiv și un foarte bun punct de pornire. Voi verifica sursele și voi încerca să aduc referințe noi, de asemenea voi fi deschis la sugestii bazate pe surse serioase, dar forma actuală a articolului este dezamăgitoare. Noroc că a adus Ark25 legături externe ;). --Silenzio (discuție) 31 decembrie 2014 03:05 (EET)
replies: text: In toate scrierile si documentele vechi,romani sunt mentionati in Transilvania, 2A02:810B:42C0:3A90:94EB:B7D5:F0F1:3B8B (discuție) 5 martie 2024 08:55 (EET)
thread_title:  Rescriere articol 

message: Am inserat in articol o scurta introducere care a fost considerata vandalism fara suficiente explicatii de editorul VBlacus.--37.251.223.216 (discuție) 6 iulie 2019 21:17 (EEST)
thread_title:  Introducere
Discuție:Linia Jireček

message: Linia Jireček este complet depășita întrucât Jiricek NU știa ca exista aromâni vorbitori de limba neolatina în Grecia, Macedonia si Albania.
Astăzi linia Jiricek poate simboliza prin aproximație DOAR limita dintre români si aromâni.
2A02:2F0E:59FF:FFFF:0:0:4F70:6E99 (discuție) 31 decembrie 2018 14:09 (EET)
thread_title:  Linie complet greșita
Discuție:Litovoi

message: Nu existä numele de persoanä(patronimic) Litovoi...Documentul in limba latinä foloseste prescurtarea: Lytha Voj. Terra Lwtha, Lytha,Lytha este cunoscutä, aceastä mentiune (2 Iunie 1247) scrie numai Voj(evodul) Lyth-ei."excepta Kenazatus Lyrtioy(Pr.Linioy) waiwode,...(varianta mea se deosebeste ceva de Fejer,Codex Diplomaticus ac Ecclesiasticus,(citez dupä Firnhaber/Teutsch,Urkundenbuch zur Geschichte SiebenbürgensI.,Wien1857,XXXVIII) Litovoi in schimb toponimic existä in Grecia Macedonia, sub Muntele Olympos, si anume ca patru variante(Litovoi,Litovoion, Litovòi, Litovòion, unde sufixul -on trebuie luat ca un determinativ locativ (ablativus loci?) toate aceste Variante ale denumirii oficiale LEPTOKARYA...In acceasi zonä mai sunt de mentionat Litharia si Lithària...(verificä: http://www.fallingrain.com/world/GR/7/Leptokarya.html si: http://www.fallingrain.com/world/GR/7/a/L).Georg Schoenpflug von Gambsenberg, Germania
--88.67.31.99 20 ianuarie 2007 13:26 (EET)
thread_title: Mutat din articol
Discuție:Memorandumul Transilvaniei

message: Articolul a fost numit și redenumit de mai multe ori, în fel și chip. Actualul titlu, Memorand-ul Transilvaniei, mi se pare cel mai nefericit dintre acestea: odată pentru faptul că „memorand” este o derivare puțin utilizată a cuvântului „memorandum” și apoi pentru că forma articulată a acestui substantiv nu este „memorandum-ul”, ci „„memorandul”. În plus, categoria din face parte articolul se numește :Categorie:Memorandumul Transilvaniei, care face parte, la rândul ei, din :Categorie:Memorandumuri. Toate articolele din acestă ultimă categorie au titluri începând cu cuvântul Memorandumul (Memorandumul Academiei Sârbe de Științe și Arte, Memorandumul de la Moscova din 1997, Memorandumul Kozak).
Propun revenirea la titlul Memorandumul Transilvaniei. --Bătrânul (discuție) 10 martie 2017 17:21 (EET)
replies: text: Separarea articolului prin cratimă este o greșeală de ortografie. Conform DOOM 2 „Articolul hotărât enclitic (singular și plural) se leagă cu cratimă numai în împrumuturile neadaptate”. Nu e cazul aici.

text: Formele posibile sunt „Memorandumul (DEX, DLRLC) Transilvaniei” (v. în DEX și declinarea articulată, care e fără cratimă), „Memorandul din 1892” (DE) sau alte combinații. Personal prefer prima formă, mai des folosită. --Turbojet 10 martie 2017 19:44 (EET)
replies: text: :Redenumirea la Memorandumul Transilvaniei a fost făcută. -- Victor Blacus (discuție) 10 martie 2017 20:24 (EET)
thread_title:  Titlul articolului
Discuție:Mișelav

message: Articolul afirma ca exista o cronica slavona care il mentioneaza pe Miselav. Nu stiu sa existe un astfel de document, stiam ca numele lui Miselav este mentionat doar de Rasid-ed-din si numai o data (deci un hapax).Plinul cel tanar 5 aprilie 2007 14:22 (EEST)

message: Dacă și cu Parcă se plimbau cu-o barcă... poveste de gen 1001 oriental --2A02:810D:4640:2238:C9B:EE5B:3E4:EB83 (discuție) 27 septembrie 2018 19:30 (EEST)
thread_title:  POV
Discuție:Moldoveni

message: Conform articolului toți cetățenii republicii Moldova sunt moldoveni, apoi nu vă mai plângeți că toți cetățenii României sunt români, adică toți țiganii sunt români , cei care fac probleme în vest. Una e să fii cetățean român de etnie romă și alta e să fii român sau moldovean.--Bogdan Muraru (discuţie) 3 mai 2015 00:26 (EEST)

message: Ar fi bine să fie menționată sursa, oare nu?--92.114.148.141 (discuție) 10 mai 2016 03:12 (EEST)
thread_title:  Test ADN?
Discuție:Regatul României

message: 1859? Nu se considera 1881 anul anul incoronarii lu Carol I, si deci, anul constituirii Regatului?  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de AndreiMiculita (discuție • contribuții).
replies: text: :Continuă falsificarea istoriei poporului român. Principatele Unite n-au fost un regat, Alexandru Ioan Cuza n-a fost rege. --91.34.228.166 (discuție) 31 decembrie 2013 18:14 (EET)
thread_title: Proclamarea Regatului

message: --80.131.119.173 (discuție) 16 august 2021 20:40 (EEST)
replies: text: :Deviză națională
replies: text: :Nihil Sine Deo (latină)

text: :"Nimic fără Dumnezeu"
Deviza nu este nationala ci a Casei Domnitoare (ulterior regale).
Cu stima,
Marian
thread_title:  Deviza nationala
Discuție:Regele României

message: Ana nu a fost niciodata regina. Regina ar fi fost daca era casatorita cu regele Mihai I in perioada in care a domnit. Cum el a fost rege de doua ori, o dat prin regență fiind prea mic si o data fara a fi casatorit, Asa zisa Regina Ana nu poate fi regina neincoronata. Este un non sens aici. Nu puteti pune in articol o regina care nu a fost regina. Asybaris aport 17 noiembrie 2017 12:43 (EET)
replies: text: Așa e. Și în plus, dacă la Ana tabăra monarhistă măcar pretinde titlul, la Elena nici nu se pune problema. A fost exclusiv regină mamă, pentru că a divorțat sub regență și după încoronarea lui Carol din 1930 nu a reluat căsătoria. --Mihai (discuție) 17 noiembrie 2017 17:17 (EET)
thread_title: Regina Ana
Discuție:Republica Democratică Moldovenească

message: Articolul este despre statul ce a existat pentru scurt timp în 1917-1918, nu despre regiune. El tratează doar acea scurtă perioadă de timp, iar titlul său este numele țării din vremea respectivă. Pentru regiune, există deja articolul Basarabia. —Andreidiscuţie 17 august 2010 12:30 (EEST)
thread_title: Redenumire

message: Surse: 
* Mischevca V. Tricolorul național. Introducere în simbolistica vexilologică // Revista de Știință, Inovare, Cultură și Artă „Akademos” Numărul 2(17), 2010 — ISSN 1857-0461 – P. 7
* Silviu Andrieș-Tabac Simbolurile Republicii Democratice Moldovenești (1917-1918) — 2008 — P. 293, 29
* Simbolurile naționale ale Republicii Moldova / Silviu Andrieș-Tabac [et al.] ; coord. și red. ști. Silviu Andrieș-Tabac; Acad. de științe a Moldovei, Inst. publ. "Encicl. Moldovei". — Chișinău : Inst. publ. "Encicl. Moldovei", 2011. — p. 171–173 --Лобачев Владимир (discuție) 17 aprilie 2021 11:25 (EEST)
thread_title:  Steagul național 

message: Este rău că imaginea stemei din acest articol și din articolul Stema Republicii Democratice Moldovenești este diferită. Ar fi mai bine să plasați aceleași imagini. 
Coat of arms of Moldavian Democratic Republic 1917.svg
Coat of arms of Moldavian Democratic Republic.svg
COA from Flag of Sfatul Tarii.svg
R D Moldoveneasca CoA.png --Лобачев Владимир (discuție) 18 aprilie 2021 13:28 (EEST)
Cele de mai sus sunt o dovadă în plus că, imaginile ficționale nu au ce căuta în articole.
thread_title:  Stemă
Discuție:Cronologia monarhiei în România

message: Cineva a pus eticheta de PDVN pe articol, dar a uitat să ne spună ce anume nu e neutru în articol. Vede cineva vreo problemă?
În altă ordine de idei titlul este neinspirat. Nu spunem încă din titlu că articolul e ciot, scurt, mediu sau lung, ci anunțăm doar subiectul, în cazul de față cronologia monarhiei în România. — AdiJapan ☎ 10 februarie 2007 10:53 (EET)
replies: text: Nu văd nici un fel de problemă. În plus nefiind argumentat PDVN-ul, nu avea ce căuta. Poate fi readăugat, cu eventuale explicaii.

text: Titlul poate ar trebui modificat în Cronologia monarhiei în România.  --R O  A  M  A  T  A  2007 mesaj 10 februarie 2007 11:39 (EET)
thread_title: PDVN?

message: Pagina pare a se dori un rezumat istoric: ar trebui ca atare sa pastreze un ton profesional si sa nu contina pasajele tendentioase.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.121.185.102 (discuție • contribuții) la 20 iulie 2012 10:46 (EEST).
thread_title:  De ce PDVN
Discuție:Școala Ardeleană

message: Nu înțeleg de ce nu se amintește de faptul că Petru Maior s-a opus ideii de bază a Școlii Ardelene legată de originea majoritar latină a limbii române și a spus "De aceia, măcar că ne-am deprins a zice că limba română e fiica limbii latinești, adecă acei corecte, TOTUȘI DACĂ VOM AVEA A GRĂI OBLU, LIMBA ROMÂNEASCĂ E MUMA LIMBII CEI LATINEȘTI."- Istoria pentru începutul românilor în Dacia, p 316, 1812 ...by Bigshotnews, June 18 2010
thread_title:  Petru Maior-"dacologul" 

message: Există o legătură de continuitate între Școala Ardeleană și ASTRA? Dacă da, atunci cred că acest lucru ar trebui evidențiat în articol. Presupun că este o chestiune foarte importantă. —  Ark25  (discuție) 15 iunie 2012 07:23 (EEST)
thread_title:  Școala Ardeleană și ASTRA 

message: Samuil Vulcan
thread_title:  Fianțatorii școlii ardelene
Discuție:Alexandru Sahia

message: Articolul este scris fără a respecta punctul de vedere neutru, prin judecăți de valoare („naiv”, „desigur...”) și în general texte întregi lipsite de surse.--Kun Kipcsak (discuție) 31 iulie 2023 20:50 (EEST)
replies: text: Da, trebuie modificat în așa fel încât măcar să ne concentrăm pe fapte, nu pe evaluările noastre. „Naiv” nu e susținut nicăieri, iar citatele de mai jos (inclusiv cel adăugat azi de ) chiar contrazic ideea că nu și-ar fi dat seama ce se întâmplă în URSS.  —Andreidiscuție 3 ianuarie 2024 12:34 (EET)
replies: text: :Cumva mă duce cu gândul la Bertrand Russell: rămăsese dezamăgit de comunismul bolșevic, dar nu îl oprea să creadă în continuare în comunism.--Kun Kipcsak (discuție) 3 ianuarie 2024 18:14 (EET)
Ca fapt divers: Sahia a ajuns în URSS la vârsta de 25 de ani, iar Istrati la cea 45 de ani. Date fiind capcanele ideologice ca care au avut amândpoi de-a face, personal consider aserțiunea privitoare la naivitate foarte probabilă, în ce-l privește pe Sahia, date fiind vârsta și contextul. Cu toate acestea, este evident că afirmații de acest gen trebuie susținute de surse de încredere, de indicarea autorilor care au exprimat părerile în cauză și în plus, trebuie puse într-un context capabil de a le explica.....ș.a.m.d. --Accipiter Gentilis Q.(D) 4 ianuarie 2024 15:56 (EET)
thread_title:  PDVN
Discuție:Alexandru cel Bun

message: Stimate autor, faceti o greseala, asediul castelului teutonilor de la Marienburg ce a succedat bataliei de la Grunwald NU a fost cistigat de polonezi si aliatii lor. Atacul a fost respins si asta a fost esential in ne-destramarea Ordinului Teutonilor. 
--PinteaG (discuție) 13 martie 2016 00:21 (EET)
replies: text: Această eroare persistă în articol de peste nouă ani! Dacă tot ați observat-o, era bine și să corectați. Vă recomand să citiți pagina de îndrumare Wikipedia:Fii curajos. --Bătrânul (discuție) 13 martie 2016 08:01 (EET)
Discuție:Angela Similea

message: Festivalul Mamaia'77 nu a existat. Piesa a obtinut premiul Uniunii Compozitorilor dar nu la Mamaia, care s-a intrerupt in 1976. --Mircea82 (discuție) 25 august 2012 15:50 (EEST)
thread_title: Un albastru infinit
Discuție:Anna Széles

message: În ce bază este considerată Anna Szeles actriță maghiară, și nu româncă ?Victor584694 (discuție) 26 decembrie 2008 06:08 (EET)
thread_title: De făcut

message: S-a născut în România, nu în regatul Ungariei! 86.124.117.218 (discuție) 14 mai 2023 23:06 (EEST)
replies: text: S-a născut la Oradea, care la 24 august 1942 făcea parte din Regatul Ungariei. --Turbojet  15 mai 2023 09:22 (EEST)
thread_title:  Ana Seleș
Discuție:Antonie Plămădeală

message: Ar trebui sa se mentioneze in articol si controversele legate de Plamadeala versus Securitate.--Asybaris aport 21 septembrie 2008 14:15 (EEST)
replies: text: Apropo de asta, am găsit următorul articol: în 2007, în iureșul creat după moartea Patriarhului Teoctist, Dinescu l-a acuzat pe ÎPS Antonie Plămădeală (mort în 2005), că i-ar fi cerut în scris lui Ceaușescu să-l avanseze general „pentru că a stat suficient timp colonel”. . —  Ark25  (discuție) 30 decembrie 2011 07:40 (EET)
thread_title: Securitate
Discuție:Cezar Ivănescu

message: Mă întreb dacă aceste scrisori își au locul într-un articol enciclopedic.--Mycomp (discuție) 29 martie 2009 12:12 (EEST)
thread_title: Scrisori în căutarea dreptății, Scrisorile lui Cezar Ivănescu către Președintele USR, Ambasadorul României la UNESCO, Nicolae Manolescu, februarie-aprilie 2008

message: 29 Ian 2008 -
Colegiul CNSAS a decis ieri ca Cezar Ivanescu a fost colaborator al Securitatii. 
Cotidianul
12 februarie 2008 -
La 1 februarie, în emisiunea lui Stelian Tănase de la Realitatea TV, Mircea Dinescu, membru în Colegiul CNSAS, a declarat despre poetul Cezar Ivănescu că “a fost securist și a semnat angajament în 1961 cu Securitatea”. 10 din cei 11 membri ai Colegiului CNSAS nu-și amintesc exact când a avut loc ședința în care s-a discutat cazul poetului Cezar Ivănescu.
Jurnalul Național
Adică avem o contradicție. Unul dintre cele două ziare a fost ori prost informat, ori pur și simplu a inventat ceea ce a expus.
Chestiunea ar trebui lămurită. —  Ark25  (discuție) 25 decembrie 2011 01:06 (EET)
replies: text: Chestiunea e foarte clară: Mircea Dinescu umblă cu fofârlici, deoarece această informație nu a fost confirmată. --Silenzio (discuție) 13 octombrie 2014 07:00 (EEST)
thread_title:  Colaborarea cu Securitatea 