Discuție:Oltenia

message: Vezi şi Discuţie:Oltenia/Arhiva1.

message: Nu am urmărit disputele dintre dumneavoastră, dar cred că este exagerat să ajungeţi la jigniri de genul celor pe care le-am văzut aici. Sincer, este un articol, nu trebuie să puneţi totul la suflet . Există peste 50.000 de articole la care puteţi colabora fiecare. Şi, dacă doriţi neapărat să contribuiţi la acest articol, încercaţi să ajungeţi la un compromis, pentru că articolul în sine şi Wikipedia au de suferit cel mai mult de pe urma acestei dispute care mie mi se pare inutilă. Pagina asta de discuţie este arhiplină , şi totul datorită acestei dispute. Nu ştiu, dar cred că acest conflict ar trebui încheiat. Diplomaţia este cea  ai bună soluţie. Mă ofer să fiu mediator în această problemă, doar dacă sunteţi şi dumneavoastră de acord, desigur. Mă puteţi contacta aici sau pe pagina mea de discuţii. Totuşi, prefer a doua variantă pentru că vizitez mai des pagina mea de discuţii decât această pagină. Vă aştept. --Mocu 26 martie 2007 18:38 (EEST)
----
cred ca nu ar trebui sa se scrie cu ura despre ceva...nici sa se actioneze la nervi --Adrian Corvin 26 martie 2007 18:39 (EEST)
thread_title: Conflict

message: Pentru că se continuă la infinit cu disputele am blocat articolul până când Olahus şi Adrian ajungeţi la un consens. Am blocat articolul exact la versiunea care exista în acel moment (ca să nu apară discuţii de ce a fost preferată o versiune alteia). Când se ajunge la un consens, vă rog să solicitaţi unui administrator deblocarea articolului. Puteţi începe să colaboraţi la Discuţie:Oltenia/Oltenia. --R O  A  M  A  T  A  2007 mesaj 26 martie 2007 19:06 (EEST)
----
Ma tem ca nu se poate construi nimic cu ura, am fost surprins de violenta mesajului lui Olahus dar ce am vazut mai departe m-a facut sa mi se faca parul maciuca...am privit lista modificarilor facute de olahus in ultimele zile....CATA URA, CATA INVERSUNARE, A MODIFICAT ZECI DE PAGINI DE SATE SI COUMUNE, IN UNELE PAGINI INTERPELA VIOLENT DIFERIT USERI......O URA VISCERALA CUM NU-MI IMAGINAM SA EXISTE..... in aceste conditii nu se poate conclucra ...se pare ca fiecare am inteles altceva ...nu mi-am imaginat ca se poate trai asa..priviti-i lista modificarilor, intre atacuri,jigniri, incercari de racolare de sprijinitori, a bulversat sute de pagini...nu pot sa cred...sint consternat..:
·	26 martie 2007 18:42 (ist) (dif) Oltenia (→Geografie)
 
·	26 martie 2007 18:38 (ist) (dif) Oltenia (Anulat vandalizarile lui Adrian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia. Rog administratorii sa intervina.) 
·	26 martie 2007 18:35 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia 
·	26 martie 2007 18:32 (ist) (dif) Oltenia (Anulat vandalizarile lui Adrian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) 
·	26 martie 2007 18:32 (ist) (dif) Discuţie Utilizator:Roamata (→Întrebare) (sus) 
·	26 martie 2007 18:26 (ist) (dif) Judeţul Mehedinţi (Anulat vandalizarile lui Adrian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) 
·	26 martie 2007 18:25 (ist) (dif) Judeţul Olt (Anulat vandalizarile lui Adrian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) 
·	26 martie 2007 18:25 (ist) (dif) Slatina (Anulat vandalizarile lui Adrian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) 
·	26 martie 2007 18:24 (ist) (dif) Discuţie Utilizator:Adrian Corvin 
·	26 martie 2007 18:22 (ist) (dif) Sviniţa, Mehedinţi (Anulat vandalizarile lui Adrian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) 
·	26 martie 2007 18:21 (ist) (dif) Oltenia (Modificari importante. Vezi pagina de discutie.) 
·	26 martie 2007 18:17 (ist) (dif) Scorniceşti (Anulat vandalizarile lui Adrian Corvin.) 
·	26 martie 2007 18:16 (ist) (dif) Slatina (Anulat vandalizarile lui Adrian Corvin) 
·	26 martie 2007 17:44 (ist) (dif) Imagine:Oltenia (fizico-geografic).PNG 
 
·	26 martie 2007 17:05 (ist) (dif) Regiunea de dezvoltare Sud-Vest (→Geografie) (sus)
 
·	26 martie 2007 16:50 (ist) (dif) Regiunea de dezvoltare Sud-Vest (vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) 
·	26 martie 2007 16:47 (ist) (dif) Regiunea de dezvoltare Sud-Vest 
·	26 martie 2007 16:32 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Nelămurire) 
·	26 martie 2007 16:31 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia (→Nelămurire) 
·	26 martie 2007 16:25 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia (→Nelămurire) 
·	26 martie 2007 16:08 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia (→Nelămurire) 
·	26 martie 2007 16:08 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia (→Nelămurire) 
·	26 martie 2007 16:03 (ist) (dif) Vâlcea Online (sus) 
·	26 martie 2007 15:55 (ist) (dif) Drăgoeşti, Vâlcea (sus)
 
·	26 martie 2007 15:55 (ist) (dif) Olanu, Vâlcea (sus)
 
·	26 martie 2007 15:54 (ist) (dif) Galicea, Vâlcea (sus) 
·	26 martie 2007 15:53 (ist) (dif) Stoileşti, Vâlcea (sus)
 
·	26 martie 2007 15:53 (ist) (dif) Dănicei, Vâlcea (sus) 
·	26 martie 2007 15:45 (ist) (dif) Budeşti, Vâlcea (Redirecţionare spre Budeşti (Făureşti), Vâlcea) (sus) 
·	26 martie 2007 15:45 (ist) (dif) Budeşti (Făureşti), Vâlcea (sus)
 
·	26 martie 2007 15:42 (ist) (dif) Milcoiu, Vâlcea (sus) 
·	26 martie 2007 15:41 (ist) (dif) Goleşti, Vâlcea (sus) 
·	26 martie 2007 15:39 (ist) (dif) Runcu, Vâlcea (sus) 
·	26 martie 2007 15:33 (ist) (dif) Berislăveşti, Vâlcea (vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) (sus) 
·	26 martie 2007 15:31 (ist) (dif) Sălătrucel, Vâlcea (sus)
 
·	26 martie 2007 15:30 (ist) (dif) Titeşti, Vâlcea (sus) 
·	26 martie 2007 15:29 (ist) (dif) Racoviţa, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 15:28 (ist) (dif) Boişoara, Vâlcea (sus) 
·	26 martie 2007 15:27 (ist) (dif) Câineni, Vâlcea (sus) 
·	26 martie 2007 15:19 (ist) (dif) Judeţul Vâlcea (sus) 
·	26 martie 2007 15:15 (ist) (dif) Judeţul Teleorman (sus) 
·	26 martie 2007 15:11 (ist) (dif) Călineşti, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 15:11 (ist) (dif) Comani, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 15:11 (ist) (dif) Bălăneşti, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 15:10 (ist) (dif) Ipoteşti, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 15:09 (ist) (dif) Zorleasca, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 15:08 (ist) (dif) Bălteni, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 15:08 (ist) (dif) Ciureşti, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 15:08 (ist) (dif) Vităneşti, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 15:07 (ist) (dif) Jitaru, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 15:06 (ist) (dif) Negreni, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 15:05 (ist) (dif) Mogoşeşti, Olt (n-o fi drumul asfaltat, dar nici in Oltenia nu e.) (sus) ·	26 martie 2007 15:03 (ist) (dif) Dejeşti, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 15:02 (ist) (dif) Frunzaru, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 15:02 (ist) (dif) Sprâncenata, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 15:01 (ist) (dif) Radomireşti, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 15:01 (ist) (dif) Dăneasa, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 15:01 (ist) (dif) Stoicăneşti, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 15:00 (ist) (dif) Mărunţei, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:59 (ist) (dif) Izvoarele, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:59 (ist) (dif) Vâlcele, Olt (sus)
 
·	26 martie 2007 14:58 (ist) (dif) Coteana, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:58 (ist) (dif) Brebeni, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:58 (ist) (dif) Milcov, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:57 (ist) (dif) Schitu, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:56 (ist) (dif) Valea Mare, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:45 (ist) (dif) Mihăeşti, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:45 (ist) (dif) Seaca, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:44 (ist) (dif) Văleni, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:44 (ist) (dif) Nicolae Titulescu, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:44 (ist) (dif) Movileni, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:42 (ist) (dif) Icoana, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:42 (ist) (dif) Corbu, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:40 (ist) (dif) Curtişoara, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:40 (ist) (dif) Priseaca, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:39 (ist) (dif) Teslui, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:39 (ist) (dif) Oporelu, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:38 (ist) (dif) Verguleasa, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:38 (ist) (dif) Cungrea, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:37 (ist) (dif) Poboru, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:37 (ist) (dif) Coloneşti, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:37 (ist) (dif) Tătuleşti, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:36 (ist) (dif) Bărăşti, Olt (sus)
 
·	26 martie 2007 14:36 (ist) (dif) Spineni, Olt (→Istoricul comunei - Habsburgii au anexat numai teritoriile de la vest de raul Olt. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) (sus) 
·	26 martie 2007 14:33 (ist) (dif) Făgeţelu, Olt (sus)
 
·	26 martie 2007 14:33 (ist) (dif) Leleasca, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:32 (ist) (dif) Topana, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:32 (ist) (dif) Vultureşti, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:31 (ist) (dif) Dobroteasa, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:31 (ist) (dif) Sâmbureşti, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:30 (ist) (dif) Vitomireşti, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:27 (ist) (dif) Deleni, Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:27 (ist) (dif) Drăgăneşti-Olt (sus) 
·	26 martie 2007 14:21 (ist) (dif) Judeţul Mehedinţi (Anulat vandalizarile lui Adrian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) 
·	26 martie 2007 14:21 (ist) (dif) Judeţul Olt (Anulat vandalizarile lui Adrian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) 
·	26 martie 2007 14:20 (ist) (dif) Sviniţa, Mehedinţi (Anulat vandalizarile lui Adrian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) 
·	26 martie 2007 14:18 (ist) (dif) Scorniceşti (Anulat vandalizarile lui Adrian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) 
·	26 martie 2007 14:17 (ist) (dif) Slatina (Anulat vandalizarile lui Adrian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) 
·	26 martie 2007 13:37 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Nelămurire) 
·	26 martie 2007 13:35 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Nelămurire) 
·	26 martie 2007 13:34 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Nelămurire) 
·	26 martie 2007 13:33 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Nelămurire) 
·	26 martie 2007 13:32 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Nelămurire) 
·	26 martie 2007 13:30 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Nelămurire) 
·	26 martie 2007 13:13 (ist) (dif) m Discuţie Utilizator:Roamata (→Întrebare) 
·	26 martie 2007 13:09 (ist) (dif) Discuţie Utilizator:Roamata (→Întrebare) 
·	26 martie 2007 13:09 (ist) (dif) Discuţie Utilizator:Roamata 
·	26 martie 2007 12:53 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia (→Nelămurire) 
·	26 martie 2007 12:44 (ist) (dif) Discuţie Imagine:Actualele regiuni Româneşti.jpg (sus) 
·	26 martie 2007 11:57 (ist) (dif) Banatul de Severin (→Vezi şi) (sus) 
·	26 martie 2007 11:57 (ist) (dif) Banatul de Severin 
·	26 martie 2007 11:56 (ist) (dif) Marea Bănie de Craiova (sus) 
·	26 martie 2007 11:54 (ist) (dif) Marea Bănie de Craiova 
·	25 martie 2007 23:50 (ist) (dif) Discuţie Utilizator:Nelu craciun (sus) 
·	25 martie 2007 23:39 (ist) (dif) Cuvin, Banatul de Sud (sus) 
·	25 martie 2007 23:37 (ist) (dif) Cuvin, Banatul de Sud 
·	25 martie 2007 23:18 (ist) (dif) Imagine:Dacia Malvensis.jpg (sus) 
·	25 martie 2007 23:13 (ist) (dif) Discuţie Imagine:Actualele regiuni Româneşti.jpg 
·	25 martie 2007 23:07 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Nelămurire) 
·	25 martie 2007 23:05 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Nelămurire) 
·	25 martie 2007 23:04 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Nelămurire) 
·	25 martie 2007 22:52 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Nelămurire) 
·	25 martie 2007 22:50 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia 
·	25 martie 2007 16:24 (ist) (dif) Marea Bănie de Craiova 
·	25 martie 2007 01:54 (ist) (dif) Regiunea de dezvoltare Sud-Vest Oltenia (Redirecţionare spre Regiunea de dezvoltare Sud-Vest) (sus) 
·	24 martie 2007 20:38 (ist) (dif) Discuţie Imagine:Actualele regiuni Româneşti.jpg 
·	24 martie 2007 20:36 (ist) (dif) m Discuţie Imagine:Actualele regiuni Româneşti.jpg 
·	24 martie 2007 20:36 (ist) (dif) m Discuţie Imagine:Actualele regiuni Româneşti.jpg 
·	24 martie 2007 20:36 (ist) (dif) Discuţie Imagine:Actualele regiuni Româneşti.jpg 
·	24 martie 2007 20:36 (ist) (dif) Discuţie Imagine:Actualele regiuni Româneşti.jpg 
·	24 martie 2007 20:33 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Transalutanus, Dacia Malvensis etc) 
·	24 martie 2007 20:33 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Transalutanus, Dacia Malvensis etc) 
·	24 martie 2007 20:30 (ist) (dif) Oltenia (Revenire la versiunea anterioara. Vezi pagina de discutie.) 
·	24 martie 2007 20:29 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia 
·	24 martie 2007 20:28 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia 
·	24 martie 2007 18:04 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia (→Provincii istorice) 
·	24 martie 2007 15:35 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia (→Note) 
·	24 martie 2007 15:13 (ist) (dif) m Banatul de Severin 
·	24 martie 2007 11:30 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Provincii istorice) 
·	24 martie 2007 11:12 (ist) (dif) m Oltenia (→Judeţe în Oltenia) 
·	24 martie 2007 11:11 (ist) (dif) m Judeţul Mehedinţi 
·	24 martie 2007 11:08 (ist) (dif) Oltenia 
·	24 martie 2007 11:04 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia (→Provincii istorice) 
·	24 martie 2007 01:58 (ist) (dif) m Oltenia (→Istorie) 
·	24 martie 2007 01:34 (ist) (dif) Oltenia 
·	24 martie 2007 00:31 (ist) (dif) Negru Vodă 
·	23 martie 2007 23:24 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Limes Transalutanus) 
·	23 martie 2007 23:02 (ist) (dif) m Perişani, Vâlcea (sus) 
·	23 martie 2007 22:39 (ist) (dif) Discuţie Utilizator:Alex:D 
·	23 martie 2007 22:31 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia (→Dispută) 
·	23 martie 2007 22:22 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Dispută) 
·	23 martie 2007 22:22 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Dispută) 
·	23 martie 2007 22:20 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Dispută) 
·	23 martie 2007 22:20 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia (→Dispută) 
·	23 martie 2007 22:17 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia (→Dispută) 
·	23 martie 2007 22:15 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Dispută) 
·	23 martie 2007 22:15 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia (→Dispută) 
·	23 martie 2007 21:54 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia 
·	23 martie 2007 10:15 (ist) (dif) Discuţie Utilizator:Nelu craciun (→Salut!) 
·	23 martie 2007 10:10 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia (→Dispută) 
·	23 martie 2007 09:56 (ist) (dif) Scorniceşti (Anulat vadalizarile lui Adrian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) 
·	23 martie 2007 09:54 (ist) (dif) Judeţul Olt (Anulat vadalizarile lui Adrian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) 
·	23 martie 2007 09:53 (ist) (dif) Judeţul Vâlcea (interbelic) (Anulat modificarile lui Adrian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) 
·	22 martie 2007 23:47 (ist) (dif) Slatina (Anulat modificarile lui Adrian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) 
·	22 martie 2007 23:47 (ist) (dif) Discuţie:Slatina (sus) 
·	22 martie 2007 23:41 (ist) (dif) Muntenia (Anulat modificarile lui Adrian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) (sus) 
·	22 martie 2007 23:39 (ist) (dif) Discuţie:Muntenia (sus) 
·	22 martie 2007 23:35 (ist) (dif) Sviniţa, Mehedinţi (Revert vandalismele lui Adrian Corvin.) 
·	22 martie 2007 23:15 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Discuţia continuă aici) 
·	22 martie 2007 23:05 (ist) (dif) Discuţie Utilizator:Adrian Corvin (→Drepturi de autor) 
·	22 martie 2007 23:05 (ist) (dif) Discuţie Utilizator:Adrian Corvin (→Drepturi de autor) 
·	22 martie 2007 23:02 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Discuţia continuă aici) 
·	22 martie 2007 23:00 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia (→Discuţia continuă aici) 
·	22 martie 2007 18:41 (ist) (dif) Slatina (Anulat modificarile lui Adrian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) 
·	22 martie 2007 18:40 (ist) (dif) Judeţul Vâlcea (interbelic) (Anulat modificarile lui Adrian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) 
·	22 martie 2007 18:39 (ist) (dif) Judeţul Olt (Anulat modificarile lui Adrian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) 
·	22 martie 2007 18:38 (ist) (dif) Discuţie:Muntenia 
·	22 martie 2007 18:38 (ist) (dif) Muntenia (Anulat modificarile lui Adrian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) 
·	22 martie 2007 18:37 (ist) (dif) Scorniceşti (Revert modificarile lui Adian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) 
·	22 martie 2007 18:36 (ist) (dif) Regiunea de dezvoltare Sud-Vest (Revenit la versiunea anterioara. vezi pagina de discutie.) 
·	22 martie 2007 18:34 (ist) (dif) Discuţie:Regiunea de dezvoltare Sud-Vest 
·	22 martie 2007 18:33 (ist) (dif) Judeţul Dolj (Revenire la versiunea lui GEO. Vezi pagina de discutie.) 
·	22 martie 2007 18:32 (ist) (dif) Regiuni istorice ale României (Revert vandalizarile lui Adian Corvin. Vezi pagina de discutie a articolului Oltenia) 
·	22 martie 2007 18:29 (ist) (dif) Oltenia (dezambiguizare) (revenit la versiunea lui GEO) 
·	22 martie 2007 18:28 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia (dezambiguizare) 
·	22 martie 2007 18:26 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (→Discuţia continuă aici) 
·	22 martie 2007 18:25 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia (VA ROG SA CITITI CU ATENTIE ! ! !) 
·	22 martie 2007 16:51 (ist) (dif) m Oltenia (dezambiguizare) 
·	22 martie 2007 14:51 (ist) (dif) Discuţie Utilizator:Adrian Corvin (→Drepturi de autor) 
·	22 martie 2007 13:07 (ist) (dif) Oltenia (dezambiguizare) 
·	22 martie 2007 12:29 (ist) (dif) m Discuţie:Oltenia (dezambiguizare) 
·	22 martie 2007 11:55 (ist) (dif) m Discuţie Utilizator:Nelu craciun (→Salut!) 
·	22 martie 2007 11:54 (ist) (dif) Discuţie Utilizator:Nelu craciun (→Salut!) 
·	22 martie 2007 11:30 (ist) (dif) Discuţie Utilizator:Vlad (→Drept de autor) 
·	21 martie 2007 23:51 (ist) (dif) Discuţie:Slatina 
·	21 martie 2007 22:50 (ist) (dif) m Discuţie Utilizator:Vlad (→Drept de autor) 
·	21 martie 2007 22:49 (ist) (dif) m Discuţie Utilizator:Vlad (→Drept de autor) 
·	21 martie 2007 22:49 (ist) (dif) Discuţie Utilizator:Vlad 
·	21 martie 2007 22:05 (ist) (dif) Oltenia (dezambiguizare) 
·	21 21 martie 2007 22:04 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia (dezambiguizare) 
·	21 martie 2007 22:03 (ist) (dif) Discuţie:Oltenia (dezambiguizare) 
·	21 martie 2007 21:57 (ist) (dif) m Discuţie:Judeţul Dolj (→Judetul de Balta si Doljul) 
·	21 martie 2007 21:56 (ist) (dif) Discuţie:Judeţul Dolj (→Judetul de Balta si Doljul) 
·	21 martie 2007 21:31 (ist) (dif) Discuţie Utilizator:Nelu craciun 
·	21 martie 2007 21:26 (ist) (dif) m Discuţie Utilizator:AdiJapan (→Judeţe 1901) 
·	21 martie 2007 18:17 (ist) (dif) m Discuţie:Judeţul Dolj (→Judetul de Balta si Doljul) 
·	21 martie 2007 18:14 (ist) (dif) Discuţie:Judeţul Dolj 
·	21 martie 2007 17:40 (ist) (dif) Discuţie Utilizator:Roamata 
·	martie 2007 22:04 (ist) (dif) Oltenia (dezambiguizare) (vezi pagina de discutie) 
aceasta inversunare este dincolo de granitele credibilului si totusi este adevarat....--Adrian Corvin 26 martie 2007 20:08 (EEST)
----
replies: text: Domnule Adrian Corvin, domneavoastra nu puteti sa-mi aduceti nici un fel de dovezi/argumente/surse. Eu am adus mereu surse, dumneavoastra m-ati insultat permanent. --Olahus2 26 martie 2007 20:12 (EEST)
----
Domnule Olahus n-am folosit niciodata limbajul dumneavoastra ...ultimul dumneavoastra mesaj de pe pagina de discutii a Olteniei este inspaimantator dar ce am vazut aici m-a siderat....sint sute de pagini.....o puzderi de comune si sate..... il apostrofati pe unul ca nici Oltenia nu e asfaltata...ce conteaza drumul respectiv sau il atacati pe unul care probabil pusese un text din istoricul comune care va incurca teoriile. Va rog sa ma iertati ca v-am contrazis.....sper sa nu veniti dupa mine cu un pistol  --Adrian Corvin 26 martie 2007 20:20 (EEST)
----
Sunteti un vandal. Sunteti un utilizator care modifica fara surse/dovezi. Priviti numai arhiva din pagina de discutie a articolului Oltenia. Singurul dumneavoastra scop este de prezenta o Oltenie MAAAARE, dar fara a putea demonstra acest lucru. Suferiti cumva de grandomanie? --Olahus2 26 martie 2007 20:33 (EEST)
----
Domnule, v-am dat o multime de linkuri, surse, explicatii, argumente dar am gresit, nu trebuia sa va dau niciun argument....nu asteptati asta..oricum nu acceptati....nu vazusem decit varful aisebergului de ura .....imi pare rau daca v-am suparat....sa stiti ca din partea mea puteti sa faceti praf paginile wikipedia daca asta va ostoieste durerea, decit sa faceti rele pe strada...chiar imi cer scuze..sincer....Numai bine! --Adrian Corvin 26 martie 2007 20:39 (EEST)
----
Domnule Adrian Corvin, insirati-mi va rog toate sursele dumneavoastra. --Olahus2 26 martie 2007 21:04 (EEST)

text: Văd că nu aţi pierdut vremea şi aţi reînceput cu cearta. Mda, cel puţin sunteţi perseverenţi. Ok, în primul rând vreau să clarific legat de versiunea blocată - a fost blocat articolul exact la versiunea care era. Aceasta nu înseamnă că aceasta va rămâne versiunea definitivă, se pot oricând recupera versiunile anterioare.

text: Şi acum aş dori să înţelegem care sunt principalele puncte disputate. Deci am rugămintea ca amândoi să enumeraţi punctele disputate, dar fără vreo argumentare (Ceva de genul Graniţa dintre Oltenia şi Muntenia, etc). Orice acuză la adresa celuilalt o vom ignora. Contează doar aspectele disputate şi acum fără argumente pro sau contra. Aşadar--R O  A  M  A  T  A  2007 mesaj 26 martie 2007 21:18 (EEST):
Puncte disputate:
# a
# b
# c
# d
Ok, bine şi aşa. Olahus2 şi-a expus pctul general de vedere. Acum Adrian te rog să procedezi la fel în paragraful Punctul de vedere al utilizatorului Adrian Corvin. După care amândoi o să vă rog să vă exemplificaţi cu surse afirmaţiile şi să lăsaţi la o parte tot ceea ce credeţi sau susţineţi voi personal (pt că ar fi cercetare personală). Adică referinţe, bibliografie, istorici, etc. Şi vă rog să staţi fiecare în paragraful său şi să nu intraţi în paragraful celuilalt. Altfel o să ajungem la Crăciun cu articolul blocat. Daţi dovadă de puţin respect reciproc. --R O  A  M  A  T  A  2007 mesaj 26 martie 2007 23:15 (EEST)
thread_title:  Articol blocat 

message: Roamata, iti multumesc pentru intervenţie. De fapt, aici există o singură problemă. Ea este legată de delimitarea regiunii istorice Oltenia. Eu susţin ca actuala împărţire administrativă (care datează din epoca Ceauşescu) nu respectă limitele regiunilor istorice. Adrian Corvin susţine exact opusul şi este de părere că regiunea istorică Oltenie este alcătuită din judeţele Mehedinţi, Gorj, Dolj, Vâlcea şi Olt. Eu susţin că provincia istorică Oltenia nu cuprindea şi regiunile situate la est de râul Olt (care din punctul meu de vedere aparţin Munteniei); de asemenea, Orşova (împreună cu comunele situate la vest de acest oraş) aparţin provinciei istorice Banat, nu Oltenia. Drept urmare, eu susţin că provincia istorică Oltenia cuprinde în întregime numai 2 judeţe: Gorj şi Dolj. Din celelalte 3 judeţe numai o parte aparţine Olteniei. Cea mai mare parte a judeţului Mehedinţi este în Oltenia, dar Orşova este în Banat (chiar dacă Orşova veche a fost inundată de lacul Portile de Fier, noul oraş a fost amplasat tot într-o locaţie care aparţine Banatului), împreună cu comunele Eşelniţa, Dubova, Sviniţa. De asemenea, din judeţele Vâlcea şi Olt, numai comunele (şi oraşele) situate la vest de râul Olt pot fi considerate ca aparţinând Olteniei. Tot ce este la est de râul Olt se află în Muntenia. Un articol pe care eu consider ca trebuie să-l avem drept model şi în cazul articolului Oltenia este cel despre provincia istorică Banat. De aceea m-am străduit să creez după acest model şi articolul Oltenia. O discuţie similară a purtat Adrian Corvin si aici
Singurul punct unde am ajuns deocamdata sa ma inteleg cu Adrian Corvin este ca lista oraselor trebuie scoasa (vezi discutie jos). Cu toate acestea dansul a dat revert total, adica a repus chiar si lista oraselor, in ciuda faptului ca el a propus sa fie scoasa.
Pentru a delimita preovincia Oltenia trebuie să gasim începuturile sale. Adrian Corvin susţine ca Oltenia este urmaşa provinciei romane Dacia Malvensis. Eu susţin ca acest lucru nu este posibil, deoarece această ipoteză este anacronică şi nedemonstrabilă (vezi Discuţie:Oltenia/Arhiva1#Transalutanus,_Dacia_Malvensis_etc). Dupa cum am precizat mult mai jos, din opinia lui Adrian Corvin am putea presupune că Burebista este primul sef de stat român. Părerea mea este că despre Oltenia se poate vorbi cel mai devreme începand cu sec. XIII. --Olahus2 26 martie 2007 22:59 (EEST)
thread_title:  Punctul de vedere al utilizatorului [[Utilizator:Olahus2|Olahus2]] 

message: Domnule Olahus, iar mintiti...nu am fost de acord sa fie scoasa caseta oraselor, spuneam ca ar trebui scoase informatiile despre orase de la toate regiunile ca sa va ostoiasca negarea prezentului..am vazut articolele privind Transilvania si alte regiuni. DECI LISTA CELOR 40 DE ORASE, NU TREBUIE SCOASA.
Problema limitei estice, am tot adus argumente ca a fost in anumite perioade si este acum pe aliniamentul limesului roman. Nu intotdeauna, am spus ca aceasta limita a fost variabila..de fapt problema granitei estice a Olteniei este delicata....nu intotdeauna clara....domnul Olahus a dorit doar opinia sa..indiferet cate argumente am adus..m-a acuzat ca n-am dovezi si mi-a carat dovezi ca a fost pe Olt uitind ca n-am negat nicio secunda ca a fost si pe Olt , chiar am fost primul care a spus ca acea granita a fost si pe Olt. Mi s-a parut corect ca in text sa apara ambele versiuni si am pus in textul prezent acum, ambele versiuni. 
Atasez aici si parerea domnului Bunu Vio:
Acum peste 50 de ani, învăţătoarea la primele cunoştinţe de geografie în clasa IV, ne spunea ca Oltenia se întinde de la est din aliniamentul Curtea de Argeş-Piteşti-Roşiori de Vede-Turnu Magurele. Şi ca un sfat să nu uităm să privim la hartă pe unde este trasată linia ferată ce uneşte aceste localităţi, care este amenajată pe nişte ridicături de pământ făcute de romani pentru a apăra imperiul de popoarele migratoare. Remarc faptul ca la acea vreme nu exista linia ferată "nouă", adică Roşiori de Vede- Caracal-Craiova. Găsiţi pe undeva manuale vechi, care pot documenta unora care au făcut geografie sau istorie după manuale "alternative", unde important era să fie Andreea Esca şi nu Mircea cel Bătrân, Mihai Viteazul, Ştefan cel Mare (mic de stat) şi toţi aceia care au făurit statul naţional român, România. Eu nu vă pot ajuta decât cu vorba deoarece profesia mea nu a fost legată nici de istorie, nici de geografie, dar activitatea mea de 36 de ani de teren, m-a făcut să am legături cu mulţi lucrători ai muzeului de istorie al judeţului Vâlcea şi curiozitatea privind istoria locului, m-a făcut să aflu multe lucruri. Pot să vă mai confirm faptul că pe vremea regiunilor, mergând prin zona Drăgăneşti Olt, oamenii aceia spuneau că sunt olteni de peste Olt. Deasemeni şi cei din Slatina,Potcoava, Priseaca şi alte comune din partea stângă a Oltului. 
Şi un sfat. Nu mai intraţi în polemică cu unii neaveniţi sau chiar rău intenţionaţi. Dvs. puteţi să accesaţi mai uşor la informaţii şi aduceţi-le sursele să le studieze până o înţelege. Nu le mai răspundeţi, lăsaţi-i să fiarbă în suc propriu. Cu stimă,--Bunu vio 27 martie 2007 00:12 (EEST)
Problema Orsovei este extrem de simpla, chiar sursele pe care le-a pus Olahus multe spun Oltenia cuprinsa intre Carpati, Dunare ..si Olt(sic)..i-am explicat ca doar denumirea localitatii mai este comuna...ca trebuie trecut in istoricul Orsovei ca a apartinut si Banatului dar Orsova a avut multi stapani de-a lungul timpului, Tara Romaneasca, unguri, turci, austrieci si ca in istoric trebuie trecute toate momentele dar ca in prezent Orsova este in Oltenia, Mehedinti, este locuita de olteni, este pe alt amplasament..vechea Orsova precum si insula Ada Kaleh disparand iar comunitatile austriecilor,germanilor,ungurilor si turcilor au plecat de zeci de ani. Este un alt prezent iar ca trecut trebuie pusa intreaga succesiune de evenimente..Orsova avind o istorie extrem de zbuciumata si vesnic obiect de disputa..un pintem aruncat peste munti in coasta Olteniei. 
In afara vandalizarii cutiei oraselor, prezentarii unei singure versiuni despre granite(in cazul Orsovei chiar contrazicandu-si unele surse ...mai este si problema vandalizarii segmentului de istorie unde a scos paragrafe care fusesera puse de catre cineva si pe care le-am recunoscut printre randurile unor carti cunoscute...Istoria Craiovei. Istoria Olteniei, Istoria romanilor si a pus in locul anumitor paragrafe afirmatii de o stupiditate imensa privind binefacerile austriecilor cu o harta(nu austriecii au fost primii) apoi niste informatii complet eronate privind accesul pe valea Oltului in Tara Lovistei..despre care la un moment dat a spus ca a fost inaccesibila :D
Lista tampeniilor(sa-mi fie iertata duritatea cuvantului) inserate de domnul Olahus de-a lungul discutiei..unele pe care le-a recunoscut, altele la care nu renunta cu incapatinare am mai pus-o si aici. Consider ca articolul in varianta actuala este decent, prezentind ambele variante.
De fapt discutiile noastre s-au inflamat nu datorita punctelor de vedere diferite care dupa cum vedeti pot coexista in text ci inflexibilitatii domnului ""Olahus care a preferat sa lanseze un atac extrem de dur impotriva mea (vedeti arhiva , ultimele mesaje) si sa vandalizeze sute de pagini..apostrofind mai multi utilizatori( vezi lista modificarilor de mai sus). Chiar daca ar fi fost si utilizatori care au aparat cu inversunare Oltenia cum acuza domnul Ioniu mai jos cred ca eu nu m-asm lansat in astfel de dispute. Dupa ce am vazut privind vandalizarile in masa...facute de domnul Olahus consider ca paginile wikipedia sint foarte greu de reparat..cine are rabdare sa repare sute de pagini distruse ..cine are inversunarea si ura domnului Olahus?
Chiar in halul asta nu ma asteptam, din punctul meu de vedere, disputa nu este atat despre articol cat a fost o disputa personala. Punctele aflata in discutie puteau coexista iar altele(cazul Orsovei mult prea evidente). Eu am vazut o criza de nervi si in general mi se pare ca prea multi potentiali sustinatori ai acestui proiect sint alungati de lipsa de bun simt a unora, de amatorismul total al altora care vorbesc despre lucruri care nu le cunosc si cel mai grav, de persoane care au o ura si inversunare impotriva romanilor...nu mai dau exemple ca iar vor fi acuzat de germanosi iudeofobie :D Inca o data, parerea mea ca nu asupra subiectului a fost scandalul...este vorba de acea serie de sute de modificari..in acest context chiar mi se pare inutila orice incercare de a mai discuta pe marginea unor subiecte. Probabil ca peste ani cand un numar mai mare de romani vor avea acces la wikipedia, vor imbunatati si articolele wikipediei, este o idee buna deocamdata gestionata prost sau care a cazut prada unor nebuni eventual a unor persoane care urmaresc scopuri josnice...Imi cer iertare multor utilizatori de o caltate umane deosebita care se bat aici (la mai multe subiecte)cu morile de vant. Nu voiam sa mai discut despre subiect dar daca tot s-a gandit cineva sa puna subtitlu, mi-am calcat pe inima. Atat am avut de spus, ma scuzati daca v-am rapit timpul si imi pare rau ca mi-a fost rapit timpul. Toate cele bune! --Adrian Corvin 27 martie 2007 19:52 (EEST)
despre paginile wikipedia va dau doar un exemplu cata acuratete au, stema României..atentie...nu orice subiect, iata ce scrie wikipedia la stema Romaniei:
Stema Banatului, Crişanei şi Maramureş: nu au avut steme, dar pe 23 iunie 1921, a fost stabilit un leu de aur, ţinând un paloş în laba din dreapta faţă, ieşind de pe un pod cu două arce (simbolizând podul peste Dunăre al împăratului roman Traian). deci stema Olteniei, care are ceva vechime ..prezenta chiar in prima stema a Principatelor Unite Romane este a Crisanei si ...Maramuresului......daca incerc s-o schimb voi fi acuzat de patriotism local si atacat cu furie nebuna de .......dinamitele de la 1700 etc.. Ce sa mai discutam, asta este pe wikipedia, fara suparare --Adrian Corvin 27 martie 2007 20:29 (EEST)
Ma gandeasc ca ar mai fi o varianta din moment ce vad aici deja 3 persoane din Oltenia care au invatat la scoala acelasi lucru, poate ca oltenii invata la scoala ca Oltenia tine pana la Transalutanus iar ceilalti invata ca stema Maramuresului este leul ...cel mai mult m-ar distra sa vad o intalnire a domnului Olahus cu un localnic din Scornicesti si Slatina, din Draganesti- Olt, Potcoava etc...sa-i intrebe cum sta treaba cu Oltenia si ei sa-i raspunda :D --Adrian Corvin 27 martie 2007 20:45 (EEST)
thread_title:  Punctul de vedere al utilizatorului [[Utilizator:Adrian Corvin|Adrian Corvin]] 

message: Domnii mei, articolele despre Oltenia, ca si multe altele legate de aceasta zona, sunt imposibil de facut in mod coerent si onest. De ce? Din cauza unor patriotisme locale prostesti si greu de inteles. M-am lovit personal anii trecuti la articolul despre Craiova de aceste chestiuni si vazind ca, desi aduc argumente istorice stiintifice (lucrez in domeniu), nu eram acceptat si inteles, ba chiar respins cu ura, am renuntat. Am decis sa nu mai fac modificari si adaugiri, de vreme ce le faceam degeaba, ba chiar imi atrageam si injuraturi. Faptul ca internetul e deschis oricui reprezinta un mare avantaj, insa liberul acces dat pentru tot felul de neaveniti are si multe neajunsuri. Prin urmare, nu recomand studentilor mei sa utilizeze wikipedia (.ro) ca sursa. Succes.
thread_title: Punctul de vedere al utilizatorului [[Utilizator:mihail_ioniu|Mihail Ioniu]]

message: *Provinciile istorice nu mai există în acest moment. Cele mai mari diviziuni administrative în România de azi sunt, deocamdată, judeţele.
*De-a lungul vremii aceste judeţe au fost alcătuite pe diverse criterii, astfel că s-a ajuns, în special prin reorganizarea teritorială ceauşistă din 1968, la un talmeş-balmeş administrativ. Deşi se afirma mare patriot, Ceauşescu a căutat să distrugă, prin toate mijloacele, tradiţia istorică regională. Dovadă este şi faptul că în ultimii ani dinainte de răsturnarea dictatorului se pusese interdicţie pe folosira numelor provinciilor istorice, până şi la buletinul meteo. Un alt exemplu de nesocotire a tradiţiilor istorice de către Ceauşescu, este includerea în judeţele populate preponderent de secui, a unor comune moldoveneşti.
*Ca atare astăzi nu mai putem afirma că judeţele a, b,...,n, sunt judeţe 100% olteneşti şi împreună constituie provincia istorică Oltenia. Situaţia este valabilă pentru majoritatea fostelor provincii, cu o excepţia cea mai clară în cazul Dobrogei.
*Toate articolele privind provinciile istorice româneşti au fost iniţiate ca articole de istorie, ca şi cum s-ar vorbi despre voievodatul lui Menumorut sau despre Mesopotamia - vezi şi formatul de la sfârşitul fiecărui articol.
*În esenţă, nu putem scrie despre Oltenia ca şi când ar exista astăzi o regiune Oltenia, sau o ţară Oltenia, pentru că nu putem documenta asta...N-avem cum, oricât ar dori unii...situaţia este valabilă şi pentru celelalte provincii istorice. După mine problema nu sunt limitele acestor provincii, ci însăşi faptul că aceste entităţi nu mai există, practic. Problema frontierelor s-ar putea rezolva simplu, printr-un capitol conţinând un istoric documentat al acestora.
*Celor care nu doresc să se conformeze politicii wikipedia, de a documenta cu surse de încredere afirmaţiile lor, le-aş recomanda să se adreseze unor site-uri care promovează literatura de ficţiune şi să nu mai risipească timpul celor dedicaţi spiritului proiectului.
--nelu craciun 27 martie 2007 21:47 (EEST)
thread_title:  Reiau şi eu principalele mele puncte de vedere 

message: si in ce moment sau an mai precis incepe istoria ?   totul este istorie , chiar si ce-am discutat acum 5 min...in rest resentimente..mi-e teama ca regiunile istorice sa nu devina prea reale maîine...de documentat s-a tot documentat..politica wikipedia nu s-a respectat..si bunul simt s-a uitat.....remarca cu Ceausescu si satele moldovenesti intre secui...Ceausescu doar a incercat timid (si apoi a uitat) sa faca ce au facut secuii in permanenta cu romanii, ce fac sarbii in Krajna cu romanii timoceni, ce au facut maghiarii in Ungaria, ce au facut rusii cu basarabenii si cu toate popoarele din imperiul URSS-lui, timida incercare a lui Ceausescu pe care n-a continuat-o e aproape zero..... daca ar fi continuat-o ar fi fost alt raport etnic in Harcov tinind cont de natalitatea moldovencelor....o fi fost mai bine, o fi fost mai rau? cine stie....
In privinta Orsovei, Ceausescu a rezolvat definitiv o problema, Orsova a fost realmente un pinten aruncat peste munti si infipt in coastra Olteniei, frecventele raiduri de prada facute de turcii din Ada Kaleh in satele Olteniei de-a lungul istoriei...si aproape permanenta stare de razboi la limita dintre Drobeta Turnu Severin si Orsova in perioada maghiara, austriaca si austo-ungara....cel mai rau pentru Oltenia a fost in perioada sangeacului Orsovei(o alta perioada istorica aproape uitata...) cand Orsova era practic o raia turceasca in tara Romaneasca similara Brailei, Giurgiului si a Turnului Magurele. Ceausescu a rezolvat pentru totdeauna o frictiune si a construit barajul Portilor de Fier acolo...nu vreau sa para ca-l laud sau scuz dar ce a facut el in cazul Orsovei, alte popoare au facut permanet cu romanii. Sa nu uitam ca in Orsova veche, romanii banateni au avut dreptul sa locuiasca doar incepind din 1918.Daca in cazul granitei de est discutia are sens, in cazul Orsovei este complet lipsita de sens, NIMIC DIN ORSOVA DE AZI NU ARE VREO LEGATURA CU BANATUL ISTORIC CU TURCII CU AUSTRIECII , MAGHIARII s.a...doar cateva poze ingalbenite de vreme.....nu ma pot duce pe pagina Orsovei sa scriu ca e in banat ....este ca si cand m-as duce la pagina orasului Gdansk si as scrie Danzing, Germania..n-am nimic cu germanii sau austriecii , asta e exemplul care mi-a venit in minte...ce razboi a iesit....Ceausescu si politica lui... ....si cite sate moldovenesti a plantat Ceausescu intre secui? --Adrian Corvin 27 martie 2007 22:09 (EEST)
thread_title:  Punctul de vedere al utilizatorului [[Utilizator:Adrian Corvin|Adrian Corvin]] 

message: Legat de "oltenii de peste olt" - da, ei sunt olteni. Oamenii care trăiesc în preajma râului Someş sunt someşeni, da? Cei care trăiesc în preajma Prutului sunt pruteni, da? Cei care trăiesc în preajma Dunării sunt dunăreni, da? Iar cei care trăiesc în preajma râului Olt ce sunt? Sunt someşeni? Dunăreni? Nu. Ei sunt olteni, dar fără a face vreo legătură cu provincia istorică Oltenia.
Domnule Adrian Corvin. Scrieţi mult, dar aiurea. Sunteţi extrem de obositor. Cred ca toata lumea s-a săturat de prelegerile dumneavoastră. Data viitoare veniţi si dumneavoastră, vă rog, cu surse. Altfel încep să cred că doar grandomania vă îndeamnă să credeţi ca Oltenia este mai mare decât susţine restul lumii. Având în vedere că eu am demonstrat prin nenumărate surse academice care sunt limitele Olteniei, ce motiv am avea să postăm şi opinia dumneavoastră? Ce sursă să postăm acolo? Aţi venit cu mâinile goale. Ce să scriu la capitolul Surse ???? Să scriu că aşa vrea Adrian Corvin, Mickey Mouse şi Pantera Roz?  Vă rog pentru a nu ştiu câta oară să veniţi cu surse. Nu vi se pare corect ca opinia mea, demonstrată cu surse, să aibă o valoare net superioară opiniei dumneavoastră?
Cred că Mihail Ioniu a descris foarte corect atitudinea unor utilizatori olteni din această enciclopedie. 
Haideţi să facem aşa: fiecare îşi inşiră sursele/dovezile legate de opinia lui. Orice opinie care nu este demonstrată sau validată de surse nu are voie sa apară. De acord?
Legat de propunerea dumneavoastră despre eliminarea listei oraşelor, vă citez chiar pe dumneavoastră din pagina de discutie arhivată: Daca discutam despre Oltenia istorica nu are rost sa trecem lista de orase si alte date demografice pt ca majoritatea nu existau.
Mai întâi propuneţi scoaterea listei oraselor, apoi negaţia aşa ceva. De ce procedaţi astfel? 
Legat de Orşova: vechiul oraş a fost strămutat în amonte, într-un spaţiu care aparţine Banatului (în preajma satelor bănăţene Jupalnic, Tufări şi Coramnic), deci în Banat, nu undeva între Caracal şi Dăbuleni. --Olahus2 27 martie 2007 22:51 (EEST)
thread_title:  Punctul de vedere al utilizatorului [[Utilizator:Olahus2|Olahus2]] 

message: Afirmatia potrivit careia ei sint olteni dar nicio legatura cu Oltenia frizeaza nebunia :D
in rest aceleasi acuze privind argumentele de la cineva care n-a acceptat nicio parere contrara niciun argument......Despre orsova chiar n-are sens, nu mai are chiar absolut nicio legatura de niciun fel cu banatul ...vad ca mai nou imi scoateti afirmatiile din context si va faceti ca nu pricepeti...sa va mai explic o data: in pagina Transilvaniei, Crisanei, Bugeacului si a tuturor regiunilor..mai putin a banatului stim si de ce ;) ....apar date din prezent...de fapt problema delimitarii istoriei de prezent mi se pare falsa...incepi cu trecutul si inchiei cu prezentul sau invers facind o incursiune in trecut...celelalte regiuni nu sint mai putin istorice decit Oltenia ...sper ca nu vandalizati si acele pagini :D ati fost in stare sa vandalizati sute de pagini macar va revarsati frustrarile inadaptabilitatii germane in mod relativ inofensiv pe paginele wikipedia..pacat insa de ele. Sanatate! va asteptam cu bratele deschise in Oltenia, aia de peste Olt, prin Slatina si Scornicesti...sa vedeti cum e cu Oltenia aia pana unde tine..sa vedeti la fata locului...sa stiti ca nu se face cultura cu google  --Adrian Corvin 28 martie 2007 00:12 (EEST)
thread_title:  Punctul de vedere al utilizatorului [[Utilizator:Adrian Corvin|Adrian Corvin]] 

message: Şi să nu uităm alt element esenţial:
În 1918, la Alba Iulia, bănăţenii au votat unirea cu regatul României, nicidecum o capitulare în faţa Olteniei, pentru că nu a fost un război în urma căruia teritorii bănăţene să fie cucerite de Oltenia! Orşova în Mehedinţi a fost un abuz ceauşist!
Iar anumite disensiuni între români şi unguri au fost întreţinute şi agravate, poate chiar provocate de unguri aflaţi departe de zonele populate mixt, respectiv de români locuind departe de aceste zone. --nelu craciun 27 martie 2007 23:25 (EEST)
----
in Orsova nu erau romani banateni...n-are legatura ce spuneti cu situatia Orsovei....sincer acum, in istoria Olteniei, Orsova a fost un ghimpe..unguri, turci, austrieci, tot timpul au fost scintei si tensiuni.... pe urma cu Portile de Fier...doar noi ne mai contrizem pe aici..din fericire pe teren au disparut conflictele.
 
cate sate a plantat Ceausescu? deci daca ar fi fost o  mixtura mai serioasa ar fi fost mai bine? s-ar putea sa aveti dreptate in ceea ce priveste harcovul :) 
ce razboi intre olteni si banateni ? ca noi sintem frati de sange..oare citi olteni sau jumate olteni-jumatate banateni sint numai in Timisoara? Sa stiti ca e o vorba pe la noi referitor la timisoreni, se zice: "oltenii au românizat Timişoara in ultima suta de ani, in urmatoare suta o oltenizam" :) asa ca trebuie sa schimbati accentul sa repetati cuvinte din astea: vere, lubenita, utilizarea perfectului simplu..ne tot contrazicem pe Orsova degeaba.... zau asa...cat discutam noi de Orsova se umple Timisoara de olteni :D --Adrian Corvin 27 martie 2007 23:56 (EEST)
----
replies: text: :Paragraful de mai sus îmi întăreşte convingerea că bine am făcut îndrumându-vă către sit-urile care promovează literatura de ficţiune!
replies: text: :Astăzi, cel puţin la nivelul judeţului Timiş, pentru că nu am date referitoare la întreg Banatul, o treime din populaţie s-a născut în alte judeţe (dar mulţi sunt bănăţeni din Caraş-Severin şi din cele cca. 45 localităţi bănăţene din judeţul Arad - alt abuz ceauşist!). Dacă socotim că aceştia au copii care s-au născut în Timiş, putem considera că jumătate din populaţia judeţului are rădăcini în afara acestuia. Dar ponderea o au moldovenii şi ardelenii, olteni au venit în special până prin 1970, când acelaşi Ceauşescu a început să pompeze investiţii puternice în zonele din fosta Oltenie istorică. Şi, să mai ştiţi, Banatul are o capacitate extraordinară de asimilare. Valul de olteni veniţi în secolul al XVIII-lea a fost complet bănăţenizat. Doar numele specifice mai amintesc de ei. Iar astăzi, în sate, cei veniţi din alte zone adoptă limbajul local şi obiceiurile locale. Dar ce ne batem capul cu asta! Globalizarea este aici! Limba engleză ne bate la poartă! În cel mult două-trei generaţii limbile naţionale vor dispărea din uzul curent! Iată, cazuri de emigranţi din mediul anglofon: părinţii vorbesc acasă numai româneşte, copii pricep tot, dar răspund englezeşte. La noi găseşti tot mai greu locuri de muncă în care să nu fie necesară engleza, chit că firma e franceză, italiană sau germană. Într-o primă fază se va practica bilingvismul, engleza la slujbă, limba naţională acasă, treptat limba naţională va ieşi din uz. Fenomenul este valabil oriunde, nu numai în Banat sau în România. Aşa că am o veste proastă: cuvinte ca lubeniţă sau vere vor ieşi din uz chiar şi la Craiova. Cât despre perfectul simplu, aici mi se pare că e altă poveste!

text: :Mie îmi pare rău că deşi strămoşii noştri s-au îndreptat către România de bună voie, cu dragă inimă, unii dintre voi vă comportaţi de parcă ne-aţi fi cucerit! Aici mai am nişte informaţii despre ce credeau oameni din generaţia care a făcut unirea, după unire, dar o decenţă elementară mă face să mă opresc acum.

text: :Priviţi problema din punct de vedere strict istoric şi nu vă mai arogaţi merite de cuceritori! Pa!

text: :--nelu craciun 28 martie 2007 08:37 (EEST)
----
Aseara glumeam ...nu cred ca aveti date demografice in acest sens, insa vorba (romanizare,oltenizare) pe care v-am spus-o chiar exista...si ascunde mult adevar ...eu n-as paria pe globalizare si disparitia treptata a culturilor nationale...istoria e ciclica si s-ar putea sa asistam la un puternic recul in urmatorii ani....--Adrian Corvin 28 martie 2007 18:38 (EEST)
thread_title:  Tot legat de Orşova 

message: Domnule Adrian Corvin! Astăzi, când am accesat această pagină, am avut parte de o mare dezamăgire. Chiar am aşteptat să găsesc nişte surse prezentate de dumneavoastră. Dar, de fapt, m-am ciocnit de aceleaşi veşnice insulte şi atacuri la persoana mea. Partea bună a lucrurilor este că m-am obişniut să nu le mai iau în seamă, iar postările dumneavoastră nu le mai citesc în întregime dacă văd că încep cu jigniri pentru că ar fi o pierdere de timp. --Olahus2 28 martie 2007 11:00 (EEST)
thread_title:  Punctul de vedere al utilizatorului [[Utilizator:Olahus2|Olahus2]] 

message: nu aveti un punct de vedere, aveti o obsesie..credeti-ma .....pierd timpul  --Adrian Corvin 28 martie 2007 19:06 (EEST)
thread_title:  Punctul de vedere al utilizatorului [[Utilizator:Adrian Corvin|Adrian Corvin]] 

message: Ba am puncte de vedere. Le-am prezentat mai sus. Pe lângă puncte de vedere am şi o grămadă de dovezi. Dumneavoastră sunteţi prezent în Wikipedia numai cu cheful de a mă contrazice pe mine (şi pe alţii care înţeleg mai bine care sunt limitele regiunii istorice Oltenia), dar veniţi cu zero argumente, zero idei, zero surse, zero demonstraţii. 
În legătură cu Orşova ... debitaţi nişte aberaţii de mă doare capul numai când citesc. Exemplul cu Gdansk este execrabil. Oraşul Gdansk s-a numit mereu aşa în limba poloneză, iar denumirea germană a fost din totdeauna Danzig. Asemănătoare este situaţia Braşovului care a avut mereu 3 denumiri: Braşov, Kronstadt şi Brasso. Pot să continui exemplificarea cu mai toate localităţile din Ardeal. 
Vă dau alt exemplu ca să pricepeţi: regiunea istorică Basarabia este împărţită între 2 state: Moldova şi Ucraina. Acest fapt nu mă împiedică să ştiu că oraşul Hotin este în Basarabia (nu în Bucovina de Nord, cu toate că cea mai mare parte a regiunii Cernăuţi este alcătuită din teritoriul Bucovinei de Nord). Dumneavoastră nu vreţi (sau nu puteţi) să înţelegeţi ce este o regiune istorică. Asta e. Nu puteţi. Problema este numai că şi argumentele/sursele/ideile/demonstraţile vă lipsesc. --Olahus2 28 martie 2007 21:25 (EEST)
«Right! Stop that, it's silly!It's very silly indeed...»	
Disputa aceasta s-a prelungit fără sens!
Wikipedia are stabilită o serie de politici şi îndrumări care, urmate cu stricteţe, ar trebui să nu lase loc la dispute interminabile.
Pentru utilizatorii implicaţi:
replies: text: * Citiţi politica de rezolvare a disputelor.

text: * Rezumaţi argumentele şi sursele dumneavoastră în pagina de discuţii a articolului

text: * Dacă lucrurile devin complicate şi nu reuşiţi să puneţi capăt conflictului de idei, soluţia este să apelaţi la medierea conflictului, unde un utilizator cu experienţă va evalua argumentele dumneavoastră şi va căuta să rezolve problema, definitiv! Aceasta înseamnă că după ce lucrurile au fost tranşate, o nouă dispută pe aceeaşi problemă va fi repede curmată.
thread_title:  Punctul de vedere al utilizatorului [[Utilizator:Olahus2|Olahus2]] 

message: Propunerea mea este ca in cel mult o saptamana atat Adrian Corvin, cat si eu sa prezentam cate o versiune (sau mai multe versiuni) a articolului. Administratorii vor analiza propunerile noastre si vor alege varianta care li se pare lor ca fiind cea mai potrivita. Cu alte cuvinte: propun un arbitraj. --Olahus2 29 martie 2007 23:33 (EEST)
replies: text: :Nu e vorba de a alege, ci de a ajunge la un consens. Fiecare ar trebui sa aduca surse, iar daca acestea vorbesc de Oltenia pana la Olt (unele) si de Oltenia pana peste Olt (altele) trebuie incluse amandoua. Varianta de a scrie 2 articole si sa luam ce e bun din fiecare e o solutie buna--Alex:D|Mesaje 29 martie 2007 23:50 (EEST)
----
----
thread_title: Propunere

message: A venit timpul să prezentăm sursele. Rog pe fiecare utilizator să-si expună sursele în câte una din paginile destinate numai lor. Îi rog de asemenea să nu facă modificări în lista de surse a altui uitlizator. Comentariile legate de surse îi rog să le facă în această pagină. Listele sunt enumerate în ordinea alfabetică a numelui utilizatorilor. Dacă există în această enciclopedie şi alţi utilizatori în afara celor enumeraţi de mine care doresc să-şi expună o listă de surse legate de această temă îi rog să se treacă în această listă. Dacă unii dintre utilizatorii înşiraţi aici nu doresc să-şi expună o listă de surse îi rog să şteargă numele lor.
*Discuţie:Oltenia/Sursele lui Adrian Corvin
*Discuţie:Oltenia/Sursele lui Bunu vio
*Discuţie:Oltenia/Sursele lui Nelu Crăciun
*Discuţie:Oltenia/Sursele lui Olahus2
*Discuţie:Oltenia/Alte surse
Îi rog, de asemenea, pe cei care îşi expun sursele să citeze din acestea pasajul care confirmă o anumită opinie a dânşilor (aşa cum şi eu am procedat în lista mea de surse). Este important să se procedeze astfel pt. că dacă cineva postează de exemplu o carte cu câteva sute de pagini ar însemna ca utilizatorii să fie puşi în situaţia de a citi toată această carte pentru a descoperii informaţiile-cheie concretizate de fapt în numai câteva fraze.
===Comentarii legate de surse===
Legat de sursele mele: am adus surse atat romanesti, cat si straine. Momentul aparitiei lor este extrem de diferit. Majoritatea surselor sunt de origine academica. --Olahus2 13 aprilie 2007 13:17 (EEST)
replies: text: Felicitari, @Olahus pentru rabdarea dovedita intru adunarea materialului pentru acest documentar. Din pacate sustinatorii ideii Olteniei mari nu pot fi lamuriti cu surse. Ei se leaga de orice amanunt, cat mai nesemnificativ, brodesc cat pot ei mai mult in legatura cu acesta, numai si numai pentru a nu recunoaste evidentele, pentru a abate atentia de la adevaratele probleme si de la dovezi. Eu nu mai am rabdare cu ei. Si iti mai spun ceva: citind acest post ei ma vor acuza de atac la persoana! Sanatate buna!--nelu craciun 13 aprilie 2007 17:23 (EEST)
domnule nelu Craciun, nu va acuz de atac la persoana. Daca voi avea rabdare si sper sa am le voi aduna..am pus multe linkuri de-a lungul discutiilor.. doar va rog frumos sa cititi  mesajele mele de la discutiile purtate la sfatul batrinilor sint citeva explicatii si linkuri. Multumesc! --Adrian Corvin 13 aprilie 2007 17:30 (EEST)
apropo de sursele dinsului, cele mai multe pun limitele Olteniei intre Carpati, Dunare si Olt nu pe Cerna.. incercati si aici   sau aici 
ma intreb acum ce a gindit dinsul cind s-a dus pe situl oficial primariei Scornicesti din ..Muntenia dupa dinsul si a vazut ca pina si la starea vremii temperaturile sint cele din Craiova...nu din Bucuresti sau alt oras :) --Adrian Corvin 13 aprilie 2007 17:33 (EEST)

text: Este evident ca harta de la sursa 2 este facuta dupa o harta a judetelor actuale. Banatul cuprinde in aceasta harta doar judetele TM si CS. Sudul judetului AR este adaugat la Crisana, iar vestul judetului MH la Oltenia. In plus, Banatul sarbesc nu e figurat, in timp ce Cadrilaterul e prins la Dobrogea, reg. Cernauti la Bucovina, etc., etc. Este doar o harta facuta de un amator, nesemnificativa, daca nu cumva este facuta cu o anumita tendinta. Dvs din nou va legati de jucarele. Mai bine studiati cum se cuvine documentarul lui @Olahus. Iar  vlahii din regiunea Timocului vorbesc unii un grai asemanator celui oltenesc, altii un grai asemanator celui banatenesc. Nu m-am gandit nici un moment la romanii din Banatul sarbesc, cand am scris despre Timoc. Dar dumneavoastra va place sa deviati, sa dezvoltati cat de mult se poate ramificatiile pe care le creati, numai pentru a distrage atentia de la adevar si de la dovezi. Si sa ridiculizati pe altii. Ganditi-va mai bine ca ceea ce scrieti ramane scris si va acuza! Sanatate si dvs.!--nelu craciun 13 aprilie 2007 18:12 (EEST)
replies: text: :Pe aceasta harta este reprezentat visul Olteniei mari!--nelu craciun 13 aprilie 2007 18:18 (EEST)
este o harta a regiunilor, este normal ca vestul jud Mehedinti sa fie in dreptul Olteniei, ati vazut si multe din sursele pe care le-a pus olahus2 spun la fel. Limita vestica a Olteniei este intre Carpati si Dunare. Este mult mai apropiata de realitate. Vedeti, dumneavoastra sunteti omul certitudinilor, ati vorbit cu mare siguranta de apartenenta romanilor timoceeni la zona etnografica a Banatului si acum v-ati dat seama ca doar citeva sate din vestul acelei regiuni, aflate in apropierea jud Timis au si influente banatene, in rest marea majoritate a romanilor din acea zona apartin zonei etnografice a Olteniei..mai ales cei din Valea Timocului.    
- Acum sper sa nu va suparati pe mine dar cred ca nu stiati unde este riul Timoc, daca gresesc imi cer scuze. Vedeti dumneavoastra, putem sa vorbim luni de zile despre aceste apartenente la o regiune sau alta. Nu putem schimba realitatea din teren si in loc sa pierdem timpul mai bine scoteam formula Orsova, Oltenia(sau Banat) si puneam Orsova, jud. Mehedinti si treceam in pagina respectivei localitati toate evenimentele si cui a apartinut. Important este ca lasand la o parte nostalgiile, pagina respectiva sa cuprinda date reale despre localitate. Sa stiti ca si la pagina regiunii Banat trebuie aduse modificari, completari..ati vazut ca nu sint trecute multe elemente. Imi pare rau ca ne-am contrat cam degeaba cind am putea conlucra la imbogatirea articolelor. Am putea incerca..ce ati zice daca am incerca o colaborare privind paginele Orsovei si banatului sa vedem daca putem conlucra --Adrian Corvin 13 aprilie 2007 18:37 (EEST)

text: :Începeţi să deveniţi obraznic. Nu-mi atribuiţi, vă rog, idei pe care nu le-am afirmat. N-am scris niciodată că toţi vlahii timoceni vorbesc un grai asemănător cu cel bănăţenesc. Cu atât mai puţin nu am scris că doar câteva sate din vestul acelei regiuni, aflate in apropierea jud. Timis au si influente banatene, in rest marea majoritate a romanilor din acea zona apartin zonei etnografice a Olteniei.. Cred că dvs. sunteţi cel care habar n-are unde e regiunea Timocului (că despre aceasta vorbeam, nu despre Banatul sârbesc) dacă scrieţi despre vestul acelei regiuni, aflate in apropierea jud Timis. Iar despre Orşova nu pot admite, în dispreţul surselor, să afirm că este sau că a fost vreodată în Oltenia. A fost în Dacia, în provincia romană Dacia - cu diviziunile succesive şi cam neclare-, a urmat o perioadă tulbure, a migraţiilor, cînd nu se prea ştie unde a fost, a fost în ducatul(voevodatul) bănăţean Glad -Ahtum - Chanadinus, a fost în marca Banatul de Severin, care a fost prima entitate administrativă-politică-militară predecesoare atât a Banatului cât şi a Olteniei şi care a aparţinut când regalităţii maghiare, când domnului Ţării Româneşti, a fost în paşalâcul de Timişoara (din nou Banat), a fost în Banatul imperial, în graniţa bănăţeană, în comitatul Caraş-Severin, în judeţul (1920-1925) Caraş-Severin, în judeţul (1925-1950) Severin, regiunile Severin, Timişoara şi Banat, până în 1968, când, în mod dictatorial, Ceauşescu a inclus-o în judeţul Mehedinţi, atenţie!, nu în Oltenia! In rest, vă doresc să visaţi frumos despre utopica Oltenie mare.--nelu craciun 13 aprilie 2007 21:45 (EEST)
imi cer scuze daca v-am parut obraznic :) nu asta am intentionat..dar ati scris clar ca romanii timoceeni vorbesc graiul banatean..si asta denota neintelegerea fenomenului...v-am dat linkuri in care veti gasi faptul ca doar citeva sate din vestul asa-zisei regiuni vorbesc acel grai..restul regiunii respective..mai ales imima regiunii....efectiv valea timocului vorbesc limba romana. Cit despre Orsova, din moment ce a fost administrata si de banii Olteniei o perioada lunga ..inseamna ca a apartinut si regiunii istorice Oltenia..iar azi face parte din Mehedinti...nu puteti vorbi de Orsova, Banat..s-ar induce in eroare cititorii la fel cum s-ar induce in eroare lumea daca as scrie Ggdansk, Germania. Nu mi-ati raspuns la propunerea mea. Eu inca mai cred ca putem conlucra amandoi. --Adrian Corvin 16 aprilie 2007 18:08 (EEST)
Totusi, trebuie sa admiteti ca din moment ce a fost administrata o perioada si de catre banii Olteniei..in acea perioada a facut parte din Oltenia. Eu admit ca a facut parte si din Banat, dumneavoastra de ce nu puteti admite ca a facut parte si din Oltenia. In plus, astazi Orsova nu are nimic in comun cu acel Banat.--Adrian Corvin 16 aprilie 2007 18:11 (EEST)

text: :Nu înţeleg de unde tendinţa asta de a-mi atribui mereu afirmaţii pe care nu le-am făcut. De ex. am scris că Banatul de Severin a aparţinut când regalităţii maghiare, când domnului Ţării Româneşti, niciodată nu am scris că a fost administrat şi de banii Olteniei, pentru că nu este adevărat. În plus, documentaţi, vă rog, demnitatea de ban al Olteniei! Eu nu o cunosc decât pe cea de ban al Craiovei. Intrând tot mai adânc în bibliografie, cu ocazia acestei discuţii, înclin, tot mai mult să cred că, exceptând perioada regiunii (comuniste) Oltenia, nu a existat niciodată provincia Oltenia! A existat precursorul Banatul de Severin, Banatul de Craiova, Valahia Mică. Oltenia se pare a fi o simplă licenţă poetică, creată cândva în secolul al XIX - lea, fără legătură cu vreo realitate administrativă a acelui moment! Îmi pare rău că a ieşit aşa, dar nu mă pot opune realităţii istorice! După cum v-am mai spus, am avut între ascendenţi olteni emigraţi în Banatul sec. XVIII - lea, purtând nume ca Mercescu, Maşcovescu...Citiţi, vă rog, cu atenţie, sursele pe care le-am pus eu, Alex şi Olahus, puneţi şi dvs. surse, nu cred că mai are rost să vorbim...vorbe. Să lăsăm documentele să vorbească pentru noi! Apropos, mi-aţi scris, la un moment dat, de sursele Cosmografia anonimului din Ravena si de  Tabula Peutingeriana . Le-am pus între sursele mele, numai pt. că dvs. le-ati invocat, dar vă rog să-mi arătaţi cum servesc acestea discuţiei noastre! Noapte bună! --nelu craciun 16 aprilie 2007 22:52 (EEST)

text: :Nu înţeleg de unde tendinţa asta de a-mi atribui mereu afirmaţii pe care nu le-am făcut. De ex. am scris că Banatul de Severin a aparţinut când regalităţii maghiare, când domnului Ţării Româneşti, niciodată nu am scris că a fost administrat şi de banii Olteniei, pentru că nu este adevărat.--nelu craciun 16 aprilie 2007 22:52 (EEST)
ati scris despre banatul de severin referitor la Orsova sau poate ati uitat ...eu vorbesc de Orsova..a fost administrata si de banii Olteniei. Si atunci pentru ce trebuie trecuta de banatul istoric? pt ca va place dumneavoastra asta desi actuala localitate nu are nimic banatean?--Adrian Corvin 19 aprilie 2007 21:20 (EEST) 
În plus, documentaţi, vă rog, demnitatea de ban al Olteniei! Eu nu o cunosc decât pe cea de ban al Craiovei..--nelu craciun 16 aprilie 2007 22:52 (EEST)
ce cunoasteti dumneavoastra va priveste personal...Banul Olteniei era banul Craiovei..existatu si banisori subordonati Marelui ban de Craiova la Severin, Rimnicu Vilcea, Strehaia sau Caracal.
--Adrian Corvin 19 aprilie 2007 21:20 (EEST)
Oltenia se pare a fi o simplă licenţă poetică, creată cândva în secolul al XIX - lea..--nelu craciun 16 aprilie 2007 22:52 (EEST)
afirmatia dumneavoastra este fara sens...sint mii de documente care pomenesc de banii Olteniei si Oltenia...va sugerez sa cititi Cranica buzestilor si sa numarati de cite ori apare cuvintul doar in primele pagini. --Adrian Corvin 19 aprilie 2007 21:20 (EEST)
Să lăsăm documentele să vorbească pentru noi! Apropos, mi-aţi scris, la un moment dat, de sursele Cosmografia anonimului din Ravena si de  Tabula Peutingeriana . Le-am pus între sursele mele, numai pt. că dvs. le-ati invocat, dar vă rog să-mi arătaţi cum servesc acestea discuţiei noastre!..--nelu craciun 16 aprilie 2007 22:52 (EEST)
din moment ce ori nu le recunoasteti ori le treceti in sursele dumneavoastra fara sa stiti de ce.... era vorba tot de Orsova...va amintiti? :) --Adrian Corvin 19 aprilie 2007 21:20 (EEST) - aici iarăşi deveniţi obraznic, ştiu foarte bine de ce le-am pus: pentru că sunt complet irelevante pentru discuţia noastră; le-aţi amintit pentru că sunt surse des citate pentru geografia şi istoria veche, au notorietate, dar n-au legătură cu discuţia noastră. Am demonstrat că în loc să prezentaţi surse, jucaţi la cacealma! Iată şi definiţia cuvântului la începutul acestui articol --nelu craciun 20 aprilie 2007 08:33 (EEST)

text: Citaţi, puneţi surse, citate, link-uri, nu doar afirmaţii fără acoperire.--nelu craciun 20 aprilie 2007 08:15 (EEST)
replies: text: :In atentia lui Adrian Corvin: sursa aceasta valoreaza cam atat cat valoreaza si aceasta. Adica ambele sunt nule d.p.v. stiintific. In lista de SURSE am enumerat sursele mele. La tine e gol. De ce oare? Oare pt. ca nu ai avut timp? Nu cred. Daca nu ai fi avut timp nu ai mai fi persistat in a vandaliza articolele Orşova, Mehedinţi, Muntenia, Slatina, Scorniceşti, Judeţul Olt, Listă de comune din judeţul Olt, precum şi alte articole despre unele localităţi din judeţele Mehedinţi şi Olt. M-am adresat administratorilor in privinta ta. --Olahus2 20 aprilie 2007 09:12 (EEST)
@Bunu vio. Apreciez intenţia dumneavoastră de a ridica valoarea acestei discuţii, venind cu surse. 
</br>Legat de prima sursă: aş aprecia f. mult daca aţi putea cita din carte paragrafelele care fac vreo referire la limitele regiunii istorice Oltenia. Din păcate link-ul cartii pe care a-ţi postat-o nu funcţioneaza deocamdată, dar acum câteva zile înca funcţiona şi sper ca această problemă să se remedieze cât mai curând posibil.
</br>Legat de a doua sursă: nu vreau sa vă dezamagesc, dar nu este o lucrare ştiinţifică, ci numai un blog. Adică: autorul acestei pagini este indreptăţit să scrie ce doreşte dansul, indiferent de realitatea ştiinţifică. (priviţi numai cât de neglijent sunt desenate hărţile, de exemplu harta aceasta). Totuşi, această sursă prezentată de mine beneficiază de suport ştiinţific (şi, dupa cum bine vedeţi, intră în conflict cu harta din blog). Wikipedia nu este însă un blog, ci o enciclopedie.
</br>Legat de Valul lui Traian: citesc pentru prima oară că Limes Transalutanus ar fi purtat şi denumirea de Valul lui Traian. Mă îndoiesc însă de veridicitatea acestui lucru din 2 motive:
</br>1) Linii fortificate care poartă denumirea Valul lui Traian există  numai în Dobrogea şi în Basarabia.
</br>2) Limes Transalutanus nu a fost construit pe vremea împăratului Traian. Până la moartea lui Traian întreaga Muntenie a aparţinut Imperiului Roman. Limesul transalutan a fost ridicat în nici un caz pe vremea lui Traian, iar după unii autori chiar la aproape 100 de ani după moartea acestuia (vedeţi de exemplu această sursă).
</br>Cu respect, --Olahus2 21 aprilie 2007 17:12 (EEST)
thread_title: S U R S E L E

message: Legat de sursele mele: am adus surse atat romanesti, cat si straine. Momentul aparitiei lor este extrem de diferit. Majoritatea surselor sunt de origine academica. --Olahus2 13 aprilie 2007 13:17 (EEST)
replies: text: Felicitari, @Olahus pentru rabdarea dovedita intru adunarea materialului pentru acest documentar. Din pacate sustinatorii ideii Olteniei mari nu pot fi lamuriti cu surse. Ei se leaga de orice amanunt, cat mai nesemnificativ, brodesc cat pot ei mai mult in legatura cu acesta, numai si numai pentru a nu recunoaste evidentele, pentru a abate atentia de la adevaratele probleme si de la dovezi. Eu nu mai am rabdare cu ei. Si iti mai spun ceva: citind acest post ei ma vor acuza de atac la persoana! Sanatate buna!--nelu craciun 13 aprilie 2007 17:23 (EEST)
domnule nelu Craciun, nu va acuz de atac la persoana. Daca voi avea rabdare si sper sa am le voi aduna..am pus multe linkuri de-a lungul discutiilor.. doar va rog frumos sa cititi  mesajele mele de la discutiile purtate la sfatul batrinilor sint citeva explicatii si linkuri. Multumesc! --Adrian Corvin 13 aprilie 2007 17:30 (EEST)
apropo de sursele dinsului, cele mai multe pun limitele Olteniei intre Carpati, Dunare si Olt nu pe Cerna.. incercati si aici   sau aici 
ma intreb acum ce a gindit dinsul cind s-a dus pe situl oficial primariei Scornicesti din ..Muntenia dupa dinsul si a vazut ca pina si la starea vremii temperaturile sint cele din Craiova...nu din Bucuresti sau alt oras :) --Adrian Corvin 13 aprilie 2007 17:33 (EEST)

text: Este evident ca harta de la sursa 2 este facuta dupa o harta a judetelor actuale. Banatul cuprinde in aceasta harta doar judetele TM si CS. Sudul judetului AR este adaugat la Crisana, iar vestul judetului MH la Oltenia. In plus, Banatul sarbesc nu e figurat, in timp ce Cadrilaterul e prins la Dobrogea, reg. Cernauti la Bucovina, etc., etc. Este doar o harta facuta de un amator, nesemnificativa, daca nu cumva este facuta cu o anumita tendinta. Dvs din nou va legati de jucarele. Mai bine studiati cum se cuvine documentarul lui @Olahus. Iar  vlahii din regiunea Timocului vorbesc unii un grai asemanator celui oltenesc, altii un grai asemanator celui banatenesc. Nu m-am gandit nici un moment la romanii din Banatul sarbesc, cand am scris despre Timoc. Dar dumneavoastra va place sa deviati, sa dezvoltati cat de mult se poate ramificatiile pe care le creati, numai pentru a distrage atentia de la adevar si de la dovezi. Si sa ridiculizati pe altii. Ganditi-va mai bine ca ceea ce scrieti ramane scris si va acuza! Sanatate si dvs.!--nelu craciun 13 aprilie 2007 18:12 (EEST)
replies: text: :Pe aceasta harta este reprezentat visul Olteniei mari!--nelu craciun 13 aprilie 2007 18:18 (EEST)
este o harta a regiunilor, este normal ca vestul jud Mehedinti sa fie in dreptul Olteniei, ati vazut si multe din sursele pe care le-a pus olahus2 spun la fel. Limita vestica a Olteniei este intre Carpati si Dunare. Este mult mai apropiata de realitate. Vedeti, dumneavoastra sunteti omul certitudinilor, ati vorbit cu mare siguranta de apartenenta romanilor timoceeni la zona etnografica a Banatului si acum v-ati dat seama ca doar citeva sate din vestul acelei regiuni, aflate in apropierea jud Timis au si influente banatene, in rest marea majoritate a romanilor din acea zona apartin zonei etnografice a Olteniei..mai ales cei din Valea Timocului.    
- Acum sper sa nu va suparati pe mine dar cred ca nu stiati unde este riul Timoc, daca gresesc imi cer scuze. Vedeti dumneavoastra, putem sa vorbim luni de zile despre aceste apartenente la o regiune sau alta. Nu putem schimba realitatea din teren si in loc sa pierdem timpul mai bine scoteam formula Orsova, Oltenia(sau Banat) si puneam Orsova, jud. Mehedinti si treceam in pagina respectivei localitati toate evenimentele si cui a apartinut. Important este ca lasand la o parte nostalgiile, pagina respectiva sa cuprinda date reale despre localitate. Sa stiti ca si la pagina regiunii Banat trebuie aduse modificari, completari..ati vazut ca nu sint trecute multe elemente. Imi pare rau ca ne-am contrat cam degeaba cind am putea conlucra la imbogatirea articolelor. Am putea incerca..ce ati zice daca am incerca o colaborare privind paginele Orsovei si banatului sa vedem daca putem conlucra --Adrian Corvin 13 aprilie 2007 18:37 (EEST)

text: :Începeţi să deveniţi obraznic. Nu-mi atribuiţi, vă rog, idei pe care nu le-am afirmat. N-am scris niciodată că toţi vlahii timoceni vorbesc un grai asemănător cu cel bănăţenesc. Cu atât mai puţin nu am scris că doar câteva sate din vestul acelei regiuni, aflate in apropierea jud. Timis au si influente banatene, in rest marea majoritate a romanilor din acea zona apartin zonei etnografice a Olteniei.. Cred că dvs. sunteţi cel care habar n-are unde e regiunea Timocului (că despre aceasta vorbeam, nu despre Banatul sârbesc) dacă scrieţi despre vestul acelei regiuni, aflate in apropierea jud Timis. Iar despre Orşova nu pot admite, în dispreţul surselor, să afirm că este sau că a fost vreodată în Oltenia. A fost în Dacia, în provincia romană Dacia - cu diviziunile succesive şi cam neclare-, a urmat o perioadă tulbure, a migraţiilor, cînd nu se prea ştie unde a fost, a fost în ducatul(voevodatul) bănăţean Glad -Ahtum - Chanadinus, a fost în marca Banatul de Severin, care a fost prima entitate administrativă-politică-militară predecesoare atât a Banatului cât şi a Olteniei şi care a aparţinut când regalităţii maghiare, când domnului Ţării Româneşti, a fost în paşalâcul de Timişoara (din nou Banat), a fost în Banatul imperial, în graniţa bănăţeană, în comitatul Caraş-Severin, în judeţul (1920-1925) Caraş-Severin, în judeţul (1925-1950) Severin, regiunile Severin, Timişoara şi Banat, până în 1968, când, în mod dictatorial, Ceauşescu a inclus-o în judeţul Mehedinţi, atenţie!, nu în Oltenia! In rest, vă doresc să visaţi frumos despre utopica Oltenie mare.--nelu craciun 13 aprilie 2007 21:45 (EEST)
imi cer scuze daca v-am parut obraznic :) nu asta am intentionat..dar ati scris clar ca romanii timoceeni vorbesc graiul banatean..si asta denota neintelegerea fenomenului...v-am dat linkuri in care veti gasi faptul ca doar citeva sate din vestul asa-zisei regiuni vorbesc acel grai..restul regiunii respective..mai ales imima regiunii....efectiv valea timocului vorbesc limba romana. Cit despre Orsova, din moment ce a fost administrata si de banii Olteniei o perioada lunga ..inseamna ca a apartinut si regiunii istorice Oltenia..iar azi face parte din Mehedinti...nu puteti vorbi de Orsova, Banat..s-ar induce in eroare cititorii la fel cum s-ar induce in eroare lumea daca as scrie Ggdansk, Germania. Nu mi-ati raspuns la propunerea mea. Eu inca mai cred ca putem conlucra amandoi. --Adrian Corvin 16 aprilie 2007 18:08 (EEST)
Totusi, trebuie sa admiteti ca din moment ce a fost administrata o perioada si de catre banii Olteniei..in acea perioada a facut parte din Oltenia. Eu admit ca a facut parte si din Banat, dumneavoastra de ce nu puteti admite ca a facut parte si din Oltenia. In plus, astazi Orsova nu are nimic in comun cu acel Banat.--Adrian Corvin 16 aprilie 2007 18:11 (EEST)

text: :Nu înţeleg de unde tendinţa asta de a-mi atribui mereu afirmaţii pe care nu le-am făcut. De ex. am scris că Banatul de Severin a aparţinut când regalităţii maghiare, când domnului Ţării Româneşti, niciodată nu am scris că a fost administrat şi de banii Olteniei, pentru că nu este adevărat. În plus, documentaţi, vă rog, demnitatea de ban al Olteniei! Eu nu o cunosc decât pe cea de ban al Craiovei. Intrând tot mai adânc în bibliografie, cu ocazia acestei discuţii, înclin, tot mai mult să cred că, exceptând perioada regiunii (comuniste) Oltenia, nu a existat niciodată provincia Oltenia! A existat precursorul Banatul de Severin, Banatul de Craiova, Valahia Mică. Oltenia se pare a fi o simplă licenţă poetică, creată cândva în secolul al XIX - lea, fără legătură cu vreo realitate administrativă a acelui moment! Îmi pare rău că a ieşit aşa, dar nu mă pot opune realităţii istorice! După cum v-am mai spus, am avut între ascendenţi olteni emigraţi în Banatul sec. XVIII - lea, purtând nume ca Mercescu, Maşcovescu...Citiţi, vă rog, cu atenţie, sursele pe care le-am pus eu, Alex şi Olahus, puneţi şi dvs. surse, nu cred că mai are rost să vorbim...vorbe. Să lăsăm documentele să vorbească pentru noi! Apropos, mi-aţi scris, la un moment dat, de sursele Cosmografia anonimului din Ravena si de  Tabula Peutingeriana . Le-am pus între sursele mele, numai pt. că dvs. le-ati invocat, dar vă rog să-mi arătaţi cum servesc acestea discuţiei noastre! Noapte bună! --nelu craciun 16 aprilie 2007 22:52 (EEST)

text: :Nu înţeleg de unde tendinţa asta de a-mi atribui mereu afirmaţii pe care nu le-am făcut. De ex. am scris că Banatul de Severin a aparţinut când regalităţii maghiare, când domnului Ţării Româneşti, niciodată nu am scris că a fost administrat şi de banii Olteniei, pentru că nu este adevărat.--nelu craciun 16 aprilie 2007 22:52 (EEST)
ati scris despre banatul de severin referitor la Orsova sau poate ati uitat ...eu vorbesc de Orsova..a fost administrata si de banii Olteniei. Si atunci pentru ce trebuie trecuta de banatul istoric? pt ca va place dumneavoastra asta desi actuala localitate nu are nimic banatean?--Adrian Corvin 19 aprilie 2007 21:20 (EEST) 
În plus, documentaţi, vă rog, demnitatea de ban al Olteniei! Eu nu o cunosc decât pe cea de ban al Craiovei..--nelu craciun 16 aprilie 2007 22:52 (EEST)
ce cunoasteti dumneavoastra va priveste personal...Banul Olteniei era banul Craiovei..existatu si banisori subordonati Marelui ban de Craiova la Severin, Rimnicu Vilcea, Strehaia sau Caracal.
--Adrian Corvin 19 aprilie 2007 21:20 (EEST)
Oltenia se pare a fi o simplă licenţă poetică, creată cândva în secolul al XIX - lea..--nelu craciun 16 aprilie 2007 22:52 (EEST)
afirmatia dumneavoastra este fara sens...sint mii de documente care pomenesc de banii Olteniei si Oltenia...va sugerez sa cititi Cranica buzestilor si sa numarati de cite ori apare cuvintul doar in primele pagini. --Adrian Corvin 19 aprilie 2007 21:20 (EEST)
Să lăsăm documentele să vorbească pentru noi! Apropos, mi-aţi scris, la un moment dat, de sursele Cosmografia anonimului din Ravena si de  Tabula Peutingeriana . Le-am pus între sursele mele, numai pt. că dvs. le-ati invocat, dar vă rog să-mi arătaţi cum servesc acestea discuţiei noastre!..--nelu craciun 16 aprilie 2007 22:52 (EEST)
din moment ce ori nu le recunoasteti ori le treceti in sursele dumneavoastra fara sa stiti de ce.... era vorba tot de Orsova...va amintiti? :) --Adrian Corvin 19 aprilie 2007 21:20 (EEST) - aici iarăşi deveniţi obraznic, ştiu foarte bine de ce le-am pus: pentru că sunt complet irelevante pentru discuţia noastră; le-aţi amintit pentru că sunt surse des citate pentru geografia şi istoria veche, au notorietate, dar n-au legătură cu discuţia noastră. Am demonstrat că în loc să prezentaţi surse, jucaţi la cacealma! Iată şi definiţia cuvântului la începutul acestui articol --nelu craciun 20 aprilie 2007 08:33 (EEST)

text: Citaţi, puneţi surse, citate, link-uri, nu doar afirmaţii fără acoperire.--nelu craciun 20 aprilie 2007 08:15 (EEST)
replies: text: :In atentia lui Adrian Corvin: sursa aceasta valoreaza cam atat cat valoreaza si aceasta. Adica ambele sunt nule d.p.v. stiintific. In lista de SURSE am enumerat sursele mele. La tine e gol. De ce oare? Oare pt. ca nu ai avut timp? Nu cred. Daca nu ai fi avut timp nu ai mai fi persistat in a vandaliza articolele Orşova, Mehedinţi, Muntenia, Slatina, Scorniceşti, Judeţul Olt, Listă de comune din judeţul Olt, precum şi alte articole despre unele localităţi din judeţele Mehedinţi şi Olt. M-am adresat administratorilor in privinta ta. --Olahus2 20 aprilie 2007 09:12 (EEST)
@Bunu vio. Apreciez intenţia dumneavoastră de a ridica valoarea acestei discuţii, venind cu surse. 
</br>Legat de prima sursă: aş aprecia f. mult daca aţi putea cita din carte paragrafelele care fac vreo referire la limitele regiunii istorice Oltenia. Din păcate link-ul cartii pe care a-ţi postat-o nu funcţioneaza deocamdată, dar acum câteva zile înca funcţiona şi sper ca această problemă să se remedieze cât mai curând posibil.
</br>Legat de a doua sursă: nu vreau sa vă dezamagesc, dar nu este o lucrare ştiinţifică, ci numai un blog. Adică: autorul acestei pagini este indreptăţit să scrie ce doreşte dansul, indiferent de realitatea ştiinţifică. (priviţi numai cât de neglijent sunt desenate hărţile, de exemplu harta aceasta). Totuşi, această sursă prezentată de mine beneficiază de suport ştiinţific (şi, dupa cum bine vedeţi, intră în conflict cu harta din blog). Wikipedia nu este însă un blog, ci o enciclopedie.
</br>Legat de Valul lui Traian: citesc pentru prima oară că Limes Transalutanus ar fi purtat şi denumirea de Valul lui Traian. Mă îndoiesc însă de veridicitatea acestui lucru din 2 motive:
</br>1) Linii fortificate care poartă denumirea Valul lui Traian există  numai în Dobrogea şi în Basarabia.
</br>2) Limes Transalutanus nu a fost construit pe vremea împăratului Traian. Până la moartea lui Traian întreaga Muntenie a aparţinut Imperiului Roman. Limesul transalutan a fost ridicat în nici un caz pe vremea lui Traian, iar după unii autori chiar la aproape 100 de ani după moartea acestuia (vedeţi de exemplu această sursă).
</br>Cu respect, --Olahus2 21 aprilie 2007 17:12 (EEST)
thread_title: Comentarii legate de surse

message: Am deblocat articolul în speranţa că s-au mai calmat lucrurile. În cazul în care se va ajunge din nou la război de editare, va fi necesară reblocarea articolului. Sper că nu va fi din nou necesar acest lucru şi se va ajunge la un consens. --R O  A  M  A  T  A  2007 mesaj 20 aprilie 2007 10:15 (EEST)
thread_title:  Deblocare articol 

message: Litovoi (după moartea lui Seneslau), Bărbat, Thocomerius(Iancu) şi Basarab I, domneau deja peste un voievodat care cuprindea toate cele patru mici voievodate, rămânându-le sarcina întemeierii primului stat românesc independent si extinderii lui peste toata Muntenia. Şansa s-a ivit după victoria asupra armatei maghiare la Posada şi înstăpânirea peste teritoriile din Muntenia, sudul Moldovei şi al Basarabiei care erau, sub stăpânirea cumanilor.
Paragraful de mai sus este fals. Va trebui adaugat un rand despre Litovoi si Barbat, dar decat dezinformare ca mai sus mai bine nimic. Plinul cel tanar 30 august 2007 10:51 (EEST)
thread_title:  Paragraf suprimat 

message: "Un alt indiciu al latinizarii avansate, il constituie diferenţele de infăţişare ale oltenilor, mai bruneţi, cu debit verbal mult mai alert si gesticulari frecvente, colerici, expansivi, caracteristici moştenite direct de la colonizarea masivă cu legionari a unui teritoriu în care populaţia geto-dacă a fost redusă din diferite motive(razboaiele daco-romane, luarea în sclavie a multor barbaţi daci, migrarea unei părţi a bastinaşilor spre dacii liberi"
Citind articolul intamplator, am dat de asta. Mi se par afirmatii de-a dreptul hilare, nici macar nu are indicii spre o sursa. Cine si unde zice ca e asa ? Vreo sursa serioasa, vreun studiu etnografic ? Iar ideea in sine, imi aduce aminte de discutiile acelea, destul de puerile gen  "cine e dac, cine e roman, cine are urechea lipita, etc". 
toate cele bune
thread_title:  Afirmatii extrem de dubioase, luate de prin periodice