Discuție:Metroul din București/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Metroul din București/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
Articol echilibrat și complex (eu unul cred că este de categoria A - peste standardul de AB), care acoperă cuprinzător și echilibrat subiectul. 
Există următoarea mică problemă rezolvabilă:
* actualizarea viabilității linkurilor de referențiere. La verificarea cu Checklinks sunt câteva care au picat.
Teme pentru un eventual viitor Articol de calitate:
* La integrarea metroului în sistemul de transport al Capitalei: amănunte de genul proporție de călători transportați, interconectări cu noduri de trafic de suprafață
* Eventuala reorganizare a informaților disipate în articol, a unui capitol de scandaluri/ controverse legate de construcție, proiectare, exploatare, ...
replies: text: ::* Argument contra: o secțiune de scandaluri nu are cu să fie neutră oricât s-ar reformula lucrurile
--Accipiter Q. Gentilis(D) 20 august 2016 12:01 (EEST)

text: Mulțumesc de (noul) review. Nu știam de Checklinks, e super tare! Mă ocup curând de linkuri.

text: Am mai discutat de scandaluri și opinia mea rămâne că strângerea lor într-o secțiune dăunează neutralității. Dar oricum eu nu țintesc mai sus cu articolul ăsta, nu are sens să-mi pierd timpul cu regula arbitrară "fraza și referința". Dacă cineva vrea să verifice, va vedea că toate afirmațiile sunt acoperite de surse.--Strainu (دسستي‎)   23 august 2016 00:21 (EEST)

text: Am corectat legăturile externe. A mai rămas a6.php raportată ca moartă, dar cred că e din cauza configurării formatului - tot checklinks a adăugat o legătură către archive.org.--Strainu (دسستي‎)   23 august 2016 12:11 (EEST)
===Evaluare===

text: Evaluare AB (vedeți criteriile)
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#:: Nominalizat 2 august 2016 - evaluat 23 august 2016. Poate că nu ar strica o introducere o idee mai complexă, care să sintetizeze uniform articolul. --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 august 2016 16:10 (EEST)
thread_title: Evaluare AB

message: :Evaluare AB (vedeți criteriile)
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#:: Nominalizat 2 august 2016 - evaluat 23 august 2016. Poate că nu ar strica o introducere o idee mai complexă, care să sintetizeze uniform articolul. --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 august 2016 16:10 (EEST)
thread_title: Evaluare