Discuție:András Sütő/Arhivă

message: S-a tradus ceva în românește din scrierile lui? Dacă da, ar trebui menționat.--MariusM 18 octombrie 2007 15:19 (EEST)

message: Acest articol este unul dintr-o serie mai lungă unde autorul inițial (Mihai Andrei) face afirmații (unele părtinitoare, altele selective) fără a le susține cu surse. În timp, voi scoate la lumină și alte articole/intervenții scrise în același stil.
Să trecem la lucruri concrete:
 
1. Scriitorul era român de etnie/naționalitate maghiară. Dacă este altfel, vă rog să precizați și să menționați sursa.
2. În capitolul Viața, autorul a uitat să facă referire și la articolele de susținere a invaziei sovietice în Ungaria din 1956. Poate ăsta îi aduce aminte.
3. Aceste scrieri, care au ca personaje țărani ardeleni de etnie maghiară, nu arareori având impulsuri piromanice și posedați de „ura de clasă" de rigoare a epocii. Bun. Și, mai departe? Ce fac acele scrieri?
4. În perioada 1980 - 1989, scrierile lui au apărut exclusiv în străinătate, deși el a continuat să rămână redactor-șef al publicației culturale maghiare Új Élet („Viață Nouă"), editată de Consiliul Culturii și Educației Socialiste la Târgu Mureș, a cărei redacție era adăpostită într-o impozantă vilă art-nouveau, proiectată de conaționalul său, arhitectul Károly Kós, deși a petrecut perioade îndelungate retras la vila sa de vacanță din munții de lângă Gheorgheni.
Autorul a vrut să bată recordul la cea mai lungă frază. Mai respiră, mai respiră...
5. În această perioadă a fost urmărit permanent de Securitate.
Trebuie citat, trebuie citat, trebuie citat, ...
Ia repetați de mai multe ori până rețineți această regulă Wikipedia. Și, după aceea, treceți la fapte.
6. Linkul 1 (referința cu pierderea ochiului) este de-a dreptul penibil. În primul rând, pentru că nu poți da un link din 2006 pentru a reda un moment din 1990. În al doilea rând, articolul nu are aerul de obiectivitate este scris de un ungur care cam bate câmpii.
Hai, să fie doar atât. Mai discutăm peste o săptămână.--Senator (discuție) 28 iunie 2011 02:05 (EEST)
replies: text: Stimate domn, văd că doriți cu orice preț iscarea unui conflict cu mine. Vă atrag atenția că nu ajută nimănui să-mi atribuiți intervenții care nu-mi aparțin și să mă provocați cu insinuări de genul "Autorul a vrut să bată recordul la cea mai lungă frază. Mai respiră, mai respiră...". Nivelul Wikipedia în limba română este unul destul de ridicat. Realizatorii acestui proiect au reușit punerea pe picioare a unei atmosfere civilizate, iar dumneavoastră, cu circul pe care vi l-ați propus, faceâi notă discordantă. Punerea la îndoială a etniei maghiare a lui András Sütő face parte din acest registru. Sunt încredințat că Wikipedia în limba română are resursele necesare pentru a face față și acestui asalt al dumneavoastră. Vă invit să lăsați de-o parte tonul provocator și să contribuiți dacă puteți în mod pozitiv. --Mihai Andrei (discuție) 28 iunie 2011 09:48 (EEST)
replies: text: :O observație: la scriitori, poeți, dramaturgi, jurnaliști și alți oameni ai condeiului ceea ce contează în primul rînd este limba în care au scris. Etnia, cetățenia, țara de domiciliu și altele asemenea contează numai secundar, în măsura în care au influențat scrisul, subiectele, atitudinea socială, politică etc. sau ca simple informații biografice. De exemplu Grigore Vieru a fost un poet român pentru că a scris (și simțit) românește, chiar dacă în diferite perioade a fost considerat etnic moldovean, cetățean sovietic etc. — AdiJapan 28 iunie 2011 13:13 (EEST)
replies: text: ::Re Senator: „nu poți da un link din 2006 pentru a reda un moment din 1990” Poftim? Deci nu putem folosi necrologuri ca surse?
replies: text: ::::: „articolul nu are aerul de obiectivitate este scris de un ungur care cam bate câmpii” Afirmație pripită. Cel care a scris articolul este Pablo Gorondi, un argentinian. --Mycomp (discuție) 28 iunie 2011 16:06 (EEST)
Domnule Mihai Andrei, referirea la dvs este numai dacă sunteți autorul acelei fraze. Dacă nu, puteți sta liniștit. 
Dacă dvs nu v-ați putut da seama că acea frază este nepotrivită este problema dvs. Puteți sta deoparte și să-i lăsați să aprecieze pe cei care își dau seama cu adevărat.
N-am pus la îndoială etnia. Vă rog să nu trageți concluzi pripite. Am vrut să scot în evidență faptul că era cetățean român de etnie maghiară. Ați văzut dvs că am eliminat termenul maghiar?
Nu-i prima dată când faceți aprecieri eronate la adresa mea. Încă una în plus mă imunizează.
Pentru AdiJapan: nu e nicio contradicție. Am vrut doar să fie o mai mare acuratețe a informației.
Pentru Mycomp: OK, recunosc că nu a fost cea mai bună formulare.  Ideea era că necrologul din link se potrivea  dacă era citat undeva în ultima frază, nu la momentul când și-a pierdut ochiul. A picat ca nuca-n perete. Pablo Gorondi, un argentinian? O sursă?--Senator (discuție) 28 iunie 2011 22:55 (EEST)

text: Pentru Senator: „Pablo Gorondi, argentinian”. Surse: , . Acum vă rog să-mi dați și dv. sursele pentru afirmația dv. că Pablo Gorondi este ungur.--Mycomp (discuție) 29 iunie 2011 02:28 (EEST)
replies: text: :Pentru Mycomp: Se poate să se fi născut în Argentina (doar în primul link am văzut o mențiune generală (nu data nașterii, nu locul șamd iar în al doilea este un CV din care lipsește această informație). Ca mod general de căutare și cercetare a unei afirmații, nu se poate aduce ca sursă sigură, credibilă o informație de pe o rețea socială. Dacă este cu adevărat argentinian, îmi cer scuze pentru eroare. În fine, sper să fiți de acord că citarea sursei a fost pusă greșit (așa cum am scris anterior).
replies: text: ::Dacă este născut în Argentina (n-are de ce să mintă despre acest lucru pe contul propriu Twitter) și a studiat la o universitate din Argentina (Universidad del Salvador, cum se poate vedea din sursa a doua pe care v-am dat-o), și îl cheamă Pablo pe deasupra, cred că putem concluziona că este argentinian. De fapt, n-are nici o importanță naționalitatea autorului (eu v-am dovedit-o pentru mi-ați cerut-o și l-ați făcut „ungur care cam bate câmpii”), important este dacă sursa, în acest caz Associated Press, este de încredere sau nu.--Mycomp (discuție) 30 iunie 2011 08:16 (EEST)
replies: text: :::Cred că nu m-am făcut bine înțeles. Noi nu tragem concluzii pe Wikipedia, ci redăm niște informații bazându-ne pe surse verificabile. Iar rețelele sociale nu sunt surse verificabile, indiferent ce-ați spune.--Senator (discuție) 1 iulie 2011 02:26 (EEST)

text: :::Unde dai și unde crapă: eu am făcut pe detectivul ca să vă arăt cine este autorul articolului apărut în Washington Post, ptr. că ați făcut o afirmație tendențioasă, greșită, referitore la naționalitatea ziaristului de la Associated Press. Sursa, verificabilă, este Associated Press/Washington Post. Le considerați surse de încredere sau nu? Sau trebuie să verificăm de acum încolo naționalitatea fiecărui ziarist de la marile organe de presă? Dacă nici acum nu înțelegeți, cred că nu mai are rost să dialogăm.--Mycomp (discuție) 1 iulie 2011 03:38 (EEST)
Domnule, văd că deviați de la subiect. Am scris mai sus că nu neg că Se poate să se fi născut în Argentina, dar rețelele sociale nu sunt surse verificabile. În articolul citat (din Associated Press) la care faceți referire nu este nicio mențiune legată de naționalitatea acestui jusrnalist. Doar pe Twitter scrie c-ar fi născut în Argentina, dar o rețea socială nu este o sursă verificabilă demnă de încredere ca să poată fi menționată pe Wikipedia. Și eu puteam să mă înregistrez înaintea lui pe Twitter cu un nume similar și să mă dau ca fiind Pablo Gorondi jurnalistul. Cine ar fi știut cine sunt în realitate? 
În celălalt link este prezentat CV-ul, dar nu se precizează data și locul nașterii. Deci, ce are unul nu are celălalt. Se poate face o legătură între cele două informații, dar nu se poate preciza în mod cert că ar fi vorba de aceeași persoană. Nu se pune problema că n-ar putea fi el, ci se pune problema verificabilității, unul din principiile care (ar trebui să) guverneze Wikipedia.
Pe de altă parte, un alt principiu al Wikipedia este echilibrul informațiilor prezentate. Articolul acela este părtinitor. Un articol echilibrat ar fi făcut referire și la părțile rele (din prima parte a vieții lui, când era un exponent al regimului de atunci, culminând cu momentul 1956 când a susținut intrarea trupelor sovietice în Ungaria) și la părțile lui bune (care or fi acelea, pentru că nu le cunosc eu, dar știu că un om are și părți bune). Ori, articolul numai echilibrat nu este. Poate a fost scris pe considerentul valabil și-n România că de morți numai de bine.
Dacă vreți să aveți o atitudine constructivă, obiectivă și echilibrată și știți mai multe despre această persoană mai bine ați completa fraza menționată de mine la pct. 3 (care este o frază neterminată), ați elimina din fraza de la punctul 4 informația care n-are legătură cu poetul (ce treabă are menționarea stilului vilei în care era redacția respectivă?) și ați cita măcar o sursă care să confirme că a fost urmărit de Securitate sau ați elimina-o până la găsirea ei. 
În plus, dacă ați vrea să susțineți cele scrise de jurnalistul citat, ați menționa surse care să confirme că a fost persecutat de Ceaușescu, că a luptat zeci de ani în favoarea protejării drepturilor omului celor de naționalitate maghiară și ce se mai afirmă în articol. În felul acesta, articolul ar deveni unul echilibrat și ar fi o adevărată plăcere să fie citit. Eu, personal, așa înțeleg echilibrul informațiilor de pe Wikipedia.--Senator (discuție) 1 iulie 2011 12:08 (EEST)
thread_title: Observații