lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discuție Format:Nothanks

message: Wikipedia nu refuză drepturile de autor, ci, dimpotrivă, se bazează pe faptul că editorii ei au drepturi de autor pentru materialele pe care le oferă Wikipediei. Nimeni nu are dreptul să dea ce nu este al lui, deci materialele pot fi eliberate sub licențele agreate de Wikipedia doar dacă autorii au și își păstrează drepturile de autor pentru materialele astfel eliberate. Pentru detalii, vezi licențele folosite de Wikipedia. Tgeorgescu (discuție) 29 mai 2014 00:48 (EEST)
thread_title:  Drepturi de autor
Discuție:Barbu Craiovescu al III-lea

message: Eu am câteva semne de întrebare referitoare la acest articol:
#- o obiecție de formă: faptul că textul e preluat cu Copy/Paste de la Crispedia . S-ar putea rezolva cu puțin efort, dar nu ar ajuta prea mult.
#- o obiecție de fond: domnia acestui Barbu Neagoe este una controversată și fără o susținere științifică foarte solidă. E adevărat că el este menționat de poate cea mai "autoritativă" sursă în domeniu pe care o avem, Enciclopedia ...domnului profesor Constantin Rezachevici, dar e din păcate cam singura sursă, iar demonstrația din carte nu e una foarte convingătoare. Problema identificării acestui domn de două luni din anul 1636, menționat în scrierile sale de Nicolaus Olahus, este una veche în istoriografia românească, fiind propuse mai multe soluții. Soluția Barbu Neagoe = Barbu III Craiovescu îi aparține domnului profesor Rezachevici, fiind una din temele sale favorite de cercetare (vezi și articolul dedicat din Magazin Istoric/1998). Eu cel puțin însă, nu am reușit să identific o altă sursă concordantă și independentă care să susțină această idee.
#- propunere pentru a împăca și capra și varza - voi scrie un mic articol dedicat banului Barbu Craiovescu, în care voi introduce o secțiune dedicată acestui aspect controversat și puțin elucidat.
Aștept și alte sugestii pentru a ști în ce direcție să îmi îndrept efortul.--Macreanu Iulian (discuție) 31 mai 2014 21:04 (EEST)
thread_title:  Semne de întrebare
Discuție:Barbu Craiovescu

message: Am folosit formula „Barbu Craiovescu I, II, III” deoarece aceasta este convenția de identificare a acestor boieri Craiovești în principalele lucrări de referință. (Xenopol, Filitti, Rezachievici, etc.) --Macreanu Iulian (discuție) 1 iunie 2014 07:34 (EEST)
thread_title:  Precizări privind convenția de nume
Discuție:Abator

message: Nu apare în alte limbi.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 5.14.237.225 (discuție • contribuții).
replies: text: Adăugați conținut sau măcar transformați-l în ciot decent, apoi adaug eu legăturile, dacă dumneavoastră nu vă pricepeți. -- Victor Blacus (discuție) 5 iunie 2014 13:41 (EEST)
thread_title: În alte limbi
Discuție:Listă de nume românești - litera C

message: Cajal este un nume evreiesc (probabil doar la așa numiții sefarzi) deci nu este un nume românesc.

message: Lipseste numele "Curis" preponderent in zona Bucovinei,respectiv localitatea Straja si limitrofe Curis Vasile Dorin (discuție) 25 decembrie 2019 15:38 (EET)
thread_title:  Lista de nume
Discuție:Asociația Studenților Maghiari din Târgu Mureș

message: După opinia mea articolul are surse suficiente pentru a îndepărta din categoria articolelor fără surse. Ceea ce privește notabilitatea, nu văd obstacole ca să declarăm "notabil".--Kulja (discuție) 10 iunie 2014 09:23 (EEST)
replies: text: Ar fi bine ca măcar pentru Acțiunea Teddy Bear și Sesiunea Științifică Studențească din Ardeal să mai citați câteva surse. De asemenea, vă recomand revizuirea ultimului paragraf de la secțiunea Istoric, astfel încât să respecte punctul de vedere neutru. Mă refer în mod special la următoarea exprimare: „... văzând că fără o organizație puternică nu pot apărea drepturile lor ...”. Cât despre notabilitate, vedeți Wikipedia:Notabilitate. --Wintereu 10 iunie 2014 10:39 (EEST)
replies: text: : Au fost adăugate sursele cerute. --Kulja (discuție) 10 iunie 2014 16:18 (EEST)
replies: text: :: Ok, am retras eticheta . --Wintereu 10 iunie 2014 16:32 (EEST)

text: :: În continuare, mai trebuie analizat puțin cât de bine se încadrează în criteriile de notabilitate și dacă articolul are corespondențe în alte proiecte Wikipedia.

text: :: Întotdeauna este o problemă când vine vorba de ONG-uri. --Wintereu 10 iunie 2014 16:38 (EEST)
replies: text: :::Are corespondență în Wikipedia Ungaria. --Kulja (discuție) 11 iunie 2014 16:35 (EEST)
Discuție:Ștefan Oprea (general)

message: O parte din modificările efectuate de către utilizatorul  par a fi prea elogioase la adresa domnului general. --Wintereu 10 iunie 2014 20:19 (EEST)
thread_title:  PDVN 
Discuție:Pirocatechină

message: Nu trebuie ca numele acestui compus chimic din grupa fenolilor si deci si numele articolului sa fie format cu sufixul ol Pirocate(c)hol?--109.166.132.87 (discuție) 11 iulie 2019 14:43 (EEST)
replies: text: Denumirile de pirocatechină, catechol și pirocatechol sunt sinonime. L-am păstrat în titlu pe cel mai folosit în limba română.-- Alex Nico  (mesaj) 11 iulie 2019 15:54 (EEST)
replies: text: :Dar parcă denumirile sistematice sunt preferabile. In plus de unde reiese care ar fi numele cel mai folosit in română?--109.166.132.87 (discuție) 11 iulie 2019 16:02 (EEST)
replies: text: ::Denumirea IUPAC, sistematică, ar fi 1,2-benzendiol. După cum se observă și la versiunile din celelalte limbi, denumirea sistematică nu este preferată deloc în acest caz, doar denumirea comună. Pentru întrebare, vă dau 2 situații posibile de rezolvare:
*** ar trebui consultat DEX (chiar dacă nu este cea mai bună sursă pentru denumiri științifice, rămâne totuși dicționarul limbii române)
*** ar trebui consultate cele două mari lucrări de chimie organică (Nenițescu C., Margareta Avram)-- Alex Nico  (mesaj) 11 iulie 2019 16:18 (EEST)
replies: text: :::Se poate considera denumirea cu -ol o denumire semi-sistematica care este uniformizatoare si deci preferabila. Se observa ca paginile din enwp si frwp au denumirea cu -ol.--109.166.132.87 (discuție) 11 iulie 2019 17:14 (EEST)

text: :::Se observa ca doar de, hu si ru dintre celelalte wiki au articole cu nume NON-ol cu sufixul -in.--109.166.132.87 (discuție) 11 iulie 2019 17:23 (EEST)

text: :::Situatia este similară cu cea pentru glicerol, unde sufixul -ol este prioritar comparativ cu -ină.--109.166.132.87 (discuție) 11 iulie 2019 17:30 (EEST)
thread_title:  Denumire cu sufixul -ol
Discuție:Rezorcină

message: Nu trebuie ca numele acestui articol despre un compus chimic din grupa fenolilor sa fie format cu sufixul ol Rezorcinol, pe care l-am vazut mentionat in articol dar ca nume secundar?--109.166.132.87 (discuție) 11 iulie 2019 14:57 (EEST)
thread_title:  Denumire cu sufixul -ol
Discuție Format:Infocaseta Substanță

message: This template is listed in Property talk:P993 in Wikidata, so I'm writing to inform that the model for NFPA 704 data has been changed. The current model and an example can be found at Property:P4952. The existing NFPA 704 data in Wikidata will be modified accordingly soon. Wostr (discuție) 20 aprilie 2018 21:28 (EEST)
thread_title:  NFPA 704
Discuție:Lista monumentelor istorice din București, sector 3

message: Căminul cultural Bosianu a fost scos de pe lista monumentelor istorice;  vor fi păstrate numai fațada și pereții laterali, restul clădirii se va distruge și va fi transformat în sediu pentru Primăria Sectorului 3. (Legătură aici). --Mihai (discuție) 15 iunie 2014 19:30 (EEST)
thread_title:  Căminul cultural Bosianu 
Discuție:Veniamin Jehovski

message: Transcriere corectă a numelui savantului în română este Veniamin Jehovski (nu Jehovskii). La fel și Serghei Beliavski (nu Beliavskii), Nikolai Cernîșevski (nu Cernîșevskii)... Lucian GAVRILA (discuție) 15 iunie 2014 19:38 (EEST)
Vezi, de exemplu: Wikipedia:Transliterare#Din limba rusă. Lucian GAVRILA (discuție) 15 iunie 2014 22:35 (EEST)
thread_title: Transliterare
Discuție:Curling

message: Jocul, în română, ar trebui să se ortografieze CARLING (asa cum se și pronunță), nu hidosul "curling"..., la fel cum FOOTBALL din engleză a devenit în română FOTBAL!  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Acidula (discuție • contribuții).
replies: text: http://dexonline.ro/definitie/curling/paradigma. --XXN (discuție) 16 iunie 2014 14:29 (EEST)
Discuție:Turnul Londrei

message: În paragraful doi este scris "Aici și-a pierdut viața arhiepiscopul de Canterbury, Thomas Becket....etc" cu trimitere la "https://ro.wikipedia.org/wiki/Thomas_Becket". Este o eroare pentru că Thomas Becket a fost asasinat în catedrala din orașul Canterbury, unde era arhiepiscop, în 29 decembrie 1170. Dacă este vorba despre un Thomas vestit, deținut și executat în turn poate fi vorba doar de Sir Thomas More, avocat, scriitor (autorul "Utopiei"), umanist, etc. sanctificat de catolici. Acesta a fost închis, judecat și decapitat în Turn la 6 iulie 1535. Tickă Nistor.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ticka nistor (discuție • contribuții) la 18 iunie 2014 23:36 (EEST).
replies: text: Dacă sunteți sigur, puteți face dumneavoastră modificările de rigoare, citând surse de încredere. --Wintereu 19 iunie 2014 00:07 (EEST)
Sunt mai mult decât sigur, asasinatul lui Becket fiind notoriu în istorie și numele lui lipit ca timbrul de scrisoare de catedrala din Canterbury. Era cel mai vestit loc de pelerinaj din Evul Mediu al Angliei (foarte la modă). Henric al VIII-lea este cel care a interzis cultul lui Becket, având nevoie de căruțe pentru transportul podoabelor și cârjelor ologilor vindecați la altarul lui. Modificarea cred că ar trebui făcută de cel care a scris articolul sau de "gardienii" site-ului. Surse de încredere sunt cărțile de istorie a Angliei, http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Becket unde sunt și 31 de citate cu trimiteri bibliografice sau orice ghid mai de Doamne-ajută despre Anglia. Nu modific pentru că s-ar modifica stilul concepției articolului și nu ar mai avea unitatea stilistică inițială.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ticka nistor (discuție • contribuții).

text: . --Bătrânul (discuție) 19 iunie 2014 10:15 (EEST)
replies: text: :, cred că forma corectă pentru armurerie este armurărie.—  Ionutzmovie  discută  28 aprilie 2016 03:23 (EEST)
thread_title:  Arhiepiscopul de Canterbury
Discuție:Relația lui Mayer

message: O singură formulă, și aceea cu simbolurile nedefinite, nu constituie nici măcar un ciot.Încercați să dezvoltați sumar subiectul articolului, adică să spuneți de exemplu că relația lui Mayer este o ecuație a termodinamicii clasice al gazului ideal, că e o consecință a principiului I al termodinamicii, că Cv reprezintă căldura molară izocoră,Cp e căldura molară izobară, R e constanta universală a gazului ideal,etc, etc și în plus indicați sursele bibliografice.Măcar atât!În forma actuală pagina se va șterge din nou.Mulțumim.--ZOLTAN (discuție) 10 ianuarie 2009 21:36 (EET)
thread_title: Relația lui Mayer

message: Se poate deduce relația lui Mayer din legea gazului ideal și reciproc sau nu?--193.231.19.53 (discuție) 19 iunie 2014 17:06 (EEST)
thread_title:  Deducere
Discuție:Putin — huilo!

message: Sună cel puțin ciudat, tradus din engleză "dickhead":
# 	 dickhead -	om stupid [arg.] [vulg.]	 
#  	dickhead -	persoană de nimic [arg.] [vulg.]	 
#  	dickhead -	persoană dezagreabilă (folosit ca insultă) [arg.] [vulg.]	 
#  	dickhead - 	pungaș [arg.] [vulg.]	 
#  	dickhead -	șmecher [arg.] [vulg.]
De-asemenea să nu uităm de punctul de vedere neutru  - Velaurius (discuție) 20 iunie 2014 00:22 (EEST)
replies: text: Nu am tradus uk→en→ro, ci direct, și traducerea e aproape 100% corectă. În secțiunea Putin_—_huilo!#Semnifica.C8.9Bie e explicat cum se formează cuvântul. A se vedea :wikt:хуй.

text: Și punctul de vedere neutru nu l-am neglijat. În a doua parte a secțiunii Putin_—_huilo!#Interpretare este prezentată și reacția rușilor. Pe măsură ce vor mai apărea, pot fi adăugate aici. --XXN (discuție) 20 iunie 2014 00:40 (EEST)
thread_title: Pulău?
Discuție:Victor Săhleanu

message: Sunt unele aspecte despre subiectul acestui articol pe altă pagină de discuție (la masturbare), aspecte care merită analizate în vederea includerii în acest articol.--93.122.250.169 (discuție) 15 februarie 2019 23:15 (EET)
thread_title:  Transfer de pe altă pagină de discuție 

message: Pe pagina menționată în secțiunea anterioară s-a făcut presupunerea că Săhleanu ar fi scris despre infierarea plăcerilor erotice, fapt evident fals, observabil în cuprinsul cărții menționate acolo.--93.122.250.169 (discuție) 15 februarie 2019 23:28 (EET)
De fapt autorul înfierează educația puritană din trecutele secole care mai persistă uneori rezidual in mentalul colectiv sub forma lipsei voite de informare despre sexualitate a copiilor și adolescenților.--93.122.250.169 (discuție) 15 februarie 2019 23:36 (EET)
replies: text: Dvs. nu sunteți WP:SdÎ. Alexandru Ofrim a scris o astfel de sursă despre Săhleanu (printre alții), plus că l-a și citat pentru a dovedi ce afirmă. Tgeorgescu (discuție) 15 februarie 2019 23:40 (EET)
replies: text: :Trebuie sa fie oare un editor Wikipedia sursă pentru a constata ce scrie într-o sursă dată și o metasursa despre prima sursă pentru a efectua citarea (prin reformulare) pe Wikipedia? (Asta e exagerare) Citarea efectuată de Ofrim este selectiv-tendentioasa, punând în gura sursei Săhleanu aspecte pe care aceasta nu le conține. Ofrim a dezvoltat un punct propriu de vedere în editorialul său din Dilema Veche pornind de la o mentionare a sursei Săhleanu, editorialul său de înfierare a epocii comuniste NU este o recenzie a sursei Săhleanu.--93.122.250.169 (discuție) 16 februarie 2019 00:38 (EET)
replies: text: ::Adică Ofrim e falsificator de citate? Asta vreți să spuneți?

text: ::Citat de Tgeorgescu (discuție) 16 februarie 2019 01:19 (EET)
replies: text: :::Este o citattomie, citatul partial din Sahleanu este combinat cu extrase de expresii din alti autori (Vinti, Pascu). Propozitia incepand cu Realitatea... este un comentariu propriu al lui Ofrim. --93.122.251.107 (discuție) 27 mai 2019 15:41 (EEST)
replies: text: ::::wikt:en:Captain Obvious. Tgeorgescu (discuție) 30 mai 2019 12:01 (EEST)
thread_title:  Înfierarea plăcerilor erotice? 

message: Expresia "maculatura comunista" nu se gaseste in sursa Ofrim analizata.--46.97.168.155 (discuție) 3 decembrie 2019 00:50 (EET)
replies: text: Sursa: "Șoricelul a fost prins de un animal cu patru picioare, cu coadă și care miaună." Wikipedia: "Pisica a prins un șoricel". Asta nu e cercetare originală. Pe Wikipedia parafrazăm, nu copiem. Tgeorgescu (discuție) 3 decembrie 2019 00:56 (EET)
replies: text: : Parafraza dv este o formulare mai agresiva ca sursa si e deci o "distorsionare a sursei" analizate.--46.97.168.155 (discuție) 3 decembrie 2019 01:11 (EET)
replies: text: ::Nu e o distorsionare: asta e gândirea lui Ofrim, că Săhleanu a scris maculatură. Altfel nu poate fi interpretat ce a scris Ofrim (trebuie citit tot articolul). Tgeorgescu (discuție) 3 decembrie 2019 01:50 (EET)
thread_title:  Expresie lipsa in sursa citata
Discuție Wikipedia:Hărțuire

message: Poate ar fi o variantă mai bună:
# „Crearea de reclamații sau generarea de dispute repetate împotriva unui utilizator fără argumente sau cu argumente fără o bază reală reprezintă o formă de wikivânare”.
## Înlocuită eventual cu: Reclamații repetate fără temei sau slab susținute, precum și generarea de dispute repetate fără jutificări pertinente - care au ca țintă un utilizator, reprezintă o formă de wikivânare. --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 22 iunie 2014 08:50 (EEST)
;Blocarea pentru hărțuire
* În cazul amenințărilor sau acțiunilor care în mod deliberat expun utilizatorul vizat la repercusiuni politice, religioase, guvernamentale, repercusiuni din partea angajatorului, dacă agresorul nu-și retrage amenințarea, trebuie aplicată blocarea pe o perioadă extinsă de timp.
# Deci în concluzie eu sunt liber să ameninț, că după aia oricum retractez și îmi cer scuze, astfel că nu se întâmplă nimic ...
# „dacă agresorul nu-și retrage amenințarea” ar trebui în opinia mea scoasă, deoarece favorizează infractorul
* Amenințările cu divulgarea de date personale, cu violența, cu moartea, sunt foarte grave, iar dacă utilizatorii nu-și retrag astfel de amenințări, trebuie aplicată blocarea pe termen nelimitat.
# Idem ca mai sus
# iar dacă utilizatorii nu-și retrag astfel de amenințări ar trebui în opinia mea scoasă, deoarece favorizează infractorul
--Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 22 iunie 2014 09:17 (EEST)
În limita timpului disponibil și a dispoziției fiecăruia, pagina ar trebui pe viitor completată cu textelor traduse în care se precizează ceea ce poate părea, dar nu reprezintă de fapt hărțuire. --Accipiter GentilisQvadratvs(discuție) 22 iunie 2014 09:21 (EEST)
replies: text: Deși v-am rugat cât se poate de clar să mă scutiți de raționamentele dumneavoastră, nu vă puteți abține să nu mă agasați, să nu veniți, iarăși, să faultați ceva ce doresc să implementez, să mai driblați o discuție, să mai spuneți niște opinii gen much ado about nothing, deci trebuie să vă răspund:

text: #Propuneți schimbarea unui text clar cu exprimări evazive gen: slab susținute. Cum vom defini slab susținute? Fără argumente sau argumente fără bază este cât se poate de clar.

text: #O amenințare trebuie tratată ca o amenințare și fiecare merită șansa de a-și retracta cele spuse, mai ales că anumiți utilizatori pot fi în necunoștință de cauză. Consider că fiecare merită o a doua șansă. Iar aici nu discutăm de infractori.

text: #Ultima parte a politicii în limba engleză nu am mai tradus-o deoarece era o repetare, destul de evazivă, a celor deja menționate în text.--Silenzio (discuție) 22 iunie 2014 17:24 (EEST)
thread_title:  Propuneri 

message: Cred că trebuie introdusă următoarea lămurire: Wikipedia nu poate opri pe nimeni să apeleze la justiție. Wikipedia însăși poate fi dată-n judecată în San Francisco County, statul California. Utilizatorii care amenință cu darea-n judecată sau dau în judecată alți utilizatori în probleme wikipedice vor fi blocați pe termen nelimitat. Tgeorgescu (discuție) 28 decembrie 2018 18:53 (EET)
thread_title:  ATJ
Discuție:Alpaca

message: Numele științific corect este Vicugna pacos. Deja este greșit în pagina de dezambiguizare : Lama pacos și Vicugna pacos.
http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/268/1485/2575
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1088918/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11749713
replies: text: Dacă sunteți sigur că e greșit, faceți chiar dumneavoastră corecturile necesare. Wikipedia este scrisă de utilizatorii ei. -- Victor Blacus (discuție) 22 iunie 2014 12:16 (EEST)
Din păcate nu sunt așa încrezator că am cunoștințele necesare pentru a modifica articolul.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 81.203.39.80 (discuție • contribuții).

text: -- Victor Blacus (discuție) 22 iunie 2014 21:31 (EEST)
thread_title: Nume greșit
Discuție:Vaca-Domnului

message: Referitor la textul:
"Dieta lor este formată din semințe, de obicei de tei."
Să citim ce înseamnă dietă în Dex:
"DIÉTĂ1, diete, s. f. Regim alimentar care elimină sau limitează consumul unor alimente sau băuturi în scop profilactic sau terapeutic. [Pr.: di-e-] – Din fr. diète."
În nici un caz niște gândăcei nu practică vro dietă. Ei se hrănesc. Corect este "hrănirea". Termenul de dietă este folosit, din păcate, în foarte multe articole.
--Jean (discuție) 23 iunie 2014 08:03 (EEST)
thread_title: Observație
Discuție:Sandu Sturza

message: Sandu (Alexandru) Sturza a fost Mare Ban în divanul Moldovei? Nu cumva Mare Logofăt? (Marele Ban era o dregătorie din Țara Românească). Momentan nu am acces la surse de încredere. --Bătrânul (discuție) 24 iunie 2014 20:47 (EEST)
replies: text: Dregătoria de Mare Ban a fost introdusă și în Moldova de Constantin Duca, începând cu 1695 (Nicolae Stoicescu - Sfatul Domnesc și Marii Dregători). A fost și Mare Logofăt și a avut și alte alte dregătorii urmează să le completez. Mulțumesc pentru implicare și sprijin.--Macreanu Iulian (discuție) 24 iunie 2014 20:55 (EEST)
thread_title: Mare Ban
Discuție Modul:Coordonate

message: Recent am văzut că formatul nu se mai afișează în titlu cum se afișa înainte atunci când este inclus în . Cred că are de-a face cu recenta actualizare de MediaWiki (care a făcut niște probleme și la Twinkle), dar nu-mi dau seama cum să-l repar. —Andreidiscuţie 25 iunie 2014 10:54 (EEST)
replies: text: Mda, se pare că vârful paginii, la care se raporta elementul pentru poziționare, s-a mutat recent. Cel mai probabil acum e la linia de sub titlu. Firilacroco rezolvase unele elemente, dar nu și ăsta.--Strainu (دسستي‎)   25 iunie 2014 16:37 (EEST)
thread_title:  Afișare în titlu
Discuție Categorie:Endocrinologie

message: - Nu cumva :Categorie:Endocrinologie ar trebui să facă parte din :Categorie:Sistemul endocrin? Văd că la EN.WP așa este. —  Ark25  (discuție) 25 iunie 2014 15:51 (EEST)
replies: text: Cu toate acestea, celelalte wikipedii au decis invers: „sistemul endocrin” aparține de domeniul mai cuprinzător, „endocrinologie”, așa cum îmi pare normal și mie, dar puteți solicita și alte opinii. Alt exemplu (de la noi): :Categorie:Sisteme economice aparține de :Categorie:Economie. --GEO (discuție) 25 iunie 2014 16:33 (EEST)
replies: text: : Ah scuze, n-am observat că am indus o buclă! Din pdv al meu, important este ca una să o conțină pe cealaltă. —  Ark25  (discuție) 25 iunie 2014 18:59 (EEST)
thread_title:  Supra-categorie
Discuție:Constantin al II-lea Brâncoveanu

message: :Mutat de aici.--Mihai (discuție) 25 iunie 2014 16:10 (EEST)
În articolul Constantin al II-lea Brâncoveanu fraza „Toți au fost închiși la Edikule (Șapte Turnuri) din Istanbul, fiind torturat în fața părinților lui” ar trebui reformulată, atât din punct de vedere gramatical cât și logic. Numai bine, --Bătrânul (discuție) 25 iunie 2014 15:57 (EEST)
replies: text: Într-adevăr. Mulțumesc.--Mihai (discuție) 25 iunie 2014 16:14 (EEST)
thread_title:  Constantin al II-lea Brâncoveanu
Discuție:Batalionul de geniu „Codru”

message: Nu cunosc structura Forțelor Armate ale Republicii Moldova, dar mi se pare ciudat ca arma geniu să fie numită ingineri în R. Modova. Mai mult, cele două surse de încredere indicate în articol se referă la «Batalionul de geniu „Codru”», nu la «Batalionul de ingineri „Codru”». Propun redenumirea: Batalionul de geniu „Codru”. --Bătrânul (discuție) 26 iunie 2014 16:14 (EEST)
replies: text: Aici cred-că este o confuzie se are în vedere Batalionul de geniști „Codru” (dar cel puțin Armata RM cum vezi în referințe utilizează termenul de batalion de Geniu, cu un cu totul alt sens), iar la Batalionul de ingineri legătura este de la sine Genist/Inginer__Tolea93 (discuție) 26 iunie 2014 16:33 (EEST)
replies: text: :În sursele respective se folosește corect: Batalion de geniu. În limba română arma se numește geniu, iar membrii armei respective geniști. De ce nu aveți încredere în sursele pe care chiar dvs. le-ați indicat? În ambele se vorbește despre Batalionul de geniu „Codru”. --Bătrânul (discuție) 26 iunie 2014 16:44 (EEST)
thread_title: Titlul articolului
Discuție:Pungă (război)

message: S-ar putea cita o lucrare de specialitate în română, care să ateste termenul?--Mihai (discuție) 26 iunie 2014 20:54 (EEST)
*http://books.google.ro/books?id=_cdIAAAAYAAJ&q=punga+fortele&dq=punga+fortele&hl=ro&sa=X&ei=mmKsU5TmMfHb7AblrIGICg&redir_esc=y
*http://books.google.ro/books?id=aDl4AAAAIAAJ&q=punga+fortele&dq=punga+fortele&hl=ro&sa=X&ei=6GKsU-7BLomy7AbK-YCIAg&ved=0CDMQ6AEwBA
*http://books.google.ro/books?id=AngeAAAAMAAJ&q=punga+fortele&dq=punga+fortele&hl=ro&sa=X&ei=6GKsU-7BLomy7AbK-YCIAg&ved=0CCwQ6AEwAw
*http://books.google.ro/books?id=It4nAQAAMAAJ&q=punga+fortele&dq=punga+fortele&hl=ro&sa=X&ei=6GKsU-7BLomy7AbK-YCIAg&ved=0CEIQ6AEwCA
--XXN (discuție) 26 iunie 2014 21:18 (EEST)
replies: text: Perfect. Mulțumesc mult!--Mihai (discuție) 26 iunie 2014 21:23 (EEST)
thread_title:  Terminologie