lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discuție Format:La Limita Imposibilului 1995, sezonul 1

message: {{Cutie Episod TV
| Titlu               = 
| Serial              =[[La Limita Imposibilului (serial TV din 1995)|La Limita Imposibilului]]
| Imagine             = 
| Caption             = 
| Sezon               =1
| Episod              = 
| Difuzare            = 
| Scenarist           = 
| Regizor             = 
| Producător          =
| Producător executiv =
| Cod producție       = 
| Muzica              =
| Actori ocazionali   =  {{Plainlist| 
}}
| Lista episoadelor   =[[Lista episoadelor din La Limita Imposibilului (serial TV din 1995)]]
| Prec                =   
| Urm                 =  
}}{{titlu cursiv}}
  (titlu original:  ) este ... episod al serialului {{SF}} [[La Limita Imposibilului (serial TV din 1995)|La Limita Imposibilului]] din 1995. A avut premiera la [[ ]] [[1995]] în rețeaua Showtime. Este regizat de [[ ]] după un scenariu de [[]].
==Introducere==
{{citat|  .}}
==Prezentare==
{{sinopsis}}
 
==Concluzie==
{{citat|  }}
==Vezi și== 
==Referințe și note==
{{listănote}}
==Legături externe==   
{{La Limita Imposibilului 1995, sezonul 1}}
[[Categorie:Episoade din La Limita Imposibilului (serial TV din 1995)]]
[[Categorie:Episoade de televiziune din 1995]]
thread_title: Format editare
Discuție:Listă de echipamente ale Armatei Române

message: E mult mai bine sa existe liste (asta nu e articol, e o lista toata ziua) cu echipamentul Fortelor Terestre/Navale/Aeriene. Adica liste separate pentru fiecare, nu suntem republica bananiera sa pui tot echipamentul intr-un loc. E ghiveci aici.--Mircea87 (discuție) 9 mai 2014 22:59 (EEST)
replies: text: Este listă într-adevăr, de fapt acest lucru este scris clar în introducere. Poate pagina ar trebui redenumită Listă de echipamente ale Armatei Române (se subînțelege că sunt „militare”), sau ceva asemănător. --Bătrânul (discuție) 10 mai 2014 08:19 (EEST)
thread_title:  Ciorbita 
Discuție:Nowruz

message: Nevruz, Nowruz, sau Nouruz? În articol apar toate aceste trei forme; titlul articolului ar trebui să reflecte denumirea cea mai indicată dintre acestea. --Bătrânul (discuție) 10 mai 2014 22:22 (EEST)
thread_title:  Titlul articolului
Discuție:Dumitru-Dian Popescu

message: Salut, Andrei
Te rog sa nu fi asa dur cu mine este prima mea pagian wikipedia, am adaugat referinte si link-uri externe pe pagina dian_popescu, cand am facut pagina m-am uitat si la altele deja existente si una dintre ele este http://ro.wikipedia.org/wiki/Gheorghe_Vlad_Nistor si aceasta este tot sub forma unui cv de prezentare.
Multumesc.
Ibogdan3 (discuție) 3 noiembrie 2012 19:58 (EET)
Dacă vrei să te exprimi sau sa iți spui părerea spune-o pe pagina aceasta : Wikipedia:Pagini de șters/Dian Popescu.Receptie123  (discuție) 3 noiembrie 2012 20:16 (EET)
thread_title: ''(adus de la [[Special:Permalink/7074877|Discuție:Dian Popescu]])''
Discuție:Giulești (cartier)

message: M-am lovit de niște probleme de toponimie: cum se suprapun denumirile Giulești, Giulești-Sârbi, Giulești-Țigănie, 16 Februarie și mai putin cunoscutele Giulești-Sărindar și Costeasca?
Sursa principală pe care o folosesc () se referă în mod evident la toată zona dintre Podul Grant, Dâmbovița, calea ferată și Mănăstirea Chiajna, ocazional și la Rudeni, Ilfov (din motive istorice). Aceasta este și zona pe care o știu eu drept "Giulești" - de la pod la mănăstirea Chiajna. Pe de altă parte, harta de la Wikipedia pare să se oprească la capătul tramvaielor, în ideea că dincolo este cartierul 16 Februarie. Totuși, în perioada comunistă 16 Februarie era numele unei zone mult mai largi, care se întindea pe ambele părți ale căii ferate (vezi de ex ) ce corespunde în mare (cercetare originală) comunei/cartierului Costeasca, derivată din Giulești-Țigănie (cf. Vasilesu, p. 164 primul paragraf). Mai recent, în epoca post-revoluționară, mai ales după ce gara 16 Februarie a fost redenumită în Gara Bucureștii Noi, "16 Februarie" a rămas o denumire folosită exclusiv pe partea cealaltă a căii ferate, în Bucureștii Noi.
Referitor la Giulești-Sârbi și Giulești-Țigănie, Charta României Meridionale din 1864 e destul de clară (imagine): partea dinspre mănăstire e "Sârbi", mai jos e "Țigănie" și nu mai sunt alte sate până în oraș (care începea probabil dincolo de actuala Gară de Nord), deci ar corespunde mai degrabă zonei "16 Februarie". Pentru Giulești-Sărindar mai trebuie să citesc, dar pare a include Giulești Țigănie, Sârbi și Rudeni.
Având în vedere cele de mai sus, ar trebui să avem un articol separat pentru 16 Februarie (cartier) sau nu?--Strainu (دسستي‎)   28 aprilie 2020 17:25 (EEST)
thread_title:  Nume vechi, nume noi și confuzii
Discuție:Sopran

message: : Nu pot pricepe, îmi pare rău. Pagina a fost ștearsă pe motiv de subciot. Acum este un articol. 78.97.143.27 (discuție) 13 mai 2014 16:51 (EEST)
replies: text: : Ce nu puteți pricepe? Pagina a fost inițial ștearsă „pe motiv de subciot”, apoi recuperată și dezvoltată ulterior (chiar de dvs.) până la actualul stadiu, de articol la standardele Wikipedia. --Bătrânul (discuție) 13 mai 2014 17:03 (EEST)
replies: text: :: Nu înțeleg de ce este nevoie de o astfel de constatare. Acum articolul a intrat la :Categorie:Pagini de verificat. Pentru a se verifica ce? 78.97.143.27 (discuție) 13 mai 2014 17:10 (EEST)

message: Este vorba de fapt despre altceva, nu despre tenor ... Urmărind legăturile externe, se poate observa faptul că la Wikipedia în limba engleză este vorba tot despre același subiect, și anume „voce ce nu a trecut prin transformările specifice adolescenței din motive medicale”. În această categorie intră Michael Maniaci, care nu este tenor: „he is not a countertenor, but a male soprano”, unde „male soprano” are înălțimea vocii de soprană, nu de tenor, la fel ca Radu Marian. Reclame (discuție) 18 mai 2014 18:31 (EEST)
Legătură externă pentru lămurire: The Male Soprano Page, Sunt bărbați cu probleme medicale, nu tenori.
thread_title:  Despre această pagină 

message: Se află aici: Discuție_Utilizator:Turbojet#Confuzie. Reclame (discuție) 18 mai 2014 21:36 (EEST)
thread_title:  Discuția titlului paginii
Discuție:Curlanda

message: În legătură cu formatul „Foste țări”, nu cred că este plasat corect, articolul de față referindu-se la regiunea cultural istorică, nu la Ducatul Curlandei și Semigaliei, acoperit la en.wp la articolul Duchy of Courland and Semigallia. De observat că și stema menționată în formatul „Foste țări” diferă de cea din formatul dedicat stemei. De aceea am evitat și referirea la capitală. Mai există și „regiunea de planificare Kurzeme”, Kurzeme Region, care iarăși nu este o subdiviziune administrativă.
De asemenea, cred că, totuși, numele alternative folosite în limba română ar merita menționate măcar într-o notă în subsolul paginii. Nu insist la referirea la expresia obscenă, dar ar fi necesară pentru clarificarea uzanței uneia dintre variantele denumirii. --ANDROBETA-- 13 mai 2014 19:18 (EEST)
replies: text: Într-adevăr este nevoie de un articol separat, referitor la ducat. Am să mut imediat infoboxul. În ceea ce privește expresia respectivă, consider că nu are relevanță enciclopedică. --Mihai Andrei (discuție) 13 mai 2014 20:44 (EEST)
replies: text: :Nu expresia respectivă, dar denumirile alternative din limba română pentru regiunea respectivă, nu considerați că au relevanță enciclopedică?

text: :În legătură cu capitala, având în vedere că articolul nu descrie o regiune administrativă ci una cultural istorică, credeți că este corect să se facă referire la „capitala regiunii”? Am verificat cazul articoleleor provinciilor cultural istorice române și niciunul dintre ele nu specifică vechile capitale ale fostelor formațiuni statale ca fiind capitalele regiunilor istorice, ele sunt menționate doar ca orașe importante. --ANDROBETA-- 13 mai 2014 21:31 (EEST)
thread_title:  Format „Foste țări”
Discuție:Saturn, Constanța

message: Redirecționarea din "Saturn, Mangalia" spre "Saturn, Constanța" este conformă clasificării oficiale a nomenclatorului localităților din RSR, anexat legii 2/1968, care greșește față de regulile geografiei, conform cărora o localitate este o așezare cu locuitori permanenți: astfel, stațiunile balneare de vară, nelocuite și închise iarna, care administrativ sunt cartiere ale Constanței sau Mangaliei, sunt în acest nomenclator înregistrate ca „localități” deși nu sunt permanent locuite, ci sunt doar cartiere (stațiuni balneoclimaterice) ale municipiilor Constanța sau Mangalia. Aceste greșeli se explică, printre altele, și prin faptul că Societatea Română de Geografie fusese desființată în perioada comunistă. --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 15 mai 2014 16:40 (EEST)

message: Sursa oficială fiind ce este, redirecționarea era corectă. Societatea de geografie nu mai este o autoritate, așa cum Academia nu mai este o autoritate în domeniul limbii. Wikipedia doar oglindește aceste fapte, fie că le convine sau nu unor contributori mai vechi sau mai noi.--78.97.181.206 (discuție) 26 iulie 2017 12:47 (EEST)
thread_title:  Nu redirecționarea era greșită
Discuție:Neptun, Constanța

message: Redirecționarea din "Neptun, Mangalia" spre "Neptun, Constanța" este conformă clasificării oficiale a nomenclatorului localităților din RSR, anexat legii 2/1968, care greșește față de regulile geografiei, conform cărora o localitate este o așezare cu locuitori permanenți: astfel, stațiunile balneare de vară, nelocuite și închise iarna, care administrativ sunt cartiere ale Constanței sau Mangaliei, sunt în acest nomenclator înregistrate ca „localități” deși nu sunt permanent locuite, ci sunt doar cartiere (stațiuni balneoclimaterice) ale municipiilor Constanța sau Mangalia. Aceste greșeli se explică, printre altele, și prin faptul că Societatea Română de Geografie fusese desființată în perioada comunistă. --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 15 mai 2014 16:41 (EEST)

message: Domnilor din „gașca PACA-Hospodariatul Melteniei” versus Pafsanias. Hai fără furtuni într-o băltoacă. Sunt două PDV, -al nomenclatorului localităților din RSR, conform legii 2/1968, pentru care stațiunile sunt „sate”, și -al societății române de geografie care consideră că un „sat” este o așezare cu locuitori permanenți (au sau nu stațiunile locuitori permanenți, asta nu știu, dar cert este că administrativ sunt cartiere ale municipiilor Constanța sau Mangalia). OK. Eu cred că nu este vorba nici de „greșeli” nici de „vandalism” nici de „batjocură” (mai degrebă de diletantism). Este vorba doar de două PDV independente de sentimentele susținătorilor respectivi. PDV pe care le putem prezenta ne-peremptoriu, corectându-ne sau completându-ne unii pe alții în mod calm. Adevărata batjocură există, dar nu aici, nu la „hospodariatul” satiric, care nu are pretenții, ci în zona istorică, religioasă și politică a Wikipediei, unde este „babană” batjocura propagandiștilor față de enciclopedie.  --77.81.17.151 (discuție) 24 iulie 2017 11:42 (EEST)
replies: text: :Nici acolo. Ci în multe dintre sursele secundare, inclusiv cele clasificate "de încredere"... dar nu mai puțin supuse ideologiilor, criteriilor, ocultărilor din epocile respective. Cele primare fiind "cercetare originală", trebuie să acceptăm că enciclopedia oglindește nu doar legea, nu doar știința, nu doar un singur "pov" (fie el academic), nu "ultimul răcnet" al descoperirilor, ci toate ideile din sursele secundare inclusiv cele cu care nu suntem de acord. --Julieta39 (discuție) 27 septembrie 2017 13:32 (EEST)
thread_title:  Sa fim mai neutri
Discuție:Ștefan Zăvoianu

message: Eticheta referitoare la tonul nepotrivit se referă la afirmațiile „au scăpat miraculos. Au mai scăpat miraculos [...]”. Pe lângă faptul că nu sunt exacte și enciclopedice, nici nu sunt referențiate. Însemnările zilnice ale lui Argetoianu sunt destul de detaliate privitor la modul cum el, Tătărescu, Gigurtu și alții au scăpat. Prin intervenția lui Alexandru Rioșanu, care fusese sunat insistent de Valentina Argetoianu la momentul răpirii soțului acesteia de către „poliția” legionară, în dimineața lui 27 noiembrie 1940. --Mihai (discuție) 15 mai 2014 20:07 (EEST)
thread_title: Etichetă 15 mai 2014
Discuție:Nero

message: Imaginea e uriașa. E imposibil sa te orientezi normal. 
replies: text: --Wintereu 15 mai 2014 21:35 (EEST)

message: Ave! Pe toți zeii! Ar trebui dat un "pieptene" gramatical prin articol. Sunt foarte multe greșeli, mai ales de acord.
Un exemplu: "În 54, la moartea lui Claudius, Nero, la 16 ani, a fost acceptat că împărat fără opoziție." Este "ca" împărat! Fără a mai ține seama că ar trebui scris "la 17 ani" pentru că a urcat pe tron în 54 d.Hr. și era născut în decembrie 37 d.Hr. Tatăl său adoptiv a fost otrăvit probabil cu ciuperci de soția lui în octombrie, iar Nero a fost declarat împărat la aflarea veștii morții lui Claudius, fiind cel mai tânăr împărat urcat pe tron de până atunci. Chiar dacă nu avea 17 ani împliniți, trebuie considerat totuși calendaristic astfel. --Ticka nistor (discuție) 6 iunie 2015 08:30 (EEST)Tickă Nistor
thread_title:  Corecturi gramaticale
Discuție:Onoguri

message: Origine Mihov Mahalia turcică de bulgarii de la site-urile de stat 
Citește articolul complet aici: http://www.cross.bg/istoriya-bulgarite-bulgarskiya-1382006.html # ixzz31u2p4LzO  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Piachpia (discuție • contribuții).
http://www.cross.bg/istoriya-bulgarite-bulgarskiya-1382006.html#axzz31tj4itwf
bulgarians are not turks.
bulgarian parliament passed a law anyone who uses the term turk will have
issues with european law.
the term turk needs to be replaced with huns or xiongnu.
reference --the link above.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Piachpia (discuție • contribuții) la 17 mai 2014 09:03 (EEST).
replies: text: Nu știu exact de ce origine erau Onogurii, Cutrigurii și Utigurii (hunică sau turcică?), dar Hazarii sigur erau un popor turcic. --Bătrânul (discuție) 17 mai 2014 17:01 (EEST)

message: you can not say rommania is iranian.
its ok to say romania is from parthia,but  iran is a  100 years old term
and romania is 1000 years old term.
thread_title:  iran is new term.  old term is persia  and parthia
Discuție Format:Ștergere rapidă

message: Legătura către pagina de discuții nu duce unde trebuie atunci când pagina de șters rapid face parte din spațiul utilizator sau Wikipedia (sau, în orice caz, alt spațiu de nume, afară de cel implicit). Vă mulțumesc foarte mult pentru înțelegere. 78.97.143.27 (discuție) 16 mai 2014 20:01 (EEST)

message: Pentru unele spații de nume, formatul  nu funcțioonează corect. Mai precis, după modificările efectuate în octombrie 2022, nu se mai face corect acordul gramatical în cazul paginilor propuse pentru ștergere rapidă de la proiecte și de la mai multe tipuri de pagini de discuție. --GEO (discuție) 20 decembrie 2022 05:55 (EET)
replies: text: Mersi ptr. sesizare, am refăcut varianta veche. --Mihai (discuție) 20 decembrie 2022 08:07 (EET)
thread_title:  Acord gramatical
Discuție:Hod HaSharon

message: In 2012 articolul a fost intitulat de mine Hod hasharon. În 2013  a fost schimbat numele articolului în Hod Hașaron. O parte din Wikipediile străne, inclusiv surorile latine care au modalități de a scrie sh cum e Wikipedia italiană sau franceză folosesc transcriptia Hod HaSharon și nu Hod Hasciaron sau Hod Hacharon. Altfel procedează Wiki germană, turcă și în unele limbi slave. Totuși regulile de transcipție în românește ale denumirilor geografice și de persoane etc din limbi cu altă scriere decât alfabetul latin, țin seama de modul în care sunt transcrise aceste denumiri în litere latine de către forurile oficiale ale țărilor respective. Așa se face pentru nume chineze, indiene, japoneze, arabe, și așa și pentru cele israeliene ebraice și arabe. Excepții fac în română mai ales transcripțiile din alfabet chirilic, rusă și bulgară, de asemenea parțial unele nume din limba idiș.Ewan2 (discuție) 17 mai 2014 03:30 (EEST)
thread_title: Transcripția
Discuție:Peștera Neagră-Zăpodie

message: O harababură totală: în articol apar patru denumiri pentru aceeași peșteră:
# Peștera Neagra
# Peștera Neagră
# Peștera de la Zapodie
# Peștera de la Zapodina
Poate aduce cineva surse de încredere? --Bătrânul (discuție) 19 mai 2014 16:28 (EEST)
replies: text: Uitându-mă la istoricul articolului, văd că  a scris un articol coerent la început, cu titlul „Peștera de la Zăpodie”. Diverse persoane anonime sau cu prezență episodică la Wikipedia ( nu a făcut la Wikipedia decât să redenumească articolul de față, nimic altceva) au tot introdus diverse confuzii. Articolul inițial, deși nu avea note de subsol, avea câteva surse citate la modul general, deci cred că se bazează pe ceva informație din surse secundare (nu cercetare originală) și arăta (arată și acum la o lectură completă) că peșterea de la Zăpodie este diferită de Peștera Neagră, cu care face joncțiune într-un punct și cu care se pare că își împarte niște ape subterane. Propun, deci revenirea asupra redenumirii în „Peștera Neagra” și utilizarea unică a denumirii de „Peștera de la Zăpodie” în infocasetă și introducere. —Andreidiscuţie 19 mai 2014 16:43 (EEST)
replies: text: :Și eu cred că așa ar fi cel mai bine. Am mai găsit ceva referințe - le voi introduce în articol. --Bătrânul (discuție) 19 mai 2014 18:00 (EEST)
Datorită joncțiunii naturale, realizată în 1974, între Peștera Neagră și Peștera de la Zăpodie, peștera este cunoscută în prezent sub denumirea de Peștera Neagră-Zăpodie. --Bătrânul (discuție) 19 mai 2014 21:50 (EEST)
thread_title:  Titlul articolului
Discuție:Oleg Voronin

message: Impresia mea este că avem de a face cu un articol apologetic și laudativ, care citează niște surse de formă, dar nu prezintă informațiile din ele, decât trecute printr-un filtru care le distorsionează în așa fel încât să-i fie favorabile subiectului. —Andreidiscuţie 20 mai 2014 10:28 (EEST)
replies: text: Luând la câțiv bani mărunți, și verificând în sursele citate, nu doar că sunt trecute printr-un filtru, ci se spune exact opusul. De exemplu, se spune că „Oleg și Vladimir Voronin nu au deținut și nu dețin pachetul de control al acțiunilor acestei instituții” în vreme ce sursa citată spune: „O parte importantă din acțiunile băncii sunt deținute de Oleg Voronin, fiul ex-președintelui Vladimir Voronin.” —Andreidiscuţie 20 mai 2014 10:51 (EEST)
replies: text: : Din aceeasi sursa:  "Acționar majoritar al FinComBank este Western NIS Enterprise Fund (WNISEF) din SUA - înființat de Congresul SUA și finanțat de guvernul american" - cred ca este suficient pentru a spune ca OV nu detine pachetul de control al Bancii?!--AltfelRO (discuție) 20 mai 2014 13:49 (EEST)
replies: text: ::Cred că este suficient pentru a spune mai multe, pentru a da cititorului toate informațiile verificabile. Pentru că textul anterior lăsa impresia că Oleg Voronin nu are legătură cu FinComBank, când de fapt este președintele CA, unul din principalii acționari.

text: ::De asemenea, vă rog să vă citați complet sursele, nu doar cu un link. —Andreidiscuţie 20 mai 2014 16:47 (EEST)
replies: text: ::: Ok. In scurt timp, mersi.--AltfelRO (discuție) 20 mai 2014 17:19 (EEST)
thread_title:  PDVN
Discuție:Ion Racoviță (caimacam)

message: Nu știu dacă acesta este articolul dorit pentru "Ion Racoviță" (propunerea de la articolul săptămânii nu spune despre care Ion Racoviță e vorba). 
Oricum se impune introducerea sa în "Lista cu domnii Moldovei" pentru că lipsește. --Macreanu Iulian (discuție) 20 mai 2014 22:13 (EEST)
replies: text: Ați nimerit-o, despre acest Ion Racoviță se dorea articolul. Mulțumim pentru articol. Care alți Ioni Racoviță cunoașteți? Se impunea paranteza? Cele bune, --Silenzio (discuție) 21 mai 2014 03:00 (EEST)
replies: text: :Atunci e bine. Am dat la verificat o ipoteză și e posibil să mai revin cu ceva informații. Referitor la paranteză, trebuie spus că Racovițeștii au fost o familie mare și aproape în fiecare generație au avut câte un Ion, mare vornic, comis, paharnic, etc. O să scriu eu câțiva dintre ei în pagina de dezambiguizare. --Macreanu Iulian (discuție) 22 mai 2014 17:26 (EEST)
thread_title: Clarificare
Discuție:Listă de politicieni români implicați în scandaluri publice

message: Un politician este controversat dacă:
* Este anchetat, cercetat, trimis în judecată sau condamnat pentru fapte de corupție: trafic de influență, luare de mită, constituirea de grup infracțional organizat, abuz în serviciu contra intereselor publice, fals în înscrisuri, fals și uz de fals, înșelăciune, conflict de interese, etc.
* Este declarat incompatibil de către Agenția Națională de Integritate (ANI)
* Este ținta unor dezvăluiri în mass media pentru diverse acte de corupție
—  Ark25  (discuție) 23 mai 2014 14:39 (EEST)
thread_title:  Cum definim Controversa și Scandalul public 

message: Senatorii și deputații sunt ordonați după mandat (ex: „mandatul 2000-2004”). Dacă un politician controversat a fost senator în mai multe mandate, atunci el este menținat în secțiunea care corespunde pentru ultimul mandat. Chiar dacă a fost controversat mult după ultimul mandat, el poate fi menționat în lista de senatori sau parlamentari. Dacă un parlamentar controversat a fost și senator și deputat, atunci el este menționat în lista de deputați - astfel că prioritatea este acordată în funcție de „greutatea” funcției publice.
—  Ark25  (discuție) 23 mai 2014 14:39 (EEST)
thread_title:  Ordonarea listei 

message: De verificat sursa nota 5  având în vedere comentariul: 
replies: text: CA Pitesti prin 645/64/2015 a respins irevocabil solicitarea contestatorilor Johannis si Lazurca de anularea a actului (desfiintarea dreptului de proprietate). In rest nu exista alte acuzatii, acuzatori sau procese pe rol, pe vre-o pista cum ca Iohannis va trebui sa restituie ceva. In sentinta se mai obliga la plata cheltuielilor de judecata si atat. Nu mai am surse, dar actul de corptie a fost facut de acel functionar ce a declarat fals ca Lazurca este mostenitor, desi nu avea cum sa faca acest lucru. El, parca a fost anchetat si condamnat. Si cam aici se termina firul coruptiei efectiv dpdv legal. --Em27 (discuție) 28 iunie 2019 21:30 (EEST)
thread_title:  Surse de verificat
Discuție:Listă de deputați români

message: * Károly Kerekes - 7 mandate (1990-2016)
* Adrian Năstase - 6 mandate (1990-2012)
* Ioan Oltean - 6 mandate (1990-2016)
* Anghel Stanciu - 6 mandate (1992-2016)
* Adriean Videanu - 5 mandate (1992-2008)
Statistics lovers enjoy! (prietenii știu de ce)
—  Ark25  (discuție) 23 mai 2014 15:31 (EEST)
thread_title:  Cei mai longevivi deputați 

message: Ar fi interesantă o listă cu deputați care au devenit senatori. Exemple:
* Traian Igaș
* Radu Berceanu
* Ecaterina Andronescu
* Crin Antonescu
senatori care au devenit deputați:
* Aurel Constantin Ilie
—  Ark25  (discuție) 16 iulie 2014 11:29 (EEST)
thread_title:  Deputați-senatori
Discuție:Frauenkirche din Dresda

message: Consider că locul acestui articol este la Frauenkirche din Dresda, denumirea consacrată a lăcașului respectiv. Această soluție este urmată de cvasitotalitatea wikipediilor. În română "Biserica Doamnei Noastre" este o variantă puțin folosită. Patrociniile consacrate sunt "Biserica Adormirea Maicii Domnului" sau "Biserica Sf. Maria". În cazul bisericii din Dresda denumirea de "Frauenkirche" este astfel încetățenită, așa încât trebuie să urmăm soluția respectivă, la fel ca la Notre-Dame de Paris etc. --Mihai Andrei (discuție) 23 mai 2014 23:00 (EEST)
replies: text: Frauenkirche e titlul potrivit; de acord cu argumentarea lui Mihai Andrei. -- Victor Blacus (discuție) 23 mai 2014 23:07 (EEST)

text: Mai precis: Frauenkirche din Dresda (parțial cursiv). -- Victor Blacus (discuție) 23 mai 2014 23:40 (EEST)
replies: text: :De acord cu redenumirea și argumentele de mai sus în favoarea acesteia. --Pafsanias (discuție) 23 mai 2014 23:13 (EEST)
thread_title: Titlul articolului
Discuție:Lewis Carroll

message: O parte dintre lucrările științifice introduse de  la 18 noiembrie 2013 îi aparțin de fapt lui James Dodson și au produs o mare confuzie în articol. --Pafsanias (discuție) 26 mai 2014 23:48 (EEST)
replies: text: Aveți dreptate. Am așteptat opinia d.lui Nicolae Coman, dar întrucât au trecut cinci zile, am șters eu din articol lucrările lui James Dodson (matematician din sec. XVIII). --Bătrânul (discuție) 31 mai 2014 21:54 (EEST)
thread_title:  Lucrări științifice