lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discuție Ajutor:Proceduri de salvare a unei imagini propuse pentru ștergere

message: ===Caracteristici necesare===
replies: text: * Ton prietenos

text: * Ușurință la citire

text: * Ambianță care sub aparența unei expuneri mai libere, să creeze cadrul pentru "ingurgitarea" facilă de informații esențiale

text: * O parte relativ consistentă din eseu, va trebui probabil să fie aceea de familiarizare cu contextul (care e greu de înțeles și pentru wikipediști mai avansați)
* De identificat

text: * Cele mai frecvente 5 sau preferabil 10 motive pentru care imaginile sunt propuse la ștergere
===Linkuri sursă la ro.wiki===
replies: text: :* Wikipedia:Drepturi de autor

text: :* Wikipedia:Drepturi de autor în România

text: :* Wikipedia:Materiale protejate
===Linkuri sursă la en.wiki===

text: :* en:Wikipedia:Image use policy

text: :* en:Wikipedia:Arguments to avoid in image deletion discussions

text: :* en:Wikipedia:Uploading images

text: :* en:Help:Introduction to images with Wiki Markup/3

text: :* en:Wikipedia:Image dos and don'ts

text: :* en:Wikipedia:Media copyright questions

text: :* en:Wikipedia:Adding images improves the encyclopedia
--Accipiter Q. Gentilis(D) 2 noiembrie 2016 15:36 (EET)

text: Luați la puricat legislația românească, în special pentru imaginile unor persoane. Văd că la commons acceptă schimbări foarte ușor, de exemplu am schimbat de la nici o imagine în aer liber acceptată din Barbados la toate imaginile acceptate, vezi :commons:Deletion requests/File:Bussa statue.png.—  Ionutzmovie  discută  1 ianuarie 2017 01:54 (EET)
thread_title: Draft

message: :* Ton prietenos
replies: text: * Ușurință la citire

text: * Ambianță care sub aparența unei expuneri mai libere, să creeze cadrul pentru "ingurgitarea" facilă de informații esențiale

text: * O parte relativ consistentă din eseu, va trebui probabil să fie aceea de familiarizare cu contextul (care e greu de înțeles și pentru wikipediști mai avansați)
* De identificat

text: * Cele mai frecvente 5 sau preferabil 10 motive pentru care imaginile sunt propuse la ștergere
thread_title: Caracteristici necesare

message: ::* Wikipedia:Drepturi de autor
replies: text: :* Wikipedia:Drepturi de autor în România
replies: text: :* Wikipedia:Materiale protejate
thread_title: Linkuri sursă la ro.wiki

message: ::* en:Wikipedia:Image use policy
replies: text: :* en:Wikipedia:Arguments to avoid in image deletion discussions
replies: text: :* en:Wikipedia:Uploading images

text: :* en:Help:Introduction to images with Wiki Markup/3

text: :* en:Wikipedia:Image dos and don'ts

text: :* en:Wikipedia:Media copyright questions

text: :* en:Wikipedia:Adding images improves the encyclopedia
--Accipiter Q. Gentilis(D) 2 noiembrie 2016 15:36 (EET)

text: Luați la puricat legislația românească, în special pentru imaginile unor persoane. Văd că la commons acceptă schimbări foarte ușor, de exemplu am schimbat de la nici o imagine în aer liber acceptată din Barbados la toate imaginile acceptate, vezi :commons:Deletion requests/File:Bussa statue.png.—  Ionutzmovie  discută  1 ianuarie 2017 01:54 (EET)
thread_title: Linkuri sursă la en.wiki
Discuție:Bronzare

message: Propun redenumirea articolului: din Bronz (al tenului) în Bronzare, care descrie mai bine acțiunea respectivă. În plus, ar fi în concordanță cu articolele similare de pe Wikipedia în alte limbi: :en:Sun tanning, :fr:Bronzage, :es:Bronceado, :it:Abbronzatura.
Dacă se dorește o dezambiguizare (față de acțiunea de acoperire a unui obiect cu un strat de bronz sau de vopsea de bronz) s-ar putea adopta titlul Bronzarea pielii sau Bronzarea corpului uman (pentru că în articol nu e vorba numai despre bronzarea tenului, ci a întregului corp). --Bătrânul (discuție) 3 noiembrie 2016 18:36 (EET)
thread_title:  Titlul articolului
Discuție:Corpurile Voluntarilor Români din Rusia/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Corpurile Voluntarilor Români din Rusia/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#:: Articol bine documentat care respectă toate criteriile AB.—  Ionutzmovie  discută  4 noiembrie 2016 03:36 (EET)
thread_title: Evaluare AB
Discuție Wikipedia:Pagini de șters/Răzvan Gogan

message: Nu știu Cum sa fac. Îmi lipsește ceva?
am găsit pagini cu surse de încredere foarte bune ca sa va arăt că are importanță.  Chiar merită să aibă pag.  Wikipedia. Dar din cauza mea am înrăutățit mai rău. Dacă e cineva de acord sa facă aceasta pag.  II rămân îndatorat.  O zi bună. Emilian1999 10:58 (EEST) Emilian1999 (discuție) 6 noiembrie 2016 10:58 (EET)
thread_title:  unde am greșit?
Discuție:Listă de călugări români

message: * Ileana, Principesă a României, fiica regelui Ferdinand
* Dragoș Pâslaru, actor
* Sorin Chifiriuc, fost component al trupei Iris
* Alexandru Cotescu (42 de ani) are o ascendență nobilă, din punct de vedere artistic, fiind fiul marilor actori Octavian Cotescu și Valeria Seciu. A avut o apariție meteorică în filmul “Păcală” (1974), dar a urmat, mai târziu, calea monahală. Trăiește de ani buni la Mănăstirea Vatopedu de la Muntele Athos, în Grecia, luând numele bisericesc de Daniil. A lucrat la traducerea unei importante antologii de texte liturgice și vieți ale sfinților.
Persoane care s-au „preoțit”
* Dan Bădulescu, chitarist rock
Persoane care s-au retras la mănăstiri
* Mariana Buruiană, actriță - chiar dacă nu s-a călugărit, ea și-a dedicat viața credinței întru Hristos, fiind și autoarea unei cărți, “Taina mărturisirii”.
* Monica Fermo trăiește de peste două decenii la o mănăstire din Ierusalim
—  Ark25  (discuție) 6 noiembrie 2016 16:02 (EET)
thread_title:  Persoane publice care s-au călugărit
Discuție:Încălzire centrală

message: În cazul încălzirii folosind centrale termice (cazan de încălzire) sau centrale termoelectrice, încălzirea centrală se poate face în următoarele feluri:
* pentru un singur apartament sau o singură casă - folosind o centrală termică de perete
* pentru un întreg bloc sau pentru o singură scară de bloc - folosind o centrală de bloc sau o centrală de acoperiș
* pentru mai multe clădiri deodată sau pentru un întreg cartier sau un întreg oraș: Sistem centralizat de termoficare - folosind o termocentrală sau centrală termică a orașului (care produce doar căldură, nu și electricitate - cazan de încălzire)
Ar fi bine de menționat lucrurile acestea în articol. —  Ark25  (discuție) 10 noiembrie 2016 17:14 (EET)
thread_title:  Clasificare 

message: În ce situații se folosește un generator de abur pentru a furniza încălzire și ce avantaje prezintă? Îmi amintesc faptul că mai demult eram într-un birou al unei fabrici și că se auzeau lovituri puternice în calorifer. Portarul mi-a spus că zgomotul vine de la agentul termic.
Altă întrebare: ce fel de instalații folosesc aerul ca agent termic? Radiatoarele electrice intră în această categorie? —  Ark25  (discuție) 10 noiembrie 2016 18:36 (EET)
replies: text: Știu, dar nu răspund. Ocupați-vă de ceea ce știți dv. --Turbojet 11 noiembrie 2016 01:11 (EET)
thread_title:  Aburi
Discuție:Termoficare

message: Dacă îmi încălzesc apartamentul folosind o centrală termică de perete atunci se poate spune că fac termoficare? —  Ark25  (discuție) 10 noiembrie 2016 17:16 (EET)
replies: text: Nu. --Turbojet 11 noiembrie 2016 01:32 (EET)
thread_title:  Întrebare
Discuție:Termocentrală

message: Istalațiile de cogenerare se dimensionează în corelație cu necesarul de energie termică, energia electrică fiind un produs "secundar". Aceasta este diferența instalațiilor moderne de cogenerare, față de clasicele CET-uri (Centrale Electrice de Termoficare). Acestea din urmă se dimensionează pentru necesarul de energie electrică, energia termică fiind în acest caz produsul "secundar". sursa
- chiar dacă termenii cogenerare și CET sunt folosiți în mod greșit, totuși trebuie menționat undeva (folosind termenii corecți) diferența clară între cele două tipuri de centrale, după modul în care au fost dimensionate. —  Ark25  (discuție) 10 noiembrie 2016 17:32 (EET)
replies: text: Asta e viziunea sitului respectiv, pentru că ei au nevoie de căldură, pe care au declarat-o „produs principal”. Sursa pur și simplu nu este de încredere, deoarece are interes în formulare. --Turbojet 11 noiembrie 2016 01:23 (EET)
replies: text: : Este o firmă de stat, la fel ca și Hidroelectrica sau Electrica sau Transelectrica sau Romgaz, etc - nici rapoartele acestor firme nu sunt de încredere? —  Ark25  (discuție) 11 noiembrie 2016 17:51 (EET)
replies: text: ::Pentru mine, nu. Și ei sunt niște oameni, care vor să-și justifice existența (posturile, salariile, primele) așa cum este ea acum. Asta mi-a spus-o conducătorul meu de doctorat când am invocat prevederile unui STAS cu care el nu era de acord. Dacă vorbim între ingineri, discutăm pe baza diagramei i-s. Publicului care nu știe ce e aia i se pot spune orice bazaconii. Butada „un kilowatt este un kilowatt”, cu sensul că un kilowatt electric este similar cu un kilowatt termic („cogenerare”, chipurile), butadă emanată de fosta URSS (care avea de unde face pradă de combustibili) este catastrofală tehnic, dar unora ca cei de la firma menționată de dv. le convine s-o declare valabilă pentru că altfel „restructurarea” economiei i-ar desființa, cum s-a întâmplat în alte orașe. --Turbojet 11 noiembrie 2016 18:17 (EET)
thread_title:  Clasificare
Discuție:Sednoid

message: Pentru plural am folosit forma „sednoide”, cu referire la sintagma, la singular, „un obiect sednoid”, iar la plural „două obiecte sednoide”. Aștept părerea dumneavoastră în legătură cu acest termen, întrucât nu l-am întâlnit, în limba română, într-o publicație tipărită. Mulțumesc.--Lucian GAVRILA (discuție) 10 noiembrie 2016 19:30 (EET)
thread_title: Terminologie
Discuție:Cum merg lucrurile? (serial)

message: Puneți titlul curent Cum merg lucrurile?  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f0e:70b3:6200:8da0:8510:8737:7d7f (discuție • contribuții).
replies: text: E ușor de redenumit articolul, dar există surse de încredere că în România titlul serialului a fost „Cum merg lucrurile?”, așa cum susțineți dvs.? --Bătrânul (discuție) 13 noiembrie 2016 16:00 (EET)

message: http://tv.acasa.ro/program-tv-minimax/29-noiembrie-2006
ȘI mai este pe si-te-uri mai vechi puteți să corelați și să știți.
Dar vă rog ștergeți analfabetismele de la Willa Wild Life.
replies: text: De ce nu le ștergeți dvs.? --Bătrânul (discuție) 13 noiembrie 2016 21:33 (EET)
thread_title:  Așa este titlul este Cum merg lucrile
Discuție:Introducere și Allegro (Maurice Ravel)

message: Articolul prezintă biografia compozitorului, deja tratată în articolul Maurice Ravel, și nu se referă deloc la piesa care dă titlul articolului. --Miehs (discuție) 16 noiembrie 2016 09:18 (EET)
replies: text: Partea de biografie ar trebui mutată la Maurice Ravel, cu corecturile de rigoare, iar articolul Introducere și Allegro (Maurice Ravel) ar putea rămâne ca un ciot ce ar putea fi dezvoltat ulterior. --Bătrânul (discuție) 16 noiembrie 2016 18:46 (EET)
Discuție:Iancu Flondor

message: Stimate administrator,
Ca urmare a unei erori (probabil am tastat ceva gresit) toate citările din secțiunea NOTE s-au transferat automat la formatul INFORMATII BIBLIOTECARE. Cum trebuie să procedez ca citările aflate acum la INFORM. BIBLIO. să revină automat la locul lor sub NOTE ?
Mulțumesc pentru ajutor !  --Dorimedont (discuție) 16 noiembrie 2016 12:53 (EET)
.--Accipiter Q. Gentilis(D) 16 noiembrie 2016 20:43 (EET) P.S. Am găzit o referință neagățată de nimic pe lângă spațiul "Bibliografie": <ref>{{Citat web|url=https:// romaniaimaginideierisiazi.wordpress.com/2013/05/03/monumentul-unirii-din-cernăuți/|accessdate=12.11.2016|autor=Alexandru Ursu-Bukowina|titlu=Monumentul Unirii din Cernăuți inaugurat la 11 noiembrie 1924}}</ref>. Poate îi știți dv. locul exact.
thread_title: Rugăminte
Discuție:Grid Modorcea

message: A fost salvat la limită de la ștergere, dar de atunci merge din rău în mai rău. Nu respectă WP:BPV și WP:DA. Necesită o curățenie drastică; tot ce nu e referențiabil trebuie șters.  —Andreidiscuție 9 februarie 2024 12:11 (EET)
thread_title:  Calitatea articolului
Discuție:Claudia Susanu

message: Text aldin de ce nu merge sa comentez Categoria?
replies: text: Le-am adăugat eu.—  Ionutzmovie  discută  19 noiembrie 2016 23:46 (EET)
 multumesc mult. dar nu stiu de ce nu a mers la mine. inca o data multumesc. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Emilian1999 (discuție • contribuții).
Discuție:Jupân

message: În lucrările care fac referire la membrii sfatului domnesc se folosește termenul jupan, nu jupân. Mă rezum la lucrarea de referință în acest domeniu, Sfatul domnesc și marii dregători din Țara Românească a lui Nicolae Stoicescu, unde sunt menționați membrii sfatului domnesc și este descrisă detaliat fiecare dregătorie în parte. Cred că titlul ar trebui modificat corespunzător. Ce ziceți? 188.27.104.120 (discuție) 23 noiembrie 2016 10:18 (EET)
replies: text: Este corect și jupân, DEX zice că este chiar forma cea mai răspândită. Că Stoicescu preferă forma „jupan”, este opțiunea sa. --Turbojet 29 noiembrie 2016 11:34 (EET)
Citind in dex se pare ca jupan era folosit in Evul Mediu si are etimologie slava. In schimb jupân spune ca are etimologie necunoscuta si nu specifica nimic de Evul Mediu. Dupa mine el ar fi o evolutie de la jupan. Astazi termenul de jupân are si o cotatie peiorativa in sensul ca jupânul are atitudine discretionara asemeni stapanului de sclavi. Adica nu este chiar uzitat in limbajul curent, mai repede spui patron, proprietar sau stapan. De la jupan probabil a aparut in trecut si termenul de Jupanat si nu de Jupânat tocmai pentru a face legatura cu jupanul din Evul Mediu. Asa ca, eu sunt de parere ca articolul face referire la jupan si nu la jupân. Ca urmare eu l-as intitula Jupan si nu Jupân pentru ca in mod evident daca faci referire la jupân poti face doar legatura ca etimologie si istoric cu jupanul. Adica, subiectul jupanului poate sta pe wiki si subiectul jupân la wikidictionar. Asybaris aport 29 noiembrie 2016 12:48 (EET)
replies: text: :Altele:

text: :În lucrarea Acte moldovenești dinainte de Ștefan cel Mare, Fundația Regele Carol I, București, 1938, Damian P. Bogdan face referire la termenul jupan  pe care-l definește astfel: titulatură nobiliară la slavii de sud, apoi în Țara Românească iar de aici și în Moldova (p. 60).

text: :În articolul Inscripția slavă din Dobrogea din anul 943 întocmit de un colectiv al secției de istorie medie a Institutului de Istorie, apărut în 1951 în revista Studii, Anul 4 nr. III, p. 123, se face referire tot la jupan. Este prima mențiune documentară a acestui termen.

text: :În sprijinul acestei variante vine și faptul că termenul din slavona chirilică este жупaнy (dar cu a precum este la p. 8 aici), nu cu ъ (жупънь) cum este scris pe Wikipedia.

text: :Cum spunea și colegul mai sus, jupan are etimologie slavă, iar jupân ar avea etimologie necunoscută (unii spun că ar aparține filonului moeso-gotic), deci sunt doi termeni diferiți, cu etimologii diferite.

text: :Nu zic că astea sunt toate argumentele, dar cele existente converg către varianta jupan. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 188.27.104.120 (discuție • contribuții).
thread_title:  Jupân sau jupan
Discuție:Alegeri parlamentare în România, 2016

message: Articolul acesta are versiuni in alte 4 limbi. Dintre toate versiunile, cea in limba româna e cea mai jalnica. La un moment dat, exista o oarecare actualizare a informatiilor. Apoi s-a „progresat” la o versiune in care cele mai recente sondaje sunt din martie 2016. S-a coafat articolul in asa maniera ca USR-ul sa nu apara deloc in tablele, fiind in acelasi timp eliminat si din infocaseta. Propun eliminarea completa - adica singura pomenire a acestei fomatiuni care mai apare in articol, in tabelul 2 (Partidele ce și-au anunțat candidatura și vor participa la alegeri), ca sa eliminam  „dusmanul de clasa” cu totul. Serios acum, dincolo de simpatiile sau antipatiile politice personale, cata obiectivitate poate avea un astfel de articol? Pentru articolul ce trateaza cel mai important eveniment politic al Romaniei acestui an, trebuie sa mergem in wikipediile franceza, engleza, germana sau maghiara daca ne dorim o imagine (cat de cat) obiectiva si actualizata. Mândri ca suntem româniǃ Chent (discuție) 24 noiembrie 2016 00:04 (EET)
replies: text: Bun venit pe wikipedia in romana. :D --188.26.183.5 (discuție) 3 decembrie 2016 11:35 (EET)

message: Peste tot in special pe varianta de wikipedia din engleză sunt sondaje de opinie de la ultimele alegeri pana la momentul de vot. Acestea reflectă progresul si popularitatea partidelor de-a lungul timpului si cum s-au schimbat acestea de la ultimele alegeri până la cele actuale. Nu înțeleg obsesia cu actualizarea lor , s-au șters unele și am ajuns să avem 2 sondaje de opinie , din 2012 până în 2016 2 sondaje de opinie au ramas. După alegeri ce facem , le ștergem ? Aș dori să îmi explice cineva obsesia cu actualizarea , este pagină despre alegeri nu pagină de "Știri pentru alegeri" pentru ca să rămână numai ce e relevant "acum" pe pagină. 
Romdwolf (discuție) 11 decembrie 2016 05:54 (EET)
replies: text: Sondajele de opinie pot rămâne în articol, undeva la urmă. Nu este potrivit ca cititorul interesat de alegerile legislative din 2016 să trebuiască să parcurgă informații despre sondajele de opinie, iar abia apoi să afle rezultatul real al alegerilor. --Mihai Andrei (discuție) 22 decembrie 2016 16:26 (EET)
replies: text: :Am modificat clasa tabelului cu sondajele de opinie din wikitable în wikitable collapsible autocollapse și se va afișa pliat, dar nu am nimic cu mutarea mai la urmă a acestora.--Luciandrei (discuție) 22 decembrie 2016 16:46 (EET)
thread_title:  Sondaje de opinie
Discuție:Minunata lume nouă

message: #REDIRECTEAZA Discuție:Brave New World (album)
Discuție:Incidentul armat din gara Chișinău din 6 ianuarie 1918

message: * Sursa Negrea care referențiază datele despre ce s-a întâmplat exact în gară în ziua de 6 ianuarie ar trebui înlocuită cu o sursă mai bună, nefiind ceea ce s-ar putea numi o sursă în care chiar să te poți încrede. Autorul este în esență un jurnalist remarcat în ultimii ani ca autor al unor cărți de popularizare a unor teme de istorie și geopolitică - legate de România. Insuficienta documentare și opiniile cu caracter propagandistic răzbat cam prea tare uneori din scrierile sale. În general, oricum filmul celor petrecute în gară nu ar strica să fie mai detaliat.--Accipiter Q. Gentilis(D) 24 noiembrie 2016 20:14 (EET)
* Besarabscaia din „Amintirile” lui Talpeș, p. 83 este Basarabeasca (meritul de a-mi indica corespondența este al lui ).--Accipiter Q. Gentilis(D) 24 noiembrie 2016 20:19 (EET)
* Informațiile despre planul general de operații trebuiesc completate, pentru a avea întreaga imagine de ansamblu.--Accipiter Q. Gentilis(D) 1 decembrie 2016 00:54 (EET)
thread_title: În atenție

message: Despre Incidentul din gara Chișinău din 6 ianuarie 1918 vezi și articolul
* С.М. Назария. "Социально-экономическая и политическая эволюция Молдовы в период первой мировой войны (1914–1918)." Русин. Выпуск № 2 (44) / 2016 (altă legătură  ) pagina 29  --Danvasilis (discuție) 25 noiembrie 2016 20:14 (EET)
Aici ca bibliografie sunt menționate
* Ghibu 1992 - Ghibu O. Pe baricadele vieții. În Basarabia revoluționară (1917–1918). Amintiri. Chișinău: Editura Universitas, 1992. 635 р.
* Duca 1982 - Duca I.G. Amintiri politice. München: Jon Dumitru-Verlag, 1982. Vol. 3. 322 р.
* Duca 1994 - Duca I.G. Memorii. Vol. 3–4: Războiul (1916–1919). București: Editura Machiavelli, 1994. P. 304–328.
* Левензон 1928 - Левензон Ф. Из истории захвата Бессарабии // Красная Бессарабия. 1928. № 1. С. 26–30.
replies: text: :Merită citite inclusiv paginile 28 și 30.--Accipiter Q. Gentilis(D) 25 noiembrie 2016 20:41 (EET)
Altă sursă rusească este Мельтюхов Михаил. Освободительный поход Сталина. 2006 unde scrie despre acest eveniment:
24 декабря (6 января 1918 г.) военный министр Румынии генерал Янковеску приказал трансильванцам, находившимся под Киевом, двинуться по железной дороге в Кишинев, куда они и прибыли 6 (19) января около часа ночи. Узнав об этом, Кишиневский Совет и Фронтотдел направили на вокзал войска местного гарнизона. Пытаясь предотвратить разоружение трансильванцев, руководители МНР Инкулец и Ерхан явились на вокзал уговаривать солдат молдавского полка вернуться в казармы, утверждая, что трансильванцы якобы не имеют никакого намерения бороться против революционных организаций Бессарабии, а отправляются на фронт. Но солдаты не желали их слушать. После небольшой перестрелки трансильванцы, потеряв 5 человек убитыми, были разоружены и арестованы. --Danvasilis (discuție) 25 noiembrie 2016 21:30 (EET)
replies: text: :Merci ! Le-am introdus la Lectură suplimentară și mă voi ocupa de ele.--Accipiter Q. Gentilis(D) 26 noiembrie 2016 10:05 (EET)

text: --Accipiter Q. Gentilis(D) 26 noiembrie 2016 23:51 (EET)
thread_title: Alte surse
Discuție:Alexandru Macedonski/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Alexandru Macedonski/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
Articol cu potențial cert de a ajunge să îndeplinească standardele AB. Doar varianta din limba engleză este în acest moment mai dezvoltată.--Accipiter Q. Gentilis(D) 26 noiembrie 2016 19:01 (EET)
replies: text: Evaluare AB (vedeți criteriile)
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#:: 
Articolul este bine scris, prezintă informații din surse de încredere și verificabile. Este neutru și stabil. Tratează toate aspectele importante legate de subiect, precum și o serie de aspecte suplimentare. Pe parcursul discuției nu au fost semnalate deficiențe majore, care să afecteze aspectele esențiale ale subiectului tratat și calitatea generală a articolului. Articolul are chiar potențialul de a deveni AC, prîn dezvoltarea ulterioară a acestuia, în special în ceea ce privește următoarele aspecte:
* completarea secțiunii Introducere pentru a reflecta mai complet conținutul articolului
* rezolvarea unor probleme stilistice minore (scoaterea referințelor din secțiunea Introducere, unele reformulări de text etc.)
* completarea conținutului unor secțiuni.
Discuție închisă. Articolul primește statutul de AB. --Macreanu Iulian (discuție) 12 februarie 2017 07:29 (EET)
thread_title: Evaluare AB
Discuție:Cvadratură (astronomie)

message: Din câte știu eu, cvadratura (la fel ca și opoziția sau conjuncțiile) este definită în raport cu un observator de pe Pământ și nu poate avea ca sistem de referință Soarele sau alte corpuri cerești. De altfel, informațiile referitoare la Lună sau planetele interioare nu au sens decât pentru observatorul de pe Pământ.  Ați putea verifica, în acest sens, corectitudinea imaginii alăturate care ilustrează actualmente articolul și a explicației din legenda acesteia? --Pafsanias (discuție) 16 martie 2020 12:41 (EET)
replies: text: Dacă nu voi găsi explicații plauzibile, voi scoate imaginea respectivă. Cu stimă, Lucian GAVRILA (discuție) 16 martie 2020 13:41 (EET)
replies: text: :Rezolvat.Lucian GAVRILA (discuție) 16 martie 2020 17:24 (EET)
thread_title:  Sistem de referință