Discuție:Funcție algebrică

message: Sunt unele aspecte neclar precizate în definirea in versiunea curentă a articolului. De exemplu aspectul privind funcția algebrică ca rădăcina unui polinom și relatia cu expresia algebrică polinomială cu coeficienți constanți. De asemenea este neprecizat că o funcție algebrică poate fi definită prin mai multe expresii algebrice diferite, pe subintervale ale domeniului de definiție. 93.122.249.5 (discuție) 5 iulie 2023 18:54 (EEST)
replies: text: Bună ziua, sunteți sigur că o funcție definită mai multe expresii algebrice diferite pe subintervale diferite se numește "algebrică"? Aveți o sursă pentru asta? Pentru că eu cred că această afirmație este incorectă. O zi bună, Malparti (discuție) 5 iulie 2023 21:42 (EEST)
replies: text: : Bună seara! În ce sens ar fi incorectă afirmația menționată? De ce nu s-ar putea numi "algebrică" o funcție definită prin cel puțin două expresii algebrice (netranscendente) diferite pe subintervale diferite ale lui R?--93.122.249.5 (discuție) 5 iulie 2023 23:10 (EEST)
replies: text: :: Bună seara,

text: ::Paginile de discuții de pe Wikipedia nu sunt pagini de dezbateri. De acum înainte vă rog să aduceți întotdeauna surse care susțin ceea ce afirmați. Părerea utilizatorilor („de ce nu s-ar putea numi?”) nu-și au locul pe Wikipedia. Dacă nu aveți surse și credeți că ceva este adevărat, publicați acest aspect în reviste matematice academice și Wikipedia va prelua. Până atunci, toate contribuțiile dvs. care nu citează surse verificabile online (că nu toți avem toate cărțile) vor fi revenite.

text: ::Multe articole de aici sunt traduceri de pe en.wp, unde comunitatea matematicienilor este serioasă. Dacă ei nu consideră că este nevoie de precizări, nici „precizările” dvs. nu sunt necesare. Dacă sunteți sigur că aceste precizări sunt utile și necesare, faceți-le la en.wp. --Turbojet  5 iulie 2023 23:35 (EEST)
replies: text: ::: O să răspund la întrebările astea pe pagina dumneavoastră de discuție, fiind că cum a spus Turbojet scopul paginilor de discuții este să discutăm despre cum ameliorăm articolele — nu să facem cercetare pe subiectul articolului.

text: :::Nu sunt complet de acord cu fraza "Dacă ei nu consideră că este nevoie de precizări, nici „precizările” dvs. nu sunt necesare", în sensul că chiar dacă majoritatea articolelor de la en.wp sunt foarte bune, nu sunt deloc perfecte și foarte des niște precizării ar putea îmbunătăți un anumit articol. Comunitatea matematicienilor din en.wp este mult mai mare decât cea din ro.wp, cea ce se vede dacă cumpărăm ambele wiki-uri. Însă dacă cititori se gândesc că o precizare ar ajuta, e o inițiativă bună să o adauge — după cea s-au asigurat că precizarea este corectă și amelioră articolul. Malparti (discuție) 6 iulie 2023 00:48 (EEST)
replies: text: ::::Afirmația mea se referă la faptul că o serie de utilizatori de pe en.wp sunt ei înșiși matematicieni recunoscuți (sunt notabili, au pagini despre ei, se știe cine sunt), astfel că se știe cine validează „precizările” puse acolo, chiar dacă Wikipedia nu le recunoaște competența (dar le-o recunoaște comunitatea matematică de acolo, pe baza recunoașterii din viața reală). Însă pe ro.wp nu știu să fie activi astfel de utilizatori, deci modificările fără surse nu pot fi validate. --Turbojet  6 iulie 2023 07:26 (EEST)
replies: text: :::::Deci dacă pun o precizare pe enwp și e acceptată, ea poate fi acceptată și aici pe rowp?--93.122.250.130 (discuție) 8 iulie 2023 00:53 (EEST)
replies: text: ::::::Da, este considerată traducere. Însă trebuie ca pe en.wp să fie văzută și nerevenită (considerată validată de cei de acolo), deci lăsată acolo vreo două săptămâni, nu pusă și aici la două minute după ce a fost pusă acolo. Nu ne faceți să trebuiască să verificăm istoricul paginilor corespondente de la en.wp, ar fi păcat de timpul nostru, în care am putea scrie aici articole. --Turbojet  8 iulie 2023 07:47 (EEST)
thread_title:  Aspecte în definire