Discuție:Sabin Manuilă

message: Strada Sabin Manuila, Timișoara - 
Parcul „Sabin Manuila” din Sambateni

message: @Alex F. {{PDVN} = Formatul acesta are sens numai dacă pagina de discuții conține într-adevăr critici privind obiectivitatea articolului.
În caz contrar = Hărțuire!
thread_title:  @Alex F. 

message: Sabin Manuilă a fost teoreticianul criminalei politici antonesciene de purificare etnică a României și om de casă al Conducătorului. Negarea și desconsiderarea istoricului Jean Ancel nu rezolvă problema controversatului studiu Manuilă – Filderman, care s-ar părea că a fost un fals, o imensă frunză de viță menită să acopere rușinea colaborării cu Antonescu (dacă colaborarea cu CIA s-ar fi dovedit insuficientă).  Soția lui Manuilă, Veturia, prietenă cu Maria Antonescu, a fost cea mai studiată și conducătoarea tenebosului grup „Cele trei Veturii” trăgător de sfori pe langă dictator. Toate aceste date esențiale trebuiau să apară în articol fără cosmetizare și fără explicațiile diluante ale d-lui . --Alex F. (discuție) 27 august 2014 15:18 (EEST)
thread_title:  [[PDVN]] 

message: @AlexF "Sabin Manuilă a fost teoreticianul criminalei politici antonesciene de purificare etnică a României și om de casă al Conducătorului."
Sunt nevoit să repet: aveți date concrete în sprijinul afirmațiilor de mai sus? cu referințe? 
Eu nu am negat și desconsiderat nimic din ce a spus dl. Jean Ancel. Am citat exact ceea ce a afirmat. Nu mă interesează personalitatea dlui Ancel, și nici părerea istoricilor români și evrei despre lucrările acestuia. Pentru că aici nu este vorba despre dl. Jean Ancel, ci despre Sabin Manuilă. Așa, ca idee, a fost publicat jurnalul Mareșalului Ion Antonescu, unde un ofițer a consemnat tot ce a făcut acesta, minut cu minut, 24/24 până la 23 august 1944. Din acesta reiese ca dr. Sabin Manuilă s-a întâlnit cu Ion Antonescu de 3 ori pe toată durata războiului, trei întâlniri cu durata totală de 2,40h. Jurnalul a fost publicat în 2008, anul decesului dlui Jean Ancel. Este greu de presupus ca acesta, grav bolnav, a mai apucat să-l consulte. Dar nu asta contează. Întrebarea pe care o pun este, Dvs pe ce vă bazați când faceți această afirmație? Deci, de unde până unde "om de casă..."?
Apoi chestiunea cu "teoreticianul criminalei politici antonesciene de purificare etnică a României". Las deoparte tonul "neutru" care pare mai degrabă extras din "cursul scurt al istoriei PCR pentru bibliotecarii sătești", și mai introduc un citat:
"Demografia românească din anii războiului a continuat tradiția academică din anii ’30, când România era apreciată ca una dintre țările cu cea mai solidă și riguroasă cercetare demografică, iar Sabin Manuilă, cel mai mare demograf și statistician român, se bucura de prestigiu pe plan internațional. După 1940 au intervenit, desigur, unele noutăți, legate în principal de prioritățile guvernului, în subordinea căruia se afla Institutul Central de Statistică, și aici mai cu seamă interesul special pentru demografia etnică. S-a adăugat atmosfera xenofobă și antisemită din mediile politice și din societatea românească, ce nu putea să nu marcheze, într-un fel sau altul, și situația acestor specialiști și a institutului. Ni se pare însă că, cel puțin în acest moment, nu se poate afirma că demografii și statisticienii români ar fi adus argumente în sprijinul politicii antisemite. În studiile lor ei nu folosesc noțiunea de „suprapopulare” atunci când vorbesc de evrei sau de alte minorități, nu spun că evreii sau alți minoritari constituie o „problemă” numerică, ce trebuie „rezolvată” într-un fel sau altul, nu vorbesc de rase inferioare și rase superioare, de pericol demografic etc. – toate acestea fiind concepte larg folosite de experții germani, dar nu numai de aceștia, pentru că astfel de idei erau prezente în epocă și în mediile academice din țările democratice. În unele cercuri politice românești s-a folosit un astfel de limbaj, dar, cu puține excepții, demografii si statisticienii nu l-au practicat." (Problema contribuției statisticii și demografiei la politica antievreiască, INSHR, 2008)
Nu vă mai întreb cum se face că "teoreticianul criminalei politici antonesciene de purificare etnică a României" nu a ajuns la Nuremberg, ba a lucrat bine-mersi la Institutul de Statistică până prin 1948, cum a "purificat etnic" institutul angajând 2800 de intelectuali evrei, cum a obținut în 1948 cetățenia americană, cum a ajuns consilier la Biroul de Recensământ al SUA, și cum nu s-a sesizat nimeni în câți? vreo 51 de ani, o bagatelă acolo, că dr. Sabin Manuilă este criminal de război? și agent CIA pe deasupra? Dl. Jean Ancel poate s-a înșelat, necunoscând toate datele de arhivă, se întâmplă și la case mai mari, dar în ceea ce vă privește pe Dvs., intențiile nu sunt greu de deslușit. Iar Dvs. nu sunteți istoric. Nici ca propagandist nu stați mai bine. Din fericire există istoricul articolului, unde oricine poate verifica cum ați încercat să introduceți în repetate rânduri, un fragment cu conținut depreciativ la adresa cărții lui Radu Lecca, doar-doar o mai reuți să știrbescă ceva din personalitatea dr. Sabin Manuilă, citat luat cu copy-paste și potrivit ca nuca-n perete cu subiectul articolului. Las la aprecierea comunității să evalueze la justa valoare activitatea Dvs.(Masahiro (discuție) 27 august 2014 21:01 (EEST))
Acum am văzut, chestia cu cele trei Veturii. Parcă Horia Sima nu era sursă credibilă acum vreo câteva zile! Acum furnizează informații esențiale, pe care le-a utilizat și ziarul de Iași într-un articol de două parale, care colac peste pupăză, mai îl dezvinovățește și pe Radu Lecca. Dacă aș fi citat din el (stai mata liniștit, nu fac așa ceva) nu mai era sursă credibilă. Nu mai comentez. După ce ai umplut wikipedia cu dosarele compromițătoare ale lui Moruzov, acum vii cu un articol care le desființează? Pe cine crezi că prostești? (Masahiro (discuție) 27 august 2014 21:41 (EEST))
thread_title:  AlexF