Discuție Format:Casetă comune România

message: Nu ar putea cutia comune să aibă și o rubrică pentru altitudine, precum cutia orașe?--M-o 20 decembrie 2006 23:02 (EET)
Exista un mic decalaj de spatiu intre titlul articolului si definite, acolo unde este introdusa cutia comune. Cineva care se pricepe poate se uita putin sa vada ce se poate face.--Radufan 17 octombrie 2006 10:31 (EEST)
replies: text: La ultima modificare s-a reintrodus un spațiu gol între începutul articolului și definiție.--—Radufan 19 octombrie 2007 13:24 (EEST)
La secțiunea "populație" am putea introduce două subsecțiuni, una pentru populația satului, a doua pentru populația totală a comunei.--—RaduTrifan 21 februarie 2008 14:35 (EET)

message: Unele articole folosesc , ca de exemplu Comuna Bălușeni, Botoșani, Comuna Dersca, Botoșani
dar majoritatea folosesc , ca de exemplu Comuna Adășeni, Botoșani, Comuna Albești, Botoșani, Comuna Avrămeni, Botoșani, Comuna Blândești, Botoșani, Comuna Brăești, Botoșani.
Este semnificativă diferența dintre cele două formate? Se recomandă trecerea la  ?
—  Ark25  (discuție) 9 aprilie 2014 09:25 (EEST)
replies: text: Eu o recomand. Am lucrat la îmbunătățirea articolelor despre comune în multe pagini și acum substitui de fiecare dată Casetă comune România cu , deoarece consider că prezintă anumite avantaje importante:

text: * Permite afișarea mai discretă a localităților componente (dacă sunt prea multe, secțiunea este pliată)

text: * Permite o mai elegantă specificare și afișare a hărții de localizare (se poate afișarea ei și cu Casetă comune România, dar se face cu un hack care o îngreunează) și a coordonatelor.

text: * Casetă comune România introduce automat articolul într-o categorie tematică, ceea ce eu consider o rea practică a formatelor, pentru că îngreunează gestionarea categoriilor; (nu am nimic împotriva introducerii de categorii de întreținere prin formate, dar cele tematice ar trebui să fie introduse explicit doar în articol facilitează sortarea categoriilor, gestiunea cu HotCat și alte unelte automate).

text: * Infocaseta Așezare are funcționalitate pentru utilizarea unor elemente din Wikidata (stema, cel puțin, deocamdată, în viitor probabil și populația, primarul, codul poștal etc.). Formatul Casetă comune România se sprijină pe Infocaseta Așezare și se pare că scurtcircuitează anumite funcționalități în extragerea de elemente Wikidata. —Andreidiscuţie 9 aprilie 2014 10:16 (EEST)
replies: text: ::: Mulțumesc. Deci facem trecerea la . Din cele 2852 de comune, 770 folosesc  iar 2082 deja folosesc . —  Ark25  (discuție) 9 aprilie 2014 22:46 (EEST)
replies: text: ::: Totuși, ar fi indicat să folosim un format separat doar pentru comunele României, ca să le putem număra mai ușor. Putem face un format de gen  care să redirecteze către  și pe care să-l folosim doar în articolele despre comunele din România. După aceea, putem să găsim toate articolele care conțin respectivul format, și obținem lista comunelor din România. Acest lucru ajută pentru actualizarea constantă a listei de la Proiect:Localitățile din România/Listă de comune. —  Ark25  (discuție) 9 aprilie 2014 23:11 (EEST)
thread_title:  Care format este mai potrivit? 

message: Se pare că pushpin_map-ul nu funcționează în această infocasetă. Cel puțin la Comuna Istria, Constanța nu vrea să apară. La Infocaseta Comună Moldova l-am adăugat prin varianta simplă și funcționează ok. Cred că e timpul să renunțăm la acest tip de casete geografice individualizate după țară improvizate cu un număr limitat de parametri - creează doar bătăi de cap în plus, și au funcționalități limitate. --XXN (discuție) 7 iulie 2014 18:37 (EEST)
replies: text: Are multe probleme și este un coșmar de mentenanță, de aceea o elimin treptat din articole, în favoarea utilizării directe a lui . —Andreidiscuţie 7 iulie 2014 18:53 (EEST)
thread_title: Pushpin_map