Discuție:Mircea Florin Șandru

message: Stimați domni care realizați paginile dedicate literaturii române pe Wikipedia,
Am văzut cu surprindere că pagina mea (Mircea Florin Șandru) a fost pusă sub semnul întrebării,considerându-se că nu a fost bine redactată, că nu are bibliografie și că NOTORIETATEA acesteia este disputată. Pentru mine aprecierile dumneavoastră au reprezentat un adevărat șoc psihic. Eventualitatea ȘTERGERII paginii este pentru mine un lucru grav și demoralizant. Dacă cu primele două observații aș putea fi oarecum de acord, referirea la NOTORIETATE mi se pare absurdă. După cum se poate observa din forma actuală a paginii,cei mai mari critici ai ultimelor patru decenii au scris despre mine. Enumerările de la "Referințe critice în reviste" și "Referințe critice în volume" au fost introduse cu maximă scrupulozitate, indicându-se cu exactitate data și publicația în care au apărut. Cum se poate spune despre mine,deci, că nu am notorietate. E adevărat că nu apar la televizor - doar arareori la TVR Cultural. Dar dumneavoastră știți foarte bine care este situația literaturii române după 1989: precar mediatizată și de foarte multe ori ignorată. În pofida acestei situații, cred că eu rămân un scriitor cu notorietate, iar cei care contestă acest lucru sunt nedrepți sau se înșeală.
Ținând cont de observațiile dumeavoastră, aș trece la remodelarea paginii, dar cunoștințele mele de IT sun foarte slabe. De aceea v-aș fi recunoscător dacă cineva dintre domnii care se ocupă de literatura română m-ar ajuta, pentru că nu știu de unde să încep. Aș avea o sugestie: să fie șterse subcapitolele (listele) de "Referințe critice în reviste" și "Referințe critice în volume" și să fie lăsat doar subcapitolul de "Referințe critice (slectiv)". Este doar o simplă sugestie; aștept ajutorul dumneavoastră. Cu mulțumiri anticipate, Mircea Florin Șandru.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mircea florin sandru (discuție • contribuții). 
replies: text: Cred că a fost o greșeală a utilizatorului care a pus eticheta. Din textul articolului reiese suficient notabilitatea subiectului. (Apropo, notorietatea e altceva; vedeți Wikipedia:Notabilitate.) Problema principală a articolului este la susținerea cu bibliografie a informațiilor. Secțiunea „Biografie” conține o mulțime de informații detaliate, dintre care nici una nu are susținere bibliografică (secțiunea „Bibliografie” e goală).

text: Vin preventiv în întîmpinarea replicii care ni se dă aproape întotdeauna la astfel de observații --- și anume: „Dar eu însumi sînt sursa cea mai competentă pentru detalii biografice despre persoana mea!” --- și vă dau răspunsul pe care și noi îl dăm întotdeauna: Wikipedia se scrie exclusiv pe baza publicațiilor. Dacă nu scrie nicăieri că ați urmat cursurile facultății X, atunci nici în articol nu punem această informație, chiar dacă e adevărată. Remarcați acest detaliu: pragul de includere a informațiilor în Wikipedia nu este caracterul lor de a fi adevărate, ci caracterul de a fi disponibile în publicații.

text: Vă rog să vă abțineți de la a contribui direct la articol. Faptul că vi l-ați scris singur este de fapt o încălcare a recomandărilor noastre; vedeți Wikipedia:Autobiografii. Cel mai bun mod în care puteți contribui la articol este indirect, prin sugerarea de bibliografie sau prin semnalarea unor greșeli sau lipsuri, aici, în pagina de discuții. Din experiența noastră, încălcarea acestei recomandări are aproape întotdeauna efecte negative.

text: Sper că veți înțelege că prin toate aceste reguli și precauții nu sîntem răi față de dumneavoastră personal (nu avem nici un motiv), ci încercăm să ne asigurăm că toate articolele din Wikipedia reflectă cît mai obiectiv informații deja publicate. Este posibil ca dumneavoastră, spre deosebire de majoritatea oamenilor, să fiți capabil să vă țineți sub control conflictul de interese --- conflictul între interesul de subiect al biografiei și interesul de wikipedist obiectiv ---, dar e preferabil să nu ne asumăm riscuri. — AdiJapan 11 februarie 2012 12:34 (EET)
thread_title: Notabilitate

message: Așa cum sunt scrise secțiunile „Referințe critice în volume” și „Referințe critice în reviste”, ele încalcă drepturile de autor și nu formează un text enciclopedic. Eliminarea a unuia sau două citate din listă nu ajută la nimic. Secțiunile trebuie să fie scrise cu cuvintele noastre, redând informațiile din sursele de încredere. Citarea lor textuală se poate face în cadrul textului nostru, în limitele utilizării cinstite. Limitele UC pentru texte sunt undeva în preajma limitărilor date de comunicatul CRP din 2008, iar la Wikipedia, pentru a scrie un articol enciclopedic, nu se compun articole exclusiv din citate din lucrările altora. —Andreidiscuţie 19 septembrie 2012 19:39 (EEST)
thread_title:  Citate