Discuție:Ioan Mihai Cochinescu

message: Având în vedere că acest articol este scris în proporţie de 100 la 100 de dl. Cochinescu, există vreo referinţă externă referitoare la întâlnirea domniei sale cu Vittorio de Sica, respectiv la aprecierile făcute de acesta din urmă? --Vlad|-> 2 noiembrie 2005 17:31 (UTC)
thread_title:  Referinţă 

message: Domnule Vlad,
Doamna Sanda Sora (distinsa traducatoare de l.it, de l.fr etc) sau dl. Nicolae Corjos (regizor), de ex., care amandoi erau prezenti la memorabila intalnire a studentilor de la Conservator din acea perioada, va pot da mai multe detalii in legatura cu intalnirea mea cu Vittorio de Sica. Filmul meu intitulat "Cand oamenii se joaca" tocmai fusese proiectat si discutat pe-atunci la Studioul de cineficare al Conservatorului. De altfel exista la Academia Nationala de Muzica din Bucuresti chiar si fotografii (in arhiva) in acest sens iar Vittorio de Sica a semnat in Cartea de Onoare a institutiei. In afara de Dictionarul Academiei Romane (unde autorul articolului despre I.M.Cochinescu este criticul si istoricul literar C-tin Harlav), mai exista si alte dictionare care amintesc aceste amanunte biografice. De asemenea pot fi consultati domnii Mircea Cartarescu, Florin Iaru, Dan Stanciu si foarte-foarte-foarte multi altii, care ma cunosc atat de bine. E greu de crezut ca dl. Vlad pune la indoiala informatiile cuprinse in articol din rea credinta ci dimpotriva, ca face un act de cultura, atat de necesar, manat de dorinta de a fi cat mai corect. Avand in vedere ca dl Cochinescu (ca sa ma exprim asa, la persoana a treia) scrie dintotdeauna, in proportie de 100 la 100 corect despre sine insusi si ca este o personalitate culturala necontestata, atat in prezent cat si in intristatorul trecut (exeptand dosarul securitatii), ramane totusi stupefactia ca dl. Vlad a pus la indoiala un fapt real de viata. Oare de ce tocmai un astfel de "amanunt"? Dupa ce dl. Vlad va verifica exactitatea afirmatiilor mele din prezenta discutie, sper ca va gasi cuvintele potrivite pentru performanta de a redacta cea dintai afirmatie de fapt denigratoare la adresa mea de dupa revolutie si ca va gasi si modalitatea sa repare cel putin la "Discutii" acest prejudiciu moral, de neexplicat. Altminteri, toate sunt bune si imi exprim bucuria ca Wikipedia exista.
thread_title:  Întâlnirea 

message: Mi se pare normal, domnule Cochinescu să fie verificate datele dintr-un articol. Tocmai acest lucru dă unei enciclopedii prestigiul, presigiu la care şi Wikipedia tânjeşte. Ne bucură foarte mult prezenţa dumneavoastră aici şi este remarcat faptul că nu v-aţi ascuns adevărata identitate. Era foarte simplu să introduceţi articolul ca utilizator neautentificat sau ca un utilizator înregistrat cu numele parţial dar dumneavoastră aţi optat pentru adevărata identitate (sigur acest lucru nu poate fi confirmat dar la Wikipedia avem încredere în persoane) ceea ce este un fapt lăudabil. Nu trebuie să vi se pară o ofensă faptul că sunt verificate datele iar dacă problema nu este pusă în mod corespunzător, vă rugăm să scuzaţi formulele de adresare pe care le consideraţi nepotrivite. -Mihai | D 2 noiembrie 2005 18:28 (UTC)
thread_title:  Verificare normală 

message: Domnule Ioan Mihai Cochinescu, nu înţeleg de ce luaţi totul atât de personal. Având în vedere că spre deosebire de domnia voastră, care sunteţi o personalitate atât de cunoscută, nu cunosc absolut nici una dintre personalităţile enunţate de domnia voastră, nu am la îndemână nici una dintre lucrările amintite, nici nu am cum să mă duc să verific arhiva de care pomeniţi, îmi doream vreo referinţă online, dar având în vedere îndepărtarea în timp a evenimentului, se pare că cer prea mult. Apoi, ca să lămurim lucrurile, nu am pus la îndoială 100 la 100 din articol ci doar un amănunt, respectiv o apreciere. Şi nici nu se poate spune că am pus-o la îndoială, ci doream o referinţă neutră, alta decât aprecierea autorului. Şi ar mai fi un alt amănunt, pe care l-am văzut abia acum, referitor la o lucrare din 1994 (?) aflată în pregătire pentru publicare (?). Mă bucur şi eu că Wikipedia există, şi văd din ce în ce mai des oameni de cultură care vin şi contribuie... doar cu articole despre ei înşişi... şi nimic altceva, scriind minunate articole despre ei înşişi... la persoana a treia. Nu consider că am făcut vreo afirmaţie denigratoare, ci pur şi simplu mi-am exprimat o rezervă în spiritul Wikipedia. Mă văd nevoit să vă reamintesc ceea ce scrie în josul fiecărei casete de modificare a unei pagini: "Dacă nu doriţi ca ceea ce scrieţi să fie modificat fără milă şi redistribuit în voie, atunci nu trimiteţi materialele respective aici.", respectiv: "Vă rugăm să vă citaţi sursele pentru ca ceilalţi să poată verifica munca dumneavoastră." --Vlad|-> 2 noiembrie 2005 18:35 (UTC)
thread_title:  Referinţe online 

message: Mă scuzaţi că intervin unde nu-mi fierbe oala domnule Cochinescu, dar citind (auto)biografia dumneavoastră am observat o remarcă :doctor în muzică şi mă întrebam dacă nu cumva, wikipedia ar avea nevoie de dumneavoastră din această perspectivă, deoarece contribuţiile în domeniul Muzică pe wikipedia sunt foarte subţiri. Poate ar fi mai interesant să vă ocupaţi de acest domeniu al wikipediei. Sper să nu mi-o luaţi în nume de rău, având în vedere diferenţa de vârstă şi experienţa dumneavoastră, dar puţini sunt cei care şi-au ridicat statui în timpul vieţii.Elerium | [ Discuţie Elerium] 2 noiembrie 2005 19:06 (UTC).
thread_title:  Un cuvânt 

message: Foarte justa remarca Dvs. Asta voi si incerca sa fac, din cand in cand, mai ales in zona in care ma pricep: barocul muzical venetian. Voi mai actualiza sau crea chiar articole noi din aceasta zona culturala si, ca sa fim mai exacti, eu fiind doctor in estetica muzicii, voi scrie mai ales in aceasta directie. Stiti care e insa problema cu statuia? Nici vorba sa-ti ridici propria statuie (desigur ca e o vanitate prosteasca), dar nici sa devii cu incetul o componenta dintr-o "opera colectiva", asa cum voiau ideologii comunisti. Daca o sa va uitati atent, veti vedea ca dl Vlad are dreptate: dansul nu-mi cunoaste colegii de generatie, pt ca nici nu sunt prezenti in Wikipedia, decat in mod izolat. Asta inseamna oare ca ei au bunul simt sa nu se autoprezinte (sa nu-si ridice "statui" in timpul vietii) sau ca nimeni altcineva nu o face, cu onestitate, in numele lor? Eu as prefera sa citesc articole despre Florin Iaru sau Traian T.Cosovei sau Dan C.Mihailescu, Tania Radu, Cristian Teodorescu etc. scrise de ei insisi decat de loc. Sa nu uitam totusi si faptul ca eu m-am "gasit" in Wikipedia intr-un mic articol, scris de altcineva, la timpul trecut, ca si cum as fi murit!!! Puteam sa trec cu vederea asa ceva? Dvs. ati fi trecut? Ok, eu zic ca informatii culturale despre mine pot fi gasite oriunde altundeva (de ex. in dictionarele scrise in format "clasic", nu "electronic"). Am preferat sa-mi asum redactarea proprie, nu sa rog pe altcineva sa o faca in locul meu, tocmai pt a evita inexactitatile. Eu consider ca am facut un lucru onest si bun. Ma bucur ca desi in acest dialog numai eu ma "expun", folosindu-mi numele adevarat, limbajul folosit de Dvs.este neagresiv si ca dorinta Dvs. si a celor care scriu aici este de a comunica, intr-adevar. Cu prietenie, Ioan Mihai Cochinescu
thread_title:  Ok :-) 

message: : Nuanţă: Când am spus că nu-i cunosc pe cei pe care îi pomeniţi Dvs. mă refeream la faptul că nu îi cunosc PERSONAL. Există persoane de cultură colaboratori Wikipedia care nu s-au oprit la a scrie un articol despre ei înşişi (de fapt nici nu au început cu asta :) ci şi-au pus cunoştinţele în slujba dezvoltării de articole de literatură. Iar cel la care mă refer este cel care a început articolul despre Dvs. şi ar trebui să-i iertaţi faptul că v-a pus la timpul trecut :) este o persoană plină de bune intenţii (a se vedea toate contribuţiile la wikipedia de până acum) dar care de multe ori scria articolele în mare viteză. În fine ca să încheiem subiectul cu articolele despre sine insuşi, cum vi s-ar părut un articol despre Andrei Pleşu, respectiv Gabriel Liiceanu scrise de ei înşişi? Sau într-o notă şi mai anecdotică, recent am observat înscrierea pe Wikipedia a lui Utilizator: Georgepruteanu... Sunt curios cu ce va începe :) --Vlad|-> 2 noiembrie 2005 19:52 (UTC)
thread_title:  Nuanţă 

message: :Dacă aţi fi urmat legătura către pagina mea de utilzator aţi fi observat că şi eu mă „expun“, dar prin mesajul de mai sus vroiam să verific persoana cu care vorbesc, pentru că sunt mulţi cei care participă la acest proiect(vezi  ) dar au alte motive. Adevăraţii specialişti în diferitele domenii ale wikipediei cam lipsesc de pe aici, de aceea ne bucură contribuţiile unor oameni cu adevărat avizaţi. Noi ceilalţi ne dăm cu părerea pe aici pe acolo.Elerium | [ Discuţie Elerium] 2 noiembrie 2005 20:25 (UTC).
thread_title:  Expunere 

message: Domnule Administrator, Va rog sa considerati ca o rugaminte personala sa stergeti articolul scris de mine insumi si sa respecati aceasta rugaminte. Va multumesc pentru intelegere si va doresc pt viitor mai multa maturitate in aprecierile dvs. Va asigur de asemenea, inca o data, ca eu am fost foarte bine intentionat. Aveti totusi dreptate: nici dl. Liiceanu si nici dl. Plesu nu s-ar angaja cu Dvs intr-un astfel de dialog, pt simplul motiv ca si-ar da seama mai repede decat mine ca e totusi numai o pierdere de energie si de vreme. Raman la ideea ca e foarte bine daca un autor foarte cunoscut se autoprezinta si nu face un artificiu (uneori lamentabil) apeland la o terta persoana. Autoprezentarile si chiar autopropunerile tin de o mentalitate democratica occidentala excelenta, constructiva. Noi, romanii, din pacate tinem cu dintii inca la propunerile "de sus" sau "cu pile" sau "externe", ceea ce constituie o reminiscenta a vechiului regim comunist. Si tot noi, romanii, ati observat? Mai curand distrugem ceva, decat sa construim, si acest lucru pare a da chiar satisfactii unora. Aproape toate Discutiile au ceva comun in repertoriul parcurs de mine la Wikipedia in limba romana: cum sa-i dam mai bine in cap cuiva, daca e "suspect" de valoros! Care este rezultatul faptului ca Dvs nu ati citit despre optzecisti sau despre mine decat online si ca nu va informati din cartile existente in marile biblioteci nationale sau internationale? Unul pur negativ. Ati pierdut in mine in primul rand un bun muncitor (numai azi de ex am stat conectat pe tema Wikipedia aproape...10 ore!!!), poate chiar un bun prieten. Tot asa, pe un altul sau pe un altul. Am dat zeci de interviuri, in anii de dupa revolutie (de ex. mi-a fost dedicat integral un nr din prestigioasa revista literara Contrapunct, cu poza mea pe coperta, dar sunt multe alte exemple, cautati-le, intrebati-va prietenii scriitori sau filologi daca puneti chiar totul la indoiala). Credeti ca nu mi s-au trimis la multe dintre interviuri intrebarile in prealabil? Credeti ca e un lucru rau ca autorul sa fie atent la imaginea sa? Chiar si articolul din Dictionarul general al literaturii romane editat de curand de Academia Romana mi-a fost trimis periodic pt completari, pentru eventuale indreptari ale unor greseli involuntare privind biografia mea. Pe Dvs de ce v-a deranjat un articol scris chiar de catre autorul insusi? Va asigur ca in lumea literelor romanesti eu sunt suficient de bine cunoscut, ca sa-mi permit sa redactez lucruri neverificabile. Astazi, politica administrarii acestui proiect Wikipedia in limba romana o faceti Dvs. Maine, altcineva. Asta e viata. Sunteti sigur ca "poimaine" nu va veti face probleme de constiinta ca ati cenzurat un scriitor roman contemporan, autentic, la fel cum facea cenzorul Dulea pe vremea dictaturii comuniste? Eu cred ca va veti face un astfel de examen de constiinta, mai devreme sau mai tarziu. Desigur, orice proiect are etapele sale, la fel ca in evolutia omului: nastere, copilarie, pubertate, adolescenta, tinerete, maturitate si chiar disparitie. Reflectati singur in care dintre aceste etape va aflati si incercati sa va depasiti "varsta". Luati-o ca pe un sfat bun, adevarat, nu ca pe un repros personal. Sau, cum doriti. Succes! Cu prietenie, Ioan Mihai Cochinescu
thread_title:  Buna intenţie 

message: : Stimate domn, nu ştiu de ce îmi pierd eu timpul cu cineva care de ieri nu face decât să-mi răstălmăcească cuvintele. Eu nu am avut vanitatea să mă imaginez discutând cu Andrei Pleşu sau Gabriel Liiceanu, ci pur şi simplu m-am interogat retoric despre posibilitatea ca ei inşişi să-şi fi scris articolele din Wikipedia. Ce nu înţelegeţi Dvs. este faptul că Wikipedia nu este o platformă de prezentare, ci o enciclopedie scrisă de editori, şi nu neapărat de subiecţii de articol (deşi se întâmplă şi asta). Îmi daţi exemplul Dicţionarului specializat al literaturii române care v-a trimis spre verificare articolul despre Dvs. Vă pot da şi eu foarte bine un alt exemplu: dacă de exemplu aţi avea un articol în prestigioasa Enciclopedia Britannica (ceea ce vă doresc cât mai curând, sau poate chiar aveţi), credeţi că ar avea timp să stea să vă trimită spre verificare articolul? Mai mult ca sigur că nu! S-ar informa din alte surse (poate din Dicţionarul literaturii etc.) Atât spuneam şi eu şi după cum vedeţi nu sunt singurul: vroiam nişte referinţe externe. Fără să pun nimic la îndoială, fără să cenzurez (dvs. aţi şters mai multe lucruri: porţiunea din articol, discuţia despre acest articol etc. şi vi le-am adus pe toate înapoi, deci cine ce cenzurează? Nu ştiu dintre noi doi cine e mai ancorat în trecut, cine se simte în continuare persecutat şi vede cenzură acolo unde nu este. Eu nu am făcut decât să-mi exprim o părere sperând într-un dialog dar... cine dă mai multă dovadă de maturitate, cel ce-şi ia jucăriile şi pleacă?!? Şi în fine, cele 10 ore petrecute ieri pe Wikipedia au fost cumva contribuţii altundeva decât în jurul acestui articol? Cu stimă, Vlad|-> 3 noiembrie 2005 09:36 (UTC)
thread_title:  Necesitatea referinţelor externe 

message: Domnule Vlad, nici o clipa nu am pus la indoiala onestitatea Dvs., chiar daca ati considerat ca dialogul cu mine v-a rapit timpul in mod inutil. Parerea mea in ceea ce priveste utilitatea unei autoprezentari este doar diferita de a Dvs. si atat. V-as aminti ca pe vremuri era un slogan :"Cine nu e cu noi e impotriva noastra". Nu inseamna ca daca avem pareri diferite, ne pierdem timpul unul cu celalalt, sau chiar devenim dusmani, dovada ca eu va raspund la mesajul Dvs. fara sa va port vreo ranchiuna. Imaginati-va ca despre Dvs. insiva apare un articol incomplet sau chiar eronat privind informatiile biobibliografice (cum a fost de ex cazul lui Ion Stratan caruia i s-au gresit realmente locul nasterii, funcii ocupate, titluri sau edituri etc). Chiar nu ati reactiona, fie corectand articolul fie propunand unul de la cap la coada corect? Asta s-a intamplat si cu mine. Am gasit initial pe Wikipedia cateva informatii eronate si incomplete despre mine si, ca reactie, am scris eu insumi un articol pe care iarasi altcineva, cu buna credinta, l-a modificat in sensul bun  al cuvantului si chiar m-a ajutat sa inteleg sistemul Dvs. de lucru. In cele mai mult de zece ore petrecute ieri cu articolul meu, poate ati observat si ca m-am straduit sa introduc noi cuvinte cheie (legaturi) despre alte uriase personalitati ale culturii romane, nu doar despre mine cum tot insinuati, si va marturisesc ca "micul" meu proiect era sa scriu articole despre toti acestia, sau sa lansez o invitatie catre cei cunoscatori sa faca acest lucru in locul meu. Daca semnati "cu stima" eu sper ca e o stima reala. Incercati sa contactati pentru verificarile externe privind articolul meu cateva institutii sau personalitati cum ar fi: Uniunea Scriitorilor, Academia Romana, Institutul de istoria literaturii romane "G.Calinescu", Academia Nationala de Muzica Bucuresti, Editura RAO, site-ul d-lui Mircea Cartarescu, Doamna Monica Lovinescu si Domnul Virgil Ierunca de la Paris (pe care ii stiti desigur de la Europa Libera) si foarte multe altele, pentru ca toate aceste institutii sau persoane au site-uri proprii si va pot da referinte despre activitatea mea. Raman cu ideea ca am fi putut colabora cu adevarat, daca ati fi observat intentia mea de a dezvolta un proiect cultural pornind ce-i drept de la ceea ce stiam cel mai bine (adica activitatea mea). Toate numele acelor ilustri profesori universitari prezente in articolul meu merita articole proprii, consistente, credeti-ma. Toate numele prezente de asemenea in Aprecieri critice, sunt intr-adevar personalitati marcante ale culturii romanesti. Veti observa ca din pacate mai bine de 90 % din acestia nu sunt totusi prezenti in Wikipedia. Ca semn de stima si respect pentru munca Dvs., va deleg sa faceti demersurile necesare pentru corecturi sau contacte externe de verificare si, daca veti considera ca personalitatea mea este in conformitate cu exigentele proiectului pe care il conduceti, desemnati pe cineva de incredere sa reformuleze articolul despre mine, sa-l redimensioneze eventual si chiar sa-l obiectiveze, ca sa zic asa. O sa va intrebati de ce fac toate aceste lucruri? Pentru ca intr-adevar observ cu ingrijorare ca lista colegilor mei de generatie este ca si inexistenta si ca aproape toate personalitatile "clasice" in viata despre care pomeneam mai sus, nu mai figureaza aproape nicaieri, cu alte cuvinte incep sa fie uitate, ceea ce ar fi o adevarata nenorocire pentru generatia actuala care incearca sa duca mai departe cultura romana. Cu prietenie, Ioan Mihai Cochinescu P.S. Daca voi intrerupe pentru moment micul nostru dialog, nu mi-o luati in nume de rau, dar intr-adevar astept un miracol : repunerea in circulatie a tuturor valorilor romanesti contemporane, cu cat mai mult profesionalism si onestitate. Si, cine stie, poate ca discutiile acestea dintre noi nu au fost chiar in zadar :-)...Poate ca totusi nu v-ati pierdut timpul discutand cu mine. Eu asa cred. I.M.C.
thread_title:  Rescrierea unui articol 

message: : Dle IMC, bineînţeles că faptul că avem păreri diferite nu poate fi o piedică în calea colaborării. Dovada? http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Ioan_Mihai_Cochinescu&action=history Aproape toate modificările aduse articolului îmi aparţin şi au fost de bună credinţă. Când m-am referit la activitatea Dvs. de ieri 2 noiembrie am avut în vedere următoarele: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&target=86.106.56.154 respectiv http://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Cochinescu adică ceea ce Wikipedia a înregistrat ca modificări aduse de dvs. atât de pe adresa de IP (de Internet) de pe care vă conectaţi cât şi cele făcute o dată ce v-aţi autentificat. Acum mi-aţi răspuns de pe altă adresă de IP. Dacă am scăpat alte contribuţii la care vă referiţi Dvs. îmi cer scuze, dar nu am cum să ştiu cine se ascunde în spatele unei adrese. Am readus articolul la ultima lui formă, nu este nevoie să-l ştergeţi. În secţiunea "Referinţe critice" am pus link-uri wikipedia şi văd că există articole pentru cel puţin jumătate din cei înşiraţi. Mi-aş dori să înţelegeţi că "funcţia" de administrator Wikipedia nu-mi oferă dreptul de a pune pe cineva să facă ceva, deci nu pot să desemnez pe nimeni să se ocupe de articol. Şi probabil că mi-aş fi exprimat îndoiala şi ca simplu utilizator. Exprimarea cu "pierderea de timp" a fost un năduf pentru care-mi cer scuze, dar probabil că aţi fi reacţionat la fel dacă vi s-ar fi răstălmăcit cuvintele, respectiv aţi fi fost acuzat de cenzură. Sper şi eu din tot sufletul să nu fi fost în zadar această discuţie. --Vlad|-> 3 noiembrie 2005 11:58 (UTC)
thread_title:  Calea colaborării 

message: Domnule Vlad, ma bucur sincer ca am revenit la acel tip de comunicare mai relaxat si atat de benefic pentru toata lumea. Ma bucur de asemenea ca Dvs. ati fost el care m-a ajutat "din umbra" sa ma descurc cu redactarea articolului (realitate pe care sincer nu o cunosteam). Asta dovedeste pe deoparte spiritul de fair play care va anima si mai ales ca ati inteles ca imi doresc si eu sa fac cate ceva pentru cultura romana (a propos, sa stiti ca i-am introdus pe unii dintre colegii mei optzecisti, cu link-uri, la capitolul scriitori romani contemporani - optzecisti, macar cu numele, daca deocamdata lipsesc articolele despre ei). Voi vedea in ce masura gasesc informatiile necesare pentru alcatuirea unor mici articole pentru inceput, privitoare de ex. la  George Balan, Marin Constantin, Emilia Comisel, Dan Constantinescu, Victor Giuleanu, D.D. Botez si multi altii. Va multumesc ca ati inteles atat de bine pozitia mea vis-a-vis de acest mic proiect personal. Adresa de IP de pe care v-am scris azi (si de pe care va voi mai scrie din cand in cand) este a unei institutii cu care colaborez de peste douazeci de ani: Filarmonica "Paul Constantinescu" din Ploiesti (), despre care de asemenea va trebui sa scriu un articol, pentru ca realmente merita (sa amintesc numai faptul ca aici a dirijat maestrul Ion Baciu aproape toata viata sa, iar solistul permanent al filarmonicii ploiestene este remarcabilul violonist Gabriel Croitoru). Va doresc succes in dificila misiune pe care o aveti si va salut cu prietenie, Ioan Mihai Cochinescu
thread_title:  Multumesc 

message: Domnule Vlad, m-am uitat mai atent la articolele despre colegii mei co-generi si, incercand sa urmez modelele redactarilor, am simplificat articolul meu, care chiar si in contextul dictionarului Academiei Romane, mi-a aparut acum cam stufos. Ii rog totodata pe colegii mei de breasla de la Uniunea Scriitorilor, de la ASPRO, de la Editura "Cartea Romaneasca", Editura "RAO" etc. sau de la Academia Romana, care eventual ajung aici, la aceste discutii, sa dea curs cererii formulate de Dvs. privind necesitatea introducerii unor materiale bibliografice legate de activitatea mea literara si artistica (probabil nume de reviste literare, de publicatii, de dictionare s.a.m.d., care sa ateste autenticitatea informatiilor). Le cer si eu scuze anticipat (ca si Dvs., anterior) pentru aceste rigori, dictate de dorinta Wikipediei in l. romana de a fi cu adevarat o encicloperie libera. Cu stima, Ioan Mihai Cochinescu
thread_title:  Modele 

message: Domnule Vlad, mentiunea "Acest articol necesita suport bibliografic" nu isi mai are rostul in acest moment, deoarece site-ul oficial al scriitorului - accesabil chiar din finalul articolului - indica limpede sursele bibliografice foarte serioase pe care se sprijina afirmatiile din articolul prezent (citate despre cartile d-lui Cochinescu, din opere semnate de critici si istorici literari romani de recunoastere nationala si internationala, precum: acad. Eugen Simion, acad. Zoe Dumitrescu-Busulenga, Ov.S.Crohmalniceanu, Monica Lovinescu, Laurentiu Ulici, Mircea Cartarescu - cu specificatia titlului lucrarii, Editurii, anului de aparitie si chiar a paginilor) si care stau la dispozitia celor interesati, in orice biblioteca serioasa din lume. Cautand pe Google sau orice alt motor de cautare cunoscut, pot fi de asemenea regasite informatii privind bibliografia, respectiv verificand afirmatiile prestigioasei edituri RAO de ex. sau Biblioteca Consulatului Roman din Los Angeles (SUA) etc. Verificarile au fost facute totodata si la nivelul Wikipediei din limbile engleza si franceza. Considerand aceasta etapa depasita cu succes, va felicit pentru persuasivitatea, seriozitatea si profesionalismul cu care ati urmarit evolutia informatiilor cuprinse in articol si va doresc succes pe mai departe in dificila Dvs. munca de supraveghere a liberei circulatii a informatiilor, in conformitate cu adevarul. Cu stima, Ioan Mihai Cochinescu
Am primit azi un email de la Wikipedia prin care sunt anunțat că există unele neclarități în legătură cu fotografia (portretul meu) din articolul biografic "Ioan Mihai Cochinescu". Deoarece nu mai sunt la curent de foarte multă vreme cu activitatea de editare sau modificare a imaginilor în Wikipedia, vă rog mult să faceți acest lucru în locul meu și anume să confirmați că eu fiind proprietarul fotografiei, nu există alt copyright și prin urmare fotografia poate fi în continuare utilizată ca informație de domeniul public. Vă mulțumesc mult, cu respect, Ioan Mihai Cochinescu
thread_title:  Suportul bibliografic