Discuție:Republica Romană

message: Articol reusit. Numai imaginile mai lipsesc. --Arado 5 noiembrie 2005 11:22 (UTC)
replies: text: Urmează acum. Nu puteau să lipsească, nu? :) --rebel 5 noiembrie 2005 11:26 (UTC)

message: După părerea mea, articolul are cîteva formulări neobișnuite. Nu le-am corectat, dar le semnalez aici:
* Orașul Roma stă pe malurile fluviului Tibru
* Întru Senat existau două partide neoficiale
* prestigiul său s-a format din prisma participării patricienilor bogați
* Printr-o perioadă de 243 ani, statul roman a crescut în populație odată cu anexările Sabinilor și Alba Longilor, posibile prin fiul lui Eneas, Iulus, prin agresiune militară. (întreaga propoziție este de neînțeles)
* Ultimii trei regi ai Romei au fost de origine etruscă, ale căror influență
* Expulzarea ultimului rege în anul 510 î.Hr. a setat Republica Romană
* Versiunea lui Livius a înființării republică spune că (poate despre înființarea, în legătură cu)...avea un fiu neplăcut (era urît?, obraznic?)
* acuzația cum că un om puternic ar fi vrut să se facă rege 
* plebeii vor părăsi orașul, luându-și familiile și posesiile ce puteau fi mutate și își stabileau tabăra
*își vor păstra liderii 'sacrosanct' sau neatinși
*Vae victis (Supărare celor cuceriți)
*Pyrrhus era considerat de majoritatea cea mai mare minte militară de la Alexandru cel Mare, dar și după ce a înregistrat trei victorii nu a fost capabil să învingă Republica Romană, suferind pierderi ireversibile în timp ce încerca. 
*După aceste conflicte, Roma indiscutabil cea mai puternică națiune din Europa și spațiul mediteranean, un statut care îi va rămâne până la divizarea Imperiului Roman între Imperiul Roman de Apus (cere a căzut în 476) și Imperiul Roman de Răsărit (numit și Imperiul Bizantin) (care a supraviețuit până în 1453).
Mă opresc aici din citit. -Laurap\ mesaj 7 aprilie 2006 21:12 (EEST)
replies: text: :BRAVO, LAURAP! Observațiile rămân din păcate fără efect. MobyDick 9 iunie 2007 17:24 (EEST)
E destul de slab articolul. Ar trebui sa fie mai documentat, tinand cont ca e vb de unul din stramosii nostrii. Dar ce mai e de zis, daca am gasit articole mai documentate despre istoria Romaniei in limba engleza decat in limba romana. Vezi Vlad Tepes. Pacat si rusine, ca ne laudam ca suntem un popor cult si iubitor de stiinta. Ce gluma buna!  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Bunda Tiberiu (discuție • contribuții).
thread_title: Formulări 

message: În timpul mai multor rulări automate ale robotului următoarea legătură externă a fost găsită indisponibilă. Verificați dacă legătura este într-adevăr indisponibilă și reparați sau înlăturați legătura, după caz!
* http://itsa.ucsf.edu/~snlrc/encyclopaedia_romana/index.html
** In Republica Romană on 2007-01-24 14:49:16, Socket Error: (10060, 'Operation timed out')
** In Republica Romană on 2007-01-24 22:27:07, Socket Error: (10060, 'Operation timed out')
Categorie:Legături externe indisponibile
--MihaitzaBot 25 ianuarie 2007 00:27 (EET)
thread_title:  Legătură moartă 

message: În timpul mai multor rulări automate ale robotului următoarea legătură externă a fost găsită indisponibilă. Verificați dacă legătura este într-adevăr indisponibilă și reparați sau înlăturați legătura, după caz!
* http://www.blackmask.com/thatway/books140c/gracchidex.htm
** In Republica Romană on 2007-01-24 14:49:16, Socket Error: (10060, 'Operation timed out')
** In Republica Romană on 2007-01-24 22:27:07, Socket Error: (10060, 'Operation timed out')
Categorie:Legături externe indisponibile
--MihaitzaBot 25 ianuarie 2007 00:27 (EET)
thread_title:  Legătură moartă 

message: titlurile bibliografiei de limbă engleză nu se traduc! cred ca e un lucru elementar.
cer autorului sa corecteze acest fapt.
de ex.
Istoria antică de către Cambridge, vol. 7-9, Cambridge 1990.
se lasa in orginal (probabil "ancient history by Cambridge") si nu se traduce. In plus, traducerile titlurilor sunt toate gresite sau stangace, lingvistic vorbind!--Horia mar 29 aprilie 2008 03:22 (EEST)
thread_title:  din nou despre limba română intr-un articol despre republica romană... 

message: Exprimare care lasa de dorit in foarte multe pasaje ale articolului. Propun retragerea statutului de articol de calitate. Nu inteleg cum a putut fi propus pentru AC si mai ales cum a putut obtine voturi "de acord". --Asybaris aport 9 iunie 2008 09:31 (EEST)
Sint de acord cu "Asybaris01": articolul nu merita titlul de "Articol de calitate" (AC).
thread_title: Exprimare

message: Articolul foloseste notatii RELIGIOASE pentru descrierea epocilor umane (i.Hr. - Inaintea lui Hristos/Cristos).
Aceste notatii nu au ce cauta in articole enciclopedice.  Va rugam sa pastrati STANDARDELE REDACTIONALE WIKIPEDIA folosind STANDARDE SECULARE INTERNATIONALE de notatii istorice:  
E.N. sau e.n.  - pentru Era Noastra (de la anul 1 incoace)
I.E.N. sau i.e.n. - pentru Inaintea Erei Noastre (inainte de anul 1)
(OE - Our Era sau BOE - Before Our Era).
Standardele religioase apartin publicatiilor si institutiilor religioase.  (Cu alte cuvinte, bisericile si religiile adera la standardele societatii, nu invers)  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 184.36.142.197 (discuție • contribuții).  
replies: text: :În articol sunt folosite corect datările, conform Wikipedia: î.Hr.. Nicăieri în articol nu apare notația „i.Hr.”, cum pretindeți dvs. -- Sîmbotin (discuție) 15 iunie 2011 12:21 (EEST)
thread_title:  Standarde internationale in sisteme de notatii