Discuție:David

message: Rog pe utilizatorul Utilizator:GEO să nu mai șteargă fără motiv categoriile: Regi din Iuda și Regi din Israel, atât din articolul David (Israel) cât și din celelalte articole referitoare la REGI DIN ISRAEL SAU IUDA, precum Saul, Isboșet, David, Solomon, etc. Ați putea adăuga în loc să ștrergeți. Vă rog să nu luați textul de mai sus ca pe o insultă, ci ca un sfat. 86.34.210.130 9 ianuarie 2008 18:47 (EET)
thread_title:  Ștergerea categoriilor 

message: Dacă insistați ca articolul David (Israel) cât și celelalte să rămână în :Categorie:Regi din Israel atunci subcategoriile create de dvs (:Categorie:Regi din Iuda și respectiv :Categorie:Casa lui David) nu prea mai au niciun sens, deoarece îndrumările Wikipediei referitoare la "categorisire" recomandă să nu figureze articolele atât într-o categorie cât și în subcategoriile sale tocmai pentru a nu le suprapopula artificial cu un conținut redundant. În subcategorii se grupează articolele care au ceva în comun tocmai în scopul eliberării spațiului din categoria principală. Excepție fac numai articolele aparținând unor domenii interdisciplinare, dar nu este practică nici o ramificare excesivă. Deoarece categoriile sunt incluse una într-alta găsirea articolelor va fi foarte accesibilă chiar și dacă acestea nu sunt plasate simultan în toate categoriile respective pentru că articolele se află la doar un click distanță. În caz că explicațiile mele nu v-au fost suficiente, vă rog să contactați un administrator.  9 ianuarie 2008 20:36 (EET)
thread_title:  Supracategorii 

message: A se vedea . Concluzia: David nu poate fi datat în mod consensual de istorici. Tgeorgescu (discuție) 30 iulie 2017 09:21 (EEST)
thread_title:  Când a trăit/domnit David? 

message: Citatul din Lipschits poate fi găsit pe Google Books, dar nu am găsit pagina. Dovada că am consultat sursa poate fi pagina sau citatul. Tgeorgescu (discuție) 21 iunie 2019 04:01 (EEST)
Am găsit: PT4408 pe Google Books, dar nu știu ce pagină în format tipărit. Tgeorgescu (discuție) 21 iunie 2019 04:10 (EEST)
thread_title:  Pagina 

message: Din punct de vedere arheologic, monarhia unită a lui David și Solomon este în comă profundă. Cine spune altfel vinde gogoși. „Arheologii biblici” (din școala lui Albright) când descopereau un vestigiu căutau să-l potrivească la Biblie. Dar șmecheria asta n-a ținut mult. La un moment dat n-a mai ținut deloc. Și nu, nu e vina minimaliștilor, minimaliștii doar au tras concluzia care se impunea, dovezile nu le-au inventat ei. Arheologia Orientului Mijlociu Antic s-a emancipat de religie și de Biblie, după cum spune Thomas Römer pe . Nu e neapărat anti-biblică sau anti-creștină, ci doar emancipată. Pentru detalii: :en:Kingdom of Israel (united monarchy). Tgeorgescu (discuție) 11 decembrie 2019 10:12 (EET)
Poftiți citat care satisface :en:WP:RS/AC:  Tgeorgescu (discuție) 17 ianuarie 2020 13:29 (EET)
Vedeți și . Tgeorgescu (discuție) 29 ianuarie 2021 15:30 (EET)
Pe scurt:
* pentru a accepta istoricitatea Troiei a fost nevoie de un Schliemann;
* pentru a accepta istoricitatea Monarhiei Unite va fi nevoie de un al doilea Schliemann;
* pentru a accepta istoricitatea Exodului va fi nevoie de un al treilea Schliemann.
Astea sunt lucruri de bun simț pentru cei care cunosc metoda istorică și deși arheologii fac trageri la temă, tot ce avem despre David este o bucată de piatră care scrie ceva despre Casa lui David în contextul unei campanii militare a unui mic rege arameu, iar pentru Solomon nu există nici măcar atât. Sigur, cum spun arheologii, lipsa dovezilor nu este dovada lipsei, dar pentru a accepta istoricitatea este nevoie de dovezi. Istoricitatea lui David și Solomon este acceptată de mare parte din arheologi, dar asta este o concluzie nu o dovadă. Tgeorgescu (discuție) 22 februarie 2021 14:32 (EET)
thread_title:  Monarhia unită 

message: Conform cu , regele cu bytdwd a fost unul dintre regii din Israel și Iuda, plus 68 alți regi, învinși într-o campanie militară de un mic stat din regiune, deci concluzia ar fi că termenul  însemna pe vremea aia „căpetenia unui orășel și a pășunilor din jurul său”. La fel cum mulți imigranți africani de azi sunt în mod real prinți: prinți ai satului nu prinți ai statului. Tgeorgescu (discuție) 1 ianuarie 2021 22:32 (EET)
thread_title:  68 regi 

message: Traducerea în limba română de pe versiunea engleză suferă din cauza exprimării defectuoase și a greșelilor gramaticale. Rog pe cei interesați să citească cu atenție fiecare frază și să caute exprimarea cea mai clară și mai corectă gramatical pentru ca potențialii cititori să înțeleagă ceva. --Donarius (discuție) 4 ianuarie 2021 10:27 (EET)
thread_title:  Traducere 

message: Următorul fișier de la Wikimedia Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere:
* 
Participați la discuția de ștergere din . —Community Tech bot (discuție) 23 ianuarie 2021 00:05 (EET)
thread_title:  Un fișier de la Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere 

message: Următorul fișier de la Wikimedia Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere:
* 
Participați la discuția de ștergere din pagina propunerii. —Community Tech bot (discuție) 19 februarie 2023 00:53 (EET)
thread_title:  Un fișier de la Commons folosite pe această pagină a fost propus pentru ștergere 

message: Despre —conform WP:CHOPSY e taman invers: iudaism antic (adică monoteism) nu exista pe vremea lui David.
replies: text: en:Yahwism. Iar nici măcar urmă de creștinism nu exista pe atunci. De exemplu, nimeni de pe vremea lui David sau Solomon nu știa ce înseamnă Mesia. Că altfel putem scrie la religia lui David islam sau mormonism. tgeorgescu (discuție) 2 septembrie 2023 18:43 (EEST)
thread_title:  Yahwism