lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discuție:Yterbiu

message: Voi incerca sa-l traduc...
--2050bugatti 21 iulie 2007 15:46 (EEST)

message: Precauții:
Cu toate că yterbiul este destul de stabil, acesta nu ar trebui păstrat decât în containere închise pentru a fi ținut departe de apă și umezeală. Toți compușii yterbiului trebuie tratați ca fiind foarte toxici, cu toate că studiile inițiale arată că pericolul e limitat. Compușii yterbiului sunt cunoscuți a produce iritarea pielii și a ochilor fiind ??? (may be teratogenic). Praful de yterbiu metalic prezintă  pericolul de a exploda (inflamabil).
replies: text: Am început din final spre a nu dubla traducerea. --Dan-Valeriu (Kdanv) 29 iulie 2007 20:29 (EEST)
thread_title: O mână de ajutor

message: Am observat că acestă pagină încă mai are parți de tradus. Eu am tradus o parte în această seara, dar încă mai este nevoie de câteva ore de lucru pentru a o aduce la o formă finală satisfăcătoare. Mi-am permis să fac și unele modificări la ceea ce era deja tradus de 2050bugatti. Am să continui să lucrez la acest articol în zilele următoare.
Întrebare: pagina trebuie doar tradusă sau se pot face și adăugari peste ceea ce e în pagina englezească?   Frezoru (discuție) 21 septembrie 2008 22:45 (EEST)
replies: text: Chiar vă rog să adăugați informații la care aveți acces. Wikipedia în limba română nu este doar o traducere a celei în limba engleză. Deși traducerile din alte limbi sunt o modalitate eficientă și utilă de îmbogățire a conținutului, ea nu este nici pe departe singura.--Andreidiscuție 21 septembrie 2008 22:59 (EEST)
thread_title: particip și eu
Discuție:Colivă

message: Sigur in zonele (foste) compact greco-gatolice unde nu prea existau Romani ortodocsi (Maramures, Bistrita, diferite zone din Partium) este usor de inteles de ce nu se foloseste. De ce nu exista insa in zonele compact ortodoxe (Arad, Banat)?. Sigur colonizarea masiva a Moldovenilor in Ardeal sub Ceausescu a schimbat putin situatia, Moldovenii au introdus coliva si botezul prin immersiune in Ardeal, insa faptul ramane: in Ardealul traditional coliva nu exista (se folosesc in schimb colaci)
thread_title:  De ce Coliva nu exista in Ardeal ? 

message: In principal datorita influentelor bisericii romano catolice sau a altor culte sunt locuri unde nu se face coliva. Exista totusi multe comunitati care au pastrat aceasta traditie si in Ardeal. Coliva este specifica ritualurilor din cadrul Bisericii Ortodoxe Romane.
Am intrebat un preot si mi-a spus ca practic daca o parohie ortodoxa nu face si nu foloseste coliva in cadrul ritului aceasta este o incalcare a riturilor BOR. El mi-a spus de asemenea ca acele comunitati ortodoxe de obicei au renuntat in timp la coliva si ca exista documente care atestau folosirea colivei in rit mai ales inainte de aparitia bisericii romano catolice si a cresterii din ce in ce mai mult a influentei vestice.
Nefolosirea colivei in rit este explicata foarte bine de teologiea catolica care nu acorda o importanta acestei comuniuni dintre cei vii si cei morti ptr ca exista purgatoriul, iar papa poate interveni prin indulgente chiar si in cazul celor din purgatoriu.
Nu trebuie sa uitam o perioada istorica in care Ardealul se afla sub stapanirea straina, iar credintele oficiale erau:catolicismul, lutheranismul, greco-catolicismul. Ortodoxia nu era recunoscuta intre aceste religii recepte, permise.
thread_title:  Se face si se mănâncă şi în Ardeal colivă, deşi nu peste tot. 

message: Acest articol nu respectă nici un ton neutru (de exemplu, formularea "credinţa noastră") şi nici nu se precizează clar dacă coliva e ceva specific ortodoxişilor sau catolicilor, greco-catolicilor, reformaţilor etc.
Şi o singură sursă de informare (un site ortodox de vânzări online de colivă!) poate induce un anumit ton, neenciclopedic, articolului.
Kosteatiti 3 februarie 2008 02:23 (EET)
replies: text: Dacă puteţi îndrepta neajunsurile articolului sînteţi invitat s-o faceţi. — AdiJapan 3 februarie 2008 15:19 (EET)
thread_title:  Nu e tezist?
Discuție:Christina Aguilera

message: * Fie-mi iertată ignoranța, dar care au fost criteriile pentru care comunitatea ro.wiki a acordat titlul de "Articol de calitate" acestui articol (este vorba despre articolul biografic Christina Aguilera) mult prea lung și mult prea deficitar la capitolul intitulat limba română? Doar citind introducerea și am avut o grămadă de motive (multe dintre ele fiind corectate deja de mine anterior acestui mesaj) pentru care NU ar fi fost răspunsul la întrebarea dacă acest articol ar fi meritat sau nu acordarea acestui onorant statut. Non multa, sed multum ziceau vorbitorii nativi ai limbii latine. Acest articol este fo-o-o-o-o-arte lung. Se pare că acest fapt "re-mar-ca-bil" a fost singurul care a cântărit în balanță. Venske 2 iulie 2008 22:20 (EEST)
replies: text: Multe "articole de calitate" au probleme asemănătoare. S-a recunoscut nevoia reevaluării criteriilor pentru acordarea statutului, și se discută (oarecum). http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Propuneri_pentru_articole_de_calitate --Urzică 2 iulie 2008 22:31 (EEST)
* La Sfatul bătrânilor
Indiferent ce se va propune și adopta, calitatea exprimării academice sau comparativ celei academice în limba română, în orice "articol de calitate", trebuie să fie criteriul condicio sine qua non al alegerii, înainte de absolut orice (conținut, fapte, bibliografie, legături externe, etc.). Venske 2 iulie 2008 23:25 (EEST)
Discuție:Sydney Bristow

message: Cuvîntul artefact există în limba română, dar are numai unul din sensurile lui artifact / artefact din engleză, şi anume acela de imagine falsă sau eroare de măsurare. Sensul de obiect (arheologic sau de alt fel) nu există în româneşte. Îi rog pe cei care cunosc subiectul acestui articol să corecteze traducerea greşită. Mulţumesc. — AdiJapan ☎ 27 iulie 2007 12:00 (EEST)
thread_title: „Artefact”
Discuție:Andrian Lazarey

message: Cuvîntul artefact există în limba română, dar are numai unul din sensurile lui artifact / artefact din engleză, şi anume acela de imagine falsă sau eroare de măsurare. Sensul de obiect (arheologic sau de alt fel) nu există în româneşte. Îi rog pe cei care cunosc subiectul acestui articol să corecteze traducerea greşită. Mulţumesc. — AdiJapan ☎ 27 iulie 2007 12:01 (EEST)
thread_title: „Artefact”
Discuție:Dragon Warrior

message: Cuvîntul artefact există în limba română, dar are numai unul din sensurile lui artifact / artefact din engleză, și anume acela de imagine falsă sau eroare de măsurare. Sensul de obiect (arheologic sau de alt fel) nu există în românește. Îi rog pe cei care cunosc subiectul acestui articol să corecteze traducerea greșită. Mulțumesc. — AdiJapan ☎ 27 iulie 2007 12:02 (EEST)
thread_title: „Artefact”
Discuție:Maria Doria

message: Cuvîntul artefact există în limba română, dar are numai unul din sensurile lui artifact / artefact din engleză, şi anume acela de imagine falsă sau eroare de măsurare. Sensul de obiect (arheologic sau de alt fel) nu există în româneşte. Îi rog pe cei care cunosc subiectul acestui articol să corecteze traducerea greşită. Mulţumesc. — AdiJapan ☎ 27 iulie 2007 12:02 (EEST)
thread_title: „Artefact”
Discuție:Marcus Dixon

message: Cuvîntul artefact există în limba română, dar are numai unul din sensurile lui artifact / artefact din engleză, şi anume acela de imagine falsă sau eroare de măsurare. Sensul de obiect (arheologic sau de alt fel) nu există în româneşte. Îi rog pe cei care cunosc subiectul acestui articol să corecteze traducerea greşită. Mulţumesc. — AdiJapan ☎ 27 iulie 2007 12:03 (EEST)
thread_title: „Artefact”
Discuție:Serapis (dezambiguizare)

message: Cuvîntul artefact există în limba română, dar are numai unul din sensurile lui artifact / artefact din engleză, şi anume acela de imagine falsă sau eroare de măsurare. Sensul de obiect (arheologic sau de alt fel) nu există în româneşte. Îi rog pe cei care cunosc subiectul acestui articol să corecteze traducerea greşită. Mulţumesc. — AdiJapan ☎ 27 iulie 2007 12:03 (EEST)
replies: text: Din păcate nici eu nu pot traduce "artefact" în contextul unui joc de calculator. Mai grav mi se pare că zeul egiptean cu acelaşi nume este "surghiunit" la "Serapis (mitologie)". Căutarea "Serapis" duce direct la obiectul acesta (sau ce o fi) dintr-un joc. Nu mi se pare normal, o să încerc să schimb redirectul. --placet  D 21 decembrie 2007 23:15 (EET)
replies: text: :. --placet  D 22 decembrie 2007 02:44 (EET)
thread_title: „Artefact”
Discuție:Arvin Sloane

message: Cuvîntul artefact există în limba română, dar are numai unul din sensurile lui artifact / artefact din engleză, şi anume acela de imagine falsă sau eroare de măsurare. Sensul de obiect (arheologic sau de alt fel) nu există în româneşte. Îi rog pe cei care cunosc subiectul acestui articol să corecteze traducerea greşită. Mulţumesc. — AdiJapan ☎ 27 iulie 2007 12:03 (EEST)
thread_title: „Artefact”
Discuție:Warcraft III: The Frozen Throne

message: Cuvîntul artefact există în limba română, dar are numai unul din sensurile lui artifact / artefact din engleză, și anume acela de imagine falsă sau eroare de măsurare. Sensul de obiect (arheologic sau de alt fel) nu există în românește. Îi rog pe cei care cunosc subiectul acestui articol să corecteze traducerea greșită. Mulțumesc. — AdiJapan ☎ 27 iulie 2007 12:04 (EEST)
thread_title: „Artefact”
Discuție:Episoade Alias (Sezonul 3)

message: Cuvîntul artefact există în limba română, dar are numai unul din sensurile lui artifact / artefact din engleză, şi anume acela de imagine falsă sau eroare de măsurare. Sensul de obiect (arheologic sau de alt fel) nu există în româneşte. Îi rog pe cei care cunosc subiectul acestui articol să corecteze traducerea greşită. Mulţumesc. — AdiJapan ☎ 27 iulie 2007 12:05 (EEST)
thread_title: „Artefact”
Discuție:Alias

message: Cuvîntul artefact există în limba română, dar are numai unul din sensurile lui artifact / artefact din engleză, şi anume acela de imagine falsă sau eroare de măsurare. Sensul de obiect (arheologic sau de alt fel) nu există în româneşte. Îi rog pe cei care cunosc subiectul acestui articol să corecteze traducerea greşită. Mulţumesc. — AdiJapan ☎ 27 iulie 2007 12:05 (EEST)
thread_title: „Artefact”
Discuție:Episoade Alias (Sezonul 1)

message: Cuvîntul artefact există în limba română, dar are numai unul din sensurile lui artifact / artefact din engleză, şi anume acela de imagine falsă sau eroare de măsurare. Sensul de obiect (arheologic sau de alt fel) nu există în româneşte. Îi rog pe cei care cunosc subiectul acestui articol să corecteze traducerea greşită. Mulţumesc. — AdiJapan ☎ 27 iulie 2007 12:06 (EEST)
thread_title: „Artefact”
Discuție:Clasificarea Regnului Plantae după Flora Ilustrată a României, V. Ciocârlan, 2000

message: Fotografiile ar trebui puse într-o anumită ordine, bineânţeles dacă dispunem de mai multe fotografii ale aceleiaşi specii de plantă. Această ordine ar fi:
1. Planta în meidiul ei natural;
2. Planta cultivată înt-o grădină botanică; 
3. Planta cultivată în localităţi, curţile caselor sau pe marginea străzilor;
4. Coli de herbar care să prezinte toate elementele plantei ca: rădăcină, tulpină, frunze, etc;
5. Coli de herbar care să conţină doar anumite elemente ale plantei ca flor, rădăcina.--Jean 18 august 2007 14:01 (EEST)
thread_title: Propunere privind modul de introducere al fotografiilor în caseta taxonomică

message: Până pe 15 ugust Biblioteca Centrală Universitară este închisă. Voi reâncepe să trec genurile după această dată. Denumirile nu sunt verificate . Cum procedez. Scriu denumirile din lucrarea originală la bibliotecă apoi le trec pe calculator. Apoi verific din nou denumirile. Momentan denumirile nu au fost verificate aşa că pot apărea litere în plus sau în minus. Rugămintea mea este ca modificările să fie făcute după lucrarea tipărită, căci pe internet pot fi variante ale aceleiaşi denumiri scrise diferit.--Jean 27 iulie 2007 22:29 (EEST)
thread_title: Observaţie
Discuție:Bivol

message: Propunerea este să fie scoase direcţionările către celelalte Wikipedii deoarece acestea nu duc către articole despre Bivolul domestic ci duc spre bivolul de apă
Dacă rămân direcţionările către celelalte wikipedii nu numai că se refac problemele dinaite de modificările aricolului ci mai apar şi unele noi. Astfel
1Înainte erau redirecţionari către o altă rasă
2. Acum se reface problema anterioară plus că apar două articole cu direcţionări către aceleaşi acricole. Deci două articole trimit către acelaş articol din alte wikipedii.
--Jean 29 iulie 2007 23:45 (EEST)
replies: text: Am corectat modificările anterioare, totuşi rămâne problema ce tratează acest articol. La en.WP sunt mai multe articole despre bivoli începând de la en:Bubalus şi până la en:Romanian buffalo.--Mishuletz 30 iulie 2007 00:13 (EEST)
replies: text: :Referitor la Romanian buffalo. Chiar azi am găsit un sait în care se prezenta problema bubalinelor. Se arăta că prin 1970 s-a omologat o rasă de bivoli Româneşti. Probabil de această rasă este vorba în articol. Despre această rasă  sau --Jean 30 iulie 2007 02:19 (EEST)
thread_title: Propunere
Discuție Fișier:Alexandru Philippide.jpg

message: In imagine este Alexandru A. Philippide, scriitor, fiul lui Alexandru Philippide.--—Radufan 30 iulie 2007 17:06 (EEST)

message: In aceasta fotografie este profesorul Const. Ciopraga, de la Iasi.
replies: text: Acum este AP. --Cezarika1 8 februarie 2011 10:06 (EET)
thread_title:  Nu este AP
Discuție:Prima Bătălie de la Tapae

message: Exista o referinta privind participarea legiunii in campanie? cf wikipedia:
The end of the Legio V Alaudae is not clear, but some sources suggest that they were destroyed in the Batavian rebellion in the year 70.
 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 193.230.195.1 (discuție • contribuții).
thread_title:  V-a Alaudae
Discuție:Gramatică

message: Titlul lucrării este greşit. Nu am am avut timp decît să las acest mesaj. — AdiJapan ☎ 31 iulie 2007 19:38 (EEST)
replies: text: Presupun că este vorba de lucrarea
replies: text: :Valeria Guţu Romalo et al., Gramatica limbii române, Editura Academiei Române, 2005

text: Am corectat în articol. — AdiJapan ☎ 1 august 2007 10:09 (EEST)
thread_title: „Noua Gramatică...”
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 132

message: Vreau să adresez un apel tuturor celor care au venit aici cu dorinţa sinceră de a participa la scrierea unei enciclopedii. Celor care înţeleg că asta presupune o comunitate de oameni dintre cei mai diverşi, cu opinii şi atitudini la fel de diverse.
Se întîmplă lucruri grave aici. Principiile fundamentale ale proiectului, care au stat la baza succesului de care se bucură Wikipedia în engleză, la noi sînt călcate în picioare şi înlocuite cu abuzul şi cu arbitrariul. Dacă aceste lucruri nu vor înceta foarte curînd putem să stingem lumina, să încuiem uşa şi să ne găsim altceva de făcut.
Chestiunea nu mai are legătură cu ortografia sau alte mărunţişuri, pe care le-aş putea accepta şi eu --- de altfel am scris de-a lungul timpului mai multe articole de la bun început cu â şi sunt, şi n-am crăpat ---, ci este vorba despre felul cum înţelege Radufan să participe la administrarea acestui proiect. El nu ştie că toate deciziile care privesc proiectul în întregime trebuie luate în urma unui consens, iar dacă ştie atunci a dovedit că preferă să-şi impună propriul său punct de vedere în loc de a încerca să ajungă la consens.
Am crezut că greşelile lui de administrare sînt atît de evidente încît ceilalţi utilizatori vor reacţiona, dar se pare că sînt singurul care îi reproşează lui Radufan modul dictatorial de a lua decizii. Tăcerea celorlalţi înseamnă consimţire. Eu singur nu pot face nimic aici; nu pot lupta împotriva tuturor, nu am atîta energie şi de fapt nu are rost, căci dacă sînt singurul care are o anumită atitudine înseamnă că foarte probabil eu sînt cel care greşeşte şi că toţi ceilalţi au dreptate. Cînd doi îţi spun că eşti beat...
thread_title: Wikipedia în limba română, la marginea prăpastiei
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 139

message: Revin, pentru a treia oara, în această discutie. Punctez:
* Dacă veţi avea ocazia să citiţi texte (mai ales manuscrise) vechi, editate fără influenţa vreunei reglementări ortografice, veţi vedea cât de greu este.
* Nu există nici o carte tipărită, nici un ziar care să fie scris în amâmdouă ortografiile. Cu atât mai puţin un articol scris astfel.
* roWiki este o carte, asemeni oricărei altei enciclopedii, chiar dacă este virtuală şi mai are şi alte specificităţi cunoscute de noi toţi.
* prezenţa celor două reglementări ortografice (cea din 1954 cu amendamentul Ceauşescu şi cea din 1993) în cadrul aceluiaşi proiect, ba chiar în cadrul aceluiaşi articol, chiar dacă articolul rămâne inteligibil, nu dă o notă bună, creează un precedent periculos, cum ar fi, de exemplu, cererea de acceptare şi a celei de-a treia ortografii, care este cea chirilică, utilizată în stânga Nistrului.
* Exemplul englez şi cel portughez, invocate aici, nu înseamnă că trebuie să preluăm veşnic tot ceea ce vine din direcţia din care bate vântul. Am preluat, atâţia ani, tot ce a venit dinspre est, pentru a mătura, mai apoi, totul. Dar dvs. sunteţi tineri, nu aţi trăit vremurile acelea, cu o excepţie sau două, de a căror opinie mă mir.
* În consecinţă sunt de părere că ar trebui păstrată, în cadrul proiectului, o singură ortografie, fie ea chiar şi cea din 1954 cu amendamentul Ceauşescu, dacă comunitatea ar hotărî astfel.
* Iar de reînfiinţarea mdWiki, cu grafie latină sau chirilică, nu avem a ne teme. Se va pierde undeva, în nisipurile mişcătoare.
replies: text: Cu respect, --nelu craciun 1 iulie 2007 13:40 (EEST)
thread_title:  Punctual
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 140

message: Pixi, m-ai uns la suflet cu acel citat! Cu permisiunea ta îl reiau aici, ca să nu se piardă printre fel de fel de chestii mărunte şi plicticoase, şi ca să-l pot citi şi reciti în linişte:
replies: text: „[Noi românii] suntem mai degrabă o comunitate tribală, decât o societate modernă, bazată pe instituţii, reguli formale şi norme universaliste. Obiceiul este de a nu respecta nici un adversar şi de a nu sancţiona nici un prieten. Dezbaterea este descurajată iar consensul se formează, într-o manieră oportunistă, prin raliere la opinia actorilor puternici.”
Nu ştiu cine l-a scris şi m-aş bucura să mă luminezi, că tare bine a surprins acest aspect al românilor. Şi cît de bine se potriveşte la disputa noastră! Observ că tu înţelegi altfel decît mine acest minunat strop de înţelepciune, dar cu asta m-am obişnuit deja... Oricum, mulţumesc! (Nu este cîtuşi de puţin o ironie, citatul chiar îmi place, iar ţie chiar îţi mulţumesc sincer.) — AdiJapan ☎ 2 iulie 2007 17:57 (EEST)
replies: text: :Şi eu aş fi interesat să aflu cine e autorul. Ar fi interesant să adunăm la Wikicitat proverbe despre noi, românii. Am început-o deja aici. —SCriBu msg 3 iulie 2007 01:15 (EEST)
thread_title: Noi, românii
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 142

message: După o încuviinţare de la Adjapan - am început să sortez Cioturile şi Formatele luând ca bază Categoria:Fundament şi lăsând bineînţeles categoriile anterioare neatinse, pornind de la principiul mai bine apare în două sau trei categorii, decât în niciunul cum a fost de exemplu cazul lui Ciot-melodie. 
Sper că am reuşit întregesc munca unor wikipedişti care au sortat cioturile. Sunt convins că mai sunt încă multe de făcut - n-am scris aceste rândduri pentru un - laudatio - ci am crezut că e necesar să expun ceace am încercat să realizez. De exemplu pentru uşurare se Caută' cuvântul fundament se poate ajunge direct în Categoria de bază (Cioturi Fundament). 
Unele categorii ca Cioturi istorice nu le-am încadrat la Istorie de exemplu respectând clasificarea iniţială. De fapt la o clasificare se pot folosi o sumedenie de criterii şi puncte de vedere - la cei care doresc să efectueze modificări esenţiale, i-aşi ruga ca un gest de curtoazie să-mi scrie câteva rânduri - Cu stimă ---P-7 ✍ - 9 iulie 2007 11:41 (EEST)
thread_title: Cioturi şi Formate
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 146

message: Apoi dragii mei aşa nu se scrie o enciclopedie, nu înţeleg de ce nu mergeţi voi pe un forum. Chiar toată ziua langa cu discuţiile? Am stat (între "" am stat, am creat câteva articole noi) şi am urmărit vreo câteva ore, dacă are vreunu din voi tragere de inimă să pună un format de şr sau să şteargă ceva, să wikifieze articolele, să le cureţe, etc, da nimic. Eu şi când eram în dispute punem un format wikizam una alta, ştergeam ... Articole noi nu, ştergeri nu, wikizări nu, blocări nu, formate puse nu, cam ce aţi vrea să faceţi, da să ajutaţi dezvoltarea proiectului ? Era un proverb românesc care spunea cam aşa La plăcinte înainte, la război înapoi., bine se mai potriveşte situaţiei actuale de pe wikipedia. -- Pixi discuţie 31 iulie 2007 17:36 (EEST)
Păi eu cred că trebuie să lămurim chestiunea, din moment ce s-a discutat atât de mult. Desigur că mai este timp şi pentru alte acţiuni pe Wikipedia. --Venator 31 iulie 2007 17:39 (EEST)
replies: text: Iar eu cred că unii dintre noi au treabă şi în viaţa reală, în paralel. --Gutza D D+ 31 iulie 2007 18:31 (EEST)
replies: text: :Asta este clar, dar în momentul în care văd că lumea e online câteva ore (se pot pune linkuri din istoric), dar se îndeamnă mai mult la trăncăneli neconstructive, nu pot să nu pun în legătură dificila dezvoltare a proiectului cu astfel de practici. Da, suntem wikipedia troll-ilor asta e clar.-- Pixi discuţie 31 iulie 2007 18:43 (EEST)

text: Mă scuteşti? --Gutza D D+ 31 iulie 2007 18:44 (EEST)
thread_title: Apoi aşa nu merge
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 147

message: Poate cineva să-mi explice cum pot fi considerate ştiinţifice sau enciclopedice următoarele modificări ale lui Pixi: eliminarea categoriei Istoria românilor ca supracategorie a Istoriei Republicii Moldova şi ştergerea legăturilor interwiki pe care le adăugasem, înlocuirea categoriei Istoria românilor cu Istoria României la articolele RSSA Moldovenească, Comitate istorice ale Ungariei, Istoria vlahilor de la sud de Dunăre, ştergerea categoriei "Istoria românilor", care era în paralel cu "Istoria României" la articolele Istoria Moldovei, Istoria Munteniei, Istoria Transilvaniei şi altele de acest fel. Chiar crede cineva că pentru RSSA Moldovenească sau vlahii de la Sud de Dunăre e potrivită categoria "Istoria României" şi nu "Istoria românilor"? În ceea ce priveşte Moldova sau Muntenia păstrasem amîndouă categoriile (istoria României respectiv a românilor) pe ideea că amîndouă sînt potrivite, nu e nimic anormal ca un articol să fie categorizat în mai multe feluri. Credibilitatea wikipediei va avea de suferit dacă tolerăm asemenea manifestări.--MariusM 31 iulie 2007 21:48 (EEST)
thread_title: Scriem o enciclopedie sau ne batem joc?

message: Afirmaţiile că la alte Wikipedii categorizarea se face doar după ţară este pur şi simplu falsă. M-am uitat pe Wikipedia engleză, alături de categorizarea după ţară există şi o categorizare după grupuri etnice: Category:History by ethnic group. Cred că e un model de urmat, iar după categoria "Istoria românilor" e bine să creem astfel de categorii şi pentru alte grupuri etnice, pe care să le unim într-o supracategorie "Istoria după grupul etnic". Va fi mai greu la noi decît la enwiki, că n-avem prea mulţi contribuitori din alte grupuri etnice, dar nu imposibil. Fac totodată un apel ca în disputele ce apar să se păstreze respect pentru noţiunea de ADEVĂR, adică să nu se vină cu argumente de tipul "aşa e la alţii", "aşa fac toţi", cînd de fapt nu e chiar aşa.--MariusM 31 iulie 2007 23:22 (EEST)
thread_title: Modelul Wikipediei engleze