Discuție:Portretul marelui ban Năsturel Herescu (pictură de Nicolae Grigorescu)/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Portretul marelui ban Năsturel Herescu (pictură de Nicolae Grigorescu)/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
Asybars, mai lasă să trecă 1 săptămână sau 2 și reia puțin articolul pentru periere. Sunt unele zone în care exprimarea șchioapătă puțin. E valabil și în cazul meu și în cazul altora, după ce terminăm un articol. Partea nasoală e că acum sunt - numeric vorbind, mult mai puține persoane care să intervină din exterior și neimplicați într-un articol, pentru a face ajustările finale cu un cap limpede. --Accipiter Q. Gentilis(D) 22 septembrie 2017 21:58 (EEST)
replies: text: ::Facut! Daca mai e nevoie mai reiau, spune doar... REIA! Asybaris aport 25 septembrie 2017 12:10 (EEST)
===Evaluare articol===

text: Evaluare AB (vedeți criteriile)
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#::  
 mi se pare un pic cam slăbuț capitolul de analiză critică.Poate sunt subiectiv acum, după Atacul de la Smârdan. Dată fiind importanța tabloului care este afirmată în articol, totuși analiza artistică și elementele de critică nu strălucesc, din punct de vedere al detaliilor. 
Pentru nominalizare la AC, de văzut ce se mai poate adăuga la:
* Context (fundalul istoric aflat în relație cu subiectul picturii și cel personal al pictorului, încadrare în tematica pictorului, în contextul epocii + diverse considreații asupra subiectului - cum ar fi relația cu personajele reale, etc...)
* Crearea picturii
* Descriere
* Analiză artistică a elementelor de compoziție 
* Influențe  (asupra picturii)
* Semnificații
* Acuratețe istorică (dacă e cazul ...)
* Versiuni
* Recepție critică
* Influențe culturale (ulterioare ale picturii în sine, inclusiv opere derivate și opere cu care se află în relație)
* Traseu istoric (deținători, participarea la expoziții,  incidente și restaurări, poziția pe piața de artă) --Accipiter Q. Gentilis(D) 12 decembrie 2017 20:49 (EET)
replies: text: :: Am dat tot ce-am putut din ce bibliografie am avut. Am depus o cerere de ajutor cu toata lista asta de cereri dlui Silvan Ionescu. Sa vedem ce zice... daca va zice. Asybaris aport 13 decembrie 2017 09:40 (EET) P.S. Mai ma uit prin ceea ce am sa nu fi scapat ceva.
replies: text: ::::Adrian-Silvan Ionescu nu zice nimic. Specialistii nu colaboreaza la wiki... cum prea bine stim. Asybaris aport 29 decembrie 2017 22:09 (EET)
 clasifică articolul și pe scala de importanță, please. --Accipiter Q. Gentilis(D) 13 decembrie 2017 22:13 (EET)
thread_title: Evaluare AB

message: :Evaluare AB (vedeți criteriile)
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#::  
 mi se pare un pic cam slăbuț capitolul de analiză critică.Poate sunt subiectiv acum, după Atacul de la Smârdan. Dată fiind importanța tabloului care este afirmată în articol, totuși analiza artistică și elementele de critică nu strălucesc, din punct de vedere al detaliilor. 
Pentru nominalizare la AC, de văzut ce se mai poate adăuga la:
* Context (fundalul istoric aflat în relație cu subiectul picturii și cel personal al pictorului, încadrare în tematica pictorului, în contextul epocii + diverse considreații asupra subiectului - cum ar fi relația cu personajele reale, etc...)
* Crearea picturii
* Descriere
* Analiză artistică a elementelor de compoziție 
* Influențe  (asupra picturii)
* Semnificații
* Acuratețe istorică (dacă e cazul ...)
* Versiuni
* Recepție critică
* Influențe culturale (ulterioare ale picturii în sine, inclusiv opere derivate și opere cu care se află în relație)
* Traseu istoric (deținători, participarea la expoziții,  incidente și restaurări, poziția pe piața de artă) --Accipiter Q. Gentilis(D) 12 decembrie 2017 20:49 (EET)
replies: text: :: Am dat tot ce-am putut din ce bibliografie am avut. Am depus o cerere de ajutor cu toata lista asta de cereri dlui Silvan Ionescu. Sa vedem ce zice... daca va zice. Asybaris aport 13 decembrie 2017 09:40 (EET) P.S. Mai ma uit prin ceea ce am sa nu fi scapat ceva.
replies: text: ::::Adrian-Silvan Ionescu nu zice nimic. Specialistii nu colaboreaza la wiki... cum prea bine stim. Asybaris aport 29 decembrie 2017 22:09 (EET)
 clasifică articolul și pe scala de importanță, please. --Accipiter Q. Gentilis(D) 13 decembrie 2017 22:13 (EET)
thread_title: Evaluare articol