lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 48

message: Aş vrea să propun o serie de măsuri pentru a face mai cunoscute portalurile de pe ro.wp, care nu au ajuns încă să ocupe locul pe care îl merită.
# În primul rând, propun să fie înlocuite pe pagina principală legăturile către articole şi/sau categorii cu legături către portale (acolo unde există, bineînţeles);
# Am putea să organizăm şi alegeri pentru portale de calitate, în acelaşi fel în care se aleg şi articolele de calitate;
# Nu prea văd utilitatea a 3 pagini care au aproape aceeşi informaţie: Portal:Răsfoire, Wikipedia:Portal/Director, :Categorie:Portal. Propun să păstrăm numai prima pagină, în care să fie trecute toate portalele.
--Strainu 13 august 2006 12:19 (EEST)
replies: text: Sunt intru totul de acord cu primele 2 puncte.--Arado 13 august 2006 12:23 (EEST)
thread_title: Portaluri
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 49

message: Aş dori să propun administratorilor să definim mai strict conceptul de reclamă pe Wikipedia. Ce e voie, ce nu e voie. La englezi, există articole de acest gen: GlaxoSmithKline --Alex:D
replies: text: Dacă e bine să avem la Wikipedia un articol de prezentare a unei firme (şi eu cred că e bine) atunci articolul în sine este o reclamă. Părerea mea este că în acest caz problema se restrînge strict la o chestiune de limbaj; de evitat formulări de genul "cel mai bun", "mai bun decît...", "X oferă angajaţilor condiţii deosebite", etc.– Laurap\ mesaj 19 august 2006 10:18 (EEST)
replies: text: :Articolele despre firme şi alte afaceri (edituri, ziare, situri comerciale etc.) sînt permise, evident, dacă acele firme sînt suficient de remarcabile ca să intre într-o enciclopedie. Toată problema constă în formularea textului. Aceasta trebuie făcută în stil enciclopedic, şi nu publicitar. Dacă găsiţi undeva formulări evident publicitare acelea trebuie fie şterse (dacă nu oferă nici o informaţie reală) fie rescrise.

text: :Am observat că unii dintre contribuitori sînt prea atenţi la aspectul de reclamă şi se împiedică de el. Noi sîntem aici ca să informăm cititorii. Nu ne interesează valoarea intrinsecă de publicitate a articolelor. Deci nu evităm un subiect din cauza vreunui risc de a face reclamă sau antireclamă. Dacă subiectul este suficient de interesant pentru cititorii unei enciclopedii, îl introducem; dacă nu, nu.

text: :Ca imagine plastică încercaţi să vă imaginaţi că Wikipedia este undeva sus de tot, indiferentă la interesele comerciale sau personale ale firmelor sau indivizilor despre care scrie şi atentă numai la informarea obiectivă a cititorilor. Cam asta înseamnă PDVN în esenţă. — AdiJapan ☎ 19 august 2006 12:22 (EEST)
Adica ceva de genul Wikipedia incurajeaza toate firmele in mod egal? --Alex:D 20 august 2006 23:19 (EEST)

text: Poate "încurajează" nu e tocmai termenul potrivit. De asemenea nu poate fi vorba de "egalitate". Ideal ar trebui ca dimensiunea articolelor despre firme să fie proporţională cu cantitatea de informaţii enciclopedice existente despre acestea. Despre firmele mici şi mijlocii rar se poate spune ceva la nivel de enciclopedie. — AdiJapan ☎ 21 august 2006 02:48 (EEST)
replies: text: : Apropo de reclamă, m-am săturat de toţi particularii care-şi fac reclamă în Cafenea şi cer sponsorizări de tot felul. Capac a pus-o cetăţeanu' care vroia să "ne" (?) vândă un patefon (!). Personal cred că ar trebui să fim un pic mai vigilenţi şi să nu mai lăsăm să treacă astfel de mesaje. --Vlad|-> 14 septembrie 2006 13:59 (EEST)
thread_title: Ce înseamnă reclamă?
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 50

message: Din cate stiu, acordul la feminin este aleatoare, nu aleatorie--Arado 21 august 2006 00:46 (EEST)
replies: text: Nici masculinul nu e mai prejos: există formele "aleatoriu" şi "aleator". Eu personal spun aleator / aleatoare, la fel ca toţi amicii mei care lucrează în simulări, calcule, etc., şi care mănîncă numere aleatoare (voilà!) pe pîine. Dar DEX 1998 dă prioritate formelor mai vechi: aleatoriu, aleatoriu. Probabil că în cîţiva ani lucrurile se vor schimba. Azi prea puţină lume mai foloseşte formele vechi (cred eu).

text: La Wikipedia PDVN-ul ne obligă să dăm prioritate formelor preferate în cele mai moderne lucrări ştiinţifice de specialitate. Dacă are cineva acces la un dicţionar mai nou l-aş ruga să vadă cum stau lucrurile acolo. Nu DOOM 2, pentru că din cîte ştiu acolo nu se precizează care forme sînt recomandate. — AdiJapan ☎ 21 august 2006 02:58 (EEST)
replies: text: :Când a fost tradusă interfaţa pentru prima dată, scria "Pagină aleatoare". De aproximativ un an, interfaţa a fost modificată, "retradusă", în acelaşi timp când "editează pagina" a fost schimbat în "modifică pagina", etc. De aceea scrie acum "aleatorie", care într-adevăr sună mai puţin obişnuit. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 10 septembrie 2006 08:13 (EEST)
thread_title:  Pagina aleatorie
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 52

message: Am o intrebare, poate a mai fost discutat, nu stiu, insa de ce la noi legaturile interne ( de genul  ) se traduc in cuvinte subliniate? Eu l-am simtit de la inceput ca pe un ceva inestetic in paginile noastre, diferit de alte Wikipedii, dar fara sa ma gandesc prea mult ce e. Acum mi-am dat seama cand am vazut ca in unele locuri, probabil datorita unor greseli de cod, cuvintele care duc la un alt articol sunt subliniate cu o linie care se face cateodata mai lunga decat trebuie. Este aceasta subliniere neceasara? In orice ghid despre cum se scrie un text este indicata folosirea italicelor, bold-urilor, sublinierilor numai in cazurile necesare, pt.ca altfel dau un aspect inestetic. Este posibil sa scoatem sublinierea din tag-ul  ?--Radufan 9 septembrie 2006 15:40 (EEST)
replies: text: Errr....despre ce vorbeşti? Legăturile sunt subliniate doar când dai cu mouse-ul, şi exact acelaşi lucru se întâmplă şi pe celelate wikipedii... Oricum nu mi se pare inestetic, dar poate n-am înţeles despre ce vorbeşti--Strainu 9 septembrie 2006 19:23 (EEST)
replies: text: :cam tarziu mi-a picat si mie fisa sa ma uit in preferinte sa vad ca era o optiune activata care-mi sublinia mie toate legaturile. Hmm...--Radufan 9 septembrie 2006 19:26 (EEST)

text: Mă cam gândeam că e ceva de genul acesta...Se mai întâmplă :D --Strainu 9 septembrie 2006 19:37 (EEST)
replies: text: :N-am avut nicodata rabdare sa citesc toate preferintele...cine stie ce "noutati" mai descopar peste mai vreun an de Wikipedia...--Radufan 9 septembrie 2006 19:41 (EEST)
thread_title:  Legaturile interne
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 53

message: Aş vrea să supun atenţiei o problemă gravă, şi anume existenţa în cadrul articolelor a unor hărţi cu regiunile României delimitate după ureche, prin urmare greşite. Vă rog să observaţi mai ales Maramureşul şi Bucovina, fără să mai vorbesc de faptul că delimitarea între Muntenia şi Oltenia nu este făcută pe Olt, cum ar trebui. Când s-a făcut împărţirea judeţelor interbelice, s-a ţinut cont de provinciile istorice (imaginea din dreapta), cu excepţia Bugeacului, a Cadrilaterului şi a Sătmarului, care au fost indicate pe harta alăturată aproximativ. Acum văd că regiunile sunt socotite tot după judeţe (excepţie face Banatul), deşi această abordare este total greşită. Botoşaniul de pildă nu a făcut niciodată parte din Bucovina şi totuşi harta îl bagă acolo! La fel, Transilvania ar include Maramureşul şi Crişana însă numai în sens larg, ar trebui să existe o hartă corectă şi pentru Transilvania.--Alex:D 10 septembrie 2006 19:24 (EEST)
thread_title: Regiuni istorice
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 54

message: Vreau să întreb dacă nu ar fi o idee bună să adoptăm şi noi politica ştergerilor rapide. La Wikipedia:Patrulă schimbări recente#Pagini noi se pomeneşte de aceasta, însă criteriile pentru ştergere rapidă nu sunt traduse şi nici formatele.  —SCriBu msg 17 septembrie 2006 17:21 (EEST)
replies: text: Depinde, uite, am avut norocul să observ la timp pagini noi care aveau un titlu valid, bun pentru enciclopedie, dar care conţineau doar „bla”! Sau articole propuse pentru şters ce trebuiau doar puţin modificate pentru a îndeplini criteriile pwntru Wikipedia. Pe care am putut, le-am îmbunătăţit, adunând rapid informaţii de pe net. Cu siguranţă există o serie de articole la limită: nici de şters, nici bune de menţinut; cu totul altceva decât „necesită ajutor”. Facem o categorie separată pentru reciclat gunoiul?--Alex:D 17 septembrie 2006 18:37 (EEST)
thread_title:  Ştergeri rapide
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 56

message: Fiind ca in fiecare zi, un numar semnificativ de articole fara orice valoare sunt create (si sterse), m-am gandit despre cum nu avem un format de avertizare potrivit pentru notificarea utilizatorilor responsabili. De obicei formatul test1 este folosit pentru notificare, insa asta mi se pare nepotrivit, fiind pentru teste facute la pagini care deja exista, nu pentru crearea articole noi. Til exemplu, acest format spuna utilizatorul ca testul a fost anulat, un lucru care poate pare cuidat daca cazul e ca un utilizator obisnuit doar a propus articolul pentru stergere si a pus formatul test1 pe pagiona de discutie al utilizatorul responsabil. Dupa parerea mea, un format potrivit pentru notificarea autoriilor articole sterse sau propuse pentru stergere ar trebuie sa contine informatie despre faptul ca articolul a fost propus pentru stergere sau ca fost sters, plus informatie despre cum scriem articole la Wikipedia si poate o legatura spre articolul despre cum cream un ciot perfect. Cum vi se pare idea mea si aveti alte propuneri? - Anclation 20 septembrie 2006 21:27 (EEST)
replies: text: M-am lovit şi eu de problema asta, dar pînă la urmă şi crearea unui articol nou fără valoare este tot un fel de test. Pentru acest motiv mesajul de avertizare a fost formulat aşa încît să se potrivească şi în cazul unui articol nou. Dar n-am nimic împotriva unui nou mesaj de avertizare special pentru asemenea cazuri. — AdiJapan ☎ 22 septembrie 2006 06:16 (EEST)
thread_title:  Un nou format de avertizare?
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 57

message: Sunt doar 4 deocamdata, in schimb articolul despre acestia ii include si pe sefii de stat dinainte de 1974 ceea ce este o mare gresala. Inainte de 1974 n-am avut nici un presedinte de tara. Fiindca schimbarea titlului sau a informatiei presupune destul de multa „delicatete”, am decis sa va cer sfatul: ce facem cu acel articol? Cum il corectam?--Alex:D 24 septembrie 2006 16:09 (EEST)
replies: text: Asta e o chestiune de acurateţe, nu de delicateţe: lista preşedinţilor trebuie să conţină numai preşedinţi. Dmaftei 26 septembrie 2006 17:30 (EEST)
thread_title:  Presedintii Romaniei
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 58

message: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Templates_for_deletion/Log/2006_September_24
http://en.wikipedia.org/wiki/Template:Romanian_speaking_states
Vot anti-romanesc, e foarte jignitor la adresa romanilor faptul ca exista chiar romani (desi cred ca e vorba de o minoritate ratata :en:User:Dahn) care voteaza impotriva intereselor romanesti. Uniti vom fi o forta! -- Bonaparte  talk 24 septembrie 2006 16:18 (EEST)
replies: text: Bonaparte, nu mai încurca locul. Votul de acolo nu e pro sau contra românilor. (Îmi cer scuze că mai întîi te-am blocat -- pentru atacuri la persoană -- şi apoi ţi-am scris aici, nedîndu-ţi astfel posibilitatea să răspunzi, dar asta e ordinea în care ţi-am găsit mesajele.) — AdiJapan ☎ 24 septembrie 2006 17:54 (EEST)
E ok. Ma enerveaza numai ca eu jumate evreu si jumate roman sunt mai roman ca Dahn asta. Ce il deranjeaza pe el faptul ca apar acolo tarile unde se vorbeste romaneste? Plus ce atitudine are el fata de Moldova si romani.--217.144.192.8 24 septembrie 2006 18:21 (EEST)
O sa iau o pauza. Oricum mersi. Poate mai demult trebuia sa fiu blocat ca atunci nu mai veneam aici. Te rog blocheaza-mi contul pe 3 luni. Peste 3 luni vin eu inapoi. Mersi.

text: Te-aş bloca bucuros pe 3 luni, dar eu unul respect regulamentul, deci am trecut de la 24 de ore la 48. Deocamdată.

text: În legătură cu Dahn cred că n-ai citit care este atitudinea lui faţă de Moldova. Ţi s-a pus pata pe el, dar n-ai înţeles nimic din toată povestea. Prin comportamentul tău nu eşti deloc mai român decît Dahn. Dacă totuşi comportamentul tău chiar le e specific românilor atunci eu unul nu mai vreau să fiu român.

text: Scuze celorlalţi că am ocupat locul aici. — AdiJapan ☎ 24 septembrie 2006 18:36 (EEST)
thread_title: Vot anti-romanesc
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 60

message: In paralel cu imbunatatirea formatelor de avertizare, dupa terminarea concursului, propun sa revedem un pic articolele PDVN. Am desemnat pentru inceput Miklós Horthy, fiindca informatia aflata in el este pusa alandala, subcapitolele fiind scrise de oameni cu vederi diferite asupra personalitatii lui Horthy. Trebuie sa punem in ordine toate informatiile si sa stergem elementele de propaganda. Chiar daca a fost reabilitat, nu trebuie uitata chestiunea minoritatilor din timpul celui de-al doilea razboi mondial, inclusiv a evreilor. Propun sa rescriem articolul pas cu pas, prin consens in pagina de discutii. Eu o sa mai vin cu surse, inclusiv cele evreiesti, aflate si la Yad Vashem. Va cer ajutorul, calmul si calitatile diplomatice.
Treptat-treptat, trebuie sa terminam cu aceste articole care au un format ce n-ar cam trebui sa se vada pe aici. Dupa ce se rezolva (cand?) problema cu promovarea cu ajutorul Ministerului Comunicatiilor si adunam mai multa lume dornica sa colaboreze, bineinteles, dupa 40.000 de articole, propun sa ne oprim un pic si sa revedem cioturile, paginile fara diacritice (250), necategorizate (39), de tradus (91) sau de curatat (68), poate incercam sa mai micsoram si numarul lor. Alex:D|Mesaje 29 septembrie 2006 21:24 (EEST)
replies: text: Ok, mi se pare o idee bună să începem cu articolele PDVN. Nu sunt foarte multe. Despre articolul Miklos Horthy nu pot sa zic decât că e teribil de prost scris. Însă îţi sugerez să iei ca model articolul de pe Wikipedia engleză, care mi se pare mult mai echidistant, chiar să traduci direct din el şi să faci puţină cercetare doar acolo unde sunt lipsuri, poate cel mai mult în aspectele legate de România. Trebuie calibrat puţin efortul şi timpul dedicat acestui articol, ţinând cont de cercetarea deja efectuată pe wikieng. Eu te ajut acolo unde ai nevoie, numai să împărim clar ce este de făcut, altfel ne batem cap în cap pe acelaşi articol. După care terminăm cu articolele PDVN şi mergem mai departe la următoarele.--Radufan 29 septembrie 2006 21:36 (EEST)
replies: text: :De asemenea as dori sa revedem un pic propunerile pentru articole de calitate, dupa ce adaugam ce se poate din concursul de scriere, fiindca sunt o serie de propuneri aflate acolo cam de multisor. Eventual sa incepem o scurta campanie, de 1 saptamana, de vot.--Alex:D|Mesaje 29 septembrie 2006 23:03 (EEST)

text: În urma propunerii tale am extins iniţiativele recente la nivel de proiect şi am pornit Iniţiativa de Curăţenie. Avem o grămadă de treabă şi avem nevoie de câţi mai mulţi utilizatori!--Radufan 29 septembrie 2006 23:27 (EEST)
thread_title: Articolele PDVN, urmatorul proiect?
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 61

message: http://www.cotidianul.ro/index.php?id=44&art=17811&cHash=a0c29f144f  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Bonaparte (discuţie • contribuţii).
thread_title: Gilceava romanilor pe Wikipedia-Wikipedia in Cotidianul
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 62

message: Am decis sa va cer aprobabrea in a face o schimbare peste tot a numelui Tihomir (neatestat, forma slava), cu cel de Thocomerius, forma cumana (scris filius Tochomerii, fiul lui Thocomerius), atestata intr-un singur document.--Alex:D|Mesaje 3 octombrie 2006 16:16 (EEST)
thread_title: Tihomir
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 63

message: La aceste pagini, de curînd, evenimentele au fost împărţite după domenii. Personal prefer criteriul cronologic din următoatele motive:
*Cum arată pagina în situaţia în care avem 15 evenimente din 10 domenii diferite? Mai mult ocupată cu subsecţiuni decît cu informaţie.
*Unele evenimente aparţin mai multor domenii. Împărţire subiectivă.
*Eu, una, "văd" mai bine evenimentele petrecute în ziua respectivă. Îmi place să cred că sîntem mai mulţi.
Sînt în discuţie 366 de articole care ar trebui să aibă aceeaşi structură. Mai e problema cu data naşterii/decesului pe stil vechi sau pe stil nou. După părerea mea, dacă se foloseşte o dată pe stil vechi trebuie specificat acest lucru. – Laurap\ mesaj 5 octombrie 2006 10:14 (EEST)
replies: text: Şi mie mi se pare că o organizare cronologică e mai... logică... dar dacă ma uit la surorile noastre mai mari (en.wiki şi fr.wiki) observ aceeaşi organizare cu Evenimente, Naşteri, Decese etc.... Bineînţeles asta nu ne împiedică să schimbăm şi să avem o cu totul altă organizare, complet diferită de a celorlalţi... --Vlad|-> 9 octombrie 2006 15:44 (EEST)
replies: text: :Nu m-aş atinge de secţiunile Evenimente, Naşteri, Decese, mi se par ok. Uită-te, de exemplu, la 14 septembrie şi la 1 noiembrie. La prima dată apar modificările despre care vorbeam, la a doua nu (sper să nu se modifice între timp). – Laurap\ mesaj 14 octombrie 2006 08:23 (EEST)
Eu nu văd nici o utilitate în subsecţiunile acelea. Organizarea evenimentelor pe domenii este într-o oarecare măsură arbitrară, iar împărţirea naşterilor şi deceselor pe secole este total inutilă pentru că ordinea e oricum cronologică. Propun să revenim la stilul anterior. — AdiJapan ☎ 14 octombrie 2006 15:05 (EEST)

text: Aoleu, pe mine m-aţi încurcat de tot. Adică am văzut diferenţa între cele două date şi nu mi se par necesare precizarea secolelor... Deci Laura, asta îţi place sau nu (că sunt trecute şi secolele?) Şi Adi tu la care stil anterior te referi? --Vlad|-> 16 octombrie 2006 15:15 (EEST)
Propuneam să revenim la stilul în care articolele despre date aveau numai trei secţiuni: Evenimente, Naşteri, Decese. Împărţirea evenimentelor pe domenii e puţin arbitrară (şi inutilă), iar a naşterilor şi deceselor pe secole este cu totul inutilă. — AdiJapan ☎ 16 octombrie 2006 19:37 (EEST)

text: Fără secole, fără domenii (cultură, sport, religie, politică, etc), ca la en.wp. – Laurap\ mesaj 17 octombrie 2006 14:53 (EEST)
Deci sîntem de acord. Scoatem noile titluri de secţiune şi rearanjăm cronologic evenimentele acolo unde e cazul. — AdiJapan ☎ 17 octombrie 2006 16:29 (EEST)

text: De acord cu voi! :) --Vlad|-> 17 octombrie 2006 20:58 (EEST)
thread_title:  Paginile datelor din nou
Discuție:Gheorghe Manu

message: Este necesară o dezambiguizare pentru Gheorghe Manu și Gheorghe Manu (general). Primul (fizician) e nepotul celui de-al doilea (general). -- Victor Blacus 2 noiembrie 2006 11:25 (EET)
thread_title: Dezambiguizare

message: Nu ștergeți menționarea asasinării lui Nicolae Iorga. E un amănunt biografic important, provenit dintr-o sursă de încredere: Radu Grigorovici, în Curierul de Fizică #44, (2003), accesibil aici. -- Victor Blacus (discuție) 24 ianuarie 2011 17:30 (EET)
thread_title:  Nu ștergeți 

message: Este considerat "legionar" de legionari, într-o sursă de încredere, independentă. Nu necesită nimic în plus. --Alexander Tendler (discuție) 17 iunie 2013 20:40 (EEST)
replies: text: Legionarii pot revendica pe cine vor ei; ar fi bine să avem niște surse care sunt independente și de legionari și care afirmă acest lucru. Pe lângă faptul că nu sunt independente, sursele asociate legionarilor mai sunt și extremiste și ne ferim de ele și din cauza asta. —Andreidiscuţie 17 iunie 2013 21:00 (EEST)
thread_title: Legionar
Discuție:Celiachie

message: Celiachia , un termen aproape necunoscut acum 15 ani, a fost consideratǎ mult timp ca fiind o boală a copilului, care se vindecă odată cu trecerea timpului. Dar rezultatele cercetării din ultimi 20 de ani au contrazis aceastǎ pǎrere. Schimbarea de concepție se datorează dezvoltării metodelor de diagnostic, care au dus și la clarificarea originii unei boli de piele numită Dermatita herpetiformă Duhring.
Numită și boală celiacă, afectiunea apare sub formele de Celiachie a copilului și Celiachie a adultului (sau sprue indigenă), la care se adaugă Dermatita herpetiformă Duhring, cu exteriorizare pe suprafața pielii. Este o afecțiune/boală a aparatului digestiv, mai exact a intestinului subțire. Nu este o boală contagioasă, dar este ereditară și constǎ într-o intoleranță alimentară la gluten. Glutenul este,  în sens medical, denumirea cumulativă pentru proteinele din următoarele cereale cu spic : grâu, orz, ovăz, secară și hibrizii lor. Proteinele acestor cereale sunt toxice pentru persoanele care au dezvoltat această intoleranță alimentară. Restul cerealelor (porumb și orez), precum și pseudocerealele teff, hrișcă, quinoa etc., nu sunt toxice pentru organismul uman afectat. Glutenul este acel liant alimentar din grâu care îi dă pâinii capacitatea de dospire. Organismul persoanei celiace se apǎră de gluten prin formare de anticorpi. Aceștia pot fi determinați în laboratorul de analize. Celiachia nu se vindecă, boala odată apărută rămâne pe toată durata vieții. Pot dispărea în timp doar anticorpii și simptomele bolii, care însă reapar atunci când se consumă iar cereale cu spic, care sunt interzise.
Sunteți de acord cu modificările? Nutu 2 noiembrie 2006 16:30 (EET)
replies: text: Nu este o boală dermatologică. Intră pur și simplu în categoria medicină, implicând gatro-enterologia adultului, a copilului și Dermatita herpetiformă Duhring.--Karin 12 noiembrie 2006 19:50 (EET)
thread_title: Corectări la primele aliniate

message: Sper că reformularea efectuată a introducerii poate duce la reconsiderarea articolului. --Karin (discuție) 9 septembrie 2011 21:37 (EEST)
thread_title: Reformularea tonului
Discuție:Sumer

message: http://ro.wikipedia.org/wiki/Sumer    ar trebui sa fie unit cu     http://ro.wikipedia.org/wiki/Mesopotamia
Deşi titlul este Sumer, noţiunea nu apare definită în corpul articolului.--Miehs 19 mai 2008 10:12 (EEST)
Discuție:Comuna Cepari, Argeș

message: Nu prea are sens. Comuna Cepari apartine de comuna Poiana Lacului?!--Dunemaire 2 noiembrie 2006 21:08 (EET)
thread_title:  Eroare 

message: Localitatea Cepari este Comuna. Eu chiar am casa de la tara  acolo.
----
thread_title: Eroare
Discuție:Nitroglicerină

message: Aș fi pus eticheta „de tradus din limba română”, dar nu cred că e cazul să glumesc. Articolul e scris într-o limbă română ciudată, mai mult ca sigur tradus, probabil din germană. Este plin de inversiuni nenaturale
replies: text: „În anul 1875 reușește Nobel elaborarea geletinei explosive [...].”
și de anacoluturi

text: „Acidul nitric care sub stare de răcire intensă se amestecă treptat cu glicerină, fără această răcire riscul de explozie este foarte ridicat.”
Aș face corectura eu, dar nu știu dacă informațiile cuprinse în articol sînt corecte, deci aș munci degeaba, și apoi mai sînt și termeni traduși greșit sau lăsați netraduși. Rog pe cine se pricepe la subiect să corecteze articolul. Mulțumesc. — AdiJapan ☎ 3 noiembrie 2006 06:17 (EET)
thread_title: De tradus din română

message: nu stiu cum sa traduc termenii :Trisalpetersäureglycerinester, Trisalpetersäurepropan-1,2,3-triolester, esterultrisalpetric al glicerinei, esterul trisalpetric al 123propantriolului?
replies: text: Felicitări că ați pus articolul la punct. Cred că denumirile respective pot fi șterse pur și simplu, pentru că nu sînt decît sinonime pentru nitroglicerină. Dacă există alți contribuitori care cunosc astfel de denumiri sinonime folosite în limba română (nu neapărat traduceri din germană) atunci le vor introduce ei. Nu avem voie să inventăm termeni românești, mai ales dacă nu e nevoie de ei. — AdiJapan ☎ 7 noiembrie 2006 08:54 (EET)
thread_title:  traducere
Discuție:Climă

message: Doar atât? I must say I am dissapointed... nici un detaliu, la fiecare tip de climă în parte? Cantitate de precitpitații, temp. medii anuale, anotimpuri, desfășurare pe grade de latitudine, vegetație și faună specifică, influența omului... nothing?  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 89.32.12.212 (discuție • contribuții).

message: vreau sa aflu despre clima ,mai exact la ce este de ajutor clima si la ce nu este de ajutor clima !
202.32.110.2 (discuție) 23 decembrie 2022 02:16 (EET)
thread_title:  clima