Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 128

message: Constat că în ultima vreme mai mulţi administratori exagerează cu aplicarea blocărilor. Iată două tipuri de blocări aberante, care însă văd că se practică:
*blocare pe o perioadă mai mare de o lună aplicată unui IP (indiferent de gravitate);
*blocare pe loc pentru un test.
Am văzut în Special:Ipblocklist blocări pe termen de un an sau chiar nelimitat aplicate unor IP-uri. Aşa ceva este de neînţeles, pentru că IP-urile se schimbă, şi ajungem să blocăm persoane care n-au greşit cu nimic faţă de Wikipedia. Ca să nu mai spun că e împotriva regulamentului: Wikipedia:Blocare.
De asemenea, nu trebuie uitat că testele sînt un lucru benefic pentru Wikipedia. Este singurul mod în care oamenii pot afla că într-adevăr mesajele „modifică pagina” sau „puteţi crea această pagină” nu sînt minciuni şi că paginile chiar pot fi modificate sau create de oricine. Este una din metodele eficiente prin care atragem utilizatori noi. Sigur că obosim tot anulînd aceste teste, şi că dacă cineva exagerează cu ele trebuie blocat, dar unul sau două teste nevinovate (nu obscenităţi) ar trebui să ne bucure, nu să ne facă să ripostăm agresiv. Mulţi din cei care sînt azi administratori sau contribuitori activi au început cu mici teste, pentru că vă amintiţi probabil că sistemul wiki ne-a fost tuturor nefamiliar la început.
Îi rog deci pe toţi administratorii care încă n-au citit politica de blocare (!) să se documenteze şi să se conformeze. Dacă vom ajunge cumva la concluzia că politica este greşită, atunci discutăm şi o schimbăm --- de exemplu eu aş vrea să fie mai aspră cu obscenităţile --- dar deocamdată asta e politica şi vă rog pe toţi s-o respectaţi. — AdiJapan ☎ 1 iunie 2007 09:38 (EEST)
replies: text: Adi, iar sari la concluzii fără să te informezi înainte. Nu generaliza inutil. După cum ţi-am scris şi pe pagina ta, am aplicat o săptămână de blocare unui IP care a introdus o pagină de peste 400 de octeţi pe care m-am chinuit destul să o şterg pentru că-mi dădea tot compul peste cap dacă o deschideam. Dar na, vezi tu, decide ce crezi tu că e mai bine.--—Radufan 1 iunie 2007 09:48 (EEST)
În mesajul meu de mai sus nu vorbeam despre acea blocare a ta (unde aşteptam răspunsul de la tine), ci despre alte vreo 10-20 de blocări. Vezi lista, că nu le-am deblocat pe toate. — AdiJapan ☎ 1 iunie 2007 09:59 (EEST)

text: Păi stai un pic, sunt 10-20 de blocări aplicate de administratori care au şi experienţă şi decid singuri ceea ce fac. De ce crezi tu că toţi greşesc? Nu ţi se pare că fiecare e în măsură să decidă măsurile de aplicat în funcţie de caz? Plângerile, dacă măsurile ar fi abuzive, ar trebuie să vină din partea altora, nu din partea ta. Dar nu am avut aşa ceva până acum. Nu văd de ce încerci să creezi o problemă acolo unde în fapt nu există. Eu mă opresc aici şi nu vreau să iau parte la această discuţie pentru că nu duce nicăieri.--—Radufan 1 iunie 2007 10:03 (EEST)
Radu, n-am zis că toţi greşesc. Iar critica poate veni din partea oricui (întreabă-l şi pe Pixi, o să-ţi confirme).
Unul din cei pe care îi critic este Afil, căruia i-am scris şi un mesaj cu exemple concrete. Altul este Cezar, care a blocat vreo 3 IP-uri cu termen de expirare de un an, semn că n-a citit cu atenţie politica. Deci problema există, n-o creez eu, dimpotrivă, eu încerc s-o rezolv. O parte din blocările abuzive le-am anulat eu, dar nu asta e soluţia.
Te rog să mă crezi că n-am nici eu chef de discuţii inutile şi n-aş fi adus problema în discuţie dacă nu o consideram importantă. — AdiJapan ☎ 1 iunie 2007 10:50 (EEST)
replies: text: :Propun, şi eu chiar am procedat astfel în anumite situaţii, ca în cazul introducerii unor obscenităţi/vulgarităţi diverse în acelaşi articol, fiind împuiat astfel cu un limbaj ca la uşa cortului, utilizatorii să fie blocaţi direct, fără avertizare, pe 24 sau 48 de ore, în funcţie de gravitatea faptei. --Alex:D|Mesaje 1 iunie 2007 11:38 (EEST)
replies: text: ::Eu aş zice că e mai bine să fie un avertisment (dar unul singur, nu 4 câte sunt de obicei la teste), pentru că în acest fel vandalul ar putea conştientiza mai bine gravitatea faptei şi efectele "pedepsei".

text: ::În altă ordine de idei, sunt de acord cu AdiJapan că blocarea pe IP-uri nu ar trebui să fie pe o perioadă prea mare (prima blocare ar trebui să fie totdeauna pe 24 de ore, dacă revine cu vandalisme, blocăm pentru o săptămână, dacă revine din nou, blocăm pentru o lună). Pe de altă parte, am putea să luăm în considerare şi cazul IP-urilor cu contribuţii foarte rare (la interval de săptămâni sau luni una de alta), unde e posibil să fie persoane diferite care fac testele respective. În acest caz poate nu e corect să iei în considerare avertismentele vechi şi să blocăm IP-ul (chiar dacă e pe o perioadă scurtă, care ar putea chiar să treacă neobservată pentru acea persoana), ci poate e mai bine să dăm un alt avertisment.

text: ::Iar în legătură cu ce spunea Radufan "Plângerile, dacă măsurile ar fi abuzive, ar trebuie să vină din partea altora, nu din partea ta [a lui AdiJapan]. Dar nu am avut aşa ceva până acum.", eu cred că dacă un utilizator nou, care a fost blocat din cauza unor "teste" repetate, se simte nedreptăţit, o să părăsească pur şi simplu site-ul (fără să facă nicio plângere). În plus, un novice nu are de unde să cunoască politica noastră de blocare ca să ştie că o blocare mai mare de o lună pentru un IP este abuzivă. Răzvan Socol mesaj 1 iunie 2007 12:29 (EEST)
replies: text: ::::Aici sunt 2 chestiuni diferite: prima dacă trebuie să fim mai agresivi cu vandalii şi a doua cum îi blocăm ? La prima chestiune cred că da, trebuie să fim mai agresivi, suntem prea puţini să ne pierdem timpul toată ziua cu curăţenia. La a doua chestiune trebuie să fim atenţi să nu blocăm IP-uri decât pentru o oră (maxim 1 zi). Vandalii în generală intră de pe IP alocate dinamic, scriu o înjurătură sau şterg ceva, dacă revin şi văd că sunt blocaţi se reconectează în secunda 2 la internet şi primesc alt IP (sunt şanse poate 1 la 1 milion să primească acelaşi IP). Deci blocarea nu îl va afecta pe el ci pe următorul care primeşte IP-ul folosit de vandal. Prin urmare, nu are sens să blocăm pentru o săptămână (ce să mai spun de nelimitat), pentru că nimeni nu foloseşte un IP alocat dinamic o săptămână, decât dacă nu întrerupe conexiunea timp de o săptămână (greu de crezut). Soluţia mea este simplă (am mai propus-o) să nu mai permitem crearea de pagini noi pentru IP-uri, am elimina multe din art noi de forma: „amnfjasdfh”, „vreu şi eu referat”, „scrieţi mai repede că am nevoie pe mâine” sau diverse forme de înjurături. Dacă am face asta, am putea înăspri politica şi astfel la a treia pagină creată cu astfel de aiureli, respectivul să fie blocat pe termen lung sau definitiv (nu avem timp nelimitat la dispoziţie să ştergem după toţi idioţii).
replies: text: ::::Pentru useri, în funcţie de gravitate, sunt pentru blocarea pe loc. Am şters o mulţime de nebunii, e clar că respectivii care scriu astfel de chestii sunt ori nişte adolescenţi frustraţi (l-am blocat pe unul de curând care şi-o băga sistematic în toate şi toţi), iar dacă nu sunt adolescenţi, sunt de-a dreptul tâmpiţi (nu văd niciun motiv, ca adult, să te apuci să înjuri într-un articol despre biografia unui individ), în ambele cazuri nu avem la ce să ne aşteptăm bun de la ei.

text: :::: Ca şi chestiune conexă pot să spun că eu în general nici nu mai introduc avertizări (şi nici nu mai blochez decât la recidivişti) când văd vandalizări cu înjurături şi teste aiurea, decât dacă cel care le introduce este înregistrat. Nu ne ajută la nimic respectivele mesaje de teste, vandalul schimbă IP, nici măcar nu citeşte ce scrie şi o ia de la capăt. -- Pixi discuţie 1 iunie 2007 13:30 (EEST)

text: :: Că tot am fost pomenit şi eu aici, hai să-mi expun şi eu punctul de vedere în legătură cu subiectul.

text: :: Da, am blocat 2 IP-uri pe termen de un an, abaterile erau foarte grave, practic paginile respective mi-au dat peste cap calculatorul şi am considerat că acel utilizator are contribuţii extrem de dăunătoare (dacă-mi aduc bine aminte). Eram la început, mi-am recunoscut greşeala şi am trecut mai departe. Consider că reamintirea acestui caz împreună cu numele meu este o încercare de a-mi discredita numele. Cu toţii am greşit şi dacă îmi reamintiţi cazul după o perioadă mai lungă, cred că cineva vrea cu orice preţ să mă discrediteze. Corect era de a se aminti cazul fără a se mai spune de cine-i vorba. Dar trec peste asta. Probabil că şi Adi a greşit.

text: :: Eu spre deosebire de majoritatea administratorilor mai şi scriu, nu numai corectez greşelile altora. Să scrii un articol şi să vină un deştept care să-ţi şteargă un text de 100.000 octeţi (caz real) mi se pare frustrant. Să fim serios IP-urile neautentificate nu scriu (decât într-o mică proporţie), majoritatea scriu obscenităţi sau şterg text. Ideea e să protejăm pe utilizatorii serioşi (implicit cei autentificaţi). Ce încredere să prezinte Wikipedia dacă scrie unul aflat la început şi vine un anonim şi-i scri în articol MUIE sau îi şterge jumătate din articol. Wikipedia nu e un sat fără câini, dacă noi dăm avertismente şi aştept să greşească de vreo patru ori ca să-i dăm pe rând avertismentele înseamnă că suntem nişte naivi.

text: :: În ultima vreme am început să blochez IP-uri Şi am blocat mai multe în ultimile săptămâni, însă pe perioade de 3 ore (reveniri la articole, ştergeri minore de text), 24 ore (obscenităţi) şi 48 ore (ştergeri masive de text). Această măsură nu este una de răzbunare, ci mai ales una de exemplu, de arăta şi altor doritori de a se arăta cât sunt de deştepţi că aici e un spaţiu păzit şi că nu se doarme, precum şi de a se arăta contribuitorilor vrednici că le păzim contribuţiile de acţiunile vandalilor.

text: :: Avem în prezent 21 de administratori. Aţi făcut un calcul câţi intră zilnic pe Wikipedia şi cam câte ore? O să vedeţi astfel câţi administratori avem în realitate. Şi sunt puţini cei care intervenim realmente prin folosirea drepturilor speciale. Aceste măsuri considerate cam dure decurg şi din lipsa prezenţei administratorilor. Îl blochezi 24 ore, dacă a şters părţi mari de text şi din faptul că ştii că tu urmează să ieşi de pe Wikipedia şi că nu a apărut nici un alt administrator care să te suplinească.

text: :: Condider că ar trebui blocaţi "din prima" cei care şterg fraze întregi fără a-şi justifica acţiunea, precum şi cei care scriu obscenităţi. E uşor să observi şi să critici dacă stai pe margine. Dar ce faci când trebuie să acţionezi? Dacă nu scrii articole, te doare-n fund de articole altora. Dacă scrii articole, înţelegi prin ce trec cei cărora li se şterg porţiuni mari din articole şi vrei să-i protejezi (de-aia eşti administrator, nu pentru a-ţi crea o aureolă de sfânt). Şi vine unu şi-ţi şterge jumate de articol tu-i dai t1, vine a doua şi-ţi şterge şi-i dai t2, vine a treia oară şi-i dai t3. Şi ăla ce înţelege? Că eşti un fraier. Pot să şterg orice că îmi dă un mesaj de avertizare.  Ce înţelege cel căruia i-a fost masacrat articolul? Uite, pe admin îl doare la pălărie de articolul meu, în loc să-l blocheze, îi dă mesaje. Nu mai spun, că unul a vandalizat un articol şi a venit cineva (nu dau nume) şi i-a dat mesaj de bun-venit.

text: :: Nu merge nici paralela cu enWiki. Noi, românii, avem o pasiune pentru înjurături (spunea Dem Rădulescu într-un film că noi, românii, avem nişte înjurături "tres jolies"), dacă unii nu intră să înjure un pic, nu se simt bine. Şi noi să le dăm t1, t2, t3?

text: :: Rog ca unii administratori să mai treacă şi la munca de jos (adică să mai scrie şi articole). Parcă la marile firme, directorii mai lucrează o zi pe an şi ca muncitori pentru a arăta că nu se află pe un piedestal, ci mai coboară şi la popor (că tot e la modă). Şi dacă o să mai scrie, atunci o să-şi dea seama prin ce trece un contribuitor care realmente scrie. Înţelegeţi ce vreţi, eu n-am acuzat pe nimeni şi decideţi în consecinţă. Şi dacă aveţi nemulţumiri cu privire la activitatea ea, nu mă mai vorbiţi pe la spate, ci scrieţi-mi un mesaj pe pagina de discuţii. Vlad mi-a scris şi eu i-am dat dreptate. Promit să nu vă ignor mesajele. --Cezarika1 1 iunie 2007 16:05 (EEST)
Cezar, nu m-am ferit să-ţi scriu direct şi nicicum nu te-am vorbit pe la spate --- Sfatul este un loc public, pe care se presupune că toţi „bătrînii” îl urmăresc ---, dar am considerat că problema nu este numai a ta, ci a noastră. Şi Afil a făcut aceleaşi greşeli, şi Radufan mai exagerează uneori. Este lăudabil că îţi recunoşti greşeala, dar trebuie s-o şi repari. Iată, la Special:Ipblocklist şi în clipa asta mai sînt cele trei IP-uri blocate de tine pînă în 2008.
În ce priveşte vulgarităţile sînt total de acord cu tine: noi românii sîntem tare spurcaţi la gură. Spunea şi Mihai Andrei mai demult: un om care ţi-a înşirat prin articole organele sexuale şi feluritele activităţi conexe nu va fi capabil să contribuie serios la Wikipedia. Deci n-avem motiv de milă. Dar trebuie făcută diferenţa între vandalism pe de o parte, şi teste şi stîngăcii pe de alta. Există numeroşi oameni care au multe de spus, dar care nu se descurcă bine cu calculatorul. Aceştia pot să şteargă din greşeală cîte un articol întreg sau să introducă fără să vrea text aldin aiurea în articole. Bun, poate dacă permitem 4 teste este prea mult, dar nu putem bloca pe cineva pe loc pentru 7 zile că a creat un articol cu „asdfgh”.
S-au făcut mai multe propuneri de schimbare a politicii de blocare. O rediscutăm? — AdiJapan ☎ 1 iunie 2007 17:16 (EEST)
Constat că eu una spun şi altceva mi se răspunde. Chiar nu se poate citi mesajul până la capăt? 
Şi dacă acelaşi utilizator îşi şterge de 2 sau de tei ori porţiuni din articol, înseamnă că doar testează sistemul? Hai să fim serioşi. Dacă nu scrii articole, nu te doare inima. Fiecare din noi avem un anumit grad de sensibilitate şi dacă un contribuitor serios se enervează că vine unul şi-i şterge porţiuni din articol, el poate să părăsească sistemul. Şi atunci rămânem doar cu vandalii? --Cezarika1 1 iunie 2007 17:19 (EEST)

text: :Cezarika, daca vorbim din punctul de vedere al unui administrator, nu mi se pare important cât de mult a durat să scrii articolul, cât de lung a ieşit şi cât de rău ţi-l masacrează un individ sau altul. Mult mai important mi se pare cât timp trebuie să pierzi tu ca să-l refaci. Or pe Wikipedia, să mă ierţi, dar fie că adaug o virgulă cu care nu eşti de acord, fie că şterg 100 KB de text, fie că-mi bag toate alea-n toate alelalte, tot un revert se face ca să revii la forma iniţială. Cu alte cuvinte, e mai important ca tu să nu-ţi pierzi prea multă vreme cu reparatul vandalismelor decât în ce fel anume ţi-a fost masacrată munca. De ce? Pentru că e mai productiv şi mai interesant să scrii articole decât să faci pe poliţistul (a propos, nu ştiu de ce ai impresia că trebuie să "cobori de pe piedestal" ca administrator ca să scrii articole -- personal am urât dintotdeauna munca de administrator, însă acum nu mai am timp să investesc în articole, şi mai dau şi eu un avertisment şi un ban din an în Paşte, fiindcă atâta apuc; ştiu că nu te refereai la mine anume, însă mi se pare interesant să aflu că ar putea cineva să prefere munca de poliţist şi am vrut să exemplific).

text: :Revenind, spuneam că e important ca administratorii să fie productivi. De ce să fie productivi? Ca să crească Wikipedia. Dar Wikipedia poate să crească şi datorită unor contribuitori noi. Ăsta e motivul pentru care încercăm toţi să fim ponderaţi a propos de termenele de blocare -- dacă blochezi pe cineva un an, e greu de crezut că va deveni un contribuitor. Mai mult, dacă tot te-ai răţoit la Adi că nu-ţi citeşte mesajele până la capăt, tu ai citit povestea cu IP-uri dinamice scrisă de Pixi mai sus? Nu sunt neapărat de acord că vandalii intră atât de des de la adrese dinamice, însă e o posibilitate perfect reală cu o probabilitate relativ mare -- îţi imaginezi cât de dăunător e să încerci să apeşi pentru prima dată pe "Editează pagina" şi să primeşti mesaj că trebuie să aştepţi până-n 2008? --Gutza D D+ 1 iunie 2007 17:37 (EEST)

text: Şi era vorba de o blocare de maxim 48 ore (în cazurile cele mai grave), nu de şapte zile. Nu-mi răstălmăci spusele. Şi punerea unei obscenităţi în articol nu poate fi considerat doar un test? "Am vrut să testez sistemul, am scris şi eu PULA într-un articol şi m-am convins că e o chestie serioasă, că sistemul mi-a introdus-o în articol."
Cei care scriem articole formăm Wikipedia, nu cei de pe margini. Numai datorită celor care luptă să creeze articole (nu teste) există Wikipedia, altfel ar fi o formă, fără fond. Datorită articolelor eu percep Wikipedia ca pe un organism viu care pulsează, are o inimă. Discuţiile sunt un lucru steril. La fel şi testele şi obscenităţile şi vandalismul, ele ne ţin în loc de la treabă. --Cezarika1 1 iunie 2007 17:38 (EEST)
replies: text: :: Gutză, IP-urile respective au fost deblocate, ce mai batem apa-n piuă cu ele? Eu am spus că sunt administratori care au uitat cum se mai scrie un articol, dar dau sfaturi despre cum se simte un utilizator nou când face un test şi este blocat sau primeşte un mesaj de avertizare. Nu mă refeream la mine, dar peste jumătate din administratori sunt numai cu numele. Nici nu mai calcă pe aici, sau aşa din an în Paşti dau un ban sau un revert. Ce nevoie e de astfel de administratori? Am spus că Wikipedia e un organism viu (eu aşa îl percep), nu un cimitir al elefanţilor. Aşa că puţinii care scriu şi articole şi fac şi muncă din administraţie sunt luaţi la şuturi de cei care nu fac asta. Nu vă gândiţi că puţinii care fac realmente muncă de administraţie (zilnic câteva ore) fac şi munca administratorilor care au fost aleşi, dar dorm în post? Cei care nu fac treabă nu au dreptul moral să-i critice pe cei care fac. --Cezarika1 1 iunie 2007 17:45 (EEST)
replies: text: ::: Hai să zicem că-l înţeleg pe Adi că lucrează pentru îmbunătăţirea interfeţei Wikipedia, traduce politici, propune idei noi, dar sunt administratori care nici nu scriu şi nici nu fac muncă de administraţie. Intră de 2 ori pe an dau un mesaj t1, scriu un mesaj la Cafenea şi gata, consideră că şi-au făcut datoria de administratori. Cu toţii avem de lucru, avem şi noi o viaţă, dar de ce au candidat pentru ceva care nu îi interesează? --Cezarika1 1 iunie 2007 17:49 (EEST)

text: :Chiar ai sincer impresia că tonul meu din mesajul anterior a fost atât de dur încât să merite să te enervezi? Sau sensul lui atât de absurd încât să-mi dai de înţeles că n-am ce căuta aici? Dacă a fost cineva care să fi făcut critici în secţiunea asta, nu mi se pare că a fost nici Adi, nici Pixi şi nici eu. E doar o discuţie, de ce pui atât la suflet? Încearcă să citeşti ce scriem, nu încerca să citeşti jigniri printre rânduri, chiar nu e cazul.

text: :Back on topic. Dacă e să vorbim de obiectivitatea "elefanţilor" (adică eu, uitat de vreme) comparativ cu cea a "leilor" (adică tu, care te lupţi aici) în privinţa utilizatorilor noi, cred că raţional vorbind e uşor de ajuns la concluzia că elefanţii sunt mai obiectivi. Tocmai din cauza istoricului nostru pentru care ne ungi cu catran, noi suntem mai detaşaţi. Te înţeleg că ţi s-a urât de reparat articole în care vezi în 99% din cazuri trei feluri absolut previzibile de vandalisme (obscenităţi, "text aldin" şi texte fără noimă). Însă tocmai asta e: din cauză că eşti foarte activ, pui mult mai mult la suflet. Şi din cauza asta, ajungi la o atitudine prea radicală: dă-i dracului de idioţi, ei sunt de vină că nu merge treaba, să le dăm ban la toţi! Dar ca mulţi alţii, şi eu sunt de părere că mai toată lumea începe cu un text -- şi da, chiar pot foarte sincer să cred că în faţa conceptului nemaiîntâlnit de a putea edita "paginile site-ului", prima reacţie a unui curios poate fi să înjure: vrea să testeze limitele libertăţii nou-descoperite. Blochează-l din prima şi l-ai înstrăinat. Dă-i măcar o şansă (a propos, şi mie mi se par multe patru mesaje de avertizare pentru obscenităţi) -- dar dă-i o şansă sau poate două (avertizare, avertizare finală, ban) şi poate că din curios se transformă în contribuitor. De ce nu? --Gutza D D+ 1 iunie 2007 17:59 (EEST)

text: :P.S. "de ce au candidat pentru ceva care nu îi interesează" -- făceai referire la mine, sau sunt eu paranoic? --Gutza D D+ 1 iunie 2007 18:09 (EEST)
Nu sunt de loc nervos, ci dezamăgit că mulţi dintre cei vechi au trecut într-o (binemeritată desigur) pensie. Chiar nu mai găsiţi un moment liber ca să scrieţi măcar un ciot? Greu de crezut. Atunci eu cred că detaşarea de care vorbeşti este un soi de indiferenţă faţă de proiect. 
Ai dreptate din punctul de vedere al înjurăturilor, dar dacă ne-aţi mai ajuta şi voi (cei care sunteţi senatori de drept, că aţi fost numiţi) cu munca de administraţie am putea să mai scăpăm de stress şi de verificarea fiecărui articol în parte. Dacă ne-aţi mai ajuta cu sfaturile oferite nou-veniţilor, că sunteţi mai bine familiarizaţi cu politica decât "noi", am crea o imagine mai bună a proiectului. Dar ce să facem dacă ne-aţi abandonat (ca şi colegi). Tu ai tradus marea parte a politicii Wikipedia, dacă vrei să ne ajuţi în continuare şi nu vrei să faci muncă de administraţie (mesaje de test, sfaturi nou-veniţi, invitaţii) şi nici să scrii articole, ai putea măcar să ne ajuţi cu traducerea a ce a mai rămas din instrucţiuni. Cunoşti conceptele, cunoşti politica enWiki, eşti cel mai în măsură să o faci. Şi atunci de ce nu? Lucrurile acestea fac mult mai bine proiectului decât discuţiile interminabile de aici.
Nu am zis să vă retrageţi, ci am zis că avem din ce în ce mai multă nevoie de "voi". Şi atunci de ce ne abandonaţi? Puteţi găsi sigur şi un moment liber oricât de ocupaţi aţi fi să ne ajutaţi. --Cezarika1 1 iunie 2007 18:12 (EEST)
Vreau să înţelegi că mesajul meu doreşte să vă facă să reveniţi la proiect şi nu să vă distaţaţi de el. Avem nevoie de o prezenţă mai mare a voastră aici, nu plecaţi, ci treceţi la treabă alături de noi. Suntem şi aşa foarte puţini care lucrează aici, avem nevoie de ajutor. --Cezarika1 1 iunie 2007 18:15 (EEST)
Scrie şi în Biblie: Nu dori moartea păcătosului, ci îndreptarea lui. Veniţi înapoi la proiect. V-aţi pierdut entuziasmul de tot? --Cezarika1 1 iunie 2007 18:18 (EEST)

text: :Uite, am să-ţi spun un singur lucru şi sper să înţelegi implicaţiile: am un alt proiect care îmi place şi care mi-ar aduce şi bani, şi nu am timp nici de ăla. "Puteţi găsi sigur şi un moment liber oricât de ocupaţi aţi fi" -- da, găsim un moment, aşa cum e momentul ăsta în care stau de vorbă cu tine. Sau cum e altul când mai fac un revert, sau dau un avertisment, sau blochez un utilizator. Dar nu pot mai mult. Asta nu înseamnă că nu mă interesează -- aproape nu există zi în care să am acces la calculator şi să nu intru de câteva ori pe Wiki să verific dacă nu am mesaje, sau să dau o fugă pe aici, la Sfat, să văd ce se mai discută. Fac atâta cât pot -- ştiu că e puţin, însă eu gândesc că e mai mult decât nimic, şi-atunci încerc să continui măcar la nivelul ăsta. Şi cu asta mi s-a terminat timpul pentru azi (nu te expediez, doar te anunţ ca să nu crezi că te ignor, în caz că răspunzi).

text: :Week-end plăcut tuturor! --Gutza D D+ 1 iunie 2007 18:36 (EEST)
thread_title: Politica de blocare