lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discuție:Neologism

message: Miehs, ai făcut niște completări la articol, din care cel puțin cu o parte nu sînt de acord.
*În primul rînd articolul discută neologismele în general, nu neapărat cele românești.
*Apoi este evident că acele 30% de cuvinte de origine slavă, intrate în limba română acum multe sute de ani, nu pot reprezenta neologisme. Cine a spus că ar fi? Introducerea articolului spune clar: „Neologismele sînt cuvinte sau expresii nou apărute într-o limbă.” Deci nu poate exista confuzie în privința lui a iubi și a celorlalte.
*Afirmațiile preluate de la http://www.muntealb.com/LimbaRomana-bn.htm sînt părerile personale ale unui Alexandru Bogdan Munteanu, despre care nu știm ce autoritate are în domeniu. Practica dovedește că toate cele șase reguli enunțate de el cu privire la neologisme sînt greșite... Ce spune el acolo este frumos și patriotic, dar hai să-i ascultăm pe lingviști. Mai exact recomandările de la Wikipedia:Surse de încredere spun că siturile personale nu pot fi folosite ca bibliografie decît în cazuri speciale și cu precauții.
N-am vrut să scot pur și simplu fragmentele adăugate de tine înainte de a discuta un pic despre ele. Dar e clar că în forma actuală articolul nu este în regulă. — AdiJapan ☎ 31 octombrie 2006 11:01 (EET)
thread_title: Completări
Discuție:Sistem de clasificare anatomică, terapeutică și chimică a medicamentelor

message: Titlul corect al acestui articol nu ar trebui să fie: Sistem de clasificare anatomo-terapeutico-chimică ? Nu de alta, dar româna nu este engleza unde fiecare cuvânt dintr-un titlu este cu majusculă, iar uzul cratimei, din câte știu, nu este încă prohibit (și nu există nici o restricție tehnică pentru a avea un astfel de titlu în ro.wiki). --Vlad|-> 31 octombrie 2006 13:43 (EET)
replies: text: *Denumirea întâlnită în România este de fapt Clasificare ATC, dar politica wp cere evitarea acronimelor în titlu (ca la ONU, CIA - redirectări spre variantă completă) și atunci am explicat ATC care înseamnă (Anatomo Terapeutico Chimică).

text: *Nu știu care variantă este corectă cu cratimă sau fară. Am văzut că francezii au scis astfel Classification anatomique, thérapeutique et chimique, dar opinia mea este că articolul poate rămâne în forma actuală căci enunță numele unei clasificări așa cum Organizația Națiunilor Unite enunță numele unei organizății. -- Pixi discuție 31 octombrie 2006 14:43 (EET)
replies: text: : Păi nu am nimic împotriva unui articol de genul Sistem de clasificare ATC care să fie redirect la Sistem de clasificare anatomo-terapeutico-chimică sau chiar, după modelul francez, Sistem de clasificare anatomică, terapeutică și chimică. Poate ar fi cazul să cerem sfatul unui specialist lingvist, dar mi se pare o scriere forțată această scriere cu majuscule și fără cratimă, doar pentru a pune în evidență inițialele. Oricum, mi se pare că subiectul este unul de extremă specialitate, care nu spune mare lucru celor care nu sunt familiarizați cu domeniul. --Vlad|-> 31 octombrie 2006 15:08 (EET)
replies: text: ::M-am uitat prin niște lucrări de specialitate, dar nu am găsit nici un ajutor, toată lumea vorbește de ATC. Dar am stat puțin strâmb și am gândit drept, cred că varianta corectă este aceea a francezilor: Sistem de clasificare anatomică, terapeutică și chimică (parcă nu mă deranjează la ochi). -- Pixi discuție 31 octombrie 2006 15:46 (EET)
replies: text: ::: :) Așa e, arată infinit mai bine decât forma actuală! Mulțumesc pentru înțelegere. --Vlad|-> 31 octombrie 2006 16:02 (EET)
thread_title:  Întrebare
Discuție:Circuitul Silverstone

message: Cred că un titlu mai explicit (gen Circuitul de la Silverstone) ar fi mai potrivit pentru acest articol. Ştiu că există şi alte articole (de ex. Mount Fuji) dar acolo am avut o altă observaţie, deci cred că ar trebui o uniformizare în română. --Vlad|-> 31 octombrie 2006 22:55 (EET)
thread_title:  Titlu
Discuție:Măgdăcești, Criuleni

message: Un anonim a adăugat informaţia
replies: text: Sate din Raionul Criuleni : Onitcani, Mascauti, Raculesti, Ustia, Jevreni, Slobozia, Ohrincea, Balasesti, Zolonceni.
Am şters-o din articol, pentru că nu priveşte subiectul lui, dar poate foloseşte cuiva. — AdiJapan ☎ 1 noiembrie 2006 07:09 (EET)

message: Cineva a făcut următorul comentariu despre versiunea articolului de pînă azi:
replies: text: In respectivul text despre localitatea Magdacesti, Criuleni persista multe erori regretabile,inclusiv anul atestarii documentare a localitatii si multe alte lacune,din care sunt si grave.Textul este departe de a avea un temei stiintific si documentar.Voi reveni cu un text serios argumentat.

text: Alexandru Moraru, istoric,arhivist si publicist
Am şters din articol textul la care se referea. — AdiJapan 3 ianuarie 2010 11:42 (EET)
thread_title: Comentariu
Discuție:Alcadienă

message: Am wikizat articolul, dar citind și ce scrie la Alchenă observ că alchenele cu două legături duble se numesc diene, nu alcadiene ca în acest articol. cum e corect? — AdiJapan ☎ 1 noiembrie 2006 07:23 (EET)
replies: text: Denumirea clasei este alcadiene, numele fiind format prin alăturarea sufixului dienă la numele alcanului.cezfarm 2 noiembrie 2006 23:52 (EET)
replies: text: :Deci termenul dienă este greșit? Sau înseamnă altceva? — AdiJapan ☎ 3 noiembrie 2006 04:23 (EET)
thread_title: Discuție 1

message: termenul de dienă se folosește mai des fiind un termen prescurtat:cezfarm 24 noiembrie 2006 21:33 (EET)
thread_title:  dienă
Discuție:Ierusalim

message: Pe :en:Talk:City of David :en:User:Tiamut a scris:
Vestigiile arheologice din acel loc indică faptul că Marea structură de piatră și Structura de piatră în trepte au fost zidite în secolul al IX-lea î.e.n., adică nu au putut fi construite de David sau Solomon (însăși Eilat Mazar nu contestă această cronologie, contrar a ceea ce afirmă articolele noastre scrise despre acest subiect):
*Biblical History and Israel's Past: The Changing Study of the Bible and History , p. 302 Tgeorgescu (discuție) 30 noiembrie 2013 21:51 (EET)
thread_title:  Despre Orașul lui David
Discuție:Pian

message: Rog pe cei care doresc sa adauge informatii articolului sa se documenteze inainte de a face modificari. 
De exemplu, ultimele modificari, facute de 86.120.145.80, contin greseli evidente:
-Sunetul unui pian nu e produs de "placa de bronz" (care oricum e numai un cadru din fonta, vopsit cu lac si pulbere de bronz, a carui functie este sa reziste la tensiunea corzilor) ci de placa de rezonanta, care este intotdeauna din lemn si se afla sub rama din fonta.
-Firmele "Steinway and Sons, Bluthner, August Forster, <Steinbeck> [are nu exista] si mai nou, Yamaha" nu sunt cele mai vechi, ci doar cateva dintre cele mai cunoscute astazi.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de C-m-t (discuţie • contribuţii).
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 19

message: Salutare, 
Mesaj "oficial":
replies: text: <wood language>In lumina unor întâmplări recente, am hotărât că este necesar pentru binele comunităţii noastre ilustrarea într-o manieră explicită pentru toată lumea a politicii Fără atacuri personale. Am procedat aşadar la traducerea şi adaptarea politicii de pe site-ul părinte, cel în limba engleză. Scopzul acestui mesaj este de a vă lansa rugămintea de a evalua şi verifica conţinutul acestei politici şi de a-i aduce ajustări acolo unde vedeţi de cuviinţă pentru a o adapta cât mai bine scopurilor şi idealurilor proiectului Wikipedia în limba română. Mulţumesc!</wood language> 
-- Orioane -msg- 9 martie 2006 21:08 (EET)

text: Mihai, mulţumesc pentru traducere şi pentru Format:FAP. Am adăugat şi eu o secţiune prin care spunem ce înseamnă "atac la persoană", prin exemple. Ca să nu apară cineva care să spună "Dar ăsta nu-i atac personal!" sau "N-am ştiut că şi asta e tot atac la persoană". De asemenea am inclus pagina la Ajutor şi la Portalul comunităţii.

text: Apropo de paginile Ajutor şi la Portalul comunităţii: e nevoie de ceva ordine. Am rearanjat pagina Ajutor, dar la Portalul comunităţii e mai mult de muncă. Lucrurile sînt aruncate cu furca şi pagina e greu de editat, din cauza culorilor şi coloanelor. Propun să rescriem pagina complet şi să structurăm informaţia cum trebuie. Iar ceea ce nu ţine de comunitate să fie mutat unde e cazul. BTW, am mai întrebat asta odată: De ce sînt articolele fructuoase la rubrica de curiozităţi?... — AdiJapan ☎ 10 martie 2006 08:01 (EET)
thread_title:  Fără atacuri personale
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 22

message: Acest articol are nevoie de editori impartiali. Deja e ceva material in articol, textul e scris, dupa parerea mea, destul de impartial, insa lui Vlad nu ii place suficient incat sa accepte stergerea marcii POV (fara insa a preciza de ce si fara a edita articolul). De accea, va rog sa veniti, sa editati, sa aduceti noi surse (sa nu le stergeti pe cele existente decat daca e clar ca nu sunt corecte), si sa aduceti articolul la nivelul NPOV. Nu ar trebui sa fie mult de munca, pentru ca datele sunt acolo. Insa, va rog, nu introduceti pozitii care nu sunt fundamentate prin surse. Dpotop 20 martie 2006 10:28 (EET)
replies: text: Stimate Dpotop, nu este vorba că nu-mi place textul sau persoana, dar dacă contest neutralitatea articolului, nu am cum să o fac altfel decât prin formatul PDVN. --Vlad|-> 21 martie 2006 02:01 (EET)
replies: text: : Bine, dar de ce contesti neutralitatea? Probabil pentru ca ai niste surse. E foarte bine, da-ne si noua sursele, editeaza articolul, adauga-ti pozitia. Ceea ce faci tu acum nu e deloc constructiv. User:Dpotop
replies: text: :: Hai să purtăm discuţia despre articol în pagina de discuţii a respectivului, ok? Mulţumesc. --Vlad|-> 22 martie 2006 00:08 (EET)
replies: text: :::Bine aţi face. Aici se discută despre proiect în întregime sau despre chestiuni care privesc simultan mai multe articole. De asemenea nu uitaţi că orice dispută se rezolvă începînd prin a spune clar care e obiectul disputei. Veţi constata în majoritatea cazurilor că a fost doar o neînţelegere sau o nerespectare a regulilor "jocului". Succes. — AdiJapan ☎ 22 martie 2006 04:15 (EET)
thread_title:  Adrian Păunescu
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 23

message: Buna ziua!
Mariana Marin are referinte la sfarsit. MUlti poeti au si in curand vor aparea referintele la toti poetii. Poeziile sunt copiate din carti nu inventate. Va dati si dvs. seama ca nu s-ar putea inventa atatea poezii.
In fine, faceti cum doriti. Nu tinem neaparat sa fim lagatura externa insa nu dorim sa se spuna lucruri neadevarate despre noi. Mariana Marin are bibliografie. Multumesc. Cercul poetilor disparuti P.S. NU noi punem legaturile. Probabil ca vizitatori de-ai sitului, dar nu noi. Cu bine...

message: Un utilizator anonim a reinceput sa adauge legaturi catre site-ul http://www.cerculpoetilor.net . Ce facem? le pastram sau le stergem? Site-ul nu este altceva decat o colectie de texte, poezii mai ales. Orioane -msg- 23 martie 2006 13:49 (EET)
replies: text: Situl http://www.cerculpoetilor.net nu se califică drept sursă de încredere, pentru că nu se recomandă în nici un fel, nici măcar la pagina "despre noi". Deci ar putea să fie (şi probabil chiar sînt) nişte iubitori de poezie, fără nici o calificare în domeniu. Ca atare există riscul ca unii dintre poeţii pe care îi prezintă ei acolo să nu fie de fapt poeţi cu volume publicate, aşa cum ne cere standardul Wikipediei -- un poet, scriitor, etc. are dreptul la un articol la Wikipedia doar dacă i s-a publicat măcar un volum la o editură serioasă. Am luat la întîmplare două nume: Geo Bogza şi Mariana Marin: la primul fiecare poezie are o menţiune despre volumul în care a fost publicată şi anul apariţiei, iar la Mariana Marin nu. S-ar putea să însemne ceva...

text: Ideea cu sursele online despre care nu ştim ce hram poartă este că acei cititori care acceptă riscul de a citi orice (lucruri demne de încredere sau gunoaie) pot să găsească informaţii prin motoarele de căutare. Noi aici furnizăm numai acele informaţii pe care le considerăm credibile conform regulilor noastre. Deci răspunsul meu e: nu, nu păstrăm aceste legături.

text: Putem face mai mult: să contactăm anonimul respectiv şi să-i spunem care sînt regulile noastre în privinţa legăturilor externe. Fie se fac ei "sursă de încredere" (adică îşi dezvăluie identitatea şi calificările în domeniul poeziei), fie ne cerem scuze şi ştergem legăturile pe care le-au introdus. — AdiJapan ☎ 23 martie 2006 14:58 (EET)
replies: text: : Am făcut revert (manual unde era cazul) şi i-am dat un . Nu e primul care pune link-uri spre acel site. Nu ştiu dacă era aceeaşi persoană, cert e că nu era acelaşi IP. --Vlad|-> 23 martie 2006 23:11 (EET)
thread_title:  Cercul Poeţilor
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 26

message: Vă invit să participaţi la un sondaj prin care stabilim cîteva detalii privind alegerea administratorilor:
replies: text: Wikipedia:Sondaje/Alegerea administratorilor
Pînă acum nu era stabilit un număr minim de voturi exprimate, şi era posibil ca un candidat să fie numit în funcţie cu foarte puţine voturi. Vrem să schimbăm situaţia şi să impunem un număr minim de 10 voturi, care reprezintă o suficientă susţinere din partea comunităţii. De asemenea trebuie stabilit dacă abţinerile se numără sau nu.
O a doua întrebare în sondaj se referă la prelungirea alegerilor dacă nu se strînge un număr suficient de voturi.
Pot vota utilizatorii cu min. 100 contribuţii şi min. 30 zile de la înregistrare. — AdiJapan ☎ 30 martie 2006 12:27 (EEST)
replies: text: : Am si eu o intrebare de newbie. Exista statistici de utilizare a ro.wiki? Gen "cati utilizatori au editat in ultima luna mai mult de X articole"? Dpotop 30 martie 2006 13:47 (EEST)
replies: text: ::Există aceste grafice şi aceste tabele. Ai legături pentru ele şi la pagina de schimbări externe. Problema cu aceste statistici este că nu se actualizează automat şi nici frecvent. — AdiJapan ☎ 30 martie 2006 14:03 (EEST)
thread_title: Număr minim de voturi la numirea administratorilor
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 29

message: Cred ca ar trebui sa avem cateva butoane in plus. De ex., la de:wiki, există „“, ‚‘ , –·, ³, ½, €, †, #,  , si desigur | (care imi ia atata timp pana o creez).--Arado 8 aprilie 2006 13:46 (EEST)
replies: text: Spune-ne exact ce butoane ai tu nevoie. O parte din cele de la de.wp nu ne-ar folosi. Ghilimelele lor sînt diferite de cele româneşti, crucea n-o mai folosim (avem n. şi d. pentru născut şi decedat), iar diez nu ştiu cine n-are la tastatură. Exponentele şi fracţiile se folosesc foarte rar, iar spaţiul " " poate fi bătut de la tastatură. Bara verticală e într-adevăr foarte utilă, dar n-o are toată lumea?

text: Îmi spuneai că ai nevoie de buton pentru Categorie. Chiar eşti sigur că e mai comod decît scrisul literă cu literă? Cu cît avem mai multe butoane cu atît se aglomerează mai mult.

text: Propunerea mea e să avem o serie lungă de simboluri şi scurtături, dar pusă sub butoanele de salvare, previzualizare, etc, aşa cum au la en.wp. Pentru cei care nu folosesc asemenea simboluri ele doar încurcă locul. — AdiJapan ☎ 8 aprilie 2006 15:58 (EEST)
thread_title:  Butoane la interfaţa de editare
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 30

message: În ce măsură personalităţile care au articole biografice la noi pot veni să ceară modificarea conţinutului acelor articole? Ce facem atunci cînd ei cer ca anumite afirmaţii să fie şterse? Avem o astfel de problemă la articolul Ioana Nicolaie. Un utilizator care se prezintă ca fiind chiar Ioana Nicolaie cere să eliminăm nişte informaţii care, spune ea, ţin de spaţiul intim. Vă invit să vă exprimaţi opinia la Discuţie:Ioana Nicolaie. — AdiJapan ☎ 15 aprilie 2006 21:05 (EEST)
thread_title: Articole biografice
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 35

message: Am văzut următoarele uitându-mă în lista de utilizatori nou creaţi am văzut astea:
* 16 mai 2006 16:06 Superilie created account for Utilizator:Vasu.ilie (Discutie | contributii | blocheaza)
* 16 mai 2006 11:01 Caterina created account for Utilizator:Maria V (Discutie | contributii | blocheaza)
* 15 mai 2006 12:16 Etnexamatei created account for Utilizator:Axentemateisorin (Discutie | contributii | blocheaza)
* 14 mai 2006 22:40 Marian joita2001@yahoo.com created account for Utilizator:Cherechesradu (Discutie | contributii | blocheaza)
Ştie cineva despre ce e vorba? E cumva un nou feature pentru identificarea mai uşor a sockpuppets? Adică vrea să spună că un utilizator creat şi-a mai creat un cont? --Vlad|-> 18 mai 2006 12:37 (EEST)
replies: text: Nu m-am informat, dar am impresia că mesajul apare atunci cînd un utilizator autentificat se mai înregistrează o dată, fără să închidă sesiunea. Asta pentru că văd uneori că raportul noilor utilizatori arată aşa:

text: * AAA utilizator nou

text: * AAA created account for BBB

text: unde de multe ori AAA şi BBB sînt nume similare, aşa cum vezi şi în exemplele tale. — AdiJapan ☎ 18 mai 2006 13:28 (EEST)
replies: text: : Da clar că sunt apropiate... dar nu întotdeauna (care e legătura de ex între Marian Joiţă şi Cherecheş Radu? :) Înainte când supravegheam mai regulat nu am văzut vreodată acest mesaj, de aceea am întrebat. --Vlad|-> 18 mai 2006 15:24 (EEST)
replies: text: ::Aşa este, trebuie să fie ceva nou. De-asta era şi scris în engleză (pînă azi). — AdiJapan ☎ 18 mai 2006 17:20 (EEST)
thread_title:  New feature? (deschiderea de conturi)
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 37

message: Problema : legăturile externe din pagină. Ar trebui păstrate toate sau doar nişte legături la nişte liste externe ? Elerium |  Mesaje către Elerium. 29 mai 2006 13:40 (EEST).
replies: text: Mi-am spus opinia la pagina respectivă (Discuţie:Blogosfera românească), şi anume acolo ar trebui şterse toate legăturile date ca exemple de bloguri. Dar probelma este de anvergură mai largă. De cîte ori e vorba de un subiect la care simţi nevoia să dai un exemplu vin apoi alţii şi adaugă legături externe cu nemiluita. La articolul Fotografie mereu sînt adăugate legături spre situri cu fotografii...

text: Soluţia este să nu dăm nici o legătură ca exemplu. Sau, dacă se poate, să dăm un sit care conţine el o listă de exemple, de preferat un sit care şi explică fenomenul. — AdiJapan ☎ 29 mai 2006 15:52 (EEST)
thread_title:  Discuţie:Blogosfera românească
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 40

message: Mergand azi pe pagina Utilizator:R.S. am remarcat in casutele Babel una in care scrie "Acest utilizator este nationalist", langa o poza de-a lui Codreanu. Consider nepotrivita asocierea celor doua, si as vrea sa stiu ce se poate face pentru a o schimba. Se poate alege o personalitate necontroversata pentru nationalism, nu-i nevoie sa mergem direct la Codreanu. Granted, si Codreanu a avut unele idei bune, si a fost nationalist. Insa a fost si creatorul miscarii legionare, care reprezinta numai un curent (extremist) al nationalismului român. Dpotop 12 iunie 2006 14:59 (EEST)
Ca sa fie clar: nu incerc aici sa discut optiunile lui R.S. Dpotop 12 iunie 2006 15:01 (EEST)
replies: text: Subscriu la propunerea lui Dpotop. --Mihai Andrei 12 iunie 2006 15:18 (EEST)
replies: text: :Între naţionalism şi patriotism există în mod clar o diferenţiere fundamentală, figuri precum Bălcescu sau Kogalniceanu neputând fi considerate sub nicio formă reprezentative pentru noţiunea modernă de "naţionalism". Cu puţină atenţie se poate remarca faptul că fiecare doctrină politică are asociată ca imagine figura unui exponent al curentului la care se face referire. Sfera naţionalismului românesc a fost reprezentată în istorie prin personalităţi politice precum: Iorga, Cuza, Goga, Codreanu ş.a., cel mai important lider politic fiind în mod indiscutabil (datorită impactului asupra doctrinei şi a istoriei politice) Corneliu Zelea Codreanu.  Iorga a fost deasemenea un importat exponent al acestei orientări însă având în vedere cariera sa ştiinţifică pe de-o parte şi importanţa mai degrabă minoră a formaţiunii sale politice pe de alta, nu se prezintă suficient de reprezentativ pentru a simboliza o doctrină politică. Reamintesc (în cazul în care există neclarităţi) că spre deosebire de Ion Antonescu, personalitatea lui Corneliu Zelea Codreanu nu este incriminată de nici o lege a statului român.

text: :Pe en.wiki exista mai multe căsuţe de utilizator pentru aceeaşi idee, tocmai în scopul de a nuanţa.  Această facilitatea există şi pe ro.wiki, pentru a diferenţia naţionalismul "moderat" de naţionalismul "radical".

text: :P.S.: Ar fi fost mult mai civilizat ca aceasta problemă să fie discutată direct cu mine din moment ce eu am realizat căsuţa şi după, în cazul neajungerii la un consens, să se dezbată aici.--R.S. 12 iunie 2006 17:11 (EEST)
Având în vedere că problema este una legată de o pagină de utilizator şi nu un articol nu cred că e nevoie de o dezbatere publică. Consider că poate păstra ce doreşte pe pagina sa de utilizator. --Rebel 12 iunie 2006 20:54 (EEST)
thread_title: Nationalism si [[Corneliu Zelea Codreanu]]
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 43

message: Am remrcat că majoritatea articolelor referitoare la localităţi din România specifică, pentru localizare, şi regiunea istorică. Nu-mi dau seama în ce măsură este necesar, din moment ce este menţionat judeţul (eventual este prezentă şi o harta) iar ideea de provincie istorică sau regiune nu are niciun suport administrativ. 
*Ex: Localitatea X, judeţul Neamţ, Moldova, România.
Ce anume reprezintă "Moldova"? Presupun că o hartă şi numele judeţului sunt suficiente, având în vedere că România nu este divizată administrativ în landuri. Bineînţeles, susţin prezenta numelui regiunii în interiorul articolului (chiar la început), însă nu şi în prima linie de text care ar trebui să conţină exclusiv coordonatele geografice şi administrative.--Eres 29 iunie 2006 15:30 (EEST)
replies: text: Sînt de acord cu observaţia. Necazul este că aceste articole au fost făcute pe bandă, cu un robot, fără ca în prealabil să aibă loc discuţii (sau poate au fost şi eu nu le-am descoperit nici pînă azi). Ca atare numărul acestor articole este imens, multe mii, destul ca să fie greu de corectat. Corectarea automată este şi ea greu de făcut, mai ales că între timp lumea a modificat multe din aceste articole.

text: Un motiv solid pentru ca generarea automată de articole să fie bine pusă la punct. — AdiJapan ☎ 29 iunie 2006 16:36 (EEST)
thread_title: Localitate, judeţ, '''''provincie istorică''''', ţară
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 44

message: Sugerez renunţarea la obiceiul de a folosi neologisme cu rădăcina împrumutată din altă limbă (cel mai frecvent din engleză) pentru că riscăm să contaminăm paragraful cu alte semnificaţii, care nu îşi au locul în articolul respectiv. Exemplu : determination (en) = hotărâre (ro), fermitate (ro), gresit asociat cu influenţare (ro), determinare (ro). Atunci când există o semnificaţie care poate fi exprimată direct prin folosirea unui termen în limba română, nu ar trebui utilizat un termen din altă limbă, mai ales într-un context univoc.  — Comentariu nesemnat adăugat de Darkstar (discuţie • contribuţii). 
replies: text: Cu totul de acord, dar vă daţi seama că aceia care fac această greşeală nu o fac intenţionat. Deci "renunţarea la obicei" nu se va petrece peste noapte. Problema apare supărător de des la articolele traduse din engleză. Pentru acest motiv există pagina Wikipedia:Greşeli frecvente, unde o secţiune vorbeşte despre traducerile proaste. — AdiJapan ☎ 2 iulie 2006 17:45 (EEST)
thread_title: Traduceri
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 46

message: Nu stiu de ce la articolele legate de istoria romanilor (sau a Romaniei, ca sa raman neutru in disputa, de care imi amintesc inca din liceu), mai ales la cele legate de Ardeal si la cele legate de BOR si de greco-catolici, spiritele se infierbanta asa de mult... Pe ceilalti wikipedisti asta incepe sa ii deranjeze atunci cand incepe sa fie incalcat PDVN. trebuie odata scoase afirmatiile PDVN, care se vad de la o posta. La alte articole se corecteaza mult mai usor incalcarile PDVN. De ce nu si in aceste cazuri? Ca doar la Wikipedia nu sunt articole de interes suprem--Arado 12 iulie 2006 21:09 (EEST)
replies: text: Be bold, then! :-) --Vlad|-> 21 iulie 2006 15:02 (EEST)
thread_title:  PDVN