lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discuție:Anunnaki

message: Acest articol pare a fi o traducere parțială din varianta în limba engleză, dar spre final conține și idei personale ale autorilor, care transformă articolul într-o varză istorico-mitologico-ufologistă. Aceste idei personale încalcă, cel puțin, politicile wikipedia în ce privește verificabilitatea și sursele de încredere.
Pentru cei care nu s-au obosit să citească instrucțiunile wikipedia înainte de a se apuca să redacteze articole, iată un mic citat util:
„Evaluați sursele de pe internet în același mod în care le evaluați pe cele tipărite. Orice raportare de informații trebuie judecată având în vedere prin ce mijloc și de către cine a fost făcută. Publicațiile (tipărite sau electronice) care au o echipă de persoane care verifică informațiile, precum ziarele importante, enciclopediile, etc., sunt în general considerate suficient de credibile.
La celălalt capăt al spectrului se găsesc paginile de web personale, weblogurile, forumurile de discuții și alte situri în care oricine poate să scrie orice. Asemenea situri nu pot fi folosite ca surse pentru articolele din Wikipedia. Există foarte puține excepții de pagini personale care pot fi considerate de încredere, și anume doar atunci când ele aparțin unor specialiști cunoscuți care semnează cu numele lor adevărat. Chiar și atunci trebuie să fim precauți, pentru că informațiile publicate astfel nu au fost verificate de specialiști independenți.
Motivul pentru care nu sunt folosite informații din paginile personale este că acestea sunt create de persoane a căror activitate nu este verificată de nimeni. Ar putea fi vorba de niște oameni inteligenți și corecți, care oferă tuturor din cunoștințele pe care le au. Pe de altă parte ar putea fi niște oameni neinformați sau neatenți, care doresc să inducă publicul în eroare sau care au interese de altă natură, sau ar putea fi pur și simplu nebuni. Astfel de pagini de web sunt tot atât de credibile cât un afiș nesemnat lipit pe un stâlp: nu avem de unde ști dacă informațiile oferite sunt autentice.”
Ce dovadă credibilă aveți pentru aceste afirmații: anunnaki... „erau foarte înalți (cei mai mici fiind de 3 metri înălțime), puteau zbura și că s-au încrucișat cu femei pământene.” sau „Sumerienii menționau despre Anunnaki că ar fi venit de pe Planeta Nibiru, cunoscută azi ca Planeta X, sau a douăsprezecea planetă.”?
Propun separarea completă a mitologiei (istoriei) de ufologie. Cine vrea sa isi consume viața citind și răspândind ideile lui Sitchin et co să își creeze pagini marcate corespunzător ca făcând parte din categoria ufologie - ficțiune sau măcar să își delimiteze clar partea ufo în cadrul articolului (ex. articolele in limba spaniolă, franceză sau italiană despre anunnaki).
Iar toate acele legături externe nu se referă la mitologia antică și par să aibă o singură menire: promovarea gratuită pe wikipedia.Mihai Iliescu (discuție) 14 aprilie 2013 04:41 (EEST)

message: *http://www.totpal.ro/anunnaki/
thread_title: Legături externe suplimentare
Discuție:AK-47

message: Dacă în România se va fi impus termenul pistol-mitralieră, a se ține totuși cont la redactarea de articole dedicate acestui soi de arme de faptul că ele se numesc în limbile celor care le-au conceput și fabricat puști de asalt - inițial în germană Sturmgewehr (Stg 44, Stg 45), noțiune însușită de engleză prin echivalentul assault rifle). Nu e OK eliminarea totală a termenului pușcă de asalt și înlocuirea peste tot cu pistol-mitralieră, chiar dacă la poligoanele din România numai așa se exprimă personalul cazon. (My 2 c.) -- 109.169.49.111 (discuție) 19 noiembrie 2012 20:33 (EET)
replies: text: Nu cunosc limba rusă, dar am impresia că Автомат nu înseamnă literalmente pușcă de asalt. În manualul instrucției luptătorului, cap. III, apare clasificarea din lege:
- după ciclul de funcționare:
1. neautomat sau cu repetiție (pușca cal. 5,6 mm)
2. semiautomat (pistol, PSL)
3. automat (pistol-mitralieră, pușcă-mitralieră, mitralieră)
4. activ-reactiv (AG-7)

text: Această clasificare apare în toate regulamentele/manualele militare recente, de aceea se exprimă "personalul cazon" așa. Termenul de pușcă de asalt nu l-am văzut decât în niște rapoarte privind achizițiile trupelor speciale. Dacă aveți surse de încredere care spun altceva, vă rog să le menționați aici. Până atunci, vom folosi clasificarea din lege și din manualele militare. La armele din Occident, se pot pune note explicative privind clasificarea folosită de țările respective. --Mircea87 (discuție) 20 noiembrie 2012 00:20 (EET)
thread_title: Pistol mitralieră
Discuție:Istoria Statelor Unite ale Americii

message: M-am gandit sa mai imbunatatesc articolul.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Black Agent (discuție • contribuții).
replies: text: Ce-ar fi să-l „îmbunătățești” și cu diacritice? --95.76.30.154 (discuție) 23 noiembrie 2012 15:36 (EET)
thread_title: Imbunatatire
Discuție:Atanasie Nasta

message: [Adus de la Discuție Utilizator:Victor Blacus.]
Iata cateva linkuri despre Atanasie Nasta: 
http://daimadeadun.wordpress.com/tag/atanasie-nasta/
http://daimadeadun.wordpress.com/2012/11/02/100-de-ani-cu-atanasie-nasta/
http://dhyeata.wordpress.com/tag/atanasie-nasta/
http://www.aromanii.ro/arte/literatura.html
http://www.youtube.com/watch?v=4sL3ZPOhlw4  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Stanescu12 (discuție • contribuții).
thread_title: Legături
Discuție:Hectar

message: Un hectar e un hectometru pătrat, nu un hecto-metrupătrat. Adică nu 100 de (metri pătrați), ci (100 de metri) pătrați, deci 10000 de metri pătrați. —Andreidiscuţie 21 noiembrie 2012 19:12 (EET)
replies: text: Un teren de fotbal are aproximativ 7500 m.p. (100x75 m). Asta echivalează cu 0,75 ha. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ion Covalenco (discuție • contribuții).
replies: text: :Mai precis, dimensiunile terenului de joc, în cadrul meciurilor oficiale internaționale, trebuie să aibă o lungime cuprinsă între 90–110 m, iar lățimea, între 50-75m. Deci suprafața de joc are între 0,45 ha și 0,825 ha. --Bătrânul (discuție) 12 mai 2015 18:00 (EEST)

text: :hectarul inseamna 100 de arii * 1000 de arii, adica 10000 metri * 10000 metri, adica 10 km *10 km, ca de aia e la patrat si nu la linie, invatati in eroarea voastra cum se calculeaza metrul patrat si cum se calculeaza metrul liniar. nu inmultesti 100*75 metri ca asta inseamna ca ai 7500 de metri in linie, nicidecum la patrat. Ca asa a descris si desteptul ala de la sectorul 6 ca a facut parc de 80 de hectare. 100 de arii = 1 ha . Daca nu ati invatat matematica, mergeti din nou la scoala ca dupa greseala voastra de pe wikipedia s-au luat si altii mai bolovani 2A02:2F0B:8A09:3800:5876:28C0:E8E0:EFFF (discuție) 1 mai 2024 01:28 (EEST)
replies: text: ::mai sus am bagat un 0 in plus din graba, deci hectarul inseamna 100 arii * 100 arii, desenezi un patrat si scrii pe lungime si pe latime 100 arii sau 10000 metri. Pentru nedestepti 2 la patrat inseamna 4. Negatia in fata cuvantului inseamna opusul cuvantului. NEDESTEPT # NEPROST, # inseamna diferit pentru cei care au invatat matematica cu adevarat. NEPROST = DESTEPT. pentru nedesteptul cu terenul de fotbal, ca are mintea unui fotbalist, daca asa descrie el terenul de fotbal, in hectare in loc de arii / pogoane.. marsezi la SCOALA 2A02:2F0B:8A09:3800:5876:28C0:E8E0:EFFF (discuție) 1 mai 2024 01:37 (EEST)

text: :100*75 m inseamna 7500 m liniari, nu mp

text: :Patratul are 4 laturi nu 1 latura, vai * ta de matematica  213.233.104.88 (discuție) 30 aprilie 2024 20:45 (EEST)
thread_title:  Hectometru pătrat 

message: 10000 m = 10 km 
1000 m = 1 km 
10000 m patrati = un patrat cu 10 km lungime si 10 km latime
1 arie = 100 m
100 arii = 1 ha adica hectar 
213.233.104.88 (discuție) 30 aprilie 2024 20:41 (EEST)
replies: text: „Prosti de bubuiti”?!? Cine zice, ăla e...

text: „10000 m patrati = un patrat cu 10 km lungime si 10 km latime”?!? Să trecem peste faptul că un pătrat nu are lungime și lățime, laturile lui fiind egale prin definiție, dar un astfel de pătrat, cu latura de 10 km, are o suprafață de 100.000.000 m2, nu de 10.000 m2 !

text: 10.000 m2 = 1 km2. Textul articolului este corect. --Bătrânul (discuție) 30 aprilie 2024 21:19 (EEST)
thread_title:  Prosti de bubuiti
Discuție:Poiana cu narcise de la Racâș-Hida

message: Când eram copil, mergeam din Gălpâia peste 3 dealuri și două vai până în Poiana cu narcise de la Racâș-Hida, "Poiana Narciselor", cum îi ziceam noi, din câte știu tot așa îi zic și astazi localnicii, ori ziceam că mergem în Jernău pentrucă așa se numește hotarul, locul unde se află Poiana Narciselor.
Ne întreceam în a aduna narcise, iar unii mai mari luau bulbi cu tot cu glie, dar din cate stiu nu se înmulțeau în sat.
Am dat sfară prin sat, prin Racâș și prin Gâlgău Almaș să-mi trimită eventuale fotografii cu Poiana Narciselor sau cu Grădina Zmeilor, poate ....
Dacă ai văzut Cascada Powerscourt ... are un statut de parc natural, nu de rezerveție ... dar este împrejmuit și protejat, cu taxă la intrare si angajați, care supravegheăză turiștii, iar la noi nici măcar pentru rezervațiile naturale nu se găsesc niște fonduri sa le protejeze. 
Mai vorbim Nicule, o zi bună -  DorinRodina (discuție) 23 noiembrie 2012 13:33 (EET)
thread_title:  Poiana cu narcise 

message: Stimate DorinRodina: ai putea, eventual, corecta coordonatele geografice ale locului, pentru că în harta de localizare de aici nu apare „peste 3 dealuri și două văi” de satul tău natal, ci în județul... Harghita (sau Suceava, după OpenStreetMap)? Mulțumiri. --Pafsanias (discuție) 26 noiembrie 2012 03:46 (EET)
thread_title: Coordonate
Discuție:Black Friday

message: Marea majoritate a surselor în limba română folosesc sintagma Black Friday, nu Vinerea Neagră. Propun redenumirea articolului, cu titlul Black Friday. --Bătrânul (discuție) 21 noiembrie 2014 08:18 (EET)
replies: text: E nostim faptul că în introducerea articolului se vorbește despre Vinerea Neagră, dar la secțiunea În România se utilizează expresia universală Black Friday... --Bătrânul (discuție) 21 noiembrie 2014 08:22 (EET)
replies: text: : //  Gikü  vorbe  fapte  marți, 23 iunie 2015 16:56 ()
thread_title:  Titlul articolului
Discuție:Conflictul dintre Israel și Fâșia Gaza

message: Nu poate fi vorba de un conflict cu o fâșie, nici măcar nu conflictul dintre două fâșii, una mai mare și una mititică .Ar trebui schimbată denumirea în Conflictul dintre Israel și palestinenii din Fâșia Gaza. sau conflictul dintre Israel și Hamas. Desigur că rămâne de scris articolul Ewan (discuție) 24 noiembrie 2012 13:54 (EET)
replies: text: De fapt conflictul nu e limitat la Hamas, dar de fapt Hamasul deține toate cheile conducerii în Fâșia Gaza.Ewan (discuție) 25 noiembrie 2012 02:07 (EET)
replies: text: :Ewan până la titlu să ne uităm la conținut: nu este corect palestineană  ci palestiniană . Nu este corect palestinenii  ci palestinienii . --_florin DF 25 noiembrie 2012 05:58 (EET)
thread_title: Denumirea articolului

message: Am fost printre cei care au condamnat politica agresivă a Israelului asupra unui popor care a ajuns să trăiască într-o fâșie, dar acum în iulie 2014, m-am convins că Hamas nu este o grupare sau organizație cu care se poate face compromise. Israelul este acum într-o situație de apărare legitimă, iar cum va fi numit articolul este irelevant.--Saxonul (discuție) 1 august 2014 06:20 (EEST)
thread_title: Discuție
Discuție:Asasinarea lui Kennedy

message: Cuvântul Atentat îmi lasă impresia că poate totuși victima a scăpat, dar dacă e Asasinat e clar: e rece ca gheața. Nu mai bine să redenumim articolul: Asasinarea lui John F. Kennedy*? (Terraflorin (discuție) 4 aprilie 2012 15:53 (EEST)).
replies: text: „Din lac în puț”: Asasinarea lui John F. Kennedy ar fi fost poate un titlu bun, dar actualul titlu Asasinarea lui Kennedy (redenumit de Utilizator:Black Agent) este total neinspirat. Care Kennedy? John Fitzgerald Kennedy, George Kennedy, Edward Kennedy, Nigel Kennedy, Norman Kennedy, Michael J. Kennedy sau Robert F. Kennedy (asasinat și el în 1968)? --95.76.30.154 (discuție) 23 noiembrie 2012 19:39 (EET)
=== John Fitzgerald Kennedy și Robert Francis Kennedy (ambii frații Kennedy au fost asasinați) ===
replies: text: :
# Cuvântul asasinat este cel corect, pentru că este un atentat reușit, adică soldat cu decesul celui asupra căruia s-a comis atentatul. Asupra lui Ronald Reagan a fost comis un atentat, dar asupra celor doi Kennedy au fost comise asasinate.
# Doi membri proeminenți ai familiei Kennedy au fost asasinați, John Fitzgerald (cel de-al treizeci și cincilea președinte al Statelor Unite ale Americii) și fratele lui mai tânăr Robert Francis (Bobby) Kennedy, om politic și fost ministru al justiției Statelor Unite.  Ca atare, trebuie (în chip evident) să existe două articole distincte, Asasinarea lui John F. Kennedy (conform :en:Assassination of John F. Kennedy)  și Asasinarea lui Robert F. Kennedy (conform :en:Assassination of Robert F. Kennedy).
# Această pagină poate rămâne strict ca o pagină de dezambiguizare. Wars (discuție) 23 noiembrie 2012 21:01 (EET)
thread_title:  Atentat vs. Asasinat 

message: ::
# Cuvântul asasinat este cel corect, pentru că este un atentat reușit, adică soldat cu decesul celui asupra căruia s-a comis atentatul. Asupra lui Ronald Reagan a fost comis un atentat, dar asupra celor doi Kennedy au fost comise asasinate.
# Doi membri proeminenți ai familiei Kennedy au fost asasinați, John Fitzgerald (cel de-al treizeci și cincilea președinte al Statelor Unite ale Americii) și fratele lui mai tânăr Robert Francis (Bobby) Kennedy, om politic și fost ministru al justiției Statelor Unite.  Ca atare, trebuie (în chip evident) să existe două articole distincte, Asasinarea lui John F. Kennedy (conform :en:Assassination of John F. Kennedy)  și Asasinarea lui Robert F. Kennedy (conform :en:Assassination of Robert F. Kennedy).
# Această pagină poate rămâne strict ca o pagină de dezambiguizare. Wars (discuție) 23 noiembrie 2012 21:01 (EET)
thread_title:  John Fitzgerald Kennedy și Robert Francis Kennedy (ambii frații Kennedy au fost asasinați)
Discuție:Stara Brzeźnica

message: Nu există mai multe legături interlinguale pentru acest articol din cât am căutat(engleză, franceză, spaniolă, poloneză, germană, italiană), deși par puține, de aceea am șters eticheta de cerere de legături interlinguale. --Gdaniel111 (discuție) 23 noiembrie 2012 21:01 (EET)
replies: text: Dacă se pune manual o singură legătură iw, e suficient. Avem roboți care se ocupă de restul. —Andreidiscuţie 26 noiembrie 2012 14:18 (EET)
replies: text: :Mulțumesc pentru informație. Eu, în general, când cream un articol luam toate legăturile din articolul în engleză și o adăugam pe cea din engleză. --Gdaniel111 (discuție) 26 noiembrie 2012 16:20 (EET)
thread_title:  Iw
Discuție:Revoluția Iraniană

message: cine se ocupa de articolul asta?  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Black Agent (discuție • contribuții). 
replies: text: Uitați-vă în istoric. -- Victor Blacus (discuție) 23 noiembrie 2012 22:46 (EET)
replies: text: :cine se ocupa sau cine se ocupă? (Oricine se poate ocupa, chiar și Black Agent) --_florin DF 24 noiembrie 2012 05:55 (EET)
thread_title: Întrebare
Discuție:Mănăstirea Sfinții Voievozi din Slobozia

message: Transferat de la Cafenea:

message: Buna ziua!
Apreciez munca realizata la wikipedia dar sunt integral adeptul respectarii legilor si al creatiei materiale si spirituale personale. Pe wikipedia s-a postat cu cca.2 ani in urma un articol intitulat Mănăstirea ,,Sfintii Voievozi" Slobozia, modificat in Mănăstirea ,,Sfintii Voievozi" din Slobozia si de asemenea cu usoare modificari la introducere. Atrag atentia ca tot ceea ce s-a postat acolo de catre un utilizator, care vad ca si-a postat separat si datele personale, s-a copiat integral din cartea subsemnatului, intitulata Mănăstirea ,,Sfinții Voievozi" Slobozia. (Cu subtitlul) Scurt istoric și prezentare generală, lucrare de autor publicată la Editura Sloboziei și Călărașilor, Slobozia 2009. Cel care a postat articolul a copiat (furat, in termeni legali)cca.15 pagini,cuvant dupa cuvant, din cartea subsemnatului, care cuprinde cca.50 de pagini cu fotografii cu tot si nu a avut decenta, ca sa nu spun altceva, sa mentioneze autorul, multumindu-se sa dea doar bibliografia mentionata de mine la finalul cartii, ca si cu cel care postase articolul ar fi cercetat stiintific personal si ar fi scris cartea. Ulterior, s-a adaugat la sursa si cartea subsemnatului; de fapt tot ce este postat la acel articol reprezinta partea de text din volumul subsemnatului.Am observat, de asemenea, ca din motive tactice, s-au modificat primele randuri cu care incepe cartea mea, dar tot raman vreo 15 pagini copiate si postate fara acordul meu. Data fiind incalcarea grosolana a drepturilor de autor, va solicit de urgenta respectarea legii, a creatiei stiintifice a subsemnatului si luarea masurilor legale care se impun, rezervandu-mi dreptul legal de a-mi apara creatia stiintifica si drepturile de autor.
Cu respect,
Stefan Grigorescu,
Prof.Dr., istoric,
stefangrigorescu@yahoo.com
replies: text: Legătură internă: Mănăstirea Sfinții Voievozi din Slobozia. //  Gikü  vorbe  fapte  vineri, 23 noiembrie 2012 22:27 (EET)
replies: text: :Reprobabil gestul acestui Sandu Florin – Doru, masterand la Facultatea de Teologie Ortodoxă din București, secția Istorie și Tradiție creștină. Probabil că nu au ajuns la lecția "să nu furi". Normal, plagiatul trebuie șters. --Miehs (discuție) 23 noiembrie 2012 22:33 (EET)
replies: text: ::Dl. Grigorescu, regretăm profund neplăcerile cauzate de acest incident. Am lăsat din articol doar introducerea și bibliografia. Probabil ar trebui reintroduse și ceva poze pe măsură ce mai apare conținut.--Strainu (دسستي‎)   23 noiembrie 2012 22:40 (EET)
thread_title:  Incalcare drept de autor! 

message: Fișier:Manastirea slobozia ansamblu.jpg| Privire de ansamblu asupra mănăstirii
Fișier:Manastirea slobozia il 2.jpg| Biserica
Fișier:Mănăstirea Sfinții Voievozi.tif|Turla de la intrarea în mănăstirea Slobozia
Fișier:Incinta manastirea slobozia il.jpg|Incinta mănăstirii Slobozia
thread_title: Imaginile din articol
Discuție:Asasinarea lui Robert F. Kennedy

message: Cuvântul Atentat îmi lasă impresia că poate totuși victima a scăpat, dar dacă e Asasinat e clar: e rece ca gheața. Nu mai bine să redenumim articolul: Asasinarea lui John F. Kennedy*? (Terraflorin (discuție) 4 aprilie 2012 15:53 (EEST)).
replies: text: „Din lac în puț”: Asasinarea lui John F. Kennedy ar fi fost poate un titlu bun, dar actualul titlu Asasinarea lui Kennedy (redenumit de Utilizator:Black Agent) este total neinspirat. Care Kennedy? John Fitzgerald Kennedy, George Kennedy, Edward Kennedy, Nigel Kennedy, Norman Kennedy, Michael J. Kennedy sau Robert F. Kennedy (asasinat și el în 1968)? --95.76.30.154 (discuție) 23 noiembrie 2012 19:39 (EET)
=== John Fitzgerald Kennedy și Robert Francis Kennedy (ambii frații Kennedy au fost asasinați) ===
replies: text: :
# Cuvântul asasinat este cel corect, pentru că este un atentat reușit, adică soldat cu decesul celui asupra căruia s-a comis atentatul. Asupra lui Ronald Reagan a fost comis un atentat, dar asupra celor doi Kennedy au fost comise asasinate.
# Doi membri proeminenți ai familiei Kennedy au fost asasinați, John Fitzgerald (cel de-al treizeci și cincilea președinte al Statelor Unite ale Americii) și fratele lui mai tânăr Robert Francis (Bobby) Kennedy, om politic și fost ministru al justiției Statelor Unite.  Ca atare, trebuie (în chip evident) să existe două articole distincte, Asasinarea lui John F. Kennedy (conform :en:Assassination of John F. Kennedy)  și Asasinarea lui Robert F. Kennedy (conform :en:Assassination of Robert F. Kennedy).
# Această pagină poate rămâne strict ca o pagină de dezambiguizare. Wars (discuție) 23 noiembrie 2012 21:01 (EET)
thread_title:  Atentat vs. Asasinat 

message: ::
# Cuvântul asasinat este cel corect, pentru că este un atentat reușit, adică soldat cu decesul celui asupra căruia s-a comis atentatul. Asupra lui Ronald Reagan a fost comis un atentat, dar asupra celor doi Kennedy au fost comise asasinate.
# Doi membri proeminenți ai familiei Kennedy au fost asasinați, John Fitzgerald (cel de-al treizeci și cincilea președinte al Statelor Unite ale Americii) și fratele lui mai tânăr Robert Francis (Bobby) Kennedy, om politic și fost ministru al justiției Statelor Unite.  Ca atare, trebuie (în chip evident) să existe două articole distincte, Asasinarea lui John F. Kennedy (conform :en:Assassination of John F. Kennedy)  și Asasinarea lui Robert F. Kennedy (conform :en:Assassination of Robert F. Kennedy).
# Această pagină poate rămâne strict ca o pagină de dezambiguizare. Wars (discuție) 23 noiembrie 2012 21:01 (EET)
thread_title:  John Fitzgerald Kennedy și Robert Francis Kennedy (ambii frații Kennedy au fost asasinați)
Discuție:Venezuela/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Venezuela/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
replies: text: Am evaluat articolul. Nu îl pot promova până când nu se adaugă măcar o referință pentru fiecare secține și subsecțiune. 
În vederea unei propuneri la AC (și nu numai): fiecare informație trebuie să aibă măcar câte o referință (La AB se acceptă una pe frază sau paragraf. Referințele trebuie să fie uniformizate folosind formatele corespunzătoare pentru fiecare. Se mai pot pune legături interne, așa cum este pe Wikipedia engleză. Preferabil ar fi ca cele mai importante să aibă articol propriu, gen Colonizarea Venezuelei, Criza din Venezuela 1902-1903 sau Războiul de Independență a Venezuelei. Trebuie reorganizat din listă în text cursiv (v. secțiunile Geografie, Economie, Comerț, Guvern, etc.). A se evita repetarea obsesivă a cuvintelor (de ex. „influență” la secțiunea Cultură, sau pictură la Artă unde am înlocuit; se poate lua ca model). Mai lipsesc secțiuni despre limbă și altele care pot fi luate de la en:wp, articolul de acolo e mult mai bine închegat. De la secțiunea Cultură în jos articolul este mult prea fragmentat (e organizat în prea multe subsecțiuni). Nu se făcea distincția intre note; in general ar trebui sa se treaca explicatii aici, dar la noi se confunda cu notele. Bibliografia este reprezentată carti utilizate in documentare. Mai degraba ați uni secțiuni care au nevoie neaparata de asta.—  Ionutzmovie  discută  24 noiembrie 2012 04:29 (EET)
L-am promovat deși nu sunt 100% sigur că merită statutul. Ar fi bine, chiar dacă a primit statutul de AB, să se țină cont în continuare de recomandările de mai sus.—  Ionutzmovie  discută  24 noiembrie 2012 13:18 (EET)
thread_title: Evaluare AB
Discuție:Mindaugas/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Mindaugas/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#:: —  Ionutzmovie  discută  24 noiembrie 2012 15:57 (EET)
thread_title: Evaluare AB
Discuție:Lista siturilor arheologice din județul Hunedoara

message: S-a primit permisiunea de reutilizare a informațiilor din RAN din partea deținătorului drepturilor (© Institutul Național al Patrimoniului/CIMEC). Conținutul a fost eliberat sub licența CC-BY-SA-3.0-RO prin tichetul OTRS #2012031110010252.--Strainubot (discuție) 25 noiembrie 2012 00:31 (EET)

message: * Cercetări arheologice în peștera Cauce. 1(2003), Volume 1, Cristian Roman, Dragoș Diaconescu, Editura Univ. "Lucian Blaga", 2004
thread_title:  Lectură suplimentară