Discuție:Valeriu Pantazi/AB2

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Valeriu Pantazi/AB2. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
Articolul a fost redactat în conflict nedeclarat de interese (posibil  și de natură financiară) de către utilizatorul . Legătura sa cu subiectul articolului și caracterul promoțional al contribuției sale sunt dovedite de următoarele informații publicate:
# Asybaris este organizatorul expoziției retrospective „Un gând pus în poveste”, după cum mărturisește în descrierea fișierului :Fișier:Valeriu Pantazi - Fotografie de la vernisajul expozitiei UN GAND PUS IN POVESTE (1).jpg și a celorlaltor imagini din serie, precum și în pagina de prezentare introdusă ca legătură externă ;
# tot el este și editorul albumului de pictură apărut în timpul vieții pictorului la Editura Zodia Fecioarei, după cum este menționat în elementul Wikidata Valeriu Pantazi (:d:Q12743069); peste tot pe unde este citată această lucrare (inclusiv la Commons, Wikisursă și Wikidata), există și câte un spam-link către Tipografia Rapidocolor!
# numele lui este menționat în infocaseta articolului la rubrica „patronaj”, alături de Galeria de Artă Zambaccian și un alt broker de artă.
Până în momentul de față, Asybaris a refuzat să dea explicații cu privire la afilierea sa și conflictul de interese, deși a fost avertizat. În schimb, s-a dedat la diverse pseudo-declarații zeflemitoare care nu sunt de natură să contribuie la rezolvarea problemei.
Propun retragerea statutului de „articol bun” și încetarea promovării lui pe Pagina principală până la clarificarea situației. --Pafsanias (discuție) 21 noiembrie 2023 18:36 (EET)
replies: text: ::Sensul deschiderii unei alte pagini, în contextul în care există o reevaluare în curs, este care?  BTW, Tubojet fiind în conflict evident cu împricinatul, nu are ce "decizii" să ia, în acest caz. Este valabil și pentru inițiatorul reevaluării individaule, dat fiind conflictul evident dintre Asybaris01 și Pafsanias, aflat în derulare. --Accipiter Gentilis Q.(D) 21 noiembrie 2023 18:53 (EET)
replies: text: :::Sensul este că propunerea de reevaluare are cu totul altă bază decât cea veche, nerezolvată. Inițiatorul propunerii nu ia oricum niciun fel de decizii, de aceea propune și nu retrage pur și simplu statutul cu invocarea măsurilor de urgență și a politicii WP:IAR. --Pafsanias (discuție) 21 noiembrie 2023 19:17 (EET)
replies: text: ::::::Nu văd nici un sens pentru complicarea exclusiv birocratică a unui lucru simplu. Așa fiecare care are o opinie pe alte baze deschide o nouă pagină. --Accipiter Gentilis Q.(D) 21 noiembrie 2023 19:47 (EET) P.S. Implicarea financiară cât timp nu o puteți dovedi nu are ce să caute într-o asemenea discuție, ca și motiv. Dacă și când veți avea vreo dovadă presupun că veți putea să o prezentați, dacă ea este cu caracter public. Între timp ar trebui să dispară rapid afirmațiile despre un editor al Wikipediei care și-a dat numele real, fără o acoperire în surse/dovezi, etcaetera... concrete. Faptul că pe același afiș sau pliant de prezentare se află un broker de artă nu este un argument pentru a dovedi implicarea financiară a persoanei particulare (nu și a brokerului sau a galeriei de artă), care implicare a persoanei în cauză ar putea fi pro bono.
replies: text: :::::::Am spus „posibil și de natură financiară”, ceea ce este perfect legitim. Câtă vreme nu avem o explicație clară din partea utilizatorului, ne bazăm pe indicii. Dacă articolul ar fi fost redactat de Galeria de Artă Zambaccian, lângă care figurează, ați fi considerat presupunerea nejustificată? --Pafsanias (discuție) 21 noiembrie 2023 20:09 (EET)
replies: text: :::::::::Care sunt indiciile concrete pe care vă bazați când afirmați că implicarea a fost de natură financiară? În prezent nu văd nici unul. În ce privește galeriile respective, care sunt un agent comercial, acestea nu ar fi putut edita în nume propriu vreun articol, contul respectiv trebuind să fie blocat. Cel mult ar putea fi vorba de unul sau mai multe conturi individuale ale unor angajați.--Accipiter Gentilis Q.(D) 21 noiembrie 2023 20:14 (EET)
replies: text: :::::::::::Persoana în viață care și-a făcut numele public și l-a trecut și ca „patron” în rândul celorlalți agenți de pe piața valorilor de artă, iar sensul acestei enumerări nu este că își oferă serviciile pro bono. Cum altfel se explică automențiunea din infocasetă? --Pafsanias (discuție) 21 noiembrie 2023 20:32 (EET) P.S. - Nu cred că e cazul să protejăm numele de propriile umbre mercantile pe care și le proiectează în mod deliberat.
thread_title: Reevaluare AB