lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discuție:Telekom Romania

message: (adus de la Discuție:Telekom TV)
Am modificat pachetele Dolce, dupa cum scrie pe site, astazi, 12 septembrie 2009 21:45 (EEST).
 Editor, CiprianVorbe'''
thread_title: Modificare

message: (adus de la Discuție:Telekom TV)
Văd că articolul a evoluat într-o listă de canale TV și nu tratează deloc prin text subiectul său. Nu mai bine ar fi să se numească „Listă de canale difuzate de Dolce”, sau ceva similar? În plus, cred că ar fi util și un cap de tabel pe toate tabelele acelea. —Andreidiscuţie 20 septembrie 2011 12:57 (EEST)
thread_title:  Titlu și conținut 

message: (adus de la Discuție:Telekom TV)
replies: text: :Discuție mutată de la Wikipedia:Cafenea
Articolul Dolce, având în vedere că până acum nu este decât o listă de canale foarte mare (neenciclopedic), după mine nu ar merita propria pagină, ci poate doar un redirect la Romtelecom sau ceva de genul. Păreri ? --Alindiscuție 16 ianuarie 2013 12:25 (EET)

text: Există Wikipedia:Pagini de șters și .  Daniel  Mesaj  16 ianuarie 2013 13:48 (EET)
*Varianta cu redirectul nu aduce niciun avantaj. S-ar crea publicitate. Lucian GAVRILA (discuție) 26 mai 2016 19:48 (EEST)
thread_title: Ștergere pagină

message: (adus de la Discuție:Telekom TV)
Dacă pagina rămâne, nu uitați că fiecare coloană trebuie să aibă un nume/titlu. 
Ce-nseamnă România – Română  – Română  – 24 ore  – Nu  – Dolce Variat  – Nu  – Nu? --84.250.158.224 (discuție) 16 ianuarie 2013 20:07 (EET)
*Cineva a șters aceste amănunte. Trebuie restabilite folosind eventual variantele vechi ale articolului. Lucian GAVRILA (discuție) 26 mai 2016 19:45 (EEST)
thread_title:  Numele coloanelor? 

message: Titlul actual al articolului este Telekom Romania, dar în articol se vorbește despre Telekom România. De fapt, care este titulatura exactă a „brandului” respectiv? --Bătrânul (discuție) 6 iulie 2016 21:34 (EEST)
replies: text: Telekom Romania:  --Strainu (دسستي‎)   6 iulie 2016 21:41 (EEST)
replies: text: :Mulțumesc. Voi modifica în articol. --Bătrânul (discuție) 6 iulie 2016 21:47 (EEST)
thread_title:  Titlul articolului 

message: (adus de la Discuție:Telekom TV)
Telekom TV (sau Dolce) nevoie de articol, pentru că Wikipedia nu e grilă TV. Cer redirecționarea articolului către Telekom Romania Communications. Pydrooo (discuție) 18 ianuarie 2022 14:14 (EET)
thread_title:  Redirecționare către Telekom Romania Communications
Discuție:Crucea Secolului

message: Acum, „coiul lui Udilă”, cum mai era poreclită turta de bronz de 9 tone, Udilă fiind un interlop care, aflat în pușcărie, a făcut o cerere în scris autorităților să fie eliberat pentru că i se atrofiază glandele sexuale, a fost strămutat la intrarea în Herăstrău de lângă ambasada chineză, iar în loc au fost plantați niște pomi subțiri, strâmbați, încovoiați în așa fel încât să închipuie un soi de tuneluri.Ucigașul fură și din crucea morților
thread_title:  Mutarea monumentului comentată de Cristian Tudor Popescu 

thread_title:  Note
Discuție:Modă

message: Buna! Sunt noua pe acest blog pot să-i spun așa...crezi ca ma poți ajuta puțin? Chic Girl (discuție) 11 iulie 2016 20:34 (EEST)
replies: text: Wikipedia nu este un blog, ci o enciclopedie. Pe paginile de discuții se poartă numai discuții legate de Wikipedia. Material care să vă ajute găsiți aici. Dacă rămân lucruri neclare, întrebați la Cafenea. -- Victor Blacus (discuție) 11 iulie 2016 20:44 (EEST)
thread_title:  Hei...
Discuție:Vânătoare de oameni/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Vânătoare de oameni/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
Traducere AB din en.wiki. Văd 52 ref. acolo, față de 51 aici.--Accipiter Q. Gentilis(D) 13 iulie 2016 21:53 (EEST) P.S. Premii sau nominalizări pe undeva, filmul are ? Ceva despre coloana sonoră care să merite, există ?
replies: text: Am completat traducerea pentru a include și acea referință

text: Premiile și nominalizările le-am inclus la Aprecieri critice.

text: Am inclus și date despre coloana sonoră, pe lângă cele deja existente în articol la Post-producție. Nu am găsit date prin care să se remarce ca vânzări și nici critici muzicale, astfel că nu m-am întins prea mult.—  Ionutzmovie  discută  26 august 2016 01:29 (EEST)
===Evaluare===

text: Evaluare AB (vedeți criteriile)
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#::
thread_title: Evaluare AB

message: :Evaluare AB (vedeți criteriile)
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#::
thread_title: Evaluare
Discuție:Tratat de Anatomie umană (L. Testut)

message: Cum ar fi corect: „Tratat de Anatomie umană (L. Testut)”  sau „Traité d'Anatomie humaine (par L. Testut)” ? --Accipiter Q. Gentilis(D) 14 iulie 2016 19:20 (EEST) P.S. Aș fi optat pentru varianta a doua - oficială, dar cea mai cunoscută este probabil cea în limba română.
replies: text: :Ambele forme sunt corecte, aș înclina spre varianta română. --Danvasilis (discuție) 14 iulie 2016 23:48 (EEST)
replies: text: ::--Accipiter Q. Gentilis(D) 16 iulie 2016 23:41 (EEST)
thread_title: Titlu

message: Data publicării ediției cred că este cea a primului volum. Datele la unele ediții sunt contradictorii, ce scrie în articole ca reper temporal pare să nu corespundă exact în unele situații. Sunt deasemenea cazuri în care publicarea întregului tratat s-a întins pe mai mai mulți ani. 
Nu am găsit date exacte despre numărul de ediții. Aparent au fost 13. Situația stă la fel în ceea ce privește exactitatea datelor privind publicării celor de-a 5-a și de-a 6-a ediții. Aparent ediția a X-a are ca dată 1960, dar nu am găsit pe Net o ediție cu acest an.--Accipiter Q. Gentilis(D) 16 iulie 2016 23:35 (EEST)
thread_title:  Ediții 

message: Nu am găsit surse legate de povestioara anecdotică despre Testut.--Accipiter Q. Gentilis(D) 16 iulie 2016 23:40 (EEST)
thread_title: Anecdotă
Discuție:Islamul sunit

message: În română se scrie de obicei sunism, sunit cu un singur n - ca în spaniolă, greacă, sârbă, bulgară, lituaniană, ucraineană etc etc. Wikipedia rusă  a ales sa scrie cu doi n, în aceasta am greșit. Colegul Spiridon Cepleanu a remarcat și el aceasta în 2013, dacă nu mă înșelEwan2 (discuție) 15 iulie 2016 01:13 (EEST)
thread_title: Sunism
Discuție:A+ Anime

message: Ce păre aveți despre A+?  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f0e:7062:1600:16cc:20ff:fe12:405c (discuție • contribuții).
Anime+ este canalul care a fost Animax înainte, voi l-ați corelat cu un alt Anime+ cu unul care se dădea în alte țări, alt logo și nu aparținea de IKO.
Citiți titlul!  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 2a02:2f0e:70c3:4d00:16cc:20ff:fe12:405c (discuție • contribuții).

message: . În decembrie, cât de curând sperăm să revină canalul Anime+ sau Animax deoarece s-au făcut anchete împotriva Minimaxului care s-ar putea închide sau ar putea ocupa spațiu partajat începând cu ora 8. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Depaginare (discuție • contribuții).
thread_title:  Bici-bici
Discuție:Apcar Baltazar

message: Am terminat articolul ! Consider ca am reusit sa compun in mod exhaustiv informatiile care mi-au stat la dispozitie din principalele, trei la numar, monografii care s-au scris in ultima suta de ani despre Apcar Baltazar: Petru Comarnescu 1956, Dana Herbay 1981 si monografia lui Vasile Florea din 2015. Aceasta din urma se constituie a fi cea mai elaborata si mai elitista dintre biografiile care au aparut dupa stiinta mea in ultimii ani in Romania. Comentariile critice ale lui Petru Comarnescu si Vasile Florea fac deliciul pasionatilor din domeniu, Vasile Florea aducand un plus remarcabil prin introducerea intr-un cadru istoric al tuturor ideilor si proiectelor pe care le-a avut Apcar Baltazar. Am incercat pe cat posibil sa preiau elementele care mi s-au parut mai importante si, desigur, au ramas destule neabordate. Tinand cont de dimensiunea la care a ajuns articolul, mie mi se pare a fi suficient de bine acoperit. Cine mai doreste sa adauge sau sa corecteze ce am gresit, este binevenit. Asybaris aport 23 iulie 2016 15:05 (EEST)
replies: text: Formidabil articol. Mulțumesc! M-am bucurat de lectură.--Silenzio (discuție) 30 iulie 2016 13:00 (EEST)

text: Acum întrebarea principală e dacă va candida ca și articol de Calitate sau ca Articol de calitate ... ? Din aceată dilemă nu se poate ieși ..., e cât se poate de clar !--Accipiter Q. Gentilis(D) 30 iulie 2016 13:03 (EEST)
thread_title: END
Discuție:Revolta de la Hotin/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Răscoala de la Hotin/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
replies: text: Evaluare AB (vedeți criteriile)
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#:: Discuție încheiată. Articolul primește statutul de AB. Articol bine documentat și echilibrat și mă refer aici la folosirea surselor atât românești, cât și ucrainene. Două aspecte minore pe care le-am observat, primul este cel cu deasemeni amintit aici și al doilea la Referința 58 este pus semnul întrebării în locul paginii. De regulă, dacă nu se cunoaște numărul paginii, se poate lăsa necompletat.—  Ionutzmovie  discută  26 iulie 2016 06:30 (EEST)

text: Tardiv:din păcate paginile din respectiva carte vizibile cu Google Books, nu au numerotația evidențiată. --Accipiter Q. Gentilis(D) 27 iulie 2016 22:56 (EEST)
thread_title: Evaluare AB
Discuție:Andra Gogan

message: Andra Gogan nu s-a nascut in Ungaria!!! Vandalii au schimbat ceva la wikidata. --Emilian1999 (discuție) 23 noiembrie 2017 19:25 (EET)
Am rezolvat problema la wikidata. --Emilian1999 (discuție) 23 noiembrie 2017 19:38 (EET)

message: Vă rog să scoateți legătura internă către articolul Acces Direct (emisiune), întrucât ea e magnet pentru vandali --95.65.73.211 (discuție) 14 septembrie 2019 10:55 (EEST)
replies: text: .--Bătrânul (discuție) 14 septembrie 2019 12:30 (EEST)
thread_title:  Cerere de modificare a paginii semiprotejate 

message: Legat de Cartea Recordurilor - https://www.scena9.ro/article/world-record-academy-catedrala-iconostas-farsa  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 193.142.223.173 (discuție • contribuții).
thread_title:  Cartea Recordurilor
Discuție:Atlas Copco

message: 180 de țări (2015)
43 000 angajați (2015)
la aproximativ 11 miliarde de euro (2015)
Sunt un angajat al Atlas Copco si recomand următoarea modificare pentru a menține pagina în sus până în prezent.
FitzgeraldDavidWiki (discuție) 28 iulie 2016 15:38 (EEST)
thread_title: Some proposed changes
Discuție Modul:InfoboxImage

message: Nu mai ține cont de ce este completat în parametrul imagine și se suprascrie forțat imaginea cu cea de la Wikidata, vezi Alfonso al V-lea al Aragonului Ion Luca Caragiale (în infocasetă e trecută Ion Luca Caragiale - Foto03.jpg, dar se afișează Ion Luca Caragiale - Foto05.jpg peste) , sau Nicolae Iorga. Marea problemă aici este că în descriere apare un an, iar imaginea e din alt an. O altă problemă este că în multe articole aceeași imagine apare de două ori, deși în infocasetă este trecută o altă imagine decât cea preluată de la Wikidata, ex. Chivu Stoica.—  Ionutzmovie  discută  31 iulie 2016 05:36 (EEST)
replies: text: La fel și la localități, Sângeorz-Băi. Nu îmi dau seama de unde anume vine problema.—  Ionutzmovie  discută  1 august 2016 06:02 (EEST)
replies: text: :Modulul de față nu are nicio legătură. Așa acționează respectivele infocasete. Este by design, vezi Wikipedia:Cafenea#Infocaseta Om politic. —Andreidiscuţie 2 august 2016 10:48 (EEST)
thread_title:  Imagine
Discuție:Apcar Baltazar/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Apcar Baltazar/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
replies: text: Evaluare AB (vedeți criteriile)
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#:: --Accipiter Q. Gentilis(D) 2 august 2016 18:24 (EEST)
thread_title: Evaluare AB
Discuție:Éva Heyman

message: Articolul a fost tradus automat din wiki-germana. Fiind lung, am reusit sa corectez numai o mica parte deocamdata. As aprecia ajutorul altora. --N1of2 (discuție) 7 august 2016 00:24 (EEST)
Discuție:Hippasos

message: Care ar fi sursele de încredere care-i atribuie acest nume? --Haptokar (discuție) 8 august 2016 06:42 (EEST)
replies: text: Nu discutăm despre surse de încredere aici. La Wikipedia s-a stabilit o cutumă: dacă există denumiri greșite, dar uzuale, nu dăunează dacă se păstrează ca redirecționări. Vedeți aici, se pare că unii folosesc acest nume eronat. Silenzio (discuție) 8 august 2016 06:50 (EEST)
replies: text: :Păi da, poate să fie o eroare de scriere perpetuată de diverse bloguri și situri obscure. Întrebarea e: creăm un precedent și permitem redirecturi de la greșelile de tipar sau nu? --Haptokar (discuție) 8 august 2016 06:55 (EEST)
replies: text: ::părerea mea este că e mai bine să avem redirecționări cu nume eronate decât dubluri de articole, unele sub denumiri eronate, altfel se va trezi cineva în viitor să creeze din nou articolul sub nume eronat. In special la numele astea mai deocheate, iar acestea riscă să treacă neobservate. Acum am avut noroc cu vigilența dumneavoastră.--Silenzio (discuție)|
replies: text: :::Ok. Eu mă conformez, dar cred că  va fi mai greu de convins cu privire la utilitatea acestui redirect. --Haptokar (discuție) 8 august 2016 07:19 (EEST)
replies: text: ::::Vedeți Archimedes, spre exemplu, iar Arhimede este mult mai cunoscut. --Silenzio (discuție) 8 august 2016 07:23 (EEST)
thread_title:  Hispassus din Metapontum
Discuție:Biserica de lemn din Rozavlea

message: Lăcașul de cult afectat de incendiu nu este Monumentul Istoric Biserica de lemn ce datează din anul 1717, cu hramul “Sfinții Arhangheli Mihail și Gavril”. Biserica de lemn la care s-a intervenit ieri pentru stingerea incendiului este biserica din Șesu Mănăstirii, cu hramul Sf. Gheorghe, iar pagubele au fost de 80%.http://adevarul.ro/locale/baia-mare/biserica-lemn-dinrozavlea-mistuita-flacari-1_57a861545ab6550cb8931d45/index.html --188.26.114.227 (discuție) 8 august 2016 22:35 (EEST)
thread_title: Nu biserica monument “Sfinții Arhangheli Mihail și Gavril” a ars!
Discuție:Apollinari Vasnețov

message: Numele pictorului respectiv apare scris în trei feluri: Vasnețsov (în titlu), Vasnețov (în introducere) și Vasnetsov (în infocasetă). De fapt, care este numele corect (în grafie românească)? --Bătrânul (discuție) 11 august 2016 07:38 (EEST)
replies: text: Aș sugera Vasnețov, ca la Viktor Vasnețov (fratele mai mare al lui Apollinary Vasnețsov).

text: Mai este și problema cu grafia prenumelui. În limba rusă este Аполлинарий, în engleză Apollinary, în franceză Apollinaire, în germană Apollinari și în italiană Apollinarij (dacă e să luăm drept bune grafiile de pe Wikipedia). Dar în română? --Bătrânul (discuție) 11 august 2016 07:49 (EEST)
replies: text: :Am așteptat timp de o lună o reacție pozitivă sau negativă la propunerea de redenumire, dar nimic... Am efectuat redenumirea. --Bătrânul (discuție) 14 septembrie 2016 16:19 (EEST)
thread_title:  Titlul articolului
Discuție:România la Jocurile Olimpice de vară din 2016

message: Felicitări tuturor celor care se ocupă de actualizarea paginilor pe tema olimpiadei. Nu este o muncă ușoară. 
Am sesizat că numărul de olimpici români este afișat la 96, iar pagina oficială a evenimentului spune 98 la 15 discipline sportive. Celelalte wikipedii, de asemenea, diferă în număr: în engleză, 97 la 14, în franceză, 101 la 15, în italiană, 100 la 15 șamd, fiind și acesta un bun exemplu pentru care Wikipedia nu poate fi considerată o sursă de încredere, dar care este sursa pe care se bazează acest număr de 96 din articolul nostru?--Silenzio (discuție) 13 august 2016 18:31 (EEST)
replies: text: Wikipedii franceză, italiană, șamd sunt neactualizate: nu țin cont de sportivii excluși din cauza dopajului. Numărul de 96 se bazează pe articolul de pe Agerpres menționat în sursele: „o delegație de 96 de sportivi și 7 rezerve, la 15 sporturi.” De acord cu Agerpres, identificăm gimnastica artistică și gimnastica ritmică ca fiind două sporturi diferite, în timp ce cei de la Wikipedia în engleză le consideră ca două ramuri dintr-un singur sport. Aceștia precizează că nu includ sportivii de rezervă, dar ei menționează cinci fete la scrimă, în timp ce acestea sunt trei la spadă și ună la floretă, adică patru, și una în rezervă la spadă. (Aveam aceeași problem, dar l-am corectat.) Cred că asta este diferența între noi și „englezii”. Jastrow (discuție) 14 august 2016 00:21 (EEST)
replies: text: :Și tot nu am înțeles de ce există o diferență între Agerpress și pagina oficială a evenimentului 96 vs. 98?--Silenzio (discuție) 14 august 2016 01:22 (EEST)
replies: text: ::Dacă nu mă înșel, site-ul oficial include (în comparație cu noi) Loredana Dinu, rezervă la scrimă, și Denisa Dedu, rezervă la handbal. De fapt, Dinu a participat la proba sa de specialitate, obtinând o medalie. La handbal sunt două rezerve: Denisa Dedu ca „rezervă” și Mădălina Zamfirescu ca „sportiv înlocuitor în caz de accidentare” (potrivit site-ului COSR). Nu am urmat deloc proba de handbal; nu știu dacă Dedu a participat efectiv sau nu. Pagina COSR Echipa olimpică a României include 103 sportivi: nu face nicio diferență între titulari, rezerve și partneri de antrenament. Jastrow (discuție) 14 august 2016 10:40 (EEST)
thread_title:  Număr de olimpici
Discuție:Vestigiile romane de la Poieni

message: Cele 4 submonumente din satul Poieni nu sunt în punctul Grădiște. În punctul Grădiște din satul Bologa, comuna Poieni se află Castrul roman Resculum care are deja articol.--Strainu (دسستي‎)   20 august 2016 10:29 (EEST)
thread_title: Castru?
Discuție:Atentatul de la Nisa (2016)/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Atentatul de la Nisa (2016)/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
Părerea mea este că:
* nominalizarea este prematură în lipsa finalizării anchetei (care va dura), dat fiind că în funcție de aceasta, contextul și concluziile oficiale pot evolua. Mandatorii pentru un transparența întregului fir al eventimentelor de la cauză la efect vor fi rapoartele finale emise de instituțiile din domeniu.
* mai poate evolua și numărul de victime (nu știm așadar numărul final al decedaților), un minim de 3 luni de la atentat (preferabil 6) - pentru a trece timpul necesar atingerii stabilității clinice a victimelor cu leziuni semnificative aflate în viață, fiind de dorit. Capitolului despre victime trebuie astfel construit, astfel încât să delimiteze clar grupul de decedați și efectele asociate cu invaliditate pe timp mediu și lung asupra celor care au supraviețuit
Fără cele 2 condiții de mai sus, articolul este incomplet și nu este stabil.
Mai sunt necesare
* inserarea unui capitol care să aibă ca subiect asistența la fața locului și ulterioară a victimelor
* tratarea subiectului legată de efectele în plan politic, instituțional și social în corelație cu valul de atentate de inspirație islamică din perioada dată trebuie să constituie un capitol distinct, bine referit de opinii ale unor analiști cu competență în domeniu.
În plus nu este clar dacă cineva se va angaja sau nu în acest moment să dezvolte articolul până la final. Există un risc care nu este neglijabil, ca odată cu promovarea în prim plan a altor subiecte, finalul articolului să fie unul necunoscut. Nu avem deci suficiente argumente ca punerea articolului "în așteptare" să fie o procedură eficientă.
--Accipiter Q. Gentilis(D) 20 august 2016 13:03 (EEST)
replies: text: : Mulțumesc, Accipiter, pentru informațiile date. Chiar nu știam de regula celor trei luni. În consecință, voi elimina atât Atentatul de la Nisa (2016), cât și Atentatul din Orlando (2016) din lista nominalizărilor pentru articole bune. Chiar am ce învăța de la tine. :D – , 23 august 2016, 20:41 (EEST)
replies: text: :::Nu, nu e regulă. E o estimare apropo de evoluția clinică a cazurilor. --Accipiter Q. Gentilis(D) 23 august 2016 20:44 (EEST) P.S. Articol așadar nepromovat.
thread_title: Evaluare AB
Discuție:Atentatul din Orlando (2016)/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Atentatul din Orlando (2016)/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
Părerea mea este că:
* nominalizarea este prematură în lipsa finalizării anchetei (care va dura), dat fiind că în funcție de aceasta, contextul și concluziile oficiale pot evolua. Mandatorii pentru un transparența întregului fir al eventimentelor de la cauză la efect vor fi rapoartele finale emise de instituțiile din domeniu.
* mai poate evolua și numărul de victime (nu știm așadar numărul final al decedaților), un minim de 3 luni de la atentat (preferabil 6) - pentru a trece timpul necesar atingerii stabilității clinice a victimelor cu leziuni semnificative aflate în viață, fiind de dorit. Capitolului despre victime trebuie astfel construit, astfel încât să delimiteze clar grupul de decedați și efectele asociate cu invaliditate pe timp mediu și lung asupra celor care au supraviețuit
Fără cele 2 condiții de mai sus, articolul este incomplet și nu este stabil.
Mai sunt necesare
* inserarea unui capitol care să aibă ca subiect asistența la fața locului și ulterioară a victimelor
* o evntuală tratare a subiectului legată de efectele în plan politic, instituțional și social, dacă se află cumva în corelație cu valul de atentate de inspirație islamică din perioada dată (concluziile finale oficiale sunt astfel necesare)
În plus nu este clar dacă cineva se va angaja sau nu în acest moment să dezvolte articolul până la final. Există un risc care nu este neglijabil, ca odată cu promovarea în prim plan a altor subiecte, finalul articolului să fie unul necunoscut. Nu avem deci suficiente argumente ca punerea articolului "în așteptare" să fie o procedură eficientă. --Accipiter Q. Gentilis(D) 20 august 2016 13:27 (EEST)
Articol nepromovat.--Accipiter Q. Gentilis(D) 23 august 2016 20:53 (EEST)
thread_title: Evaluare AB