lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discuție:Festivalul „Cerbul de Aur”

message: Oare nu ar fi mai bine ca ficare ediţie să aibă un articol ? Astfel structurat articolul este dificil de urmărit. S-ar putea face şi un format jos cu fiecare ediţie, ar permite o navigare uşoară între articole. -- Pixi discuţie 3 mai 2007 11:44 (EEST)
replies: text: :Pe de-o parte ar fi ok, pe de alta... în general nu prea mai sunt de spus faţă de ce e acolo. Alţii ce zic? P.S.: Mi-e dificil să continui articolul fiindcă e destul de muncă (ordonare alfabetică după ţară etc.) dar o sa-l completez în măsura în care o sa am timp.--Alex:D|Mesaje 3 mai 2007 13:49 (EEST)
replies: text: ::În măsura în care am timp am să încerc să le sparg eu în articole separate, să vedem cum arată. Dacă nu e ok putem reveni la varianta aceasta. Ce zici ?-- Pixi discuţie 3 mai 2007 14:05 (EEST)

text: E bine.--Alex:D|Mesaje 3 mai 2007 14:36 (EEST)
thread_title: Întrebare

message: Comentariu adus din articol
TVR Media nu a furnizat informatii exacte cu privire la recitalurile din 1970.LUMINITA  DOBRESCU a sustinut un recital extraordinar alaturi de  Josephine Baker si Memphis Slim .Modificarea a fost facuta de insasi LUMINITA  DOBRESCU
 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de  (discuție • contribuții).
thread_title:  Ediția a III-a 1970
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 101

message: Salut. Lucrând la articolul despre căsătorii între persoane de acelaşi sex în Spania, mi-am dat seama că sunt două probleme tehnice la ro.wp care nu ştiu cum să le rezolv:
*Datele ISO nu sunt automat convertite în legături valide. Adică, la en.wp dacă baţi [[2007-02-16]], este convertit automat într-o legătură de genul [[2007]]-[[February 16|02-16]] - adică, când faci clic pe "02-16" te duce la articolul "February 16". La ro.wp, legătura apare roşie, fiind că nu există un articol numit "2007-02-16". Ar fi foarte util ca partea "02-16" să se ducă spre "16 febuarie". Suportul tehnic pentru datele ISO este important şi pentru că oferă utilizatorilor sistemul de preferinţe de date. Adică, poţi să îţi setezi datele să fie în format "16 februarie 2007" sau "16/02/07", iar data în format ISO va fi convertită automat în formatul tău preferat. Cum se poate implementa acest lucru la ro.wp?
*Când faci clic pe o trimitere la subsol, nu se evidenţiază citatul în secţia de referinţe. La en.wp, când faci clic pe o trimitere, hai să zicem trimiterea 12 ([12]), te trimite la secţia de referinţe, unde citatul nr. 12 este colorat cu albastru pentru a putea fi evidenţiat mai uşor de restul citatelor. Această diferenţiere vizuală ajută foarte mult la utilizarea sistemului de referinţe.
Cred că implementarea acestor lucruri ar spori calitatea Wikipediei, mai ales în cazul articolelor cu multe referinţe la subsol. Am încercat să caut soluţia, dar până acum nu am găsit-o. Mă poate ajuta cineva? Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 16 februarie 2007 12:08 (EET)
thread_title:  Probleme cu datele ISO şi citatele
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 104

message: Există vreo procedură pentru a avea dreptul de a face modificări cu Mwiki sau cu AWB? Pe wiki-en am făcut o solicitare (există o pagină în acest sens şi a fost OK). Singura cerinţă pt a fi aprobat era să ai cel puţin 500 de modificări la activ. 
Spun aceasta deoarece sunt cazuri cînd fac o groază de modificări similare la mai multe articole şi mi-ar fi de ajutor să pot folosi atunci Mwiki-ul. --R O  A  M  A  T  A  2007 mesaj 18 februarie 2007 23:12 (EET)
http://ro.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sfatul_B%C4%83tr%C3%A2nilor#MWiki_.C5.9Fi_alte_programe Ar trebui mutata de acolo aici, la vremea respectiva n-am fost atent ca nu sunt in pagina de discutii.--Strainu 28 februarie 2007 21:19 (EET)
thread_title:  Mwiki şi AWB
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 105

message: Ultimele zile am lucrat la o politică de ştergere şi la chestiunile tehnice de implementare a ei.
Avem aşa:
*Wikipedia:Ştergere -- textul politicii, compus din mai multe politici şi îndrumare de la en.wp (ei au separate articolele de celelalte pagini, din inerţie);
*Wikipedia:Pagini de şters -- locul pentru discutat propunerile de ştergere;
*Format:Şterge -- o versiune cu totul nouă, care explică procedura acolo unde ai nevoie de ea.
Vă invit să citiţi aceste noi pagini şi să propuneţi modificări, dacă e cazul, pe paginile de discuţie respective.
Am pornit deja trei discuţii privind ştergerea unor articole propuse anterior; vă inviti să „vă faceţi mîna” pe ele. — AdiJapan ☎ 28 februarie 2007 11:33 (EET)
replies: text: Adi, o întrebare: cum rămâne cu ştergerile rapide (speedy deletes) pentru vandalisme evidente etc. (http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Discu%C5%A3ie_Wikipedia%3ASfatul_B%C4%83tr%C3%A2nilor&diff=783354&oldid=782267) --Vlad|-> 1 martie 2007 14:10 (EET)
replies: text: :Se procedează aşa cum le zice şi numele, ca şi pînă acum: speedy. Cei care nu sînt administratori pot introduce formatul „şterge”, fără să fie nevoie de vreo dezbatere. Vezi şi ce scrie pe format cînd îl pui la o pagină la care nu s-a pornit o discuţie privind ştergerea. (Formatul conţine un if şi un switch care schimbă aspectul în funcţie de existenţa discuţiei privind ştergerea şi de spaţiul de nume.) — AdiJapan ☎ 1 martie 2007 17:36 (EET)

text: :Continuare: N-am considerat că e necesar să avem două categorii separate pentru paginile de şters, rapide şi lente. Ar fi un efort inutil pentru administratori să treacă prin două categorii -- sau mai multe, dacă am fi separat articolele de formate, imagini etc. — AdiJapan ☎ 1 martie 2007 17:39 (EET)
replies: text: ::Apropo de format, cred că e nevoie de o "documentaţie" mai clară. Eu cel puţin nu am înţeles cum se foloseşte secţiunea din mijloc. —SCriBu msg 2 martie 2007 11:16 (EET)
Nu e mare lucru de „folosit” acolo. Dacă pagina cu dezbaterea ştergerii nu există atunci formatul afişează paşii care trebuie urmaţi pentru a o crea. Dacă există atunci formatul pune o legătură spre acea pagină. Atît. Ai încercat să propui ştergerea unuei pagini şi n-a mers?
Dacă este util pot să scriu şi o documentaţie, doar că formatul este simplu de utilizat, are un singur parametru: motivul. În rest afişează tot ce trebuie în funcţie de situaţie. — AdiJapan ☎ 2 martie 2007 12:06 (EET)

text: Tocmai - mă gândeam că e mai complicat. Ar fi util ca în cazul parametrului "evident" să nu mai apară partea din mijloc. —SCriBu msg 5 martie 2007 11:23 (EET)
replies: text: :Situaţia este cam aşa: cînd pui formatul se afişează partea din mijloc care explică procedura atunci cînd ştergerea necesită o discuţie. Dacă persoana care pune formatul (sau oricine altcineva) porneşte discuţia, atunci partea din mijloc dispare, pentru că formatul verifică existenţa discuţiei. Dacă discuţia nu e pornită atunci partea aceea rămîne acolo, în caz că cineva consideră că e totuşi nevoie de discuţie. — AdiJapan ☎ 5 martie 2007 16:34 (EET)
thread_title: Politica şi procedura de ştergere
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 107

message: Avem o mică problemă - vreo mie de utilizatori fără ; manual cred că e cam greu de făcut. Are cineva un robot?
În principiu sunt împotriva bun-veniturile date cu robotul, dar acum chiar nu ştiu dacă se poate face altceva.--Laur | Discuţie 6 martie 2007 18:20 (EET)
replies: text: Ar fi o idee să fie introdus formatul numai după prima modificare. Mă gândeam să propun mai demult schimbarea politicii de bun-venit şi acum am ocazia. Deci, în loc să spunem "Bun venit!" tuturor noilor înregistraţi, să spunem numai celor care au contribuit măcar o dată. —SCriBu msg 6 martie 2007 18:32 (EET)
replies: text: :De acord cu Scribu. Sunt mulţi utilizatori care nu au nici o contribuţie şi nu are rost să le dăm bunvenit. Poate nici nu vor contribui vreodată. --R O  A  M  A  T  A  2007 mesaj 6 martie 2007 19:11 (EET)
replies: text: ::Operatiunile cu roboţi nu pot fi setate ca fiind minore? Este foarte enervant să ai jumătate de pagină sau mai mult, la schimbări recente, cu astfel de lucruri.--Alex:D|Mesaje 6 martie 2007 19:27 (EET)
replies: text: :::De acord cu Scribu, de fapt propusesem şi eu odată acelaşi lucru. Totuşi, un argument pentru întîmpinarea tuturor nou-veniţilor, indiferent dacă fac ceva sau nu, este să-i trimitem la pagina de bun venit ca să afle ce este de fapt Wikipedia. Nu ştiu dacă aţi observat că aproape întotdeauna greşelile făcute de utilizatori (şi noi şi vechi) vin din faptul că n-au înţeles cu ce se mănîncă acest proiect. Mai e un argument pentru întîmpinarea tuturor: este posibil ca unii să se hotărască să înceapă să contribuie numai după ce constată (prin acel mesaj) că există o comunitate activă aici. Deci dacă avem roboţi (într-o vreme se ocupa Romihaitza) atunci ar prinde bine să-i întîmpinăm pe toţi. Dacă nu atunci punem manual mesajul numai la cei care contribuie măcar o dată.

text: :::Alex, la schimbările recente se poate seta ascunderea roboţilor. — AdiJapan ☎ 6 martie 2007 19:30 (EET)
replies: text: ::::În orice caz, cred că ar trebui făcut ceva cu ultima propoziţie a formatului, "Vă aşteptă cu primele contribuţii", care nu se potriveşte în cazul celor care au contribuit deja. —SCriBu msg 11 martie 2007 11:23 (EET)
replies: text: :::::Aşa este. Ce-am putea spune să se potrivească la fel de bine pentru toţi? — AdiJapan ☎ 11 martie 2007 12:03 (EET)
replies: text: :::::: Am pus pe pagina de discuţii a formatului propunerile mele. —SCriBu msg 11 martie 2007 21:40 (EET)
thread_title: Utilizatorii noi
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 108

message: Ce facem cu acest tip de reclamă Utilizator:Comat (eu aşa o consider). Ştergem? -- Pixi discuţie 9 martie 2007 15:18 (EET)
replies: text: Da, dar cred că ar trebui avertizat în primul rând utilizatorul. Deşi în general paginile de utilizator nu se supun regulile Wikipedia, această formă de publicitate nu este permisă. Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 9 martie 2007 16:29 (EET)
replies: text: :Eu ezit între (1) a şterge pagina şi apoi trimiterea unui mesaj utilizatorului şi (2) o ultimă avertizare utilizatorului, apoi ştergere. (după cît timp?) – Laurap\ mesaj 9 martie 2007 16:30 (EET)
replies: text: ::Cred că (2) ar fi mai bine, cu ştergere după 2-3 zile. Este mai frumos aşa. Un alt lucru ciudat - logo-ul Comat este în domeniul public! Adică cum? De când companiile îşi scot logo-urile în domeniul public, numai pentru a apărea pe Wikipedia? :) Compania pare totuşi serioasă - vezi  Ronline. 亞洲自豪感 ✉ 9 martie 2007 16:32 (EET)
replies: text: :::Dacă vine cineva pe wikipedia, trimite imaginea şi pune tagul de PD pe ea, nu înseamnă că logoul chiar e PD... până una alta pe situl lor scrie destul de clar „Copiryght © 2006 Comat Harghita” (sic).

text: :::Apropo, uite alt exemplu: utilizator:Mamaliga.--Laur | Discuţie 9 martie 2007 16:40 (EET)
replies: text: ::::În altă ordine de idei, mă întrebam şi eu aşa, ce-i cu paginile dedicate unor firme, în chiar corpul enciclopediei? Ex: IKEA, dar şi multe altele... Până unde e enciclopedie - de unde începe reclama? Eu m-am ferit, atunci când am scris despre economia unor localităţi, să pomenesc nume de societăţi comerciale, dar văd că există pagini dedicate unora dintre ele şi e OK! Există reglementări în acest sens? --nelu craciun 9 martie 2007 16:51 (EET)
În alte situaţii lucrurile sînt discutabile, dar în cazul lui Comat cred că situaţia e evidentă. Oricum, ca să nu ştergem pagina pe loc am propus-o pentru ştergere. Comunitatea îşi va spune părerea, deci vom fi acoperiţi. — AdiJapan ☎ 9 martie 2007 17:28 (EET)

text: Alt exemplu poate mai concludent: Utilizator:Miealex nu are alte contribuţii decât pagina sa de utilizator, cu un cârd de site-uri proprii. —SCriBu msg 11 martie 2007 21:20 (EET)
thread_title: Reclamă
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 110

message: Salut şi un început de săptămână "fructuos" la toată lumea! Tocmai am avut plăcerea de a arhiva o bună parte din discuţiile de mai sus şi chiar şi numai prin asta am simţit o mare uşurare. Clima de aici a devenit mult mult prea apăsătoare. Ştiţi cum e în domeniul cercetării: oamenilor de ştiinţă trebuie să le asiguri toate condiţiile să poată da rezultate satisfăcătoare. Atâta timp cât sunt stresaţi sau atmosfera de lucru le apasă pe umeri, randamentul lor scade simţitor. Acelaşi lucru se întâmplă şi la noi de la o vreme încoace şi e un mare păcat că ne pierdem atâtea resurse pe unele aspecte, dar în acelaşi timp îngrădind capacitatea creativă şi spiritul de colaborare care cu greu s-a înfiripat între noi la început. De o săptămână eu şi cu Pixi ne ridicăm reciproc "wikimoralul" pentru a nu cădea în depresie şi a lua decizii pripite. Haideţi să ne luăm puţin gândul de la chestiunile aproximativ fierbinţi şi să dovedim că încă suntem totuşi capabili să facem echipă şi nu doar să ne certăm. A trecut şi 1 şi 8 martie nedemn de puţin celebrat, tot din cauza aceleiaşi atmosfere. De aceea am o propunere să schimbăm puţin placa, să ieşim cu toţi la un fel de "picnic", un team-building virtual.
Şi anume: de la Iniţiativa de Curăţenie încoace s-a acumulat din nou un munte de muncă pe care nimeni nu prea are chef s-o facă. Haideţi să ne ocupăm un pic, că tot a venit primăvara şi e rost de curăţenie, de schimbare, de înnoire! M-am apucat să mă uit pe Paginile scurte şi e jale! Am zis să începem cu ele. Sunt exact ca praful pe care ni-l ascundem sub covorul (persan). Am zis să dăm puţin cu aspiratorul prin colţurile cele mai prăfuite! Haideţi, care aveţi chef şi buna dispoziţie unui început de săptămână de primăvară să mă ajutaţi şi să ne ocupăm de articolele cele mai oropsite, să le punem un pic  pe picioare (nu mult, un pic de tot).
Aşa că...ăsta e linkul: http://ro.wikipedia.org/wiki/Special:Shortpages şi ăsta mis eu: Discuţie Utilizator:Radufan. Răspundeţi aici sau pe pagina mea de discuţie, e indiferent. Pt.orice probleme vă stau la dispoziţie şi dacă vreţi să vă ajut în ceva plictistor, cel puţin săptămâna asta, vă stau la dispoziţie! O săptămână faină tuturor! --—Radufan 12 martie 2007 02:00 (EET)
thread_title: Săptămâna paginilor scurte
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 114

message: Buna ziua, as vrea sa propun stergerea articolului Biserica Ortodoxă Autonomă a Basarabiei, dar nu stiu cum. De ce cer stergerea? Pentru ca biserica ortodoxa autonoma a Basarabiei nu exista (sau mai precis este chiar Mitropolia Basarabiei). Stergerea e simplu de facut, pentru ca nu exista mult continut. Dpotop 21 martie 2007 15:00 (EET)
replies: text: După noile reglementări, inserezi formatul  şi apoi mergi pe link-ul pentru propunerea de ştergere. —SCriBu msg 21 martie 2007 15:46 (EET)
replies: text: : Merci mult. Dpotop 21 martie 2007 17:10 (EET)
thread_title:  Cum se cere stergerea unui articol?
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 118

message: Pe plan international se recomanda ca atunci cand exista controverse asupra unui eveniment istoric sa fie prezentate toate punctele de vedere care exista. Chiar si in cartile de istorie scolare se incearca promovarea prezentarii simultane a teoriilor referitoare la un subiect aflat in discutie. Intrebarea este: De ce nu se poate aplica acest principiu pe Wikipedia? A se veda de exemplu vandalizarile de la art Prigonirea evreilor în timpul guvernului legionar in care se accepta doar un punct de vedere (a celor care acuza) si nu se accepta nici macar punctul de vedere neutru exprimat de: Florin Şinca, inspector principal în cadrul I.G.P.R si istoricul liberal Djuvara, si de asemenea, nu se accepta nici punctul de vedere al celeilalte parti aflate in discutie. Din pacate nu e un caz izolat. Dacodava 1 aprilie 2007 11:07 (EEST)
replies: text: Pot fi adăugate aceste puncte de vedere, atâta vreme cât sunt prezentate sursele şi sunt integrate în textul articolului. În cazul în care respectă aceste cerinţe şi vor fi eliminate fără motiv semnalează aceste incidente. --R O  A  M  A  T  A  2007 mesaj 1 aprilie 2007 12:01 (EEST)
replies: text: :Nous avons été saisis par irismeister et nous avons bien noté cette pratique. Nous l'avons repertoriée dans notre base de données concernant les pratiques "asymmétriques" de l'information sur la Wikipédia roumaine, Dacodava. Nous continuerons notre analyse statistique et nous allons publier sur ce site ( la censure repertoriée non obstant) le baromètre hébdomadaire avec les quotas de censeurs bien mesurés. La méthodologie statistique sera affichée sur ma page. La verité ressortira alors avec tous les paramètres statistiques bien caractérisés et documentés. Bon courage et merci d'avoir contribué au rétablissement de la verité, Dacodava !  --Pinta.de.Forrestier 4 aprilie 2007 16:50 (EEST)
thread_title: Practica internationala
Discuție:Echivalarea gradelor militare din Waffen-SS

message: "Generaloberst" înseamnă "general colonel". AFAIK, "field marshal" şi "mareşal" îi sunt grade superioare. Lipseşte căsuţa "general-maior", între "general-locotenent" şi "general de brigadă". Cf. gradele militare, la MApN, www.mapn.ro/download/grade.pdf.--Geneastorga 7 aprilie 2007 14:52 (EEST)

message: Victor Blacus 13 ianuarie 2008 11:56 (EET)
thread_title:  [[Wehrmacht]], nu ''Wermacht'' !
Discuție:Costuleni, Ungheni

message: http://www.garda.com.md/121/index.php?action=fullnews&id=293

message: Aceasta este adresa saitului Costuleni: www.costuleni.org
Pentru a contacta administratorul saitului puteti scrie la adresa de e-mail: info@costuleni.org
thread_title:  Adresa saitului Costuleni
Discuție:Perisodactile

message: În bibliografia avută Feider , Zoologia vertebratelor 1976 la pag 358 scrie „Perisodactilele sau imparicopitatele sunt mamifere copitate digitigrade,........” Părerea mea susţinută şi de 
vocabular  sau  este că avem de-a face cu o eroare de dactilografie în lucrarea. Textul corect ar fi „Perisodactilele sau imparicopitatele sunt mamifere copitate unguligrade,........”  --Jean 9 aprilie 2007 13:30 (EEST)
thread_title: Observaţii pentru articolul din  7 aprilie 2007 07:43 jean şi 9 aprilie 2007 10:49 Miehs
Discuție:Referendum

message: Am vrut inițial să elimin referința la referendumul cu privire la interzicerea datoriilor externe pentru că nu am găsit surse clare care să spună dacă și când acest referendum a avut loc. Ce am găsit este numai o referință la o lege cu privire la subiectul respectiv, aprobată la 25 aprilie 1989 (după alte surse: 18 aprilie). Pentru moment am inserat numai formatul „necesită citare” în speranța că va apărea o sursă care să clarifice lucrurile.Pyretus 9 aprilie 2007 23:00 (EEST)
replies: text: Despre achitarea datoriei externe și legea privind interzicerea creditelor din străinătate:
LEGE nr. 3 din 18 aprilie 1989
privind interzicerea creditelor din strãinãtate
EMITENT: MAREA ADUNARE NATIONALA 
PUBLICAT ÎN: BULETINUL OFICIAL nr. 14 din 25 aprilie 1989 
    Marea Adunare Nationala adopta prezenta lege.
    ART. 1
    Se interzice organelor de stat, unitãților de stat, cooperatiste și obștești, precum și unitãților bancare, sa contracteze credite din strãinãtate.
    ART. 2
    Nerespectarea prevederilor art. 1 atrage rãspunderea persoanelor vinovate, în conditile prevãzute de lege.
    ART. 3
    Orice dispoziții contrare prezentei legi se abroga.
                                  Președintele
                            Marii Adunare Naționale,
                                 NICOLAE GIOSAN
replies: text: :92.80.213.210 (discuție) 7 decembrie 2011 19:01 (EET)
replies: text: ::L. nr.3/1989 a fost abrogată prin Decret-Lege nr.9 din 31 decembrie 1989. 92.80.213.210 (discuție) 7 decembrie 2011 21:05 (EET)
thread_title:  Interzicerea datoriilor externe 

message: Ar fi bine dacă "cineva" ar putea adăuga şi rezulatele da/nu ale referendumurilor din exemple. --NeaNita (discuţie) 14 martie 2010 20:38 (EET)
thread_title: ... şi rezultatele?

message: Am modificat pagina la "majoritate simpla = jumatate plus unu" si am inlocuit cu majoritate simpla = mai mult de jumatate din voturi.
Prima exprimare este una gresita si interzisa de literatura de specialitate.
De ex: jumatate plus unu din 3 este 3, din 5 este 4 din 7 este 5, ceea ce este diferit de "majoritate simpla"
Calculeaza si singur: jumatate din 7 este 3,5 la care daca adaugi 1 rezulta ca ai nevoie de cel putin 4,5 voturi. 4 voturi sunt mai putin decat jumatate plus unu. 
Te las pe tine sa calculezi cat e jumatate plus unu din 3 :)
Formula este des folosita in limbaj popular pentru ca "suna bine" insa este gresit sa o folosesti in documente. Aviorr (discuție) 12 iulie 2013 10:16 (EEST)
thread_title:  jumatate plus unu
Discuție:Cato cel Bătrân

message: In franceza scrie "Né d'une famille de paysan , il servit d'abord sous Quintus Fabius Maximus Verrucosus pendant la Deuxième Guerre punique" iar  in romana scrie ca s-a nascut intr-o familie de cavaleri. Cine are dreptate? Eu zic ca francezii, dar voi ce ziceti?
thread_title: Gresala
Discuție:Arte plastice

message: Dragă GEO nu am prea înțeles de ce ai schimbat categoria din arte vizuale (categorie ce conține și arte plastice) în arte plastice . Eu aș prefera să revii la varianta dinainte. Daca ai citi textul meu ai vedea că termenul este destul de invechit, încă folosit frecvent da dar perimat iar mediul profesionis îl folosește tot mai puțin. De altfel se poate vedea și în cantitatea de informații pe care cele două categorii mai sus menționate le înglobează.Matei Câlția 11 aprilie 2007 01:46 (EEST)
replies: text: Dacă există (sau merită să existe) categoria X, atunci articolul x va fi inclus în categoria X. Al doilea motiv este cel de compatibilitate cu en.wiki. Oricum, la nivelul superior există și :Categorie:Arte vizuale care înglobează :Categorie:Arte plastice. --GEO dialog  11 aprilie 2007 03:35 (EEST)
replies: text: :nu sunt de acord cu faptul ca arte plastice ar fi un termen invechit. Dealtfel, daca tot veni vorba, parca in wikipedia, orice afirmatie trebuie sustinuta cu o citare de surse, nu-i asa? parerea mea e ca generatia foarte tanara a pierdut contactul cu limba romana clasica si serioasa, si s-a reorientat brusc si masiv catre limba engleza si catre temenii care vin de-acolo. In limba germana, de ex., nu exista arte vizuale, ci s-a pastrat termenul existent (bildende kunst), fapt care nu deranjeaza nici pe creatorii de arta video. Dealtfel "arte plastice" contine mult mai mult miez decat "arte vizuale". Primele inseamna "modelare", "creare de gestalt", iar cele din urma doar "ca le vezi". E o problema de limba, si de tipicul mimetism prostesc romanesc aici, nu de "invechire".

text: :(e de inteles ca se repudiaza ce e vechi si "din comunism", dar saracele arte plastice nu au fost niciodata favorizate de comunism, deci nici nu au vreo urma de ideologie in ele si in termenul lor, ca sa justifice repudierea lor!).

text: :Sigur ca e adevarat ca anumite categorii de arte nu mai sunt astazi considerate "minore" sau "majore", dar nu cred ca acest fapt are vreo legatura cu pastrarea unor termeni clasici, uneori cu un sens largit.

text: :raportarea limbii romane, pana nu demult, la spatiul francez si italian a produs si preluarea termenului de arte plastice, la vremea lui. Nu vad de ce ar fi necesara revizuirea acestui lucru. Momentan, consider parerea d-lui Caltia doar o parere, si nu sunt convins ca ea e verificata de atitudinea unei majoritati covarsitoare a criticilor si istoricilor de arta din romania.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Horia mar (discuție • contribuții).
thread_title:  Categorii
Discuție:Bătălia de la Târgu Frumos

message: Târgu sau Târgul? Articolul trebuie sters, deoarece nu este in limba ro. Cine vrea sa-l citeasca in engleza, poate sa se duce pe English Wiki. --Anittas 12 aprilie 2007 00:31 (EEST)
replies: text: -Rabdare! Abia am inceput traducerea. Tibs 12 aprilie 2007 18:57 (EEST)
replies: text: :Okay, arata mai bine acuma, dar totusi: nu ar trebui sa fie Targul? --Anittas 14 aprilie 2007 23:08 (EEST)
replies: text: ::Orașul se numește Târgu Frumos. Tibs 15 aprilie 2007 16:21 (EEST)
thread_title: Bătălia de la Târgu Frumos

message: Daca era un sablon de infocaseta il foloseam. La paginile de ajutor despre infocasete sunt discutii din care nu se intelege daca ar exista un sablon Readder (discuție) 23 noiembrie 2011 11:52 (EET)ReadderReadder (discuție) 23 noiembrie 2011 11:52 (EET)
replies: text: Se poate folosi : este bună și pentru războaie, și pentru bătălii individuale. —Andreidiscuţie 23 noiembrie 2011 12:20 (EET)
thread_title:  Infocaseta