Discuție:Radu Gyr

message: Care e gazeta comunistă la care a colaborat Gyr, ce articole a semnat acolo şi care e sursa că nu el a scris de fapt articolele alea?--MariusM 26 august 2007 16:58 (EEST)

message: Securitatea n-a obligat pe nimeni să 
scrie articole la presa de sub controlul ei. Ea a cenzurat articolele pentru publicare şi i-a oprimat pe cei care "nu erau pe linie" dar nu a obligat pe nimeni să colaboreze sau să semneze articole scrise de alţii. Ar fi fost inutil deoarece n-au lipsit scribii, "foştii" care s-au spăşit - fie, pentru un ciolan de ros fie, ca să demonstreze că au trecut cu bine "schimbarea la faţă" Alex F. 20 ianuarie 2008 15:39 (EET)
replies: text: Va rog sa respectati politicile WP care cer redarea informatiilor asa cum sunt ele prezentate în surse. În sursa ce ati invocat-o scrie:
replies: text: :Din 1963, după eliberarea din temniţele comuniste, este silit să colaboreze - ca şi Nichifor Crainic, celălalt poet exponenţial al închisorilor, sau ca preotul Ion Dumitrescu-Borşa, unicul supravieţuitor postbelic al echipei legionare care luptase în Spania - la Glasul Patriei

text: Orice discutie între noi pe aceasta tema devine inutila. Daca doriti sa aratati ca Radu Gyr a colaborat de placere sau din orice alt motiv la "Glasul Patriei" aduceti o sursa si veti fi liber sa  inserati informatia conform sursei. Pâna atunci informatia trebuie sa respecte sursa citata, fara trunchieri, fara selectii. --Vintilă Barbu 20 ianuarie 2008 17:23 (EET)
D. --Vintilă Barbu, sursa invocată de mine este articolul alaturat. Eu n-aş fi folosit "Cotidianul" ca sursă  istorică-obiectivă decât numai pentru vre-un articol apologios şi nu pentru unul stiinţific, obiectiv, enciclopedic. Dar şi citarea dv. din articolul pe care l-aţi preferat este trunchiată. Scrie acolo: ..."este silit să colaboreze...pentru a putea supravieţui" deci, nu sub ameninţarea cu pistolul ci, pentru un ciolan de ros. Am plăcerea să vă citez: "informatia trebuie sa respecte sursa citata, fara trunchieri, fara selectii". Pentru a nu da un sens eronat articolului vă propun să-l corectaţi în conformitate. 
===Lista prea detailată a bolilor lui R.G. a fost făcută de un nepriceput în medicină - am încercat s-o corectez cum am putut - dar, considerând că o parte dintre cititorii Wp. nu-s medici iar articolul nu-i unul de patologie humană propun să renunţăm la aceste detalii.
Alex F. 21 ianuarie 2008 02:20 (EET)

text: Sunt gata sa completez informatia in sensul celor sugerate de dumneavoastra (Scrie acolo: ..."este silit să colaboreze...pentru a putea supravieţui"), nu reusesc însa sa identific în sursa fragmentul respectiv. De îndata ce mi-l veti indica, voi face precizarea în text, desigur, conform sursei. --Vintilă Barbu 21 ianuarie 2008 10:57 (EET)
M-am lămurit. Eu am scos citatul din prima "sursă" indicată de dv., problematicul "Cotidianul" care, de-silă-de-milă mai încearcă să-şi menţină o oarecare faţadă obiectivă în timp ce dv. v-ţi folosit de fiţuica neo-nazistă, neo-legionară "Rost" şi, pentru ca obiectivitatea dv. să fie lipsită de dubii, cea de a treia "sursă" este un syte apologetic despre R.G. Vă rog să revedeţi criteriile -Wikipedia:Punct de vedere neutru şi Wikipedia:Surse de încredere - pentru că aţi făcut abstracţie de ambele şi fiecare dintre ele este suficient pentru a şterge articolul. Alex F. 21 ianuarie 2008 12:19 (EET)

text: Mi-e teama ca sunteti victima unei confuzii. Personal, n-am adaugat acestui articol nici o sursa ci am folosit doar surse deja existente si invocate de dumneavoastra. Acum îmi reprosati pe un ton cel putin nepoliticos ca m-as fi folosit de nu stiu ce "fituica". Aveti un comportament...neobisnuit. Acum vad ca vreti sa ma atrageti într-o discutie despre niste surse pe care nu eu le-am invocat, ci dumneavoastra. Trimiterile pe care le faceti la Wikipedia:Punct de vedere neutru şi Wikipedia:Surse de încredere sunt în acest context neavenite. La fel, tonul dumneavoastra este nepotrivit. În aceste conditii nu prea mai avem ce sa ne spunem. --Vintilă Barbu 21 ianuarie 2008 20:36 (EET)

text: Revin totusi, pentru ultima oara, pentru a încerca sa clarific confuzia în care va aflati: cele trei referinte au fost adaugate de Miehs, nu de mine. Eu doar v-am sugerat sa respectati continutul surselor pe care le-ati invocat, cele introduse de Miehs. Între cele trei surse, în Cotidianul se regasesc informatii, comentarii si exprimari aproape literal identice cu cele din Rost. Având în vedere ca textul din Cotidianul apare în  octombrie 2006 în timp ce Rost scrisese aceleasi lucruri în aprilie 2004, exista toate motivele sa presupunem ca textul din Cotidianul a fost preluat din cel de la Rost. Asadar sursa textului din Cotidianul este cel din Rost. La Cotidianul s-ar putea deci renunta. În rest, ramâne cum v-am mai spus, --Vintilă Barbu 21 ianuarie 2008 20:55 (EET)
Stimate domn Vintilă Barbu vă rog să-mi scuzaţi teribila eroare - nu ştiu dece am crezut că articolul alăturat despre R.G. vă aparţine. Am o rabdare extrem de limitată faţă de fascişti, foşti şi prezenţi, oculţi sau pe faţă. Mă refer la cele trei "surse" care nu sunt nici neutre şi nici de încredere deci, nu pot sta la baza unui articol din Wp. Alex F. 21 ianuarie 2008 21:46 (EET)

text: Va accept scuzele şi, drept dovadă, îmi reconsider hotarârea de a nu va mai adresa cuvântul.

text: În privinţa acestui articol, mi-aş îngădui să vă  sugerez următorii paşi: dacă aveţi dubii serioase şi întemeiate cu privire la sursele pe care se sprijină unele informaţii din acest articol, porniţi o procedură de „descalificare“ a surselor (ziarul Cotidianul, revista Rost, etc). Dacă procedura dumneavoastră va avea succes, toate informaţiile bazate pe aceste surse vor ramâne „fară surse“ şi, dacă nu vor fi găsite alte surse într-un timp rezonabil, vor trebui îndepărtate din articol. Prin extensie, întreg conţinutul articolului ar putea fi şters, ca neavând surse. Mai radical, puteţi cere direct ştergerea articolului.

text: Până veţi întreprinde însă aceşti paşi, avem datoria să redăm informaţiile aşa cum apar ele în surse. V-aş ruga, de aceea, să respectaţi informaţiile prezentate în sursa pe care dumneavoastră v-aţi ales-o :
replies: text: :"Din 1963, dupa eliberarea din temnitele comuniste, a fost silit sa colaboreze - ca si Nichifor Crainic, celalalt poet exponential al inchisorilor - la ,,Glasul Patriei’’ (mai tirziu, ,,Tribuna Romaniei’’), pentru a putea supravietui. Practic, a fost scos din circuitul valorilor publice. A continuat sa-si slefuiasca opera din temnita, care a fost editata postum."

text: prezentând în articol toate informaţiile din fragmentul de mai sus (din care pâna acum aţi extras o singura informaţie):
*Radu Gyr a fost practic scos din circuitul valorilor publice, continuând să-şi şlefuiască opera, ce a fost editată postum.
*Pentru a putea supravieţui, a fost silit să publice la ,,Glasul Patriei’’, o oficină a Securităţii pentru diaspora românească.

text: Cât priveşte răbdarea limitată ce o acordaţi semenilor dumneavoastă (fascişti, etc.), nu am căderea să mă pronunţ…Veţi şti dumneavoastră mai bine… --Vintilă Barbu 22 ianuarie 2008 19:44 (EET)
thread_title:  Contribuţii la presa controlată de Securitate 

message: Modificare: Conform Fisei matricole penale din 4.XI.1960, publicata pe http://www.biblioteca-represiunii.ro/Fise%20matricole%20penale%20-%20detinuti%20politici/D/D%2002.%20Deac%20-%20Dinau/Demetrescu%20Radu%20Gyr%20S/, sub titlul  P1510592.JPG, Radu Demetrescu-Gyr a fost condamnat la MSV-munca silnica pe viata pentru "Insurectie armata", cu incepere din luna a VI-a 1958. Pedeapsa a fost comutata "la 25 de ani, conf. D.5/63. Cons de Stat." Conform aceleiasi fise, in 18.V.1963 a fost gratiat si a primit "ord. de lib". Deci,se pare, nu a fost condamnat la moarte, a fost eliberat in 1963 nu in 1964, i s-a comutat pedeapsa pe baza unui decret din 1963 deci nu puteau sa treaca 11 luni pana la aflarea comutarii de vreme ce a fost gratiat in luna a cincea a aceluiasi an. Daca nu aveti cumva surse bibliografice mai solide decat cele de mai sus, pe care le tineti ascunse. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 78.97.238.164 (discuție • contribuții) la 16 octombrie 2016 00:07 (EEST).
thread_title:  Condamnare 

message: Propun ca termenul "justitia" din fraza " În 1945, regimul comunist l-a încadrat în procesul „lotului ziariștilor fasciști”, iar justiția l-a condamnat la 12 ani de detenție politică." sa fie inlocuit cu "justitia" (in ghilimele) sau cu "organele de stat comuniste", intrucat nu poate fi vorba de justitie in modul in care este ea inteleasa intr-o democratie.  83.32.0.199 (discuție) 4 octombrie 2023 02:33 (EEST)
replies: text: :Conform paragrafului din articol: Detențiile lui Gyr în perioada a trei dictaturi: regală, antonesciană și comunistă, Gyr a trecut prin 3 dictaturi pe care, care mai de care, le-a slujit cu multă silință înainte și/sau după ce l-au băgat la pârnaie. În regimuri de dictatură sintagma justiția capătă nuanțe și chiar definiții diferite, unde ghilimelele devin inutile... ca și la "organele de stat comuniste". --Alex F. (discuție) 4 octombrie 2023 13:26 (EEST)
thread_title:  Justitia