Discuție:Univers

message: Eu zic că ar fi mai bine ca toate articolele acestea despre univers să fie incluse în articolul principal Univers. Nu cred că are rost să menținem atâtea cioturi despre subiecte specializate când se pot incorpora într-un articol mai general. Ce ziceți? Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informația românilor. 23 septembrie 2005 08:11 (UTC)
replies: text: Eu sunt de acord! --Vlad 23 septembrie 2005 08:13 (UTC)
thread_title: ''(adus de la [[Special:Permalink/127935|Discuție:Formarea universului]])''

message: Fraza analizată este ultima a articolului și anume:
Acum 4.6 miliarde de ani s-a format sistemul solar,propozitia 1/ cea mai veche fosilă al unui organism viu datează de acum 3.5 miliarde de ani sub forma cianobacteriei, propozitia 2/ iar prima formă de viață, dinozaurii și alte specii, acum 65 milioane de ani, propozitia 3/ și care a fost distrusă, probabil, de impactul cu un meteorit. propozitia 4/
Analizând conținutul frazei constatăm:
Propoziția 1 a frazei "Acum 4.6 miliarde de ani s-a format sistemul solar". Afirmație corectă
Din propoziția a 2-a a frazei rezultă "cea mai veche fosilă al unui organism viu datează de acum 3.5 miliarde de ani sub forma cianobacteriei". Afirmație corectă
Din propoziția a 3-a a frazei rezultă "prima formă de viață, dinozaurii și alte specii, acum 65 milioane de ani". Afirmație incorectă. Dinozaurii nu sunt prima formă de viață de pe Pământ.
Propoziția 4 are legătură cu propoziția 3.
Ținând cont că în propoziția  3, sunt făcute afirmații eronate am șters  propozițiile 3 și 4 ale variantei articolului din 8 martie 06
--Jean 8 martie 2006 20:56 (EET)
thread_title: Mici corecții aduse ultimei fraze a articolului

message: În subcapitolul Formare se face afirmația:
Astronomii cred că universul s-a format acum 10-15 miliarde de ani în urmă, în urma unei explozii de proporții numită Big Bang.
În caseta cu Date probabile stă scris: Diametru vizibil   46 mrd. ani-lumină 
Făcând un raționament simplu: daca Big Bang a avut loc acum 10-15 miliarde de ani în urmă, cea mai departata paticulă, undă etc. care s-ar fi deplasat cu viteza luminii ar fi ajuns la vreo 10-15 miliarde de ani lumină deprtare, (căci vitez luminii nu poate fi depășită, după majoritatea părerilor). Deci  dacă am vedea până unde ar fi ajuns acea particulă nu am putea ajunge mai departe de 10-15 miliarde de ani lumină. Ținând cont că se vorbește de diametru trebuie să îmulțim cu 2 și rezulta maxim 30 miliarde de ani lumină
Deoarece  pentru diametru vizibil este dată cifra de 46 miliarde de ani se trage concluzia că s-a putut vizuliza și în zona de dincolo de efectele marii explozii ceea ce cred că  nici nu poate fi vorba --Jean 30 aprilie 2006 09:56 (EEST)
replies: text: Se pare ca viteza cu care se extinde Universul nu este neaparat limitata de viteza luminii - ci doar in cadrul Universului, viteza luminii reprezinta limita superioara. Vezi:--Arado 1 mai 2006 20:21 (EEST)
--GEO 13 iulie 2006 23:27 (EEST)=Dezambiguizare Cosmos =
Geo ai făcut o dezambiguizare în articolul Univers la Cosmos. Nu are nici un sens. Dezambiguizarea are sens în articolul Cosmos. Pixi 13 iulie 2006 22:54 (EEST)
Nu mai există articol separat pentru Cosmos pentru că este redirectat la Univers. Problema este că dezambiguizarea nu am rezolvat-o și de aceea am scris la descriere modificări: "necesită dezambiguizare" (în continuare). Eu cred că ar fi mai bine să fie din nou despărțit Cosmos de Univers, iar prin dezambiguizare să se facă doar timitere la Univers.  --GEO 13 iulie 2006 23:27 (EEST)
thread_title: Neconcrodanțe