lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discuție:Insectă

message: „Insecta este cea cea mai mică dintre artropode”? Ce vrea să însemne asta?--Laur2ro 15 septembrie 2006 12:22 (EEST)
thread_title: Insecta

message: Dacă nu se indică și de unde a fost luat numărul de specii de cărăbus, fluturi, muște etc. numărul scris nu spune absolut nimic, adică nu este credibil--Jean 1 iunie 2008 14:21 (EEST)
thread_title: Observație
Discuție Format:Ciot-biologie

message: Super tare GIF-ul ăla!--Laur2ro 15 septembrie 2006 12:25 (EEST)
Totuşi, două animaţii viu colorate e cam mult...--Laur2ro 22 septembrie 2006 13:07 (EEST)
thread_title: Animaţia
Discuție Portal:Biologie

message: * Articolele următoare ar trebui trecute la chimie fiind mai mult de chimie decât de biologie: Glucoză, Vitamina C, Listă a aminoacizilor.
*Următoarele articole ar fi foarte binevenite la biologie dacă nu ar exista un portal de medicină, dar deoarece există acest portal, ar trebuie mutate acolo. Articolele de mai jos sunt în procent de 100% până, să să zicem 60% de medicină.
100% ar fi articolele: Sifilis, Penis. 
Alte articole cum ar fi: Cavitate bucală, Gură, Limbă (anatomie), Substanţa albă, Ureche, Ochi, Encefal, Glandă, Măduva spinării, Muşchi (ţesut), Palat (anatomie), Vălul palatului (eu aş zice Vălul palatin), Buză, Dinte, Alveolă, Nas, Glotă, Laringe, Faringe, Uvulă, Canal fonator, după cum sunt formulate sunt de medicină.
Pentru ca să fie de biologie pură titlul articolelor ar trebui să fie:
în loc de ureche, Urechea în seria vertebratelor, sau Urechea la peşti, Urechea la amfibieni, Urechea la reptile etc. Sau în loc de encefal ar trebui ca titlul să fie Encefalul în seria vertebratelor, sau Encefalul la peşti, Encefalul la amfibieni etc.--Jean 16 septembrie 2006 21:41 (EEST)
thread_title: Propuneri
Discuție:Carte

message: vand carti de pe vremea lui Ceausescu - daca nu le arunc
replies: text: De ce să le aruncați ? Ați putea să găsiți un anticariat și să le valorificați, sau să le donați unei biblioteci.   PiXi   discuție 17 septembrie 2006 14:26 (EEST)
Discuție:Vișnu

message: Vișnu, nu Vishnu. Vishnu este transliterația în limba engleza.--Arado 17 septembrie 2006 16:00 (EEST)
Chiar dacă, nu apare în nici un text Vișnu, trebuie sa rămână Vishnu sau Viṣṇu. Sa modifice cineva. Nu poate să rămână Vișnu , nu există așa ceva nici pe net și nici în cărți. Să pună cineva Vishnu. Numele proprii nu se traduc. --Michael (discuție) 5 septembrie 2012 12:37 (EEST).
Eliade și Sergiu Al George folosesc forma sanscrită Viṣṇu, Angelo Moretta și ceilalți simpli traducători folosesc Vishnu. Asadar nu exista Vișnu cu ș niciunde. Rog un administrator sa schimbe titlul articolului. --Michael (discuție) 6 septembrie 2012 09:43 (EEST)
replies: text: De ce nu îl schimbați dvs., dacă sunteți sigur că Vishnu este forma corectă? --Bătrânul (discuție) 6 septembrie 2012 09:46 (EEST)
replies: text: : Am încercat dar nu reușesc, primesc mesajul ăsta: Nu aveți permisiunea de a muta această pagină, din următorul motiv:  O pagină cu același nume există deja, sau numele pe care l-ați ales este invalid. Sunteți rugat să alegeți un alt nume. De asta am și cerut ajutorul--Michael (discuție) 6 septembrie 2012 11:37 (EEST)
Ma bucur, forma în engleză e corectă , mai ales că engleza e limbă oficială în India (Indian English). --Michael (discuție) 6 septembrie 2012 13:18 (EEST)
Discuție:Take Ionescu

message: Nu este oare cazul să fie trecut ca Take Ionescu (ortografie care este menținută în cadrul articolului) și doar cu o trimirere de la Tache Ionescu (pentru cazul că cineva l-ar căuta sub acest nume? Cu atât msi mult cu cât în versiunea engleză este trecut Take Ionescu. De altfel și bibliografia îi scrie numele astfel. --Afil 19 septembrie 2006 05:50 (EEST)
replies: text: Take Ionescu este o pagină de redirecționare către Tache Ionescu, astfel încât cine va căuta persoana sub numele menționat inițial va fi redirecționat aici. --Rebel 19 septembrie 2006 06:08 (EEST)
De acord. Problema pe care o ridic este că ar trebui trecut în Wikipedia drept Take Ionescu, care este modul în care își scria numele. Redirecționarea ar trebui făcută invers. adică de la Tache Ionescu spre Take Ionescu. Asta ar da posibilitate celor interesați care nu cunosc modul corect de scriere a numelui să îl găsească pe Take Ionescu încris cu numele lui direct.
Afil 20 septembrie 2006 05:46 (EEST)

text: De acord cu Afil. – Laurap\ mesaj 20 septembrie 2006 10:10 (EEST)
thread_title: Take sau Tache

message: Mi se pare mie sau acest articol seamănă prea mult cu Take Ionescu#Activitatea politică? În cazul acesta nu știu dacă se mai justifică un articol separat.—  Ionutzmovie  discută  26 septembrie 2016 00:03 (EEST)
thread_title:  ''(adus de la [[Special:Permalink/10760452|Discuție:Activitatea politică a lui Take Ionescu]])'' 

message: (adus de la Discuție:Biografia lui Take Ionescu)
Avem deja un articol de calitate despre Take Ionescu, acest articol este singurul articol cu numele în forma de biografia lui XY, iar singurul contribuitor este Macreanu Iulian (discuție | contribuții), care a făcut o singură contribuție la acest articol. Cu stimă,--89.173.36.108 (discuție) 21 octombrie 2016 09:57 (EEST)
thread_title:  Observație 

message: La Roma i s-a declanșat o infecție bacteriană a aortei, declanșată de stridiile infestate și, în ciuda îngrijirilor acordate de medici celebri, a murit pe 22 iunie 1922 din cauza unei hemoragii interne. Episodul a stârnit în epocă suspiciunea unei „eliminări” puse la cale atât de dușmanii interni cât și externi. Se pare că nici o altă persoană din restaurant care a consumat stridii în acea zi nu s-a îmbolnăvit, iar vânzătoarea a fost căutată de Poliție luni de zile, dar nu a putut fi găsită. - [Moartea suspectă a celui mai mare orator român. Cum a sfârșit Take Ionescu otrăvit cu stridii, servite de o vânzătoare dispărută pentru totdeauna], 10 iulie 2015, Dana Mihai, Adevărul
—  Ark25  (discuție) 6 noiembrie 2016 15:27 (EET)
thread_title:  Moartea
Discuție:Gaură neagră

message: Dacă o gaură neagră curbează spațiul atât de mult încât nici lumina din interiorul ei nu poate ieși la suprafață, atunci câmpul gravitațional al unei găuri negre cum poate ieși? Pentru câmpul gravitațional spațiul din jurul găurii negre nu mai este curbat? Mulțumesc pentru atenție. --abel 20 septembrie 2006 13:53 (EEST)
replies: text: Am impresia că răspunsul se află la Răspunsuri la întrebări frecvente despre găurile negre - din ce am citit acolo se pare că de fapt câmpul gravitațional este cel de dinaintea formării găurii negre, adocă este câmpul gravitațional al fostei stele, "înghețat".--Laur2ro 20 septembrie 2006 15:23 (EEST)
replies: text: :Mulțumesc pentru link. Dar pentru tine sunt suficiente răspunsurile acelea? Din câte am citit despre tine și din cugetările care îți plac (Kant, Einstein, Confucius), sper că nu. N-aș vrea să abuzez de acest spațiu, dar mi-ar plăcea să știu unde pot fi dezbătute mai amănunțit acele „răspunsuri”.--abel 21 septembrie 2006 18:28 (EEST)
replies: text: ::Dacă vorbim de curbura spațiului, nu mai vorbim de câmp gravitațional. Primul este conceptul de TRG care înlocuiește conceptul clasic de câmp gravitațional, deci curbura spațiului este câmpul gravitațional. —Andreidiscuție 29 noiembrie 2017 11:48 (EET)
thread_title: Câmpul gravitațional poate ieși dintr-o gaură neagră?
Discuție:Emil Boc

message: Daca tot e vandalizat asa de des de ce nu protejati pagina?  Compactforever  Discuție 1 iulie 2010 18:59 (EEST)
replies: text: Păi, atunci cum ar mai afla „cineva” ce spun unii despre el? Că doar unul din scopurile Wikipediei este de a depista anonimii „contras”. Că doar nu pentru a proteja dreptul de autor asupra „contribuției” se înregistrează IP-ul și momentul. --Turbojet 1 iulie 2010 20:52 (EEST)
thread_title:  Protejare 

message: Acest articol participă la concursul Wikimedia CEE Spring 2016. Asa ceva... --Vlad|-> 23 martie 2016 15:48 (EET)
thread_title:  Super sau ce?
Discuție Categorie:Flori

message: Aceast categorie intitulata, FLORI, trebuie eliminată fiind neștiințifică.
 
Organismele din Regnul Plantae pot fi clasificate folosindu-se mai multe criterii, rezultând mai multe clasificari.
*Clasificarea științifică.
*Clasificare după prezența sau absența florilor:
**Plante fără flori (mușchii și ferigile)
**Plante cu flori (toate cormobiontele cu excepția ferigilor)
* Clasificare după consistența cormului:
**plante lemnoase
**plante ierboase
*Clasificare după talie
**arbori;
**arbuști;
**plante lemnoase.
Floarea este un organ al plantei. Toate plantele care fac parte din subregnul Cormobionta au flori (cu exceptia inc. Pteridophyta adică ferigile). Astfel conurile de la brad sunt tot flori ce forează infloreșcențe ca și spicul grâului care este format din numeroase flor care formează tot o infloreșcență. Este adevărat că în mod obișnuit pentru platele care se vând la florărie se folosște termenul de floare și este corect în general, căci în florărie nu ți se vinde de obicei planta în întregime ci doar floarea, (un organ al plantei). S-ar putea introduce categoria Plante lemnoase și o altă categorie Plante ierboase. Nu sună chiar așa de frumos dar este un vocabular corect științific.
--Jean 23 septembrie 2006 13:41 (EEST)--Jean 3 noiembrie 2006 11:17 (EET)
thread_title: Observație 1

message: După 5 ani și jumătate fac aceeași observație ca cea din 23 septembrie 2006 (adică Observația 1 de mai sus).--Jean (discuție) 13 mai 2012 13:33 (EEST)
thread_title: Observație 2
Discuție Format:Proiecteinrudite

message: Cîtă vreme nu avem necazuri e bine, dar la prima vandalizare (sau modificare nejustificată) a acestui format propun să îl protejăm, pentru că este afişat în pagina principală. — AdiJapan ☎ 24 septembrie 2006 16:52 (EEST)
thread_title: Protejare

message: Pagina fiind protejată, rog un administrator să adauge: :Categorie:Formate de legare proiecte înrudite . --Eugen Dihoru (discuție) 7 mai 2011 12:40 (EEST)
thread_title:  Lipsă categorie 

message: Can you change the link for wikiversity to betawikiversity. Crochet.david (discuție) 20 noiembrie 2011 20:12 (EET)
thread_title:  Wikiversity 

message: Logo-ul Meta-Wiki este , nu . --FonAfon  (discuție  | contribuții) 25 noiembrie 2019 14:31 (EET)
thread_title:  Logo Meta-Wiki
Discuție:Sateliții naturali ai lui Uranus

message: Probabil că articolul nu va fi șters, deoarece face parte din formatul astronomie și este și pe en.wiki (de unde probabil că e inspirat). Ideea este că într-un astfel de articol pot apărea detalii despre sateliții mai mici, sau o privire de ansamblu asupra „sistemului” de sateliți.--Laur2ro 25 septembrie 2006 14:40 (EEST)
thread_title: Ștergere?
Discuție:Stat al Statelor Unite ale Americii

message: DC nu este considerat stat federal. De fapt, DC a fost creat specific sa nu fie guvernul federal sub influenta de un stat sau alta. TMLutas 25 septembrie 2006 22:09 (EEST)
Discuție:Carolina de Sud

message: Carolina de Sud ar trebui să fie numele articolului (cu numele american în paranteză)--Radufan 28 septembrie 2006 01:39 (EEST)
Discuție:Carolina de Nord

message: Idem Carolina de Sud. Numele românesc este Carolina de Nord.--Radufan 28 septembrie 2006 01:40 (EEST)
Discuție:Cristian Petru Bălan

message: Persoana descrisă în articolul  a contribuit la Wikipedia sub numele de utilizator Cristian balan.
Observații importante:
*Scrierea de articole autobiografice este descurajată.
*Dezvăluirea identității unui utilizator nu este tolerată.

message: Cer niște lămuriri privitoare la etichetarea acestui articol cu . Acest fapt mi-a fost semnalat de persoana care este descrisă în articol și cred că a făcut-o justificat. Eu nu văd în pagina de discuții nimic care să semnaleze eventualele probleme ale articolului. Rog pe cel care a adăugat eticheta să expună mai jos motivele. Mulțumesc, — Sebi talk 4 noiembrie 2008 22:19 (EET)
replies: text: Am scos eticheta PDVN, pentru că nu a fost corectă introducerea ei, fără un comentariu aici la pagina de discuție. Pentru celelalte schimbări: nu putem să amintim în articolele unori personalități, contribuțiile lor la Wikipedia oricât ar fi ele de valoroase sau numeroase; legături externe spre pagini internet care conțin articolul prezent nu aduc o imformație suplimentară, deci nu sunt necesare.--Mishuletz (discuție) 15 noiembrie 2008 22:25 (EET)
thread_title: PDVN
Discuție:Frezie

message: Mici observaţii. 
1. În loc de „Originea genului”, aş trece „Gen originar din”. Motivul: din primul titlu se înţelege că ar fi vorb de originea filogenetică a genului.
2. Denumirea subcapitolul „Originea numelui” sună a „Etimologie” dar nu este. Dacă tot se vrea un subcapitol (şi acesta ar fi binevenit doar în cazul când ar exista o istorie a stabilirii denumirii genului) s-ar putea spune „Denumiri anterioare”. În mod normal ar trebui doar un alineat nou. Vlabil şi pentru „Gen originar din”--Jean 28 septembrie 2006 05:52 (EEST)
thread_title: Observaţie
Discuție:Marea Moartă

message: „Fundul lacului 794 m sub NN”
Nu adâncimea maxima este la 794 m ci sprafata apei.--Jean 28 septembrie 2006 05:57 (EEST)
"Conținutul de sare al apei a ajuns în 2011 la 34.2%"
De fapt nu este vorba de conținutul de sare NaCL, ci de conținutul total de săruri, adică de salinitate. Pentru a ridica ambiguitatea, sunt necesare mai multe modificări în articol, iar eu nu mă încumet; poate o face autorul principal al acestui articol. Poate sunt și alte articole unde apare confuzia. S-ar putea ca confuzia să provină din faptul că s-a tradus din engleză, unde "salt" înseamnă "săruri" - cel puțin Wiki EN așa spune.
Din cauza impreciziei semnalate, am avut o intensă discuție cu cineva care a spus, pe nedrept, că "Wikipedia nu-i bună de nimic" :-(
--AlexL (discuție) 29 iulie 2017 01:50 (EEST)
replies: text: Am facut niște schimbări precum ați sugerat. Oricum în wikipedia nu exista un autor principal, toți suntem voluntari și avem nevoie de ajutorul dvs. și mai ales dacă vă pricepeți mai bine la subiect, sau găsiți greșeli. Desigur că volumul și calitatea wikipediei în română nu se compară cu cel în limbi mai populare și mai ales engleza, prin simplul fapt că sunt mult mai puțini contribuitori vorbitori de română, deci merită întotdeauna consultată și varianta engleză. Încă odată, vă așteptăm cu mult interes să contribuiți dvs. și prietenul dvs. la îmbunătățiri, oricât de mult sau puțin puteți :) N1of2 (discuție) 30 iulie 2017 01:29 (EEST)
thread_title: Observație
Discuție:Thomas Hunt Morgan

message: Referire la textul îngroșat.
„Ca profesor de zoologie experimentală la Universitatea Columbia din 1904 până în 1928, a fost la început critic al teoriei mendeliene,  care nu fusese demonstrată ”.
Teoria eredității a fost pe deplin demonstrată de Mendel însuși prin experiențele pe mazăre care l-au și dus la elaborarea teoriei. --Jean 28 septembrie 2006 06:03 (EEST)
thread_title: Observație
Discuție:Teodora Ungureanu

message: Vă propun folosirea formatelor , , etc.  Înainte de 1998 ar trebui să apară locul unde s-a desfăşurat Campionatul respectiv. N-am ştiut şi nu l-am trecut. – Laurap\ mesaj 28 septembrie 2006 09:00 (EEST)
---
Mie personal mi-a placut prezentarea palmaresului in formatul de la articolele despre gimnastele din Rusia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Maria_Filatova
http://en.wikipedia.org/wiki/Nellie_Kim
http://en.wikipedia.org/wiki/Ludmilla_Tourischeva
Daca se doreste prezentarea cat mai pe larg posibil a palmaresului (ceea ce ar fi un semn de respect pentru munca lor) atunci insiruirea in cutia olimpica ar putea ajunge la o lungime destul de mare, uneori poate mai mare decat lungimea articolului in sine. 
Daca se doreste doar limitarea la campionate mondiale, europene si nationale, folosirea cutiei olimpice ar fi OK desi si in acest caz lungimea poate fi o problema.
 
--Mvelam 28 septembrie 2006 16:17 (EEST)
thread_title: Propunere
Discuție:Mircea Daneliuc

message: Am trait vremurile acelea si nu cred ca un dizident ar fi putut regiza sau juca in atatea filme.
Se pare ca este si el tot un dizident gen Mircea Dinescu sau Ana Blandiana care erau nemultumiti
ca regimul comunist nu-i recompensa pentru serviciile aduse atat cat ar fi vrut ei.
Filmele lui Daneliuc sunt dovada "dizidentei" sale.
thread_title:  Dizident!?
Discuție:Go (joc)

message: (adus de la Discuție:Reguli de GO)
Există articolul Go, care are și el o secțiune despre reguli. Aș sugera să ținem toate informațiile despre jocul de go într-un singur articol, și numai dacă dimensiunea lui trece de 30 KB să îl divizăm în descriere, istoric, reguli etc. — AdiJapan ☎ 22 septembrie 2006 06:57 (EEST)
thread_title: Go

message: (adus de la Discuție:Reguli de GO)
Sugestie acceptata.
Numai la o problema daca poti sa ma lamuresti, ma uitasem pe pagina similara din limba engleza, si acolo am vazut ca sunt doua articole, unul despre GO in general, si altul despre reguli, ma chinuiam sa fac o traducere, a acelui articol.
Acum am problema pozitionarii in pagina veche.
replies: text: Articolul în română nu este musai să fie o traducere a celui în engleză. Wikipediile sînt independente. Cum la noi articolul Go are destul de puțin material cred că nu se justifică să avem regulile scrise seaparat.

text: Pentru a combina cele două articole vă recomand să citiți articolul vechi și să vedeți ce merită păstrat, restul puteți șterge. În final trebuie să ajungem la un articol cu cap și coadă, cu o structură unitară și logică, scris într-un stil uniform, care să poată informa corect și îndestulător cititorul. Desigur, nu vă cer dumneavoastră să scrieți tot articolul -- dar nici nu vă împiedic dacă chiar doriți s-o faceți. Doar vă spun ce urmărim. Aveți detalii la Wikipedia:Cum scriu un articol. Vă propun să vă și înregistrați ca să putem schimba mesaje pe pagina dumneavoastră de utilizator. Toate cele bune. — AdiJapan ☎ 22 septembrie 2006 10:42 (EEST)
thread_title: R

message: Pentru crearea-schimbarea diagramelor sa va apela la Formatul: Tabla GO 5X5
Teo 1 noiembrie 2006 12:27 (EET)
thread_title: Crearea-modificarea diagramelor

message: ce e cu diagramele astea monstruoase!? îți trebuie un monitor de 2 pe 2 metri ca să le vezi! tipul care a făcut pagina ar trebui să revină și să își modifice imaginile, să le pună la mărimi mai normale, să poată fi văzute! arată ca naiba!  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Totedati (discuție • contribuții).
replies: text: . Nu drăcuiți. --Turbojet 14 iunie 2008 23:24 (EEST)

text: Confirm! Acum se văd bine și la mine! Nu am drăcuit dar era cât pe ce să îmi scape porumbelul din gură ;-p --linux registered user #352479 15 iunie 2008 01:59 (EEST)
             eu vroiam să trimit cuiva legăturile la definițiile wikipediei pentru jocul de go și când să mă uit cum arată,
             să îmi sară inima  din piept! ca să nu mă fac de rușine am pus legăturile la ambele definiții și cea engleză
             și cea românească ... acum e totul ok --linux registered user #352479 15 iunie 2008 01:59 (EEST)
thread_title:  Diagrame mari
Discuție:Osman I

message: Ultimul paragraf, referitor la infatisarea lui Osman, ar trebui verificat. Am gasit in el unele greseli de exprimare. Nu ar fi rau sa-si faca cineva timp si pentru o verificare a continutului. Si: e chiar relevant cum arata Osman Gazi pentru un articol care pomeneste altminteri generalitati?  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Nutu (discuție • contribuții).
Discuție:Magnoliophyta

message: Când schimbaţi ceva într-un text trebuie să parcurgeţi câteva etape. Acestea ar fi:
1) să înţelegeţi ce a vrut să spună cel dinainte;
2) să găsiţi o variantă mai bună aa ceea ce a vrut să spună autorul anterior.
In spiritul celor scrise  spuneţi-mi şi mie de ce au fost scrise două capitole şi anume unul "Caracteristici esenţiale" şi altul cu "Alte caracteristici". După modificare efectuată se poate trage concluzia că textul celor două capotole ar avea aceiasi generalizare.  --Jean 29 septembrie 2006 22:45 (EEST)
thread_title: Observaţie
Discuție:Hădăreni, Mureș

message: A fost introdus formatul PDVN fără să fie specificate motivele pentru care nu este considerat punct de vedere neutru. Totuşi, articolul are elemente care nu sunt tocmai ok, precum numele victimelor şi celor implicaţi. Aceşti oameni, dacă nu sunt persoane publice, nu pot fi amintiţi cu atâta uşurinţă. Se poate zice "un grup de săteni" sau "doi săteni", nu e necesar numele lor.--Radufan 30 septembrie 2006 02:27 (EEST)
replies: text: Am reformulat articolul scoţând numele celor implicaţi şi am şters pasajul referitor la sentinţa CEDO care doar explica în detaliu ce s-a întâmplat, însă folosea şi elemente de drept, precum nume şi declaraţii a unor persoane fizice-toate elemente nejustificate într-o enciclopedie. --Radufan 30 septembrie 2006 02:33 (EEST)

message: Am introdus formatul PDVN din nou fiind că secţia despre incidentele violente de la Hădăreni nu este scris dintr-un PDVN. Diverse propoziţii nu au surse sau referinţe şi sunt scrise într-un limbaj care este favorabil etnicilor români şi nefavorabil romilor. De exemplu, "Oricum ar fi, deoarece stabilirea despăgubirilor s-a făcut doar pe baza declaraţiilor romilor, românii din localitate consideră că se exagerează, că romii doresc să se înavuţească pe seama suferinţelor lor." Această propoziţie nu are surse şi nu este scrisă într-un ton neutru. Deasemenea, limbaj precum "O mulţime numeroasă şi revoltată", "Mulţimea înfuriată şi odată pornită nu a putut să se oprească" şi "pe fondul unei stări tensionate datorate comportamentului unor romi din sat, precum jigniri, bătăi, furturi, tâlhării şi violuri, pe fondul atitudinii pasive a organelor de poliţie din localitate" încearcă să convingă cititorul că evenimentele de la Hădăreni sunt justificate şi explicabile. Ronline. 2006. Anul energiei bune/Hea energia aasta ✉ 18 octombrie 2006 12:47 (EEST)
replies: text: Într-adevăr era nevoie de surse pentru afirmaţia că românii consideră despăgubirile exagerate, dar reţin că la vremea respectivă am auzit asemenea susţineri (cred că la TV) - afimaţia reprezintă punctul de vedere al unor locuitori, nu se pretinde în articol că ar fi adevărul absolut. Expresia "o mulţime numeroasă şi înfuriată" reprezintă corect evenimentele, şi desigur în relatările de presă din acea vreme se poate găsi cuvîntul "mulţime", la fel şi relatări despre stări tensionate anterioare. Nu ştiu ce consideră Ronline PDVN - ar trebui scris că violenţele au apărut din senin, fără nici o tensiune anterioară? Nu trebuie ascuns adevărul de dragul ideologiei corectitudinii politice sau al oricărei alte ideologii.--MariusM 15 noiembrie 2006 20:14 (EET)
thread_title: PDVN
Discuție Categorie:Fructe comestibile

message: Referitor la categoria „Nuci şi seminte” Nuca este un tip de fruct. sământa este sământă. Corect dacă vreţi să folosiţi categoria este „Fructe şi seminţe”. --Jean 30 septembrie 2006 10:12 (EEST)
thread_title: Observatie