Discuție:Neutrin

message: Neutrinul e generat de frnarea unei particule electrizate ce se deplaseza in camp electric--188.26.22.131 (discuție) 20 ianuarie 2011 19:44 (EET).
thread_title: Generare

message: Apropo de mențiunea dvs de la neutrino, ea are câteva hibe: 1) prima frază e mult prea lungă 2)nu se specifică cu cât timp a ajuns mai repede neutrino (60 nanosecunde) și faptul că asta înseamnă mult. În una din sursele șterse se menționa și faptul că în 2007 a mai existat un astfel de caz dar atunci diferența era mică și a fost considerată de comunitatea științifică în marja de eroare umană datorată instrumentelor de măsură (vezi mai jos citatul și linkul) Dar asta nu înseamnă deloc că în acel caz neutrino nu a fost mai rapid, ci doar că acea descoperire nu a fost validată, ceea ce e cu totul altceva.3) ultima frază nu spune practic nimic, sunt efectiv vorbe goale fără nimic concret,,În cazul că rezultatele vor fi confirmate ele vor reprezinta un eveniment senzațional în lumea fizicii atomice, cu repercusiuni posibile și în lumea macroscopică." Cred că ar trebui să-i lăsăm pe fizicieni să spună ce ar însemna concret, nu să spunem noi vorbe în vânt.--Vladimir-Adrian (discuție) 11 octombrie 2011 15:41 (EEST)
replies: text: Sunt de acord cu eliminarea ultimei fraze, este plină de weasel-words și oricum nu suntem în măsură să prezicem ce efecte va avea. —Andreidiscuţie 11 octombrie 2011 15:47 (EEST)
thread_title: Viteza neutrinilor

message: “It seems that the majority of physicists, including myself, strongly suspects that there is some mistake in OPERA’s measurements.” Carlo Rovelli, pe . Tgeorgescu (discuție) 20 noiembrie 2011 00:17 (EET)
replies: text: Sursele de erori ale rezultatului sunt inventariate pe . Tgeorgescu (discuție) 20 noiembrie 2011 14:44 (EET)
Punctul de vedere majoritar e în continuă evoluție, situația e în plină fierbere. Astfel, gradul de încredere în rezultatul acesta uluitor a crescut puternic printre fizicieni după repetarea experimentului, publicată la 17 nov. 2011. Iar erorile menționate în referința de mai sus sunt, de fapt, doar erori eventual posibile, fără să fie de loc sigure. SALVE! --NeaNita (discuție) 20 noiembrie 2011 19:08 (EET)

text: Unele surse citate în articol spun că sigur s-au strecurat niște scăpări care pot fi explicate în mod sigur prin teoria relativității. Să nu uităm că după mecanica cuantică, relativitatea e cea mai bine testată teorie de care dispunem. E confirmată de tot ce a fost experimentat timp de aproape un secol. Blogul fizicianului respectiv zice: chiar de s-ar dovedi falsă, tot ar trebui explicat de ce a prezis rezultatele atât de bine în această perioadă. La fel cum teoria relativității a explicat de ce fizica clasică oferă predicții corecte la viteze nerelativiste. Iar cum arată Glashow, știind tot ce se știe sigur până acuma, tot ar rezulta că neutrinii ar fi trebuit să piardă energie, ceea ce nu s-a întâmplat în experiment. În privința măsurării distanței exacte dintre cele două puncte, n-a dat nimeni tunel prin munte să măsoare distanța cu laserul. Tgeorgescu (discuție) 20 noiembrie 2011 20:39 (EET)
replies: text: :[OT dar nu tocmai] „... cea mai bine testată teorie de care dispunem” este electrodinamica cuantică. Testul îl reprezintă momentul magnetic anomal al electronului, care după mecanica cuantică ar fi zero. Cantitatea adimensională g/2 – 1 are, după măsurători recente, valoarea 0.00115965218073(28), cu o eroare relativă de ordinul a 2,4 x 10–12. Ea coincide, până la ultima zecimală sigură, cu valoarea teoretică dată de electrodinamica cuantică. Valoarea teoretică este calculată cu precizie mai mare decât precizia determinărilor experimentale de până acum. -- Victor Blacus (discuție) 20 noiembrie 2011 22:33 (EET)
„Marea descoperire” care îl contrazicea pe Einstein ar putea fi, de fapt, „un cablu defect” la CERN. --Sîmbotin (discuție) 23 februarie 2012 22:11 (EET)

text: Vedeți și discuția de aici. -- Victor Blacus (discuție) 23 februarie 2012 22:14 (EET)
Știrea se propagă ca o reacție în lanț: Google News, BBC News,... Nu găsesc răgaz să indic legături, dar sunt ușor de găsit. -- Victor Blacus (discuție) 23 februarie 2012 22:43 (EET)
===PDVN (abateri subtile)===
Unii contribuitori adaugă mentiuni referitoare numai la unele aspecte fără a mentiona diversitatea de puncte de vedere mentionate pe versiunea engleză a articolului.--79.119.215.236 (discuție) 20 martie 2012 21:53 (EET)

text: În momentul de față nu se mai poate vorbi de o diversitate de puncte de vedere. Cel puțin dacă ne referim la oamenii de știință. Viteza superluminică a neutrinilor a avut aceeași soartă cu fuziunea la rece și teoriile flogistonului și eterului. Tgeorgescu (discuție) 21 martie 2012 16:26 (EET)
replies: text: ::Adaug, de amuzament, cuarcii liberi de prin circa 1976 și anii următori (experimentul lui Fairbank), de care nu mai vorbește nimeni. Mi-l amintesc, la CERN, pe John Ellis, purtând un T-shirt inscripționat de el cu: It takes niobium-coated iron BALLS to see quarks. -- Victor Blacus (discuție) 26 martie 2012 19:35 (EEST)

text: :Serios? Verificați mai atent versiunile in engleză ale articolelor corespunzătoare despre Opera experiment și Faster than light neutrino anomaly care sunt mai rezervate comparativ cu versiunea romana care este mai categorică decat articolele en privind viteza non-supraluminică a neutronilor.--79.119.218.59 (discuție) 26 martie 2012 18:29 (EEST)
Este deci prematură compararea acestei chestiuni cu  teoria flogisticului.--79.119.218.59 (discuție) 26 martie 2012 18:29 (EEST)

text: Speculațiile generate de rezultatele experimentului OPERA sunt perimate: între timp avem rezultatele de la Neutrino#Experimentul_ICARUS. -- Victor Blacus (discuție) 26 martie 2012 19:13 (EEST)
replies: text: :Prematură?

text: :Să analizăm rezultatul experimentului OPERA: un rezultat anomal, nereplicat independent și care se poate datori unui cablu defect, primit cu mult scepticism de specialiști. Sigur putem scrie și chiar este scris că în conformitate cu rezultatele de atunci a reieșit că neutrinii ar avea o viteză mai mare decât a luminii. Atât că în stadiul actual acesta nu este decât un prilej de verificări (din care una a demonstrat că neutrinii nu călătoresc mai repede decât lumina) și de speculații — nu a ajuns sub nicio formă la a fi fapt, e doar un rezultat experimental dubios. Dacă vreți să traduceți din articolul din engleză: spor la treabă, dar consensul științific nu poate fi sub nicio formă abatere de la PDVN. Iar în momentul de față consensul este că teoria relativității este valabilă. Tgeorgescu (discuție) 26 martie 2012 21:58 (EEST)
replies: text: ::Un articol de Michio Kaku:  Tgeorgescu (discuție) 10 aprilie 2012 23:20 (EEST)
thread_title: Punctul de vedere majoritar

message: Unii contribuitori adaugă mentiuni referitoare numai la unele aspecte fără a mentiona diversitatea de puncte de vedere mentionate pe versiunea engleză a articolului.--79.119.215.236 (discuție) 20 martie 2012 21:53 (EET)
replies: text: În momentul de față nu se mai poate vorbi de o diversitate de puncte de vedere. Cel puțin dacă ne referim la oamenii de știință. Viteza superluminică a neutrinilor a avut aceeași soartă cu fuziunea la rece și teoriile flogistonului și eterului. Tgeorgescu (discuție) 21 martie 2012 16:26 (EET)
replies: text: ::Adaug, de amuzament, cuarcii liberi de prin circa 1976 și anii următori (experimentul lui Fairbank), de care nu mai vorbește nimeni. Mi-l amintesc, la CERN, pe John Ellis, purtând un T-shirt inscripționat de el cu: It takes niobium-coated iron BALLS to see quarks. -- Victor Blacus (discuție) 26 martie 2012 19:35 (EEST)

text: :Serios? Verificați mai atent versiunile in engleză ale articolelor corespunzătoare despre Opera experiment și Faster than light neutrino anomaly care sunt mai rezervate comparativ cu versiunea romana care este mai categorică decat articolele en privind viteza non-supraluminică a neutronilor.--79.119.218.59 (discuție) 26 martie 2012 18:29 (EEST)
Este deci prematură compararea acestei chestiuni cu  teoria flogisticului.--79.119.218.59 (discuție) 26 martie 2012 18:29 (EEST)

text: Speculațiile generate de rezultatele experimentului OPERA sunt perimate: între timp avem rezultatele de la Neutrino#Experimentul_ICARUS. -- Victor Blacus (discuție) 26 martie 2012 19:13 (EEST)
replies: text: :Prematură?

text: :Să analizăm rezultatul experimentului OPERA: un rezultat anomal, nereplicat independent și care se poate datori unui cablu defect, primit cu mult scepticism de specialiști. Sigur putem scrie și chiar este scris că în conformitate cu rezultatele de atunci a reieșit că neutrinii ar avea o viteză mai mare decât a luminii. Atât că în stadiul actual acesta nu este decât un prilej de verificări (din care una a demonstrat că neutrinii nu călătoresc mai repede decât lumina) și de speculații — nu a ajuns sub nicio formă la a fi fapt, e doar un rezultat experimental dubios. Dacă vreți să traduceți din articolul din engleză: spor la treabă, dar consensul științific nu poate fi sub nicio formă abatere de la PDVN. Iar în momentul de față consensul este că teoria relativității este valabilă. Tgeorgescu (discuție) 26 martie 2012 21:58 (EEST)
replies: text: ::Un articol de Michio Kaku:  Tgeorgescu (discuție) 10 aprilie 2012 23:20 (EEST)
thread_title: PDVN (abateri subtile)