Discuție:Ion Luca Caragiale

message: * Relatarea faptului că a fost ales postum membru al Academiei Române este suficientă. Titulatura de "academician" (printre altele de influență sovietică, înainte se spunea "Membru al Academiei Române") imediat după nume cred că l-ar amuza copios. MobyDick, 12 ian 2006, 16:33 (MET)

message: Secțiunea de aprecieri critice este doar un morman de citate pe care nu cred că le citește cineva. Propun o restructurare totală a acestei secțiuni și, dacă nu este cineva împotrivă în două-trei zile mă apuc de lucru. Nu știu ce voi face cu jungla de citate și unde le voi depozita. Dacă aveți vreo propunere nu ezitați să o faceți înainte de a mă apuca de schimbări radicale. --Emily |  ✍ 26 noiembrie 2006 17:26 (EET)
thread_title:  Rescrierea secțiunii de aprecieri critice 

message: Dl. Caragiale s-a nascut in satul Haimanale, jud. Prahova !!!! In nici o scriere biografica despre I.L. Caragiale nu apare ca loc de nastere jud. Dambovita (a se vedea "Viata lui I.L. Caragiale"_Serban Cioculescu-1940 elogiata de cel mai mare istoric roman Nicolae Iorga).Tocmai de aceea mi-am permis modificarea acestui articol (si inca nu l-am citit tot!!!). Sa se revizuiasca primesc,dar...! Un "republican".
replies: text: Era o problemă de concordanță în exprimare: numele anterior al localității era cuplat cu județul actual unde să găsește ea. Am reformulat informația ca să fie clar. Dacă mai vedeți și alte probleme puteți bineînțeles să le corectați. Mulțumim! — AdiJapan ☎ 11 ianuarie 2007 08:36 (EET)
thread_title:  Locul de nastere 

message: În timpul mai multor rulări automate ale robotului următoarea legătură externă a fost găsită indisponibilă. Verificați dacă legătura este într-adevăr indisponibilă și reparați sau înlăturați legătura, după caz!
* http://www.caragiale.net/opere.htm
** In Ion Luca Caragiale on 2007-01-24 13:46:45, Socket Error: (11001, 'getaddrinfo failed')
** In Ion Luca Caragiale on 2007-01-24 21:11:30, Socket Error: (11001, 'getaddrinfo failed')
Categorie:Legături externe indisponibile
--MihaitzaBot 24 ianuarie 2007 23:12 (EET)
thread_title:  Legătură moartă 

message: Am primit de la Emily următorul mesaj:
=== Propuneri (0) ===
replies: text: Bună! Vreau să vă consult în legătură cu o mutare în masă a unor articole de pe Wikipedia pe Wikimanuale: b:Operele lui Ion Luca Caragiale. M-am ocupat în ultimele zile de Wikimanuale și am făcut o curățenie riguroasă (am șters multe articole create prin metoda copyvio, am creat o nouă pagină principală, am tradus câteva din regulile de la en:Wikibooks și m-am gândit cum putem folosi acest proiect pe viitor). Am descoperit apoi pe en.wikibooks un manual despre Shakespeare, foarte interesant și cred că și noi putem avea unul asemanător despre Caragiale. Astfel putem decongestiona pagina Caragiale de pe Wikipedia: ștergem toate cioturile, lăsăm doar articolele cele mai importante care sunt deja într-o formă enciclopedică, iar pe cele foarte scurte le mutăm la Wikimanuale. Pagina de pe Wikipedia va putea fi îmbunătățită la secțiunea de aprecieri critice, fără riscul de a fi prea lungă în final. Dacă sunteți de acord în mare majoritate, atunci putem începe mutarea. Salutări, --Emily |  disc. 6 mai 2007 00:05 (EEST)
=== Propuneri (1) ===
Cred că aici e locul cel mai potrivit pentru a decide soarta articolului de față și a articolelor despre operele lui Caragiale. Iată ce cred eu:
*Wikipedia este o enciclopedie, deci poate avea articole pe orice subiect de interes științific, artistic, social etc. Printre altele Wikipedia poate și trebuie să aibă și articole despre operele lui Caragiale, chiar dacă în clipa de față sînt doar cioturi.
*Wikimanualele sînt o colecție de texte educative (lecții), bune pentru cei care studiază un anumit subiect sau vor să învețe cum se face un anumit lucru (de la preparate culinare la învățatul limbilor străine) și au nevoie să fie ghidați în studiul lor. În particular la Wikimanuale pot exista și informații despre opera lui Caragiale, sub formă de explicații.
*Wikisursa conține texte originale ale scriitorilor, filozofilor, oamenilor de știință etc., texte pe care vrem să le păstrăm în forma în care au fost publicate inițial, așa încît să poată fi folosite ca referință. Există deja numeroase scrieri ale lui Caragiale la Wikisursă: .
Între cele trei proiecte există inevitabil și suprapuneri, motiv pentru care în anumite condiții unele fregmente se pot copia dintr-o în parte în alta. Nu trebuie să ne străduim să eliminăm aceste suprapuneri. Prin natura lucrurilor acest lucru nu este practic, iar dacă totuși am reuși, am risca să îl înnebunim pe cititor trimițîndu-l dintr-o parte în alta. În special între Wikimanuale și Wikipedia există o suprapunere semnificativă. Iată un exemplu: nu poți vorbi despre istoria românilor numai la Wikipedia sau numai la Wikimanuale, iar dacă în scrierea acelor articole/lecții se folosesc fragmente din scrierile lui A. D. Xenopol atunci există suprapuneri și cu Wikisursa.
În concluzie nu sînt de acord cu mutarea articolelor scurte de la Wikipedia la Wikimanuale. În schimb atît articolele mici cît și cele mai mari pot fi copiate la Wikimanuale și apoi adaptate acolo pentru a fi puse în formă de lecție, în timp ce la noi trebuie să capete formă de articol enciclopedic.
În ce privește descongestionarea articolului de față am putea crea un articol separat numit „Opera lui Ion Luca Caragiale” sau „Listă de scrieri ale lui Ion Luca Caragiale” (în funcție de formatul ales) încît să păstrăm aici doar un rezumat al secțiunii „Opera literară” și o scurtă selecție de lucrări. — AdiJapan ☎ 6 mai 2007 05:52 (EEST)

text: Subscriu la mesajul lui AdiJapan. --Cezarika1 6 mai 2007 07:00 (EEST)
replies: text: :De acord cu Adi. – Laurap\ mesaj 6 mai 2007 10:15 (EEST)
=== Propuneri (2)===
Recunosc că nu m-am uitat până acum la Wikibooks. 
1. Consider că ideea este mai multe decât bine-venită. Lista mare de schițe îngreuna articolul, de fapt îl făcea neatractiv. M-am uitat la modelul englezesc Shakespeare și cred că este bine să urmăm acest format.
2. Cred că instrucțiuni sunt binevenite, pentru ca să existe un îndrumar pentru cei care vor să urmeze formatul și pentru alți autori.
3. În exemplul Shakespeare apare și o legătură spre wiki-source (pentru Hamlet, Othelo și poate și alte piese). Ar fi bine să punem pe wiki-source și unele din operele lui Caragiale, deși nu mi-e clar cum se face. Trebuie să existe o metodă mai rapidă decât redactilografierea tuturor textelor. Poate și pentru asta ar trebuie unele indicații referitoare la modul de a proceda.
4. În exemplul Shakespeare mi se pare că există o inadvertență și poate este bine să ne gândim la modul de a proceda. La unele comedii se face o prezentare a piesei - descrierea acțiunii, comentarii asupra personajelor etc. La tragedii se face o trimitere la textul integral al piesei (wikisource) dând impresia că analizele nu mai sunt oportune în momentul în care se face trimitere la textul integral. Părerea mea este că cele două nu se exclud, textul integral și analizele având fiecare rolul lor.
5. Volumul de lucru este probabil foarte mare. Vă rog să comunicați tuturor celor care sunt doritori să ajute, în ce mod putem contribui la această acțiune. Fiecare dintre noi se ocupă de câte ceva. De pildă, în prezent încerc să compilez o listă cât se poate de cuprinzătoare a cursurilor de apă din România. Dar asta nu înseamnă că nu pot contribui și eu la acțiunea propusă.
6. În încheiere, doresc să-mi exprim satisfacția de a avea o discuție pe care o consider utilă și productivă, în locul unor discuții sterile asupra conținutului "controversat" al unor articole.
Sper să rămânem în contact. Afil 6 mai 2007 00:38 (EEST)
=== Propuneri (3)===
Sunt de acord cu ce a spus Adi mai sus și vin cu o propunere: să creăm o listă de opere literare scrise de Caragiale. Pe acea listă să apară legături la articolele existente la cele trei proiecte
*O noapte furtunoasă - s:O noapte furtunoasă - b:Operele lui Ion luca Caragiale/Teatru/O noapte furtunoasă.
La articolele foarte scurte de genul:"Balade și idile” de George Coșbuc, unde textul original este foarte scurt, putem păstra articole doar pe Wikisursă și pe Wikimanuale, iar legătura din listă va arăta astfel:
*"Balade și idile” de George Coșbuc - s:"Balade și idile” de George Coșbuc - b:Operele lui Ion luca Caragiale/Publicistică/"Balade și idile” de George Coșbuc.
Informațiile le putem organiza și sub formă de tabel. --Emily |  disc. 6 mai 2007 16:53 (EEST)

text: Chiar dacă un articol Wikipedia despre o operă a lui Coșbuc este doar un ciot, ca Balade și idile, nu îl ștergem. În lista cu operele lui Coșbuc punem legături și către astfel de cioturi; astfel le creștem șansele de a fi dezvoltate.

text: Propunerea de a include în articolele din Wikipedia legături spre Wikimanuale este cît se poate de binevenită. Sigur, ar fi de preferat să existe ceva la „celălalt capăt al firului”, ca să nu trimitem cititorul la o pagină goală --- văd că la Wikimanuale nu există o pagină despre O noapte furtunoasă. — AdiJapan ☎ 6 mai 2007 18:09 (EEST)
replies: text: :Te-am indus în eroare cu George Coșbuc, pentru că notița "Balade și idile” de George Coșbuc a fost scrisă de Caragiale. Adevărul este că și eu am multe întrebări referitoare la conținutul paginilor care vor fi scrise la Wikimanuale. Am mai aruncat o privire pe pagina lui Shakespeare de la en.wikimanuale și am observat că există doar puține lucruri acolo. Deocamdată nici la en.wikimanuale nu este bine definit ce structură are o pagina de Wikibooks, ce structură are o pagină de pe Wikipedia și care sunt diferențele. Până nu stabilim exact regulile nu putem face nimic. Mă gândesc că ar fi foarte bine dacă ar exista articole pe Wikipedia doar pentru operele semnificative ale autorului, iar pe Wikimanuale doar pentru operele care merită studiate (cred că de notițe ca "Balade și idile” de George Coșbuc nu este nimeni foarte interesat).--Emily |  disc. 6 mai 2007 18:25 (EEST)

text: Eu zic așa: la Wikisursă apare textul operei, la Wikimanuale analiza textului, explicații, eventual cu citate, iar la Wikipedia contextul în care a apărut opera, reacții, etc. (acolo unde e cazul), bineînțeles cu legături către corespondentele b și s.--Alex:D|Mesaje 7 mai 2007 01:41 (EEST)
replies: text: :Emily, e greșeala mea. Văzusem că a scris și Caragiale un articol despre Balade și idile a lui Coșbuc, dar mi-a rămas Coșbuc „pe limbă”. Așa este cum spui, nu trebuie să începem să facem mutări masive pînă nu se stabilesc principiile după care se merge. Iar în privința asta cred că Alex a sintetizat bine ideile. De fapt din denumirea proiectelor este destul de clar: Wikipedia are articole enciclopedice, Wikimanuale are lecții, iar Wikisursa are texte originale. În ce ne privește pe noi la Wikipedia putem avea articol despre orice operă în legătură cu care s-au exprimat criticii sau, la limită, despre care există măcar unele informații precum data publicării, numele publicației etc. Situația este întocmai ca la articolele despre comune și sate: despre unele nu s-a publicat mai nimic, dar măcar știm unde se află, cîți locuitori au, cine e primar etc. — AdiJapan ☎ 7 mai 2007 06:33 (EEST)
=== Propuneri (4)===
Legături înspre pagini de pe Wikimanuale voi face, doar dacă vor exista articole pe acea wiki. Eventualele legături vor fi plasate pe paginile articolelor, listate acum pe pagina Operele lui Ion Luca Caragiale, lângă legăturile de trimitere la Wikisursă. --Emily |  disc. 12 mai 2007 00:13 (EEST)
thread_title: Wikipedia, Wikimanuale, Wikisursă

message: :Bună! Vreau să vă consult în legătură cu o mutare în masă a unor articole de pe Wikipedia pe Wikimanuale: b:Operele lui Ion Luca Caragiale. M-am ocupat în ultimele zile de Wikimanuale și am făcut o curățenie riguroasă (am șters multe articole create prin metoda copyvio, am creat o nouă pagină principală, am tradus câteva din regulile de la en:Wikibooks și m-am gândit cum putem folosi acest proiect pe viitor). Am descoperit apoi pe en.wikibooks un manual despre Shakespeare, foarte interesant și cred că și noi putem avea unul asemanător despre Caragiale. Astfel putem decongestiona pagina Caragiale de pe Wikipedia: ștergem toate cioturile, lăsăm doar articolele cele mai importante care sunt deja într-o formă enciclopedică, iar pe cele foarte scurte le mutăm la Wikimanuale. Pagina de pe Wikipedia va putea fi îmbunătățită la secțiunea de aprecieri critice, fără riscul de a fi prea lungă în final. Dacă sunteți de acord în mare majoritate, atunci putem începe mutarea. Salutări, --Emily |  disc. 6 mai 2007 00:05 (EEST)
thread_title:  Propuneri (0) 

message: Cred că aici e locul cel mai potrivit pentru a decide soarta articolului de față și a articolelor despre operele lui Caragiale. Iată ce cred eu:
*Wikipedia este o enciclopedie, deci poate avea articole pe orice subiect de interes științific, artistic, social etc. Printre altele Wikipedia poate și trebuie să aibă și articole despre operele lui Caragiale, chiar dacă în clipa de față sînt doar cioturi.
*Wikimanualele sînt o colecție de texte educative (lecții), bune pentru cei care studiază un anumit subiect sau vor să învețe cum se face un anumit lucru (de la preparate culinare la învățatul limbilor străine) și au nevoie să fie ghidați în studiul lor. În particular la Wikimanuale pot exista și informații despre opera lui Caragiale, sub formă de explicații.
*Wikisursa conține texte originale ale scriitorilor, filozofilor, oamenilor de știință etc., texte pe care vrem să le păstrăm în forma în care au fost publicate inițial, așa încît să poată fi folosite ca referință. Există deja numeroase scrieri ale lui Caragiale la Wikisursă: .
Între cele trei proiecte există inevitabil și suprapuneri, motiv pentru care în anumite condiții unele fregmente se pot copia dintr-o în parte în alta. Nu trebuie să ne străduim să eliminăm aceste suprapuneri. Prin natura lucrurilor acest lucru nu este practic, iar dacă totuși am reuși, am risca să îl înnebunim pe cititor trimițîndu-l dintr-o parte în alta. În special între Wikimanuale și Wikipedia există o suprapunere semnificativă. Iată un exemplu: nu poți vorbi despre istoria românilor numai la Wikipedia sau numai la Wikimanuale, iar dacă în scrierea acelor articole/lecții se folosesc fragmente din scrierile lui A. D. Xenopol atunci există suprapuneri și cu Wikisursa.
În concluzie nu sînt de acord cu mutarea articolelor scurte de la Wikipedia la Wikimanuale. În schimb atît articolele mici cît și cele mai mari pot fi copiate la Wikimanuale și apoi adaptate acolo pentru a fi puse în formă de lecție, în timp ce la noi trebuie să capete formă de articol enciclopedic.
În ce privește descongestionarea articolului de față am putea crea un articol separat numit „Opera lui Ion Luca Caragiale” sau „Listă de scrieri ale lui Ion Luca Caragiale” (în funcție de formatul ales) încît să păstrăm aici doar un rezumat al secțiunii „Opera literară” și o scurtă selecție de lucrări. — AdiJapan ☎ 6 mai 2007 05:52 (EEST)
replies: text: Subscriu la mesajul lui AdiJapan. --Cezarika1 6 mai 2007 07:00 (EEST)
replies: text: :De acord cu Adi. – Laurap\ mesaj 6 mai 2007 10:15 (EEST)
thread_title:  Propuneri (1) 

message: Recunosc că nu m-am uitat până acum la Wikibooks. 
1. Consider că ideea este mai multe decât bine-venită. Lista mare de schițe îngreuna articolul, de fapt îl făcea neatractiv. M-am uitat la modelul englezesc Shakespeare și cred că este bine să urmăm acest format.
2. Cred că instrucțiuni sunt binevenite, pentru ca să existe un îndrumar pentru cei care vor să urmeze formatul și pentru alți autori.
3. În exemplul Shakespeare apare și o legătură spre wiki-source (pentru Hamlet, Othelo și poate și alte piese). Ar fi bine să punem pe wiki-source și unele din operele lui Caragiale, deși nu mi-e clar cum se face. Trebuie să existe o metodă mai rapidă decât redactilografierea tuturor textelor. Poate și pentru asta ar trebuie unele indicații referitoare la modul de a proceda.
4. În exemplul Shakespeare mi se pare că există o inadvertență și poate este bine să ne gândim la modul de a proceda. La unele comedii se face o prezentare a piesei - descrierea acțiunii, comentarii asupra personajelor etc. La tragedii se face o trimitere la textul integral al piesei (wikisource) dând impresia că analizele nu mai sunt oportune în momentul în care se face trimitere la textul integral. Părerea mea este că cele două nu se exclud, textul integral și analizele având fiecare rolul lor.
5. Volumul de lucru este probabil foarte mare. Vă rog să comunicați tuturor celor care sunt doritori să ajute, în ce mod putem contribui la această acțiune. Fiecare dintre noi se ocupă de câte ceva. De pildă, în prezent încerc să compilez o listă cât se poate de cuprinzătoare a cursurilor de apă din România. Dar asta nu înseamnă că nu pot contribui și eu la acțiunea propusă.
6. În încheiere, doresc să-mi exprim satisfacția de a avea o discuție pe care o consider utilă și productivă, în locul unor discuții sterile asupra conținutului "controversat" al unor articole.
Sper să rămânem în contact. Afil 6 mai 2007 00:38 (EEST)
thread_title:  Propuneri (2)

message: Sunt de acord cu ce a spus Adi mai sus și vin cu o propunere: să creăm o listă de opere literare scrise de Caragiale. Pe acea listă să apară legături la articolele existente la cele trei proiecte
*O noapte furtunoasă - s:O noapte furtunoasă - b:Operele lui Ion luca Caragiale/Teatru/O noapte furtunoasă.
La articolele foarte scurte de genul:"Balade și idile” de George Coșbuc, unde textul original este foarte scurt, putem păstra articole doar pe Wikisursă și pe Wikimanuale, iar legătura din listă va arăta astfel:
*"Balade și idile” de George Coșbuc - s:"Balade și idile” de George Coșbuc - b:Operele lui Ion luca Caragiale/Publicistică/"Balade și idile” de George Coșbuc.
Informațiile le putem organiza și sub formă de tabel. --Emily |  disc. 6 mai 2007 16:53 (EEST)
replies: text: Chiar dacă un articol Wikipedia despre o operă a lui Coșbuc este doar un ciot, ca Balade și idile, nu îl ștergem. În lista cu operele lui Coșbuc punem legături și către astfel de cioturi; astfel le creștem șansele de a fi dezvoltate.

text: Propunerea de a include în articolele din Wikipedia legături spre Wikimanuale este cît se poate de binevenită. Sigur, ar fi de preferat să existe ceva la „celălalt capăt al firului”, ca să nu trimitem cititorul la o pagină goală --- văd că la Wikimanuale nu există o pagină despre O noapte furtunoasă. — AdiJapan ☎ 6 mai 2007 18:09 (EEST)
replies: text: :Te-am indus în eroare cu George Coșbuc, pentru că notița "Balade și idile” de George Coșbuc a fost scrisă de Caragiale. Adevărul este că și eu am multe întrebări referitoare la conținutul paginilor care vor fi scrise la Wikimanuale. Am mai aruncat o privire pe pagina lui Shakespeare de la en.wikimanuale și am observat că există doar puține lucruri acolo. Deocamdată nici la en.wikimanuale nu este bine definit ce structură are o pagina de Wikibooks, ce structură are o pagină de pe Wikipedia și care sunt diferențele. Până nu stabilim exact regulile nu putem face nimic. Mă gândesc că ar fi foarte bine dacă ar exista articole pe Wikipedia doar pentru operele semnificative ale autorului, iar pe Wikimanuale doar pentru operele care merită studiate (cred că de notițe ca "Balade și idile” de George Coșbuc nu este nimeni foarte interesat).--Emily |  disc. 6 mai 2007 18:25 (EEST)

text: Eu zic așa: la Wikisursă apare textul operei, la Wikimanuale analiza textului, explicații, eventual cu citate, iar la Wikipedia contextul în care a apărut opera, reacții, etc. (acolo unde e cazul), bineînțeles cu legături către corespondentele b și s.--Alex:D|Mesaje 7 mai 2007 01:41 (EEST)
replies: text: :Emily, e greșeala mea. Văzusem că a scris și Caragiale un articol despre Balade și idile a lui Coșbuc, dar mi-a rămas Coșbuc „pe limbă”. Așa este cum spui, nu trebuie să începem să facem mutări masive pînă nu se stabilesc principiile după care se merge. Iar în privința asta cred că Alex a sintetizat bine ideile. De fapt din denumirea proiectelor este destul de clar: Wikipedia are articole enciclopedice, Wikimanuale are lecții, iar Wikisursa are texte originale. În ce ne privește pe noi la Wikipedia putem avea articol despre orice operă în legătură cu care s-au exprimat criticii sau, la limită, despre care există măcar unele informații precum data publicării, numele publicației etc. Situația este întocmai ca la articolele despre comune și sate: despre unele nu s-a publicat mai nimic, dar măcar știm unde se află, cîți locuitori au, cine e primar etc. — AdiJapan ☎ 7 mai 2007 06:33 (EEST)
thread_title:  Propuneri (3)

message: Legături înspre pagini de pe Wikimanuale voi face, doar dacă vor exista articole pe acea wiki. Eventualele legături vor fi plasate pe paginile articolelor, listate acum pe pagina Operele lui Ion Luca Caragiale, lângă legăturile de trimitere la Wikisursă. --Emily |  disc. 12 mai 2007 00:13 (EEST)
thread_title:  Propuneri (4)

message: Cine e de fapt Mumuloaia asta? Avea și ea un nume și un prenume ca toți oamenii? Cum vine treaba cu „una dintre cele mai celebre și bogate mătuși din România”?! Dintre mătușile oricui sau numai ale lui Caragiale? Exista un top al celor mai celebre mătuși?...
Completarea a fost făcută de Emily la 15 aprilie 2007 și văd că în doi ani și ceva n-a mai surprins pe nimeni, ba chiar a trecut și prin verificările pentru statutul de calitate.
Fie informația e o farsă, fie exprimarea lasă mult de dorit. În orice caz ceva nu e în regulă. — AdiJapan 2 iulie 2009 08:09 (EEST)
replies: text: ... fie e bine sa folosim motorul de cautare Google: , . AMDATi (discuție) 2 iulie 2009 08:50 (EEST)
replies: text: :Bun, deci nu e farsă, m-am liniștit. Dar formularea tot nu merge, decît poate pentru a copia stilul comic al pieselor lui Caragiale. De ce nu una dintre cele mai celebre și bogate văduve sau soții sau verișoare sau altceva? Mătușă e un termen relativ, nu ești mătușă pentru toți, ci cel mult pentru cîțiva. Am reformulat. — AdiJapan 2 iulie 2009 10:00 (EEST)
thread_title: Mumuloaia?

message: Cine a fost Caloropulos?
Știu ca a fost sotia lui I.L.Caragiale, dar numai Caloropulos o chema? De unde vine, câți ani avea, ce făcea in România dacă venea din alt stat? 
--Wikiboy1452 (discuție) 11 februarie 2010 18:49 (EET)Wikiboy1452
thread_title:  Cine a fost Caloropulos? 

message: ∗ salut... Recent Am început să contribui cu articole Wikipedia legate de articoli din România în tr.wikipedia.org (in Limba Turca). Eu locuiesc în Bucharesti. Dacă vor fi întâlnire cu Wikipedia, aș dori să participe. Am deja contribuit cu Mihai Eminescu, Junimea si inceput cu Ion Luca Caragiale si Titu Maiorescu. (Scuzati-ma pentru greselile mele) Multumesc...--Mustiist (discuție) 20 martie 2010 22:29 (EET)
thread_title: intelnire

message: daca cineva intra aici si cauta, rapid, o informatie despre operele lui ILC, nu gaseste acel minim necesar in aceste cazuri: o lista a operelor lui ILC. 
E inadmisibil pentru un articol "de calitate". Citind in diagonala nu intelegi nimic din el - neordonat, neclar, plin de text (traditia "betie de cuvinte" de la ora de lb. romana!) si golit de structura.--213.33.31.225 (discuție) 7 martie 2012 20:27 (EET) horiamar
replies: text: Cine vă împiedică să introduceți în articol o nouă secțiune, cu lista operelor lui Ion Luca Caragiale? --Bătrânul (discuție) 7 martie 2012 21:44 (EET)
*Lista operelor lui Ion Luca Caragiale...—  Ionutzmovie  discută  7 martie 2012 23:18 (EET)
thread_title:  lista operelor - in existenta! 

message: Sursa citată (un simplu articol de ziar, nu o biografie serioasă a scriitorului) pentru afirmația că ar fi de „origine greacă” (și implicit pentru categorisirea la „greci din România”) sugerează că doar unul din cei patru bunici este originar din Idria sau Kefallonia, ceea ce e insuficient pentru a considera că cineva este el însuși grec. Vezi și :en:Ion_Luca_Caragiale#Background_and_name, secțiune foarte bine documentată. —Andreidiscuţie 4 octombrie 2012 11:37 (EEST)
thread_title:  Etnia 

message: "Atras de teatru, Luca s-a căsătorit în 1839 cu actrița și cântăreața Caloropoulos, de care s-a despărțit, fără a divorța vreodată, întemeindu-și o familie statornică cu brașoveanca Ecaterina, fiica negustorului grec Luca Chiriac Karaboas.
Primele studii le-a făcut în 1859 și 1860 [...], iar până în 1864 a urmat clasele primare "...
Deci, s-a născut în 1852, în 1839 s-a căsătorit, iar în 1859-1864 a făcut clasele primare??? N-are absolut nicio noimă ce scrieți! Acidula (discuție) 12 februarie 2018 08:56 (EET)
replies: text: Prima frază se referă la Luca Caragiale, tatăl scriitorului, iar următoarea la Ion Luca Caragiale. Citirea textului necesită atenție. --Donarius (discuție) 12 februarie 2018 09:04 (EET)
Nu, stimate domn, textul însuși necesită o serioasă rescriere. De unde rezultă că prima frază se referă la tată, iar a doua la fiu? Dacă în următoarea frază te referi la altcineva, trebuie obligatoriu schimbat (sau precizat) subiectul! Mai ales că-i cheamă pe amândoi Luca (ba chiar pe toți trei)... Acidula (discuție) 12 februarie 2018 09:35 (EET)

text: Adevărat, nu reiese direct din text, dar se poate deduce. Ar trebui rescris. --Donarius (discuție) 12 februarie 2018 09:50 (EET)
thread_title:  Cronologie 

message: "Renunțând la tăcerea ce și-o impusese în exilul său voluntar de la Berlin, evenimentele din primăvara anului 1907, îl determin păe Caragiale să publice [...]" Cine renunță la tăcere? Evenimentele??? Ce e cu exprimarea asta șchioapă? Și ce-i cu virgula dintre subiect și predicat? Întregul articol ar trebui rescris de cineva înzestrat cu mai multă logică - și gramatică...Acidula (discuție) 12 februarie 2018 09:35 (EET)
replies: text: Dumneavoastră sunteți seful de la montaj-producție? Nu? Atunci sunteți liber să dați sens și cursivitate frazelor, așa, pe înțelesul dumneavoastră.

text: Puneți mâna la muncă și lăsați critica, de critici e plină audiența. --Silenzio (discuție) 12 februarie 2018 15:30 (EET)
thread_title:  Topica frazei 

message: Unii contemporani ai lui Caragiale l-ar fi criticat că prezintă o faună netipică societății romȃnești a acelor vremuri.--E.Coman (discuție) 9 martie 2021 15:32 (EET)
replies: text: „Unii contemporani” - cam vag pentru un articol enciclopedic. Precizați numele acestora și sursa/sursele. --Bătrânul (discuție) 14 martie 2021 08:41 (EET)
thread_title:  Critici