Discuție:Principiul al doilea al termodinamicii

message: Formularea lui Caratheodory este valabila atât pentru procese reversibile, cât și ireversibile. Entropia este evident constantă numai în procese adiabatice reversibile. Scuzați-mi mica corectură.Ioan Calatorul 14 decembrie 2007 22:59 (EET)
replies: text: :Am menționat unele detalii despre intenția de la baza acestei formulări.--5.2.200.163 (discuție) 28 august 2018 19:25 (EEST)

text: De ce vă scuzați? « Qui s'excuse, s'accuse. »  Sunteți invitat să faceți orice corecturi. Papa e doar unul :) --Turbojet 14 decembrie 2007 23:12 (EET)
thread_title: Formularea lui Caratheodory

message: Se pot mentiona în articol câteva aspecte despre relația dintre principiul al doilea și pilele Karpen, ca și condiții de funcționare.--5.2.200.163 (discuție) 28 august 2018 19:15 (EEST)
thread_title:  Principiul al doilea și pilele Karpen 

message: Nu este evident la prima vedere că formulările principiului sunt echivalente.--109.166.131.218 (discuție) 23 noiembrie 2019 20:56 (EET)
replies: text: Dacă găsiți o sursă în care se demonstrează simplu că aceste formulări sunt echivalente, puteți cita acea sursă și demonstrație aici. O demonstrație/explicație făcută de noi ar fi cercetare originală, neadmisă pe Wikipedia, așa că nu ne cereți asta și nu ne învinovățiți pentru că articolul nu conține o asemenea demonstrație. --Turbojet  23 noiembrie 2019 21:31 (EET)
replies: text: :Parcă am observat ceva surse care prezintă demonstrații ale unor echivalențe. Aș zice ca introducerea articolului poate conține o scurtă referire la echivalențe, însă fără explicare detaliată.--109.166.131.218 (discuție) 23 noiembrie 2019 23:50 (EET)
thread_title:  Echivalența formulărilor 

message: Nivelul de generalitate al enunturilor principiului este diferit, cele mai generale formulări nu includ referiri la mașini termice.--109.166.131.218 (discuție) 23 noiembrie 2019 20:59 (EET)
Un principiu al naturii universal valabil (fără excepții) cum se consideră a fi acest principiu, nu poate fi condiționat de existența unor dispozitive sau aparate construite de om, cum sunt mașinile termice.--109.166.131.218 (discuție) 23 noiembrie 2019 21:30 (EET)
replies: text: Abstract, o „mașină termică” nu este ceva făcut neapărat de om, ci un sistem fizic care transformă căldura în lucru mecanic sau invers. În acest sens și stelele sunt „mașini termice”. O formulare care se bazează pe noțiunea de „mașină termică” este la fel de generală ca și altele, deoarece consecințele care decurg din formulare au aceeași arie de aplicabilitate ca și a celorlalte formulări.

text: Nu suntem pe un forum, nu putem discuta aceste aspecte aici. Pe Wikipedia putem cita doar ce spun sursele. Dacă găsiți o sursă care afirmă că formulările nu sunt la fel de generale, o puteți cita, însă doar ca exemplu de sursă marginală. Parafrazându-l pe Murphy, putem spune: nicio sursă nu este o greșeală totală — poate fi citată ca exemplu negativ. --Turbojet  23 noiembrie 2019 21:55 (EET)
replies: text: :Este interesant exemplul/comparatia masini termice -stele, mai ales de verificat in surse de astrofizică.--109.166.131.218 (discuție) 23 noiembrie 2019 23:56 (EET)

text: :Dar se pare ca unii din autorii care au dezvoltat formulări legate doar de entropie au fost deranjati de prezenta masinilor termice in enunt--109.166.131.218 (discuție) 23 noiembrie 2019 23:59 (EET)

text: :Dintre acesti se pot enumera Constantin Caratheodory, Max Born, Arnold Sommerfeld.--109.166.135.197 (discuție) 25 noiembrie 2019 21:30 (EET)

text: :Referitor la nivelul de generalitate al formulărilor apare cel puțin o situație în care enunțul restrictiv privind transformarea izotermă a căldurii integral în alte forme de energie folosind masini termice nu este valabil sau relevant pentru dispozitive care nu sunt masini termice. Aceasta formulare incluzand implicarea masinilor termice a fost generalizata in mod indoielnic eliminandu-se posibilitatea unor aparate non-masini termice care sa realizeze transformarea integrala a caldurii in alte forme de energie la temperatura constanta.--109.166.135.197 (discuție) 26 noiembrie 2019 04:19 (EET)

text: :Un exemplu de aparate care nu sunt masini termice ce realizeaza conversia monotermă a caldurii este pila Karpen, mentionata in  textul articolului. Karpen exact acest aspect al acestui principiu l-a considerat nevalabil, gasind o infirmare experimentala a acestei formulari prin constructia pilelor K care transforma izoterm căldura mediului ambiant.--109.166.135.197 (discuție) 26 noiembrie 2019 04:25 (EET)

text: :Asadar ar fi oare valabila includerea lui Karpen la incompetenți sau marginaliști si ca atare la citare ca exemplu negativ doar pentru ca nu si-a insusit un rationament indoielnic referitor la imposibilitatea transformarii integrale a caldurii in alte forme de energie prin anumite metode?--109.166.135.197 (discuție) 26 noiembrie 2019 04:47 (EET)
thread_title:  Nivel de generalitate al enunțurilor