lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discuție:Vladimir Ilici Lenin

message: Un editor anonim a șters această secțiune, lăsînd următorul mesaj:
replies: text: exista dovezi cu privire la "exproprierile revoluționare"? wikipedia nu trebuie sa raspandeasca zvonuri...
Pînă la clarificare, am restaurat secțiunea și am adăugat notița corespunzătoare. Iulian U. 17 octombrie 2005 00:16 (UTC)

text: Da, exista. Pentru lămuriri suplimentare citiți cartea lui Dmitri Volkagonov "Lenin: A New Biography". (Cred că a fost tradusă și în românește. Din păcate nu vă pot spune editura și titlul în limba română). Generalul rus D. Volkagonov a fost șef al Arhivelor CC al PCUS și în această calitate a avut acces la Fondurile Speciale, inaccesibile istoricilor sovietici. In cartea sa a demitizat figura de revoluționar a lui Lenin, discutând toate subiectele "fierbnți": sursele financiare ale partidului și ale lui Lenin, triunghiul conjugal Lenin-Innesa Armand-Krupskaia, modul în care germanii i-au finanțat pe bolșevici în vederea scoaterii Rusiei din război, transportarea în vestitul tren blindat a capilor bolșevici de-a latul Europei aflate în război până în Finlanda, etc. Toate subiectele considerate de istoricii și activiștii sovietici drept "propagandă dușmănoasă" s-au dovedit în final adevăruri stânjenitoare pentru regim, dovezile fiind dezvăluite publicului larg rus de chiar cel care le-a avut în custodie. 
Vali. 17 octombrie 13:25 (UTC)
thread_title: Secrete financiare

message: Se poate mentiona in articol că scopul unicei cărți filosofice a lui Lenin era acela de a provoca o polemică?--5.15.15.41 (discuție) 24 mai 2015 00:28 (EEST)
thread_title:  Scopul unei carti filosofice 

message: Lenin a combătut principial promiscuitatea sexuală ca fiind străină spiritului proletar dar și ascetismul sumbru (Victor Săhleanu, Omul și sexualitatea, p. 67). As insera aceasta afirmație in articol, dar nu funcționează tagul ref.--93.122.250.169 (discuție) 16 februarie 2019 01:29 (EET)
thread_title:  Lenin și sexualitatea 

message: Lenin a avut un singur bunic evreu, bunic care se convertise la creștinism. Deci eticheta că religia lui ar fi fost iudaism nu se susține. Tgeorgescu (discuție) 2 decembrie 2019 23:21 (EET)
thread_title:  Evreu
Discuție:Alpi

message: Felicitări pentru contribuție. Îți sugerez să te înscrii ca utilizator al Wikipediei. Și spor la treabă în continuare! --AdiJapan 18 octombrie 2005 09:01 (UTC)
thread_title:  81.196.163.84 
Discuție:Polonezii din România

message: Ce ziceți de mutarea la titlul nou? Categoria ar trebui să fie "Comunități etnice din România" nu "Comunități etnice (România)" sau poate chiar mai bine - "Grupuri etnice din România" sau "Grupuri etnice în România". Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informația românilor | d 18 octombrie 2005 12:57 (UTC)
replies: text: "Grupuri etnice din România" ar suna destul de fascistoid și oarecum separatist, de parcă fiecare și-ar desfășura viața în sertărașul propriului grup, ba mai mult - de parcă ar fi condamnat la izolarea propriului sertăraș - și nu cum se întâmplă în realitate, adică trăind unii cu alții. Desfășurarea vieții ne arată că avem de-a face unii cu alții, că învățăm unii de la alții, că nu trăim în universuri paralele. "Grupuri etnice" îmi sugerează cu putere ideea de ghettoizare a fiecărei comunități. Am văzut că wikipedia în engleză a optat pentru categoria "ethnic groups", însă alegerea mi se pare cu toate acestea nefericită și segregaționistă. Termenul de "comunitate" are un înțeles pozitiv și plin de respect pentru oamenii care o alcătuiesc, fără să-i izoleze de restul populației. Optez deci pentru redenumirea categoriei din "Comunități etnice (România)" în "Comunități etnice din România". --Mihai Andrei 18 octombrie 2005 16:11 (UTC)
thread_title:  Titlu
Discuție:An bisect

message: Care a fost ultimul an bisect?
replies: text: 2004
Ce fel de an este 2005? Ce fel de an va fi 2006? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 84.247.13.20 (discuție • contribuții).

text: Nu sunt ani bisecți. Nu știi regula? Anii bisecți sunt din patru în patru, și un an este bisect dacă (este divizibil cu 400) sau (este divizibil cu 4 si nu este divizibil cu 100). --Vlad|-> 18 octombrie 2005 16:45 (UTC)
thread_title:  Care e și care nu 

message: Ultimul an bisect e 2012, avem an bisect din 4 in 4 ani... si trebuie sa fie divizibil cu 400 sau divizibil cu 4 dar nu cu 100... atunci 1900 nu e an bisect?
A fi divizibil cu 400 tocmai asta inseamna ca e divizibil si cu 4 si cu 100... se cam bat in cap cele 2.
thread_title:  Intrebare. 

message: Ba nu se bat de loc cap in cap. Toti anii bisecti sunt divizibili cu 4. Dar nu toti anii  divizibili cu 4 sunt si bisecti. Exceptiile sunt incluse in text in mod corect. --NeaNita (discuţie) 23 ianuarie 2010 10:23 (EET)
thread_title: De ce nu semnati?

message: Am inteles modalitatea de calcul... doar ca nu prea functioneaza corect tot timpul.
De exemplu 2000 a fost bisect... daca adunam 4 de 25 de ori o sa obtinem 2100, an despre care spuneti sa nu e bisect. De ce nu e?... si ce se va intampla in 2100? vom sari peste anul bisect si vom aveam an bisect abia in 2104?
Cred ca formula corecta ar fi sa fie divizibil cu 4 si doar atat.
Adi
thread_title:  An bisect
Discuție:Adîgheia

message: Dece a fost transliterat numele ca "Adigeia" când numele în limba adâgă este: Адыгэ Республик, sau Adâgea Respublik - deci, nu ar fi mai corect Adâgeia, sau chiar Adâgea? Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 20 octombrie 2005 06:58 (UTC)
Discuție:Istoria romanului european

message: I saw you copied the English article. In case you have people who speak German it might be better to translate the German version from de:roman - as the history of words is parallel here: Romanians speak of "romanului" as Germans speak of "Romane" - The English have continued with "novel" as they accepted the novella as the central genre. Both articles have been written by the same author and share the basic information (Olaf Simons)
I have nobody speaking Geramn around me, but I hope the translation will be close to the original text. I tried to use the appropriate Romanian terms for "romance" and for "novel', for ecach period of time. I studied both English and Romanian literature and, as I said, I hope it'll be O.K.
The problem is we don't have a Romanian author to have written about the entire history of the novel. We only use translations.
Thanks a lot for your advice. If I'll find a good speaker of German I'll ask for his/her opinion.
thanks again!
thread_title: Translating the English article
Discuție:Loredana Groza

message: Nu are ce cauta in aceasta lista.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 80.139.189.173 (discuție • contribuții).  
replies: text: Pai de ce nu? Rebel (Discuție) octombrie 2005 21:15 (UTC)

message: Cântecul Lele, Lele trebuie acuzat de plagiarism sau cel puțin de necreditare a artiștilor originali, percuția din fundal este furată în întregime de la o melodie din 2003 numită "BBC News (Laurent Wolf Club Mix)" de Kapture, link disocgs aici: http://www.discogs.com/Kapture-BBC-News/master/137563 - nu e nimic rău în a introduce bucăți întregi înregistrate din alte melodii doar că în astfel de momente compozitrul original trebuie menționat și anunțat despre această acțiune. 
--TudorTulok (discuție) 2 iunie 2010 21:34 (EEST)
Am pus diacritice la articol.--Mircea82 (discuție) 8 septembrie 2010 01:32 (EEST)
thread_title:  Plagiarea piesei ''Lele, Lele'' vs  ''BBC News'' 

message: Unde scrie ceva despre Viva Mamaia???--Ottomaier (discuție) 21 mai 2013 07:14 (EEST)
thread_title:  Sugestie
Discuție:Maica Tereza

message: da, maica asta este arhetipul preotului crestin masochist despre care vorbea Nietzsche
replies: text: Poți să ne explici mai pe larg, Arado? - Mihai | D 23 octombrie 2005 14:49 (UTC)
replies: text: :mai cititi si voi pe Nietzsche (Anticristul, Despre genealogia moralei, Dincolo de bine si rau). este vorba despre cei care interpreteaza gresit crestinismul--Arado 23 octombrie 2005 15:09 (UTC)
thread_title:  Nietzsche
Discuție Portal:Actualități

message: Care este rostul acestui articol? Pentru absolut tot ceea ce a fost scris aici, există Wikiştiri! --Vlad|-> 24 octombrie 2005 12:56 (UTC)
Wikiştiri este un proiect în formare care nu prea are susţinători. Spre exemplu nimeni nu s-a deranjat să copieze aceste articole şi acolo. -Mihai | D 24 octombrie 2005 13:00 (UTC)

message: Sunt de acord că nu are rost să existe şi această pagină şi cea de la wikistiri.
Dar decât o simplă ştergere ar fi mai frumos o mutare a articolelor în zona wikistiri. Ar fi şi o dovadă de respect a muncii celor care au postat articole aici.
Victort 7 noiembrie 2005 19:39 (UTC)
replies: text: Corect. De aceea nici nu am şters pagina ci am propus-o pentru ştergere. Din câte ştiu eşti contribuitor activ şi la Wikiştiri, aşa că... :) --Vlad|-> 7 noiembrie 2005 19:46 (UTC)

text: Majoritatea articolelor de aici sunt postate deja - de mine ;) - şi pe wikiştiri dar clar nu pot face toată treaba singur. Victort 7 noiembrie 2005 20:51 (UTC)
replies: text: : Majoritatea articolelor... despre MISA, corect? :) --Vlad|-> 8 noiembrie 2005 11:18 (UTC)
replies: text: :: Corect. Majoritatea articolelor din categoria ştiri, postate de mine, sunt despre activitatea publică a M.I.S.A.

text: :: Am mai afirmat şi cu altă ocazie: nu mi se pare deloc o şmecherie utilă să ne apucăm să postăm ştiri copiate din mass-media. Însă dacă fiecare dintre noi am posta ştiri din domeniul lui personal de interes ar fi interesant. Victort 8 noiembrie 2005 14:42 (UTC)
replies: text: ::: Victor, aşa ceva (postarea de ştiri copiate) ar fi sancţionată imediat prin ştergere, pentru că în general toate ştirile apărute în ziare sunt protejate de către drepturi de autor, iar proiectele wiki sunt toate bazate pe materiale cu licenţă de utilizare gratuită. --Vlad|-> 8 noiembrie 2005 15:02 (UTC)
thread_title:  E uşor să ştergi ... 

message: Vreau să atrag atenţia că informaţiile din acest portal nu sunt de actualitate (chiar dacă numele portalului este Actualităţi. -- Petru Dimitriu lasă-mi un mesaj 7 mai 2007 22:35 (EEST)
thread_title:  Informaţiile nu sunt de actualitate 

message: Da li ste ovo totalno zapustili stranu ili šta već? --91.150.101.15 (discuţie) 19 septembrie 2009 20:10 (EEST)
thread_title:  ЊТФ!
Discuție:Suedia

message: Helsinki capitala Suediei era datorită unui copy și paste nefericit: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Suedia&diff=next&oldid=40265 --Vlad|-> 25 octombrie 2005 13:14 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Potrivit sitului  Casei regale a Suediei, numele regelui este Carl Gustav Folke Hubertus, nu Carl Gustav Folke Hubertus Bernadotte. Mulțumesc, Nerissa-Marie (discuție) 1 octombrie 2010 09:55 (EEST)
thread_title: Numele regelui
Discuție:Prăjitura "Praznicul Zeilor"

message: Ceva e în neregulă cu pişcotul din articolul ăsta. După mine pişcotul e un fel de biscuit (produs finit), în timp ce blatul e o foaie de aluat copt care urmează să intre în componenţa altui produs (deci semipreparat). Uite ce zic şi dicţionarele:
* BLAT, blaturi, s.n. (În gastronomie) Produs semipreparat de cofetărie-patiserie: un aluat gata copt, de formă rotundă (pentru torturi) sau dreptunghiulară (pentru prăjituri sau rulade).
* PIŞCÓT, pişcoturi, s.n. Produs de patiserie obţinut prin coacerea unui aluat moale şi pufos făcut din făină, ouă şi zahăr, având de obicei o formă alungită, subţiată la mijloc şi îngroşată la capete.
Deci, citind reţeta, blat mi se pare varianta corectă. --AdiJapan 26 octombrie 2005 07:28 (UTC)
replies: text: Sunt şi eu de exact aceeaşi părere cu Adi. Pişcotul e una, blatul e cu totul altceva! Şi în cazul unei prăjituri / unui tort orice gospodină va vorbi despre blat şi nu despre pişcot!
thread_title:  Pişcot?!
Discuție:Curțile de apel din România

message: Dacă se pricepe cineva la grafică și e amator să mă ajute, am putea face împreună o hartă frumoasă cu circumscripțiile curților de apel din România. ;) --Mihai Andrei 28 octombrie 2005 17:19 (UTC)
replies: text: Mă ofer să te ajut. Spune-mi exact de ce ai nevoie! -Mihai | D 28 octombrie 2005 17:30 (UTC)
Discuție:Colosul din Rodos

message: Aşa cum a observat şi Rebel, articolul are probleme clar de copyright. Eu aş zice că sursa probabilă este  (Google cache, pentru că pagina iniţială nu mai există).
Încerc eu să rescriu aproape de la zero, să vedem cât de departe ajung. Mihai 31 octombrie 2005 08:03 (UTC)

message: Personal mi se pare o prostie problema copyright'ului,oricum informatia e aceeasi
,e o simpla problema de exprimare.poate ca era mai bine sa modific putin textul si 
atunci totul ar fi fost in regula.oricum nu cred ca pot descoperi ceva nou 
privind acest subiect
intrebarea mea este: ce inseamna enciclopedie libera?
thread_title:  mrherb 

message: Mai exact, care a fost primul: articolul din Wikipedia sau pagina de pe referatele.com?  Din păcate, cred că referatul... Gorell 2 februarie 2006 17:11 (EET)
replies: text: Şi eu cred la fel, de aceea am pus formatul copyright; articolul era ok, mai fusese o dată un text copiat, din păcate a venit un anonim: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Colosul_din_Rodos&diff=next&oldid=160646 --Vlad|-> 17 februarie 2006 18:30 (EET)
thread_title:  Ce a fost mai întâi, oul sau găina???
Discuție:Stat neutru

message: In terminologia relatiilor intrenationale se foloseste termenul de stat. Tara nu este un concept stiintific
Insa foarte bine ca mai este cineva care se ocupa cu relatiile internationale.
Sapho, iti sugerez sa ai putina rabdare si sa te uiti intai prin Wikipedia:Manual de stil si sunt convins ca apoi vei scrie articole de calitate.
--Arado 31 octombrie 2005 16:47 (UTC)
replies: text: Stat este termenul corect în acest context politic. Ţară este un termen legitim, dar se foloseşte într-un sens geografic-cultural. Stat are un înţeles mai guvernamental - statul este "administraţia" unei ţări, şi poate să existe o ţară fără stat propriu-zis, cum este Somalia de exemplu. Alt termen este naţiune, care se referă doar în termen cultural-etnic. Adică, un stat poate fi format din mai multe naţiuni, iar o naţiune poate să existe fără stat (de exemplu, rromii). Mai complex, o ţară poate să fie o anarhie, adică fără stat, şi să fie compusă din mai multe naţiuni. Din păcate, prea frecvent lumea confundă aceşti termeni, poate din faptul că definiţiile lor practice sunt foarte similare, nu ca în teorie. Cum a spus Arado - de multe ori ţara nu este un concept ştiinţific. În general, este, dar de multe ori este folosit mai general să se refere la diverse "naţiuni" - adică, Scoţia şi Tibet sunt ambele naţiuni separate, dar de multe ori li-se spune şi ţări. Dar, ele nu sunt state. În orice caz, propun mutarea la "Stat neutru". Ronline. Trăiscă 2005. Trăiască informaţia românilor | d 1 noiembrie 2005 05:36 (UTC)

message: De unde această exprimare?!? --Vlad|-> 3 noiembrie 2005 16:40 (UTC)
thread_title:   Suedia şi Elveţia, vârâte în politica Germaniei naziste şi a asociaţilor săi, au făcut unele concesii la cererea naziştilor. 

message: Cât poate să-mi placă exprimarea asta: NAŢII 
* Laos - la data de 23 iulie 1962 la Geneva, 14 naţii semnau şi recunoşteau Tratatul Internaţional de Neutralitate al Laosului, inclusiv 5 ţări membre ale Consiliului de Securitate al Naţiunilor Unite. --Lucian|-> 15 ianuarie 2007 18:17 (UTC)
thread_title:  Doamne ce exprimare
Discuție:Județul Vâlcea

message: Mă îndoiesc că localităţile adăugate probabil de Bunu Vio nelogat sunt toate oraşe. --Vlad|-> 1 noiembrie 2005 03:52 (UTC)
replies: text: D-le Vlad,cu respect vă aduc la cunoştiinţă că sunt bine informat în ceace priveşte datele judeţului Vâlcea.Oraşele noi adăugate,sunt înfiinţate după cum urmează:Băbeni prin legea nr.429/2002;Bălceşti prin legea nr.353/2002;Berbeşti prin legea nr.410/2oo3.Era bine să fi lăsat şi ce am scris de Antim Ivireanul(patronul municipiului Rm.Vâlcea) şi de trecerea lui Mihai Viteazul prin Rm.Vâlcea(are şi o placă comemorativă în faţa bisericii Sf.Paraschiva-monument de artă)De asemeni mai menţionez faptul că prin legea 72/1995 oraşul Drăgăşani este declarat municipiu.Cu toată consideraţiunea vă salut,Bunu vio 2 noiemb.2005

message: Referitor la "Australanthropus olteniens", dupa limitatele mele cunostinte "descoperirile" respective sunt nerecunoscute, si cel putin indoielnice. Consider ca paragraful respectiv trebie cel putin reformulat daca nu inlaturat.--Gabi Ciuculescu (discuție) 17 octombrie 2008 12:08 (EEST)
thread_title:  "Australanthropus olteniens" 

message: * Istoria cărții vâlcene: sec. XVII-XVIII, Costea Marinoiu, Scrisul românesc, Craiova, 1981, 139 p.
* Dumitru Lazăr: Forța iradiantă a cărții vâlcene, în: Librăria. Anuar al Bibliotecii Județene Mureș, Târgu Mureș 2002 (online).
thread_title:  Cultura 

message: * Bibliografia selectivă a lucrării Enciclopedia județului Vâlcea, 27 august 2012, IstorieLocala.ro
* Enciclopedia județului Vâlcea, 27 august 2012, IstorieLocala.ro - Monitorul de Vâlcea - ArtSpirit.ro
* Oamenii de pe teritoriul actualului județ Vâlcea, în epoca marilor migrații, 27 iunie 2012, IstorieLocala.ro
* Vâlcea în secolul al XVI-lea, 27 iunie 2012, IstorieLocala.ro
* Contribuția județului Vâlcea la Războiul de Independență din 1877, 6 august 2012, IstorieLocala.ro
* Vâlcea culturală în perioada interbelică, 4 septembrie 2012, IstorieLocala.ro
* Județul Vâlcea în perioada 1920 - 1940, 3 octombrie 2012, IstorieLocala.ro
* Vâlcea de la capitalism la comunism, 24 august 2012, IstorieLocala.ro
* Vâlcea în regimul Nicolae Ceaușescu (1965-1989), 9 august 2012, IstorieLocala.ro  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Ark25 (discuție • contribuții).
thread_title:  Bibliografie suplimentară
Discuție Categorie:Poezie

message: Cred că e nevoie de puţină ordine în structura de categorii din literatură (ca dealtfel şi în celelalte domenii). Probabil că ar fi bine să punem poeţii în [[Categorie:Poeţi]], şi articolele despre operele lor (în versuri) la [[Categorie:Poezie]]. Pentru poeţii români şi operele lor, ar fi potrivit să avem subcategoriile [[Categorie:Poeţi români]], respectiv [[Categorie:Poezie românească]]. Aş face eu treaba asta, dar nu sînt de meserie; am dat doar o sugestie. În orice caz cred că am face bine să evităm amestecarea poeţilor cu poeziile. --AdiJapan 2 noiembrie 2005 03:34 (UTC)
thread_title:  Categorii
Discuție:Radiestezie

message: Prin decizia comunității, pentru susținerile medicale din cadrul Wikipediei se aplică îndrumarea WP:MEDSÎ. Tgeorgescu (discuție) 18 mai 2019 15:40 (EEST)
thread_title:  Notificare 

message: Cine susține că radiestezia este altceva decît o păcăleală ar fi bine sa furnizeze și legături către testele științifice care să susțină aceasta.
Deocamdată toate testele efectuate (nu puține, descrise in articol) au arătat că rezultatele sunt pur aleatoare.
N-ar strica nici ca un asa-zis "specialist" sa ia milionul de dolari de la Randi.
Textele ca nu functioneaza pentru bani sau din cauza prezentei lui Randi nu tin, pentru ca:
1. Deseori "specialistii" i-si ofera serviciile contra cost - de aceea si incearca sa-si faca reclama in articol, pretinzind ca pot furniza un serviciu util.
2. Nu e nevoie sa ia nimeni banii - ei pot fi trimisi direct de Randi unei fundatii umanitare de pilda.
3. Randi nu participa la teste.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Mihaiam (discuție • contribuții). 
replies: text: Bine v-am gasit!

text: Pentru cineva care vrea sa dovedeasca "stiintific" rezultatele radiesteziei, trebuie mai întâi să dovedească pe bazele aceleiași științe schimonosite existența lui Dumnezeu. Aceasta pentru că o știință completă este cea în care se manifestă Dumnezeu. Cât despre testele așa zis științifice elaborate de diverși atei, nu vor aduce niciodată rezultate. Banii oferiți nu reprezintă motivația corectă a unui radiestezist, contravaloarea serviciilor nu are nici o legătură cu premul oferit, acestea reprezintă echivalentul economic al facturii și nu au scopul înavuțirii cum greșit asociază diverse persoane imature spiritual, cât și rațional-mental. Credința fiecăruia este după eforturile și voința sa, cine vrea să creeze s-o facă!, cine vrea să distrugă, schimonosească - să se gândească de două ori și să se întrebe: de ce s-a născut el sau ea?

text: P.S. : detalii ale acestei cunoașteri se pot afla de la înțelepții dințara de origine sau altele ce au avut contact cu ea! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de  (discuție • contribuții).
replies: text: :WP:LUNATICII. Tgeorgescu (discuție) 24 noiembrie 2018 05:37 (EET)

text: :Citat de Tgeorgescu (discuție) 24 noiembrie 2018 05:39 (EET)
thread_title:  Milionul lui Randi 

message: Nu se înțelege ce vrea să spună asta. "Protobipolar" e un diagnostic psihiatric. tgeorgescu (discuție) 10 aprilie 2024 22:37 (EEST)
thread_title:  Protobipolaritate magnetica
Discuție Fișier:Bucuresti.jpg

message: Dănutz, uite ce zice un anonim: "Violare drept autor -- imaginea e luată direct din Encarta." (http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Imagine%3ABucuresti.jpg&diff=147441&oldid=71514) --Vlad|-> 3 noiembrie 2005 13:39 (UTC)
thread_title:  Drepturi de autor?
Discuție:Globalizare

message: articolul este scris dintr-o perspectiva economica, lasand afara restul aspectelor acestui fenomen.
--Arado 3 noiembrie 2005 13:55 (UTC)
*ceea ce scrie la concluzie suna de parca ar fi un pamflet al organizatiei anti-globalizare ATTAC
*nu este deloc neutru
--Arado 4 noiembrie 2005 19:19 (UTC)

message: In ce sens se incadreaza globalizarea in conceptul de postmodernitate?--Arado 20 iulie 2006 01:38 (EEST)
thread_title:  Postmodern
Discuție Categorie:Pseudoştiinţă

message: Propun să avem un articol cu numele Pseudoştiinţă care să explice noţiunea. Separat, categoria de faţă să cuprindă o listă cu alte articole pe tema asta. --AdiJapan 5 noiembrie 2005 08:24 (UTC)
thread_title:  Categorie + articol 

message: Creaţionismul în nici un caz nu este o pseudoştiinţă. Creaţionismul a fost o etapă în dezvoltarea gândirii biologice. Până la Lamarck şi Darwin toţi marii biologi au fost creaţionişti şi aceştia au pus bazele biologiei. Astfel Cuvier, Linné au fost creaţonişti, fixişti şi ei au făcut ştiinţă zdravănă. Nu putem pune scrierile despre OZN cu lucrările lui Cuvier şi Linné. --Jean 2 decembrie 2006 22:06 (EET)
replies: text: Daca ar fi sa aplicam strict metoda stiintifica, poate ne-am indoi de caracterul stiintific al afirmatiilor lui Linne sau Cuvier, caci nu stiu de exemplu ce dovezi empirice aduce creationismul--Arado 2 decembrie 2006 22:52 (EET)
thread_title: Creaţionism
Discuție:Theodore Dreiser

message: "Dreiser, Theodore". N-am mai auzit de Chicagoani până acum... :) Poate locuitori din Chicago?... --Vlad|-> 7 noiembrie 2005 11:05 (UTC)
replies: text: De bucureşteni ai auzit? :) --rebel 7 noiembrie 2005 13:25 (UTC)
thread_title:  Expresie forţată
Discuție:Microeconomie

message: Multe din articoele listate în secţiunea "concepte fundamentale în economie" au nişte titluri improprii pentru ro.wp, de exemplu Preferinţe sau Diferenţierea (discriminarea) preţului. Cred că un articol trebuie să aibă un titlu cât mai scurt, de exemplu Preţ iar diferenţierea sau discriminarea preţului să fie doar un paragraf în acest articol... --Vlad|-> 7 noiembrie 2005 16:43 (UTC)
Discuție:Lac

message: asi vrea sa fac o mica..reclamatie...cel mai adanc lac este lacul baikal..si cel mai mare este????????mare caspica..adika?
replies: text: "Cel mai mare" se referă la suprafață. "Cel mai adînc" este... cel mai adînc. Iulian U. 7 noiembrie 2005 18:25 (UTC)
replies: text: :De asemenea, Marea Caspică este considerată lac din simplul motiv că nu are o ieșire directă la Ocean. Este impropriu însă să fie numită astfel, din cauza proporțiilor sale. --rebel 7 noiembrie 2005 22:39 (UTC)

message: Am rescris articolul. Sper ca acum să se înțeleagă mai clar. --AdiJapan 8 noiembrie 2005 04:58 (UTC)
thread_title:  Rescris
Discuție:Buftea

message: Partea de cinematografie ar trebui mutată la Studiourile Cinematografice Buftea, eventual cu o pagină de dezambiguizare. --AdiJapan 8 noiembrie 2005 09:43 (UTC)

message: În 1997, Ilfovul a fost declarat județ cu reședința la București (nu la Buftea). Îmi scapă mie un alt act normativ care a stabilit reședința la Buftea? —Andreidiscuție 1 august 2011 13:46 (EEST)
thread_title:  Reședință