lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discuție:Kazahi

message: În Kazahstan trăiesc kazahi.Ewan (discuție) 3 ianuarie 2012 01:15 (EET)
thread_title: Preferabil:Kazahi, propun schimbarea numelui articolului

message: Ce-i aia "folosește ca limbă dialectul turcesc"??? Ce dialect turcesc? Al cărei limbi? Acidula (discuție) 6 ianuarie 2022 13:25 (EET)
replies: text: . Era vorba de limbă, în sensul sincronic.--Kun Kipcsak (discuție) 6 ianuarie 2022 13:39 (EET)
thread_title:  "Dialectul" turcesc?
Discuție:Listă de bloguri

message: Eu am o curiozitate cel puțin morbidă: de ce blogurile străine au toate linkuri către ele, iar cele românești nu?
thread_title:  Linkuri 

message: datorita a mai multor modificari succesive astazi, posibil vandalism, solicit protejarea articolului temporara contra editarilor --82.137.12.54 (discuție) 1 aprilie 2012 18:08 (EEST)
thread_title:  protejare
Discuție:Codul civil al României

message: Cred ca ar fi mai bine daca am diviza articolul in „Codul Civil de la 1964” și „Codul Civil al României”. Asa am putea sa le extindem pe amandoua iar cititorul ar putea sa fie directionat exact pe ce cauta.--Marius μιλάωا 5 ianuarie 2012 03:58 (EET)
Am divizat articolul iar în actualul articol au ramas doar informatii despre noul cod civil in vigoare. --Marius μιλάωا 6 ianuarie 2012 16:56 (EET)
thread_title: Divizarea articol
Discuție:Ceai

message: O simplă căutare pe Google (cuvinte cheie: teanina teina cafeina) scoate la iveală faptul că teina este doar un sinonim pentru cofeină (folosit doar în  plantei de ceai), iar cealaltă substanță activă semnificativă din planta de ceai este TEANINA. În sfârșit, am învățat să nu mă mai obosesc cu chestiile astea, sper doar că dacă mai ajunge cineva pe aici în căutare de lămuriri, să găsească și comentariul meu. --Gabi83tm (discuție) 4 ianuarie 2012 11:04 (EET)
thread_title:  Românii: iarăși pierduți în traduceri
Discuție:Ceai verde

message: O simplă căutare pe Google (cuvinte cheie: teanina teina cafeina) scoate la iveală faptul că teina este doar un sinonim pentru cofeină (folosit doar în  plantei de ceai), iar cealaltă substanță activă semnificativă din planta de ceai este TEANINA. În sfârșit, am învățat să nu mă mai obosesc cu chestiile astea, sper doar că dacă mai ajunge cineva pe aici în căutare de lămuriri, să găsească și comentariul meu. --Gabi83tm (discuție) 4 ianuarie 2012 11:04 (EET)
thread_title:  Românii: iarăși pierduți în traduceri
Discuție:Bruno Mars/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Bruno Mars/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
replies: text: Evaluare AB (vedeți criteriile)
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#:: 
Am corectat articolul, erau niște greșeli de traducere. Termenul „backing vocals” se folosește ca atare în presa românească. Nu am observat nici o problemă cu referințele, la data de 4 ianuarie 2012 sunt toate funcționale. Sunt folosite imagini de la Commons licențiate corespunzător.—  Ionutzmovie  discută  4 ianuarie 2012 23:55 (EET)
   Discuție încheiată. Rezultat: Promovat.—  Ionutzmovie  discută  4 ianuarie 2012 23:55 (EET)
thread_title: Evaluare AB
Discuție:Lista monumentelor istorice din județul Alba

message: Biserica Reformată din Sântimbru cu codul AB-II-m-A-00324 inițial a fost romano-catolică (ca și celelalte biserici reformate). Greco-catolicismul a luat naștere abia la sfârșitul secolului XVIII, cu mult după apariția calvinismului pe aceste meleaguri. Cu stimă, H laca (discuție) 5 ianuarie 2012 03:48 (EET)
Biserica din Cricău înainte de a deveni reformată tot romano-catolică a fost! H laca (discuție) 5 ianuarie 2012 04:00 (EET)
În cazul Ighiului, incinta într-adevăr a fost cea a bisericii evanghelice (demolate înainte de sec. XVIII), actuala biserică însă a fost construită de către reformați. H laca (discuție) 5 ianuarie 2012 04:33 (EET)
thread_title: Biserica Reformată din Sântimbru
Discuție:Barbut

message: Citind fraza "...........întâlnit în perioada comunistă " îmi pun întrebarea, "astăzi nu se mai practică acest joc?"
--Jean (discuție) 5 ianuarie 2012 14:58 (EET)
În alte limbi.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 5.14.239.230 (discuție • contribuții).
thread_title: Întrebare
Discuție:Simfonia nr. 9 (Beethoven)

message: Premiera a avut loc in 1824, nu in 1827.
„”aceasta pesa Oda bucuriei a fost interpretat pentru prima data la 29 mai 1986 odata cu drapelul cu cele 12 stelute aurii pe fundalul azuriu in fata comunitatii de la Bruxelles....„”  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Veronicatusca (discuție • contribuții).

message: Articolul pare o traducere din engleza cu Google translate. Suna absolut groaznic in romana, anumite pasaje sint aproape neinteligibile. 82.76.238.4 (discuție) 12 ianuarie 2015 01:28 (EET)
replies: text: Aveți dreptate. Articolul are nevoie de o revizuire consistentă. Mă voi ocupa personal de el în cursul acestei săptămâni. --Wintereu 12 ianuarie 2015 01:55 (EET)
thread_title:  exprimare
Discuție:Renania Trade

message: Buna ziua,
Multumesc pentru mesaj. Spuneti-mi va rog ce parte din text este considerata reclama pentru a o putea inlatura/modifica. Este vorba despre clienti, despre ce servicii ofera compania? Mentionez ca am folosit ca model in redactare pagina Lindab.
Din ce am citit in conditiile de creare a unei pagini nu-mi dau seama unde gresesc.
Multumesc frumos
Danielamzar (discuție) 6 ianuarie 2012 12:20 (EET)
replies: text: În primul rând nu eliminați informațiile referențiate existente deja, decât dacă le înlocuiți cu afirmații referenţiate în surse independente cel puțin similare. Grosul muncii enciclopedice este găsirea acelor surse independente, extragerea informațiilor și prezentarea lor într-o manieră neutră. Ștergerea lor reprezintă distrugerea acelei munci și n-ar trebui făcută decât pentru a pune ceva mai valoros în loc.

text: cea mai mare companie românească din domeniul X, nereferenţiat, este autopromovare

text: Portofoliul include peste X de articole aparținând unui număr de peste Y de mărci ... are peste Z clienți sună exact ca o reclamă; prezentați cifrele exacte (fără vreo judecată de valoare asupra a cât de mare e numărul), cu referinţe.

text: Prezentarea serviciilor oferite de o organizație constituie reclamă dacă nu provine dintr-o sursă de încredere independentă.

text: Prezentarea fără referințe a unor acțiuni de imagine laterale, pe care nu le-a remarcat nicio sursă independentă, este o formă de autopromovare. —Andreidiscuţie 6 ianuarie 2012 12:33 (EET)

text: Lindab este un exemplu foarte prost. Am arătat acolo de ce. Încercați să urmăriți politiciele de neutralitate și verificabilitate. —Andreidiscuţie 6 ianuarie 2012 12:39 (EET)
Informatia prezenta acum va trebui schimbata odata cu noul text. Acesta este eronat ca terminologie si exprimare. In plus informatia ar deveni redundanta.
In ceea ce priveste tabelul el poate ramane, dar fara profit. Acesta nu este referentiat si nici nu se doreste a fi public.
Danielamzar (discuție) 6 ianuarie 2012 13:34 (EET)
Am actualizat conform celor sugerate.
Sper ca nu mai sunt neclaritati.
Multumesc.
Danielamzar (discuție) 6 ianuarie 2012 14:57 (EET)
thread_title:  Ref incercare modificare pagina [[Renania Trade]]
Discuție:Nicolae Guță/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Nicolae Guță/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
replies: text: Evaluare AB (vedeți criteriile)
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat, dacă posibil, de imagini: 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#:: 
Articol bine scris. Nu este ilustrat de imagini, dar subiectul nici nu cere asta în mod expres. Prezintă surse mai mult sau mai puțin de încredere (ziare mondene) - dar acest lucru este neevitat în cazul persoanelor controversate. Promovat. //  GikÜ  vorbe  fapte  / vineri, 6 ianuarie 2012, 15:18
thread_title: Evaluare AB
Discuție:Peru/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Peru/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
replies: text: Evaluare AB (vedeți criteriile)
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#:: 
Articolul este tradus bine din engleză. Greșelile au fost corectate (între prima și ultima literă ale unor cuvinte se folosea „î” în loc de „â” și mai erau și alte greșeli minore). --Martinas Angel (discuție) 6 ianuarie 2012 22:05 (EET)

text: Am mai verificat odată articolul și sunt de acord cu decizia lui Martinas Angel de a promova articolul.—  Ionutzmovie  discută  7 ianuarie 2012 15:21 (EET)

text: Discuție încheiată: articol promovat.—  Ionutzmovie  discută  7 ianuarie 2012 15:21 (EET)
thread_title: Evaluare AB
Discuție:FC Universitatea Craiova/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:FC Universitatea Craiova/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
replies: text: Evaluare AB (vedeți criteriile)
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#:: 
Nu merită statutul de AB. Găsesc ceva de genu valign=" și . Între unele referințe și afirmații se lasă spațiu (măcar dacă era uniform) și se folosesc „”, dar în același timp și ". Trebuie folosite (dacă se poate) cele românești („”). Nu sunt destule referințe (prea multe nc (necesită citare)), iar cele care există acum trebuie dezvoltate prin Format:Citat web. Nu acoperă subiectul, măcar o secțiune „Istorie” trebuie să existe (avem articolul „Istoria Universității Craiova”, dar nu este bun). Prima imagine cu stadionul nu are destule informații, iar logo-urile de la „Fotogalerie” au doar licențiere. --Martinas Angel (discuție) 7 ianuarie 2012 03:15 (EET)

text: Discuție încheiată. Articolul nu primește statutul.—  Ionutzmovie  discută  11 ianuarie 2012 15:01 (EET)
thread_title: Evaluare AB
Discuție:FC Barcelona/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:FC Barcelona/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
replies: text: Evaluare AB (vedeți criteriile)
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#:: 
Se folosesc „”, dar în același timp și ". Trebuie folosite (dacă se poate) cele românești („”). Nu are destule referințe (vedeți Wikipedia:Reevaluări articole de calitate/FC Barcelona/Arhiva 1). UNele ref din articol au rămas netraduse (ca „Palmarés en” (în Spanish). MARCA. http://www.marca.com/deporte/futbol/copa–rey/palmares.html. Accesat la 22 iunie 2010. sau „Managers”. FC Barcelona. http://www.fcbarcelona.com/web/english/club/historia/entrenadors.html. Accesat la 15 March 2010.). Este nevoie de secțiuni ca „Suporteri” sau „Stadioane” (vedeți cum arată un articol bun cu FC Barcelona). --Martinas Angel (discuție) 7 ianuarie 2012 03:42 (EET)

text: Discuție încheiată. Articolul nu este promovat.—  Ionutzmovie  discută  7 ianuarie 2012 15:29 (EET)
thread_title: Evaluare AB
Discuție:Manchester United FC/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Manchester United FC/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
replies: text: Evaluare AB (vedeți criteriile)
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#:: 
Ca la celelalte articole nominalizate la AB secțiunea Sport, se combină ghilimelele (vedeți Discuție:FC Barcelona/AB1, Discuție:FC Universitatea Craiova/AB1). Unele referințe se pun înainte de semnul de punctuație, altele după (este nevoie de un stil uniform). La fel și cu Manchester United FC și Manchester United F.C.. Este un articol foarte slab referențiat (secțiunea „1969-1986” nu are nicio referință). Are nevoie de secțiuni ca „Culori”, „Stadioane” și „Suporteri” (ca în engleză). Un singur fișier nu are informații: Fișier:Manchester United Badge 1960s-1973.png. --Martinas Angel (discuție) 7 ianuarie 2012 20:26 (EET)

text: Mă ocup eu de rezolvarea problemelor.--AlternoBreak(discuție) 14 iulie 2012 13:08 (EEST)
thread_title: Evaluare AB

message: Observ că problemele au fost rezolvate, iar după recitirea articolului cu atenție am constatat că acum întrunește toate condițiile.—  Ionutzmovie  discută  6 septembrie 2012 00:57 (EEST) 
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat, dacă posibil, de imagini: 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: —  Ionutzmovie  discută  6 septembrie 2012 00:57 (EEST)
thread_title: Evaluare AB (2)
Discuție:Mesaj într-o sticlă

message: Cred că pentru acest articol este mai potrivit titlul Mesaj într-o sticlă sau Scrisoare într-o sticlă. Prepoziția la nu sună bine între cele două cuvinte. Cele bune.--Silenzio (discuție) 8 ianuarie 2012 01:35 (EET)
thread_title:  Titlu articol 

message: 1. Dar cu se poate schimba? Si eu ma gandisem, dar nici din sticla nu poti sa-i zici, ca e confuzia cum ca ar fi nu pe hartie ci scrisa pe sticla. 
2. Nici nu stiu cum mai pot schimba titlul mare de sus, are EDIT?
Multumesc.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de So-so the first (discuție • contribuții).
replies: text: Am schimbat denumirea în Mesaj într-o sticlă. Consider că este mai corect mesaj, deoarece o scrisoare este de întindere mai lungă. Cele bune. --Silenzio (discuție) 8 ianuarie 2012 08:34 (EET)
thread_title: Multumesc de mesaj

message: De unde au naufragiații imprimantă? Mayuma  8 ianuarie 2012 05:34 (EET)
replies: text: La fel, naiv cum sunt, pot să întreb de unde aveau pene sau alte unelte de scris sau hârtie sau sticlă? Ei, poate azi naufragiază cu imprimantele după dumnealor :). Cele bune. --Silenzio (discuție) 8 ianuarie 2012 08:34 (EET)
Pana si gaina are imprimanta, cand face oua... e la mintea cocosului
thread_title:  Articolul este de-o naivitate inspaimintatoare
Discuție:Tancul ușor Mk VIII/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Tancul ușor Mk VIII/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
Mie mi se pare un articol bun.--Sebastianpin (discuție) 8 ianuarie 2012 17:24 (EET)
replies: text: Traducerea e atât de slabă încât l-a determinat pe  să ceară ștergerea rapidă. În discuția ce a urmat s-a arătat că articolul este slab tradus, dar perfectibil. Până nu se fac progrese în acest sens, el nu ar trebui promovat. —Andreidiscuţie 17 ianuarie 2012 17:46 (EET)
replies: text: :Articolul nu a mai fost îmbunătățit. Sunt de acord cu părerea lui , nu putem promova orice traducere, ea trebuie cizelată. Articolul poate fi propus din nou dacă va fi considerabil îmbunătățit.—  Ionutzmovie  discută  26 ianuarie 2012 11:49 (EET)
replies: text: ::Discuție încheiată. Rezultat: articolul nu primește statutul.—  Ionutzmovie  discută  26 ianuarie 2012 11:49 (EET)
thread_title: Evaluare AB
Discuție:Rihanna/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Rihanna/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
replies: text: Evaluare AB (vedeți criteriile)
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#:: 
   Discuție încheiată. Rezultat: Promovat.——  Ionutzmovie  discută  8 ianuarie 2012 23:50 (EET)
thread_title: Evaluare AB
Discuție:Guimarães

message: Referitor la anularea modificărilor mele de către Solt, ar trebui să fie evident că denumirea respectivă este o traducere incorectă și parțial încă în limba engleză (prepoziția „of”). Căutând în textul original din limba portugheză (de unde a fost preluată varianta englezească) găsim „das citânias de Briteiros e de Sabroso”, observând că „citânias” este un substantiv comun și trimite la articolul „Castro” unde aflăm că citânia este un castro de dimensiuni și importanță mare locuită permanent (pentru că fraza respectivă aduce foarte mult cu româna). Din articolul englezesc aflăm mai pe înțelesul nostru ce reprezenta un castro în zona iberică (o cetățuie preromană din epoca fierului).
Deci traducerea corectă ar fi „citadelele/cetățuile Briteiros și Sabroso” sau  „de la Briteiros și Sabroso”, eventual cu termenul portughez în paranteză. --ANDROBETA 12 ianuarie 2012 23:08 (EET)
replies: text: Scuze, nu am observat revenirea :P --ANDROBETA 12 ianuarie 2012 23:11 (EET)
thread_title:  Citânia (Castro) of Briteiros
Discuție:Israel Kamakawiwoʻole

message: Dacă dau modificare nu observ un loc unde să fie scris: {{infodoc | colspan =3 | culoare =#f0e68c. Însă, în articol este scris. Știe cineva cum poate fi înlăturat?  Alex17nico  (discuție) 10 ianuarie 2012 15:27 (EET)
replies: text: :S-a reparat. Problema cu infocaseta. Discuția poate fi căutată la Wikipedia:Reclamații  Alex17nico  (discuție) 10 ianuarie 2012 15:40 (EET)
thread_title:  Bizar 
Discuție:Comuna Ariceștii Rahtivani, Prahova

message: Am pus un marcaj de necesită citare în pagină, pe o frază pe care sursa mea nu o confirmă, dar s-ar putea să fie corect. Marele Dicționar Geografic al Romîniei nu vorbește de nicio strămutare a mahalalei Stoenești (pe care o plasează în nordul satului Aricești), iar cătunul Țigănia îl atestă ca fiind de sine stătător, în comuna Târgșorul Nou. Actualmente, însă, Stoenești este la sud de satul Ariceștii-Rahtivani, aproape de Târgșoru Nou, cam unde pare a fi plasat Țigănia. Cine a scris aici înaintea mea sigur a folosit niște surse, așa că îl rog să le indice. —Andreidiscuţie 9 ianuarie 2012 15:10 (EET)
thread_title:  Necesită citare istoricul satului Stoenești în raport cu cătunul Țigănia
Discuție:Franciu

message: aducere text de pe pagini de discuție asemănătoare:
Eu propun următoarea structură generală, care să fie valabilă pentru toate elementele chimice:
replies: text: :*Introducere (rezumat condensat al tuturor sectiunilor)
replies: text: :*Istoric (fără divizare în subsecțiuni)

text: :*Structură atomică (și a nucleului). (descrierea generală a nucleului, învelișului electronic, modele atomice, orbitali, poziția în tabelul periodic, prezentate fără subsecțiuni, doar prin boldarea fiecărei grup de caracteristici)

text: :*Izotopi (ca secțiune independentă, dar imediat după structura atomică, fiindcă existența familiei de izotopi este legată de structura intrinsecă a nucleului elementului

text: :*Proprietăți (divizat în două subsecțiuni, mai întâi cele fizice apoi cele chimice. Proprietățiile decurg nemijlocit din structura atomică a elementului și a izotopilor săi, e firesc ca această secțiune să urmeze imediat după structură și izotopi)

text: :**proprietăți fizice

text: :**proprietăți chimice

text: :*Compușii elementului (divizat în subsecțiuni pentru fiecare grupă de compuși [de ex.: oxizi, acizi, baze, halogenuri, etc.], fără a deschide secțiuni de nivel 3 cu excepția unor compuși foarte importanți și răspândiți, cum ar fi acidul sulfuric, benzen, diverse săruri cu largă utilizare, etc.)

text: :*Răspândire ( în natură, litosferă, hidrosferă, atmosferă, alimente, după caz, sectiune de nivel trei numai pentru acele elemente care prezintă o foarte mare abundență în minerale și acestea sunt principalele surse care se exploatează prin minerit)

text: :* Producere (cu două subsectiuni: în laborator și la scară industrială, și cu secțiuni de nivel trei pentru acele elemente care sunt produși la scară industrială și au o importanță economică majoră cum ar fi metalele, oxigenul, hidrogenul, anumiți halogeni, etc.)

text: :**Preparare în laborator

text: :**Producere la scară industrială

text: :* Utilizare (introducere generală și subsecțiuni pentru domeniile specifice de utilizare, după caz)

text: :** în tehnică și tehnologie

text: :** in agricultură

text: :** în medicină

text: :** etc.

text: :* Rolul elementului în biologie

text: :* Măsuri de protecție chimică (radiochimică), etc.

text: :* Legături externe

text: :* Note (referințe)

text: :* Bibliografie

text: :** în limba română

text: :** în limbi străine

text: :**(cat., iw., etc.)

text: :Acesta este doar o propunere care încearcă să jaloneze o structură specifică pentru elementele chimice, în general. Vă invit așadar să vă exprimați părerile și sugestiile, pornind de la strucura mai sus propusă.--Zsolt (discuție) 8 ianuarie 2012 20:23 (EET)
replies: text: ::Desigur sablonul este bine format, cu remarca că eventual sectiunea Radioprotecție ar merge mai bine după Izotopi.--86.125.179.13 (discuție) 9 ianuarie 2012 17:25 (EET)
thread_title: Structurare