Discuție:Gheorghe Ștefanov

message: Trebuie precizate cît mai multe detalii lucrări: editură, an, locul publicației și recomandabil ISBN. N-ar strica să știm și ce fel de lucrări sînt (manuale sau altceva). De fapt articolul este atît de sărac încît singura dovadă că Gheorghe Ștefanov merită un loc într-o enciclopedie o reprezintă acele două lucrări. — AdiJapan ☎ 3 martie 2007 18:17 (EET)
replies: text: Problema identității la Aristotel nu e traducere ci un text al lui Ștefanov. Eu așa știu dar am să mă documentez. – Laurap\ mesaj 5 martie 2007 12:44 (EET)
replies: text: :De aici rezultă că un articol publicat în Krisis. -- Pixi discuție 5 martie 2007 12:53 (EET)
Ștefanov nu are deocamdata nici o contributie publica majora si recunoscuta la discutiile filosofice actuale. Acest articol nu are ce cauta in Wikipedia.
Stefanov 13 martie 2007 18:23 (EET)

text: La ce discuții vă referiți ? La cele din parc ? Din câte am observat numele lui apare în lucrări de filosofie. Credeți că nu e suficient? -- Pixi discuție 13 martie 2007 18:28 (EET)

text: Subscriu, acest articol nu are ce cauta pe wikipedia, exceptand cazul in care wiki s-a transformat dintr-o enciclopedie intr-o rubrica de fapt divers, "stiati ca", sau barfe. Si ca sa-ti raspund la obiect, anexa bibliografica a oricarei teze de doctorat decente contine cel putin 300 de nume. Si eu l-am citat pe x pentru ca a modificat o procedura elaborata de y. Asta presupune ca respectivul sa aiba o pagina dedicata intr-o enciclopedie? Arunca un ochi pe pagina saraca a lui Stefan Procopiu sau pe pagina neexistenta a lui Dan Hatmanu, Richard Oschanitzky, etc. Dar ma rog, ei nu au pozat in curu gol mai avand si nesimtirea sa se lameteze cum ca li s-au incalcat nu stiu ce drepturi. 81.96.125.17 15 iulie 2007 00:39 (EEST)

text: Unde mai pui ca articolul e incadrat la profesori universitari din Romania si tipul nu e nici lector deocamdata. Daca te uiti ce alte cadre universitare au pagina pe wikipedia ar rezulta ca Stefanov e unul dintre cei mai importanti (daca nu cel mai important) prof din Romania. Asta imi intareste opinia ca prezenta lui pe wikipedia are mai mult de-a face cu doua buci expuse pe un blog decat contributii in filosofie. Cate articole intr-o revista internationala cotata ISI are tipul? 192.55.2.36 4 septembrie 2007 21:08 (EEST)
Păi așa a câștigat dumnealui notorietate. Ce, stai cu spatele (gol) la Dumnezeu, și apoi cauți dreptate printre oameni ? --Venator 4 septembrie 2007 22:07 (EEST)
thread_title: Lucrări

message: Sectiunea Controverse din inregistrarea despre Gheorghe Stefanov nu are ce sa caute acolo. N-am vazut nici o sectiune Controverse in inregistrarea despre Gabriel Liiceanu in care sa se spuna ca a fost acuzat de plagiat in presa. In plus, mi s-ar parea ciudat, in cazul in care o astfel de sectiune ar exista, ca un "administrator" wikipedia sa stearga modificarile pe care le-ar face G. L. intr-o astfel de sectiune, urmarind sa transforme o prezentare partinitoare care dezinformeaza intr-o prezentare care contine toate informatiile existente.
Felul in care a fost redactata initial informatia din sectiunea Controverse nu a reprezentat un punct de vedere neutru, iar interventiile ulterioare ma fac sa cred ca sectiunea respectiva a fost introdusa din dorinta de a defaima. Personal, consider ca nu era nevoie sa existe un articol in Wikipedia despre G. S. si nu vad, in afara dorintei de a-l defaima, alt motiv pentru care sa fi fost introdus un astfel de articol.
Iar faptul ca, sub adapostul anonimatului, cineva imi "corecteaza" modificarile facute intr-un articol defaimator la adresa mea mi se pare suficient pentru a trage concluzia ca Wikipedia in varianta romaneasca e o sursa de informare de foarte proasta calitate.
Stefanov 16 martie 2007 14:46 (EET)
thread_title: Controverse