Discuție Wikipedia:Politici fondatoare

message: Cer redenumirea acestei pagini Wikipedia:Politici fondatoare în Wikipedia:Cinci piloni. Cf. discuției de aici Wikipedia:Candidați/Administrator/MSClaudiu#Întrebări_suplimentare. 
Am completat pagina respectivă (foarte importantă), care nu era actuală , Consensus refers to the primary way decisions are made on Wikipedia, and it is accepted as the best method to achieve our goals; i.e., to achieve our five pillars.. en:Wikipedia:Consensus. Și conform formatului Format:Bun venit care a fost creat prin consens sau sondaj. --MSClaudiu (discuție) 6 august 2018 12:47 (EEST)
* Împotrivă. Titlul este corect, indică exact conținutul, ca și titlul de la frwiki (Wikipédia:Principes fondateurs), ceea nu este cazul cu titlul propus, tradus după enwiki (Wikipedia:Five pillars). Cele două argumente aduse sunt din categoria red herring; nu titlul acestei pagini trebuie schimbat, ci titlul diferit sub care ea este citată. Altfel, repetăm greșeala făcută când s-a redenumit Wikipedia:Ignoră toate regulile în Wikipedia:Regulile sunt în favoarea ta. -- Victor Blacus (discuție) 6 august 2018 13:10 (EEST)
replies: text: :Am putea spune că cei care citesc versiunea în limba engleză sunt induși în eroare?--MSClaudiu (discuție) 6 august 2018 13:21 (EEST)
replies: text: ::Ăsta e tot un „red herring”. -- Victor Blacus (discuție) 6 august 2018 13:25 (EEST)
replies: text: :::Pentru:Cred ca are mai multa rezonanta si in cadrul articolelor dar si ca titlu Wikipedia:Cinci piloni. Mai ales ca  wikipedia nu se ghideaza dupa red herring.--MSClaudiu (discuție) 6 august 2018 13:36 (EEST)
Eu zic ca declaratia lui Jimmy Wales sustine principiile fondatoare, iar acestia sunt niste piloni pe care se bazeaza activitatea pe wikipedia.--MSClaudiu (discuție) 6 august 2018 13:45 (EEST)
replies: text: ::::Împotrivă Sună cam ca și Cinci Stâlpi ai Islamului... --Miehs (discuție) 6 august 2018 13:53 (EEST)

text: Care este legatura? --MSClaudiu (discuție) 6 august 2018 14:34 (EEST)
replies: text: :Inculcă în mintea cititorilor ideea de habotnicie fanatică și nu de urmare conștientă a unor principii. --Miehs (discuție) 6 august 2018 15:01 (EEST)
replies: text: ::Dacă tot ne este predestinat să fim legați de un număr, un titlu mult mai sugestiv ar fi Cele cinci precepte. Cu timpul, s-ar putea să ne mai și extindem, astfel că vom ajunge cu ușurință la Cele zece porunci, dintre care, eu propun ca numai primele cinci să fie respectate de către toți wikipedștii, iar restul să fie obligatorii doar pentru administratori. --GEO (discuție) 6 august 2018 17:39 (EEST) P.S. În perioadele cu atacuri masive ale vandalilor, un exces de porunci vor fi date și wikipedștilor obișnuiți. --GEO (discuție) 6 august 2018 17:39 (EEST) 
Din cate vad Wikipedia a pierdut o parte a utilizatorilor activi. Poate unele titluri si modul de aplicare a politicilor ar trebui revizuit.--MSClaudiu (discuție) 6 august 2018 15:12 (EEST)
replies: text: ::::Împotrivă Titlul exprimă în limba română în mod optim, intenția "legiuitorului".--Accipiter Q. Gentilis(D) 6 august 2018 14:09 (EEST)

text: Cine este legiuitorul?--MSClaudiu (discuție) 7 august 2018 18:03 (EEST)
replies: text: :Sinergia faptelor.--Accipiter Q. Gentilis(D) 7 august 2018 19:23 (EEST) P.S. Glumeam... În acest caz "legiuitorul" este comunitatea însăși.
thread_title:  Redenumire 

message: MSClaudiu a făcut o serie de editări ale conținutului care au schimbat subtil politica. De exemplu de la "Wikipedia nu are reguli stricte" la "Wikipedia nu are reguli ferme. Sunt aceste schimbări acceptabile, mai ales având în vedere că ele stau la baza unor alte propuneri de modificare a politicilor? Strainu (دسستي‎)   6 august 2018 23:58 (EEST)
replies: text: :Expresia echivalentă din limba română pentru actuala formulare din limba engleză cred că sună "Wikipedia nu are reguli bătute în cuie". Trecând peste iritarea inerentă asociată campaniei pe care o susține acum Claudiu, totuși anumite texte ar trebui updatate. Evident, la acest gen de text schimbarea trebuie făcută în urma unei discuții, măcar minimale, pentru a ne asigura că rezultatul final nu este unul eronat. Accipiter Q. Gentilis(D) 7 august 2018 00:31 (EEST) P.S. Ca să răspund concret: o schimbare prost făcută nu este acceptabilă.
replies: text: ::Părerea mea este că termenul nu se referă la obligativitatea de a respecta sau nu politicile, caracteristică care reiese din formulări ca stricte, ferme, ci la faptul că aceste politici nu sunt imuabile, ele pot fi ajustate prin decizia comunității. Uneori este necesar un exemplu, care contrazice (ignoră pe moment) o politică pusă în discuție. Pe baza acestui exemplu și a discuției comunitatea decide dacă o politică trebuie modificată și cum. --Turbojet  7 august 2018 12:02 (EEST)
De acord. Propun următorul text pentru ultimul pilon (legăturile rămân cum sunt acum):
--Strainu (دسستي‎)   7 august 2018 18:09 (EEST)

text: De acord. imuabil și ferme.--MSClaudiu (discuție) 7 august 2018 18:20 (EEST)
replies: text: :Păi tocmai că wikipedia are reguli ferme, numai că ele nu sunt imuabile, adică ele se pot schimba. În mod ferm însă cercetarea originală nu este tolerată, de exemplu. Este deci eronat să spui că împotriva vandalismului nu trebuie acționat cu fermitate, dar nu este eronat să spui că interpretarea a ceea ce poate fi vandalism se poate schimba.  --Accipiter Q. Gentilis(D) 7 august 2018 18:44 (EEST) P.S. Formularea lui Strainu mi se pare că descrie excelent principiul respectiv.
Eu mă refeream la formă. Nu are reguli ferme. Pot fi modificate.--MSClaudiu (discuție) 7 august 2018 18:57 (EEST)

text: Deci și în concluzie, din start formularea cu "ferme" este contestabilă. Fiecare mai sus se referă la o altă noțiune exprimată de acest cuvânt. Cu alte cuvinte dacă interpretarea este după cum bate vântul, nu trebuie folosit respectivul cuvânt și trebuie favorizată o exprimare mai clară și mai puțin contestabilă.--Accipiter Q. Gentilis(D) 7 august 2018 19:22 (EEST)
thread_title:  Pilonul 5  

message: Constat cu regret că îmbunătățirile aduse de  au stricat această pagină de căpătâi a Wikipediei, atât din punct de vedere estetic (vezi sumedenia de legături roșii), cât și lingvistic: expresii și exprimări care nu sunt în limba română. --Silenzio (discuție) 9 august 2018 15:17 (EEST)
replies: text: Consider că pagina ar trebui adusă la forma inițială, iar modificarea textelor să fie făcute în urma unei discuții. Traducerea din engleză este dezastruoasă.--Silenzio (discuție) 9 august 2018 15:27 (EEST)
.  am transferat modificările Dvs. la Utilizator:MSClaudiu/Politici fondatoare, restabilind versiunea politicii dinaintea contribuțiilor Dvs. Vă rog să continuați lucrul acolo, iar discuțiile le putem continua aici. Abia când va fi obținut un consens de modificare a conținutului paginii acestei politici vitale, conținutul propus de Dvs. poate înlocui pagina curentă. //  Gikü  vorbe  fapte  9 august 2018 16:00 (EEST)

text: Am constatat că Wikipedia este îmbunătățită în mod continuu prin colaborarea utilizatorilor. Poți să apeși butonul modificare sursă și să le aduci îmbunătățiri. Am observat modificările tale din istoric, dar asta nu înseamnă că textul acela este singurul valid. Am observat că restul utilizatorilor au obiectat doar cu privire la textul de la pilonul Pilonul 5 și la titlu. În plus am ajuns la un consens cu privire la pilonul 5. --MSClaudiu (discuție) 9 august 2018 16:38 (EEST)
replies: text: :Ați schimbat un text întreg cu o traducere care conține expresii precum presă de vanitate, un experiment în anarhie sau democrație, Wikipedieni, descriem mai multe puncte de vedere, prezentând fiecare cu exactitate și în context șamd. Traducerea trebuie făcută în limba română, iar expresii traduse cuvânt cu cuvânt din engleză nu dau expresii corecte în limba română. Traduceți, dacă doriți să faceți un lucru bun, nu folosiți softuri de traducere, generând o traducere automată și mai apoi să aveți pretenția ca cineva să le corecteze și să le accepte.--Silenzio (discuție) 9 august 2018 19:48 (EEST)
thread_title:  Constatare