lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discuție:Perși

message: În mod ideal toate articolele trebuie să aibă o secțiune de bibliografie. Dacă nu putem cere introducerea bibliografiei la toate articolele, o putem face totuși la articolele de calitate. De fapt nici nu ar trebui să acordăm acest statut articolelor care nu respectă întru totul politica Wikipedia. Vezi și Wikipedia:Verificabilitate. — AdiJapan ☎ 12 iulie 2006 11:45 (EEST)
replies: text: De acord, propun să-i trimitem un mesaj lui TheReaper, un link către discuția de aici. Dar nu e singurul articol în situația asta. – Laurap\ mesaj 12 iulie 2006 13:21 (EEST)
O mare parte din text mi se pare ca e copiata cuvant cu cuvant din "Istoria culturii si civilizatiei" de Ovidiu Drimba. Cartea am citit-o cu multi ani in urma si nu o am la mine in Münster, dar imi aduc bine aminte de fraze: Crimele pentru care era prevăzută pedeapsa cu moartea erau: trădarea, sodomia, asasinatul, vina de a fi pătruns în viața intimă a regelui, sau de a se așeza chiar și întâmplător pe tronul regal…Pedeapsa capitală era executată prin otrăvire, tragerea în țeapă, răstignire, spânzurare cu capul în jos, lapidar, jupuire, strivirea capului, acoperirea cu cenușă înfierbântată, îngroparea de viu până la gât, și alte asemenea orori Asemenea cruzimi și barbarii autorizate de dreptul persan contrastau cu frumoasele calități morale ale poporului. Persanii erau cunoscuți ca oameni blajini, generoși, ospitalieri, politicoși, chiar ceremonioși.
Ma intorc in Romania pe 12 august, unde am acasa ambele volume. Dar sunt mai mult ca sigur ca e copiat motamo.--Arado 7 august 2006 20:14 (EEST)

text: Intreg textul e copiat din acel volum. Am verificat.--Arado 13 august 2006 14:44 (EEST)
E trist. Articolele de calitate trebuie să respecte tot tipicul de la Wikipedia, pînă la cele mai mărunte îndrumări. Iar acest articol încalcă politica de bază...
Arado, poți să ne spui dacă există în articol și părți care nu sînt copiate din cartea aceea? Ca să știm ce păstrăm cînd ștergem textul copiat. — AdiJapan ☎ 13 august 2006 16:59 (EEST)
replies: text: :Repet, absolut tot e copiat din acea carte (in afara de introducerea de 2 randuri).--Arado 13 august 2006 20:30 (EEST)
thread_title: Surse
Discuție Wikipedia:Autobiografii

message: Vă rog să sesizaţi pe această pagină de discuţii eventuale pagini autobiografice. Eu am sesizat una azi şi încă câteva în trecut.--Emily | msg. 25 martie 2006 15:51 (EET)
#Ioana Joca
#Adrian Lăzărescu
#Florin Lăzărescu
#Marilena Rotaru

message: WP:AB Duce la Wikipedia:Articole bune. Propun WP:ABIO--Strainu (دسستي‎)   10 ianuarie 2009 23:11 (EET)
thread_title: Comanda rapida
Discuție:Lindstrand (companie)

message: Articolul este scris cu un ton excesiv de comercial şi elogios. — AdiJapan ☎ 26 martie 2006 09:03 (EEST)
thread_title: Tonul articolului
Discuție:Listă de țuici românești

message: Chiar se poate scrie mai mult de un rând de genul "Ţuica de X este ţuica distilată în localitatea X, în general din Y (unde Y poate fi prune, mere, pere, grâne etc.)" Adică, ok pentru listă, dar nu prea sunt de acord cu crearea de intrawikis pentru fiecare tip de ţuică. --Vlad|-> 26 martie 2006 14:40 (EEST)
*Eu sunt de principiul ca fiecare in parte are un specific si o traditie care merita tratata. in timp, evident. ca eu sau tu n-am sti sa scriem decat un rand doua despre fiecare e alta treaba. dar nu vreau sa intru in dezbateri.produsele tipici romanesti sunt f.putin cunoscute si cred ca merita promovate intr-un fel sau altul, cum se intampla cu toate bucatariile nationale cu traditie si orgoliu. wikipedia e un mediu prielnic pt.asta.--Radufan 26 martie 2006 15:23 (EEST)
thread_title:  Întrebare
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 11

message: Simplu: cu formatul {{subst:bunvenit}} --~~~~. Problema este ce să scriem în mesajul de întîmpinare. Vă invit să discutăm la Format:Bunvenit - Discuţie Format:Bunvenit. — AdiJapan ☎ 26 ianuarie 2006 09:56 (EET)
thread_title: Cum îi întîmpinăm pe noii veniţi?
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 12

message: Ce termen de valabilitate au avertizările la IP-uri? Altfel spus, de unde ştim dacă sub aceeaşi adresă IP se ascunde acelaşi om?
Problema se pune atunci cînd pe pagina de discuţii a unui IP există o avertizare sau mai multe şi vrem fie să mai avertizăm o dată, fie dimpotrivă vrem să felicităm anonimul pentru o modificare binevenită.
Din cîte ştiu eu nu există o metodă simplă de a determina dacă IP-ul a trecut la alt calculator sau nu. Cum procedăm? — AdiJapan ☎ 2 februarie 2006 14:05 (EET)
Cînd m-am documentat despre checkuser am văzut că din exact acest motiv, al schimbării frecvente a adresei IP, verificarea identităţii unui utilizator înregistrat bănuit de sockpuppetry nu se poate rezuma numai la IP. Există un criteriu mai important decît IP-ul, şi anume stilul caracteristic al persoanei respective (editing pattern): subiectele la care participă, punctele de vedere pe care le susţine, stilul personal de exprimare şi de dactilografiere, etc.
În situaţia care a pornit discuţia de faţă, Discuţie Utilizator:193.231.70.6, este vorba de un IP care de la care acum 6 zile cineva a testat de două ori articolul Limba japoneză (a băgat nişte ă-uri) lucru pentru care a primit două avertizări. Astăzi în schimb a făcut o serie întreagă editări bune la Charles Darwin şi a lăsat un mesaj în spiritul Wikipedia pe pagina de discuţii de acolo.
Pentru asta am vrut să-l invit să se înregistreze la Wikipedia, dar am dat peste avertizările precedente. Am avut de optat între a nu-l mai invita deloc, sau a şterge avertizările şi a pune în locul lor invitaţia. Invitaţia peste avertizări nu mi s-a părut a fi o opţiune validă. Ar fi fost ca şi cum i-aş fi dat două palme şi pe urmă l-aş fi rugat să-mi fie prieten. Am ales să şterg avertizările, gîndindu-mă că oricum este foarte posibil să fie altă persoană. — AdiJapan ☎ 2 februarie 2006 14:24 (EET)
replies: text: Ar mai fi un caz: acela al şcolilor / universităţilor / instituţiilor sau chiar al utilizatorilor care folosesc proxy-uri: pot fi atât utilizatori bine intenţionaţi cât şi utilizatori rău intenţionaţi în spatele unui acelaşi proxy, deci în spatele unei aceleaşi adrese IP. --Vlad|-> 2 februarie 2006 14:30 (EET)
thread_title: Avertizări la IP-uri dinamice
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 16

message: Nu ar fi bine ca fiecare discuţie să fie pusă într-o pagină separată (Ex: Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Paginile Datelor)? --SCriBu → 19 februarie 2006 18:51 (EET)
replies: text: Avantajul paginii de faţă este că apare în listele de articole urmărite ale tuturor celor interesaţi. O subpagină nouă mai este semnalată? — AdiJapan ☎ 19 februarie 2006 19:28 (EET)
replies: text: :Cei cu adevărat interesaţi de Saftul bătrânilor pot pune sub urmărire exact pagina "Sfatul bătrânilor" care este actualizată cu noile discuţii, iar ulterior fiecare urmăreşte ce discuţie vrea. Iar pagina asta să rămână pentru organizarea Sfatului. Mi se pare mai ordonat aşa. --SCriBu → 20 februarie 2006 14:51 (EET)
replies: text: ::Am arhivat discuţiile de sus şi s-a mai aerisit un pic pagina. S-ar putea să ai dreptate Scribu şi să fie mai bine cu subpagini, dar nu uita că aglomerările la Sfatul Bătrînilor sînt destul de rare. În majoritatea timpului nu zice nimeni nimic aici. E doar o întîmplare că acum s-au suprapus două discuţii (filozofia şi datele). Propun ca, dacă vom fi atît de norocoşi încît activitatea la Wikipedia să crească peste măsură, să facem şi subpagini, dar din nou, cu dezavantajul că oamenii s-ar putea să scape anunţul că s-a pornit o nouă discuţie pe o subpagină, şi atunci tot avantajul Sfatului se pierde. — AdiJapan ☎ 20 februarie 2006 16:09 (EET)
replies: text: :::Ok. Presupun că unele discuţii care nu s-au finalizat le-ai pus deja în subsecţiuni. Cred că nu s-ar pierde actualităţile dacă cineva ar avea grijă să ţină la curent pagina principală - Wikipedia:Sfatul Bătrânilor. Cum am spus: această pagină de discuţie ar rămâne pentru organizarea sfatului şi pentru noi propuneri de subiecte. —SCriBu msg 20 februarie 2006 16:20 (EET)
thread_title: Organizare
Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 17

message: Salutare,
Zilele astea am facu un pic de ordine în lista de formate utile → Wikipedia:Formate utile. L-am categorisit si am adaugat formatele care le stiam si nu apareau in lista. Rugamintea mea este urmatoarea: daca stiti de existenta unor formate care nu apar in listele respective sa incercati sa le adaugati in lista corespunzatoare (cu rugamintea sa respecati ordinea alfabetica). 
Alt lucru important este ca am reorganizat maretele mesaje de avertizare ale posibililor vandali si le-am mutat de pe pagina de vandalism → Wikipedia:Formate utile/Mesaje. In plus am creeat altele pentru diverse tipuri de vandalism - Spam, R3R, stergere continut, glume, obscenitati etc, si multe sunt si cu parametru (link catre pagina in discutie sau durata de blocare). Rugamintea este sa incercati sa le utilizati in functie de "infractiunea" comisa. Daca considerati ca exista si alte mesaje ce merita/trebuie folosite, simtiti-va liber sa le creeati/adaugati. 
Cam asta am avut de spus. Orioane -msg- 21 februarie 2006 17:41 (EET)
replies: text: Arată super fain organizată pagina acuma! Personal am început să folosesc noile formate! :) --Vlad|-> 22 februarie 2006 02:49 (EET)
thread_title:  Formate
Discuție:Nicotină

message: Articolului îi lipsește introducerea. Conform recomandărilor Wikipedia (de exemplu aici) orice articol, oricît de mic sau mare, trebuie să înceapă cu o definiție a conceptului, de genul:
Nicotina este un alcaloid care se găsește în mod natural în frunzele de tutun.
De asemenea începutul secținii "Istoric" este scris într-un stil impropriu unei enciclopedii. — AdiJapan ☎ 27 martie 2006 15:50 (EEST)
thread_title: Introducere
Discuție:Ioana Joca

message: De consultat Wikipedia:Articole biografice şi de pus articolul în forma necesară. — AdiJapan ☎ 31 martie 2006 20:08 (EEST)
Discuție:Artropode

message: Scrieţi "Ele (artropodele) includ clasa insectelor,..... " iar la "Caracteristici comune" scrieţi la punctul 4 "Corpul este împărţit în 2 regiuni principale: cefalotoracele şi abdomenul; "
Rugămintea mea este să indicaţi o singură insectă al cărei corp este împărţit în cefalotorace şi abdomen. 
Dacă nu găsiţi, încercaţi să modificaţi această afirmaţie cu una care să se aplice la toate artropodele. --Jean 31 martie 2006 21:50 (EEST)
thread_title: Pentru Basarab

message: Regn    	Subregn	Încrengătură          	Subâncrengătură        	Clasă                	Subclasă	Ordin	Subordin                                           	Infraordin                                                	Familie	Subfamilie	Gen	Specie
Animalia	-      	Arthropoda Are articol	Chelicerata Are articol	Arachnida Are articol	-       	-    	Mesothelae                                         	-                                                         	-      	-         	-  	-
Animalia	-      	Arthropoda Are articol	Chelicerata Are articol	Arachnida Are articol	-       	-    	Mygalomorphae dat la articolul Păianjen ca subordin	-                                                         	-      	-         	-  	-
Animalia	-      	Arthropoda Are articol	Chelicerata Are articol	Arachnida Are articol	-       	-    	-                                                  	Mygalomorphae dat la articolul Mygalomorphae ca infraordin	-      	-         	-  	-
Animalia	-      	Arthropoda Are articol	Chelicerata Are articol	Merostomata          	-       	-    	-                                                  	-                                                         	-      	-         	-  	-
Animalia	-      	Arthropoda Are articol	Chelicerata Are articol	Pycnogonida          	-       	-    	-                                                  	-                                                         	-      	-         	-  	-
Animalia	-      	Arthropoda Are articol	Chelicerata Are articol	                     	        	     	                                                   	                                                          	       	          	   	
Animalia	-      	Arthropoda Are articol	Chelicerata Are articol	                     	        	     	                                                   	                                                          	       	          	   	
Animalia	-      	Arthropoda Are articol	Chelicerata Are articol	                     	        	     	                                                   	                                                          	       	          	   	
Animalia	-      	Arthropoda Are articol	Chelicerata Are articol	                     	        	     	                                                   	                                                          	       	          	   	
Animalia	-      	Arthropoda Are articol	Chelicerata Are articol	                     	        	     	                                                   	                                                          	       	          	   	
--Jean (discuţie) 14 ianuarie 2010 23:01 (EET)
thread_title: Situaţia Înc. Arthropoda
Discuție:Fauna din Indonezia

message: Capitolul referitor la peşti trebuie redactat din nou. Este extrem de confuz. Se vorbeşte de specii şi se dau denumiri de genuri. 
Ex. "Speciile cele mai bine cunoscute pentru culorile şi formele lor deosebite sunt Amphiprion, Dascyllus"
În altă fraz se dau varietăţile de peşte păun într-un mod în care nu ştim care este genul specia şi varietatea. Varietatea ar trebui să poarte 3 denumiri iar  specie două.
Ex."Peştele-păun, numit astfel datorită aripioarelor lungi, include varietăţile Pterois Zebra, brachiopterus, volitans, ruselli, miles si radiata."
Ca model se pot lua ultimele fraze ale articolului.
"Alte specii de notat sunt banteng sau taurul sălbatic din Java (Bos javanicus); cangurul de copac (Dorcopsis muelleri) din Irian Jaya; delfinul de apă dulce (Orcacella brevirostris) întâlnit în apele râului Makaham din Kalimantanul de Est şi maimuţa cu trompă sau bekatan, tot din Kalimantan."--Jean 1 aprilie 2006 00:55 (EEST)
thread_title: În atenţia autorului articolului, sau viitorilor contribuabili
Discuție:Grădină botanică

message: Denumirile sunt cam lungi dar sunt luate după o lucrare a Asociaţiei Grădinilor Botanice din România, din 2001, coordonator Conf. Anca Sârbu, director al Grădinii Botanice din Bucureşti. Acestea sunt denumirile sub care sunt înregistrate la asociaţie. 
Aranjarea este într-o ordine ierarhică începând cu "grădini botanice universitare, cu experienţă, grădini botanice patronate de administraţia locală, grădini botanice tinere care abia se formează, necesitând îndrumare ştiinţifcă şi parteneriat" --Jean 1 aprilie 2006 09:30 (EEST)
thread_title: Denumiri, ordiena scrierii grădinilor botnice

message: În domeniul botanic termenul folosit este cel în limba latină şi anume Herbar. 
Ex. textul de mai jos, de la adresa 
„Promovarea valorilor culturale, informarea publicului si consultanta de specialitate (imbogatirea Herbarului, a Bibliotecii, a Colectiilor din Muzeul Botanic, organizare de conferinte, asigurarea consultantei permanente prin INTERNET etc).”--Jean (discuţie) 9 februarie 2010 08:11 (EET)
thread_title: Ierbar sau Herbar ?
Discuție:Aerodină

message: Cuvântul provine din franceză (aérodyne), fiind preluat cu acelşi sens ca în definiţie.
Etimologic acest cuvânt este compus din grecescul aer, aer, şi grecescul dyn, unitate de măsură a forţei în sistemul CGS (care la rându-i provine din cuvântul grecesc dunos, forţă).  Compunerea acestui cuvânt este comparabilă cu aceea a cuvântului englezesc aircraft (air, aer şi craft, putere sau forţă).
În esenţă, acest cuvânt simbolizează principiul zborului mecanic, care spune că pentru a putea zbura, o maşină aeriană trebuie să consume energie.
 Cornel Ilie – discuţii 3 aprilie 2006 00:17 (EEST)
Exista vreo diferenta intre aerodina si aeronava? caci daca nu, atunci articolul ar trebui sa se numeasca aeronava, termen larg utilizat in limba romana.--Arado 20 septembrie 2006 00:23 (EEST)
thread_title:  Provenienţa termenului
Discuție:Sesil

message: Este vorba despre animale care sunt fixate de substrat, sau despre frunze lipsite de peţiol, dar nu are nici o legătură cu musculatura netedă, care de altfel dacă nu s-ar contracta, cum susţine autorul articolului, nu ar mai fi musculatură. Voi reveni cu amănunte.--Jean 5 aprilie 2006 08:34 (EEST)

message: Deoarece s-a scos contribuţia iniţială, se poate scoate şi formatul {expert}. --Jean 8 aprilie 2006 02:09 (EEST)
thread_title: Se poate scoate formatul {expert}
Discuție:Pitești

message: Exista deja o pagina despre Pitești, deci pagina asta trebuie sters.
Anclation 22 mai 2006 11:27 (EEST)
thread_title: ''(adus de la [[Special:Permalink/358790|Discuție:Pitesti]])''

message: Printre cele mai de seama personalitati, ar trebui sa fie si Crinu Olteanu, campion mondial la box,la Huston. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 82.78.240.21 (discuție • contribuții).
replies: text: :Rezolvat!--Razvan85 (discuție) 2 mai 2009 21:29 (EEST)
thread_title:  Crinu Olteanu 

message: Conform Anuarului statistic 2008, elaborat de Direcția Județeană de Statistică Argeș și publicat pe site-ul Primăriei Municipiului Pitești, la data de 1 iulie 2006, Piteștiul avea o populație de 170.217 locuitori. Din totalul populației 99% sunt români și 1% rromi/țigani.Statistica oficială românească – 145 de ani de activitate (Revista Restituiri)
Conform comunicatului Institutului Național de Statistică, orașul avea la data de 1 ianuarie 2009 o populație de 166 893 locuitori.
--Hype supper (discuție) 13 august 2013 23:34 (EEST)
thread_title:  De readăugat  

message: Hello all, is there anyone how is willing to make a photo of this new monument in Pitești?  I'd like to use it for a monuments lists. I would really appriciate it in case it is allow to upload. Thanks in advance, --Aschroet (discuție) 13 ianuarie 2015 13:18 (EET)  (some different view and photos of details would be perfect)
thread_title:  Photo
Discuție:Cod ATC M01

message: Titlurile articolelor nu sunt articulare și mai mult decât atât aceasta ar trebui să fie o pagină de redirecționare către un articol cu numele complet al conținutului cu pricina. --Rebel 5 aprilie 2006 23:12 (EEST)

message: Exemplu:
==Titlu secțiune==
===Titlu subsecțiune===
====Titlu sub-subsecțiune====
thread_title:  Articolul trebuie formatat pe subsectiuni in mod corect. S-a sarit nivelul 2
Discuție:Atentatele din 11 septembrie 2001

message: 3 Octombrie 2001 - Un fenomen similar celui din cel de-al doilea razboi mondial a aparut in Statele Unite: oamenii fac sex cu cine apuca si se cununa "pe capete", de teama ca oricind ar putea avea loc noi atentate, ca acelea de pe 11 septembrie, si ca nu vor mai apuca sa se bucure de viata, releva ?The Times?.Noul fenomen a fost botezat de psihologi "sexul terorii"
. —  Ark25  (discuție) 11 iunie 2011 13:33 (EEST)
thread_title:  Efecte 

message: ::Discuție mutată de la Wikipedia:Cafenea
Ideea atacurilor de la 11 septembrie i-a venit lui Khalid Sheikh Mohammed, care i-a prezentat ideea lui Osama bin Laden în 1996
Pe ce baza este publicata aceasta informatie si care poate sa fie o eventuala modalitate de verificare a veridicitatii ei ?
thread_title:  Planuire atentate WTC 

message: ::Discuție mutată de la Wikipedia:Cafenea
Aceasta informatie cum poate sa fie verificata ? ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Highipec (discuție • contribuții).
replies: text: :După cum reiese din paragraful de mai jos l-au torturat (l-au băgat cu capu în apă și l-au bătut ca la fasole) până a „recunoscut” că e vinovat de tot răul din lume, de la A la Z:
Mohammed was arrested on March 1, 2003, in Rawalpindi, Pakistan by Pakistani security officials working with the CIA, then transported to Guantanamo Bay and interrogated using methods including waterboarding. During U.S. hearings at Guantanamo Bay in March 2007, Mohammed again confessed his responsibility for the attacks, stating he "was responsible for the 9/11 operation, from A to Z" and that his statement was not made under duress.
Aceasta informatie cum poate sa fie verificata ? - Nu, nu poate fi verificată; întotdeauna vor fi minim două explicații care se bat cap în cap. --_ F1orinvorbărieisprăvi 24 iunie 2012 15:04 (EEST)

text: Din câte-mi amintesc, Al-Qaeda în ansamblul ei s-a lăudat de bună voie și nebăgată cu capul în nicio apă că a organizat atentatele. Mohammed era unul din liderii ei cunoscuți și nu există informații că vreun alt membru al organizației s-ar fi ocupat cu pregătirea lor. —Andreidiscuţie 25 iunie 2012 11:20 (EEST)
thread_title:  Ideea atacurilor de la 11 septembrie i-a venit lui Khalid Sheikh Mohammed, care i-a prezentat ideea lui Osama bin Laden în 1996
Discuție Categorie:Românism

message: Nu stiu daca s-a discutat in alta parte despre categoria asta si cea a Romanimii.Personal nu mi se pare deloc potrivit si n-am auzit nicaieri nici de romanime nici de romanism mai mult decat ca pe unele ideologii...eu nu sunt deloc acord.--Radufan 8 aprilie 2006 03:09 (EEST)

message: Intr-adevar o categorie cu numele romanism nu-si are locul. Insa daca ne uitam la subcategorii, ele par cumva sa trimita la ideea de cultura romaneasca sau identitate romaneasca. Propun discutia unei redenumiri sau a unui merge. Rares 30 octombrie 2006 04:08 (EET)
replies: text: Subscriu. Ar trebui facut curat...Plinul cel tanar 10 aprilie 2007 15:34 (EEST)
thread_title:  Nume ciudat
Discuție:Sistem nervos

message: (adus de la Discuție:Sistemul nervos)
Poate ajută cineva cu o mutare... Sistem nervos redirecționează către Sistemul nervos, dar ar trebui să fie invers.--Nosceteipsum" 30 martie 2006 18:49 (EEST)
replies: text: Am făcut inversarea. --KlaudiuMihaila Mesaj 30 martie 2006 19:07 (EEST)
thread_title:  Ajutor pentru mutare 

message: * Este sistemul nervos responsabil numai pentru menținerea homeostazei? Poate doar în somn! Cât privește sistemul nervos autonom, este el doar o parte a sistemului nervos periferic? Nu există și o componentă centrală a sistemului vegetativ? Atenție, nu lua ca referință ediția engleză, și acolo am găsit unele inexactități. MobyDick, 8 aprilie 2006, 15:07 (GMT)
thread_title: ''(Fără titlu)''
Discuție:Diplopode

message: În literatura de specialitae din România cât şi popular aceste nevertebrate sunt cunoscute sub denumirea de Miriapode şi nu sub cea prezentată de utilizator. 
Propun schimbarea titlului articolului în Miriapod (substantiv nearticulat singular) conform uzanţei din Wikipedia şi din alte dicţionare şi enciclopedii)
De asemenea solicit introducerea formatului {{expert} deoarece, cu toate că în dreapta jos a paginii se cere indicarea surselor, acest articol ca de altfel şi toate celelalte articole ale utilizatorului  nu  prezintă nici o informaţie în acest sens. --Jean 8 aprilie 2006 22:19 (EEST)
thread_title: Propunere

message: Domnule Basarab, mă adresez dvs. ca unui vechi utilizator care a adus numeroase contribuţii la această enciclopedie. Rugăminea mea este să scrieţi de unde este sunt luate clasificarile. Dacă nu în articol atunci în pagina de discuţii. Ex. clasificarea introdusă în data de ...... este după şi sursa de unde s-a luat. Apoi trebuie scris dacă a fost preluată integral sau modificată. O altă problemă ar fi faptul că aceste milipede nu apar sub acest nume in clasificarea din articol şi nu se specifică în articol ce sunt acestea clasa subclasă, ordin. Apoi "Subterclasă" nu există sub această denumire in literatura română, probabil s-a incercat o traducere.--Jean 6 martie 2007 06:53 (EET)
thread_title: Pentru dl Basarab

message: Este o greseala. Subterclasa este de fapt subclasa. Imi voi corecta greseala.--Basarab 9 martie 2007 23:02 (EET)
thread_title:  Greseala