Discuție:Mercur (element)/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Mercur (element)/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
Cred că trebuiesc remediate câteva probleme minore:
* Introducerea trebuie puțin extinsă cu cîteva cuvinte despre cele spuse la capitolele Producție și Reglementări.
* Capitolul Acțiune fiziologică ar trebui să fie un subcapitol al capitolului de Aspecte de sănătate și securitate.--Accipiter Q. Gentilis(D) 5 aprilie 2016 00:36 (EEST)
replies: text: :Am extins introducerea. Nu am mutat Acțiune fiziologică ca subcapitol pentru că s-ar ajunge la secțiuni de nivelul 4, mai degrabă s-ar muta sub secțiunea Aspecte de sănătate și securitate decât în ea.—  Ionutzmovie  discută  30 aprilie 2016 18:09 (EEST)
replies: text: :::Ne legăm de formă și neglijăm fondul. Fondul problemei este că textul din capitolul „Acțiune fiziologică” nu are ce căuta acolo. Chiar titlul este neinspirat, deoarece în text este de fapt vorba despre toxicitate.--Accipiter Q. Gentilis(D) 3 mai 2016 00:17 (EEST)
replies: text: ::::Capitolul pare în plus, putem muta o parte din text în articole ca la Wikipedia engleză, :en:Mercury(II) cyanide, iar ceea ce rămâne să fie mutat la toxicitate.—  Ionutzmovie  discută  4 mai 2016 18:43 (EEST)

text: :Mă voi ocupa eu să reinserez/partajez textul incriminat în cadrul capitolului/subcapitolelor de rigoare, dar îmi trebuie puțin timp.--Accipiter Q. Gentilis(D) 4 mai 2016 20:07 (EEST)
replies: text: :::--Accipiter Q. Gentilis(D) 5 mai 2016 00:25 (EEST)

text: :Am mai reformulat - în plus, pe ici pe colo exprimarea. Pe pagina autorului principal al articolului există însă următorul text postat în 27 octombrie 2015:  Întreb: problemele în cauză s-au rezolvat ? Nu văd în istoric prea multe intervenții în acest sens - în articol, după acea dată. --Accipiter Q. Gentilis(D) 5 mai 2016 18:45 (EEST)

text: :Era vorba de altceva acolo, și anume că unele referințe (3-4 la număr) nu acopereau toate informațiile dintr-o frază (de ex. pentru Ana are mere și pere referința cuprindea doar Ana are mere). Pentru AC ar fi o problemă destul de mare, însă la AB unde în trecut regula era ca fiecare paragraf să aibă o referință (la AC fiecare informație trebuie să fie însoțită de referințe) este o problemă minoră care nu ar trebui să împiedice acordarea statutului.—  Ionutzmovie  discută  8 mai 2016 12:55 (EEST)

text: Ok, să vedem care sunt alea 3-4 fraze, ca să le rezolvăm cumva (ceea ce nu ar fi probabil greu).--Accipiter Q. Gentilis(D) 8 mai 2016 16:10 (EEST)
replies: text: ::Eu nu am reușit identificarea respectivelor referințe. Ar mai fi de rezolvat uniformizarea stilului folosit în introducere, unde unele fraze sunt referențiate și altele nu. --Accipiter Q. Gentilis(D) 15 mai 2016 23:04 (EEST)
replies: text: :::Probabil s-a ameliorat între timp, păcat că nu mai pot verifica istoricul browserului pentru că păstrează doar căutările din ultimele 90 de zile.—  Ionutzmovie  discută  21 mai 2016 16:25 (EEST)

text: Dacă nu aș fi văzut discuția despre subiect, nu aș fi menționat acest amănunt. Dacă tu zici că e ok în această problemă, atunci și pentru mine e în regulă. În rest, deocamdată nu am nici dispoziție și nici timp să umblu prin introducere pentru a muta referințele în text sau a lua la verificat corespondența celor din introducere cu cele din text. Dacă autorul nu se va ocupa de asta o voi face eu când voi putea, după care nu cred să mai fie vreun impediment pentru promovare.--Accipiter Q. Gentilis(D) 22 mai 2016 00:41 (EEST)
replies: text: :Am să încerc să mai editez și eu cât sau ce pot - din păcate, programul meu la muncă a cam împiedicat asta :(.... Liviu Savastru (discuție) 22 mai 2016 07:46 (EEST)
replies: text: :::Introducerea este acoperită în text, pentru afirmațiile nereferențiate, așa că e ok.
thread_title: Evaluare AB

message: :Evaluare AB (vedeți criteriile)
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#::  Evaluat 28 mai 2016, nominalizat 26 februarie 2016. Recomand în continuare uniformizarea stilului folosit în introducere, cu sau fără referințe (în ultimul caz trebuiesc completate în textul extins, afirmațiile din introducere care actual sunt referențiate acolo și nu se regăsesc ulterior în text) --Accipiter Q. Gentilis(D) 28 mai 2016 12:29 (EEST)
thread_title: Evaluare