Discuție:Drapelul României

message: Are ceva dacă pun varianta din engleză aici? Tradusă, evident. E mult mai completă decît ce există aici.
replies: text: Nici o problemă, cu condiția ca prin înlocuire să nu se piardă informații utile care deja există aici. Probabil că nu o înlocuire ci o completare este necesară. Spor la scris! — AdiJapan ☎ 25 ianuarie 2006 12:24 (EET)
Draga WIKIPEDIA, locuiesc in Romnia si vizitand aceasta enciclopedie am constatat o grava eroare in prezentarea dvs. cu privire la steagul tarii mele.
Conform constitu'iei Romaniei acesta este format din trei benzi verticale, incepand de la lance, in culorile ALBASTRU, GALBEN, ROSU ;i nu cum il preyenta'i dvs. rosu/galben/albastru.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 195.7.0.156 (discuție • contribuții). 02 septembrie 2006
thread_title: Traducere

message: Constat ca nu sunt primul, dar îmi expun și eu părerea:
ARTICOLUL 12 din Constituția României din 31 octombrie 2003 (Simboluri naționale) specifică următoarele:  Drapelul României este tricolor; culorile sunt așezate vertical, în ordinea următoare începând de la lance: albastru, galben, roșu. [Constituția României ].
Prin urmare, titlul articolului ar trebui schimbat din Steagul României în Drapelul României, cu corecturile de rigoare.
Miehs 7 septembrie 2006 21:38 (EEST)
La fel : Prin legea nr. 96 din 21 mai 1998, ziua de 26 iunie a fost proclamată Ziua drapelului național și nu a Steagului național. Articolul ar trebui mutat sub titlul Drapelul României, iar de la Steagul României să se facă trimitere spre acesta Miehs 11 septembrie 2006 13:46 (EEST)
replies: text: Cred că în mare, propunerea este inutilă, conform dex singurele diferențe par a fi originile cuvintelor: drapel din italiană, iar steag din rusă. Argumentul că în constituție scrie drapel este cam subțire. E ca și când ai aduce ca argument faptul că românii sunt definiți ca indivizi în constituție, prin urmare românul ar trebui definit ca un individ care trăieșțte în România, nu ca un om care trăiește în România. Poate exprimă și alții niște opinii. -- Pixi discuție 28 martie 2007 23:12 (EEST)
replies: text: :În Constituție, iată ce spune Art. 1 (5): În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie.

text: :Dacă punem la îndoială un articol din Constituție, și-l încălcăm cu bună știință, (să luăm la "întâmplare Art. 12 (1): " Drapelul României este tricolor; culorile sunt așezate vertical, în ordinea următoare începând de la lance: albastru, galben, roșu.), atunci putem pune la îndoială (și să încălcăm) orice articol și de exemplu, în loc de "România" să preferăm să-i spunem țării "Uniunea Moldovlaho-Transilvană" sau oricum altfel. La fel putem spune că în România se vorbește "Limba moldovenească" (că doar sunt sinonime, ca drapel cu steag), deși Art. 13 (Limba oficială) prevede cu claritate: În România, limba oficială este limba română. --Miehs 29 martie 2007 09:32 (EEST)
replies: text: ::Să fim serioși, nu la asta s-a referit legiuitorul. Constituția nu reglementează folosirea limbii române, sau folosirea/nefolosirea unui termen... are alte funcții: reglementează principiile statului de drept, esteinstituția supremă într-un stat căreia i se subsumează celelalte legi... și așa mai departe. -- Pixi discuție 29 martie 2007 10:23 (EEST)
thread_title: Propunere

message: Următoarele imagini au fost șterse de la Commons sau au fost marcate spre ștergere. Vă rugăm se eliminați din articol legăturile la această imagine. Dacă doriți, puteți lua parte la discuția din Wikipedia commons. Mesaj generat automat de CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 1 mai 2008 02:08 (EEST)
thread_title:  Avertisment imagine 

message: Următoarele imagini au fost șterse de la Commons sau au fost marcate spre ștergere. Vă rugăm se eliminați din articol legăturile la această imagine. Dacă doriți, puteți lua parte la discuția din Wikipedia commons. Mesaj generat automat de CommonsTicker.
*   
-- CommonsTicker 5 mai 2008 02:01 (EEST)
thread_title:  Avertisment imagine 

message: Cea mai veche mărturie în acest sens datează din 14 aprilie 535, când împăratul Justinian stabilește simbolul teritoriilor supuse arhiepiscopiei din Justiniana Prima, care cuprindea părți din Panonnia Secunda, Dacia Cisdanubiană și Dacia Transdanubiană: „Din partea dreaptă, în prima diviziune, scut roșu, în mijlocul căruia sunt văzute turnuri, însemnând Dacia de dincolo, în a doua diviziune, scut ceresc cu semnele tribului burilor ale cărui două laturi sunt albe, iar mijlocul — auriu”[4] a fost sters de AlexD pe motiv ca este un studiu fals(pasajul are o referinta si nu cred ca este cercetare originala). Afirmatia sa trebuie justificata pe baza altor referinte inainte de a fi stearsa. Sau direct in textul scris fara nicio stergere.--Asybaris aport 14 august 2008 21:56 (EEST)
replies: text: Ok, poate să rămână, dar am avut sub ochi textul original, care nu seamănă deloc cu ceea ce apare în Magazin istoric. Dar pentru că în vremurile comuniste românii erau mereu cei mai... trebuia să apară și asemenea bazne (ca fapt divers: heraldica și stemele nu au apărut decât prin secolul XI). --Alex:D 15 august 2008 03:49 (EEST)
replies: text: :Aș încadra Magazin istoric la surse de încredere, însă pe de altă parte materialele legate de heraldică, apărute după acea dată, nu au menționat deloc această "descoperire epocală". Ceea ce spune multe. MI au fost nevoiți câteodată să publice și materiale cu caracter îndoielnic, pentru că așa le cerea partidul.--Alex:D 15 august 2008 03:51 (EEST)
replies: text: ::Datarea primei mărturii a culorilor drapelului în anul 535 este un fapt cu totul remarcabil, atît de remarcabil încît este de așteptat ca faptul să fie menționat în orice istorie a drapelului românesc. Aș fi curios dacă există vreo altă sursă care să-l confirme. Dacă nu există atunci ceva este dubios, iar informația trebuie prezentată ca atare în articol, de exemplu sub forma:

text: ::„Marius Bizerea, într-un articol publicat în 1970 în Magazin istoric, susține că [...]; informația însă nu este confirmată de alte surse.”

text: ::Trebuie să fiu de acord cu Alex că foarte probabil Magazin istoric a fost nevoit să publice și minciuni sub presiunea PCR, deci credibilitatea fiecărui articol al revistei de pînă la 1989 trebuie privită individual, cu circumspecție.

text: ::În altă ordine de idei vreau să-l felicit pe Alex pentru acest articol foarte detaliat. — AdiJapan 15 august 2008 07:15 (EEST)
Pentru a clarifica situația, o să prezint în continuare rezultatele cercetării unui vexilologist german, Marcus E.V. Schmöger (în limba engleză), puse pe grupul yahoo al site-ului FOTW.net:
Eu recomand totuși scoaterea sau rescrierea acelui paragraf din articol, astfel încât cititorii să fie corect informați. --Alex:D 15 august 2008 19:38 (EEST)
thread_title: Pasaj sters

message: Gașca heraldiștilor și a vexilologilor e cumplită : care de care mai susceptibili, fiecare se ține numai de sursele știule de el...
Poate n-ar fi rău să comparăm Jean RANELE, Bergshammarvappenboken (Armorial Bergshammar, 1435), în: Mideltidsheraldisk studie, Lund, Suedia, 1975, cu Dan CERNOVODEANU, Știința și arta heraldică în România,  Editura Științifică și Enciclopedică, 1977, cu John B. NORIE & J. S. HOBBS, Flags of all Seafaring Nations, 1848, 73 pp. with 24 plates showing 306 illustrations in color, reedited by Rudolf Hoffmann: Flaggen aller seefahrenden Nationen Ed. Maritim, Hamburg, Germania, 1987, ISBN 3-89225-153-6 și cu Grigore JITARU, Contribuții la istoricul blazonului Basarabilor, Anuarul Muzeului de Istorie a Moldovei, Chișinău, I, 1992, pp. 27-36, & II, 1995, pp. 19-40, precum și cu documentele de la Muzeul Național al Hărtilor și Cărții Vechi (http://www.harti-vechi.ro/, contact@harti-vechi.ro,  str. Londra nr.39, București sector 1, tel: 021.230.44.68). Ași dori să înțeleg de ce drapelele Ardealului și Moldovei au fost socotite fanteziste și sterse, deși figurează peste tot ? În schimb, continuăm să vehiculăm imperturbabil ca un adevăr științific, mitul conform căruia culorile tricolorului s-ar trage de la Romanii antici !
Nedumerit, --Spiridon Ion Cepleanu (discuție) 4 ianuarie 2011 16:53 (EET)
replies: text: Dv. faceți o gravă confuzie între steme și steaguri. Nu puteți inventa steaguri care preiau modelul stemelor și să aveți pretenția să fie acceptate! În plus, există o groază de oameni gata să preia pe nemestecate tot ce se publică pe wikipedia și astfel o eroare se propagă tot mai departe. Reproduc de altfel discuția:
replies: text: :Buna ziua, vad ca tot folositi steaguri care cel mai probabil nu au existat niciodata. Banierele princiare se bazau pe desfacerea campurilor stemei intr-un camp vexilar, dar chiar si asa nu exista certitudinea ca ar fi fost folosite in spatiul romanesc. Cel mai vechi drapel princiar despre care avem informatii este cel al lui Stefan cel Mare: Fasciat (probabil in culorile verde-aur) cu stema Moldovei peste (deci nu a Musatinilor). Chiar si asa, gravura este cel mai probabil imaginara, autorul nefiind de fata ca sa stie cum arata in realitate steagul lui Stefan.

text: :Nu cred ca am intalnit vreodata stema Basarabilor cu acvila bicefala in campul doi nici macar pe monede, in rest stema lui G. Jitaru este destul de bine reconstituita. Sa stiti ca si culorile sunt in discutie: avem nasturii personajului domnesc de la Curtea de Arges (despicat, primul fasciat verde si aur, al doilea aur), contra stemelor lui Litovoi (fasciat rosu si aur), Caloian (fasciat rosu si aur cu doua labe de leu incrucisate negre), stema din biserica domneasca de la Curtea de Arges (despicat, primul fasciat rosu si aur, al doilea albastru), drapelul domnesc al lui Constantin Brancoveanu, care se revendica din spita Basarabilor (fasciat rosu si aur, cu stema tarii intr-un oval albastu, in canton). S-ar parea ca Basarabii au avut deci stema cu rosu, aur si albastru, o traditie pastrata peste 800 de ani, asa incat in 1834 domnitorul Alexandru D. Ghica stia ca cele trei culori nationale sunt rosu, galben si albastru, si drept urmare a cerut aprobarea sultanului pentru a folosi drapelul tricolor. Acesta a fost adoptat in timpul revolutiei pasoptiste si de catre moldoveni si de catre unii transilvaneni, devenind asadar drapelul national al tuturor romanilor.

text: :In Tara Romaneasca, singurul drapel albastru a fost cel al marinei, dupa cum zice si Pravila de la Govora, si care arata cam asa: :File:Naval Ensign of Wallachia.svg. In rest nu exista un steag al tarii albastru. Steagurile princiare si cele militare erau de obicei rosii, iar ale tarii albe.

text: :Nu in ultimul rand, am vazut ca urcati steaguri mici in format jpg, desi ele exista mai mari, in format png pe commons, verificati intai, va rog, sa nu existe dupa aia dubluri: http://commons.wikimedia.org/wiki/Flags_of_Romania

text: :Va multumesc. --Alex:D 22 ianuarie 2011 15:06 (EET)

text: Aș mai adăuga că în cartea lui Norie & Hobbs apare într-adevăr pavilionul navelor comerciale ale Țării Românești, însă reprezentat cu erori: vulturul e mai degrabă un porumbel, iar câmpul galben are dungi verticale subțiri albe. A se vedea și :File:National and Commercial Flags of All Nations, 1868.jpg. Din fericire, ni s-a păstrat pavilionul primei nave de comerț din Țara Românească, Hatmanul Villara (1835) așa încât știm cum arăta în realitate.--Alex:D 27 ianuarie 2011 20:15 (EET)
thread_title:  Drapele contestate 

message: Hi there,
I'm sorry to write in English, but you wouldn't like it if I'd try to write Romanian...
In the article is said (on top, in the infobox) that the flag is adopted in July 1th, 1866 (at least, that's how I understand Adoptat	1 iulie 1866).
Further down in the article is written Constituția din 1866 a României prevedea la articolul 124: „colorile Principatelor-Unite urmează a fi Albastru, Galben și Roșu”. Ordinea și dispoziția culorilor au fost stabilite de către Adunarea Deputaților în ședința din 26 martie 1867.
That sounds to me as if the colours have been laid down in the Constitution of 1866, but that more decisions are made on March 26th, 1867. One of the decisions made seems to switch from horizontal stripes to vertical stripes. The article indicates here underneath the image that the vertical striped red-yellow-blue has been the flag from 1867 on (until 1948).
Some other sites seem to suggest that the vertical flag has been the Romanian one since 1866. It would be great if someone could clarify this issue.
Vă mulțumim anticipat, RonnieV (discuție) 23 februarie 2019 14:57 (EET)
thread_title:  About the national flag