Discuție:RoBlogfest

message: Ştergerile se operează fără discuţie doar în cazurile evidente: vandalism, teste etc. La acest articol însă este suficient să apară o sursă (de încredere, independentă) pentru ca articolul să poată rămîne. De aceea am cerut referinţe. Dacă nu apare nici o sursă după un interval de timp rezonabil (să zicem o săptămînă -- unitatea noastră de timp obişnuită) atunci articolul poate fi şters. — AdiJapan ☎ 6 februarie 2007 05:56 (EET)
replies: text: articolul este in curs de editare.

text: un link spre discutie, if u will..  zoso6 februarie 2007 10:48 (EET)
replies: text: :Perfect. Diacriticele, titlul, formatarea şi alte brizbrizuri se pot corecta din mers, dar în lipsa unei bibliografii care să dovedească notabilitatea evenimentului articolul nu poate supravieţui. Trebuie să ne asigurăm că RoBlogFest nu este doar o chestie între băieţii din cartier, ci un eveniment remarcat şi discutat de publicaţiile de profil. Citiţi şi Wikipedia:Surse de încredere pentru a afla ce surse pot fi numite bibliografie. Spor! — AdiJapan ☎ 6 februarie 2007 12:36 (EET)
thread_title: Ştergere

message: e putin aiurea asta cu sursele, in sensul ca publicatiile ignora evenimentul si fenomenul blogurilor, din motive mai mult sau mai putin obscure (cantitatea de rahat impinsa de anumite bloguri, rapiditatea circulatiei informatiei pe net etc), dar voi incerca sa ma conformez.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Zoso (discuție • contribuții).
replies: text: Vă rog frumos. Altfel nu ştim dacă subiectul e enciclopedic. Nu trebuie să fie neapărat o publicaţie tipărită, dar dacă e online trebuie să fiţi atent la cît e de serioasă, că altfel nu facem decît să recirculăm „rahaturile” altora. — AdiJapan ☎ 6 februarie 2007 15:37 (EET)
thread_title:  surse 

message: am notat cateva. sper ca e ok.  zoso6 februarie 2007 15:41 (EET)
replies: text: Da, mulţumesc, de fapt eu am scris comentariul de mai sus cu întîrziere, abia apoi am observat că problema era deja rezolvată. Acum articolul doar mai trebuie pus în formatul standard şi eventual detaliat pe ici pe colo. Pînă la urmă cum se numeşte evenimentul, RoBlogFest sau Roblogfest? — AdiJapan ☎ 6 februarie 2007 16:10 (EET)
thread_title:  am notat 

message: Dacă nu există surse care au publicat informaţii despre acest RoBlogfest atunci va trebui să ştergem articolul. Conform politicii de verificabilitate Wikipedia nu poate decît să preia informaţii din alte surse. Cele trei legături externe sînt toate trei incompatibile cu criteriile privind sursele de încredere: e vorba de nişte mesaje puse pe internet de doi anonimi care se recomandă sub numele de Dragoş şi Novac. Asemenea pagini nu sînt considerate (la Wikipedia) suficient de serioase. — AdiJapan ☎ 15 ianuarie 2007 13:39 (EET)
replies: text: Scuze, citind articolul constat că acele două nume aparţin unei singure persoane, Dragoş Novac. Deci şi mai puţină credibilitate. — AdiJapan ☎ 15 ianuarie 2007 13:42 (EET)
thread_title: Bibliografie

message: Urăsc uneori termenul ăsta, "credibilitate". De ce? Fiindcă credibilitatea nu poate fi setată de un anumit rang social, de aceea găsim jurnalişti credibili care scriu minciuni şi alte "înflorituri". Eu, consider că această credibilitate face parte din caracterul omului şi nu poate fi stabilită in funcţie de rolul care îl joacă individul in societate.
Probabil aici vine vorba de altă credibilitate, dar pentru ce e nevoie de aşa-zisa credibilitate într-un articol ce se referă la un concurs naţional de bloguri? Adică ce poate fi fake?
Interesaţi-vă cine e Dragoş Novac si ce proiecte are "sub aripă", pentru a descoperi credibilitatea acestui articol.
Revin cu bibliografii mai încolo.
Humans we are. — Netics
replies: text: Domnule Netics, vă înţeleg supărarea, dar unul din punctele slabe ale Wikipediei este că aproape oricine poate să scrie aici aproape orice. Şi aşa credibilitatea Wikipediei este destul de prăfuită. Singurul mod de a limita aberaţiile, minciunile şi glumele din paginile enciclopediei noastre este să cerem bibliografie. De aceea filtrăm drastic sursele care pot fi numite „de încredere”. Ca atare, în marea majoritate a cazurilor, paginile personale, forumurile şi blogurile nu pot fi folosite ca surse de documentare (cu anumite excepţii precizate la Wikipedia:Surse de încredere).

text: Şi ca să vă explic ce poate fi fals într-un articol despre un eveniment online: evenimentul poate să fie pura imaginaţie a unui singur om, fără nici o bază reală. De unde ştim noi că acest RoBlogfest există? Şi dacă există, de unde ştim că el chiar are un impact mai mult decît pe raza a 10-20 de bloguri? Toate sursele care erau menţionate în articol porneau de la numitul Dragoş Novac, acelaşi om care a şi creat RoBlogfest. Nu vedeţi cît de simplu e să născoceşti o farsă şi să te amuzi pe seama cititorilor unei enciclopedii? Dacă staţi mai mult pe aici veţi găsi o mulţime de farse, făcute cu un simţ al umorului mai mult sau mai puţin fin, dar în evidentă bătaie de joc faţă de noi cei care muncim aici şi faţă de cei care citesc.

text: Personal eu vă cred pe cuvînt că RoBlogfest există şi este un eveniment notabil. Vă cred şi că Dragoş Novac e un om serios care nu se ţine de poante. Dar la Wikipedia lucrurile nu merg după ce cred eu, AdiJapan, ci după un regulament. Haideţi să-l respectăm, spre binele tuturor. — AdiJapan ☎ 15 ianuarie 2007 15:08 (EET)
replies: text: :Ok, daţi-mi un exemplu de bibliografie ce poate fi trecută la acest articol. Articole din ziare? E un eveniment, cărţi încă nu s-au scris pe seama lui. Eu sunt un suporter al evenimentului, nu sunt Dragoş Novac, sunt un utilizator al internetului care consideră că un articol ce conţine informaţii despre acest eveniment ar fi folositor multor persoane. — Netics 15 ianuarie 2007 17:32 (EET)
thread_title:  Credibilitatea