Discuție:Gruia Stoica

message: Buna ziua,
Am observat ca ati marcat pagina Gruia Stoica creata de mine ca nefiind neutra si ca notabilitatea acestui articol este disputata. Consider ca tonul in care este scris articolul este cat se poate de obiectiv si nu promoveaza in nici un fel interesele unei anumite persoane. Consider ca wikipedia nu este un mijloc de promovare, ci de informare, aceasta fiind si menirea acelei pagini. De asemenea doresc sa adaug ca omul de afaceri Gruia Stoica este un actor relevant al economiei romanesti, alaturi de alti oameni de afaceri care pot modifica prin actiunile de investitii pot sa influenteze anumite asptecte ale economiei romanesti, fiind un net contributor prin serviciile care le desfasoara, reprezentand in acelasi timp interesele de afaceri ale Romaniei peste hotare. Compania care o reprezinta are capital 100% romanesc si este de apreciat ca inca mai exista in Romania astfel de agenti care pot fi competitivi la nivel international si pot furniza servicii transfrontaliere care sa imbunatateasca imaginea Romaniei in economia mondiala.
Subiectul mi se pare relevant atat din punct de vedere economic cat si politic, sfera transporturilor fiind un domeniu strategic de interes national si international. Actiunile Grampet pot avea un imapact regional si international prin intermediul proiectelor dezvoltate.
Avand in vedere cele spuse mai sus as dori sa cer lamuriri cu privire la etichetele introduse pe pagina Gruia Stoica si in cazul in care aveti amabilitatea as dori sa solutionez aceasta problema pentru a putea elimina aceste deficiente. Va pot oferi si mai multe informatii in cazul in care considerati acest lucru necesar si va asigur ca notablitatea acestui articol nu poate fi considerata ca fiind nerelevanta.
Va multumesc si astept un raspuns din partea dumneavoastra.
Cu stima,
~~bogdyf~~ ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de  (discuție • contribuții). 
replies: text: Articolul abundă de judecăți de valoare, ca cel mai important holding, cel mai important actor din Europa Centrala și de Est in domeniul transportului feroviar, sau fraze pufoase, neverificabile, ca „și-a propus încă de la inceput obiectivul ambitios de a conecta, printr-o rețea feroviară, extremitatea Vestică și cea Estică a continenului european”. Standardele de neutralitate la nivel de enciclopedie nu admit genul acesta de exprimări, mai ales când predomină și mai ales într-o biografie a unei persoane în viață. Recenta modificare a lui Asybaris01, deși nici ea tocmai conformă cu practicile enciclopedice (citat mare fără context), arată că există surse care nu au o viziune atât de roză asupra subiectului așa cum este el prezentat în articol. —Andreidiscuţie 26 martie 2013 12:49 (EET)
replies: text: :Notabilitatea mi se pare a fi ok, deoarece nu oricine poate ajunge in topul Forbes. PDVN-ul in schimb este activ, te apuca si rasul cand citesti despre viziunea d-ului Gruia si cat de smecher se da el prin Romania si prin prejur. De fapt el este un rechin de fier vechi dintr-o comuna obscura care a reusit sa se cocoațe in structurile statului si sa preia CFR marfa precum si alte societati adiacente. Cum in romania avem REGII ASFLATULUI fara a avea ASFALT, ei fiind miliardari in ieuro, asa se pare ca avem un REGE AL CFR-ULUI fara CFR. De fapt nu mai avem linii ferate pe care marele afacerist sa mearga cu locomotivele. Liniile ferate sunt furate de rromi, asa cum devaliza dansul alte societati si vindea fierul vechi in tinerete. Totul e anapoda. Desigur e NOTABIL si merita sa fie in enciclopedie. Este un personaj rarisim. Asybaris aport 26 martie 2013 13:02 (EET)
replies: text: ::Asybaris, (apropo de comentariile din sumarul modificărilor), nu mă supăr deloc, dar încerc să țin un standard de seriozitate și verificabilitate mai înalt (cf. WP:BPV) decât sursa introdusă de Cooke. În principiu, nu ne apucăm să atribuim altora origini etnice (oricare ar fi ele), atâta vreme cât respectivele persoane nu s-au revendicat însele de la etnia respectivă. Nu este deloc vina mea, a dv. sau a lui Cooke sau a romilor în general că etnia romilor este cea atribuită unilateral altor persoane fără referințe. —Andreidiscuţie 26 martie 2013 17:23 (EET)

text: ::Arată-mi ce sursă introdusă de mine nu are un standard de seriozitate și verificabilitate înalt și eu o retrag pe loc! --Cooke (discuție) 26 martie 2013 21:33 (EET)
replies: text: :::Atat timp cat exista surse de incredere care spun ca-i rom, ele pot fi citate si informatia pusa in articol. Sa vina persoana in cauza sa aduca alte surse care sa spuna invers si totul este ok. Disputa este pe informatie. Atata timp cat trei ziare de incredere spun ceva, noi nu ne putem face ca nu vedem ce spun ele. Ati vazut ca daca ati considerat prima referinta ca apartine unui pamflet, am cautat alte trei de incredere care sa spuna acelasi lucru. SI AM GASIT. Puteam sa nu gasesc si sa ramana ca domnia voastra.Asybaris aport 26 martie 2013 17:30 (EET)
thread_title:  Etichete întreținere 

message: Buna ziua,
Consider ca modificarile aduse paginii Gruia Stoica pot fi incadrate in categoria vandalism deoarece aduc un aport negativ  continutului paginii. Mai mult, sursa citatutlui este o sursa locala a ziarului Adevarul, si anume Galati,  ce nu poate fi considerata de incredere din moment ce in acea localitate exista destui jurnalisti care nu au decat intentii de a prejudicia imaginea oamenilor de afaceri locali care au ajuns mai departe decat ei. Acuzatiile incadrate in acel articol nu pot fi dovedite si nu sunt decat zvonuri fara un fundament real. Mai mult categorisirea om de afaceri de origine roma este o acuza rasista. Mai mult categorisirea om de afaceri de origine roma este o acuza rasista mai ales ca nu se utilizeaza termenul origine, este vorba de origine/nationalitate roman, este vorba de etnie si cuvantul corect este rroma. Totusi, acest lucru nu il consider relevant deoarece nationalitatea este cea care conteaza si poate fi dovedita si atestata prin documente.
replies: text: :::Stimate Domn, deocamdata, dumneavoastra sunteti vandalul. Ziarul Adevarul este o sursa de incredere la nivel national. Daca dumneavoastra sau domnului Gruia care doreste o promovare pe wikipedia, din cate inteleg, nu va convine ce scrie prin ziarele notabile din Romania, este problema dumneavoastra. Aduceti alte surse credibile care sa conteste ceea ce spun cei care nu va convin. Aducandu-le, nu inseamna ca ceea ce spun altii nu va ramane in textul articolului. Informatiile aduse trebuiesc sa evidentieze personalitatea domnului Gruia. De aceea aici este o enciclopedie si nu un site de promovare si publicitate obisnuit.Asybaris aport 26 martie 2013 17:40 (EET)
replies: text: :Rog un admin sa protejeze la modificare articolul acesta deoarece se fac reverturi fara a se discuta principial mai intai. Asybaris aport 26 martie 2013 17:45 (EET)
Buna ziua,
1. Filiala locala a unui ziar de interes national nu consider ca este de incredere din moment ce la nivel local se doreste prejudicierea imaginii personalitatilor de interes local
2.Promovarea pe pagina wikipedia este irelevanta, daca s-ar dori acest lucru s-ar merge la media cu un impact mult mai mare si o plaja mult mai mare de persoane care ar avea acces la aceasta promovare
3. Cine ar dori sa faca promovare pe un site care doreste sa informeze publicul nu sa il manipuleze si sa il dezinformeze. Insasi ideea de a face promovare pe wikipedia mi se pare deplasata din moment ce targetul tinta pentru promovare nu se afla pe site-ul wikipedia astfel ca aceasta nu si-ar atinge scopul propus.
4.Sursele dvs nu evidentiaza persoana Gruia Stoica. Aduc prejudicii negative asupra imaginii, sunt neverificabile, fara fundament, sunt doar zvonuri si pot fi asimilate revistelor si ziarelor de scandal.Acestea nu fac subiectul continutului acestei paginii care dezinformeaza si denatureaza informatiile reale.
Consider ca am fost destul de explicit.
~~bogyf~~
thread_title:  modificari rasiale si plasare continut sub incidenta regulilor de vandalism 

message: Cred că semiprotejarea articolului ar fi o idee bună. S-ar evita astfel războiul cu reverturi și articolul ar avea o șansă de a respecta PDVN, fiind doar la îndemîna utilizatorilor cu experiența necesară.  --Accipiter Gentilis (discuție) 26 martie 2013 21:53 (EET)
replies: text: Nu cred că semiprotejarea articolului ar avea vreun rezultat în cazul de față. Aceasta dezactivează modificarea articolului doar pentru utilizatorii noi sau anonimi; ori aici „războiul cu reverturi” se poartă între  și . Doar o protejare temporară ar putea avea rezultate. Oricum, fie pentru semiprotejare, fie pentru protejare temporară, trebuie făcută o cerere la Wikipedia:Cereri pentru protejarea paginilor. --Bătrânul (discuție) 27 martie 2013 07:19 (EET)
thread_title:  Sugestie 

message: Buna ziua,
Va multumesc pentru aplicarea protectiei asupra acetei pagini insa solicit insistent efectuarea modificarilor care vandalizeaza grav continutul acestei pagini.
In urma cererilor realizate as dori sa se elimine paragraful stil cancan - Debut in afaceri care a fost inserat de catre utilizatorul Asybaris01 care nu are relevanta fata de continutul acestei pagini. Daca cititorii sunt interesati de povesti si stiri de scandal vor putea citi presa care abunda in astfel de articole care nu informeaza ci fac doar deliciul publicului si a unor persoane cu un nivel de cultura si intelect redus. In acest sens cer eliminarea acestui paragraf si revenirea la modificarile facute in data de 26 martie 2013 17:41‎ Bogdan.fieraru (discuție | contribuții)‎.
De asemenea consider ca relevant este criteriul de cetatenie si nu de etnie, aceste criterii de categorisire sunt doar motive invocate pentru a prejudicia imaginea personala. Astfel solicit modificarea primului paragraf cu textul - de cetatenie roman- si eliminarea de etnie roma. Ina acelasi timp as dori ca pagina sa apara la categoria investitori si sa se elimine categorisirea romani de origine roma care nu are relevanta si nu poate fi verificabila si dovedibila.
Va multumesc si astept un raspuns din partea dvs.
Cu stima,
~~bogyf~~  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de  (discuție • contribuții).
thread_title:  efectuare modificari vandalizare continut 

message: In sfarsit, a inteles lumea ca protejarea paginii si initierea dialogului este modul de rezolvare a disputei pe marginea informatiilor enciclopedice ce ar trebui sa le contina articolul Gruia Stoica. Parerea mea este ca nu eu sunt in razboi cu domnul bogyf, ci segmentul de populatie pe care-l reprezint tinand cont de principiile care ma calauzesc si educatia sumara pe care o posed in antiteza cu populatia pe care d-ul bogyf o reprezinta ca reprezentant al d-ului Gruia (in mod evident este reprezentant platit sa faca lobby sau poate membru al familiei). Trecand peste tot ceea ce ne separa as propune d-ului bogyf urmatoarele:
# Domnul bogyf trebuie sa faca modificarile in textul articolului astfel incat PDVN-ul sa dispara, aducand referinte din surse de incredere independente de Gruia, care sa dea stabilitate informatiei expuse. Daca nu le face inseamna ca oricine poate face modificari, aducand surse de incredere pentru cele ce va scrie in cadrul articolului.
# Desigur ca, daca d-ul bogyf aduce unele surse de incredere care afirma intr-un anume fel adevarul unei situatii si in acelasi timp exista si alte surse de incredere care afirma contrariul, ambele surse si adevaruri trebuie sa fie prezente in textul articolului. De exemplu: d-ul bogyf afirma ca d-ul Gruia nu este rom fara ca sa aduca o sursa ca referinta si pe internet, reviste de incredere, ziare de incredere, carti publicate, emisiuni serioase de radio si TV, etc., exista alte surse care afirma contrariul, d-ul bogyf nu are de ca stearga aceste informatii. Desigur ca daca d-ul Gruia nu se considera rom si vrea sa aibe o clarificare in acest sens in informatiile aparute pe media, dansul poate face oricand o comunicare in presa, tv, radio prin care sa creeze sursa de incredere de care are nevoie d-ul bogyf, ca subaltern al dansului, in expunerea corecta pe wikipedia. Asta nu inseamna ca daca are o sursa de incredere care spune ca Gruia nu este rom si mai exista cel putin trei independente care spun ca este rom, acestea din urma nu vor fi puse in cadrul textului articolului. Chiar daca d-ul Gruia vine el insusi cu un Username:GruiaStoica si scrie ca el nu se considera rom, acest demers este egal cu zero deoarece este cercetare originala, in sensul ca dansul poate sa se considere armean sau german, dar poate nu stie ca el este rom. Nu exista o sursa de incredere care sa spuna ca el in mod sigur este armean si nu rom. Wikipedia pune fata in fata informatii care se pot contrazice, lasand cititorul sa aleaga daca Gruia este rom sau armean.
# Intreg textul articolului este scris asa cum remarca si Andrei cu judecati de valoare de genul cel mai important holding, cel mai important actor din Europa Centrala și de Est in domeniul transportului feroviar,sau aprecieri de te umfla rasul cu viziuni economice si companii regionale mesianice. Aceste exprimari trebuiesc ajustate in exprimari enciclopedice seci si concise aducandu-se surse independente de subiectul Gruia & Co. Este important sa se stie ce spun altii despre Gruia si nu ce vrea el sa auda.
# Mult criticata sucursala a ziarului Adevarul din Galati trebuie luata in seama, deoarece nu este sucursala lui Vadim Tudor sau Catavencu sau alta revista de scandal. Ziarul Adevarul este notabil la nivel national si considerat a fi sursa de incredere, fie ca este editie zonala sau nationala. Informatia din citatul gasit de mine trebuie contracarata cu informatii aparute in alte surse de incredere independente de subiectul Gruia Stoica.
# Categoria cu romani de origine roma va disparea daca sursele aduse de bogyf afirma fara tăgadă ca Gruia nu este rom. Daca totul este duplicitar, ramane de vazut comunitatea wiki ce hotarare va lua.
# Cum aici pe wikipedia fiecare contribuitor scrie si face ce vrea, domnul bogyf nu poate pretinde ca eu sau altcineva sa faca ceea ce-i place dansului sa faca, Gruia Stoica. Noi, ceilalti contribuitori semnalam si uneori asa cum am facut eu, introducem texte acolo unde ni se pare ca PDVN-ul nu este respectat. In acest caz, nu eu am semnalat PDVN-ul, altcineva a sesizat, eu doar am actionat mai in profunzime, aducand surse si informatii in articol pentru echilibrarea PDVN-ului. Pentru asta d-ul bogyf mi-a sarit in cap, m-a reclamat, m-a facut vandal, etc. Nu este normal. Chiar daca am un mod de exprimare mai acid, nu inseamna ca nu este argumentat. Ne batem in argumente si nu in fierari, cfristi si rapidisti.
Cam atat am avut de spus si voi supraveghea evolutia acestui articol, deoarece nu mai doresc ca diversi asa zisi oameni de afaceri de succes, dupa ce si-au facut averea cum si-au facut-o sa pretinda sa-i mângâiem si sa-i pupam de cât de buni au fost ei cu noi si ba mai mult sa-i lasam sa ne-o traga pe la spate. Este un punct de vedere personal, principial cu care lupt. Asybaris aport 27 martie 2013 16:52 (EET)
replies: text: „Dl. bogyf” (de fapt  alias ) chiar dacă ar vrea să facă modificările în textul articolului, pe care le cereți dvs. la pct. 1, nu le poate face deoarece articolul este acum protejat. --Bătrânul (discuție) 27 martie 2013 17:07 (EET)
replies: text: ::Eu nu cer, imi spun parerea, aduc argumente. In al doilea rand nici eu nu pot edita articolul. Asa ca suntem chit. Asybaris aport 27 martie 2013 17:09 (EET)
replies: text: :::Nu trebuie să facă nimeni acum modificările, trebuie întâi căzut de acord asupra lor. Am 2 mici observații:
replies: text: :::#Per WP:BPV, nu putem atribui origini etnice unei persoane fără ca acea persoană să adere la ele. Deci dacă Gruia Stoica nu se consideră rom, atunci nu este rom; dacă afirmațiile că de fapt ar avea origini rome provin din surse solide, atunci nu le luăm ca bune de vârât în introducere, ci le punem undeva într-o secțiune despre origine.

text: :::#Într-adevăr, în general ne ferim de articolele din ziarele locale, care se apleacă adesea asupra unor aspecte de interes local și asupra unor ambiții locale, dar nu pare să fie cazul în ce privește articolele de la Adevărul de Galați. Dacă erau într-adevăr orgolii mărunte ale unor ziariști locali invidioși, ele nu ar fi fost preluate de ediția centrală. În ce privește Jurnalul Național, sunt rezervat la folosirea lor ca surse de încredere în aspecte controversate, pentru că are o notorietate de desfășurat campanii de presă nu întotdeauna corecte împotriva oricui se opune intereselor patronului. —Andreidiscuţie 27 martie 2013 17:47 (EET)
thread_title: Rezolvarea conflictului de editare

message: Buna ziua,
Sunt de acord ca pentru a solutiona o disputa aceasta va trebuie realizata in mod amiabil si cu argumente solide. Astfel rog a se analiza cele de mai jos:
2 - Articolul din Cotidianul este un editorial, adica opinia cuiva; nu se poate folosi o parere pe post de link care sa sustina o idee oe un site enciclopedic.
Tot aici, desi Ion Tiriac recunoaste ca duce o viata de tigan, nu se specifica pe wikipedia ca este tigan si nu avem nici declaratia lui potrivit careia duce o viata de tigan.
 
http://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_%C8%9Airiac
 
http://www.adevarul.es/stiri/sport/Tiriac-presa-spaniola-duc-o-viata-vagabond-tigan
 
http://www.intereconomia.com/blog/troupe/ion-tiriac-%E2%80%9C-dia-que-me-volvi-rico-fue-cuando-restaurante-y-no-mire-los-precios%E2%80%9D-2011030
 
Si tot aici, avem exemplul lui Ion Voicu, care a recunoscut oficial ca este tigan, s-a mandrit cu etnia lui, la fel ca si fiul sau, cunoscutul deputat Madalin Voicu. Pe pagina de wikipedia a lui Ion Voicu nu se mentioneaza faptul ca era de etnie rroma.
 
http://ro.wikipedia.org/wiki/Ion_Voicu
 
3 - Articolul din Capital nu mentioneaza nicaieri faptul ca Gruia Stoica este de etnie rroma. Comentariile la materiale nu pot fi date ca sursa, cel putin n u pe un site prestigios precum wikipedia. Comentariile sunt parerile subiective ale unor oameni, la fel ca si editorialele sau postarile de pe bloguri.
 
4 - Articolul din Jurnalul National spune ca Gruia Stoica s-a nascut intr-o localitate cu populatie majoritar rroma, iar termenul de "tiganul" este folosit in sens peiorativ. Daca este sa luam acest termen de "tigan" in serios, este apelativul pe care autorul il da, in zeflemea, unui locuitor originar dintr-o localitate majoritar rroma.
 
2 + 3 + 4 - Niciunul dintre materiale nu este o analiza serioasa, biografica, din care sa reiasa clar, dovedit stiintific asa cum cere regulamentul wikipedia, cum ca Gruia Stoica este de o anumita etnie sau alta.
 
Am putea fi de acord cu ideea de a lasa mentiunea etniei la pagina lui Gruia Stoica, daca cei care necesitatea acestei mentiuni pe wikipedia se angajeaza sa caute dovezi stiintifice referitoare la originea etnica a tuturor persoanelor vii sau moarte cu pagina pe wikipedia si sa modifice corespunzator toate aceste pagini pentru a avea un pattern comun.
 
Cat despre debutul in afaceri mentionat in Adevarul de Galati, pot accepta citatul si linkul, daca se mentioneaza ca unele ziare au o versiune proprie, cu note negative referitoare la debutul in afaceri al lui Gruia Stoica. Si accepti doar linkul, iar cine vrea sa citeasca povestea debutului asa cum o vede Adevarul de Galati este liber sa acceseze pagina.
As ruga ca in urma acestor argumente sa se ia totusi o masura si sa se efectueze modificarile necesare pentru ca mi se pare ca in legatura cu aceasta pagina ne abatem cu totul de la scopul si menirea wikipedia.
Va multumesc.
~~bogyf~~  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de  (discuție • contribuții).
replies: text: ::Domnule bogy fierarul, am mai specificat mai sus, contribuitorii de pe wikipedia semnaleaza altor editori derapajele pe care acestia le fac in editarea unor articole. Din comentariul dv de mai sus, domnia voastra ne puneti pe noi, cei pe care nu ne intereseaza de Gruia al dumneavoastra si nici nu mergem cu trenul, sa facem analize stiintifice, ca sa spalam ceea ce nu va convine dumneavoastra despre ceea ce ziarele, presa a scris despre Gruia. Atunci cand dumneavoastra vreti sa faceti un articol, dumneavoastra trebuie sa cautati chestiuni stiintifice si sa convingeti comunitatea wiki ca ceea ce scrieti este corect si nu ataca PDVN. Atitudinea dv fata de noi este total neconforma cu regulile de comportare civilizata deoarece cautati sa NE PUNETI LA MUNCA IN FOLOSUL LUI GRUIA. Spun NECONFORM fiind un delicat, aveam alte cuvinte de spus, de fapt. Va rog sa va revizuiti atitudinea si sa faceti articolul lui GRUIA in mod profesionist, nu ne puneti pe noi la caruta dv. Asybaris aport 28 martie 2013 09:54 (EET)
replies: text: :In legatura cu citatul si linkul, sunt de parere ca el trebuie pus si nu doar linkul la referinte, doarece poate trece neobservat de catre cititor. Citatul trebuie pus asa cum este si se poate pune asa cum spuneti un comentariu, cu referinta bibliografica sau de internet, inaintea lui prin care se afirma contrariul. Eventual se poate pune un citat cu referinta, care afirma contrariul. In nicun caz nu se pune doar comentariu si link, fara citat, pentru ca se poate sterge oricand si sa treaca neobservata modificarea. Dupa mine, citatul este edificator in echilibrarea PDVN-ului de inceputuri de afaceri pentru GRUIA. El va multumi pe toti opozantii lui Gruia.Asybaris aport 28 martie 2013 10:08 (EET)
thread_title:  solutionare conflict argumente etnie roma si efectuare modificari 

message: Buna ziua,
Va multumesc pentru raspunsul prompt si va asigur ca nu doresc sa pun pe nimeni sa lucreze pentru altcineva. In ceea ce priveste libmajul consider ca este civilizat, dvs fiind cel care aduceti acuze cand nu stiti nimic despre persoana mea. Eu nu am facut aceste acuze si ca atare astept acelasi lucru din partea dvs conform nivelului de civilizatie pe care pretindeti ca il aveti dar care lispeste cu desavarsire. Eu imi sustin punctul de vedere si doresc ca pagina Gruia Stoica sa nu ramana cu inserarile dvs care nu au nici o legatura cu politicile Wikipedia si cu scopul de informare si nu de denigrare. Eu nu trebuie sa vin cu chestiuni stiintifice, eu am venit cu articolele care consider ca sunt relevante si acest lucru consider ca este edificator pentru o informare a publicului insa continutul adaugat de dumnevoastra incalca politicile Wikipedia. 
Ca si in cazul principiului nevinovitatiei, acuzatiile trebuie demonstrate, nu starea initiala trebuie demonstrata. Adica, trebuie sa mi se dovedeasca vinovatia, nu eu trebuie sa-mi dovedesc nevinovatia. La fel si in acest caz, trebuie sa se dovedeasca etnia rroma, nu invers, pentru ca altfel nu ajungem nicaieri. Cat despre auto-identificarea cuiva ca apartinand unei etnii, cred ca am fost suficient de edificator in precizarea trecuta. 
Consider ca exista numeroase pagini wikipedia care pot fi vandalizate cu continut negativ din presa insa acestea sunt scutite de acest tratament.
O ultima observatie: Inteleg ca unii sunt suparati pe modul in care altii au facut avere, cred ca sunt multi romani care sunt in aceata tabara. Dar oare nu face mai mult rau pentru toata lumea sa suspectam pe toata lumea? Iarasi, ca si in exemplul trecut. Haideti sa avem intai dovezi si apoi sa ne indignam.
1. Referitor la etnie: Nu doar ca nu este relevant, pentru ca ce este important este cetatenia. Este ca diferenta intre gen si specie, care conteaza mai mult? In cazul de fata, ce conteaza mai mult ca ar fi de etnie rroma sau ca ar fi cetatean roman? Dar alt argument vreau sa va dau: Etnia nu este o chestiune care sa poata fi dovedita in orice fel in afara cazului in care vedem certificatul de nastere. Pentru ca nu este nici o chestiune care sa scrie pe buletin, nici pe pasaport, nici pe carnetul de conducere si nu este, in general, o chestiune, care apare in mod uzual in conversatie. Etnia este o chestiune intima si foarte personala. Faptul ca unii jurnalisti de la unele publicatii, importante de altfel, spun ca este de etnie rroma nu-l face rrom, asa cum nu-l face nici american sau oricum altfel. Ce stim sigur despre Gruia Stoica est cetatenia. De unde stim sigur? pentru ca s-a nascut pe teritoriul Romaniei. Aca ca poate sa fie de etnie romana, de etnie rroma, de etnie maghiara sau orice altceva, nu stim sigur. Stim sigur doar ca s-a nascut pe teritoriul Romaniei. 
2. Referitor la articolul din presa: Nu spune nimeni ca este vorba despre orgolii marunte, dimpotriva. Insa articolele de corespondenti sunt mult mai susceptibile sa fie influentate. Lumea locala este mai mica si influentele sunt mai mari si mai intinse. Asa este, din pacate, peste tot in presa locala. Faptul ca articolul apare pe site-ul adevarul este adevarat, dar apare la sectiune locale, ceea ce este firesc daca a aparut in editia de Galati, dar tot la presa locala intra si nu la presa nationala.  Avand in vedere acest risc, deloc neglijabil, al coruptiei presei locale, va propun asa: fie punem doar articole din media nationala, considerata intrinsec mai sigura si mai de incredere, fie punem toate mentiunile pe care le putem gasi despre Gruia Stoica, indiferent de sursa lor, ca sa nu folosim acest criteriu al relevantei nationale.   Atat pentru moment. Iar in legatura cu acuzatiile care mi s-au adus, va pot spune urmatoarele: nu sunt nici din familia lui Gruia Stoica, de fapt sunt nascut cu multi ani dupa el si in cu totul alta regiune a tarii. Nu sunt nici angajat sa-i fac lobby. Insa nu pot sa fiu de acord cu indignarile facute de dragul indignarilor. Nu cred ca suntem toti o tara de hoti, de corupti si de smecheri sau, asa cum nu cred ca faptul ca esti rrom inseamna ca esti in vreun fel. Am cunoscut rromi care au fost mai de treaba cu mine decat unii romani pe care-i stiu.  
~~bogyf~~
Nu am remarcat la „Dl. bogyf”//  o atitudine constructivă în ceea ce privește următoarele probleme --Accipiter Gentilis (discuție) 28 martie 2013 18:35 (EET):
In legatura cu cele precizate de mai sus de catre utilizatorul Accipiter Gentilis voi evidentia cateva raspunsuri:
1.Pentru punctul 1 si 3, asa cum am sustinut in cele scrise mai sus dl.Accipiter Gentilis se vede ca nu a citit argumentatia, fiind un sustinator al utilizatorului Asybaris a dat copy paste fara a citi toate raspunsurile mele care deja sunt specificate pe tema cu etnia si care consider ca nu mai au nevoie de alta explicatie. Deoarece etnia nu este specificata in nici un act oficial (certificat de nastere, C.I, pasaport ce vreti dvs) NU CONSIDER RELEVANT A FI ACEASTA PUBLICATA PE PAGINA. Eu nu fac cercetari pe aceasta tema, pur si simplu consider ca nu este un fapt relevant de mentionat, CETATENIA fiind elementul relevant central ce trebuie specificat. 
2.Pentru punctul 2 la care domnul Asybaris face referire cum ca datele precizate pe pagina ar fi viziuni mesianice si ca textul scris contine judecati de valoare de genul celor de mai sus vom modifica textul precizand ca Grampet este unul dintre cei mai mari operatori din Europa Centrala si de Est si unul dintre cele mai importante holdinguri cu capital 100% romanesc. Aceste afirmatii consider ca vor fi pe placul publicului si nu ma vor mai acuza ca incalc politicile wikipedia. In acest sens va invit sa consultati rapoartele SCI Verkehr 2012 Berlin,European Rail Freight Transport Market 2012,Development-Players-Volumes,  site-ul http://www.railwaypro.com/wp/?p=3034 , http://www.european-times.com/sector/transport-logistics/grampet-group/ . In cazul in care as fi abilitat sa fac aceste modificari le-as face in secunda 2 insa nu pot interveni asupra continutului si observ ca nici cei abilitati nu doresc sa o faca deoarece nu isi doresc acest lucru evident.
Mai mult :
-Nu poti modifica o pagina dupa bunul plac, ci hai sa respectam un pattern.
-Ar trebui sa punem linkuri care sa vina ca argument la o idee pe care insistam cu indarjire sa o scriem. Daca nu gasim linkuri care duc catre materiale valide (nu cazul 1 - editoriale, cazul 2 - articole care nu ne sustin afirmatia sau cazul 3 - texte scrise la misto), atunci sa ne rezumam la ceea ce putem dovedi stiintific. Wikipedia nu este un blog unde postam mici intepaturi la adresa unuia sau altuia ca sa ne frecam mainile ca "i-am facut-o" prin mica noastra razbunare din tastatura.
-Cine are modificari de facut, sa le faca in mod profesionist, foarte bine zis. Nu articole scrise la misto, editoariale sau materiale fara legatura.
-Postarea linkului la referinte nu este trecut cu vederea de cititor, deoarece nu vorbim despre o reclama. Nu facem marketing de produs aici ca sa vedem unde postam ceva si unde nu. Este un site enciclopedic (poate ati uitat). Observ ca dvs doriti in mod obligatoriu sa mentineti un citat tocmai pentru a fi vazut. Poate gresesc, dar sa nu ma intelegeti gresit: asta mi se pare rea credinta. Citatul este o parere a autorului. Faptul ca a fost publicat intr-un ziar sau altul, nu il face edificator. Mai ales ca existenta unei pagini pe wikipedia nu are rolul de a multumi pe opozantii sau sustinatorii personajului.
-Pentru articole partinitoare si subiective exista presa.
Consider ca ar trebui lasate la o parte aceste prietenii si solidaritati in comunitatea wikipedia si sa se priveasca aceasta situatie cu obiectivitate pentru a fi facute modificarile necesare. In urma argumentatiei aduse mai sus nu s-a facut nici o intereventie deci nu vad de ce ar trebui sa mai vin in continuare cu alte argumente pentru ca observ ca nu sunt luate oricum in seama. Se pare ca in Romania lucrurile se misca asa cum suntem obisnuiti.... cu relatii, nepotisme etc. 
~~bogyf~~
thread_title:  cateva explicatii la cele spuse mai sus