Discuție:Nil Dorobanțu

message: Conform textelor citate pe internet, Nil Dorobanțu a profețit că sfârșitul lumii va veni în jur de 2030. Asta îl face profet mincinos (nu mai e mult până în 2035). Conform dogmelor BOR, oricine prezice sfârșitul lumii pentru un anume an sau deceniu este profet mincinos. tgeorgescu (discuție) 29 martie 2023 03:52 (EEST)
replies: text: "Conform Internetului" asta nu e citat de om serios. Aratati exact unde a scris sau a zis el asa ceva. Mariuslaur (discuție) 5 aprilie 2023 07:29 (EEST)
replies: text: :

text: : tgeorgescu (discuție) 5 aprilie 2023 07:38 (EEST)
replies: text: ::Pai pieirea civilizatiei inseamna sfarsitul lumii? Daca tot aplicati "dogme BOR" ad-literam, luati si textul ad-literam. Eu prin pieirea civilizatiei vreau sa inteleg rasturnarea valorilor? Puteti sa ma contraziceti? Mariuslaur (discuție) 5 aprilie 2023 09:20 (EEST)

text: ::Au mai pierit civilizatii si nu a fost sfarsitul lumii. Mariuslaur (discuție) 5 aprilie 2023 09:20 (EEST)
replies: text: ::: Eu nu am dubii referitor la ce se referă. Din punct de vedere creștin-ortodox, soarta lui e clară: a fost chinuit până la moarte și drept răsplată va petrece o eternitate-n iad. Karma is a bitch. tgeorgescu (discuție) 5 aprilie 2023 10:10 (EEST)
replies: text: ::::Pe bune? Stiti dvs. cu certitudine asta: "din punct de vedere creștin-ortodox, soarta lui e clară: a fost chinuit până la moarte și drept răsplată va petrece o eternitate-n iad." ? Extraordinar!

text: ::::Imi puteti spune si mie unde-mi voi petrece eternitatea? Si daca nu-mi spuneti, sunt convins ca stiti! Mentionez ca n-am nicio sursa de incredere. :) Mariuslaur (discuție) 5 aprilie 2023 14:05 (EEST)
replies: text: ::::: Acela nu este punctul meu de vedere. Este punctul de vedere al BOR. Și nici nu e greu de înțeles de ce. tgeorgescu (discuție) 5 aprilie 2023 14:16 (EEST)

text: ￼Si cu ce o gresit? 😂 Nu a dat o zi o ora anume .."înțeles tu? "Ira daca erai mai cult aveai la cunostiinta agenda 2030 să nu mai vb de Apocalipsa îți dă toate detaliile ce se întâmplă chiar acum. Dar dacă ești un ateu și nu numai ,îi clar poziția ta !! 37.29.198.81 (discuție) 25 august 2023 17:53 (EEST)
replies: text: :Utilizator:Tgeorgescu#Ateism. Dacă n-am fost suficient de clar: peste 17 ani va fi extrem de clar dacă a fost sau nu profet mincinos. Ei bine, riscul de a sanctifica pe unul care peste 17 ani poate deveni extrem de clar că a fost profet mincinos nu și-l asumă niciun ierarh BOR aflat în toate mințile. Deocamdată e doar „risc”, peste 7 ani va fi o semi-certitudine, iar peste 17 ani va fi o certitudine absolută. BOR își propune să existe în continuare în 2050, 2060, 2070, ș.a.m.d. Nu vor să rămână de ocară pentru viitorime. tgeorgescu (discuție) 27 august 2023 03:09 (EEST)
 Sursa citată este un manual după care învață studenții la teologie ortodoxă de la Universitatea din București. tgeorgescu (discuție) 5 aprilie 2023 07:10 (EEST)
thread_title:  Profet mincinos 

message: Nu puteti scrie cu titlu de adevar ceva ce nu poate fi probat si care poate fi doar parerea cuiva, fie el si lector la teologie. Mariuslaur (discuție) 5 aprilie 2023 07:21 (EEST)
replies: text: Aceste informații sunt confirmate de o teză de doctorat de la Universitatea „Lucian Blaga” din Sibiu. tgeorgescu (discuție) 5 aprilie 2023 07:28 (EEST)
replies: text: :Cum pot ajunge sa vad in spatiul public aceasta teza de doctorat?

text: :Dati ca citate tot felul de lucrari obscure, de care nu a auzit nimeni, care nu pot fi verificate, dar care trebuie luate ca adevar absolut.

text: :Vreau sa vad dovada ca a existat o preoteasa hirotonita de Nil Dorobantu. Mariuslaur (discuție) 5 aprilie 2023 07:33 (EEST)
replies: text: :: Eu nu am afirmat că el a hirotonit femei. Secta lui a hirotonit femei. Iar el a fost caterisit de către BOR.

text: ::S-ar putea să vă surprindă, dar în perioada respectivă au fost unii care au fost caterisiți pe drept și nu pentru că ierarhii erau vânduți comuniștilor. tgeorgescu (discuție) 5 aprilie 2023 08:18 (EEST)
replies: text: :::D-le Teodorescu, daca imi permiteti, as vrea sa dau un reset acestei discutii si sa incetez orice sursa de polemica.

text: :::in primul rand as vrea sa imi cer scuze ca am sters continut, eu am crezut ca intra intr-o faza de review si nu ca este sters direct din pagina, ca sa ajung sa fiu catalogat ca "vandal".

text: :::Apoi, nu sunt vreun taliban al sustinerii parintelui Nil Dorobantu ca sfant, pentru ca nu ma consider in masura sa afirm sau sa confirm acest lucru, de aceea nu am adaugat vreun material in elgatura cu asa ceva, desi sunt nenumarate marturii despre acest om. Eu personal apreciez pozitia lui verticala fata de regimul comunist, fata de ateismul dialectic, fata de clerul dispus la compromisuri politice.

text: :::Problema din punctul meu de vedere este ca se fac niste afirmatii foarte grave la adresa lui, tinandu-se cont doar de 2 lucrari necunoscute plublicului larg scrise in cadrul intim a 2 facultati de teologie. Nicaieri nu se prezinta vreo dovada din dosarul de caterisire care sa scrie negru pe alb ca a fost schismatic si eretic. Nicaieri in dosarul lui de calugar nu apar referiri la astfel de abateri. Din contra, sunt sute de marturii favorabile parintelui, multe din ele le gasiti pe Youtube la o simpla cautare a numelui Nil Dorobantu.

text: :::Nu se pot anula din pix, prin afirmatii grave si fara sa fie cu adevarat valide, calitatile acestui om, suferintele lui in inchisorile comuniste, marturisirile lui din declaratiile de la securitate cum ca doreste sa fie martirizat pentru credinta crestina ortodoxa.

text: :::Consider o calomnie la adresa lui prezenta acestui pasaj legat de faptul ca ar fi murit  schismatic si eretic lepadat de credinta crestin ortodoxa. Atat timp cat nu este complet dovedit, pentru ca nu are cum, nu scrie nicaieri asa ceva, sunt numai niste afirmatii ale unor oameni care l-au denigrat si au dorit cu orice pret sa-i stearga imaginea.

text: :::De aceea, va rot sa scoateti acest pasaj denigrator la adresa lui, mai ales ca este legat de ceva interpretabil si pe care numai Dumnezeu il stie cu adevarat. Mariuslaur (discuție) 5 aprilie 2023 10:21 (EEST)
replies: text: :::: Wikipedia nu cunoaște WP:Adevărul. Wikipedia cunoaște ceea ce este responsabil din punct de vedere epistemologic, și anume ceea ce este redat de sursele de încredere. Dacă i-am face un favor lui Nil, ar trebui să facem favoruri tuturor și ca urmare să închidem prăvălia pentru că n-am mai putea scrie decât articole lingușitoare și siropuri. tgeorgescu (discuție) 5 aprilie 2023 11:26 (EEST)
replies: text: :::::Nu este vorba de a face un favor ci de a nu face un defavor. Asa cum v-am scris mai sus, sunt sute de marturii favorabile si atunci e clar ca este cuvantul unora versus cuvnatul altora, doar ca unii sunt favorizati de faptul ca se pot exprima intr-un cadru asa numit "sursa de incredere". Nu exista vreo decizie a Sfantului Sinod care sa scrie negru pe alb: "inselat / schismatic / eretic". Mariuslaur (discuție) 5 aprilie 2023 11:32 (EEST)
replies: text: :::::: Ceea ce propuneți este mutarea ștachetei. Wikipedia nu se conduce după deciziile Sinodului, ci după WP:SdI. Faptul că niște persoane, fie înșelătoare, fie înșelate, fie pur și simplu naive, au depus mărturii că el era „credincios” (ca și cum sectanții n-ar putea fi credincioși, iar BOR ar avea monopol de stat asupra credincioșiei) nu anulează faptul că în conformitate cu canoanele misiologiei el este considerat sectant.

text: ::::::Este vorba de o sectă în care sectanții pretind că fac parte din BOR doar cât timp le convine. Adică le convine să fie crezuți drept parte din BOR, dar nu vor să asculte de BOR. Și mă refer în special la clerul lor. tgeorgescu (discuție) 5 aprilie 2023 12:07 (EEST)
replies: text: :::::::Ce ati scris mai sus imi arata clar ca aveti un punct de vedere partinitor, favorabil doar celui exprimat in cele 2 lucrari si in contradictie cu principiul nepartinirii promovat de Wikipedia. Practic nu citati, nu spuneti ca unii au parerea asta, ci scrieti ca afirmatii de netagaduit, ca si cum nu ar ptea exista echivoc, totul e clasat, stampilat, case closed, lucru care nu e deloc asa.

text: :::::::Cei doi autori citati nu sunt desemnati de nimeni autoritati abosolute de interpretare/aplicare a unor canoane misiologice. Numai Sfantul Sinod poate da asemenea verdicte. Si in dosarul lui de caterisire nu scrie ca a fost shimatic / inselat / eretic.

text: :::::::Prin ce ati scris mai sus anulati pe toti cei care au dat marturie despre el. Ei sunt oricum, numai de luat in seama nu. In plus, oamenii nu au depus marturie numai ca era credincios, ci mult mai mult. Mariuslaur (discuție) 5 aprilie 2023 12:10 (EEST)
replies: text: :::::::: Păi el avea tot interesul să pară preot ortodox. Și poate în prostia lui considera că e în continuare preot ortodox. După cum am spus, mărturiile că el era „credincios” nu dovedesc sub nicio formă că el făcea parte din BOR. Și pur epistemologic nu pot dovedi asta, pentru că cei care au depus mărturii nu erau competenți să evalueze dacă el face parte din BOR (nu dispuneau de niciun mijloc de a stabili asta).

text: ::::::::Eu lucrez de vreo douăzeci de ani cu WP:PDVN și :en:WP:RNPOV, așa că nu-mi dați mie lecții de neutralitate enciclopedică.

text: ::::::::Dacă vă cer să dovediți că faceți parte din BOR, dispuneți de vreo patentă oficială că la data de 5 aprilie 2023 faceți parte din BOR? Sau dacă îi cer asta unui simplu credincios BOR, poate dovedi că are această patentă?

text: ::::::::Sectanții din secta lui au mijloace prin care se recunosc între ei. Credincioșii BOR n-au așa ceva.

text: ::::::::Când Dan Alexe a vizitat Muntele Athos, călugării nu și-au dat seama că el era ateu. tgeorgescu (discuție) 5 aprilie 2023 12:42 (EEST)
replies: text: :::::::::Nu stiu daca un ceriticat de botez poate dovedi ca sunt membru BOR. Sunt botezat crestin ortodox. Nu am facut si nu fac parte din vreo secta. Si nu despre asta e vorba. Nu e vorba despre ortodox wiki, ci despre Wikipedia unde ati postat un material cu continut voit tendentios la adresa cuiva. Si nu e deloc in regula atat timp cat exista pareri impartite pe acest subiect.

text: :::::::::Eu nu va dau lectii de nimic. Va descalificati singur prin ce si cum afirmati, chiar si dupa 20 de ani de nu stiu ce. Va repet: este clar ca sunteti partinitor si tendentios la adresa unor categorii si inca intr-un mod care eticheteaza si discrimineaza oameni si categorii dupa bunul plac.

text: :::::::::Zic "discrcimineaza" pentru ca nu expuneti corect contextul, iar pe unii ii excludeti facandu-i naivi, inselati, inselatori. De ce nu spuneti despre el ca unii considera ceva si altii altceva. Nu puteti sa spuneti ca sunteti nepartinitor si corect cand luati in calcul doar ce va convine. Nu trebuie sa fie cineva un geniu ca sa observe acest lucru.

text: :::::::::De unde stiti dumneavastra ce voia el sa para? De unde si cine va da dreptul sa emiteti asemenea afirmatii? Mai aveti si impresia ca puteti sa-l faceti prost. Pacat! Nil Dorobantu numai prost nu era. Exista vreo 40 de volume care va contrazic.

text: :::::::::Eu nu sustin aici nici sfintenia lui, nici apartenenta la BOR, ma intereseaza doar exprimarea: a fost membru al unei secte, a murit eretic si lepadat de ortodoxia crestina, lucruri false atat timp cat exista destui de cealalta parere. Mariuslaur (discuție) 5 aprilie 2023 13:27 (EEST)
replies: text: :::::::::: Dacă nu aveți WP:SdI pe tema asta, vorbiți degeaba. Oricum blogurile nu se pun. Iar morții nu mai pot fi discriminați. Wikipedia nu vă neagă drepturile omului, ci doar că aveți cunoaștere obiectivă în problema asta. Încă o dată: credincioșii BOR nu au saluturi secrete sau strângeri de mână secrete prin care se pot recunoaște între ei. Deci el nu putea, principial vorbind, face dovada obiectivă că e credincios BOR. tgeorgescu (discuție) 5 aprilie 2023 13:49 (EEST)
replies: text: :::::::::::Cum adica "mortii nu mai pot fi discriminati"? Stiti dvs. ca au murit toti? Sau mai faceti o proorocire cum ca toti care au marturisit despre el sunt si ei pentru eternitate in iad, cum ati scris mai sus?

text: :::::::::::Nu-mi vine sa cred ca v-am determinat sa scrieti asa lucruri, va cer iertare! Mariuslaur (discuție) 5 aprilie 2023 14:08 (EEST)
replies: text: :::::::::::: Eu nu cred nici în iad, nici în karma. Și în general părerile mele personale nu interesează Wikipedia. Eu am explicat mai sus niște puncte de vedere care nu sunt ale mele. tgeorgescu (discuție) 5 aprilie 2023 14:14 (EEST)
replies: text: :::::::::::::@Tgeorgescu, sunteti vreun chat-bot sau sunteti persoana umana?

text: :::::::::::::Sa inteleg ca dati "search" pe internet si apoi faceti "copy-paste" sau scrieti cu mana dvs.?

text: :::::::::::::Cum puteti sa spuneti ca nu exprimati pareri personale, cand la fiecare pas de la inceputul discutiei dati cate un verdict, puneti cate o eticheta?

text: :::::::::::::Apoi, daca nu credeti ca exista iad, cum de vorbiti de valori crestin ortodoxe si de BOR, de profeti inselati si dati verdicte pe pareri care nu sunt ale dvs.? De ce va exprimati despre ceva ce de fapt se pare ca nu intelegeti? Doar de dragul de a adauga continut?

text: :::::::::::::E pacat, mai ales cand ceea ce se posteaza e imoral, pentru ca denigreaza imaginea unui om fara sa se ia in calcul faptul ca exista foarte multe exprimari de pareri contrare celei postate in pagina.

text: :::::::::::::E ca si cum ati face o pagina Wiki despre poporul evreu cum ca l-au omorat pe Fiul lui Dumnezeu bazandu-va pe surse de incredere publicate de BOR cum ar fi Noul Testament. Si evreii ar zice: "mai nene Georgescule, ia stai tu nitel, ca si noi avem niste surse de incredere care zic ca nu era Fiul lui Dumnezeu". Ce-ati face in situatia asta? Pe-ale cui pareri le-ati exprima? E vorba de discernamant, nu? Are sens sa postam niste aiureli? Fie si ele de incredere? Mariuslaur (discuție) 5 aprilie 2023 14:38 (EEST)
replies: text: :::::::::::::: Întrebarea dacă Isus a fost Fiul lui Dumnezeu nu admite un răspuns obiectiv (nu constituie cunoaștere obiectivă).

text: ::::::::::::::Eu aici apăr știința de carte, nu BOR.

text: ::::::::::::::Dar știu suficientă teologie și Biblie ca să știu ce va spune BOR despre el.

text: ::::::::::::::De la K. R. Popper am învățat că nu se poate aduce dovada că Dorobanțu nu a fost sectant; se pot doar aduce dovezi că a fost sectant. tgeorgescu (discuție) 5 aprilie 2023 14:58 (EEST)
replies: text: :::::::::::::::Parerea BOR nu cred ca are treaba cu cata teologie si Biblie stiti dvs. De ce zic asta? Iata de ce.

text: :::::::::::::::Decizia caterisirii a fost decizia Sfantului Sinod de atunci. Chiar si atunci au fost ierarhi care nu au fost de acord cu ea.

text: :::::::::::::::Si astazi sunt ierarhi (cel putin 3 membri ai Sfantului Sinod) care au au binecuvantat munca parintelui Adam de a face lumina in acest caz.

text: :::::::::::::::Exista un dosar care are aviz favorabil al Arhiepiscopiei Bacaului si Romanului de anulare a deciziei de caterisire si care a fost trimis spre aprobare Sfantului Sinod.

text: :::::::::::::::Sursele pe care dvs. le citati, aparand stiinta si cartea, nu au trecut prin Sfantul Sinod (care de fapt reprezinta parerea BOR, nu ce credeti dvs. ca stiti) ci au fost sustinute local intre autori si profesori ai celor doua facultati, deci e foarte posibil ca sa nu reprezinte adevarul absolut si de netagaduit, asa cum credeti dvs. Nu exista nicio dovada ca el a fost membrul vreunei secte, ca isi strangeau nu stiu cum mainile (de parca asta ar conta). Sunt doar niste afirmatii.

text: :::::::::::::::Consider in continuare ca va hazardati sa intinati imaginea unui om (care s-ar putea sa nu fie asa cazut cum doriti neaparat sa credeti), aruncand in el cu noroi luat din doua baltoace de incredere. Mariuslaur (discuție) 5 aprilie 2023 15:09 (EEST)
replies: text: :::::::::::::::: Wikipedia nu lucrează cu Adevărul Absolut, nu are acces la el. Mărturiile anecdotice nu pot, principial, dovezi teza dvs. Analiza dosarelor Securității poate aduce dovezi că Dorobanțu a fost sectant. Această analiză deja a fost făcută de Mihaela Luchian și a reieșit că Dorobanțu a fost sectant. Astea nu erau documente destinate publicării, erau documente de uz intern ale Securității, ei nu știau că dușmanii de clasă le vor răsfoi dosarele. tgeorgescu (discuție) 5 aprilie 2023 15:19 (EEST)
replies: text: :::::::::::::::::Securitatea nu a fost vreo autoritate credibila impotriva sectelor sau a ereziilor, ci un organ represiv odios care s-a ocupat printre alte nenorociri si cu decimarea elitei intelectuale romanesti.

text: :::::::::::::::::Detinutii erau obligati, pentru uz intern, desigur, sa dea declaratii sub tortura ca s-au culcat cu mamele, cu surorile, ca au facut tot felul de orgii, ca au participat la adunari oculte, si alte nerozii. Pe declaratii analizate de la securitate stabilim adevaruri? Si pe baza lor tragem concluzii legate de punctul de vedere BOR si dam verdicte pentru eternitate?

text: :::::::::::::::::Sa zicem ca exista o declaratie semnata de Nil Dorobantu cum ca a fost sectant. Daca in timp ce i se dadeau pumni in gura de i se scoteau dintii sau in timp ce i se smulgeau unghiile de la miini a semnat acea declaratie? Este ea credibila?

text: :::::::::::::::::Cum sa cred ca e adevarat ceea ce au scris despre el sau care l-au torturat sa scrir cei care l-au urmarit, batjocorit si batut 25 de ani, pana l-au omorat?

text: :::::::::::::::::Cum sa iau ca adevar ceea ce scriu 2 profesori pe care ii cunosc doar cateva persoane de la facultatile respective, a caror preocupare in cariera a fost sa scrie despre muștele din BOR? Daca in goana lor dupa muște au dat cu pliciul si-n albine, cercetand superficial? Mariuslaur (discuție) 5 aprilie 2023 17:00 (EEST)
replies: text: :::::::::::::::::: Un istoric care consultă dosarele Securității nu e obligat să creadă securiștii pe cuvânt de onoare, ci evaluează critic acele informații.

text: ::::::::::::::::::Sunt două premize problematice:

text: ::::::::::::::::::#Că Securitatea se mințea pe sine (în loc să strângă pur și simplu informații de încredere despre opozanți);

text: ::::::::::::::::::#Că istoricii cred orbește tot ce au scris securiștii.

text: ::::::::::::::::::Pe securiști nu-i durea cu cine făceau sex opozanții, ci, conform mărturiilor foștilor deținuți politici, pe securiști îi interesa să strângă cât mai multe nume de opozanți. Bineînțeles cu acuzații verificabile, nu imaginare. Pentru că ar fi scapăt prea ușor turnând persoane indiferente lor, cu acuzații inventate ad hoc. Cum a turnat John McCain echipa de fotbal american a orașului. tgeorgescu (discuție) 6 aprilie 2023 11:53 (EEST)
thread_title:  Aceasta pagina contine afirmatii voit tendentioase 

message: Eu nu știu ce scrie-n teza Mihaelei Luchian. Dar știu ce scrie-n rezumat, și anume:
https://www.merriam-webster.com/dictionary/would
Și da, unele surse de ereziologie afirmă că Dogaru & co. afirmau că Nil Dorobanțu ar fi fost adeptul lor. Dar sursa citată (cursul lui Pestroiu) specifică clar că Nil Dorobanțu chiar era adeptul Bisericii Secrete.
Sigur că Pestroiu are dreptul să retracteze informația pe care a publicat-o repetat, timp de cel puțin zece ani (cincisprezece după părerea mea). Dar avem nevoie de o WP:SdI că el a retractat-o. Postările pe Facebook ale celor care țin cu Apocalipsa din 2030 nu se pun.
Dacă vreți să mă acuzați de infracțiuni informatice pentru că am citit niște fișiere: :en:Prosecutorial discretion#The Netherlands. tgeorgescu (discuție) 27 august 2023 12:27 (EEST)
Singura mea „vină” la afacerea asta este că am citit patru WP:SdI. tgeorgescu (discuție) 3 septembrie 2023 23:02 (EEST)
=== Facebook ===
Facebook nu este WP:SdI. tgeorgescu (discuție) 28 septembrie 2023 11:49 (EEST)
thread_title:  Informații disputate 

message: Facebook nu este WP:SdI. tgeorgescu (discuție) 28 septembrie 2023 11:49 (EEST)
thread_title:  Facebook