Discuție:Danemarca/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Danemarca/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
* Sunt paragrafe neacoperite de referințe sau la care legătura cu referințele este neclară.
* Actualizarea se oprește undeva prin 2014, ceea ce ar fi o problemă relativ ușor de rezolvat.--Accipiter Q. Gentilis(D) 5 aprilie 2016 21:19 (EEST)
replies: text: Am actualizat articolul, am adăugat referințe și am înlocuit linkurile moarte.—  Ionutzmovie  discută  10 mai 2016 05:53 (EEST)
replies: text: :#Mai sunt paragrafe fără referințe.

text: :#Stilul folosit în introducere este neuniform, când cu referințe, când fără.--Accipiter Q. Gentilis(D) 15 mai 2016 23:10 (EEST)

text: :Pentru Groenlanda și Insulele Feroe au primit garanția că vor avea un cuvânt de spus în probleme cum ar fi pescuitul, vânătoarea de balene, și alte aspecte geopolitice. nu găsesc surse. Dacă mai sunt și altele le poți marca cu nc. Nu este necesară repetarea referințelor în introducere pentru aceleași informații care se regăsesc în restul articolului pentru că ele îngreunează parcurgerea introducerii.—  Ionutzmovie  discută  21 mai 2016 16:29 (EEST)
replies: text: ::Am marcat cu  paragrafele.--Accipiter Q. Gentilis(D) 22 mai 2016 00:36 (EEST) P.S.M-am referit la stilul neuniform, nu am zis că trebuie referințe în introducere (adică ori cu, ori fără, dar nu amestecat)

text: ::Dacă se adaugă referințele pentru toate afirmațiile marcate cu nc cred că articolul poate fi nominalizat la AC. Legat de referințe în introducere, vezi discuția de aici, în care la început nu am adăugat referințele, după le-am adăugat, și după s-a ajuns la concluzia că nu era nevoie de ele și le-am scos din nou .—  Ionutzmovie  discută  22 mai 2016 00:37 (EEST)

text: Ionuț, nu-ți dau eu ție lecții (Doamne ferește !), dar Criteriul 2c spune:. --Accipiter Q. Gentilis(D) 22 mai 2016 01:24 (EEST) P.S. Mă repet, poate așa mă fac înțeles: e vorba de uniformitatea stilului folosit în introducere (ori „fără”, ori „cu”, nu și „cu” și „fără”). Din punctul meu de vedere însă, chiar dacă introducerea e „căsătorie mixtă” nu e un capăt de țară.
replies: text: :Ai dreptate. La revenirea pe Wiki am citit :en:Wikipedia:Good article criteria, unde lipsește acel toate, și nu pagina de la noi, de aici și neclaritatea. Pe aceeași temă și discuția de aici.—  Ionutzmovie  discută  22 mai 2016 01:30 (EEST)
replies: text: ::, am adăugat referințele pentru părțile marcate cu nc.—  Ionutzmovie  discută  23 mai 2016 21:58 (EEST)

text: Ok, problema principală s-a .  Îmi voi fac timp să văd dacă cele puse în introducere au acoperire în referințele din textul extins. La urma urmei important e ca cele spuse să fie referențiate cu surse de încredere.--Accipiter Q. Gentilis(D) 23 mai 2016 22:12 (EEST)
replies: text: :Pentru uniformitate, poți muta referințele care corespund în introducere, repetându-le în articol prin ref name.—  Ionutzmovie  discută  23 mai 2016 22:16 (EEST)
replies: text: ::Mda, amestecătura cu text referențiat și nereferențiat în introducere poate camufla neacoperirea în textul extins a unor afirmații din introducere (vezi aici afirmații care nu sunt acoperite de textul extins și nici nu au acoperire în referințe în intro.). Efortul traducătorului e lăudabil, dar ce te faci cu genul acesta de încurcături de care el nu este responsabil ? Rămân la părerea mea că ori e laie, ori bălaie cu introducerea.--Accipiter Q. Gentilis(D) 28 mai 2016 02:15 (EEST) P.S. Lucrurile clare sunt ușor de urmărit și evaluat, restul pot ascunde probleme.

text: ::Adaug referințe separat și pentru informațiile marcate cu nc în introducere.—  Ionutzmovie  discută  28 mai 2016 02:20 (EEST)

text: Nu cred că a pleda pentru claritate este o eroare. Ideea e că poți prezuma buna credință, până în punctul în care prea multe aspecte neclare, te fac să verifici. --Accipiter Q. Gentilis(D) 28 mai 2016 02:23 (EEST) P.S. Paragrafele 1 și 3 din intro nu le-am verificat, deocamdată.
replies: text: :Foarte bine că ai insistat pentru referințe, datele erau depășite.—  Ionutzmovie  discută  28 mai 2016 02:36 (EEST)

text: : Asta ar fi ultima problemă. Presupun că ai verificat linkurile ref. să meargă, așa că nu ar mai fi altele. --Accipiter Q. Gentilis(D) 28 mai 2016 03:00 (EEST)
replies: text: ::Da, am verificat și înlocuit linkurile moarte în timpul adăugării referințelor.—  Ionutzmovie  discută  28 mai 2016 03:06 (EEST)
replies: text: :::Pentru afirmația marcată cu nc nu am găsit referințe, este o concluzie autorului de la en:wp. O poți înlătura, reprezintă un detaliu nesemnificativ.—  Ionutzmovie  discută  28 mai 2016 03:12 (EEST)
thread_title: Evaluare AB

message: :Evaluare AB (vedeți criteriile)
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat în mod adecvat, dacă este posibil, cu imagini și alte mijloace media.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțide de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#::  Nominalizat 3 septembrie 2015, evaluat 28 mai 2016. Recomand pe viitor dezvoltarea integrală a informațiilor din introducere, în textul extins.--Accipiter Q. Gentilis(D) 28 mai 2016 10:45 (EEST)
thread_title: Evaluare