Discuție:Mănăstirea Ponor

message: este un loc dumnezeiesc! am fost ieri si alaltaieri si am o poza noua, superba! ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.120.170.211 (discuție • contribuții). 20 septembrie 2012 14:48 (EEST) 
replies: text: Ce-ar fi să o încărcați la Wikimedia Commons? —Andreidiscuţie 20 septembrie 2012 15:20 (EEST)
replies: text: : Se pare că s-a rezolvat, astfel că am plasat-o în caseta articolului. --5.13.113.237 (discuție) 28 septembrie 2012 02:00 (EEST)

message: Vezi Categoriile de mai jos! :Categorie:Mănăstiri  :Categorie:Mănăstiri în România. Alexander Tendler (discuție) 26 septembrie 2012 14:55 (EEST)
replies: text: Stabilirea notabilității nu se poate face cu ajutorul categoriilor.--GEO (discuție) 26 septembrie 2012 16:00 (EEST)
thread_title: Notabilitate

message: Criteriul general de notabilitate: Un subiect este considerat notabil dacă a fost descris în detaliu în surse de încredere independente de subiect. Subiectele care nu îndeplinesc criteriul notabilității, dar care sînt verificabile, pot fi menționate în cadrul altor articole. --GEO (discuție) 26 septembrie 2012 16:00 (EEST)
replies: text: : Acesta nu este singurul criteriu. E clar că este vorba numai de o demonstrație ridicolă și eronată. Au fost șterse surse, a fost denaturat numele și este desconsiderat faptul că există sute de article despre mănăstiri cu același grad de notabilitate. Faptul că mănăstirile țin de BOR este irelevant, după acești utilizatori. Extraordinar! Cum este posibilă o asemenea atitudine? Alexander Tendler (discuție) 26 septembrie 2012 16:15 (EEST)
replies: text: ::::Într-adevăr, faptul că mănăstirile țin de BOR este irelevant. La fel putem spune despre echipele de fotbal din Liga a V-a și Liga a VI-a. Competițiile disputate între ele sunt organizate de asociațiile județene de fotbal care țin de FRF, dar notabilitatea „FRF” nu implică necondiționat și notabilitatea acelor echipe. --GEO (discuție) 26 septembrie 2012 18:55 (EEST)
replies: text: ::WP:N este singurul criteriu de includere a articolelor la Wikipedia, și nu se moștenește de la BOR la fiecare mănăstire și de la fiecare mănăstire la starețul ei etc. În unele domenii, notabilitatea este explicitată pe unele cazuri evidente, dar nu și în domeniul edificiilor religioase. Sursele s-au șters cu explicații în sumar ce arată că nu trec de testul WP:SdÎ. Nu înțeleg ce este așa de extraordinar: pentru că este vorba de BOR și nu de altă instituție religioasă? pentru că se cer surse de încredere și nu se aduc? Despre denaturarea numelui, nici nu mai vorbesc: articolul a fost creat cu acest titlu și așa a rămas vreme de 8 luni de zile: asta pentru a arăta cât interes există în jurul articolului (nu că lipsa de interes ar fi un motiv de ștergere, dar a fost adusă ca  fals  argument în discuție). —Andreidiscuţie 26 septembrie 2012 18:20 (EEST)
replies: text: :::Interpretarea d-voastră a notabilității este eronată. Există un mare număr de articole despre mănăstiri iar majoritatea lor nu este cu nimic mai bună. Înțeleg că treaba asta este personalizată dar și acest lucru este mai mult decât greșit. Nu aveți nici un monopol iar argumentația d-voastră face abstracție de reguli și modalități clare. Trist și păcat de această parțialitate. Eu m-am convins de mult ....Alexander Tendler (discuție) 26 septembrie 2012 18:32 (EEST)
replies: text: ::::Se vorbește mult despre un mare număr de articole despre mănăstiri care nu sunt cu nimic mai bune (nici ăsta nu este un argument), fără a se da vreun exemplu concret. Despre ce vorbim, despre mănăstirea Pătrăuți sau mănăstirea Horezu care sunt notabile ca monumente din patrimoniul UNESCO, sau despre celelalte mănăstiri seculare, cum ar fi mănăstirea Țigănești din anii 1600, care este doar monument istoric național? Nu cred că suferă comparație. —Andreidiscuţie 26 septembrie 2012 18:40 (EEST)
replies: text: :::::Consultați articolele de la categoriile "Mănăstiri" și "Mănăstiri din România". Ce nu este monument consacrat nu poate fi mănăstire aici? Propun un compromis. Alexander Tendler (discuție) 26 septembrie 2012 18:48 (EEST)
thread_title: Criterii de notabilitate

message: Vezi: Mănăstirea Izvorul Tămăduirii, Salva. Criteriile de "notabilitate" permit articole care nu diferă cu nimic față de Ponor. Aduc acest exemplu concret pentru a dovedi că unii administratori procedează totalmente eronat, din motive inacceptabile, conform unor criterii inventate pentru propria lor justificare. Adaug ștergerea unor surse care nu le convin și activitatea conspiratorie prin care vor să se impună și să dicteze. Acestea sunt modalități total inacceptabile. Deci,ar fi mult mai bine dacă aceste "personalități" ar avea dureri în cot  și ar lua vacanțe nelimitate. See you guys! Alexander Tendler (discuție) 27 septembrie 2012 20:25 (EEST)
replies: text: Pagina asta nu corespunde deloc cu criteriile de notabilitate de la noi. Nimic nu sugerează notabilitatea, nici textul, nici vreo referință. Este și mai pasibilă de ștergere decât pagina de față, chiar aproape de cea rapidă. Eu speram să-mi dați un exemplu care să mă facă să zic: „uite, mă, ce surse de încredere se pot găsi și despre o mănăstire de dată recentă, și câte informații se pot scrie despre ea, chiar dacă nu este un monument istoric sau o destinație majoră de pelerinaj!”; pagina este sub nivelul celei actuale.

text: Vedeți și că insistați cu o sursă despre care s-a arătat că nu trece standardele WP:SdÎ. —Andreidiscuţie 27 septembrie 2012 20:30 (EEST)
replies: text: :1.Trec, trec că-s 2 importante, mai ales BOR. Altele sunt notabile iar Ponor nu? De ce? 2.Alternativ, propun ștergeri masive de mănăstiri. Este nevoie de spațiu digital, nu?  Alexander Tendler (discuție) 27 septembrie 2012 21:31 (EEST)

text: :D-le Andrei, faptul ca o persoana sau mai multe persoane nu pot gasi niste surse de incredere on line (internet), media sau publicistica, nu inseamna ca aste surse nu exista. Atata doar ca ele nu pot fi ÎNCĂ identificate. Rolul nostru este sa le IDENTIFICĂM sa zicem.... empiric. Adica sa ne dam seama daca acestea au vreo sansa sa existe sau nu. In concluzie un articol poate fi notabil chiar daca nu se gasesc inca surse pentru a mari dioptriile judecatorilor de CONSENS, gen domnul AdiJapan. Asybaris aport 19 aprilie 2013 09:50 (EEST)
replies: text: ::Verificarea calității se face asupra articolului aflat în stadiul actual. În caz de ștergere, dacă au apărut dovezi suplimentare, există posibilitatea recuperării paginii . --GEO (discuție) 19 aprilie 2013 11:06 (EEST)
thread_title: Exemplu de notabilitate

message: Am pus articolul într-un format apropiat de cel standard și, am restrâns textul la sursele cât de cât rezonabile. În caz că ștergeți pagina, baremi mutați informația în pagina comunei Ponor. --5.13.113.237 (discuție) 28 septembrie 2012 02:00 (EEST)
replies: text: :Bravo! Respect! Alexander Tendler (discuție) 28 septembrie 2012 05:18 (EEST)
thread_title:  Update 

message: Remarc, pentru a nu știu câta oară, modul absolut sinistru în care unii utilizatori, care "mișună" pe aici, adică pe ro.wiki, tratează lucruri foarte diferite (adică comparând un imbecil oarecare de fotbalist român a(na)gramat - care este notabil doar pentru a dat cu membrul drept inferior într-o sferă umplută cu aer - cu un lăcaș de cultură și spiritualitate, adică o mănăstire - a se vedea aici, bravo Cezarica1) aplicând aceleași principii rigidizate și rigidizante, osificate și osificante, "notabilitatea sau nimic," de tip "patul lui Procust."
Wikipedia este, printre altele, și o modalitate de promovare a valorilor naționale. Absolut toți o fac. Citiți niște (orice) articole pe la WikiPediile franceză, germană, spaniolă, engleză, etcaetara, (mă rog, într-o limbă, orice altă limbă, decât "limba noastră cea română," care vă este mai la îndemână). Studiați puțin problema, stimați colegi utilizatori. La naiba cu ridicola notabilitate, " toți, dar absolut toți zice-vor " tot felul de vrăjeli, dar în final, își vor promova țara, limba, valorile naționale autentice, culturale, științifice, religioase, arhitecturale, morale, ... ."
Numai noi NU o facem. Noi ne pierdem vremea în despicarea firului de păr (eventual găsit de nevestele noastre pe pulovărul purtat sub haină) în puteri ale "banalului" număr natural doi - adică 2. Numai noi, adică românii suciți și mai "catolici decât papa însuși" (că doară suntem ortodocși 87%, conform fericirii statistice oficiale) batem pasul "tot pe loc, pe loc, pe loc, să răsară busuioc."
Numai noi, românii, avem pagini kilometrice de dezbateri absolut aiurea comparând 
# Mănăstirea Ponor (lăcaș de ortodoxie) cu Fakro (o aiureală poloneză, care n-are nimic de-a face cu România și românismul și care ar fi - "Vezi, Doamne!" - o companie multinațională, blah, blah, blah), 
# Mănăstirea Izvorul Tămăduirii din Salva cu Gheorghizdă Cepoi, fotbalist titular al celebrei echipe Foresta din Cucuieții din Deal,
# Mănăstirea Florești cu o obscură gaură din jungla amazoniană, care poartă numele de "oraș," și avem p-acilia, pi la noi, o grămadă de astfel de locșoare în Categoria ori'ș'ce, numai Brazilia să "hie".
Stimați utilizatori, reveniți-vă și faceți ceea ce trebuie să faceți. Adică "pe cea dreaptă și nu pe cea strâmbă." Utilizați bunul simț elementar românesc pe îl avem cu toții de acasă, de la mamele și tații noștrii, de la bunici, de la neamurile noastre și de la istoria noastră care se situează în timp (cel puțin) sincronă cu data realizării Tăblițelor de la Tărtăria, Alba.
Vă rog să remarcați că este Alba au nu neagra. Etc., ș.a.m.d., ș.c.l., ...
Auguri, salve și salvete, servus, pa, ... al dumneavoastră Wars (discuție) 18 aprilie 2013 17:05 (EEST)
replies: text: Exprimați-vă punctul de vedere privind ștergerea sau păstrarea acestui articol la Wikipedia:Pagini de șters/Manastirea Ponor, dacă doriți să fie luat în considerare. --Bătrânul (discuție) 19 aprilie 2013 08:01 (EEST)
replies: text: :Precum ar fi trebuit să remarcați deja, punctul meu de vedere este clar exprimat. Wars (discuție) 19 aprilie 2013 08:35 (EEST)
replies: text: ::L-ați exprimat acolo unde trebuie ulterior, mai exact la 19 aprilie 2013 ora 08:39. Dar, „mai bine mai târziu decât niciodată”... --Bătrânul (discuție) 19 aprilie 2013 09:36 (EEST)
thread_title:  Despre ridicolul care frizează absurdul în folosirea "nuanțată" a așa zisei "notabilității" 

message: Am citit articolul și acum știu când a început construcția mănăstiri, dar nu știu în ce situație e acum. Funcționează? De când? Are personal? Cine o conduce? Are vizitori? Câți? Dacă în articol nu sunt detalii în aceste direcții, atunci nici nu se poate vorbii de o mănăstire, poate e numai o schelă... Unde e notabilitatea unei schele? Toate bune. Leonard (discuție) 21 aprilie 2013 20:01 (EEST)
thread_title:  Conținutul