Discuție:Potasiu

message: Pentru ca acest articol să fie unul cu adevărat de calitate, am făcut niște mici cercetări și am găsit anumite chestiuni ce trebuie menționate. O să încep să lucrez la el de luni, deoarece sunt ocupat cu pregătirile de Paște (un wikipedian mai trebuie să și sărbătorească Paștele:)):P ). Acestea ar fi în principal completarea cu diverse informații la secțiunile:
*Introducere.
*Răspândirea în natură (trebuie să fie puțin mai amplă la nivelul explicațiilor).
*Amănunte despre descoperire.
*Detalii despre producție 
*Proprietățile fizice și cele chimice trebuie dezvoltate.
*Normele de siguranță și sănătate trebuie dezvoltate.
Sper să reușesc să aduc acest articol la același nivel cu Actiniul și Iodul :). Goldenphoenix2007 (discuție) 1 aprilie 2010 20:33 (EEST)
replies: text: :Succes în demersul dumneavoastră; sunt convins că în cele din urmă va fi OK!
replies: text: :La terminologie, în limita timpului disponibil, am să-mi aduc modestul meu aport.

text: :O sugestie: la proprietăți chimice n-ar strica o detaliere mai amplă.

text: :În rest: go ahead....:)--ZOLTAN (discuție) 27 iulie 2010 20:09 (EEST)
thread_title: Completare la acest articol

message: Obiecție. Câteva probleme persistă, mai ales aspecte estetice și de coerența stilului care îi dau un aspect ușor neglijent:
*Introducere scurtă și care nu atinge suficient aspectele generale legate de descoperire, izotopi etc.
*Introducerea specifică o traducere a cuvântului arab care stă la baza termenului de kaliu, dar secțiunea „Descoperire” sugerează o alta.
*Între valoarea numerică și unitatea de măsură, uneori este lăsat spațiu, alteori nu. Toate cantitățile exprimate ar trebui să aibă un spațiu (sau un no-break space ( )) între valoarea numerică și unitatea de măsură. La fel, în general pentru cantitățile ce reprezintă procente, de regulă nu se pune spațiu între valoarea numerică și semnul %; chiar dacă s-ar alege să se pună spațiu, nu m-ar deranja, atâta vreme cât ar face-o într-o manieră consistentă, la toate cantitățile: acum unele au spațiu, altele nu.
*Secțiunea „Creație” are un singur paragraf format dintr-o singură frază. Dacă nu e mai mult de spus, ar trebui comasat cu „Răspândire în natură”.
*Lipsesc diacritice în secțiunea „Proprietăți chimice”; tot acolo lipsesc note de subsol pentru reacțiile cu halogenii (n-ar trebui să fie greu de găsit—chiar ceva nespecific potasiului, de exemplu un material serios despre halogenarea metalelor alcaline ar fi ok).
*La secțiunea „Funcție biochimică” avem textul Pentru detalii, vezi: Action potential. cu legătură roșie; dacă articolul nu există, n-ar trebui să avem nota; dacă există, linkul trebuie corectat.
*La secțiunea „Ionii de potasiu in organism” (sic!), lipsesc diacritice în titlul secțiunii și în mai multe locuri pe parcursul ei (e valabil pentru mai multe secțiuni). Secțiunea poate ar trebui intitulată „Potasiul în organismul uman”, pentru că pe el îl tratează. (conform lui Andrei Stroe) Goldenphoenix2007 (discuție) 7 decembrie 2010 15:50 (EET)
thread_title: Pentru dezvoltarea mai buna a articolului

message: aducere text de pe pagini de discuție asemănătoare:
Eu propun următoarea structură generală, care să fie valabilă pentru toate elementele chimice:
replies: text: :*Introducere (rezumat condensat al tuturor sectiunilor)
replies: text: :*Istoric (fără divizare în subsecțiuni)

text: :*Structură atomică (și a nucleului). (descrierea generală a nucleului, învelișului electronic, modele atomice, orbitali, poziția în tabelul periodic, prezentate fără subsecțiuni, doar prin boldarea fiecărei grup de caracteristici)

text: :*Izotopi (ca secțiune independentă, dar imediat după structura atomică, fiindcă existența familiei de izotopi este legată de structura intrinsecă a nucleului elementului

text: :*Proprietăți (divizat în două subsecțiuni, mai întâi cele fizice apoi cele chimice. Proprietățiile decurg nemijlocit din structura atomică a elementului și a izotopilor săi, e firesc ca această secțiune să urmeze imediat după structură și izotopi)

text: :**proprietăți fizice

text: :**proprietăți chimice

text: :*Compușii elementului (divizat în subsecțiuni pentru fiecare grupă de compuși [de ex.: oxizi, acizi, baze, halogenuri, etc.], fără a deschide secțiuni de nivel 3 cu excepția unor compuși foarte importanți și răspândiți, cum ar fi acidul sulfuric, benzen, diverse săruri cu largă utilizare, etc.)

text: :*Răspândire ( în natură, litosferă, hidrosferă, atmosferă, alimente, după caz, sectiune de nivel trei numai pentru acele elemente care prezintă o foarte mare abundență în minerale și acestea sunt principalele surse care se exploatează prin minerit)

text: :* Producere (cu două subsectiuni: în laborator și la scară industrială, și cu secțiuni de nivel trei pentru acele elemente care sunt produși la scară industrială și au o importanță economică majoră cum ar fi metalele, oxigenul, hidrogenul, anumiți halogeni, etc.)

text: :**Preparare în laborator

text: :**Producere la scară industrială

text: :* Utilizare (introducere generală și subsecțiuni pentru domeniile specifice de utilizare, după caz)

text: :** în tehnică și tehnologie

text: :** in agricultură

text: :** în medicină

text: :** etc.

text: :* Rolul elementului în biologie

text: :* Măsuri de protecție chimică (radiochimică), etc.

text: :* Legături externe

text: :* Note (referințe)

text: :* Bibliografie

text: :** în limba română

text: :** în limbi străine

text: :**(cat., iw., etc.)

text: :Acesta este doar o propunere care încearcă să jaloneze o structură specifică pentru elementele chimice, în general. Vă invit așadar să vă exprimați părerile și sugestiile, pornind de la strucura mai sus propusă.--Zsolt (discuție) 8 ianuarie 2012 20:23 (EET)
replies: text: ::Desigur sablonul este bine format, cu remarca că eventual sectiunea Radioprotecție ar merge mai bine după Izotopi.--86.125.179.13 (discuție) 9 ianuarie 2012 17:25 (EET)
thread_title:  Structurare 

message: Articolul are o problemă pregnantă, având în vedere statutul care îl recomandă drept exemplu. Referințele sunt puse când înaintea semnului de punctuație, când după. --Mihai (discuție) 17 august 2014 04:37 (EEST)
thread_title:  Problemă 

message: Sectiunea Bibliografie este o listă prea lungă și mai ales fără surse ro, de parcă n-ar exista surse citabile în română.--5.2.200.163 (discuție) 10 septembrie 2018 19:01 (EEST)
thread_title:  Bibliografie