Discuție Wikipedia:Concurs de scriere/Rezultate

message: Asybaris a acordat „în bloc” 5 puncte la 7 articole despre pictură. Nu că ar influenţa clasamentul, dar cred că acele puncte ar trebui acordate. Eu aş repartiza cele 5 puncte câte 0,7p la cele şase articole despre pictori şi 0,8p la articolul Şcoala de la Barbizon. 6x0,7p + 0,8p = 5p. În acest stil articolul Honoré Daumier ar avea 3,7p etc. --Turbojet 11 aprilie 2009 12:33 (EEST)
replies: text: Regulamentul spune clar cîte puncte pot fi acordate şi cum anume: fiecare evaluator alege pînă la trei articole (nu mai multe) şi le acordă cîte unul, două sau trei puncte (nu mai multe). Nu sînt necesare alte artificii, fracţiuni de punct etc. Asybaris trebuie să se hotărască cum dă punctele (după regulament). Era bine să i se spună asta în perioada de punctare ca să-şi poată modifica evaluarea. Acum e cam tîrziu, iar un juriu strict i-ar anula punctele. — AdiJapan 11 aprilie 2009 13:41 (EEST)
replies: text: :De acord că regulile n-ar trebui să fie schimbate în timpul concursului (ca la orice alte competiţii/probe). --Turbojet 11 aprilie 2009 14:25 (EEST)
thread_title:  Punctajul acordat de Asybaris la secţiunea artă 

message: Cum se face că la Honoré Daumier şi Egon Schiele apar doar câte 1p? --Turbojet 11 aprilie 2009 13:22 (EEST)
thread_title:  Honoré Daumier şi Egon Schiele 

message: Propun să renunţăm, începând cu următorul concurs la regula conform căreia "Prin [dezvoltat] considerabil se înţelege că lungimea articolului de dinainte de concurs reprezintă cel mult 10% din lungimea articolului în momentul nominalizării." Propunerea mea vine ca urmare a celor întâmplate la acestui consurs: articolele Ruter, Windows 7, Orion (constelaţie), Bette Davis, Şapte Scaune şi Diana, Prinţesă de Wales au încălcat regula cu graţie. Se poate păstra "legea", dar măcar de data viitoare să fie respectată, pentru acestă ediţie nu mai e nimic de făcut. - Lucian  C 11 aprilie 2009 16:14 (EEST)
Articol                 	Caractere (fără spaţii)înainte de 1 martie	Caractere (fără spaţii)înainte de 1 martie	Caractere (fără spaţii)înainte de 1 martie	Caractere (fără spaţii)actual	Caractere (fără spaţii)actual	Caractere (fără spaţii)actual	Raport utile%
Articol                 	total                                     	interwiki                                 	utile                                     	total                        	interwiki                    	utile                        	Raport utile%
Ruter                   	3494                                      	763                                       	2731                                      	18024                        	780                          	17244                        	15,84
Windows 7               	8342                                      	960                                       	7382                                      	47395                        	775                          	46420                        	15,90
Orion (constelaţie)     	3006                                      	1188                                      	1818                                      	24894                        	1206                         	23688                        	7,67
Bette Davis             	9467                                      	832                                       	8635                                      	60056                        	832                          	59224                        	14,58
Şapte Scaune            	15862                                     	0                                         	15862                                     	13997                        	0                            	13997                        	-11,76
Diana, Prinţesă de Wales	7248                                      	1431                                      	5817                                      	67349                        	1429                         	65920                        	8,82
După calculele mele Orion (constelaţie) şi Diana, Prinţesă de Wales satisfac condiţia de 10 %. Celelalte, conform regulamentului, ar trebui descalificate. --Turbojet 11 aprilie 2009 17:30 (EEST)
replies: text: Juriul n-are mare lucru de făcut. Ar putea (ar trebui) măcar să supravegheze dacă este respectat regulamentul. După mine articolele care nu respectă regula de 10% trebuiau descalificate încă înainte de punctare. Nici acum nu e tîrziu. — AdiJapan 11 aprilie 2009 17:36 (EEST)
replies: text: :[...Argh...conflict de modificare] Eu nu calculasem decât superficial, "din ochi", fără legături. (îmi cer scuze faţă de autorii articolelor Orion (constelaţie) şi Diana, Prinţesă de Wales pt. confuzie). Mai bine aşa, că aţi facut dvs. statisticile corect. Totuşi, mi se pare cam târziu...după încheierea concursului să dezgropăm "morţii";)). Se vede că articolele au fost muncite, iar eu vroiam să aduc în discuţie o eventuală modificare a regulii, din moment ce nu a fost respectată. Să vedem ce au de spus şi ceilalţi. - Lucian  C 11 aprilie 2009 17:41 (EEST)
replies: text: ::Eu nu suspectez pe nimeni de reavoinţă, ci, pur şi simplu, unii n-au apucat să dezvolte articolele suficient, sau s-au înhămat să treacă o ştachetă prea înaltă. Şi asta face parte din lumea competiţiei. Sigur că toţi merită felicitări. Arbitrarul însă face şi mai mult rău. --Turbojet 11 aprilie 2009 17:56 (EEST)
replies: text: :::Sau au inceput prea devreme, vezi cazul meu si al lui Giku :) Cu regula de 10% nu stiu ce sa zic, eu mai degraba as vrea sa vad articole dublate ca dimensiune dar care sa nu fie traduse de pe en.wp decat zeci de kb de traduceri (cum e de exemplu BGP, scris chiar de subsemnatul). Chiar daca nu a obtinut niciun punct in concurs, eu sunt mult mai multumit de cum a iesit Ruter (in care doar istoricul e luat de pe en, restul e productie proprie).--Strainu (دسستي‎)  11 aprilie 2009 18:49 (EEST)

text: Dacă vedeţi Discuţie_Wikipedia:Concurs_de_scriere#Condor_de_Anzi şi Discuţie_Wikipedia:Concurs_de_scriere#Descalificare, articolele nu au fost scoase din cauza numărului limitat de participanţi şi, implicit, de articole. Nu cred, însă, că ar trebui scoasă regula la următorul concurs.--Aether (᾿Αιθήρ) 11 aprilie 2009 18:39 (EEST)
La acest concurs, juriul a fost cam retrans. In cea mai mare parte, eu m-am ocupat desfarsurarea lui. Astfel, cu siguranta s-au strecurat greseli. De-a lungul concursului nimeni nu a intervenit sa ma ajute in vreun fel, cu exceptia lui Strainu caruia ii multumesc. 
Regula cu 10% a fost incaltata cu voie. Am stiut mereu de articolele care erau in afara regulamentului. Insa le'am lasat. Asta pentru ca concursul debutase foarte prost, cu foarte putini participanti. Credeam ca se va termina la fel de prost. Din fericire n-ar fost asa. Am inchis ochii la incalcarea regulamentului pentru a nu descuraja participantii.
Adi, cred ca in afara de a urmari daca este incalcat sau nu regulamentul, juriul mai are si alt rol. Acela de'a se ingriji de imaginea concursului cat si de relatia cu participantii. Niste masuri aspre si o atitudine autoritara indeparteaza participantii. N-as fi putut sa scot din concurs un articol precum Bette Davis, la care se vede ca s'a muncit mult, chiar daca nu indeplineste regula de 10%. In orice caz, regula cu 10% va fi schimbată de data viitoare, inclusiv multe alte aspecte din regulament. Inainte de inceperea concursului am sa va prezint noul regulament pentru a veni si voi cu completari ori obiectii.--Tudorτ 11 aprilie 2009 19:15 (EEST)

text: Perfect. Atunci trebuia desfiinţată sau modificată regula. Dar a păstra regula aşa cum e şi a o încălca cu bună ştiinţă este cea mai proastă soluţie din toate. Un utilizator corect, care nu s-a înscris în concurs pentru că ştia că nu îndeplineşte condiţia de 10%, nu are cum să cîştige; în schimb unul care şi-a băgat picioarele în regulă şi a concurat cu tupeu are şanse să cîştige. Nu e doar nedrept, ci aberant. Aş merge mai departe şi aş spune că acest fel de nedreptate este unul din motivele pentru care societatea românească merge prost, dar nu e locul aici să discutăm asta. Am putea totuşi în pătrăţica noastră, la Wikipedia, să respectăm regulile. Mai ales că tot noi le facem şi pe-alea. Hai să fim un pic mai serioşi. — AdiJapan 11 aprilie 2009 19:39 (EEST)
replies: text: :Am pastrat totusi regula pentru a nu aparea abuzuri. Adica sa vina vreun utilizator cu articol care inainte de 1 martie avea 4.000 de octeti iar la sfarsit sa aiba doar, stiu si eu, 7.000 de octeti. Pana acum nu cred si'a bagat nimeni picioarele in regulament. Iar daca se intampla asta, adica in sensul unui abuz, fii sigur erau cai destule ca sa fie penalizat. Totusi, eu fac o distinctie intre politica/regulamentul Wikipedia si acest concurs. Concursul de scriere este organizat de noi (comunitatea) pentru a mai dinamiza activitatea pe Wikipedia. Daca un coleg de'al meu participa cu un articol si ii mai trebuiesc 200 de octeti pentru a indeplini regula cu 10%, mi s'ar parea aberant sa-l descalific. De fapt, de ce exista regulament? Pentru a evita abuzurile si nesimtirea. Caci dincolo de regulament, comunitatea decide prin vot care articole au fost cele mai bune, mai interesante si mai originale. In orice caz, am spus si mai sus, regula cu 10% va fi modificata. Am deja un plan pe care mi l'am format de'a lungul experientei cu concursurile de scriere. Trebuie sa te gandesti e ca destul de dificil ca toate lucrurile sa iasa bine (pentru ca trebuie avuti in vedere multi factori), insa din greselile de acum invatam. Ideal este sa fie un regulament cat mai simplu (pentru ca unul prea savant, care suna a contract, o sa sperie participantii) si totodata cat mai eficient atunci cand vine vorba de abuzuri. In final, important este sa se scrie articole multe si frumoase.--Tudorτ 11 aprilie 2009 20:01 (EEST)
replies: text: ::De acord cu scopul, deşi mă îndoiesc că obiectivul „şi multe şi frumoase” este realizabil, vezi ce s-a întâmplat cu articolele scrise de Moby_Dick, regulamentul nu l-a ajutat deloc. În plus, regulamentul trebuie să fie aşa încât să nu îndepărteze pe cei ce au concurat, după, datorită nemulţumirilor. De aia zic să ne apucăm să discutăm acum, pentru concursul viitor, nu în ultimul moment. --Turbojet 11 aprilie 2009 20:11 (EEST)
replies: text: :::Eu consider ca cel mai imporant lucru la acest concurs este participarea. Ca iei premiu sau nu, ca o sa ai pe pagina de utilizator o medalie in plus sa nu...asta e un aspect ce tine de orgoliu, zic eu. Premiile au doar rolul de-a stimula competitia. Ca s'o spun pe sleau, nu'mi plac regulile dure si stricte, mai ales ca este un eveniment organizat de noi si vrem sa ne simtit cu totii bine. In prologul paginii de concurs apar cuvintele: Spaß, fun si voie bună, vorba românului. Sa nu se inteleaga ca as fi de acord cu lipsa unui regulament sau cu incalcarea acestuia, dar nu'mi place sa vad nici atata...incrancenare. Voi elabora un nou regulament, mult mai simplu si mai eficient. Acum nu sunt in stare sa'l scriu pentru ca sunt cam obosit, il voi scrie maine. Odata ce-l voi lansa in pagina de discutii a concursului, sunteti invitati sa ma ajutati ori sa corectati lucrurile care mi-au scapat.--Tudorτ 11 aprilie 2009 20:29 (EEST)

text: Fraţilor, nu pot să spun decât că eu m-am dat de ceasul morţii la concursul din sept. 2008 (cu articolul Cisnădioara) să îndeplinesc cei 10% şi au fost 13% în ultima zi; am fost descalificat fără nicio vorbă în plus, deşi scormonisem tot Internetul, zile la rândul, pentru a îndeplini acea condiţie. Dacă tot am făcut regula, propun să descalificăm articolele şi gata. Cei care au acceptat să dezvolte cioturi au cunoscut foarte bine riscurile meseriei. Şi eu le-am cunoscut în septembrie şi am zis „asta e”; aşa ar trebui să spună şi ei acum. Poate la ediţia viitoare nu va mai fi o astfel de regulă, dar acum este şi ea trebuie aplicată. Şi atât. (impy4ever (discuţie) 11 aprilie 2009 20:52 (EEST))
replies: text: :Sunt de acord şi cu Tudor...concursul în sine înseamnă un "altceva" aici, în curtea noastră, dar sunt şi mai de acord cu impy, cine încalcă regulamentul, îl încalcă cu bună-ştiinţă şi ar trebui eliminat fără prea multe discuţii. Acum mi se pare prea târziu (pentru descalificări). - Lucian  C 11 aprilie 2009 21:05 (EEST)
Sa moara si capra vecinului, e tot o vorba romaneasca, insa la fel de adevarat este si ce spune Impy. Se creeza un precedent. Vad ca in continuare apar nemultumiri si nu trag decat concluzia ca se doreste o reevaluare a rezultatelor. Daca asta se vrea, atunci asa sa se intample. E curios totusi ca in timpul concursului nu s-au iscat astfel de discutii, ci apar acum, la sfarsit. O sa ne facem de cacao. Hotarati si actionati si voi de aici incolo, daca va preocupa problema si vreti cu adevarat sa imbunatatim situatia. Pe mine, pana una alta ma interesa participare la acest concurs, promovarea si imaginea lui. Din aceste considerante m-am alaturat juriului. Altminteri, n-am calitati de inspector.--Tudorτ 11 aprilie 2009 21:17 (EEST)

text: Personal, nu doresc nicio reevaluare, ci vreau o clarificare a regulamentului. - Lucian  C 11 aprilie 2009 21:23 (EEST)
replies: text: :Evident ca o clarificare a regulamentului va veni chiar in urmatoarele zile. Problema se pune daca lasam rezultatele asa cum sunt ori le reevaluam.--Tudorτ 11 aprilie 2009 21:26 (EEST)
replies: text: ::Deocamdată, eu sunt împotrivă, iar impy şi dl. Turbojet sunt pentru reevaluare/descalificare, din câte am remarcat...ziceţi dacă am remarcat prost:)). - Lucian  C 11 aprilie 2009 21:34 (EEST)
replies: text: :::Pai bine domnilor, si de pe 1 aprilie pana acu' ce-ati pazit? Daca aveati ceva de comentat, trebuia sa comentati atunci, la inceputul votarii, ca sa stie lumea ce sa voteze. Sa anulezi acu' toate voturile e o pierdere de vreme. Sa dea naiba, parca s-ar fi concurat pe premiile de la Golden League, nu pe 2 carti, un DVD si un porcusor...--Strainu (دسستي‎)  11 aprilie 2009 22:34 (EEST)

text: :::A, inca o chestie: il stiti p-ala cu vitejii si razboiu'?..--Strainu (دسستي‎)  11 aprilie 2009 22:39 (EEST)
replies: text: ::::Există un juriu, care trebuia să acţioneze fără ca cineva să îi tragă de mânecă. Acum, toată discuţia a avut rolul de a scoate la iveală motivele pentru care articolele respective au fost lăsate în pacea Domnului. Tudor ne-a "dezvăluit" mai sus că scopul a fost sacrificarea unor reguli pentru păstrarea tradiţiei şi competiţiei. Într-un fel, a acţionat cu "inima", pentru a nu rupe această tradiţie. Asta e de apreciat şi nu de blamat. Totuşi, Tudor nu este singurul membru al juriului, curios este de ce nimeni nu a acţionat cu sânge rece:-?...Şi ai dreptate Straniu, anularea voturilor ar fi o pierdere de vreme, dar...nu depinde de noi, ci de juriu. - Lucian  C 11 aprilie 2009 22:59 (EEST)
S-o luam practic. O renumerare a voturilor ar insemna schimbarea catorva poziti intre articolele castigatoare, caci in esenta, astea ne intereseaza acum pentru ca trebuie sa acordam acele medalii virtuale. Prin urmare, ar insemna ca urmatoarele articole sa nu mai fie pe podium: Bette Davis, Diana, Prinţesă de Wales si Orion (constelaţie). Insa inainte de-a actiona ca niste roboti, sa vedem daca intr'adevar aceste articole merita sa ramana pe podium. Fireste, scenariul asta nu se va mai repeta la concursurile viitoare, insa il putem considera acum o exceptie pentru ca exista circumstante atenuante. Astfel:
*la articolul Diana, Prinţesă de Wales, in luna martie au fost scrisi 70.000 de octeti. trebuie avut in vedere ca a fost scris si de un debutant. 
*la articolul Bette Davis, in luna martie au fost scrisi 60.000 de octeti.
*la articolul Orion (constelaţie), luna martie au fost scris 27.000 de octeti.
Dupa parerea mea, aceste articole care nu indeplinesc regula de 10% sunt printre cele mai bune articole ale acestui concurs. Acum sa apreciem si altfel munca lor decat dupa regulament, merita sau nu autorii acea medalie si felicitarile comunitatii pentru munca lor? Daca considerati ca nu, atunci vom reevalua rezultatele.--Tudorτ 11 aprilie 2009 23:33 (EEST)

text: Nu, nu, nu, nu Tudor... nu e nici pe departe atat de simplu. Te-ai gandit la faptul ca daca anulezi voturi, practic le iei votantilor dreptul de a acorda toate cele 6 puncte? Daca anumite articole ar fi fost descalificate, oamenii ar fi votat altfel. In cazul in care decideti sa descalificati articolele respective, votul trebuie reluat de la inceput. In plus, trebuie descalificat si Condor de Anzi, caci de la el a plecat totul - daca s-a acceptat ca in concurs sa participe un articol scris inainte de 1 martie, trebuie acceptat asta pentru toate, si in felul acesta si alte articole s-ar incadra in cei 10%.

text: Eu tot nu inteleg de ce nimeni n-a zis nimic nici in martie, cand erau 3 articole nominalizate si s-a luat decizia de a nu descalifica Condor de Anzi si Lista de state Europene si nici la 1 aprilie. Mi-e foarte greu de crezut ca nimeni n-a observat problemele cu regulamentul la momentele respective.--Strainu (دسستي‎)  11 aprilie 2009 23:51 (EEST)
thread_title:  Regula cu 10 % 

message: Propun ca la categoriile "Cel mai original articol" si "Cel mai interesant articol" sa nu se mai faca nominalizari, ci toate articolele din sectiunile principale sa fie nominalizate automat aici.--Strainu (دسستي‎)  11 aprilie 2009 18:49 (EEST)
replies: text: Eu zic să începem să discutăm regulamentul viitorului concurs zilele astea (până ideile sunt proaspete), dar pe pagina de discuţii a concursului. --Turbojet 11 aprilie 2009 19:42 (EEST)
replies: text: :Ajutaţi'ma sa incheiem cu bine acest concurs iar dupa aceea discutam in liniste.--Tudorτ 11 aprilie 2009 20:03 (EEST)
replies: text: ::Pentru a mă revanşa, spune-mi Tudor ce mai este de făcut pentru ca această ediţie a concursului să se-ncheie cu bine.—Sebimesaj 11 aprilie 2009 20:15 (EEST)
replies: text: :::Poti sa imparti medaliile si eventual cate o invitatie adresata castigarilor pentru a-si alege premiul.--Tudorτ 11 aprilie 2009 20:18 (EEST)
replies: text: ::::OK.—Sebimesaj 11 aprilie 2009 20:44 (EEST)

text: ::Eu te pot ajuta cu ceva? :-?? - Lucian  C 11 aprilie 2009 23:21 (EEST)
replies: text: :::Momentan nu mai sunt prea multe de facut, ci doar medaliile de acordat. Insa e indicat ca ele sa fie acordate de catre un membru din juriu, dar nu inainte de-a ajunge la un punct cu aceasta discutie. Cel mai important este sa fii prezent la discutia de mai sus pentru a o putea incheia intr'un fel sau altul.--Tudorτ 11 aprilie 2009 23:41 (EEST)
replies: text: ::::Să nu fiu inutil complet, voi scoate formatele  din articole. - Lucian  C 11 aprilie 2009 23:51 (EEST) Straniu a adus un punct de vedere interesant mai sus, deci...nu fac nimic până nu se clarifică "soarta concursului". Kt, cand vroiam si eu sa fac ceva:)). - Lucian  C 11 aprilie 2009 23:55 (EEST)
thread_title: Alte propuneri de modificare a regulamentului

message: Vreau sa'mi cer scuze pentru eventualele erori de la numararea punctelor. Sa nu fie interpretate greselile. Multumesc.--Tudorτ 11 aprilie 2009 20:07 (EEST)
replies: text: Eu am corectat rezultatele, nu influenţeză începutul clasamentelor. --Turbojet 11 aprilie 2009 20:34 (EEST)
replies: text: :Si chiar daca ar fi influentat inceputul clasamentelor, e bine ca l'ai corectat. Multumesc.--Tudorτ 11 aprilie 2009 20:41 (EEST)
thread_title:  Numaratoare 

message: Dacă tot a fost introdus pe nepusă masă în ultima zi de punctare, Se acordă articolului care obţine cele mai multe puncte din tot concursul.
Deci nu scrie articolului care a obţinut cel mai mare punctaj dintre toate secţiunile (nici măcar principale). „În tot concursul” articolul meu a obţinut 44 de puncte ;) --Turbojet 11 aprilie 2009 21:16 (EEST)
replies: text: Observ ceva rea vointa?! Daca ti se pare ca nu e in regula, de nu modifici tu? --Tudorτ 11 aprilie 2009 21:19 (EEST)
replies: text: :Pentru că vreau să vă învăţ să fiţi riguroşi şi să acceptaţi propriile voastre texte „legale”. Dacă te-ai gândit la altceva, tebuia să formulezi exact, iar dacă modifici acum, e ceva ad-hoc. --Turbojet 11 aprilie 2009 21:24 (EEST)
replies: text: ::Si eu vreau sa te invat ceva: sa nu mai fi asa rigid, se poate? Turbo, in legatura cu acel "trebuia sa", iti pui problema ca pur si simplu nu mi'a trecut prin cap sau ca pur si simplu am gresit? Ori ma crezi vreun demiurg? :) --Tudorτ 11 aprilie 2009 21:35 (EEST)
replies: text: :::Dacă ai greşit, acceptă consecinţele. IMHO, deoarece n-a fost anunţat înainte de concurs, este o imixtiune în regulamentul concursului şi ar trebui eliminat complet. Şi mai sunt şi alte motive de a fi eliminat, o să le discutăm la regulamentul noului concurs. --Turbojet 11 aprilie 2009 21:43 (EEST)
replies: text: ::::Pana una alta eu fac parte din juriu. Sunt legitime modificarile pe care le-am facut. --Tudorτ 11 aprilie 2009 21:48 (EEST)
replies: text: ::::::Fă bine, te rog, şi citeşte atribuţiile juriului. Ele sunt să vegheze respectarea regulamentului, nu să-l modifice după bunul plac în timpul desfăşurării concursului. Orice modificare a regulilor în timpul unui concurs este nelegitimă. --Turbojet 11 aprilie 2009 22:23 (EEST)

text: :::::Si apropo, care ar fi acele consecinte? Vrei sa ma pedepsesti? :) Am gresit involuntar, deci fii mai tolerant. --Tudorτ 11 aprilie 2009 21:50 (EEST)
replies: text: ::::::Consecinţele ar fi că pe viitor nu te vei mai ocupa de concurs dacă nu eşti în stare să respecţi un regulament. --Turbojet 11 aprilie 2009 22:23 (EEST)
Nu e cazul să discutaţi în afara regulamentului concursului pe această pagină (după părerea mea, nici în altă parte). Turbo, dacă Tudor a greşit, îl poţi face să înţeleagă asta, dar nu aşa „acid” (nu e termen tocmai potrivit, însă se înţelege mai bine ce vreau să spun), iar tu, Tudor, trebuie să accepţi că Turbo are dreptate când spune că trebuie să fim puţin mai atenţi.—Sebimesaj 11 aprilie 2009 22:27 (EEST)

text: :Pai chiar n'o sa ma mai ocup pentru ca din cate vad, unii chiar se simt in arena cu lei si gladiatori la acest concurs :) Turbo, de ce atatea discutii pe marginea unui lucru atat de banal? Daca te simti mai inteligent sau esti mai atent decat mine, corecteaza'ma acolo unde gresesc fara sa fie nevoie sa spui in gura mare ca eu am gresit si ca tu ai dreptate. Eu unul asa procedez intotdeauna. M'a deranjat atitudinea ta. M'am simtit de parca eu ar trebui sa stau la dispozitia ta si sa'ti dau socoteala. Inainte sa critici, poti sa si apreciezi ce am facut pentru concurs. Greselile mi le asum si ma straduiesc sa nu le mai repet. Cred ca mi'ai putea fi tata...ar trebui sa ai mai multa experienta de viata in relatia cu oamenii.--Tudorτ 11 aprilie 2009 22:44 (EEST)
Sebi, apreciez buna ta intentie. Lucrurile se rezolva.--Tudorτ 11 aprilie 2009 22:50 (EEST)
thread_title:  Premiul de excelenţă 

message: Până la urmă, trebuie să hotărâm ce facem. Reevaluăm rezultatele sau încheiem concursul aşa? Îi rog pe participanţii la discuţie să-şi exprime poziţia. Pentru noul regulament, care acum este în discuţii şi va intra în vigoare odată cu concursul de la toamană, vă rog să vă uitaţi aici.--Tudorτ 12 aprilie 2009 19:01 (EEST)
replies: text: Am fost rugat sa scriu in clar un lucru care mi se parea evident: nimeni nu mai doreste vreo schimbare de clasament la concursul asta, toata lumea e de acord ca trebuie un regulament nou. So....close it!--Strainu (دسستي‎)  14 aprilie 2009 18:14 (EEST)
thread_title:  Concluzie 

message: Am vazut ca la sectiunea "Ilustratii" a fost trecuta la premii harta lui Asybaris. Banuiesc ca asta nu inseamna ca harta RATB nu e si ea castigatoare, nu? Intreb pentru ca as vrea sa-i scriu un mail autorului in care sa-i multumesc din nou pentru contributia lui si vreau sa-i trimit si poza de premiu.--Strainu (دسستي‎)  14 aprilie 2009 18:16 (EEST)
replies: text: Ba da, e căştigătoare şi ea. Dacă iei tu legătura cu autorul e foarte bine. Mulţumesc.--Tudorτ 14 aprilie 2009 18:23 (EEST)
thread_title:  Premii 

message: Nu înţeleg un lucru. De ce nu e trecut şi articolul făcut de mine printre cele câştigătoare la concursul de scriere? De ce nu am primit si eu premiul asa cum a primit Crokis? Cele 13 puncte ale mele nu-s egale cu cele 13 puncte ale lui Crokis? Aţi dat cu banul să decideţi care e câştigător?
Mda...prezic că orice răspuns va fi nesatisfăcător pentru mine. Mi s-a tăiat de scris pe wikipedia... Numai bine. --AlexOn (discuţie) 12 octombrie 2009 18:33 (EEST)
replies: text: Cu un singur lucru am greşit — am uitat să adaug articolul dvs. de rând cu cel al lui Crokis la secţiunea Articole câştigătoare. Acum l-am adăugat şi pot să vă explic de ce articolul dvs. nu e de găsit la secţiunea Acordarea premiilor. Vorba e că din cele două articole de pe primul loc trebuia să aleg unul singur. M-am consultat şi cu Tudor şi până la urmă am decis să verific nr. de vizualizări pentru fiecare dintre aceste articole. Am inclus acest principiu în "ordinea de premiere" (vedeţi la sfârşitul paginii). Astfel, articolul dumitale are 316 vizualizări în 30 de zile, iar cel al lui Crokis — 799 în 33 de zile. La fel a ajuns articolul lui Alecsdaniel Blond Ambition Tour în lista premiaţilor în loc de Heavy on My Heart al lui Lucian C.

text: Toată istoria asta ar fi simplă dacă nu am lua în consideraţie faptul că articolul Descălecatul Ţării Româneşti a fost un timp... articol al săptămânii. Aceasta complică foarte mult lucrurile, împiedicându-mă să evaluez obiectiv nr. de vizualizări. Anul viitor o să am grijă să nu intre în concurs foste AS, dar până atunci contez pe înţelegerea dvs. în ceea ce am făcut ieri. Şi mi-ar plăcea (nu că aş vrea să mă răzbun, fac doar o propunere) să vă văd şi pe dvs. în juriu anul viitor, ca să treceţi singur prin ce-am trecut eu.

text: Până la urmă, e vorba de o secţiune specială, până la care e puţin posibil să rămână premii în condiţiile în care acestea sunt doar două, dintre care unul oferit de dvs. doar pentru cei de pe locul I la cu totul alte secţiuni... //  GikÜ  vorbe  fapte  / luni, 12 octombrie 2009, 21:24 (EET)
replies: text: :Îmi cer scuze, am luat toată situaţia prea în nume personal (probabil şi din cauza naturii subiectului din articolul creat de mine). Dat fiind faptul că pagina de concurs este vizitată de mulţi utilizatori şi admini, mi s-a părut puţin probabil ca nimeni să nu observe în cele 2 zile de la sfârşitul votării că articolele în cauză au un punctaj egal. Ţin să menţionez că nu premiile materiale m-au făcut să scriu rândurile de mai sus (sau articolul), ci doar dorinţa de o oarecare răsplată pentru munca depusă (un titlu scris în dreptul locului I ce va ajunge în arhivă mi-e de-ajuns), precum şi un răspuns la efortul utilizatorilor ce (probabil) au citit articolul şi mi-au acordat punctele. Îmi cer scuze încă o dată, ar fi trebuit să atrag atenţia mai cu calm.--AlexOn (discuţie) 12 octombrie 2009 22:24 (EEST)
thread_title:  Dilemă 

message: @pt. Ionutzmovie: Vreau să evidențiez un aspect al secțiunii Științe - 2012 (al 11-concurs). Articolul Simetrie este scris peste 90% de Utilizator:Amn care și-a acordat 3 puncte. Eu dacă îmi acordăm singur 3 puncte la Istoria scrisului ieșeam pe locul 1 cu 9 puncte. (Câștigătorul Mecanică statistică are 8). Întrebare -- este corect să ne auto-punctăm articolele? Pentru că eu unul am evitat să fac acest lucru! --Terraflorin (discuție) 21 aprilie 2012 19:37 (EEST)
replies: text: Nu, și chiar voi anula cele trei puncte acordate de Amn pentru propriul articol.—  Ionutzmovie  discută  21 aprilie 2012 23:03 (EEST)
thread_title:  Secțiunea Științe 

message: Nu că m-ar mânca în ^&*, dar articolul Napoleon traversând Alpii a acumulat 16 puncte, nu 20 cum scrie la „Acordarea premiilor”. Sau cum s-a numărat? //  Gikü  vorbe  fapte  miercuri, 17 octombrie 2012 22:57 (EEST)
thread_title:  Rezultatele sunt oficiale