lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discuție:Gabriel Popescu (balerin)

message: Să fie clar despre ce vorbim: când pun  lângă „apreciat ca fiind cel mai bun”, eu nu spun că este un număr insuficient de referințe bibliografice pentru afirmație, ci pentru că este o formulare evazivă care dublează o judecată de valoare. Din textul articolului trebuie să rezulte cine face această afirmație. Numeroasele referințe bibliografice citate ca număr (niciuna completă însă) sunt inutile, pentru că niciuna din ele nu este scrisă de vreun expert al domeniului care să afirme că este „cel mai bun al perioadei” (și dacă ar fi, ar trebui să o atribuim explicit). A afirma noi, pe baza premiilor sau a altor date, că este „cel mai bun”, constituie cercetare originală: cititorul trebuie să primească informațiile verificabile pe baza cărora să poată să-și facă singur o idee, și nu părerile noastre predigerate. —Andreidiscuţie 1 iulie 2014 14:27 (EEST)
thread_title:  „Cel mai mare” 

message: Consider că legătura către Gheorghe Iancu trebuie refăcută. Duce la un jurist care nu e dansator. --93.106.143.198 (discuție) 19 mai 2019 14:10 (EEST)
thread_title:  Gheorghe Iancu – legătura
Discuție:Biserica Spirea Veche

message: Deși este un blog bun, http://bacisme.wordpress.com/ nu prea se califică drept sursă de încredere. Dacă ar fi blogul unui arhitect sau urbanist ar fi altceva, dar nu am putut găsi cine este autorul. Informația ar trebui susținută cu altă sursă.  --Mihai (discuție) 3 iulie 2014 16:54 (EEST)
thread_title:  Sursă de încredere
Discuție:Aurelian Mihai

message: Referitor la propunerea de ștergere rapidă, consider că subiectul articolului are notabilitate deoarece a fost ales ca deputat  în Legislatura 2012-2016 (Camera Deputaților). Conform paginii de îndrumare Wikipedia:Articole biografice: „Sunt considerați notabili: ... Membrii legislaturilor naționale sau regionale”. O sursă pentru verificare este: Lista completă a deputaților, 11 decembrie 2012, Ziarul financiar. --Bătrânul (discuție) 4 iulie 2014 14:06 (EEST)
P.S. Articolul poate fi șters, dar numai în urma unei discuții la Wikipedia:Pagini de șters. --Bătrânul (discuție) 4 iulie 2014 14:10 (EEST)
thread_title:  CȘR
Discuție:Agenda gay

message: Tonul articolului nu este neutru și trebuie să prezinte și opiniile celelaitei părți. --Silenzio (discuție) 5 iulie 2014 06:34 (EEST)
replies: text: Dap, specific Masahiro. A citat WP:SURSE chipurile spre WP:VERificare, dar a scris tot ce vrea mușchii lui. Tgeorgescu (discuție) 27 octombrie 2018 19:02 (EEST)
thread_title:  Ton
Discuție:Galileo Galilei/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Galileo Galilei/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat, dacă posibil, de imagini: 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: —  Ionutzmovie  discută  7 iulie 2014 00:31 (EEST)
replies: text: Articol bun la en:wp, tradus de .—  Ionutzmovie  discută  7 iulie 2014 00:32 (EEST)
thread_title: Evaluare AB
Discuție:Monedă romană/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Monedă romană/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat, dacă posibil, de imagini: 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins:  Articol bun care depășește calitativ articolele în celelalte limbi.—  Ionutzmovie  discută  7 iulie 2014 00:38 (EEST)
thread_title: Evaluare AB
Discuție:Samariu/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Samariu/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat, dacă posibil, de imagini: 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins:  Articol bine tradus de  de la Wikipedia engleză, unde este articol bun.—  Ionutzmovie  discută
thread_title: Evaluare AB
Discuție:Tuse

message: Foarte puțini dintre cei care tușesc merg la doctor. Majoritatea merg la teatru. --Miehs (discuție) 7 octombrie 2014 17:37 (EEST)
replies: text: :Ch ! Ch ! Chhh !--Accipiter Q. Gentilis(D) 7 octombrie 2014 22:58 (EEST)
thread_title:  Constatare
Discuție:David Attenborough

message: Îmi pare rău dacă acest scris român nu este bun. Este o traducere mecanizat așa că sper să obțineți JIST / ideea. Pentru o lungă perioadă de timp David Attenborough exprimat opinii puternice / opinii pe tema mediului și a suprapopulării umane. Aceste opinii care dau o înțelegere mai clară a cine este el. Am pus o mulțime de citate în articol limba engleză, dar cred că a fost corect. El a făcut chiar și un documentar întreg pe această temă https://www.youtube.com/watch?v=dN06tLRE4WE. Poate orice de acest conținut să fie pus în articol? 
For a long time David Attenborough expressed strong opinions / views on the topic of the environment and of human overpopulation.  These opinions that give a clearer understanding of who he is.  I placed a lot of the quotations in the English article but i think that was fair.  He even did a whole documentary on the subject https://www.youtube.com/watch?v=dN06tLRE4WE.  Is it ok to put any of this content be put into the article? (No offense at the translation. I appreciate that some of you have better English than many of us English speaking folk).
Gregkaye (discuție) 9 iulie 2014 13:52 (EEST)
https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Gregkaye
replies: text: I replied on your page. --Wintereu 10 iulie 2014 03:04 (EEST)
thread_title:  Opinii cu privire la mediu și suprapopularea
Discuție:Corneliu-Mugurel Cozmanciuc

message: Motivele dumnevoastră pentru a șterge această pagină nu sunt suficient de pertinente. Această pagină se află în lucru și aș aprecia dacă nu mi-ați șterge munca. :)
Cât despre conținutul ”pufos”, este alegerea creatorului.
Mulțumesc  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Eliza.bo (discuție • contribuții) la 10 iulie 2014 15:07 (EEST).
replies: text: Nu, nu este alegerea creatorului. Creatorul articolului, ca și toată lumea aici, are obligația să fie neutru. Nu se acceptă articole care deviază atât de flagrant de la politica Wikipediei, mai ales când e vorba de biografii ale persoanelor în viață. —Andreidiscuţie 10 iulie 2014 16:22 (EEST)
thread_title: Untitled
Discuție:Dumitrașcu Sturza

message: Există surse de încredere care să ateste o căimăcămie în Moldova între domnia lui Constantin Racoviță și cea a lui Scarlat Ghica, care s-au succedat rapid (în martie 1757)? --Bătrânul (discuție) 11 iulie 2014 20:29 (EEST)
replies: text: Daca wikipedia inseamna o sursa de incredere, da exista. Este scris aici.--86.126.60.178 (discuție) 11 iulie 2014 20:58 (EEST)
replies: text: :Wikipedia nu este o sursă de încredere pentru ea însăși. Faptul că Dumitrașcu Sturza apare în acea listă este totuși un punct de plecare. Trebuie găsite surse de încredere. --Bătrânul (discuție) 11 iulie 2014 21:07 (EEST)
replies: text: :: Dumitrașcu sau Dimitrie Sturdza? Nu există niciun Dumitrașcu care să fi trăit în secolul al XVIII-lea. Există însă un Dimitrie Sturdza (d.1794), mare ban al Țării Românești și mare logofăt al Moldovei, fiul lui Alexandru Sturdza. Acesta din urmă se pare că a fost caimacam al Moldovei (vezi |aici). În plus, conform |acestei surse (p.141), nu a existat nimeni între Scarlat Ghica și Constantin Racoviță. --Wintereu 11 iulie 2014 21:31 (EEST)
* Sursa este: Ioan Scurtu, Ion Alexandrescu, Ion Bulei, Ion Mamina - Enciclopedia de istorie a României, Editura Meronia, București, 2001. Ultima listă a domnilor publicată, din câte știu. Cele bune, --Silenzio (discuție) 11 iulie 2014 21:42 (EEST)
@ Wintereu: în Xenopol m-am uitat și eu, de la bun început, dar nu am găsit nimic. De asemenea, am văzut și în Genealogia lui Lovendal mențiunea despre Dumitru Sturdza, fiul lui Sandu Sturza, dar nu mi-am permis să fac supoziția că ar fi unul și același cu acest Dumitrașcu Sturza, deși se prea poate să fie.
@ Silenzio76: nu posed această enciclopedie. Dacă dvs. ați verificat, poate ar fi utilă o referință spre ea în articolul de față. --Bătrânul (discuție) 11 iulie 2014 22:12 (EEST)
P.S. Între timp văd că ați pus referința. Mulțumesc. --Bătrânul (discuție) 11 iulie 2014 22:13 (EEST)
thread_title: Dumitrașcu Sturza, caimacam în Moldova?
Discuție:Ioan Mocsony-Stârcea

message: Numele real este Mocsonyi-Styrcea. Ramura familiei Strâcea din care se trăgea își grafiase numele Styrcea, iar prin adopția de către baronul M., Styrcea se angaja să preia în numele său și Mocsonyi. Acum nu mai rețin dacă prenumele este Ioan sau Ion, așa că o să împrumut din nou cartea lui Stelian Neagoe pentru a redenumi odată pentru totdeauna acest articol. Cert este că diminutivul Ionel este uzual, ala că un redirect Ionel Mocsonyi-Styrcea este necesar. --Mihai (discuție) 14 iulie 2014 10:50 (EEST)
replies: text: Acest articol nu trebuie redirectat, căci Ionel a fost altul (vezi corectura mea în articol).--Sacha47  (discuție) 16 mai 2015 13:38 (EEST)
thread_title:  Nume
Discuție:Tecla Marinescu-Borcănea

message: CANOTÓR, -OÁRE, canotori, -oare, s. m. și f. Persoană care practică canotajul; canotier.
CANOTÁJ s. n. Nume dat sporturilor nautice care se practică în ambarcațiuni puse în mișcare cu ajutorul vâslelor.
VẤSLĂ1, vâsle, s. f. Unealtă de lemn cu ajutorul căreia se conduce o ambarcație, formată dintr-o parte mai lată, care lovește apa, și dintr-o coadă lungă, de care ține vâslașul; ramă, lopată.
CAIACÍST, -Ă, caiaciști, -ste, s. m. și f. Persoană care practică caiacul.
CAIÁC, caiace, s. n. 1. Ambarcație de sport ascuțită la ambele capete, cu suprafața de alunecare netedă sau în clinuri și care este condusă cu una sau două padele. 2. Sport nautic care se practică cu caiacul (1)
PADÉLĂ, padele, s. f. Vâslă de formă specială, cu câte o pală convexă la cele două capete, folosită la caiac pentru înaintarea rapidă pe apă.
Imagimea arată un caiac (acționat de vâsle de formă specială, cu câte o pală convexă la cele două capete). Deci este o caiacistă. Conform DEX nici nu este o canotoare și nici nu ține de Federația Română de Canotaj, ci de Federația Română de Kaiac-canoe (sic!, cu K).
Problema este că imaginea este UC și folosită în patru locuri diferite. Tehnic, ar trebui decupate cele patru fețe în patru imagini diferite, dar rezoluția este prea mică, nu s-ar vedea practic nimic. Imaginea ca atare ar putea fi folosită cel mult într-un articol despre echipajul feminin de K4 la proba de la Los Angeles, 1984. --Turbojet 14 iulie 2014 19:15 (EEST)
replies: text: Mulțumim. Poate cade totuși sub incidența legii din 1956, dacă imaginea a fost publicată până în 1991. Cred că la momentul când a încărcat pozele, Cezarika nu era foarte preocupat de problema licenței celei mai potrivite.--Mihai (discuție) 14 iulie 2014 19:19 (EEST)
replies: text: :Am răspuns la . --Turbojet 16 iulie 2014 15:24 (EEST)
thread_title:  Caiacist vs. canotor
Discuție:Listă de luptători anticomuniști români

message: Lista cuprinde numai români. Au mai fost (și sunt încă) luptători anticomuniști și în alte țări. Propun redenumirea articolului în Listă de luptători anticomuniști români. --Bătrânul (discuție) 29 august 2014 09:31 (EEST)
thread_title:  Titlul articolului
Discuție Fișier:Echipajul de caiac K4 la Los Angeles 1984.jpg

message: În acest moment imaginea este cu licența UC, dar folosită în 4 locuri.
La Discuție:Tecla Marinescu-Borcanca s-a întrebat dacă a fost publicată înainte de 1991. În acest moment, căutând am găsit o imagine care pare fotografia unei pagini de carte sau ziar sau revistă (v. lumina care scade lângă cotor) cu imaginea a/n. Este posibil ca imaginea să fi fost publicată înainte de 1991 (nu contează că e a/n sau color), dar personal nu dispun de presa vremii, ca să pot preciza sursa și data. --Turbojet 16 iulie 2014 15:22 (EEST)
thread_title:  Publicare
Discuție:Zborul 17 al Malaysia Airlines

message: Au avut loc mai multe catastrofe aeriene în Donețk în 2014. O precizare n-ar strica. Octavix (discuție) 17 iulie 2014 20:55 (EEST)
thread_title:  Titlu articol 

message: Ancheta este încă în desfășurare, rog să nu cădem în plasa de a expune un punct de vedere în mod exclusivist, deoarece dorim ca acela să fie adevărat;  un comentariu de pe ziare.com:  "sa-l citez pe Adelin Petrisor de la TVR, care spunea ca avionul putea fi doborit si de un alt avion, care il putea urmari in aer, si ca inregistrarea convorbirii dintre cei doi rusi putea fi 100% falsificata. Rusia nu avea motive, ca si rebelii separatisti, sa extinda conflictul cu niste tari care nu au nici o legatura cu acest conflict. [...] Este la fel de probabil sa fie vinovati cu totul altii decit rusii, asa cum nici rusii nu pot fi scosi din discutie. " -- Velaurius (discuție) 19 iulie 2014 21:02 (EEST)
replies: text: A mai trecut vremea, lupul și-a tot schmbat părul dar, nu și tendințele expansioniste... Astazi, dubiile colegului Velaurius și-au primit raspunsul dureros de raspicat. --Alex F. (discuție) 15 martie 2022 14:09 (EET)
thread_title:  PDVN 

message: Un gând de reculegere, tristețe și omagiu în amintirea unui prieten și coleg, regretatul prof. dr. Joep Lange, răpus de o mână criminală în toiul activității sale pentru binele omenirii. --Alex F. (discuție) 23 iulie 2014 13:57 (EEST)
thread_title:  [[Joep Lange]]
Discuție Format:WikiÎndrumări

message: Ce rost are existența linkului spre „Categoria suplimentelor pentru politici și îndrumări Wikipedia” alături de linkurile spre paginile suplimentelor ? Presupun că a rămas acolo din inerție, de cînd suplimentele erau cvasiinexistente. --5.13.110.199 (discuție) 20 iulie 2014 01:15 (EEST)

message: Poate că este puțin cam prea aglomerată. Pentru noii veniți este no-man's land. Poate că ar fi mai bine să fie segmentată în două pînă la patru subcasete de îndrumări (titlurile subcasetelor rămân de stabilit):
* Îndrumări privind „tipurile” de articole/pagini: Articole biografice • Autobiografii • Ciot • Eseuri • Liste • Pagină de discuție • Pagină de utilizator • Pagină protejată • Serii de articole • Subiecte muzicale
* Îndrumări „tehnice”:• Avertisment sinopsis • Categorisire • Date și numere • Descrierea modificărilor • Dezambiguizare • Diacritice • Diacriticele vechi și noi • Evitați judecățile de valoare • Explicația utilizării cinstite • Formate pentru citare • Formulări evazive • ISBN • Legături externe • Manual de stil • Nonsens evident • Notabilitate • Pagini românești cu diacritice • Pronunție • Redirecționare • Reguli de punctuație • Sortarea cioturilor • Spam • Titluri • Titluri în limba română • Transliterare
* Îndrumări de stil/conduită:• Citarea surselor• Conduită • Conflict de interese • Fii curajos • Nu creați farse • Nu distrugeți Wikipedia pentru a vă demonstra punctul de vedere • Nu speria noii veniți • Politică și îndrumări • Surse de încredere • Surse de încredere (medicină) 
Linkul „Listă de îndrumări” se găsește de 2 ori în caseta „Îndrumări” și la „Vezi și”, iar linkul „Categoria îndrumărilor Wikipedia” este probabil rămasă acolo de cînd formatul era slab populat. Caseta respectivă poate ar putea avea o destinație schimbată, adresându-se unui grup de linkuri dedicate utilizatorilor avansați, cum ar fi: 
* • Evaluarea articolelor bune • Ghidul birocratului • Listă de îndrumări • Mediere/Ortografiile acceptate la Wikipedia (apropo, oare ce mai caută linkul unei discuții aici ?) --2A02:2F08:5F:FFFF:0:0:50D:6EC7 (discuție) 20 iulie 2014 01:52 (EEST)
thread_title: Caseta îndrumări
Discuție:Antiohie Jora

message: Am rescris articolul pe baza dicționarului lui N Stoicescu, pentru că în multe puncte se contrazicea cu textul nereferențiat introdus de un anonim. Însă urăsc chestia asta, pentru că e la granița fină a violării drepturilor de autor. De-asta am citat mai fiecare propoziție, dar ar fi bine dacă cineva ar extinde articolul și din alte surse. Binețe. --Mihai (discuție) 22 iulie 2014 17:27 (EEST)
thread_title:  Rescris
Discuție:Beriliu

message: Urmând propunerea lui Zsolt din 2012, propun următoarea structură generală, care să fie valabilă pentru toate elementele chimice:
* Introducere (rezumat condensat al tuturor sectiunilor)
* Istoric (fără divizare în subsecțiuni)
* Structură atomică (și a nucleului). (descrierea generală a nucleului, învelișului electronic, modele atomice, orbitali, poziția în tabelul periodic, prezentate fără subsecțiuni, doar prin boldarea fiecărei grup de caracteristici)
* Izotopi (ca secțiune independentă, dar imediat după structura atomică, fiindcă existența familiei de izotopi este legată de structura intrinsecă a nucleului elementului
* Proprietăți (divizat în două subsecțiuni, mai întâi cele fizice apoi cele chimice. Proprietățiile decurg nemijlocit din structura atomică a elementului și a izotopilor săi, e firesc ca această secțiune să urmeze imediat după structură și izotopi)
**proprietăți fizice
**proprietăți chimice
*Compușii elementului (divizat în subsecțiuni pentru fiecare grupă de compuși [de ex.: oxizi, acizi, baze, halogenuri, etc.], fără a deschide secțiuni de nivel 3 cu excepția unor compuși foarte importanți și răspândiți, cum ar fi acidul sulfuric, benzen, diverse săruri cu largă utilizare, etc.)
*Răspândire ( în natură, litosferă, hidrosferă, atmosferă, alimente, după caz, sectiune de nivel trei numai pentru acele elemente care prezintă o foarte mare abundență în minerale și acestea sunt principalele surse care se exploatează prin minerit)
*Producere (cu două subsectiuni: în laborator și la scară industrială, și cu secțiuni de nivel trei pentru acele elemente care sunt produși la scară industrială și au o importanță economică majoră cum ar fi metalele, oxigenul, hidrogenul, anumiți halogeni, etc.)
*Preparare în laborator
*Producere la scară industrială
*Utilizare (introducere generală și subsecțiuni pentru domeniile specifice de utilizare, după caz)
**în tehnică și tehnologie
**in agricultură
**în medicină
**etc.
*Rolul elementului în biologie
*Măsuri de protecție chimică (radiochimică), etc.
*Legături externe
*Note (referințe)
*Bibliografie
**în limba română
**în limbi străine
**(cat., iw., etc.)
Acesta este doar o propunere care încearcă să jaloneze o structură specifică pentru elementele chimice, în general. Vă invit așadar să vă exprimați părerile și sugestiile, pornind de la strucura mai sus propusă. Goldenphoenix2007 (discuție) 14 august 2015 07:17 (EEST)
thread_title: Dezvoltare articol
Discuție:Bor (element)

message: Urmând propunerea lui Zsolt din 2012, propun următoarea structură generală, care să fie valabilă pentru toate elementele chimice:
* Introducere (rezumat condensat al tuturor sectiunilor)
* Istoric (fără divizare în subsecțiuni)
* Structură atomică (și a nucleului). (descrierea generală a nucleului, învelișului electronic, modele atomice, orbitali, poziția în tabelul periodic, prezentate fără subsecțiuni, doar prin boldarea fiecărei grup de caracteristici)
* Izotopi (ca secțiune independentă, dar imediat după structura atomică, fiindcă existența familiei de izotopi este legată de structura intrinsecă a nucleului elementului
* Proprietăți (divizat în două subsecțiuni, mai întâi cele fizice apoi cele chimice. Proprietățiile decurg nemijlocit din structura atomică a elementului și a izotopilor săi, e firesc ca această secțiune să urmeze imediat după structură și izotopi)
**proprietăți fizice
**proprietăți chimice
*Compușii elementului (divizat în subsecțiuni pentru fiecare grupă de compuși [de ex.: oxizi, acizi, baze, halogenuri, etc.], fără a deschide secțiuni de nivel 3 cu excepția unor compuși foarte importanți și răspândiți, cum ar fi acidul sulfuric, benzen, diverse săruri cu largă utilizare, etc.)
*Răspândire ( în natură, litosferă, hidrosferă, atmosferă, alimente, după caz, sectiune de nivel trei numai pentru acele elemente care prezintă o foarte mare abundență în minerale și acestea sunt principalele surse care se exploatează prin minerit)
*Producere (cu două subsectiuni: în laborator și la scară industrială, și cu secțiuni de nivel trei pentru acele elemente care sunt produși la scară industrială și au o importanță economică majoră cum ar fi metalele, oxigenul, hidrogenul, anumiți halogeni, etc.)
*Preparare în laborator
*Producere la scară industrială
*Utilizare (introducere generală și subsecțiuni pentru domeniile specifice de utilizare, după caz)
**în tehnică și tehnologie
**in agricultură
**în medicină
**etc.
*Rolul elementului în biologie
*Măsuri de protecție chimică (radiochimică), etc.
*Legături externe
*Note (referințe)
*Bibliografie
**în limba română
**în limbi străine
**(cat., iw., etc.)
Acesta este doar o propunere care încearcă să jaloneze o structură specifică pentru elementele chimice, în general. Vă invit așadar să vă exprimați părerile și sugestiile, pornind de la strucura mai sus propusă. Goldenphoenix2007 (discuție) 14 august 2015 07:17 (EEST)
thread_title: Dezvoltare articol
Discuție:Osul palatin

message: Danvasilis (discuție) 18 ianuarie 2012 22:10 (EET)Am o rugaminte - nu modificati continutul paginii pana nu termin completarea ei. Aceasta pagina a fost creata de mine si mai am de lucru la ea. Cu stimaDanvasilis (discuție) 18 ianuarie 2012 22:10 (EET)
thread_title: ''(adus de la [[Special:Permalink/6081613|Discuție:Os palatin]])''
Discuție:Lista orașelor din Statele Unite ale Americii

message: Pe coasta de sud a statului Alaska este situat orășelul Whittier, considerat cel mai izolat și mai greu accesibil oraș din Statele Unite ale Americii.
—  Ark25  (discuție) 29 iulie 2014 01:38 (EEST)
thread_title:  Recorduri și extreme
Discuție:Muzeul Județean Buzău

message: NU este doar o colecție și NU este doar chihlimbar. Este un MUZEU subordonat unei alte instituții (care întâmplător sau nu este tot un muzeu), așa cum este definită de institutul specializat al Ministerului Culturii în Ghidul Muzeelor. (am pus link-ul pe pagină) Victort (discuție) 26 noiembrie 2013 12:45 (EET)
replies: text: Scrie în referința pe care ați dat-o la nume „Colecția Muzeală Colți”, iar la descriere „Colecția este cunoscută și sub denumirea de Muzeul Chihlimbarului”. Fotografia din articol este consistentă cu asta. Deci este cunoscută și sub acest nume. Asta nu o face să fie muzeu. Cum se asignează codurile în respectiva bază de date, îi privește pe cei care o alcătuiesc, dar nu cred că existența unui cod în acea bază de date face dintr-o astfel de entitate un subiect enciclopedic; de altfel, se pare că toate micile colecții au un astfel de cod, deci e cu totul irelevant.

text: Apropo, în acest moment tot textul respectiv este copiat de pe acel site, deci nu numai că nu oferă informații în plus față de Colți, Buzău, ci încalcă și drepturile de autor. —Andreidiscuţie 26 noiembrie 2013 13:30 (EET)
NU încalcă dreptul de autor deoarece nu "textul" este preluat de acolo (cum în mod răuvoitor afirmi) ci informația este preluată iar informația culturală este publică și nu poate face obiectul dreptului de autor. 
Argumentele tale afirmă că acest muzeu este cunoscut sub mai multe titulaturi.
Argumentele mele afirmă că este o instituție muzeală subordonată unei alte instituții muzeale și care cuprinde trei colecții muzeale:
1. Colecția de chihlimbar
2. Colecția de icoane
3. Colecția etnografică
 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de  (discuție • contribuții).
thread_title: ''(adus de la [[Special:Permalink/8214423|Discuție:Muzeul Chihlimbarului]])''