Discuție:Elemente problematice ale limbii române

message: as vrea sa stiu si eu....caut pe net cum se spune corect "icrele sunt sau icrele este?\"
replies: text: Evident, „icrele sînt” (sau sunt, dacă chiar așa pronunțați). În astfel de cazuri vă recomand situl DEX online. Acolo veți constata că acest cuvînt se folosește cu precădere la plural. — AdiJapan ☎ 5 noiembrie 2006 03:44 (EET)

message: Discuție mutată la Wikipedia:Oracol. — AdiJapan 25 septembrie 2008 14:36 (EEST)
la începutul articolului găsim afirmația: "..este reflectat modul de exprimare îngrijită al oamenilor culți."
Cum este corect, îngrijită sau îngrijit? Mie mi se pare că "îngrijit" este corect (Ce fel de mod? mod îngrijit) -> un mod îngrijit de exprimare // un mod de exprimare îngrijit.
Dar poate fi și "îngrijită" corect... Cel fel de exprimare? exprimare îngrijită.
Aștept lămuriri.
thread_title:  A-ți păsa, să apese 

message: Observ un mic conflict între NeaNita și GEO, legat de introducerea unei legături spre Wikipedia:Greșeli frecvente la secțiunea „Vezi și”. O astfel de legătură nu are ce căuta acolo. Articolul de față se adresează cititorilor, nu contribuitorilor, iar secțiunea „Vezi și” trebuie să conțină articole din enciclopedie care au subiecte înrudite, pentru ca cititorii să-și poată lărgi orizontul de cunoștințe din domeniu. Paginile care țin de bucătăria internă a proiectului nu fac parte din nici un domeniu enciclopedic.
În plus, articolele din Wikipedia sînt copiate (legal, conform licenței noastre) de către o mulțime de situri, unde legătura spre un îndrumar intern al Wikipediei e total irelevantă.
Nu e vorba de un „precedent nedorit”, cum spune Geo, ci pur și simplu legătura aceea nu e justificată.
În schimb îi putem trimite pe contribuitorii noștri de la pagina Wikipedia:Greșeli frecvente spre articolul de față, pentru a le arăta exemple de greșeli de limbă care trebuie evitate. Asta da, se poate. Văd de fapt că legătura e deja pusă. — AdiJapan 13 ianuarie 2011 03:10 (EET)
thread_title: Legătură spre [[Wikipedia:Greșeli frecvente]]

message: Româncă sau română și Românce sau române. Mi se pare că a existat o discuție pe tema asta, știe cineva unde se află acea discuție? Văd că se folosesc ambele variante: :Categorie:Cântărețe române și :Categorie:Jucătoare de tenis românce. Care este totuși varianta recomandată? —  Ark25  (discuție) 29 mai 2011 12:57 (EEST)
replies: text: Întrebarea e bună pentru Oracol, dacă te interesează personal subiectul, sau pentru Sfatul Bătrînilor, dacă e pentru a stabili cum să denumim categoriile. — AdiJapan 29 mai 2011 16:13 (EEST)
Realizat: Discuție_Wikipedia:Sfatul_Bătrânilor/Arhive/2011#Româncă sau română —  Ark25  (discuție) 2 august 2014 02:03 (EEST)
thread_title:  Româncă sau română 

message: Dacă știe cineva ce înseamnă, rog să le explice în text. Dacă nu, le voi șterge pe toate (la 1 aprilie). SALVE!--NeaNita (discuție) 10 octombrie 2011 10:16 (EEST)
replies: text: Am rezolvat. Asteriscul este simbolul consacrat pentru marcarea cuvintelor sau construcțiilor greșite. În alte contexte lingvistice asteriscul marchează cuvinte care nu au fost atestate, ci reconstruite ulterior prin metoda comparativă. În general contextul e suficient pentru distingerea celor două utilizări ale asteriscului; dacă nu, atunci se folosesc simboluri diferite, de exemplu semnul întrebării pentru cuvintele greșite. Dar nu e cazul aici, pentru că e clar că vorbim numai de greșeli. — AdiJapan 10 octombrie 2011 14:56 (EEST)

text: Merci. --NeaNita (discuție) 10 octombrie 2011 21:01 (EEST)
thread_title: Ce e cu atâtea steluțe???

message: Care este cel mai potrivit loc pentru a include parțial sau integral ghidul de exprimare corectă de la dexonline.ro? --188.40.0.67 (discuție) 28 iunie 2012 20:40 (EEST)
replies: text: În articolul de față e locul potrivit, dar cu două observații:

text: *Pagina aceea de la Dexonline nu are autorii precizați, deci nu e sursă de încredere. Ca urmare, atunci cînd preluați ceva de acolo verificați mai întîi în lucrări de specialitate. O parte din explicații sînt greșite sau conțin afirmații false.

text: *Wikipedia este o enciclopedie, nu un ghid, deci cînd preluați informații formulate la Dexonline sub formă de îndrumare sau sfat transformați-le în descrieri. De exemplu, Wikipedia nu le spune cititorilor ei că trebuie să scrie înger și nu ânger, ci îi informează că scrierea ânger este o greșeală frecventă.

text: Nu se poate pune problema copierii directe a tabelului de acolo, pentru că pe lîngă cele două chestiuni dinainte mai apare și încălcarea drepturilor de autor.

text: Spor! — AdiJapan 29 iunie 2012 19:16 (EEST)
replies: text: :Preluarea definițiilor de la DEX online este permisă sub licența GPL cu condiția includerii notei de copyright aflată la sfârșitul fiecărei pagini din DEX online, inclusiv URL-ul http://dexonline.ro. Nu am înțeles dacă și pentru restul paginilor este valabilă această regulă. --188.40.0.67 (discuție) 2 iulie 2012 11:38 (EEST)
replies: text: ::Definițiile sînt cu GPL pentru o parte din dicționare și protecția implicită a legii dreptului de autor pentru o altă parte. Dar pagina de care vorbim nu are nici o indicație privind drepturile de autor, deci trebuie să considerăm că este protejată integral. Întîmplător cunosc puțin istoricul acelei pagini, din explicații care erau scrise cîndva acolo, și știu că inițial fusese copiată de pe un forum (pentru proaspeți părinți sau pentru copii mici sau așa ceva). Între timp conținutul a evoluat mult, încît pagina are cred o mulțime de autori. Cîtă vreme nu-și dau toți acordul ca pagina să fie pusă sub o licență sau alta, ea e protejată implicit de lege.

text: ::Oricum ar fi, chiar dacă pagina ar fi complet liberă, rămîne cele două chestiuni amintite mai sus --- verificabilitatea conținutului și tonul explicațiilor --- care fac să fie necesare o verificare a informațiilor și o reformulare. — AdiJapan 2 iulie 2012 18:31 (EEST)
thread_title:  Ghid de exprimare corectă 

message: Vă rog, scrieți și despre:
* "a edita" / "editor" - folosit (și pronunțat aberant: "edItor") pentru orice (a modifica, a redacta, a formula, a concepe...)
* "a vizualiza" - folosit aberant (din păcate, chiar și aici la dv.) pentru "a afișa", "a viziona", "a privi la", deși termenul implică o imagine MENTALĂ, o vedere "cu ochii minții" și nu privitul cu ochiul - organ de simț fizic.
Mulțumesc!
85.204.28.198 (discuție) 5 noiembrie 2012 15:57 (EET)
thread_title: Rugăminte completări

message: Văd că „izbugni” apare destul de mult pe Google. Chiar și în articole de ziar apare:
* http://europolitics.ro/masura-economica-la-care-se-gandeste-putin-si-care-ar-impinge-rusia-spre-drumul-uniunii-sovietice/ - 2014-08-01
* In birou la Alan Greenspan - Opinii, 9 septembrie 2012, Lucian Croitoru, HotNews.ro
—  Ark25  (discuție) 2 august 2014 15:57 (EEST)
replies: text: Ce anume vă miră, la articolele de ziar? --Pafsanias (discuție) 2 august 2014 16:18 (EEST)
replies: text: :: .. scrise de un economist de marcă, desemnat premier al României? Nu m-a mirat faptul, doar îl constatam :) —  Ark25  (discuție) 2 august 2014 22:24 (EEST)

text: :Nu facem cercetare originală. Greșelile frecvente (sau "elementele problematice", cum zice titlul) sînt acelea pe care le consideră sursele că sînt greșeli frecvente, nu cele pe care le constatăm noi. — AdiJapan 2 august 2014 18:49 (EEST)
thread_title:  Alte cuvinte