Discuție Wikipedia:Sfatul Bătrânilor/Arhiva 71

message: Dragi prieteni, cu părere de rău aduc în discuţie faptul că Radufan mi-a adresat în pagina mea de discuţii apelativul "nesimţitule". Această reacţie, incompatibilă după părerea mea cu atribuţiile de administrator, a survenit ca urmare a faptului că am corectat inconsecvenţa cu care a amestecat de-a valma regiuni şi oraşe la articolul Lista sinagogilor din România. Motivul mâniei ar fi faptul că am nesocotit eticheta "în lucru" aferentă articolului cu pricina. Consider că prin includerea Bucureştiului în Muntenia şi celelalte mici corecturi nu i-am deranjat munca. Păcat că un administrator pe care eu însumi l-am votat este pe de o parte incapabil de colaborare cu mine, iar pe de altă parte capabil de folosirea unui limbaj nedemn. --Mihai Andrei 12 noiembrie 2006 11:49 (EET) PS. Eticheta cu pricina se referă oricum la "unul sau mai mulţi wikipedişti" (sublinierea mea), iar corectura am făcut-o cu bună intenţie pentru observarea consecvenţei enumerării şi asigurându-mă că prin aceasta informaţia va fi mai bine gestionată. Cele câteva sinagogi pe care le-am trecut în listă, tot fără a încurca lucrul colegului meu recalcitrant, au fost şterse discreţionar, pentru ca apoi să-mi aud tot eu injurii.
replies: text: Inteleg foarte bine reactia lui Radufan, a adaugat acest format pentru ca n-a dorit sa fie deranjat, adica avand vreun alt utilizator modificand articolul care a fost in proces de dezvoltare. Chiar si eu am fost uimit cand am observat ca tu totusi ai modificat articolul, am considerat initial sa fac un revert, fiind ca mi sa parut atat de clar ca ai dat dovada de lipsa de respect fata de Radufan si munca sa, insa m-am hotarat sa las pe Radufan insusi sa reactioneze. Daca a fost ceva in neregula cu articolul, as putea fie modficat cand formatul a fost scos, sau ai avut optiunea sa-l informezi pe Radufan ca n-ai inteles de ce a structurat articolul cum a facut-o. --Anclation 12 noiembrie 2006 12:06 (EET)
replies: text: :Ok, îmi cer scuze. Dar de la situaţia respectivă şi până la invective e cale lungă. --Mihai Andrei 12 noiembrie 2006 12:11 (EET)
replies: text: ::Cred ca asta a avut de face cu faptul ca l-ai adresat ca "Radule" anterior, nu prea cum as fi recomandat sa-l adresezi un administrator cu care esti in conflict. Poate ca reactia sa a fost dura, insa din nou, a fost de inteles (dupa parerea mea). --Anclation 12 noiembrie 2006 12:21 (EET)
Mihai, te afunzi în ridicol. Ca să nu fie probleme, las pe oricine doreşte să citească şi discuţia de pe pagina ta de utilizator şi să urmărească cum au decurs "ostilităţile", ca să-şi facă o idee clară despre ce joc duci tu aici. Să fie altcineva judecător pentru ce s-a întâmplat. Eu n-am de gând să te las să-mi strici duminica. --Radufan 12 noiembrie 2006 12:22 (EET)

text: De acord cu faptul că Mihai Andrei ar fi trebuit să ţină cont de eticheta pusă pe articol şi pînă la un anumit punct înţeleg şi iritarea lui Radufan: articolul nu era în stare finală, urma să sufere o serie de transformări. Dar replica depăşeşte pragul bunei cuviinţe. Este „războiul rece” al ro.wikipediei şi într-o oarecare măsură ne afectează pe toţi. Sîntem firi diferite şi este bine că este aşa, problema este cum reuşim să ajungem la aurea mediocritas. – Laurap\ mesaj 12 noiembrie 2006 12:41 (EET)
replies: text: :Eu îl înţeleg foarte bine pe Radufan în această problemă, pentru că am avut mai demult o problemă cu Mihai Andrei, pe vremea când eram o utilizatoare nouă (în octombrie 2005) şi am mutat o pagină la un titlu pe care l-am crezut mai potrivit. Acest incident este oricum neînsemnat, însă am observat că de-a lungul timpului Mihai a avut incidente şi cu alţi utilizatori. S-ar putea ca şi el să fie puţin cam intolerant şi să încerce să-şi impună cu orice preţ punctul de vedere atunci când este vorba de subiecte religioase. Sper să nu ia ca atac la persoană cuvântul intolerant, pentru că un bun creştin trebuie să fie tolerant. Am observat în pagina de discuţii a lui Mihai şi atacurile la persoană din luna martie 2006 pe care le-a suportat din partea lui Dacodava (pentru asta cred că Dacodava trebuia avertizat, dar din păcate nu a observat nimeni nimic). Acum făcând comparaţie între cele două atacuri cred că „urecheala” pe care a primit-o de la Radufan este o dovadă de dragoste frăţească. Adevărul este că Radufan este un utilizator cu care se poate colabora excelent, iar prezenţa lui pe Wikipedia este benefică din toate punctele de vedere. Mihai are potenţial, important este să înţeleagă că orice conflict poate fi evitat şi să înveţe din experienţa celorlalţi (de exemplu relaţia dintre AdiJapan si Pixi). Aceasta ar fi opinia mea. În continuare sper la o soluţionare a conflictului şi la vremuri paşnice pe Wikipedia, --Emily |  ✍ 12 noiembrie 2006 19:16 (EET)
M-am abţinut să răspund ieri pentru că nu aveam nici timpul şi nici nervii să dau un răspuns la mesajul lui Mihai Andrei. Nu vreau să se creadă că totul e bine acum pentru că nu e şi sunt sigur că mai devreme sau mai târziu vor reapărea probleme. Deci, să o luăm sistematic. Am început artiolul Lista sinagogilor din România, pe care l-am completat din mers şi pe care l-am pornit încă de la început cu formatul . În timp ce scriam şi mă documentam, Mihai Andrei a intervenit cu modificări nerespectând mesajul de articol în lucru. L-am avertizat pentru asta pe pagina lui de discuţii şi i-am spus că nu-mi place acest lucru şi să nu inervină. N-ar fi fost o mare problemă dacă totul se termina acolo, însă răspunsul lui Mihai a dovedit că nu era decât o provocare la adresa mea. Ceea ce schimbă datele problemei.
Mihai, răspunsul mi l-ai dat la: Discuţie:Lista sinagogilor din România, deşi era direct adresat mie şi se cuvenea să fie direct pe pagina mea de discuţii. De aceea abia ieri am dat peste el. Spui: "Radule, fie împarţi ţara pe regiuni, fie pe oraşe. Nu înţeleg sistemul mixt pe care l-ai adoptat, cu un Bucureşti privilegiat şi cu Bucovina lipsă". Însă dai dovadă de ipocrizie, pentru că am adoptat acelaşi sistem cu Bucureştiul "privilegiat" şi la Listă de bănci istorice din România, unde ai participat şi tu (vezi aici:), artciol pt.care m-ai şi felicitat şi unde respectiva împărţire nu ţi-a creat probleme. La fel şi pentru alte 3 liste unde am adoptat acelaşi sistem. Cât despre împărţirea separată pe oraşe, urmăream să evidenţiez oraşele cu mai mult de o sinagogă, dar tu nu aveai nicio treabă cu sistemul pe care-l adoptam eu, pe care-l reţin corect şi uşor de citit pe articol, tu puteai eventual să-mi faci sugestii pe pagina de discuţii. Însă subiectul "sinagogă" a sunat probabil pt.tine ca subiect religios, deci păstrând tradiţia în care-ţi asumi religia ca subiect unde tu "faci legea", trebuia să intervii. Nici măcar nu avea o legătură cu religia, era doar o listă de sinagogi, atât. 
Ca să-ţi acoperi cumva gafa fără să fii nevoit să-ţi ceri scuze sau măcar să vii cu propuneri, dai apă la moară problemelor şi te lansezi în afirmaţia : "Ai putea să accepţi că nu ai mâncat înţelepciunea cu linguriţa şi că şi munca ta este perfectibilă, nu numai a altora" care n-are nicio legătură cu perfectibilitatea unui articol în scriere şi nici cu gafa ta. În schimb a reuşit să mă jignească pe mine pt. că faci aluzii direct la persoana mea. Nu numai că nu ţi-am permis niciodată să faci glume sau aluzii la mine, dar e lipsă de bun simţ să arunci pe cineva pe care de fapt nu cunoşti, propriile greşeli. Ca atare ţi-ai meritat pe deplin apelativul de "nesimţit", cuvânt nicidecum un "invectiv" aşa cum spui şi pe care îl menţin până vei avea bunul simţ să încetezi cu atacurile la adresa mea. Un răspuns de altfel justificat şi de modul în care ai căutat să mă provoci fără un aparent motiv şi de care te agăţi în continuare pentru a duce mai departe această completă farsă, care mai rău, ia conotaţii tot mai directe la persoana mea, în timp ce discursul tău devine tot mai radical şi arată incapacitatea ta de a recunoaşte o simplă greşeală proprie. 
"Motivul mâniei" nu e faptul că ai "nesocotit eticheta "în lucru" ci faptul că mă provoci pe nedrept. "Cele câteva sinagogi pe care le-am trecut în listă" sunt de fapt doar una, (Sinagoga din Mediaş, de pe Klettengasse (azi str. Kogălniceanu)) pe care o puteai propune pe pagina de discuţii, sinagogă pe care sursele mele o conţineau şi pe care aş fi adăugat-o oricum când aş fi ajuns la Transilvania. 
Acum că mi-am clarificat poziţia, am rugămintea să nu mi te mai adresezi în nicun fel, nici să nu îmi obstrucţionezi contribuţiile la Wikipedia. Mă îndepărtez şi de opinia mea iniţială care ţi-a dat un vot de încredere pentru postul de administrator şi consider că tot ce am avut de spus la adresa ta, faţă de colegii administratori şi wikipedişti, am spus. Să decidă şi ei ce este mai bine în cazul tău, sau al meu, sau în general faţă de administratori. --Radufan 13 noiembrie 2006 10:51 (EET)

text: Nu sunt poate cel mai în măsură să dau sfaturi, dar Radu, oricât ai fi fost de iritat (te înţeleg, nu este plăcut să ai sentimenul că a intrat cineva peste tine (se pot provoca conflicte de editare de exemplu)), apelativul de "nesimţit" nu se justifică, la fel cum probabil nu se justifică nici acest revert: http://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Lista_sinagogilor_din_Rom%C3%A2nia&diff=605589&oldid=605581 În mod normal nu ar fi decât un "mărunt" conflict de editare asupra unui articol, cum am mai avut şi o să avem nenumărate altele de-acum încolo, dar faptul că sunteţi amândoi administratori este un factor extrem de agravant. Ne înmulţim pe măsură ce trece timpul şi din păcate, cel puţin în ultima vreme, asta nu face decât să scoată în evidenţă conflicte latente, care probabil au mocnit pănă acum. P.S. Mihai, Radu lucra doar de câteva ore la articol; puteai sa ţi-l pui pe lista de pagini urmărite şi să revii când termina... --Vlad|-> 13 noiembrie 2006 12:37 (EET)
*Din rugămintea pe care mi-a adresat-o Radu în ultimul său mesaj de mai sus rezultă că nu a înţeles gestul meu de a cere medierea Sfatului Bătrânilor. Dacă aş fi crezut că pot rezolva cu el diferendul - variantă pe care aş fi preferat-o - aş fi recurs la un dialog. Din momentul în care am supus Sfatului Bătrânilor felul în care mi s-a adresat, am renunţat la dialogul personal, considerând că cei neimplicaţi vor media conflictul. Îmi voi continua ideea imediat ce voi avea ocazia, acum trebuind să plec. --Mihai Andrei 24 noiembrie 2006 23:15 (EET)
thread_title:  Evitarea escaladării ostilităţii