lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discuție Wikipedia:Carte de oaspeți

message: Disperare printre tinerii duşi de nas... Acum cenzurează şi pagina de carte de oaspeţi. Asta este wikiospeţia? Cea românească este alta, neînfricată, căci nu se teme de adevăr.
replies: text: Ilustre anonim, politica Wikipedia interzice atacurile la persoană. Cartea de oaspeţi este un loc pentru marcarea impresiilor, nu pentru multiplicarea unor discuţii existente deja pe o altă pagină! Mulţumesc! --Vlad|-> 1 octombrie 2005 09:41 (UTC)
thread_title: Cenzura paginii

message: Wikipedia este dezinformare când nu e masturbare. De altfel banii vin de la un mare pornocrat, care e actualmente în vizorul tribunalelor, cum se poate vedea din Google - de exemplu cum se vede dând click aici. Astfel, dacă doriți fapte, date, informare corectă, citiți mai degrab' istoricele paginilor sau minutele tribunalelor! Dacă doriți să dezinformați, să pociți sau să cenzurați, aflați că banii lui Jimbo Wales nu ajung ca să vă apere din punct de vedere legal, deoarce sunteți direct responsabili! Sunt detalii pentru voi, explicând mecanismul de dezinformare din planul Wikipediei, motivele sale sordid pecuniare, apoi un link direct spre călcâiul lui Ahile chiar aici. Mi-e teamă că trecut epoca lui "Scrieți, băieți, numai scrieți". Cu drag, cu bine, și fiți acum un pic mai serioși, pentru că joaca s-a terminat! Nu mai faceți jocul intereselor străine românilor folosind limba lor! Nu mai riscați aiurea să fiți fined under title 18 or imprisoned not more than two years, or both. Good night and good luck :-) irismeister.
replies: text: Mă întreb dacă dvs. cunoașteți pedeapsa biblică pentru profeție mincinoasă. Tgeorgescu (discuție) 1 aprilie 2018 00:11 (EEST)
thread_title: Ce a fost cenzurat nu place cenzorilor, fiind adevărat

message: Aceasta este per definitiam comportament masturbator. Quod erat demonstrandum :-)
thread_title: Nu mai tot ştergeţi cartea de oaspeţi pentru a avea la vedere doar ce vă convine...

message: Justiţia este ceea ce este, recte ameninţare doar pentru cei ce nu iubesc dreptatea. Abusus non tollit usum. Numai cui i-e frică de dreptate crede că justiţia este ameninţare !!! :-)
thread_title: Măi băieţi, eu nu pot să cred că nu pricepeţi...

message: As vrea sa fac un articol despre o cantareata dar nu stiu cum...Ma spuneti-mi si cum sa inserez o imagine intr-un articol...Astept raspuns de la voi!!!Anafranchi11 8 februarie 2008 13:33 (EET)
replies: text: Vedeţi paginile:

text: *Wikipedia:Cum scriu un articol

text: *Wikipedia:Imagini

text: În general căutaţi în paginile de ajutor ceea ce nu ştiţi. Avem foarte multe pagini de ajutor (unii zic că prea multe) şi deşi nu acoperă toate problemele, măcar aspectele esenţiale sînt explicate. De asemenea, aveţi mai multe şanse să vi se răspundă rapid la întrebări dacă le puneţi la Wikipedia:Cafenea; cartea de oaspeţi e pentru vizitatori. Succes! — AdiJapan 8 februarie 2008 14:44 (EET)
thread_title:  Cum pot sa fac un articol?
Discuție:Ziua Unității Germane

message: Poate sînt eu mai chițibușar :-) dar nu este o traducere mai fidelă Ziua Unității Germane (sau Germanilor)? Cred că și limba germană face diferența între unitate (Einheit) și unificare (Vereinigung). Iulian U. 2 octombrie 2005 13:55 (UTC)
replies: text: Nu ești deloc chițibușar - și eu m-am gândit la varianta propusă de tine. :pt:Unificação da Alemanha m-a convins însă să adopt această soluție, care mi se pare mai puțin militaristă (când vorbești de "unitate" poți foarte ușor să înțelegi altceva - de la unitate de măsură, la unitate militară). Am socotit că și varianta română se numeste in definitiv "Ziua Unirii" și nu "Ziua Unității", aceasta din urma formă sunând oarecum disperat-patriotic. :) --Mihai Andrei 2 octombrie 2005 14:00 (UTC)
thread_title:  Unificare sau Unitate? 

message: in germana, Einheit desemneaza o stare atinsa la un momentdat, si nu actiunea de durata mai mica sau mai mare care a condus la acea stare. aici este deci vorba despre starea de Unitate (care desigur s-a atins ca urmare a actiunii de re-unificare, Vereinigung sau Wiedervereinigung). pledez si eu pentru schimbarea numelui articolului in Ziua Unitatii Germane!!! Alex, 15 feb 2006
replies: text: intr-adevar, Einheit inseamna unitate, dar cred ca in romaneste suna mai bine unificare--Arado 15 februarie 2006 15:31 (EET)
thread_title:  incă o data: Unificare sau Unitate?
Discuție:Antropologie

message: Rog ca autorul acestui articol sa nu mai dea revert la schimbarile aduse de mine care nu sunt de structura ci vizeaza doar mici imbunatatiri stilistice! Mayuma 3 octombrie 2005 21:34 (UTC)

message: Problema ar fi următoarea. La articolul Biologie, ca  ramură a biologiei este trecută antropologia, cu redirecţionare către articolul cu acest nume. Cand se ajunge la acest articol, se constată că nu sunt informaţii despre antropologie ca ramură a biologiei. Am constatat că este trecută în acest articol Antroplogia fizică ca o ramură a antropologiei, care se ocupă cu studiul corpului uman d.p.d.v. bioloigc etc. Aş ruga pe autorul articolului să editeze câteva randuri despre aceasta antropologie, ca să pot modifica ramura biologiei spre articolul de antropologie fizică.--Jean 12 februarie 2006 08:45 (EET)
thread_title: Rugăminte

message: </tr>
 Fraza din articol</td>
 Textul greşit scris</td>Variantele de scriere corectă</td>
 Comentarii</td>
</td>
 Antropologia se ocupă cu studiul ştiinţific al omului (genul Homo Hominis)
(fraza nr. 1 din articol).
 (genul Homo Hominis).Varanta 1
Antropologia se ocupă cu studiul ştiinţific al omului (genul Homo).
 Dacă ar apărea sub această variantă, atunci ar însema că obiectul de studiu al antropologiei este genul Homo. Genul Homo cuprinde cam următoarele specii fosile si actuale:
–	H. habilis;
–	H. rudolfensis;
–	H. ergaster;
–	H. erectus;
–	H. haldelbergensis;
–	H. neanderthalensis;
–	H. sapiens;
Concluzia. Antropologia se ocupă cu studiul tuturor acestor specii de om
</td>
Varanta 2
Antropologia se ocupă cu studiul ştiinţific al omului (Homo sapiens) 
 Dacă ar apărea sub această variantă, atunci ar însemna că obiectul de studiu al antropologiei este doar specia Homo sapiens ( adică specia actuală).
</td>
Varianta 3
Antropologia se ocupă cu studiul ştiinţific al omului
 Cea mai simplă variantă ar fi să scoatem genul din text şi atunci denumirea de om este foarte cuprinzătoare şi fiecare întelege ce vrea, ceea ce nu este ştiinţiifc deoarece o caracteristică a ştiinţei este preciziunea termenilor.
</td>
Varianta 4
Antropologia se ocupă cu studiul ştiinţific al genului Homo (ex Antropologia fizică, .......) şi cu studiul speciei Homo sapiens(ex. ramurile care se ocupă)
 Părere personală este că ar trebui sa se indice care din ramurile antropologiei studiaza genul Homo şi care studiază specia Homo sapiens.
</td>
--Jean 12 februarie 2006 09:58 (EET)
thread_title: Observaţii
Discuție:Constantinopol

message: Cineva a mutat articolul "Constantinopol" la "Constantinopole", cu argumentul că așa ar fi corect. Însă după știința mea corect era tocmai "Constantinopol", la fel ca și "Sevastopol" etc. Nu stiu daca a fost același utilizator, insa in urma cu vreo doua saptamani am intalnit pe wikipedia in limba română forma bizară "Constantinopoleului", ceea ce mi-a amintit de grupul Divertis, care la un moment dat se intreba care este prețul ouălelor, precum și daca ouălelele sunt proaspete. Oameni buni, Ioan Gură de Aur a fost arhiepiscop al Constantinopolului și nu al Constantinopoleulului etc., că deja mi se împleticește limba în gură. În concluzie, insist ca articolul să rămână la locul lui, adică la "Constantinopol", iar "Sevastopol" să rămână la "Sevastopol", iar "Adrianopol" tot la locul lui. --Mihai Andrei 4 octombrie 2005 14:40 (UTC)
replies: text: : Ca să nu mai vorbim de "Tiraspole" ;-) Iulian U. 4 octombrie 2005 18:44 (UTC)

text: Pe mine m-ai auzit cu forma genitivală de la Constantinopole, am văzut că m-ai corectat, dar de mutat pagina nu eu am mutat-o, ci Vali. Se pare că nu am fost singurul care e tentat să zică Constantinopole... :) Ar trebui totuși lămurită problema înainte de eventuala mutare înapoi a paginii. --Vlad|-> 4 octombrie 2005 14:52 (UTC)
replies: text: :Cel care a făcut mutarea s-a cam pripit pe deasupra, căci în cuprinsul articolului stă explicat numele orașului (explicația nu-mi aparține :)). În text este peste tot vorba de Constantinopol, cum e și firesc. Bănui că cel care a făcut mutarea în marea grabă o fi vreun filogrec, ceea ce nu e rău deloc. Însă m-aș fi așteptat să-și susțină punctul de vedere cu oarece argumente. Personal am scris două vorbe la articolul despre Sevastopol și am creat articolul Simferopol. Sper să nu-i vină ideea năstrușnică să mute articolele la "Sevastopole" și "Simferopole", căci ar fi contrar scrierii în toate limbile care folosesc alfabetul latin. Original ar fi în orice caz. :) --Mihai Andrei 4 octombrie 2005 18:39 (UTC)
replies: text: ::Pe bună dreptate Iulian a enumerat și Tiraspolul, care numai cu multă fantezie ar putea fi imaginat ca "Tiraspole". --Mihai Andrei 4 octombrie 2005 20:00 (UTC)

message: Poate cineva să reformuleze și să integreze în text secțiunea neinspirat numită "Precizare"? Mulțumesc frumos. — AdiJapan ☎ 14 mai 2006 17:46 (EEST)
thread_title: "Precizare", "Izvor"

message: * 10 aspecte de știut despre... Zidurile Constantinopolului, Dipratu Radu, Historia, accesat la 15 februarie 2012
thread_title:  Bibliografie suplimentară
Discuție:Martin Luther

message: Corecturile la articolul despre Martin Luther erau absolut necesare. Personal aș stărui însă în ortografierea "Luther" deoarece în România s-a încetățenit astfel. Mă gândesc la Strada Lutherană din București, dar în primul rând la Spitalul Luther din Sibiu. Singurele limbi în care s-a încetățenit forma "Lutero" sunt italiana și spaniola, însă zonele respective au intrat de timpuriu în contact cu numele lui Luther - aș putea formula mai precis: s-au confruntat de timpuriu cu numele lui Luther (îl am în vedere pe Ignațiu de Loyola împreună cu ordinul întemeiat de el) - deci pe undeva a fost justificat să adapteze limbii lor numele reformatorului aleman. Însă în cazul limbii române nu cred că se justifică adaptarea, mai ales că avem atâtea locuri publice (în special în zona săsească) denumite în spiritul limbii germane, încât socotesc că nu ar avea rost să dăm lucrurile peste cap. Îți mărturisesc că formele "Luter" și "luteran" mi se par cumva bizare. --Mihai Andrei 3 octombrie 2005 23:20 (UTC)
replies: text: Sunt de acord cu Mihai. --Vlad|-> 4 octombrie 2005 05:34 (UTC)
replies: text: : Si io - Waelsch | Dă-mi de veste. 22 martie 2006 05:32 (EET)

message: Sunt de acord cu tine, dar ar trebui să apară pe undeva si forma fara h. Mayuma 3 octombrie 2005 23:26 (UTC)
thread_title:  OK 

message: Între timp am aflat că și în Timișoara este o stradă Martin Luther. --Mihai Andrei 4 octombrie 2005 17:08 (UTC)
thread_title: Timișoara

message: Nu existä bisericä "lutherano-protestantä". Martin Luther nu e întemeietorul Bisericilor Evanghelice Lutherane. Biserici deja existente s'au reformat pe baza doctrinei lui Luther: asta e altceva. Iaca de ce am fäcut modificärile de cuviintä. - Waelsch 18 februarie 2006 05:22 (EET)
thread_title:  Modificäri
Discuție:Popor turcic

message: Articolul pare o traducere din limba engleză. Într-o traducere a cărţii lui Mustafa Ali Mehmet „Istoria turcilor“, autorul dă mai multe ipoteze cu privirea la denumirea de türk, printre care şi ceva apropiat de versiunea de aici. Una ar fi că numele ar fi al unui munte (Kin-Chan)care ar semăna cu un coif, iar coif în limba folosită atunci ar fi Tou Kiue. De aici ar proveni cuv
ântul turk. Acum pe cine credem ... pe Mehmet sau versiune englezească cu gokturk ? Elerium | [ Discuţie Elerium] 4 octombrie 2005 20:25 (UTC).
Discuție:Eparhia de Cluj-Gherla

message: O utilizatoare a mutat în mod intempestiv articolul "Episcopia de Cluj-Gherla" la "Episcopia greco-catolică de Cluj-Gherla", motivându-şi gestul cu dorinţa de exactitate. Acelaşi lucru l-a făcut şi cu articolul "Oradea Mare". Mai întâi doresc să atrag atenţia asupra rubricii "discuţii" aferentă oricărui articol. Acolo se pot discuta eventualele variante de lucru, ipoteze, neclarităţi. Dacă cineva este absolut sigur că procedează corect, are neîndoielnic posibilitatea să mute articolele la locul lor, fără să dezbată în prelabil problema. Aceste chestiuni metodologice fiind clarificate, mă voi referi în continuare la fondul problemei, anume la numele subdiviziunilor bisericeşti cunoscute în general sub termenul generic de "episcopii", "eparhii" sau "dieceze" (există şi varianta "dioceze"), toate acestea denumind unul şi acelaşi gen instituţie. Aceste subdiviziuni canonice sunt persoane juridice, la fel cum persoane juridice sunt şi parohiile aflate în componenţa lor. Ca orice persoană juridică, şi episcopiile au denumirea lor proprie. Astfel, episcopia ortodoxă din Cluj se numeşte "Arhiepiscopia Vadului, Feleacului şi Clujului", nemaiexistând vreo altă episcopie (eventual a vreunui alt cult) care să poarte acelaşi nume - fapt care ar fi făcut  necesară o distincţie. Tot astfel, Episcopia de Cluj-Gherla este o instituţie de sine stătătoare, cu nume inconfundabil, aşa încât nu este necesar să se facă vreo adăugire care să înlăture eventualele confuzii. Episcopia Ortodoxă Română de Oradea este altceva decât Episcopia de Oradea Mare sau decât Episcopia Reformată de Piatra Craiului (cu sediul în Oradea). Fiind vorba de nume proprii, de nume de instituţii, nu putem să le modificăm după cum ne taie pe fiecare capul. Propun mutarea articolului la locul său. Fiind vorba despre numele unei instituţii, oricum era greşită folosirea minusculelor, ca şi când am spune "Regatul unit al Marii Britanii" sau "Statele unite ale Americii". --Mihai Andrei 10 octombrie 2005 19:06 (UTC)
Discuție Format:Caută ro:

message: Acest format se poate folosi pentru a căuta cu ajutorul Google prin siteul ro.wikipedia.org.

message: Introduce un link care urmat va duce la o căutare cu ajutorul Google 
replies: text: Exemplu:

text: Dacă introducem : , va genera un link de genul :  prin care putem căuta cu Google prin siteul wikipedia după cuvântul arghezi.
thread_title: Utilizare 

message: ...
thread_title:  Utilitate
Discuție:Valentin Alexandru

message: Chiar avem nevoie de astfel de articole de genul: fie personalitatea x, trebuie create articolele tatăl lui x, mama lui x, bunicul din partea tatălui al lui x, etc. etc. ?!?
replies: text: În cazul ăsta, două rînduri merită scrise şi despre taică-său. Ca să poată trage şi cititorii concluziile lor despre succesul fiului ;-) Iulian U. 12 octombrie 2005 17:28 (UTC)

message: Cred că e destul de clar că trebuie şters--Alexandru Demian 3 iunie 2008 10:47 (EEST)
replies: text: De unde şi până unde e clar? Aşteptaţi vă rog decizia comunităţii.  rad urs  mesaj  3 iunie 2008 10:53 (EEST)
replies: text: :Reformulez: pentru mine e clar. Sigur că o să aştept decizia comunităţii, doar nu o să mă apuc să şterg de capul meu. Dacă am făcut vreo modificare neprocedurală, să ştiţi că nu a fost cu intenţie.--Alexandru Demian 3 iunie 2008 11:14 (EEST)
thread_title:  Ştergere
Discuție:Eparhia de Oradea Mare

message: O utilizatoare a mutat în mod intempestiv articolul "Episcopia de Oradea Mare" la "Episcopia greco-catolică de Oradea Mare", motivându-şi gestul cu dorinţa de exactitate. Acelaşi lucru l-a făcut şi cu articolul "Episcopia de Cluj-Gherla". Mai întâi doresc să atrag atenţia asupra rubricii "discuţii" aferentă oricărui articol. Acolo se pot discuta eventualele variante de lucru, ipoteze, neclarităţi. Dacă cineva este absolut sigur că procedează corect, are neîndoielnic posibilitatea să mute articolele la locul lor, fără să dezbată în prelabil problema. Aceste chestiuni metodologice fiind clarificate, mă voi referi în continuare la fondul problemei, anume la numele subdiviziunilor bisericeşti cunoscute în general sub termenul generic de "episcopii", "eparhii" sau "dieceze" (există şi varianta "dioceze"), toate acestea denumind unul şi acelaşi gen instituţie. Aceste subdiviziuni canonice sunt persoane juridice, la fel cum persoane juridice sunt şi parohiile aflate în componenţa lor. Ca orice persoană juridică, şi episcopiile au denumirea lor proprie. Astfel, episcopia ortodoxă din Cluj se numeşte "Arhiepiscopia Vadului, Feleacului şi Clujului", nemaiexistând vreo altă episcopie (eventual a vreunui alt cult) care să poarte acelaşi nume - fapt care ar fi făcut  necesară o distincţie. Tot astfel, Episcopia de Cluj-Gherla este o instituţie de sine stătătoare, cu nume inconfundabil, aşa încât nu este necesar să se facă vreo adăugire care să înlăture eventualele confuzii. Episcopia Ortodoxă Română de Oradea este altceva decât Episcopia de Oradea Mare sau decât Episcopia Reformată de Piatra Craiului (cu sediul tot în Oradea). Fiind vorba de nume proprii, de nume de instituţii, nu putem să le modificăm după cum ne taie pe fiecare capul. Propun mutarea articolului la locul său. Fiind vorba despre numele unei instituţii, oricum era greşită folosirea minusculelor, ca şi când am spune "Regatul unit al Marii Britanii" sau "Statele unite ale Americii". --Mihai Andrei 10 octombrie 2005 19:22 (UTC)
Discuție:Sebiș

message: sal, pagina aceea nu incearca sa promoveze decat realitatea, si inca nu are un profit, ba din contra..., este un hobby al meu pentru acesta localitate si... incepe sa-mi scada interesu`, este actualizata atunci cand am putin timp liber..., activitatea mea este cu totul alta decat webmaster sau orice ar tine de info. 
Acum cealalta problema cu domeniu .ro ... nu stiu de unde cunoasteti aceasta situatie... poate la nervi am mai scapat cate ceva... Sorry. E o problema uitata... 
Denumirea localitati - va pot demonstra ca aceasta localitate nu are o denumire in maghiara prin publicarea unei imaginii cu panoul de intrare in localitate... inaugurat anul trecut `06 prin toamna... si daca observ ca primaria are mai multa credibilitate... este intradevar realizat de primarie ! 
 Numai bine!
mi-as dori sa vad mai multa actiune pe net fata de orasul SEBIS
replies: text: De acord, dar nu făcându-vă publicitate propriului site, și acela în construcție. Wikipedia este enciclopedie, nu un loc unde să vă plângeți că cineva a cumpărat domeniul sebis.ro și nu dorește să vi-l cedeze! --Vlad|-> 14 octombrie 2005 15:38 (UTC)
thread_title:  ok, am scos link-ul 

message: Meseriasu care habar nu are ca un "nume personal" "SEBIȘ" suna identic in orice limba!!... Borossebes - este denumirea localitatii de prin ani 1552 ... prin unirea a 2 localitati! "Boros - Sebes"... mie sila sa tot modific!
 ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 85.186.70.76‎ (discuție • contribuții).  ;
thread_title:  Denumire 

message: Orașul Sebis beneficiază de prezenta a peste 6 firme producatoare de haine din piele și blană, firme care pe de o parte oferă locuri de muncă oamenilor din Sebiș si din satele din jurul orasului Sebiș, susțin o parte din economia orașului prin taxele și impozitele plătite, investesc in mod continuu în modernizarea tehnologiilor existente și atrag clienți în oraș.
thread_title:  Industria pielăriei și a blănurilor 

message: Cum scoatem poza din dreapta? Fotografia este realizata in Sebis, judetul Bihor. Aici vorbim de judetul Arad.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 79.114.141.76 (discuție • contribuții).
replies: text: S-a răspuns aici.  --Mihai (discuție) 26 august 2017 00:07 (EEST)
thread_title:  Poza din caseta articolului 

message: Articolul pare scris la comanda Primăriei. Ai senzația că ai ajuns în Las Vegas. Niște enormități trecute în introducere, fie fără sursă validă, ori având ca sursă un site obscur, ce preluase un ziarist local, sau direct siteul Primăriei.--Țetcu Mircea Rareș 3 ianuarie 2023 01:26 (EET)
thread_title: Publicitate electorală
Discuție:Declarația Universală a Drepturilor Omului

message: Articolul în forma actuală se potrivește mult mai bine la Wikisursă. Aici în Wikipedia ar trebui incluse numai informații enciclopedice despre "Declarația universală a drepturilor omului", nu și textul propriu-zis. Apropo, în titlu numai prima literă ar trebui să fie majusculă. --AdiJapan 15 octombrie 2005 12:04 (UTC)
replies: text: Am mutat textul la wikisource și am pus un link în pagina această. Bogdan 15 octombrie 2005 12:30 (UTC)
thread_title:  Transfer
Discuție:Drapelul Cehiei

message: Sigur e corect desenat? Punctul unde se întîlnesc cele trei zone ar trebui să fie exact în mijloc, dacă nu mă înșel. Iar culorile sînt diferite de cele din Wikipedia engleză. --AdiJapan 15 octombrie 2005 12:48 (UTC)
replies: text: Așa da. --AdiJapan 25 noiembrie 2005 07:36 (UTC)
thread_title:  Geometrie
Discuție:Marin Preda

message: Informația despre romanul Moromeții trebuie coafată (wikipedizată) și trecută într-un articol separat. După cum arată este doar un copy-paste de undeva de pe internet, ceea ce Wikipedia nu încurajează. Trebuie verificat dacă tot ce scrie acolo este în întregime semnificativ și dacă nu sînt probleme de copyright. --AdiJapan 15 octombrie 2005 15:55 (UTC)
Nu e un copy paste, eu am șters-o total, era un plagiat, cred că avem nevoie de o poza a lui Preda. --Mayuma
replies: text: Am creat un articol Morometii pe versiunea en.wikipedia. Articolul Marin Preda românesc mi se pare rǎu alcǎtuit, începînd cu informații nerelevante (Preda=academician), fǎrǎ link-uri, acordînd prea spațiu detaliilor de viațǎ ale autorului în detrimentul operei...--Rverend 31 iulie 2006 15:34 (EEST)
thread_title:  Moromeții
Discuție:Lista orașelor din Finlanda

message: Finlanda are puțin peste 5 milioane de locuitori, iar număarul de municipii din lista bate spre 450, adică în medie puțin peste 10.000 de locuitori pe municipiu. E ceva în neregulă cu termenul ăsta, nu credeți? Nu cumva e vorba de "localități" sau "orașe"? --AdiJapan 16 octombrie 2005 13:26 (UTC)
thread_title:  Municipii? 

message: La pagina  inititulată Luettelo Suomen kaupungeista adică "tabel cu orașele Finlandei" se spune că sunt doar 114 iar la pagina  se precizează că: "Vuoden 2006 alussa Suomessa oli 431 kuntaa, joista kaupunkeja 114. Listaan kaupungit on merkitty vahvennetulla tekstillä." adică "de la începutul anului 2006 în Finlanda sunt 431 de localități (comune) din care 114 sunt orașe scrise cu caractere grase"  Pentru cine nu înțelege finlandeza, găsește aceleași date la pagina  dar în suedeză.
Pentru dezambiguarea comună – localitate în Finlanda vezi și  , ca precizare, în Scandinavia toate localitațile sunt comune, (sic!) adică au o organizare comunală. (Pe vremuri și Bucureștiul, cât era de municipiu, avea "Uzinele Comunale București"). Pare straniu să auzi "Stockholms kommun" (Google 192.000) pentru că Stockholm este doar una din "comunele" aglomerației Stockholm. Respectiv, la București, Drumul Taberei, Balta Albă, Giulești ar fi comune independente în aglomerația București. A nu se confunda cu raionul, sectorul sau arondismentul.
În Finlanda s-a păstrat "kunta" doar pentru "comună". Comuna kunta, are ca subdiviziune satul sau cătunul kylä. Oraș se spune kaupunki (114 în ianuarie 2006) și municipiu sau oraș mare se spune miljoonakaupunki, capitală pääkaupunki. Localități, mari și mici (în clasificarea poștei) sunt, în total, 992 (inclusiv satele sau cătunele).
Noțiunea de municipiu nu se poate aplica, în nici un caz, la situația Finlandei. Încurcătura o crează engleza aruncând "municipiu" pe toate drumurile.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de  (discuție • contribuții).
thread_title:  Kaupunki, kunta, kylä 

message: Fost înainte de asemenea kauppala (târg). --Höyhens (discuție) 23 ianuarie 2020 05:32 (EET)
thread_title:  Kauppala