lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discuție:A doua călătorie a vasului Beagle/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:A doua călătorie a vasului Beagle/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#:: —  Ionutzmovie  discută  18 aprilie 2014 03:10 (EEST)
thread_title: Evaluare AB
Discuție:Mircea Iacob

message: Articolul este preluat de la http://www.roneurosurgery.eu/atdoc/2CiureaAVGeneral.pdf. Romanian Neurosurgery este un jurnal open acess (cf. pagina http://www.roneurosurgery.eu/roneurosurgery/ie/navigation.jsp?node=1260): 
replies: text: This is an open access journal which means that all content is freely available without charge to the user or his/her institution. Users are allowed to read, download, copy, distribute, print, search, or link to the full texts of the articles in this journal without asking prior permission from the publisher or the author. This is in accordance with the BOAI definition of open access. (BOAI = Budapest Open Access Initiative) 
--Pocor (discuție) 19 aprilie 2014 10:24 (EEST)
thread_title: Sursa articolului
Discuție:Anexarea Crimeii de către Federația Rusă

message: În 2014, nu a existat nici o "anexare a Crimeei" (Tauris) de către Rusia. Acest lucru trebuie șters. Rusia este URSS, nu RSFSR. RSFSR nu este Rusia. În 1991, când ucrainenii au proclamat "Ucraina", sa desfășurat ocupația din sud-vestul Rusiei. UkrSSR nu este "ucraina", ci Rusia. Anexarea "Crimeei" (Tauris) și a sud-vestului Rusiei (URSS) a fost efectuată în 1991. Această anexare a fost făcută de Occident, Statele Unite, țările NATO. Țările din Vest, Statele Unite, NATO au comis agresiune împotriva Rusiei în 1991, au atacat-o prin confiscarea unei părți a teritoriului rus. În 2014, Rusia a eliberat Tavrida (Crimeea) de ocupația ucraineană. Kievan Rus este Rusia, nu Ucraina. Vara a fost efectuată de la 862 de ani. "Ucraina" ocupă teritoriile istorice ale Rusiei. Nu Rusia nu a anexat "Crimeea" (Tauris), ci "ucraina", Occidentul, Statele Unite și NATO în 1991. Restul Rusiei va fi, de asemenea, eliberat și returnat în Rusia.
 Aceasta nu este o anexare. Aceasta este o eliberare de ocupația ucraineană. Reunion. Crimeea nu este ocupată de Rusia, ci de cei care spun că o ocupă.
Rusia este URSS. Prăbușirea URSS nu a fost și nu va fi niciodată. --94.137.217.13 (discuție) 28 decembrie 2017 04:06 (EET) Oameni
thread_title:  Aceasta nu este o anexare.
Discuție:Tiberiu Popoviciu

message: Din Wikipedia în engleză: Tiberiu Popoviciu (1906–1975) was a Romanian mathematician and the namesake of Popoviciu's inequality and Popoviciu's inequality on variances. Nu este de ajuns să fie calificat renumit? Wikizoli (discuție) 24 aprilie 2014 13:50 (EEST)
replies: text: Nu, pentru că:

text: # Acolo nu scrie că „este de renume mondial”, ci afirmă obiectiv că de la el se trage numele a două concepte matematice a afirma mai mult este cercetare sau sinteză originală;

text: # Chiar dacă ar scrie, Wikipedia nu este o sursă de încredere pe care să o putem cita;

text: # Dacă o sursă de încredere spune că e de renume mondial, în virtutea WP:EJV și WP:PDVN, noi spunem că „sursa X îl consideră a fi de renume mondial” (citând-o cu notă de subsol), nu ne asumăm noi judecata de valoare. —Andreidiscuţie 24 aprilie 2014 13:54 (EEST)
thread_title:  Renumele mondial
Discuție:Faună

message: Între ce este în Wiki.fr și ce s-a tradus în Wiki.ro este o mare diferență.
Ex., ce apare în Wiki.fr:
Classement en groupes taxinomiques[modifier | modifier le code]
La faune peut être subdivisée selon certains taxons :
Entomofaune (insectes)
Arachnofaune (arachnides)
Carcinofaune (crustacés)
Malacofaune (mollusques)
Faune piscicole ou ichtyofaune (poissons)
Herpétofaune (amphibiens et reptiles)
Faune amphibienne (amphibiens)
Faune reptilienne (reptiles)
Faune ophidienne (serpents)
Avifaune ou faune aviaire (oiseaux)
Faune mammalienne (mammifères)
--Jean (discuție) 25 aprilie 2014 20:32 (EEST)
replies: text: Nu cred că Parvus7 a tradus acest articol din franceză (de la fr.Wiki). --Bătrânul (discuție) 25 aprilie 2014 21:18 (EEST)
thread_title: Observație
Discuție:Rudolf Hess

message: În articol se afirmă că: „Pe 27 și 28 septembrie 2007, numeroase emisiuni de știri britanice au prezentat descrieri ale tratamentului brutal la care a fost supus Hess de către sovietici”. Dar Rudolf Hess nu a fost niciun moment prizonier al „sovieticilor”, ci al britanicilor, între 1941-1987. --Bătrânul (discuție) 26 aprilie 2014 12:57 (EEST)
thread_title: Inadvertență
Discuție:Zootomie

message: Poate cel ce a realizat pagina, sau cei ce au dezvoltat-o, indică și unde apare zootomia (cu titlul acesta) în programa de studiu a vreunei instituții de învățământ superior românesc. --Jean (discuție) 26 aprilie 2014 22:37 (EEST)
thread_title: Rugăminte
Discuție:Microscop de contrast prin interferență

message: Textul șters era un copyvio de aici. --Wintereu 27 aprilie 2014 02:51 (EEST)
Discuție:Casa Monteoru

message: În articolul Ion Mincu scrie că „Casa Monteoru a fost renovată după planurile arhitectului în perioada 1887–1888”. --Miehs (discuție) 27 aprilie 2014 10:38 (EEST)
replies: text: Scrie, dar fără referințe din surse de încredere. --Bătrânul (discuție) 27 aprilie 2014 10:58 (EEST)
Casa Monteoru, una dintre cele mai valoroase clădiri de patrimoniu ale Capitalei, a fost construita între anii 1887-1889, din banii industriașului, patriotului și filantropului Grigore C. Monteoru. Arhitectura aparține maeștrilor Ion Mincu și Nicolae Cuțarida.Casa Monteoru nu-i acasă. A furat-o Uniunea Scriitorilor
La scurt timp de la achiziționarea ei, între 1887-1889 arhitecții Ion Mincu si Nicolae Cuțarida renovează radical clădirea.Ce vizităm azi: Casa Monteoru Catargi
Între 1886-1889, Mincu primește două comenzi de refacere și decorare pentru Casele Monteoru și Vernescu. Este un prilej de a-și exercita talentul de interpret al formulelor academice-eclectice. În cazul Casei Monteoru este vorba despre o reconstrucție radicală a casei cumpărate de latifundiarul Grigore Monteoru (fondatorul stațiunii Sărata Monteoru), în 1883, de la proprietarul inițial, Alecu Niculescu. Refacerea casei, realizată de Mincu și de arhitectul Nicolae Cuțarida, implica și redecorarea interioarelor.Principalele lucrări incluse în traseul Ion Mincu
==Referințe și note==
replies: text: : Din păcate așa sunt toate articolele ăstea de presă, conspecte inexacte din alte părți, care adesea se contrazic și de multe ori sunt toate greșite. Eu nu înțeleg cum putea Elena Lascăr Catargi să doneze de două ori același imobil, așa că am formulat mai vag acum în articol. Cert este că Ion Mincu a avut o contribuție, dar iarăși este greu să bagi mâna în foc care anume, între ce ani. Am comandat o monografie despre Mincu, poate scrie acolo mai exact. --Mihai (discuție) 27 aprilie 2014 13:12 (EEST)
Discuție:Hîncești

message: Dacă nu mă înșel, Academia de Științe a Moldovei a adoptat reforma grafiei limbii române decisă de Acedemia Română în privința scrierii cu â în loc de î și „sunt” în loc de „sînt”. Pare că așa e, vezi aici. Călușaru' ✉ 27 aprilie 2014 23:08 (EEST)
thread_title:  Hâncești sau Hîncești
Discuție:Sinteza zilei

message: Legat de aceasta afirmatie, careia i se cere referinta: https://ro.wikipedia.org/w/index.php?title=Sinteza_zilei&diff=next&oldid=1227292
tocmai am vazut un promo, intitulat 10 ani de Sinteza Zilei: http://promoa3.antena3.ro/10-ani/ Undeva pe la mijloc daca puneti pe pauza il vad clar pe dl. presedinte Traian Basescu, dar nu ma lamuresc data fiind pixelizarea imaginii daca moderatorul emisiunii este chiar Mihai Gadea. Stie cineva ceva despre acest aspect? Era alta emisiune? Multumesc! --Vlad|-> 28 aprilie 2014 00:09 (EEST)
thread_title:  Traian Basescu invitat la Sinteza zilei?
Discuție:Moromeții (roman)

message: Articolul asta este incredibil de prost, nu respecta absolut nicio regula wiki. E copiat probabil din notitele cuiva pentru bac. cel in limba engleza, desi mult mai scurt, este mai bun decat ce e aici, lucru care este rusinos. 
Mai bine un admin il sterge complet.
===Relevanță opinie===
replies: text: Mai e relevant un astfel de mesaj data fiind data la care a fost postat, si mai ales dat fiind contextul in care articolul prinicipal a devenit tinta unora care incercau sa rescrie istoricul?!? E nevoie sa facem dezbatere de stergere pentru o pagina de discutie?!? --Vlad|-> 6 iulie 2016 18:02 (EEST)
replies: text: :::Dacă țineți neapărat să inițiați o discuție, eu nu am cum să vă opresc... --Accipiter Q. Gentilis(D) 6 iulie 2016 18:05 (EEST) P.S. „Nu îmi place” nu este însă un motiv valid pentru a șterge o pagină.
thread_title: Opinie

message: : Mai e relevant un astfel de mesaj data fiind data la care a fost postat, si mai ales dat fiind contextul in care articolul prinicipal a devenit tinta unora care incercau sa rescrie istoricul?!? E nevoie sa facem dezbatere de stergere pentru o pagina de discutie?!? --Vlad|-> 6 iulie 2016 18:02 (EEST)
replies: text: :::Dacă țineți neapărat să inițiați o discuție, eu nu am cum să vă opresc... --Accipiter Q. Gentilis(D) 6 iulie 2016 18:05 (EEST) P.S. „Nu îmi place” nu este însă un motiv valid pentru a șterge o pagină.
thread_title: Relevanță opinie

message: Este dezamăgitor faptul că ați șters modificări corecte și ați păstrat un articol plin de greșeli cu care romanul este făcut de râs în mediul online... Dacă citeați cu atenție modificările, găseați nenumărate fraze ilogice. În plus, legătura cu romanul este 0. În articolul păstrat, este vorba vag de originea romanului. Oricine poate confirma că modificările sunt corecte. Iar în ceea ce privește stilul, modificările transformau articolul în unul citibil, nu într-o înșiruire de propoziții. Data viitoare, poate citiți articolul înainte de a șterge informații utile.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Madix93 (discuție • contribuții) la 26 februarie 2017 19:07 (EET).
replies: text: Modificările dumneavoastră nu respectă manualul de stil și nu sunt citate cu surse de încredere. În plus, textele introduse par să fie cercetare originală sau copiate de undeva. În ceea ce vă privește, pentru mine dezamăgitor este faptul că nu ați studiat (suficient) politicile și îndrumările acestui proiect. Wintereu 26 februarie 2017 19:44 (EET)
thread_title:  Ștergere modificări fără motiv
Discuție:Belgrad/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Belgrad/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#:: —  Ionutzmovie  discută  29 aprilie 2014 21:00 (EEST)
thread_title: Evaluare AB
Discuție:Estonia/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Estonia/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#:: —  Ionutzmovie  discută  29 aprilie 2014 21:05 (EEST)
thread_title: Evaluare AB
Discuție:Nicolae Titulescu

message: Aproape trei sferturi din articol consta in "controverse" care mie personal imi seamana mai degraba a fantezii de extrema dreapta. Pornind de la comentariile asupra trasaturilor antropologice ale lui Titulescu, la insistenta asupra legaturilor sale cu franc-masoneria si comunistii si pana la afirmatia absolut ridicola ca Titulescu ar fi fost vinovat de pierderile masive suferite de armata romana la Odessa. E de-a dreptul jenant articolul in forma sa actuala. CaptainFugu (discuție) 17 mai 2015 22:33 (EEST)
replies: text: Aveți dreptate. Chestia cu Odessa era pură speculație. Simțiți-vă liber să faceți și alte modificări. --Mihai (discuție) 18 mai 2015 11:53 (EEST)
replies: text: :Credeți că ar fi în regulă o revenire la [ versiunea din 23 iulie 2014]? —Andreidiscuţie 18 mai 2015 11:56 (EEST)
replies: text: :: Ah, nu cercetasem istoricul, acuma văd. Eu sunt mai mult decât de acord.--Mihai (discuție) 18 mai 2015 11:59 (EEST)
thread_title:  Articol total neechilibrat
Discuție:Turnul Combinatului din Baia Mare

message: Este turnul combinatului Cuprom?
—  Ark25  (discuție) 30 aprilie 2014 17:07 (EEST)
replies: text: Da, Cuprom-Phoenix.--DieselEngineRO (discuție) 10 ianuarie 2018 20:05 (EET)
Discuție:Istoria aviației

message: Stergeti mizeria aceea cu fratii Wright primii care au zburat. Asta este cea mai mare frauda din istoria aviatiei. Macar in siturile de limba romana, Traian Vuia sa aiba locul pe care il merita, acela de primul om care a decolat cu un aparat mai greu decit aerul. Pe linga faptul ca motorul lor era prea slab sa ridice avionul de la sol iar instabilitatea aparatului atit de mare incit niciodata nu a putut zbura mai mult de 35 m, in teste efectuate la aproximativ 100 ani de la pretinsul zbor si cu un motor mai puternic, fratii Wright mai folosesc in 1903 si elice care au aparut abia in 1908, ca sa nu mai vorbim ca in Noiembrie 1907 unul din frati l-a vazut pe Henri Farman zburind la Paris cu un avion foarte asemanator celor cu care W. si O. Wright aveau sa apara in public abia 8 luni mai tirziu, incepind din August 1908 cind au utilizat motoare frantuzesti Barriquand et Marre. (vezi: http://wright-brothers.wikidot.com )  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 70.83.160.80 (discuție • contribuții).
thread_title: Nimeni nu i-a vazut pe fratii Wright zburind pina in 1908 si nici fotografii sau desene publicate in perioada Dec. 1903 - Mai 1908 nu exista cu avioanele lor

message: In Decembrie 1905 ziaristul Robert Coquelle de la ziarul L'Auto ii viziteaza pe fratii Wright in Dayton dupa care scrie articolul La Conquête de l’Air par deux Marchands de Cycles (Cucerirea aerului de către doi Comercianți de Biciclete) in care ii acuza pe cei doi de cacialma. Acestea sunt cuvintele sale:
"— Permettez, M. Wright, vous avez absolument le droit de me refuser de voir votre aéroplane. Mais je ne dois pas vous cache que si vous vous obstinez à ne pas me donnez des explications complémentaires sur vos expériences, votre conduite sera sévèrement jugée par le monde aéronautique européen. On dira que vous avez « bluffé » et, qu’en fait de vol plané, vous avez surtout pris vos contemporains pour des imbéciles."
Traducere:
"— Permiteți-mi, domnule Wright, aveți categoric dreptul de a ma refuza sa va vad aeroplanul. Dar nu trebuie sa va ascund ca daca persistați în a nu-mi da explicații complementare relativ la experiențe, comportamentul dvs. va fi sever judecat de lumea aeronautica europeana. Se va zice ca ați jucat la cacialma și, privitor la zborul planat, v-ați luat contemporanii drept prosti."  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 24.202.65.48 (discuție • contribuții).
thread_title:  In Decembrie 1905 ziaristul Robert Coquelle a realizat ca frații Wright minteau
Discuție:Alexandru Bucur

message: Sunt amestecate date referitoare la biografiile a doua persoane, cu acelasi nume.
Biografiile celor doi ar trebui rescrise si confuzia eliminata.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.127.154.102 (discuție • contribuții).
[Discuție în articol, transferată aici.]
Textul genereaza o confuzie grava intre biografiile si realizarile profesionale ale unor profesori ai Universitatii Carol Davila, Bucuresti, cu acelasi nume. Unul, din fericire, este in viata. Pana la remedierea acestei erori, datele de mai jos ale acestui articol ar trebui ignorate.  ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de 86.127.154.102 (discuție • contribuții).
thread_title: Confuzie
Discuție:Infecție de tract urinar/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Infecție de tract urinar/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#:: —  Ionutzmovie  discută  3 mai 2014 01:07 (EEST)
thread_title: Evaluare AB
Discuție:Biserica Sfântul Nicolae Domnesc din Iași/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Biserica Sfântul Nicolae Domnesc din Iași/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#:: —  Ionutzmovie  discută  3 mai 2014 01:10 (EEST)
thread_title: Evaluare AB
Discuție:Beautiful Liar/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Beautiful Liar/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#:: —  Ionutzmovie  discută  3 mai 2014 01:14 (EEST)
thread_title: Evaluare AB
Discuție:Mecanică statistică/AB1

message: :Această evaluare este transclusă de la Discuție:Mecanică statistică/AB1. Legătura de modificare pentru această secțiune poate fi folosită pentru a adăuga comentarii.
#Este bine scris.
#:a (în proză):  b (Manual de stil): 
#:: 
#Să prezinte informații corecte ce pot fi verificate.
#:a (referințe):  b (citează surse de încredere):  c (fără cercetare originală): 
#:: 
#Acoperă bine subiectul.
#:a (aspecte majore):  b (se concentrează asupra subiectului): 
#:: 
#Nu încalcă PDVN.
#:Prezintă diferitele puncte de vedere în mod cinstit: 
#:: 
#Este stabil.
#:Nu există dispute etc.: 
#:: 
#Este ilustrat, dacă posibil, de imagini.
#:a (au o licență adecvată):  b (sunt relevante subiectului și sunt însoțite de descrieri adecvate): 
#:: 
#Per total: 
#:Aprobat/Respins: 
#:: —  Ionutzmovie  discută  3 mai 2014 01:20 (EEST)
thread_title: Evaluare AB
Discuție:Cristofi Cerchez

message: Articolul este un copypaste de pe |acest blog. --Wintereu 4 mai 2014 02:18 (EEST)
replies: text: Transformat în ciot. --Silenzio (discuție) 4 mai 2014 03:24 (EEST)
thread_title:  Drepturi de autor
Discuție:Ileana, Principesă a României

message: Pentru a aplica regula 4 de la WP:TMN#Nobili, nu știu care rang este mai înalt: Principesă de Hohenzollern sau Arhiducesă de Austria sau Prințesă a Ungariei, Croației și Boemiei? Cele bune, --Silenzio (discuție) 9 mai 2014 05:15 (EEST)
replies: text: 1. Arhiducesă de Austria și Prințesă a Ungariei, Croației și Boemiei este titlul complet al familiei în care se căsătorise. Dacă este nevoie din motive de spațiu să fie prescurtat, atunci Arhiducesă/Arhiduce de Austria este cu multă siguranță cel care ia precedență față de principesă a Ungariei, Croației șamd.

text: 2. Referitor la titlul de principe/principesă de Hohenzollern-Sigmaringen, acesta a fost retras familiei regale române prin excludere în timpul primului război mondial. De asemenea, regele Ferdinand a renunțat pentru familia sa prin cca. 1922 la acest titlul pentru titulatura de principe/principesă al/a României, deși am impresia că a avut loc o împăcare după care erau ambele folosite. Carol al II-lea (după 1930) întreținea relații foarte bune cu șeful casei de Hohenzollern-Sigmaringen. Deci dacă se pune problema de a alege, atunci între Ileana, Principesă a României și numele dobândit prin căsătorie.

text: 3. Fără a intra în discuții sterile despre metafizica titlurilor nobiliare, cred că la principii României din familia Hohenzollern-Sigmaringen ar trebui creată o nouă regulă în îndrumarea citată întrucât titlul de principe al României se dobândea din oficiu prin naștere și în toate documentele pe care le-am întâlnit se folosește formula Principele/principesa  prenume a României. După instaurarea monarhiei în România, nu au fost acordate niciodată titluri nobiliare de forma, prenume, principe/duce/grof/marchiz de ceva.

text: 4. Concluzie: Propun ca articolul să fie redenumit în Ileana a României sau Principesa Ileana a României, întrucât acest titlu este titlul pe care l-a purtat prin naștere toată viața, indiferent de căsătorie, divorț șamd. Și ca toți membrii familiei regale din România să aibă articole denumite după acest format, în măsura în care nu au deținut onoruri mai mari, ca regina Elisabeta a Greciei (deși și acolo se poate discuta, a fost divorțată și principesă a României a rămas până la moarte), regina Maria a Iugoslaviei.  Salutări, --Mihai (discuție) 9 mai 2014 20:43 (EEST)
replies: text: : Am studiat bibliografia și trebuie să vă dau dreptate referitor la titlu, este a României, dar nu sunt, încă, convins că trebuie să mai modificăm îndrumările de la WP:TMN, deoarece acestea au apărut dintr-o necesitate cauzată de haosul, care încă mai există, la denumirea articolelor despre nobilii Europei. Putem continua discuția pe pagina de discuții aferentă dacă doriți. Cele bune, --Silenzio (discuție) 10 mai 2014 06:15 (EEST)
thread_title:  Titlu 