Discuție:Soroștin, Sibiu

message: Utilizatorul  susține că numele corect este Șoroștin. La o căutare rapidă pe web, am găsit numele scris în aproape toate variantele posibile: Sorostin, Soroștin, Șoroștin. Documentele la care m-am uitat și în care apar aceste variante de nume sunt documente oficiale: arhivele naționale, hotărâri de consiliu județean, Monitorul Oficial. Pe StreetView este vizibil numele localității pe diverse plăcuțe de pe clădiri și pe cea rutieră ca fiind Șoroștin. Momentan există o redirecționare de la Șoroștin la Soroștin. În ciuda dovezilor neclare și a legii, tind să prefer ca pagina să se numească Șoroștin. O discuție e binevenită. — KlaudiuMihăilă Mesaj 23 ianuarie 2019 22:08 (EET)
replies: text: a anulat editarea mea pentru că aparent există o lege care spune altceva. Și uite așa, un typo dintr-o lege anulează realitatea. Nu înțeleg ce rost mai are Wikipedia dacă face default la surse "autorizate". :( Ltomuta (discuție) 26 ianuarie 2019 00:21 (EET)
replies: text: :Wikipedia are o politică de verificabilitate. Legile publicate în Monitorul Oficial sunt una din sursele foarte bune pentru a îndeplini acest criteriu de verificabilitate. Iar legea respectivă este numele oficial al localității, chit că este greșită o literă și că toată lumea știe care este de fapt adevăratul nume și că e posibil ca în multe alte sisteme să se folosească în paralel alte nume. Prin enumerarea celorlate documente am vrut să ofer alte surse oficiale verificabile care conțin variantele de nume alternative. Unii pot argumenta că legea din M.O. are prioritate, dar aici nu sunt neapărat de acord. Oricum, tot în M.O. apar alte variante de nume în diferite contexte. — KlaudiuMihăilă Mesaj 26 ianuarie 2019 01:44 (EET)
replies: text: ::[Conflict de editare cu Claudiu] , folosirea surselor "autorizate", cum le numiți, sau de încredere cum le spune noi, este una din politicile de bază ale Wikipediei.

text: ::În cazul de față este vorba de mai mult decât un typo într-o lege. Numele apare în forma actuală încă de la legea de organizare administrativ-teriorială din 1968 și a rămas în aceeași formă și în legea 290/2018 adoptată anul trecut. Toate edițiile SIRUTA disponibile pe net folosesc aceeași formă. Inclusiv primăria scrie Soroștin. Erau pe undeva și listele localităților din 1925/1938/1950, dar n-am reușit să le găsesc.

text: ::Înțeleg că local se folosește (și?) o altă formă; nu este nici pe departe singurul caz, iar Wikipedia a ignorat cu succes aberațiile de prin legislație când sursele indicau altceva (vezi intervenția mea din 12 ianuarie la discuția asta) dar aici pur și simplu sursele oficiale sunt consecvente, nu par să sugereze o greșeală.--Strainu (دسستي‎)   26 ianuarie 2019 01:50 (EET)

text: ::Un scurt răspuns și pentru Claudiu: forma fără diacritice n-are nicio relevanță, după cum discutam mai deunăzi ele sunt de multe ori lipsă. Am căutat și eu "Șoroștin" (cu ghilimele) și am văzut doar câteva rezultate, dintre care singurul oficial e în referințele la DJ106B, ceea ce explică și plăcuțele - poate cineva de la MT sau CJ a amestecat lucrurile și așa a rămas în lista de DJ. Când cauți mai atent însă dai peste ceva mai multe detalii, cu numele din acte. Singurul argument în favoarea numelui cu Ș pare a fi lingvistic: și în germană și în maghiară se pronunță astfel.--Strainu (دسستي‎)   26 ianuarie 2019 02:02 (EET)
replies: text: :::Singurul argument în favoare lui Ș care contează :) este că localnicii îi spun localității în care trăiesc Șoroștin. Avem și "acte oficiale" doveditoare, cum ar fi aceste două "publicații"  afișate acum pe căminul cultural din sat. Înțeleg că o standardizare a surselor este de dorit dar prioritar pentru Wikipedia ar trebui reflectarea realității ceea ce înseamnă că în acest caz "in trecut Șoroștin" ar trebui măcar înlocuit cu ceva de genul "Localnicii preferă varianta Șoroștin, utilizată de altfel frecvent chiar și în acte oficiale." Altfel o listă a localităților importată din SIRUTA are și Facebook, dar ei nu pretind a adăuga vreo valoare enciclopedică acestei informații. Ltomuta (discuție) 26 ianuarie 2019 20:31 (EET)
replies: text: ::::Da, cred că forma propusă de dvs. este corectă. E nevoie și de cel puțin o sursă cu un asemenea document oficial ce menționează forma Șoroștin.--Strainu (دسستي‎)   26 ianuarie 2019 20:59 (EET)
thread_title:  Nume