lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Predefinição Discussão:Elenco do São Paulo Futebol Clube

message: Administradores, gostaria de solicitar o bloqueio dos IP's 187.78.83.57 e 177.66.81.34 que estão constantemente vandalizando a página. Como faço?
Wikinatan (discussão) 15h37min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)
replies: text: Opa, resolvido! O Fluminense fez esse acordo com o jogador por questões financeiras entre eles, não foi um empréstimo, nem mesmo uma venda. Coloquei uma fonte que explica bem o caso. Valeu! --RFortuna (discussão) 01h17min de 11 de maio de 2017 (UTC)

message: Ele é Volante e joga tbem de LD
Por isso fica V/LD Gustavo Moda (discussão) 18h14min de 31 de março de 2019 (UTC)
thread_title:  HUDSON 

message: A ser anunciado Gustavo Moda (discussão) 18h27min de 31 de março de 2019 (UTC)
thread_title:  Tchê Tchê 

message: Jonas toro agora é camisa n 18
Tiago volpi agora e camisa n 1
Lucas perri agora é camisa n 23
Breener sera camisa 30
Diego sera o camisa 27 O6q3-xe17-le47 (discussão) 18h22min de 22 de janeiro de 2020 (UTC)
thread_title:  Numeraçao 

message: Olá. Gostaria de entender como funciona essa predefinição, porque por exemplo, o jogador Talles Costa já atuou em duas partidas como titular nessa temporada, e foi removido como integrante do elenco! Entendo que em função da pandemia, vários jogadores de base foram inscritos (em especial na Libertadores) e adicionar a todos eles como compondo o elenco principal, sendo que sequer estão treinando no CT da Barra Funda, seria impreciso. Mas remover até jogadores que estão atuando no clube, me parece algo totalmente sem sentido. (Svartner (discussão) 14h27min de 27 de abril de 2021 (UTC)
thread_title:  Critérios pouco objetivos 

message: Olá! Gostaria de saber os critérios para a inclusão de jogadores nessa predefinição pois, por exemplo, o meia nº 47 Rodriguinho entrou e atuou durante 2 partidas seguidas na temporada, mas foi removido como integrante do elenco. Mesmo nos últimos meses atuando na base, agora que começou a treinar na CT da Barra Funda com o elenco principal e começou a entrar nas partidas acho difícil ele voltar para as categorias inferiores! E outra coisa, a numeração do atacante Marcos Guilherme está errada, pois o jogador nem apresentado foi ainda e está com a camisa 17, sendo que não há informação alguma sobre qual vai número da camisa dele. Então o certo seria colocá-lo no final da 3ª coluna ainda com o "—" no lugar do número já que ele ainda não tem uma numeração definida. Abraços! Caique13Ghost13 (discussão) 01h36min de 12 de julho de 2022 (UTC)
thread_title:  Critérios para inclusão de atletas e numeração errada
Discussão:Praça Coronel Collaço

message: Existe em Braço do Norte ZERO reconhecimento a Carlos Othon Schlappal! A atual travessa Adolfo Konder poderia ser re-denominada em seu nome...--Kaktus Kid (discussão) 00h47min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)
thread_title: [[Carlos Othon Schlappal]]
Discussão:Turritopsis dohrnii

message: Acredito que colocar a Turritopsis dohrnii como sendo conhecida como "Benjamin Button" seria um exagero. Alguns sites populares mencionaram o personagem em suas páginas ao falar sobre essa água viva apenas para facilitar o entendimento do seu ciclo de vida. Tenho minhas dúvidas que alguém a chame assim.
RuxR7 (discussão) 10h36min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)
thread_title: Untitled

message: A citação de "Benjamin Button" é só para facilitar o entendimento, caso julgue necessário poderá fazer modificações no texto.
Cumprimentos!
Fsantos222 (discussão) 22h40min de 26 de janeiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Benjamin Button
Discussão:Túnel do Rossio

message: Olá! Acho q a edição que fizeste agora está boa; era o que eu queria dizer ao reverter a anterior. Mas parece-me que a informação que acrescentaste, detalhada, deve ser movida para o artigo principal, deixando no artigo sobre o Túnel do Rossio apenas a indicação do material circulante habitual aí. -- Tuválkin ✉ 03h12min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)
replies: text: Se não te importas passei isto para a discussão do artigo, acho que terá mais lógica assim para outros poderem comentar se assim o entenderem. Pensando bem acho que não faz sentido sequer a informações de Serviços estar no artigo do Túnel do Rossio uma vez que este é sobre o túnel e não sobre a estação onde está ligado (e a secção fala apenas da estação), Essa informação deve estar no artigo da Linha de Sintra e não do Túnel ou da Estação do Rossio.Ligaanet (discussão) 18h32min de 24 de janeiro de 2014 (UTC)
thread_title:  3500 no Rossio 

message: A fonte Gazeta1682 diz q a primeira viagem foi em maio de 1889, mas ipFolheto indica 8 de abril do mesmo ano. Provavelmente ambos estão certos, mas é necessário esclarecer. -- Tuválkin ✉ 06h10min de 12 de dezembro de 2021 (UTC)
replies: text: Pois é, está qualquer coisa de errado. A inauguração do túnel em si foi em 8 de Abril de 1889, com a organização de um comboio especial de Campolide ao Rossio, conforme o Diário Illustrado. Assim, o Carlos Manitto Torres deverá ter-se enganado na data. E não se podia estar a referir ao primeiro comboio regular (não inaugural), porque estes só começaram em Junho de 1891. Ou seja, o túnel foi inaugurado duas vezes, a primeira em 1889 e a segunda, definitiva, em 1891. Muito gostamos nós de festa e cerimónia neste país... Melhores cumprimentos, AJPValente (discussão) 10h59min de 12 de dezembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Inauguração
Wikipédia Discussão:Restrições à edição

message: Pessoal, estou tentando deixar explícito que as WP:RE não devem, NUNCA, transpor os limites previstos em WP:PB, que é a vontade da comunidade. Ajudem aí. José Luiz  disc 00h50min de 25 de janeiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Alterações
Discussão:Afrânio

message: Adicionei várias informações sobre o artigo, inclusive com fontes e atualizei os dados antigos. Acredito que posso tomar a liberdade de tirar a página da reciclagem, já que agora ela apresenta uma maior quantidade de informações.
Emerson860 (discussão) 02h42min de 25 de janeiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Página reciclada
Predefinição Discussão:Portal3/Portais/doc

message: Wikisaudações a todos! Gostaria de que me informassem a maneira de trocar a imagem relacionada a um portal aqui na predefinição para melhor visualização quando utilizado. Grato! Elderson Vinde e arrazoemos... 22h27min de 25 de janeiro de 2014 (UTC)
replies: text: Não sei se percebi bem a pergunta. Para trocar a imagem associada a um portal edite a linha correspondente em Predefinição:Portal3/Portais. Note no entanto que nesta situação só é permitido usar imagens livres, ou seja, não são permitidas imagens carregadas localmente na pt.wiki ao abrigo da política de conteúdo restrito. EuTugamsg 18h27min de 26 de janeiro de 2014 (UTC)
Discussão:Incongruência de gênero em crianças

message: Claramente, o autor original do artigo tentou ser imparcial, porém, sem êxito. Ao longo do artigo, é possível perceber parcialidade na defesa da homossexualidade. Embora não estivesse necessariamente errado, pois o respeito é fundamental, foi imprudente. Obviamente é preciso respeitar os homossexuais (não pela sua condição de homossexuais, mas pela sua condição de humanos), mas é preciso compreender que algumas pessoas ditas "nascidas" homossexuais não querem ser assim, tanto quanto alguém com Transtorno de identidade de gênero infantil não se identifica com o seu sexo biológico. Não é direito delas buscar mudança tanto quanto é pregado o direito de "assumir" a sua homossexualidade? O respeito não deve ser unilateral. Deve ser puramente imparcial. —comentário não assinado de  189.125.161.4 (discussão • contrib)  --HVL disc. 11h40min de 26 de janeiro de 2014 (UTC)
thread_title:  (Movido do artigo)
Discussão:Arquivo & Museu da Resistência Timorense

message: Willy Weazley 14h53min de 28 de janeiro de 2014 (UTC)

message: , suas edições nesta página tiveram que ser todas revertidas. Entendo e agradeço que você tenha enviado a autorização para seu uso, mas o formato não era enciclopédico, e ele precisou ser adaptado às regras da Wikipédia por isso. Cpts, Matheus diga✍ 23h15min de 24 de fevereiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Versões do artigo
Discussão:Queima de sutiãs

message: No inicio do topico principal do artigo se diz Movimentos femininos de protesto já haviam sido registados desde a Antiguidade, em que mulheres lutavam em defesa de outras mulheres, porém tais protestos só se fortaleceram a partir da segunda metade do século XIX., porem não há nenhuma fonte para esta afirmação, é apenas mas uma daquelas afirmações genericas que tentam de maneira anacronica vincular supostos eventos que nunca ocorreram,ou que ocorreram no passado, mas que não tem ligação de fato a uma luta libertaria de uma ideologia, por isso creio que este topico repete um mecanismo tendencioso, muito comum neste tipo de artigo.--Felipe (discussão) 16h35min de 26 de julho de 2017 (UTC)
replies: text: Ausência de fontes tem nada a ver com parcialidade. Uma coisa não se confunde com outra e há no artigo uma marcação que indica o supracitado problema com as fontes. Parcial é a sua edição e o senhor, que tem constantemente tentado desmerecer algumas ideologias por, aparentemente, delas discordar. Não é a primeira vez que observo isto em relação ao senhor, e não é a primeira vez que marcações do tipo realizadas pelo senhor são revertidas, então evite o repetir, pois este comportamento não é adequado. Raul Caarvalho (discussão) 00h03min de 28 de julho de 2017 (UTC)
thread_title:  Creio que este artigo esteja um pouco parcial
Discussão:Mercado de pulgas

message: Em 2010 um editor moveu esta página. No entanto creio que o nome original é bem MUITO mais comum. Qual a razão? Houve discussão sobre o assunto? Rui Gabriel Correia (discussão) 13h27min de 29 de janeiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Mercado das pulgas/ mercado de pulgas 

message: Essa expressão (mercado de/das pulgas) realmente existe na língua portuguesa? Ou se trata de uma tradução literal?
Existe algum registro em algum dicionário ou obra literária?Italo Tasso (discussão) 01h39min de 15 de dezembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Anglicismo?
Discussão:Rádio Liberal Globo

message: "Em 2 de junho de 2010, a rádio deixa de operar na frequência 1330 kHz e migra para os 900 kHz, passando a ser afiliada à Rádio Globo, além de operar com um novo transmissor de maior potência, passando a ter um melhor sinal e maior abrangência."
Sendo que a 1330 kHz é de Castanhal, então qual é a frequência original da Rádio Liberal? A 900 kHz não existia enquanto a Rádio Liberal operava em 1330 kHz? Existiu uma 1330 kHz em Belém? Jardel d 19h40min de 14 de julho de 2018 (UTC)
thread_title:  Trecho confuso
Discussão:Cobrador

message: O artigo afirma que o Brasil é o único país do mundo com cobradores. É uma falácia. Acabei de chegar da Tunísia, e lá ainda tem cobradores. Não se pode usar artigos do wikipédia para fazer POLÍTICA! — 201.37.172.160 14h50min de 30 de janeiro de 2014‎
- Falácia é dizer que sem o cobrador o transporte é mais inseguro! Inseguro é o ônibus sair sem as pessoas entrarem direito. O motorista como cobrador não pode sair com o ônibus antes de receber e dar o troco para todos, assim sendo é mais seguro para os passageiros.
== Cobradores ao redor do mundo ==
Esse artigo deve ser associado ao artigo "Bus Conductor" na versão anglófona e a outros esboços em outros idiomas. Estou relendo o tutorial a fim de transpor um resumo daquele artigo à versão lusófona Brasil Hexacampeão (discussão) 12h40min de 17 de junho de 2021 (UTC)
thread_title: O Brasil não é o único país do mundo com cobrador

message: Esse artigo deve ser associado ao artigo "Bus Conductor" na versão anglófona e a outros esboços em outros idiomas. Estou relendo o tutorial a fim de transpor um resumo daquele artigo à versão lusófona Brasil Hexacampeão (discussão) 12h40min de 17 de junho de 2021 (UTC)
thread_title:  Cobradores ao redor do mundo
Discussão:Porsche P1

message: Dear colleagues, for PR reasons 'Porsche P1' was used as a designation by Porsche around the fifth anniversary of the Porsche Museum. In reality the Porsche P1 never existed. The car was built by Egger-Lohner and was called C2 Phaeton. It was not a Porsche; Ferdinand Porsche only contributed the electric motor to it. Muijz (discussão) 21h20min de 26 de março de 2023 (UTC)
thread_title:  Porsche P1 does not exist
Discussão:Jurisdição

message: Tentei por diversas vezes contribuir e atualizar/corrigir a tese jurídica do artigo, como, por exemplo, não existe jurisdição administrativa, entre outros erros, mas recebo a mensagem de bloqueio, considerando a minha edição como conteúdo inadequado. Alguém poderia me orientar? Estou quase desistindo. Gsdlage (discussão) 23h43min de 13 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Quase desistindo - mensagens de bloqueio
Discussão:Elas por Elas

message: Essa página é da novela original, a parte da produção deveria falar sobre ele. O remake ali está deslocado, essa parte devia ficar mais em baixo e essas informação deveriam estar reservadas para a página do remake Netto Sousa 79 (discussão) 18h16min de 31 de maio de 2023 (UTC)
thread_title:  Remake 

message: Marca registrada por Grupo Mineiro no Inpi
#ciaelasporelas 2804:18:407A:3A17:1:0:5DB6:95AF (discussão) 03h01min de 23 de setembro de 2023 (UTC)
thread_title:  Marca
Predefinição Discussão:Em destaque/listagem

message: Gostaria de propor que Beda (destacado no número 991) esteja na PP no dia 26 de maio (que é o dia da sua morte). Alguém sabe como fazer isso? José Luiz  disc 01h49min de 31 de agosto de 2014 (UTC)
thread_title:  Beda 

message: Dado que a candidatura de Santuário de Fátima a destaque está praticamente garantida, alguém vê algum inconveniente em passar o artigo na PP nos dias 12/13 de maio, uma vez que correspondem ao centenário das aparições e à visita do papa ao santuário? Quintal ✁ 00h07min de 26 de abril de 2017 (UTC)
thread_title:  Santuário de Fátima 

message: Andei vendo que a listagem só autorrevisores tem acesso a ela (eu entendo o motivo)
Mas e se um usuário comum quiser propor um artigo para estar nos destaque? Como fazemos isso?
Não achei nenhum lugar aonde tem essa informação --Agronopolos discussão 16h06min de 30 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: O limite de autorrevisores foi imposto na sequência de inúmeras candidaturas que nitidamente não cumpriam os critérios. Tem duas possibilidades: ou pede a um autorrevisor para fazer a candidatura, ou pede o estatuto de autorrevisor para você próprio a poder fazer. Se quiser pedir, o melhor local é Wikipédia Discussão:Escolha do artigo em destaque. JMagalhães (discussão) 16h24min de 30 de junho de 2018 (UTC)
replies: text:  Valeu pela atenção e por responder tão precisamente --Agronopolos discussão 21h30min de 30 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Candidatura para Destaque
Discussão:Relógios Michelini

message: Há também um relógio na Igreja de Santo Agostinho, Praça de Santo Agostinho, Liberdade - São Paulo - SP
:R: Você não teria mais dados a respeito? Como, por exemplo, ano de inauguração do relógio? Seria interessante também uma foto mostrando que é Michelini ou uma notícia dizendo isso.--Marcelo F13 (discussão) 20h07min de 19 de fevereiro de 2014 (UTC)
thread_title:
Discussão:Norma jurídica

message: Durante a minha leitura, vi que foi citado um tal de Keven Jose mas o texto não dá uma referência para saber quem foi ele e não há nada sobre na Internet. Alguém poderia me dizer quem foi ele? MCR21135 (discussão) 02h23min de 13 de maio de 2023 (UTC)
replies: text: Era um vandalismo de 2013 que passou despercebido. Já retirei. --Hlges (discussão) 15h06min de 13 de maio de 2023 (UTC)
thread_title:  Quem é Keven Jose?
Discussão:Lei de Acesso à Informação

message: Não deve o nome da lei no título também ser grafado em maiúsculas, conforme padronização? Não sou autoconfirmado estendido para mudar. Vinirgon (discussão) 05h22min de 17 de novembro de 2022 (UTC)
replies: text: Não parece existir uma regra expressa, mas apenas um costume de colocar em maiúsculas. Dito isto, não vejo problema.  JediBruno (discussão) 11h53min de 30 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Capitalização na nomenclatura da lei
Discussão:Junta Governativa Provisória de 1930

message: Melhor realizar uma fusão com o artigo Junta Pacificadora. Eurodixz  (discussão) 21h41min de 30 de maio de 2017 (UTC)
replies: text: . --Luan (discussão) 04h30min de 14 de julho de 2017 (UTC)
thread_title:  Fusão
Discussão:Democratização da comunicação

message: Creio que o artigo mereça alguns reparos no abre, principalmente no que tange à citação: "Atualmente, poucos grupos político-econômicos detém o controle dos meios de comunicação, o que contribui para a manipulação da opinião pública, facilitando a manutenção do poder.
". A frase passa a impressão de ser verdadeira a hipótese de que a opinião pública possa ser manipulada. É uma visão antiga, a da agulha hipodérmica nas Teorias de Comunicaão de Massa de inspiração Skineriana. E uma visão que não pode ser empiricamente comprovada. Optei por manter o texto, em que pese discorde da abordagem. Lucas Tavares da Silva Filho (discussão) 19h10min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)
thread_title:  Visão de sociedade
Categoria Discussão:Equipamentos de ciclismo

message: E então, AlchemistOfJoy e Dbastro, lendo tudo o que nós opinamos acima, em que vocês ainda não podem ou não conseguem concordar ou ceder? Perguntando de outra forma: quais opiniões vocês não querem renunciar?
Se estou perguntando assim, está implícito que também farei renúncias. Afinal, eu sou um brasileiro nordestino e o Português de Portugal deve ter um peso maior. Dele eu pouquíssimo entendo; apenas espero estar conseguindo alcançá-lo.
Criei esta subseção para facilitar a organização da discussão no estágio atual.
Alexandre Magno (discussão) 10h24min de 13 de fevereiro de 2014 (UTC)
replies: text: Não tenho oposição a nada! Estava apenas a fazer sugestões. Cheers!! -- AlchemistOfJoy † 13h18min de 15 de fevereiro de 2014 (UTC)
thread_title:  1ª apuração — 07h14m de 13 de Fevereiro de 2014 GMT+3
Discussão:Fernando Fiúza

message: Um artigo enciclopédico não pode ser parcial como esta - "Na verdade, queria “viver de brisa”, e viveu!". Mesmo que uma tal coisa fosse possível - e não é - não cabe a um artigo expor uma biografia desta forma. Acredito que o autor tenha relevância local, tentei remover os trechos sem fonte e parciais, mas a editora está a remover as marcações. Cumpre dizer que retirar as tags, sem alterar o texto ou justificar, pode ser visto como vandalismo. André Koehne (discussão) 02h01min de 10 de fevereiro de 2014 (UTC)
replies: text: Cristina, o tom do verbete como você colocou é de um bate-papo de blog, falando descontraidamente sobre as obras do autor. Aqui fazemos uma enciclopédia e é preciso um tom sóbrio, sempre se apoiando em fontes fiáveis. Poderá repor algumas informações no tom adequado. Por favor não insista com reversões, pois há mecanismos de bloqueio que poderão ser usados. Se quiser debater mais sobre o tema, estamos aqui. Dantadd (α—ω) 00h26min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)
replies: text: Bom, essa foi uma metáfora utilizada pelo próprio autor em uma entrevista para um programa de televisão, que já foi citado nas referências. Utilizei a metáfora como forma de discurso indireto. Entretanto, como já disse anteriormente, acredito que todas as informações que incluí são válidas. Se a questão é a forma com que são apresentadas, farei uma revisão (mas já vi coisa muito pior por aqui). E peço que espere minha revisão, não simplesmente exclua as informações. As farei em breve. Obrigada pela opinião. Cristina Patriota (discussão) 00h36min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)
replies: text: A metáfora do autor é irrelevante. Aqui fazemos uma enciclopédia, digo pela segunda fez. Se viu coisa pior, sinalize. Dois erros não fazem um acerto. E repito, podemos discutir todos os pontos, mas o texto como você pretende não pode fazer parte de uma enciclopédia, para isso pode abrir um blog de sua autoria. Dantadd (α—ω) 01h05min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Parcialidades
Discussão:Contra Nós Ninguém Será

message: vandalismo?  Rui Gabriel Correia (discussão) 01h31min de 10 de fevereiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Vandalismo? 

message: Vandalismo? Rui Gabriel Correia (discussão) 01h41min de 10 de fevereiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Vandalismo 2?
Predefinição Discussão:Info/Console

message: Outra vez guerra de edições numa predefinição que não tem problema nenhum.. só para acrescentar uma caixa de navegação que elimina informações e cria erro na predefinição versão móvel. Porquê?--Edviges (discussão) 09h49min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)
replies: text: Não quer a cronologia, tudo bem, não vou discutir mais essa sua implicância mesquinha. Agora, não reverta edições que melhoram a caixa de informação nem retire a compatibilidade com o português europeu, se faz favor. A predefinição, como está a querer deixar ficar, parece um caixote desordenado e arredondado. VítoR™ (♪) 15h21min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)
replies: text: Não deve ter reparado como ficava a predefinição na versão móvel e na versão desktop com o uso da caixa de navegação? Com muitos erros. Só estou contra a acrescentar a caixa de navegação mais nada, não é necessária. Já lá existem os campos para completar caso seja necessário. --Edviges (discussão) 15h42min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Guerra de edições
Discussão:Robô Ed

message: Esse robô até já foi personagem de uma minissérie. O nome era "Conversando com Robô Ed" e foi exibida pela internet no ano de 2013.
2804:D55:D37:E900:198F:7265:C17B:934F (discussão) 02h45min de 17 de maio de 2017 (UTC)
thread_title:  Conversas
Discussão:Transtorno de ansiedade generalizada

message: O texto está repetitivo e excessivamente topicado. Vou começar a reorganizar algumas coisas. Aceito sugestões.
--Rfrfgarcia (discussão) 22h21min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)
replies: text: Feito, removi as imagens. Mas por um motivo ainda desconhecido, aparece um infográfico em inglês agora --Bageense(fala) 21h06min de 25 de novembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Reorganização 

message: Por favor, troquem aquela foto. Puxar os cabelos e roer unhas não representam o TAG. Uma expressão distante e preocupada iria expressar melhor, reduzindo a ansiedade dos TAGs que venham a ler o artigo, a não compreensão do problema faz com que ele se torne ainda pior.
189.77.226.1 (discussão) 10h51min de 31 de julho de 2015 (UTC)
replies: text: Feito, removi as imagens. Mas por um motivo ainda desconhecido, aparece um infográfico em inglês agora --Bageense(fala) 21h06min de 25 de novembro de 2019 (UTC)
thread_title: Foto Não Representativa
Discussão:Grande Mesquita de Ispaã

message: Concordo que uma moção seja feita, mas não seria melhor que fosse para Grande Mesquita de Ispaã ou Grande Mesquita de Ispaão (de acordo com a variante do editor original)?--Rena (discussão) 11h07min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC)
replies: text: Quanto ao Ispaão abstenho-me, pois há quatro anos cheguei a mover Isfahan para Ispaão e o RafaAzevedo convenceu-me a voltar atrás.  --Stego (discussão) 15h15min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Moção
Discussão:Felis bieti

message: corrigi a redação e removi o aviso de má-tradução. entretanto não há um artigo similar em outra língua, pelo menos não havia link, e assim algumas frases permanecem meio vagas. quem souber mais do assunto continue a revisão. abz!tetraktys 03h46min de 29 de Junho de 2007 (UTC)
Discussão:Soy tu dueña

message: Boa noite. Quero reportar um descuido na última edição a secção de elenco, cujo desconfigurou toda a organização. (LorranJow). LorranJow (discussão) 22h43min de 19 de outubro de 2021 (UTC)
replies: text: O problema foi corrigido, obrigado por avisar. ~Brítez disc 13h01min de 20 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  A estrutura do elenco está comprometida