Discussão:Brumado

message: A edição foi baseada nestas referências
*Manual de redação
*Acordo ortográfico
Alessandro Sil (discussão) 14h29min de 23 de agosto de 2015 (UTC)
thread_title:  Caixa alta e baixa 

message: Fiz uma grande modificação no artigo, porque achei que estava pobre de informação, além do texto anterior ser uma cópia do texto da prefeitura municipal. Ainda faltam algumas melhorias. Quem não concordar, por favor justifique. Alessandro Silva (discussão) 19h42min de 23 de dezembro de 2015 (UTC)
replies: text: Parabéns pelas modificações. No entanto parte do resultado não condizia com o Livro de Estilo, nem com o modelo para artigos sobre municípios brasileiros. Listas de distâncias rodoviárias não são material enciclopédico, consulte WP:GUIA. Artigo com várias seções dão a ilusão de bastante conteúdo, só que como o conteúdo delas é muito pequeno, elas precisam ser fundidas - foi outra coisa que fiz. Luan (discussão) 16h12min de 27 de dezembro de 2015 (UTC)

text: Ah,  procure utilizar o botão Mostrar previsão, antes de salvar as alterações. Há muitas edições consecutivas suas em curto intervalo de tempo numa mesma página. Luan (discussão) 16h15min de 27 de dezembro de 2015 (UTC)
thread_title: Edição em Brumado

message: A história de Brumado tem uma contradição grave: a página da Prefeitura diz que o bandeiranTe Francisco de Souza Meira chegou depois de Miguel Lourenço, o que foge completamente à lógica e à cronologia da história. Seguindo o raciocínio que Miguel Lourenço deu origem aos Pinheiros Canguçus, até a quarta geração de senhores do O Sobrado do Brejo e, daí partindo, dando origem ao município de Brumado, como poderia Francisco de Souza Quebrar esse elo e depois sair de cena? Portanto a atitude adotada foi basear na história da Câmara Municipal, pois segue uma lógica cronológica: primeiro chegou o capitão, depois Miguel Lourenço. Há também esses links que provam que a história da Câmara é a mais provável e adequada.
http://www5.uefs.br/cedohs/det_LF.html
http://anais.anpuh.org/wp-content/uploads/mp/pdf/ANPUH.S07.69.pdf
Alessandro Silva (discussão) 21h29min de 10 de março de 2016 (UTC)
thread_title: Contradição

message: Hoje resolvi desabafar um pouco sobre minha estadia aqui nesse projeto. Eu estou presente no projeto há quase um ano e nesse pouco tempo tive a oportunidade de aprender como as mais diversas pessoas, com as mais variadas formas de pensar; porém sempre me vem uma pensamento meio que obscuro: "Por que as pessoas que aqui trabalham dizem que a intenção é ajudar uns aos outros, que tudo que fazem é o melhor, o bom para o projeto, sendo que sempre quando veem algo errado, ou algo que não concordam, vão logo marcando, criticando, sem nenhuma intenção de melhorar o projeto, ou a (as) página (as) em questão?" Eu não tenho como provar, mas penso que aqui tem grupo ou grupos que têm como única intenção pisotear as novos, os que não têm cargos, os que são simples, os que são muito humildes e os que têm pouco conhecimentos em internet, ou em informática. Infelizmente há, aqui pessoas que não tem nenhuma preocupação com o leitor.
Quando percebem que há alguém com vontade de enriquecer o projeto, com potencial para tornar isso aqui realmente livre, eles aparecem para tentar intimidar, para bloquear, etc, alegando tantas e quantas infrações. Fazem de tudo para que pessoas do seu grupo alvo se tornem administradores e tudo mais, para juntar seus ideais, a fim de bloquear, intimidar, marcar e eliminar páginas, sem fazer nenhum, esforço para averiguar, para melhorar, ou para livrar artigos de serem eliminados. Sei que existem artigos que não se encaixam no objetivo do projeto, mas não são só esses artigos que são eliminados e marcados....por outro lado há ainda artigos sem fontes que ninguém sequer tenta consertar. Então diante de tudo isso eu me pergunto: Por que se deve achar que todos se preocupam em criar e informar. Qual o objetivo disso aqui? Possuir status? Ser um editor dedicado em informar o leitor sobre os mais variados temas? Duvido! Existem poucos editores bons, sim...em editar, em ajudar, em criar, entender e explicar; mas são minoria.
Hoje fui bloqueado no Commons por ter retirado tags de marcação de eliminação para imagens de minha própria autoria!! Que projeto é esse?? Os caras não têm nenhuma base, não se acha as imagens em nenhum outro lugar e se achar é em data posterior e, provavelmente postadas por mim mesmo. Existem imagens do IBGE que são liberadas para uso, inclusive há um link para a página que prova que as imagens são de uso livre, mas marcaram várias vezes e me bloquearam por eu discordar. Bem, as pessoas, os leitores já se convenceram que aqui não tem nada livre, ninguém é livre pra editar nada...coisíssima nenhuma. Embora eu goste do projeto, estou convencido disso também. Sei que livre não significa "casa da mãe Joana", mas também oprimir as pessoas que não tem privilégios, aí fica ruim. Quero reforçar mais uma vez: não ligo para bloqueio. Isso não me diminui. Estou aqui porque eu quero e não me intimido por qualquer um que seja. Se nesse projeto disfarçado de livre, já não tem nenhuma condição de continuar com o disfarce, juntem os administradores e tudo mais e torne-o restrito.
Por isso vou retirar todas as imagens que estão em artigos que criei, ou que editei, até decidirem qual será o destino delas. Só não querem que vêm dizer que foi vandalismo, só não acho justo colocar minhas fotos de bom grado e vir um chupa-cabra qualquer e colocar para eliminação e ainda outro vem e me bloqueia por eu não concordar. WIKIPEDIA E PROJETOS IRMÃOS, LIVRES (?)
Alessandro Silva (discussão) 17h21min de 18 de março de 2016 (UTC)
thread_title: Essa tal liberdade