Wikipédia Discussão:Página principal/Arquivo/11

message: Na página principal,na seção ÍNDICE,onde há o link "LINGUÍSTICA",este indica ao artigo "linguística" e não ao recente Portal de Linguística.pOR QUE ISSO ACONTECE?
Tosão
: Corrigido, assim como o item Psicologia logo ao lado que encontrava-se na mesma situação. --Leonardo Stabile msg 18h05min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Portal:Linguística 

message: bom pessoal nao sei bem como funciona o wikipédia mas quando vi o sit gostei muito pelo fato de ter muitos assuntos discutidos .mas queria uma ajudinha do pessoal . quem tem a apostila do concursso do inss pra mim mandar por eamil. se poderem serei muito grato.. meu email. carliniobatera@hotmail.com valeu e parabens a sit.—o comentário precedente não foi assinado por  Carliniobatera (discussão • contrib.)  
: Caro usuário agradecemos o seu elogio, mas não dispomos desta apostila aqui na wikipédia. Talvez no futuro seja incluído um link para o local de sua disponibilidade, possivelmente em um site fora da wikipédia.--OS2Warp msg 18h10min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  podem me ajudarem? 

message: Nada contra a pornografia, mas no dia 12 de fevereiro nasceu  gente muitíssimo mais qualificada para dar destaque. A pt.wiki não é sucursal da Liga das senhoras católicas mas imagino que também não pretenda competir com a Hustler, a curto prazo...Yone (discussão) 05h56min de 12 de Fevereiro e 2008 (UTC)
:Uma dúvida: o que define "gente muitissimo mais qualificada"? Dentro do seu meio, Silvia Saint foi vencedora de diversas premiações, estrelou diversos filmes notórios, tem reconhecimento mundial, e tornou-se uma verdadeira celebridade, sendo reconhecida até por aqueles que não tomaram contato com seu trabalho.  É mais do que se pode dizer do Martinho da Vila, da Christina Ricci, do Darren Aronofsky e do Juan Carlos Ferrero, que também nasceram no dia 12 de Fevereiro.  Mas a seção de efermérides é aberta à mudanças, basta que se indique algué tão ou mais notória.  Você removeu todos os nomes que lá estavam. Com base no que? Eu acho um absurdo o Abraham Lincoln não estar incluso lá.  E aí, como é que fica?  Um abraço!  Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h24min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text:  Cara usuária, quando eu editava as efemérides por vezes não haviam biografias ou fatos relevantes. As vezes importava alguém ou algum fato da wiki em inglês. Concordo que se deva evitar colocar Silvia Saint nas efemérides, assim como nome de religiosos, cientistas polêmicos, e outros casos especiais. As efemérides devem ser mais neutras possíveis, para que os usuários recém-chegados, se sintam mais a vontade.--OS2Warp msg 19h22min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  [[Silvia Saint|Aniversário de atriz pornô foi destaque nas efemérides]] 

message: Caros (as),
Não participo muito das discussões sobre a Wikipédia. Gostaria, no entanto, de expressar uma opinião, motivado pela inclusão do nome de Silvia Saint nas efemérides e pela escolha de um artigo sobre o Superman para destaque na página principal.
Acho que, algumas vezes, a Wikipédia não se impõe como uma verdadeira enciclopédia. Penso que ‘enciclopédia’ significa uma obra de referência sobre o saber humano. Em vista disso e nesta perspectiva, pergunto: qual a verdadeira relevância técnica / humanística / científica de se assinalar o aniversário de uma atriz pornô ou destacar um artigo sobre HQ? Não vejo sentido.
Isso não quer dizer, é claro, que a Wikipédia não deva contemplar o cinema pornô ou histórias em quadrinho (ou de banda desenhada, como dizem os lusos). Como antigo colecionador de HQ, confesso que gostei muito do artigo em destaque What's so funny about Truth, Justice & the American Way? (embora eu nunca tenha gostado muito da DC Comics. Sempre preferi a Marvel). Sobre Silvia Saint: tem muitos predicados, mas nenhum que justifique sua lembrança na página inicial de algo que pretende ser uma enciclopédia. 
Acho que a comunidade – palavra sempre em moda na Wikipédia – deveria estabelecer regras claras para artigos em destaque (de acordo com o propósito de uma enciclopédia). Afinal, estabelecer apenas que um artigo destacado deve ser bem redigido, completo, credível, neutro e estável não é o suficiente. Pode-se fazer um artigo assim sobre as coisas mais irrelevantes. Regras para efemérides também seriam úteis. A idéia do OS2Warp parece boa.
Grato,
Ziguratt
--Ziguratt (discussão) 02h58min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Eu costumo defender da seguinte forma: E se "saber humano" pudesse englobar mais que história e geografia? E se pudessemos fornecer uma cobertura "de enciclopédia" (ou seja: séria, fiável, ilustrada, redigida de forma bacana, etc) à todo que possa ser considerado relevante? Biografia de cientistas, filmes, matemática, geografia, história em quadrinhos...  A enciclopédia não é uma enciclopédia livre porque todo mundo pode editar... Mas sim porque todo mundo pode editar sobre tudo (evidentemente, seguindo o bom senso). What's so funny about Truth, Justice and the American Way é um exemplo disso. Batalha de Midway é outro. Aonde mais você encontraria tanta informação sobre uma batalha da segunda guerra? Ou sobre uma história em quadrinhos? Ou sobre um polêmico filme pornogáfico nacional? <BR> Não sei se estou conseguindo passar meu raciocínio de forma correta, mas a idéia que quero passar é essa: Podemos falar sobre tudo que for realmente notável, seguindo o bom senso. <BR> Atenciosamente,  Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 03h53min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text:  Editores ativos que procurem criar normas são muito poucos e menos ainda os que sabem o inglês e que possam importar o que já existe de normas na wiki em inglês para cá. Quando se tenta criar normas, usuários pouco ativos citam argumentos irrefutáveis contra as normas e quando entra em jogo o dia-a-dia, as coisas vão por água abaixo.  --OS2Warp msg 14h46min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)

text: Com o tempo o nível dos editores melhora e as efemérides deverão apresentar um nível superior. Se tentar discutir, o pessoal que nunca editou uma efeméride vai descobrir esta seção e vão exigir a inclusão de bateristas, guitaristas, pastores envangélicos e outras temeridades. Melhor corrigir as efemérides, impondo um nível de qualidade a elas, do que tentar chamar toda a comunidade para opinar.--OS2Warp msg 18h20min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Sobre pornografia e história em quadrinhos 

message: Ola pessoal!
preciso fazer uma "analisa conceitual" de um de um determinado tema e não sei exatamente o que é!
tenho noção das duas palavras separadas, mas o termo é que ta acabando comigo!
È URGENTE—o comentário precedente não foi assinado por  189.13.126.178 (discussão • contrib.) 
: Cara usuária, temos uma página com uma listagem do termo Análise e Mapa conceitual. Teríamos ainda Análise (filosofia). --OS2Warp msg 19h19min de 16 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  analise conceitual 

message: Cadê as imagens Capa.jpg e Samara.jpg?
Nescessito destas duas imagens para artigos.
Respostas na minha página de discução de Usuário.—o comentário precedente não foi assinado por  200.140.245.167  (discussão • contrib.) 
: Caro usuário, não consegui compreender a sua pergunta. Lembrando que se subiu imagens no Commons e não tenha colocado uma licença de uso a cada imagem, elas provavelmente devem ter sido apagadas. Poderá solicitar o restauro das imagens mo site do Commons.--OS2Warp msg 19h19min de 16 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Cadê a foto ? 

message: eu sou novo na wikipedia,acabei de criar minha conta e queria saber como editar artigos.Obrigado.—o comentário precedente não foi assinado por  Emanupsantos (discussão • contrib.) 
: Já respondi na página de discussão do usuário.--OS2Warp msg 20h00min de 18 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  oi 

message: Por que parte da palavra lopadotemamachoselachogaleokranioleipsanodrimhypotirmmatosilphioparaomelitok
atakechymenokichlepicossyphophattoperisteralektryonoptekephalliokigklopeleio
lagoiosiraiobaphetraganopterygon está em itálico e outra não? Anne ValladaresUia! 17h42min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Já sei qual o problema, mas não tenho como arrumar... Acontece que ela se separa automaticamente por ser muito grande e não caber numa única linha. Anne ValladaresUia! 17h43min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)

text: Por exemplo: coloca um ou mais espaços no meio da palavra para a dividir em pedaços de igual tamanho! Eduardo 話 17h45min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)

text: Edu, olhe novamente minha primeira pergunta. Anne ValladaresUia! 17h53min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Palavrão 

message: eu gostaria de saber como colocar imagens na wikipédia.Obrigado.—o comentário precedente não foi assinado por  Emanupsantos (discussão • contrib.) 
: Já respondi na página do usuário.--OS2Warp msg 19h43min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  imagens 

message: Há um erro ortográfico neste trecho:
...os vulcões oferecem gazes e calor vulcânico que auxiliam o homem em sua exploração e que a decomposição de suas lavas é muito rica em nutrientes para as plantas? 
Seria gases (com s) e não com z (plural de gaze). 201.89.209.159 (discussão) 15h05min de 23 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: O erro foi consertado. Obrigado pela dica. -- Mário e Dário (discussão) 15h17min de 23 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Erro ortográfico em Sabia que...

message: nao está Nikolai Ivanovich Lobachevsky, e sim George Harrison.Night64 (discussão) 12h29min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Já arrumei. Night64 (discussão) 12h30min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Na imagem... 

message: É possível colocar o hífen faltante na palavra porta-aviões, no 2° parágrafo do artigo destacado? Consegui colocar lá no "artigo-mãe", mas na página inicial não apareceu. Preciso esvaziar o cache? Aliás, sugiro apagar o redirect de porta aviões (sem hífen), pois pode induzir as pessoas a erro. Obrigada. Yone (discussão) 02h15min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Porta-aviões

message: Às vezes penso que essa ridícula disputa pt-PTxpt-BR está tendendo a transformar-se em uma espécie de paródia de guerra santa, movida a  ressentimentos mesquinhos e pura histeria chauvinista.  Carlitos, o delicioso personagem de Chaplin, é a mais recente vítima dela - e bem na página inicial. Acontece que, em Portugal, Carlitos é conhecido como Charlie. Tudo bem: há lugar para as duas versões. Mas apagar Carlitos e ainda substituir por Charlie, que é uma página de desambiguação que nem sequer faz referência a Chaplin, é realmente qualquer coisa... Corrigi e voltaram a apagar. Corrigi de novo e então achei melhor registrar o incidente, sugerindo uma reflexão coletiva sobre os limites da estupidez humana (que Einstein dizia não existirem). Yone (discussão) 03h57min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Ainda mais ridículo é, porque em Portugal é conhecido com Charlot, e não Charlie!GoEThe (discussão) 08h01min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Então provavelmente Einstein estava certo quando dizia que até mesmo o Universo tem limites. Já a estupidez dos homens...Yone (discussão) 19h40min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text:  Creio que Yone é uma excelente pessoa para o sarcasmo coisa em que nem todas as pessoas cai bem. Não sei onde foi buscar a ideia e passo a citar disputa pt-PTxpt-BR quando na realidade está-se a tratar de uma personagem fictícia. Aquilo que eu fiz foi por o nome ORIGINAL da pessoa/persongem dado que NEM TODOS OS PAÍSES LUSÓFONOS fazem a mesma tradução. Calhou ser uma página de desambiguição? Então tratemos de resolver o problema. A Wikipédia é isso mesmo, quando hà erros de redireccionamento, há que coerrigí-los! Yone, eu já avisei dum insulto que já fez. Este é o segundo, sim porque eu não sou tão burro como pensa para eu não achar que estas insinuações foram indicadas indirectamente para mim. À terceira, queixo-me formalmente. Fica o segundo aviso.PTJoel (discussão) 22h43min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: [[Charlie Chaplin|Até o Carlitos dançou...]]