Discussão:Acidente do Beechcraft King Air prefixo PR-SOM em 2017

message: Nesse caso, infelizmente, me parece que devemos manter o título como "queda" ou algum outro termo que se mantenha neutro. Ao menos até haver fontes que classifiquem  as causas. 
Melhor ainda seria um termo neutro como voo número tal (ex. Voo Avianca 203 ou  Voo Malaysia Airlines 370). Chico Venancio (discussão) 23h01min de 20 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Pois é . Eu vi que existem artigos para Queda de avião, como também existem artigos para Acidente aéreo. Acho que os dois são válidos visto que não existe portanto uma padronização. Exemplo: Queda do avião da Manaus Aerotáxi em 2009 e Acidente aéreo de 1961 em Campinas, embora o segundo termo seja mais utilizado na Wikipédia. Instambul (discussão) 23h14min de 20 de janeiro de 2017 (UTC)

text: , mas eu  contigo, pois pode existir um acidente aéreo sem necessariamente o avião vir a cair, portanto o nome mais adequado para a queda de avião seria Queda, e não acidente aéreo. Instambul (discussão) 23h17min de 20 de janeiro de 2017 (UTC)

text: em usar "queda" até que novas informações esclareçam o que realmente ocorreu. Holy Goo (discussão) 23h23min de 20 de janeiro de 2017 (UTC)

text: , pois o avião realmente caiu e não há necessidade clara de mudança do título, ainda mais sem avisar a ninguém. Alan Moraes (discussão) 01h46min de 21 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Título 

message: Estranhamente, confesso, achei que haviam muitas fontes para uma frase razoavelmente simples. Retirei duas que eu achei de baixa qualidade:
*Cinco mortos no avião que caiu em Paraty que é um post em blog de três frases; e
*Como o avião caiu Que é um post do blog do Noblat com especulação, ao meu ver, excessiva.
Fiquei um pouco em dúvida sobre retirar as fontes e não vou me opor se forem recolocadas. O que pensam? Chico Venancio (discussão) 16h10min de 21 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Olá! A primeira referência foi inserida porque foi a que primeiro informou sobre o número correto de mortes e outro veículos a referenciaram. Como hoje existem fontes melhores no artigo, ela não é mais necessária. A segunda poderia ser mantida porque o jornalista reproduziu as análises de autoridades da aeronáutica, que normalmente ficam mesmo no anonimato nestas horas, portanto não se trata de somente especulação. O jornalista é confiável. A matéria também contém depoimentos de quem presenciou o fato, que não é especulação e reforça a teoria da causa do acidente. Mas fica a seu critério o que fazer. Alan Moraes (discussão) 21h28min de 21 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Fontes excessivas? 

message: Que tal padronizar os títulos neste tipo de artigo, segundo esta sugestão ? PauloMSimoes (discussão) 00h34min de 22 de março de 2017 (UTC)
replies: text: Se for para padronizar,  incluir informações sobre o avião no título, mas  em alterar o nome de queda para acidente visto que nem todo acidente leva-se a uma queda (portanto é importante especificar), além de que não se pode afirmar com 100% de propriedade que tratou-se de um acidente (embora eu acredite que foi uma fatalidade), visto que as investigações não foram finalizadas. Sds. Instambul (discussão) 01h38min de 22 de março de 2017 (UTC)
replies: text:  então seria opcional "acidente" ou "queda", dependendo das conclusões das investigações ? Quase estava discordando de você, mas resolvi pesquisar e você está certo. A ICAO não considera acidentes, quando estão envolvidos  voos experimentais de teste, sabotagem, sequestro, terrorismo, ação militar, conforme . Neste caso, "Queda do Hawker Beechcraft King Air prefixo PR-SOM em 2017", não seria melhor que o vago título atual ? PauloMSimoes (discussão) 02h18min de 22 de março de 2017 (UTC)
replies: text: Isto, a queda é algo que se pode confirmar desde quando o avião foi localizado, visto que o avião de fato caiu. Seria interessante ver outras opiniões quanto a alteração do título. Instambul (discussão) 04h27min de 22 de março de 2017 (UTC)

text: até 23 de março de 2017, apenas um. Em 1992, um helicóptero; em 2001, um helicóptero e um ultraleve; em 2013, um avião. E quantos mais ainda poderão cair por lá ? Contudo, não se trata gostar ou não, nem de trabalhar com conjecturas, mas sim estabelecer uma padronização nos títulos, assim como já existe para acidentes na aviação comercial. Se tiver outra sugestão para esta padronização, traga aqui, para avaliarmos. Em outro artigo, o título era "Acidente do Cessna Citation 560 XLS", um título digamos, "genérico", ainda pior, pois citava apenas o modelo da aeronave. Te pergunto, quantos acidentes já aconteceram com o Cessna Citation 560 XLS e quantos não poderão ainda acontecer? (eu citei dois na outra discussão, que consegui encontrar). Da padronização dos títulos, não podemos "abrir mão", mas apresento uma sugestão, já que está preocupado em relacionar o artigo a Teori Zavascki, o que em suma, traduz-se na facilidade nas pesquisas na web para obter este resultado: criar um redirecionamento de "Morte de Teori Zavascki" para este artigo, simples assim. PauloMSimoes (discussão) 23h42min de 23 de março de 2017 (UTC)
thread_title: Padronizar títulos nestes casos