Wikipédia Discussão:Nomenclatura/Mediação B

message: Nos casos de  moções de Brasão de armas de XXX para Emblema Nacional de XXX gostaria de saber se houve consenso para tal mudança, inclusive com mudança do nome do país exemplo: 
;Brasão de armas do Seri Lanca
;Para: Emblema nacional do Seri Lanca		
;De: Brasão de armas do Sri Lanka
;Para: Brasão de armas do Seri Lanca
Se houve consenso da comunidade para mudança de Brasão para Emblema aceito a decisão, mas para mudanças de nomes de países não. Quem pode esclarecer isso?JMGM (discussão) 22h56min de 9 de setembro de 2019 (UTC)
:, podemos ver primeiro a mudança de grafia, e deixar a mudança do termo "Brasão de armas" para "Emblema Nacional" depois? São duas situações diferentes.--Mister Sanderson (discussão) 13h58min de 10 de setembro de 2019 (UTC)
replies: text: Nenhum desses casos tinha necessidade de ser movidos, o único propósito foi mudar o nome do país. O que eu não concordo, o nome dos artigos secundários deveriam obrigatoriamente seguir o artigo principal. JMGM (discussão) 17h37min de 10 de setembro de 2019 (UTC)
replies: text: , tá, podemos focar então na mudança da grafia do nome do país, e deixar a questão "brasão x emblema" pra depois? Você pode inserir referências lá na tabela que confirmem a grafia Sri Lanka ou outra que você preferir. Estou falando isto pois essa questão de "brasão x emblema" me parece que não tem como ser resolvida pelo método que tracei, precisaria de outro método, talvez uma discussão mesmo. E isso não farei aqui.--Mister Sanderson (discussão) 18h46min de 10 de setembro de 2019 (UTC)
replies: text: Ok vou colocar as fontes nos links JMGM (discussão) 18h51min de 10 de setembro de 2019 (UTC)

text: , acho que você entendeu errado: nesses casos de "brasão versus emblema", não estou querendo ver a questão "brasão versus emblema", mas ainda assim, nesse mesmos casos, há a questão da aportuguesação do nome do país. Então não tem lógica deletar essas linhas da tabela, sendo que ainda há algo ali que é pertinente para a mediação (a aportuguesação).--Mister Sanderson (discussão) 12h11min de 13 de setembro de 2019 (UTC)
replies: text: , eu quando faço uma coisa não a faço à toa. Veja com atenção o que foi que eu retirei e o que não retirei dos casos brasão/ emblema. Como poderá ver, deixei ficar Kuwait/ Cuaite e Bangladesh/ Bangladexe, onde a edição incluiu mudança de grafia. Não teria escrito Sem alterações de grafia no resumo de edição se não fosse o caso. Rui Gabriel Correia (discussão) 12h32min de 13 de setembro de 2019 (UTC)
replies: text: , conferindo com mais atenção agora sua edição, vejo que realmente, são moções onde não houve alteração ortográfica, apenas mudança "brasão versus emblema", exceto "San Justo versus São Justo" (o último item), que você deve ter removido por engano junto dos demais. Quando te reverti, achei que "conforme acordado da página de discussão" no seu sumário referia-se a alguma discussão nas páginas de discussão dos artigos, que eu não iria procurar se não linkassem diretamente na tabela.--Mister Sanderson (discussão) 13h29min de 13 de setembro de 2019 (UTC)
replies: text:  Rui Gabriel Correia (discussão) 14h22min de 13 de setembro de 2019 (UTC)
thread_title: Brasão versus emblema

message: , o foco da apresentação das fontes não é o título da página, ou uma palavra qualquer que apareça na página e sim o endereço do site... Por exemplo, você pôs os seguintes links na tabela:
#Koupéla
#Boulsa
#Ahafo, Gana
#Nkosi 
Essas palavras sequer são os títulos das páginas que se vê ao acessá-las, são só palavras que você citou de lá. O correto seria apresentá-las assim:
#citypopulation.de
#citypopulation.de
#citypopulation.de
#tatakiretaua.webnode.com.br
Pode ver que no modelo que deixei na introdução da minha página de controle, eu coloquei os links para a Wikipédia dessa forma:
# Wikipedia.org
E não dessas formas:
# Wikipedia
# The Free Encyclopedia
# non-profit organization
Da forma como propus, é mais fácil saber o quê exatamente você está citando como fonte. (O que digo não se aplica a livros hospedados no Google Books.)
--Mister Sanderson (discussão) 11h08min de 10 de setembro de 2019 (UTC)
replies: text: Precisa colocar mais fontes? JMGM (discussão) 19h06min de 11 de setembro de 2019 (UTC)
replies: text: , essa é de fato uma resposta à minha mensagem, ou é uma pergunta nova não-relacionada? --Mister Sanderson (discussão) 21h05min de 11 de setembro de 2019 (UTC)
replies: text: É uma pergunta nova. Precisa de mais fontes? JMGM (discussão) 00h13min de 12 de setembro de 2019 (UTC)
replies: text: , o meu foco não é tanto na quantidade, e sim na qualidade: algumas de suas contestações foram feitas usando somente alguma fonte de má-qualidade (blogs, facebook, sites gratuitos), e por isso sua contestação nesses casos provavelmente não se sustentará muito bem. Tenho outras questões na minha mente, mas não vou expor nada disso agora pois essa é a primeira tentativa de mediação segundo este método de 2019, e não espero realmente que haja perfeição nessa primeira vez. Além do mais, você atualmente está bloqueada e não tem como corrigir essa situação. Vou dar a vez ao  e depois veremos isso.--Mister Sanderson (discussão) 08h44min de 12 de setembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Formatação das referências 

message: O editor Renato insiste nas grafias Bótnia Setentrional, Bótnia Ocidental, Gotalândia Oriental e Gotalândia Ocidental, apesar de estes termos serem redirecionamentos - discutíveis - dos termos titulares Norrbotten, Västerbotten, Östergötland e Västergötland - esses sim com uso maioritário referenciado.
, , , 
Logicamente, Predefinição:Comunas da Bótnia Setentrional, Predefinição:Comunas da Bótnia Ocidental, Predefinição:Comunas da Gotalândia Ocidental, Predefinição:Comunas da Gotalândia Oriental - criadas pelo editor Renato - deveriam ser reformuladas como Predefinição:Comunas do Condado de Norrbotten, Predefinição:Comunas do Condado de Västerbotten, Predefinição:Comunas do Condado da Västra Götaland, Predefinição:Comunas do Condado da Östergötland, tendo em conta duas particularidades decisivas: 1. Os termos titulares das províncias são Norrbotten, Västerbotten, Östergötland e Västergötland. 2. As comunas suecas fazem parte dos condados suecos - tudo entidades político-administrativas, e não das províncias históricas - entidades geográficas tradicionais.
Saudações editoriais! HCa (discussão) 11h21min de 14 de setembro de 2019 (UTC)
replies: text: , deixe-me entender a situação: as fontes que o  citou para dar suporte às grafias defendidas por ele nestes casos (as duas Bótnias e as duas Gotalândias) são inválidas?--Mister Sanderson (discussão) 17h35min de 16 de setembro de 2019 (UTC)

text: Bem, , conferi agora e vi que na tabela, em todos esses casos, o  apresentou os links na forma de "notas" (isto é, observações com argumentação por extenso), ao invés de tê-las apresentado na forma de referências direto-ao-ponto. Eu gostaria de saber dele então: porquê o fez desta forma? Eu cheguei a remover uma argumentação que a  havia feito na tabela, pois a ideia ali é simplesmente apresentar referências comprobatórias, direto-ao-ponto. Não era pra ter argumentação de nenhum dos dois, que é para a mediação não virar nem bate-boca, nem longas paredes de texto que ninguém vai ler...--Mister Sanderson (discussão) 21h36min de 16 de setembro de 2019 (UTC)
replies: text: , não argumentei nada. Transcrevi o que consta nestas fontes. Salvo a primeira, que não está aparecendo (talvez por ter linques do Google Books, a se verificar) e que tem algo em torno de cinco linhas, as demais não tem mais do que duas e não almejo fazer nenhuma outra alteração nesse sentido. Veja que a nota dê, que eu simplesmente copiei dos artigos dos lagos alemães, foi acatada pela própria Jurema como indicação da justeza da movimentação (preservar os topônimos, mas corrigir os substantivos comuns see-, que significa apenas lago e cuja nova convenção de nomenclatura do projeto deixa implícito que não devem ter o mesmo tratamento dos substantivos próprios). Noutros (Vertíscos e pachuteca), não há ocorrências em português dos nomes, mas ao menos há alguma nota linguística que aponta o que se fazer nesses pontuais casos (não chega a cinco numa lista de quase 70 casos.--Rena (discussão) 21h52min de 16 de setembro de 2019 (UTC)
replies: text: , houve um erro de organização de quem publicou, mas isso não inviabiliza que o Público sirva de fonte, sobretudo se tratando de um jornal de ampla circulação na Península (esperava não ter que explicar isso para um português). Ademais, como coloquei aqui e noutros sítios, falando por agora da Gotalândia [Oriental e Ocidental], o topônimo nunca foi desconhecido, como se verifica em menções em revistas de ampla circulação no Brasil (Cláudia e Caras) e mesmo ocorre em menções na Península (Máxima). E vasculhando, sem dificuldade acho fontes que corroborem os nomes. Não é difícil de se conseguir. A proposto aqui e nas páginas individuais dos artigos é que se apresenta um mínimo punhado de fontes comprovatórias e notórias e não uma lista infinita de fontes (noto que o senhor dedica quase todo seu tempo aqui a fazer tais listas, com alguns artigos já beirando a mais de 60 ligações, o que facilmente configuraria WP:POV, valendo isso para ambos os lados, ou seja, eu mesmo estaria incorrendo ao POV se estivesse fazendo a lista reversa). Ver ainda, já que parece que as fontes não estão conseguindo falar por si mesmas, que o inglês, uma línguas muito próxima do sueco, habitualmente traduz os nomes da Gotalândia Ocidental e Gotalândia Oriental para seus correspondentes West Götaland e East Götaland. --Rena (discussão) 21h52min de 16 de setembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Bótnias e Gotalândias 

message: ====CityPopulation.de====
Conforme email enviado há pouco por mim para a Jurema:
--Mister Sanderson (discussão) 19h15min de 16 de setembro de 2019 (UTC)
thread_title: Ponderação das referências da Jurema

message: Conforme email enviado há pouco por mim para a Jurema:
--Mister Sanderson (discussão) 19h15min de 16 de setembro de 2019 (UTC)
thread_title: CityPopulation.de

message: A grafia Onitsha parece ter uso em textos em português. Alguns exemplos:
#”... Le Clézio partiu com a mãe e o irmão numa longa viagem até Onitsha, no sudeste da Nigéria...”
#”... Ele apresentou um estudo de caso da cidade de Onitsha, na Nigéria...”
#”... analisou a reciclagem de resíduos sólidos feita por catadores em Onitsha, um município da Nigéria...”
HCa (discussão) 06h47min de 18 de setembro de 2019 (UTC)
replies: text: , a mediação que estou fazendo é entre a Jurema e o Renato. Outros editores até podem palpitar na página de discussão (esta aonde estamos), mas só levarei em conta, na ponderação das referências, aquelas apresentadas na tabela de mediação. Do contrário, a mediação se tornaria uma tarefa interminável.--Mister Sanderson (discussão) 17h31min de 18 de setembro de 2019 (UTC)

text: De acordo. Obrigado pela atenção dispensada e bom sucesso na mediação.--HCa (discussão) 17h54min de 18 de setembro de 2019 (UTC)
thread_title:  ''Onitsha'' em textos em português