Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Vitor Mazuco/6

message: :A discussão toda é sobre a adição de um texto que cita uma suposição baseada em um livro, que não é fornecida a página onde é mencionado o assunto, de um autor que não possue artigo na Wikipèdia. Desde quando uma enciclopédia se baseia em informações deste tipo (não verificaveis). DARIO SEVERI (discussão) 01h15min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)
replies: text: Não. A discussão é sobre a reincidência na quebra de R3R e violação da política de bloqueio. Se tem opiniões sobre o conteúdo, exponha-as como todas as pessoas no local correto, que é na página de discussão do artigo, sem desviar o foco desta discussão. Quintal ✁ 01h24min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)
replies: text: O Vitor está removendo um texto por ele não possuir fontes fiáveis e WP:Verificabilidade, isto é o que a Wikipédia pede para ser feito em casos assim, e por ele agir assim é que foi aberto este pedido. Este meu texto é uma defesa da ação dele e por isto consta aqui. DARIO SEVERI (discussão) 02h05min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)
replies: text: Não. A discussão de bloqueio está a acontecer porque o editor em questão quebrou R3R num tópico onde é reincidente e há pouco tempo lhe tinha sido imposto um topic ban de três meses pelo mesmo motivo. Lamento que você defenda que guerras de edição são métodos de edição legítimos. E lamento também que nem sequer se tenha dado ao trabalho de ver que o conteúdo que ele removeu tinha sim fonte. 02h18min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)
replies: text: Kkkk, como sempre dando informações erradas, o texto que você mostra no teu link é o do dia 8 e não o do dia 12. No texto do dia 12 a fonte é outra, faça a lição de casa direito, existe uma fonte mas não é verificavel . DARIO SEVERI (discussão) 02h29min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)
replies: text: Dia 8. Dia 11. Mesma fonte. Só demonstra que nem sequer viu os diffs antes de comentar. Tal como nem leu o motivo do bloqueio.  Quintal ✁ 02h43min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)
replies: text: Além disso, a fonte é um livro publicado por uma grande editora e vendido nas principais livrarias e redes de livrarias lusófonas. É vendido inclusive na Amazon. Alegar que "não é uma fonte verificável" para defender que a violação de WP:R3R foi correta e justificada não passa de subversão do sistema. Quintal ✁ 02h54min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)
replies: text: Li tudo antes, mas cade a verificabilidade? A referência lá no artigo não cita nem a página, vamos ter que comprar e ler o livro todo para poder controlar a verificabilidade do texto polémico adicionado? É um absurdo, sugiro você ler WP:Verificabilidade antes de dar opiniões aqui. DARIO SEVERI (discussão) 02h59min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)
replies: text: Então como o autor do texto não mencionou a página da fonte, você considera um comportamento legítimo e defensável por parte do Mazuco quebrar a R3R para mostrar que ele é que está certo... Quintal ✁ 03h12min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)
replies: text: Antero, o livro é vendido até na Amazon?? Pensei que você soubesse que na Amazon é vendido qualquer coisa, dê uma abridnha no site você vai encontrar uma quantidade imensa de inutilidades, ser vendido no Amazon não dá qualquer notoriedade ao livro, mas o que estamos discutindo aqui não é a notoriedade do livro, mas a verificabilidade do texto polémico adicionado no artigo .... Verificabilidade. DARIO SEVERI (discussão) 03h27min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)
replies: text: Um livro que até na Amazon é vendido não é verificável? Volto a repetir: o que está aqui a ser discutido é a reincidência na quebra de R3R. Se tem opiniões sobre questões editoriais ou sobre fontes, manifeste-as na página de discussão do artigo como toda a gente. Você tem sucessivamente tentado subverter e desviar o foco da discussão do bloqueio em direção a uma discussão editorial. Não abuse deste espaço nem do seu estatuto para dar a entender que tem alguma autoridade para "deliberar" sobre fiabilidade de fontes ou validade do conteúdo. Quintal ✁ 03h30min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)

text: *Nem vou me dar o trabalho de responder o texto acima. DARIO SEVERI (discussão) 04h23min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)