lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Ilyushin Il-6

message: Andei comparando as fontes e a que melhor detalha a tripulação é Airwar.ru:  No entanto, a mesma fonte menciona "Crew, people=	3", nas especificações no fim da página. A explicação pode ser que a fonte considerou a tripulação de comando da aeronave (2 pilotos e navegador) em separado da tripulação de operação do armamento e o operador do "arrow-radio" (o que seria "arrow-radio"? Na época já havia esta tecnologia? Pode ser, se considerarmos que a teoria de ARROW waveguide foi desenvolvida a partir de experimentos de Fabry e Pérot, no final do século XIX). Outras fontes citam 5 ou 6 tripulantes. PauloMSimoes (discussão) 21h50min de 18 de março de 2017 (UTC)
replies: text: Sobre o numero de tripulantes serem 6 é o correcto, o facto de aparecerem 3 na tabela ou é gralha ou é como sugeriste serem tripulação de comando. Quanto ao "arrow-radio" desconheço tal aplicação para a época, convém verificar nas versões anteriores (DB-3 e IL-4) ou outras aeronaves se existe essa tecnologia aplicada. Cyberlima785 (discussão) 13h29min de 20 de março de 2017 (UTC)
replies: text: É improvável que esta tecnologia fosse aplicada na época (confesso que nem sei ao certo o que é), não achei nada conclusivo sobre isso na web. Talvez o termo "arrow-radio" não se refira à tecnologia A.R.R.O.W, e tenha outro significado na tradução de "стрелка-радиста" no texto original em russo (стрелка=arrow; радиста=radio operator). Se algum colega tiver informações mais precisas, seria bom para esclarecer. PauloMSimoes (discussão) 17h16min de 20 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Tripulação
Discussão:Eleições estaduais no Rio Grande do Norte em 1994

message: Oi Skartaris você pode corrigir esta página (Eleições estaduais no Rio Grande do Norte em 1994). Coloque na página, nomes dos deputados estaduais eleitos. Fernando Freire, do PPR, e Rosalba Ciarlino, do PFL, disputaram a vaga de vice-governador. Nelter Queiroz foi o mais votado, entre os deputados estaduais eleitos.177.47.59.23 (discussão) 16h45min de 5 de maio de 2016 (UTC)
Eu agradeço suas ações, mas posso lhe pedir umas coisinhas? Skartaris (discussão) 16h49min de 5 de maio de 2016 (UTC)
Sim Skartaris.181.222.10.244 (discussão) 21h19min de 5 de maio de 2016 (UTC)
Caro usuário 177.47.59.23, peço a você a inserção de algumas correções necessárias, a saber:
a) A indicação segundo a qual houve "turno único" deve ser substituída por "decisão em primeiro turno", não só pela quantidade de votos do eleito, mas pela própria regra constitucional que estabeleceu eleições em dois turnos no país a partir de 1988, embora os potiguares tenham liquidado tudo em um só. Quando indicamos a data e o turno (1º ou 2º) em que tudo foi "resolvido" fazemos alusão à regra, não aos turnos em si. Evidente que antes das eleições presidenciais de 1989 só havia turno único. Razões? Pode vê-las aqui na seção "contexto histórico" e nas notas e referências ligadas à ela.
b) Substituir "red" e "darkred" por "green" e "crimson" nas fotos dentro da infobox em atenção a uma sequência cromática já estabelecida (embora nem por mim nem por você) e retirar o negrito da expressão "Natal" pois a mesma não tem contexto eleitoral, é desígnio de naturalidade.
c) Na seção "Deputados federais eleitos" elimine o negrito do nome dos eleitos, pois o próprio título se encarrega de designar a condição dos mesmos e elimine o quadro "Composição da bancada potiguar na Câmara dos Deputados". Tal contagem pode ser feita sem a presença de tal quadro.
d) Dúvida: onde você conseguiu a foto de Lavoisier Maia?
Por fim prezado 177.47.59.23, quero saudar sua disposição ao diálogo e seu interesse em buscar contribuir a partir de um diálogo construtivo que beneficia a nós todos. Cordiais saudações! Skartaris (discussão) 17h32min de 6 de maio de 2016 (UTC)
Oi Skartaris você pode colocar a seção "Deputados estaduais eleitos", nessa página.179.155.183.173 (discussão) 17h10min de 16 de maio de 2016 (UTC)
thread_title: Rio Grande do Norte 1994

message: Oi Skartaris você pode carregar o ficheiro. A foto de Lavoisier Maia tem que ser criada, assim como o de Roseana e dos outros candidatos apoiados por FHC.179.155.183.173 (discussão) 18h58min de 21 de maio de 2016 (UTC)
thread_title:  Foto de Lavoisier Maia
Discussão:Retroalimentação

message: Sempre ouvi falar em feedback. Deveriamos usar esse nome, por ser mais popular, sem dúvida. Holy Goo (d . c) 21h17min de 30 de abril de 2018 (UTC)
replies: text: . Penso que esteja correto o redir de Feedback para a página de desambiguação. Até que algum editor ache que o título pode ser fidebeque, eheh... --PauloMSimoes (discussão) 22h09min de 30 de abril de 2018 (UTC)
thread_title:  Mover para ''feedback''
Discussão:Fundamentos da matemática

message: porque tiraram todas as explicações sobre equações e etc??? tava tudo perfeito para aprender e agora tiraram tudo! Coloquem denovo plz! por BRRyushi
Coloquem denovo plz!
--187.106.9.162 (discussão) 21h42min de 13 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text: A citação ao Paradoxo de Russell liga indiretamente ao Principia Mathematica. Millbug fala 09h36min de 29 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Porque tiraram tudo?
Discussão:Cervejaria

message: Pelo menos em Portugal "cervejaria" não tem nada ver com o que é descrito neste artigo - uma cervejaria é um bar/restaurante especializado em cerveja; uma empresa que produz cerveja é uma "cervejeira"; no início ainda diz "Uma cervejaria é um local ou empresa onde se fabrica, se vende ou se consome cerveja", mas depois todo o artigo é sobre as empresas que fabricam cerveja, não sobre os locais onde se vende e consome cerveja--MiguelMadeira (discussão) 12h04min de 11 de abril de 2016 (UTC)
thread_title: Cervejarias e Cervejeiras
Discussão:Vitorino de Brito Freire

message: O motivo da marcação remete à seguinte previsão: "Para mover outra página / problema técnico (temporário)". Tal ditame consta nas regras de eliminação rápida. Reforço o aspecto técnico da medida e asseguro que a mesma está assentada numa discussão pertinente que tive com outro editor que me aconselhou a tomar esta medida. Reforço: não se trata de uma medida gratuita, servirá para melhorias posteriores em favor do conteúdo desta enciclopédia. Peço a todos compreensão. Skartaris (discussão) 13h54min de 11 de abril de 2016 (UTC)
thread_title: Razões da proposição

message: A medida descrita acima foi efetuada com sucesso e para isso uniram-se os bons argumentos do proponente, ações construtivas efetivas e decisão de melhorar artigos anteriores de títulos similares a este. Agradeço aos colegas editores Luan e aos demais colegas pelo apoio e compreensão. Skartaris (discussão) 14h07min de 11 de abril de 2016 (UTC)
thread_title: Conclusão

message: Removi a marca alusiva à expansão do artigo pois o mesmo estava há 45 dias, a contar da inserção do selo, sem sofrer qualquer edição. Foi atingido assim o limite de "vários dias" para que a marcação fosse removida. Skartaris (discussão) 13h36min de 27 de maio de 2016 (UTC)
thread_title: Retirada da insígnia
Discussão:Mossack Fonseca

message: Para começar, o sobrenome "Fonseca" não é exclusivamente português, como podem ver aqui e aqui, e aqui, aqui e aqui etc. Em segundo lugar, mesmo que fosse exclusivamente português, a partir disso querer conjecturar que o homem veio de Portugal ou Brasil não cabe 'a Wikipédia, pois não somos uma bola de cristal. Ter nome português pouco diz, pois podia ser um descendente de algum português que partiu de Portugal no século XVI, XVII, etc, que de português nada tem além do sobrenome. Existem indivíduos com sobrenome portugues em todos os países do Golfo da Nigéria, em praticamente todos os países do sub-continente Indiano, etc etc. Rui Gabriel Correia (discussão) 16h49min de 11 de abril de 2016 (UTC)
replies: text: Instambul (discussão) 03h54min de 12 de abril de 2016 (UTC)
thread_title:  O sobrenome Fonseca
Discussão:Mariel Marley Marra

message: Pelo que sei o advogado Mariel Marley Marra já merece ter um artigo na Wikipédia pela sua relevância, inclusive com o Processo de impeachment de Michel Temer. Para que eliminar algo que tem relevância e fonte fiável?
Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 22h26min de 11 de abril de 2016 (UTC)
replies: text: Também sou contra a eliminação, o leitor perde informação.--Raimundo57br (discussão) 22h50min de 11 de abril de 2016 (UTC)
thread_title:  Notoriedade por Evento? Mariel Marley Marra
Discussão:Lúcia dos Santos

message: Lúcia nunca assinou com o suposto apelido Rosa, mas sempre e só com o apelido Santos: Lúcia de Jesus Santos. Também nunca assinou "dos Santos", com a preposição "dos".JBarreto (discussão) 12h41min de 14 de abril de 2016 (UTC)
replies: text: Pode providenciar fontes para o nome de baptismo de Lúcia? Agradeço. Vanthorn® 16h10min de 14 de abril de 2016 (UTC)

text: Eis a transcrição do assento de baptismo de Lúcia:
"Aos trinta dias do mês de Março do ano mil nove centos e sete, nesta paroquial igreja de Fátima, concelho de Vila Nova de Ourém, patriarcado de Lisboa, baptizei solenemente um indivíduo do sexo feminino, a quem dei o nome Lúcia, nascida em Aljustrel desta freguesia, às sete horas da tarde de vinte e dois de Março corrente, filha legítima de António dos Santos e Maria Rosa, trabalhadores, naturais desta freguesia, onde foram recebidos, são paroquianos e residentes em Aljustrel. Neta paterna de Joaquim dos Santos e Maria Vitória, e materna de Joaquim Ferreira e Rosa da Encarnação. Foram padrinhos, que sei serem os próprios, Anastácio Vieira, proprietário, e Maria Rosa. Para constar, lavrei em duplicado este termo, que, lido e conferido perante os padrinhos, dos quais só o primeiro escreve, com ele assino. Era ut supra. O padrinho, Anastácio Vieira. O pároco, Manuel Joaquim de Oliveira."
Fonte: Pe. Luciano Cristino, "Notas Biográficas da Irmã Lúcia", conferência no Santuário de Fátima, 28 de Março de 2007, acessível em: http://www.fatima.pt/pt/news/conferencia-notas-biograficas-irma-lucia JBarreto (discussão) 15h45min de 25 de abril de 2016 (UTC)

text: Muito obrigado. Fiz as correções, sinta-se livre para melhorar a nota introdutória relativa ao nome. Vanthorn® 16h16min de 25 de abril de 2016 (UTC)
thread_title: O nome de Lúcia
Discussão:Alegrete do Piauí

message: "prestar uma homenagem", "sociedade dinâmica e vibrante onde vivemos", "grande ajuda que havia recebida" só rpa citar alguns dos muitos problemas do texto. Está muito parcial e totalmente não enciclopédico. Garavello (discussão) 15h32min de 14 de abril de 2016 (UTC)

message: Trechos inseridos são VDA Garavello (discussão) 14h47min de 11 de maio de 2016 (UTC)
thread_title:  VDA
Discussão:Shuai jiao

message: Jakus-Shu?
Procurei por esse nome em páginas de língua inglesa e não achei nada, tentei pesquisar em chinês e descobri que a palavra Jakus não pode ser traduzida. Não sei como funciona a política do Wikipédia mas acho que essa informação é falsa e deve ser retirada.
::Informação proveniente de evidente vandalismo. Já foi retirada. Manuel Anastácio (discussão) 19h47min de 14 de abril de 2016 (UTC)
Módulo Discussão:Gráfico

message: O gráfico usado em "Wikipédia:CheckUser/Estatísticas" vinha funcionando bem desde há um bom tempo quando percebi hoje que apresenta um erro.
A página informa "Erro de script: A função "gráfico de barras" não existe."
Quando eu mudo o nome do gráfico pra "bar chart", ele informa outro erro: "Erro em Lua em Módulo:Gráfico na linha 225: attempt to get length of field '?' (a nil value)."
Terá sido pela última edição em março?—Teles«fale comigo» 01h36min de 15 de abril de 2016 (UTC)
replies: text: @Teles: foi isso mesmo. Pode conferir com o botão de mostrar previsão, escolhendo a página Wikipédia:CheckUser/Estatísticas. Helder 10h55min de 15 de abril de 2016 (UTC)
thread_title:  Erro em gráfico 

message: Não existe nenhuma opção para centralizar o gráfico na página? Ele sempre aparece alinhado à esquerda!--Mister Sanderson (discussão) 21h39min de 28 de março de 2019 (UTC)
thread_title:  Centralização
Predefinição Discussão:Impeachment no Brasil

message: Me surpreende que ninguém tenha criado esta definição antes já que o tema está sendo abordado a exaustão. Criei esta definição para ajudar e facilitar as pessoas a pesquisarem sobre o tema impeachment e não para criar polêmica. Qualquer adição é bem-vinda :) Casper (discussão) 14h38min de 16 de abril de 2016 (UTC)
replies: text: Gostaria apenas de acrescentar que evitem generalizar esta predefinição, pois já tive que reverter edições, se generalizarmos para todas as esferas de poder no Brasil daqui a pouco a mesma estará gigante, pois vão colocar o processo de impedimento de um prefeito do interior de alguma UF, o que é irrelevante, as pessoas querem saber do impeachment presidencial. Faço um pedido: Mantenham esta predefinição apenas para impeachment presidencial ou que não esteja sub judice (como o processo do Temer que foi aberto apenas por liminar e ele ainda não é presidente). Obrigado. Casper (discussão) 22h58min de 21 de abril de 2016 (UTC)
replies: text:  Eu te parabenizo pela criação desta predefinição, mas  de manter ela apenas sobre os impeachments de presidentes da república. A predefinição é pequena, e mesmo com outros processos de impeachment, em outras esferas do poder, não serão suficientes para deixar esta predefinição grande demais. Saudações. --Bageense(fala) 07h30min de 17 de junho de 2020 (UTC)
replies: text:  Tranquilo, meu maior medo naquela época (2016) era uma perda de controle onde o impeachment do prefeito de "pirapora do oeste" ou as dezenas e centenas de pedidos contra ministros do STF por exemplo fosse colocado na navbox deixando-a muito poluída. Mas isso não ocorreu. Mantendo do jeito que está as alterações são bem-vindas. Agradeço o elogio e as edições! Casper (discussão) 17h48min de 18 de junho de 2020 (UTC)
thread_title:  Uma predefinição necessária
Discussão:Digambara

message: Moveu a página de "Digambar" a "Digambara", estive a pesquisar o termo "Digambara" e não o encontrei em português, pelo que acho que se trata de pesquisa inédita. Não acha? Sds cordiais,  Gato Preto  ✉ 18h42min de 18 de abril de 2016 (UTC)
thread_title:  Digambara
Predefinição Discussão:Nowrap

message: Alguém me explica o que é que o espaço a mais resolve? É que o que é evidente é que ele faz m* em montes de sítios, por isso s´convém provar que os ganhos são realmente superiores às perdas. --Stegop (discussão) 15h00min de 23 de abril de 2018 (UTC)
replies: text: Quando o Tidy for substituído pelo RemexHTML, esta predefinição não conseguirá realizar a quebra de linha, então as listas serão somente horizontais.OTAVIO1981 (discussão) 15h18min de 23 de abril de 2018 (UTC)
replies: text: Mas qual lista??? Se a função da predef é não haver quebras de linha, qual é mesmo o problema de "não conseguirá realizar a quebra de linha"? Se bem percebo, o que estão a fazer é um "remendo" ou "martelada" para tornear um bug que ainda não esclareceram qual é. Esse remendo estraga a formatação em milhares de ocorrências e não vejo queque problemas é que resolve, só vejo problemas que ele introduz. --Stegop (discussão) 15h27min de 23 de abril de 2018 (UTC)
thread_title:  Espaço a mais por causa da m* do tidy
Discussão:Eleições estaduais no Maranhão em 1986

message: Por considerar que alguns usuários anônimos vem "turbando" o conteúdo do artigo, estou paulatinamente restaurando o mesmo e não raro o alterando. Basta verificar o histórico para ver de quem se trata. Peço auxílio na tarefa, combater essa horda é cansativo, peço auxílio aos colegas editores que levam o trabalho a sério. Skartaris (discussão) 20h39min de 20 de abril de 2016 (UTC)
thread_title: Aviso

message: Caro colega, ao editar/corrigir páginas a respeito das eleições estaduais no Maranhão, noto que o usuário 179.234.148.158 age em favor do vandalismo ao recorrer a alguns expedientes que, a meu ver, apenas irritam os colaboradores comprometidos com o nosso projeto, tal como replicar gráficos já existentes, ou adotar o formato fmtn para agrupar números já existentes. No primeiro caso vejo isso como pirraça (tal como o é eliminar o negrito nas "caixas informativas" das disputas majoritárias ou eliminar os links azuis nos infobox) e no outro, além da birra pura e simples, existe, a meu ver uma infração gramatical no caso dos ditos números ordinais, pois os mesmos, quando escritos em algarismos, devem contar com o sinal gráfico do ponto final (.) para separar as casas decimais conforme a extensão do numeral a ser trabalhado, disso, eu creio, a língua portuguesa não abre mão.
O uso do ponto final para designar a votação dos candidatos, embora pudesse ser inserto às normas do Sistema Internacional de Unidades, deve seguir com o ponto final por não se tratarem de unidades de medida nem notações científicas, razão pela qual insistimos no uso do ponto final (.) para separar as classes de algarismos.
Embora entenda que tais "turbações" "façam parte do jogo", estou cansado, aborrecido e frustrado em ver que mentes birrentas destilem seus malfeitos dia após dia estragando um trabalho minucioso que editores sérios trazem à luz com o fito de melhorar esta enciclopédia. Parvo que sou, corrigirei pela enésima vez a depredação (ou pichação) cognitiva e visual que encontro nas páginas onde colaboro, mas a decepção aumenta a cada ato vandálico e nisso a sensação de inutilidade persiste, dá a impressão que os birrentos expulsarão os sérios e os vândalos triunfarão no final.
Por essas e outras, há momentos em que penso em abdicar de minha condição e abrir vaga para mais um vândalo. Cordiais saudações! Skartaris (discussão) 15h43min de 23 de abril de 2016 (UTC)
thread_title: Desabafo transcrito

message: Ao usuário descrito acima: por favor não aja de forma a criar uma guerra de edições, pois ao modificar alguns aspectos de textos que estão sob revisão periódica você estabelece uma cizânia. Tudo aquilo que pode ser melhorado o será, mas não há razão para modificar textos quando estes são revisados, melhorados ou acrescidos. Por tudo o que é mais sagrado eu afirmo: não precisa fazer isso! Se precisar de ajuda em algua coisa peça, mas esqueça essa atitude de picotar textos de artigos. Dá trabalho criar algo fiável nesta Wikipedia. Skartaris (discussão) 11h55min de 25 de abril de 2016 (UTC)
thread_title: Anônimo impertinente
Discussão:Alça Sudeste

message: E pq a Alça Viária do Pará cumpre? E Alça Sudoeste? Se você for ver no Google, verá a notoriedade desta estrada, que inclusive liga a BR - 230.
Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 23h39min de 20 de abril de 2016 (UTC)
replies: text: Ainda mais: Artigo sem fontes fiáveis e independentes que confirmem as afirmações do texto e atestem notoriedade. Ver princípio da verificabilidade e critérios de notoriedade (e o critério específico para geografia). Páginas pessoais, fóruns, blogues e redes sociais (como Facebook, Twitter, etc.) não são fontes fiáveis. Qual critério específico é este para uma alça? E qual artigo sem fontes fiáveis e independentes? Quer dizer que o Patosonline e o Galera Jovem não são fontes fiáveis? Estes sites não são Páginas pessoais, fóruns, blogues e redes sociais (como Facebook, Twitter, etc.); elas são fontes fiáveis independentes que atestam a relevância enciclopédica da estrada. Com toda toda relevância que a Alça Sudeste tem... O que contesta? Proponho uma reversão da eliminação pelas razões apresentadas ou uma eliminação por consenso.Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 02h04min de 21 de abril de 2016 (UTC)
thread_title:  "Estrada" com 2,6 km não sem qualquer relevância enciclopédica
Discussão:Múcio Wanderley Sátyro

message: O texto foi reproduzido por outros sites, inclusive fiz e estou fazendo algumas modificações para que se encaixe de maneira diferente aqui na Wikipédia.Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 23h12min de 21 de abril de 2016 (UTC)
replies: text: Já dialoguei com o usuário Pingo7 e quando tudo estiver em conformidade com as regras da Wikipédia, voltarei a recriar a página. Obrigado pela atenção de todos.Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 23h28min de 21 de abril de 2016 (UTC)
thread_title:  O texto não viola os direitos autorais de ninguém
Discussão:Fundação Oswaldo Cruz

message: Alguém poderia acrescentar informação sobre o edifício? Grato. Rui Gabriel Correia (discussão) 01h43min de 22 de abril de 2016 (UTC)
thread_title:  Edifício 

message: Acredito que deveríamos criar algumas regras que normatizem quais links devem entrar/sair na seção 'Na Imprensa'. No momento tem um pouco de tudo lá, de vacina a pênis da Fiocruz (!) --Fabiumas (discussão) 15h07min de 16 de junho de 2021 (UTC)
thread_title:  Na Imprensa
Discussão:A Lenda do Herói

message: Olá, Pedrohoneto,
Vou colocar aqui os meus pontos de discordância em relação à sua frase:
"Lançado para Microsoft Windows, Mac OS e Linux em 28 de março de 2016, o jogo recebeu avaliações mistas. As principais críticas foram relacionadas a sua repetitividade e aos diversos bugs encontrados. No entanto, a jogabilidade e os detalhes gráficos foram elogiados"
1) O jogo foi lançado para Windows no dia 24 de março de 2016.
2) As versões Mac OS e Linux ainda não foram lançadas.
3) As avaliações em geral foram muito mais positivas do que negativas, e não mistas. Dizer que as avaliações são mistas pressupõe que o jogo divide opiniões positivas e negativas (o que é fato, afinal tudo divide opiniões), mas da forma como é colocado, parece que a análise é praticamente 50%-50%, o que não é verdade. As fontes fiáveis colocadas de reviews como TechTudo e GameBlast não são definitivas para dizer que as avaliações são mistas. Inclusive, as duas análises foram colocadas com notas 7,5 e 8,5, o que mostra que as avaliações são mais positivas do que negativas.
Além disso, a melhor fonte neste caso é a própria página de Análises do Steam, pois ela contém um espaço amostral maior. 
Segue o link: http://steamcommunity.com/app/389170/reviews/
Até o recente momento, 88% de 452 análises são positivas. Pode-se descartar uma parcela de análises extremistas dos dois lados ("adorei o jogo" x "odiei o jogo"), mas, mesmo assim, pode ver que a maioria das análises negativas em relação a bugs foram na semana inicial. Dezenas de patches foram lançados e os desenvolvedores resolveram a maioria dos bugs. Ainda não está livre de bugs, mas a quantidade atual de erros não é algo que compromete a jogabilidade e nem merecível de ser destacado.
Minha sugestão, dado o seu argumento de que isso não deve ser omitido, é levantar os dois lados da questão. Acabei de fazer uma nova atualização. Espero que você a leia e a considere.
—comentário não assinado de  Jailtonpi (discussão • contrib) 20 de abril de 2016‎ (UTC)
Obrigado!
: Trouxe a conversa para a página de discussão do artigo por considerar ser um local mais apropriado. Enfim, obrigado por arrumar a data de lançamento do jogo, da qual não tinha me atentado. Com relação as análises, elas foram mistas, pois houveram elogios e críticas nelas. De qualquer modo, gostei do jeito que escreveu o terceiro parágrafo. Só dei uma pequena ajustada e creio que agora ficou bom. Depois, irei desenvolver uma seção apenas paras as análises e ai dá para se aprofundar mais nesse quesito. Se quiser ajudar, fique a vontade. Pedrohoneto]] Diz·Fiz 02h19min de 22 de abril de 2016 (UTC)
thread_title:  A Lenda do Herói
Discussão:Devolução (biologia)

message: Me parece que o termo foi mal traduzido do inglês.
Não seria melhor traduzir pelo termo "involução" ?
A palavra "devolução" transmite uma ideia completamente diferente em português, no caso, a ideia de devolver algo que foi tomado emprestado.
Maaf (discussão) 02h48min de 22 de abril de 2016 (UTC)
thread_title:  Termo mal traduzido?
Discussão:Raimundo Lira

message: Algumas referências à votação do mesmo foram suprimidas, pois podem ser vistas acessando o link dos anos onde houve eleições. Não é adequado o uso descontextualizado de apelidos como no caso de "Vitalzinho". Tal tratativa, sabendo que o nome parlamentar do mesmo é outro, traz um coloquialismo (praga de toda enciclopédia que se preze) desnecessário ao texto. Espero que esta exposição de motivos impeça eventuais egos intumescidos e a consequente "guerra de edições". Skartaris (discussão) 20h39min de 22 de abril de 2016 (UTC)
thread_title: Prolixidade