Wikipédia Discussão:Eliminação por votação

message: ===Fechamento===
A atual política de eliminação por votação prevê que apenas administradores possam fechar nomeações de páginas para eliminar. A proposta aqui é flexibilizar esta regra.
*Proposta: Permitir que usuários não administradores possam fechar nomeações de páginas para eliminar.
*Razão: Não há um real motivo que exija as ferramenta para contabilizar votos, preencher prédefinições e corrigir afluentes. Quando o resultado é eliminar, a página pode ser marcada para  com o código .
*Vantagens: Aumentar o número de editores no trabalho de fechamento, aproximar não administradores do trabalho de manuntenção e servir como treinamento para futuros administradores.
*Obs Em outras wikis, como no Commons, na anglófona e na francesa, há permissão para não-administradores fazerem esse trabalho. Em algumas, há restrições, por exemplo, no Commons, não-administradores só  podem fechar  nomeções com resultado manter. Igualmente, muitas outras votações na wikipédia lusófona podem ser fechadas por não-administradores, as votações gerais, por exemplo.
====Teor da proposta inicial====
Proponente: Lechatjaune msg 13h43min de 23 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: A ideia é que o usuário poderia fazer todo o trabalho de preencher as predefinições e corrigir afluente e marcar a página para . Eu mesmo já fiz algo semelhante nas ESR: encontrei algumas nomeações já vencidas e não eliminadas feitas por mim, então marquei para  com a justificativa "ESR vencida". Lechatjaune msg 13h55min de 23 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Sim, percebo que realmente é muito trabalho. GoEThe (discussão) 14h02min de 23 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Sem dúvida será uma grande vantagem, principalmente para aliviar a carga sobre (alguns poucos dedicados) administradores. A única coisa ue precisa ser observada é a necessidade de estabelecer critérios e normas mais rígidos de fechamento, para evitar as já famosas alegações (a maioria de má-fé, é verdade) de que o fechamento foi motivado pela vontade de manter ou apagar o artigo... Kleiner msg 14h34min de 23 de julho de 2009 (UTC)

text: Concordo com a proposta. Realmente há casos em que novas evidências (VDA, ou fontes falsamente/erroneamente utilizadas) aparecem e nada pode ser feito até meses depois. Minha única ressalva é que, infelizmente, aqueles que já tem o costume de abusar da wikipédia para provar um ponto de vista praticamente nunca são punidos, por isso imagino que abusos relacionados a essa "abertura" na regra irão passar em branco, como já é costume... Kleiner msg 14h39min de 23 de julho de 2009 (UTC)
thread_title: Pedido de opinião sobre fechamento por não administradores e extinção do prazo para novas nomeações

message: A atual política de eliminação por votação prevê que apenas administradores possam fechar nomeações de páginas para eliminar. A proposta aqui é flexibilizar esta regra.
*Proposta: Permitir que usuários não administradores possam fechar nomeações de páginas para eliminar.
*Razão: Não há um real motivo que exija as ferramenta para contabilizar votos, preencher prédefinições e corrigir afluentes. Quando o resultado é eliminar, a página pode ser marcada para  com o código .
*Vantagens: Aumentar o número de editores no trabalho de fechamento, aproximar não administradores do trabalho de manuntenção e servir como treinamento para futuros administradores.
*Obs Em outras wikis, como no Commons, na anglófona e na francesa, há permissão para não-administradores fazerem esse trabalho. Em algumas, há restrições, por exemplo, no Commons, não-administradores só  podem fechar  nomeções com resultado manter. Igualmente, muitas outras votações na wikipédia lusófona podem ser fechadas por não-administradores, as votações gerais, por exemplo.
====Teor da proposta inicial====
Proponente: Lechatjaune msg 13h43min de 23 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: A ideia é que o usuário poderia fazer todo o trabalho de preencher as predefinições e corrigir afluente e marcar a página para . Eu mesmo já fiz algo semelhante nas ESR: encontrei algumas nomeações já vencidas e não eliminadas feitas por mim, então marquei para  com a justificativa "ESR vencida". Lechatjaune msg 13h55min de 23 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Sim, percebo que realmente é muito trabalho. GoEThe (discussão) 14h02min de 23 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Sem dúvida será uma grande vantagem, principalmente para aliviar a carga sobre (alguns poucos dedicados) administradores. A única coisa ue precisa ser observada é a necessidade de estabelecer critérios e normas mais rígidos de fechamento, para evitar as já famosas alegações (a maioria de má-fé, é verdade) de que o fechamento foi motivado pela vontade de manter ou apagar o artigo... Kleiner msg 14h34min de 23 de julho de 2009 (UTC)
thread_title: Fechamento

message: Proponente: Lechatjaune msg 13h43min de 23 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: A ideia é que o usuário poderia fazer todo o trabalho de preencher as predefinições e corrigir afluente e marcar a página para . Eu mesmo já fiz algo semelhante nas ESR: encontrei algumas nomeações já vencidas e não eliminadas feitas por mim, então marquei para  com a justificativa "ESR vencida". Lechatjaune msg 13h55min de 23 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Sim, percebo que realmente é muito trabalho. GoEThe (discussão) 14h02min de 23 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Sem dúvida será uma grande vantagem, principalmente para aliviar a carga sobre (alguns poucos dedicados) administradores. A única coisa ue precisa ser observada é a necessidade de estabelecer critérios e normas mais rígidos de fechamento, para evitar as já famosas alegações (a maioria de má-fé, é verdade) de que o fechamento foi motivado pela vontade de manter ou apagar o artigo... Kleiner msg 14h34min de 23 de julho de 2009 (UTC)
thread_title: Teor da proposta inicial

message: A atual política de eliminação por votação, em sua regra formal número 11, proíbe que uma página mantida seja reavaliada em PE. A proposta aqui é flexibilizar esta regra.
*Proposta: Permitir a renomeção de páginas mantidas antes do prazo de seis meses.
*Razão: Esta exigência causa uma forte ansiedade entre os votantes que têm medo de que uma página seja mantida e com isso ganhe seis meses de proteção, mesmo que seja um artigo inválido. Em outros casos também, verifica-se que uma página foi mantida porque a discussão não considerou pontos importantes ou porque houve má avaliação das evidências.
*Vantagens: Tornar o processo menos burocratizante, reduzir a ansiedade dos participantes e permitir a reavaliação de um resultado quanto surgem novos elementos de análise ou quando há evidências de que a votação foi influenciadas por sockpuppets ou meatpuppets.
*Obs Não encontrei qualquer restrição desta natureza em outras wikis, como no Commons, na anglófona e na francesa. Outras discussões na wiki.pt não têm essa exigência.
====Teor da proposta inicial====
Proponente: Lechatjaune msg 13h43min de 23 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Concordo com a proposta. Realmente há casos em que novas evidências (VDA, ou fontes falsamente/erroneamente utilizadas) aparecem e nada pode ser feito até meses depois. Minha única ressalva é que, infelizmente, aqueles que já tem o costume de abusar da wikipédia para provar um ponto de vista praticamente nunca são punidos, por isso imagino que abusos relacionados a essa "abertura" na regra irão passar em branco, como já é costume... Kleiner msg 14h39min de 23 de julho de 2009 (UTC)
thread_title: Prazo de seis meses

message: Proponente: Lechatjaune msg 13h43min de 23 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Concordo com a proposta. Realmente há casos em que novas evidências (VDA, ou fontes falsamente/erroneamente utilizadas) aparecem e nada pode ser feito até meses depois. Minha única ressalva é que, infelizmente, aqueles que já tem o costume de abusar da wikipédia para provar um ponto de vista praticamente nunca são punidos, por isso imagino que abusos relacionados a essa "abertura" na regra irão passar em branco, como já é costume... Kleiner msg 14h39min de 23 de julho de 2009 (UTC)
thread_title: Teor da proposta inicial

message: Acho que as regras de direito ao voto estão justas, mas deveriam ser alteradas num sentido: o criador do verbete proposto para eliminação SEMPRE deveria ter direito ao voto, mesmo que não fizesse jus a ele pelos critérios de tempo e número de edições. Digo isso porque é extremamente frustrante você ver uma criação sua sendo proposta para eliminação e, por critérios meramente burocráticos, você se ver impedido de defendê-lo.--Tila Tequila (discussão) 13h29min de 26 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Seria muito conveniente para você, não? Assim seu verbete Cameron Brasil não correria risco de eliminação, como agora. Fora isso, seria o mesmo que rasgar a política, pois sua proposta entraria em choque com vários pontos, inclusive o de permitir votos de anônimos (eles podem criar verbetes, mas não votar). Além disso, é óbvio que editores, principalmente inexperientes, votem a favor de manter seu verbete — por mais impróprio que ele seja. Yanguas diz!-fiz  00h38min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title: Proposta de Direito ao Voto