Wikipédia Discussão:Eliminação por consenso/Precedentes

message: Tb não entendi pq citar "Shopping Metrô Boulevard Tatuapé - Apesar de bastante referenciado, o argumento do critério de notoriedade genérico não foi evocado." Vamos citar todos os casos q um argumento X poderia ter sido citado mas não foi? E qual a importância disso? Como essa PE pode ser usada como precedente? Pra ser precedente é preciso ter uma discussão, com argumentos que se aplicam aos dois casos, se o CDN geral não foi evocado na discussão não há argumentos e não há precedentes. Rjclaudio msg 22h17min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Neste caso, concordo até. Madalena (discussão) 17h55min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Argumento não utilizado 

message: Não basta colocar só o link pra PE, isso não explica como a PE pode ser usada como precedente. Só citar Estradas#Wikipédia:Páginas para eliminar/SP-423 (e dizer mantida/eliminada) é inútil, principalmente qnd tivermos mts precedentes, será só uma lista de PEs q ficará bem difícil de achar algum precedente.
E prefiro organizar os precedentes pelo ... precedente (o argumento q será usado para outras PEs) e não por tema (não há precedente só por terem o mesmo tema). Rjclaudio msg 14h26min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: A Wikipédia é colaborativa, fiz a minha parte, acrescentar a dicussão a lista. Outro pode melhorar e explicar. Madalena (discussão) 17h55min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Explicar precedentes 

message: Alguém me explica que precedente é esse, da PE Ralf? Não entendi nada. Rjclaudio msg 14h45min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: É um precedente sobre manter ou não o histórico do artigo. O Stegop e o Albmont defendem que os históricos deveriam ser eliminados, o que em minha modesta opinião, é um disparate. Mas não duvido que um dia haja alguma corrente de pensamento ainda que minoritária, mas não tão minoritária quanto hoje, que defenda esse pensamento. Por isto é importante desde já lista esse precedente. Madalena (discussão) 17h55min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Histórico do artigo antes da melhoria 

message: Discussões na Wikipédia:Fusão/Central de fusões tb servem de precedentes para PEs? Como é um processo por consenso, e sem prazo definido (não há pressa para determinar o consenso, como nas PEs), creio que é válido. Deviam ser bons precedentes para fundir ao invés de eliminar (ou eliminar ao invés de fundir). Rjclaudio msg 15h01min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Madalena (discussão) 17h55min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Central de fusões 

message: A manutenção dessa pode gerar algum precedente? Se sim, em qual "categoria" daqui ela se encaixa? Gabriel Yuji (discussão) 06h12min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Eu diria, precedente pra Navalha de Jimbo (WP:V), ao decidir manter o artigo mas só o q tem ref. E ainda colocaria uma alusão a WP:AEDE/MANUTENÇÃO. Talvez, pra listas esse 'manter só o q tem ref' tenha mais importância. Rjclaudio msg 10h43min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Discordo, é um precedente unicamente para curiosidades/trivia sem fontes. Madalena (discussão) 12h51min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Fontes tinham, tanto que os comentários (excluindo o do Crítico que foi uma falácia) foram: "Manter apenas o que tem fontes e Eliminar o que não tem." Acabei encontrando essa página que é muito parecida. Não sei seria válido mantê-la apenas pelo fato dessa outra ter sido. Gabriel Yuji (discussão) 01h13min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  [[Anexo:Lista de apelidos das cidades no Brasil]]