lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Portal E-Democracia

message: Marquei o artigo como parcial pois está visivelmente com caráter panfletário, de divulgação do site. Não marquei para eliminação pois é um assunto relevante, basta uma rápida busca no google para comprovar, porém precisa ser redigido de forma isenta e informativa e menos passional. Também precisa citar fontes fiáveis que comprovem as afirmações do texto, além de ser wikificado. Provavelmente existe um conflito de interesses, pois parece-me que o editor está relacionado diretamente com o portal. Bozomal <::(*o*)::> 05h07min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title: Parcial
Discussão:Racing with the Moon

message: A primeira versão deste artigo  era uma tradução do artigo da wiki anglófona obviamente feita usando um tradutor automático. Eu revisei a tradução na medida do possível, mas houve algumas frases que causaram dúvidas, como "Caddie sets Henry up with one of her friends" e "Nicky and Henry have a long history of racing trains by diving away off the tracks at the last minute. They would then run after the train and jump on the side rails and ride it." Além disso, retirei a marcação de parcial, pois não vi nenhum motivo para tanto. Gabriel Freitas (msg • reg • ctb) 07h24min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Tradução 

message: O usuário anônimo 189.107.169.36 acrescentou a seguinte informação (diff): "O filme foi considerado como uma das melhores fotografias cinematográficas de todos os tempos." A afirmação é bastante duvidosa e não encontrei nenhuma fonte na internet que a corroborasse. Parece-me um ponto de vista parcial e pesquisa inédita. Por via das dúvidas, reverti a mencionada edição. Se o editor tiver uma fonte fiável para a afirmação, por favor recoloque a frase com a devida referência. Gabriel Freitas (msg • reg • ctb) 18h07min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Melhor fotografia de todos os tempos?
Discussão:Pancrase

message: Nota: 
::A rigor, qualquer coisa tem "potencial". Basta prová-lo com fontes, e o artigo se salva. "Potencial" sem fontes é WP:CRISTAL. Yanguas diz!-fiz  15h48min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  [Suprimido]
Discussão:Isabella Gilmore

message: vandalismo AONDE - coloquei fontes que estão na interwiki e impugnei  ESR por tem IW e FONTES - AONDE TEM VANDALISMO NISSO?????? 189.123.240.134 (discussão) 21h38min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Não remova marcas de ESR. Se não concorda, melhore o artigo e espere a opinião dos editores. Tiago Abreu (discussão) 21h40min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)

text: Eu não te insultei, nem muito menos usei palavras de baixo calão. O problema é que seu artigo só cita uma fonte. Uma fonte é muito pouco, tinha que ter no mínimo duas. O problema está nisso. E se o artigo merecer ficar aqui meus colegas daqui vão votar a favor. Agora é só esperar o fim da votação. Boas edições, Tiago Abreu (discussão) 21h55min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)

text: Você vai confiar num artigo que só cita uma fonte, na qual é primária? Tiago Abreu (discussão) 22h37min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Essa não foi minha pergunta. ℵ msg quinta-feira,  22h45min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title: VANDALISMO AONDE
Discussão:Bosque de Portugal

message: Parece-me que a Opinião de Terceiros solicitada por meio da página: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Opini%C3%A3o_de_terceiro#Desacordos não é mais necessária, razão pela qual solicita-se a exclusão da referida solicitação--Raimundo57br (discussão) 23h14min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Opinião de Terceiros
Predefinição Discussão:Campaignbox

message: *Esta predefinição está como a original, a predefinição  é uma versão modificada que o resultado é diferente desta. JMGM (discussão) 16h32min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)

message: Ver Predefinição Discussão:Campanha JMGM (discussão) 23h22min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title: Fusão
Predefinição Discussão:Av-bv-ESR

message: As ações feitas por usuários que devem receber este aviso não são vandalismo. Quer dizer, quando alguém cria um artigo que deve ser eliminado por ESR não está cometendo um vandalismo. Portanto, não é correto enviar um aviso padrão de vandalismo. Basta dar as boas-vindas e notificar o encaminhamento para ESR. Desnecessária a primeira mensagem no topo.” Teles (<TT>D</TT> @ R C S) 10h49min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Não é vandalismo
Discussão:Ponte Rio Negro

message: As razões para marcação, são os dados que não batem com a realidade, alem de transmitir conotações um pouco político e regionalista. Como no trecho abaixo.
Na versão hispânica, diz que a maior ponte desse tipo fica em uma cidade da Argentina, chamada de Rosário, tal informação foi acrescentada na época de sua inauguração perante o governo Dilma, baseado em cima de um erro de informação.
A outra razão apontada está neste trecho;
O próprio projeto Wikipédia institui uma rigorosa política de imparcialidade, exatamente para evitar esses tipos de desencontros, a posição geográfica dos rios citados acima, especialmente o Rio Purus, fica distante da localização da ponte citada.
também esse trecho deve ser corrigido.
--wu22222 • (mensagem) 17h09min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Informação inconsistente
Portal Discussão:São Miguel (Rio Grande do Norte)

message: Várias paginas estão com a marca de projeto de São Miguel, porém existem páginas sobre São Miguel (RN), São Miguel do Oeste, Ordem de São Miguel, etc. Estou retirando as marcações de projeto e se necessário providenciar a desambiguação antes de marcar novamente. Rodrigolopes (discussão) 01h28min de 14 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Marca de Projeto São Miguel
Discussão:Família Guinle

message: A justificativa para a eliminação é a de que o artigo não possui fontes. Isso não faz sentido, pois o artigo possui fonte, tendo sido, inclusive, mantido por votação anteriormente. Se a votação anterior errou, nada impede de abrir outra, mas essa eliminação não está prevista para ser feita por ESR.” Teles (<TT>D</TT> @ R C S) 12h33min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Removi tag de ESR
Wikipédia Discussão:Projetos/Catolicismo/Colaboração/Página das traduções

message: Nessa edição podemos ver a substituição daquela seção fraquinha pela que foi traduzida nesse projeto, pois o artigo principal recebe muitas visitas e merece um conteúdo mais completo. Bruno Ishiai (discussão) 13h43min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)
Discussão:Boko Haram

message: Acho que o artigo ficou mais claro e limpo assim! Leoherdy (discussão) 18h14min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)

message: "Abu Musab al-Barnawi, ligado ao Estado Islâmico, assumiu então formalmente o comando do Boko Haram."
Nenhuma fonte afirma que Barnawi é o novo lider do grupo, mesmo porque ele é o chefe do grupo rival. essa fonte e a BBC dizem que o novo lider é um tal de Bakura, a wikipedia em ingles colocou essa informação la. a verdade é que o grupo ficou acefalo apos a morte de Shekau. Fontaine347 (discussão) 14h07min de 28 de agosto de 2021 (UTC)
thread_title:  Liderança
Discussão:Racionalização

message: Na subseção O Holocausto: modernidade e ambivalência, a tradução de stranger apenas como "estrangeiro" não é apropriada, porque em português "estrangeiro" tem o sentido mais restrito de foreigner, que está mais relacionado ao pertencimento a outra nacionalidade. Assim, tentei demonstrar isso em certo momento em que coloquei uma tradução dupla "estranho ou estrangeiro". É possível ser um "estranho" em determinado grupo social, sem que se seja necessariamente um "estrangeiro".Max51 (discussão) 22h32min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Tradução de ''stranger''
Wikipédia Discussão:Pedidos/Arquivo/1

message: Can somebody please help me in English? I do not understand these conversations:  (Laura Trott, Adam Ptacnik]] and  All I did was replacing my old photos by new ones. But the user wants me to speak Portuguese with him and I do not understand what my mistake may be. Obrigado, --Nicola (discussão) 21h56min de 24 de outubro de 2015 (UTC)
thread_title:  I need help 

message: É melhor centralizar os pedidos nessa página, poderiam fundir Wikipédia:Pedidos a administradores aqui. Vulcan (discussão) 13h07min de 19 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Fundir [[Wikipédia:Pedidos a administradores]] aqui 

message: Poderíamos adicionar um "Tabelas pedidas" na subseção "Criação", ligando para Wikipédia:Artigos à espera de tabelas. TheVulcan (discussão) 16h37min de 8 de setembro de 2013 (UTC)
:   e . --Luan (discussão) 15h33min de 22 de abril de 2017 (UTC)
thread_title:  Tabelas
Discussão:Linha do Minho

message: Neste momento, há 2 capítulos Séc XX e a última frase do primeiro não está completa. -- Tuválkin ✉ 17h06min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title: erro na página

message: *Outra complicação: o Apeadeiro de Águas Santas-Palmilheira. Pelo que percebo, a Refer considera cada plataforma como um apeadeiro separado - Águas Santas e Palmilheira (ver as páginas oficiais da Refer aqui e aqui), mas a CP considera, para efeitos de serviços, as duas plataformas como fazendo parte de um só apeadeiro, o de Águas Santas - Palmilheira. Que confusão dos diabos. Agora como é que eu faço isto no diagrama? Como está, está errado, porque meti Águas Santas e Palmilheira como estando desactivadas, e Águas Santas-Palmilheira, que não existe na realidade, como estando ao serviço. Provavelmente, a melhor solução é eliminar Águas Santas-Palmilheira e colocar Águas Santas e Palmilheira como estando ambas ao serviço.-- AJPValente (discussão) 10h21min de 26 de agosto de 2013 (UTC)
replies: text: *E pronto. Segui as informações da Refer, e meti como dois apeadeiros independentes, mas servidos como um só pela CP. Assim, vou criar um artigo para Águas Santas, e transformar o de Águas Santas-Palmilheira simplesmente em Palmilheira. Em cada artigo, vou fazer referência ao facto que são explorados como uma só interface pela CP, para não gerar confusão (mais ainda)... -- AJPValente (discussão) 08h59min de 24 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  Águas Santas-Palmilheira 

message: '...na linha do Minho, estndo projectada ...: estando?
194.230.159.90 (discussão) 12h33min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)
replies: text: Obrigado pelo reparo, já corrigi o texto. -- AJPValente (discussão) 14h26min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  'Alta velocidade'
Wikipédia Discussão:Concursos/I GP Wikimedia Brasil/Equipes/Wikimedia Brasil

message: Pelo bom andamento do concurso que nem começou de fato, gostaria de saber por que estão sendo listados artigos melhorados na página dessa equipe. Pelo que entendi eles não serão contabilizados na pontuação final, e por isso vão contra a lisura do processo. W.SE (discussão) 20h08min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Não há nenhuma infração às regras. O artigos estavam em qualidade 1 e foram elevados às qualidades 3 e 4. Eles foram, de fato, melhorados. Mas não serão contabilizados na pontuação final, conforme as regras, e não vi ninguém dizendo que iriam. É para isso que serve a assinatura com data. Saiba mais aqui, aqui e aqui. CasteloBrancomsg 20h19min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text:  Entendo. Mas deixe bem claro na página da equipe que estes artigos não serão contabilizados para a pontuação final, separando-os dos futuros artigos melhorados que realmente serão contabilizados. W.SE (discussão) 20h26min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: . CasteloBrancomsg 20h36min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Infração às regras
Discussão:C/2011 W3 (Lovejoy)

message: Realizei uma revisão geral do artigo, traduzindo a versão em inglês, que assim deixa de ser um esboço. Peço que os especialistas no assunto avaliem o trabalho e corrijam eventuais erros técnicos.Claudio M Souza (discussão) 04h23min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)
:Achei muito boa a revisão geral e, por isso, aumentei a nota da qualidade do artigo para 2. Py4nf (discussão) 14h42min de 8 de janeiro de 2012 (UTC)
Fiz uma nova revisão do artigo para atualização, pois a versão anterior ainda apresentava fevereiro/12 como futuro. Alterado o capítulo sobre Voo de Afastamento e incluído um último sobre possíveis eventos de fragmentação do cometa. Claudio M Souza (discussão) 20h35min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Revisão do artigo
Discussão:Clássico Alviverde

message: Assim como os confrontos que envolvem os times do Santos e Corinthians são denomionados por Clássico Alvinegro, acho válido o nome Clássico Alviverde, por 2 principais motivos:
- É o único confronto considerado clássico que envolve 2 equipes alviverdes paulistas;
- É o confronto que envolve as 2 equipes alviverdes paulistas mais famosas e bem sucedidas em âmbito regional e nacional, assim como o Clássico Alvinegro envolve as 2 equipes alvinegras paulistas mais famosas e bem sucedidas.
E várias fontes citam o confronto entre Palmeiras e Guarani como Clássico Alviverde:
http://radiomidiacast.com/joserenato/?p=1515
http://jovempan.uol.com.br/videos/palmeiras-e-guarani-decidiram-brasileiro-de-78-47769,1,0
http://jovempan.uol.com.br/esportes/2010/11/mistao-do-verdao-triunfa-e-poe-guarani-na-degola.html
http://www2.uol.com.br/JC/_2000/1911/es1911_3.htm
ABC paulista (discussão) 18h10min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title: Clássico Alviverde
Discussão:Peso Pesado

message: Os participantes/equipes estão em Peso Pesado: Pares, que provavelmente foi retirado do facebook deles. Eu não sei se estou fazendo certo ao pedir a fusão, ou se está correto, ou então se eu deveria simplesmente mover para cá. Por via das dúvidas, a única coisa que me veio na cabeça foi pedir a fusão. Alguém mais experiente por favor, veja o conteúdo das páginas e veja o melhor a ser feito. Obrigado.
--Matheus Felipe (discussão) 11h21min de 20 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Redirecionei Peso Pesado: Pares para cá. O conteúdo (quadros vazios) nada tinha de enciclopedico, nem sequer como anexo. Aqui não é a wikinoticias-almanaque-de-tv. --Stegop (discussão) 15h44min de 26 de abril de 2011 (UTC)
thread_title: Pedido de fusão

message: Irei retirar o link azul do treinador Rui Barros, pois este não corresponde ao jogador de futebol a que vai ter a hiperligação.
São pessoas diferentes.
Tiago Peixoto Discussão 21h01min de 22 de junho de 2011 (UTC)
thread_title:  Link azul de "Rui Barros"
Discussão:Lei Menino Bernardo

message: Como os argumentos levantados para a marcação de parcial foram sanados nas edições, retirei a marcação. Porantim msg 16h19min de 23 de maio de 2014 (UTC)
thread_title:  Parcial 

message: Como funcionam esses nomes de lei? Eu sei que tem Lei Zico, Lei Pelé, Lei Maria da Penha, mas achava que esses nomes eram dados pela população ou pela mídia, já que não vem escritos no texto da própria lei. Então, onde que o nome fica realmente definido? Se não há um nome oficial, ainda acho que o nome "Lei da Palmada" deveria ficar no título, já que ela é mais conhecida por esse nome. !!Fabio de Mello.S!! (discussão) 04h36min de 8 de junho de 2014 (UTC)
: O nome da lei é por causa do menino Bernardo Boldrini. No entanto o artigo não cita nada sobre isso e nem como foi escolhido, mas provavelmente é devido a repercussão do caso que coincidiu com a época da aprovação da lei. Fernandobrasilien (discussão) 23h02min de 28 de setembro de 2014 (UTC)
replies: text:  Realmente falta uma fonte acerca do nome da Lei, mas muitos doutrinadores da área chamam essa lei de Lei do Menino Bernardo. E já vi doutrinador criticando o uso do termo "Lei da Palmada". --A.WagnerC (discussão) 02h41min de 31 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Nome da lei
Discussão:SBT Folia

message: A seção cobertura cabe perfeitamente em uma box, evitando repetir trechos. Fora isso, parece que tem o intuito de promover o programa anualmente, fazendo algo monotono parecer legal. Trechos como: "Em 2011, pela primeira vez, em parceria com a afiliada - TV Aratu - o SBT assumiu o posto de emissora oficial do Carnaval de Salvador (BA). (...) Para comandar o SBT Folia, apresentadores nacionais e locais se dividiram para levar o melhor da folia para o telespectador. (...) Em 2014, o SBT Folia mostrou novamente tudo o que rolou no Carnaval de Salvador (BA). (...) Durante a transmissão, o telespectador pode ainda assistir quadros especiais como o Perdidas na Bahia (...) , estrelado por Helen Ganzarolli e Livia Andrade, bastidores dos camarotes, flashes ao vivo, apresentados por Nadja Haddad, direto do camarote de Daniela Mercury, o carnaval dos bairros, do Centro Histórico, além de matérias especiais que envolviam todos os aspectos da festa: comportamento, turismo, geração de empregos, sustentabilidade e muito mais." Além disso, nem tudo é coberto por fontes, caindo em pesquisa inédita. Resta saber a melhor box.Theys York (discussão) 02h56min de 13 de fevereiro de 2018 (UTC)
thread_title:  Cobertura ou promoção? 

message: Que fique anotado que o editor frequente deste artigo, o  apagou o conteúdoque inseri em setembro de 2018.Theys York (discussão) 13h48min de 17 de fevereiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Jornalistatv
Wikipédia Discussão:Esplanada/geral/Porque não querem ser administradores? (29dez2011)

message: Vi q isso aqui ainda é usado após tantos meses. Não seria o caso de deixar um link para cá fixo em algum canto da wiki? Ou mover isso da esplanada e criar em uma página específica de coleta de opiniões para dar um ar mais oficial e poder ser fixado em algum canto. Rjclaudio msg 01h26min de 22 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Me pergunto se não é a hora de mover a "minha página" pro domínio Wikipédia. Daí poderíamos ligar essa também lá. O exemplo de fora é en:Wikipedia:Former administrators. José Luiz  disc 01h30min de 22 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Jbribeiro1, faz isso. Igual a Wikipédia em inglês.Érico Wouters msg 01h32min de 22 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Você e minha mãe me chamam de Jbribeiro1. Rs... José Luiz  disc 01h40min de 22 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: , não tenho o costume de chamar de "Zé", mas pretendo começar a ter. Não quero parecer sua mãe .Érico Wouters msg 01h43min de 22 de setembro de 2012 (UTC)

text: Também concordo. Só precisa dar uma atualizada em algumas informações, mas a página é excelente. Tiago Abreu 01h41min de 22 de setembro de 2012 (UTC)

text: OK. Ainda dá para melhorar a introdução, se der eu posso propor uma melhora na discussão. Parabéns pelo intenso trabalho de pesquisa, acredito ter sido algo difícil. Tiago Abreu 01h49min de 22 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Tiago, agora é nossa! Proponha, se alguém não gostar, vai reverter. Processo wiki. Boas contribuições lá! Vou me dedicar mais agora a Usuário:Jbribeiro1/Ex-Wikipedistas. José Luiz  disc 01h52min de 22 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Após tantos meses
Discussão:Silurus glanis

message: Necessário atualizar o mapa de distribuição: Portugal está cheio deles. 
(e das outras duas espécies parecidas também)
hoje, nas Bateiras, Pinhão. (e ontem outro igual na Ferradosa, São João da Pesqueira)
GPC (discussão) 22h51min de 15 de outubro de 2023 (UTC)
thread_title:  Dsitribuição
Discussão:Simbolismo religioso

message: Esta é a tabela original sem tradução, se comparada com a que está na página pode-se notar alguns vandalismos que não foram corrigidos. Desisti de procurar o autor, melhor é traduzir novamente e colocar na página e proteger contra ip pelo menos. Limpar a página de discussão após constatação e correção. Alguém se habilita. JMGM (discussão) 00h48min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)

message: Pastafarianismo não é uma religião. É uma paródia de religião que objetiva a provocar seguidores do Design Inteligente e outros. Contudo, se alguém ainda insiste em classificar o Pastafarianismo como religião, igualmente não deve constar nesta lista uma vez que seria uma religião hipoteticamente inexpressiva. Ricardo Ferreira de Oliveira Talk 04h09min de 26 de abril de 2013 (UTC)
thread_title: Pastafarianismo
Predefinição Discussão:Formatar referências

message: Re-escrevi a predefinição, mas fui revertido. Gostaria de entender o motivo. A deixei com visual mais simples e usei um ficheiro em domínio público para não ter que ficar linkando para o Commons.
Versão atual:
	necessitam de formatação . Por favor, utilize fontes apropriadas contendo referência ao título, autor, data e fonte de publicação do trabalho para que o artigo permaneça verificável no futuro.</small>	
Versão proposta:
	Este artigo ou seção contém referências que necessitam de formatação.Por favor, cite as fontes corretamente, contendo título, autor, data e publicação, para que pemaneçam verificáveis no futuro.	
G‾|‾ D 13h55min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: É muito melhor assim. Sou a favor de trocar. !Silent (discussão) 13h58min de 20 de setembro de 2012 (UTC)

text: O texto da nova versão diz exatamente o mesmo do anterior e não é porque  traz como padrão que não pode ser mudado. G‾|‾ D 14h17min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Então se diz "exactamente o mesmo", porquê mudar? Se a predefinição tem uma imagem predefinida, não é necessária outra imagem. VítoR™ Talk That Shit 14h24min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Nem vem, você não é dono da predefinição. Se não é necessário mudar, por que reverteu? Coitado do servidor, cara.  G‾|‾ D 14h25min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Não sou o dono, mas fui o proponente da proposta para a existência desta predefinição. Foi com este texto e desta forma que a proposta foi feita, sem opiniões contra nem reparos, e sendo você o primeiro a dizer que a nova versão não traz melhorias, isso sim é sobrecarregar o servidor de forma desnecessária, "cara". VítoR™ Talk That Shit 14h31min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Re-escrever 

message: Se não há previsão de tema, por que existe a :categoria:!Artigos que carecem de formatação de referências sem indicação de tema?
Ou se ajusta a predefinição, ou se extingue a categoria, não concordam? YANGUASdiz!-fiz 13h45min de 9 de maio de 2023 (UTC)
:@Yanguas: Essa categorização é o padrão de , não há como desativar no código neste momento. @Stegop? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h37min de 9 de maio de 2023 (UTC)
Isso é algo que me incomoda há muito tempo, desde que criei essa categorização, a qual já não me lembro exatamente porque é que a criei. O que me lembro é que havia uma razão forte, pois a alteração foi motivada por uma ou mais queixas, e que depois de muitas tentativas acabei por deixar assim. Esta "formatar referências" não é a única que sofre deste mal. --Stegop (discussão) 17h46min de 10 de maio de 2023 (UTC)
replies: text: @Stegop: Nada que um  não resolva.  ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 19h07min de 10 de maio de 2023 (UTC)
replies: text:    Valeu! YANGUASdiz!-fiz 20h43min de 10 de maio de 2023 (UTC)
thread_title:  "Sem tema"
Predefinição Discussão:Av-fórum

message: Mudei o link da página de discussão do Wikipedia: Tutorial/Discussão para Wikipédia:Página de discussão. Acho que esse segundo link explica melhor e o tutorial faz mais sentido se seguido passo a passo.Chico (discussão) 12h40min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Untitled
Discussão:Cavalo de Guerra

message: Compreendo que mediante votação, estabeleceu-se que filme com titulos iguais nas linguas portuguesas devem se fundir no titulo do artigo. Contudo acredito que, neste caso, um redirecionamento basta. Optei por manter o título na lígua nativa do filme sustentado por fonte. Se alguem da comunidade quiser se manifestar contra, por favor, o faça! Coltsfan Talk to Me 02h30min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Relutantemente, ! Vou evitar discordia numa questão tao complexa. Coltsfan Talk to Me 02h41min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Nome do artigo