Discussão:Conscienciologia/Arquivo/2

message: Sobre uma alegada impossibilidade de comprovação científica da projeção, logo algo me vem à mente: uma pessoa que saísse do corpo e entrasse em um quarto isolado, conseguindo ler um texto, mensagem ou imagem aposta para este fim, asseguradas todas as garantias de veracidade científica, ainda que se tivesse que repetir a experiência várias vezes, não seria essa uma prova científica possível? De fato até conheço alguns experimentos realizados com essa intenção, contudo, nenhum com sucesso suficiente para se impor objetivamente. O próprio IIPC tem um vídeo no Youtube que mostra, com pretensão mais científica (custei, mas finalmente achei registros dessas tentativas), alguns experimentos realizados no centro em Foz do Iguaçu. O experimento citado pelo coordenador de lá consistia em grupos (de 40 pessoas ou mais, não me recordo ao certo) que tentavam a projeção, enquanto uma imagem aleatória era gerada em um computador em um quarto fechado. Segundo esse coordenador, a grande maioria não identifica a imagem gerada, mas, às vezes, em alguns grupos, 3 ou 4 conseguem. Entendo assim, com base nesse resultados, porque a ciência não considera referidos experimentos como comprobatórios da tese que eles pretendem comprovar. Da mesma forma, inevitável não ficar com um pé atrás quando algum "projetor de consciência" experiente se nega a participar de experimentos (que não exigiriam grandes recursos, apenas registros e testemunhas independentes) ao defender apenas que cada um forme sua própria convicção e se "autoinvestigue", pois isso seria negar a objetividade científica em nome de um retorno a um paradigma subjetivista (que seria admitido como o único apto a "demonstrar" esse tipo de fenômeno). Se é assim, entendo mais uma vez o motivo dos que não consideram referido fenômeno (subjetivo) como científico, uma vez que a objetividade pode ser considerada a grande conquista para o sucesso da ciência (quando abandonou, ao menos em sua forma ideal, o subjetivismo que permitia a manipulação mística e idiossincrática do conhecimento pelas "autoridades").  Pauloacbjr (discussão)
: Concordo com você, Paulo. Inclusive, as tais "experiências extracorpóreas" já foram reproduzidas em laboratório, mostrando que não se tratam de fenômenos místicos ou sobrenaturais. Pesquise na internet e você encontrará artigos científicos e matérias sobre isso (a maioria em inglês). Este artigo precisa ser salvo das mãos dos subjetivistas, já que a Wikipédia se trata de uma enciclopédia, não de um blogue onde cada um pode dar sua opinião de acordo com crenças pessoais. Clausgroi (discussão) 13h18min de 29 de maio de 2014 (UTC)
replies: text: Citação: Clausgroi escreveu: «tais "experiências extracorpóreas" já foram reproduzidas em laboratório», então foram comprovadas?Citação: Clausgroi escreveu: «não se tratam de fenômenos místicos ou sobrenaturais», então tratam-se de objetos de pesquisa da ciência? Não sei mais quantos erros de lógica têm nestes teus argumentos. Diga-se de passagem que as "tais" "experiências extracorpóreas" representam apenas um dos ramos de pesquisa da Conscienciologia e esta não pode portanto ser reduzida apenas a isto.-- • Diogo P. Duarte •  (discussão) 15h07min de 29 de maio de 2014 (UTC)
replies: text: Depende do que você quer dizer com "compravadas", Diogo. Com relação ao fenômeno de ter a percepção extracorpórea, sim, foi comprovado que realmente uma pessoa pode ter isso. Atenção: é uma percepção, ou seja, a pessoa não sai realmente do corpo dela, mas acha que saiu porque é o que parece. Agora, "comprovadas" no sentido de que a Conscienciologia está correta, não, e por um simples motivo: a Conscienciologia acredita que isso seja algo literal, ou seja, que saiamos de nossos corpos, e não é isso que ocorre. Ademais, existe todo um misticismo cercando a Conscienciologia e essas questões que ela aborda, algo inadmissível pelo olhar científico. Por outro lado, é claro que tais experiências são objetos de pesquisa científica. Se a ciência pode induzir uma pessoa a ter uma percepção extracorpórea ao estimular o "giro angular", uma região do cérebro que é responsável por nos passar uma imagem de nós mesmos, então obviamente é algo que pode ser estudado pelo escopo científico, além de fazer os argumentos sobrenaturais dados pelas religiões e cultos esotéricos caírem por terra. Para maiores informações, veja o seguinte: www.ciencia.folhadaregiao.com.br/2011/06/experiencias-fora-do-corpo.html, www.gizmodo.uol.com.br/estudo-experiencias-fora-do-corpo/, www.nature.com/nature/journal/v443/n7109/full/443287a.html, www.journal.frontiersin.org/Journal/10.3389/fnhum.2014.00070/full. Se você encontrou algum outro "erro de lógica" em meus argumentos, sinta-se à vontade para apontá-los. Clausgroi (discussão) 17h46min de 29 de maio de 2014 (UTC)
thread_title:  Sobre a comprovação "científica"