Discussão:Bombaim sob domínio português

message: Como observou o  algures, possivelmente este é um tema que "merece" ser artigo destacado, mas os meses passam ninguém, a começar evidentemente por mim, não arranja alento para ampliar o conteúdo ou conferir se tal é possível, pois parece-me claro que o único critério de destaque sobre o qual pode haver dúvidas que seja cumprido é o "ser completo" (se é que é possível encontrar mais material apropriado para um artigo sobre este tema). Não é tempo de propor para artigo bom? O que acham por exemplo, , ,  e ? --Stegop (discussão) 01h57min de 16 de abril de 2015 (UTC)
replies: text: O processo de azulamento está quase concluído através de sua iniciativa, o que facilita uma candidatura para destaque. Outro ponto a favor da nomeação seria o fato de, de fato, certamente nada ou quase nada haver sobre o tema que ainda possa ser incorporado ao artigo. Mesmo que exista mais informações sobre, nada impede que seja incorporada mesmo que após de ser destacado, a começar que, mesmo que vendamos o peixe de "completo", é raro o tema que fique eternamente completo, inclusive havendo a chance de uma despromoção para artigos desatualizados. Enfim, eu tenderia a supor que vale uma tentativa para destaque.--Rena (discussão) 02h10min de 16 de abril de 2015 (UTC)
replies: text: Pq não é AD na enwiki? O tal Pyrotec (é ele?) comentou? José Luiz  disc 02h19min de 16 de abril de 2015 (UTC)
replies: text: Boa ideia Zé. Nem sequer ainda vi quem criou o artigo na EN. Entretanto, por coincidência, (re)descobri que o livro The Origin of Bombay, que parece ser uma obra de referência para o assunto está disponível no Googlebooks. Se bem que se devamos evitar basearmo-nos apenas numa obra, ainda por cima de 1900, talvez se possam adicionar alguns detalhes. --Stegop (discussão) 02h26min de 16 de abril de 2015 (UTC)

text: Quanto ao azulamento, à parte da questão formal dos links vermelhos na intro, que até podiam ser evitados sem batota, pois tratavam-se de bairros, sobre os quais há muito pouco material, é algo que acrescenta quase nada à compreensão do artigo — seria interessante ter, por exemplo o artigo Calachuris (séc. V), mas isso tem alguma utilidade para o tema do artigo? --Stegop (discussão) 02h34min de 16 de abril de 2015 (UTC)
replies: text: IMO, isto está apto para destaque. Em resposta ao Zé Luiz, não esquecer que na en.wiki para um artigo ser promovido a destaque, primeiro tem que ser promovido a bom, em dois processos separados. Em relação ao conteúdo, a presença portuguesa em Bombaim foi muito pálida quando comparada com outras regiões da costa ocidental da Índia; portanto, penso que isto esgota o tema. Talvez se pudesse encaixar mais alguns detalhes sobre a presença de Garcia da Orta; por outro lado, talvez esses detalhes sejam mais adequados à sua própria biografia. Para sub-artigo da história de uma cidade relativo a um período relativamente curto, o texto atual está óptimo. Quintal ✁ 12h17min de 16 de abril de 2015 (UTC)
replies: text: O artigo passou por um processo de revisão, mas depois não foi indicado à destaque. A dúvida era justamente o fato de que ainda não estava completo - o criador, Kensplanet, apontava isso, e o cara trabalhou em vários artigos sobre a história da cidade, tendo sido inclusive o principal editor no artigo sobre a cidade. Apesar disso, a revisão acabou se dedicando mais às questões ortográficas do que ao conteúdo, e ele acabou abandonando o projeto pouco depois. Hoje prefiro ser cauteloso e seguir o modelo da wiki.en de primeiro promover para "AB" e depois para "AD", mas não acredito que seja esse o caso aqui - o próprio criador reconhecia que ainda era possível acrescentar mais conteúdo. Melhor um "bom" que excede os critérios do que um "destaque" que não os atinge completamente. Flávio, o Maddox (msg!) 15h10min de 16 de abril de 2015 (UTC)
replies: text: Onde é que ele menciona que não está completo? Quintal ✁ 15h25min de 16 de abril de 2015 (UTC)
replies: text: No pedido de revisão, logo no início, se você observar, ele admite que o artigo ainda é curto e que apreciaria ajuda dna adição de mais conteúdo. Flávio, o Maddox (msg!) 15h59min de 16 de abril de 2015 (UTC)
replies: text: Eu não vejo ali qualquer coisa que se assemelhe ao criador afirmar que não estava completo. Parece-me que ele assumiu uma posição semelhante à minha: admite que por ser pequeno pode eventualmente ser expandido. Depois de algumas buscas e leituras na diagonal (que quero ver se aprofundo), começo a concordar com o Quintal. Entretanto escrevi ao Pyrotec, que foi quem reviu e ainda aparenta alguma atividade, ainda que escassa. --Stegop (discussão) 19h09min de 16 de abril de 2015 (UTC)
replies: text:  Entendi. "Amplo" e "completo" são coisas diferentes. Um artigo curto pode ser as duas coisas. Flávio, o Maddox (msg!) 20h27min de 16 de abril de 2015 (UTC)
thread_title:  AB? 

message: Coerência não é o meu forte... Comecei a ampliar o texto (aqui , diff) apenas com base no  Greater Bombay District Gazetteer e mudei de opinião quanto à ampliação, pois além dessa fonte, possivelmente há mais material relevante na bibliografia disponível em linha e em fontes primárias (uma parte considerável do Gazetteer são citações de João de Barros e Gaspar Correia).
Entretanto, estou a braços com a minha dificuldade de síntese e ao prazer que tenho em ler e traduzir estas estórias de batalhas e outras peripécias, pois o mais provável é que não se justifique o nível de detalhe que se encontra no Gazetteer; e se aplicar o meu método tradicional de começar por traduzir tudo e só depois tentar sintetizar, ainda vamos ter que esperar meses até eu dar o trabalho por terminado (hehehe).
Se alguém por acaso ler alguma coisa sobre o assunto em fontes ou encontrar as obras de João de Barros ou Gaspar Correia online digam-me qualquer coisa. --Stegop (discussão) 00h54min de 23 de abril de 2015 (UTC)
replies: text: Então vamos de AB, por ora? Flávio, o Maddox (msg!) 20h04min de 26 de abril de 2015 (UTC)
replies: text:  dê-me mais algum tempo, pois creio estou em meio de uma ampliação significativa, que espero que dissipe quaisquer dúvidas sobre a "completitude", pelo que daqui a alguns dias ou semanas pode ser proposto para AD. --Stegop (discussão) 22h12min de 26 de abril de 2015 (UTC)
thread_title:  Destaque