Wikipédia Discussão:CheckUser

message: Se um usuário tiver recebido um pedido de checkuser, um administrador poderá fazer o bloqueio se constatar que o usuário viola as Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona, como vandalismo, ofensas, etc. O pedido de chekuser não concede ao usuário pesquisado, o direito de não ser bloqueado durante o aguardo do desfecho do seu pedido de verificação.--OS2Warp msg 20h32min de 30 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: Observações

message: Dado o elevado número de resignações ao estatuto de checkuser (desde o tempo em que estava junto ao estatuto de burocrata) e ao grande período de tempo que é necessário para se eleger um novo elemento, além da burocracia adicional, os checkusers constataram que para agilizar o processo de substituição, sem prejuízo da comunidade, é importante aquando da eleição serem eleitos também suplentes, que deverão pedir o estatuto no meta-wiki em caso de saída de funções de um dos elementos.
Serão definidos como suplentes os utilizadores mais votados após os eleitos que ainda cumpram o disposto nas regras da votação para checkuser, sendo o primeiro o que tiver obtido o maior número de votos e seguindo os critérios de desempate existentes. Um suplente que perca o estatuto de administrador perderá por inerência a aptidão para vir a ser checkuser, como explícito nas regras.
Assim, gostaríamos de ouvir a opinião da comunidade. Esperando que todos se pronunciem até dia 30 de Setembro às 23:59 (UTC).
===Quantos deverão ser os checkusers-suplentes?===
;Zero, mantendo a situação actual.
 pédiBoi (discussão) 03h49min de 11 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Precisamos de suplentes, porque quem se elege para este cargo, geralmente é alguém que pouco participa da wiki e que pode no futuro ter que se retirar por motivos pessoais.--OS2Warp msg 20h50min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: OK, isso eu percebo, mas porquê suplentes e não efectivos? GoEThe (discussão) 21h00min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text:  Não sei. Talvez pelo fato de poder não existir muitos candidatos, o cargo de suplente possa parecer mais fácil para alguém se lançar candidato, sem sofrer muita oposição da comunidade.--OS2Warp msg 21h40min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Por mim se decida por dois suplentes, que é opção amplamente majoritária. Mais alguém concorda? Lechatjaune msg 21h02min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: . Kleiner msg 21h04min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: Ficou decido que haveria apenas 3 efetivos, realmente não me parece necessário ter mais que isso. Não há tanto trabalho assim. Na última votação, de fato, só houve 3 candidatos, todos eleitos e nenhum suplente. Não se pode forçar pessoas a se candidatar... Lechatjaune msg 19h45min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Busca de Consenso - Eleição de Suplentes 

message: ;Zero, mantendo a situação actual.
 pédiBoi (discussão) 03h49min de 11 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title: Quantos deverão ser os checkusers-suplentes?

message: Relembro que estamos perante uma busca de consenso e não uma votação. Eduardo 話 09h04min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Precisamos de suplentes, porque quem se elege para este cargo, geralmente é alguém que pouco participa da wiki e que pode no futuro ter que se retirar por motivos pessoais.--OS2Warp msg 20h50min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: OK, isso eu percebo, mas porquê suplentes e não efectivos? GoEThe (discussão) 21h00min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text:  Não sei. Talvez pelo fato de poder não existir muitos candidatos, o cargo de suplente possa parecer mais fácil para alguém se lançar candidato, sem sofrer muita oposição da comunidade.--OS2Warp msg 21h40min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Por mim se decida por dois suplentes, que é opção amplamente majoritária. Mais alguém concorda? Lechatjaune msg 21h02min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: . Kleiner msg 21h04min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: Ficou decido que haveria apenas 3 efetivos, realmente não me parece necessário ter mais que isso. Não há tanto trabalho assim. Na última votação, de fato, só houve 3 candidatos, todos eleitos e nenhum suplente. Não se pode forçar pessoas a se candidatar... Lechatjaune msg 19h45min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title: Comentários

message: Diante das últimas constatações de fraude II por check-user, gostaria de relembrar uma sugestão minha:
: Ao final de toda votação (poderia ser dia de votação, ou semana de votação), são sorteados dois elementos que tenham dado o mesmo voto vencedor, e feito o check-user entre os dois. Em caso afirmativo, "ban for life" em ambos. Albmont (discussão) 12h24min de 21 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Checkuser automático II, a Missão 

message: Alguns pedidos de verificação tais como o DBC e o do Zorglub demandam mais tempo por parte dos verificadores. O problema que constato é que esses usuários são obrigados a conviver por várias semanas com seus nomes estampados nas mudanças recentes mesmo quando são inocentes. Sinceramente, eu vejo poucas razões para continuarmos anunciando verificações em curso nas MRs. De fato, eu acho que um anúncio na página WP:PV já deveria ser o suficiente e os usuários envolvidos poderiam ser contactados diretamente em suas PDUs. A fim de tornar público os fantoches confirmados, poderia haver um quadro de anúncios. Lechatjaune msg 13h06min de 27 de janeiro de 2010 (UTC)
replies: text: plenamente. Com a criação da página de pedidos a verificadores, o antigo processo de solicitação de verificação se torna, a meu ver, inadequado e desnecessário. Poderíamos tirar a área de verificações do MRConduta e deixar a predefinição um pouco mais limpa. Creio que um quadro de anúncios é exagerado (afinal, o resultado já é exibido junto aos pedidos), mas é bastante adequado que exista uma lista dos bloqueados por uso ilícito de fantoches, para consultas em geral. Kleiner msg 16h46min de 27 de janeiro de 2010 (UTC)

text: com a remoção da MRConduta. Exposição desnecessária e até humilhante. Só  de anunciar resultados de verificações em Wikipedia:Pedidos a verificadores, que é uma página de solicitações, não de anúncios. A meu ver, bastaria anunciar os resultados na . Ruy Pugliesi◥ 17h54min de 27 de janeiro de 2010 (UTC)

text: em remover das MR's. Não possui utilidade ali. Só discordo do quadro de anúncios, que viraria um quadro de medalhas. Socks recorrentes não precisam ser anunciados; não acho correto dar a fama que eles procuram. Acho necessário anunciar apenas os usuários que nunca foram pegos usando contas fantoche ou que foram pegos há um certo tempo.--TeleS dê a vozzz-- 04h43min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)
replies: text: Lucas, referia-me a anunciar em  somente os pedidos formais feitos em Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação e, ainda, se o resultado fosse positivo (do contrário, nem há necessidade). Quanto às solicitações realizadas em Wikipedia:Pedidos a verificadores, seriam anunciadas ali apenas se fosse algo muito grave ou de interesse da comunidade... Ruy Pugliesi◥ 13h08min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)
replies: text: Entendi. Acho que a  deveria ser usada apenas se o caso envolver perda de estatuto. Um quadro de anúncios específico poderia ser criado para os outros casos. Contas bloqueadas em infinito por serem consideradas "de ataque" após sucessivos rebloqueios também poderiam ser anunciadas na minha opinião.--TeleS dê a vozzz-- 14h06min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)

text: E como vamos ficar sabendo dos pedidos abertos e seus resultados?--Lépton ✉ 19h36min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)
replies: text: Para saber os pedidos abertos basta vigiar Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Lista de pedidos e Wikipedia:Pedidos a verificadores. Os resultados de Wikipedia:CheckUser/Pedidos de verificação/Lista de pedidos seriam divulgados em  ou em um quadro de anúncios específico, como sugeriu o Lucas. E os resultados de Wikipedia:Pedidos a verificadores, caso envolvam algo muito grave ou relevante à comunidade, também. Ruy Pugliesi◥ 19h49min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Preservação da imagem 

message: Hello, I am a checkuser and admin on the English Wikipedia. Please see this SPI case at en.wiki where I have confirmed several sockpuppets. Also, our checkuser log indicates that he has long term persistence on IP addresses and IPs should be blocked long term. Thank you, Berean Hunter (discussão) 20h14min de 22 de setembro de 2018 (UTC)
replies: text: , thanks by the alert, we're gonna take care of it. Best regards. Eta Carinae (discussão) 22h04min de 22 de setembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Confirmed sockpuppets