Wikipédia Discussão:Critérios de notoriedade/Desporto/Arquivo/1

message: Olá a todos, criei o artigo da ATAG dentro de uma idéia que tive de começar a colocar na Wikipedia as diversas Associações de Torcedores que têm surgido nos últimos anos no Brasil, com o objetivo de auxiliar os clubes nas áreas financeira e patrimonial. Hoje, adicionei também as associações de torcedores do Figueirense (ASFIG), Remo (ATAR), Tuna Luso(ATAT), Santa Cruz (ATASC) e Náutico (AADB), além de um verbete Associações de Torcedores de Clubes de Futebol e uma categoria correspondente. Ao contrário das torcidas organizadas, as associações de torcedores possuem uma estrutura jurídica bem definida (inclusive com CNPJ) e atuam primordialmente na área financeira e patrimonial, arrecadando fundos através de diversos mecanismos, entre os quais as mensalidades dos sócios e parcerias com empresas e governos. As associações aportam recursos financeiros diretamente aos clubes, além de fazerem doações de diversos tipos de patrimônio. Tome-se como exemplo a ASFIG, Associação dos Amigos do Figueirense, que foi a responsável pela aquisição do terreno onde se construiu o CT do clube. A ATAG, assim como a ATASC, ATAR e outras, foi fundada espelhando-se no sucesso da ASFIG, que foi bastante importante na restruturação do Figueirense nos últimos anos. 
Agora, impressiona-me que a Wikipedia tenha inúmeros artigos sobre torcidas organizadas e não possa permitir artigos para as Associações de Torcedores, que sob muitos aspectos são mais relevantes para os clubes que as próprias organizadas.
Agora, qual é mesmo o critério que se está utilizando para eliminar o artigo? O fato de a entidade ter "4 meses de existência"? Por favor, senhores e senhoras! Se uma das coisas de que a Wikipedia pode gabar-se em relação às enciclopédias tradicionais é exaamente o fato de estar sempre ao corrente dos acontecimentos. Quantos meses teria então que ter uma Associação para "merecer" estar na Wikipedia? Até agora não vi nenhum dos votantes pró-eliminação apresentar um argumento razoável pro seu voto. André Koehne, a questão não é que a Associação tenha "mais relevo" que o clube. Ela tem a sua própria relevância, e como tal creio que merece um artigo próprio, assim como as demais associações semelhantes. Para registro aqui: um repórter amigo meu, que trabalha no departamento de esportes de um grande jornal brasileiro de tiragem nacional, me relatou há uns dias que seu jornal está planejando fazer uma reportagem justamente sobre tais associações.
Texto anterior 
Adicionei à discussão o texto acima sobre as associações de torcedores, pois o caso delas é mais ou menos análogo ao das torcidas organizadas.--Beto 16:10, 27 Março 2007 (UTC)
:Parece já haver jurisprudência na wikipédia a respeito do assunto, embora alguns usuários não tenham gostado, e eu mesmo tenha dúvidas se isso é mesmo relevante, me parece que a comunidade tem entendido que as associações de torcedores são sim análogas às Torcidas organizadas, e por isso merecem ficar. OK, mas qual seria o critério mínimo para que uma AT entrasse ? Número de membros (qual?) ? Feitos em relação ao clube (que tipo ?). Leandro Rocha (discussão) 17h33min de 14 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Associações de Torcedores 

message: A proposta como está hoje, para clubes (especialmente no caso do futebol), me parece extremamente limitante:
:: Vencedores de torneios nacionais considerados enciclopédicos, desde que o clube mantenha-se em atividade por no mínimo 5 anos (eg., Banespa, Osasco). Equipes de primeira divisão e demais de destaque nacional por motivos outros.
Principalmente no caso do Brasil, que tem uma vasta área e cuja Primeira Divisão já chegou a ter 100 clubes, mas hoje em dia só tem 20. Sem esquecer das primeiras divisões dos campeonatos estaduais, alguns tão ou mais tradicionais que muitos campeonatos nacionais. 
Além disso, não vejo sentido na limitação da atividade "por no mínimo 5 anos" para clubes q tenham sido campeões nacionais. O simples fato de ter sido campeão nacional, ainda para um clube q só tenha durado uma temporada, já o torna relevante, na minha opinião. --Beto 15:56, 14 Abril 2007 (UTC)
, e acrescento! 
Não precisa realmente um clube ser de primeira divisão pra estar na wikipédia, veja aqui que por exemplo quase todos os clubes de futebol do DF, de ambas as divisões, já possuem artigo e isto está meio que consagrado pela wikipédia. A menos que sejam apresentados casos de artigos como esses que tenham sido eliminados, creio que listar apenas clubes de primeira divisão não é o mais correto. Espero manifestações de outros usuários e que isso seja colocado logo em votação. 
E mais: Creio que baseado nessa votação por exemplo, clubes de futebol profissionais de expressão municipal também podem ser mantidos. Reparem que por conta das distâncias entre cidades de um mesmo estado, as vezes fica caro pra certos clubes viajar até o outro ponto do Estado. O Campeonato Fluminense de Futebol, por exemplo, já foi dividido em dois por conta disso, um torneio em Campos, e outro em Niterói, e nem por isso deixa de ser relevante pois faz parte da história de muitos clubes médios do RJ atual, como o Americano de Campos, ou outros históricos, como o Canto do Rio Futebol Clube, de Niterói.
Leandro Rocha (discussão) 03h15min de 14 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Clubes 

message: Não tenho definido. Mas pode-se usar o mesmo que Torneios Universitários :
* Fonte fiável - Tem que ter um órgão regulador (fonte fiável)
* Federações - Organizados pelas federações Universitárias
* Meios de comunicação - Notícias nos veículos de comunicação
Só vai faltar complementar se for necessário. => Rjclaudio  msg  18h44min de 5 de Março de 2008 (UTC)
 Considero essa proposta a ideal. Roberto (discussão) 01h06min de 9 de Março de 2008 (UTC)
:Eu a princípio , o problema é que a Liga Uberlandense de Futebol foi recentemente eliminada... Leandro Rocha (discussão) 15h32min de 10 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Torneios amadores 

message: #Torneios de Seleções - Torneios que contam pontos para o ranking das seleções nacionais (eg., Jogos Olímpicos, Campeonato Mundial, Campeonatos Continentais, Copa Kirin), de desportos considerados enciclopédicos.
Acho que esse critério já está garantido. Outros podem ser criados para complementar esse.
=> Rjclaudio  msg  18h57min de 14 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Torneios de Seleções 

message: # Todas as seleções de todos os esportes.
Acho que esse critério já está garantido.
=> Rjclaudio  msg  18h57min de 14 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Seleções 

message: ;Exemplos
* A FIFA, todas as suas subsidiárias a nível continental, órgãos da própria FIFA como a International Board e entidades importantes paralelas à FIFA, como a NF-Board.
* COI, comitês olímpicos de países de língua portuguesa.
* Todas as entidades máximas de todos os esportes relevantes; entidades paralelas de importância, como a NF-Board; COI e Comitês Olímpicos nacionais e continentais (COB e ODEPA por exemplo); federações continentais e nacionais de todos os esportes olímpicos, de inverno, pan-americanos ou profissionalizados.
==> Leandro Rocha (discussão) 16h49min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Entidades 

message: Vendo Anexo:Lista de clássicos do futebol há artigos para alguns clássicos. Qual o critério para artigos, todos os clássicos terão artigo ? => Rjclaudio  msg  16h39min de 5 de Março de 2008 (UTC)
:Creio que poderiam ter artigos as partidas entre os dois clubes (três, como no caso de Recife, ou quatro, como no Rio e em São Paulo) das principais cidades de cada estado. Ressalto: somente as principais cidades de cada estado (ex: Em Santa Catarina, seriam Floripa, Joinville e Criciúma). Os da demais cidades poderiam até serem citados na lista, porém não teriam artigo próprio. Robertogilnei (discussão) 20h38min de 5 de Março de 2008 (UTC)
* Temos que lembrar que é um critério válido para todos os esportes. E como definir quais são as principais cidades do estado? E para outros países, por exemplo, Portugal? Ou Japão? E como definir quantos de cada cidade? Farma (discussão) 21h03min de 5 de Março de 2008 (UTC)
A maioria deles só tem estatística. Estatística poderia ser incluída na página dos clubes (seção Rivais). Não acho necessário artigo para clássicos, pelo menos não do jeito que estão. => Rjclaudio  msg  01h29min de 8 de Março de 2008 (UTC)
:Eu sinceramente não sei o que fazer com isso, por um lado, acho que clássicos não deveriam ter espaço. Por outro, acho sacanagem apagar todo esse conteúdo. Leandro Rocha (discussão) 15h20min de 10 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Partidas