Discussão:Copa União/Arquivo/1

message: Com o recente pentacampeonato do São Paulo, a taça criada para ter dono em definitivo com um tricampeonato consecutivo ou um pentacampeonato alternado, já tem dono. Já não aguentava mais a urubuzada sintetizando na minha mente um título de um outro pernambucano em 87. A faixa do sport está na CBF, o Sport, juntamente com o guarani fizeram parte do grupo 5 da Libertadores em 88 junto com Alianza e Universitário e o flamengo? Pelo que me consta é o Campeão do Módulo Verde da Copa União, ganhando o troféu Rádio Globo, que o Bebeto deu a volta olímpica e só .... Sport e Guarani fizeram a final do outro módulo, o sport venceu e está esperando o rubro-preto até hoje. O ruim do flamengo é querer ter vantagem em tudo. Hoje mesmo, foi punido com portões fechado, mas por força de liminar, jogará com publico de 82 mil torcedores!!!! O pobre do America RN ontem, jogou sem público contra o Grêmio, porque jogaram um copo d´agua em campo, já rebaixado, coitado! O Obina foi suspenso 120 dias, e no dia do jogo contra o Vasco da Gama, teve a pena reduzida para 5 jogos, com regulamento dizendo que só poderia entrar em campo 24 h após o julgamento mas, por força de liminar jogou no mesmo dia.... Como o Técnico do Grêmio disse ontem :"pena o Grêmio ter que entrar em campo sem público mas, é lei e temos que cumprí-la, os clubes normais cumprem regulamentos" Sendo assim o Flamengo não é um clube normal. Mas, isto é culpa da Flapress, do nosso STJD e da mídia em geral, pois parece que todo o Brasil é flamengo, mas a coisa não é assim. Flamengo, contente-se com 4 títulos nacionais junto com Vasco e Palmeiras. Acabou a Polêmica, o Sport não racha e muito menos o São Paulo.
Marco Antonio Rabello - Rj
A polêmica nunca foi se o Sport vai rachar ou não. Guilherme Augusto </font> Γουλιέλμος </span> 20h13min de 26 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Acabou a polêmica 

message: O que os torcedores rivais, na ânsia de ver o Flamengo "perder" um título, se recusam a entender é que toda essa polêmica criada sobre a Copa União é fruto da incompetência da CBF e da inércia do próprio Clube dos 13, e não dos clubes finalistas.
Primeiro porque não foi o Flamengo ou o Inter que se recusaram a jogar o quadrangular inventado pela CBF. O que o Inter tinha a perder? Era mais uma chance de se sagrar campeão brasileiro, dessa vez contra times da segunda divisão - muito mais fácil que encarar o estrelado Flamengo no Maracanã. Por que não o fez? Porque o Clube dos 13 - a entidade como um todo, com Vasco, Botafogo, São Paulo, Grêmio e os maiores times do país - nunca aprovou tal cruzamento.
Outro fato que muitos adoram ignorar é sobre quando foi criado o cruzamento. A própria Wikipedia erra nesse ponto. Ele foi inventado pela CBF como forma de compensar os clubes da segunda divisão que ficaram de fora do Clube dos 13, que se sentiram desprestigiados. Quando? Depois da 5a rodada da Copa União. Ou seja: os clubes já haviam feito cinco jogos quando essa afronta surgiu. 
Desde o início o Clube dos 13 se manifestou contrário ao quadrangular. Acontece que o representante do Clube na época traiu a entidade e confirmou o cruzamento com a CBF. Quem era o tal sujeito?? Eurico Miranda. 
Essas informações podem ser encontradas na entrevista que Carlos Miguel Aidar - presidente do São Paulo e do Clube dos 13 em 1987 - concedeu ao Juca Kfouri. O YouTube tem o vídeo em três partes - o trecho sobre quando foi proposto o quadrangular e o Euricão está na segunda. (procurem por "Juca Kfouri Carlos Miguel Aidar").
E uma pergunta: se o quadrangular final deveria ser realizado entre os campeões e vices dos módulos verde e amarelo, por que apenas Sport e Guarani jogaram? Afinal de contas, se os dois eram ambos campeões, deveriam abrir vaga para pelo menos mais um time, que seria o vice.
Marcelo Pereira da Silva 11h33min de 03 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  O porque da polêmica 

message: Seguem abaixo trechos tirados da revista Placar, que comprovam que não havia acordo sobre um eventual quadrangular entre campeão e vice dos módulos Verde e Amarelo. Peço a quem puder para alterar no texto ao menos a frase "Desde o antes do início do campeonato, como forma de conciliar os interesses do Clube dos Treze com os da CBF era previsto que os campeões e vice dos módulos verde e amarelo se enfrentassem em um quadrangular final, de onde sairia o campeão brasileiro de 1987 e os representantes brasileiros na Taça Libertadores da América.".
Embora tal acordo tenha sido proposto pela CBF e federações estaduais, os clubes não chegaram a aceitá-lo.
"No jogo do faz-de-conta está tudo em paz. O grande acordo foi possível, clubes, Federações e CBF estão no mesmo barco e o futebol, salvo. No jogo da verdade os clubes ganharam de goleada. Vão realizar a Copa que queriam, obrigaram as Federações a fazer o papel de mediadoras e reduziram a CBF a um prédio na Rua da Alfândega (...). Até o número de participantes, dezesseis, era o sonhado pelos treze. Espertamente, deixaram à CBF o serviço sujo de alijar Guarani e América do lugar que lhes cabia, substituindo-os por Coritiba e Goiás — de duas praças importantes e com grandes torcidas —, pois o Santa Cruz já era mesmo o 15.º do ranking. (...) A Copa União, verdadeiro campeonato brasileiro, tem tudo para dar certo. Primeiro porque separou o joio do trigo e impediu o crescente favelamento de nosso futebol. Depois porque, amparada em vigoroso esquema de comercialização, obteve na Rede Globo de Televisão o aliado necessário para se transformar no maior evento já proporcionado pelo futebol nacional. (...)"Juca Kfouri, Placar número 902, Editora Abril, 14/09/1987, pág. 8
"(...) Tirada a fórceps, veio à luz bela e viçosa, reunindo a nata do futebol tricampeão do mundo. É bem diferente daquele monstrengo espúrio e inchado que, em 1979, por exemplo, chegou a aglomerar 94 clubes. Agora são dezesseis times de chegada. E de torcida. Não foi fácil. A Copa quase não sai. A última semana foi permeada por reuniões, impasses, vozes radicais e conciliatórias. (...) Os presidentes das federações paulista, carioca, baiana, mineira e gaúcha incumbiram-se, na quinta-feira, da grande batalha de aparar arestas que pareciam colossais. Eles se reuniram na suíte 351 (dezena do galo no jogo do bicho) do Copacabana Palace Hotel, de onde a solução saiu rascunhada em duas folhas de papel. O tal documento, basicamente, dizia o seguinte: o campeonato brasileiro terá quatro módulos — verde, amarelo, azul e branco — com dezesseis clubes cada um. No módulo verde ficariam os treze amotinados, mais Coritiba, Santa Cruz e Goiás. Campeão e vice desse grupo jogarão contra o primeiro e segundo colocados do módulo amarelo, no início do ano que vem, para se apontar os dois representantes do Brasil na Taça Libertadores da América. "Quem não aceitar a nossa fórumla ficará sozinho", ameaçou o paulista José Maria Marin, sem assustar ninguém."Placar número 902, Editora Abril, 14/09/1987, págs. 18-22
"Parece história de mistério e suspense: a rigor, a Copa União começou sem regulamento. A CBF anunciou as regras que irão nortear o certame meia hora depois do início do jogo inaugural: Palmeiras x Cruzeiro, sexta-feira passada. São quatro módulos: o Verde (Troféu João Havelange), com os dezesseis principais clubes do Brasil; o Amarelo (Troféu Roberto Gomes Pedrosa); o Azul (Troféu Heleno Nunes); e o Branco (Troféu Rubem Moreira). (...) O regulamento determina também que os campeões e vice dos módulos Verde e Amarelo disputarão um quadrangular para se conhecer o campeão brasileiro de 1987. O Grupo dos 13 assegura que o campeão sairá apenas do módulo Verde. Sinal, enfim, de uma longa briga."Placar número 903, Editora Abril, 21/09/1987, pág. 48
"Está aberta a temporada de caça às boas idéias que revigoraram o futebol brasileiro. Para começar, o presidente da CBF, Otávio Pinto Guimarães, já deixou claro a Carlos Miguel Aidar, presidente do Clube dos 13, que o clima será de guerra. Nabi Abi Chedid, por seu lado, sentado na interinidade permanente que assola a CBF, insiste na tese do cruzamento entre Flamengo, Inter, Guarani e Sport. No fundo, como diz Márcio Braga, Nabi deveria mesmo era escrever uma cartinha ao povo brasileiro, contando que o Flamengo não é tetracampeão. Será que convenceria? Porque, se o direito de espernear é legítimo, a agressão à inteligência da torcida é inaceitável. Esperneia, por exemplo, o presidente do Sport. Qual uma metralhadora giratória, atira a esmo na escuridão. Depois do circo que ajudou a armar na decisão do módulo amarelo — quando, por sinal, o Guarani foi vítima de mais um esbulho gigantesco em 1987 —, melhor faria o distinto cartola Homero Lacerda se se recolhesse envergonhado. Sim, quem é incapaz de terminar o módulo amarelo não pode sonhar com vôos mais altos. (...)"Juca Kfouri, Placar número 919, Editora Abril, 15/01/1988, pág. 15
Alexandre Giesbrecht 20h28min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Sobre o "acerto" antes da competição 

message: Roberto Assaf explica por que o Flamengo é penta
Colunista do L! diz que CBF errou na escolha do campeão de 1987
 
Opinião - Roberto Assaf
 
A Copa União foi a primeira rebelião bem-sucedida levada adiante pelos principais clubes do país contra os desmandos da CBF. Vencida em seu propósito de montar um campeonato nacional com mais de 20 clubes, a entidade viu-se obrigada a promover um outro, com a turma que ficou de fora do filet mignon. Enciumada, decidiu meter a sua colher, para provar ou pelo menos tentar provar quem tinha a força.
Assim, quando já haviam sido disputadas cinco rodadas da Copa União, a CBF impôs o tal cruzamento de que tanto se fala, dos dois primeiros colocados da Copa União, que a entidade passou a chamar de Módulo Verde, com os dois primeiros colocados do outro campeonato, que apelidou de Módulo Amarelo. O vencedor do quadrangular, anunciou a CBF, seria o campeão brasileiro. Os dirigentes dos clubes que disputavam a Copa União recusaram-se a cumprir a determinação, mesmo porque a competição não era organizada pela entidade.
Pois a Copa União, que começou em setembro, seguiu normalmente até dezembro, assim como o tal campeonato promovido pela CBF. A final da Copa União, como se sabe, foi disputada entre Flamengo e Internacional. Houve empate de 1 a 1 no Beira-Rio. No Maracanã, o rubro-negro venceu por 1 a 0. Pois no mesmo dia, 13 de dezembro de 1987, o Sport e o Guarani decidiram o título do tal Módulo Amarelo. No primeiro jogo, realizado em Campinas em 6 de dezembro de 1987, o Guarani venceu por 2 a 0. No da volta, o dia 13, em Recife, o Sport devolveu o placar. Houve a necessidade da prorrogação, que terminou em 0 a 0. Os dois clubes partiram para a decisão por pênaltis. Acabou em 11 a 11. Os presidentes do Sport, Homero Lacerda, e do Guarani, Leonel Martins de Oliveira, entraram em campo e acordaram em dividir o título. Apertaram as mãos e comunicaram o fato ao árbitro maranhense Josenildo Santos, que deu o jogo por encerrado.
Na quinta-feira, 21 de janeiro de 1988, o presidente do CND, Manoel Tubino, veio a público afirmar que era o Flamengo, e não a dupla Sport-Guarani, o legítimo campeão brasileiro de 1987. O seu discurso bateu de frente com o da dupla que comandava a CBF, formada por Otávio Pinto Guimarães e Nabi Abi Chedid. A dupla era inimiga pública e notória do presidente do Flamengo, Márcio Braga, somando assim mais um forte motivo para continuar impondo o tal cruzamento. Na realidade, a essa altura, já seriam seis os clubes a disputarem o quadrangular, dado que o Bangu e o Atlético-PR, eliminados respectivamente por Sport e Guarani nas semifinais do Módulo Amarelo, não chegaram a decidir quem seria o vice dessa competição. Sim, deveria haver um vice, já que Sport e Guarani dividiram o título - lembram-se?
Mas o fato é que Sport e Guarani cumpriram a tabela do tal quadrangular e chegaram à decisão do que a CBF chamava de Campeonato Brasileiro. No primeiro jogo, realizado em Campinas, no dia 31 de janeiro de 1988, houve empate de 1 a 1. No segundo, em 7 de fevereiro, em Recife, o Sport venceu por 1 a 0. E a entidade o proclamou campeão.
Assim sendo, o campeão oficial de 1987, o campeão da CBF, passou a ser o Sport. Até seria. Se o Atlético-PR e o Bangu decidissem quem era o vice e se um deles, ostentando tal condição, também participasse da decisão, dado que o título do tal Módulo Amarelo - lembram-se - foi dividido entre Sport e Guarani. Se são dois os campeões há de se ter um vice.
Ora, só os que não têm um mínimo de bom senso que preferem ficar repetindo que o título do Flamengo não valeu. Curioso: critica-se praticamente tudo o que a CBF faz. E só quando se trata da questão do Brasileiro - ou dos Brasileiros - de 1987 é que insistem em dar razão à entidade.
Ora, se vale o que chamam de oficial, porque não se defende o título que o Vila Nova de Minas levantou ao ganhar a Segunda Divisão de 1971, no primeiro ano em que a CBF tornou o Brasileiro oficial? Pois o Vila ganhou o campeonato e foi sumariamente excluído da Primeira Divisão em 1972. Como se vê, a entidade escorregou na banana logo no primeiro ano de campeonatos oficiais.
Roberto Assaf é colunista do LANCE!
Lembrando que o Assaf é um historiador do futebol, inclusive com vários livros publicados sobre este esporte. 
Ou seja, o artigo da wikipédia sobre o Brasileiro de 1987 comete dois erros graves: 
1) O regulamento foi alterado com a competição já em andamento. Não houve o acordo que previa o quadrangular antes do início da competição, como diz no artigo.
2) O Flamengo teve ganho de causa no STJD como campeão de 1987, ao contrário do que diz no artigo.
Se duvidam, vejam este link com a posição do Clube dos 13: Posição do Clube dos 13 sobre 1987 
Se essa é uma enciclopédia séria, deveria publicar fatos verídicos, e não informações tendenciosas criadas por torcedores que são contra o Flamengo. O texto atual do artigo distorce esses fatos, sendo totalmente tendencioso a favor do Sport Recife.
Em 87 houve um Campeonato Brasileiro (Copa União) organizado pelo Clube dos 13. Posteriormente a CBF criou o seu Campeonato Brasileiro e quis unifica-lo com a Copa União, através do quadrangular final com os campeões e vices, mas isso não foi aceito pelo Clube dos 13 (como até já foi explicado no post acima).
Eu sou Flamengo, mas reconheço que oficialmente o campeão de 1987 é o Sport. Há uma decisão da justiça comum que afirma isso, além da posição oficial da CBF. Mas o campeão legítimo é o Flamengo, que venceu a competição de 1987 que contava com os principais clubes do país. Na realidade os dois são campeões, um oficial e o outro real. O correto seria reconhecer oficialmente ambos como campeões, cada um do campeonato nacional que disputou na época. Afinal nem Flamengo e nem Sport, muito menos os torcedores de ambos os clubes, tem culpa do racha entre CBF e Clube dos 13 que acarretou nesta confusão de 87.
--Daniel R.M. 02h34min de 8 de Novembro de 2007 (UTC)
Caro Daniel,
1) o Assaf diz que o regulamento foi alterado na 5ª rodada. Há uma decisão judicial transitada em julgado (o link está no artigo) que diz que o regulamento original já previa o cruzamento. Um juiz federal, em 1ª instância, e três desembargadores federais, em 2ª instância, chegaram à conclusão de que o regulamento original já previa o cruzamento. Em quem acreditar?
De qualquer forma, tenho cópia da edição de 10.9.1987 do Diário de Pernambuco (véspera do início da competição), mencionando que em uma reunião à noite no dia 8.9.1987, na sede da Federação de Futebol do Estado do Rio de Janeiro, tinha sido fechado um acordo entre os clubes do módulo amarelo e o Clube dos 13, representado pelo Eurico Miranda, para a realização do quadrangular. A reportagem diz ainda que dois documentos contendo os termos do acordo teriam sido encaminhados à CBF, para serem homologados.
2)a reportagem cujo link você menciona faz referência a uma decisão do STJD, favorável ao Flamengo. Jamais encontrei tal decisão. Se essa decisão existiu, foi anterior à decisão da Justiça Federal, com certeza, pois não podemos duvidar da inteligência e da responsabilidade dos auditores do STJD. Nenhuma decisão da justiça esportiva se sobrepõe ao Poder Judiciário e os auditores do STJD sabiam disso.
Acho, no entanto, improvável que essa decisão do STJD tenha existido, por uma razão lógica: a CBF não descumpriu nenhuma decisão do CND, apenas cumpriu as determinações judiciais. Quem teria acionado o STJD? Por que e para que?
Quando o CND determinou que a CBF convocasse o conselho arbitral da Copa Brasil 87, a CBF convocou. O Conselho Arbitral, com os votos dos clubes integrantes do Clube dos 13 alterou o regulamento. Nesse momento o Flamengo era campeão. Liminar da Justiça Federal suspendeu os efeitos da deliberação do Conselho Arbitral, mantendo a realização do quadrangular. Posteriormente a sentença confirmou a liminar, anulando as deliberações do Conselho Arbitral. A CBF cumpriu tudinho. Onde é que entra a decisão do STJD?
3) o CND realmente foi favorável ao Flamengo. E foi justamente em função da determinação feita pelo CND à CBF, de convocar o conselho arbitral da Copa Brasil 87, para alterar o regulamento, após a final dos módulos, que o Sport recorreu à Justiça Federal. O CND era um órgão do Ministério da Educação (por isso o foro competente era a Justiça Federal). O Sport conseguiu uma liminar mantendo a realização do quadrangular. Flamengo e Inter perderam seus jogos por WO e o Sport foi campeão. Se a sentença final fosse desfavorável ao Sport, todos os jogos do quadrangular seriam meros amistosos e o Flamengo seria campeão.
4) Não houve dois campeonatos em 1987, mas apenas um. São dois os fatos que nos levam a essa conclusão:
a) o Clube dos 13 fez um acordo para participar da Copa Brasil 87, o campeonato realizado pela CBF. O acordo foi assinado pelo Eurico Miranda, representando o Clube dos 13. Mesmo que o Clube dos 13 alegue que foi traído pelo Eurico, o acordo foi assinado. Consta no Acordão do TRF que houve a concordância de 31 dos 32 participantes da Copa Brasil 87. Só o América-RJ não concordou e não participou;
b)se os clubes integrantes do clube dos 13 entendessem que não estavam participando do campeonato da CBF, não teriam participado do conselho arbitral do campeonato da CBF, após as finais dos módulos, para alterar o regulamento desse campeonato. Se participaram e votaram, era porque reconheciam que estavam participando desse campeonato. É lógica aristotélica.
Daniel, tenho documentos que embasam todas as minhas afirmações acima. Posso enviá-los para você, se quiser.Marcos Pinheiro 16h38min de 10 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  A verdade sobre o Brasileiro de 1987 

message: Conmebol
FIFA
FIFA diz que CBF não reconhece, mas o Flamengo é pentacampeão também
Vejam as notícias, mostrando que o Flamengo não está sozinho nessa. Guilherme Augusto </font> Γουλιέλμος </span> 01h47min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title: Conmebol e FIFA consideram o Flamengo como Penta

message: Por favor, existe alguma instância para chegarmos a um consenso sobre o leiaute das tabelas nas páginas de futebol? Entendo que a rapaziada adore usar cores espalhafatosas, mas essa barrinha azul com letras vermelhas foi um pouco demais pro meu gosto (desculpe, Matheus). Estamos caminhando pra um estágio em que ninguém com mais de 20 anos vai suportar abrir uma página da Wikipédia, ou sou só eu que estou ficando velho e rabugento? Abraços. Gjpab (discussão) 16h55min de 18 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Sugiro padronizar todas as tabelas de futebol de acordo com as tabelas dos artigos Campeonato Brasileiro e Copa do Brasil. Mateus RM msg 21h31min de 18 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Leiaute das tabelas 

message: O usuário Lucaxxx está insistindo em colocar, na seção inicial do artigo, a informação de que a Fifa, sei lá em que página dedicada ao futebol brasileiro, fez as contas e chegou à conclusão que o Flamengo tem 4 e não 5 títulos nacionais. Lucaxxx aparentemente é novo na Wikipédia (no momento tem 4 colaborações, sendo 3 neste artigo) e pelo jeito não sabe que este dado já foi colocado pelo menos 30 vezes neste artigo, e depois retirado. Eu, que não sou torcedor do Flamengo nem do Sport, mais uma vez insisto que a informação não é relevante, que a Fifa não tem nada a ver com o assunto, que este é possivlemente o artigo mais editado de toda a Wiki lusófona, que dezenas de usuários levaram meses para chegar a um consenso, que o artigo atualmente está equilibrado e que também há dezenas de livros, revistas, jornais e demais publicações idôneas que consideram que o Flamengo tem 5 e não 4 títulos, e que certamente os torcedores do Flamengo terão todo o direito de colocar no texto ligações para esta publicação. Portanto, Lucaxx, não leve a mal, mas vou reverter a sua edição, e se você insistir de novo vai haver outros editores que irão revertê-lo. Um abraço. Gjpab (discussão) 03h36min de 6 de julho de 2009 (UTC)
: Eliminei o parágrafo sobre os títulos do Flamengo por entender que o artigo é sobre a Copa União e não sobre o Flamengo. Aliás, se o módulo verde da série A de 1987 se chamava Copa União, e o módulo amarelo da serie A se chamava Copa Brasil, não entendo porque se fala tanto da Copa Brasil e seus campeões nesta página. Deveria haver uma página Copa Brasil
:: Outros editores insistem em manter esse parágrafo sobre os demais títulos do Flamengo. O que isso tem a ver com a Copa União? O site da Fifa não fala nada do título brasileiro do Sport Recife em 1987. Ou fala? Do jeito que está, está tendencioso para provar um ponto de vista de uma situação que não tem uma verdade só.Rod Biguá (discussão) 23h51min de 21 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text:  Concordo com a parte de que, se apenas o módulo verde se chamava Copa União, o artigo deveria se focar nisso; sendo possível a criação de outro artigo para o módulo amarelo, como o sugerido Copa Brasil, e até um geral para o Campeonato Brasileiro de 1987, se for o caso (embora entenda que isso possa ir contra um consenso após longas discussões de outros usuários). Mas voltando ao assunto do parágrafo, acho que não há problema em citar o reconhecimento da FIFA ao título do módulo verde da Copa União para o Flamengo. Talvez não se precise falar dos outros 4 títulos, mas não vejo problemas em citar que consta lá a Copa União (Módulo Verde). Eamaral (discussão) 23h57min de 21 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text:  Então, esse parágrafo deveria ficar assim: É possivel, ainda, encontrar no site da FIFA[4] em espaço destinado ao Flamengo a confirmação de que o mesmo detem a Copa União (Módulo verde) do ano de 1987. Não é possível, no entanto, confirmar que o Sport Clube Recife detém a Copa Brasil (Módulo Amarelo) ou o Campeonato Brasileiro de 1987.Rod Biguá (discussão) 10h32min de 22 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title:  A Fifa, de novo 

message: Seria interessante se fizessem uma alteração (ou uma pesquisa mais aprofundada) acerca do rebaixamento de 1987. Um dos fatores que leva a crer que o Módulo vencido pelo Sport era realmente a 2ª Divisão, é que as equipes rebaixadas para a 2ª Diivisão em 1988 era do módulo do Sport, inclusive tendo sido rebaixada metade das equipes participantes, algo parecido que ocorreu com a Série C em 2008. Júnior —o comentário precedente não foi assinado por  201.10.161.138 (discussão • contrib.) 
* Tais informações de que as equipes rebaixadas eram do Módulo Amarelo e que este se tratava da Segunda Divisão do campeonato são inverídicas. Seria interessante até que, quem pudesse e tivesse tempo para isso, acrescentasse o dado de como seria a composição do campeonato de 1987 caso o regulamento de 1986 tivesse sido seguido: na primeira divisão estariam América-RJ, Atlético-GO, Atlético-MG, Atlético-PR, Bahia, Bangu, Ceará, Corinthians, Criciúma, Cruzeiro, CSA, Flamengo, Fluminense, Goiás, Grêmio, Guarani, Internacional-RS, Internacional-SP, Joinville, Náutico, Palmeiras, Portuguesa, Rio Branco-ES, Santa Cruz, Santos, São Paulo, Treze e Vasco da Gama. Apenas Botafogo, Coritiba,(estes do Módulo Verde) Sport e Vitória teriam sido rebaixados. JC Beltrano (discussão) 20h52min de 21 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Rebaixamento em 1987 

message: Acho que ao invés de somente colocarem a Copa União como sendo chamada de "Módulo Verde", deveriam pelo menos também falar no artigo que existiram duas edições da Copa União (1987 e 1988). O Campeonato Brasileio do ano seguinte (1988), vencido pelo Bahia, tinha o mesmo nome, sendo portanto, a segunda edição da Copa União.
O chamado "Módulo Amarelo", não era Copa União, foi chamado de "Copa Brasil" como já explícito no artigo, portanto, uma coisa tem pouco a ver com a outra. 
Tentei reeditar esclarecendo isso, mas o as alterações foram instantaneamente modificadas.
Proponho que o título desse artigo seja modificado para "Copa União de 1987", já que existiram duas edições da Copa União (1987 e 88) sendo que a Copa União de 1988 nem sequer é citada no artigo.
Bal Tremembé (discussão) 19h09min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Existiram duas edições da Copa União 

message: É preciso alterar o ante-penúltimo parágrafo da seção "contexto", onde se lê (...)espaço destinado ao Flamengo a confirmação de que o mesmo possui 4 títulos brasileiros(...), haja visto que o Flamengo foi campeão este ano, e possui então 5 títulos brasileiros reconhecidos pela CBF. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  Veunegro (discussão • contrib.) 
Tem razão. Além de estar desatualizado, o parágrafo tem uma argumentação ilógica (a Fifa não tem poder de legitimar competições nacionais em qualquer país) e ainda erra ao falar em "decretos da CBF"; na estrutura jurídica brasileira, uma entidade de direito privado não pode emitir decretos. O melhor mesmo é suprimir o parágrafo. Gjpab (discussão) 01h28min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)
Sentença da 10ª Vara Federal da Seção Judiciária de PE sobre o assunto e decisão do Superior Tribunal de Justiça, transitada em julgado em 05 de abril de 1999, indeferindo o último recurso sobre a questão. Não consegui inseri-los no artigo, por que o mesmo está bloqueado. O Acórdão do Tribunal Regional Federal da 5ª Região (decisão de 2ª instância) já está linkado no artigo. Faltavam as decisões de 1ª e 3ª instância, linkadas neste comentário. Marcos Pinheiro (discussão) 09h43min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Contexto