Discussão:Fiódor Dostoiévski/Arquivo/1

message: Este artigo está repleto de informações erradas. Dostoiévski Austro-húngaro? Dostoiévski "tido como o fundador do existencialismo"?! Referências, pelo amor de Deus! —o comentário precedente não foi assinado por  Sérgio Farias (discussão • contrib.) 
:A falha sobre o austro-húngaro é minha, pois acabei copiando a caixa de informações do Franz Kafka e não arrumei esse campo. Já sobre o fato de ser considerado fundador do existêncialismo, eu não possuo bagagem cultural para afirmar ou refutar, mas é o mesmo que afirma a wiki en. Caso encontre algum equívoco, sinta-se livre para alterar. Giro720 16:11, 18 Outubro 2006 (UTC)
 --Felipe da Fonseca (discussão) 18h47min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Uma dúvida para os criadores/editores deste artigo aqui discutido: as novas normas de Português já estão em vigor? Os erros como falta de trema são inegavelmente perceptíveis. Favor, caso a resposta seja sim, apague este tópico, caso não, favor corrigir. Obrigado. Lucas Rodrigues (discussão) 18h40min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Por favor, indique exatamente aonde estão os erros ortográficos para que eles possam ser resolvidos.--Felipe da Fonseca (discussão) 18h25min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title: Português

message: O fundador do existencialismo é Soren Kierkegaard, existem centenas de livros publicados sobre ele, e o próprio Wikipédia traz ele como "pai" do existencialismo, alem de muitos autores mundialmente conhecidos como Alberto Camus e Sartre. É necessária correção imediata daquela parte tanto no Wikipédia em inglês quanto em português, pode-se checar referencias bibliográficas de Soren kierkegaard como fundador do existencialismo em qualquer livro de história da filosofia. Alem de que se vê claramente que a obra “Memórias do subterrâneo”, ou “Notas do subterrâneo” (Depende da tradução) foi publicada em 1864, enquanto a obra claramente existencialista de Kierkigaard “Ou isso ou aquilo: fragmentos de uma vida” (a qual contem a famosa obra: diário de um sedutor) data de 1843, ou seja, o fundador do existencialismo já estava morto quando Dostoievsky publicou seu popular “Notas do subterrâneo” que talvez possa se dizer (mera especulação) seja a obra existencialista mais influente da Literatura. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  189.34.18.14 (discussão • contrib.) 
: Ele não é o fundador, nem Kierkegaard, do existencialismo. Ambos, porém, podem ser entendidos como pioneiros. O fundador e criador do movimento é Sartre. Este problema está resolvido, na medida em que ele foi colocado como influenciador deste e de outros movimentos, seguindo Frank.--Felipe da Fonseca (discussão) 18h50min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: Creio que possa ser incluída ambas, como no artigo em espanhol. Leandro Martinez  msg 07h49min de 21 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text:  Ambos foram colocados, um em nota o outro em texto. --Felipe da Fonseca (discussão) 18h51min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title: Revisão

message: Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!
* http://goliath.ecnext.com/coms2/gi_0199-5055894/Dostoevsky-s-other-Quixote-influence.html
** In Fiódor Dostoiévski on 2013-12-12 03:29:13, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
** In Fiódor Dostoiévski on 2013-12-21 20:21:31, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
--LijeBot (discussão) 20h21min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)
replies: text: --Felipe da Fonseca (discussão) 18h23min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Link quebrado 

message: Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!
* http://www.realc.emory.edu/russian/DOSTOEVSKY/writers.html
** In Fiódor Dostoiévski on 2013-12-12 03:29:25, 404 Not Found
** In Fiódor Dostoiévski on 2013-12-21 20:21:40, 404 Not Found
--LijeBot (discussão) 20h21min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)
replies: text: --Felipe da Fonseca (discussão) 18h25min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Link quebrado 2 

message: Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!
* http://www.letropolis.com.ar/2005/11/07_dostoievski.htm
** In Fiódor Dostoiévski on 2013-12-12 03:29:38, 404 Not Found
** In Fiódor Dostoiévski on 2013-12-21 20:21:58, 404 Not Found
--LijeBot (discussão) 20h22min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)
replies: text: --Felipe da Fonseca (discussão) 18h26min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Link quebrado 3 

message: Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!
* http://es.encarta.msn.com/encyclopedia_761555530_3/Existencialismo.html
** In Fiódor Dostoiévski on 2013-12-12 03:29:27, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
** In Fiódor Dostoiévski on 2013-12-21 20:22:10, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
--LijeBot (discussão) 20h22min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)
replies: text: --Felipe da Fonseca (discussão) 18h27min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Link quebrado 4 

message: Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!
* http://jbonline.terra.com.br/jb/papel/cadernos/ideias/2003/03/07/joride20030307010.html
** In Fiódor Dostoiévski on 2013-12-12 03:29:46, 404 NOT FOUND
** In Fiódor Dostoiévski on 2013-12-21 20:22:19, 404 NOT FOUND
--LijeBot (discussão) 20h22min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)
replies: text: --Felipe da Fonseca (discussão) 18h27min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Link quebrado 5 

message: Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!
* http://www.abralic.org.br/enc2007/anais/21/536.pdf
** In Fiódor Dostoiévski on 2013-12-12 03:29:39, 404 Resource not found at /enc2007/anais/21/536.pdf
** In Fiódor Dostoiévski on 2013-12-21 20:22:29, 404 Resource not found at /enc2007/anais/21/536.pdf
--LijeBot (discussão) 20h22min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)
replies: text: --Felipe da Fonseca (discussão) 18h27min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Link quebrado 6 

message: Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!
* http://www.helium.com/tm/437407/fyodor-mikhailovich-dostoyevsky-before
** In Fiódor Dostoiévski on 2013-12-12 03:29:46, 404 Not Found
** In Fiódor Dostoiévski on 2013-12-21 20:22:38, 404 Not Found
--LijeBot (discussão) 20h22min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)
replies: text: --Felipe da Fonseca (discussão) 18h28min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Link quebrado 7 

message: Gostaria de saber quais critérios foram usados para considerar Crime e Castigo a Magnus Opus do autor, à frente de obras como Os Irmãos Karamazov, por exemplo. Não encontrei respaldo acadêmico, e nem mesmo nas versões de outros idiomas da wikipedia.[es][de][en] Sendo assim, acho que todas as obras mencionadas deveriam seguir o mesmo padrão, sendo classificadas como "obras notáveis". ForistadeSãoPaulo 03h36min de 22 de outubro de 2016 (UTC)
replies: text: --Felipe da Fonseca (discussão) 18h22min de 16 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Magnus Opus 

message: A religião de Dostoiévski é Cristianismo Ortodoxo, este artigo não existe, devo trocar Igreja Ortodoxa Russa por Ortodoxia? Deixarei como esta (Igreja Ortodoxa Russa) até que alguém mais entendido na área opine. --Felipe da Fonseca (discussão) 13h43min de 7 de setembro de 2017 (UTC)
:"Cristianismo ortodoxo" pode se referir principalmente a duas religiões. A fé de Dostoiévski está expressa no artigo Igreja Ortodoxa, a outra em Igrejas ortodoxas orientais. Leefeniaures audiendi audiat 08h36min de 12 de junho de 2018 (UTC)
replies: text:   obrigado. A caixa está um desastre ainda. O que vai na caixa deve ser coberto por fontes tal como qualquer outra parte do texto, a não ser que a informação da caixa já esteja referênciada no texto. Digo isso por causa das influências e influenciados sem fontes na caixa. É preciso mudar isso. --Felipe da Fonseca (discussão) 11h20min de 12 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Religião 

message: Senhores (as), visando limpar o texto que estava muito poluido enviei o nome em alfabeto cirílico e a data no calendário juliano para nostas. --Felipe da Fonseca (discussão) 20h31min de 19 de setembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Envio de data e nome para nota 

message: Caro, Zoldyick, até onde eu saiba não existe regra afirmando que a infocaixas, predefinições, devam ficar abertas no cógigo. Acabei de perguntar no :Wikipédia:Tire suas dúvidas, se vc souber de regra, por favor cole para mim aqui. Até lá, ou caso não haja mesmo regra, como imagino, por favor deixe a infocaixa como está, estou editando o artigo e ela me atrapalha aberta. Depois que eu terminar vc está convidado a mudar tudo de novo. Obs: Trata-se de algo não visível, alémdomais, aos usuários --Felipe da Fonseca (discussão) 11h21min de 20 de setembro de 2017 (UTC)
replies: text: Obtive resposta, obrigado.--Felipe da Fonseca (discussão) 11h28min de 20 de setembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Infocaixa - Predefinição 

message: Por favor, não inserir predefinição errada. Ver: Predefinição Discussão:Conservadorismo#Proposta deeliminação ou reforma. O fato dele ser conservador está sendo e será abordado da maneira correta.--Fonseca 20h15min de 26 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: Caro  pela sua explicação na discussão da predefinição, está errada a inclusão desta predefinição no artigo. Por favor, vc poderia mediar a discussão, prevejo que resultará em guerra de edição.--Fonseca 20h17min de 26 de outubro de 2017 (UTC)

text: Veja que foi mantido o portal e também foi escrito sobre seu conservadorimo, basta ver as diversas citações sobre cristianismo etc. Também foi escrito sobre sua conversão e etc. Sugiro ler o artigo. A parte de política ainda não foi escrita, mas todo o artigo já aponta para seu conservadorismo. Sobre os motivos de não manter a predefinição, ver link colocado.--Fonseca 20h34min de 26 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: Tudo bem, eu li apenas a seção, pois foi essa que me interessou a princípio. Pelo que eu vi, é pela estética (se não foi isso, por favor, deixe mais claro a sua discordância). Eu acho que a predefinição fica adequada, visto que na seção sobre política, há muito potencial de ser expandido e não há imagem para ilustrar isso, além de facilitar o leitor a ir para as posições políticas. Mas não vou insistir, vou deixar como está. Comuna de Paris (discussão) 20h39min de 26 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: Caro, trata-se de estética, sim. Não é preciso uma caixa daquele tamanho para indicar o conservadorismo de Dostoiévski. Porém, vai além disso. Primeiro, como indicado no link, esta não é a predefinição correta para este caso, a predefinição correta não foi criada ainda (tudo explicado no link). Mas não só, o conservadorismo de Dostoiévski é muito particular, mesmo dentro daquilo que ele foi considerado conservador, ele foi revolucionário: p.ex. ele revolucionou o cristianismo. Além do mais, colocar uma caixa daquele tamanho de conservador, sem a devida caixa de revolucionário gera (ao contrário do que vc afirma), uma falsa compreensão do autor, principalmente de um autor extremamente complexo. O texto está sendo muito bem trabalhado, esta-se tentando contemplar todas as sutilezas do autor, não convém deturpar tudo com uma predefinição daquela. Grande abraço.--Fonseca 20h46min de 26 de outubro de 2017 (UTC)

text: ., obrigado pela intervenção. Sim, para mim seria perfeito. --Fonseca 21h10min de 26 de outubro de 2017 (UTC)

text: Por mim, tudo bem. Comuna de Paris (discussão) 01h32min de 27 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text:   Algum dos dois se dispõe a criar a versão em navbox? JMagalhães (discussão) 09h15min de 27 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: Prezado  Sugiro que, uma vez que é o  que quer inserir a predefinição, que seja ele a criar a versão. No mais, meu campo de atuação é a literatura e não a política (desconheço a dele, mas pelo nick parece ser política), se ele estiver de acordo, claro.--Fonseca 09h39min de 27 de outubro de 2017 (UTC)

text: Meu foco é tudo o que é relacionado com as ciências sociais, desde violência de gênero, direito a política. Por isso, proponho-me a criar a predefinição. Agradeço ao  por mediar o debate. Abraços a todos. Comuna de Paris (discussão) 12h00min de 27 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Predefinição conservadorismo2 

message: Troco (ainda temporariamente) a tradução do termo "Anais da pátria" por "Notas da pátria". Lembro que o verbete ainda não foi criado. Observar Wikipédia:Temas recorrentes/Transliteração e Wikipédia:Esplanada/propostas/Padrão de transliteração do cirílico (18out2017). Observar ainda que foram encontradas apenas duas entradas na Wikipedia.pt com o termo "Anais da pátria", aqui e aqui.
Razões:
*O termo russo é: Отечественные записки sendo записки traduzido por "Anais". Porém, o mesmo termo em Записки из подполья é traduzido para o português como Notas do Subterrâneo.
* Mesma divergência apontada no artigo da Wikipedia.en :en:Otechestvennye Zapiski porém Joseph Frank, atualmente o mais respeitado biógrafo do autor, traduz por "Notes of Fatherland".
Razões contrárias:
* Tradução para o francês: :fr:Annales de la Patrie
* Tradução para o espanhol: :es:Anales de la Patria
Grato,--Fonseca 14h51min de 28 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: записки é o plural de :en:wikt:записка, que significa nota ou memorandum. Mas pode ser que haja alguma forma de adaptação ao português ou a tradução seja de outra língua que não o russo, o que muda a forma de traduzir. Ou o contexto também. Sugiro que pesquise qual seria a (mais) utilizada por fontes consagradas ou a que seja mais adequada ao caso concreto. Comuna de Paris (discussão) 01h42min de 30 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: Saudações, , obrigado pelo comentário. A fonte mais consagrada e atual é a americana (Frank) e está usando "nota", seguindo de forma mais rigorosa a tradução, como vc observou! Portanto, repito: o fato da tradução descontextualizada ser esta, de traduzirmos assim no caso de "Notas do Subterrâneo" e de haver um pesquisador de peso chancelando, me fez mudar a tradução e usar "Notas da pátria". As únicas duas razões contrárias, também já acima colocadas, são os usos pela wiki.fr e wiki.es. Grande abraço, --Fonseca 12h07min de 30 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Anais da pátria para Notas da pátria 

message: Caro(a) editor(a), observe que, assim como qualquer entrada em um artigo, os parâmetros Influências e Influenciados na Infocaixa devem possuir referência, no caso, terem sido citados e referênciados no corpo do artigo. Entradas sem referências deve ser retiradas. V. Ajuda:Infocaixa#O que deve haver na infocaixa?: "Citadas em algum lugar no corpo do artigo. As infocaixas, assim como a introdução do artigo, devem conter uma visão geral do artigo que é ampliada e apoiada pelas fontes confiáveis no corpo do artigo. No entanto, se necessário (por exemplo, quando o artigo está incompleto), é adequado incluir referências nas infocaixas."--Fonseca 15h15min de 31 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Influências e Influenciados na Infocaixa 

message: Como as biografis de Dostoiévski utilizam em sua maioria o calendário Juliano (aparentemente o único a usar o gregoriano foi Morson (2017) na britânia), para evitar confusão e manter a consistência interna, este artigo utiliza o calendário juliano em todas as datas, incuindo nascimento e morte. Biografos que usam o juliano, onde é possível conferir data de nascimento e morte: Mochulsky (1971, p.4), Grossman (1975, p.4) e Frank (2003, 740), data que também pode ser encontrada no artigo de Morson (2017) na britânia. O arqtigo da wikipedia.en utiliza como referência o artigo de Morson, porém não deve copiado para a wikipedia.pt, a wikipedia.en não é fonte, e outras fontes foram aqui demonstradas. Além do mais, é preciso manter a coerência interna das datas. Portanto, não troque a data de nascimento e morte para o calendário gregoriano--Fonseca 20h45min de 16 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Datas no artigo