Discussão:Fernando Henrique Cardoso/Arquivo/1

message: Quem escreveu essa história de que FHC era um "marxista na linha de Antonio Gramsci"? Com base em quê? Fernando Henrique era ligado à escola que discutia desenvolvimento econômico na América Latina e dependência - a mesma de Octavio Ianni e Florestan Fernandes. Minha vontade era editar isso logo, mas não quero tomar uma atitudade drástica. 
"Descendente de militares revolucionários de 1922 e 1930, formou-se em sociologia na USP, onde tornou-se um marxista na linha de Antonio Gramsci."
RE:
Assine os textos de sua autoria.
Roberto de Lyra (discussão) 05h30min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Origem e formação 

message: A parte do artigo chamada "Presidência" começa falando do trabalho de FHC no Ministério da Fazenda. Ela deveria se restringir à época de seus mandatos presidenciais, não acham?
Bem, esta biografia está mais parecendo panfleto político do que biografia… "Revolucionou as telecomunicações" e "tirou milhões de pessoas da pobreza" é meio bizarro para a wikipédia não acham? Outros poderiam dizer igualmente: "entregou o país", "provocou bancarrota nas empresas nacionais com o câmbio artificial", "maior estelionato do país", "roubou milhões nas privatizações e não fez uma estrada, seus programas sociais eram eleitoreiros e mal projetados, com vale-gás, vale-escola, vale-comida, uma bagunça total", ou então "desmontou o estado brasileiro", "presidente do apagão", "cupincha do FMI", "maior vulneralbilidade econômica da história" . Estas frases têm a mesma imparcialidade que as atualmente estampadas no artigo.
 Concordo com você. Essas expressões são muito tendenciosas. Convém substitui-las.
:: Ninguém assina nada nessas discussões? Jonas Tomazini 14h34min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Presidência 

message: Caros,
creio ser bastante salutar a retirada do tópico Polêmica, no artigo, que trata do "filho" de FHC com uma jornalista. É uma acusação leviana (por falta completa de provas), e não coaduna com a política oficial de profissionalismo adotada pela Wiki lusófona. Que acham? --Josepaulop4 22:00, 30 Janeiro 2006 (UTC)
A matéria foi realmente publicada na revista. Disso eu posso dar testemunho, se a revista fez uma acusação leviana, o problema é outro então. Neto 21:50, 5 Fevereiro 2006 (UTC)
Olha o link aqui! Neto 22:14, 5 Fevereiro 2006 (UTC)
Li a reportagem e nem mesmo a revista compra a polêmica, sempre usando condicional ("…teria tido um filho…") e sem mostrar provas do que diz. Concordo em remover a seção. (Nmx 20:59, 3 Março 2006 (UTC))
Mais uma informação: nenhum dos citados (FHC e Miriam Dutra) confirma a história. Manter a seção beira a leviandade. (Nmx 21:04, 3 Março 2006 (UTC))
Não há polêmica, não! Tomás Schmidt existe e não se deve omitir a verdade da história recente do Brasil! Não sejamos hipócritos!
http://www.midiaindependente.org/pt/blue/2004/09/290293.shtml
::Comentário removido por possível violação de WP:BPV. CasteloBrancomsg 00h48min de 27 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Polêmica 

message: FHC, como muitos gostam de dizer, não foi o idealizador do plano real. Seu cargo na Fazenda à época de Itamar era puro simbolismo. Foi a equipe econômica reunida por FHC que traçou as linhas básicas do plano. O plano real caiu em seu colo por razões puramente eleitorais, como se sabe. Cabe lembrar que FHC é sociólogo e não economista. Simoes 07:38, 27 Julho 2006 (UTC)
: Além de sociólogo FHC mostrou suas habilidades em economia ao ser o mentor do plano real. Quem liderou a equipe foi FHC, ao lado de seu futuro ministro da Fazenda Pedro Malan. Sua competência o levou à vitórias duas vezes em primeiro tuno. Não vamos distorcer fatos. Jonas Tomazini>>> Diga lá!  12:45, 27 Julho 2006 (UTC)
:: FHC não foi o idealizador do Plano Real. Sem a ajuda da equipe econômica que o PSDB arregimentou para auxiliá-lo, ele não moveria uma palha na Fazenda. Ele nunca foi um economista. É um sociólogo. Caso mude, receio que terei de colocar a tag imparcial. Simoes 18:31, 27 Julho 2006 (UTC)
::: FHC, no seu livro lançado nesse ano (A Arte da Política), diz que ele foi o idealizador do Plano Real e que contou com muitos colaboradores. Na minha visão, ele assume a paternidade do plano. Tem algum outro "pai" assumindo a paternidade do mesmo? :) (Nmx 18:37, 27 Julho 2006 (UTC))
:::: Pérsio Arida faz um balanço dos grandes dilemas do Real. Você mostra ser um grande puxa-saco tucano, sem embasamento factual. Já que não acredita, confira por si mesmo, num veículo de impressa de viés totalmente tucano (Estadão), que corrobora minha afirmação. Simoes 18:39, 27 Julho 2006 (UTC)
:::: Os criadores intelectuais do Plano Real, os economistas André Lara Resende, Pérsio Arida e Edmar Bacha, eram pessimistas em relação à sua "criatura" e achavam que o projeto tinha grande chance de não dar certo. Acho que já é o suficiente… Simoes 18:52, 27 Julho 2006 (UTC)
::::: Sem agressões, ok? Se não sabe discutir abra um blog e escreva por lá tudo o que quiser. Minha intenção era dar uma referência. Aproveite-a, se quiser. (Nmx 18:57, 27 Julho 2006 (UTC))
:::::: Vocês continuam a reverter o artigo sem nenhum embasamento. Já demonstrei que FHC foi um dos mentores, e não o mentor. Chega de hipocrisia e idolatria. Eu não sou inimigo dos tucanos, sou inimigo da mentira. Simoes 19:01, 27 Julho 2006 (UTC)
::::::: De fato, FHC não foi mentor do Plano Real, mas sem a sua liderança e influência o plano não sairia da cabeça de Edmar Bacha. Falta uma menção mais clara a FHC como a pessoa responsável pela implantação do plano e, logo, o fim da hiperinflação no Brasil. Ele arregimentou uma conjunto de economistas que aportaram conhecimento e estruturando o plano. A FHC coube a estratégia de implantação e a costura legal e política do plano. O Real foi um plano anunciado com antecedência - uma novidade na época e esta foi uma idéia de FHC. Ele não foi o mentor do conteúdo do plano, mas foi quem o implantou liderando sua equipe econômica e tendo participaçào efetiva na formatação do plano para que ele virasse algo implementável.
Achei uma entrevista  que deixa claro que FHC não foi o mentor do plano Real. Me parece que ele viabilizou politicamente o plano, mas nunca participou da concepção e planejamento técnico do mesmo. Luís Felipe Braga 19:08, 27 Julho 2006 (UTC)
: Acho que isso encerra a discussão. Vou alterar o artigo de FHC baseado na palavra do mesmo. Mais verossímil impossível. Simoes 19:15, 27 Julho 2006 (UTC)
:: Tanta discussão por causa de uma palavra? Está muito claro para todos que o correto é dizer "foi um dos mentores". Se a guerra de edições continuar, o artigo fatalmente terá de ser protegido durante alguns dias para que nós esfriemos a cabeça…--g a f msg 19:42, 27 Julho 2006 (UTC)
::: Acho que existem duas maneiras ver isso: do ponto de vista estritamente técnico (Economia) é claro que FHC não deve ser considerado um mentor; do ponto de vista de viabilização política e da iniciativa da implementação do plano é óbvio que ele foi a maior figura envolvida, maior inclusive que o presidente da época, Itamar Franco. Luís Felipe Braga 19:47, 27 Julho 2006 (UTC)
:::: Concordo com a tese do Luís. Politicamente falando FHC foi a principal figura do plano real. Como disse o Luiís se sobressaindo ao próprio presidente Itamar. Como podemos formular um texto imparcial que diga isso? Quem se propõe? E peço a todos para mantermos a discussão aqui e não tomar atitudes como esta e esta aqui. Totalmente desnecessário. Jonas Tomazini>>> Diga lá!  20:02, 27 Julho 2006 (UTC)
::::: A inserção do tópico na esplanada teve o intuito de noticiar algumas atitudes, que nunca seriam notadas se permanecessem fechadas aqui. Se me exaltei, peço desculpas, mas continuo não concordando com a parcialidade excessiva dos artigos relacionados ao PSDB, mormente num período de eleições. Simoes 20:30, 27 Julho 2006 (UTC)
* Se fosse para colocar na esplanada um tópico basataria e não dois. E percebemos que a comunidade não aprovou a atitude. Citação: Fernando S. Aldado escreveu: «Não sei o que dizer, não vi ainda essa patrulha atuando.».
E mais: Citação: Luís Felipe Braga escreveu: «Essa discussão deveria ser mantida no escopo do artigo. Considero desnecessária e antipática essa manifestação, com certeza não ajudará em nada.». E realmente não ajudou em nada. Principalmente por citar nomes. Jonas Tomazini>>> Diga lá!  20:54, 27 Julho 2006 (UTC)
Se não me engano, FHC já participava do Plano Real em 1994. De qualquer forma, normalmente o presidente não idealiza nada. Mas o mérito dele não está na idealização do plano Real, e sim na sua viabilização. Seria correto dizer que "FHC promoveu, durante o seu governo, a implantação do Plano Real." Tem quem idealiza, tem quem promove, e os governantes geralmente promovem mesmo. Acho importante dizer isso, e isso resolve o poblema da palavra usada (promoveu ao invés de idealizou.). []s Vitor Medina Cruz.
Traduzo trecho de matéria paga publicada pelo governo brasileiro na edição de janeiro-fevereiro da revista Foreign Affairs: "Os bancos brasileiros são sólidos e lucrativos, graças à estabilidade criada pelo antecessor de Lula, Fernando Henrique Cardoso. De maio de 1993 a abril de 1994, FHC (como ele é conhecido) foi ministro da Fazenda do Brasil; como tal, ele introduziu o Plano Real para acabar com a hiperinflação". A matéria pode ser baixada daqui:
http://www.foreignaffairs.org/sponsored_sections/country_focus/brazil/
Foi paga pela Petrobrás e outras empresas estatais brasileiras. É, portanto, um reconhecimento oficial, por parte do governo Lula, do papel de FHC:  ele "introduziu o Plano Real para acabar com a inflação"; a estabilidade de que o Brasil desfruta hoje foi "criada" por ele. Não poderia haver testemunho mais insuspeito, a menos que Lula seja um tucano em pele de petista. Sugiro que esta parte do artigo seja reescrita para dar a FHC o crédito devido. Graeff (discussão) 18h45min de 6 de fevereiro de 2009 (UTC)
A má-vontade em creditar FHC pelo Plano Real é visível. Esse trecho do artigo chega a falar num "Plano Bacha 2". Googlei "Plano Bacha" e só achei este mesmo artigo da Wikipedia e alguns comentários postados em blogs que visivelmente repetem a Wikipedia. Alguém poderia dar pelo menos uma fonte aceditável, como notícia publicada na época ou depoimento de membro da equipe econômica, confirmando que o Plano Real se chamou "Plano Bacha"? O próprio Edmar Bacha por acaso se apresenta como "mentor do Plano Real" ou coisa que o valha? Seria mais razoável acreditar em Lula, conforme a matéria citada acima, e dar o crédito devido a FHC. Graeff (discussão) 19h46min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Plano Real 

message: No verbete consta que "O fim de seu segundo governo é marcado por uma crise no setor energético, que ficou conhecido como apagão.". Ocorre que, segundo a própria Wikipedia, o apagão elétrico ocorreu nos dois últimos anos do primeiro mandato de FHC e não no final do segundo. Creio que isso deveria ser corrigido.
:: Obrigado. Já foi corrigido. 200.171.131.22 (discussão) 12h14min de 28 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Apagão elétrico 

message: Esse artigo não pode se constituir num palanque dos tucanos, com olhos nas eleições de 2010. Há nele frases definitivamente hagiográficas ¹ em relação a FHC,  que ficariam melhor num panfleto eleitorial que num artigo enciclopédico. Igualmente não pode se tornar um libelo anti-tucano. A Wikipédia não é um forum de debates políticos, pretende ser um enciclopédia. Até o valor  de mercado da Vale, que é um número frio, sujeito a uma simples constatação, é discutido aqui como se fosse um "tema para debates", sujeito a ter opiniões controversas ? ! 
Só um marqueteiro (ou um asno) seria capaz de dizer que FHC "idealizou" o Plano Real. O plano foi idealizado no governo Itamar, sem nenhuma participação de FHC, e já estava pronto e acabado quando ela ainda era Chanceler. Até FHC sabe disso, tenham a santa paciência....
¹ Hagiografia: biografia ou estudo sobre biografia de santos. Por extensão de sentido, biografia excessivamente elogiosa.
200.171.131.22 (discussão) 12h49min de 28 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Esse artigo não pode servir de palanque para 2010… 

message: Gostaria de informar que o plano real começou com o Ministro Rubens Ricupero ocupando a pasta da Fazenda. Fernando Henrique ocupava a chancelaria. Era Ministro das Relações Exteriores, cargo dos sonhos dele.
Ricúpero falou o que não devia na preparação de uma  entrevista (pensou que não estava no ar…) e se viu forçado a sair do governo Itamar Franco.  O FHC só foi para o Ministério da Fazenda muito a contragosto. Era para ser quase um ministro tampão. Só que o Plano Real, que já estava sendo elaborado quando ele chegou, que foi implatado depois que ele saiu, e que nunca foi dele, acabou dando muito certo, e o resultado é o que conhecemos. Para se eleger em 1994 FHC adotou, na mídia, o papel de "pai do plano Real". O que também deu muito certo, já que a maioria dos brasileiros nunca estudam  a história, mesmo. Orientam-se pelo que vêem na rede Globo. FHC é um homem de sorte, para dizer o mínimo.   200.171.131.22 (discussão) 17h13min de 28 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  A bem da verdade fática, com o perdão dos tucanos… 

message: O livro Perspectivas aparecia como sendo de minha autoria na seção Bibliografia.
Na verdade ele é um livro de Fernando Henrique Cardoso, uma coletânea de entrevistas e artigos dele, da qual fui organizador.
Apaguei a referência da seção Bibliografia e incluí, com a autoria certa, na seção de livros de FHC. Graeff (discussão) 22h41min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Bibliografia 

message: O artigo afirmava três vezes - na abertura e nas seções "Vida pós-presidência" e "Atualidade" que Fernando Henrique Cardoso é professor da Brown University. Na verdade ele foi professor lá de 2003 a 2007. Conferir o currículo de FHC nesta página do site do Instituto Fernando Henrique Cardoso: http://www.ifhc.org.br/Pagina.aspx?id=6008&mn3=1.
 
Corrigi a informação na seção "Vida pós-presidência" e apaguei da seção "Atualidade". Não consegui apagar a informação errada na abertura do artigo, porque não sei como ou talvez não tenha acesso para editar essa parte (ela não tem um link "Editar"). Graeff (discussão) 23h41min de 30 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  FHC na Brown University 

message: A Wikipédia deveria ter um mínimo de cuidado com a verdade. No caso de Fernando Henrique, um homem público não haveria a menor dificuldade de saber se pelo menos 50% do que se escreveu aqui é verdade. Nota-se o viés partidário, mormente quando tentam comparar alguma coisa do seu governo com o atual. O caso da bolsa escola é emblemático. Os casos das privatizações foi a entrega do patrimônio público a alguns a preço irrisório como foi atestado por diversos jornais na época. Por outro lado a dívida pública cresceu apesar da venda de bens da União, cuja justificativa maior seria para pagar contas. 
: Nota-se que é um partidário do governo atual, do partido então na oposição. Lembro que informações devem ser referenciadas, de preferência por fontes fiáveis; não devem ser colocadas opiniões pessoais nos artigos. RafaAzevedo  msg 20h33min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text: Interessante, a Wikipédia avisa que não é um forum,entretanto alguém que apenas pede a verdade é logo taxado de oposicionista. Os Jornais 'O Globo', 'Folha de São Paulo', 'Estadão' e outros noticiaram à exaustão o que foi posto na nota acima. Élio Gaspari, um dos nossos mais proeminentes jornalistas até testemunha o que ele entendeu como 'privataria'. Não se trata aqui de derrubar a biografia de Fernando Henrique que a meu entender procurou dar o melhor de sí como presidente. O que se pede é para se ater a uma história com base em fatos sejam eles bons ruins. A propósito, como todos que buscam a Wikipédia, sou apenas um cultor de história sem nenhuma militância política. Ocorre que a história de Fernando Henrique é contemporânea e não cabe maquiagem. —o comentário precedente não foi assinado por  201.80.59.155 (discussão • contrib.) 
Não entendo porque reclama; isto aqui não é uma seção de comentários de blog, você pode editar o artigo tanto quanto todos nós. Se tem informações a acrescentar ou corrigir ao artigo, está livre para fazê-lo. Se me permite um comentário, seria uma maneira mais produtiva de passar seu tempo que fazer reclamações aqui. RafaAzevedo  msg 21h00min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)

text: A Wikipédia não é um fórum. Este talvez não seja o local mais adequado para expressar sua opinião sobre o assunto, na Internet. Se quer contribuir com ela, o melhor a fazer é contribuir com os próprios artigos. RafaAzevedo  msg 21h37min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  A Verdade 

message: Estão a querer categorizar Fernando Henrique Cardoso como Cardoso, Fernando Henrique? É isto ou já bebi demais?--Kaktus Kid (discussão) 23h37min de 13 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Cardoso, Fernando Henrique? Peralá! 

message: A informação sobre o filho que o biografado teve fora do casamento não deve estar no caput, mas no conteúdo, porque não é das mais importantes. É ridículo ler no caput uma informação que se trata de uma suposição; ninguém nunca perguntou ao biografado sobre isso; ele nunca falou; não há provas de que ele é o pai, ou viajou para regularizar a questão; o menino não se chama Cardoso mas Schmidt, portanto não é legalmente filho. Como uma enciclopédia pode afirmar que uma das realizações mais importantes do biografado, pela qual é muito conhecido mundo afora, é um filho fora do casamento???! Não dá para passar essa informação dessa maneira! Ninguém tem coragem de AFIRMAR que ele é o pai; só tentam vender "verdades", donos da verdade... Do ponto de vista da Wiki, a fonte não é fiável, acessível. Voto pela RETIRADA da informação do caput. Obrigado. Joaosantossouto (discussão) 17h43min de 2 de janeiro de 2010 (UTC)
:A presença desta informação, em qualquer página, está sendo questionada. Por isso, removi a informação do texto e o nome desta página de discussão. Peço que não a reinsiram antes de haver um consenso. O procedimento mais comum seria o inverso, eu deveria propor a mudança antes, uma vez que o conteúdo já estava referenciado no texto. Porém, em casos de possível violação da privacidade de pessoas vivas, é necessário fazê-lo preventivamente. As fontes, assim como a análise da aplicação ou não da WP:BPV estão sendo discutidas em Discussão:Miriam Dutra. CasteloBrancomsg 00h54min de 27 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Bem, parece que a polêmica do filho nascido fora do casamento terminou: dois testes de DNA realizados recentemente comprovaram que o rapaz não é filho do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso. Uma situação bem constrangedora tanto para ele, que sempre financiou a criação do suposto filho, quanto para a mãe... Fonte:  --Lecen (discussão) 12h36min de 25 de junho de 2011 (UTC)
thread_title: Filho fora do casamento

message: É Doutor Honoris Causa pela Universidade do Porto, por proposta da Faculdade de Economia, em 22 de julho de 1995 ver aqui. Pode ser incluído na :Categoria:Doutores Honoris Causa pela Universidade do Porto. --JotaCartas (discussão) 20h17min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Doutor Honoris Causa pela Universidade do Porto 

message: Não consta em nenhum lugar que FHC seja ou tenha sido membro da Maçonaria. No entanto, o verbete o apresenta como tal. Gostaria de propor a retirada do nome de Fernando Henrique da lista de "Maçons do Brasil".
Victor Grinbaum (discussão) 15h47min de 25 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  FHC maçon? 

message: Essa página é um exemplo da parcialidade, do vandalismo e do total descompromisso com os fatos da parte dos editores que envolve a Wikipedia em português. Uma página de discussão que é mais extensa que o artigo em si é prova de que as pessoas que editam o texto não querem chegar a um acordo, mas sim fazer suas próprias versões prosperarem mesmo que em detrimento da verdade. Por essas e outras que a Wikipedia em português é lixo que ninguém dá crédito. -- Srgo Mr (discussão) 05h59min de 25 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Vandalismo e parcialidade