Wikipédia Discussão:Votações/Mudanças na eleição de administradores

message: Caso hipotético: 
* 10 pessoas querem sete dias de votação sem prorrogação
* 30 pessoas querem sete dias prorrogáveis
* 40 pessoas querem quinze dias sem prorrogação
* 5 pessoas querem quinze dias prorrogáveis.
Períodos de 5 ou 10 dias sem votos (pra facilitar o exemplo).
Com a primeira redação das questões, 40 votariam em sete dias e 45 pessoas votariam em quinze; 25 pessoas votariam em não poder prorrogar e 35 votariam em poder prorrogar. Assim, seria aprovado um tempo de quinze dias prorrogáveis por mais 15. Isso seria um deturpação da real vontade da comunidade, já que a maioria que só aceita a prorrogação com um tempo de 7 dias, neste caso hipotético.
Por causa disso, mudei a redação original, para a que está agora, juntando as duas perguntas em uma só, com alternativas explícitas. Kleiner msg 06h36min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: Veja que algumas questões, como esta, permitem a escolha de mais de uma opção. Isso permite que seja escolhida a alternativa preferida da maioria da comunidade sem a necessidade de segundo turno (que é uma alternativa viável, mas bastante incômoda, pelo trabalho que dá e pelo tempo perdido). Kleiner msg 17h26min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

message: Caso a opção sem comentários vença na questão 1, a avaliação por consenso na questão 3 é impossível de se fazer a não ser pelo percentual. GoEThe (discussão) 10h35min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: Poderíamos colocar uma nota na questão 3, explicando que as primeiras opções só serão consideradas se o resultado da primeira questão permitir comentários ou justificativas. O que acham? Kleiner msg 17h26min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: Talvez isso resolva. GoEThe (discussão) 14h17min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Perguntas contraditórias 

message: Tudo bem, eu concordo com entre 10 e 30 votos, mesmo achando que 30 votos é muita coisa, mas pode ser usado como opção. Ainda insisto que uma possibilidade de segundo turno seria muito mais reveladora da vontade geral do que votar em mais de uma opção. Se vc puder votar em mais de uma opção significa que votará em todas as questões que são agradáveis a primeira vista. Porém se a votação estiver sendo decidida entre duas opções desagradáveis é bom poder escolher a menos desagradável entre as duas. Paulotanner (discussão) 18h17min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: Se a votação estiver pendendo para duas alternativas indesejáveis e se quer escolher a menos pior, basta votar na menor pior antes do encerramento. Enquanto a votação não é encerrada, é possível acrescentar e anular seus próprios votos livremente. Kleiner msg 23h01min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

text: Mas o segundo turno não é um remendo também? Se duas opções desagradáveis forem para o segundo turno, não vai acontecer a mesma coisa? O que ainda não entendi é: qual será a diferença entre permitir votos em mais de uma opção e fazer segundo turno? As duas opções permitem que você primeiro vote no que lhe agrada mais e que também vote naquilo que não lhe agrada tanto mas tem mais chances de ganhar. Kleiner msg 16h37min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title:  dois turnos vs votos multiplos 

message: Somente para me fazer mais claro, imagine que nessa votação ganhe a opção 80% como quórum para que um candidato seja eleito administrador, o que considero um quorum elevado. Na votação seguinte, decide-se pela criação do período de experiência. O que ocorre é que muitos pensarão que se tivessem certeza que haveria o período de experiência, votariam num quorum menos elevado para que o administrador fosse eleito, e posteriormente sim exigiriam um quórum maior na eleição de confirmação. Paulotanner (discussão) 18h35min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: É só inverter não? Se depois decidirmos por um período de experiência, essa votação será referente a eleição de confirmação, e a votação sobre o período de experiencia vai definir os detalhes para primeira votação, q teria um quórum menor. Assim, independente de ter ou não período deve-se votar aqui pensando no maior quórum que se deseja. Rjclaudio  msg  18h44min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: Entendi, e Concordo. Mas não acha então melhor que isso esteja constando no corpo da votação, para evitar questionamentos depois? Paulotanner (discussão) 18h48min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Ainda o período de experiência 

message: Alguem sabe de olho o que significa 60%, 66,6%, 75% numa votação? Eu não e não consigo ver o que tem de errado nesta minha edição. Paulotanner (discussão) 18h02min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: Está errado... simples. É aplicável em vários casos, mas não em todos. OBS: Sem falar que você não está contabilizando as abstenções. Leandro Martinez  msg 18h06min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

text: O Homem que Calculava... tem alguns :). Há 3 opções: A favor, contra e abstenção, portanto a última deve ser contabilizada. Leandro Martinez  msg 18h16min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

text: Não leve a mal mas não vou explicar como fazer regra de três aqui. Leandro Martinez  msg 18h26min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

text: Se o total de votos = 100 (%), os votos a favor são... x. Aplique a regra de três:
\,\!\frac{total de votos}{votos a favor} = \frac{100}{x}
Leandro Martinez  msg 18h58min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: Mas conta as abstenções também? !Silent (Contact) 19h00min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: Óbvio... são votos. Leandro Martinez  msg 19h01min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)

text: Hum, temos um problema aqui. Não é nada óbvio qe as abstenções contem: isso foi motivo até para um caso até hoje em aberto no CA (por sinal, onde fui envolvido). Como falei na época, discordo que voto neutro ou abstenção conte, pois isso dará a tais aposições o mesmo peso de um voto contra. Não haveria nenhuam diferença entre um e outro. E quem é neutro não quer ser contra, quer ser... neutro! Sem peso na decisão final. Quer apenas mostrar condescendência à decisão da maioria. Se há discordâncias a esta interpretação, temos que pensar em uma nova redação às questões para retirar qualquer ambiguidade possível. Kleiner msg 23h07min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: Bom, acho que temos que decidir isso então. Não faz muito sentido haver uma opção de voto que não é contabilizada... Que tal uma opção para incluir ou não as abstenções na votação (para administrador)? Leandro Martinez  msg 00h01min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: Abstenções realmente não podem ser contabilizadas. Do contrário, teriam o mesmo efeito de um voto contrário. Assim como já fazíamos aqui ou como é feito, por exemplo, com os votos neutros na eleição para steward, não podem fazer diferença na contagem dos votos (ou não seriam 'abstenções').” Teles (D @ R C G) 00h05min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

text: E não dá pra ter 2 opções apenas? Creio que simplificaria... Leandro Martinez  msg 00h09min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: O importante é deixar bem claro que votos neutros não contam na decisão. É uma apoio a decisão da maioria entre a favor e contra. Funciona como se fosse um voto em branco no sistema eleitoral brasileiro. OTAVIO1981 (discussão) 12h39min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: Pois os votos brancos contam... Abstenção é não participar (link, pq nosso verbete está com "problemas"), mas como não participar, participando...? :) Leandro Martinez  msg 13h37min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)

text: Se forem proibidos comentários, até votos a favor/contra poderiam ser considerados votos nulos se tivessem comentários. Votos neutros se forem contabilizados para efeito de eleição deixariam de ser neutros, pelo que equivalem a votos em branco. Não dá para fazer comparação com eleições de qualquer sistema eleitoral pela ausência nestes de votos contra. GoEThe (discussão) 14h02min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: Troca-se de abstenção p/ nulo então... creio que aí não haveria dúvida. Leandro Martinez  msg 14h12min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: E porque não "neutro"? Tem o mesmo efeito, sem ter essa carga pejorativa do "nulo".--- Darwin Ahoy! 16h06min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title: 79,52%

message: Meus votos sobre local dos comentários, período dos questionamentos e periodo da discussão/votação foram acreditando que o critério de escolha por consenso venceria, seriam diferentes se o critério de escolho fosse votação. Votação e consenso são processos muito diferentes, os procedimentos que funcionam para um não funcionam para o outro, em um consenso a discussão faz parte da escolha, é natural que os comentários sejam feitos na própria página do pedido, já em uma votação isso seria uma bagunça, o melhor seria apenas pequenos comentários ao lado do voto, como foi feito e funcionou muito bem na eleição dos stewards, e ter questionamentos no máximo antes do período de votação, e além disso, o consenso pode demorar muito mais que uma votação, seria natural ter uma prorrogação, já uma votação não precisa prorrogar, ou os votos atingem o percetual mínimo ou não. Proponho que a votação do critério de escolha seja fechada uma semana antes das demais, para que aqueles que votaram pelo critério de escolha perdedor possam mudar os votos nas outras perguntas. Danilo.mac(discussão) 17h04min de 9 de março de 2011 (UTC)
*  !Silent(Contact) 17h14min de 9 de março de 2011 (UTC)
::: Danilo, acho que é uma ideia interessante, mas não sei se adianta alguma coisa, já que quase todos que estão querendo percentual fixo querem também prorrogação... Então, se ganhar percentual fixo, porque então mudariam, evitando a prorrogação? Do jeito que a votação foi feita, é natural que quem esteja votando pelo consenso queira votar também na possibilidade de prorrogação e essa continuidade da votação poderia, em tese, fazer com que alguns desses então trocassem a escolha quanto à duração da eleição. Mas a grande maioria já vota nessas opções aparentemente incompatíveis (pois a documentação em nenhum momento explica em que casos haveria necessidade de prorrogação), então é difícil que mudariam se já soubessem que o percentual fixo venceu. Braswiki (discussão) 20h01min de 9 de março de 2011 (UTC)
::: Não é só a prorrogação, se a votação ganhar eu vou mudar todos os meus votos, votação é um processo muito diferente de um consenso. E acho que vão mudar o voto sim, pois se a votação continuar como está, será descartada a pergunta sobre qual é o número minimo de votatantes, pois ninguém escolheu isso como critério de escolha, e com isso os votantes perceberão que a prorrogação é desnecessária. Danilo.mac(discussão) 20h38min de 9 de março de 2011 (UTC)
Pelo contrario, a prorrogação será necessária, se o numero mínimo de votantes não for atingido na primeira ronda. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 20h41min de 9 de março de 2011 (UTC)
:Que número mínimo, se até agora há unanimidade quanto à não existir um número mínimo? Braswiki (discussão) 20h44min de 9 de março de 2011 (UTC)
::Esse é um exemplo do que quero dizer, por haver uma pergunta sobre o numero mínimo, os votantes não percebem que não haverá número mínimo se não votarem nisso como critério de escolha, e acabam votando em um período com prorrogação. Por isso é uma boa idéia dar uma semana a mais para quem quizer rever os votos. Danilo.mac(discussão) 22h22min de 9 de março de 2011 (UTC)
::Está a assumir, que não haverá alteração, nada nos garante o contrário. Vamos lá a ver, a prorrogação será necessária se: 1) No caso da percentagem (que até ao momento é o que está a ter maior aceitação), se o numero de votantes, não for suficiente para a mesma, exemplo, no caso dos 70% e se por absurdo só 3 pessoas votarem, e 2 votos forem a favor e um contra, não são atingidos os 70% logo, a votação é prorrogada. 2) Se eventualmente, a tendência de voto mudar e se optar por um percentual mínimo, também se tem que prorrogar. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 22h28min de 9 de março de 2011 (UTC)
Está a ver caro Danilo, como está errado, está a assumir que a prorrogação será apenas no caso de se optar por numero mínimo, o que é um erro, e quem não votou nessa opção, está a cometer o erro de que caso a tendência de voto mude, não de o seu parecer. É conveniente uma pessoa pensar em todas as hipóteses. Eu por exemplo, sou favorável a um percentual mínimo, no entanto não votei nele porque nas discussões aqui tidas me pareceu que não seria a opção preferencial, o que acho um erro, mas isso não quer dizer que se entender não mude o meu voto e que quem votar a seguir também não opte por esse opção. Há um ditado muito antigo lá pela tuga que diz que "até ao lavar dos cestos é vindima", ou seja até se fechar a votação tudo pode mudar, portanto não tem lógica encerrar parte da votação a meio só porque acham que já se obteve um consenso. Esquecem-se que isto é uma votação e não uma tentativa de consenso, como tal ela deve seguir até ao fim, tal e qual ela está, sobe pena de a mesma ser invalidada, e isso são as regras, meus caros. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 22h36min de 9 de março de 2011 (UTC)
:Desculpe, mas acho que expliquei mal minha proposta, a proposta é que a votação vá até o dia marcado e que se prorrogue por uma semana todas perguntas menos a do critério de escolha e alguma que seja descartada pela escolha do critério, por exemplo, se a votação acabasse agora descartaria-se também a pergunta sobre o número minimo de votos favoráveis, pois ninguem votou na opção "Percentual fixo e número mínimo de votos favoráveis". E na hipotótese dessa opção não ganhar mesmo, 2 X 1 dá 66%, ou seja, o pedido é reprovado caso o percentual mínimo seja de 75%, não existe mínimo se essa opção não ganhar. E a semana a mais é para os outros votos também, como expliquei no inicio do tópico. Danilo.mac(discussão) 22h57min de 9 de março de 2011 (UTC)
::As opções de percentual fixo e número mínimo só terão valor se forem as opções vencedoras no critério para atribuição do estatuto.OTAVIO1981 (discussão) 13h11min de 10 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Fechar votação sobre critério de escolha antes das outras