Wikipédia Discussão:Uso Restrito de Conteúdo/Implementação/Arquivo7

message: Ficou acordado por votação (com o meu voto contra) de que os títulos e as politicas da Wikipédia tem que estar escritos seguindo o AO por isso Wikipedia:Conteúdo restrito como é uma politica da wiki tem que seguir o acordo e não a regra pt-br ou pt-pt. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 19h22min de 7 de abril de 2010 (UTC)
:Wikipedia:Ortografia/Tentativa de consenso - todas as páginas do domínio Wikipédia (inclusive políticas, recomendações etc) devem estar adequadas ao AO desde janeiro de 2009, e isso não pode ser alterado. Refiz a adequação. Ruy Pugliesi◥ 19h49min de 7 de abril de 2010 (UTC)
*Que fique aqui bem claro, que seja qual for a página oficial que edite irei seguir o acordo em vigor no meu país, Portugal, aliás esse consenso vai contra a escrita actual aqui, além de ser imoral e discriminatório. Só tenho pena de não ter estado atento a esse assunto, e não irei embarcar nesta palhaçada de começar a escrever incorrectamente. Vítor&R™ The Wait is Ova! 20h52min de 7 de Abril de 2010 (UTC)
:Vitor, você tem a liberdade de utilizar qual variante do idioma quiser. Apenas não poderá se opor a revisões posteriores que ocorrerem nas páginas do domínio Wikipédia, páginas de ajuda, menus e etc, uma vez que a alteração para normas que desrespeitem o AO está interdita nesses domínios. Ruy Pugliesi◥ 20h10min de 7 de abril de 2010 (UTC)
::Não se trata de variantes, nem meias variantes. No meu país, "projeto" ainda não existe, está errado e por mim e mais de metade dos seres humanos que vivem em Portugal não seria aprovada a entrada em vigor deste "circo". Aliás, prefiro que reescrevam o que coloquei, melhor do que ver as palavras que escrevi "manchadas"... Além disso, existem dúvidas em relação à introdução. Vítor&R™ The Wait is Ova! 21h15min de 7 de Abril de 2010 (UTC)
Não é circo, é o novo acordo ortográfico da língua portuguesa que todos os lusófonos devem seguir lá, incluído Portugal. Ah e se "não existe" ou "está errado" então seja bem-vindo e que se acostume a mudança. Mas também podem reclamar com o Lula quem sabe ele te ouçam? Vitor  Mazuco Msg 21h25min de 7 de abril de 2010 (UTC)
::Não me lembro de ter pedido a sua opinião, primeiro aprenda a escrever depois opine... Além de que nos estamos a falar do assunto principal, apenas deixei um aparte para o administrador que tomou conta do caso. Vítor&R™ The Wait is Ova! 22h33min de 7 de Abril de 2010 (UTC)
Também não concordo com esta treta de se forçar a implementação do AO aqui na wiki sem antes ter sido aceite pelos vários países lusófonos, mas regras são regras e se por votação se decidiu assim, terá que haver outra votação para anular a presente norma (infelizmente). E já agora caro Mazuco o irónico desse acordo é que a língua brasileira muda em apenas 5% em oposição ao português de Portugal, Angola, Timor, Moçambique Guine-Bissau Cabo-Verde e São Tomé e Príncipe, cujas alterações oscilam entre os 35% e os 65% e mesmo assim à muitos brasileiros contra o acordo, além do mais até ser ratificado por todos os países lusófonos (o que ainda não aconteceu) ele não entrará em vigor, isso foi uma das situações que eu alertei na altura quando se tentou, a meu ver precocemente, importo o acordo na wiki. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 21h34min de 7 de abril de 2010 (UTC)
Não precisa se lembrar, apenas obedeça a nova regra e não reverta mais a edição do Ruy, simples. Sds! Vitor  Mazuco Msg 21h35min de 7 de abril de 2010 (UTC)
::Porque não desaparece de uma vez por todas? Ou então fale do que sabe. Qualquer lei que esteja protegida pelo governo nacional, apenas pode ser traduzida entre idiomas sem prejuízo de regra, logo a lei não pode ser alterada só porque alguém se lembrou que o novo Acordo Ortográfico tinha de vigorar em páginas de políticas na Wikipédia. Vítor&R™ The Wait is Ova! 22h37min de 7 de Abril de 2010 (UTC)
Não irei ficar perdendo o meu tempo e estragando a página, mas espero que alguém o faça. Sds! Vitor  Mazuco Msg 21h40min de 7 de abril de 2010 (UTC)
Chegando atrasada: no Brasil o AO entrou em vigor no começo de 2010, dando aos brasileiros 2 anos para adaptações. Contudo, se os demais países lusófonos não o aderiram ou deram um prazo infinitamente maior, acho sim, precipitado que se obrigue a utilizar aqui, por uma razão simples - não é um comum acordo e o prazo é muito grande. Se não entrou em vigor efetivamente nos países lusófonos, não deveria entrar aqui forçadamente. Há de se ter primeiro uma certeza de que será implementado o AO (que tanto protelam), para depois dar um prazo de adequação à Wikipédia. Não é tarefa fácil, claro, mas enquanto não for uma decisão lusófona, não deveria ser obrigatória. Sds! - Dehsim? 21h54min de 7 de abril de 2010 (UTC)Sway_2
*A Wikipédia, uma enciclopédia livre está a forçar parte dos seus contribuidores a escrever com erros em documentos oficiais. Mas a culpa, é dos colaboradores do projecto do Acordo Ortográfico, que apressaram a implementação do mesmo. Vítor&R™ The Wait is Ova! 23h00min de 7 de Abril de 2010 (UTC)
::Faltou consulta à comunidade, se foi decidido dentro de um único projeto. Não havia portugueses lá para dizer a situação do AO? - Dehsim? 22h04min de 7 de abril de 2010 (UTC)Sway_2
:::Existia pelo menos um de Portugal, mas é apoiante cego do novo Acordo Ortográfico, aliás foi ele que decidiu maior parte das matrizes da implementação. Vítor&R™ The Wait is Ova! 23h06min de 7 de Abril de 2010 (UTC)
:::Foi puro wishful thinking. Na época alguns fervorosos adeptos dessa coisa julgavam que isso passaria no Parlamento Português, e "anteciparam-se". Pesquisa inédita e promoção de POV pessoal no seu melhor.--- Darwin Alô? 22h40min de 7 de abril de 2010 (UTC)
::::Pena ter-se feito a coisa desse jeito. Andaria melhor se a comunidade tivesse sido consultada. - Dehsim? 14h17min de 8 de abril de 2010 (UTC)Sway_2
:::::Se consultarem a página de discussão verão que não é verdade o que dizem. Dezenas de usuários participaram, com vários de Portugal e de outros países sem ser o Brasil, entre os quais eu próprio. Notem também que vários meios de comunicação social em Portugal já adoptaram o AO, como a Agência Lusa , pelo que a acusação de ser pesquisa inédita não faz sentido. O facto do AO estar a ser adoptado no dominío Wikipedia e nos títulos dos artigos não impede que ninguém escreva na ortografia correcta. As outras ortografias não são proibidas. GoEThe (discussão) 14h35min de 8 de abril de 2010 (UTC)
::::::Mas afinal, foi adotado em Portugal ou não? Sei que ninguém é obrigado a escrever sob a nova norma, mas ao que disseram três usuários, a Wikipédia se precipitou na adoção e na correção dos artigos. Eu mesma levei puxão de orelha por ter criado título de artigo sob a norma antiga, sendo que desconhecia a "decisão da comunidade" e a obrigação de adotar o novo acordo em títulos, quando meu país me dá 2 anos para adaptação. O que parece incomodar é a correção que os artigos estão sofrendo. - Dehsim? 15h02min de 8 de abril de 2010 (UTC)Sway_2
:::::::Que eu saiba Deh, só no Brasil o AO foi adotado. Eric Duff Discussão 15h06min de 8 de abril de 2010 (UTC)
*Citação: Goethe escreveu: «Notem também que vários meios de comunicação social em Portugal já adoptaram o AO, como a Agência Lusa» - A Agência Lusa pode até ter dito isso, mas foi só palavra de boca. Como bem se pode ver na sua lista de notícias, continuam sem aplicar o AO: "Empresa de design de perfumes registou em 2009 crescimento brutal na área do marketing olfactivo". A pesquisa inédita/promoção de POV está em frases como esta: "Os factos apontam para que o AO venha a ser implementado a curto/médio prazo e foi nesse pressuposto que esta proposta surgiu.". Ou seja, toda a proposta derivou do mais puro wishful thinking na parte que toca a Portugal. Infelizmente não estava no projecto nessa altura, ou não se teriam safado tão facilmente nesse "consenso".--- Darwin Alô? 22h00min de 10 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Pois claro, várias peças televisivas falaram no atraso da entrada em vigor desse monstro, até falaram em dez anos, já com a actual Ministra da Educação. Numa entrevista, a própria disse que será implementado "sem pressas". Na verdade já existem dicionários "actualizados" com este novo acordo, mas na verdade a data oficial da entrada em vigor em Portugal ainda não foi revelada. Logo não devíamos ser obrigados a escrever incorrectamente num projecto livre, deveria continuar como sempre, cada um escreve no seu português, e devia acabar esse projecto que abre todos os anos uma votação para implementar novas matrizes na Wikipédia, e quase ninguém dá conta de nada. Vítor&R™ The Wait is Ova! 23h18min de 10 de Abril de 2010 (UTC)
thread_title:  AO 

message: Lembrando do ponto chamado pelo Vítor&R™, como se formará o grupo dos verificadores? Qualquer voluntário que o desejar se-lo ou como fazemos com os adms?
Uma dúvida minha: quando se liberarão os carregamentos? - Dehsim? 10h30min de 14 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Como disse na seção acima, já solicitei a liberação, talvez liberem rapidamente talvez demorem. Quarquer um poderá ser verificador, é semelhante a verificar artigos, se não estiver de acordo com a política é marcado para eliminação semirrápida em 7 dias. Fiquem a vontade para melhorar a página Ajuda:Conteúdo restrito/verificação se acharem que as intruções estão muito complicadas. Não chegamos a discutir muito sobre procedimentos de verificação, alguem é contra algum procedimento que esteja nessa página de ajuda? Danilo.mac(discussão) 15h04min de 14 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Eu não cheguei a terminar de ler, mas essa semana me surgiu uma dúvida de aplicação das licenças. No Flickr, por exemplo, muitas imagens são parcialmente protegidas. Para carregarmos cá, por exemplo, pode-se usar a licença que o autor deu ou sem a autorização é melhor reservar todos os direitos? Pergunto porque me veio isso na cabeça e não tive 100% de certeza para tirar minha própria dúvida e talvez isso cause problemas na hora de verificar. - Dehsim? 15h38min de 14 de abril de 2010 (UTC)

text: Quando terminarmos os testes e pudermos liberar o carregamento, vamos modificar o link "carregar arquivo" no menu lateral para que redirecione para a página Wikipedia:Carregar imagem, que é o questionário de carregamento. Sobre o Flickr, fiz o questionário e o formulário de carregamento seguindo o procedimento adotado no Commos, de selecionar a mesma licença que está na página da foto no Flickr, não sabia que o Flickr tinha esses problemas. Esse problema é comum ou acontece com poucas imagens? Se isso acontecer com poucas imagens acho que não chega a ser um problema grave, pois nas informações da imagem terá o link para a página do Flickr. E se no Commons, onde não é permitido imagens com todos os direitos reservados, eles permitem carregamentos de imagens do Flickr marcadas com liceça livre, não vejo problema em carregar aqui marcando com a mesma licença não-livre indicada no Flickr. Danilo.mac(discussão) 18h37min de 14 de abril de 2010 (UTC)

text: Vai acontecendo, por isso é que existe esta página. Mas concordo com o facto de seguirmos o mesmo exemplo do Commons, mas apenas adverti os presentes para uma realidade. Vítor&R™ The Wait is Ova! 19h51min de 14 de Abril de 2010 (UTC)

text: Sim. Originalmente o link "carregar arquivo" ia para essa página, ele foi mudado depois que decidiram desabilitar o carregamento. Danilo.mac(discussão) 22h52min de 14 de abril de 2010 (UTC)
thread_title: Verificadores e liberação

message: Sendo vocês os maiores interessados nisto, favor comentar em nossa discussão, sobre o nome da fila para que os agentes do OTRS recebam essas permissões, pois em geral, houve consenso que não receberemos elas em nossas filas típicas (permissions-pt e permissions-commons-pt). ---- @lestaty discuţie 19h32min de 14 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Favor iniciarem o procedimento de consenso/votação para aprovação da fila conforme explicado aqui. ---- @lestaty discuţie 19h07min de 28 de abril de 2010 (UTC)

text: permissions-pt-nf@wikimedia.org. O e-mail está sendo modificado para não misturar com licenças livres de outros projetos. Danilo.mac(discussão) 13h43min de 29 de abril de 2010 (UTC)

text: Não, o Lestaty disse que já existem voluntários suficientes para suprir a demanda e eles não estão pensando em admitir novos voluntários por enquanto. Mas insisto que coloquem um 'aprovo', eles só irão criar uma nova fila se existir um consenso e precisamos do OTRS para autenticar as autorizações dos autores. Danilo.mac(discussão) 22h54min de 29 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Fila do OTRS 

message: A página Wikipedia:Carregar imagem não deveria ser renomeada para "Wikipedia:Carregar arquivo", "Wikipedia:Carregar ficheiro", ou simplesmente "Wikipedia:Carregar"? A política permite o carregamento de áudio, logo é lógico que a página tenha outro nome. Vítor&R™ The Wait is Ova! 17h43min de 16 de Abril de 2010 (UTC)
replies: text: "Wikipedia:Carregar ficheiro" pois são tudo ficheiros e até é o que se está a usar. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 17h36min de 16 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Nome da página 

message: Ou pelo menos quem mais lutou por isso aqui:
Estava procurando algo sobre o assunto, não tinha visto nada por aí. Vou dar depois uma lida geral em tudo, todos os comments e resoluções depois deixo minhas opiniões por aqui. A única coisa a dizer é: isso foi aprovado há sete meses e nada. Tá a passo de cágado, parece que sem eu aqui, não anda a carroça. Vamos agilizar minha gente.
Abraços MachoCarioca oi 03h20min de 21 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: É preciso ter lata... Lá por ter uma ideia, que não tinha nada a ver com o estado actual da política, não quer dizer que seja o "pai" de alguma coisa. Este tópico, perfeitamente exibicionista, é um tópico vazio pois na altura de implementar não estava nenhum pai... Vítor&R™ The Wait is Ova! 19h21min de 21 de Abril de 2010 (UTC)
replies: text: O importante era definir uma política, e não uma salada russa como você apresentou, é que até o nome da "sua" ideia mudou, não é fantástico? Você é um "pai" da criança-monstro que era a sua ideia fora da lei e sem bases nenhumas, e se vou desfrutar de alguma coisa não será graças a si, mas graças a pessoas como a Deh, Danilo e entre outras que não deixaram o processo morrer. Vítor&R™ The Wait is Ova! 19h14min de 22 de Abril de 2010 (UTC)

text: Nada do que está feito aqui foi graças a si, e por favor não assassine o português a cada frase que escreve. O meu comentário foi apenas realista, e claro que entendi a proposta e votei a favor, mas daí a dar-lhe todos os créditos, ainda por cima "pai" de alguma coisa vai uma grande distância mesmo. Já agora, acha-se o pai do mundo, eu coloquei uma dúvida que não foi respondida, se calhar ninguém conseguiu atingir o seu nível de conhecimentos. Vítor&R™ The Wait is Ova! 19h26min de 22 de Abril de 2010 (UTC)
thread_title: O pai da criança

message: Que tal criarmos uma lista das mídias que serão carregadas enquanto esperamos a liberação do carregamento? Nessa lista cada um colocaria o links para as mídias que pretende carregar, o artigo/anexo em que serão usadas e uma breve justificativa para o uso. Com isso teremos uma idéia do que vem pela frente e poderemos nos antecipar aos problemas. Danilo.mac(discussão) 15h23min de 26 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Sugiro que se faça isso no projeto, de forma organizada, para não deixar os demais perdidos. A ideia é boa. Assim que eu conseguir dou o pontapé inicial na ginástica por lá, porque o que mais falta é imagem para as biografias. - Dehsim? 15h45min de 26 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: A versão do MediaWiki ainda está na r65022, a 65031 é outra coisa. Danilo.mac(discussão) 15h41min de 28 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Prévia 

message: Reparei que hoje na página principal da Wiki-en está um artigo destacado, :en:Star Wars: Rogue Squadron que tem apenas imagens em sistema "fair use". Um ponto que me chamou à atenção foi que na página principal as imagens não foram incluídas, e suponho que seja porque a licença fair use apenas permite que as imagens sejam usadas nos próprios artigos e não em outras páginas. Algum comentário a isto? Como se irá fazer por aqui? GoEThe (discussão) 10h19min de 14 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Pelo que me lembro da discussão, GoEThe, por cá usaremos o mesmo sistema também. As imagens devem dizer claramente em que artigo serão usadas, e apenas podem ser usadas em páginas do domínio principal (artigos e anexos), o que exclui logo a PP.--- Darwin Ahoy! 10h58min de 14 de maio de 2010 (UTC)

text: Olhando a política reparei que houve algo que foi discutido na época mas que não está lá reflectido, que é a recomendação de, se possível, descrever a situação em que a imagem deve ser usada em vez de fazer uma lista de artigos e anexos. Pensei que isso tinha sido colocado na política, mas agora vejo que não foi.--- Darwin Ahoy! 11h04min de 14 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Tem uma regra que diz "Os locais de carregamento das mídias está restrito aos artigos e anexos", logo a Página principal não pode ter imagens não-livres. Danilo.mac(discussão) 15h43min de 14 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: OK. Obrigado pelos esclarecimentos. GoEThe (discussão) 15h46min de 14 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Se um artigo só possuir imagens não livres, vai acabar indo para a PP sem nenhuma. Se não existir regra que vá de encontro a isso, vão sem mesmo, se existir, precisamos pensar em como resolver isso e a solução mais prática parece ser liberar para a PP também desde que na seção de AD. - Dehsim? 16h39min de 14 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Por mim, não tem problema nenhum aparecer na página principal sem imagem, e até já defendi algures que mesmo que um artigo não tenha nenhuma imagem, por ser impossível ilustrá-lo (seja qual for a razão), possa na mesma ser considerado destacado. Mas isso já é outra história. GoEThe (discussão) 16h43min de 14 de maio de 2010 (UTC)

text: O objectivo da política é ilustrar artigos que não são possíveis de ilustrar usando imagens livres, não é promover ADs na PP. Obviamente que discordo que se libere o uso de imagens não livres para a PP, que vai contra o próprio espírito da política, limitar apenas ao uso essencial.--- Darwin Ahoy! 05h10min de 15 de maio de 2010 (UTC)

text: A PP não é nem artigo nem anexo, caso não tenha percebido.--- Darwin Ahoy! 22h18min de 18 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Ele tanto não percebeu que insiste. Sinal que sequer leu a política. - Dehsim? 23h02min de 18 de maio de 2010 (UTC)

text: Segue a passagem, para te poupar o tempo (Carregamento, ítem 3): Os locais de carregamento das mídias estão restritos aos artigos e anexos. Isso, que é utilizado para a PP, não é nem artigo, nem anexo. O mesmo vale para isso, local no qual as mídias não podem aparecer por não ser coberto pela política. Sds! - Dehsim? 23h10min de 18 de maio de 2010 (UTC)

text: O que vai para a página principal, não é um artigo, é uma introdução ao artigo, daí estar numa página especial Wikipedia:Artigos destacados/arquivo. Está no domínio Wikipédia, não principal. GoEThe (discussão) 09h11min de 28 de maio de 2010 (UTC)

text: GoEThe, ele entendeu perfeitamente. Quer fazer valer no grito e no ataque pessoal. Só tem dois caminhos: ou muda o texto da política acrescentando a PP (o domínio Wikipédia específico dos ADs) ou nada feito de conteúdo restrito lá, porque a PID não cobre. Essa é a única justificativa, já dada, mas que ele faz questão de ignorar. Sinto muito. Parece que não lê nada do que se escreve aqui. Até o Mazuco, que tanto gostam de provocar, já entendeu. - Dehsim? 10h02min de 28 de maio de 2010 (UTC)

text: O jeito então parece ser mandar para votação, para que decidam reformular esta parte clara da política. Por mais sentido que possa ter o argumento, infringe a regra que temos hoje, ao se carregar imagem em outros domínios. Abraços! - Dehsim? 17h00min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Olha, sem querer me meter mais em algo que não participei e até fui contra, meu entendimento é de que o uso da imagem se faz na wikipédia, e a justificativa para tal é, sim, que é imprescindível para ilustrar um verbete ou um anexo (que, a rigor, é também domínio principal). Ora, o uso de algo num verbete (ou anexo) traz desdobramentos por vezes imprescindíveis: quer na PP, quer em predefinições e, até, noutros domínios... O uso me parece mais que justificado, na medida em que uma imagem foi admitida na wiki; se há razão para não seja admitida, ela será apagada - mas uma vez aceita (dentro das regras que defendem, com justeza) não vejo razão alguma para que não venhamos a usá-la noutras partes: é "econômico", é razoável e, até, penso, deveria ser incentivado - justamente para se evitar o carregamento excessivo e desnecessário; no caso de um filme - que é onde começou tudo - temos a figura do diretor: ali ele não era possível de ser carregado aqui - não é essencial para a ilustração do filme em seu verbete - mas uma vez a imagem tendo sido carregada dentro das regras de URC - não pode ser uma "infração" seu uso noutras partes... é o que penso. Conhecer (discussão) 05h47min de 14 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Essa questão foi discutida. Há quem entenda que uma imagem necessita ter um uso primordial, aquele que lhe garante o carregamento, enquanto outros usos podem ser feitos dentro de um artigo maior, numa seção. Há exemplos disso. Agora, se vão levar nas letras tortas, é problema das pessoas, não da regra. Quanto a limitação, resolveram não liberar para páginas de usuários, predefinições e afins, por isso saiu desse jeito: mais fácil onde pode que onde não pode. Isso cria certa incoerência em "foi destaque por ter a imagem, mas não pode usa-la?"? Cria, mas tudo aqui é assim e se tentarem resolver, pioram. Abraços! - Dehsim? 10h37min de 14 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Uso de imagens restritas na página principal