Wikipédia Discussão:Critérios de notoriedade/Associações

message: Quanto às escolas de samba, acho que toda escola de samba filiada a um grupo carnavalesco merece artigo, assim como que escolas que, apesar de não serem filiadas a um grupo, representam grande importância e tradição para a cultura de um município, desde que com as devidas referências. RmSilva msg 02h17min de 19 de março de 2010 (UTC)
replies: text: RmSilva, você tem alguma informação sobre o número global de escolas filiadas no Brasil? Há algum sítio onde se possa verificar isso? --- Darwin Alô? 02h25min de 19 de março de 2010 (UTC)
replies: text: Falaram em "ser escola filiada". Há algum sítio onde dê para ver que escolas estão filiadas? E essa filiação existe para o Brasil inteiro? E é preciso não esquecer que em Portugal também temos várias escolas de samba, essas decerto não estão filiadas em coisa nenhuma.--- Darwin Alô? 11h05min de 19 de março de 2010 (UTC)

text: Exemplo de escola de samba portuguesa, uma das principais do Funchal (que tem o melhor desfile carnavalesco do género do país).--- Darwin Alô? 11h08min de 19 de março de 2010 (UTC)
replies: text: Darwin, nesse caso é não é possível ter um nível nacional. Existem numerosas associações, todas elas no nível municipal. Quanto maior a cidade e mais forte o Carnaval dela, há mais de uma associação (caso de São Paulo e Rio de Janeiro). No caso do Rio, há a associação do Grupo Especial (1ª Divisão), a do Grupo de Acesso (2ª divisão) e pelo menos mais uma para os outros grupos, se não houver mais. E se no Rio e em São Paulo as duas primeiras divisões têm escolas indubitavelmente profissionais, em outras são algo totalmente mambembe e amador. Teriam tanto valor quanto um verbete sobre a associação do bairro no qual se localizam. Eu moro em Campinas e o Carnaval daqui sempre anda muito mal das pernas e só anda porque a prefeitura dá recursos. Eu não acredito que escolas como a Estrela Dalva precisem de artigos inteiros só para si. Bastaria um único artigo sobre o Carnaval de Campinas relacionando as escolas em suas secções, que aí sim teria certo valor enciclopédico. Precisaríamos ouvir muitas ideias e discutir muito mais até chegar a um parâmetro justo, pois se a Wikipédia não é de papel, tampouco deve abrigar conteúdo que não seja minimamente enciclopédico e relevante. Fasouzafreitas (discussão) 16h02min de 19 de março de 2010 (UTC)
replies: text: Gostei muito dessa ideia de reunir várias escolas de relevância questionável num único verbete, em secções. Penso que esse é um bom caminho, que aliás já é seguido em outros CNs: Escolas profissionais sempre com verbete próprio, e as outras estariam agrupadas em verbetes, na sua secção. Caso o conteúdo da secção começasse a crescer e a justificar a criação de verbete próprio, aí ele seria criado. Parece-me uma evolução lógica da coisa. Adicionalmente, facilitaria a consulta e evitaria a dispersão do conteúdo por verbetes mínimos ou preenchidos com material não enciclopédico. Nesse caso, para justificar a presença da escola num desses "verbetes de grupo" bastaria uma prova da sua existência em fonte fiável. O que acham? --- Darwin Alô? 16h40min de 19 de março de 2010 (UTC)

text: Junius, calminha. Não há sequer proposta nenhuma ainda, estamos só discutindo a coisa.--- Darwin Alô? 10h13min de 22 de março de 2010 (UTC)
replies: text: Isso daí não era nem para ser discutido. Estava tudo muito bom. Agora o futuro desses verbetes é incerto. Anos e anos de intenso e laborioso trabalho à frente desses artigos podem ir para o lixo. É um absurdo que um amador se meta a entender acerca de critérios de notoriedade de algo que não tem a menor idéia do que seja. Seria o mesmo que eu me arvorasse a especialista de fado ou de tugas bigodudas. Wikipédia não é brincadeira! Vão editar sobre o que entendem!! Abraços, Junius (discussão) 12h04min de 22 de março de 2010 (UTC)

text: Junius, o seu comportamento desestabilizador começa a ir longe demais, nessa sua tentativa desesperada de impedir a discussão destes critérios. Está avisado que na próxima intervenção em que traga para aqui assuntos não relacionados como a minha candidatura ou as suas acusações de meatpuppetry pedirei uma intervenção aos administradores com o fim de travar a disrupção e a série de provocações que vem fazendo aqui e noutros espaços do projecto.--- Darwin Alô? 09h36min de 23 de março de 2010 (UTC)
replies: text: Há uma total inversão de valores. O comportamento desestabilizador é seu, não meu. Eu faço artigos, todos com fotos de minha autoria que eu dôo à Fundação. Você os manda para eliminação. Essa é a diferença entre nós. Eu não sou entendido em abelhas, produtos hospitalares, bots, mecânica de aviões ou o comportamento das libélulas. Sendo assim, não editarei sobre esses assuntos. Deixo para quem sabe, para quem tem conhecimento. Acho que lhe falta, portanto, humildade para reconhecer isso. Você vive em Portugal. Se conhece o carnaval do Rio de Janeiro é por fotos ou no máximo através de notícias esparsas. Não que eu me considere um especialista na matéria, que na verdade não sou, mas acho uma petulância, para não dizer algo mais cru, que se envolva em discussões às quais não tem a menor capacidade  e conhecimento. Não que esteja impedido, pois não está, mas deveria não se envolver. Reitero, que pelo menos de minha parte, não há problema pessoal algum entre nós, as discordâncias são de caráter pontual. Abraços, Junius (discussão) 16h28min de 23 de março de 2010 (UTC)
replies: text: Quanto às acusações de meat do Higor, eu ratifico tudo o que disse, pois é de conhecimento público que o usuário Higordouglas se valeu dessa prática, à qual considero odiosa, para benefício do editor bloqueado Quintinense. Não estou aqui para contar historinhas com o intuito de me beneficiar em futuras eleições. Fatos são fatos. Abraços, Junius (discussão) 16h36min de 23 de março de 2010 (UTC)
replies: text: Minha intervenção não se deu para que a discussão seja esvaziada. Já que começou, que continue. Sou contra a intenção malévola que se mande os artigos de escola-de-samba menores para um anexo. O que mais propõem? Também sou contra que se discrimine o trabalho do Quintinense, que é foi válido. Não é porque um usuário foi bloqueado e não respeita regras, que vamos jogar tudo o que ele fez na lata do lixo! Não é por aí. Abraços, Junius (discussão) 15h46min de 24 de março de 2010 (UTC)
replies: text: Junius, que você é contra já toda a gente percebeu desde a sua primeira intervenção. Se não tem nada mais interessante para dizer ou propor, pelo menos não atrapalhe.--- Darwin Alô? 16h01min de 24 de março de 2010 (UTC)
replies: text: Pare de personalizar a discussão, Darwin. Eu fiz um chamamento à discussão, ao esclarecimento. Se eu resolvesse mandar tudo de bom que você já produziu nesta pédia, tirando as inúmeras guerras de edição e envio de páginas às PEs, você também não iria gostar. Já que essa discussão começou, que continue. Já disse que não tenho nenhum problema de ordem pessoal com quem quer que seja, nem com você, nem com Fred Xavier, nem com a pata que paroca. Mas não posso me omitir quando vejo certas situações, às quais julgo erradas. Um editor com o histórico de contribuições como o meu não está aqui para contar historinhas. Abraços, Junius (discussão) 16h07min de 24 de março de 2010 (UTC)
thread_title: Início da discussão

message: :Não li todos comentários acima mas acho que escolas de samba devem ter critérios semelhantes aos clubes esportivos, se já tiverem participado do grupo principal ou de acesso de Rio ou São Paulo são notórios, escolas de outras cidades já não sei, não conheço muito sobre o assunto, precisamos de alguns exemplos. Mas o que me trouxe aqui foi outro tipo de associação, os aeroclubes, no artigo aeroclube coloquei ligações externas para todos aeroclubes que achei no Google, mas ainda tem usuários criando artigos para aeroclubes, o último foi este, não acho que aeroclubes são notórios, as páginas deles são praticamente propaganda e repetem o que já está em seus próprios sites. Danilo.mac(discussão) 16h40min de 26 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Danilo, excelente ter encontrado o caminho para aqui. Como vê, a discussão mal chegou a levantar voo, foi logo vítima de um ataque talibã. A ideia seria criar critérios gerais para associações, que podiam ser particularizados consoante o tipo de associação. Ficaria definido uma espécie de guia com alguns critérios úteis que se poderiam usar na generalidade, como o histórico da associação, a relevância local e nacional, presença nos midia, etc. (não todos juntos, mas cada um por si poderia ser indicador de notoriedade). Nem sei bem por onde começar, por isso chamei mais pessoal, mas até agora não deu muito resultado.--- Darwin Ahoy! 16h50min de 26 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Retomada da discussão 

message: Aos que participaram dessa discussão, mudei sobre escolas de samba para cá, devido ao fato de ser mais lógico, do que esse critério de notoriedade. conto com a participação de todos sobre este assunto.---, ok!!---Biantez msg 19h16min de 28 de Setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Discussão de Critérios de notoriedade para carnaval 

message: Após ter uma página excluída resolvi vir conferir os critérios de relevância, e há quase nada. A associação em questão se encaixaria na categoria "coletivos de arte".
Sugiro a retomada da discussão fora do escopo carnavalesco.
:Concordo, apagaram várias páginas de Núcleos de Estudantes, instituições que representam os estudantes junto das várias entidades académicas e governamentais. Estes núcleos são fundamentais nas várias universidades Portuguesas, e merecem o privilégio de estarem explicadas na Wikipedia. --Blackbat (discussão) 23h10min de 23 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Retomada da discussão?