Discussão:Psicopatia

message: Alguém poderia passar as fontes de referência para a afirmação de que a psicopatia não é uma doença ? Stéfano 08:04 27/06/06
R: Retirei a frase presente no artigo ( "Psicopata é uma condição que se refere a uma característica de personalidade, e por isso não é uma doença propriamente dita." ) e coloquei a tradução do artigo em espanhol. --Vitor Madeira 14:31, 27 Junho 2006 (UTC)
Ficou muito bom. Stéfano 12:57 27/06/06
a termo psicopata.. a doença psiquica nao se dá apenas no sexo masculino?
Dei uma super atualizada no artigo, porém, existem uns obstáculos lá no meio. Tem alguns trechos que eu gostaria de ter colocado a referência, porém, perdi, e outros não consegui colocar, sempre me confundo em relação aos tags. Se alguém puder arrumar, fico grata, assim como se conseguirem achar referências bibliográficas, que as coloquem, por favor! Ah, como assim, psicopata é só no sexo masculino? Não entendi essa. --Mchantalle (discussão) 03h48min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)

message: Ao artigo faltam fontes. Além disso os termos "psicopata" e "psicopatia" não são mais utilizados pelos sistemas de clasificação atualmente em uso (DSM-IV e CID-10) por serem termos vagos, utilizados com significados diferentes por diferentes autores (Fiedler, Peter (2007). Persönlichkeitsstörungen, 6. Aufl. Weinheim: Beltz PVU.). O artigo em alemão define psicopatia como uma forma acentuada do transtorno de personalidade antissocial. Sugiro uma reestruturação do artigo, de forma que fique claro do que se está falando; além disso deve ficar mais claro que a etiologia/teoria apresentada baseia-se na teoria psicanalítica da personalidade. --Feigenhain (discussão) 23h19min de 30 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title:  Reestruturação deste artigo 

message: O texto está muito bom, mas acho que deveria passar por uma revisão:
o artigo está muito repetitivo. Exemplo: em muitos lugares do texto existe a explicação sobre o duplo comportamento do psicopata
Algumas frase e palavras especificas tiram o aspecto científico do artigo. Ex:
"(por ex, socialmente são vistos como "anjos" comportados, quando na realidade escondem um comportamento contrário: são verdadeiros "demônios")."
Obrigado
*Concordo, o artigo parece o do livro Mentes Perigosas, da Beatriz Barbosa. Não é científico fazer declarações tão taxativas, definidas e rotulantes. Tentem melhorar o resumo mas esse artigo está enorme e muito repetitivo, dava pra cortar algumas partes. Além de ter pouquíssimas fontes. --EternamenteAprendiz (discussão) 03h37min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Texto mais científico e menos repetitivo 

message: o artigo falhou muito em relação as caracteristicas dos psicopatas 
é a coisa mais dificil de se fazer e foi colocado como uma coisa muito simples, existe a maior discussão no meio cientifico sobre isso 
a parte que fala sobre as caracteristicas deveria ser apagada.
:Esse artigo precisa ser wikificado, reciclado, revisado, ganhar mais fontes e deveria ser fundido com antisocial. EternamenteAprendiz (discussão) 06h29min de 29 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  caracteristicas como assim ? 

message: Esse artigo não é nem um pouco confiável, parece que quem escreveu o artigo tinha preconceito com pessoas introvertidas já que colocaram caracteristicas desse tipo de personalidade na seção: "Nível II: Psicopata antissocial ou de grau moderado a grave", fora isso, tambem parece que o resto do artigo é totalmente sem "rumo".
Não sou um especialista ou psiquiatra que entende do caso, mas mesmo assim, é possivel notar a falta de profissionalismo no artigo. Seria melhor alguém traduzir o artigo da versão inglesa para o português.
--189.123.208.189 (discussão) 00h33min de 11 de agosto de 2016 (UTC)
thread_title:  Artigo pouco confiável. 

message: a maior parte deste artigo é um absurdo, extremamente opiniático e parcial, a vasta maioria do texto não tem fontes, e ainda tem uma seção de curiosidades. o artigo recebe uma elevada visualização, com quase 80 mil visitas nos últimos 90 dias. parece-me um desserviço à população apresentar conteúdo de tão baixa qualidade, induzindo a formação de opinião errônea, ainda mais em tema bastante sensível. então proponho remover tudo o que não tem fontes e transformar em um artigo mínimo mas decente. Tetraktys (discussão) 07h54min de 15 de setembro de 2016 (UTC)
thread_title:  proposta de remoção considerável de conteúdo