Wikipédia Discussão:Pedidos/Guerras de edição

message: Estava a tentar arquivar a página, mas algumas das páginas de arquivo estão protegidas. GoEThe (discussão) 08h40min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: , diminui o nível de proteção. Daimore msg 13h43min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Arquivei até Junho. GoEThe (discussão) 13h59min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Arquivar 

message: Creio que devemos mover esta página para outro lugar ou simplesmente extingui-la. Já existe página para pedidos de bloqueio e pedidos de proteção. Lechatjaune msg 18h05min de 29 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Eu há muito tempo que venho propondo substitui-la ou redirecciona-la para os pedidos de moderação, que seriam bem mais proveitosos que isso daí.--- Darwin Ahoy! 18h14min de 29 de maio de 2010 (UTC)

text: Concordo em redirecionar ela para alguma página de mediação, ou transformar esta página em uma página informativa dizendo o que fazer no caso de GE.--Lépton msg 00h03min de 30 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Sim, sim, por favor, coloquem os links para os mecanismos de moderação, nunca consigo encontrar essas coisas quando preciso no labirinto da nossa documentação.--- Darwin Ahoy! 00h09min de 30 de maio de 2010 (UTC)
replies: text:  Concordo totalmente com a extinção da página, mantendo-a como arquivo histórico ou criando um redirecionamento para os pedidos de mediação, como Wikipedia:Mediação de conflitos ou Wikipedia:Mediação, por exemplo. Já existem os pedidos de proteção/desproteção de páginas e os pedidos de bloqueio, atribuições dos administradores. Para solucionar um conflito não é preciso ser administrador, e as discussões devem ocorrer em local apropriado, além do que os PAs não são páginas de discussão. Ruy Pugliesi◥ 02h27min de 30 de maio de 2010 (UTC)

text: Concordo com a substituição pelos pedidos de mediação. GoEThe (discussão) 12h21min de 16 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Mover esta página 

message: Relato que exclui algumas linhas que inclui nessa página, pois seu conteúdo estava prejudicado por eventos ulteriores.--Raimundo57br (discussão) 18h52min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Exclusão 

message: ::Solicito encarecidamente aos administradores atenção a longa guerra de edições na página em questão movida pelo usuário Ixocactus, primeiro com um usuário Tenepes e depois comigo. Ele ameaça de bloqueio, já me ofendeu (e ao próprio biografado) de charlatão lunático, me acusa de branqueamento da biografia por querer uma introdução meramente descritiva, sem juízos de valor, diz que o Google acadêmico não é fonte confiável nem a quantidade de citações do biografado informação relevante, enquanto cita a autoridade de blogueiros para ocupar mais da metade da biografia com críticas em contra de trabalhos publicados nas melhores revistas de psiquiatria do mundo revisados por pares.
::Mais uma vez reverte uma edição minha que fundamentei com o modelo dos biografados da área do biografado em questão e deixei na página de discussão para ser debatido por semanas. Ele simplesmente reverte as edições QUE NÃO ELIMINAM NENHUM CONTEÚDO, só os remanejam para outras partes do artigo, sem qualquer justificativa somente me ameaçando de bloqueio e amontoando siglas de políticas da Wikipédia.
::O que piora a situação é que ele parece ter uma parceria com o administrador Leon Saudanha, que é acionado por ele todas as vezes em que ele me ameaça, e já indicou meu perfil para eliminação e agora em vez de simplesmente ler a discussão da página e dar algum parecer sobre o conteúdo da disputa em questão, simplesmente cumpriu a ameaça que tinha sido me feita pelo editor Ixocactus e me bloqueou sem qualquer trabalho de intermediação.
::Essa foi a resposta a minha solicitação aqui de mediação para as ofensas e reversões de edição do usuário Ixocactus.
::Estou recorrendo a essa instância e solicitando encarecidamente mediação para essa situação no âmbito da Wikipédia, pois se trata de uma biografia de pessoa viva que está violando claramente a política adotada pela Wikipédia para esses casos.
::Por favor, essa situação é antiga, a Wikipédia não pode cair sob suspeita de promover o ódio religioso e estar nas mãos de grupos de interesse que controlam seu conteúdo. Por favor, intervenham, a página precisa de moderador.Gaalahad (discussão) 11h54min de 28 de abril de 2018 (UTC)
thread_title:  [[Alexander Moreira-Almeida]] 

message: Você está agindo de forma totalmente inconsonante com sua experiência na Wikipédia: você colocou uma informação à qual aparentemente não checou as fontes e eu indiquei que estava errada. Seu argumento se resume à existência de fontes secundárias que você nem se deu ao trabalho de verificar, ou perceberia que nenhuma diz que Evola era "pró-estupro". Não houve guerra de edição: você desfez uma edição minha que mudou uma série de problemas na sua edição e me mandou um aviso. Eu reverti porque não fez o menor sentido. Agora: é impressão minha ou está sugerindo que sou algum tipo de fascista? Quer promover outra caça às bruxas como ao ? Pois faça o que quiser. Não gosto de Evola (que li apenas para entender história e filosofia da sexualidade, um tema sobre o qual se debruçou) e só vejo em Dugin um teórico político interessante (que NÃO É discípulo de Evola, apenas escreveu sobre ele, assim como escreveu sobre, por exemplo, o libertário Böhm-Bawerk). Mas eu me comprometo com a divulgação do conhecimento, e faço questão de impedir que omissões, mentiras e meias-verdades entrem em autores que já estudei. Jamais deixaria uma bobagem do nível da que tentou incluir no artigo do Evola aparecer em um artigo como O Manifesto Comunista ou Alcorão, dois livros que obviamente repudio. Leefeniaures audiendi audiat 19h35min de 20 de maio de 2018 (UTC)
replies: text: Não há informação de que Evola é "pró-estupro" na minha edição. O que há é uma tradução direta sustentada por 6 fontes contra um "não é assim e pronto!". O resto é offtopic nonsense. ƝonSecta 19h37min de 20 de maio de 2018 (UTC)
replies: text: Você está comprovando que não se deu ao trabalho de ler minha edição. A ÚNICA informação que eu removi foi que Evola era a favor do estupro. O resto, só realoquei da introdução para a seção de polêmicas onde antes estava, seja atento. Ainda corrigi uma série de erros crassos na sua edição, como a remoção de conteúdo referenciado ou mesmo de fontes, e o uso do termo "círculos cringes" (que raios isso devia significar?), e mesmo adicionei conteúdo novo. Nosso cartucho de reversões acabou de acabar. Se quiser quebrar 3RR ao invés de simplesmente ler minha edição e discutir os problemas civilizadamente, estou disponível. Senão, deixamos isso para um terceiro envolvido. Leefeniaures audiendi audiat 19h45min de 20 de maio de 2018 (UTC)

text: A enwiki tem não uma como várias seções falando sobre as polêmicas do autor, então é óbvio que faz sentido que elas estejam na introdução. A ptwiki, não. Cringe é um termo absurdo sim, mas não vou mais editar este artigo. Você está revertendo indiscriminadamente minha edição para a sua, mesmo que eu apenas tenha corrigido alguns problemas devidamente elencados na PD, sem remover qualquer conteúdo além do suposto apoio do biografado ao estupro. Você quebrou 3RR e agora está entupindo os espaços públicos com inanidades relacionadas à sua preguiça para ler minha edição e trabalhar civilmente. Cansei, só espero que os administradores tomem alguma decisão correta, porque eu já não estou mais em posição de continuar revertendo sua edição vandálica e impulsiva. Leefeniaures audiendi audiat 19h54min de 20 de maio de 2018 (UTC)
replies: text:  Pergunta  e   Conseguiram chegar a um acordo? Precisa proteger a página e retornar ao status quo. Posso descartar a necessidade de bloqueio? Como são usuários experientes creio que consigam resolver sem interferência de administradores, pois até aqui posso presumir boa-fé. Boas! Stuckkey (discussão) 20h26min de 20 de maio de 2018 (UTC)
replies: text:   Infelizmente não há acordo, e nem sequer há discussão sobre o tema, visto que minhas notas na PD foram ignoradas. Veja os diffs, a PD e tire suas próprias conclusões: apenas arrumei a página e a única informação que eu tirei sequer foi inserida ou reivindicada pelo usuário. Peço mediação de administradores, para determinarem qual status quo vale a pena ser mantido. Já que o outro usuário já criou uma péssima imagem de minha conduta ideológica, minha opinião pouco conta para que ele se contente, mas acredito que no fim das contas esteja de boa-fé e uma voz de fora possa resolver o conflito. Leefeniaures audiendi audiat 20h59min de 20 de maio de 2018 (UTC)

text: Ah bom, neste caso, basta traduzir por "marginal". Mas há outras mudanças relevantes. Leefeniaures audiendi audiat 22h34min de 20 de maio de 2018 (UTC)
thread_title:  [[Julius Evola]]