Discussão:Guerra da Cisplatina

message: As missões orientais foram invadidas por luso-brasileiros a mando do Império Português e não pelo Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves , como havia colocado em edição imediatamente anterior, já o que naquela data existia o Império Português e as colônias. —o comentário precedente não foi assinado por  Pedrobunitis (discussão • contrib.) 
*Foi isso mesmo, Pedro? Se foi, cita a fonte, ok? (e sempre assina teus comentários com 4 tis). Conhecer ¿Digaê 06h02min de 14 de Março de 2008 (UTC)
thread_title: Referência à invasão das missões orientais

message: Acho extremamente discutível a afirmação: "A vitória militar das Províncias Unidas do Rio da Prata, criação do Estado de Uruguai e Anexação ao Império do Brasil das Sete Povos das Missões."
O conflito terminou em acordo e não em rendição ou armistício. Caso a vitória fosse das P U do Rio da Prata, hoje não existiria o Uruguai! Acho melhor a substituição por --Caetanohist (discussão) 00h08min de 6 de abril de 2010 (UTC)...
Foi uma vitoria "pirrica" das Províncias Unidas. Pelo bloqueio da escuadra do Imperio, as perdas do porto de Buenos Aires e o alto custo da guerra as Provincias aceitaron os termos propostos por os franceses e os ingleses.
:: Com certeza o resultado foi mais um empate do que qualquer outra coisa. As Províncias Unidas não ganharam o conflito. O Brasil bloqueou Buenos Aires (bloqueio naval). As escaramuças militares tiveram resultados inclusos. E a solução final não foi a que pretendiam as Pronvíncias Unidas: a incorporação da Banda Oriental. Da maneira como o conflito costuma ser representado na historiografia Argentina, as Províncias Unidas tiveram uma vitória espetacular e por uma questão de sorte os Britânicos intervieram e impuseram uma solução inadequada, o que é falso. O conflito foi muito parelho, e as Províncias Unidas não tinham meios para incorporar a Banda Oriental, o bloqueio naval imposto pelo Brasil a Buenos Aires e a possibilidade de conflitos terrestre no futuro, faziam com que isso não fosse possível. O estado tampão Uruguai foi o caminho encontrado para colocar um fim ao conflito, uma solução intermediária.Brasileiro1500 (discussão) 15h02min de 8 de agosto de 2011 (UTC)-- Resposta: Vai mais como clássica vitória pirrica. Não tem livro nas escolhas da Argentina que falem duma vitória espetacular. Eles somente estudam o fim e a crises pós-guerra por causa da sua própria guerra civil. Os generais argentinos que voltaram da guerra depuseram o governo, fuzilaram o governador de Bs As, Dorrego, e logo como vingança disso eles foram ajustiçados no principio da luta entre unitários e federais
 De novo alteraram o artigo! Desculpem, mas "poderosa" frota "argentina" e "vitoria militar argentina". A frota das Províncias Unidas não era poderosa e não houve vitória militar. Tem algum nacionalista argentino ou alguém anti-Império editando???
--Caetanohist (discussão) 17h46min de 1 de outubro de 2013 (UTC)
* Esse conflito é muito mal contado, tanto no Brasil, como na Argentina. Não houve vitória Argentina. Se tivesse havido vitória Argentina, o Uruguai seria parte da Argentina, e não é. O Império do Brasil atuava de frente Buenos Aires, nossa marinha era muito mais forte, após a Batalha de Monte Santiago eles só podiam efetuar a guerra de corso, não tinham mais marinha. Como país cuja economia era baseada na agricultura de exportação, o bloqueio imposto a Buenos Aires tinha consequências econômicas seríssimas, e caso continuasse, certamente dobraria a Argentina ao final (http://www.argentina-rree.com/3/3-029.htm). Na parte terrestre, eles tiveram maior sucesso, mas mesmo assim ainda o conflito nessa área permaneceu inconcluso, tanto é que as duas maiores cidades do Uruguai permaneceram sob o controle do Brasil durante todo o conflito. Vale a pena transcrever o que disse Ponsonby sobre a situação: 
"El ejército está completamente desprovisto de medios para sitiar a Montevideo de manera más eficaz que por el bloqueo terrestre, método que la experiencia ha demostrado ser innocuo, mientras exista el predominio de los brasileños en el mar. 
(...) Esta guerra es, en su esencia, una guerra naval y la posesión de la Banda Oriental y, tal vez, aun la de Montevideo, no significaría ninguna ventaja para Buenos Aires, en tanto el bloqueo del río pueda ser mantenido por el enemigo."
http://www.argentina-rree.com/3/3-026.htm
As Províncias Unidas não tinham meios para incorporar a Banda Oriental, o bloqueio naval imposto pelo Brasil a Buenos Aires e a possibilidade de conflitos terrestre no futuro faziam com que isso não fosse possível. O estado tampão Uruguai foi o caminho encontrado para colocar um fim ao conflito, uma solução intermediária.Brasileiro1500 (discussão) 13h10min de 22 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Sobre vitória de quem?