Wikipédia Discussão:Projetos/Entretenimento/Arquivo/3

message: Eu estava pronto para começar a editar/criar a página do filme Batman: Bad Blood, mas não tem como. A página está "protegida contra vandalismos" mesmo sem ter sido criada. O que aconteceu com a página e como isso pode ser resolvido? Obrigado. 
Jhonny Balth (discussão) 14h32min de 11 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text: A julgar pelos registros de eliminação, ela foi criada sem nenhuma adequação anteriormente e isso chateou editores a ponto de ser necessário proteger.--Mister Sanderson (discussão) 16h15min de 11 de janeiro de 2016 (UTC)
thread_title:  ''[[Batman: Bad Blood]]'' 

message: Olá, estou aqui para propôr ter na Info/Televisão as categorias "Site oficial" e "Página no IMDb (em inglês)", e ter a categoria "Baseado em", como na Info/Filme. Também seria melhor se a categoria "Programas Relacionados" quando usada junto com "Precedida por" e "Seguida por" ficassem na mesma cor, como na Wikipédia em espanhol, por exemplo, como nos artigos Cory en la Casa Blanca e A Regra do Jogo.
(Movido de Wikipédia Discussão:Projetos/Televisão)
Jhonny Balth (discussão) 22h51min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Adições em [[Predefinição:Info/Televisão]] 

message: Olá. Gostaria de sugerir que, ao invés de "Página oficial" e "IMDb: (inglês)" fossem "Site oficial" e "Página no IMDb (em inglês)", assim como na Predefinição:Info/Filme.
(Movido de Predefinição Discussão:Info/Ator)
Jhonny Balth (discussão) 22h57min de 24 de janeiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Trocas em [[Predefinição:Info/Ator]] 

message: Algumas fusões que interessam ao projeto:
* Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Mr. Peabody e Sherman; Mr. Peabody and Sherman
* Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Jazz rock; Jazz fusion
* Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Samba de raiz; Samba
* Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Sandra (grupo); Sandra Cretu
* Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Elektron (Ray Palmer); Eléktron
 Hyju (discussão) 21h55min de 23 de maio de 2016 (UTC)
replies: text:  Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Designer de jogos; Design de jogos.Hyju (discussão) 11h56min de 30 de maio de 2016 (UTC)
thread_title:  Fusões 

message: Aquele artigo deveria ser qualidade 2, no máximo, avaliando-se seu texto conforme o que escrevi naquela discussão.152.250.239.236 (discussão) 20h50min de 11 de agosto de 2016 (UTC)
thread_title: Pokémon GO

message: Olá, recentemente traduzi o artigo da Wikipédia anglófona sobre o jogo Mischief Makers, já que estava em destaque. Gostaria de pedir que alguém revisasse e classificasse o artigo. Acredito que como estava em destaque na versão original, uma tradução bem feita poderia concorrer a destaque por aqui também.
Usuário(a):Luizgustavovasques (discussão) 18h14min de 14 de agosto de 2016 (UTC)
thread_title:  Jogo Mischief Makers 

message: Propus fusão dos artigos Indústria de jogos eletrônicos e Entretenimento interativo. Ambos parecem tratar da mesma coisa. Por favor, participem da discussão.
*Página da votação
Luiz Gustavo Vasques (discussão) 15h21min de 27 de agosto de 2016 (UTC)
thread_title:  Fusão: Indústria de jogos eletrônicos; Entretenimento interativo 

message: Existe uma padronização, ou algum livro de estilo do gênero, que especifique que a filmografia deve partir do filme mais novo para o mais antigo, ou do mais antigo para o mais novo? É bastante fácil de encontrar exemplos de ambos os tipos na Wikipedia, como por exemplo: Hugh Laurie (Do mais antigo ao mais novo) ou Kelly Reilly (do mais novo ao mais antigo). Por amostragem, me parece bem mais comum que se vá do mais antigo ao mais novo, seguindo uma cronologia conforme se lê, CONTUDO, no pouco que procurei (e confesso que realmente procurei pouco) não encontrei nenhuma normativa a respeito. Não havendo, fica a sugestão para que se crie uma votação para a padronização. -- SunProj3cT (discussão) 23h37min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
replies: text:  Também tenho dúvidas em relação a isso.Hyju (discussão) 23h50min de 30 de agosto de 2016 (UTC)
thread_title:  Padronização em cronologia na filmografia: Ela existe? 

message: Venho aqui demonstrar um trabalho que dei início, tenho visto alguns problemas com a página do projeto que venho a destacar algumas logo abaixo:
*Seções com apenas links para um artigo principal, tais como: as seções participantes e recursos.
*Lista de artigos destacados que supostamente aumentaria desnecessariamente a página do projeto.
*Seções com grande conteúdos para uma página que deveria abranger uma descrição sobre o tópico (vide seções: Predefinições)
*Descrição mínima.
Estou desenvolvendo uma página que ao meu ver é mais compacta e chamativa, que concentra algumas informações guiando para sub-páginas que focará mais no tema, aprofundando o assunto, estou me inspirando nos portais.
Para quem quiser avaliar a edição que ainda não está completa, pode acessar minha página de teste 9, deixar suas sugestões, apoios e etc.
Estarei analisando alguns usuários membros de outros projetos inativos para opinar neste tópico e/ou participar do projeto Entretenimento. Lembrando que artigos relacionados a música e a banda desenhada não se enquadra neste projeto, pois já contém seus próprios projetos ativos.
Conde Dantès msg 00h01min de 13 de outubro de 2016 (UTC)
replies: text: , acho que o Projeto vai continuar basicamente inativo, e que por isto não faz tanta diferença.--Mister Sanderson (discussão) 00h44min de 13 de outubro de 2016 (UTC)
replies: text:  compreendo, percebo que não há atualização na página do projeto e isso pode levar os usuários a não se interessar, tornando a página mais dinâmica quem sabe ... outro método é tentar integrar os projetos inativos fazendo com que os membros destes passam a editar neste também. Conde Dantès msg 00h56min de 13 de outubro de 2016 (UTC)
thread_title:  Nova proposta da página inicial do projeto 

message: Passando só pra dizer que dei uma atualizada em userboxes de anime/mangá, quadrinhos e videogames. Quem quiser dar uma conferida fica à vontade.Wikipédia:Userbox/Gostos_pessoais#Games.2C_Jogos_e_Passatempos , Wikipédia:Userbox/Gostos_pessoais#Animes.2C_Cartoons.2C_Mang.C3.A1s_e_Quadrinhos. Mizunoryu (discussão) 02h00min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)
thread_title: Userboxes

message: Levantei uma discussão aqui que pode ser importante e interessante para todos do projeto. Qual capa de games/filmes/albuns manter? A do editor que carregou, a da região de origem do produto ou de acordo com a região do editor que escreveu o artigo na qual a imagem está constando? Por favor opinem. Mizunoryu (discussão) 02h00min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)
replies: text: A minha opinião é que as capas devem ser aquelas do lugar de origem do jogo. Por exemplo, a série Final Fantasy é japonesa, portanto, as capas que devem constar nos artigos são as japonesas. No caso de Uncharted, como é uma série norte-americana, as capas que devem constar são as norte-americanas. Cléééston (discussão) 18h47min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)

text: Mas é extremamente raro que as capas tenham a variante em português, ainda mais pois títulos de jogos muito raramente são traduzidos. No final, irão todos adotar as capas norte-americanas (tanto para filmes, jogos, álbuns e etc.). Pior será então quando, no caso de filmes, eles tiverem títulos diferentes no Brasil e em Portugal. Pra mim o que importa é respeitar a origem do produto, seja lá da onde ele vem, por isso capas, posters e afins devem sempre estar no seu local de origem, independente que "nós" nunca vejamos a variante original; o objetivo é ilustrar a infocaixa e, pra mim, a melhor maneira de fazer isso é com a capa original. Cléééston (discussão) 19h12min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)

text: a maioria dos jogos japoneses possui título em inglês, com o kanji deles embaixo. Veja qualquer capa da série Final Fantasy, por exemplo: Final Fantasy VII, Final Fantasy X, Final Fantasy XIII ou Final Fantasy XV. Temos ainda a série Kingdom Hearts: Kingdom Hearts II. Série Persona: Persona 3 e Persona 4. Série Metal Gear: Metal Gear Solid, Metal Gear Solid 2 ou Metal Gear Solid 3. Todas essas capas são as variantes japonesas, possuem o título em inglês (do jeito que recebemos por aqui) e algumas sequer contem o kanji delas. É uma pré-concepção errônea que as capas japonesas estão apenas na língua japonesa, quando na realidade é justamente o oposto. Cléééston (discussão) 03h56min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)
replies: text:  Eu proponho que seria muito mais adequado dizer que deve se usar a capa original sempre que esta apresentar o título igual é visto no artigo. Se por acaso vier acontecer de o título ser diferente na capa (estiver em outra língua ou que seja), ai então podemos considerar usar a versão norte-americana ou europeia ou brasileira. Cléééston (discussão) 04h08min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

text: Gravity Rush em japonês é Gravity Daze, Dynasty Warriors além de seguir uma numeração diferente tem nome diferente, Samurai Warriors tem nome diferente, Rival Schools nome diferente. São raros os títulos que possuem o mesmo nome no ocidente e que apresente a versão ocidental em romaji na capa. Informação por informação se colocaria todas as capas variantes :p. Algumas inclusive são bem interessantes como Uncharted tendo sub-títulos diferentes no Japão e o segundo jogo e Golden Abyss inclusive tendo artes diferentes. De qualquer forma o que nós decidirmos aqui não vai virar regra. A comunidade tem que participar. De anos atrás que entrei aqui já vi muita discussão por um projeto decidir algo sem consultar a comunidade. E não estou precisando dessa pendenga de novo, voltei há pouco tempo, quero calmaria, hahaha. Mizunoryu (discussão) 17h25min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Capas com variantes regionais 

message: Srs. O colega Roger Otoni está sugerindo alterações na infocaixa para festivais de cinema. Favor, opinarem, lá. Obrigado --Usien6 14h34min de 23 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Alterações na infocaixa para festivais de cinema 

message: vocês tem interesse em me ajudar a destacar o artigo Crash Bandicoot 2? Pretendo traduzir a versão francófona do artigo, onde é destacado. Jasão (msg) 00h46min de 8 de julho de 2017 (UTC)
: Claro! Mesmo entrando menos por aqui, seria um prazer ajudá-lo. --- Light Zeta (discussão) 15h56min de 9 de julho de 2017 (UTC)
: Obrigadão! Peço que me avise quando estiver disponível, irei organizar o início do trabalho. Posso iniciar na minha página de testes? Jasão (msg) 02h35min de 10 de julho de 2017 (UTC)
replies: text:  Desculpe a demora para responder, quanto mais cedo começarmos melhor. --- Light Zeta (discussão) 17h50min de 11 de julho de 2017 (UTC)
replies: text:  Ok. Irei iniciar o trabalho. Jasão (msg) 01h55min de 12 de julho de 2017 (UTC)
thread_title:  Trabalho em equipe para destacar artigo 

message: Acho que devia ter um robô corrigir os artigos que redirecionam para pop e new wave, já que a maioria são sobre música.Hyju (discussão) 16h34min de 11 de julho de 2017 (UTC)
replies: text: eu estou reformulando o projeto e pretendo criar uma página para debater propostas como a sua. Edmond Dantès d'un message? 19h40min de 11 de julho de 2017 (UTC)
thread_title:  Redirecionamento para desambiguações 

message: Olá. Consultei agora :Categoria:Raças fictícias e todas as suas sub-categorias. Estão sem fonte alguma os seguintes artigos:
# (___354 B) .. Pakleds
# (___394 B) .. Kull Warrior
# (___413 B) .. Ivriniel
# (___481 B) .. Surak
# (___485 B) .. Rohirrim
# (___569 B) .. Martok
# (___584 B) .. Binários (Star Trek)
# (___658 B) .. Prophet (Star Trek)
# (___660 B) .. Breen (Star Trek)
# (___676 B) .. Lalaith
# (___688 B) .. Nietzschean (Andromeda)
# (___845 B) .. Instituto da Língua Klingon
# (___850 B) .. Wemic
# (___934 B) .. Haleth
# (___982 B) .. Wampas
# (_1.033 B) .. T'Pol
# (_1.073 B) .. Morlocks
# (_1.201 B) .. Império Galático (Isaac Asimov)
# (_1.275 B) .. Déagol
# (_1.276 B) .. B'Elanna Torres
# (_1.328 B) .. Jaffa (Stargate)
# (_1.349 B) .. Duendes (The Fairly OddParents)
# (_1.350 B) .. Xindi
# (_1.351 B) .. Tuvok
# (_1.352 B) .. Andorianos
# (_1.356 B) .. Vala Mal Doran
# (_1.386 B) .. Rían
# (_1.389 B) .. Dior (personagem)
# (_1.466 B) .. Gorlim
# (_1.474 B) .. Dominion (Star Trek)
# (_1.479 B) .. Goa'ulds
# (_1.524 B) .. Islanzadí
# (_1.647 B) .. Homens (Tolkien) (apadrinhado pelo )
# (_1.699 B) .. Bëor
# (_1.834 B) .. Eluréd e Elurín
# (_1.851 B) .. Tok'ras
# (_1.979 B) .. Darklighter
# (_2.021 B) .. Ogro
# (_2.031 B) .. Appelaxianos
# (_2.139 B) .. Elwing
# (_2.223 B) .. Os Frackles
# (_2.364 B) .. Cybermen
# (_2.489 B) .. Starro
# (_2.804 B) .. Espécie 8472
# (_3.155 B) .. Romulanos
# (_3.233 B) .. Tuor
# (_3.337 B) .. Espectros (Stargate)
# (_3.483 B) .. Lordes da Ordem e do Caos
# (_4.053 B) .. Reptilianos
# (_4.288 B) .. Lista de raças do Universo Elevação (David Brin)
# (_4.526 B) .. Vogon
# (_5.361 B) .. Novos Deuses
# (_5.363 B) .. Senhores do Tempo
# (_6.103 B) .. Lúthien Tinúviel
# (_6.126 B) .. Oompa-Loompas
# (_6.559 B) .. Cenobita (Hellraiser)
# (10.364 B) .. Xenomorfo (apadrinhado pelo )
# (11.243 B) .. Túrin Turambar
# (11.435 B) .. Edain
# (14.778 B) .. Sectaurs
Alguém pretende referenciar algum destes? Ou ao menos, se oporia à eliminação de algum destes? --Mister Sanderson (discussão) 00h53min de 6 de setembro de 2017 (UTC)
:Membros atuais do Projeto Entretenimento, podem por favor dar alguma resposta? , , , , , , e . --Mister Sanderson (discussão) 01h09min de 15 de setembro de 2017 (UTC)
replies: text:  O grande problema de quase todas (não verifiquei todas) são que o conteúdo é típico de um fã, configurando fancruft. No entanto, alguns artigos são de extrema importância e creio que são possíveis de possuir artigos, como por exemplo Xenomorfo, típica raça dos aliens, infelizmente o artigo está péssimo. Além disso, o conceito Homens (Tolkien) também é um tema relevante (minha opinião), mas talvez possa ser abordado em uma lista, se abordarmos um artigo para cada personagem de O Senhor dos Anéis... chegaríamos a 1 milhão de artigos fáceis - creio que esses artigos são passíveis de eliminação. Outros, como Duendes (The Fairly OddParents) deve ser eliminados imediatamente. Sei que não ajudei muito, mas existe alguns artigos que não são raças fictícias, alguns viraram hipóteses e teses acadêmicas (Reptilianos), acho que precisa analisar alguns e marcá-los para manutenção. Edmond Dantès d'un message? 01h27min de 15 de setembro de 2017 (UTC)
replies: text: , o grande problema é que estão sem fontes. Estando sem fontes, decorrem os outros problemas possíveis, como ser WP:INUNIVERSE, WP:FANCRUFT, faltar WP:Notoriedade, etc, pois WP:Verificabilidade é o primeiro critério de inclusão. Sem fontes, os fãs que escrevem os artigos o fazem de própria cabeça, conforme bem querem, sem os limites que as fontes imporiam. Então, a meu ver, cabe eliminação em todos os artigos acima. De qualquer forma, as pessoas sempre reclamam que é ABSURDOOOOO propor eliminar, sei lá, reptiliano, que é um tema que DEVE ter artigo na Wikipédia (e deve, porém, com fontes). Estou querendo ver exatamente quais artigos as pessoas querem manter sem fontes, pra eu deixar pra ser visto em um segundo momento, com mais calma. Só que, eu acho que quem tem que dizer isso são vocês. Eu não defenderia manter nenhum sem fontes.--Mister Sanderson (discussão) 01h36min de 15 de setembro de 2017 (UTC)
replies: text: , concordo plenamente com você, artigos como Homens (Tolkien) poderiam estar numa lista estilo "Lista de povos da Terra-Média" (que aparentemente existe na Wikipédia anglófona, mas não pude lê-la no momento), mas notei que Homens (Tolkien) existe em todas as outas WP, e como sou a favor da completa universalização das wikis, isto é, com todos os pontos críticos dos artigos sendo informados com o mesmo nível de qualidade em todas as wikis, e se diferenciando apenas no que concerne a notoriedade dada ao tema pelos falantes da língua, acho que a melhor opção para este e para todos esses artigos sem fontes e com conteúdo parco e dúbio, é realmente a eliminação. Ora, ao meu ver, um artigo como Instituto da Língua Klingon, no presente estado que se encontra é um verdadeiro desserviço a nossa Wikipédia, é um esboço de um esboço de um esboço. Sua versão anglo-saxã, em contra-partida, inicia de forma simples, com um parágrafo brevíssimo, informando a localização e o objetivo da instituição, para depois destrinchar o assunto, e esse início breve já me parece mais informativo e direto do que o daqui, e o ponto mais importante nesse caso é o fato de que não há um fator de diferenciação específico para a nossa língua: o instituto é americano, voltado a apreciação de uma conlang de um nicho nerd/geek (conlangs por si só já são um nicho), então, estimando com bom grado, uma possível dezena de falantes de português que podem ter interesse real no instituto, e apenas uma pequena parte desses tendo algo minimamente relevante para relacionar o instituto ao mundo lusófono (e se é que proveriam referências) não vejo sentido em mantê-lo. Digo basicamente o mesmo, com certa ressalva, dos outros artigos, como o citado Duendes (The Fairly OddParents) e outros como Ogro - sou a favor da qualidade antes da quantidade, hoje temos o auxiliador de tradução bem como a edição sem código-fonte, todos atributos que facilitam, respectivamente, a criação e a manuntenção de artigos, se esses artigos até agora não foram melhorados é porque o interesse em fazê-lo é pouco, portanto, se ninguém se prostar a prover referências e o melhoramento deles (eu gostaria de traduzir os dois que mencionei inicialmente, mas não posso garantir nada devido meu tempo livre) concordo com MisterSanderson, que sejam deletados, pelo menos começando pelos menores e menos notórios.GabriHylian (discussão) 04h42min de 16 de setembro de 2017 (UTC)
replies: text: , como você sugeriu começar pelos menores e menos notórios, adicionei (manualmente...) o tamanho de cada artigo do lado do título. Depois sorti (automaticamente) os artigos por tamanho. Isso realmente ajudará a promover alguma priorização. E realmente, artigos mais curtos devem ser mais fáceis de olhar e avaliar, então colocar eles primeiro deve facilitar. Também existe a chance deles serem curtos demais e não cobrirem o mínimo de informação necessária, o que também facilita a eliminação.--Mister Sanderson (discussão) 22h14min de 16 de setembro de 2017 (UTC)
replies: text: , Wow! Muito obrigado, ajudou bastante a focar nos artigos mais fracos. Andei pensando e acho que os artigos de raças pouco notórias de Star Trek e outras séries similares definitivamente deveriam ser unificados em uma lista só, própria de cada série. Se não for possível acho melhor deletar, pelo menos os com menos de 1.000 B, e artigos como Homens (Tolkien), Oompa-loompas, Senhores do Tempo, entre outros, têm uma maior notoriedade e acho que é melhor deixar do jeito que estão, à espera de alguém que os revitalize, quanto aos que falei em apagar, gostaria de ouvir outra opinião, pois não gostaria de sair marcando todos estes para eliminação e depois lidar com possíveis contestações (infelizmente não posso me comprometer com nenhum destes devido ao meu tempo). GabriHylian (discussão) 05h48min de 25 de setembro de 2017 (UTC)
replies: text: , não se deve fundir vários conteúdos sem fontes, pois aí se cria um MEGAZORD sem fontes. Eu já fiz isso no antigo Projeto Animangá, Projeto Naruto e afins, como forma de tentar organizar melhor o número de páginas sempre crescente. O problema é que nunca aparecem fontes, e o trabalho de referenciar é gigantesco e não vale a pena na maior parte dos artigos sobre elementos de ficção. Então esses MEGAZORDS viram terra-sem-lei pros IPS criarem guerra de edição entre fãs de Hinata vs fãs de Sakura... Um monte de informações especulativas sem fonte nenhuma. Fica ainda pior o controle. E vai contra WP:V.--Mister Sanderson (discussão) 00h48min de 26 de setembro de 2017 (UTC)

text: acho difícil dar uma resposta pois não visualizei todos os artigos, o que eu quis dizer anteriormente é o mesmo que o Gabri já disse, eu proporia os péssimos artigos e sem muita importância para PE ou ESR e aqueles que possuem uma importância significativa na cultura ou até mesmo na série que ele participava para manutenção emergencial. Sendo assim, eu seguiria esse raciocínio, por exemplo: Bëor é um personagem que raramente aparece nos romances de Tolkien, assim como muitos artigos sobre os personagens do escritor que você selecionou, então eu acho válido empacotar esses artigos e mandá-los para uma única PE. Edmond Dantès d'un message? 01h24min de 27 de setembro de 2017 (UTC)
replies: text: Olha como é irônico, o personagem Déagol raramente apareceu na história de Tolkien, mas ele tem um peso enorme na trama, pois é ele o responsável por retirar o anel do lago. Mesmo assim, vale um artigo? Eu eliminaria. Edmond Dantès d'un message? 01h26min de 27 de setembro de 2017 (UTC)

text: , a ESR é muito limitada, devido à restrição de 4 marcações simultâneas. Então ou eu levaria para a Esplanada, propondo que se permita ESR em massa e vendo o que a comunidade acha, ou levaria para PE. Mas a ESR comum, de 4/vez, é tão lenta, que não dá nem vontade de usar.--Mister Sanderson (discussão) 16h34min de 27 de setembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Categoria:Raças fictícias 

message: Olá! Abri um tópico aqui que talvez interesse aos membros do projeto. Saudações, Victão Lopes Diga! 16h33min de 12 de setembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Categoria:Cartazes de filme e Categoria:Pôsteres de filmes 

message: Prezados, olá novamente. Bem, realizei as mudanças em todos os longas listados em , exceto Brave (filme): as fontes da tabela de dublagem (seis ao todo!) não indicam qual fonte referencia qual informação. Tem-se que olhar com calma para não excluir conteúdo válido. Fa-lo-ei mais tarde (se alguém não fizer antes!). Convido o , que talvez se interesse pelo trabalho. Abraço! --Caiomarinho (discussão) 18h14min de 15 de março de 2018 (UTC)
replies: text: dei uma pequena contribuição, limitado ao que foi possível confirmar nas fontes. PauloMSimoes (discussão) 18h47min de 15 de março de 2018 (UTC)
replies: text: Qualquer ajuda é bem vinda, ! Deu uma ajeitada final no artigo, removendo fontes redundantes e organizando de maneira geral:  Agora é fazer a mesma coisa nos longa-mentragens em ! --Caiomarinho (discussão) 20h40min de 15 de março de 2018 (UTC)
replies: text:  puxa... é um bocado de trabalho! Infelizmente este assunto não é meu "forte" e tenho muita dificuldade em ajeitar. Mas posso ajudar no que for possível. Acho melhor um trabalho coordenado. Quando estiver melhorando um determinado artigo, cite os principais problemas na PD e me "chame" lá para que eu auxilie, pode ser? PauloMSimoes (discussão) 21h13min de 15 de março de 2018 (UTC)
replies: text: Pode deixar, ! --Caiomarinho (discussão) 19h19min de 16 de março de 2018 (UTC)
thread_title:  Relatório parcial 

message: Oi Projeto Entretenimento. Estou enviando para Wikipédia:Páginas precisando de manutenção os artigos sobre raças fictícias da Marvel Comics que estão totalmente sem fontes. É mais de uma centena de artigos.
Que tal darem uma passada por lá para avaliarem os artigos acrescentados, e adequarem os que vocês acharem que vale a pena adequar?--Mister Sanderson (discussão) 14h43min de 5 de abril de 2018 (UTC)
:Olá, . De momento, estou impossibilitado de avaliar outros artigos, visto que já estou trabalhando exclusivamente em dois. Mas fica o pedido aos membros restantes.--Agent010 Yes? 15h56min de 5 de abril de 2018 (UTC)
::, você pode comentar na Esplanada diretamente? O tópico está abaixo. Lá haverá mais visibilidade, a ideia é concentrar a discussão lá.--Mister Sanderson (discussão) 21h18min de 14 de abril de 2018 (UTC)
replies: text: Vou dar uma olhada, dá um pouco de trabalho, já que tem muitas coisas de fancrut, mas vi que algumas fontes eu coloquei em outros artigos, dá pra ver o que posso editar, ainda mais que o site Universo HQ recuperou muitos textos antigos.Hyju (discussão) 15h04min de 14 de abril de 2018 (UTC)
replies: text: , você pode comentar na Esplanada diretamente? O tópico está acima. Lá haverá mais visibilidade, a ideia é concentrar a discussão lá.--Mister Sanderson (discussão) 21h18min de 14 de abril de 2018 (UTC)
thread_title:  Raças fictícias da Marvel Comics 

message: O artigo em português coloca como se fosse um cognato da palavra treatament, contudo, ao pesquisar, descobri que treatment é traduzido como argumento e draft como tratamento, o que complica é que alguns textos em português também colocando tratamento como cognato para treatament, o que fazer?Hyju (discussão) 11h00min de 24 de maio de 2018 (UTC)
thread_title:  Tratamento (cinema) 

message: Amigos, entrei numa discussão recentemente com um administrador em relação à introdução  deste artigo. Ele removeu da introdução deste artigo os títulos nas variantes do português brasileiro e europeu que constam na maioria dos artigos sobre filmes, inclusive nos artigos destacados, como este e este.
Queria que vocês, bem mais experientes no antigo Projeto Cinema, esclarecessem se existe padrão para a introdução de artigos de filmes no que diz respeito à menção dos títulos nas variantes do português. Peço também a ajuda de vocês para melhorar os artigos dos filmes de terror, como O próprio O Massacre da Serra Elétrica (gente, vamos trabalhar para tornar esse artigo um bom artigo, por favor? Ele já é destacado nas wiki anglófona e espanhola. Merecia ser destacado na nossa também). Filmes de terror, de maneira geral, sofrem com o,
digamos, "descaso editorial" na nossa wiki. Caros amigos que apreciam esse gênero, vamos trabalhar para melhorar a qualidade desses artigos? Ezco Musaos (discussão) 22h44min de 30 de maio de 2018 (UTC)
replies: text: Caro , tenho grande interesse nesse gênero, inclusive já destaquei um artigo dele. Estou procurando editores interessados para melhorarmos a qualidade dos artigos do gênero terror, slasher, etc. Podemos começar a trabalhar neste artigo.--Agent010 Yes? 23h33min de 30 de maio de 2018 (UTC)
replies: text: Isso mesmo, , concordo plentamente que o artigo desse importante clássico do cinema de terror merece um pouco mais de atenção. Já procurei expandi-lo e aprimorá-lo o melhor que pude, mas com certeza ainda há muito o que arrumar ali, além dos vandalismos que ele constantemente sofre, principalmente na sinopse. Quem sabe a gente não possa acrescentar informações sobre os marcantes efeitos sonoros desse filme? Comecei uma pesquisa sobre isso, mas ainda não pude seguir adiante por falta de tempo.Ezco Musaos (discussão) 23h57min de 30 de maio de 2018 (UTC)
thread_title:  Introdução de artigos sobre filmes 

message: Visualizei os artigos sobre Harry Potter e propus uma verdadeira caçada para melhorar artigos e eliminar vários outros. Em síntese, existe diversos artigos necessitando de uma reforma geral (principalmente por sofrerem de conteúdo fancruft e, como consequência, falta de fontes). Muitos outros são elementos obscuros, que podem ser bem conhecidos por fãs, mas não possuem relevo enciclopédico (personagens apenas citados; elementos de ficção, espelho, taça bruxa, caldeirão, etc). Sendo assim, caso alguém tenha interesse, necessito de ajuda para analisar artigos que necessitam de melhoramento, aqueles a serem eliminados e até mesmo redirecionamentos indevidos frutos da época em que se fundia tudo sem pensar duas vezes. Edmond Dantès d'un message? 04h36min de 10 de dezembro de 2018 (UTC)
replies: text: , eu tenho interesse na parte de eliminar o que não servir.--Mister Sanderson (discussão) 15h36min de 10 de dezembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Re-estruturação dos artigos sobre Harry Potter 

message: Boa tarde, ultimamente estive trabalhando muito em artigos sobre filmes traduzindo artigos sobre longas da Wikipédia em inglês e mantendo as mesmas fontes de lá. Porém, vejo em alguns outros artigos sobre filmes que na introdução das páginas é mantido apenas o nome original da produção, em vez de constar também os nomes em português europeu e brasileiro; algumas vezes eu coloco as informações faltantes na introdução como fiz aqui, mas noto isso frequentemente. 
Gostaria de saber se houve alguma mudança sobre deixar apenas o nome original da obra no parágrafo introdutório, pois desde que uso a WP (desde os tempos em que eu era anônimo) sempre notei que o "padrão" era ter tanto o nome original quanto as variações em português europeu e brasileiro. Ao meu ver, isso é cabível na regra sobre variantes nas seções introdutórias. Lucs1994 discussão 20h32min de 24 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: Acabei de fazer mais duas edições aqui e aqui, quase sempre vou pesquisar o histórico das páginas e vejo que é o mesmo usuário que remove os nomes das vertentes em português das introduções (no primeiro link ele retirou, não só do parágrafo introdutório, como também da infocaixa). Lucs1994 discussão 01h56min de 25 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: , creio que a remoção dos nomes das vertentes em português se dá pelo fato de não haver FF. O ideal é tirares essa dúvida com o editor a que te referes. Sobre "deixar apenas o nome original da obra no parágrafo introdutório", não me lembro dessa recomendação.--Agent010 Yes? 10h37min de 25 de janeiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Sobre os títulos das vertentes em português nas introduções de filmes estrangeiros 

message: Há algum "livro de estilo" específico para artigos sobre filmes ou séries?--MiguelMadeira (discussão) 15h53min de 20 de fevereiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Livro de estilo 

message: Afinal, em qual WikiProjeto ficou a Música? No Entretenimento ou na Arte?--Mister Sanderson (discussão) 14h52min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)
replies: text: Já há um WikiProjeto para a Música, . Creio que, se fosse para inseri-lo em outro WikiProjeto, fá-lo-ia neste.--Agent010 Yes? 13h08min de 26 de fevereiro de 2019 (UTC)
replies: text: , obrigado! Perguntei pois ele não consta em Wikipédia:Projetos, mais especificamente em Wikipédia:Conselho de WikiProjetos/Navegação.--Mister Sanderson (discussão) 14h30min de 26 de fevereiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Música? 

message: Boa tarde, amigos. Há algum tempo edito a Wikipédia e ultimamente tenho focado minhas edições em artigos de filmes, realizando melhoramentos e expansões em artigos do assunto. Durante alguns de meus trabalhos, venho notado uma padronização em artigos de filmes que possuem os mesmos nomes no Brasil e em Portugal (que foi decidida nessa votação) e que sempre a cumpro em minhas edições. Contudo também notei uma falta de outra padronização, a dos títulos localizados nas infocaixas, e venho aqui buscando solucioná-la:
Nota-se, por exemplo, que neste artigo o nome original da produção prevalece acima do nome traduzido em português (tanto no Brasil quanto em Portugal) dentro da infocaixa, sendo que nos códigos das infobox existe o parâmetro título-or, o qual eu uso quando tanto os títulos em Portugal e no Brasil são os mesmos (como fiz por ex.: aqui, aqui e aqui), deixando prevalecer o nome em português acima (no parâmetro nome) e o título original abaixo deste. 
Questionei o usuário  sobre a existência dessa regra nessa discussão e fui informado de que existe apenas a regra dos títulos das páginas, mas não das infocaixas. Buscando uma solução para isso, gostaria de saber como resolver este dilema; na minha opinião eu recomendaria o estilo que uso pois a outra maneira deixaria o parâmetro título-or obsoleto, sem uso, fora que combinaria muito bem com a supracitada regra dos títulos das páginas estabelecido em 2009. Também vale lembrar que a Predefinição:Info/Filme estabelece que o título do filme deve ser escrito no campo nome de acordo com as regras de nomenclatura. Confesso até que fico incomodado quando vejo que os artigos não seguem uma regra específica para tal nas infocaixas devido a falta de padronização das mesmas. Lucs1994 discussão 18h18min de 5 de abril de 2019 (UTC)
:Fico feliz que mais alguém, como eu, dedique seu tempo a realizar melhoramentos nos artigos sobre filmes. Tenho ampliado significativamente a árvore de categorias afins e, inclusive, sugerido melhorias na infocaixa. Quanto ao parâmetro título, entendo que ele deve ser sempre preenchido com o título original, e que o artigo só leva o nome em português porque tit-pt e tit-br são idênticos. Em outras palavras, é preciso que o leitor perceba essa igualdade e a associe com o título em português — da mesma forma que associará o título na língua original à não coincidência dos títulos em português —, caso contrário poderá pensar que a adoção do título em português seja aleatória, e se sentirá estimulado a mover outros títulos por aí. A determinação de que o nome deva ser escrito segundo as regras de nomenclatura é genérica, depende de interpretação — pode se referir ao uso de maiúsculas/minúsculas, por exemplo. Creio que é preciso desenvolver esse ponto, até porque não é consensual (que eu saiba). Há coisas que me incomodam, também, como o uso de caixa-alta nos gêneros e no idioma, ou quando preenchem o idioma remetendo a uma desambig (inglês, espanhol), e que tenho procurado arrumar, ou quando "chutam" um título em português sem citar fontes fidedignas (entre as quais não está o IMDb). Yanguas diz!-fiz  19h30min de 5 de abril de 2019 (UTC)
Gostaria de convidar os colegas que também participam do projeto entretenimento , , ,  e  para darem sua opinião, uma vez que a discussão encontra-se parada. Lucs1994 discussão 20h29min de 13 de abril de 2019 (UTC)
replies: text: Obrigado pelo convite, Lucs. Penso como o Yanguas em relação à padronização de títulos. Tendo a utilizar as nomenclaturas originais justamente para evitar esse problema ou dar espaço às traduções equivocadas para o português. Na minha opinião, o título do artigo deve ser o mesmo presente no título da Infocaixa respectiva, uma vez que faz parte da identificação daquele elemento. Algo interessante que aconteceu comigo foi: em filmes de outra língua que não a inglesa, mas que tinham tradução para o inglês, eu mantinha o título em inglês nos artigos daqui. No entanto, sempre alguém movia para o título original (exemplo: Zimna wojna, que inicialmente era Cold War). A partir daí, como parecia algo endêmico, passei a preferir títulos originais no título e na Infocaixa. Por fim, tendo a não traduzir títulos mesmo que tenham tradução concomitante no português do Brasil e no português de Portugal, sempre deixo para alguém fazê-lo. Lustmoon (d) 22h53min de 13 de abril de 2019 (UTC)
replies: text: Olá, Lucs. Desculpe-me a demora a responder. Concordo plenamente que a infocaixa do filme deve ter o mesmo título do artigo (se este está em português, aquele deve ficar em português). Aliás, eu imaginava que isso fosse consenso. Quanto ao parâmetro "título original", admito que não o uso por não saber exatamente a que se refere (inclusive eu acreditava ser para o que é conhecido como título de produção do filme); na dúvida, prefiro deixar quieto. P.S.: Estou a tantos dias sem editar que acabei cometendo uma gafe ao tentar publicar esta mensagem anteriormente (falta de prática) (risos). Perdoem-me o inconveniente.Ezco Musaos (discussão) 01h01min de 17 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Sobre os títulos de filmes nas infobox 

message: Iniciei este artigo sobre a minisérie sobre Santos Dumont da HBO. Se possível, convido todos a ajudarem na expansão e traduções!! Erick Soares3 (discussão) 19h36min de 12 de novembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Santos-Dumont 

message: Olá pessoal! Abri um tópico de discussão em WP:CC#Diferença entre produção e exibição que tem relação com o tema deste projeto. --Luan (discussão) 21h01min de 22 de novembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Discussão de categorização sobre diferença entre produção e exibição 

message: Coloquei em votação para eliminar o artigo R&B punk, que foi apagado na anglófona.Hyju (discussão) 00h35min de 27 de novembro de 2019 (UTC)
thread_title:  R&B punk