lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Ulisses (James Joyce)

message: Ulisses, como todos sabem, é criado a partir a Odisseia, as referências são várias, inclusive a "viagem" de Ulisses pelo mundo helênico e de Bloom pelo mundo de Dublin. Erra o editor em desfazer isso. Não vou insistir porque não irei procurar fontes neste momento, devido a problemas sobre o destaque do artigo.--Felipe da Fonseca 12h01min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)
replies: text: Quem, desconhecedor, lesse apenas "viagem pelo mundo helênico" poderia julgar que se tratou de alguma viagem turística. Complementei entretanto a afirmação, julgando que assim fica melhor esclarecida. Saudações, GualdimG (discussão) 14h19min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)
replies: text:   --Felipe da Fonseca 14h21min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)
thread_title: Viagem

message: Estão duas notas iniciais nesta PD sobre a avaliação do artigo, uma automática (?) e outra, maior, fixada para o WikiProjeto: Literatura.
Não deveria ficar só uma das pontuações, e naturalmente a maior? (Aliás está ainda na Categoria de: !Artigos sobre literatura por reavaliar). GualdimG (discussão) 11h06min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)
replies: text: Caro  trata-se de coisas diferentes: a primeira, avaliada automaticamente neste caso, é a avaliação de qualidade, a segunda, do projeto literatura, é a avaliação de importância. --Felipe da Fonseca 11h11min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)
replies: text:  Desculpe a ignorância, mas a avaliação é mesmo automática, ou há algum editor que a avalia? E atendendo a que foi submetida, sem qualquer sucesso, a Destaque, não será ocasião de o avaliar sem ser automaticamente? GualdimG (discussão) 11h23min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)
replies: text:    É avaliado automaticamente sim, mas pode ser avaliado manualmente também, e é até preferível.  A escala de importância vc encontra aqui (Wikipédia:Projetos/Literatura/Avaliação), a escala de qualidade eu não lembro agora, chamo , caso ele saiba. Vc mesmo pode efetuar esta avaliações, certifique-se que condiz com os parâmetros. --Felipe da Fonseca 11h31min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)
replies: text:  Talvez em Wikipédia:Avaliação de artigos. --Felipe da Fonseca 11h32min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)
replies: text:  Muito obrigado pela resposta. GualdimG (discussão) 14h23min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)
replies: text:   Prezados, creio que os critérios de avalição estejam em . Abraço. --Caiomarinho (discussão) 16h14min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)
replies: text:  Muito Obrigado pela resposta. No mínimo, "automaticamente", classificava com 4, porque não foi declarado nem Bom nem Destacado, mas sou suspeito na matéria.GualdimG (discussão) 18h26min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)
replies: text:   --Felipe da Fonseca 18h37min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)
thread_title:  Avaliação automática
Discussão:Declaração Balfour (1917)

message: Penso que seja mais adequado "Declaração Balfour" (sem a preposição), tal como está nas demais wikis. Balfour é o sobrenome de uma pessoa (não é um lugar). Aliás, no título do artigo sobre a outra declaração Balfour  (de 1926) não foi usada a  preposição. --Yone (discussão) 03h08min de 23 de abril de 2013 (UTC)
thread_title:  Título
Discussão:Cacau

message: O fruto e a árvore são muito mais importante do que a página de desambiguação ou a página do jogador. Por isso mesmo após a fusão, defendo que a pesquisa redirecione a página da planta que deve possuir aquele  no topo. Giro720 20h33min de 28 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title: Desambiguação
Discussão:Agronegócio

message: Creo ser um desrespeito ao trabalho dos usuários da enciclopédia lusófona a simples substituição de quase toda contribuição anterior, pelo conteúdo atual. Além de ser um desperdício de informações e pesquisa já feita. Agronegócio, além de ser um termo técnico, um "jargão" administrativo, é também um termo social e em disputa, que toma diversas formas. Elas têm tanta relevância quanto a acepção "técnica". Edutiao (discussão) 03h15min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  reformulação total
Discussão:Escandinávia

message: As informações sobre religião no artigo não apresentam qualquer fonte enquanto que no artigo de países como a Noruega é citada a pesquisa do Eurobarômetro. Esta pesquisa mostra níveis de irreligiosidade incompatíveis com as informações aqui mostradas, em que 90% dos escandinavos seriam cristãos.201.80.136.25 (discussão) 02h19min de 30 de maio de 2009 (UTC)
thread_title: Religião
Discussão:Visual kei

message: Eu gostaria de realizar modificações a atual lista de gêneros que deram origem ao visual kei e venho aqui discutir o assunto. Mais precisamente, eu acho que devem ser retirados da lista os seguintes gêneros, pelos seguintes motivos:
Barroca - Parece ter influenciado apenas poucas bandas como MALICE MIZER, grupos que não pertencem à época primordial do visual kei. Sugiro mudar para "música clássica" devido a alguns trabalhos antigos do X JAPAN.
Jazz e blues - Parecem ter influenciado apenas bandas mais recentes como Merry, Doremidan, etc. Não seriam gêneros que compõem as origens estilísticas do visual kei.
Progressiva metal (metal progressivo) - Parece ter pouquíssima influência sobre o visual kei, em casos como o da música "ART OF LIFE", lançada pelo X JAPAN em 1993. Acredito que outros exemplos sejam extremamente excassos.
Alguém possui alguma objeção fundamentada contra as modificações aqui propostas?
--iori 14h54min de 30 de setembro de 2007 (UTC)
thread_title: Origens do visual kei

message: Elegant Gothic Lolita/Aristocrat são apenas termos criados pelo Mana para definir as roupas de sua loja Moi-même-Moitié!! Não são nenhuma subdivisão do Visual Kei!!!!!
Kote Kote Kei não existe!
e como disseram, o Visual Kei não foi inventado para libertar as pessoas da tecnologia!
espero que escrevam novamente com fontes mais confiáveis x_x
--201.0.19.233 22h08min de 17 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  hã? 

message: Modifiquei completamente o artigo com textos escritos por mim. Além disso retirei as partes sobre EGL/EGA e sobgeneros locais já que não fazem o menor sentido.
--Taurus-kun 14h37min de 20 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Modificação no artigo. 

message: Mas parece que alguém já modificou tudo de novo e fez a maior besteira. Kotevi kei? Kurofuku kei? Soft visual kei? Koteosa kei?
Só podem estar de brincadeira, nem tenho mais saco de modificar.
--Taurus-kun 23h09min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)
::As modificações foram realizadas segundo informações retiradas de uma fonte confiável (vide o próprio artigo). Favor utilizar títulos mais sérios/formais/precisos nas discussões na Wikipédia. --iori 14h54min de 30 de setembro de 2007 (UTC)
replies: text: Eu i u pandinha iscrivêmu du Geito qui nóis quisé! --KIMBrasil 22h52min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Brincadeira
Discussão:Rajneesh

message: As fontes de referência deste artigo são todas partidárias ou de seguidores de Rajneesh, nenhuma fonte confiável, isto é, independente foi citada.
Além disso, usar o termo "prostituição" não é crime se não for usado para caluniar, mas para informar a verdade. No mais, não é porque um artigo se relaciona com religião que não se pode informar a verdade, como as ligações dele com casas de massagens (para mim um eufemismo para casas de prostituição) e o estímulo a orgias religiosas (não digo que o tantra em si seja uma orgia religiosa, mas que ele estimulava a prática em grupos grandes de praticantes de tantra).
--Joaopaulo1511 (discussão) 21h03min de 20 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Fontes não confiáveis e ocultação da verdade 

message: Nossa fiquei chocada com a Parcialidade desse texto sobre o Osho..
Que texto horrível cheio de ignorância e preconceito..
Isso é um ataque de origem ideológica americana que ficou com medo por ele ser uma pessoa livre e 
que pregava a liberdade de todos, independentemente de religião, pois ao contrário do que se lê no texto,
Osho sempre respeitou as religiões e extraiu vários conhecimentos, desde o hinduímo,cristianismo,judaísmo...
Vai totalmante contra a filosofia que foi demonstrada por ele..
Ele era totalmente contra materialismos e sofreu muito por expor suas idéias.
O que mais me deixou chateada é que quem não o conhece direito vai ter a impressão de que esse 
texto tendencioso é verdade..
Kriska10 (discussão) 13h00min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: Eu estou tentando achar as partes tendenciosas para melhorar mas não encontrei. Lembro que qualquer texto na Wikipedia pode (e deve) ser editado por qualquer pessoa! Abraço, Fabio Rocha (discussão) 13h57min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  imparcial? 

message: Então, deixemos errado e sem fonte nenhuma. Basta uma pesquisa no Google para ver em diversos sites que não há certeza absoluta sobre o envenenamento. Mas se você prefere deixar errado aqui pra tentar me atazanar, que fique. :) Abraço Fabio Rocha (discussão) 08h56min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Melhorei duas vezes a referência, para o bem da verdade. Vamos ver se Polyehten agora deixa. Fabio Rocha (discussão) 13h58min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Osho envenenado
Wikipédia Discussão:Lista de políticas

message: Para podermos organizar os títulos da Wikipédia em português é necessário que se siga a sequência dos títulos no caso deste que deveria ser traduzido como Wikipedia:Lista de políticas gostaria de discutir a possibilidade da mudança do título atual. O Wikipédia dois pontos já diz de onde é a lista de políticas. Jurema Oliveira (discussão) 18h33min de 7 de julho de 2009 (UTC)
Três meses se passaram e ninguém deu uma resposta, isso significa que ninguém está interessado em corrigir os títulos da Wikipedia. Foi feita uma consulta em Wikipedia:Esplanada/propostas/Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona (6jul2009) e aprovada por 6 x 1 a mudança do título Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona para Wikipedia:Políticas e recomendações, o título deste artigo também precisa ser mudado, conforme explicação acima. Jurema Oliveira (discussão) 16h54min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title: Organização dos títulos da Wikipédia

message: Gostaria de saber qual o critério de inclusão nesta lista. Vejo algumas páginas que não foram objeto de decisão da comunidade inseridas como se fossem políticas oficiais. Como a própria introdução diz, essas decisão é tomada através de consenso ou votação. Não parece que todas elas tenham sido avaliadas. —Teles «mensagem ˱C L @ S˲» 02h31min de 15 de março de 2021 (UTC)
replies: text: O critério está no topo da página, se Wikipédia:Aviso de conteúdo não é política, motivo pelo qual vc teria revertido minha edição, então ela deve sair daqui, o que já fiz.--Felipe da Fonseca (discussão) 11h10min de 15 de março de 2021 (UTC)
replies: text:   agradeço por desfazer o erro da outra página, como você pode ver estou organizando esta página e estudando-a ao mesmo tempo. Você me ajudaria em mais uma coisa? Todas as políticas oficiais possuem a respectiva predefinição no topo, mas algumas trazem, nesta predefinição, o consenso que deu origem a política, outras não, me ajudaria a encontrar todos os consensos e colcá-los nas respectivas pré-definições? Obrigado, abraços, --Felipe da Fonseca (discussão) 12h34min de 15 de março de 2021 (UTC)
replies: text: @Felipe da Fonseca: Sem problema. Eu tenho a impressão de que algumas foram incluídas aqui e estão usando a predefinição sem terem sido submetidas à avaliação da comunidade. Talvez por isso não possuam link pro consenso. Eu precisaria procurar com calma pra afirmar melhor. —Teles «mensagem ˱C L @ S˲» 17h27min de 15 de março de 2021 (UTC)
replies: text:   obrigado. Eu também pretendo procurá-los, mas adimito que não sou bom nestas buscas. Se consiguir algo, aviso por aqui, abraços. --Felipe da Fonseca (discussão) 17h31min de 15 de março de 2021 (UTC)
thread_title:  Critério de inclusão na lista
Discussão:Logotipo/Arquivo 1

message: Não concordo que a URL citada na Seção Referências (Logomarca: um erro) seja uma boa referência. Primeiro: porque o autor não cita fontes. Segundo: porque o autor se refere erroneamente ao termo logotipo como sinônimo de símbolo e de sinal misto (utilização simultânea de símbolo e logotipo). Terceiro: porque os trechos deste artigo que utilizam essa URL como fonte, contém informações que não foram retiradas de lá.
Acredito que o termo logotipo se refere a um símbolo específico representado pela grafia particularizada de uma palavra, que neste caso seria o nome da marca. O termo logomarca quando usado, não se refere apenas ao logotipo. Ele se refere também ao símbolo, ao logotipo e também ao sinal misto.
Acabo de acrescentar a este artigo uma Ligação externa (Logomarca? IFDBlog), cujo texto, dentre os que pesquisei, é o que mais se aproxima daquilo que acredito ser o mais correto para descrição dos termos símbolo, logotipo, marca e logomarca.
Flavialgr (discussão) 01h27min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Referência de qualidade desconhecida 

message: Movi para esta discussão a seguinte referência, utilizada neste artigo, por ser de qualidade desconhecida:
Logomarca: um erro
Flavialgr (discussão) 01h55min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Sem fontes 

message: Ao editor responsável pelos trechos que citam o livro de Ana Luiza Escorel. Por favor, coloque a devida fonte nas Referências deste artigo.
Flavialgr (discussão) 02h01min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Livro de Ana Luiza Escorel citado deve estar contido na Seção Referências 

message: As últimas edições que optei por desfazer (dos usuários Hyju e Darwinius, nos dias 22 e 23 de fevereiro de 2011 respectivamente), desfizeram aquilo que eu tinha editado e questionado aqui na discussão.
Espero que leiam os três tópicos acima antes de dizer que apaguei informações sem justificativa. E, por favor, leiam também tópico 48 da discussão do usuário Darwin.
Flavialgr 21h14min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Justificativa da última edição
Discussão:24 (telessérie)

message: Os seguintes eventos ocorridos nessa temporada precisam ser revisados, possivelmente alguns podem ser falsos:
* O'Brain se torna diretora interina da UCT após Hastings ser dispensado.
* A esposa do presidente da IRK assume a presidencia no lugar de seu marido.
* Renee Walker suspeita do governo russo no atentado.
* Renee Walker e Jack Bauer ficam juntos após impedir o atentado terrorista.
* Renee Walker e assassinada a mando do governo russo por saber que eles estão envolvidos.
* Jack Bauer decide-se vingar a morte de Renee Walker.
* O Ex-presidente Charles Logan se torna conselheiro da presidente Allyson Tylor após a renuncia de Ithan Kanin.
* Jack Bauer e traido pela presidente Allyson Tylor, por ela se negar a assinar o tratado de paz por causa do envolvimento do governo russo, em que até o presidente Suvarov está envolvido.
* Jack Bauer mata todos os envolvidos no atentado.
* Jack Bauer não mata o presidente Suvarov.
* A presidente Allyson Tylor se recusa a assinar o tratado de paz em público por causa de Jack Bauer, que a faz refletir, fazendo com que ela renuncie a presidência no último capítulo da série.
* Jack Bauer e baleado por O'Brain, para simular que Jack Bauer desistiu de matar o presidente russo em um atentado.
* Jack Bauer e seqüestrado por agentes particulares a mando de Logan para mata-lo e se livrar de Bauer.
* Após o arrependimento da presidente Tylor, ela manda salvar Bauer, e também pede desculpas por não ter confiado nele.
* Logan tenta se matar com um tiro na mandíbula, a bala atinge o celebro, mas ele não morre.
* A série termina com Jack conversando com O'Brain, em que Jack e ajudado por ela para fugir do país, já que ele vai ser procurado pelos governos russos e estado unidense.
Coloquei na discussão para não perder o conteúdo.
200.142.54.4 (discussão) 22h35min de 30 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Sobre a 8ª Temporada 

message: Vai ser feito o filme 24 Horas????
:Vai.. acho, não tenho certeza.. lança esse ano. Gabrielt4e 11:21, 3 Fevereiro 2006 (UTC)
Achei engraçado a sessão de Supostas Falhas de Roteiro.. mas A bateria do celular nunca acaba, mesmo sendo utilizado durante 24 horas...bateria de celular dura bem mais de um dia atualmente.. Gabriel:ahn? 18:14, 1 Março 2006 (UTC)
Não sei as minucias mas ja assisti o filme hj dia 15/12 e não aparece ninguem da CTU. É só com o Jack na africa durante 2 horas. Aparentemente o filme tras informações que serão desvendadas como pano da 7ª temporada. Por algum motivo o filme esta no formato normal da serie que siginifica relogio + comercial, ou seja em uma hora e vinte e seis minutos (1:26:00) ele pasam o filme todo (incluindo abertura e preludio).--Paulostore (discussão) 18h40min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: Filme
Discussão:Netinho de Paula

message: Entendo que o caso é relevante e deve ser citado no artigo, mas o texto que estava não condiz com as fontes.
Primeiramente o artigo é somente sobre o Netinho de Paula e deve se ater às acusações contra ele e não misturar as (diferente) acusações contra todos os envolvidos. (talvez seja o caso de remeter a um artigo próprio)
Em segundo lugar texto do artigo deve ser referenciado pela fonte, não pode ir além do que está nela. Chico Venancio (discussão) 19h56min de 10 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: A fonte cita claramente: "14 - Netinho de Paula (PC do B) Acusação - Não estava na Casa no dia 27 de junho e teve o nome marcado no painel. No dia 20, deixou o plenário após a votação nominal de dois projetos do Executivo e antes do início das aprovações simbólicas. Seu nome, porém, continuou a constar no painel. Defesa - O vereador não respondeu à reportagem.". [ref] A única diferença do Netinho é que ele não respondeu as acusações como fez os outros. Que parte não está na fonte como afirma?  Obrigado. DeFrancos (discussão) 20h11min de 10 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: "funcionários usavam painéis que deveriam ser usados exclusivamente por parlamentares para fazer marcações". Essa é a parte que eu não encontrei nas fontes. Especialmente fazendo a relação entre o Netinho e essa fraude. Não acho que não deve ser citado, só acho que temos que chegar a um texto que seja mais preciso e mais relacionado diretamente com o Netinho. Chico Venancio (discussão) 20h27min de 10 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Caso de fraude em painel eletrônico na câmara municipal de São Paulo
Discussão:Vladimir Herzog

message: Sugiro a troca da imagem pela foto do personagem a que o artigo se refere. O uso da imagem sugere manifestação de protesto contra um jornal, portanto, está fora de contexto.
Paulotcsoares (discussão) 00h14min de 6 de fevereiro de 2012 (UTC)
:Concordo, a foto em questão é totalmente inapropriada. DeFranco (discussão) 00h12min de 30 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Foto do artigo 

message: Foi inserida a história do fotógrafo Silvaldo Leung Vieira, (pessoa que fotografou a foto do Vladmir Herzog enforcado) no Wikipédia, a história dele também é rica e esclarece detalhes da história do Herzog. Sugiro que coloquem o nome dele no texto, para enriquecer a leitura, e na fotografia também, por questões de direitos da imagem.—comentário não assinado de  187.29.146.239 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 09h49min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Inserir o nome do fotógrafo
Discussão:Xadrez Rex

message: Logo após ter introduzido as imagens do site do criador do Xadrez Rez, Arnaldo, no meu artigo para a Wikipédia, fui advertido de que aquelas imagens poderiam não se enquadrar como "copyleft". Sendo assim, elas foram retiradas do artigo. Consegui contato com Arnaldo Rodrigues D'Almeida, que gentilmente cedeu seus direitos autorais (para as imagens!) mas me informou não saber como carregá-las no Commons. 
Gostaria portanto que alguém me ajudasse. Ou me explicando como fazê-lo (as imagens já copiei para o meu HD). Ou fazendo isso por mim, a partir do site www.geocities.com/xadrezrex. Retornaire (discussão) 19h52min de 15 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Como posso fazer para carrear as imagens no Commons?
Discussão:Televisa

message: Olá, amigos.
Eu vejo que no artigo sobre a empresa Televisa só falar sobre seus programas e novelas. Eu acho que também é importante mencionar as controvérsias políticas e sociais em que ele está envolvido. Mr. Latin (discussão) 01h32min de 30 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Sobre controvérsias
Discussão:Metro

message: No artigo há um parágrafo assim:
 Uma lista de objectos de dimensões entre 1 e 10 micrometros poderá ser
 encontrada em .
Não entendi esse parágrafo. Precisa dele? Flavianus B. E. Pires (discussão) 22h09min de 20 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Que lista?
Discussão:Bruna Surfistinha

message: Troquei a palavra que se tornou célebre logo no primeiro parágrafo por que se tornou FAMOSA. Alguém já procurou nos dicionários o que significa ser célebre? Ai, Newton, Luiz Gonzaga, Tom Jobim, Picasso, Leonardo, e tantos outros, estão se remexendo em seus túmulos... --Auréola (discussão) 00h10min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title: Célebre?

message: Acho que deveriam mover o artigo para o nome original dela, Raquel Pacheco Machado de Araújo. Mateus95860Cont. 22h53min de 23 de março de 2010 (UTC)
replies: text: Eu também concordo, mas apenas para o nome no qual ela é conhecida: Raquel Pacheco. Jardel Alves (discussão) 18h06min de 15 de setembro de 2011 (UTC)
replies: text: Mas faz algum tempo que ela não usa mais este pseudônimo. É a mesma coisa com a Danielle Souza. Por quê não transforma o artigo dela em "Mulher Samambaia", já que todos só conhecem ela por este pseudônimo. Jardel Alves (discussão) 19h28min de 15 de setembro de 2011 (UTC)

text: Ainda  com a troca do título. Jardel Alves (discussão) 20h47min de 15 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Nome
Discussão:Naruto Uzumaki

message: Assim como em outros artigos da série, estou percebendo a inclusão de imagens que não têm relevância nem mesmo ilustrativa e de textos que parecem guias. Mais uma vez, gostaria de justificativas plausíveis para a inclusão dessas informações no artigo - bem como fontes fiáveis das mesmas, visto que elas são editadas quase que diariamente com seus números mudados. --Tam (discussão) 15h30min de 29 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title:  Imagens desnecessárias e textos com técnicas e dados de estatisticas
Discussão:Pablo Escobar

message: Fonte? Isso não aparece em mais nenhum outro lugar 2804:431:C7F3:EAE:A472:A424:623C:7861 (discussão) 05h21min de 15 de julho de 2022 (UTC)
replies: text: Corrigido! Chronus (discussão) 15h17min de 15 de julho de 2022 (UTC)
thread_title:  Apelido de Pablo como el brasileiro e ele diogo
Discussão:Roberta Close

message: É imprescindível relatar a fonte da seguinte informação: "ao fazer exames de DNA, comprovaram que, mesmo quando possuía um órgão genital masculino, também nasceu biologicamente com características hormonais entre o típico masculino e feminino". 
Essa informação descreve uma característica extremamente RARA (conforme o próprio Wikipedia) e, portanto, deve ser comprovada por alguma fonte confiável. 
Ademais, Roberta Close deixou de ter órgão sexual masculino em 1989. Ora, como é possível que ela tenha feito "exames de dna" ANTES DESSA DATA para comprovar sua intersexualidade? Havia "exames de dna" com essa função ANTES de 1989? 189.40.66.97 (discussão) 02h06min de 10 de junho de 2023 (UTC)
thread_title:  Fonte de informações duvidosas
Discussão:Medicina legal

message: Tenho dúvidas se é possível dizer que a medicina legal é uma especialidade jurídica. Só médicos podem fazer residência em medicina legal, pessoas com bacharelado em direito, até onde eu saiba, não. AZZ 16h55min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  Dúvida quanto a 1ª linha. 

message: Medicina legal na categoria Criminologia? --AZZ (discussão) 01h11min de 16 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  Categoria