Categoria Discussão:Instituições

message: ''movido da [[Wikipedia:Esplanada]].'' [[Usuário:Lusitana|Lusitana]] 07:28, 26 Junho 2006 (UTC)

message: Olá a todos. Segundo a minha pesquisa pelo livro de estilo não existe nenhuma directriz sobre títulos de escolas, universidades, ou qualquer outro tipo de instituição que pode ter o nome reduzido a uma sigla. Exemplos: IPG vs Instituto Politécnico da Guarda; UNIMEP vs Universidade Metodista de Piracicaba; ESDI vs Escola Superior de Desenho Industrial da Universidade do Estado do Rio de Janeiro. A questão foi-me colocada pelo usuário:Aleph73 e eu coloco-a aqui para apreciação. 
#O título deverá ser sempre o nome mais conhecido (a sigla ou o nome completo)?
#Os títulos deverão ser iguais para todos (sempre as siglas ou sempre o nome completo). Neste caso devemos pensar, no caso de se optar pelas siglas, naqueles que procuram nas categorias e só vêm um mar de siglas e não sabem o que é IPG, UNIMEP, etc.
#Em casos de escolas superiores que pertencem a uma determinada universidade qual deverá ser o estilo: 
##Escola Superior de Desenho Industrial da Universidade do Estado do Rio de Janeiro,
##Escola Superior de Desenho Industrial (UERJ),
##ESDI,
## ESDI (UERJ).
A minha opinião é que deveria ter sempre o nome mais conhecido (independentemente de sigla ou nome completo) e, para encurtar nomes de 3 metros de institutos pertencentes a outros, Escola Superior de Desenho Industrial (UERJ). Embora neste caso ESDI seja o nome mais conhecido acho que ESDI (UERJ) é um bocado estranho. O que acham? Lusitana 06:58, 6 Junho 2006 (UTC)
replies: text: Penso que se deve utilizar como título do artigo o nome completo da Instituição e na sigla fazer redirect. --João Carvalho 12:21, 6 Junho 2006 (UTC)
O actual "Livro de Estilo" tem lacunas, assim como outra documentação. Para mim é claro que a actual Wikipedia:Convenção de nomenclatura fica aquém da :en:Wikipedia:Naming conventions ou das convenções de nomenclatura de outras wikipédias. Estas regras de nomenclatura actuais são demasiado vagas; na Wikipédia em inglês há instruções sobre como colocar títulos para nomes de aviões, aspectos da identidade (ex: Cigano ou Povo Rom, sendo preferida esta última pois é como o povo se define a si próprio), nomes romanos e até aspectos relacionados com as línguas (como o uso de diacríticos nos títulos). Claro que não dá para copiar o que lá está pois a nossa língua é diferente, mas é mais uma coisa que falta criar, ou melhor, desenvolver mais aqui. Em relação a esta questão partilho da posição do João Carvalho. O uso de siglas pode, por exemplo, gerar conflitos (2 ou mais instituições com a mesma sigla). O nome completo da instituição é a forma como esta se define a si própria. Entretanto, eu pedi mais acima para que fosse feito o desbloqueio da página Maomé de modo a mudar para Muhammad, já o Dantadd diz que já não se importa mais com esta questão, mas parece-me que estou a ser ignorado.--JLCA 13:38, 6 Junho 2006 (UTC)

text: Eu considero que o correto é sempre ter o artigo sob o nome completo da instituição. As outras referências são redirecionadas. --Dantadd 11:53, 7 Junho 2006 (UTC)
 com o João Carvalho. Indech::alô? 19:13, 7 Junho 2006 (UTC)
 com o João Carvalho. Sem querer imitar, mas é verdade.  Lipe  ҉ 19:18, 7 Junho 2006 (UTC)
* Idem. --g a f msg 00:49, 8 Junho 2006 (UTC)

text:  Sendo assim também eu! Estamos todos de acordo!? Incrível ... Lusitana 06:15, 8 Junho 2006 (UTC)
 Sim, estamos, estou apreciando o momento... Tschulz 12:51, 12 Junho 2006 (UTC)
replies: text: :. Ibidem. Salles Neto  C+</font>+ |  12:32, 21 Junho 2006 (UTC)