Discussão:Apocalipse (Bíblia)

message: O autor esquece de mencionar alguns aspectos interessantes: A Revelação de João é o mais antigo livro do Novo Testamento, escrito em uma época em que os judeus escreviam vários tipos de "apocalipses", e este apocalipse é idêntico ao estilo literário do judaísmo do período dos Macabeus (O mais antigo livro no gênero apocalíptico é o livro atribuído ao profeta Daniel, que versa sobre acontecimentos do século VI a. C., mas, finalmente redigido e recebeu acabamento definitivo no século II a. C.).  Foi escrito por volta de 48/49 d. C. (ver MAISCH, Ingred; VÖGTTE, Anton et SPITZLBERGER, Georg.  In "Jesus Christ". ENCICLOPÉDIA: Marxism Comunism and Western Society,  pp.: 398-418, New York, 1972.), ou mesmo antes e foi o único que recebeu status canônico e foi incluído no Novo Testamento.  Este livro representa Jesus sob uma forma não-humana: ele é descrito na forma de um jovem carneiro, o animal do sacrifício pascal judáico.  Este personagem é muito semelhante às mitologias orientais, principalmente o mito de Marduc da Babilônia e sua luta contra o dragão Tiamat.  Este deus é descrito como uma divindade vingativa que em sua fúria punitiva impinge castigo aos seus inimigos: é a imagem de um deus guerreiro, nascido da "virgem do céus" e que derrota o dragão e lança-o no abismo (lembre-se que no mito babilônico Tiamate possuia 7 cabeças).  O Apocalipse não menciona a crucificação, ao invés disso, a morte do deus ocorre sob a forma do sacrifício por estrangulamento de um cordeiro de sete olhos e sete chifres — Marduc possui quatro olhos e quatro orelhas — (Apocalipse 5; 6-8).  Ao que parece, o livro foi escrito na Palestina a partir da leitura de Isaías capítulos 21-35 e, depois, redigido para os judeus da Ásia menor (MULLER, Francis.  Nem Inferno e Nem Paraíso, São Paulo : Ed. do Escritor, 1977, pág.: 38).
A bíblia é o livro mais antigo do mundo, mesmo que em partes ja escritas separadas, esta historia oriental é simplismente um plágio do que ja foi escrito.—o comentário precedente não foi assinado por  201.51.29.183 (discussão • contrib.) 
: Caro, se você colocar as referências adequadamente, pode editar o artigo! --Rui Silva (discussão) 06h42min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Falta ao artigo uma avaliação histórica e uma análise mais crítica. 

message: Credo, cruzes! Se é isto que se chama uma análise crítica, eu já estou no "inferno" dos críticos… Reverti um texto completamente POV e totalmente fora do contexto. Se estou errado, me revertam. Mas francamente, vir com a história do Genesis para supostamente - nem vejo como - explicar o Apocalipse, para mim, é demais… Além dos erros de português, como se pode ver no título da seção, acima! BOAS contribuições!!!! --Rui Silva (discussão) 11h45min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  "Acontecimentos antecedentes" 

message: Inclui um livro muito esclarecedor acerca do tema, como ligação externa. Peço a gentileza de que mantenham o conteúdo uma vez que este livro trata de forma lógica e racional o tema, e abrange fatos históricos e outros mais.
Por alguma razão, o usuário RafaAzevedo insiste em remover o livro.
Qual é a razão da remoção? —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  189.26.95.37 (discussão • contrib) 
:Poderia explicar por que motivo o livro é "pertinente"? Por que exatamente deveríamos colocar ele na seção das ligações externas, e não qualquer outro dos 23904930593405940594059 livros escritos sobre o assunto? RafaAzevedo  disc 10h40min de 20 de abril de 2011 (UTC)
replies: text:  Cara faz o seguinte, coloca uns 3 conteúdos do livro no artigo principal e faz a referência devida das informações que vc leu no livro no artigo principal. pronto o livro vai esta viculado. Se vc não souber como fazer as referências mas souber onde colocar o conteúdo me pergunte.Marcus (discussão) 11h54min de 20 de abril de 2011 (UTC)

text: Você simplesmente deu a sua opinião sobre o livro, não explicou em termos objetivos o porquê da sua inclusão, de modo que continuo me opondo a ela. Sugiro que aguarde ou procure outras opiniões antes de voltar a fazê-lo. RafaAzevedo  disc 11h10min de 20 de abril de 2011 (UTC)

text: O fato de ser um projeto aberto e livre não significa que ele não tenha regras, entre as quais está Wikipédia:Ligações externas. Todos que participam deste projeto têm a mesma obrigação de respeitá-las, e se você deseja ajudar a construi-lo ler estas regras e políticas seria um bom começo. Mais uma vez você apenas deu a sua opinião pessoal sobre o livro, e não especificou por que ele, e não os inúmeros livros escritos sobre o assunto, deveriam constar do artigo. Você fala em "fatos históricos" a respeito de um livro sobre o Apocalipse e supostamente escrito por um "espírito", então a partir daí já fica difícil acreditar que ele de fato tenha alguma relevância para que conste daqui. O fato de você estudar ou não algum assunto não lhe credencia a ser melhor que ninguém aqui na Wikipédia (até pelo fato de que não há prova alguma de que é verdade o que qualquer usuário alega); este não é um projeto como o Citizendium, onde credenciais são pedidas a quem edita, pelo contrário, é um projeto onde todos os editores estão em pé de igualdade. Da mesma maneira que você julga que deve colocar a ligação, eu julgo que ela é inadequada, e parece-me que o óbvio aí seria aguardar outras opiniões e não querer impor algo à força. RafaAzevedo  disc 11h50min de 20 de abril de 2011 (UTC)

text: Até agora você não disse no que este livro é diferente de qualquer outro livro escrito sobre o assunto. Existem, como eu já falei mais de uma vez, inúmeros livros sobre o tema do Apocalipse, e no entanto eles não são listados aqui. Por que o seu/o que você defende deveria ser? A seção de ligações externas não deve ser usada para listar todos os livros que falam sobre determinado tema, como você saberia se tivesse lido a seção da documentação do projeto que fala disso que eu lhe mostrei acima. RafaAzevedo  disc 12h17min de 20 de abril de 2011 (UTC)

text: O Apocalipse não é um "fato histórico", portanto não entendo como pode um livro que "abrange e correlaciona fatos históricos" pode ter alguma relevância no seu artigo. Ele também apresenta um ponto de vista claramente parcial (é um livro espírita), algo que é no mínimo inadequado a uma enciclopédia (a insistência em colocá-lo pode até ser vista como uma atitude proselitista). No mais, deixo-o (novamente) com a ligação pertinente: Wikipédia:Ligações externas, tudo o que você quer saber se encontra lá. A minha opinião ou a sua sobre o livro não tem qualquer relevância ao projeto, o que importa é que as condições expostas ali sejam satisfeitas. Este não é o local adequado para se fazer um debate profundo sobre a obra (que eu não tenciono ler, diga-se de passagem). RafaAzevedo  disc 12h52min de 20 de abril de 2011 (UTC)

text: Isso é a sua opinião, novamente, e está longe de ser algo que os estudiosos do assunto concordam, portanto a Wikipédia tanto não pode assumir este ponto de vista quanto não pode indicar aos leitores uma obra que faz este tipo de afirmação, a menos que devidamente esclarecendo que se trata de um ponto de vista parcial, minoritário e, para dizer o mínimo, controverso. Eu é que não entendo sua insistência em colocar o livro, e começo até a suspeitar que possa existir algum interesse pessoal nisso, se você por acaso não seria o autor ou, de alguma maneira, estaria relacionado com a obra (WP:COI). RafaAzevedo  disc 13h30min de 20 de abril de 2011 (UTC)

text: Minha sugestão era, desde o início, que você fizesse o que fez agora: deixasse explícito que o conteúdo que está colocando é uma interpretação do Apocalipse à luz do espiritismo, e não que simplesmente jogasse ao leitor incauto um link claramente parcial. Infelizmente, você tornou a recolocar a ligação na seção 'ligações externas', mostrando que não só não leu a documentação a respeito desta seção dos artigos (ou, se leu, não entendeu) e ainda está a confundi-la com a seção 'referências'/'bibliografia', que é algo totalmente diferente. Pode ver em Wikipédia:Cite as fontes como utilizar este livro como referência, se assim desejar, mas peço novamente: não volte a colocar o link na seção ligações externas, pois ela não está adequada ali. RafaAzevedo  disc 18h13min de 20 de abril de 2011 (UTC)

text: Sem problemas, havendo disposição para o diálogo das duas partes não há como não nos entendermos. A questão é que a seção para ligações externas é diferente da seção para referências e bibliografia. Os propósitos de ambas as seções são totalmente distintos. Mas notei que o tal livro já está sendo devidamente citado como referência na seção que você acrescentou, sobre a visão espírita do Apocalipse, de modo que é desnecessário citá-la novamente como ligação externa. RafaAzevedo  disc 18h31min de 20 de abril de 2011 (UTC)

text: Não compreendi sua alteração, já que o parágrafo anterior estava mais completo e mais correto, sem vários dos erros introduzidos pela sua edição, como maiusculizações indevidas. Poderia apresentar aqui os problemas que julga necessário corrigir para que eu possa entender melhor? RafaAzevedo  disc 18h31min de 20 de abril de 2011 (UTC)

text: Este é exatamente um dos principais erros de sua edição, como mostra uma consulta a qualquer dicionário estas palavras (cristianismo, espiritismo, exegetas) são grafadas com minúsculas no português correto. RafaAzevedo  disc 19h30min de 20 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  "Inclusão de Conteúdo Pertinente"