Discussão:Plano Cohen

message: O artigo citava o nome  Góes Monteiro redirecionando para Manuel César de Góis Monteiro. No entanto, o Plano Cohen não é citado no artigo sobre este, mas é citado no artigo sobre Pedro Aurélio de Góis Monteiro, motivo pelo qual eu fiz a alteração. Se for possível, encontrem algo que mate a dúvida. Eurodixz  (discussão) 03h13min de 23 de maio de 2017 (UTC)
thread_title:  Qual Góis Monteiro? 

message: Gostaria de compreender o porquê o depoimento do autor do plano cohen foi excluído, já que o depoimento de quem o produziu é fundamental para compreender o documento. M Iguatemi (discussão) 04h04min de 17 de maio de 2020 (UTC)
replies: text: Não convém citar literalmente trechos longos e, além do mais, a Wikipédia não é repositório de entrevistas. Se você deseja incluir o ponto de vista do "autor", queira ler e interpretar sua entrevista e, no âmbito de um texto enciclopédico, mencionar os pontos pertinentes. a wiki mate discussão 10h42min de 17 de maio de 2020 (UTC)
thread_title:  "Origens" 

message: ,  e  a fim de evitar ter que proteger a página, seria bom que discorressem sobre o problema aqui.
Trechos em disputa:
*"foi uma conspiração elaborada por militares brasileiros com a intenção de simular uma revolução"
*"foi um documento elaborado por militares brasileiros com a intenção de simular uma revolução"
Alguns trechos do artigo:
*"seu conteúdo refere-se mais especificamente a uma conspiração judaico-comunista" (grifo nosso)
*"O plano foi elaborado pelo"
*"a descoberta de um plano cujo objetivo era derrubar o presidente"
*"Trecho do Plano Cohen" (seção do artigo)
Comentário: Eu vou me permitir dizer que talvez deve-se haver uma reformulação do texto de forma a expressar melhor o objetivo do artigo. Pelo que se vê, o artigo mistura a intenção de tratar de um documento (folhas de papel contendo determinadas orientações) com uma conspiração (relacionada mais à existência de um grupo de pessoas com dado objetivo).
No trecho "foi uma conspiração elaborada por militares brasileiros com a intenção de simular uma revolução", a expressão "conspiração" não tem, aparentemente, muita coerência com "simular uma revolução" (aparentemente, uma conspiração pretende realizar uma revolução e não simular uma). O trecho "seu conteúdo refere-se mais especificamente a uma conspiração judaico-comunista" (grifo nosso), também aparenta referir-se ao documento que contém as informações. A existência de uma seção chamada "Trecho do Plano Cohen", também mostra isso.
Por outro lado, a existência de uma seção chamada "O Golpe de 1937", o trecho "a descoberta de um plano cujo objetivo era derrubar o presidente" também tratam de uma conspiração.
Enfim. Aguardo a manifestação de vocês. FábioJr de Souza msg  14h13min de 21 de dezembro de 2020 (UTC)
replies: text: Quanto mais se acusa o outro de ideológico, mais ideológico seu próprio discurso é. Mas pode entrar pra lista caro editor, você não é o primeiro e infelizmente não será o último a disseminar a desconfiança quando contrariado. Agora, sobre o artigo, acredito que seja razoável classificar como documento conspiratório. Vide o livro "O fascismo em camisas verdes" dos acadêmicos de História da América Contemporânea da Universidade Federal de Juiz de Fora, Leandro Pereira Gonçalves e Odilon Caldeira Neto."Nessa relação, há o pretexto central da paranoia coletiva estabelecida no Brasil em torno do comunismo, o Plano Cohen. O embuste conspiratório evocava o perigo vermelho que ameaçava as instituições brasileiras. O integralista e capitão do exército Olympio Mourão Filho foi apontado como responsável pelo plano forjado, que, por sua vez, acusava o general Góes Monteiro, chefe do Estado-Maior, de ser o mandante: “O Góes que inventou. Nunca existiu. Era um estudo de como seria uma revolução comunista, que era para nós mimeografarmos aqui, para darmos aos burgueses lerem, para nos ajudar, porque nós estávamos mal de finanças. Era um estratagema.”". Boas contribuições! Young Brujah (discussão)  19h19min de 21 de dezembro de 2020 (UTC)

text: Olá. Chegamos a um consenso quanto a classificar o plano como um documento conspiratório, mas não concordo que o artigo se concentre no documento, ao menos não estritamente. Acho fundamental que se adentre o seu uso e importância no Golpe de 1937, até porque não existe artigo dedicado exclusivamente ao golpe. a wiki mate discussão 22h17min de 21 de dezembro de 2020 (UTC)
replies: text: Acho importante ter em mente que o artigo do plano é acessório ao tema Golpe de 1937. Nesse sentido, o golpe é tratado no artigo do Estado Novo e faz menção ao plano. Pode-se ter uma seção tratando de sua inserção no Golpe de 1937 (o que já existe), mas não que o tema do golpe tome conta do artigo. Salvo melhor juízo, falar ainda mais sobre o golpe em sia seria mudar o objeto do artigo. FábioJr de Souza msg  22h34min de 21 de dezembro de 2020 (UTC)

text: , , , , , tendo em vista a guerra de edições que está ocorrendo neste artigo, venho trazer fontes externas para que embasem a melhor forma de se definir o Plano Cohen. Parece haver consenso nas fontes em trata-lo como um documento:12 3 4 5. Em todos eles há a distinção entre o plano (conspiratório, anti-semita, etc) e o seu uso (leia-se o golpe em si). Caso haja outros pontos de vista, queiram apresenta-los aqui. Cordialmente, a wiki mate discussão 23h10min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)
replies: text: O artigo já deixa claro, na seção “Origens” que é um documento. A redação anterior que citava trecho do plano é cristalina em tratar o documento elaborado pelo então capitão como plano Cohen. Isso não quer dizer que se descarta a conspiração.FábioJr de Souza msg  00h14min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
replies: text:  : Primeiro, isso que vc sugere afronta Wikipédia:Livro de estilo/Seção introdutória, que estabelece que a introdução "deve se adequar a Wikipedia:Verificabilidade e às outras políticas do projeto" e que "a política de verificabilidade aconselha que material que seja ou possa ser questionado [...] sejam referenciados" mesmo na introdução. Segundo, como vc mesmo apontou, a semântica da introdução não faz qualquer sentido: conspiração não se elabora. Foi você quem iniciou esta discussão e estou tendo dificuldade em compreender sua mudança de posição em querer manter o status quo. Terceiro, e, mais importante, não nos cabe decidir o que é ou deixa de ser o Plano Cohen: isso cabe às fontes externas. a wiki mate discussão 15h13min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
replies: text:  Primeiro: Não sugeri nada. Segundo: Se você reler tudo o que escrevi, perceberá que não disse nada além do que já disse no início. Terceiro: Não disse que nos cabe decidir alguma coisa. Quarto: Questão de manter status qui é a sua interpretação e não, necessariamente o que eu disse. Quinto: é óbvio que se alguém quiser tratar desse ou daquele tema tem que ter verificabilidade, não disse o contrário. Se alguém acha que houve conspiração e quer que isso conste, que coloque a fonte.FábioJr de Souza msg  16h24min de 26 de dezembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Documento ou conspiração? 

message: Usuário: Ixocactus 
Além de primeiramente lamentar a acusação ideológica e infundada de "negacionismo" feita pelo usuário Lixocactus, queria saber porque minha edição, resultado de um consenso entre o Usuário:Fabiojrsouza, Usuário:MikutoH e Usuário:Young Brujah na página de discussão do artigo, foi revertida. Acredito que o usuário Lixocactus quer polemizar um assunto já resolvido, é isso?
YoSéQueSé (discussão) 23h04min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)
replies: text: Nunca escrevi nesta PD, portanto não participei de consenso algum. MikutoH  fala!  23h41min de 23 de dezembro de 2020 (UTC)
replies: text:   Seus comentários disparatados e sem fontes e sua falta de educação demonstram que você não está aqui para contribuir. Para comportamentos olavísticos como o seu temos um santo remédio. Insista nas gracinhas. Vão lhe ajudar muito. Ixocactus (discussão) 00h38min de 24 de dezembro de 2020 (UTC)
replies: text:   os seus comentários são inaceitáveis e minam qualquer possibilidade de conversa produtiva. São mais que motivo para bloqueio. Por outro lado, , em Discussão:Plano Cohen#Documento ou conspiração? houve, sim, um consenso a respeito de definir o Plano Cohen como um documento conspiratório. O usuário  chegou tarde à discussão que vem se desenrolando há dias, e o fato de não ter se manifestado oportunamente não afeta de forma alguma a existência desse consenso. Cordialmente, a wiki mate discussão 12h43min de 24 de dezembro de 2020 (UTC)
thread_title:  A edição do artigo não é consenso?