Discussão:Copa do Mundo de Clubes da FIFA/Arquivo 3

message: O modelo da Wikipédia de lingua inglesa não seria o ideal para "agradar a gregos e troianos"? Lá existem três tópicos principais:
*Intercontinental Cup
*FIFA Club World Cup
*Intercontinental Cup and FIFA Club World Cup statistics
Os dois primeiros separam as competições e o último junta todos os dados estatisticos dos dois torneios.
Só queria saber de onde tiraram que a Copa Intercontinental não é oficial? O que que vocês pensam, que aquilo era um amistoso de luxo? uma brincadeira de fim de ano? que a FIFA nem sabia que esse campeonatos existia? TÁ LÁ: HOSTED by FIFA! Se a atual administração da entidade quer pisar no passado e quer dizer hoje que "inventou a bola" é um problema deles. Mas não dá para negar algo que é comprovado: A Intercontinental Cup é OFICIAL sim! É o titulo mundial de seu tempo e ponto final. Se quiserem separar as nomenclaturas dos titulos tudo bem, mas ambos valem como CAMPEÃO DO MUNDO. Exemplo: O Milan tem 4 títulos mundiais (é tetracampeão do mundo) sendo 3 Copas Intercontinentais e 1 Campeonato Mundial de Clubes. As nomenclaturas mudam, o torneio muda, mas o título de campeão do mundo não pode ser tirado de ídolos como Pelé, Zico, Renato Gaúcho, Raí e cia... Querem dividir o artigo: SEM PROBLEMAS! Mas deve existir um terceiro artigo unificando os dois, como é o exemplo da en.wikipedia... Não devemos pisar no passado só porque as coisas evoluem! CrocomireDSK (discussão) 20h16min de 6 de Janeiro de 2008 (UTC)
: com cada ponto e vírgula do comentário do CrocomireDSK. Jonas kam diga? 03h09min de 7 de Janeiro de 2008 (UTC)
: boa idéia! Eric Duff (discussão) 19h28min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)
: igualmente. SOAD_KoRn (msg) 19h42min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)
replies: text: Caro anónimo, não creio que 44 anos de história seja considerada mera opinião pessoal.. SOAD_KoRn (msg) 19h42min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)

text: Caro anónimo, não percebo a sua insistência. Pelo que pode ler em comentários acima, os usuários que têm trabalhado com maior dedicação neste artigo parecem ter chegado ao consenso de adoptar o formato da Wiki-inglesa para tentar agradar a gregos e troianos. Por isso, não percebo a sua posição. A mim parece-me que você só está interessado em causar confusão. Só pode... SOAD_KoRn (msg) 19h53min de 13 de Janeiro de 2008 (UTC)
replies: text: Só um aparte: é nestas alturas que se agradece a decisão dos fabricantes de teclados em abolir o caps lock. SOAD_KoRn (msg) 19h53min de 13 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Dividir o artigo: Sim, Cuspir no passado: NÃO!!! Copa Intercontinental é oficial sim!!! 

message: Por exemplo, no site da Conmebol há um artigo tratando o São Paulo como tricampeão mundial, mesmo sabendo que ele ganhou 2 Copas Toyota e 1 Mundial de clubes Fifa.
O nome do artigo é El glorioso São Paulo tricampeón mundial 
http://www.conmebol.com/articulos_ver.jsp?id=58464&slangab=S
No final do artigo, as Copas Toyota de 92 e 93 do SP são lembradas como Copas Mundiais de clubes, juntamente com o Mundial Fifa de 2005.
Já no site da Uefa, o último campeão da Copa Toyota, o Porto FC, é destacado como um clube que chegou ao topo do mundo, ou seja, campeão mundial.
http://pt.uefa.com/competitions/eusa/fixturesresults/round=1983/match=79186/report=rp.html
UEFA e CONMEBOL são subordinadas à FIFA, do mesmo jeito que a Federação Paulista que já afirmou que reconhece o Palmeiras como campeão mundial é subordinado à CBF (que por sua vez também já declarou que reconhece o Palmeiras como campeão mundial). Essa é subordinada à Conmebol que declara que reconhece as Intercontinentais como mundiais. Mas essa é subordinada à FIFA que declarou que só reconhece os mundiais de 2000 e 2005 em diante.
A questão é: devemos considerar o que pensa desde a Federação de Futebol Amador de Birigui ou a decisão da FIFA se sobrepõe à todas as anteriores?
=== Oficial vs Mundial ===
A decisão da FIFA é a suprema mas, como já pudémos constatar, não definitiva. Ela considera oficiais a Intercontinental / Toyota Cup 1960-2004, o Club World Championship (2000, 2005) e o Club World Cup (de 2006 em diante) mas só os dois últimos como mundiais, apesar de já ter chamado World Champions aos vencedores intercontinentais. Ou seja: é preciso esperar pois acredito que possa também invalidar o título de 2000 do Corinthians, quando tiver o formato do CWC consolidado e as equivalências feitas. Não será de estranhar que o faça pois já validou e invalidou a Copa Rio 1951. Mas como já disse, assim como o Brazil 2000 foi mal concebido e não teve prosseguimento, também o CWC poderá ser um fracasso se acumular muitos defeitos.
JMRRF - Porto, Portugal 2008
A decisão, como afirmou o Blatter, é definitiva: "O comitê executivo tomou neste sábado a decisão e é definitiva. O campeão do primeiro Mundial de Clubes é o Corinthians."
Até quando essa página do wikipédia ficará desatualizada?
ps. não sou corinthiano, mas prezo pela justiça e veracidade dos fatos. 
Vou dar um exemplo: se o Comitê Olímpico Internacional descobre um doping de um atleta após o término das olimpíadas (em última instância e com todas as contraprovas), e diz que a medalha do atleta e consequentemente do país estão definitivamente anuladas. 
O que seria correto aqui no wikipédia: uma atualização do quadro geral de medalhas ou o quadro antigo conservado com o argumento de "quem sabe o COI num muda de idéia de novo?", ou pior ainda, "eu num concordo com a decisão do COI, pra mim aquilo não caracteriza doping, ninguém também considera isso doping, um absurdo."
Deixem as paixões futebolísticas de lado e reflitam.
:Meu Deus! Comparar doping com história, factos, é puro disparate! É não tem ponta por onde se pegar. Desculpe lá a franqueza. SOAD_KoRn (msg) 18h30min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Nos sites da Uefa/ Conmebol títulos são reconhecidos 

message: A decisão da FIFA é a suprema mas, como já pudémos constatar, não definitiva. Ela considera oficiais a Intercontinental / Toyota Cup 1960-2004, o Club World Championship (2000, 2005) e o Club World Cup (de 2006 em diante) mas só os dois últimos como mundiais, apesar de já ter chamado World Champions aos vencedores intercontinentais. Ou seja: é preciso esperar pois acredito que possa também invalidar o título de 2000 do Corinthians, quando tiver o formato do CWC consolidado e as equivalências feitas. Não será de estranhar que o faça pois já validou e invalidou a Copa Rio 1951. Mas como já disse, assim como o Brazil 2000 foi mal concebido e não teve prosseguimento, também o CWC poderá ser um fracasso se acumular muitos defeitos.
JMRRF - Porto, Portugal 2008
A decisão, como afirmou o Blatter, é definitiva: "O comitê executivo tomou neste sábado a decisão e é definitiva. O campeão do primeiro Mundial de Clubes é o Corinthians."
Até quando essa página do wikipédia ficará desatualizada?
ps. não sou corinthiano, mas prezo pela justiça e veracidade dos fatos. 
Vou dar um exemplo: se o Comitê Olímpico Internacional descobre um doping de um atleta após o término das olimpíadas (em última instância e com todas as contraprovas), e diz que a medalha do atleta e consequentemente do país estão definitivamente anuladas. 
O que seria correto aqui no wikipédia: uma atualização do quadro geral de medalhas ou o quadro antigo conservado com o argumento de "quem sabe o COI num muda de idéia de novo?", ou pior ainda, "eu num concordo com a decisão do COI, pra mim aquilo não caracteriza doping, ninguém também considera isso doping, um absurdo."
Deixem as paixões futebolísticas de lado e reflitam.
:Meu Deus! Comparar doping com história, factos, é puro disparate! É não tem ponta por onde se pegar. Desculpe lá a franqueza. SOAD_KoRn (msg) 18h30min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Oficial vs Mundial 

message: Os autores desse tópico estão arbitrando que as Copa Toyota e Intercontinentais são mundiais e a Copa Rio não é. 
Provavelmente devido ao fato de não se conformarem com a decisão da entidade máxima do futebol que homologa a oficialidade dos títulos.
Cuidado leitor, a FIFA em Dezembro de 2007 tomou uma decisão e disse que é definitiva, que só pode ser considerado Campeonato Mundial de Clube de 2005 em diante e o de 2000, o resto é made in Paraguay, Globo e afins.
::Todo o problema desta discussão é a questão da Copa Toyota/Intercontinental ser considerada mundial ou não. É uma discussão sem fim e que só acontece aqui na wikipédia em português, porque o Brasil é o único pais que chama a Copa Intercontinental de mundial. Anteriormente coloquei exemplos de outras wikipédias e sites de clubes extrangeiros e todos separam Intercontinental e Mundial. Claro, isso não quer dizer que desmereçam uma ou outra, muito pelo contrario, consideram ambas como competições do mesmo nível, tanto que quando o Boca foi campeão em 2003 a capa do jornal Olé era "Campeões do Mundo": http://muyboca.com.ar/2006/11/, mas quando se ve a página de títulos do time está: "Intercontinentais": http://www.bocajuniors.com.ar/elclub_historia.php. Inclusive lá tem estes cartazes: http://www.bocajuniors.com.ar/fotos/galeria/large/toyotacup2.jpg, http://www.bocajuniors.com.ar/fotos/galeria/large/toyotacup1.jpg e http://www.bocajuniors.com.ar/fotos/galeria/large/toyotacup3.jpg. Aqui tem outro:  http://picasaweb.google.com/.../zU2ii1JwJWIt3i8NuvMrBQ. Não se lê em nenhuma parte "mundial", nem nos troféus: girasolweb.tripod.com/intercon.htm, http://girasolweb.tripod.com/intercon.htm. Tudo bem, as duas competições tem o mesmo nível de importancia, mas uma é "Mundial" e a outra não, e como já disse antes, só no Brasil se ve gente discutindo isso. Já está na hora de dividir o artigo, algo que já foi falado aqui mesmo e que tem o apoio de váios usuários. Mateus RM msg 22h00min de 9 de Fevereiro de 2008 (UTC)
:::Concordo com o Mateus. Já está na hora de dividir o artigo... Sao dois competicoes diferentes! É claro que uma é a precursoda da outra, mais nao sao a mesma compticao... É certo que o campeao intercontinental era considerado pelo "mundo futbolístico" como o "campeao do mundo", mais repito: sao dois coisas diferentes, incluso pela FIFA, ente oficial.  --Ultracanalla (discussão) 01h39min de 14 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  Mentira descarada! Só no Brasil mesmo. 

message: Os autores / manipuladores desse tópico adotaram a estratégia de não discurtir mais o assunto pois perceberam que não há argumentos quaisquer contra o fato único de que a entidade máxima do futebol tomou sua decisão definitiva, de que as Copa Toyota e Intercontinentais não são mundiais e nunca o serão.
E pior, se acham no direito de não citar a Copa Rio que também não foi homologada pela FIFA na mesma ocasião, porém foi de fato um campeonato (totalmente semelhante ao mundial de 2000, mas com mais jogos), fazer o que. 
Infelizmente no Brasil, será impossível relatar e registrar com veracidade os fatos que envolvem um esporte passional, o qual os próprios autores não conseguem ficar isentos e se conformar com decisões negativas às suas respectivas agremiações.
:Caro, essa não é uma página da FIFA, nem tampouco um documento oficial. A Wikipédia é uma enciclopédia e esta deve abranger todos os lados de um fato. A grande questão é que... Até 2004, a Copa Toyota era a única competição mundial e os seus vencedores eram considerados como campeões mundiais. Por mais de 40 anos essa idéia foi posta na cabeça de todos e prevalecerá eternamente, não importa o que a FIFA disse, diz ou dirá. A copa RIo durou 3 anos e nunca foi considerada POR NINGUÉM como um campeonato mundial, ninguém de outra torcida diz que o Palmeiras foi campeão mundial, mas todos diziam que o Flamengo, Grêmio, Santos foram, até a frase da Fifa. O que causa confusão é a posição oficial. A Copa Rio não era um campeonato mundial e estava buscando um status para tal, por outro lado a copa intercontinental e os mundiais interclubes já apresentavam isso. São dois casos totalmente diferentes. Guilherme Augusto </font> Γουλιέλμος </span> 21h13min de 12 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  Tentando cair no esquecimento a decição da FIFA 

message: Proponho separar o artigo como ocorre nas demais línguas da Wikipédia:
* Mundial de Clubes da FIFA -> FIFA Club World Cup
* Copa Intercontinental/Mundial Interclubes -> Intercontinental Cup 
* Estatística geral -> Intercontinental Cup and FIFA Club World Cup statistics
É a maneira mais imparcial e não desmerece nenhum torneio. É algo que já deveria ter sido feito a muito tempo neste tópico, porém sempre que eu faço vem alguém dar um chilique e reverte ou protege o tópico.
Nunca todos ficarão satisfeito com uma alteração. Nem Jesus Cristo agradou a todos. Isso não deve ser pressuposto para a alteração deste artigo senão pode rolar 100 páginas de discussão e o acordo não chegará e este tópico ficará estagnado, como já está há muito tempo.
--Mrzero (discussão) 03h03min de 25 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title: Vamos seguir o padrão internacional do tópico?

message: Creio que o artigo devería ser bloqueado pelo máximo tempo possível contra IPs, pois os vandalismos são quase diários. Se alguém quer editar no artigo, que se registre uai... Mateus RM msg 15h10min de 25 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title:  Bloqueio 

message: Um absurdo o que ocorre com esse tópico. O autor/manipulador/dono da verdade, impoe a sua opinião pessoal em considerar a exata opinião da Rede Globo, provavelmente a mesma que influenciou sua cabecinha.
Meus caros, nem tudo o que a Rede Globo prega é a verdade absoluta, por exemplo, para a Globo o Flamengo é campeão brasileiro de 1987 sendo que a CBF considera o Sport o campeão. Quem conhece essa história sabe que o que ocorreu foi que o Flamengo e o Internacional SE RECUSARAM A CUMPRIR O REGULAMENTO ao qual assinaram em disputar o título contra as equipes do segundo escalão, e isso foi apoiado pela Globo e outros órgãos da imprensa brasileira, ou seja, para a maioria do país o Flamengo é penta...está certo isso?
Citei esse exemplo pois com a TAÇA INTERCONTINENTAL o que ocorre é muito parecido. Interesses da Globo em promover tal título, ainda mais motivada pela conquista de seu Flamengo, a fez CRIAR o nome "mundial interclubes", bonito não? 
Passam-se os anos e o órgão máximo do futebol resolve por ordem na casa, resolve realizar um torneio (não mais meramente um jogo) no qual QUALQUER EQUIPE DO MUNDO TEM CONDIÇÕES DE SER CAMPEÃ! Ou seja, um time como o forte América do México que bate de frente com qualquer equipe top do Brasil, passa a ter a chance de ser CAMPEÃO MUNDIAL de fato, pois estará ganhando o CAMPEONATO MUNDIAL DE CLUBES DA FIFA, competição com nome muito diferente do que Taça Intercontinental ou mesmo Copa Toyota não (formato diferente também).
Bom, vem o presidente do órgão máximo e declara: "Não são considerados mundiais oficiais as Copa Rio da década de 50 ASSIM COMO as Taças Intercontinentais/Copas Toyotas..."
O que a Globo faz? Ela Diz: "Fifa diz não ao mundial do Palmeiras." (e se "esquece" que o Blatter disse um sonoro NÃO à famosa invenção do mundial interclubes).
E ainda somos obrigados a ouvir pérolas do Galvão do Tipo: "Hoje a FIFA reconheceu o Corinthians como o primeiro campeão mundial, então ele é o sexto time brasileiro a conseguir esse feito. (oras bolas, se é o primeiro, como podem ser 6?)
E então, finalmente, o que os cordeirinhos do Wikipédia fazem? Bom se a Globo falou, tá falado, alias, se ela sempre falou isso, é verdade né, já que desde criança isso é a "verdade" que eu tenho ouvido, então num tem como ser mentira. Alias, ainda mais porque MEU TIME é que seria prejudicado se eu escrevesse o que é certo, porque eu iria fazer isso? Deixa como está, a sujeira está debaixo do tapete mesmo, ninguém vai perceber, é só chamar tudo de mundial interclubes que tá feito.
Uma última observação: não quero menosprezar as grandiosas conquistas de Santos de Pelé, do Flamengo de Zico, do SP de Raí, do Grêmio de Renato Gaúcho, foram todos grandes heróis que ganharam um título muito importante, A COPA INTERCONTINENTAL, é isso que ganharam, qual o desmérito em escrever a verdade? E os heróis do Palmeiras que ganharam da Juventus de Turin disputando duas finais após passarem por vários jogos contra os melhores times da Europa e América do Sul, dando ao Brasil uma redenção após a Copa de 50, não existem?
Qual o desmérito em se criar um link no tópico de Mundial de Clubes chamando os torneios precursores (Intercontinental, Copa Rio, etc), que deram origem ao Mundial Oficial?
Se na FIFA está separado, World Champions e Intercontinental Cup Champions (em Classic Football), quem são vocês para decidirem o que é verdade? Cordeirinhos da Globo?
jones
jones escreveu: Passam-se os anos e o órgão máximo do futebol resolve por ordem na casa, resolve realizar um torneio (não mais meramente um jogo) no qual QUALQUER EQUIPE DO MUNDO TEM CONDIÇÕES DE SER CAMPEÃ! Ou seja, um time como o forte América do México que bate de frente com qualquer equipe top do Brasil, passa a ter a chance de ser CAMPEÃO MUNDIAL de fato, pois estará ganhando o CAMPEONATO MUNDIAL DE CLUBES DA FIFA, competição com nome muito diferente do que Taça Intercontinental ou mesmo Copa Toyota não (formato diferente também).
:: (i) Por ordem na casa? Onde estava a bagunça? A copa era simples, jogava o campeão sul-americano contra o campeão europeu. Critério simples e objetivo. O interesse da FIFA foi qualquer outro, menos "por ordem na casa", mesmo pq Boca Jrs. foi jogar a final do Mundial Interclubes em dezembro, contra o Real Madrid, normalmente. (ii) Qualquer equipe do mundo tem condições de ser campeã no Mundial da FIFA? Em 2000 não foi bem assim, uma vez que convidaram o campeão do país sede mas não convidaram os campeões argentinos, uruguaios ou mexicanos, por exemplo. O que a FIFA fez a partir de 2005 foi oficializar a Copa Toyota e mudar o seu formato. A partir daí, os critérios para participação no torneio ficaram mais sólidos e mais justos do que aqueles usados em 2000.
MEXICANOS TINHAM CHANCE EM 2000 E NO MUNDIAL VERDADEIRO (AQUELE "INTERCONTINENTAL" QUE ENGLOBA TODOS OS CONTINENTES DO MUNDO, VULGO, MUNDIAL) QUE TIVERAM A CHANCE DE GANHAR A COPA DA CONCACAF (VIDE NECAXA), O MESMO VALE PARA ARGENTINOS E URUGUAYOS QUE TIVERAM A CHANCE DE GANHAR A LIBERTADORES. REPITO A PERGUNTA ENTÃO: QUAL A CHANCE DE UMA EQUIPE MEXICANA SER CAMPEÃ "MUNDIAL INTERCLUBES" ATÉ 2004?
jones escreveu:Bom, vem o presidente do órgão máximo e declara: "Não são considerados mundiais oficiais as Copa Rio da década de 50 ASSIM COMO as Taças Intercontinentais/Copas Toyotas..."
:: Como é que a FIFA poderia considerar oficiais torneios que ela não organizou? Isso que a FIFA disse é mais do que óbvio. Agora, isso não importa, porque os torneios que vc citou eram endossados pela CONMEMBOL e UEFA, orgãos oficiais ligados à FIFA.
POIS É, POR ACASO A FEDERAÇÃO PAULISTA PODE NOMEAR ALGUM TIME CAMPEÃO BRASILEIRO???
jones escreveu:O que a Globo faz? Ela Diz: "Fifa diz não ao mundial do Palmeiras." (e se "esquece" que o Blatter disse um sonoro NÃO à famosa invenção do mundial interclubes).
E ainda somos obrigados a ouvir pérolas do Galvão do Tipo: "Hoje a FIFA reconheceu o Corinthians como o primeiro campeão mundial, então ele é o sexto time brasileiro a conseguir esse feito. (oras bolas, se é o primeiro, como podem ser 6?)
:: O Corínthians não foi o primeiro "campeão mundial". Foi, no máximo, o primeiro campeão mundial do campeonato mundial da FIFA. Antes dele, outros 6 times brasileiros foram "campeões mundiais" em outros campeonatos.
OS OUTROS BRASILEIROS FORAM CAMPEÕES INTERCONTINENTAIS...PRÓXIMA
jones escreveu:E então, finalmente, o que os cordeirinhos do Wikipédia fazem? Bom se a Globo falou, tá falado, alias, se ela sempre falou isso, é verdade né, já que desde criança isso é a "verdade" que eu tenho ouvido, então num tem como ser mentira. Alias, ainda mais porque MEU TIME é que seria prejudicado se eu escrevesse o que é certo, porque eu iria fazer isso? Deixa como está, a sujeira está debaixo do tapete mesmo, ninguém vai perceber, é só chamar tudo de mundial interclubes que tá feito.
:: Vc foi irônico em todo o seu texto. Essa não é uma maneira adequada de discutir na Wikipédia ou em qualquer outro fórum de discussões. Dessa forma vc não vai conseguir convencer ninguém por aqui. 
SÓ NÃO SE CONVENCE COM A VERDADE QUEM É CEGO, E PARA MIM, MAIS IRÔNICO QUE ESSE TÓPICO DO WIKIPÉDIA, NUM EXISTE, ISSO É UMA VERGONHA RIDÍCULA. APRENDAM UM POUQUINHO COM A DIVISÃO CAMPEONATO BRASILEIRO E TAÇA BRASIL/ROBERTO GOMES PEDROSA...PORQUE ESSES TÍTULOS ESTÃO DIVIDIDOS ENTRE CAMPEONATO BRASILEIRO E CAMPEONATOS NACIONAIS? AH SIM, O SP NUM GANHOU NENHUM NACIONAL ANTES DE 71, ESTÁ EXPLICADO.
jones escreveu:Uma última observação: não quero menosprezar as grandiosas conquistas de Santos de Pelé, do Flamengo de Zico, do SP de Raí, do Grêmio de Renato Gaúcho, foram todos grandes heróis que ganharam um título muito importante, A COPA INTERCONTINENTAL, é isso que ganharam, qual o desmérito em escrever a verdade? E os heróis do Palmeiras que ganharam da Juventus de Turin disputando duas finais após passarem por vários jogos contra os melhores times da Europa e América do Sul, dando ao Brasil uma redenção após a Copa de 50, não existem?
:: "Intercontinental" signfica "entre continentes". Um mundial interclubes nada mais é do que um campeonato intercontinental, pois reune equipes campeãs de seus continentes. A exceção aconteceu somente no campeonato de 2000, quando o campeão da libertadores do ano anterior não foi incluído, porém o campeão do país sede foi convidado a participar.
MUNDIAL INTERCLUBES NÃO EXISTE, VOCÊS E A MÍDIA CRIARAM ESSE NOME. MAS, SEGUNDO SUA DEFINIÇÃO, A COPA RIO SE ENQUADRA DIREITINHO...QUE INCOERÊNCIA
jones escreveu:Qual o desmérito em se criar um link no tópico de Mundial de Clubes chamando os torneios precursores (Intercontinental, Copa Rio, etc), que deram origem ao Mundial Oficial?
Se na FIFA está separado, World Champions e Intercontinental Cup Champions (em Classic Football), quem são vocês para decidirem o que é verdade? Cordeirinhos da Globo?
jones
:: A FIFA, assim como a Globo, não são donas da verdade. Lembre-se, por exemplo, que a FIFA elege o melhor jogador do mundo sem sequer olhar para os jogadores do futebol sul-americano. (EPleite (discussão) 12h32min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Ditadura no Wikipedia