Discussão:Ranking da CBF (2003-2012)

message: Olá prezado editor do artigo desta página de Discussão. 
Não venho aqui debater as idéias publicadas em seu artigo, pois isso é apropriado para fóruns, e a Wikipédia tem outra constituição. Sou novato, faz dois ou três dias que comecei a participar da Wikipedia como usuário. E, assim, ainda não conheço suficientemente os mecanismos da Wikipédia. 
Primeiro, fiz algumas tentativas de incluir em seu artigo um texto meu, o qual foi em todas as vezes objeto de eliminação rápida, sem que eu pudesse entender o motivo. Não fiz, e não tentei nenhuma vez, alteração no texto publicado por você. Considero o conteúdo de seu artigo uma forma de preciosidade em sentido literário, porquanto apresenta afirmações que não são válidas como verdades, de uma forma muito convincente, e aprecio isso. O que busquei foi incluir um texto meu ao final do seu artigo, pois seria mais ilustrativo ter-se duas correntes distintas de abordagem das questões sobre o Ranking Nacional de Clubes 2003-2012, da CBF. 
Com o impedimento que tive, passei a tentar a publicação de um novo artigo. Não sei porque, e cada vez tenho maior dificuldade em compreender, também minhas postagem de um artigo passaram a ser alvo de eliminações rápidas, instantâneas. Procurei um tutor da Wikipédia, e ele me orientou a fazer contato com você, na página de Discussão de seu artigo, para dialogarmos sobre o que seja melhor fazermos. 
Alerto para o que chamo de síndrome da primeira leitura, impacto ao deparar com informações diferentes, daquelas já assimiladas, ou até com as quais passamos a concordar. Não sou movido por mentalidade ou interesse que caracteriza muitos dos torcedores de clubesm, ou que é desdobramento de regionalismo. Exponho, abordando com imparciadade, aspectos do ranking em questão, procurando a maior correção e imparcialidade possível dos fatos. 
Não faço idéia de qual será sua opinião, e sua reação, ao artigo que desejo publicar. Se você estiver disposto podemos dialogar, o que desejo seja de modo amistoso, sobre como poderíamos ter a possibilidade de ambos termos publicadas as informações, as suas já divulgadas, e as minhas ainda pendentes de serem publicadas. Peço-lhe que não dê uma resposta imediata, mas que leia o texto, no qual agora ainda fiz uma recente pequena retificação, o qual lhe apresento a seguir, para que seja possível pensar, e avaliar, o que seria uma solução. 
Segue abaixo, o texto que tentei publicar como artigo, e não me foi permitido por já haver um artigo seu tratando do mesmo assunto:
Abraços.
D Avila MiguelD Avila Miguel (discussão) 04h14min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: O provável motivo pelo qual foi revertido é a falta de fontes fiáveis, algo que é estritamente necessário aqui. Além de não ter o fontes, o texto, aparentemente, é opinião própria, que não é o tipo de texto adequado para uma enciclopédia. Acho que foi isso. Melhor explicação do que essa, só o Gjpab e o Fabiano podem providenciar. Só uma pequena observação ao contrário do que acha os artigos da Wikipédia não tem dono.  05h08min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)

text: Caro Miguel: Em primeiro lugar, não sou "o editor deste artigo", até porque isso não existe na Wikipédia. Como você pode verificar aqui, este artigo já foi editado mais de 1500 vezes, por mais de 100 editores diferentes, desde 26/11/2006. O que aconteceu foi que, com a divulgação do novo ranking da CBF em novembro do ano passado, eu tomei a iniciativa de dividir o artigo original em dois, e passei para cá tudo que se referia ao ranking antigo. Quanto ao teu texto, ele é bem escrito. Concordo com partes dele e discordo de outras, mas isso não vem ao caso. O problema, como o Gabriel já adiantou, é que se trata de um texto totalmente opinativo e não-enciclopédico - caberia num blog, num site esportivo, mas não na Wikipédia. O que você faz é repetir informações que já estão no artigo (a contagem de pontos, por exemplo) e fazer comentários, alguns até pertinentes, mas baseados na tua opinião e não em fontes fiáveis, e portanto não enciclopédicos. Por isso eu reverti a tua primeira tentativa, acredito que pelo mesmo motivo o  reverteu a segunda, e qualquer outro usuário com alguma experiência faria o mesmo. Seja bem-vindo à Wikipédia e faça boas edições. Um abraço. Gjpab (discussão) 05h15min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)

message: A questão acabaria tratada como fórum, caso se sucedessem réplicas e tréplicas, mas, de outro lado, esta página destina-se à "discussão" sobre o artigo. Ao contrário do que foi julgado, nada do que escrevi é opinião pessoal minha, e tudo é reprodução de informações e considerações, fartamente divulgadas na imprensa por jornalistas e simples torcedores, bem como citei fontes. Apesar de pouco conhecer da Wikipédia, em sua dinâmica de participação de usuários e wikipedistas, por ser novato bem recente, não vi os artigos como tendo donos, mas sim possuindo, na origem, um editor, e é mesmo correto, o fato de que muitos artigos perdem o sentido de autoria inicial, por tantas edições feitas por diversas pessoas; e, inclusive, salvo engano meu, houve edições recentes no artigo em discussão. De minha parte os questionamentos então encerrados, e acredito, por dificuldades que me sobrevieram, estou também finalizando minha participação como usuário. Vou continuar tendo a Wikipédia como minha fonte preferencial de pesquisas, bem como conservarei o alto apreço meu pela mesma. Agradeço especialmente ao Biologo 32, e deixo a todos um abraço. D Avila MiguelD Avila Miguel (discussão) 12h38min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Resposta a Gabriel Yuji e Gjpab