Wikipédia Discussão:Tentativa de consenso/Regras para Artigos Destacados/Arquivo 2

message: Proposta : "Os artigos devem ser de assuntos de relevância enciclopédica"
Resultado da discussão : Proposta rejeitada
Este critério foi rejeitado. A maioria dos argumentos indica que um artigo que não tem relevância enciclopédica nem deveria estar na wiki, deveria ser apagado. Então enquanto existir artigo ele possui relevância.
----
 MachoCarioca oi 23h03min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Relevância do assunto 

message: Proposta : Deve ser escrito de maneira escorreita, clara e sem erros de português
Resultado da discussão : Proposta aceita
Os artigos destacados devem ser artigos exemplares, e isso inclui o portugues. Não deve haver erros de portuges no artigo.
----
 MachoCarioca oi 23h03min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Redação do artigo 

message: Proposta : Deve ser completo sobre o assunto em questão. (na medida do possivel, já que muitos assuntos ainda podem vir a desenrolar em desdobramentos ou atualizações)
Resultado da discussão : Aceita de modo geral, mas necessário especificações.
----
 MachoCarioca oi 23h03min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Completo 

message: Proposta : "Deve ter uma wikificação perfeita, sem falhas, com todas as palavras dignas de verbetes wikificadas em azul, (sem necessidade de wikificação de palavras repetidas) e sem links vermelhos no conteúdo."
Resultado da discussão : Decidiu-se separar a discussão em 2 partes, uma para Wikificação e outra para Links vermelhos. A Wikificação foi aceita de modo geral, sendo necessário apenas incluir uma definição de "wikificação perfeita". Não houve consenso em relação aos Links vermelhos, porém foram apresentadas propostas intermediárias.
----
 MachoCarioca oi 23h03min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Wikificação 

message: Proposta : Deve ter todas as referências e /ou bibliografia necessárias para verificação de quem desejar.
Resultado da discussão : A idéia geral da proposta foi aceita, mas reclamaram da subjetividade, da necessidade de refs para passagens desnecessárias, e do fato de pedirem um número muito alto de referências para uma pequena parte do texto (exemplo, uma ref para cada frase).
----
 MachoCarioca oi 23h03min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Verificabilidade 

message: Proposta : Deve ter um layout simples e limpo, encaixando 'redondo' o texto.
Resultado da discussão : Fora a redação da proposta, alguns concordaram com o critério e outros discordaram por ser subjetivo. Então não houve consenso. Vamos tentar definir um "mínimo dos mínimos" e ver se mantemos ou não este critério.
----
 MachoCarioca oi 23h03min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text: E gosto pessoal também... o que um pode achar lindo, o outro pode achar horrível. Impossível determinar um padrão estético único e absoluto. --Nice msg 04h30min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Layout 

message: Proposta : Deve ter a imagem referente ao assunto em questão, e não imagens apenas periféricas. O assunto principal tem que estar identificado visualmente para o leitor. (favor ler o comentário no fim da pagina antes de optar neste item)
:Obviamente a obrigação se dá quanto a artigos de assuntos ou pessoas objetivas sendo verbetadas nele e não de assuntos abstratos, para os quais a ilustração deve ser, claro, simbólica sobre o assunto. Achei que por conexão criterio-realidade isto estivesse implicito. Não se pode querer uma ilustração exata de infinito (conceito) mas se pode exigir uma do Martin Luther King, francamente, senhores. MachoCarioca oi 18h14min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text: Com imagens simbolicas relativas a isto, Ruy! Vc lê o que está exatamente embaixo e escreve isso? :-) MachoCarioca oi 18h42min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text: Rs. Imagem simbólica para Reforma Protestante até é fácil. Agora, poderia mostrar-me uma para objeto direto?, complemento nominal?, índice de indeterminação do sujeito?, derivação imprópria? Fora isso, ainda há a questão dos artigos sobre escritores cujas imagens se encontram todas protegidas por direitos autorais. E, se tivermos um excelente artigo, completo, mas sem imagens? Aí é que está...  Ruy Pugliesi discussão 18h50min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text: Um excelente artigo sem imagens não é completo, não o sendo, não pode ser Destaque, portanto, não há 'E aí'. Qto aos artigos não objetivos, sempre se conseguirá uma maneira simbolica de ilustrá-la, não queremos 'criatividade" ? :-) Quanto aos que a imagem está sob direito autoral, não é problema a nosso, aprovemos o fair use ou ficamos sem poder destacálos.  Afinal, todas as imagens de pessoas que aqui estão também não tem o direito de imagem, e usamos assim mesmo :-) MachoCarioca oi 18h57min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text: Nonsense. Há temas que não podem contar com imagens! É impossível obtê-las. A perfeição técnica do texto e a riqueza de conteúdo escrito são infinitamente mais importantes. Ninguém também é obrigado a compactuar com o fair use. Ruy Pugliesi discussão 02h06min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)

text: MC... eu acabo de ver (essa semana) vc fazer questão entre uma foto do logo das olimpíadas de Pequim e o logo propriamente dito... esse topico me parece seguir a mesma linha... ate a votaçao o fair use nao e aceito na pedia... nao podes exigir dos artigos que eles tenham algo que e contra a regra da Wikipedia e do Commons. (se vc concorda ou nao com a regra e POV teu... nao podes infrigi-la!) Béria Lima Msg 01h39min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Imagem 

message: Artigos recusados para Destaque só poderão ser reapresentados num minimo de 90 dias após a primeira apresentação.
----
 MachoCarioca oi 23h03min de 15 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Recandidatura