Discussão:Cadastro de Pessoas Físicas

message: Talvez devêssemos ter um artigo Cartão de CPF (ou CPF (documento), como estava antes), falando só sobre o documento. Afinal, o Cadastro e o cartão são coisas diferentes mesmo, apesar da minha tentativa em falar sobre os dois neste artigo. Não sei, estou em dúvida. --E2m 12:14, 22 Jan 2005 (UTC)
: Minha opinião: os dois assuntos não são tão abrangentes assim, e estão diretamente relacionados. Assim, se for o caso, podemos fazer duas sub-seções, uma para o cadastro, e outra para o cartão.... Mas como está, me parece razoável (pelo menos a mim). --Andre v 15:23, 22 Jan 2005 (UTC)
:: O melhor estilo não é colocar a sigla antes do significado da mesma. --E2m 15:19, 22 Jan 2005 (UTC)
::: Sobre a sigla depois do nome: tudo bem, embora eu (pessoalmente) prefira o estilo "nome depois da sigla". Mas se é pra padronizar... ok! Abraços, Andre v 15:23, 22 Jan 2005 (UTC)
:::: Eu tirei os parêntes de "(ou CPF)" para ficar mais explícito que a sigla é muito utilizada.  Se quiser, coloque-os novamente. Também tirei o artigo da definição, pois não se usa. Abraços! --E2m 15:38, 22 Jan 2005 (UTC)
::::: Quando se emite um cheque sem fundos o CPF não é cancelado, pois essa ação nada tem a ver com a Receita Federal, o CPF nesse caso é incluído no CCF, Cadastro de Emitentes de Cheques sem fundos do Banco Central, e no SERASA, mas continuará regular perante a Receita, vide www.receita.fazenda.gov.br, www.bcb.gov.br
:::::: Concordo que deva fundir os dois artigos, falam sobre o mesmo assunto e um complementa o outro. —o comentário precedente não foi assinado por  200.189.112.20 (discussão • contrib.)  J.P.Chagas 18h06min de 21 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Título 

message: A validação em pascal estava bem errada, com apenas metade da validação do primeiro dígito e apenas a outra metade do segundo dígito. De qualquer forma, coloquei um exemplo que eu escrevi em Object Pascal, já que tive que criar pra usar, coloquei aqui.
Mas seria muito interessante se alguém colocasse uma versão mais livre de linguagem de programação, como muito bem feito no artigo sobre CNPJ.
189.72.110.235 (discussão) 13h06min de 23 de março de 2009 (UTC)
replies: text: Concordo que o código de validação deveria ser numa versão livre de linguagem de programação, então estou revertendo para a versão original (que, aliás, eu mesmo fiz, como também fiz a do CNPJ), que posteriormente foi convertida para Pascal e Object Pascal. Kugland (discussão) 16h45min de 20 de abril de 2009 (UTC)

text: O documento da receita orienta que o CPF utilize dois dígitos verificadores utilizando o módulo 11, e dá um exemplo de como efetuar o cálculo.  O módulo 11 é um algoritmo difundido para cálculo de dígitos verificadores e aqui apenas está sendo apresentada uma versão mais apropriada para o cálculo simultâneo dos dois dígitos do CPF (sem a necessidade de dois loops).  Aí ficamos em um empasse: colocamos a versão mais eficiente ou a mais redundante?  É difícil responder.  Por outro lado, acho que o que deveria ser questionado é se esse artigo deve ou não conter algoritmos.  Me parece técnico demais para um artigo sobre um documento.  --Diego Queiroz (discussão) 21h27min de 11 de outubro de 2016 (UTC)
thread_title:  Validação 

message: :, , , , , , , , , 
===== Contexto =====
Caros colegas, não entendo o que atrai a um projeto colaborativo, como o nosso, um sujeito que estampa uma ode ao individualismo em sua PU. Mas o fato é que o colega Dantadd resolveu fazer uma alteração significativa, sem prévia discussão. Na sequência, tentei contato em sua PDU. O editor me responde com um críptico laconismo, ao qual ofereço réplica. Face ao silêncio que se impôs na sequência, imagino que teria abandonado a causa e reverto suas edições. Ledo engano: ele parte para a guerra de edições. Já me sentido debochado pelo orgulhoso individualista, tento contato novamente, mas continuo sendo ignorado.
===== Mérito =====
Discute-se se o título do verbete deve ser Cadastro de pessoas físicas, como está, em minúsculas; ou Cadastro de Pessoas Físicas, como sempre foi, em maiúsculas.
===== Requisição de comentários =====
Solicito, aos dez útimos editores registrados desse verbete, que discutam o mérito em forma de consenso ou votação.
-- 13h22min de 4 de dezembro de 2015 (UTC)
;Cadastro de pessoas físicas
#
;Cadastro de Pessoas Físicas
# Essa é a forma oficial e universalmente aceita, enquanto aquela não se pode atestar. Ademais, harmoniza com Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica e Classificação Nacional de Atividades Econômicas. -- 13h22min de 4 de dezembro de 2015 (UTC)
#
 Essa votação é inapropriada.  Em qualquer caso, primeiro expõem-se os argumentos a favor e contra e, depois, busca-se um consenso.  Se houver argumentos válidos para ambos os lados, aí sim uma das opções é iniciar uma votação.  De qualquer forma, eu prefiro a versão com letras minúsculas (a atual).  De fato, é habitual em várias línguas deixar em maiúsculas as letras que compõem uma sigla, com o intuito de deixar claro como a sigla foi formada, mas, na minha opinião, essa capitalização é desnecessária aqui.  Infelizmente, a Wikipédia:Convenção de nomenclatura#Uso de maiúsculas não é muito clara sobre esse assunto.  --Diego Queiroz (discussão) 12h54min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)
thread_title:  RfC: Grafia do título 

message: Solicito, aos dez útimos editores registrados desse verbete, que discutam o mérito em forma de consenso ou votação.
-- 13h22min de 4 de dezembro de 2015 (UTC)
;Cadastro de pessoas físicas
#
;Cadastro de Pessoas Físicas
# Essa é a forma oficial e universalmente aceita, enquanto aquela não se pode atestar. Ademais, harmoniza com Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica e Classificação Nacional de Atividades Econômicas. -- 13h22min de 4 de dezembro de 2015 (UTC)
#
 Essa votação é inapropriada.  Em qualquer caso, primeiro expõem-se os argumentos a favor e contra e, depois, busca-se um consenso.  Se houver argumentos válidos para ambos os lados, aí sim uma das opções é iniciar uma votação.  De qualquer forma, eu prefiro a versão com letras minúsculas (a atual).  De fato, é habitual em várias línguas deixar em maiúsculas as letras que compõem uma sigla, com o intuito de deixar claro como a sigla foi formada, mas, na minha opinião, essa capitalização é desnecessária aqui.  Infelizmente, a Wikipédia:Convenção de nomenclatura#Uso de maiúsculas não é muito clara sobre esse assunto.  --Diego Queiroz (discussão) 12h54min de 25 de dezembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Requisição de comentários