lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Pousade

message: A página de Pousade (Guarda) está redirecionada para Pousada (Guarda), quando deveria ser o contrário, pois a designação oficial é Pousade, conforme se vê na Lei n.º 11-A/2013, de 28 de janeiro, e na Declaração de Retificação n.º 19/2013, de 28 de março. (Os links para os documentos legais estão disponíveis nas referências do artigo desta antiga freguesia.) Como é que se pode "inverter" a mudança de páginas, isto é, pôr Pousada a redirecionar para Pousade e não o contrário? Gazilion (discussão) 09h52min de 15 de novembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Designação oficial / Página movida
Discussão:Região do Centro

message: As regiões em Portugal não tem capitais, é um erro dizer que a capital da região centro é Coimbra, essa informação não é um facto e existe porque a própria autarquia se intitula a capital da região centro, essa informação deverá ser retirada. Tegazinho (discussão) 15h14min de 22 de agosto de 2022 (UTC)
replies: text: Caro , julgo que a razão será porque a sede da CCDR Centro é em Coimbra, fazendo da cidade o centro administrativo (um nome mais neutro, se quisermos, para evitar "capital") da região. A CCDR da Região Centro tem divisões sub-regionais em Aveiro, Castelo Branco, Guarda, Leiria e Viseu. Veja por favor aqui. Gameiroestá lá? 15h30min de 22 de agosto de 2022 (UTC)
thread_title:  Capital Coimbra
Discussão:Região de Lisboa

message: "Dear Sir 
Despite the territorial configuration for statistical purposes (National Statistical System in Portugal), in force since 2007, matching the NUTS II the Lisbon, Region Greater Lisbon (AML) - composed only NUTSIII Greater Lisbon and Setúbal Peninsula - the area of intervention of the CCDRLVT - Steering Committee and Regional Development, abbreviated to CCDR - (the Lisbon and the Tagus Valley), continues to be composed of 5 NUTSIII (Sub-regions: Greater Lisbon, Setúbal Peninsula, Middle Tagus, and Lezíria West Coast). 
For the Regional Funds, management responsibilities under the policy of the European Union in Portugal, this regions it's the region of Lisbon that consists of Grande Lisboa and Península de Setúbal, for regional planning (Run, monitor and evaluate, at regional level, policies on environment, nature conservation, land management and city) the region is called Lisbon and the Tagus Valley (LVT), composed by 5 NUTSIII (Sub-regions: Greater Lisbon, Setúbal Peninsula, Middle Tagus, and Lezíria West Coast).
NUT - Numenclatura the territorial statistical~
With best regards
C C D R L V T
 
 
DDRI- Divisão de Documentação e Recursos Informáticos
Rua da Artilharia Um, 33
1269-145 Lisboa
Telef. 21 383 71 01    Fax: 21 383 12 92
Email: leonor.mina@ccdr-lvt.pt
--------------------------------------------------------------------------------
De:  
Enviada: quinta-feira, 28 de Janeiro de 2010 9:03
Para: ddri-documentacao@ccdr-lvt.pt
Assunto: Lisboa (e Vale do Tejo)
Bonjour, 
I’ve seen on a document of the European Commission that there’s a region of Lisbon that consists of Grande Lisboa and Península de Setúbal. 
 
But, your site is the one of Lisboa e Vale do Tajo (with five NUTS III).
 
Can you tell me why there’s this difference?"
Fabant (discussão) 08h31min de 29 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title: Answer of the CCDRLVT about NUTS II region and area of intervention of the [[CCDRLVT]]

message: In the table, Loures has 500,000+ inhabitants, but only 1,000+ density. How come that is so? Please explain.--Bornsommer (discussão) 23h09min de 13 de janeiro de 2018 (UTC)
thread_title:  Population number Loures
Discussão:Região do Norte

message: O título Região do Norte é impróprio para este artigo em virtude de existir desambiguação em outros idiomas que especificam que este artigo deveria ter o título de Região Norte de Portugal mais adequado por ser específico do país e para a interligação ficar correta. JMGM (discussão) 12h08min de 13 de setembro de 2015 (UTC)
replies: text: Concordo, assim ficaria mais organizado e simples, em comparação com as outras regiões norte dos outros países. Vamos ver se mais alguém vem dar a sua opinião, e daqui a alguns dias decidiremos. Luís Angelo "Tuga1143 12h57min de 13 de setembro de 2015 (UTC)
replies: text: Concordo. Sendo necessário desambiguação sugiro Região Norte (Portugal) ou Região do Norte (Portugal), já que Região Norte de Portugal dá a entender que o nome oficial da região é "Norte de Portugal". Gameiroestá lá? 17h23min de 14 de setembro de 2015 (UTC)
replies: text: Ver a desambiguação  e ver qual fica melhor, acho que Região Norte (Portugal) ficaria bem. JMGM (discussão) 22h32min de 14 de setembro de 2015 (UTC)
thread_title: Título do artigo

message: Retirei elementos não verdadeiros. Quase a totalidade dos concelhos dos distritos de Aveiro, de Viseu e da Guarda pertencem à Região Centro. Como é óbvio, não se pode colocar a totalidade da população desses distritos como fazendo parte da Região Norte. 
A fronteira sul da Região Norte determina-se pela influência da Região Hidrográfica do rio Douro. Daniel Moreira - Porto (discussão) 06h12min de 28 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Elementos que não eram verdadeiros
Discussão:Ribeiradio

message: ... é só porque estava a editar o OpenStreetMap nos arredores da barragem e verifiquei que haviam imensas referências à mesma.
GwynethLlewelyn (discussão) 23h53min de 16 de maio de 2020 (UTC)
thread_title:  Podia-se falar aqui da barragem e albufeira de Ribeiradio...
Discussão:Santa Maria (Lagos)

message: @GualdimG (e demais interessados), não sei de onde veio esta ideia que Santa Maria é um bairro, mas está errada, e nunca foi considerada como tal. O território da antiga Freguesia de Santa Maria corresponde à paróquia de Santa Maria, que englobava o núcleo primitivo, no rectângulo entre a Igreja de Santo António, o Arco de São Gonçalo, a Porta da Vila e a Escola Conde de Ferreira, esse sim poderia ser considerado como um bairro (embora não o seja, no máximo é apenas uma área mais ou menos informal dentro do conjunto do centro histórico de Lagos), e outras partes não definidas dentro e fora do centro histórico. Por esse motivo, penso que na introdução ficaria melhor a indicação que Santa Maria é uma área dentro da cidade e do concelho, não como um bairro... Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 09h37min de 27 de abril de 2024 (UTC)
replies: text: Anteriormente estava que Santa Maria era uma povoação, o que estava errado. Área é muito próximo de bairro (conforme definição do dicionário). Entretanto efetuei a alteração proposta. GualdimG (discussão) 17h10min de 27 de abril de 2024 (UTC)
thread_title:  Santa Maria não é um bairro
Discussão:Santa Maria de Belém

message: O brasão apresentado como o da antiga freguesia não é, claramente, o oficial. Os brasões oficiais têm uma "coroa" de castelos, não uma coroa de facto. Além disso, são no estilo "português" (de volta perfeita), não no estilo "francês" (contracurvado), como aqui se vê. Finalmente, todos os brasões oficiais têm um listel onde se lê o nome da freguesia e (eventualmente) o nome do município a que pertence. O brasão oficial até pode ter sido baseado no que aqui se apresenta (ter as mesmas figuras), mas, uma vez que este não é o brasão oficial, sugiro que não seja aqui apresentado. (Talvez a questão seja menor, tendo em conta que a freguesia foi extinta em 2012...) Gazilion (discussão) 14h24min de 30 de dezembro de 2014 (UTC)
thread_title: Brasão da antiga freguesia
Discussão:Santa Maria de Galegos

message: Qual é então o nome oficial desta freguesia: Santa Maria de Galegos ou Galegos Santa Maria? Pelo site oficial seria Galegos Santa Maria, ou não? Google: Santa Maria de Galegos = 409 hits <—> Galegos Santa Maria = > 95.000 hits...--Gunnex msg contrib  11h16min de 20 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title: Nome
Discussão:Tábua

message: Olá GualdimG. Nao tenho conhecimento dessa utilização do negrito a meio de uma secção, poderia me indicar onde posso ver isso no livro de estilo? Cumprimentos. Rui Gabriel Correia (discussão) 06h12min de 13 de janeiro de 2024 (UTC)
replies: text: Olá . No caso do Município de Tábua, como em quase todos os municípios portugueses (senão em todos), o município toma o nome de uma vila/cidade, mas não se pode confundir com essa vila/cidade que é a sua sede, ou capital. São duas entidades diferentes. A vila/cidade é uma povoação (maior ou menor), mas o município tem (em quase todos os casos, senão mesmo em todos os casos) mais povoações, mais território, pelo que não se pode confundir com a sua sede, ou por assim dizer a sua capital, que lhe dá o nome. Por outro lado, a designação oficial dos municípios consiste na expressão "Município de ...", porque referir, por exemplo, apenas Tábua (sem mais) é estarmos a referir apenas a vila com este nome. Se queremos referir o município a que a vila de Tábua pertence, necessitamos de escrever a expressão "Município de Tábua". Tanto para este, como para todos os outros municípios portugueses. Por isso, nos artigos sobre os municípios portugueses, ainda que começando com o parágrafo inicial sobre a vila/cidade que dá o nome ao município (antigo concelho), atendendo a que a informação que vem a seguir diz respeito principalmente ao município (freguesias, população, resultado de eleições, etc.), faz todo o sentido indicar ao leitor do artigo (no parágrafo imediato e não noutra secção) que este não se limita à informação sobre a vila/cidade sede do município, mas que trata (até principalmente) do próprio município, através do uso do duplo negrito na Seção introdutória do mesmo. É como se o artigo em vez de apenas "Tábua" se intitulasse "Tábua e Município de Tábua", que é efetivamente o que ele (e os outros) trata. Saudações, GualdimG (discussão) 22h57min de 15 de janeiro de 2024 (UTC)
replies: text: Olá . Só agora vi a sua resposta – não recebi o ping, não sei por que razão. Obrigado pela resposta detalhada e especialmente a contextualização. Na altura estive a ler sobre o assunto e entendi o que se passa e ponderei sobre uma forma de melhor diferenciar as duas entidades. O que acha desta redacção? 
Bom trabalho, Rui Gabriel Correia (discussão) 07h47min de 17 de janeiro de 2024 (UTC)
replies: text:  Olá Rui Gabriel Correia. Parece-me bem a reformulação proposta. Saudações, GualdimG (discussão) 08h10min de 17 de janeiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Negrito
Discussão:Talega

message: Cá ha uns anónimos que vandalizam o artigo, quer dizer, apagam informação verdadeira e põem hipóteses ou desejos. Se já se diz que Táliga era do concelho de Olivença, porque repetem isso? Táliga FOI portuguesa, mas agora não é. Onde está a polícia da wikipédia? Porque para outras coisas existe. Obrigado. --Ibérico 20h29min de 2 de Setembro de 2007 (UTC) O vândalo anónimo http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/62.48.208.239 continua até o fim. --Ibérico 06h45min de 3 de Setembro de 2007 (UTC)
:Se no futuro, por algum desvario político, o governo português a vier abdicar de sua soberania por sobre o território de Olivença, Talega e adjacências, poder-se-á alegar aqui que Talega é espanhola. Enquanto tal não acontece, a soberania portuguesa sobre Olivença e região - reiterada formal e periodicamente pelo MNE - deverá ser respeitada.
:Popotão (discussão) 23h56min de 17 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title:  Teimosia ou vandalismo? 

message: Talega é parte integrante do Território de Olivença, a sua população é maioritáriamente constituida por portugueses étnicos e no futuro integrará a Região Autónoma de Olivença. --Oliventino (discussão) 17h01min de 29 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Talega - Um Municipio português que não pode ser esquecido
Discussão:Tondela

message: Olá ! Julgo que podemos concordar que este artigo é sobre a cidade e também sobre o município e daí o destaque do município de Todela a negrito/bold no segundo parágrafo, que se deve manter. Este tratamento conjunto do município e da sua sede (que não se devem confundir, pois são duas entidades diferentes) ocorre na grande maioria dos artigos na Wikipédia lusófona sobre os municípios portugueses, sendo as respectivas sedes cidades ou vilas.
A propósito do uso dos termos município e concelho, há que recordar que pela  Constituição de 1976, em vigor, artº 236, este tipo de autarquia é designado por município (concelho nunca é referido na Constituição), que naturalmente é a designação legal indicada na Lei n.º 11-A/2013, de 28 de janeiro: Reorganização administrativa do território das freguesias citada também no segundo parágrafo do artigo, sendo a razão para a existência da Associação Nacional de Municípios Portugueses, e não de concelhos portugueses. Saudações e boas edições, GualdimG (discussão) 08h05min de 21 de junho de 2021 (UTC)
thread_title:  Município
Discussão:São Gião

message: São Gião nunca teve a designação de "Santulhão". Trata-se de uma freguesia do concelho de Vimioso, Bragança que tem como padroeiro S. Julião, daí a confusão gerada. Rui Alegria Gouveia (discussão) 00h25min de 30 de janeiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Santulhão
Discussão:Trinta (Guarda)

message: Retirei a referência ao século IX, pois não faz sentido dizer que remonta ao período visigótico/suevo, ou anterior, e depois indicar entre parênteses "séc. IX", quando o período visigótico acabou no início do séc. VIII (711 DC), com a primeira conquista Moura... Duvido também que seja do período visigótico, mas pronto... Gazilion (discussão) 00h48min de 15 de novembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Origem visigótica/sueva ou anterior... no séc. IX?!
Discussão:Ul

message: O seguinte trecho foi retirado da página, por ser de origem duvidosa, conforme indicado na própria página:
A INFORMAÇÃO QUE SE SEGUE É FALSA - JÁ A TENTEI APAGAR POR DIVERSAS VEZES MAS SEMPRE SEM SUCESSO. 
A INFORMAÇÃO FOI COLOCADA COM BASE NUMA NOTÍCIA DE 1 DE ABRIL DO JORNAL JÁ EXTINTO MAIS ALERTA QUE FOI DESMENTIDA NA EDIÇÃO SEGUINTE.
No ano de 2010 foi feita, por acidente, uma importante descoberta de 37 dracmas cunhadas no tempo de Filipe de Olimpo e de Alexandre o Grande. Esta descoberta além de levantar interrogações sobre a razão da sua presença confirmou a presença helénica/fenícia nesta parte setenterional e interior da Península Ibérica, ou pelo menos o comércio activo com aqueles, recolocando a discussão do impacto que estes povos terão tido no desenvolvimento do Portugal ante-romano.
GoEThe (discussão) 12h25min de 14 de junho de 2011 (UTC)
thread_title:  Retirando conteúdo da página
Discussão:Universidade do Algarve

message: O artigo contem trechos em formato propagandístico, e.g. "Porque a internacionalização é encarada como um eixo estratégico, a UAlg aposta cada vez mais na mobilidade de estudantes, docentes e investigadores.".-- Darwin Ahoy! 17h21min de 28 de setembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Parcialidade
Discussão:Veiros (Estarreja)

message: Nesta data, retirei texto copiado de várias páginas do site da Junta de Freguesia de Veiros:
*História
*Capela do Senhor da Ribeira
*Igreja de São Bartolomeu
*Capela de São Geraldo
Paulo Juntas  ∽ 18h39min de 30 de novembro de 2013 (UTC)
thread_title:  VDA
Discussão:Viana do Castelo

message: Relatada em Lenda de Viana. Retornaire (discussão) 10h17min de 24 de maio de 2015 (UTC)
thread_title:  Lenda do surgimento do nome 

message: * The "Heart of Viana", inspired by traditional jewelry from the North of Portugal (around the city of Viana do Castelo)
* The 2016 Portugal 2 Euro Commemorative Coin depicting the  "Heart of Viana"
** More: https://ec.europa.eu/info/about-european-union/euro/euro-coins-and-notes/euro-coins/commemorative-and-collector-euro-coins_en?field_nal_country_tid_selective=22088&field_cc_issue_page_target_id_selective=All
--SvenAERTS (discussão) 11h04min de 26 de maio de 2017 (UTC)
thread_title:  Request assistance to write an article on "Heart of Viana"
Discussão:Vila Boa (Barcelos)

message: Transcrito de Wikipedia:Pedido de remoção imediata de violação de direitos de autor
Manuel Simões Correia, Presidente da Junta de Freguesia de Vila Boa, concelho de Barcelos, distrito de Braga, Portugal, solicita a V.Exas. se dignem remover o brasão da Freguesia de Vila Boa pelo facto de não ser o brasão oficial, estando, por isso, a induzir os interessados em erro.
Para terem acesso ao brasão ofical, com vista à inserção na vossa página, consultem www.vilaboa.maisbarcelos.pt.
Para qualquer contacto, o nosso e-mail é vilaboa.jf@maisbarcelos.pt
--87.196.124.138 (discussão) 17h15min de 19 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title: [[Vila Boa]]
Discussão:Vila Flor

message: O número de freguesias deste concelho está errado. Não só está desactualizado em relação à reorganização administrativa de 2013 (que reduziu para 14 o n.º de freguesias de Vila Flor), mas mesmo o número anterior à reorganização está errado. Antes de 2013, Vila Flor não tinha 20 freguesias, mas 19. A suposta freguesia de "Arco (Vila Flor)" não existia, nem existe. Não consta dos Censos de 2011, nem se encontra no Diário da República o diploma legal que a tenha criado. Existe, efectivamente, uma aldeia no concelho de Vila Flor chamada Arco, mas até 2013 pertencia à freguesia de Vila Flor e agora pertence à União das Freguesias de Vila Flor e Nabo. Se houve nalgum momento o plano de desanexar Arco de Vila Flor, criando uma 20.ª freguesia, esse plano nunca se efectivou e caiu por terra quando a legislação avançou em sentido contrário, o da redução do n.º de freguesias. Gazilion (discussão) 13h30min de 5 de março de 2014 (UTC)
: Problema resolvido: freguesias de acordo com a situação actual (isto é, desde a Lei 11/2013), ou seja, 14 no total. Acrescentei também o novo mapa de freguesias. Tudo devidamente referenciado (DR, CAOP). Gazilion (discussão) 19h39min de 18 de março de 2014 (UTC)
thread_title: Número de freguesias

message: Alguém devia prestar atenção a esta página pois alguém parece estar interessado em cá introduzir informação errada relacionada com Vilas Boas. Ver uma versão anterior. Vilas Boas é uma antiga ( e actual?) freguesia do concelho de Vila Flor. --Anton Olivenbaum (discussão) 23h41min de 24 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Vilas Boas
Discussão:Vila Franca de Xira (freguesia)

message: Caro Renato de carvalho Ferreira,
Gostaria de saber o motivo pelo qual a publicação referente aos símbolos heráldicos da freguesia de Vila Franca de Xira foi eliminada, bem como as respectivas imagens.
Obrigado,
Eduardo Brito E.brito80 (discussão) 02h16min de 16 de março de 2021 (UTC)
thread_title:  Eliminação de publicação
Discussão:Cro-Magnon

message: Ocorre que o homem de cro-magnon não pode ser confundido com o homo sapiens fossilis, ou homo sapiens arcaico, suas caracteristicas anatômicas são absurdas! O fossilis lembra um intermediário de homem moderno e erectus, enquanto o cro-magnon detém uma anatomia pouco simiesca, menos simiesca até mesmo dos humanos modernos!
Basta comparar, qualquer besta quadrada já nota a diferença:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Cro-Magnon-male-Skulll.png
http://thunder1.cudenver.edu/clas/anthropology/paleoAnthroResources/ahs1l12.jpg
*e o pior que querem nivelar os primatas por baixo como se todo o primata fosse a mesma coisa..por acaso todos os mamíferos estão em um mesmo estágio evolutivo..?
*e por que eles não deixam bem claro que o cro-magnon está co-relacionado ao sub-tipo europoide..??ou por acaso os cromagnoides tinham o cranio largo dos norte-mongoloides ou a estatura dos pigmeus ou a tendencia a obesidade dos congoides?
:Não vejo no texto essa comparação entre o cro-magnon e o Homo sapiens fossilis. Poderia indicar-me onde está esse texto? De qualquer forma, se puder fazer algo para melhorar este artigo, revendo o texto, incluindo referências científicas, etc, a Wikipédia agradece. Aqui não há o nós e o eles, os leitores são também os editores. GoEThe (discussão) 06h13min de 22 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: O problema é que as bestas quadradas não costumam fazer boas edições... Principalmente, quando querem tirar uma conclusão "científica" da simples observação de fotos sabe-se lá com que qualidade! Para além de que a Wikipédia não aceita pesquisa inédita. --Rui Silva (discussão) 07h56min de 22 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title: Probleminhaáhs nu textynhôú

message: Oi. O "Homem das Cavernas" não vivia em cavernas! Onde as encontrava, claro, aproveitava, pois não era burro! O facto de se encontrarem provas da sua existência em cavernas, não significa que era nelas que ele vivia - as cavernas apenas apresentam as condições que garantiram melhor preservar os vestígios deixados por ele. Se todos eles moraram/ viveram em cavernas, onde estão elas hoje? Onde e' que eles se abrigavam nas rotas de migração? Sera' que já havia cadeias de cavernas Holiday Inn por toda a parte? Mas já sei que se mudar isto no artigo vai aparecer algum troglodita com o gatilho no botão de "desfazer" e vai virar uma guerra. Portanto, como não tenho paciência para isso, deixo aqui esta observação. Rui Gabriel Correia (discussão) 15h34min de 3 de julho de 2011 (UTC)
A pergunta que não quer falar é a seguinte: Quem é mais "troglodita"? O que desfaz ou o que coloca sem nenhum embasamento científico sequer. Ggimenis (discussão) 18h50min de 24 de setembro de 2019 (UTC)
thread_title:  O "Homem das Cavernas" nao vivia em cavernas!
Discussão:Região Metropolitana de Salvador

message: UMA HORA FICA COMO SEGUDA MAIOR REGIÃO METROPOLITANA OUTRA HORA COMO TERCEIRA!
SE DECIDAM! —o comentário precedente não foi assinado por  201.8.237.39 (discussão • contrib.) 
Veja a fonte. Ou seja, é a 2ª. Portanto não altere. — Łυαη fala! 22h54min de 24 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  CONTINUAM MODIFICANDO 

message: Pessoal, a primeira indústria automotiva do Nordeste não foi a Troler ? 
:Bom, se tiver fontes confiáveis confirmando isso, basta apresentar aqui e/ou consertar o erro no artigo (mostrando que é a segunda/terceira/quarta...). Łυαη fala! 02h12min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Primeira Indústria automotiva do Nordeste ?
Discussão:Cúria Romana

message: Como a Cúria Romana é a organização administrativa da Santa Sé e vejo que o conteúdo dos dois artigos é muito semelhante estou propondo a fusão dos dois artigos, criando-se eventualmente os redirects necessários para facilidade de busca e pesquisa. Gostaria de saber a opinião dos entendidos e dos editores do projeto. Se estiverem de acordo proponho-me a fazer o trabalho editorial.: Pelayo (discussão) 20h23min de 11 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title: Fusão
Discussão:Ipê-do-cerrado

message: Acho que seria melhor que esse artigo fosse fundido com o Tabebuia, já que o texto é muito parecido e me parece melhor tratar "genericamente" do ipê no artigo do seu gênero, criando-se depois os artigos para cada espécie, e não para cada cor de ipê. Mateus Hidalgo quê? 22h03min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)
* que fique só Tabebuia. Os dois artigos foram, curiosamente, criados pelo mesmo usuário.-- Jo Lorib d 23h37min de 4 de Fevereiro de 2008 (UTC)
**Claro que não! Existem mais de 200 espécies de Tabebuia, algumas do cerrado, outras da Mata Atlântica, outras de brejos, outras de floresta altomontana. Algumas são medicinais, outras não, algumas para certas doenças e outras para outras... Algumas são madeireiras, como as que se usa para fazer tacos, outras são de pequeno porte. Só de ipê-amarelo existem umas set espécies correntes, usadas em arborização urbana ou existentes no entorno das cidades aqui de São Paulo, como no cerrado de Piracicaba. Só na esquina da minha casa existem duas espécies de ipês-amarelos plantadas lado a lado, as folhas, o porte da árvore, a casca são diferentes. 
** O artigo Tabebuia tem que ser desmembrado, inclusive porque nem todas as espécies do gênero são conhecidas como ipê, nem todos os ipês são Tabebuia, com o demonstra a invasora Tecoma stans. E o ipê-felpudo. A complexidade do gênero inclui também grande número de espécies ameaçadas.--Lígia (discussão) 04h35min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Fusão
Discussão:Fernanda Câncio

message: http://dn.sapo.pt/2007/08/17/opiniao/o_guarda_eu_tambem_desinformei_wikip.html Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • ※ 05h19min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Esta página na imprensa