Discussão:Maçonaria/Arquivo/2

message: * Reverti edição de IP que incluía essa obediência, mais uma, sem fontes e furando a ordem de chegada. Façam primeiro o artigo, coloquem fontes (quem reconhece, principalmente) e depois venham a esta página de discussão. Os artigos são sobre maçonaria, para leigos, não uma lista de todas as obediências.-- Jo Lorib →500k 00h13min de 29 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  [[GLUSA]] 

message: Fiz proteção de um dia aos três verbetes a seguir:
* Mestre (maçonaria)  - na versão do  
* Anexo:Lista de maçons ilustres - na versão do  
* Rito Moderno - na versão do  
Não sei quem esteja com a razão. Na madrugada aqui voltarei, e se ver que não houver um  consenso, prorrogarei o bloqueio por mais um dia.--OS2Warp msg 17h31min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
: A questão é a mesma: um barbarismo desnecessário no meio de um texto em português. Adotei a solução proposta em consenso, mas em alguns casos não faz sentido o termo no plural. Mesmo mudando para maçónico ou mação, termos comuns na variante europeia, o usuário Geosapiens mostra-se irredutível. No caso da lista de maçons, nenhum outro nome, exceto um, diz que o referido biografado é maçom – óbvio, afinal se trata duma lista de maçons. Já está demonstrado por fontes lexicográficas e filologistas que "maçon" é barbarismo, havendo termo correto em português – independentemente da versão. Sinceramente, começo a achar que o problema seja outro. --tony :: jeff ¿ 17h50min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
Pois este senhor ofende-me com essa do barbaro e vandaliza os artigos com versões espurias e completamente fora do contexto.
E o senhor OSW2Warp intervem neste debate com a parcialidade que lhe é caractristica aliás depois da não punição do Koene, este senhor e a Béria podem fazer as parvoices todas por aqui e mais algumas com a inpunidade total, pelo menos o outro (Koene) e a bem desta enciclopédia retirou-se e felizmente pois não deixou saudades, mas tenho que levar com este elefante numa loja de porcelanas que é o OS2Warp de vez em quando e mais uma vez nesta questão também. Aliás nem sei o que é que alguém que nunca intervem num debate tem a dizer sobre este assunto mas deve ter muito…sei lá…imenso… Gostava de ouvir a sua opinião douta para variar assim fundamentada em alguma coisa que não a simples parcialidade. OS2Warp isso de dar-me razão num artigo serve para no minimo para me ofender e chamar-me de besta quadrada, mais valia ter bloqueado nas versões do ofensor impune dos falantes do português continental europeu que é o Tonyjeff, assim seria menos nefasta a sua intervenção neste caso e mais coerente já que intervem pelo lado deste. Mas a sua impunidade é total você até poderia dizer todas as besteiras e promover todas as parvoices que seria aplaudido. Daí que me estou a afastar daqui aliás com administradores deste gabarito a par da Béria e de outros isto bateu no fundo e o triunfo da burrice prevaleceu…
Por fim o Rito Moderno ou Francês foi inventado em França, será que isto diz alguma coisa às excelências presentes ou apenas serve para estupidificarem a coisa ainda mais!!! É e maçon é francês (tenho que explicar assim senão as crianças por aqui não entendem)!!! Dá para somar dois mais dois e que dê quatro ou será que a mente brilhante destes dois senhores já chegou ao paradoxo explicativo de que dois mais dois dá cinco…nem vos explico qual o paradoxo…pois isso é mesmo muito à frente…
Geosapiens Sente-se aí com a Eva e depois escreva… 20h30min de 9 de Setembro de 2008 (GMT\Lisboa)
: Parabéns, Geosapiens. Na sua sapiência, conseguiu baixar o nível e ofender a todos mais uma vez – até quem não tem a ver com esta discussão. Eu apresentei fontes europeias que corroboram "maçon" como barbarismo se usado em texto em português (algo óbvio). O texto de Rito Moderno está em português e, a não ser que seja todo traduzido para o francês – o que não será, visto estarmos na WP lusófona –, continuará sendo "maçon" um barbarismo. Ou então, pela sua lógica, vamos escrever futebol em inglês, visto ter sido o esporte criado na Inglaterra, e por aí vai… Isso, de fato, é tão simples quanto dois mais dois: o bom texto não mistura termos em idiomas diferentes se houver equivalente adequado na própria língua. Mas, em vez de admitir algo que até você é capaz de entender, prefere transformar isto numa  celeuma. Lamentável. --tony :: jeff ¿ 20h01min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
----
Você chama as pessoas de idiotas e barbaras (esta ultima de forma constante) e ainda pensa que é o quê? Vandaliza os artigos e ofende pessoas nos mesmos (com a sua versão) chamando a um maçon (que foi só o mais antigo maçon vivo do mundo em funções) e trata este meu irmão, respeitabilissimo que já passou ao oriente eterno, por membro (sabe o que é membro por aqui é braço ou perna seu vandalo), tudo isto respaldado por um administrador que não lê e que se passeia por aqui impune pois é apoiado por pessoas como você, que o promovem a ele e a outros dois de forma constante e quer o quê, chazinhos e torradinhas!!! Olha vá dizer parvoices para o bilhar grande (peço desculpa a todas as suas execelências por utilizar esta expressão idiomática tipica de bárbaros e idiotas que somos nós os que escrevemos desta forma)…
Geosapiens Sente-se aí com a Eva e depois escreva… 21h22min de 9 de Setembro de 2008 (GMT\Lisboa)
:: Caros companheiros. Que uns preferem uma forma a outra isso é fato. Vamos conter as emoções e nos ater somente às referências. A WIkipédia não é fonte primária meus caros. Só gostaria de pedir a todos que, de alguma forma, tentem apresentar REFERÊNCIAS boas. Se ordem máxima de um determinado país utiliza de uma grafia, ela é fonte fiável. Sò precisam saber como referenciar aquilo. Se há textos, livros, etc. Abraços e boas contribuições a todos --Mago® (discussão) 20h47min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
Geosapiens, em português barbarismo é um vício de linguagem, ou seja, erro de grafia. --Jack Bauer00 msg 20h58min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
: Geosapiens, relaxa. Barbarismo é o termo, que é o mesmo que estrangeirismo. Ninguém chamou ninguém de bárbaro. Mateus Hidalgo sim? 00h58min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Sobre Maçom/Maçon 2 

message: * A parcialidade neste artigo aflora de modo escancarado e não é difícil de se notar. Basta comparar com os artigos das versões em outras línguas. Precisa dizer que foi escrito por maçons? A seção entitulada controvérsia está mais para esclarecimentos pró-maçonicos ou nós maçons estamos certos e todos nossos críticos estão errados. Sinceramente… Simoes (discussão) 17h07min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Parcialidade 

message: Comunico aos colaboradores deste artigo que a atitude afrontosa do sr. Oskulo quanto a minha pessoa foi levada ao conhecimento da Administração da Wikipedia. Estou certo de que injúria é crime tanto no Brasil quanto em Portugal. E que comportamentos desse tipo são puníveis criminal e civilmente mesmo que praticados através da Internet. Aguardo providências, para após decidir quando acionarei as autoridades policiais e judiciais.--Loja Azul (discussão) 00h35min de 11 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text:  Essa sua foi melhor ainda! Quem disse que eu APENAS deixei recado na sua página? Usei canal que parecia adequado para reclamação: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pedidos_a_administradores#Vigiar_categoria → indicado pela própria Wikipedia como meio de se contatar aos administradores. Se a Wikipedia não tem "Administração", como você, Jo Lorib, disse, então porquê ela própria denomina VOCÊ e outros usuários como Administradores? (http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administradores). Se alegadamente um "administrador" nada pode fazer, é outra história. Peço também, por favor, que use o bom senso. Antes de vir aqui ironizar a minha conduta de boa-fé em ter lhe contatado pedindo providências (mas não só a você, pois contatei os demais "administradores" do site), pense melhor. Como você mesmo disse em minha página de discussão, o "Oskulo" é conhecido de outras vezes. E até agora nada foi feito. Curioso, não? Realmente, preciso "aprender melhor como funciona" a Wikipedia. De todo modo, seguirei o que você indica e igonarei o sr. Oskulo. Mas, não sei se as autoridades policiais farão o mesmo.... --Loja Azul (discussão) 01h16min de 11 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Comportamento desrespeitoso 

message: Contrariamente às más línguas, os meus eventuais desrespeito (todos eles) são respostas à letra a outros desrespeito. Por outras palavras eu só dou troco a quem me falta ao respeito em primeiro lugar, tenho a particularidade de me expressar em qualquer nível social e não tenho problema nenhum de baixar o nível quando é preciso. Pelo contrario, certas pessoas, de baixo nível, não o conseguem subir e protestam. Devo afirmar que já uma vez fui injustamente bloqueado porque, infelizmente, certos administradores, só olham para uma das partes e não se importam de verificar quem tem razão. Exp: se o Editor A me insultar, não me dou ao trabalho de incomodar nenhum administrador com o assunto, dou resposta à letra. Logo, o Editor A, faz queixinhas a um administrador que, sem se importar em verificar o porque da queixa, bloqueia o Editor B. Infelizmente é isso o que acontece por aqui muitas vezes. Em relação ao caro LojaAzul, se ele quer gastar dinheiro nos tribunais, não tenho problema nenhum em trocar dados com ele (copias de documentos, etc.) já que ele acha que essa infantilidade resolve o problema dele. AtenciosamenteFrancisco Vandunun (nunca tenho problema em assinar com o meu verdadeiro nome, ao contrario de certos pseudo intelectualoides armados em bons.) Oskulo (discussão) 13h57min de 11 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Esclarecimento Adicional (e ultimo) 

message: Tomem lá o que quiserem por regra, mas uma coisa fiquem a saber …(estão muito mal vistos por aqui) e o pior é que já chegaram à nossa literatura. Divirtam-se e neguem a história que nos devem. Mas a culpa até nem é vossa, é de políticas reais e claramente do projecto erradas e desfazadas da realidade mas que a seu tempo se revelarão como hediondas. Por mim façam lá o que quiserem e da forma abrasileirada que quiserem, não tardará surgirão alternativas aos portugueses. Portugal não é Brasil nem nunca será. E se têm algum complexo podem continuar a tê-lo. Quanto à língua materna (sempre existirá) tirem o "cavalinho da chuva"… valeu o fato? E a meia dúzia de políticos que se envergonhem das consequências. Cumprimentos lusos PTorg (discussão) 17h00min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Parece-me bem claro, depois de ler isto, quem é que tem algum complexo. :) RafaAzevedo  msg 17h02min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Ptorg, em nenhum momento houve tentativa de impôr versão brasileira nenhuma. Primeiramente, provando que "maçom" é o correto em qualquer variante. Segundo, buscando formas alternativas, como o plural e termos como "mação" e "maçónico". Esse revanchismo revela a natureza de suas reversões e por que da resistência em admitir algo reconhecidamente errado. Dessa forma, o consenso nunca será atingido, independentemente das referências apresentadas. --tony :: jeff ¿ 17h12min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text:  O que realmente está pegando mal é o fato de ser recorrente alguns portugueses sempre ressaltarem essa sua condição, como se isso lhes tornassem algo melhor que as demais nacionalidades e lhes dessem mais autoridade em suas opiniões. É lamentável que a agressividade tome parte no lugar da argumentação, ao ponto de tratarem pejorativamente de "brasileirada" os que estão aqui para cumprir a missão da Wikipédia! Agora, era bom que os portugueses escolhessem se vão adotar a norma ou o que o popular usa, pois, já presenciamos os dois argumentos por parte dos patrícios… Mentecapto (discussão) 17h24min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Ou o Tupi. --Mentecapto (discussão) 17h41min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Independentemente da sua origem, a Pátria da Wikipédia é a Língua Portuguesa, como tal devemos seguir-nos pelos seus preceitos. Obviamente que existem variantes, o que só enriquece a língua, mas para manter o rigor, devemos seguir os princípios estabelecidos por quem estabelece as regras para a coesão da língua. As variantes devem ser respeitadas igualmente, assim como as formas populares, mas tal não significa ultrapassar a forma correcta de usar a lingua. Por isso mesmo foi proposto colocar no inicio as várias formas do termo, e depois usar-se o estabelecido pelos linguistas. Não se trata de ceder à variante x ou y, mas sim escrever da forma correcta em termos linguistas. Temos uma proposta concreta em discussão, fazemos uma votação para ver se é possivel a sua adopção?  Alchimista  Fala Comigo! 19h26min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Brasileirada