Discussão:Maçonaria/Arquivo/1

message: Maçonaria é um tema que nunca "sai de moda". 
As recentes reportagens sobre maçonaria que surgiram na mídia (foi até capa da Super Interessante) me deixam preocupado quanto ao risco das arapucas. 
Onde há demanda, surge a oferta. Assim, para esclarecer melhor ao público sobre o que é maçonaria regular e reconhecida, alterei trechos da subseção "No Brasil". Acrescentei informações relevantes sobre o critério tradicional de reconhecimento maçônico internacional. 
Também fiz referências quanto à existência de Supremo Conselho para tratar de assuntos atinentes aos "alto graus" do REAA. —o comentário precedente não foi assinado por  Lietus (discussão • contrib.) JSSX  uai  03h34min de 27 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title:  Cuidado com as arapucas 

message: ::Antes de mais congratulo-me ao ver espírito construtivo em torno de um artigo que de polémico apenas tem o "reconhecimento" ou não do mundo maçónico, por uma  entidade respeitável como é a GLUI. O reconhecimento de grandes lojas na esmagadora maioria das Grande Lojas do mundo acontece pelo reconhecimento de tres Grandes Orientes ou seja (com ou sem GLUI). O tema do reconhecimento sempre foi alvo de polémica. O reconhecimento pela GLUI, que se arroga o direito de guardiã da ortodoxia maçónica, de evidente cunho teísta.
::Os Grandes Orientes, são reconhecidos pelo Grande Oriente da França GOF que é também fiel à constituição de Anderson de 1723, mas com clara influência iluminista caracterizada por uma profunda tolerância. 
:Não existe uma autoridade internacional que confira regularidade Maçónica. Temos em cada país uma ou mais Potências ou Obediências Maçónicas, ou como acontece no Brasil o Grande Oriente do Brasil (GOB), soberano, e as Grandes Lojas estaduais e Grandes Oriente independentes estaduais, também soberanos e que não prestam obediência ao GOB (este reconhecido pela GLUI). Por exemplo, no Brasil existem actualmente mais de cinquenta obediências maçónicas, e regulares porque seguem os landmarks. 
:Em Portugal o cenário mantem-se, e a verdadeira divisão que existe pelo mundo maçónico em geral e também aqui, na wikipédia se manifesta. Existe uma certa intolerância e distinção coisa que não deveria acontecer em torno desta questão, roçando o fundamentalismo. Há uma frase tristemente célebre que me ocorre sempre que oiço leio ou se fala desta questão; "Quem não está connosco, está contra nós",... todos a reconhecem por certo de (G W Bush) e espelha exactamente a questão do reconhecimento por parte da GLUI. Não é nem deve ser este o espírito da Maçonaria Universal. Haverá que esperar algum tempo para que esta questão se resolva naturalment. O Grão Mestre da GLUI, o irmão e Duque de KENT no seu exercício de poder á nada mais do que 40  anos não deixa margem para dúvidas, coisa que felizmente não se passa em mais lado. As eleições trienais na maioria cumprem-se, são um direito adquirido e exercido em total liberdade pelo resto do mundo maçónico. 
:Dadas as particularidades e complexidade desta questão, sugiro que seja feito outro artigo respeitante a questões de regularidade, e retirada da página principal essas mesmas referências, e muito menos merecerem qualquer tipo de destaque. A colocar-se essas referências deve ser colocada as referências às outras Grandes Lojas e aos seus Orientes que os consagraram (O que diga-se de passagem ficaria muito mal). 
Upsssss desculpem se me alonguei ... CB  03h53min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)
*Concordo que o usuário anterior (Geosapiens) faça as modificações. Quanto ao artigo Maçonaria no Brasil, talvez melhor deixar ser eliminado e depois criar outro como M. do Brasil, título mais correto. Parece que o artigo e o assunto vão agora no caminho certo, saio de cena. Qualquer coisa me contatem clicando na assinatura.-- Jo Lorib d 10h03min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)
::Caro Jolorib, faremos sim as modificações necessárias para que como bem disseste o artigo principal seja de caracter genérico e não desenvolva contendas de ordem reinvidicativas. Abraço CB  10h17min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)
:::Caros, é mehor dar um ar neutro mesmo a essa discussão e nessa parte do artigo irei tentr fazer o mesmo e conto com a ajuda do CB para suavisar o mesmo. Também agradeço a mensagem deste colocada no tópico de eliminação do artigo Maçonaria no Brasil. 
:::Quanto ao resto serão efectuadas as midificações tal como foram aqui definidas. 
:::Grato pela atenção dispensada,
 Geosapiens 13h10min de 8 de Agosto de 2007 (GMT/Lisboa)
*Ficou bem melhor que estava mas ainda quero mais: Tirem todo o bold (negrito)e não usem siglas, digam Grande Oriente do Brasil e não GOB, vai harmonizar melhor com o resto do artigo e com o estilo wiki. O bold é reservado à primeira menção do nome do artigo e as siglas confundem os leigos, embora vocês talvez estejam tão acostumados com isso que nem percebem. E se algum nome de obediência ou loja não tiver artigo e aparecer em vermelho, deixem, é um incentivo a que alguém escreva o mesmo. Também achei que a menção à loja do RJ e SP deviam estar no artigo GOB e não aqui, mas disso entendem melhor que eu.O artigo também está precisando de fontes bibliográficas, citem ao final do artigo. Até aqui foi um bom trabalho. Boas contribuições.-- Jo Lorib d 22h59min de 8 de Agosto de 2007 (UTC)
*Mais uma pequena intervenção:Agrupei as referências, vejam Wikipedia:Livro de estilo/Notas de rodapé e modifiquei leituras adicionais para o padrão wiki .Ficou um bom artigo, parabéns aos senhores. Agora aos outros artigos da categoria, talvez já seja hora de subdividi-la.-- Jo Lorib d 14h48min de 12 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  sobre Regularidade 

message: Ao IP 201.35.129.153, a maçonaria no Brasil tem artigo próprio, por favor mantenha este aqui como uma visão geral da maçonaria. Sua edição foi revertida.-- Jo Lorib d 05h23min de 13 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  No Brasil  

message: *Senhores, intervim a primeira vez aqui por concluir que o artigo estava virando um cabide de links para obediências e lojas, desvirtuando a idéia original do artigo, explicar a um leigo o que seria a Maçonaria. Felizmente me ouviram e alguns usuários arrumaram o artigo. Infelizmente outros não pensam assim, acham que tem o direito de colocar o nome de sua obediência sem citar fontes e colocando-a no lugar de bom destaque. Isso vai acontecer muito aqui e nos artigos similares sobre lojas, De Molay, etc. Peço que os senhores se manifestem sobre a ligação para o GOIB, que reverti e o usuário coloca novamente, se esta e outras que vierem depois devem permanecer, ou se ao contrario, deve se diminuir as muitas já existentes para umas poucas. Tentativas de dialogo com o usuário por e-mail não resolveram. Vamos transformar o artigo genérico sobre Maçonaria numa lista das obediência do Brasil? Lembro que eu nem sou maçom, apenas me importo com a Wikipédia, quem for maçom que se importe com a Maçonaria.-- Jo Lorib d 00h04min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Tópico ''No Brasil'' 

message: Por favor, elevem o nível da discussão. Atenham-se somente ao assunto, sem acusações, etc. Evitem que o artigo seja bloqueado e que haja guerra de edições. Chegem a um consenso, por favor. Quanto à inserção do GOIB, sinceramente, não vejo problema algum. Contudo, creio que seria melhor criar uma lista separada do artigo, por exemplo, uma lista do Brasil, e outra de Portugal (Uma idéia apenas) . Sugiro aos irmãos maçons que estão a editar este artigo que pensem a respeito, tembém sugiro que a polêmica pare por aqui.Angelo Leithold py5aal 13h37min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title: RESPEITO

message: Caros,
sobre a lista já existente não me parece que se insira no espírito que pretendíamos dar a este descritivo, defendo sim que a remodelar a referida lista teríamos que pôr as diferenças entre uns que se acham "regulares" e outros que se acham "liberais", teríamos que os fazer em todos os países e mudar o titulo da mesma para Lista de Obediências e Irmandades Maçónicas (ou Maçônicas se preferirem em português do Brasil, é-me indiferente) que é o mais correcto e abrangente possível.
Eu posso conjuntamente com outros irmãos que aqui me ajudaram fazer este trabalho, mudar o referido na área da Lista do Brasil para esse novo artigo, bem como completar a área da Lista de Portugal e repô-la nesse artigo bem como de outros países que aí se encontram dividindo de forma lógica as Obediências, isso depois de mudado o nome dessa lista.
Já agora o GOIB existe e é uma realidade, foi esse o motivo que me levou a pôr esse nome na Lista, estava á espera de uma confirmação de um irmão dessa Obediência, que recebi hoje, irei nessa lista explicar a origem do mesmo.
Um abraço fraternal,
 Geosapiens 13h10min de 12 de Setembro de 2007 (GMT\Lisboa)
RESPOSTA GOIB:
Caro Irmão GEOSAPIENS, concordo com sua posição. O Artigo deve ficar como está, isto é, com as Obediênciais que constam de nossa realidade brasileira, bem como as de Portugal e demais países de lingua portuguesa se assim existirem. 
Quanto a outra "LISTA", que consta somente de uma lista interminável de muitas potências em vários países do mundo, acho que também deveria ficar como está ou então melhorada.
Agradeço o Irmão por saber da existência de nosa Potência e agradeço aos demais pelo trabalho EXEMPLAR feito aqui. Creio que todo artigo que seja feito com a ajuda de pessoas que entendem do assunto criado ficará sempre fiel ao próprio assunto.
Abraços, Agnaldo - GOIB
*Geosapiens, concordo com sua posição de mover o título do outro artigo, como sugeriu e o arrumar. Quanto a este, parece que me enganei, o usuário Cossi é contra a sugestão do Angelo e a sua  de mover as obediências para outro lugar, talvez devam chamar mais alguem interessado para opinar. Peço que vejam como estão os artigos sobre maçonaria em outros idiomas, muito mais completos que em português, ainda falta aumentar muito este artigo.-- Jo Lorib d 23h05min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Sobre a Lista 

message: Caros amigos, ... tenho estado em viagem e por isso algo ausente. Recebi um pedido de ajuda relativamente ao artigo Maçonaria/GOIB que só agora posso responder também.  Na verdade o artigo maçonaria tem conteúdos intermináveis como poderão constatar em (Inglês) e parece-me ser de facto o modelo mais aprimorado e a seguir. 
Como constatou também JoLorib o artigo que resovia estes problemas foi criado por mim e é exactamente o da Lista de Grandes Lojas Maçónicas. No nosso artigo Maçonaria deveria apenas constar um apontador para Lista de Grandes Lojas Maçónicas que me parece mesmo ser o nome mais correcto). 
Cada uma das grandes lojas, deverá (preferencialmente) ter criado um artigo seu, e a partir dele, a respectiva ligação externa.
Cumprimentos CB 11h51min de 13 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Lista de Grandes Lojas Maçónicas 

message: Caro Carlos Botelho, e Jo Lorib (desculpe ter errado a grafia do seu nome). Concordo com tudo o que está sendo exposto. Vamos começar, cuidadosamente, a elaborar de maneira mais ampla esse Artigo, e se devemos seguir algum exemplo, que o façamos com o mais completo, como relatou CB, tendo como base inicial o Artigo em Inglês. Farei algumas propostas aqui depois que tiver lido inteiramente o Artigo em Inglês e com algo de concreto para a versão em Português. Abraços, Agnaldo - GOIB
--Agnaldo Tavares - Webmaster GNC 16h11min de 13 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Inicio de trabalho complementar 

message: Ao ilustre senhor representante do "Oriente Interiorano do Brasil":
poderia nos esclarecer sobre essa nova entidade de cunho maçônico? Conversei com inúmeros Irmãos do Estado de São Paulo, e nenhum ouviu nada sobre ela. Se possível, indique nome e endereço de 3 lojas filiadas ao GOIB. A única menção encontrada na internete é o sítio do próprio oriente interiorano, que, por sua vez, nada menciona sobre as lojas filiadas, data de fundação etc.
Preocupa-nos a inclusão de uma entidade maçônica desconhecida, lado a lado, com outras entidades muito tradicionais e regulares.--Boswell 13h50min de 20 de Setembro de 2007 (UTC)
replies: text:  Ante o que expus, sugiro que, até que se esclareça a situação, não se faça a inclusão do GOIB / GOISP. Acho que é hora de se posicionar quanto à finalidade deste artigo "Maçonaria": explicar sobre a instituição ou fazer propaganda de pessoas jurídicas que querem se firmar como "Potência Maçônica". Com todo o respeito, é FUNDAMENTAL que seja delineado um critério para o que se considera ou não Maçonaria. Qualquer pessoa jurídica com "Oriente" ou "Loja" no nome será aceito como Maçonaria? Os maçons, certamente, recordam-se das básicas lições aprendidas no sentido de que maçom não é quem assim se denomina, mas quem por esta condição é RECONHECIDO. Sem RECONHECIMENTO pelas potências maçônicas já antigas e estabelecidas, onde o filiado ao GOIB / GOISP irá freqüentar às sessões maçônicas? Já respondo: sem reconhecimento, o filiado só freqüentará às lojas do GOIB (quantas são mesmo?), e não terá sua presença aceita em qualquer loja do GOB, da CMSB, da COMAB, ou de qualquer potência maçônica regular existente no mundo. Aqueles que são iniciados pelo GOIB / GOISP são avisados previamente quanto à essa realidade? Por favor, não quero criar polêmica, mas a Wikipedia cada vez mais é usada como fonte de pesquisas. Por isso, deve refletir o que de fato ocorre no mundo maçônico: nem tudo que existe por aí é realmente maçonaria. Daí, a preocupação em se incluir prematuramente o GOISP / GOIB: vamos primeiro nos certificar quanto à existência REAL desse novo organismo (inclusive conferindo-se sua existência física).--Boswell 13h50min de 20 de Setembro de 2007 (UTC)
replies: text:  Criei meu identificador do Wikipedia. Está assinado. Solicito que, se possível, seja excluída a referência ao número IP, por questões de segurança que não entendo ao certo. Especialista me disse que a não divulgação do IP dificulta a ação de "hackers" maliciosos. Muito obrigado.--Boswell 13h50min de 20 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  "GOISP" / "GOIB"??? 

message: bom dia, caros amigos e Irmãos li o trabalho e parabenizo a todos por tal mais fica uma duvida ao inicio onde não seria correto afirmar que (...a Maçonaria é uma Instituição que tem por objetivo tornar feliz a Humanidade pelo amor, pelo aperfeiçoamento dos costumes, pela tolerância, pela igualdade e pelo respeito à autoridade e à crença de cada um, sem distinção de sexo, cor ou condição social.) pois assim a compreendo e a vejo.
Assim fica aqui esternado os mais sinceros votos de prosperidade.
TFA
srdraco  12h58min de 8 de Outubro de 2007 (UTC)
Senhores como disse fiz algumas alterações e vejo que agora está em conformidade com a Maçonaria, pois desejo que todos saibam o que realmente ela é e assim descubram que muita coisa dita é somente besteira e especulação. abraços. srdraco 14h46min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)
replies: text: Essa introdução aparenta ser totalmente unilateral e imparcial. Peço que adicione as fontes para sustentar tais afirmações. Giro720 14h55min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)
replies: text: Exato. Giro720 23h22min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)

text: Tarefa de gigante esta da wiki ;)) CB 16h38min de 21 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  Mudanças 

message: senheros bom dia, pergunto SOIS MAÇOM??? sabe o que foi feito??? a minha fonte foi o cotidiano que vivo na Ordem Maçonica e tudo o que escrevi faz parte do Ritual de Aprendiz Maçom assim sendo tudo foi feito com muita serenidade e acerto. Então havia informado e pedido a autorização mais ninguem se manifestou e quando a fez me autorizou então a fiz, e eu infelismente tive que me ausentar alguns dias e não pude fazer contacto mais digo a todos que são fontes reais e com escritores reais, assim sendo peço para Reanalizar o caso. srdraco  12h58min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)
replies: text: srdraco, poderia nos informar qual a gráfica ou editora deste "Ritual" do REAA? Ao menos os Rituais a que tenho acesso (Grande Oriente do Brasil, Grandes Lojas) não definem Maçonaria do modo como você expôs. Além disso, como o próprio termo indica, "definir" significa individualizar, partindo de um raciocíonio dedutivo: do mais amplo para o menos amplo. "Tornar a humanidade feliz", "pelo aperfeiçoamento do amor", "sem distinção de sexo" etc parece-me insuficiente para se identificar a Maçonaria, uma vez que tais postulados são objetivos de INÚMERAS instituições... Além desses objetivos, a Maçonaria certamente tem seus caracteres, seus distintivos que devem ser identificados, sob pena de se conceituar sem se definir. Concorda?--Boswell 19h59min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)

text: Eu peço ao usuário Srdraco que mantenha o nível desta discussão, não partindo para acusações pessoais, como fez ao me acusar de reverter um artigo sem ler. Eu não defendo meu texto, já que praticamente não escrevi nada neste artigo, todo ele foi elaborado por outros que conhecem mais do assunto que eu e provavelmente mais que você. Apenas como administrador da Wikipédia tenho me esforçado para que o artigo siga as normas desta enciclopédia. Mas confesso que estou ficando cansado.-- Jo Lorib d 22h01min de 26 de Outubro de 2007 (UTC)

text: ola senhores, não foi minha vontade acusar e sim perguntar pelo simples fato de que foi devolvido o texto anterior na sua integra e minha pergunta foi exatamente pelo fato de que se na primeira estrofe estava em desacordia a segunda tambem está? Com relação a editora ou grafica é "Impressão e Acabamento: Assahi Gráfica e Editora." sr Boswell sinto cheiro de bode e se descordão tanto disso quero que saibam que podemos encerrar nossa dicução e ficar com o texto assim mesmo não quero criar caso ainda mais com um Irmão mais digo que o texto estava com mais informações e detalhes...srdraco 11h42min de 29 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title: MUDANÇAS 

message: *Apenas o Venerável e os vigilantes é que são as Luzes de uma Loja!!!
Émerson.—o comentário precedente não foi assinado por  201.4.154.59 (discussão • contrib.) 08h10min de 13 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title: Luzes

message: Primeiro deixe-me explicar como cheguei a este artigo, após uma piadinha sobre maçonaria que recebi num grupo de emails um amigo meu disse não ter entendido e perguntou o que era maçon. Respondi que "se ele deixasse a preguiça de lado" e visitasse a wikipedia ele provavelmente teria a resposta. Ai antes de enviar o email resolvi me certificar de que realmente minha resposta fazia sentido.
Bem, gostei do artigo e muito mas senti falta de algumas informações. Primeiro deixe-me comentar que deixar as listas, fotos e comentários sobre lojas do Brasil em artigos relacionados (como "listas de lojas no Brasil", "monumentos maçons no Brasil" etc) faz sentido para quem queira se aprofundar. Para quem quer apenas saber o que é Maçonaria no mundo, de fato não interessa.
Agora o que senti falta foi sobre o que você ouve comumente sobre maçonaria, sobre ser uma sociedade do demônio (vide site  ) , sobre ser uma sociedade que guarda segredos antigos etc. Obviamente estas informações não estão aqui pois não devem ser verdadeiras e nem deve existir fontes confiáveis, porém não é justo deixar desinformado quem usa a enciclopédia apenas por isso. Que se fale sobre elas e se defenda que são apenas folclore comum sem compravação nenhuma. Não é correto alguém que ouça um comentário venha até o wikipédia para se informar e continue "a ver navios".
Acho que seria exelente se falasse sobre o folclore do lado negro, mesmo que deixasse claro que não se trata de real ou que não se tenha provas de que sejam verdadeiras as acusações. Esconder que a sociedade comenta (mesmo que sendo mentiras) na minha opinião é imparcialidade e um ato de promover a maçonaria. Eu como usuário não gosto, não sou maçon nem anti-maçon mas sou contra esconder informações que são de senso comum, nem que seja para desmistificar deveria estar no artigo.
Espero que tenha sido claro e não tenha ofendido nenhum maçon, pois não é este meu interesse. Meu interesse é que o Wiki seja sempre o melhor lugar para esclarecer dúvidas, aprender sobre algo novo e quem sabe até quebrar pré-conceitos ao ver o que tem fundamento e o que não tem. ^^
Mais uma vez parabéns aos editores, o artigo esta caminhando de forma formidável.
--Gandbranco (discussão) 10h29min de 14 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Falta coisa 

message: Reverti  dois usuários hoje, o primeiro por falar em sociedade secreta e o segundo, aparentemente bem intencionado, ao tentar adicionar sua obediência brasileira (quantas mais ainda existem?) apagou a parte final do artigo, com as referências, categorias etc.-- Jo Lorib d 18h54min de 13 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Reversão 

message: *Retirei referências a GLMEMGS - Grande Loja Maçônica do Estado do Mato Grosso do Sul e  GOP - Grande Oriente Paulista. Mesmo motivo da anterior, colocada fora de ordem, artigo vermelho e link externo. Está mais que na hora de fazer a lista das obediências como sugerido anteriormente, em artigo anexo.-- Jo Lorib d 21h54min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  retirando links externos e obediência sem artigo 

message: Este tópico surge a pedido de alguns usuários, não pretende ser a visão de todos sobre a maçonaria nem a resposta desta ou de maçons a outros que tenham ideias pré-concebidas (e que têm todo o direito de as ter) sobre a maçonaria e os maçons, esclarecendo estes pontos prévios, aceitamos (os que editam este artigo) perguntas na área de discussão que serão aqui acrescentadas se forem relevantes ou dignas de esclarecimentos pois são dignas de verdadeira controversia.(Escrito pelo Geosapiens no artigo e Movido do Tópico Controversias para a discussão por mim}.
Muito boa a inclusão do tópico, apenas movi a introdução acima, não é matéria para o artigo e tinha sido revertida por outro administrador. No geral está bom, só modifiquei  a pessoa que fala, de o que aceitamos para o que é aceito e outras iguais. Obrigado pela modificação, agradeço ao Geosapiens.-- Jo Lorib d 10h29min de 19 de Março de 2008 (UTC)
thread_title: Controvérsias

message: Existe "CLIMAF" no Brasil? Segundo o próprio verbete da Wikipedia, não. Então porquê consta no item "Brasil"?
A COMAB (a qual não pertenço) foi retirada do item Brasil. É um dos maiores sistemas de maçonaria na América Latina (provavelmente a segunda em tamanho no Brasil). 
Retira-se a COMAB, e deixa-se a CLIMAF? Nada contra a CLIMAF, mas me parece que não existe, no Brasil, essa "potência".--Loja Azul (discussão) 15h37min de 23 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  CLIMAF NO BRASIL 

message: Comentário a seguir movido para o final da página, Wikipédia não é blog.-- Jo Lorib d 01h49min de 27 de Abril de 2008 (UTC)
replies: text: Qual a diferença entre secreta e confidencial em pleno século XXI?  Não revelam a lista com 100% dos seus membros e tem reuniões secretas. O que mais falta pra ser sociedade secreta? Na minha opinião estão deturpando e politizando a wikipedia, aqui deveria ser mostrado 100% da maçonaria, não só o que o maçom mestre aí dono deste artigo quer.—o comentário precedente não foi assinado por  200.163.7.25 (discussão • contrib.) 
*A mesma que a no século XX ou XIX. A maçonaria tem endereço, registro legal, sítio na Internet, seus membros colam adesivos nos seus automóveis. Apenas optam por resguardar suas cerimônias, nenhum problema nisso. Muitos clubes resguardam suas listas de sócios, por vários motivos, como perseguições sofridas no passado. Se você tiver alguma informação baseada em fontes sólidas, apresente, agora a sua opinião não nos interessa nem um pouco, nem a opinião de qualquer outro editor, neste artigo ou em qualquer outro, pois esta enciclopédia não é o local para colocarmos nossas opiniões.-- Jo Lorib d 01h49min de 27 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title: Secreta ou confidencial

message: *Reverti edições de Germanvs, não apresentou fontes apesar do pedido em sua página de discussão e colocou muito texto no inicio, desequilibrando o artigo sem a formatação wiki. Reverti edições de Ricardo Miguel348 colocou diversos links para blogs, que a Wikipédia só aceita em casos muito excepcionais, e incluiu nomes na lista de ritos, que é só um exemplo e não deve conter todos, se quiser listar todos use uma lista no domínio anexo. Lembro que este artigo tem uma média de mil e trezentos visitantes por dia, quase quarenta mil por mês, um dos mais visitados da Wikipédia, não é local para experiências de edição. Lembro também que não estou a censurar informação, quero apenas que ela seja referenciada em fontes (livros) e que o artigo mantenha uma unidade editorial. Contribuintes são muito bem vindos, mas seguindo as normas da casa, procurem pelo menos apresentar sua propostas aqui na discussão antes de implementar no artigo e não tentem apenas incluir link externo, a enciclopédia não é um cabide para links externos.-- Jo Lorib d 13h05min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: O mesmo de sempre

message: *Reverti edição de IP que incluía essa obediência, mais uma, sem fontes e furando a ordem de chegada. Façam primeiro o artigo, coloquem fontes (quem reconhece, principalmente) e depois venham a esta página de discussão. Os artigos são sobre maçonaria, para leigos, não uma lista de todas as obediências.-- Jo Lorib ->500k 00h13min de 29 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title: [[GLUSA]]

message: Fiz proteção de um dia aos três verbetes a seguir:
* Mestre (maçonaria)  - na versão do  
* Anexo:Lista de maçons ilustres - na versão do  
* Rito Moderno - na versão do  
Não sei quem esteja com a razão. Na madrugada aqui voltarei, e se ver que não houver um  consenso, prorrogarei o bloqueio por mais um dia.--OS2Warp msg 17h31min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
:A questão é a mesma: um barbarismo desnecessário no meio de um texto em português. Adotei a solução proposta em consenso, mas em alguns casos não faz sentido o termo no plural. Mesmo mudando para maçónico ou mação, termos comuns na variante europeia, o usuário Geosapiens mostra-se irredutível. No caso da lista de maçons, nenhum outro nome, exceto um, diz que o referido biografado é maçom – óbvio, afinal se trata duma lista de maçons. Já está demonstrado por fontes lexicográficas e filologistas que "maçon" é barbarismo, havendo termo correto em português – independentemente da versão. Sinceramente, começo a achar que o problema seja outro. --tony :: jeff ¿ 17h50min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
Pois este senhor ofende-me com essa do barbaro e vandaliza os artigos com versões espurias e completamente fora do contexto.
E o senhor OSW2Warp intervem neste debate com a parcialidade que lhe é caractristica aliás depois da não punição do Koene, este senhor e a Béria podem fazer as parvoices todas por aqui e mais algumas com a inpunidade total, pelo menos o outro (Koene) e a bem desta enciclopédia retirou-se e felizmente pois não deixou saudades, mas tenho que levar com este elefante numa loja de porcelanas que é o OS2Warp de vez em quando e mais uma vez nesta questão também. Aliás nem sei o que é que alguém que nunca intervem num debate tem a dizer sobre este assunto mas deve ter muito...sei lá...imenso... Gostava de ouvir a sua opinião douta para variar assim fundamentada em alguma coisa que não a simples parcialidade. OS2Warp isso de dar-me razão num artigo serve para no minimo para me ofender e chamar-me de besta quadrada, mais valia ter bloqueado nas versões do ofensor impune dos falantes do português continental europeu que é o Tonyjeff, assim seria menos nefasta a sua intervenção neste caso e mais coerente já que intervem pelo lado deste. Mas a sua impunidade é total você até poderia dizer todas as besteiras e promover todas as parvoices que seria aplaudido. Daí que me estou a afastar daqui aliás com administradores deste gabarito a par da Béria e de outros isto bateu no fundo e o triunfo da burrice prevaleceu...
Por fim o Rito Moderno ou Francês foi inventado em França, será que isto diz alguma coisa às excelências presentes ou apenas serve para estupidificarem a coisa ainda mais!!! É e maçon é francês (tenho que explicar assim senão as crianças por aqui não entendem)!!! Dá para somar dois mais dois e que dê quatro ou será que a mente brilhante destes dois senhores já chegou ao paradoxo explicativo de que dois mais dois dá cinco...nem vos explico qual o paradoxo...pois isso é mesmo muito à frente...
Geosapiens Sente-se aí com a Eva e depois escreva... 20h30min de 9 de Setembro de 2008 (GMT\Lisboa)
:Parabéns, Geosapiens. Na sua sapiência, conseguiu baixar o nível e ofender a todos mais uma vez – até quem não tem a ver com esta discussão. Eu apresentei fontes europeias que corroboram "maçon" como barbarismo se usado em texto em português (algo óbvio). O texto de Rito Moderno está em português e, a não ser que seja todo traduzido para o francês – o que não será, visto estarmos na WP lusófona –, continuará sendo "maçon" um barbarismo. Ou então, pela sua lógica, vamos escrever futebol em inglês, visto ter sido o esporte criado na Inglaterra, e por aí vai... Isso, de fato, é tão simples quanto dois mais dois: o bom texto não mistura termos em idiomas diferentes se houver equivalente adequado na própria língua. Mas, em vez de admitir algo que até você é capaz de entender, prefere transformar isto numa  celeuma. Lamentável. --tony :: jeff ¿ 20h01min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
----
Você chama as pessoas de idiotas e barbaras (esta ultima de forma constante) e ainda pensa quer é o quê? Vandaliza os artigos e ofende pessoas nos mesmos (com a sua versão) chamando a um maçon (que foi só o mais antigo maçon vivo do mundo em funções) e trata este meu irmão, respeitabilissimo que já passou ao oriente eterno, por membro (sabe o que é membro por aqui é braço ou perna seu vandalo), tudo isto respaldado por um administrador que não lê e que se passeia por aqui impune pois é apoiado por pessoas como você, que o promovem a ele e a outros dois de forma constante e quer o quê, chazinhos e torradinhas!!! Olha vá dizer parvoices para o bilhar grande (peço desculpa a todas as suas execelências por utilizar esta expressão idiomática tipica de bárbaros e idiotas que somos nós os que escrevemos desta forma)...
Geosapiens Sente-se aí com a Eva e depois escreva... 21h22min de 9 de Setembro de 2008 (GMT\Lisboa)
:: Caros companheiros. Que uns preferem uma forma a outra isso é fato. Vamos conter as emoções e nos ater somente às referências. A WIkipédia não é fonte primária meus caros. Só gostaria de pedir a todos que, de alguma forma, tentem apresentar REFERÊNCIAS boas. Se ordem máxima de um determinado país utiliza de uma grafia, ela é fonte fiável. Sò precisam saber como referenciar aquilo. Se há textos, livros, etc. Abraços e boas contribuições a todos --Mago® (discussão) 20h47min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
Geosapiens, em português barbarismo é um vício de linguagem, ou seja, erro de grafia. --Jack Bauer00 msg 20h58min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
:Geosapiens, relaxa. Barbarismo é o termo, que é o mesmo que estrangeirismo. Ninguém chamou ninguém de bárbaro. Mateus Hidalgo sim? 00h58min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Sobre Maçom/Maçon 2