Discussão:Totalitarismo

message: O artigo está muito ruim e deveria ser em grande parte reescrito.
É preciso ter em mente que quando falamos de totalitarismo, falamos de uma interpretação teórica, e não de um fato em si mesmo. Portanto, o artigo deveria limitar-se a expor as teorias do totalitarismo, os autores que as defenderam e os autores que as criticaram. A informação factual deve ficar nos artigos específicos sobre os regimes considerados "totalitários".
Primeiro, uma parte sobre o conceito de totalitarismo antes de Hanna Arendt e Franz Neumann. Deve incluir vários usos da noção de "totalitarismo", no discurso religioso e político-ideológico.
Segundo, uma exposição do Behemoth de Franz Neumann e sua análise do capitalismo totalitário da Alemanha nazista.
Terceiro, uma exposição de As origens do totalitarismo de Hanna Arendt, abordando, aí, as teorias e políticas racistas e coloniais que influenciaram o nazi-fascismo tanto quanto a comparação entre o III Reich e a URSS. 
Quarto, a repercussão das teorias do totalitarismo no discurso jornalístico e político, principalmente na Guerra Fria.
Quinto, o debate contemporâneo, com destaque para as críticas teóricas de Slavoj Zizek, Giorgio Agamben, Noam Chomsky, Domenico Losurdo, e outros (devemos ser democratas e permitir a exposição de visões diferentes sobre um mesmo assunto).
Nenhum artigo da wikipedia, em hipótese alguma, deve ser usado para fazer proselitismo. Citações devem ser provadas com fontes, ok, isso é óbvio e básico, mas também devem ser apresentadas como uma OPINIÃO daquela referência, ou como uma informação daquela fonte citada, e não como "a verdade verdadeira absoluta em si mesma". Opiniões, teorias e versões diferentes sobre uma mesma coisa devem ser citadas aqui, quando forem relevantes. E o problema deste artigo é apresentar o "totalitarismo" como um fato em si, ocultando que ele é uma interpretação, que os autores que utilizam o conceito não concordam em relação ao seu conteúdo, etc.
--Brancaleone (discussão) 11h42min de 29 de maio de 2012 (UTC)
thread_title: Sem título

message: A tabelinha de "características comuns" dos "totalitarismos de direita e de esquerda" é uma pida:
* regime de partido único (e um partido de massas); (houve vários regimes de partido único ao longo da história moderna, a maioria deles não é considerada, normalmente, como totalitários)
* centralização dos processos de tomada de decisão no núcleo dirigente do Partido; (isso é uma característica de quase todos os partidos políticos modernos)
*burocratização do aparelho estatal; (isso é uma característica de todos os Estados modernos, como Weber já demonstrara)
* intensa repressão a dissidentes políticos e ideológicos; (isso é uma característica comum a todas às ditaduras, e também a instituições como a Inquisição católica)
* culto à personalidade do(s) líder(es) do Partido e do Estado;(também não é exclusividade, pois o culto ao líder pode ser encontrado até no absolutismo monárquico, nos imperadores romanos, em regimes militares como o de Napoleão Bonaparte, Napoleão III, Getúlio Vargas e Juan Domingo Perón)
* patriotismo, ufanismo e chauvinismo exacerbados (também não é nenhuma exclusividade dos movimentos e regimes "totalitários", aliás, seria tolo querer reduzir o fascismo ao nacionalismo e vice-versa; podemos fazer ultranacionalismo, hoje, nos Estados Unidos, p.ex., um regime liberal-democrático, apesar de repressivo e imperialista)
* intensa presença de propaganda estatal e incentivo ao patriotismo como forma de organização dos trabalhadores;(também não é exclusividade, pois muitos regimes tidos como autoritários ou democráticos faziam intensa propaganda nacionalista, mesmo quando sua prática seguia o caminho contrário)
* censura aos meios de comunicação e expressão; (também é uma característica geral das ditaduras, e também era praticada pela inquisição)
* paranóia social e patrulha ideológica (também é característica geral das ditaduras, da inquisição católica, e pode aparecer em regimes liberais, como no anticomunismo estadunidense).
* militarização da sociedade e dos quadros do Partido; (característica geral de regimes militares)
* expansionismo. (expansionismo é uma coisa que já era praticada pelos primeiros Impérios da Antiguidade, e hoje é a principal característica da política estadunidense, mas, por outro lado, não era uma característica tão marcante do governo soviético stalinista, pois este ocupou o Leste Europeu durante o contra-ataque aos invasores nazi-fascistas).
Na parte do "totalitarismo de esquerda", temos outras piadas: 
* abolição da propriedade privada; (é um exagero dizer isso, pois os cidadãos soviéticos continuavam tendo direito à propriedade de bens de uso pessoal e familiar, desde roupas e mobílias até a casa própria e carro pessoal, e, além disso, haviam cooperativas, que juridicamente são privadas, embora sejam propriedade coletiva)
* coletivização obrigatória dos meios de produção agrícola e industrial; (seria melhor escrever: "nacionalização dos meios de produção e planificação autoritária da economia")
* supressão da religião da esfera política (até onde eu sei, o nome disso é "laicismo", "secularismo" e "separação entre Igreja e Estado", e constitui uma bandeira comum aos liberais e socialistas)
* tem como base o socialismo. (essa é a parte mais engraçada, os líderes soviéticos diziam-se socialistas e haviam elementos socialistas, como a educação, saúde e previdência públicas e universais, porém a economia planificada soviética estava longe de corresponder aos ideais socialistas clássicos)
--Brancaleone (discussão) 06h01min de 17 de julho de 2012 (UTC)
thread_title: Piadas

message: O governo de Mao não teve como finalidade o comunismo, assim como o da URSS; fato aliás extremamente criticado por Che Guevara visto que uma vez no poder, abortava-se o objetivo de adotar um modelo político comunista.
Por que usar o termo "stalinismo" ou "castrismo" quando "comunismo" seria muito mais abrangente e, ainda assim, correto?
Stalin e Castro não foram, de forma alguma, os únicos exemplos de líderes comunistas adeptos do totalitarismo. O que eu não consigo encontrar é um exemplo de regime comunista que não seja também totalitário. Parece-me que o texto procura proteger alguns interesses, caracterizando-se como tendencioso.
=== Problemas conceituais ===
Um dos sérios problemas deste verbete é a utilização de categorias e conceitos de um dos próprios ideólogos do totalitarismo. Quando o artigo apresenta as “características dos regimes totalitários de ambos os extremos do espectro ideológico” faz uma menção (embora não deixe claro, pois não cita a fonte) a uma categorização proposta por Joseph Stalin: os regimes comunistas/socialistas são a “extrema-esquerda” e os regimes nazi-fascistas são a “extrema-direita”.
Assim como seria ridículo utilizar categorias de teóricos nazistas para explicar o totalitarismo, utilizar como referencial Stalin, notadamente um teórico e executor de uma ideologia totalitária é, no mínimo, um contra-senso. 
O que temos na presente edição deste verbete é exatamente o que Hannah Arendt combateu (e, irônicamente, ela é citada nas referências). Segundo Alain Besançon, “Existe o consenso entre os historiadores atualmente, mas que já tinha sido proposta desde 1951 por Hannah Arendt, a saber: o conjunto dos dois regimes totalitários, comunismo e nazismo, os regimes liberais, os regimes autoritários (Itália, Espanha, Hungria, América latina) que provêm das categorias clássicas da ditadura e da tirania, organizadas por Aristóteles.”
Portanto a referência aos "ambos os extremos do espectro ideológico” no verbete é um contra-senso. Torna o verbete parcial e, como diria Besançon, é "apenas (uma) versão atenuada da vulgata soviética (ou totalitária)". Desculpem pela extensão da argumentação, mas o assunto é muito complexo. --WellingtonSM (discussão) 03h18min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Finalidade de extrema direita e extrema esquerda 

message: Um dos sérios problemas deste verbete é a utilização de categorias e conceitos de um dos próprios ideólogos do totalitarismo. Quando o artigo apresenta as “características dos regimes totalitários de ambos os extremos do espectro ideológico” faz uma menção (embora não deixe claro, pois não cita a fonte) a uma categorização proposta por Joseph Stalin: os regimes comunistas/socialistas são a “extrema-esquerda” e os regimes nazi-fascistas são a “extrema-direita”.
Assim como seria ridículo utilizar categorias de teóricos nazistas para explicar o totalitarismo, utilizar como referencial Stalin, notadamente um teórico e executor de uma ideologia totalitária é, no mínimo, um contra-senso. 
O que temos na presente edição deste verbete é exatamente o que Hannah Arendt combateu (e, irônicamente, ela é citada nas referências). Segundo Alain Besançon, “Existe o consenso entre os historiadores atualmente, mas que já tinha sido proposta desde 1951 por Hannah Arendt, a saber: o conjunto dos dois regimes totalitários, comunismo e nazismo, os regimes liberais, os regimes autoritários (Itália, Espanha, Hungria, América latina) que provêm das categorias clássicas da ditadura e da tirania, organizadas por Aristóteles.”
Portanto a referência aos "ambos os extremos do espectro ideológico” no verbete é um contra-senso. Torna o verbete parcial e, como diria Besançon, é "apenas (uma) versão atenuada da vulgata soviética (ou totalitária)". Desculpem pela extensão da argumentação, mas o assunto é muito complexo. --WellingtonSM (discussão) 03h18min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Problemas conceituais 

message: Por que o verbete, em sua maior parte, não cita as fontes? --WellingtonSM (discussão) 04h12min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Citação de fontes 

message: Pelo amor de Deus, como alguém faz uma foto montagem de Stalin e de Hitler e ainda coloca neste artigo! Eles eram rivais! Ficou ridículo este ficheiro de Stalin e Hitler (está bem no início do artigo). Seria mais agradável e inteligente removê-lo!
:Por quê? Já viste o título do artigo? A rivalidade entre eles nada tem a ver com o escopo do artigo. Heiligenfeld disc 01h42min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Tirem esta fotomontagem horrível daí!