lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Escalas curta e longa

message: # EgídioCamposDiz! 23h52min de 8 de agosto de 2009 (UTC). Há muitas particularidades (culturais, históricas, semânticas etc.) que convém sejam tratadas no artigo de cada prefixo. Isso não significa não haver um artigo unificador, sstematizador, tabela, como se configura o presente. Todos são úteis. Todos enriquecem. Ademais, mantê-los todos avoluma nossa base (sem usar de expedientes não nobres).
# Fasouzafreitas (discussão) 11h35min de 28 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Fusão 

message: Nunca soube disso. Sempre achei que milião = milhão. A propósito, onde entrou o milião na estória?
Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 13h44min de 6 de julho de 2012 (UTC)
:O milião entrou na HISTÓRIA (e não "estória") há muito tempo. Se você está tentando retirar a escala longa só por que nunca ouviu falar, desista. Joanpedro (discussão) 22h24min de 27 de novembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Milião 

message: Adicionei a lógica para os casos de números inferiores a 1,000,000 (potência 0).
Adicionei também os nomes para números superiores a quatrilião. Estes são formados utilizando a designação latina do número correspondente à designação latina da potência.
Adicionei citações para as regras que explicam a lógica de ambas as escalas (regra N e n-1) e para as designações latinas.
Adicionei a citação de uma página de um dicionário onde são referidas as designações até ao novendecilião.
Adicionei a citação de uma página com as designações de grandes números em inglês, que seguem as mesmas regras do português: usa-se também a designação latina para o prefixo, diferenciando apenas no radical, que é illion em vez de ilião.
Por favor não desfaçam o trabalho dos outros, se acham que podem melhorá-lo contribuam, não desfaçam o que foi feito.
:Por favor cite exatamente quais as fontes que nesta edição
:*sustentam as lógicas para os números de 1 a cem milhões. 
:*sustentam todos os nomes de números acrescentados que, à primeira vista, paracem invenção (exemplo, exemplo. Quintal ✁ 10h54min de 28 de maio de 2016 (UTC)
replies: text: Não respondeu à pergunta, citou apenas banalidades que não estão em causa e ainda atacou editores. Quintal ✁ 20h44min de 28 de maio de 2016 (UTC)
thread_title:  Alterações
Predefinição Discussão:Citar notícia

message: Fiz algumas pequenas alterações, deslocando a data para o fim da referência e colocando em itálico os títulos de jornais/revistas/publicações e a data de acesso. No entanto, tive alguns problemas com os categorias "ano" e "mês" (que não me parecem ser muito usadas, a maioria das citações usa a data por extenso). Se alguém souber como me ajudar ou notar algum problema, agradeço qualquer tipo de auxílio. RafaAzevedo  msg 09h44min de 27 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title: Alterações

message: Para mim não faz sentido. Eu uso uma base de notícias (Factiva) e não faço busca web, acessando notícias que não estão disponíveis para consulta através da internet. Para continuar usando a predef, tenho colocado a url do jornal, mas ela é pouco útil. Podemos alterar e retirar essa obrigatoriedade? Editor br (discussão) 15h03min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: plenamente. Eu mesmo poderia retirar a obrigatoriedade de , mas meus conhecimentos em ParserFunctions ainda são relativamente limitados. Pelo que vi,  foi criada com base em , o que não deveria ser feito. -Ramisses DC 15h22min de 31 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text:  plenamente! Isso tem que ser opcional pois eu a criei para ser usada neste script que é usada por vários usuários porque os parâmetros são iguais aos da predefinição . Fazendo isto será a mesma coisa que depreciar o script e eu uso bastante o campo "citar url". HyperBroad™ 18h18min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text: Esta discussão não está tratando sobre a "exterminação" do campo URL, mas sim sobre a sua obrigatoridade. Atualmente, a predefinição exige o uso do URL; se não usado, aparece aquela caixinha desagradável de erro. Para notícias, penso que o URL não deve ser obrigatório porque nem todas as notícias estão disponíveis na web. Ao invés disso, o URL deve ser mais um parâmetro opcional; na en.wiki já é assim. -Ramisses DC 23h16min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Campo URL obrigatório 

message: Pensei que era para remover o campo url mas eu me enganei. Eu achei o campo e substitui pelo campo titulo que agora é o único que ficou sendo obrigatório e url ficou sendo opcional. O que acharam disto? HyperBroad™ 17h03min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text: O título não aparece, grrr! HyperBroad™ 17h14min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Vejam como ficou
Discussão:Grand Chase

message: Queria saber se à algum motivo especial para o nome se chamar "Grand Chase Brasil" ao invés de "Grand Chase".
 Roger360  Dis -Ctb 
 09h18min de 27 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title: Nome do Artigo

message: Precisamos ter uma maior referencia visual nesse artigo--BrunoSupremo (discussão) 18h25min de 13 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title: Imagens

message: Eu acho que o artigo deveria ter mais imagens, para ser mais exato, da jogabilidade. Para ter idéia, podiamos colocar screenshots sobre a Árvore de Talentos, o Sistema de Contas, o Modo Missão, o PVP e etc! --Casnouto blábláblá 15h47min de 14 de setembro de 2010, horário de Brasília
To meio desligado de GC (Só se entro de vez em nunca para ver as novidades e atualizar o Wikipédia), mas vou ver se tiro umas SSs.
Abs Roger360 (Discussão) 21h36min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Imagens da jogabilidade 

message: Eu estava adicionando/corrigindo informações e retirando coisas desnecessárias, como informações repetidas, bem como erros de ortografia. Depois notei que haviam desfeito minhas alterações, e gostaria de saber o porquê.
Isso simplesmente deixou o artigo do jeito que estava, falho e errôneo. Um exemplo disto é a parte em que diz que a Season Chaos foi lançada no dia 22/12/10, quando na verdade, ela foi lançada no dia 09/12/10 com o Lançamento do Zero. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  Josephrdrgs (discussão • contrib) 
:Tudo bem, eu me precipitei um pouco. Mas de qualquer modo, não adicione as classes dos personagens na página, pois é pra isso que existe as páginas dos próprios personagens, para dar informações mais detalhadas sobre os mesmos. !Silent (Contact) 14h45min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)
replies: text: A propósito, não retire referências como fez na sua última edição. E quando postar em uma discussão assine com ~~~~ !Silent (Contact) 14h47min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)
replies: text: Ok, me desculpe pelas classes também...
Josephrdrgs (discussão) 14h53min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Edição
Discussão:As minas do rei Salomão

message: Sugiro que seja feita uma desambiguação para os diversos títulos de filmes e livros com esse tema. King Solomon's Mines,  com Deborah Kerr de 1950  ganhou 2 Oscar de Melhor Edição e Melhor Fotografia e não consta em nenhum lugar. Jurema Oliveira (discussão) 13h28min de 27 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Campeonato Mundial de Judô

message: Questiono a necessidade de manter nas tabelas referentes as edições dos campeonatos os números em algarismos romanos. Acredito que o ano, cidade-sede e país sejam suficientes.
Cidcn (discussão) 18h54min de 27 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Número de edições nas tabelas
Categoria Discussão:Ciência

message: Aqui na wikipédia, pretendo estudar e trabalhar em várias categorias, a começar por esta. Até já tenho escrito, em meu redator de texto, o artigo "Ciências puras"; espero conseguir editá-lo na wikipédia ainda esta semana! Johnny 00h42min de 28 de Setembro de 2008 (UTC)
Discussão:FC Porto vs. Sporting CP

message: O ataque de IPs a que está sendo submetida esta página, já foi passada para os administradores da Wikipédia, para que tomem decisão a respeito da RETIRADA DE INFORMAÇÕES que tentam apagar sem justificativa ou debate.
Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 01h18min de 23 de fevereiro de 2015 (UTC)
thread_title:  Retirada de informações
Discussão:Ge Hong

message: Citação: Ge Hong (Jurong, China do Sul, hoje Cingapura, c. 283 ou 249 escreveu: «Início do texto »
Citação: vivendo bem como um fazendeiro em Jurong, situado na província de Jiangsu, perto do atual Nanjing. escreveu: «Falando do irmão»
Onde fica Jurong?
Não acho que seja a Jurong de Cingapura, já que este país era mato na época.
:::Zephynelsson Von Piragibe Diz pá eu 02h51min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Jurong
Discussão:Leonor Pinhão

message: Este artigo foi escrito de forma pouco objectiva e claramente parcial. As referências ao jornal "A Bola" e ao Benfica não são de quem procura servir os objectivos da Wikipedia.
O jornal A Bola já não é o de maior tiragem, pois tira actualmente cerca de 80 mil exemplares, tirando o Record mais de 100 mil. Aliás, no último Bareme da Marktest verificou-se que o Record é que é o líder, com mais 30 mil leitores do que A Bola. —o comentário precedente não foi assinado por  62.28.82.77 (discussão • contrib.) Darwin (discussão) 19h11min de 28 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Uma vez que se trata de informação questionável colocada sem referências numa biografia, reescrevi o texto por forma a remover essa informação. Obrigado por ter chamado à atenção para isso. Darwin (discussão) 19h15min de 28 de abril de 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Alessandro Manzoni

message: Veja essa edição gigantesca:  e sem wikificação. Acredito que seja VDA. Tosqueira D C 04h13min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Essa declaração não é garantia.--Lucas Telesdê a voz 23h16min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title: Suspeito
Discussão:Robert Lee (Cidade, Texas)

message: Creio que a maior parte das pessoas que buscam o artigo "Robert Lee" esperam ler sobre o general confederado Robert Edward Lee e não sobre a cidade de 1000 habitantes.  Tentarei descobrir como se faz para redirecionar o artigo, mas se alguem puder fazer isso por mim, agradeço. Mcampos69 (discussão) 10h47min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title: Cidade ou General?
Discussão:Medieval II: Total War

message: Os artigos da Série Total War estão sendo editados. Agradecemos qualquer ajuda de outros editores, mas por favor, qualquer mudança relevante, que não seja uma correção pontual, deve ser discutida antes. Favor entrar em contato pela página de discussão do artigo a ser alterado. Os artigos TW estão sendo adequados ao Projeto Games! Nárëtyelpë (discussão) 12h57min de 23 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title: Sobre a edição dos artigos TW

message: Olá Nárëtyelpë, estou produzindo um mapa de localização das facções em SVG que poderia ser usado como base também no Rome Total War. Cheguei a montar a tabela das facções mas fiquei em dúvida se posso tirar print screen dos brasões, editá-los e colocar as imagens sem infringir direitos autorais. Acredito que que essas duas mudanças sejam relevantes para a melhoria da qualidade do artigo. EduardoDSL (discussão) 12h48min de 9 de abril de 2011 (UTC)
::Olá Eduardo. Pelo que sei não infringirá direitos não, pois os brasões nem são produções próprias da CA ou SEGA sob proteção de direitos, aja vista que pertencem ao domínio público, pois são representações dos brasões,símbolos,bandeiras e etc, reais e  originais dos Estados históricos representados no jogo, mas não sou perito neste direitos e tal... Sendo o mapa feito por vc, vc terá que upar ele na wiki e liberar seu uso, conforme regra específica, pois a produção será sua. Creio que o mapa seja um grande acréscimo ao artigo. Uma dica, existem sites onde estes brasões ja estão disponíveis em boa qualidade, e tb existe os próprios arquivos do jogo, acho que a qualidade é melhor que um print. Continue com o trabalho. Abs e boas edições. Nárëtyelpë (discussão) 16h49min de 11 de abril de 2011 (UTC)
thread_title: Mapa de localização

message: A partir de hoje estarei trabalhando na expansão do artigo. Traduzindo da Wiki en e add conteúdo independente e referenciado, bem como imagens. Nárëtyelpë (discussão) 16h56min de 27 de maio de 2011 (UTC)
thread_title: Expansão do artigo
Discussão:Salvador Correia de Sá e Benevides (militar)

message: A fonte do texto desse artigo parece ser a mesma de http://www.arqnet.pt/dicionario/sasalvadorc2.html. Ele mantém as referências iguais ao original, porém deveriam ser escritas como notas, pelo padrão da Wikipédia. Flavianus B. E. Pires (discussão) 17h19min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title: Wikificação necessária
Discussão:Declínio do Império Romano

message: Na verdade o conteúdo desse artigo não cita nada sobre o Declínio do Império Romano e já pode ser excluído, pois repete partes já citadas em Império Romano e outros relacionados.
O artigo Queda do Império Romano não precisa de nenhuma parte do texto deste artigo.
Pedrassani (discussão) 23h18min de 29 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Exclusão desse artigo
Discussão:Represa Billings

message: ==Dona da reprsa==
Não se pode dizer que a Sabesp é dona da represa. Segundo a Constituição, as águas são bens públicos, pertencentes aos estados-membros, sendo a Sabesp apenas a autarquia que administra o sistema de abastecimento de água e esgosto.
Art. 26. Incluem-se entre os bens dos Estados:
I - as águas superficiais ou subterrâneas, fluentes, emergentes e em depósito, ressalvadas, neste caso, na forma da lei, as decorrentes de obras da União;
(...)
Constituição Federal do Brasil
Acho interessante incluir este estudo feito pelo Instituto Sócio Ambiental de março de 2002
BILLINGS 2000 Ameaças e perspectivas para o maior reservatório de água da Região Metropolitana de São Paulo Autores: João Paulo Ribeiro Capobianco e Marussia Whately segue Link: https://acervo.socioambiental.org/sites/default/files/publications/26L00012.pdf
191.13.168.144 (discussão) 20h42min de 20 de novembro de 2022 (UTC)
Discussão:Francisco Carlos da Luz

message: 201.29.67.79 (discussão) 15h17min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)

message: Deixo, por ora, de votar por não estar com o meu login ativado. Contudo, considero a qualidade do artigo excelente pelas abrangentes informações que dispõe sobre a vida do Marechal Luz, o qual teve uma relevância no Exército brasileiro, ainda que não tenha se tornado uma figura de tanto destaque quanto foram Duque de Caxias ou o General Manuel Luís Osório, tendo sido um importante político da época imperial. Todavia, há que se elogiar o artigo pela sua riqueza de detalhes e contextualização histórica, restabelecendo nos dias atuais a mesma importância que o personagem deve ter tido em seu tempo. 201.29.67.79 (discussão) 15h25min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Qualidade e importância do artigo
Discussão:Serra da Cantareira

message: A maior floresta urbana nativa do mundo é a Pedra Branca, no Rio de Janeiro. Com 12.500 hectares de extensão, o Parque Estadual da Pedra Branca abriga a maior floresta urbana do mundo. A própria wikipédia se refere ao parque como a maior floresta urbana e ela, ao contrário da Tijuca, é uma floresta nativa.
Sem contradições wikipédia. —o comentário precedente não foi assinado por  189.48.185.143 (discussão • contrib.) Ruy Pugliesi discussão 21h58min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Exato, a da Pedra Branca é a maior floresta urbana do mundo. Porém, a Serra da Cantareira é a maior floresta urbana nativa do mundo ! A Serra da Cantareira é a maior urbana nativa, além de ser também a 2ª maior urbana, atrás da Pedra Branca. Mas não confunda urbana nativa com apenas urbana.
Cumprimentos, Lukinhaz (discussão) 21h50min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Está errado 

message: A Pedra Branca é floresta nativa, logo, é a maior urbana nativa do mundo.
1º: Não precisa criar um novo tópico para tratar-se do mesmo assunto.
2º: Antes de apontar alguma coisa, pesquise melhor !
Lukinhaz (discussão) 01h00min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
Se não me engano, a Pedra Branca é de fato nativa. E, se não me engano, a maior floresta urbana nativa do mundo é uma nos arredores de Bombaim, na Índia, ainda maior que a Pedra Branca. De toda forma, há de se ter muito cuidado com as fontes utilizadas. Dependendo do que se considera fonte, vai haver 15 florestas que são as maiores do mundo. O correto seria utilizar de fontes que apontem o tamanho de todas, não isoladamente. Dornicke (discussão) 17h53min de 13 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Ah, sim. Não é a serra da Canteira que, hipoteticamente, possui esse título, mas o próprio Parque Estadual da Cantareira. A serra em si, não é uma "floresta", não é majoritariamente urbana, nem tem limites bem demarcados para que se possa medir. Dornicke (discussão) 17h55min de 13 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  São duas nativas
Discussão:Posseiro

message: na minha opinião posseiro e a determinada pessoa ou ser que mora em uma terra mais que nao tem documentos ou seja, nao tem posse sobre ela
*O posseiro mora na terra, tem a posse dela, mas não temo domínio, o documento que prova que tem a propriedade da terra.-- Jo Lorib ->500k 00h43min de 1 de Outubro de 2008 (UTC)
== Posseiro (Squatter)? ==
Seria melhor ou não pôr referência pra página de wiki do termo em inglês? Squatting. 
:Segundo o Wikidata, :en:Squatting é a versão em Inglês do nosso Ocupação de bens imóveis. Não tem relação com posseiro. 177.192.16.251 (discussão) 04h04min de 23 de janeiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Posseiro: correção 

message: Seria melhor ou não pôr referência pra página de wiki do termo em inglês? Squatting. 
:Segundo o Wikidata, :en:Squatting é a versão em Inglês do nosso Ocupação de bens imóveis. Não tem relação com posseiro. 177.192.16.251 (discussão) 04h04min de 23 de janeiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Posseiro (Squatter)?
Discussão:Luciano Huck/Arquivo/1

message: Por que o verbete não fala nada sobre a especulação em torno de uma candidatura de Luciano Huck à Presidência da República?--177.164.117.137 (discussão) 09h35min de 28 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Possível candidatura ao Planalto em 2018 

message: Estou a reverter a edição que adiciona a informação sobre o jatinho na seção de polêmicas (o que creio que pode gerar certa polêmica, heh), portanto creio que caiba uma explicação maior que caberia no sumário de edição. O motivo é simples: Não há polêmica - a matéria não toma esse tom nem menciona polêmica em nenhum momento, apesar de ser um bom clickbait em cima do qual, tenho certeza, portais menores farão seu alvoroço de sempre. O próprio explica:  e  (o que é fato facilmente verificável). Por fim,  Ou seja, um banco que faz empréstimos subsidiados a empresas que pretendem adquirir máquinas da indústria nacional fez um empréstimo subsidiado a uma empresa para adquirir máquinas de uma indústria nacional. O que, nas mãos do jornalista experiente vira, é claro, . Parece-me que a única polêmica aqui é existir um banco que subsidia empréstimos a grandes empresários com dinheiro público. Agora, a não ser que toda vez que uma empresa tome dinheiro emprestado do BNDES seja adicionado um parágrafo de "polêmicas" ao artigo da empresa ou de um de seus sócios, não vejo por que esta enciclopédia deveria repetir o clickbait de alguns portais menos compromissados com o jornalismo e mais com seu proselitismo político. Saturnalia0 (discussão) 03h18min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)
replies: text: Como consta na matéria e na discussão acima, o avião é um jato particular (como em, não um avião comercial), mas o bem é da empresa. Poderia comentar? Pois seu sumário de edição não faz sentido, considerando o citado. Saturnalia0 (discussão) 04h01min de 12 de fevereiro de 2018 (UTC)

text: Eu lhe respondi acima, 5 dias atrás. Poderia comentar? Saturnalia0 (discussão) 18h05min de 17 de fevereiro de 2018 (UTC)
thread_title:  Jatinho
Discussão:Kate Hudson

message: Pois eu lamento que vcs  não tenham o menor amor pela Wikipedia, fazendo-a cobrir-se de ridiculo ao chamar os yankees de 'estadunidenses', unico veículo de alguma relevancia em lingua portuguesa que usa isso, principalmente vcs que aqui no Brasil não moram há séculos, vivem em países que nem consultam esta Wikipedia nem entendem a lingua, e estão pouco se lixando se brasileiros e portugueses vão ser obrigados a ler estas coisas, como uma especie de sábios de piada. Não sei o que é mais ridiculo aqui, usarem estadinidenses para designar a cidadania dos americanos, ou termos artigos em que numa frase eles são norte-americanos e na outra 'estadunidenses'. Não há nenhuma preocupação de alguns aqui em evitar de sermos patéticos.
O fato de estar 'correto' nada significa, a linguagem a ser usada é a corrente nos paises, e não apenas algo porque é correto, qdo o usado também o é. É absurdo isso.
É por causa disso que já li aqui barbaridades como num verbete, pela linguagem, de um menino, que lendo esses absurdos aqui escreveu: Fulana de tal, atriz norte-americana (no Brasil, chamados de estadunidenses).(???)  Provavelmene devia ser um portugues escrevendo...engraçado isso, os brasileiros acham que isso está aqui, pq são os portugueses que falam isso,. E vice-versa. rs E ninguém usa esse termo. Quem inventou isso aqui, afinal, foi vc?
E o "contudo", não sei quem colocou. MachoCarioca oi 01h09min de 25 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Quanto ao "contudo", eu não me referia a ti. Quanto a "estadunidense", como eu disse, a palavra é usada e existe em dicionário. O fato de ela ser menos usada que uma outra palavra ou expressão não é razão para deixar de ser empregada aqui. Nao gostas dela? Lamento, eu também não gosto de "norte-americano", mas não é por isso que passo meu tempo a trocar uma pela outra. O fato de uma palavra ser empregada não depende de o Mschlindwein ou o MachoCarioca gostarem dela, depende de ela existir em dicionário e significar aquilo que ela pretende no contexto em que é empregada. Por isso, reverterei toda e qualquer substituição de "estadunidense" ou "estado-unidense" por "norte-americano", e vice-e-versa, e espero que todos façam o mesmo. Saudações, Mschlindwein msg 01h19min de 25 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Um detalhe muito importante, a mãe da kate apesar de estar com o ator kurt russel até hoje, nunca casou com ele, por isso mudarei esse detalhe--Jonaslango (discussão) 23h22min de 22 de junho de 2011 (UTC)
thread_title: ok??
Discussão:RFTV

message: O usuário Vanthorn modificou o nome do proprietário da rede na caixa de informações. Anteriormente estava Rede Record. Eu alterei, colocando Central Record de Comunicação, pois esta é a proprietária das rádios Guaíba FM, Guaíba AM, Rádio Record, Rede Record de Televisão, R7 e etc e, também da própria Rede Família como citado na fonte encontrada no artigo, que provém de um site de um apresentador da própria casa confirmando isto. 
A diferença é que mesmo sendo a Central Record de Comunicação de propriedade da IURD, ela ainda é o grupo proprietário das empresas anteriormente mencionadas segundo as fontes da mídia. Boas edições a todos!  --Jimmy.T. (discussão) 21h18min de 29 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  IURD ou Central Record de Comunicação?
Discussão:Wendel Bezerra

message: Adicionei algumas informações que achei na entrevista que ele deu em 2004 pra Revista Ultra Jovem. Mas não consegui achar qual foi a edição da revista, então não coloquei a fonte (acho que colocar a referência incompleta é pior). Achei os scans das páginas da entrevista aqui. => Rjclaudio  msg  23h09min de 24 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Entrevista para Revista Ultra Jovem
Discussão:Menotti Del Picchia

message: Menotti del Picchia possui um livro de ficção científica, que li quando criança, me foge o título do livro, mas era ficção para crianças, indicado para leitura obrigatória de sexta série. Poderíamos incluí-lo na lista de escritores de ficção científica brasileiros? —o comentário precedente não foi assinado por  Jamspedagogia (discussão • contrib.) 
: Deve ser No país das formigas. Tarsila 22h34min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
:: Alguém pode marcar com a categoria Escritores de ficção científica do Brasil? Acho que A República 3000 também é de ficção científica. Ele é citado em vários textos de FC.--Alvarosilva (discussão) 11h33min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title: Untitled