Discussão:África

message: Do ponto de vista da geografia, pode considerar-se parte de um continente uma ilha ou arquipélago que se encontre na mesma placa tectónica, apesar de politicamente (e historicamente) as suas ligações estejam noutro continente. É o caso da Madeira. No entanto, a ilha de Socotorá, de acordo com o próprio verbete, foi separada da África quando a Placa Africana se separou da Arábia; por essa razão, foi excluída da lista. Em relação às ilhas do Mediterrâneo, são necessárias referências para as ligar a um dos três continentes: Europa, Ásia ou África. Ups, Ásia e Europa partilham a mesma placa tectónica e pode argumentar-se que a proximidade pode ser um critério para inclusão no continente, mas este argumento não tem suporte científico... Mas esta discussão não tem ligação com os territórios africanos. --Rui Silva (discussão) 08h03min de 27 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text: Existem três correntes de pensamento. Uma defende a proximidade de determinada ilha a uma determinada massa continental como factor determinante para defenir o seu continente. Outra corrente fala nas placas tectónicas. Esta segunda tem falhas já que existem mais placas tectónicas do que continentes, e muitas vezes, estas mesmas placas estendem-se para cima de outros continentes. Um exemplo disso é a placa norte-americana que engloba quase toda a península russa do Kamtchatka, o que não faz deste território norte-americano, nem as ilhas que o circundam e lhe são mais próximas. A terceira corrente é a político-cultural. Aquela que faz com que coloquemos o geograficamente asiático Chipre na Europa. Como as três correntes são do nosso ponto de vista válidas (já que não somos cientistas nem é o objectivo dos editores fazeres juízos de valor) devem ser referidos todos aqueles territórios que de uma forma ou de outra possam ser considerados de um ou de outro continente. E se possível, aquele que gera mais consensos e razão pela qual é assim. Ninguém nega que a Madeira é culturalmente europeia, mas também ninguém nega que são um arquipélago africano, já que o continente mais próximo é África, e a placa tectónica onde se localiza é a africana. Os Açores, por exemplo, econtram-se na confluência das placas norte-americana, europeia e africana. Não sei ao certo se há ilhas na placa africana. A cultura é europeia, a proximidade é maior com a Europa, mas o Corvo e as Flores ficam na placa norte-americana. O que fazer? Na minha opinião, mencionar todas as opções possíveis, nem que seja com pequenas notas de rodapé. Gameiro (discussão) 22h51min de 27 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text: Muito coerente a explicação do Gameiro. Se houver fontes credíveis e independentes para as três correntes de pensamento, por que não colocá-las no artigo? Um exemplo, a ilha da Madeira. Podemos mencionar as três correntes: Madeira fica próxima da África, faz parte da placa tectônica africana, mas culturalmente faz parte da Europa. Com certeza acharemos fontes para as três correntes. Talvez as três correntes mencionadas e referenciadas deixem o artigo em questão mais imparcial. -Ramisses (discussão) 23h50min de 27 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Outros territórios 

message: Desfiz a edição do Tosão. Apoio a explicação do Pcjrm no sumário. Com todos os países constados do artigo, vai ficar gigantesco, além de ficar com um leiaute horrível! Mas talvez as informações retiradas devam ser úteis para um anexo, tal como Anexo:Lista de países e territórios da África. É claro que o artigo precisa ser expandido, mais com assuntos tais como etimilogia, história, política, economia, demografia, línguas, cultura e regiões, países e territórios (de forma abrangente) -Ramisses D/C 23h49min de 16 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text: Apoio o movimento do anexo. -Ramisses D/C 17h30min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text: Também. Gameiroestá lá? 17h38min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Todos os países da áfrica mencionados no artigo 

message: Tenho estado a acompanhar atentamente as edições do Usuário:Deyvid Setti, normalmente apoiadas por uma frase, cuja fonte não posso pôr em causa, "Informações obtidas do livro Geografia e Participação, de Celso Antunes: este livro é uma fonte confiável sobre as regiões do continente", mas que me parecem discutíveis. Além de que, apesar de discutíveis, essas edições realmente contribuem para melhorar o artigo, que estava muito resumido.
Na falta de melhores referências, tenho-me abstido de fazer alterações, mas na nova seção de Regiões geográficas, vou ter que fazer algumas alterações e incluí-la na seção mais geral sobre Geografia. Por um lado, não me parece correto que uma única referência venha alterar uma outra divisão de África que, apesar de eminentemente política, tem sem dúvida uma base geográfica, para além de histórica e econômica. Por exemplo, tirar a Líbia do Magrebe e colocá-la no Saara, juntamente com a Mauritânia e o Chade, é claramente uma opinião pessoal - embora publicada, não se sabe com qual suporte científico - extremamente discutível, que ignora toda a história da região. Criar uma região para o vale do Nilo apenas com dois países, excluindo todos os outros da bacia do dito rio - onde existe uma família de grupos étnicos perfeitamente identificada cientificamente -, dizer que os negros só existem no sul do Sudão e afirmar que o Egito é o país mais importante (claro, entre os dois...) é outra obra-prima. Enfim, não acabei de rever esta edição, mas talvez volte aqui para completar. Espero que haja outras opiniões e que isto não se transforme numa guerra de edições. Saudações. --Rui Silva (discussão) 12h02min de 19 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Regiões geográficas 

message: Retirei esta imagem imagem ao lado da seção "Colonização europeia e guerras", porque na subseção "Colonização europeia", pertencente à seção da História da África, já havia esta mesma imagem. Marcos discussão 19h38min de 30 de março de 2010 (UTC)
thread_title:  Repetição de imagens 

message: Neste item, há informação controversa com relação as religiões tradicionais africanas onde fala de seitas politeístas, conforme fonte traduzida de texto africano no site Ifatola  e , . JMGM (discussão) 21h28min de 28 de março de 2012 (UTC)
thread_title: Religiões

message: A parcialidade do artigo está completamente infligida por ser editada de forma errônea no que diz respeito ao Neocolonialismo
Fica evidente no corpo do texto da ocupação dos europeus que um de seus países dominantes não é representada de forma clara: Portugal —o comentário precedente não foi assinado por  187.24.180.106 (discussão • contrib) 
:Fiz um pequeno arranjo na secção "Imperalismo ocidental", tirando um Congresso de Berlim (1878), que não teve nada que ver com África, pela Conferência de Berlim. No entanto, se você ler o texto com mais cuidado, poderá ver que os portugueses foram os primeiros a "descobrir" África, mas não com a intenção de colonizar; como não o fizeram, perderam a vez e, no fim do século XIX, só ficaram essas 5 colônias. Afinal, os portugueses eram mesmo "mocinhos"... E, se você ler a discussão acima, verá que eu me insurjo com as edições do rato de biblioteca, utilizando apenas a Enciclopédia Barsa - que eu acho que é uma farsa! - e provavelmente mal utilizada. Então, você não precisa ser tão parcial e peremptório nas suas críticas: se acha que alguma coisa está mal, procure fontes e melhore. É assim que funciona a Wikipédia. --Rui Silva (discussão) 11h50min de 19 de abril de 2012 (UTC)
thread_title:  Os portugueses são os "mocinhos" 

message: Afirmo que as edições que aponto aqui, até a presente data, aquelas referenciadas pela Barsa, são cópias (ipsis litteris). Não retirei porque existe uma discussão na Esplanada sobre o assunto e, além disso, é um texto extremamente longo que poderá ser aproveitado por quem tiver conhecimento sobre o tema. Os trechos literalmente copiados estão nesta edição, a partir do primeiro parágrafo - "Elas são desde o Oldowayano (associado ao Zinianthropus, australopitecíneo descoberto em 1959 por Leakey, no Quênia), passando pelo...", até o último parágrafo - "A relativa brevidade da dominação europeia na África teve também como resultado a fixação de instituições e hábitos das várias potências coloniais. A sobreposição de culturas estrangeiras e indígenas criou uma diferença de perspectiva entre os países africanos de língua inglesa e de língua francesa, que tende a dificultar ainda mais as relações entre esses dois grupos de países."  -, que transcrevo para ser mais precisa, já que não consigp linkar a cópia na íntegra. Sds.Alaiyo (discussão) 00h10min de 23 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Em tempo (curiosidade): "A Enciclopédia Barsa vai muito bem, obrigado!" e pretende ser nossa concorrente.Alaiyo (discussão) 00h10min de 23 de setembro de 2012 (UTC)

text: Discussão relacionada: Wikipédia:Esplanada/geral/Provavelmente o maior caso de violação sistemática de VDA na wikipédia (4set2012) Polyethylen (discussão) 18h55min de 23 de setembro de 2012 (UTC)

text: Rui, eu sou "a", não "o" e não tem do que pedir desculpas. Acredite, o meu volume (2) da Barsa, que contém um extenso arquivo sobre África foi danificado a partir da página 130, mas vou recuperar, talvez amanhã mesmo passe numa biblioteca e lhe respondo sobre as edições referidas pela Barsa que ainda restam no arquivo. Sobre as demais edições do Setti (porque ele copiaria só a Barsa?) volto para ajudar no que puder. SdsAlaiyo (discussão) 18h28min de 25 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Acabo de ler a discussão sobre esse assunto na página do Rui Silva, a "convite" do próprio. Fui lá ver se podia ajudar. Parece que não. Mas, continuo por aqui. Quanto a parte que reverti ou "limpei" ela está no histórico, não foi perdida - revertam-me, se quiserem. SdsAlaiyo (discussão) 18h43min de 25 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  VDA 

message: A ilha da Madeira é uma região autónoma mas pertence a Portugal que é europeu. Esse território não é africano. NunoCunha2 (discussão) 00h50min de 12 de dezembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Região autónoma da Madeira