Discussão:Celso Amorim

message: Essa questão da cooperação bancária com o Irã está bastante parcial e sensacionalista...
Primeiro: Essa cooperação não vai contra as sanções da ONU... as sanções da ONU (Res. 1737, 1747 e 1803 do CS) somente proíbem atividades financeiras que incentivem atividades nucleares. Não proíbem todas e quaisquer atividades financeiras. A negociação pode até ir contra as sanções UNILATERAIS dos EUA (ou seja, as que foram aplicadas à margem do sistema da ONU), mas não violam as recomendações da ONU.
Segundo: Não foram secretas essas negociações... era notório na época que o Brasil estava negociando questões comerciais e financeiras com o Irã: http://www.itamaraty.gov.br/sala-de-imprensa/notas-a-imprensa/2009/03/25/visita-ao-brasil-do-ministro-dos-negocios
Só porque nós fazemos comércio e cooperamos economicamente com um país não quer dizer que compartilhamos de sua ideologia política.
A redação desse trecho faz parecer como se o Brasil tivesse feito uma maracutaia internacional... "um acordo secreto que viola as recomendações da ONU"... mas o que nós fizemos está em perfeito acordo com o direito internacional. Deletarei então o trecho até que o autor faça uma redação mais apropriada aos princípios da wikipedia. --Pedro.Andrade.int (discussão) 04h31min de 10 de setembro de 2011 (UTC)
replies: text: Concordo integralmente. Dornicke (discussão) 18h07min de 11 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title: Irã

message: Reverti a retirada de trecho sobre o doutorado não terminado, mas declarado, de Celso Amorim. O trecho é referenciado e cabe bem no artigo. Havia algumas diabrites nele (chamar a referência de "falsidade-ideológica" por exemplo) mas tentei resolver esses problemas. Também retirei um trecho cuja fonte não existia. Se alguém tiver outra fonte dizendo o mesmo, seria bom acrescentá-la.
Até! --Brandizzi (discussão) 18h58min de 19 de agosto de 2010 (UTC)
replies: text: Reverti a reversão, a fonte é um blog e não vejo a mínima relevância. Dornicke (discussão) 20h05min de 28 de agosto de 2010 (UTC)

text: Aprende, Amorim. A honestidade não compensa. Custava ter mentido e dito que era tudo trololó? Dornicke (discussão) 23h59min de 28 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title:  Reversão de retirada 

message: Celso Amorim e o chanceler iraniano Manousheher Mottaki negociaram secretamente a cooperação entre os sistemas bancários do Brasil e Irã, conforme reportagem da revista Istoé de 29 de junho de 2009. Isso viola advertências do Conselho de Segurança da ONU e sanções dos EUA, segundo a reportagem.
:?
:Isso "viola" as advertências do Conselho de Segurança da ONU e sanções dos EUA? Em primeiro lugar, como se "viola" uma advertência? Em segundo lugar, qual é a suposta advertência do Conselho de Segurança que está sendo "violada" pela cooperação dos sistemas bancários brasileiro-iraniano? Quando descobrirem, avisem a Rússia e China, já que as duas nações, integrantes do CS, mantém convênios de cooperação bancária com o Irã. Em terceiro lugar, desde quando sanções norte-americanas obrigam cidadãos brasileiros a qualquer coisa?
:Proponho a remoção completa da seção. Jornalismo marrom, não merece espaço em uma enciclopédia. Dornicke (discussão) 16h18min de 20 de julho de 2011 (UTC)
replies: text: Quando se trata de um acordo entre um país supostamente democrático e um dos regimes mais canalhas do planeta... Acho que a informação tem relevância e deve ser mantida. RafaAzevedo  disc 18h21min de 21 de julho de 2011 (UTC)
replies: text: A aproximação entre Brasil e Irã, coordenada por Amorim, deve ser explicada, de forma objetiva, ou até mesmo crítica, o que eu não concordo é com o texto. Dizer que o Brasil está violando sanções dos EUA não faz sentido. As sanções norte-americanas se aplicam às instituições e cidadãos daquele país, seus efeitos sobre o Brasil são nulos. A informação é absolutamente incorreta, tecnicamente não há como o Brasil violar sanções norte-americanas. Dornicke (discussão) 15h43min de 22 de julho de 2011 (UTC)
thread_title:  ...