Predefinição Discussão:Eventos atuais/Arquivo/1

message: O que acham de inserir o 100º aniversário da Dercy Gonçalves? Eu sei que pode parecer esquisito, mas ela têm nome no mundo da comédia brasileira e não completa cem anos todo dia. Slade ☯ 17h53min, 11 de Junho 2007 (Segunda-feira)
:Não acho q seja "de interesse geral". É mais uma curiosidade que uma notícia interessante... Garavello 18h06min de 11 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  Dercy 

message: Não sei se a sociedade fã do Milan se nega a aceitar um fato: A juventus é a maior campeã italiana e m dos melhores times do mundo, portanto o retorno a Serie A, após a corrupção é algo relevante sim. Guilherme Augusto </font> Γουλιέλμος </span> 23h21min de 11 de Junho de 2007 (UTC)
replies: text: Título da segunda divisão? Para mim, não! Faz tempo que essa seção virou boletim esportivo... JSSX  uai  01h01min de 12 de Junho de 2007 (UTC)

text: Temos de decidir. Por mim notícias futebolísticas só da Copa do Mundo e dos Jogos Olímpicos. O resto vira bagunça, entra boi, entra boiada. Dantadd✉ 20h47min de 12 de Junho de 2007 (UTC)
replies: text: Entretanto vitória dos 8 campeonatos mais importantes da europa (Holanda, Inglaterra, Espanha, Portugal, Alemanha, Itália, Grécia e França) são relevantes. O título da série B italiana é algo totalmente irrelevante, mas o fato de a Juventus ter retornado à série A é algo com alta relevância, pois é um fato importante na história futebolística italiana. Mas achar que um título da Copa do Brasil tem mais relevância que o retorno da maior campeã italiana a Elite, após um escândalo de corrupção é algo meio ilógico. Guilherme Augusto </font> Γουλιέλμος </span> 20h53min de 12 de Junho de 2007 (UTC)
replies: text: E depois o que mais? Campeonato de vôlei, basquete, handebol, peteca, tamboréu, bolinha de gude... Dantadd✉ 21h01min de 12 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title: Retorno da Juventus à Serie A

message: Por que temos agora apenas cinco notícias? A votação sobre isso ainda nem começou. Alguém reverta isso.
Maneco Discussão  20h34min de 23 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title: 5?

message: Karst, com maiúscula, refere-se a Carso nos Balcãs. Aqui trata-se de carste ou carso (com minúscula portanto), referente ao tipo de relevo. João Sousa msg 22h48min de 27 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title: Karst

message: Nos últimos dias, as eleições na Câmara Municipal de Lisboa receberam atenção aqui nos Eventos Atuais. Pensei que só pudessem constar desta seção notícias que fossem do interesse da comunidade lusófona como um todo, não apenas dos moradores de Lisboa.
Al Lemos 13h18min de 16 de Julho de 2007 (UTC)
replies: text: Impressão minha ou exstem duas notícias sobre esse assunto? Garavello 16h11min de 16 de Julho de 2007 (UTC)
replies: text: Não fui olhar, mas acho que foram postadas pelo mesmo usuário. - Al Lemos 17h59min de 16 de Julho de 2007 (UTC)
replies: text: Aparentemente não.... A 1ª foi postada pelo Miguel Couto e foi alterada por alguns editores depois. Já a 2ª foi postada pelo PTJoel. Eu removi a notícia "mais recente", já q ela é só um complemento da mais antiga (falava da abstenção). Garavello 18h12min de 16 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title:  Câmara Municipal de Lisboa 

message: Declarações políticas são "eventos" ou "notícias"? A meu ver não. Garavello 13h51min de 23 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title:  Declarações 

message: PTJoel, tome cuidado ao inserir suas notícias; algumas delas são muito específicas e só são de interesse dos portugueses. Sladed 18h51min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text: Ia fazer esse mesmo comentário... O Wikipédia é em português, não portuguesa...Alex Pereirafalaê 22h10min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text: Quando eu abri este tópico eu estava jogando verde pra colher depois... não sabia se estava sendo muito chato, mas parece que não estou totalmente errado. Enchem o saco quando os campeonatos esportivos são anunciados, mas parece que o mesmo não ocorre com três portugueses sequestrados. Sladed 23h40min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Tugas 

message: Se a notícia sobre a absolvição de Renan Calheiros deve ser apagada por não respeitar o ponto dois das recomendações, o mesmo deve ser feito com a notícia sobre a visita de Dalai Lama a Portugal. R.Caterina ? ~ 20h59min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Renan no Brasil x Dalai em Portugal 

message: Revertí a edição do Machocarioca. Considero relevante a notícia sobre o falecimento (e não acho justo apagar, sem nem discutir ou avisar o editor anterior). Nada pessoal. Leandro Martinez  Fala Tchê! 09h31min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)
replies: text: E eu reverti para a edição do Machocarioca até que um luso possa atestar a importância de Pedro de Lara. Mas esse é o menor dos problemas: Uma coisa é inserir uma notícia, outra é apagar a que encabeçava a lista para tanto (Luciano Corrêa sagra-se...). R.Caterina ? ~ 10h00min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)
replies: text: Jamais, nunca, em hipótese alguma eu apagaria uma notícia. Jamais fiz isso e jamais faria, que fique claro. O que fiz é reverter a edição que substituía a notícia sobre o falecimento pq não tem justificativa, não teve aviso e não teve discussão. PS: Enviei mensagem para o usuário informando, escreví aqui na discussão então separe bem as coisas, ok? E outra: Não faço guerra de edições, aconteça o que acontecer. Leandro Martinez  Fala Tchê! 10h13min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)
replies: text: Entrem em acordo aqui antes de continuar com reversões, pois este texto aparece na página principal, ok? PatríciaR msg 10h16min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)

text: Leandromartinez, sei que não foi você que apagou a notícia, houve um problema de comunicação. Quando escrevi a mensagem anterior não estava referindo-me diretamente a ti, mas justificando minha reversão perante a comunidade, da mesma forma que fizeste. Ainda acho que a notícia é de interesse localizado (por isso espero o posicionamento de um não-brasileiro), mas, se ela deve continuar, ao menos que esteja de acordo com as regras de estilo da predefinição. Espero que tenha desfeito o desentendido. Abraços, R.Caterina ? ~ 10h33min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)
replies: text: Sem problemas. Entendo sua preocupação e peço desculpas se entendí de forma equivocada. Abraço Leandro Martinez  Fala Tchê! 10h58min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)

text: Disto eu sei Garavello, mas gostaria de saber porque as notícias excluídas não foram repostas por notícias novas... Sladed 19h48min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)
replies: text: Pelo jeito as regras aplicam-se somente à eu e às outras pessoas. Regras básicas de boa convivência e respeito você ignora completamente como fez aqui, revertendo e editando sucessivas vezes da forma que mais lhe convém. Ignorando a tudo e a todos (sejam estes usuários ou administradores). Leandro Martinez  Fala Tchê! 20h50min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)

text: Não concordo com a forma que é feita as alterações, substituições e apagamentos. A notícia não me interessa, interessa sim o método e quem é que decide isso: 1 só usuário? Não volto aqui tão cedo, detesto discutir em vão. Desculpem-me. Leandro Martinez  Fala Tchê! 21h57min de 15 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Pedro de Lara 

message: Uol, Yahoo, JB Online, Estadão confirmam a existência de centavos de dólar... Garavello 16h44min de 20 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Dólar tem centavos? 

message: Atentem para essa notícia colocada no dia 24 de setembro. O ozônio está presente na atmosfera para combater a incidência de raios solares nocivos. A decisão de Montreal foi no sentido de REDUZIR o ozônio atmosférico? Ozônio na atmosfera é BOM e na troposfera é RUIM, não? Revejam.Mestre Yoda 18h34min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Acelerar redução de ozônio na atmosfera é suicídio... 

message: Observo que há uma pequena guerra de edições na predefinição eventos atuais. É notícia inserida pra lá e depois revertida pra cá, uns acham muito relevante, outros não, como aconteceu com o ciclone Sidr e o título do Campeonato Brasileiro de 2007 ganho pelo São Paulo Futebol Clube. Então queria a elaboração de um pequeno projeto, onde as notícias primeiramente passariam pela avaliação de uma comissão antes que seja publicada. Eu acho que a Wikipédia é muito prestigiada para que guerrinhas deste tipo ocorram. Feld 15h08min de 18 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Guerra na eventos atuais 

message: O que vocês acham de separar as notícias por categorias, tipo política, esportes, variedades, etc? As vezes fica ruim colocar uma notícia de um determinado assunto porque não é considerado importante, se fosse dividido em categoria ficariam mais "democráticas" as notícias, não acham? Maxtremus Discussão 21h21min de 22 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Separar notícias por categorias 

message: A edição do Machocarioca não é consensual, como demonstra o histórico. Uma vez que não existe regra para este tipo de situação, peço que discutam aqui, que é o local apropriado, e não no histórico, por favor. Protegi a a página para edição apenas por sysop, até se chegar a consenso. BelanidiaMsg 15h53min de 2 de Dezembro de 2007 (UTC)
E a edição do Garavello é consensual? Não teve meu consenso e agora? 
Pq edição por sysop? Eventos Recentes é colocação continua de conteudo e sysop nao tem nenhuma preponderância em conteúdo aqui, para terem a primazia de colocarem os Eventos recentes, além de não terem autoridade de bloquar uma seção que necessita de atualização constante, por todos os editores intteressados. 
E minha edição segue os procedimentos comuns aqui, não se troca de foto toda hora a cada noticia que se coloca, que a Belanidia se informe melhor. Não tenho culpa se um adm e um editor não conhecem isso. Ou será que apenas foi bloqueada na versão do editor pq foi corroborado por um adm (um técnico, zero em preponderância de conteúdo)? Tem coisa errada aí. Machocarioca 06h07min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)
:Se o editor puder me informar onde é dito que "não se troca de imagem a toda hora"... Apenas usei a prática comum em qualquer jornal: a foto de destaque é sempre em relação sempre à notícia que está no topo (manchete). No caso das NR, a notícia do papa foi postada 2 dias depois da do Chávez, portanto houve tempo suficiente pra trocar sem causar problemas. Garavello 13h17min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)
::Eu concordo com o ponto-de-vista do Garavello. Outro administrador também questionou a edição do Machocarioca. JSSX  uai  22h38min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)
Garavello, não trocar toda hora é esperar a noticia descer. E não é dito, é costume em qualquer Wiki, já olhou as outras?  Dois dias em Eventos Recentes não é nada, aquilo não é jornal que tem noticia todo dia de tudo, é Eventos RECENTES e os mais importantes. Tente não desvirtuar o espirito da coisa. A noticia já era irrisória, com foto ainda, logo depois de entrar a do Chevez, é dose. 
O Fred aparecer numa discussão para dizer que discorda de mim quer dizer exatamente NADA, quando ele concordar vira noticia de Eventos Recentes. Ninguem mais discordou, apenas a Bela bloqueou para encerrar a guerrinha, ( e foi logo desbloqueado pelo alexanderps que conhece meu trabalho ali) que vc trava ali com diversos editores sempre, é o unico que se recusa a seguir o padrão costumeiro. Tbém não está escrito que não se pode colocar foto de cabeça pra baixo, semana que vem ponho uma. :-)) Abs Machocarioca 04h40min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)
:Por que será que é tão difícil citar os links das outras wikis, evidenciando o argumento? Seria talvez porque o argumento não tem fundamento algum? Dúvidas...
:Citação: Machocarioca escreveu: «O Fred aparecer numa discussão para dizer que discorda de mim quer dizer exatamente NADA, quando ele concordar vira noticia de Eventos Recentes.» Engraçado, não virou quando eu opinei sobre duas propostas suas recentes na Esplanada, chamando-as de interessantes. Vou aguardar a inclusão dessa notícia então.
:Citação: Machocarioca escreveu: «Ninguem mais discordou, apenas a Bela bloqueou para encerrar a guerrinha, ( e foi logo desbloqueado pelo alexanderps que conhece meu trabalho ali) que vc trava ali com diversos editores sempre, é o unico que se recusa a seguir o padrão costumeiro. Tbém não está escrito que não se pode colocar foto de cabeça pra baixo, semana que vem ponho uma.»
:Como assim ninguém mais discordou? Eu, OS2Warp, Garavello e, se continua-se a guerrinha promovida por um único usuário teriam aparecido outras opiniões contrárias, sem dúvida. Parabéns a Bela por encerrar a guerrinha infantil e promover o diálogo. Fico feliz que não tenham sido necessários 3 dias para resolver o problema. Alguém poderia definir para mim "padrão costumeiro"? Poderiam citar o link da definição? Ou então poderiam citar os links que demonstrem este possível "padrão"?. É claro que se o Machocarioca colocar uma imagem de cabeça para baixo, esta será revertida, visto que você estaria apenas promovendo vandalismo gratuito e tentando desestabilizar a Wikipédia para promover um ponto-de-vista só seu. Faça então, se acha isso correto. JSSX  uai  08h23min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)
Onde foi mesmo que eu disse que a Wikipédia não tem memória? Que coisa! O não-administrador JSSX era uma moça. Mal retomou seu status e olha só como ele volta a demonstrar sua prepotência... Clara C. 08h37min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)
:Ter uma opinião diferente não é sinônimo de prepotência, Clara C.. Se for assim, todos os outros editores que contestaram a edição do Machocarioca seriam prepotentes. Não fui o único e, sinceramente, como o assunto foi resolvido, não tenho mais nada para comentar. Enfim, não respondo ataques pessoais, como já é de seu conhecimento. Apesar de seu ataque gratuito, desejo boas contribuições! JSSX  uai  08h47min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)
::Aproveitando, gostaria de citar dois links que considero interessantes: Wikipedia:Coisas a não fazer#Não apague. Em vez disso, corrija e acrescente e Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista. Cumprimentos! JSSX  uai  08h55min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)
:::Em Wikipedia:Coisas a não fazer diz: "Salvo em casos de violação de direitos de autor, nunca deve apagar informação com que não concorde. Em vez disso, corrija-a e complete-a e, caso lhe pareça que a alteração que se propõe fazer possa levantar polémica, proponha-a primeiro na página de discussão do artigo em questão." Não tenho mais nada para dizer. Cumprimentos! JSSX  uai  08h59min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)
É engraçado... Se o assunto estava resolvido, por que você o editou há minutos atrás? Será porque o assunto só se encerra com a sua palavra final? Não tem mais nada para comentar e... comenta? Não responde ataques pessoais e... responde? Desculpa-me mas este é um típico comportamento de troll. Aquele comportamento, sabe, sobre o qual fizeste um cavalo de batalha e acabaste por derrubar muita gente inocente na tua campanha. Fazer você pensar, Fred, foi só com esta intenção que entrei aqui. Pensa sobre as tuas atitudes com e sem o estatuto. Os Eventos Atuais, pouco importam. Clara C. 09h27min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)
:::Rssss. Engraçado mesmo, mas mesmo mesmo, é quando apenas editamos para ... comentar, e ... responder! E nem mais lembramos onde dissemos "a" ou "b", sendo tão fácil descobrir, pois fizemos tão pouco, mas tão pouco, tão pouco, que bastaria ir na aba "minhas contribuições" que descobriríamos que dissemos aquilo que queríamos saber, exactamente na edição anterior àquela em que perguntamos onde ela estava. Mas enfim ... isto sou eu divagando ...! Qualquer similaridade entre isto que falei e a realidade é mera coincidência. Gente, chega desta conversa, já esgotou tema ... fico só esperando a imagem de pernas para o ar do Macho.  Haja bom humor, hehe. Bom dia a todos. BelanidiaMsg 13h06min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)
::::Quero comentar, também!!!! Olha só, o Carioca confundiu-se (o histórico induz ao erro), quem alterou o nível de proteção foi o incansável OS2Warp. Realmente, vejo o trabalho do Carioca nas NR e na maioria das vezes, concordo com seu ponto de vista. Tem certos assuntos que não merecem estar lá, assuntos provincianos. Agora, com relação à Bula, tenho que concordar com a maioria, uma Bula não é algo natural, não é algo corriqueiro. E falamos para duas das maiores nações católicas do Mundo e isso deve ser relevado. E, para vermos o certo absurdo do tamanho dessa discussão, provavelmente amanhã, as notícias em foco nem estarão mais na página principal...hehehehe Boa tarde a todos. Alex Pereirafalaê 14h24min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)
:::::A Clara C. me chamou de troll me ofendendo (ver Wikipedia:Não faça ataques pessoais). Muitos editores, talvez, desconhecem o significado da palavra. Enfim, deixo um link para que possam comparar com a realidade: Wikipedia:O que é um troll?. Cumprimentos! JSSX  uai  22h22min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)
*Fred, quem não sabe onde procurar a edição anterior, não deve saber o que é um troll. Vai ligar? Vamo melhorar os artigos, Fred. BelanidiaMsg 23h00min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)
Txi ! Santa paciência !!!! --João Carvalho deixar mensagem 23h34min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)
:Concordo.  JSSX  uai  00h16min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)
Que outros editores me contestaram?? Nenhum, a não ser o Garavello, que sempre tenta colocar suas noticias menores ali de qualquer jeito, ninguém recolocou o que eu tirei, só ele. Só vc, q bloqueou a seção na versão dele, que fez isso apenas porque era eu, ora, acha que os outros são idiotas? Vc acha mesmo que convence alguém? Eu não vi vc recolocar Serra da Estrela. Não venha com papo furado, vc não convence nem a vc. Acha que convenceu alguém com aquela conversa de entregar as ferramentas sysop e deixar recado na sua pag de usuario que estava tristissimo com a Wiki e ia embora? Vc não é a Lusitana, meu caro. Vc é só chegado em dramas de novela mexicana, aquelas..bens ruins :-)
"A Clara C. me chamou de troll me ofendendo" hhahahaha Qtos anos afinal vc tem, criança? Quase posso ver daqui vc fazendo beicinho pq a Clara C. te chamou de "troll" Machocarioca (discussão) 04h49min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Pedido 

message: Dá para alguém trocar o verbo da notícia da Seleção de Vôlei? É conquista, e não conquistou. Corrijam, por favor? De quem diabos foi a idéia de proteger a predefinição de modo que apenas os administradores possam editá-la?
Maneco Discussão  02h14min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)
:Corrigido. A página também já havia sido desprotegida. Charley 03h16min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)
Idéia da Belanidia, que se achou com alguma autoridade para bloquear Eventos Recentes por três dias. Machocarioca 06h08min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)
:É porque alguém se achou com autoridade para remover e editar as notícias dos outros editores a seu bel-prazer. Se a Wikipédia é livre, é para todos! Se eu encontrar guerras de edição aí, também posso decidir bloquear. Boas contribuições e boa discussão! --Rui Silva 06h40min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)
A Wikipedia é livre mas não é bagunça. Vou colocar uma foto ali de cabeça pra baixo e outra que o gato do Bush morreu, pode? Há que ter um criterio das noticias, e essa notica do papa é pífia para o que sai na NR, não saiu em nenhuma nem foi manchete em lugar nenhum, algo sem grande vulto internacional, não foi nada grande repercussão. É direito de qualquer editor retirar noticia de lá caso ache que foge ao critério e manter sua opinião. Deixe para manchetar ali a noticia de que o papa fez uma declaração apoiando o divorcio ou o casamento entre gays. Entende o criterio agora? Abs Machocarioca 04h30min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)
:Tanto a notícia do Hugo Chavés quanto a do papa são relevantes. A notícia do papa é relevante dentro do âmbito religioso. Isso não se discute. O Machocarioca tem o direito de achar o que é ou não relevante, mas censurar outros editores é algo condenável. Para mim, assunto encerrado. JSSX  uai  08h11min de 4 de Dezembro de 2007 (UTC)
Os seus critérios e respetiva atuação não são, nem claros, nem consensuais, Machocarioca. Se você acha que se devem definir critérios de "noticiabilidade", abra a discussão e proponha para votação. Entretanto, respeite as edições dos outros usuários, dentro das regras já aceites, claro. --Rui Silva (discussão) 08h24min de 5 de Dezembro de 2007 (UTC)
Rui, estes criterios já existem há muito tempo em todas as wikis. Já leste exatamente sobre isso na Wiki en, Recent News? Abs Machocarioca (discussão) 19h00min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title: Outro pedido

message: Soube da protecção, mas gostaria de propor uma alteração sobre a NR do tratado. Ao invés do "blá blá blá institucional não sei quê", podiam por o seguinte: "O Tratado de Lisboa é assinado pelos 27 países da União Europeia no Mosteiro dos Jerónimos." Ficava mais completo dado que indica a localidade e mais actual pois agora chama-se "Tratado de Lisboa". Que tal? PTJoel (discussão) 14h06min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Sobre o Tratado de Lisboa

message: Eu gostaria de saber porque se Eventos Recentes foi bloqueado pelo seu JSSX, o administrador Alexg entrou ali e editou depois e não foi retirada sua edição ,já que se encontra bloqueada a seção e adm não tem preponderancia em conteudo? Sds Machocarioca (discussão) 19h22min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)
replies: text: Qto a isso, concordo, se está bloqueada não deveria haver edições novas sem serem ao menos discutidas aqui. Ou a página está bloqueada a usuários e disponível pra administradores (e aí tem de alterar a tag) ou tem de bloquear mesmo. Garavello (discussão) 19h33min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)

text: A predefinição foi protegida devido à "guerra de edições" promovida por você, conforme exposto mais acima, por um período de 24 horas. Os administradores não estavam proibidos de editar e a edição do Alexg não influenciou na discussão em questão. A edição do IP foi feita no período entre o desbloqueio automático da predefinição e a proteção do Slade, ocorrida ontem. Não vejo razão na reclamação, visto que a edição do IP foi revertida pouco tempo depois de inserida. Cumprimentos! JSSX  uai  00h51min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)

text: Foi revertida pelo Alex Pereira por razões óbvias, visto que existe a suspeita de propaganda. A página SnowWatch está em votação de eliminação. Favor ver também Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista. Como já falei, sua visão de notoriedade e relevância não é consensual. E, a "guerra de edições" foi sua sim, conforme demonstra o histórico da predefinição. Cumprimentos! JSSX  uai  08h56min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
replies: text: Vamos combinar uma coisa (estou realmente precisando sair de férias...): Notícias, nas NR, somente relevantes sob o ponto de vista geral, inclusive da comunidade lusófona. Propagandas, relevância regional, notícias velhas, vamos deixar pra lá, ok? E, se o problema é informar, precisamos de gente assim, colaborativa (vale para todos), lá no Wikinotícias. Fiquem todos bem, boas festas e que o espírito dessa época vos alivie as animosidades... Alex Pereirafalaê 16h26min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title: Proteção de Eventos Recentes

message: Machocarioca, não volte a fazer propaganda (como fez aqui), por favor. Cumprimentos! JSSX  uai  23h53min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Propaganda 

message: Foi aberta discussão para discutir regras. Vejam aqui. BelanidiaMsg 00h02min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Definição de regras 

message: Creio que seja interessante acrescentar na página de abertura a notícia sobre a morte de Dom Pedro Gastão de Orleans e Bragança, príncipe imperial do Brasil, ocorrida em 27 de dezembro.
Victor Grinbaum (discussão) 14h42min de 28 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Morte de D. Pedro Gastão de Orleans e Bragança  

message: O que?! Na predefinição mostra a foto de Hillary Clinton e o link cai em Barack Obama. Alguém pode corrigir isso, por favor? HyperBroad 20h07min de 10 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title: HERRO

message: Os cientistas não criaram nenhum coração com células de outros animais. O que fizeram foi unicamente reconstituir o músculo cardíaco de ratos em uma base que já continha tecidos conjuntivos, veias e artérias. E não foi a partir de células de outros animais e, sim, do mesmo rato. Rossicev msg 13h46min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Coração 

message: Por que não vejo essa informação na página inicial? —o comentário precedente não foi assinado por  Maxxieweb (discussão • contrib.) JSSX  uai  10h05min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title: Romano Prodi renunciou

message: Que são esses "N" todos lá? Será que não basta o link, embaixo, para o Wikinotícias? Eu achei que fica feio e estraga o layout e, por ser a porta de entrada, o leitor nunca vai saber o que é um N no alto.  Que tal começarmos a tirar? Vinicius Siqueira MSG 22h43min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)
:Nem sempre a pessoa vai achar todas as notícias no wikinews, e nem sempre é fácil de achar a notícia lá. Eu acho q vale ficar. Pode precisar colocar uma nota na parte de baixo dizendo q o "N" é o link pro Wikinews. Rjclaudio  msg  12h36min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)
::Essa tal nota pioraria as coisas. E não é nada difícil. Basta entrar na página principal do Wikinotícias que você encontrará a maioria das notícias que estão aqui, lá! Hehe! Você sabe porque freqüenta o outro projeto. Por mim pode-se tirar. Vamos esperar mais opiniões. Vinicius Siqueira MSG 13h32min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Eu acho que é uma forma de colocar uma fonte para a notícia. Acredito que é o único modo "correto" de colocar as fontes (já que teve discussões a respeito de notícias falsas por aqui).
Colocar o link pro wikinews mostra que é verdadeira e aponta um local onde se pode encontrar a notícia mais completa, além de integrar mais os dois projetos.
Colocar uma fonte de jornal pode tornar a notícia tendendciosa (dando preferencia para apenas 1 jornal / site qnd milhares escrevem a mesma notícia) ou incompleta.
E nem toda a notícia está lá no wikinews, e nem sempre estará na página principal. Se aquele projeto crescer mais, e passar a escrever mais notícias por dia, vai ficar difícil achar uma notícia.
Pessoalmente não acho q atrapalha. Os editores mais experientes vão saber do q se trata, e os novatos não, só esse o problema. Rjclaudio  msg  14h22min de 6 de Fevereiro de 2008 (UTC)
::Foi graças a esses enes eu descobri as wikinotícias, e já contribuia para a wikipédia há já quase dois anos.JF (discussão) 19h30min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  "''Enes''" demais 

message: Temos eleições 
* Mitt Romney desiste da candidatura pela vaga do Partido Republicano para a eleição presidencial dos Estados Unidos.
* Hillary Clinton, membro do Partido democrata, e John McCain, do republicano, vencem as primárias da Superterça nos Estados Unidos.
* Presidente da Itália decide dissolver o parlamento e preparar novas eleições, com Berlusconi como favorito.
* Candidato pró-europeu Boris Tadić vence o ultranacionalista Tomislav Nikolić nas eleições presidenciais sérvias.
Acidentes locais
* Tornados matam 57 pessoas nos estados de Alabama, Arkansas, Kentucky e Tennessee, Estados Unidos.
* Sismos matam pelo menos 40 pessoas na República Democrática do Congo e em Ruanda.
Notícias relacionadas a um país
* ONU divulga relatório apontando crescimento alarmante na produção de ópio e maconha no Afeganistão.
* Sri Lanka celebra 60 anos de independência com operações militares contra a guerrilha separatista tâmil.
* Egipto fecha a fronteira com Gaza, impedindo abastecimento da população palestina, já sob embargo de Israel.
E creio eu, apenas 1 com interesse internacional
* Lançada a missão espacial STS-122 (na imagem) com o objetivo de acoplar o módulo Columbus à Estação Espacial Internacional.
Antes de pessoas apagarem por serem notícias locais, queria saber oq é uma notícia de interesse internacional, e definir melhor os parametros para isso.
* Atentados terroristas são de interesse internacional ?
* Eleições presidenciais (de qq país) são de interesse internacional ?
* Acidentes naturais (ou não naturais) relacionados que afetaram 1 (ou até 3 países vizinhos) é interesse internacional ?
=> Rjclaudio  msg  16h18min de 9 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Estou recolocando as notícias : 
* Sri Lanka celebra 60 anos de independência com operações militares contra a guerrilha separatista tâmil.N
* Candidato pró-europeu Boris Tadić vence o ultranacionalista Tomislav Nikolić nas eleições presidenciais sérvias.
* Sismos matam pelo menos 40 pessoas na República Democrática do Congo e em Ruanda.N
* Egipto fecha a fronteira com Gaza, impedindo abastecimento da população palestina, já sob embargo de Israel.
Q dois usuários retiraram. Se for por falta de relevancia, a do sismo em dois países é mais importante q o tornado em 1 só. As eleições na sérvia são tão importantes qnt em outro país da europa. Favor antes de reverter, explicar os motivos. => Rjclaudio  msg  21h18min de 9 de Fevereiro de 2008 (UTC)
::Será assim tão difícil saber se um assunto é de interesse internacional ou não? Tirando a guerra de edições que ocorreu ontem, acho que qualquer notícia idiota tem sido retirada quase instantanemente. As que sobrevivem geralmente têm interesse. Evidentemente que vencedores de carnavais e resultados desportivos da taça de Portugal não encaixam nessa categoria. Qualquer notícia internacional que abra os noticiários deve ser considerada relevante. claro que devemos ser mais cuidadodos no que diz respeito a notícias do nosso próprio país. "O porto ganhou ao sertanense" não tem interesse. "O Rali dakar foi cancelado" e " o novo  aeroporto de lisboa vai para Alcochete" tem relevÂncia internacional porque envolve muita gente não portuguesa. JF (discussão) 19h42min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  O que é "interesse internacional" ? 

message: Questiono a importancia desta notícia.
"Presidente de Timor-Leste e ganhador do Nobel da Paz José Ramos Horta(na imagem) é atingido no estômago durante um ataque à sua residência e é submetido a uma operação cirúrgica."
Se qualquer ataque / machucado q qualquer presidente tiver merecer uma notícia ... e respondendo a comentários, a Copa Africana envolve todo um continente, enquanto esta notícia é relacionada a apenas 1 país.
Embora o timor leste fale portugues ... ainda assim tem q ser notícia de interesse internacional, independende da língua falada.
E eu não vejo qual efeito isso tem em qualquer outra parte do mundo. Apresente uma consequencia disso para algum outro país e eu deixo a notícia lá.
=> Rjclaudio  msg  01h17min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Esta notícia é de grande importância para Timor-Leste, para a região da ASEAN e para o mundo lusófono em geral. Timor-Leste está ainda em processo de estabilização e conta com tropas estrangeiras no seu território, nomeadamente portuguesas, australianas, neo-zelandesas e malaias. Zdtrlik (discussão) 01h29min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

text: Além disso, o presidente atingido é um político pacifista que há algum tempo tenta estabilizar a situação do país e que já recebeu o Nobel da Paz. Ivanmvs (discussão) 01h38min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Este mundo anda doido! Se a tentativa de assassinato das duas principais figuras de um país não é de relevo internacional, então o que é? Tenham juízo.JF (discussão) 10h54min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Presidente do Timor-Leste 

message: Por que essa notícia é importante para o mundo ? Não vi ninguém importante dentre os passageiros no link pro wikinews.
Pra mim tá muito mais para notícia local sobre um acidente (ou todos os acidentes de avião terão notícia?)
=> Rjclaudio  msg  22h47min de 22 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Vôo Santa Bárbara Airlines 518 cai com 46 pessoas a bordo na Venezuela, perto da cidade de Mérida 

message: Alguns usuários mais experientes já me alertaram para o fato de que dependendo do artigo destacado (se ele for pequeno -a introdução) as 10 notícias afetam negativamente o layout da página principal, e por isso já eliminaram as notícias (diminuindo para 6 +-).
Outro argumento é que a Página Principal é mais importante, e independente da votação o número pode e deve ser mudado para melhorar o layout.
Para não ficar cada um fazendo uma coisa, pergunto o que devemos fazer ? Mantemos sempre 10 notícias independente do artigo destacado, ou esquecemos a regra dos 10 e usaremos ela como recomendação ? (coloque uma quantidade de notícias até a página principal ficar com um bom layout)
=> Rjclaudio  msg  02h03min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Número de artigos 

message: Sites brasileiros: Uol (com agência EFE), Terra
Sites internacionais: CNN
:Pra mim só deve ter notícia se afetar de algum modo outros países. Como um acidente pode afetar outros páises ? Não pode. Logo na minha opinião não é de interesse internacional. => Rjclaudio  msg  21h46min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Concordo, apesar da notícia ser interessante. JSSX  uai  10h41min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Explosão shopping 

message: Na época da votação das novas recomendações, eu levantei uma questão: a de que deveriam haver fontes (a minha idéia seria apresentar as fontes na página de discussão da seção) pra se indicar a relevância internacional, visto que esse conceito é bem subjetivo (um atirador que mata pessoas em Israel é relevante internacionalmente? Um shopping que explode nos EUA? Um prêmio Nobel anunciado? Uma descoberta científica?)
Alguns editores se pronunciaram a favor da idéia (ver discussão), mas na hora da votação, quem a organizou esqueceu ou ignorou essa proposta. 
Pretendia então adicionar uma recomendação à seção. Algo no estilo Em todos os eventos inseridos deve-se apresentar fontes de X sites lusófonos e Y sites de agências internacionais para se comprovar a relevância internacional.
Pq um evento que é publicado na CNN, Reuters, BBC, Associated Press, UOL, Terra entre outros, com certeza mostra q tem relevância internacional. Talvez não tenha relevância pra alguém, mas ao menos me parece um critério mensurável e concreto de se determinar uma "relevância".
Citei os sites brasileiros de melhor conteúdo, pois desconheço os sites lusófonos (SIC e RTP seriam bons sites portugueses de notícias? A Lusa seria um bom exemplo?), mas acredito que tendo uma "lista" flexível de fontes mais fiáveis, bastaria determinar qual o volume seria necessário pra um evento ser considerado relevante. 
Gostaria da manifestação de outros editores acerca desta idéia. Garavello (discussão) 17h27min de 19 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: Só queria deixar claro que você não foi ignorado. Você fez um comentário, ninguém opinou sobre ele, nem mesmo você voltou para dizer qualquer coisa. Por isso não levamos à diante sua proposta (que nem chegou a ser uma, de fato). Caso cheguem a um consenso aqui, muda-se as regras. Gostaria de deixar claro, também, e desde já, que sou contra a inserção de tais fontes, de modo que elas poderiam monopolizar a seção com somente um ou poucos órgãos de comunicação. Opinião minha. Se outros concordarem, não sou eu que vou mudar nada. Vinicius Siqueira MSG 20h48min de 19 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: O ideal seria deixar um link para o Wikinews e lá colocar todas estas fontes (e outras mais se for possível). Sempre que fizesse uma notícia aqui faria-se um "esboço de notícia" no wikinews com os links utilizados e por lá a notícia seria ampliada e colocado mais links. Isso pelo menos iria unir mais os dois projetos. => Rjclaudio  msg  12h08min de 20 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Sugestão: apresentação das fontes 

message: *Terra
*CNN
*BBC
*Reuters
Se achar mais fontes, coloco aqui... Garavello (discussão) 18h31min de 24 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Fontes: Chefe de governo do Butão 

message: *CNN
*BBC
*Bloomberg
*Reuters
*Terra
*UOL
*Associated Press
Garavello (discussão) 16h07min de 26 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Fontes: panelaço na Argentina 

message: *CNN
*Reuters
*Terra
*UOL
Garavello (discussão) 14h09min de 15 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  Fontes: queda de avião no Congo 

message: O plural de Ancião é Anciães. Corrijam. —o comentário precedente não foi assinado por  193.137.156.183 (discussão • contrib.) JSSX  uai  20h17min de 20 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  Plural 

message: Lamento ter que dizer mas as notícias estão a ficar de mal a pior. Só se vê mortes, mortes e mortes. Agora esta: *Morre aos 92 anos de idade, em Porto Alegre, a atriz brasileira Carmem Silva. Simplesmente referente ao Brasil esquecendo-se que a Wikipédia é de âmbito internacional. Não tarda nada, quando morrer a vizinha do lado, também irei por um anúncio. PTJoel (discussão) 23h31min de 21 de Abril de 2008 (UTC)
replies: text: Não poderia deixar de observar tal arrogância do usuário PTJoel. Morte de pessoas amplamente conhecidas fazem parte da seção Eventos recentes. Mas há pessoas que acham que só deva ser publicado algo que julguem ser importante. Não sejas um troll, PTJoel. Scheridon (discussão) 23h45min de 21 de Abril de 2008 (UTC)
replies: text: Na verdade, Scheridon, de acordo com a última votação ocorrida para definir o que devem ser os "Eventos recentes", cuja conclusão se encontra na página de edição da predefinição Eventos atuais, somente notícias de relevância internacional devem estar nesta seção da página principal. Portanto, a morte de Carmem Silva, apesar de relevante no Brasil, não tem importância no exterior. Vinicius Siqueira MSG 01h41min de 22 de Abril de 2008 (UTC)
replies: text: Atores do Brasil (os de relevância nacional, diga-se) sempre tiveram seus falecimentos publicados nesta seção até pouco tempo, mas se isto é uma decisão da comunidade, respeito. Ponto para ti, PTJoel, mas com mais diálogo da próxima vez, por favor. Scheridon (discussão) 02h01min de 22 de Abril de 2008 (UTC)
replies: text:   As regras são as regras. Eu também não iria por a morte de um jornalista nacional daqui. E quando digo que só há falecimentos na ER, é porque só há disso. Que eu saiba, as ER não são efemérides. Para isso, existe a respectiva secção. —o comentário precedente não foi assinado por  PTJoel (discussão • contrib.) Vinicius Siqueira MSG 12h55min de 22 de Abril de 2008 (UTC)
replies: text: Lê ou ouve as notícias, pode ser que encontres alguém enciclopédico que acabou de nascer... --Rui Silva (discussão) 18h11min de 22 de Abril de 2008 (UTC)
replies: text: Da tua parte não quero ler rigorosamente mais nada. Qualquer mensagem que parte de ti, para mim é simplesmente ignorada e não é preciso invocar as razões. PTJoel (discussão) 20h27min de 22 de Abril de 2008 (UTC)
replies: text: Nossa, o assunto rendeu. Apenas para esclarecer, eu e o usuário PTJoel já nos entendemos, creio eu. Scheridon (discussão) 00h00min de 23 de Abril de 2008 (UTC)
replies: text: Não se preocupe, Scheridon, é apenas uma longa história.PTJoel (discussão) 09h08min de 23 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  De mal a pior 

message: Quero apenas salientar que não se trata da descoberta de uma supernova, mas sim de vestígios de uma supernova, conhecida como supernova remanescente, fruto de uma supernova que aconteceu há 140 anos atrás. Se fosse realmente uma supernova, todo o mundo ficaria abismado com o seu brilho no céu. -Ramisses (discussão) 18h44min de 15 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Supernova 

message: Please remove the Michel Suleiman image, it is a copyvio that will be deleted from commons very soon. Yonatan (discussão) 22h34min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title: Image removal

message: * Presidente do Kiribati anuncia que o país está condenado pelo aquecimento global e pede ajuda à comunidade internacional para evacuar os 97 mil habitantes.
O GLOBO de hoje, página 36 
*Texto que estava aqui foi removido. Justificativa abaixo
Leandro Rocha (discussão) 14h11min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
:Concordo com a inclusão da notícia. JSSX  uai  14h24min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
::Melhor é apresentar links para as fontes do q o texto inteiro, q ficou confuso e sem formatação. Seguem alguns links de agências internacionais sobre o assunto:
::Press Association
::The Independent
::ABC
::AFP
::Último Segundo
::Garavello (discussão) 14h44min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
*Apaguei o texto extraído de jornal; apesar de estar no contexto de uma argumentação, o seu uso integral configura VDA. Sei que a inteção do Leandro não foi essa - mas não podemos abrir exceções, mesmo em páginas de discussão. O Garavello já anexou vários links para a mesma notícia. Conhecer ¿Digaê 15h59min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
É nisso que dá noticia de segunda linha em Eventos Recentes, (presidente do Kiribati anuncia??) com essa de vazamento de óleo no rio da Prata. ( não é de grande importancia no mundo lusofono e foi apenas mais uma entre diversas noticias globais , e sem destaque, publicadas ontem) O argumento de "fontes" do Garavello não tem nada a ver com as regras de Eventos Recentes, portanto, é irrelevante. Ja disse que coloco dez noticias aqui hj, todas com fontes de agencias de noticias (que noticiam TUDO) (e quero ver alguém tirar e o Garavello nem não tem contra-argumento pra isso)) se fosse o caso. Não adianta nada o eterno e simplorio 'concordo' do Xavier, sem justificativa nenhuma, (o editor não tem nem tique para jornalismo e ele sabe disso, assim como o Garavello deve ser estudante de engenharia mecânica) tem que ser dentro das regras, ou afinal, elas existem pra q? Em boa hora o André retirou isso daí. Eventos Recentes vai ser transformado em 'Wikinews' ou 'Jornal da Wiki-pt' se deixarem, e nisso concordo com a editora Yvone. Sds Machocarioca (discussão) 19h29min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
* Mais uma coisa, porque estão colocando links para o Wikinoticas? SdsMachocarioca (discussão) 19h31min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
:Não contraargumento nada pq não considero digno de discussão alguém já vandalizou a seção há um tempo atrás só pra mostrar seu ponto de vista. Hasta luego. Garavello (discussão) 19h40min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
Carissimo, vc nao contra-argumenta porque não tem como rs Na verdade, considero a maioria das noticias que coloca, vandalismo, mesmo que sem intenção :-) Abs Machocarioca (discussão) 19h50min de 6 de Junho de 2008 (UTC)
:Foi mal o VDA, eu ia mudar o texto depois, mas acabei esquecendo, rs... Leandro Rocha (discussão) 15h03min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Presidente do Kiribati pede ajuda para evacuar o país 

message: Pow, se a morte do Jamelão não foi relevante para o mundo lusófono, eu não sei mais o que é... Será que só depois que sai no Jornal nacional vira relevante ? Leandro Rocha (discussão) 15h03min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: O senhor Jamelão era conhecido fora do Brasil? Se era, trata-se de uma notícia internacional, se não era trata-se de uma notícia regional. A morte de alguém é sempre uma grande perda, mas morrem milhares de pessoas todos os dias, e não costuma ser notícia. Se calhar devemos fazer uma lista das pessoas de que vale a pena noticiar a morte. JF (discussão) 15h54min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Achei uma matéria na BBC sobre o fato... Mas não acho q desse relevância internacional ao fato. Acho q se pode retirar a notícia sem problemas. Garavello (discussão) 16h52min de 19 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Jamelão 

message: Os reis da Noruega vieram a Portugal e não foi notícia de âmbito internacional. Presumo que esta também não, Eduardo 話 16h15min de 19 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Sei lá... Se achas que não seja relevante, por mim, tudo bem. Como disse, para o usuário que inseriu a notícia, a vinda do príncipe Naruhito ao Brasil é notícia (assim com a visita dos Reis da Noruega a Portugal). Mas, daí a estar na EA, vale a discussão. Por mim, não vejo problemas em retirar, se assim ficar decidido. Saudações. Alex Pereirafalaê 16h20min de 19 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Por mim, agora, tanto faz. Porém, a visita de Naruhito ao Brasil, nesta ocasião, não é uma mera visita de rotina, conforme foi dito. Poderíamos esperar por mais uma opinião, ao menos. Scheridon (discussão) 16h29min de 19 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Não achei na CNN nem na BBC menção ao fato... Na Reuters tem, na AFP tbém, provavelmente na imprensa nipônica tenha... Eu me abstenho por até achar o evento relevante internacionalmente (afinal as celebrações afetam Brasil e Japão), mas não acho fontes q sustentem isso. Garavello (discussão) 16h43min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

text: Eu acho que depende do que ele foi lá fazer. Se fosse assinar uma tratado muito importante para os dois países, talvez tivesse importância.JF (discussão) 17h09min de 19 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: A visita foi algo de grande relevância, pois o evento que motivou a vinda do príncipe não foi nada menos que a comemoração dos cem anos da chegada ao Brasil do navio Kasato Maru, que trouxe os primeiros imigrantes japoneses ao Brasil, um grande fa(c)to histórico que consiste no começo da imigração japonesa no Brasil, país que hoje possui a maior população etnicamente japonesa fora do Japão. Scheridon (discussão) 01h49min de 20 de Junho de 2008 (UTC)

text: Pior seria se dissessem que a final da NBA teve mais destaque no mundo lusófono do que a morte de um dos maiores cantores do Brasil. Não sei em Portugal, Angola, Moçambique, etc, mas no Brasil o Jamelão sempre foi muito relevante, fora que o Carnaval carioca tem muitos fãs em certos lugares da Europa e Japão. Tem muitos atores americanos aí que mais ninguém lembrava e tiveram nota aqui na wikipédia quando morreram... Se o critério é o mundo lusófono (o Brasil é maioria absoluta em termos de população) eles e a NBA não podem ter mais importância que o Jamelão. Leandro Rocha (discussão) 14h10min de 20 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Tem razão no que diz respeito à final do basquetebol e à notícia da morte de alguns actores norte-americanos. Garanto que que conheço dezenas (centenas?) de artistas brasileiros, mas só conheci o senhor Jamelão através da notícia da sua morte nos "eventos actuais" . Foi por isso que considerei a notícia da sua morte pouco importante, porque a considerei (e considero ainda) uma notícia de carácter nacional. Para acabar com esta eterna polémica, sugiro que possa haver sempre uma notícia de carácter nacional nos eventos actuais, mesmo que não tenha relevância internacional.JF (discussão) 15h33min de 20 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Príncipe Naruhito do Japão 

message: Favor editar a notícia do Vôo JK 5022 da Spanair para incluir ligaçao para o verbete sobre o acidente
: Garavello (discussão) 18h31min de 20 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:   Vôo JK 5022 da Spanair 

message: Pensei que o artigo estivesse protegido totalmente. Tem até IP editando... Mateus RM msg 23h36min de 22 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text: Feito. Protegi. Vinicius Siqueira MSG 00h23min de 23 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text: Sério? Quem diria! Atenciosamente, Virgílio A. P. Machado vapmachado msgs.cw 20h23min de 23 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Proteção 

message: Todos os links abaixo, em ingles, português de Portugal e do Brasil, suportam o adjetivo de lendário para o Pink Floyd. O da BBC até explica porque. Sds MachoCarioca oi 07h38min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title: 'Lendário' Pink Floyd

message: ;4 eventos
# Nice msg 18h05min de 18 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title: Quantos eventos no máximo devem estar presentes na predefinição?

message: Colegas, se me permitem, tenho outra alternativa que creio possa nos direcionar ainda mais para o consenso. Ao que parece, o claro desconforto estético com o tamanho da EvR se deu após duas notícias que não havia como se resumir - a falência dos EUA e o massacre em Pando na Colombia. Foram dois eventos que requereram várias linhas por mais suscinto que o autor pudesse ser, como pede a regra - o que acabou deslocando a seção mais do que deveria. Ou seja, determinar o no. de eventos é inócuo. Pois bem. O que proponho é que não tenhamos como parâmetro o no. de EVENTOS, mas sim o no. de LINHAS, aliás, como todo webdeisgn já o faz, seja ao desenhar uma predefinição, seja ao desenhar um site.
Então, teríamos um NO. de EVENTOS flutuante, conforme fosse o número de linhas de cada EVENTO. Apenas definiríamos o nó. de linhas que deve ter a EvR. Passsou de x, é zap na última notícia. É essa a sugestão, podem descer o pau. Fulcanelly msg 07h49min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Opa, agora que vi que o Mateus Hidalgo citou que essa alternativa já foi sugerida, cheguei atrasado :*( Fulcanelly msg 07h52min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Acho que seria o "ideal", adequando-se ao resto da página (como o nº de linhas do artigo em destaque). Mas talvez seja difícil pela necessidade de se ter um consenso constantemente, pois eventualmente uns podem querer x, e outros, y. Tarsila 16h30min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Boa, sendo o número de eventos maleável entre 5 e 6, resolve-se o problema e alcançamos o consenso e o bomsenso Fulcanelly msg 23h49min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Como disse o Fulcanelli, se o número de notícias for maleável é possível adaptar a predefinição à situação da página principal no momento e evitar o "rombo". Sendo assim...  com 5/6 notícias no lugar de 10. Bisbis  msg  06h50min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Concordo com flexibilidade entre 5 e 6, quando votei no 6 ainda não tinha o 5 que seria a minha escolha. Jurema Oliveira (discussão) 06h52min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Vinicius Siqueira MSG 13h17min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

text: , a faixa entre 5 e 6 notícias abrange 19 dos 24 votos dados (mais de 79%). Como a opção "5" é majoritária pode ser tomada como valor preferencial em caso de disputa. Lechatjaune msg 14h05min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

text: --HTPF (discussão) 14h13min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

text: --Felipe1219859 (Msg | Contrib | C.S.) 14h34min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

text: --Bonás 14h46min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Tarsila 18h02min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

text: —Auréola</span>>msg<</font> 18h15min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)

text: -- entre 4 e 6, e 5 seria o ideal... tudo vai depender do tamanho das notícias. --Nice msg 07h22min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)

text: RafaAzevedo  msg 07h30min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)

text: com 5, como número de referência - podendo variar  entre 4 e 6. A questão do espaço para EvR versus layout da PP ficou meio no limbo. Sugiro consultar o pessoal que cuida  disso.Yone (discussão) 12h08min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)

text: . entre 4 e 6. Pedro Spoladore (discussão) 16h57min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)

text: com "entre 4 e 6", sempre dependendo do tamanho pra não desconfigurar a PP. Garavello (discussão) 17h05min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)

text: , subscrevendo a Yone Fernandes. Slade ~ 20h18min de 24 de Setembro de 2008 (UTC)

text: com 4 si as notícias forem todas muito grandes, com 5 como valor de referência (e em caso de disputas de edição), com 6 caso sejam majoritariamente pequeninas, concordo com todo o mundo aí em cima! Kim richard correio 22h29min de 24 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title: Outra alternativa

message: Só pra dizer que, na minha opinião, a PP ficou bem mais harmoniosa depois da redução dos EvR. Finalmente não tem mais aqueles enormes espaços vazios. Que bom! Deu mais certo do que eu esperava.   Yone (discussão) 22h41min de 28 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title: Pós-mudança

message: Quando eu fiz a primeira mudança de Federal Reserve para Reserva federal eu não fazia ideia de que em pt-br era assim. Nestes casos seria melhor avisar logo à primeira mudança.JF (discussão) 18h05min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Quanto a "bilhões" precisam mesmo de ser explicados.JF (discussão) 18h10min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)

text: MC, bilhões no Brasil são mil milhões em Portugal. Por isso havia colocado a informação entre parênteses. E pra eles, bilhões são os nossos trilhões, entendeu a confusão? Mateus Hidalgo sim? 14h52min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title: Federal reserve

message: Prezados, já viram no que está se transformando Eventos Recentes? Um boletim oficial da Fundação Nobel. Será que teremos que divulgar um a um todos os premios concedidos (e todo santo ano se faz isso, porque não também o Oscar? Melhor filme, melhor ator, melhor atriz, melhor diretor, já imaginaram, uma atrás da outra?) a homens notáveis mas de maneira geral desconhecidos até o premio? Todo ano vai se dar o Prêmio nobel a alguém em várias categorias e algumas delas categorias altamente setoriais e técnicas, de alcance restrito no conhecimento publico, como as que lá estão. Não seria mais interessanter limitar isso a premiados já notáveis e com prêmios de alcance mais global, no conhecimento de todos (como são os da Paz e da Literatura?). Até sábado, do jeito que vai, EvR será apenas um  mural de quem ganhou o que no Prêmio Nobel. Todo ano é isso. Fica a observação e espero comentários.  Sds MachoCarioca oi 22h40min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
:Concordo com o MC, seria melhor limitar as menções às categorias de conhecimento mais notório pelo grande público. RafaAzevedo  msg 22h49min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
: Maurício msg 22h52min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
:--OS2Warp msg 22h53min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
: FláviaCMsg 22h58min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
: -Ramisses D/C 23h21min de 8 de Outubro de 2008 (UTC) Não vejo problema nenhum contra o Prêmio Nobel.
: - Não sei como ocorre a premiação Nobel, mas o Oscar dá para reportar tudo de uma vez no dia em que ocorre o "festival" ou no seguinte. Se o Nobel for do mesmo jeito ele podia ser relatado todo no mesmo dia, do contrário não vejo qual o mal em colocar cada um a partir que vai aparecendo. E mesmo não sendo tão famigerado ele tem uma preciosíssima importância.ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h51min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
* Acho que não entrou no merito da questão, nem captou direito a coisa, Ramisses. Tbém não tenho nada contra o Premio Nobel, sugiro ler direito a colocação. (tens algo contra o Oscar?) MachoCarioca oi 23h50min de 8 de Outubro de 2008 (UTC)
:: Há apenas seis prêmios nobel: economia, química, física, medicina, paz e literatura. São poucos e são importantes. Claro que cientistas são menos conhecidos que atores e políticos, mas também cabe às enciclopédias registrar a história da ciência. Lechatjaune msg 00h11min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
:, já é uma tradição, vem da en-wiki, aliás a pt deu a notícia antes da en hoje cedo. Não sei o que o incomoda tanto, a mim incomoda comparar Prêmio Nobel com Oscar.-- Jo Lorib ->500k 00h15min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
Não discordo e elas registram e bem Lech, cada vencedor tem seu proprio artigo aqui. E cada modalidade do Nobel também, e grande. Alguma duvida? Isso nada tem a ver com o que falei. A questão não é essa, é transformar EvR em Mural do Nobel, até sábado, será apenas isso. EvR é pra isso? Acha bom? MachoCarioca oi 00h18min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
A Wikipedia é um projeto sempre incompleto e sempre mutável, é sua essencia. Aqui não há lugar para tradições imutáveis. Apenas uma observação. MachoCarioca oi 00h21min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
A mim incomoda que a EvR seja tomada apenas por vencedores do Nobel ou do Oscar. No mesmo saco. MachoCarioca oi 00h22min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
::Porque não ir atualizando a mesma notícia com os Prémios Nobel que serão/foram distribuídos? Ex: Prêmio Nobel de literatura é entregue a Fulano; de Química aos ciclano, beltrano; da Paz para o MC... Enfim, não precisa lotar os Eventos Recentes só com Nobel, mas ficaria completo, e ajusta-se as demais notícias para o tamanho da PP. Ah, e não acho necessário colocar a razão do prêmio, apenas nome e qual prêmio. Minha opinião, apenas... Alex Pereirafalaê 00h34min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
Eu tinha pensando em fazer isso ali (juntar noticias de um mesmo assunto) antes mesmo de vir escrever aqui Alex, até fiz de teste, com o que já tem e ainda vai entrar. Fica uma maçaroca enorme, a medida que entrarem os premios, sao seis. Imagina aí... MachoCarioca oi 00h37min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
 e nunca discordei tanto! Comparar os prémios Nobel com os Óscares? É por isso que este mundo está como está.  Aliás acho que é uma vergonha para uma wikipédia com meio milhão de artigos não contemplar pessoas que sejam possíveis candidatos ao Nobel. Sempre que um Nobel é atribuído, tem de haver sempre alguém a fazer o artigo dessa pessoa à pressa.JF (discussão) 10h23min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
Não comparei as duas coisas. Não disse que o s premiados não devem todos  ter seus artigos. Não disse que o Nobel não deve ter seus artigos, premio a premio. Mas deu pra notar que os senhores discordantes, pelas respostas, não entenderam absolutamente nada do que eu falei. Sds MachoCarioca oi 18h01min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
::MachoCarioca, acho que os discordantes entenderam, sim. Apenas discordam de você. Eu não acho que um prêmio Nobel de Química seja menos importante que o prêmio Nobel da policagem Paz, porque  químicos são menos conhecidos que políticos. Também não acho que seja fácil encontrar notícias mais enciclopédicas do que essa para colocar nos EvR. Lechatjaune msg 18h41min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
Pelas respostas acima, não entenderam não.... é só ler. MachoCarioca oi 18h44min de 9 de Outubro de 2008 (UTC)
: MC... uma noticia para 3 premios... e outra para os outros 3. Não mata, não estraga os EvR e noticia um dos premios mais importantes da ciência. Béria Lima Msg 00h40min de 10 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title: Prêmio Nobel 2

message: Antes que me acusem de R3R quero deixar claro que me baseio nesta exceção:Reversões que visem restaurar o artigo a alguma forma decidida anteriormente por consenso. Qual foi o consenso? Regra: Deverá conter notícias gerais de interesse internacional. Recomendação: É importante que as notícias sejam de caráter factual e que instiguem o interesse público.Para mim está óbvio que esta notícia cumpre regras e recomendações tanto quanto ou muito mais que padre morrendo ou dissolução de governo tailandês.
BBC Brasil, Reuters, AFP, Folha, Globo, Estadão, New York Times, CNN, Abril, Zero Hora, IOLDiário, AngolaPress, Le Figaro, The Jerusalem Post...
*Pergunto ao MC, será que algum destes veículos que citei errariam TODOS ao julgar a relevância de uma notícia?
*Pergunto ao Rafa, será algum destes veículos aqui não são sérios ou a seção correspondente da Wiki anglófona é menos séria que a Wiki lusófona?
*Pergunto ao Alexg, é prática usual de um administrador reverter sem apresentar qualquer justificativa nem no sumário nem na discussão?
Até compreendo que se brinque com a "sapatada", ao que parace, por desconhecerem a cultura árabe: Lá é ofensa gravíssima, não é motivo de piada. Mas mais sério ainda realmente são os milhões de civis iraquianos mortos: talvez não brincassem se estivessem de frente ao túmulo de algum deles. Saudações. Fulcanelli msg 03h18min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Não vou mais reverter por esse motivo, MC, pq três wikipedianos se posicionaram contra. Mas seus arqumentos são totalmente frágeis. Na verdade, trata-se de gosta ou não gosta. "Bizarrice", "Nada a ver" é argumentação subjetiva, enquanto os meus foram baseados nas regras que vc inclusive ajudou a aprovar. Fulcanelli msg 03h14min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Sapatada 

message: Lamento muito, mas aqui na Wikipédia ocorre cada caso e este é mais um.
Não costumo apontar o dedo mas ACUSO o MachoCarioca e o Beria de uso abusivo da predefinição. Isto é demais. Ponto a ponto e primeiro o mais óbvio:
A. Não é Portugal E Espanha que lançaram a candidatura mas apenas A e repito A Espanha que lançou A candidatura a realizar EM conjunto com Portugal.
B. O Anúncio oficial AINDA não obteve o aval do governo.
Notícias?: aqui que data nem mais, nem menos de HOJE!. Por isso, a frase deveria ser: A Espanha lança oficialmente a candidatura para a realização do Campeonato do Mundo de Futebol de 2018, a realizar com Portugal. Repito: foi a Espanha que anunciou POR Portugal e não a Espanha E Portugal. É assim tão difícil?
Agora o resto:
C: A notícia sobre o Acordo entre o Brasil e França tem importância para os dois países e NADA mais. Não tem relevância para o resto do Mundo, pelo menos a curto prazo. Trata-se de uma notícia doméstica.
Por fim, se discordar de uma introdução , tenho que me justificar? Mas afinal isso é ou não é a Wikipédia que TODOS e repito alto e bom som "TODOS" podem editar? Mas afinal, o que é isso? Para que serve o Sumário aí em baixo para justicar as acções? Para fazer bonito? PTJoel (discussão) 00h57min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: MC, a minha opinião sobre as minhas possíveis broncas com qualquer tipo de coisa, não tem rigorosamente nada a ver consigo. Peço desculpa À Beria se troquei o sexo das preposições.
Sobre o acordo, dois pontos: Se fosse entre Portugal e França? Apercaria ali? E se fosse entre a França e a Somália? O nome já não é tão apelativo pois não? O que tem a ver Portugal ou outro país lusófono com o facto se se trata de um acordo entre duas nações apenas? Aliás, a Lusofonia rege-se pelo desenvolvimento da língua Portuguesa e não das armas ou transportes nucleares, acho eu.
Sobre o Mundial. Você tem razão mas a frase está mal escrita. Repito: Portugal NÃO oficializou. O que aconteceu foi que a Espanha sozinha oficializou um candidatura entre o Reino e Portugal. Ou seja, manifestou oficialmente o interesse de organizar o Mundial com Portugal. Por isso, não é Portugal e Espanhas mas apenas a Espanha.
Eu tento dar informações correctas. Não se trata de broncas nem nada, mas sim transparência e clareza. PTJoel (discussão) 01h16min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

text: MC, quero ser claro pela última vez: A federação espnahola anunciou sozinha a candidatura a realizar com Portugal, cujo este ainda não confirmou e não disse rigorasamente nada. Não foi Portugal E Espanha mas apenas A Espanha que anunciou. Já lhe dei um site com a notícia e tudo. Se insiste em manter a frase como quer, então lamento muito que pense assim. Não estou para perder tempo nesta treta. Aliás, eu moro em Portugal e hoje de manhã, em nenhum dos noticiários se deu a notícia da candidatura em conjunto. Será que percebeu agora? Ou é assim tão difícil entender. ? PTJoel (discussão) 12h13min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

text: Só mais uma coisa: as notícias não interessam se prestigiam ou não um nação ou um grupo. O que está em causa é a VERICIDADE da informação cuja frase que introduziu não chega a esse patamar. As notícias não são feitas de opiniões ou para agradar os outros mas servem sim para informar correctamente as pessoas. Por isso a frase devia ser:
 A Espanha anuncia oficialmente a candidatura para a realização do Campeonato Mundial de Futebol de 2018, a realizar em conjunto com Portugal.  PTJoel (discussão) 12h17min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)

text: Já agora veja a capa dos principal noticiário desportista de hoje a ver se falam do Mundial :Record. PTJoel (discussão) 12h44min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text:  Resposta: bah...PTJoel (discussão) 20h06min de 24 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: Ditadura