Discussão:Twitter

message: Adicionei algumas críticas ao twitter. Nas críticas existem as referências. --Rafa Pavin (discussão) 08h16min de 29 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Existem diversos trabalhos científicos, disertações de mestrado ou teses de doutorado que não seguem o paradigma Positivista e no texto são usadas frases na primeira pessoa. Ok, jamais existirá (eu acho, não sei ou minha vó dizia..), mas temos que ter noção que muitas coisas mudam com os anos e nunca os paradigmas serão os mesmos.--Rafael Pavin (discussão) 13h55min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Paradigmas (Pessoalidade x Impessoalidade) 

message: A foto que mostra a marca do twitter é legal? Bruno Leonard (discussão) 01h24min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Marca Twitter 

message: * melhorar o texto
* muita informação repetida
* não se repete links internos. exemplo: uma vez inserido Rede social, pronto não precisa fazer outros...
* Definir um sumário lógico
* Aumentar a quantidade e qualidade de informação
* outras sugestões ...?
alexandre, abmac 05h38min de 20 de março de 2010 (UTC)
thread_title: este artigo tá precisando de uma reforma

message: não há motivos para especificar detalhadamente todos estes países. alexandre abmac 19h09min de 29 de março de 2010 (UTC)
thread_title: Trending Topics

message: A impessoalidade enciclopédica é um facto, isto porque pelo menos a parte referente ao Retweet foi "copiada palavara por palavra" do meu blogue pessoal, quem tiver dúvidas passe por :
http://pedromolopes.blogspot.com/2009/06/o-que-e-um-retweet.html
Os artigos do meu blogue não estão dirigidos a conteúdo enciclopédico, é uma conversa entre a minha pessoa e os leitores.
O mais grave é que o individuo que copiou para aqui o texto nem se chateo em colocar o meu blogue como referência.
Qual a vossa opinião? Acham que devo editar e adicionar a referência ao meu blogue?
Cumprimentos.
--Pmolblog (discussão) 12h42min de 14 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Blogues não são considerados fontes confiáveis. Este é um caso de violação de direito de autor e o conteúdo foi removido e substituido. Caso queira ceder este conteúdo de seus direitos de autor entrar com pedido em Wikipedia:OTRS, mas mesmo assim não poderá incluir como fonte um blogue. --Dédi's ✓♂®Ⓐ (☞SCRAP - @)  14h25min de 14 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Impessoalidade enciclopédica 

message: Aparentemente, o Twitter já não permite a subscrição de notícias de utilizadores deste serviço através de RSS, ao contrário do que indica este artigo.
512upload (discussão) 12h31min de 11 de agosto de 2011 (UTC)
thread_title:  RSS 

message: notei que você só tem uma edição na Wikipédia, então não sei se está ativa. Mas removi o conteúdo da sua edição por provavelmente ser WP:OR. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 23h51min de 21 de abril de 2018 (UTC)
thread_title:  Remoção de conteúdo que acredito ser [[WP:OR]] 

message: Qual é a razão para o artigo ainda ser Twitter?
Mestre Big Brother (discussão) 11h51min de 30 de dezembro de 2023 (UTC)
replies: text: Veja: en:Talk:Twitter#Page renaming e :en:Talk:Twitter/FAQ. Ricvelozo (discussão) 21h58min de 3 de janeiro de 2024 (UTC)
  Eu vim aqui pra saber qual a opinião dos usuários sobre o título. Sugiro que vigiem este artigo pois usuários de boa fé poderão mudar o título do artigo, eu vi que tem pessoas que apoiam o título Twitter, quanto a mim por enquanto ficarei neutro qual deveria ser o título. Se alguém mudar o título, caso haja reversão, expliquem educadamente o porquê da reversão. Fox de Quintal (discussão) 03h14min de 29 de fevereiro de 2024 (UTC)

text: Sou a favor que mude para X. Kascyo talk 03h43min de 29 de fevereiro de 2024 (UTC)
replies: text:  Eu vou esperar até 2025, aí vamos ver se já pode mover o artigo. Fox de Quintal (discussão) 05h06min de 18 de março de 2024 (UTC)
thread_title:  Nome