Discussão:Partido da imprensa golpista/Arquivo/2

message: Tentei, por duas vezes, substituir a citação de Lula por uma nova, (mais contundente), que foi feita num discurso de ontem. Porém, o ip 186.205.15.9 parece estar decidido a "reformar" todo o artigo nesse exato momento, e isso levou à reversão das duas edições que fiz. Aliás, gostaria de observar que as intervenções de 186.205 tem sido bastante inadequadas e contrárias aos padrões de neutralidade (e verificabilidade, e de proibição à pesquisa original) da Wikipédia. (edit: certas edições mais recentes estão melhores, embora ainda me pareçam inadequadas.)
Vou deixando por aqui as duas citações, primeiro a que já se encontrava no artigo e, segundo, a nova (que parece desagradar 186.205). Abraços. --186.213.44.118 (discussão) 13h11min de 18 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: "Em discurso bem humorado e, ao mesmo tempo, irritado, o presidente Luiz Inácio Lula da Silva criticou a imprensa brasileira na cobertura das eleições, referindo-se às denúncias contra a campanha de Dilma Rousseff (PT), durante comício com a presidenciável e o candidato ao governo de São Paulo Aloizio Mercadante (PT) em Campinas. "Vamos derrotar jornais e revistas que se comportam como partidos políticos". Lula acrescentou: "jornais e revistas que têm candidato e não têm coragem de dizer que têm candidato".  Dornicke (discussão) 19h31min de 18 de setembro de 2010 (UTC)

text: Passou da hora, convenhamos. A coisa tá num nível de descaramento que eu nunca vi. Dornicke (discussão) 01h24min de 19 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Tá mesmo. Eles cada vez mais não escondem suas reais intenções para o Brasil (que inclui calar todos as críticas e denúncias contra os membros do "Partidão"). RafaAzevedo  disc 14h17min de 19 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Pelo contrário. Criticar a parte da imprensa que desinforma seus leitores em nome de um projeto político mal disfarçado é algo bem diferente de "calar as críticas". Por suas próprias atitudes, grupos da velha imprensa tem, cada vez mais, perdido credibilidade. O problema aqui não é propriamente a posição ideológica da velha imprensa, o problema é de mau jornalismo mesmo. Quando tudo o que se faz é inventar factoides e apresentar fatos de forma tendenciosa, não sobra espaço para a crítica que tenha substância. Enfim, é importantíssimo que haja críticas a quem quer que esteja no poder, mas que seja uma crítica correta, de qualidade. --186.213.39.239 (discussão) 01h01min de 20 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: "Uma crítica correta" é uma verdadeira pérola do eufemismo... A crítica que não incomoda o criticado. RafaAzevedo  disc 01h15min de 20 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Não, uma crítica correta é aquela que se pauta por padrões éticos mínimos. Investigação e apuração criteriosa dos fatos, ao invés do denuncismo de segunda linha que se pratica hoje, com motivos eleitoreiros. Claro que os radicais da direita jamais irão admitir tal coisa. Não se pode esperar muita consistência dos conceitos de "liberdade de expressão" e democracia de quem chama golpe de estado de "revolução". Dornicke (discussão) 02h34min de 20 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Nova frase de Lula 

message: A Courrier International dedicou matéria de capa da sua revista às relações entre o governo Lula e a imprensa. A matéria tem o título "Une presse très remontée contre Lula". Alguns trechos:
:"Quatre grandes familles se partagent le contrôle des principaux médias : les Marinho, propriétaires du quotidien de Rio O Globo et de la toute-puissante Télé Globo ; les Mesquita de O Estado de São Paulo ; les Frias, de Folha de São Paulo ; et les Civita, de la maison d’édition Abril, éditeur du principal hebdomadaire, Veja. Ces grandes familles ne se sont jamais remises de l’élection de Lula, ce président peu instruit, venu d’un Etat pauvre et issu du syndicalisme."
:[Quatro grandes famílias dividem entre si o controle das principais mídias: os Marinho, proprietários do diário carioca O Globo e da toda-poderosa Rede Globo; os Mesquita, do Estado de São Paulo; os Frias, da Folha de São Paulo; e os Civita, da editora Abril, responsável pela semanário principal, Veja. Estas grandes famílias jamais aceitaram a eleição de Lula, um presidente pouco instruído, oriundo de um estado pobre e do sindicalismo.]
:"Récemment, ces médias ont déclenché une campagne contre Dilma Rousseff, la candidate de Lula, dans l’espoir d’évincer de la présidence le Parti des travailleurs"
:[Recentemente, a mídia desencadeou uma campanha contra Dilma Rousseff, candidata de Lula, na esperança de tirar da presidência o Partido dos Trabalhadores].
:"La charge des journaux est parfois caricaturale."
:[O tom das acusações chega a ser caricatural]"
:Proponho inclusão no artigo. Dornicke (discussão) 15h55min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: , o tom obviamente parcial das declarações, "pinçadas" cuidadosamente do texto, sugerem, além da intenção do proponente de direcionar o leitor a tirar certas interpretações, que claramente se trata um artigo opinativo, e que, se for citado, o deve ser feito como tal. RafaAzevedo  disc 16h06min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: Publiquei um esboço que pode ser ampliado, espero que tenha ficado a contento de ambos. Thom msg - ctb 16h24min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: Está adequado, obrigado. Dornicke (discussão) 16h53min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  O PIG na imprensa francesa 

message: Por ser novato, não entendi o motivo da eliminação do conteúdo que se segue:
"Um exemplo de tais tentativas de manipulação por parte da mídia, foi a publicação de uma reportagem no site da revista Veja procurando associar a figura do Presidente Lula a de ditadores como Fidel Castro e Hitler através da manipulação imagética de fotografias que pegam os personagens em poses similares. Tal reportagem, tendo sido veiculada a apenas um dia do segundo turno das eleições de 2010 para presidente, mostra uma clara tentativa de manipulação da opinião do eleitorado por meios não fundamentados politicamente ."
Alguem poderia me esclarecer se o mesmo fere alguma regra da comunidade. Grato.
*Falta a fonte fiável para  suas afirmações. Quem afirma que a manipulação ocorreu? O link citado é para o artigo da Veja onde a manipulação teria ocorrido mas a conclusão é sua. Deveria ser indicada uma fonte isenta para corroborar a conclusão, mesmo que lhe pareça óbvia.Wikipedia:Verificabilidade-- Jo Lorib ->d 16h53min de 9 de novembro de 2010 (UTC)
::Essa pergunta me lembrou que uma seção com alguns exemplos dos mais conhecidos de (alegada) manipulação seria interessante. Há casos célebres, como a edição tendenciosa do último debate na campanha de 89... o modo como a Globo deixou de mostrar o maior desastre aéreo brasileiro (até então) para, na véspera da eleição de 2006, poder passar todo JN mostrando as fotos de dinheiro apreendido com petistas... a sequência de manchetes da "Folha de São Paulo" que gerou a onda do #dilmafactsbyfolha no twitter...
::Certamente há referências para vários desses casos, falta quem queira se dedicar a juntar esses exemplos e formatá-los para um padrão enciclopédico. 186.213.33.21 (discussão) 01h51min de 10 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title: Eliminação de conteúdo

message: Olá a todos! Estava lendo o artigo e me deparei com vários links quebrados. Seus números: 2, 3, 4, 7, 9, 27. Obrigado pela atenção! XKuei (discussão) 18h57min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Links quebrados. 

message: Coloquei a marcação de parcial, por achar que o artigo incorre, ao arremessar para o leitor diversos exemplos do uso do termo, sem qualquer contextualização, no chamado 'peso indevido'. Pelo texto do artigo parece que a expressão é muito mais usada do que de fato é, e que os que a usam têm mais credibilidade do que de fato têm; falta mais neutralidade ao texto, que poderia também mostrar mais opiniões contrárias. RafaAzevedo  disc 22h11min de 26 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Parcial