Wikipédia Discussão:Sanção de insultos

message: {{Início destaque}}
'''''Atenção!!! O texto que se segue é apenas uma proposta. Por favor não edite esta página e dirija-se à [[Wikipedia Discussão:Sanção de insultos/Proposta|Zona de discussão]] para debater o problema ou sugerir emendas ao texto.'''''
A Wikipédia é um espaço onde pessoas das mais variadas crenças, culturas e ideais se juntam sob o denominador comum da lusofonia, com o objectivo de criar ou expandir artigos e assim enriquecer a enciclopédia. A Wikipédia é o equivalente digital de uma tertúlia ou mesmo de uma biblioteca, onde se pode discutir ideias e falar de tópicos sobre pouco habituais no dia-a-dia e aprender coisas novas. É natural que da diversidade de pontos de vista dos muitos contribuidores surjam discussões mais quentes, onde seja complicado chegar a acordos. Para isso, foram instituídas logo no início do projecto as [[Wikipedia:Normas de conduta|normas de conduta]]. O que não é nem pode ser aceitável para ninguém é que estas discussões sejam “enriquecidas” com [[insulto]]s e xingamentos e malcriações avulsas que ofendem não só o visado como também a pessoa alheia que acaba por ler os trechos em causa. Qualquer utilizador da wikipédia tem o direito de estar aqui e não ser insultado directa ou indirectamente. É especialmente grave que estas diatribes ocorram em páginas públicas como a [[Wikipedia:Esplanada|Esplanada]], que é o espaço eleito por muitos usuários recém chegados para colocarem as suas questões. Ao serem confrontados com este tipo de baixo nível, os visitantes ficam com uma péssima imagem deste projecto que se quer de bem. 
Infelizmente no passado recente, este tipo de baixaria chegou a um ponto que obriga a tomada de atitudes. Há que pôr um travão ao uso e abuso de linguagem pouco própria que não presta nenhum serviço ao projecto nem ao bem estar dos seus contribuidores. Assim, estabelece-se o seguinte:
* Quem usar palavras consideradas insultuosas para com terceiros fica sujeito a um bloqueio de 24 horas. 
* No caso de o desrespeitador ser um [[Wikipedia:Administradores|Administrador]], que tem a obrigação de dar o exemplo, o bloqueio será de 48 horas.
* No caso de reincidência continuada, o usuário fica sujeito a uma sanção de conduta ou moratória de edição em condições a definir caso a caso.
{{fim destaque}}
'''Por favor, opine sobre o texto mas deixe de fora coisas que se passaram. Aqui nao se vai discutir quem chamou o quê a quem nem porquê. Este espaço serve para impedir que essas infantilidades nao se repitam.''' [[Usuário:Muriel Gottrop|Muriel]] 16:27, 21 Julho 2005 (UTC)
Eu gostava que isto seja discutido para arranjarmos um texto equilibrado que possa ser votado quanto antes. [[Usuário:Muriel Gottrop|Muriel]] 16:38, 21 Julho 2005 (UTC)

message: Totalmente a favor, vamos colocar isso para votação. -- Marcelo-Silva 16:29, 21 Julho 2005 (UTC)
replies: text: Numa primeira e rápida leitura, parece-me bem. -- Nuno Tavares ✉ 16:44, 21 Julho 2005 (UTC)
replies: text: :Gostei da iniciativa. Temos que evitar o mau comportamento. Campani discusssão 19:29, 22 Julho 2005 (UTC)
replies: text: ::Caral**, ficou um p*** texto dan*** de bom! Porr*, se eu voto a favor? Pra caral***! Sturm 04:47, 23 Julho 2005 (UTC)
Creio que deveria ser considerado insulto, também, acusações infundadas de abuso de poder quando este não existiu de facto. O senhor Marcelo Silva, por várias vezes, insultou as pessoas de uma forma muito mais grave do que o simples chamar "nomes feios". Vejam na esplanada onde este acusou-me de que eu estava a limitar a liberdade de expressão dos wikipedistas. Todos os que subscreveram a lista contra o fair use sabem bem que isso é uma mentira descarada e vergonhosa. Creio que atitudes deste género devem ser igualmente punidas com sanção. Acusações infundadas e calúnias deste género são, a meu ver, muito mais graves que chamar de "porco nojento" a quem quer que seja. Manuel Anastácio 16:47, 21 Julho 2005 (UTC)
*Isoo é subjectivo e insultos nao sao. Como sugeres que se faça a diferença? Por um lado concordo que se deva também limitar acusacoes infundadas, por outro prevejo que seja complicado distinguir o que é infundado e o que nao é. Nota por favor que este comentário é gerneralista e nao se aplica ao que se passou contigo e com o Marcelo e agradecia que essa questao nao fosse discutida aqui. Muriel 16:51, 21 Julho 2005 (UTC)
Subjectivo? Alguém diz claramente que há abuso de poder. Acontecia o mesmo quando falavam de panelas... E queres que eu não responda a esse género de comentários? Desculpa, mas se sou obrigado a calar-me perante calúnias, então, é melhor bloqueares-me por um ano. Manuel Anastácio 16:54, 21 Julho 2005 (UTC)
*Eu perguntei como sugeres (leia-se que estou interessada na tua opiniao, sem sarcasmo nem ironia, mesmo o que significa este verbo) que se faça a distinção entre uma pessoa que acuse um administrador de abuso por que lhe apetece ou porque de facto há um problema. Eu nao estava a falar de ti. Muriel 17:01, 21 Julho 2005 (UTC)

text: :Acho que o que o Manuel está a fazer é desviar do assunto, qual seja, evitar os insultos. O resto é subjetivo como já disse a Muriel. Campani discusssão 19:29, 22 Julho 2005 (UTC)

*A favor. Até acho as sanções demasiado ligeiras. Mas é preciso cuidado, para evitar exageros. Um exemplo: Há alguns dias atrás, eu commentei um trecho de um texto, e disse que achava uma imbecilidade. Isto é insulto? Ora, eu sei bem distinguir o trabalho do trabalhador, a arte e o artista. Dizer que um texto é uma imbecilidade, é dizer qua a coisa é insensata, desrazoada. Mas não é dizer que o autor é imbecil, tolo ou tonto. Acho que, antes de impor as sanções, deveria ser útil dar oportunidade a quem insultou de se defender. As mais das vezes é simplesmente clarificar o sentido das palavras ou, se necessário, de se retractar. Um dia o Manuel Anastácio chamou-me de mau-carácter. (A coisa já lá vai.) Antes de o punir, ele deveria ter hipótese de se justificar. E às vezes não custa nada sarar umas feridas deixando umas flores nas página de discussão, como eu às vezes faço. --Lampiao 17:02, 21 Julho 2005 (UTC)
**Dizer que um texto é uma imbecilidade é claramente um insulto a quem o escreveu. Se você quer criticar um texto certamente encontrá no seu vocabulário uma forma melhor de expôr as suas opinioes. Muriel 17:04, 21 Julho 2005 (UTC)

***Acho que não tens razão, mas respeito o que dizes e terei cuidado com o meu léxico por saber que te pode desagradar. Mas vou dar-te um exemplo: O teu texto acima tem dois erritos ortográficos. (Todos fazemos erros, até eu; este exemplo é só para ilustrar o meu ponto.) Eu posso caracterizar esses erros como banais; mas julgo saber que não és uma mulher banal. Posso caracterizá-los como erros inadvertidos, mas isso não quer dizer que te ache pouco advertida. Posso dizer que são erros imbecis (até acho que não é o caso neste particular), mas está longe de mim dizer que és imbecil. E agora outro caso: Há erros que são mesmo imbecis (em textos meus, teus e de qualquer um de nós). Se precisar de os comentar como digo? (Talvez me digas, 'emenda-os', mas às vezes é preciso dzer mais.) --Lampiao 17:17, 21 Julho 2005 (UTC)

text: :Concordo com a Muriel. Eu li essa mensagem do Lampiao, e ele próprio alertou para o facto que o facto do trecho ser uma imbecilidade não faz do autor um imbecil. Pois se ele próprio reconheceu que podia haver discrepâncias na interpretação, ele próprio devia ter cuidado para não escrever essas coisas. Note, Lampiao, não estou a criticar a sua conduta, estou apenas a desenvolver o que (penso eu que) é o ponto de vista da Muriel, o qual subscrevo inteiramente.

text: :Aliás, não pensem apenas neste conflito PFU/CFU! Ainda aqui há tempos ocorreram problemas com um utilizador que resolveu trazer para aqui (wikipédia) a sua vida pessoal e sei que os administradores ficaram sem saber o que fazer - eu fui um deles. O problema aqui é delinear quando é que uma atitude se revela abuso de poder, e penso que é isso que a Muriel está a tentar especificar.

text: :Não devemos, tanto quanto possível, considerar a subjectividade, embora o próprio insulto possa ser subjectivo (aquela velha história da interacção entre amigos homem (olá meu grande FDP) versus a interacção entre amigas mulher (olá minha linda) ilustra bem esta questão - se quiserem depois conto. 
PS: As flores não ajudam muito. Eu fiquei a pensar se não estaria a gozar com a minha cara ahahah -- Nuno Tavares ✉ 17:20, 21 Julho 2005 (UTC)
Só acho que a sanção não deve ser executada imediatamente por um administrador, que pode errar no seu julgamento, mas que deve existir um número mínimo de administradores (três, por exemplo) a considerar que é caso para sanção. Acho que qualquer pessoa deveria poder requerer uma sanção quando se acha ofendido (se o requerente for um administrador não pode participar nessa votação, nem se for a parte visada, claro). Acho também que essa votação deve estar circunscrita a administradores, caso contrário, em menos de cinco dias estaríamos todos bloqueados. Contudo, para se ser mais imparcial, o requerente pode pedir, por exemplo a isenção de voto contra de um dos administradores, se considerar que este poderá influir na decisão.Manuel Anastácio 17:16, 21 Julho 2005 (UTC)
*É uma ideia interessante a de a sancao nao ser imediata porque acabava com o problema da subjectividade. Talvez se pudesse separar as questoes. Chamar um nome a alguém (ex: estúpido, imbecil, nojento ou outras coisas) é imediato porque é claramente um insulto. Acusacoes nao fundamentadas já requerem prova e daí ser se calhar útil que requiram um período de reflexao e uma votacao de algum tipo. Muriel 17:23, 21 Julho 2005 (UTC)
Até porque está mais do que provado que palavras insultuosas em Portugal podem não sê-lo no Brasil. Já aconteceu comigo - se fosse necessário um número mínimo de administradores para passar sancionar, creio que muitos mal entendidos se resolveriam. A proposta, assim como está, poderá causar problemas gravíssimos entre os usuários. Manuel Anastácio 17:26, 21 Julho 2005 (UTC)
Além de que se houver a possibilidade de requerer rapidamente sanções, eu, por exemplo, deixarei de responder directamente a determinadas pessoas e, em vez de descer ao nível deles, pedirei apenas justiça. Acho que será melhor para todos. A subjectividade das ofensas deverá ser avaliada pelos administradores. Assim que houver três votos a favor a mais que os votos contra, a sanção deve ser aplicada. Manuel Anastácio 17:26, 21 Julho 2005 (UTC)
Acho que o Lampião disse algo de importante: às vezes é impossível não dizermos que determinadas coisas são imbecilidades ou estupideses. Acho que sanções destas devem ser sempre não imediatas, a não ser que haja um descontrolo completo da pessoa visada  ou vandalismo, acho que não se deve passar logo para a sanção. Manuel Anastácio 17:26, 21 Julho 2005 (UTC)