lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Agaricus blazei

message: Cada wiki diz sua coisa. A en aparenta estar bem referenciada... Seria bom que alguém percebesse de Taxonomia de fungos se pronuciasse. O que não faz sentido é que tanto esta página como Agaricus subrufescens tenham o mesmo contéudo - foi por isso que fiz esta reversão]. --Stegop (discussão) 02h00min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: O artigo Agaricus subrufescens é o correto, A. blazei é um "misapplied name" e deve virar redirect. O A. sylvaticus talvez mereça um artigo próprio. Tem VDA no artigo do A. subrufescens. Att Burmeister (discussão) 02h12min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  blazei, sylvaticus ou subrufescens? 

message: Agaricus subrufescens É o nome cientifica! —o comentário precedente não foi assinado por  201.58.182.47 (discussão • contrib.) 13h42min de 23 de outubro de 2010
Vou redirecionar para A. subrufescens. João Sousa DC 11h31min de 23 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Agaricus subrufescens
Discussão:Álcool

message: No gráfico de bolas e varas há um erro, quando diz que as bolas vermelhas e cinza representam o radical carboxila. o correto seria bolas vermelha e branca.
--2804:431:E940:C901:1D11:488B:BE37:C1CB (discussão) 15h53min de 23 de maio de 2020 (UTC)
Discussão:Coluna (Minas Gerais)

message: Eu inseri informações sobre a cachaça Coluninha. É uma informação notória pois "promove" o município, tornando-o conhecido.
No entanto, tenho receio de que a informação tenha ficado tendenciosa, parcial.
Favor revisar, de forma que fique imparcial e completo.
Abraço... —o comentário precedente não foi assinado por  JSSX (discussão • contrib.) JSSX  uai  11:05, 19 Fevereiro 2007 (UTC)
Essa informação foi removida da página por ser caracterizada como uma propaganda a uma marca. Guerreiro do Vale (discussão) 21h02min de 26 de novembro de 2018 (UTC)
thread_title: Coluninha
Discussão:Liberdade de expressão

message: Parte considerável desse tópico é quase que uma nota de esclarecimento do STF, mas parece uma nota à impressa, além de ser uma fonte do próprio órgão, fazendo parecer um conteúdo propagandístico, achou recomendável a reformulação desse tópico ou ainda a exclusão do mesmo. Paraguassuu (discussão) 18h26min de 20 de dezembro de 2023 (UTC)
thread_title:  Liberdade de expressão no Brasil
Discussão:Hierarquia de necessidades de Maslow

message: Este artigo deveria ser fundido com o artigo "Pirâmide de Maslow", uma vez que tem o mesmo conteúdo. Eu sugiro a manutenção deste título aqui, e que "Pirâmide de Maslow" aponte para este artigo aqui, pois a teoria da hierarquia das necessidade é mais abrangente e pode ser expandida com mais conteúdo útil do que a simples apresentação da pirâmide. Ainda não aprendi como marcar corretamente os artigos para revisão, peço desculpas por deixar a indicação neste formato. Eu sou o Biochip, e meu e-mail é bio1968@ig.com.br caso alguém deseje fazer contato. (Não entro com login e senha no computador do serviço, de onde estou acessando, porque estas informações podem ser capturadas na rede.)
:Foi feito um redireccionamento para este artigo. Aliás o conteúdo de Pirâmide de Maslow era uma cópia de outro site. Mosca 02:13, 18 Setembro 2006 (UTC)
Acredito que exista a necessidade de buscar mais fontes para um assunto tão interessante, principalmente em se tratando das críticas ou provações em contrário, por se tratar também de uma teoria um tanto quanto antiga. --Eliphas Siqueira (discussão) 16h54min de 20 de setembro de 2010 (UTC)
Discussão:Estrela de nêutrons

message: Olá, acho que a colocação que um buraco negro é um tipo de estrela de nêutrons é incorreta. —comentário não assinado de  Ricrabello (discussão • contrib) 23h12min de 30 de agosto de 2006 (UTC)

message: Acho que seria melhor expor os pontos incoerentes ou de confiabilidade duvidosa aqui, caso contrário é provável que aquela marcação fique por muito tempo e ninguém corrija esses pontos.--Leone dá o papo 14h47min de 27 de dezembro de 2021 (UTC)
replies: text: Obrigado pela sugestão. Farei isso assim que puder.Py4nf (discussão) 02h12min de 28 de dezembro de 2021 (UTC)

text: Verdade. Estrelas de neutrões são estrelas que são mais pequenas do que o sol, que surgem após um colapso de uma estrela(supernova) e a gravidade uni e faz uma estrela inteiramente de neutrões. Reverse jazz (discussão) 22h53min de 30 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Revisão
Discussão:Veneração

message: Os protestantes chama o culto de dulia de Veneração ?
Em todo lugar em que ouço discussões entre católicos e protestantes sempre a acusação pelos protestantes é de que católicos são idolátras.
Como reescrever o artigo sem apagar o que foi feito mas corrigindo este ponto?
Grato
peerypedista (discussão) 21h31min de 25 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title: Denominação pelos protestantes 

message: Venho expressar, da mesma forma que colegas anteriormente realizaram e em concordância com os mesmos, de que este artigo esta completamente contaminado de proselitismo e fundamentalismo Católico. As afirmações referidas às doutrinas ou dogmas fundamentadas pelas tradições católicas romanas e ortodoxas são expressadas de maneira subjetiva e passional pelo autor do artigo, pretendendo ainda o mesmo, promover uma discussão apologética ao invés de tão somente obedecer aos objetivos nobres e claros desta enciclopédia que é a de informar com neutralidade e com a maior veracidade dos fatos possíveis, apresentando principalmente, fontes e bases documentais sérias e verídicas para as informações relatadas.
Denuncio também que a afirmação de que a Igreja Ortodoxa compartilha da mesma teologia no que concerne a "veneração dos santos" e mais especificamente a "intercessão realizada pelos santos à DEUS em função de nossas súplicas aos mesmos", não confere verdadeiramente com o entendimento da Otodoxia Grega quanto a esta doutrina.
'''
A exposição feita no final do artigo foi mais ainda passional e proselitista, pois percebe-se clara e evidentemente a intenção fundamentalista de se criticar o Protestantismo de forma deliberada e generalizante. O autor se absteve de ser neutro nesta questão e usurpou as regras básicas desta enciclopédia.
'''
Solicito a Moderação da Wikipédia que realize advertências ao autor e providencie revisão deste artigo.
'''
Obrigado!' --Nardolou (discussão) 21h30min de 24 de agosto de 2012 (UTC)
thread_title:  Crítica ao Artigo
Discussão:Quadro de medalhas dos Jogos Olímpicos

message: Não teria como deixar a tabela ordenável, isto é, se alguém, por exemplo desejar ver a ordem de países que mais conquistaram ouro, ou prata, ou bronze, total de medalhas, etc. Lucs1994 (discussão) 02h24min de 10 de agosto de 2016 (UTC)
thread_title:  Sobre a ordem das medalhas
Discussão:Neil Armstrong

message: Me parece uma história falsa, mas sempre me contaram. Não sei se é verídica, mas há histórias sobre este fato que todo mundo confirma. Há diferenças nos fatos, mas basicamente é isto:
Quando Neil Armstrong estava para voltar a sua nave, na lua, e regressar à Terra, ele disse uma frase que quase ninguém entendeu, que era "Boa sorte, Sr. Gorsky".
Ninguém na época entendeu e pensaram que era alguma referencia aos soviéticos, por algum motivo. Pesquisaram e não acharam nenhum gorsky que pudesse esclarecer, tanto no programa espacial russo quanto no americano. Os repórteres perguntaram a neil qual era o significado da frase e ele desviava com um sorriso.
Dizem que em 5 de julho de 1995, um repórter encontrou Neil na Bahia de Tampa e lembrou disto. Perguntou a Neil denovo qual o significado e Neil disse que responderia, já que as pessoas envolvidas estavam mortas.
Neil, supostamente, disse que quando era criança ele estava jogando bola com um amigo e a bola caiu na casa de seus vizinhos (sr. e sra. Gorsky). Ele disse que ouviu a sra. gorsky dizer ao marido algo que era mais ou menos isto:
"Sexo oral?
Saiba que você só terá quando meu vizinho pisar na lua" --Mvpetri 19h14min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Boa sorte, Sr. Gorsky 

message: Hoje, dia da morte de Armstrong, a Rede Globo, através do Jornal Nacional, acaba de dizer que Neil Armstrong foi "o primeiro americano a orbitar a Terra". Será que o departamento de jornalismo da Rede Globo já ouviu falar em John Glenn? 
É o que eu digo, esse papo de "fonte fiável" é muuuuuuuuito relativo por aqui ou onde quer que seja, tem blog MUITO melhor e mais FIÁVEL (em todos os assuntos) que a Rede Globo e o NY Times! MachoCarioca oi 23h08min de 25 de agosto de 2012 (UTC)
replies: text: Tem. E também tem um monte de gente que bebe e dirige sem matar ninguém. Você recomenda beber e dirigir? A questão é estatística: risco imagem. Blog não perde nada se errar, então não se preocupa muitos se o fizer. Já a Globo e o NYC, quando o fazem, tomam uma arranhada na imagem, em geral se desculpam e tem gente revisando o revisor. Enfim, erros acontecem. José Luiz  disc 03h32min de 26 de agosto de 2012 (UTC)

text: MC, a comparação é pertinente por que você está pegando um grupo notório pelo alto risco (blogs/bêbados que dirigem) e comparando-o com um outro de baixo risco relativo ao primeiro (NYT, Globo/motorista sóbrios) pra extrair uma conclusão. Assim, se o grupo de baixo risco erra, conclui-se que "fonte fiável é relativo" e que "tem muito blogue mais fiável". Sim, tem muito bêbado que dirige melhor que muitos sóbrios, mas isso é caso de exceção e que deve ser tratado como tal. Se um blog tem processo editorial estabelecido (editor, reunião de pauta etc.), revisão e reputação a defender, na verdade ele vira uma "empresa de jornalismo" e está sujeito a todos os riscos que os membros do primeiro grupo estão. O fato é que a esmagadora maioria de blogs não tem nada de nada. É o autor com a mão no teclado (como a gente aqui, aliás). José Luiz  disc 03h51min de 26 de agosto de 2012 (UTC)
thread_title: "Fonte fiável"
Discussão:Vénus (planeta)

message: Duas questões de novato na WP: 
- o quadro de dados orbitais e de características físicas, no início do artigo, apresenta alguns erros, alguns graves, como o Diâmetro Equatorial, que apresenta o valor do raio (é só verificar na versão em inglês); além disso, a Área da Superfície e a Massa apresentam os expoentes de 10 do mesmo tamanho do próprio 10 (vira 108 em vez de 10 elevado à oitava potência); o valor do Albedo está diferente da versão inglesa, recentemente atualizada. A questão é que este quadro não está disponível para edição. Como posso fazer as correções?
- gostaria de propor uma revisão geral do artigo, que em minha opinião está confuso. Eu fiz uma reorganização baseada na versão inglesa, que acho que melhora bem o artigo, mas gostaria de colocá-la em discussão antes de torná-la oficial. Dá para fazer isso?
Claudio M Souza (discussão) 23h13min de 26 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text:  Realizei uma revisão geral do artigo, conforme adiantado em meu comentário de 26/09/10, pois o artigo me pareceu confuso e com alguns erros técnicos. Uma demonstração disso é que a versão inglesa é um Artigo Destacado e a portuguesa perdeu esta condição. Como a versão inglesa estava muito mais bem organizada, fiz uma nova tradução, mantendo alguns poucos trechos da versão em português que não apareciam na inglesa e que me pareceram relevantes. Espero que o resultado agrade e já adianto que permanece pendente uma revisão da Bibliografia, que eu pretendo fazer quando tiver mais tempo. Claudio M Souza (discussão) 23h15min de 20 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  Revisão do artigo
Discussão:Vinho verde

message: Logo no início:
O Vinho Verde é único no mundo. Naturalmente leve e fresco, produzido no território do Entre os rios Douro e Minho, no noroeste de Portugal, uma região costeira geograficamente bem localizada para a produção de excelentes vinhos brancos. Berço da carismática casta Alvarinho e produtora de vinhos de lote únicos, a Região dos Vinhos Verdes oferece um conjunto ímpar de vinhos muito gastronómicos.
Com moderado teor alcoólico, e portanto menos calórico, o Vinho Verde é um vinho frutado, fácil de beber, óptimo como aperitivo ou em harmonização com refeições leves e equilibradas: saladas, peixes, mariscos, carnes brancas, petiscos, sushi, sashimi e outros pratos internacionais.
Acho que vai contra Wikipédia:O que a Wikipédia não é#A Wikipédia não é uma plataforma de divulgação. Contrasta-se notòriamente com o artigo sobre o Vinho do Porto, por exemplo. Não edito porque pouco percebo do assunto, mas assim como está não deve ficar.
JMCF125 (discussão • contribuições) 23h41min de 28 de agosto de 2017 (UTC)
thread_title:  Isto parece um anúncio
Discussão:Trio elétrico

message: Desculpa que so gaucho e nao conheço todas as cidades do Brazil, mais Folianopolis, como esta escritou no artigo, existe ou e um pequenho error, teria que ser Florianopolis? nao quer ser detailoso, mais acho o primeiro nome muito especial, seria mesma um bom nome para um cidade...—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  85.1.162.195 (discussão • contrib.) Łυαη fala! 19h24min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)
replies: text: Folianópolis é o nome da micareta de Florianópolis, uma brincadeira entre o nome da cidade e a palavra "folia". Łυαη fala! 19h24min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Folianopolis
Discussão:Ney Franco

message: Galera, ele pode até ser 'fraco' mermo, mas daí ficar pondo 'Ney Fraco' no artigo é bobeira. 
No fim das contas, supostamente, isso aqui era pra ser um texto enciclopédico, e não uma resenha do Casseta & Planeta.
Rei goro (discussão) 03h28min de 31 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:O Diário de Sofia

message: Please add this detail in portugese:
Vietnamese version named Nhật ký Vàng Anh (literally: Vàng Anh's Diary) aired on VTV3 with 2 seasons. However, when season 2  was in production and broadcasting, the show was suddenly cancelled due to the scandal from the sex tape of the protagonist, Vàng Anh (portrayed by: Hoàng Thùy Linh). It left 20 episodes never-aired. 113.22.138.15 (discussão) 07h51min de 19 de março de 2010 (UTC)
thread_title:  Detalhes
Discussão:Agostinho Neto

message: Apenas queria informar que o Doutor Agostinho Neto realmente foi deportado durante o Estado Novo para o arquipélago de Cabo Verde em regime de prisão aberto, esteve primeiramente em 1960-61 na ilha de Sto. Antão onde deu consultas e depois foi enviado para a ilha de Santiago, na cidade capital - Praia, onde também desempenhou a profissão de médico até o ano de 1962. 
Por causa disso o Hospital dessa cidade tem hoje o seu nome.
Assim quero dizer que o Doutor Agostinho Neto nunca esteve em regime de isolamento no Campo de Trabalho de Chão Bom, no Tarrafal como estiveram  as vítimas de deportação e prisão os 107 nacionalistas angolanos,100 guineenses e 20 cabo-verdianos.
A prova disso são os depoimentos dos sobreviventes do CTCB, que nunca mencionaram a estadia  do Doutor Agostinho Neto no Campo do Tarrafal - (CTCB).  38.44.65.161 (discussão) 23h06min de 19 de junho de 2022 (UTC)
thread_title:  Agostinho Neto
Predefinição Discussão:Principal

message: Vai ser necessário adaptar todos os afluentes manualmente, ou com um bot. Eu fiz o redirect errado e isso fez as páginas ficarem sem link, para os links voltarem, eu reverti. --Master  msg 03h11min de 18 de março de 2009 (UTC)
replies: text: Cometi o mesmo erro revertendo, no entanto corrigi a predefinição de forma que os links continuem aparecendo. CidCN (discussão) 15h15min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)
Abri um pedido de bot aqui.--Gunnex msg contrib  10h22min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)

text: Citação: Cidcn escreveu: «(...) no entanto corrigi a predefinição de forma que os links continuem aparecendo (...)». Não posso confirmar, verificando os afluentes. Mantendo temporáriamente a solução do user Jurema Oliveira.--Gunnex msg contrib  10h33min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Fusão
Discussão:Turismo

message: Acabei de atualizar as estatísticas do ano 2008. Peço colaboração dos editores frequentes para atualizar os textos que acompanham as tabelas (não tenho muito tempo disponível nas próximas semanas). Alem disso, solicito não adicionar mais fotos nessa seção. A tabela dupla é muito larga, e as fotos comprimem o texto da tabela, e com certeza as estatísticas são  bem mais importante que as fotos (ainda que depende do navegador e do tamano da tela). No meu caso, tanto em Explorer como en Mozilla Firefox e com 15 polegadas de tela eu vejo as fotos comprimindo os textos da tabela dupla. Por gentileza, favor discutir este tema aquí primeiro se não concordar com minha opinão. Obrigado.-Mariordo (discussão) 03h30min de 6 de outubro de 2009 (UTC)
::Prezado Heitor C. Jorge, a pesar do meu pedido, as fotos que vc adicionou causam um espaço branco enorme nos PC de tela menor (netbooks), e comprimem a tabela (nomes e texto em duas linhas em vez de uma) em telas maiores. Por favor, ou elimina as fotos para melhorar o layout, ou divide as tabelas com dados em duas, como estão no artigo em inglês.--Mariordo (discussão) 20h58min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title: Atualização datos OMT 2008 e fotos
Discussão:Clara Pinto Correia

message: Bem, é claro que nem vale a pena responder mas gostava apenas de dizer que em termos de vergonha, não deixa de ser interessante aquela que grassa por estas gentes que se deliciam na arte de ter sempre razão e de dizer sempre mal, e sempre, insuportavelmente sempre no anonimato, o que não deixa de querer dizer alguma coisa. Aliás, diz tudo. E como eu não tenho medo, sou o Ricardo S. Reis dos Santos. 
----
Eu daria aqui os parabéns à Clara Pinto Correia por uma das páginas mais completas e melhores escritas da Wikipédia portuguesa senão fosse o meu sentido de rídiculo. Pensam os amigos e colegas da Clara Pinto Correia que lhe fazem homenagem com uma página tão catita, mas apenas conseguem enchê-la de rídiculo, tendo em conta como esta página se compara com a maior parte de páginas extremamente pobres que a Wikipédia apresenta sobretudo na àrea de Ciências. Gostaria de convidar os autores desta página, sobretudo os seus colegas que se dedicam à História da Ciência, a dedicarem-se a actividades mais dignas dentro da Wikipédia, como por exemplo a melhorar as biografias de pessoas realmente importantes. Podia dar como exemplo as páginas de Carolus Linnaeus, de António Egas Moniz ou de Pedro Nunes entre muitas outras que se mostram muito mais incompletas do que esta página. Já agora devia talvez dizer-vos que alterar ou escrever páginas sobre familiares, amigos, colegas, amantes, patrões, ou qualquer outra pessoa das nossas relações mais próximas está contra as regras da Wikipédia. Presunção e água benta... mas eu se fosse a Clara Pinto Correia tinha vergonha. --89.59.155.57 16h09min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Não li o que aqui estava escrito sobre «o plágio», mas os artigos sobre pessoas incluem sempre os diz-que-diz. A única questão é a forma de escrevê-lo. Normalmente, aparece numa secção perto do fim, com um título como (neste caso) «acusação de plágio» ou «artigo polémico» (o do jornal), etc. Não incluir aqui uma secção desse género seria sonegar aos leitores informação sobre o objecto enciclopédico "Clara Pinto Correia".
Velho- (discussão) 21h51min de 18 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: Concordo que o "artigo polémico" deve ser descrito. Não deve ser dado peso excessivo, no entanto, em relação à dimensão do artigo. E todas as afirmações devem estar apoiadas por referências. Vejam Wikipedia:Política sobre biografia de pessoas vivas. GoEThe (discussão) 11h45min de 24 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  O plágio
Discussão:Zhan zhuang

message: Concordo com a necessidade de peneirar as propagandas indevidas, sem conteúdo, mas discordo da atitude do usuário Porantim ao apagar os links sem apontar antes os motivos para apagar cada um nesta página de discussão. 
Foi apagado conteúdo pertinente a esta página. Não pretendo ficar revertendo edições, mas Porantim está sendo excessivamente rígido em seu trabalho.
A indicação de autores de artigos que incluí junto a links (apagadas por Porantim) como o de M.Garofalo não pode ser considerada propaganda, é apenas uma referência de autoria similar à de uma bibliografia.
--TarcísioTS 03:56, 30 Janeiro 2007 (UTC)
: Oi, Tarcísio.
: Respondi na Discussão:Tai Chi Chuan estilo Yang.
: Abraço
:  Porantim  »  10:19, 30 Janeiro 2007 (UTC)
Olá, Porantim. Gostaria de saber porque você retirou a seção sobre o Zhan Zhuang no qigong do Caoyin Ming. Existe algum motivo racional para isso?—o comentário precedente não foi assinado por  143.106.1.146 (discussão • contrib.) 
: O mesmo problema de Chi Kung. Porantim msg 18h35min de 12 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Retirada de links sem justificativa
Discussão:Eletrólise

message: No artigo sobre eletrólise surge dúvidas sobre o que é liberado além do Hidrogênio no pocesso de eletrólise com água se é: Cloro (Cl) ou oxigênio (O2)?
Oxigênioo!!!
É o oxigênio, pois na composição química da água (H2O) só existem os átomos de Hidrogênio e de Oxigênio sendo assim, é impossível que a eletrólise da água libere Cloro.
:Ai, essa doeu.--MisterSanderson (discussão) 17h34min de 17 de abril de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Bluetooth

message: A questão das classe 1 2 3 do Bluetooth  não é a segurança e sim a distancia que ele consequem atingir, favor alguém confira este assunto. —o comentário precedente não foi assinado por  200.184.64.83 (discussão • contrib.) JSSX  uai  10h41min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Artigo contém informações erradas 

message: Onde essa denominação para Bluetooth é usada? Carece de fontes. —o comentário precedente não foi assinado por  Renatomcr (discussão • contrib.) JSSX  uai  10h40min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Ferramenta Azul?
Discussão:Campeonato Brasileiro de Futebol de 1979

message: "O Internacional, que era conhecido como Rolo Compressor, com 23 jogos, tornou-se naquele ano o único campeão invicto até hoje do Campeonato Brasileiro (15 vitórias e 7 empates)."
mas 15 vitórias + 7 empates não são 23 jogos, são 22 ou seja, não foram 23 jogos, foram 22 // Não assinado por 200.175.72.167, em 22/02/2007 - 20h05min
A confusão é que um dos jogos o Inter ganhou por WO do Atlético-MG, que se recusou a jogar em Porto Alegre dia 8 de dezembro. Portanto, oficialmente foram 23 jogos, com 16 vitórias e 7 empates. Gjpab (discussão) 14h43min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Número de jogos 

message: O IP 189.32.222.18 havia modificado o texto do artigo, acrescentando que o Sport Recife teria sido campeão invicto em 1987, e citando como fonte da tal "informação" a CBF. Falso. O Sport perdeu 3 jogos no Módulo Amarelo em 1987. Perdeu para o Bangu por 2x0 na 3a rodada da 2a fase, dia 28 de outubro. Voltou a perder para o Bangu, 3x2, na primeira partida das semifinais, dia 29 de novembro. E perdeu para o Guarani por 2x0 na primeira partida das finais, dia 6 de dezembro. Fonte: RSSSF. Gjpab (discussão) 14h43min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Invencibilidade 

message: A classificação final está errada!!! Veja:
* Bola na Área
* Museu dos Esportes
-- Everson msg 15h35min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Classificação final 

message: O site do COB (www.cob.org.br) dá a data de mudança de CBD para CBF em 24 de setembro de 1979, com o Campeonato Brasileiro em andamento. Logo, é falsa a informação de que este foi o último campeonato organizado pela CBD. —o comentário precedente não foi assinado por  Lupusnegri (discussão • contrib.) 
* Não, a informação não é falsa: apenas está incompleta. Como o campeonato iniciou em 16/09, é claro que quem redigiu o regulamento, convidou os clubes, dividiu os grupos, marcou a tabela - ou seja: quem organizou o campeonato - foi a CBD; quem o administrou, a partir da segunda semana, foi a CBF. Obrigado pelo dado complementar. Vou tentar corrigir. Gjpab (discussão) 19h38min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  CBD e CBF 

message: Alguém retirou os 3 primeiros colocados do grupo H  Biel1000 (discussão) 20h24min de 20 de Janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Vandalismo