Wikipédia Discussão:Projetos/Jogos eletrônicos/Arquivo/2

message: Bem, eu indiquei as páginas Predefinição:Dynasty Warriors e Predefinição:Samurai Warriors para eliminação, já que existe a predefinição Predefinição:Warriors, que abrange ambas as séries e mais algumas. Queria pedir a opinião e voto de vocês na página se possível. Obrigado! --Rubens Vinícius (msg) às 23h24min de 13 de maio de 2011 (UTC)
replies: text: Então como retiro as páginas da eliminação por votação? Ou não tem problema indicar para a eliminação rápida enquanto ela está em votação? --Rubens Vinícius (msg) às 15h50min de 14 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Eliminação das Predefinições dos jogos Dynasty Warriors e Samurai Warriors 

message: Olá. O artigo Minecraft, que "gerencio", teve duas edições, onde cada uma adicionou o seu fã-site. Sei que não é algo permitido pela Wikipédia, mas gostaria de saber onde diz isso, para explicar para os donos desses fã-sites. Will Xiu (discussão) 18h47min de 14 de maio de 2011 (UTC)
replies: text: Wikipédia:Ligações externas#Tipos de ligações externas. Pode se encaixar em Proibida 6 (seu site), 7 (spam), Desaconselhados 2 (pessoal/blog). Pode haver discussão sobre Permitidas 4 (material de qualidade) mas sendo fã-site quase todas as informações também estarão em dezenas de outros fã-sites então não tem como escolher qual site colocar = retira todos. Rjclaudio  msg  18h54min de 14 de maio de 2011 (UTC)

text: Dependendo pode pegar tb o Proibidas 1.6 - incitem a pirataria. Compartilhamento de obras sem direito autoral é pirataria. Rjclaudio  msg  19h00min de 14 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Sobre fã-sites de jogos 

message: Traduzi Pong da wiki.en, artigo bom por lá. Pra quem não conhece, Pong foi o marco da história dos jogos eletrônicos. Pensando em colocar para EAB, peço uma revisão dos membros e principalmente uma ajuda para finalizar a tradução (não sou lá um expert em tradução), os trechos estão marcados com  então só procurar po 
thread_title:  [[Pong]] 

message: Olá editores! Venho aqui avisá-los de que houva uma alteração recente na predefinição acima, que é usada em todos os ficheiros carregados na política de uso restrito. Visite a predefinição para saber o que mudou e corrija seus ficheiros. Os que não se adequaram já estão sendo eliminados. Se foi eliminado, basta pedir o restauro aqui, mas é preciso corrigir! --Mister Sanderson 14h54min de 28 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Alteração recente na {{tl|Informação}} 

message: Olá editores! A lista de participantes do projeto está bem desatualizada. Membros que pararam de editar em 2009 ainda estão classificados como ativos. Seria interessante alguém, além de mim, movê-los para a seção apropriada. --Mister Sanderson 17h04min de 28 de maio de 2011 (UTC)
replies: text: Já estou ajudando. Espero que mais gente ajude nessa tarefa bem simples. Will Xiu (discussão) 00h04min de 29 de maio de 2011 (UTC)
replies: text: No conselho de projetos teve uma discussão e estávamos fazendo um bot pra fazer essa atualização a lista periodicamente. Vale a pena comentarem por lá e ver o que precisa adaptar aqui na lista ou no bot pra passar aqui tb. Rjclaudio  msg  00h12min de 29 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Lista de participantes do projeto 

message: Super Street Fighter II Turbo HD Remix é remake de Street Fighter II lançado quase 10 anos depois da última versão lançada. Merece artigo próprio? Não vejo mt conteúdo novo que justifique. Fusão+Redirect? Rjclaudio  msg  23h14min de 7 de junho de 2011 (UTC)
:Sim, Fusão + Redirect, sem dúvidas :D Kendry (discussão) 03h33min de 8 de junho de 2011 (UTC)
::Remake segue o mesmo critério de expansão (história / jogabilidade diferente o suficiente)? Rjclaudio  msg  03h50min de 8 de junho de 2011 (UTC)
:::Esse jogo na verdade é uma remasterização, que é básicamente o mesmo jogo, mas com gráficos em Full HD, ou seja, um pouco melhorados. Talvez tenham colocado algum conteúdo adicional ou outro, mas em relação a jogabilidade e história, é exatamente a mesma coisa ^^ Só ver o God of War Collection, Sly Collection, Prince of Persia Collection, entre outros, que tão saindo aí pra PS3/X360... são jogos remasterizados, e as vezes com algum conteúdo adicional ^^ Kendry (discussão) 04h30min de 8 de junho de 2011 (UTC)
:::: Existe aquele remake que é algo novo, somente a mesma história de plano de fundo permanece, mas muita coisa muda. Muitos filmes são assim, como exemplo. Estes remakes devem ter artigo próprio, pois são uma nova obra. Mas existem remakes que são o mesmo jogo, porem versões atualizadas, com  mudanças mínimas, estes acho que deveriam permanecer no mesmo artigo da versão original. Existe uma linha ténue, que divide as duas coisas ai... teria que se acordar um padrão para isso ao meu ver. Necessita de maior discussão e não tenho opinião formada. Nárëtyelpë (discussão) 11h33min de 8 de junho de 2011 (UTC)
::::: Como eu disse, esse artigo é sobre uma remasterização, e não um remake, então não é necessário um artigo novo. Dúzias de remasterizações já foram feitas pra jogos distribuídos via PSN e Live ^^ Em relação a remakes totais, como o que tu citou: isso não é nada comum na indústria dos games. Os remakes em jogos, na maioria das vezes, são apenas jogos com gráficos muito melhores(não só remasterizados, mas completamente reconstruídos) e com objetivos adicionais, como o que está acontecendo com Legend of Zelda: Ocarina of Time 3DS. Mas, ainda assim, o jogo segue completamente fiel à história do original. Pessoalmente, nunca vi um remake de um jogo que tenha ficado com uma história totalmente diferente do original, até porque geralmente são lançadas sequências, e não remakes. Até porque, ao fazer um remake de um filme, por exemplo, é necessário mudar o ator, e somente a mudança de um ator pode acabar com todo o espírito do filme. Enquanto isso, em remakes de jogos, só é preciso melhorar os gráficos, reconstruir as músicas(o que geralmente é feito muito bem, e se tornam músicas novas porém que ainda lembram as antigas), e talvez adicionar/refazer dublagens. Fora isso, a jogabilidade e o resto devem ser as mesmas :D Kendry (discussão) 16h04min de 8 de junho de 2011 (UTC)
The Legend of Zelda: Ocarina of Time Master Quest é um remake mas que mudou praticamente todos os labirintos. A jogabilidade é igual, a história é igual, mas as fases são todas diferentes. Vale artigo próprio? Não vejo nada no artigo que não possa ser citado em seção própria em The Legend of Zelda: Ocarina of Time, afinal, não escrevemos um detonado então se no original era pra esquerda e no remake passou a ser pra direita, pra gente é tudo igual. Rjclaudio  msg  16h33min de 8 de junho de 2011 (UTC)
:Acho que um bom exemplo foi o projeto SEGA AGES que relançou a série Phantasy Star. A história os personagens, os lugares, são os mesmos, porém, o jogo inteiro foi refeito, praticamente o que fizeram com o Street Fighter II. No caso, essa é mais uma versão do Street Fighter II e não um produto totalmente novo... É como um Uno Mille 2011, é 2011, mas continua sendo um Uno. Belo Tópico! :) vic666/Vicente Mateus (discussão) 12h40min de 10 de junho de 2011 (UTC)
thread_title:  Remakes 

message: O usuário MisterSanderson está afirmando que está referencia diz que o console Xbox 360 é da sexta geração. Peço para que vocês olhem e vejam que não diz NADA sobre isso, e depois deixe seu comentário com  ou  Felipegasparsmsg 00h18min de 15 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: Se você tivesse se dado o mínimo de trabalho de ler o trecho que transcrevi para o campo citação da , pelo menos, ao invés de iniciar a guerra de edições que se vê no histórico do artigo Xbox 360, veria que está escrito no site: "No dia 22 de novembro, a sexta geração do entretenimento eletrônico teve seu início oficial com o lançamento do Xbox 360, nos Estados Unidos [...].". --Mister Sanderson 00h21min de 15 de junho de 2011 (UTC)

text: Se puser "todas as fontes que achar pela frente", provavelmente a maioria será removida. Somente fontes fiáveis contam, como o UOL, por exemplo. E onde está a referência de que o Play2 é da sexta geração? No artigo dele é que não está, logo, esta informação não é confiável.  --Mister Sanderson 00h30min de 15 de junho de 2011 (UTC)

text: A propósito, você agora desfez minha edição alegando que o UOL não é uma fonte fiável. Poderia explicitar seu argumento por completo, por favor? Gostaria de saber de onde esta conclusão foi tirada. --Mister Sanderson 00h32min de 15 de junho de 2011 (UTC)

text: Ah, pera, agora você acrescentou fontes fiáveis, hein? Um site chamado "Cadê o Game", um blog e uma seção tira-dúvidas... Muito bom, parabéns! --Mister Sanderson 00h34min de 15 de junho de 2011 (UTC)

text: Ora, mas você usa esta referência como certa para o PSP ser da sexta, não? Curioso. E reafirma baseando-se em blogs... --Mister Sanderson 00h41min de 15 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: Não é papel da wiki julgar se a fonte está certa ou errada. Nossa palavra não pode valer mais que a fonte. A menos que a própria fonte entre em contradição com ela mesma, ou que tenha outra fonte fiável diferente dessa,, ela está certa e devemos usá-la. E será que poderiam parar a guerra de edição e discutir (aqui ou na discussão do artigo) ou será preciso proteger o artigo? Rjclaudio  msg  00h42min de 15 de junho de 2011 (UTC)

text: Não me baseio em blogs, faça uma pesquisa e verá facilmente que ele pertence a sétima geração. Agora preciso de um site "de nome" para dar como referencia e estou a procura, e outra, quem está fazendo a guerra de edições é você Felipegasparsmsg 00h46min de 15 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: Como assim não se baseia em blogs? Você usou um como referência! E não farei pesquisa, pois o ônus da prova cabe a quem afirma, e quem está afirmando que ele é da sétima é você. No caso, quem removeu uma fonte fiável por não concordar, no artigo do Xbox360, foi você, não eu. Está certo de que eu comecei? Bem, tanto faz.... A discussão já está tomando outro caminho. --Mister Sanderson 00h49min de 15 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: Como que só o MisterSanderson que está fazendo guerra de edição e você não? Que eu saiba uma guerra de edições envolve dois usuários. Rjclaudio  msg  00h51min de 15 de junho de 2011 (UTC)

text: Estou a um site decente que fale que ele é da sétima geração, por ser tão óbvio, é dificil achar. Felipegasparsmsg 00h46min de 15 de junho de 2011 (UTC)

text: Está na cara que eles erraram, mas tem gente que sabe que está errado e mesmo assim cita a fonte Felipegasparsmsg 01h12min de 15 de junho de 2011 (UTC)
thread_title:  Xbox 360 na sexta geração 

message: Tendo consenso que o XBox 360 na verdade é da sétima geração pela fonte do MSN Jogos, entendemos que a fonte do UOL Jogos trocou as gerações, e onde se lê "sexta geração" na verdade é "sétima geração". Então a conclusão acima #Oitava geração se mantém, XBox 360 iniciou a sétima geração, nenhum console lançado antes dele pode ser da sétima, deve ser da sexta ou alguma das anteriores. Rjclaudio  msg  03h36min de 15 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: Nenhum console lançado antes de novembro de 2005 por ser da sétima geração. Felipegasparsmsg 17h05min de 15 de junho de 2011 (UTC)

text: Porém acho mais fácil classificar em "geração de portáteis" e "geração de consoles de mesa", porque é realmente uma aberração colocar o Nintendo DS e o PSP na mesma geração do Game Boy Advance... Kendry (discussão) 19h45min de 15 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: Sim, é uma possibilidade, mas se já é difícil achar fontes pra geração de jogos eletrônicos, achar fontes pros consoles me parece ser ainda mais difícil, principalmente pq a maioria das fontes se refere a geração de jogos eletronicos, geração de videogame, ou geração de consoles, não costume ver "quinta geração de portáteis". Nós sabemos que GB -> GBC -> GBA -> NDS -> 3DS, mas não podemos afirmar de qual geração que cada um é. GB é a primeira geração de portáteis, segunda ou quarta? E fica difícil tb dizer quais os outros portáteis da geração. Rjclaudio  msg  20h15min de 15 de junho de 2011 (UTC)
replies: text:  Mas caso aparecer fontes no caso dos portáteis, é melhor voltar no assunto. Só sugestão, não sei. Will Xiu (discussão) 21h41min de 15 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: Qualquer fonte que aparecer sobre as gerações já dá pra rever bastante coisa disso (e discutir de novo), já que quase nada ali tem fonte, e é capaz de mudar as coisas (como mudou no NDS). Rjclaudio  msg  00h40min de 16 de junho de 2011 (UTC)

text: Acrescentarei esta informação na forma de nota nos artigos dos consoles de sexta geração. --Mister Sanderson 19h52min de 16 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: Acrescentei nos seguintes artigos: PlayStation Portable, Xbox, PlayStation 2, Neo Geo Pocket Color, Nintendo GameCube, Game Boy Advance e Game Boy Advance SP. É preciso agora corrigir as informações nos artigos sobre a sétima e a sexta gerações de acordo com esta informação obtida. --Mister Sanderson 20h07min de 16 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: Opa, estava faltando no DS. Acrescentei lá agora também. --Mister Sanderson 23h10min de 16 de junho de 2011 (UTC)
thread_title:  Sexta x Sétima geração 

message: Qualquer um que entrar no artigo, que é sobre a maior feira de jogos eletrônicos do mundo, vai notar a falta de informações pra algo tão importante, acredito eu. Como quase todo o artigo está com informações desatualizadas e o artigo mal wikificado, queria saber se posso reformá-lo. Will Xiu (discussão) 01h42min de 18 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: Não precisa perguntar, nem pedir autorização de ninguém o_o vai lá e edita, simples xD Kendry (discussão) 05h19min de 18 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: Só pra saber, existe alguma Predefinição semelhante à "Infobox:Convention", da wiki.en? Will Xiu (discussão) 12h24min de 18 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: Tem a . Ve se na cat dela tem outra infobox melhor. Rjclaudio  msg  12h56min de 18 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: Infelizmente, não tem. Mas já com essa, já é possível colocar no artigo. Obrigado. Will Xiu (discussão) 13h09min de 18 de junho de 2011 (UTC)
thread_title:  Sobre o artigo [[E3]] 

message: Olá editores! Como parte da arrumação que está sendo feita naquele projeto, iniciou-se uma organização nos artigos sobre os jogos da franquia também. Aos interessados: Wikipédia Discussão:Projetos/Animangá/Naruto#Jogos. --Mister Sanderson 19h03min de 24 de junho de 2011 (UTC)
thread_title:  Projeto Animangá/Naruto 

message: Como estamos de CDN para compilações? Na wiki.en Sonic tem uma só página para as compilações :en:Compilations in the Sonic series, enquanto aqui temos um artigo para cada uma delas, mesmo que a maioria delas não tenha quase nada de novo. Rjclaudio  msg  14h50min de 13 de julho de 2011 (UTC)
replies: text: O que seria CDN? x.x Will Xiu (discussão) 17h50min de 13 de julho de 2011 (UTC)
replies: text: WP:CDN: Critério de Notoriedade. Critério para termos artigo próprio para o jogo ou fundir em uma lista de compilações da franquia. Rjclaudio  msg  18h25min de 13 de julho de 2011 (UTC)
thread_title:  Compilações 

message: Vejo pouco interesse de quem está no Projeto/Games com a Predefinição:Consoles de video game. Existe um usuário que insiste em acrescentar a oitava geração e pelas ultimas 5 ou 6 vezes foi somente eu quem fez a edição. Além que existe consoles que estão em certas gerações sem uma fonte que prova que o tal console pertence a esta geração. Felipegasparsmsg 19h09min de 16 de julho de 2011 (UTC)
replies: text: Passei a vigiar agora.--Mister Sanderson 19h19min de 16 de julho de 2011 (UTC)
thread_title:  [[Predefinição:Consoles de video game]] 

message: Isso é uma coisa que incomoda nesses artigos, a lista de elenco, elas são sempre muito extensas, com mais de 60 lutadores, e além de ficar ruim esteticamente acho que fica estranho pra um enciclopédia. Creio que deveria bani-las ou limita-las, como por exemplo, no artigo do WWE '12 citar somente os novos em relação ao WWE SmackDown vs. Raw 2011. --RubensVinicius msg às 02h02min de 12 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Este tipo de lista é coisa para o domínio Anexo. --Mister Sanderson 02h10min de 12 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: O problema é a grande quantidade de jogos de luta-livre, dê uma olhada nessa predefinição, como seria feito um anexo para tantos jogos (pelo menos para a série principal), um para cada? --RubensVinicius msg às 23h43min de 12 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Sim, um para cada. Mas como não há referências, parece melhor mesmo informar somente quais foram acrescentados e quais foram removidos em relação ao jogo anterior da série. Assim a quantidade de material não-referenciado diminui, ao menos. --Mister Sanderson 23h48min de 12 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: OK! Mas uma coisa, a um tempo editei esse anexo de forma que ficou uma tabela de quais personagens há em qual jogo, e se fosse feito algo parecido? Tipo, como a série principal se divide em três partes, criasse um anexo com uma tabela de personagens disponíveis em cada edição da série? --RubensVinicius msg às 23h53min de 12 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Também é válido. --Mister Sanderson 23h55min de 12 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: E não seria bom definir um padrão, para que seja usado em todos os artigo de wrestling, para que não usem mais a lista em artigos e não fiquem citando de formas diferentes? Ou é algo desnecessário? -RubensVinicius msg às 23h59min de 12 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Já é padrão não criar estas listas em artigos, de acordo com Wikipédia:Domínio principal e Wikipédia:Anexo. --Mister Sanderson 00h14min de 13 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Elenco em artigos de jogos de wrestling 

message: Olá, a quanto tempo... hehe... Acabei de ver que o Settlers II foi revalidado, meio tarde, eu sei, mas, pelo que ele apontou ali, achei meio estranho do jeito que um artigo totalmente, 100%, 1 em 1, baseado em páginas na web e várias pesquisas em sites, e eu, por algum acaso, não tenha colocado as fontes. Ou não em todos os lugares. Acho que alguns reparos a mais (as imagens sumiram!) e ele volte para ser um destaque, porque artigo destacado é igual casa de madeira: se você não repara ela, uma hora pega fogo. Só queria entender aonde, como, de qual maneira faltam fontes, se eu ainda coloquei o FAQ do jogo, com praticamente todos os detalhes do artigo... obrigado. Um velho amigo novo, TioToimmsg 13h59min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Na página há seções inteiras sem fonte alguma. --Mister Sanderson 14h46min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  The Settlers II (tarde demais?!) 

message: É melhor darem aqui um pulo senão... Depois não se queixem: Wikipédia:Esplanada/propostas/Critérios de Ficção (26out2011). Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 20h08min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Tentativa de alterar critérios de notoriedade dos personagens de ficção 

message: Bem, sobre o artigo, acontece que eu criei uma seção sobre o elenco dizendo as mudanças referentes ao jogo anterior (WWE SmackDown vs. Raw 2011), só que sempre vem um IP e adiciona uma lista completa de elenco que sempre apago, já que não é permitido listas nos artigos, mas deixei a última para perguntar uma coisa: Já perguntei sobre esse tipo de listas aqui (Wikipédia Discussão:Projetos/Games#Elenco em artigos de jogos de wrestling), só que agora eu queria saber o que deve ser feito, pois essas listas são grandes e os IPs não param de adicionar-las. Elas deveriam ser mantidas? --RubensVinicius msg às 16h31min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  [[WWE '12]] 

message: Traduzi Cutscene só não sei como isso é chamado em português. É cutscene mesmo? Junto ou com espaço? Rjclaudio msg 20h33min de 21 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: Em português é cena de corte se não me engano, embora também já tenha visto ser citada como cinemática. --RubensVinicius msg às 00h17min de 22 de novembro de 2011 (UTC)

text: Aqui na faculdade (de jogos digitais) a gente chama de cutscene mesmo. Kendry (discussão) 05h54min de 22 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: Realmente, cena de corte soa estranho, mas eu citei pois vi algumas vezes, mas cinemática é mais comum, mas não sei se esse termo serve para todas as cutscenes ou só CGs. Porém o mais comum de se ver é cutscene mesmo, mas deve ter alguma tradução ou aportuguesamento de cutscene. RubensVinicius msg às 13h24min de 22 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: Bem, na Wiki Fr eles usam o termo "Cena cinemática" (Scène cinématique). E como disseram acima, depois de cutscene, cinemática é a mais popular. O termo "cena de corte" até que não é ruim, e se encaixa bem com a definição de cutscene, como diz o trecho do artigo da Wiki En (porém, não possui referências): "The word "cutscene" itself was possibly first coined by Ron Gilbert while making Maniac Mansion, wherein he defined cutscenes as short "scenes" that "cut" away from the action itself, to show what else was happening in the game world when the player wasn't around.". --Ricvelozo (discussão) 17h03min de 22 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  [[Cutscene]] 

message: Essa série é notória / merece artigo? Não achei fontes, e sendo um jogo nacional e antigo, não tenho certeza de nada. Rjclaudio msg 21h10min de 21 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  [[A Jornada (série)]] 

message: A algum tempo atrás, vários artigos de personagens da série Mortal Kombat tiveram que ser deletados por falta de notoriedade. Só que recentemente, com o surgimento de Mortal Kombat: Legacy e Mortal Kombat (2011), alguns personagens como Cyrax e Sektor eu tenho certeza que ganharam mais notoriedade e podem ter seus artigos de volta, tanto que restaurei eles, e outro usuário restaurou o Jade (Mortal Kombat), que também ganhou notoriedade maior. Mas tem outros personagens que não tenho certeza se já podem ter um artigo, são eles:
* Jax, que participou de quase todos os jogos, mas sua participação nos jogos e séries não tem grande importância.
* Kano, que participou de poucos jogos, mas está na série desde o primeiro jogo e tem uma participação importante na história de outros dois, Sonia Blade e Jax.
* Quan-Chi, que também apareceu em pouquíssimos jogos, mas nos que apareceu é o principal vilão.
Alguém sabe me dizer se esses personagens cumprem os requisitos para ter um artigo? --RubensVinicius msg às 17h15min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Artigos de personagens de Mortal Kombat 

message: Eu queria saber quando que uma série deixa de ser uma série de jogos eletrônicos e se torna uma franquia de mídia, de acordo com as regras da Wikipédia. Ou não tem nada definido sobre isso? --RubensVinicius msg às 02h56min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Dúvida: Série de jogos eletrônicos x Franquia de mídia 

message: Olá, editores! Terminei a busca que estava fazendo para melhorar este artigo, e peço então para que algum editor do projeto, se possível, faça nova avaliação de qualidade nele.--Mister Sanderson 02h30min de 16 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  [[Minecraft]] 

message: Já que estamos em uma Wikipédia que fala português o projeto poderia ser Wikipédia:Projetos/Jogos e não Games. Todas as outras Wikis tem o projeto no seu próprio idioma local. Já que temos a tradução poderíamos usa-la. Ginko discussão 07h26min de 19 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Eu concordo com isso, realmente é estranho Projeto Games, tão estranho quanto seria um Projeto Movies ou Projeto Music. Porém o projeto tem muitas páginas afluentes, mas que podem ser concertados tranquilamente se tiver mais de uma pessoa pra fazer isso. Eu não sei se pode somente renomear a página como qualquer artigo ou se tem algum procedimento. Se for renomear eu ajudo a arrumar os problemas que aparecerem tranquilamente! ^^ --RubensVinicius msg às 15h25min de 19 de junho de 2012 (UTC)

text: E como ficaria, Jogos Eletrônicos? Porque "Jogos" é meio amplo demais... Kendry (discussão) 03h32min de 20 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: É, concordo com você, jogos é amplo demais, os artigos sempre são identificados como jogos eletrônicos, então creio que seja melhor esse nome mesmo. Se vc não sabe, tem uma votação pra isso, vota lá. RubensVinicius msg às 14h18min de 20 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Eu votaria, mas não tenho o número de edições mínimo. A Wikipédia tem tantas regras chatas ou sem sentido (a que mais me incomoda é a de não poder postar imagens de jogos com menos de 500 edições) que eu não faço mais grandes edições como antigamente ^^  Kendry (discussão) 19h27min de 21 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Pois então imagine só se qualquer um pudesse votar? Iam começar a usar Sock puppets para isso. Assim como ter 500 edições pra upar imagens sobre o URC. Imagine se qualquer um pudesse carregar imagens sobre direitos autorais?Mas nesse caso, você tem o número minímo de edições sim (300), só que não alcançou esse mínimo 90 dias antes do início da votação. !Silent (discussão) 19h39min de 21 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Isso mesmo, não são regras chatas sem motivo, além de evitar Sock puppets como o !Silent disse, creio que também garante que o usuário já entenda basicamente o funcionamento da Wikipédia antes de votar em algo ou fazer upload de imagens com direitos autorais. Toda regra da Wiki tem um motivo, nada está aí por acaso. ^^ RubensVinicius msg às 23h06min de 21 de junho de 2012 (UTC)

text: Quando falam "game", na maioria das vezes já se referem a jogos eletrônicos (tanto que nunca vi ninguém falar "vamos assistir o game de Vasco x Flamengo hoje?" naturalmente). Estou meio por fora, mas já não adotamos essa palavra para a nossa língua não? Mesma coisa com "show", gente. Yah msg 01h21min de 22 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Sim, é verdade, porém em toda a wiki, videogame é indicado como jogo eletrônico, então, creio que o projeto deveria mudar de nome sim. Além do mais, se tem uma tradução pra nossa língua, ela não deveria ser utilizada? --RubensVinicius msg às 01h43min de 22 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Meh, trabalho demais para um detalhe pequeno. Seria melhor usar esse tempo/esforço nos artigos sobre jogos em si, e fica mais fácil de achar o projeto com o nome Games, mas tudo aqui é só minha opinião. =) Yah msg 02h04min de 22 de junho de 2012 (UTC)

text: Se for por questão de ver quantas pessoas da comunidade lusofona utilizam o termo Games ou Jogos, Games ganha porque não é segredo para ninguém que o Brasil é maior do que todo o resto da lusofonia. Por isso, se for mudar para Jogos, deve ser por outro motivo, e não pelo número de pessoas que falam. Felipegaspars (discussão) 18h18min de 24 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Alguém falou em números? Apenas apontei que «[n]a lusofonia, ninguém fora do Brasil se refere a videojogos como games». Faço-o com o propósito de não se empregar nenhum termo que quase estranheza a quem quer que seja; e Jogos serve esse propósito. JohnR (discussão) 21h25min de 24 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Ao dizer que fora do Brasil ninguém diz, você está incluindo pessoas e consequentemente um numero. Felipegaspars (discussão) 20h07min de 25 de junho de 2012 (UTC)

text:  Pode-se dizer "vamos jogar futebol", "vamos jogar cartas", "vamos jogar Monopoly/Banco Imobiliário" e etc. São todos jogos, mas não são jogos abordados por esse projeto. Acho que, se for pra mudar, que seja para Jogos Eletrônicos, porque esse projeto é exclusivamente sobre isso. Kendry (discussão) 01h16min de 25 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Concordo com o Kendry. Felipegaspars (discussão) 20h07min de 25 de junho de 2012 (UTC)

text:  Eu sei qual é o âmbito deste projecto. Se não foi suficientemente claro antes, quando disse que têm motivo para limitar o âmbito deste projecto a jogos electrónicos, estou a dizer-vos para alargá-lo, porque não há nenhum wikiprojecto que outros tipos de jogo e não há massa crítica que os crie. Futebol inclui-se em jogos, mas em desporto, e mesmo que não fosse é um ponto nulo. JohnR (discussão) 19h20min de 26 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Mas creio que não se deve fazer um Wikiprojeto para vários assuntos, assim como nas outras wikis, como o es:Wikiproyecto:Videojuegos/es:Wikiproyecto:Juegos de rol ou en:Wikipedia:WikiProject Video games/en:Wikipedia:WikiProject Role-playing games, que como vc pode ver, jogos de tabuleiro por exemplo tem projetos diferentes dos jogos eletrônicos, não devemos expandir e sim criar um novo para jogos em gerais. Muda ro nome pra Wikiprojeto:Jogos não vai expandir ele, deveríamos ou mudar para "Jogos eletrônicos" e criar um para outros jogos, essa é minha opinião sobre isso. RubensVinicius msg às 23h11min de 26 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Concordo com o o RubensVinicius. Até porque muitos de nós provavelmente não vão mexer em nenhuma página sobre jogos de cartas ou de tabuleiro, por exemplo. Se não existem Wikiprojetos para estes até hoje, não deve ser um grupo de pessoas que não têm nada a ver com o assunto que deve se responsabilizar por eles. Kendry (discussão) 03h16min de 27 de junho de 2012 (UTC)

text: Aliás, favor justificar os seus votos conforme mostra o artigo de Argumentos a evitar em discussões de eliminação/Apenas um Voto. Sei que esta votação não se trata de uma eliminação, mas é importante saber os motivos, já que a troca de nome desse Wikiprojeto é algo um tanto importante - ainda mais se estamos decidindo se vamos expandir o projeto ou simplesmente traduzir o seu nome. Kendry (discussão) 03h26min de 27 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Tradução do nome 

message: Bem, a pouco tempo eu fiz um artigo para o personagem Desmond Miles, onde praticamente terminei de colocar o que eu acho que deveria conter. Agora eu estou trabalhando no Anexo:Lista de personagens da série Assassin's Creed‎‎, que ainda está em construção, e aqui eu queria saber se tem alguém que se interesse pela série e que consiga escrever sobre os personagens notáveis da série, pois isso vai dar um pouco de trabalho. Se quiser ajudar, dois sites que recomendo é o Assassin's Creed Wikia ou o Assassin's Creed Brasil, onde pode achar artigos detalhados de qualquer personagem da série, e com isso é só fazer um resumo sobre ele e colocar no artigo. Alguém se interessa? RubensVinicius msg às 14h22min de 27 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Interessados em Assassin's Creed 

message: O visual da predefinição Info/Jogo ainda está no formato antigo da Wikipédia. É de se notar que as predefinições andaram mudando nos últimos tempos, ficando muito mais limpos  e modernos ("modernos" considerando que atualmente é um padrão tanto artístico quanto arquitetônico fazer as coisas com visual simples e normalmente com linhas retas). Acho que deveríamos re-formata-la para ficar mais parecida com a da Wiki-En. Kendry (discussão) 18h01min de 15 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Eu concordo, o minimalismo é mais agradável. Creio que deixa-lá quadrada, diminuir o cabeçalho, onde fica o nome, e deixar as linhas de uma só cor, alternando entre linhas escuras e claras, ficaria melhor. Porém, também gosto daquele direcional, talvez se desse pra fazer um meio termo entre os dois ficaria muito bom! --RubensVinicius msg às 20h25min de 15 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Vou trabalhar nisso. Já criei a predefinição , que usada para alternar as cores. !Silent (discussão) 21h15min de 15 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Muito obrigado !Silent, e bom trabalho! Kendry (discussão) 21h33min de 15 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Eu não vejo lá necessidade de se colocar as cores alternadas. Minimalismo é deixar tudo com a mesma cor. Várias infoboxes são assim, vide a Info/Assentamento e suas diversas encarnações (info/país e similares). Rjclaudio msg 23h06min de 15 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Sem alternar as cores pra min fica simples demais. Mas vou fazer uma versão com alternação das cores e outra sem, só pra ver como fica. !Silent (discussão) 23h12min de 15 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Acho que por "alternar cores" o RubensVinicius e o !Silent querem dizer algo parecido com a predefinição da Wiki-En que eu linkei ali em cima. Na minha opinião fica melhor :) Kendry (discussão) 23h19min de 15 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Eu tb estou falando do modelo da wiki.en. Com uma linha em branco e a linha seguinte em cinza. É desnecessário isso, é simplesmente gosto pessoal. Nenhuma infobox nossa tem isso. Rjclaudio msg 23h25min de 15 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Mas creio que isso torna a leitura melhor, mesmo que um pouco, mas eu msm acho mais fácil de ler com cores alternadas! RubensVinicius msg às 23h51min de 15 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Se há uma justificativa técnica para ter as cores alternadas então deveríamos usar cores alternadas em todas as nossas infoboxes, e a mudança teria q ser feita tb na , q é a metapredefinição transcluída pelas outras. Rjclaudio msg 00h11min de 16 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Bem, quanto a isso, eu já não sei! Não entendo como funciona essa mudanças em predefinições, mas se for possível, acho que cores alternadas são mais agradáveis. --RubensVinicius msg às 00h17min de 16 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Predefinição Info/Jogo 

message: Bem, eu não sou muito bom em fazer páginas mais complexas, e essa é uma das primeira que tentei. Queria saber oq vcs acham dessa página. Eu não gosto da aparência da página principal desse projeto, entao tentei fazer uma alternativa. Tem uns problemas de formatação devido as páginas não terem ser feitos para serem usadas com ela, tanto que tive que usar o Lorem Ipsum em um dos campos, mas dá pra ter uma ideia de como ficaria! E ae, oq vcs acham? ^^ --RubensVinicius msg às 00h20min de 16 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Dei uma organizada lá, só que acho que isso tá muito cheio de frescura. Seria bom limpar um pouco, porém mantendo o mesmo layout. !Silent (discussão) 00h49min de 16 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Cara, acho que minha versão ficou melhor. Esses erros que apareceram tanto na minha quanto na sua, é devido as páginas não terem sido feitas para essa página, e sim para a atual. Se adotasse ela, creio que era só dar uma reestruturada nas subpáginas do projeto, e ficaria ótimo. E eu gostei dessas frescuras! xD --RubensVinicius msg às 00h55min de 16 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Não acho que ficou melhor pois toda a parte de "Tarefas" ficou no lado direito da página.E de qual problema com as páginas você está falando? Não vi nenhum fora a parte das tarefas ficarem na direita. !Silent (discussão) 01h03min de 16 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Pelo menos aqui, a parte de destaques ficou cortada, e creio que foi pelo comando que vc usou pra dividir em duas colunas. Creio que toda a parte de tarefas ficaria melhor no canto mesmo, porém que diminuísse ela, tipo dar uma compactada, e incorporar as outras subpáginas do projeto na coluna principal, assim, ambas ficam grandes e não fica aquele vacuo enorme como ficou no exemplo que dei. Espero que tenha dado pra entender! RubensVinicius msg às 01h11min de 16 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: A parte de destaques ficou cortada aqui também. Tirando esse problema, acho melhor a versão do !Silent mesmo. Kendry (discussão) 02h55min de 16 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Proposta de nova página do projeto 

message: Eu propus o Anexo:Lista de mídias da série Assassin's Creed para destaque, e se vocês puderem dar sua opinião na votação seria de grande ajuda. RubensVinicius msg às 18h17min de 25 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Votação para anexo em destaque 

message: O Projeto Animangá está passando por uma grande limpeza (vide Wikipédia Discussão:Projetos/Animangá#Fazendo uma limpeza), que chegou a expandir-se até os domínios do Projeto Jogos eletrônicos: há artigos sobre jogos de anime sem nenhuma fonte. A discussão iniciou-se por lá com os jogos da série Naruto linkados em Predefinição:Naruto, que eu pretendia eliminar. Um editor sugeriu fazer isto apenas para os quê não tinham interwiki com fontes, e outro a trazer a discussão para cá, o local apropriado. Alguém se interessa pela discussão? Quê acham que deve ser feito? Dispostos a uma grande limpeza por aqui também?--Mister Sanderson 01h59min de 6 de novembro de 2012 (UTC)
:Creio que seria ótimo uma limpeza na parte de jogos também, tem muitos artigos sobre jogos, deve ser um dos assuntos mais criados. Sobre os jogos, tendo interwikis com fontes fiáveis ou não, se não cumpre os requisitos creio que devem ser eliminados sim, nós temos que olhar a Wiki daqui e não a de outros países. Outra solução ao invés de eliminar seria criar uma lista com todos que seriam marcados para eliminação e deixa por um tempo, algumas poucas semanas, não sei, para ver se alguém melhora eles e depois elimina-los caso ninguém se interesse. Assim evitaria de ficarem recriando os artigos que eliminam, pois cedo ou tarde eles vão ser criados de novo se forem relevantes. Darei uma olhada no projeto Animangá também para ver o que discutiram lá. --RubensVinicius msg às 14h47min de 6 de novembro de 2012 (UTC)
::Deixar a lista de artigos esperando por um salvador por algum tempo ou deixar os artigos com a etiqueta de carência de fontes por algum tempo? Muitos dos artigos já estão há até mais de três anos com as etiquetas de alerta, e a lista não adianta nada se nenhum editor participante do projeto se predispuser a melhorar algum artigo.--Mister Sanderson 15h30min de 6 de novembro de 2012 (UTC)
:::Ignore minha pergunta, já entendi o quê quis dizer... Era para listar tal como fiz abaixo, certo?--Mister Sanderson 23h54min de 6 de novembro de 2012 (UTC)
Em Predefinição:Digimon peguei os seguintes links para artigos de jogos da série que não possuem fontes: Digimon World, Digimon World 2, Digimon World 3, Digimon: Rumble Arena, Digimon World 4, Digimon Rumble Arena 2, Digimon World Data Squad, Digimon Racing, Digimon World DS, Digimon World Dawn and Dusk, Digimon World Championship, Digimon Battle e Digimon Masters.--Mister Sanderson 23h26min de 6 de novembro de 2012 (UTC)
Em Anexo:Lista de jogos da série Dragon Ball (sem fontes) peguei os seguintes links para jogos da série que não possuem fontes: Dragon Ball Z III: Ressen Jinzōningen, Dragon Ball Z: Gekitou Tenkaichi Budokai, Dragon Ball Z Gaiden: Saiyajin Zetsumetsu Keikaku, Dragon Ball Z: Super Butoden, Dragon Ball Z: Super Butoden 2, Dragon Ball Z: Super Butoden 3, Dragon Ball Z: The Legacy of Goku II, Dragon Ball Z: Buyu Retsuden, Dragon Ball Z: Legends, Dragon Ball GT: Final Bout, Dragon Ball Z: Budokai, Dragon Ball Z: Budokai 2, Dragon Ball Z: Sagas, Super Dragon Ball Z, Dragon Ball Z: Budokai Tenkaichi 2, Dragon Ball Z: Infinite World, Dragon Ball: Raging Blast, Dragonball Evolution (jogo eletrônico), Battle Stadium D.O.N, Earth's Special Forces, Dragon Ball Z: Idainaru Son Gokou Densetsu, Dragon Ball Z: Unite! Gokou's World.--Mister Sanderson 23h32min de 6 de novembro de 2012 (UTC)
Em Anexo:Lista de jogos da série Pokémon (sem fontes) peguei os seguintes links para jogos da série que não possuem fontes: Pokémon Red e Blue, Pokémon Yellow, Pokémon Gold e Silver, Pokémon Crystal, Pokémon Emerald, Pokémon Platinum, Pokémon Stadium, Pokémon Stadium 2, Pokémon Battle Revolution, Pokémon Trading Card Game (jogo eletrônico), Pokémon Trading Card Game 2, Pokémon Pinball, Pokémon Pinball: Ruby & Sapphire, Pokémon Puzzle Challenge, Pokémon Puzzle League, Pokémon Trozei!, Pokémon Ranger, Pokémon Ranger: Shadows of Almia, Pokémon Mystery Dungeon, Pokémon Mystery Dungeon 2: Explorers of Sky, Hey You, Pikachu!, Pokémon Snap, Pokémon Channel, Pokémon Box: Ruby & Sapphire, Pokémon Dash, Pokémon Battrio, My Pokémon Ranch, PokéPark Wii: Pikachu's Adventure.--Mister Sanderson 23h47min de 6 de novembro de 2012 (UTC)
:Mister Sanderson, penso que agora está exagerando. Sei que fui eu que comecei com essa história de limpeza, mas querer apagar certos jogos de Pokémon, que é uma série de jogos originalmente, diferente de Dragon Ball e Naruto, onde os jogos foram baseados nos animes, não dá. Como pode questionar a relevância de jogos, como Red e Blue e Gold e Silver, que foram um sucesso mundial de vendas, além do mais tem interwikis eleitos como bom, logo tem conteúdo suficiente para manter o artigo. Gabriel Yuji (discussão) 00h02min de 7 de novembro de 2012 (UTC)
::É para apagar artigos só pq não tem fontes no artigo? Se for manda toda a categoria de sem-fontes para ER. Não deve ser nada difícil achar um review de qualquer jogo oficial, então as fontes existem e o problema é apenas de manutenção / estaleiro. Discordo de apagar qualquer artigo por falta de fontes sem q passe antes por PE. Peguei uns 10 jogos aleatórios de Naruto/Dragon Ball e todos q vi tem fontes fiáveis nos iws.
::Só aceito discutir a eliminação/fusão de jogos oficiais se for por alguma falta de notoriedade. Se disser q algum grupo de jogos não tem notoriedade suficiente para ter artigo próprio e q era melhor estarem juntos, aí discutimos.
::Rjclaudio msg 00h54min de 7 de novembro de 2012 (UTC)
::: com Claudio. Não dá para eliminar só por não ter fonte. No entanto, se pode redirecionar artigos como Dragon Ball Z III: Ressen Jinzōningen que não tem fontes, interwiki ou reviews de fontes fiáveis na internet para sua respectiva lista de jogos. Gabriel Yuji (discussão) 01h02min de 7 de novembro de 2012 (UTC)
::::Realmente, jogo antigo e (até onde eu vi) só lançado no Japão vai ser difícil achar algum review. Esse tipo de jogo se não tiver iw com fonte pode fundir (redirecionar) então.
::::Talvez os q só foram lançados no Japão tb pq se não foi traduzido e levado para o resto do mundo a indústria de games não achou o jogo relevante o suficiente.
::::Mas não dá para colocar esses 2 tipos de jogos na mesma lista q jogos lançados recentemente e no mundo todo. Só não ter fontes não deve ser motivo qnd se 'sabe' q as fontes apenas não estão citadas mas devem existir. PE (e central de fusão) não é o estaleiro. Rjclaudio msg 01h43min de 7 de novembro de 2012 (UTC)
:::Eu já tentei mandar a categoria para eliminação, mas negavam :( --Mister Sanderson 13h23min de 7 de novembro de 2012 (UTC)
::Enquanto os jogos do tipo Gold para Game Boy tem uma relevância da qual não duvido, outros, como Pinball, Trozei, Ranger me são completamente desconhecidos. Se for para me basear apenas no que sei sobre eles, julgo-os totalmente irrelevantes.--Mister Sanderson 13h23min de 7 de novembro de 2012 (UTC)
:::Se o jogo não fosse de uma franquia ele teria artigo próprio por ter reviews (cobertura significativa de fontes fiáveis). Mas por ser parte de uma franquia o jogo será punido e será fundido? Só por ser parte de franquia? Rjclaudio msg 13h40min de 7 de novembro de 2012 (UTC)
::::Nenhum artigo que linkei tem cobertura significativa por fontes fiáveis; nenhum tem alguma fonte.--Mister Sanderson 13h42min de 7 de novembro de 2012 (UTC)
:::::Nenhum deles está com fontes, mas quase todos eles são jogos oficiais relativamente recentes lançados no mundo todo e de franquias importantes, então quase todos eles tem cobertura significativa por fontes. Elas podem não estar nos artigos mas a cobertura existe. Novamente, se quiser eliminar/fundir pq não há fontes presente no artigo creio q o projeto não pode decidir isso sozinho já q esse é um tema deveras polêmico. Leva para a PE ou pra Central de fusões pq esse motivo precisa de mais participação da comunidade. Rjclaudio msg 13h59min de 7 de novembro de 2012 (UTC)
:::Pokémon Platinum certamente é relevante, mas seu artigo sem fontes não acrescenta muito... Ser simplesmente mencionado na lista de jogos bastaria.--Mister Sanderson 17h14min de 7 de novembro de 2012 (UTC)
::::Está bem desenvolvido na wiki.en e com fontes. De novo, estar sem fontes é problema de manutenção, taca a tag lá e deixa. Ou vai na wiki.en e pega as fontes. Pode tb mandar para PE mas provavelmente não será apagado. Pode mandar pro projeto manutenção para eles fazerem esse trabalho q vc não quer fazer. Tem várias coisas. Se já existe WP:APDE/POTENCIAL e WP:APDE/IW não tem como uma decisão interna de um projeto valer mais q as políticas. Ou dá mais visibilidade para a questão ou não toca mais no assunto, pq aqui não vai avançar mt. Rjclaudio msg 17h25min de 7 de novembro de 2012 (UTC)
:::::É, o grande problema é falta de fontes, mas eles são relevantes, basta nos dispormos a fazer isso. Eu já comecei com os artigos Digimon Racing e Hey You, Pikachu!, sendo o primeiro futuro candidato a AB. Na verdade, mesmo achando que a limpeza no projeto ajudou, penso que se tivesse sido o contrário, se tivéssemos organizado e colocado fontes nas páginas e depois ver os que não eram relevante ficaria melhor... eu sei que fui eu que propus, mas hoje me arrependo de não ter incentivado o contrário. Gabriel Yuji (discussão) 23h13min de 7 de novembro de 2012 (UTC)
::Seu pensar que estou exagerando também se aplica aos artigos de Digimon, Dragon Ball e Naruto?--Mister Sanderson 13h56min de 8 de novembro de 2012 (UTC)
:::Se aplica a alguns. Na verdade, nesses casos não podemos analisar a série de jogos como um todo. Tanto Digimon, Dragon Ball e Naruto tem artigos de jogos relevantes, quanto irrelevantes. Foi o que eu disse acima: "No entanto, se pode redirecionar artigos como Dragon Ball Z III: Ressen Jinzōningen que não tem fontes, interwiki ou reviews de fontes fiáveis na internet para sua respectiva lista de jogos." Eu penso assim, se é possível melhorar baseado nos intewikis ou achar fontes na internet, tudo bem manter, pois tem relevância, mas nos casos em que ela não existe, o melhor é redirecionar. Gabriel Yuji (discussão) 14h27min de 8 de novembro de 2012 (UTC)
Alguém quer explicar como é que um jogo para uma Nintendo ou uma PlayStation é capaz de não satisfazer os critérios para notoriedade?—comentário não assinado de  JohnR (discussão • contrib) 21h23min de 8 de novembro de 2012
:Por exemplo, não tendo fontes para confirmar a suposta notoriedade.--Mister Sanderson 00h43min de 9 de novembro de 2012 (UTC)
::Não estás a perceber a minha pergunta. Ignorando o critério das fontes, como é que um jogo pode não ser notório? JohnR (discussão) 23h36min de 9 de novembro de 2012 (UTC)
:::. Quase ri aqui, me desculpe, sem querer parecer ofensivo, mas a WP:V é um dos princípios fundadores da Wikipédia como você quer ignorá-la. E também me responda: como é que pode ser comprovado que um jogo pode ser notório, sem fontes? Gabriel Yuji (discussão) 23h44min de 9 de novembro de 2012 (UTC)
:::: - acho q foi nessa linha q ele perguntou. O q faria um jogo de PlayStation não ser relevante (fora não ter fontes presentes no artigo)? Rjclaudio msg 23h50min de 9 de novembro de 2012 (UTC)
:::::Como disse acima, o que faria um jogo de PlayStation não ser relevante é não ter fontes, interwikis ou reviews disponíveis na internet. Gabriel Yuji (discussão) 23h59min de 9 de novembro de 2012 (UTC)
:::Creio que não exista outra forma. Se ninguém da área se interessou em escrever algo sobre o jogo, isso mostra que ele não é notório. Se escreveram sobre, ele possivelmente/provavelmente/talvez/é notório.--Mister Sanderson 14h24min de 16 de novembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Jogos de anime que não cumprem a exigência mínima de verificabilidade 

message: Caros editores. Face ao declínio dos projetos e ao número cada vez menor de editores ativos, está em discussão na esplanada uma proposta para concentrar os esforços dos editores, agrupando wikiprojetos com temas semelhantes, gerindo os poucos recursos que temos de forma mais sustentável. Gostaria de os convidar a participar na discussão, acreditando que através da união podemos fazer mais e melhor trabalho e mais facilmente cativarmos novos editores. Polyethylen (discussão) 05h39min de 24 de novembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Wikiprojetos 2.0 

message: Estamos recrutando editores para o grupo de trabalho Final Fantasy. Ajude-nos nesta empreitada! - Metall  Ops! 21h58min de 28 de novembro de 2012 (UTC)
thread_title: Final Fantasy