Discussão:Autobiografia de um Iogue/Arquivo 1

message: Este artigo parece uma propaganda da Self-Realization Fellowship, pois omite fatos verdadeiros. Seria muito bom que o conteúdo em português na wikipedia permanecesse independente, como no conteúdo em inglês.
_______________________________
* Como o usuário acima, editou o artigo com especulações esclarecidas no próprio contexto e buscou destacar a Autobiografia de 1946, em Domínio Público, parece que ele tem algum interesse parcial, (para não dizer comercial) na "propaganda" dessa edição que está à venda. Mas ao tentar impedir que os visitantes da Wikipédia sejam informados que '''essa edição em Domínio Público é incompleta''', e que '''o próprio autor enquanto vivo''', publicou outras versões modificadas, isto sim, é "omitir fatos verdadeiros" e ser nada independente.
* O autor da Autobiografia de um Iogue dedica páginas inteiras em seu livro, à Self-Realization Fellowship, (sua organização sem fins lucrativos), em cujas dependências ele residiu durante quase toda sua vida, enfatizando que ela é seu legado e tornando-os indissociáveis. De modo que é absolutamente impossível falar em um sem o outro. 
* Propaganda seria divulgar uma editora/empresa privada que apenas visa lucros - incluindo lucros sobre livros em Domínio Público - como é o caso da comercialização da autobiografia de 1946 incompleta. 
* Possivelmente, o conteúdo em inglês é que necessite ser revisado, se utiliza propaganda/ especulações passíveis de serem contestadas, pois assim atendem apenas à interesses adversos de auto-promoção ou algum tipo de ganho suspeito.
[[Usuário:Shakti.luz|Shakti Devi]] ([[Usuário Discussão:Shakti.luz|discussão]]) 01h24min de 1 de setembro de 2009 (UTC)

message: Não é verdade que a edição de 1946 é incompleta. A tradução é exatamente fiel. Só se levarmos em conta as modificação feitas após a morte do autor. Entre as quase mil mudanças no texto, até a ASSINATURA do autor foi mudada. A edição de 1946 é exatamente igual à que foi publicada pelo próprio autor, Paramahansa Yogananda e que recebeu as críticas consagradoras. Caso alguém faça parte da seita que mudou o texto original, ou se interesse, deve visitar o site deles e não usar a Wikipedia. Para isso existem os sites. A Wikipedia é para todos e deve focalizar a informação livre. 
O texto em inglês está bem melhor, pois contém todos os links relacionados a Yogananda e às publicações da Autobiografia de um Iogue.
Quanto ao lucro, qualquer livro à venda visa o lucro, senão seria doado.
____________________________
* Não se questionou aqui, a "fidelidade da tradução de 1946", até porque, não é o objetivo de um artigo literário na Wikipédia, questionar ou promover tradutores, mas ater-se ao conteúdo; e a verdade é que '''o conteúdo dessa edição em Dominio Público é incompleto, a edição de 1946 foi tornada obsoleta pelo próprio autor, se levarmos em conta que ele pessoalmente a modificou e publicou outras versões durante a sua vida'''. É ainda mais incompleta, se compararmos com as posteriores, onde foram inseridas páginas inteiras e depoimentos, homenageando o autor após sua morte.
* Um artigo da Wikipedia não pode refletir interesses comerciais de uma editora, que objetiva promover a venda de uma tradução em Domínio Público, para isso há sites específicos. Eu não ganho nada aqui, meu único interesse em ajudar nesse verbete é o de o de contribuir com a verdade não só sobre a Autobiografia de Yogananda, (cujas diferentes edições eu li), assim como outras relacionadas ao Hinduismo, com as quais possuo familiaridade. E não creio que "informação livre" seja permitir especulações improfícuas, que transformariam o artigo num fórum de debates.
* Por exemplo: ao especular sobre as "quase mil mudanças" visando depreciar o valor das edições atualizadas, conviria informar que elas (embora muito menos que mil) '''contêm as mudanças que foram efetuadas pelo próprio autor enquanto VIVO''', como a inclusão de novos capítulos, dezenas de fotografias e notas de rodapés explicativos. Posteriormente foram inseridas páginas inteiras sobre o seu falecimento, a inusitada conservação de seu corpo, etc. Nada disso existe na primeira versão em Domínio Público.
* Mas estamos chovendo no molhado, porque tudo isso é provado no próprio artigo e....nos livros. 
* Embora não tenha a menor relevância um a ou b em um TÍTULO SÂNSCRITO pós-morte e não em uma ASSINATURA, creio que a referência foi ao simples carimbo no formato de imagem do título ParamAhansa, cujo significado e pronúncias originais (CISNE SUPREMO) foram resgatados ao ser inserida a letra - '''A''' -. Talvez devêssemos questionar porque outros yogues usam o ParamAhansa; ou questionar diretamente a Self-Realization, a quem Yogananda outorgou legalmente não só todos os seus Direitos Autorais, mas a responsabilidade de editar, inserir, ou modificar como desejasse suas obras. Afinal, foi para isso que ele treinou durante décadas suas editoras pessoais, uma delas ainda atuante na vice-presidência da Self-Realization. Se alguém duvida do trabalho de seus vários discípulos diretos ainda vivos à frente da organização, duvida da confiança e discernimento do próprio autor, então se entenda com eles!
* Na edição de 2009 outro exemplo, foram inseridas novas fotografias, que qualquer leitor '''isento''' receberá como benefícios, mas que somariam às "quase mil mudanças" depreciativas. Se alguém não gostar, que questione diretamente os responsáveis por esses benefícios/mudanças!
* Referente ao lucro, por isso existem as diferenças normativas entre instituições que trabalham sem fins lucrativos e as que possuem fins lucrativos. A primeira (que também gera empregos), transforma em doação, obras sociais, tudo o que ganha, e não cria patrimônio pessoal; ao contrário da segunda.
* Finalmente, encerro sugerindo a leitura do topo da discussão: '''"Lembre-se de que a Wikipédia não é um fórum!" ''' [[Usuário:Shakti.luz|Shakti Devi]] ([[Usuário Discussão:Shakti.luz|discussão]]) 21h10min de 1 de setembro de 2009 (UTC)
___________________________________
É inacreditável alguém tentar defender e justificar a mudança da assinatura do autor -- e do texto que ele escreveu, inclusive inserindo fotografias e retocando ou retirando outras -- após a sua morte. E encerrar unilateralmente uma discussão que é aberta a todos. Com certeza quem está escrevendo faz parte de alguma seita que quer impedir a livre expressão de idéias. Existe uma ética no mercado editorial no mundo inteiro que não foi cumprida no caso das edições post mortem de Yogananda.
xxxxx
Sem querer desmerecer qquer material escrito do grande yogue... o livro de 1946 é ótimo mas é mesmo incompleto. Eu comprei alguns para presentear amigos brasileiros no exterior, nem abri, só olhei a capa e fiquei bastante chateado ao descobrir que faltavam os capitulos que Yogananda escreveu numa publicação em '''1951''', e outras importantes informações para quem deseja conhecer o '''kriya yoga'''...seria o mesmo que convidar meus amigos para assistir um filme com o final cortado...pra minha sorte a livraria concordou com a troca. Fiquei com um exemplar pela curiosidade e gostei como gosto de tudo de Yogananda... mas como incansável escritor que era, qquer um ve como ele evoluiu e se superou nas outras edições que não são apenas completas, como muito melhores.
Gostaria de dar uma sugestão como leitor... para a pessoa que está na discussão defendendo a de 1946... Se você é da Lotus, pega mal uma editora que vende livros espirituais, enganar os leitores...A gente não tem obrigação de adivinhar, compra enganado mas só uma vez... não consome mais nada de vocês e ainda conta pra mais 7. 
Pra falar de ética tem de sair da teoria, dar o exmplo. O coerente, o ético  é informar aos leitores que o livro é o original mas apenas porque originou as outras edições e não é completo... e nem é melhor ou pior que os outros de Yogananda...tem seu próprio valor. Ia ter quem quisesse comprar só pra ter a primeira autobiografia...Eu creio que iam vender mais usando a verdade e harmonia... e sem atacar ninguem... combinaria mais com Yogananda...
Paz e Luz
[[Usuário:Rafhajl|Rafhajl]] ([[Usuário Discussão:Rafhajl|discussão]]) 23h25min de 2 de setembro de 2009 (UTC)
Como pode alguém que acha normal adulterar a assinatura de uma pessoa após a sua morte, como aconteceu no caso de Yogananda, o autor do livro Autobiografia de um Iogue, opinar com seriedade e isenção sobre alguma coisa? Por que a edição consagradora está sendo considerada incompleta, só porque entrou em domínio público? Foi a edição de 1946 que recebeu as críticas mais importantes.
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
Decidi participar dessa discussão a fim de tentar esclarecer essa questão da mudança no nome do grande mestre, com a introdução de uma letra, o "a", no título monástico "PARAMAHANSA".
Trata-se, na verdade, de uma alegativa antiga de uma organização espiritual americana criada por um ex-membro da Self-Realization Fellowship, a organização fundada por Paramahansa Yogananda. Abandonando sua antiga ordem, referido ex-membro fundou uma nova organização espiritual e decidiu atuar competindo com a organização criada pelo seu próprio Mestre. 
Transcrevo abaixo o trecho de uma carta esclarecedora sobre a questão, publicada pela Self-Realization Fellowship em 1995.
"No esforço para demonstrar uma falta de retidão por parte da SRF, a Ananda declarou que a grafia da palavra Paramahansa na assinatura de nosso Guru foi falsamente alterada. No entanto, a SRF incluiu uma completa e aberta discussão do assunto na Nota da Editora de Whispers from Eternity [“Sussurros da Eternidade”] (Primeira Versão/impresso em 1981).
A grafia correta deste título sânscrito em inglês é Paramahansa, e não Paramhansa. Embora a prática comum dos bengaleses é omitir total ou parcialmente a letra ‘a’ na pronúncia de termos semelhantes, a omissão do a em Paramahansa é equívoca, dando um significado totalmente diferente ao verdadeiro título conferido a nosso Guru. Manter a grafia Paramhansa seria permitir que o sentimento dominasse, no lugar da verdadeira reverência e respeito por nosso Guru e o seu justo lugar entre os grandes seres. Foi feita, então, a correção na grafia de seu título, para que não houvesse dúvida sobre o significado pretendido".
As insistentes alegativas colocadas aqui e alhures pretendem lançar suspeitas sobre referida mudança, classificando-a como se tivesse ocorrido um crime de falsificação. A mudança acompanha a tradução feita por estudiosos da língua inglesa que já haviam traduzido o termo sânscrito para a mesma forma como a SRF decidiu adotar, tal como se encontra na grafia do nome de alguns outros mestres que possuem o mesmo título. 
Referida organização americana criada pelo ex-membro da SRF e, mais recentemente, algumas pessoas no Brasil buscam, insistentemente, ofender e difamar a organização criada pelo grande Mestre e seus estudantes do mundo inteiro e, também, criar confusão na cabeça de leitores desinformados sobre o assunto. 
Não percebem tais pessoas que estão prestando um grande desserviço à espiritualidade ao focalizarem seus esforços em atitudes negativa, muitas vezes motivadas pelo vil sentimento de vingança ou após verem rompidos seus contratos comerciais com a SRF. Ao invés de "tentarem ser altas cortando a cabeça dos demais" não seria mais salutar e construtivo aproveitarem essas pessoas os mesmos ensinamentos do Mestre em novos e inéditos caminhos e práticas espirituais e, assim, realizarem sua missão e prosperarem com honra e dignidade? 
Não haveria sentido em existir motivação criminosa na mudança, pelo simples fato de que isso jamais deu ou dará à SRF qualquer vantagem de qualquer tipo, seja espiritual ou material. Antes de sua passagem transcendental, Yogananda transmitiu todos os direitos e todo o seu patrimônio à SRF e confiou a ela a transmissão do conteúdo da sua obra aos interessados nos seus ensinamentos, fato jamais questionado nem mesmo pela ordem espiritual que faz campanha contra a SRF nos Estados Unidos. Foi isso que Yogananda escreveu numa carta pessoal: "Todo o conteúdo de todos os meus livros e revistas não me pertencem, mas são propriedade da Self-Realization Fellowship – a fim de disseminar nosso trabalho e manter nossas instituições".
A acusação de falsificação de assinatura é completamente sem sentido, portanto. Não houve uma falsificação, mas uma mudança necessária como em qualquer outra tradução, tal como fica claro no documento da SRF, do mesmo modo que o nome "Jesus" não é escrito da mesma forma em aramaico, hebraico ou em grego, aparecendo com diversas variações ao longo da história e de acordo com as regras e da fonética das mais diferentes línguas.
Os leitores e estudantes da obra de Paramahansa Yogananda jamais se deixarão enganar por uma falsa acusação, que está sendo ressaltada no Brasil unicamente com o objetivo de diferenciar a tradução de uma edição da Autobiografia de um Iogue que se tornou de domínio público, uma  atitude comercial eticamente questionável.
O comportamento revela, além de tudo, uma completa falta de visão estratégica no campo dos negócios pois, ao invés de manterem o bom relacionamento com uma enorme parcela de clientes e admiradores já formada, compromete seu mercado através de uma acusação injusta e leviana que ofende gravemente os estudantes e admiradores da Self-Realization Fellowship de todo o mundo.
A tradução de 1946 para o português tem méritos e, certamente, o seu lugar no espaço editorial brasileiro, pois qualquer obra do grande Mestre sempre enriquece. Será necessário, todavia, um pouco mais de profissionalismo para merecê-lo.
GOVINDA BRASIL
Ao que parece os membros da Self-Realization Fellowship ignoram que as pessoas que pertencem à Ananda, fundada por Swami Kriyananda, também cultuam Yogananda. As pessoas que estão lendo a edição original de 1946 não estão atacando a edição bastante modificada da Self-Realization Fellowship. Como não sou membro de nenhuma das duas organizações, devo dizer que a "falsa acusação", não é falsa. 
A Sef-Realization Fellowship mudou o conteúdo do livro. Fizeram quase mil modificações no texto após a morte de Yogananda. Por exemplo: Yogananda diz: "a kriya yoga deverá ser transmitida por um kriyaban". Após a morte de Yogananda, a Self-Realization Fellowship acrescentou: "a kriya yoga deverá ser transmitida por um kriyaban '''autorizado pela Self-Realization Fellowship'''", o que está completamente errado pois existem na Índia inúmeros mestres verdadeiros de kriya yoga, que é uma técnica que não pertence à Self-Realization Fellowship, mas a toda a linhagem de gurus que se originou de Lahiri Mahasaya.

message: '''Uma correção para a "proprietária da Lotus" aí em cima que não está nem aí para os fatos verdadeiros e só em gerar polêmica pra faturar:
Yogananda e nem a Self jamais disseram que são proprietários da Kriya, voce tá pondo cabelos em ovos! Mas a missão de disseminar, iniciar, promover a kriya no Ocidente coube a Yogananda, apenas os oportunistas que quiseram "faturar" em cima do sucesso dele vieram para cá. '''Inclusive todos com passado obscuro e cheios de denúncias.''' Os verdadeiros mestres em Kriya respeitaram o território legado à Paramahansa Yogananda. ''" Foi para devolver Deus aos templos das almas por meio da revitalização dos ensinamentos originais promulgados por Cristo e por Krishna, que eu fui enviado ao '''Ocidente''' por Mahavatar Babaji, o Cristo-Iogue imortal da Índia moderna.''
''Fundar no Ocidente uma organização como Self-Realization Fellowship, “uma colmeia para o mel espiritual”, foi a tarefa que Sri Yukteswar e Bábají me atribuíram.''
''"Depois que eu partir, os ensinamentos da Self-Realization Fellowship serão o guru"
A adulteração na assinatura de Yogananda é inaceitável. Não se justifica, e foi feita pela Self-Realization Fellowship. Só os seus membros consideram normal moficiar a assinatura de alguém. "Santidade não é burrice", como dizia o mestre de Yogananda, Sri Yukteswar, conforme Yogananda escreveu no Autobiografia. 
Outra correção: Sri Yukteswar disse SANTIDADE NÃO É TONTICE!" 
Ele disse também e se aplica a voces: " ALGUMAS PESSOAS TENTAM SER ALTAS CORTANDO A CABEÇA DAS DEMAIS!"
'''Voces deviam ler os livros que vendem ao invés de tentar só faturar com eles!'''
E como justificar que na AUTOBIOGRAFIA EM DOMÍNIO PÚBLICO, qualquer um ve que o nome usado em todo o livro tá escrito '''PARAMAHANSA'''. Quanta contradição santa lúcia!!!

message: Sugiro que os membros da Self-Realization Fellowship parem de atacar a Ananda, o Swami Kriyananda, os discípulos de Hariharananda, as editoras nos Estados Unidos e no Brasil que publicam legalmente um livro maravilhoso que está acima de interesses de seitas e reflitam que não se muda o texto de um livro, e muito menos se adultera a assinatura do autor, após a morte do mesmo.

message: Mais correção: as editoras - vírgula - a editora lótus do saber, cuja proprietária está aqui gerando uma polêmica só pra faturar em cima de mentiras e enganar os visitantes da Wikipédia. 
'''Voce deveria se manter acima dos interesses comerciais''' e limitar-se a atacar e caluniar a Autobiografia Oficial somente no seu site como já faz. Ou aceitar sua própria sugestão e parar de atacar a Self.
SWAMI kriyananda? Só se for na terra do nunca! É pra falarmos a VERDADE ou só brincar de mentirinhas? Onde já se viu chamar de swami alguém que se casou um monte de vezes e foi até processado por usar sua SEITA para abusar sexualmente das mulheres? Opsss, CONDENADO.
E isso é o que a figura aí chama de manter-se "acima dos interesses"! 
*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-
Na minha opinião, não há necessidade de ataques por parte de quem quer que seja, pois é necessário manter a harmonia ensinada por Paramahansa Yogananda entre seus estudantes que se esforçam para serem espirituais.
Os fatos são:
A Self-Realization Fellowship acrescentou a letra "a" no título monástico do Mestre em suas publicações, pelos motivos expostos em minha primeira intervenção. Isso é público e notório e a SRF jamais negou. 
O próprio Paramahansa Yogananda implementou inúmeras alterações em edições posteriores a de 1946, a única que, por enquanto, se tornou de domínio público. A versão de 1946 tem seu valor histórico e sua importância, sem dúvidas, mas não representa a integridade do pensamento de Yogananda, pois o próprio Mestre, em vida, reformulou capítulos , acrescentou um novo e também notas de rodapé e observações a novas edições. Isso não pode ser omitido quando se fala do livro.
Se alguém está imparcialmente interessado na verdade quando divulga a mudança de uma letra no título monástico de Yogananda e as mudanças implementadas no livro, deve também ressaltar que a versão de 1946 é incompleta e tornada obsoleta pelo próprio autor. Se é a verdade que deve prevalecer, esse fato jamais pode deixar de ser mencionado.
A SRF tem o direito de fazer os acréscimos no livro que considerar necessários após a morte do guru, pois recebeu dele essa incumbência. Quando as edições pós 1946, modificadas pessoalmente por Yogananda,  entrarem em domínio público qualquer editor poderá publicar as edições originais. O que se questiona é a necessidade por parte dos editores de lançarem ataques difamatórios, violentos e ofensivos a fim de tornarem tais edições vendáveis.
A Self-Realization Fellowship é a organização criada pelo grande Mestre para transmitir e divulgar seus ensinamentos. Evidentemente, outras pessoas e grupos podem também fazer o mesmo, e é ótimo que façam, buscando seu próprio espaço e desenvolvimento, não havendo necessidade de competir e violar o espaço já ocupado por outras organizações.
A criação da SRF pelo guru não pode ser negada, fazendo parte de sua obra. Se se conhece o profeta pela sua obra, assim como uma árvore pelos seus frutos, negar a importância histórica e espiritual da SRF é negar também a onisciência e grandeza do próprio Yogananda e dos mestres que o enviaram ao Ocidente.
As mudanças efetuadas pela SRF podem ser recusadas por qualquer pessoa, mas a maneira como os outros decidem interpretar as mudanças é uma decisão absolutamente de foro íntimo. Ou as pessoas aceitam e respeitam as escolhas íntimas alheias ou não haverá paz no mundo.
Ninguém pode suprimir o direito alheio de escolher em quem depositar toda sua confiança, assim como não se pode querer que um filho não confie em sua mãe só porque esta agiu de uma forma que desagradou a um terceiro. Os estudantes da SRF confiam inteiramente em seus dirigentes e aceitam suas decisões como legítimas, íntegras e com motivações do mais elevado valor espiritual. Do mesmo modo devem os seguidores da organização Ananda ou outras confiar em seus fundadores e dirigentes, devendo merecer o mesmo respeito. 
Eventuais opiniões de estudantes e simpatizantes não podem ser confundida com a posição oficial da organização que participam. É preciso buscar o entendimento direto e a opinião oficial das organizações nos comunicados dos seus dirigentes e não na difusa opinião dos membros. Enquanto soldados guerream, as chancelarias podem estar festejando a assinatura dos acordos de paz
Conclamo a todos para que as discussões sejam realizadas com respeito e consideração mútuas, pois, para o fim que se destina, ler uma edição ou outra do livro Autobiografia de um Iogue, com o título monástico escrito com ou sem a letra "a", em nada altera os benefícios espirituais que a mensagem pode proporcionar. Que o estudante da Organização Ananda leia a edição de 1946, considere-a a melhor e mais completa, seja feliz e obtenha os benefícios espirituais que merece. Que seja assim também com os estudantes que decidiram ler os livros editados pela SRF.
Numa era marcada por conflitos insanos, se nem mesmo espiritualistas são capazes de divergirem com respeito e consideração, então as esperanças de paz na terra se tornam, lamentavelmente, cada vez mais inalcançáveis.
GOVINDA BRASIL

message: xxxxxxxxxxxxxxxxx--------------------
SANTA INGENUIDADE! '''Será que ninguém aqui ainda não percebeu que estão dando atenção para uma ÚNICA PESSOA''' que abriu a discussão com um único interesse? $$$$$$$$$$$$$$$$ faturar com a edição do DOMÍNIO PUBLICO OBSOLETA! Pra isso ela precisa de controvérsia e voces ainda ficam dando trela, falando de ética com alguém que só quer ganhar dinheiro à qualquer custo? c e correu pra compensar/vingar, vendendo os livros dos dissidentes que foram EXPULSOS da Self. Belo exemplo ela defender uns caras que foram CONDENADOS na justiça POR ABUSOS SEXUAIS E FRAUDES FINANCEIRAS!
Se continuarem a falar no Kriyananda, daqui a pouco vão aparecer tambem os processos contra ele dos ex-membros da Ananda, a tentativa de roubar os Direitos Autorais da Self, suas lições blablabla
E então lá se foi p/ o lixo o artigo limpo da Autobiografia. É o que essa figura aí da Lotus tá querendo, polêmica de qualquer jeito FALEM MAL MAS FALEM DE MIM!
Se liguem!!! Essa discussão não tem nada a ver espiritualismo e só tem um propósito: VANDALISMO, PROPAGANDA ENGANOSA E GRANA!
________________________________________________________________
Uma discussão sobre fatos a respeito do livro "Autobiografia de um Iogue" e informações esclarecedoras a respeito do mesmo, tornou-se, na postagem anterior, agressiva e com linguagem grosseira. Ataques pessoais e ineptos não vão justificar o fato de que até a assinatura do autor foi adulterada após a morte dele nas edições da Self-Realization Fellowship. O que afeta a credibilidade da organização (obviamente para quem não pertence a ela) e das edições póstumas. 
A primeira edição de um livro, inclusive, é a que tem maior valor entre os colecionadores. As pessoas acima e que escreveram o artigo a respeito do livro insistem em chamar a edição de 1946, que recebeu todas as grandes críticas da imprensa, de "obsoleta". E de chamar as edições modificadas após a morte de Yogananda de "atualizadas". Existe uma escolha inadequada de palavras.
O que digo e repito é que o livro "Autobiografia de um Iogue" merece ser preservado como o seu autor escreveu. Modificações póstumas contrariam a ética editorial.
O livro "Autobiografia de um Iogue" não é a mesma coisa que a Self-Realization Fellowship. Eu não estou atacando ninguém só estou escrevendo sobre fatos. 
Até me daria ao trabalho de listar as principais mudanças no texto, mas ao me deparar com o teor dos comentários acima, acho que ninguém que participa dessa discussão está interessado na verdade. Daí o destempero e os ataques fora de propósito a supostas "figuras".
O problema é que não é possível justificar o injustificável.