Predefinição Discussão:Sabia que/Arquivo/4

message: Não deveria ser "machos adultos"? Ou as larvas não são consideradas machos? 
:Faz sentido. Alteração efectuada.JF (discussão) 17h39min de 24 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Cerambicídeo-gigante (Sabia que de 22/out) 

message: Caros, venho notando uma certa disputa sobre qual o destino ao se clicar na imagem da seção "Sabia que?". Pelo que notei, todas as imagens que são inseridas ali, possuem a mesma mensagem em sua descrição (Como usar essa imagem), contudo, ao longo do tempo, nunca se usou o redirecionamento para o arquivo da foto, mas sim para o artigo em questão (imagemap, assim como é feito em eventos atuais com link=), pergunto: Isso é alguma regra nova? Eu não vejo problema em usar nenhuma das formas, abro essa questão apenas para dirimir quaisquer dúvidas. ►Onjackmsg 12h18min de 12 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: A licença da imagem exige a sua atribuição. Por outras palavras, exige que o autor seja identificado junto com a imagem. Duas hipóteses: ou se indica isto através de uma legenda na própria localização da imagem, o que obviamente levantaria questões de layout; ou se permite que ao clicar nela se é direcionado para uma página onde constem todas as informações da licença. Polyethylen (discussão) 12h31min de 12 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Entendi, acho justo, então nesse caso, podemos fazer o mesmo para a seção "Eventos Recentes", certo? ►Onjackmsg 13h41min de 12 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Sim, no caso da licença da imagem exigir atribuição. Polyethylen (discussão) 13h49min de 12 de junho de 2013 (UTC)

text: Ao se clicar na imagem deve-se ser redirecionado ao artigo com que está negritado na respectiva entrada na predefinição. Se a lincença da imagem não permite isso, é lógico que se deve usar uma outra imagem, pois o que vocês construíram aí difere do que se convencionou ser o funcionamento da predefinição. PRD (discussão) 13h42min de 12 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Então encontre-se uma imagem cuja licença não exija a atribuição e crédito do autor. Polyethylen (discussão) 13h49min de 12 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Que eu saiba, não existe imagem que "não exija a atribuição e crédito do autor", pois essa é a licença mínina do creative commons, me corrijam se estiver errado. ►Onjackmsg 14h10min de 12 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Em rigor isso está errado, pois o Commons também admite domínio público. Só que, exceto em alguns raros temas, quase todas as imagens disponíveis exigem atribuição, por usarem CC-BY-SA ou a GPL mais ou menos equivalente. --Stegop (discussão) 15h08min de 12 de junho de 2013 (UTC)

text: Exatamente nisto que estou falando, por exemplo, eu subi uma imagem no commons com uma licença de domínio público ( http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Peruibe_beach.JPG , onde pode se ver o seguinte trecho: I, the copyright holder of this work, release this work into the public domain. This applies worldwide.) contudo, quando eu acesso através da wikipt, ela ganha um template igual as das demais imagens. A dúvida que fica é a seguinte, essa imagem é ou não é de domínio público? ►Onjackmsg 15h30min de 12 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Como assim, tanto aqui como no Commons, a licença que aparece é "domínio público", pelo que fica claro que não é exigida atribuição. --Stegop (discussão) 15h37min de 12 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Imagem com atribuição, ou redirect para o artigo ? 

message: . Ela só é útil aos leitores, mas isso não provoca melhorias nos artigos. Vulcan (discussão) 10h39min de 26 de julho de 2013 (UTC)
replies: text: ??! Os leitores, que entidade estranha que só atrapalha... Pensei que estávamos aqui a fazer uma enciclopédia para ser lida e consultada. Afinal é só para atrair mais jogadores para o mmorpg. Polyethylen (discussão) 10h46min de 26 de julho de 2013 (UTC)
replies: text: Esqueci de adicionar o contexto, assim pareceu um tópico do além, não fui muito claro. Isso foi em relação a um tópico na Esplanada há meses atrás sobre esse assunto onde levantou-se a possibilidade de que essas ligações para os artigos mostradas na PP resultavam em uma melhoria dos artigos, mas isso não corresponde com a realidade. Mas claro que há uma grande utilização por parte dos leitores que buscam informação, as visitas aos artigos aumenta consideravelmente, e esse interesse significativo por parte dos leitores justifica a existência da seção na Página principal. Vulcan (discussão) 10h55min de 26 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  A prova que essa predefinição na PP é inútil para atrair editores e melhorar os artigos 

message: Por que razão é que a maioria das edições deixaram de ser colocadas no arquivo actual? Kenchikka (discussão) 17h57min de 20 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title: Wikipédia:Sabia que/Arquivo/Recentes

message: Retirei da nota a parte do Robotnikinina, que estava sem contexto. Nem todos sabem que Robotnik é o arqui-inimigo do Sonic e além disso, a nota estava excessivamente grande. Pedro H. diz×fiz 12h06min de 14 de junho de 2017 (UTC)
thread_title:  Sonic hedgehog 

message: O gato morrer apenas alguns dias antes da publicação foi uma coincidência interessante... --Hume42  ✉ 05h20min de 25 de julho de 2017 (UTC)
replies: text: Nossa, coincidência mesmo! Brazuka! (discussão) 06h35min de 25 de julho de 2017 (UTC)
thread_title:  Apenas uma nota 

message: O Chronus criou a página Wikipédia:Artigos peculiares que é muito interessante, mas também vale a pena mencionar Wikipedia:Unusual articles. Ambos podem servir de base para as curiosidades. --Hume42  ✉ 02h52min de 27 de julho de 2017 (UTC)
replies: text: Pelo menos metade daquelas curiosidades já foram publicadas. Brazuka! (discussão) 03h32min de 27 de julho de 2017 (UTC)
replies: text: Né :P Então vamos ver se podemos publicar alguma coisa em relação a outra metade! A página correspondente anglófona também tem mais informação. Por exemplo, estava pensando em traduzir Fox Tossing para candidatar ao SQ. --Hume42  ✉ 04h14min de 27 de julho de 2017 (UTC)
thread_title:  Lista de artigos peculiares 

message: Pessoal que atualiza a predefinição: chequem os interlinks das curiosidades antes de postarem elas. Estão indo muitos redirecionamentos para a PP. Pedro H. diz×fiz 01h24min de 12 de setembro de 2017 (UTC)
replies: text: Mas isso é realmente um problema tão grande? Contanto que o redirecionamento não seja daqueles cuja relação é meramente tangencial, não vejo muito problema em mantê-los. --ArgonSim (discussão) 12h52min de 13 de setembro de 2017 (UTC)
replies: text:  Pode ser uma visão muito perfeccionista minha, mas a página principal deveria ser impecável. Redirecionamentos não deixam de serem erros, e uma rápida checagem resolveria esse problema. Pedro H. diz×fiz 20h57min de 13 de setembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Redirecionamentos 

message: A entrada recentemente adicionada diz que HD 188753 é o único sistema triplo com um planeta. Isso é errado. Não é nem o primeiro a ter planeta conhecido. (Ver 16 Cygni.) E conforme diz o próprio artigo, esse planeta talvez nem exista. Jolielegal (discussão) 02h16min de 16 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Erro