lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:TV MS

message: A análise do artigo MS Record revela que não há fontes suficientes para justificar o descumprimento de WP:TELE. O conteúdo daquele deve ser incorporado neste.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 03h04min de 4 de março de 2011 (UTC)
* . Fusão desnecessária, desmotivada e caracterizada como perseguição. Argumentação insuficiente. Youda CAMPER ◄ Contato  13h15min de 4 de março de 2011 (UTC)
* : O que você chama de perseguição nada mais é do que o cumprimento das políticas da wikipédia, que você insiste em ignorar. O que está sendo discutindo é o cumprimento de WP:TELE e não a sua opinião pessoal. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h37min de 4 de março de 2011 (UTC)
:: Blá, blá, blá... A sua conversinha fiada me dá sono... Por favor não seja idiota e pare com essa sua picuinha. Aliás, pare de me acusar Wikipédia:Comportamento desestabilizador, porque você é quem o faz. Youda CAMPER ◄ Contato  15h42min de 4 de março de 2011 (UTC)
::: Seu comportamento nessa discussão sintetiza sua participação na wikipédia: desnecessária, desrespeitosa, desestabilizadora e sem nenhum respeito pela políticas de verificabilidade e notoriedade. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h58min de 4 de março de 2011 (UTC)
*  Está falando de si mesmo? Youda CAMPER ◄ Contato  15h59min de 4 de março de 2011 (UTC)
* Há bastante conteúdo, mas a maioria desse conteúdo sem nenhuma fonte.E os dois aí em cima, tratem de se acalmar.Ou então será discutido tudo nessa página de discussão, menos fusão. Pedroca cerebral Fala-Faço 22h50min de 18 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: * Apenas se tal texto possuir fontes secundárias fiáveis. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 01h21min de 8 de março de 2011 (UTC)
*  óbviamente.Acho muito curioso certos usuários, sem qualquer conhecimento das regras deste projecto, recorrerem sistemáticamente da justificação de edições ou reversões como desmotivadas. Em oposição, presume-se que a(s) do(s) próprio(s) são motivadas, e é esse bem o problema que os move aqui, a sua motivação gratuita e parcial... Não me surpreende ainda que usuários socks estarem aqui presentes na discussão palpitando inocentemente. Vanthorn msg ←  01h06min de 8 de março de 2011 (UTC)
Incluído na proposta de fusão Record Rural
 - Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 18h21min de 12 de março de 2011 (UTC)

text: A questão aqui é seguir os critérios. São artigos sobre televisão, devem seguir WP:TELE. É só ler os critérios em questão. Não vamos levantar essa discussão de forma dramática depois de tanto tempo, por favor. Coelhos coelho 19h26min de 28 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Fusão com [[MS Record]]
Discussão:1900 na informática

message: Esses anos comprovam que o ano 1900 nao foi bisexto:
1972-1976-1980-1984-1988-1992-1996-2000-2004...
esta é a minha primeira vez que escrevo em uma discussão
por favor nao caçoe.
Wesley L.S--177.17.146.83 (discussão) 01h40min de 18 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  1900, não foi bisexto
Discussão:Tracy Does Conan

message: É realmente necessário colocar oito portais neste episódio? Alguns me parecem redundantes como Televisão e Séries de televisão.OTAVIO1981 (discussão) 19h04min de 29 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: É costume que apenas se inclua os portais relacionados aos wikiprojetos a que o artigo pertence, por isso, removi os portais em excesso. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 21h47min de 12 de agosto de 2011 (UTC)
thread_title:  Portais
Discussão:Nazaré Tedesco

message: Eu acho a fusão uma boa ideia. Não há motivo para Nazaré ter artigo próprio. --Minerva97 (discussão) 22h21min de 5 de março de 2011 (UTC)
----
Acredito que o artigo deva ser mantido e melhorado. O personagem é um ícone da TV.
Antoniobsj (discussão) 16h57min de 16 de março de 2011 (UTC)
thread_title: Fusão
Discussão:Genocídio indígena nos Estados Unidos

message: Marquei o artigo como parcial pois referir-se ao ocorrido como "genocídio", da maneira que está sendo feito (ainda mais sem referências e interwikis) é, para dizer o mínimo, "forçar a barra". Uma enciclopédia não é o lugar para destilar conteúdo ideológico. RafaAzevedo  disc 13h44min de 7 de março de 2011 (UTC)
::Pode até ser exagero denominar esses episódios como "genocídio", mas na wiki-en encontrei um artigo com temática similar: :en:Indian massacre, que lista os principais casos de massacres cometidos contra os povos indigenas dos Estados Unidos. Poderíamos aproveitar seu conteúdo e referências nesse artigo. Lord MotaFala-Faço 14h34min de 1 de maio de 2011 (UTC)
Se o que aconteceu com os indigenas dos EUA não foi um genocídio, então o que foi? O termo "genocídio" é adequado para descrever os acontecimentos que levaram aos extemínios de milhões e a destruição de várias culturas tal como na América Latina. Por isso, acho que a parcialidade desse artigo está no texto e não no título. 200.161.188.55 (discussão) 22h22min de 20 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: Não é a posição adotada pela maior parte da historiografia e dos acadêmicos sérios de todo o mundo, descrever tais eventos como genocídios. Inegavelmente houveram massacres, mas não configuraram um genocídio no sentido com que o termo é utilizado com relação a outros povos que de fato sofreram com uma política de eliminação intencional. RafaAzevedo  disc 22h26min de 20 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: Creio que o título vai contra a política de neutralidade. Nem que se conseguisse provar que a maioria dos historiadores classificam o ocorrido com genocídio, seria preferível usar um termo mais neutro; "massacre" parece-me bem mais adequado. De resto, inclino-me a concordar com o Rafa: o termo genocídio aplica-se a massacres feitos de forma mais sistemática, organizados e planeados, o que não creio que tenha sido o caso. Note-se que não estou a relativizar a barbárie; nem tampouco estou a afirmar que não foi genocídio por causa do número de vítimas envolvidas. --Stegop (discussão) 23h20min de 20 de junho de 2011 (UTC)
thread_title:  Parcial
Discussão:PrivatBank

message: Obrigada. Vamos aperfeiçoar o conteúdo e em 13 Abril entregaremos mais uma vez o texto sobre este Banco. No que diz respeito ao site do Banco, aproveitámo-nos apenas de números e factos, considerando que o texto foi elaborado especialmente para a WikipediaOlga Vaganova (discussão) 12h26min de 16 de março de 2011 (UTC)
thread_title: Next Step
Discussão:Rodonavegabilidade

message: Prezados,
Apesar do assunto do artigo ser perfeitamente válido ao conteúdo de uma enciclopédia, não existe na literatura acadêmica indicações que a tradução do termo seja de fato Rodonavegabilidade. A wikipédia não introduz novos conceitos ou palavras portanto, por WP:NPI, o artigo deve ser movido para o título em inglês até que sejam providenciadas as fontes que justifiquem o uso da palavra em português. Caso não seja apresentada uma justificativa fundamentada por fontes fiáveis, procederei com a movimentação dentro de 3 dias. Obrigado. OTAVIO1981 (discussão) 14h01min de 11 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Você tem uma fonte em português indicando que o termo equivalente em português é "trafegabilidade"? Caso positivo, o artigo será prontamente movido!OTAVIO1981 (discussão) 21h43min de 28 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Trafegabilidade parece estar associada a outra palavra. Vejam essa tese de doutorado (o resumo e o abstract). Parece que significaria a habilidade de trafegar em determinado terreno: ver :en:Trafficability. Eamaral (discussão) 02h27min de 19 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Título do artigo
Discussão:Crashworthiness

message: Inseri a marca não pelo texto, mas porque não há qualquer fonte que evidencie o uso do título em português. --Stegop (discussão) 21h03min de 9 de março de 2011 (UTC)
Prezados,
Apesar do assunto do artigo ser perfeitamente válido ao conteúdo de uma enciclopédia, não existe na literatura acadêmica indicações que a tradução do termo seja de fato "Proteção a colisão". A wikipédia não introduz novos conceitos ou palavras portanto, por WP:NPI, o artigo deve ser movido para o título em inglês até que sejam providenciadas as fontes que justifiquem o uso da palavra em português. Caso não seja apresentada uma justificativa fundamentada por fontes fiáveis, procederei com a movimentação dentro de 3 dias. Obrigado. OTAVIO1981 (discussão) 14h06min de 11 de abril de 2011 (UTC)
thread_title: Marca de revisão
Discussão:Transtorno depressivo maior

message: Depressão deveria redirecionar para cá e Depressão (desambiguação) deveria ser criado para os outros significados, então colocariamos "Se procura outro significado procure em Depressão (desambiguação)" no topo da página. Uns 90% das pessoas que se referem a depressão se referem a depressão nervosa.EternamenteAprendiz (discussão) 00h29min de 10 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Tópico sem título
Wikipédia Discussão:Projetos/Acordo ortográfico/Facilitar/Ortografia

message: Tendo-me dedicado à tarefa (muito perigosa) de corrigir erros ortográficos/gramaticais (algumas vezes com o AWB), aparecem-me muitas dúvidas que gostaria de discutir antes de fazer qualquer correção Se em relação à ortografia não haverá muitas questões, já em relação à gramática a coisa é mais complicada 
* a) Pergunta: Qual será a página mais indicada para colocar as dúvidas, pode ser aqui mesmo? 
Nesta tarefa tenho-me auxiliado dos sites portugueses Ciberdúvidas, e da Língua Portuguesa e também das página brasileira, 
Os Cem Erros mais Comuns, Portal ABRALI e Pequeno dicionário lusitano para brasileiros. Dado que não sou conhecedor das especificidades do Brasil, gostaria de poder obter mais informação, nomeadamente em sites oficiais ou não, mas sobretudo idóneos. 
* b) Pergunta: Existem outros sites brasileiros que me possam auxiliar, e quais? 
Não se relacionando esta tarefa, para já, com o AO1990 (que espero que entre totalmente em vigor na WP o mais brevemente possível), não haverá um editor mais conhecedor desta tecnologia que possa criar o Subprojeto "Ortografia" onde seriam melhor colocadas todas as questões, e num futuro poderia ser usado para a conversão para o AO1990? (eventualmente poderia ser um subprojeto do AWB, embora nem todos os utilizadores do AWB estejam interessados em ortografia e nem todos os interessados em ortografia sejam utilizadores do AWB)
* c) Proposta: Criar um Subprojeto "Ortografia
Eventualmente, poder-se-ia criar um "Wikipédia:Projetos/Ortografia" e a "Categoria:!WikiProjeto:Ortografia" onde seria colocado um artigo por cada proposta de erro a corrigir, no qual seria feita a discussão. Posteriormente, caso fosse aceite, poder-se-ia incluir ou não na página Typos, em função da exequibilidade do automatismo.
* d) Proposta: Criar um Projeto "Ortografia"
Por fim poderão ver alguns exemplos de erros a corrigir, na minha página de trabalho Usuário:JotaCartas/Ortografia, baseada principalmente no site Os Cem Erros mais Comuns (p.f. não liguem à desarrumação).
Todas as opiniões são bem-vindas. Obrigado. --JotaCartas (discussão) 05h32min de 10 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Erros ortográficos/gramaticais
Categoria Discussão:Faculdades da Universidade de Cambridge

message: O correto não deveria ser "Colégios da Universidade de Cambridge"? Afinal a universidade também tem as suas faculdades (Faculties), que não são equivalentes aos Colleges listados nesta categoria. Alguém concorda com a alteração do título? RafaAzevedo  disc 13h00min de 10 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Colégio ou faculdade?
Discussão:Morte de Kurt Cobain

message: Não entendi a remoção da predefinição de ER, muito menos a explicação dada em sumário de edição. Desnecessário não é argumento para impugnar uma proposta de eliminação, e um administrador, mais que ninguém, deveria saber disso. O artigo como está não tem o menor sentido, não passa de uma frase (!) que seguramente já existe no artigo principal (Kurt Cobain). Se o artigo "vai ser construído" um dia são outros quinhentos, o fato é que, no momento, ele ainda não existe. Sugiro a quem quer fazer o artigo que primeiro o faça, e depois o mande ao ar; é para isso que existe, aliás, a função "Mostrar previsão". RafaAzevedo  disc 13h48min de 10 de março de 2011 (UTC)
Discussão:Universal TV

message: Não acredito que as vinhetas desse canal cumpram nem o mínimo dos critérios de notoriedade. Segundo estabelecido pelas políticas, programas como esse deve ser inicialmente desenvolvido no artigo sobre a emissora.
Adicionalmente, a categoria "Programas do Universal Channel" não passa de pesquisa inédita, pois não consta nem no artigo da emissora nem das séries que a mesma produz esses programas. Pior, trata-se do estabelecimento velado de uma grade de programação, através de uma categorização irregular.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h33min de 10 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Pelo mesmo motivo, Universal Movie. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h43min de 10 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Apenas pra informar que a :Categoria:Programas do Universal Channel, informada acima, foi movida pra :Categoria:Programas da Universal TV! Sds -- Sete de Nove msg 12h38min de 17 de agosto de 2021 (UTC)
thread_title:  Fusão com [[What's On]]
Discussão:Lista de episódios de Naruto Shippuden (8.ª temporada)

message: Olá editores! Eu gostaria de iniciar aqui uma discussão sobre a classificação de alguns episódios como 'Filler' ou 'Semi-Filler'. Por favor, revelem abaixo suas opiniões, e se possível, referências. --Mister Sanderson 18h10min de 10 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Os únicos semi-filler dessa temporada são o 180 e o 181, pois só porque o anime pegue de novo uma parte que tem no Clássico, ou uma parte do shippuden que não tem no mangá, é puro filler.Bruno Schroeder 06h53min de 11 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Então na sua opinião os episódios 186, 187, 192 e 196 não são semi-filler, né? --Mister Sanderson 14h13min de 11 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Sim.Bruno Schroeder 14h03min de 11 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Mas e o quê os outros que citei são então? Filler completo ou episódios normais? --Mister Sanderson 17h07min de 11 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Filler, óbvio!  Bruno Schroeder  16h33min de 15 de março de 2011 (UTC)

text: De fato não há referências para estas informações em um site que não infrinja os direitos autorais da série, assim como não há informações para os resumos dos episódios. Pensei que um consenso serviria para suprir esta necessidade, mas admito que não é o que está previsto nas políticas. Tentarei adicionar fontes, mas é problemático, e há o agravante de nenhum outro membro do projeto naruto está interessado em ajudar nisto. --Mister Sanderson 20h41min de 20 de março de 2011 (UTC)

text: Acontece que a Wikipédia é baseada no conceito de verificabilidade, não no de veracidade. E isto não pode ser mudado por consenso de usuários, como eu havia pensado erradamente. Então, se a informação não puder ser verificada e for contestável, como está ocorrendo aqui, não deve ser incluída. Ou seja, se a guerra de edições continuar, nem "filler" nem "semi-filler" deverão permanecer. --Mister Sanderson 15h48min de 25 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Filler, Semi-Filler e normal
Discussão:Falência

message: Olá
caro 
Seguindo os seus conselhos e depois de ler as regras principalmente sobre spam
reescrevi os artigos de modo a evitar links para páginas de publicidade.
Nas ligações internas da wikipedia só coloquei links relevantes para o assunto.
Nas Ligações externas só coloquei links para páginas oficiais com informação oficial relevante.
Os link que recolocou são para páginas de empresas com infomação relevante , mas que são comerciais e estão cheias de baners e Ad Sense.
Não percebo porque insiste em manter os links de spamers????
Realmente não deveria ter colocados comentários sobre o que deveria ser apagado na própria página
mas ainda não tinha descoberto esta página de discussão
Acho que depois de ler tudo o que reli sobre etiqueta na wiki
Vou insistir em inserir os links para páginas relevantes oficiais
e apagar os links com publicidade.
corrija-me de novo se entender pertinente
Obrigado
JPMO
—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  Jpmo (discussão • contrib) 
:Removi uma das ligações que continuam propaganda. Recomendo também que veja WP:LINKS. --FSogumo (discussão) 19h42min de 10 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Insolvência e falência são duas coisas completamente distintas, e até podemos ter uma sem ter a outra. E não tem a ver só com pagamentos bancários - tema a ver com a capacidade para honrar os compromissos financeiros/ pagamentos a que se comprometeu junto dos credores. Jpmo, avance com  as melhorias que entenda; se houver algumas coisa que alguém não concorda, conversa-se sobre o assunto. Por favor, tente acompanhar cada parágrafo, grosso modo, com uma referência a fonte fiável. DReispt msg 10h26min de 15 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Sem título
Discussão:Adoção homoparental

message: Esta página não é necessária, existe já o mesmo artigo em Homoparentalidade que trata entre várias coisas da adoção homoparental.
79.168.157.188 (discussão) 18h40min de 10 de março de 2011 (UTC)

message: Proponho a mudança do nome do artigo para "Adoção por casal do mesmo sexo" ou algo parecido. "Adoção homoparental" parece-me um nome muito técnico, que poucas pessoas conhecem. Basta ver o número de visitantes desse artigo, que é muito pequeno, o que demonstra que ninguém pesquisa por "Adoção homoparental" no google. Xuxo (discussão) 14h10min de 12 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text: Então ninguém se opõe à mudança do nome do artigo para "Adoção por casal do mesmo sexo"? Xuxo (discussão) 20h03min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Mudança no nome do artigo
Discussão:Sismo e tsunâmi de Tohoku em 2011/Arquivo/1

message: Atualizem os dados desse artigo. A Globo acabou de falar no jornal que já passam de 300 mortos e 500 desaparecidos. 189.121.178.240 (discussão) 16h45min de 11 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Caro IP 189.121.178.240, a Wikipédia é uma enciclopédia livre e qualquer um pode contribuir com novas informações. Fique à vontade para adicioná-las e veja como é fácil contribuir! Um abraço, TheRei (discussão) 02h23min de 12 de março de 2011 (UTC)

message: Só não entendi por que "Tōhoku" e não a forma mais usada tradicionalmente em português, Tohoku? RafaAzevedo  disc 22h59min de 12 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Alteração de título
MediaWiki Discussão:Gadget-LanguageConverter.js

message: Calma Helder. O conversor converte Arménia => Armênia. Não converte Roménia, Estónia, Letónia, Polónia e género. É algum problema de programação. E se estivesse assim no conversor: én => ên, ón => ôn‽ Eduardo Pazos (discussão) 22h08min de 12 de novembro de 2012 (UTC)
replies: text: Converte sim. Helder 22h12min de 12 de novembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Conversor
Discussão:Singleton

message: class MyClass
 {
    private:
       // atributo estático da "instância única"
       static MyClass *instance = 0; //Coloquei o ponteiro como um atributo de classe...
       //construtor privado, não pode ser utilizado fora da classe 
       MyClass() {}
 
    public:
       // Função-membro que retorna sempre a mesma instância do objeto
       static MyClass& getInstance()
       {
          /* static MyClass *instance = 0; ---> ERRO! Não sei nem se compila!!!! */
          if (!instance) instance = new MyClass();
          return *instance;
       }
 };
--Luiz Le Roy (discussão) 21h14min de 11 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Em C++ 

message: Reverti pois usuário copiou textos de [gilmarborba.com.br/?p=478]. Luís Felipe Braga Msg 01h18min de 18 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Reversão
Wikipédia Discussão:Teorias marginais

message: Não sei o motivo da tag de eliminação. Apenas traduzi :en:Wikipedia:Fringe theories. Ceticismo profissional (discussão) 21h43min de 11 de março de 2011 (UTC)
replies: text: O nome "teoria(s) marginal(is)" parece ser pesquisa inédita; não encontrei fora da Wikipédia qualquer referência do uso deste termo no idioma português. Não seria o caso de renomeá-lo? RafaAzevedo  disc 21h51min de 22 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Eu encontrei esse texto: "No terceiro nível encontram-se as teorias marginais, especulativas que carecem, sempre, no seu início, de comprovação empírica. Destas algumas são revolucionárias e poderão mesmo vir a alcançar os níveis superiores, outras convertem-se em excêntricas.". De qualquer forma, não sei se o título é mais adequado, ou se existe um mais apropriado. Ceticismo profissional (discussão) 17h50min de 26 de março de 2011 (UTC)

message: Na Wikipédia em inglês o en:WP:FRINGE atualmente tem status de recomendação, guideline, e não de mero ensaio. Já fiz essa sugestão cerca de uma semana atrás na página de discussão da lista de recomendações, e faço novamente aqui. Acredito que, se adotarmos esta política de tratamento às teorias marginais, isto facilitaria um movimento em direção a tornar o conteúdo da Wikipédia mais confiável. Let's Science this place up a bit. VdSV9 (discussão) 18h25min de 13 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Converter em recomendação. 

message: Abri uma discussão sobre Wikipédia:Esplanada/geral/Criar predefinições para teorias conspiratórias e para teorias marginais (14fev2021)--Raimundo57br (discussão) 23h17min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)
replies: text: Também gostaria de propor que fosse vedado "destacar" artigos que descrevem teorias marginais.--Raimundo57br (discussão) 23h26min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Predefinição
Discussão:Guia de jogos

message: O artigo não é Spam, possui + de uma fonte, entre estas, fontes imparciais e obedecem WP:FF e WP:V, portanto, contesto o argumento apresentado para ESR. Draftholds (discussão) 02h37min de 12 de março de 2011 (UTC)
replies: text: O proponente extrapola na argumetação, caracterizando Wikipédia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista, pois este artigo não representa empresa, produto ou serviço e sim um tipo/característica de formato de revista, muito utilizado nos EUA e Europa e que nos últimos anos os clubes brasileiros de futebol estão disponibilizando aos seus sócios, gratuitamente. Draftholds (discussão) 05h32min de 12 de março de 2011 (UTC)

message: Na marcação há a citação: 
* A revista não se caracteriza organização/empresa/produto/serviço e sim uma modalidade de revista difundida no meio esportivo;
* Os sites, apresentados nas referências, como Portal MarkingOf  e Globo Esporte.com, são sites independentes e sem ligação direta com o assunto em questão. São matérias de interesse geral, portanto, cumprem a fiabilidade solicitada;
* Existe verificabilidade suficiente nas referências. Draftholds (discussão) 16h55min de 12 de março de 2011 (UTC)
thread_title: Argumentos de contestação da marcação
Portal Discussão:Fórmula 1

message: Gostaria de aqui relatar que tenho feito várias edições nas predefinições relativas ao Portal:Fórmula 1, pois estou tentando atualizar e melhorar o mesmo. --Minerva97 (discussão) 14h47min de 12 de março de 2011 (UTC)
thread_title: Mudanças

message: Olá! Notei a existência da :Categoria:!Portais sem responsáveis o que significa que cada portal precisa ter seus responsáveis. Assim sendo proponho que as pessoas dispostas a se responsabilizarem pelo Portal da Fórmula 1 assinem a lista abaixo. Assim teremos conhecimento de quantas pessoas editam aqui e quais são, facilitando o contato entre as mesmas e a manutenção do portal. --Minerva97 (Discussão) 18h11min de 21 de março de 2011 (UTC)
replies: text: A Minerva tem feito um ótimo trabalho por aqui. Infelizmente, no momento não tenho disponibilidade para dedicar-me ao portal como ele merece. Mais pra frente talvez eu assuma esse papel. Saudações, CidCN (discussão) 00h22min de 23 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Pessoas responsáveis pelo portal 

message: # Minerva97 (Discussão) 18h11min de 21 de março de 2011 (UTC)
thread_title: Lista de responsáveis