Ajuda Discussão:Prazo das votações de eliminação

message: :Vou ser franco e direto. O que me preocupa não é o prazo mínimo, o que me preocupa é o prazo momento de limpeza que fica a critério do removedor, contabilizando ou não os votos postados após o prazo mínimo. NH (discussão) 13h56min de 28 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: O que tentei escrever é a prática comum, que é a atualmente aceita, de aceitar todos os votos até o momento da eliminação. Tumnus msg 14h19min de 28 de Março de 2008 (UTC)

text: Ainda assim é uma prática comum e precisa de uma página para explicá-la. Pode-se fazer uma votação para decidir logo isso e deixar de ser prática comum para virar política oficial. => Rjclaudio  msg  16h32min de 28 de Março de 2008 (UTC)

text: Realmente não é politicamente correto, mas é isso que existe. Não conheço nenhum documento que diga que a votação não pode ter votos além dos 7 dias e na prática os votos tem sido considerados válidos, pelo menos nesse ano e pouco que to aqui. Vou dar uma olhada nos arquivos mais antigos pra ver se encontro alguma coisa. Tumnus msg 19h07min de 28 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: Fui ver a seção terror: Não quero remecher no que passou, mas 16 dias depois, 25 dias, 132 dias, 19 dias, 23 dias, são alguns exemplos do que encontrei em 2004 e 2005 não é muito diferente. A Prática comum não é invensão recente, mas fruto das dificuldades enfrentadas. Tumnus msg 11h45min de 31 de Março de 2008 (UTC)

message: # O tempo para a votação deve permanecer os mesmos 7 dias, ou seja, exatamente 168 horas.
# Se a proposta para eliminação for postada as 19h07min de 20 de março de 2008, o escrutínio deverá levar em consideração o número de votos postados até as 168 horas posteriores, ou seja, até o dia 27 de março de 2008 as 19h07min.
# O escrutínio poderá ser efetuado a qualquer momento após o disposto no item 2.
# Se o quorum  mínimo foi alcançado arquiva-se ou não o artigo, considerando-se eliminados os votos após o prazo. 
# O quorum mínimo para manter ou eliminar deve ser respeitado, mesmo havendo novas edições, pedidos de fusão ou redirecionamentos.
# Se o quorum manter ou eliminar não atingiu o quorum minimo prorroga-se por mais 168 horas (7 dias) a partir do horário de encerramento disposto no item 2.
# Após o encerramento da prorrogação será escrutinado os votos manter, eliminar, fundir ou redirecionar,  eliminado-se os votos posteriores ao horário UTC de encerramento.
# A vontade da comunidade, após a prorrogação, será a opção de votos maioria simples entre as opções do item 7.
Anexos a proposta:
# Não é necessário avisar aos votantes alguma modificação. Como o processo é maleável, cada votante que se preocupe em inteirar-se das modificações até o final do processo.
# A responsabilidade de manter ou eliminar o artigo será de um administrador, respeitadas as disposições aprovadas.
# A responsabilidade de fundir ou redirecionar  é do primeiro signatário da proposta, pois considera-se que tem algum conhecimento no assunto.
# Não será considerado indecoroso um wikipedista alertar aos demais quanto as modificações ou pedir alteração de voto.
Por último:
# O que proponho é complexo? Não seria se apenas alguns administradores (e não todos) ficariam com a responsabilidade de gerir e zelar pelo bom andamento do processo.
# Não vou discutir a minha proposta; só vou responder dúvidas quando for clamado nominalmente.
:NH (discussão) 01h07min de 29 de Março de 2008 (UTC)
thread_title: Proposta

message: ====Item 1.1====
[Parágrafo fora do contexto] Aqui ou abaixo não está ocorrendo nenhuma votação e com nenhum prazo de validade, apenas uma discussão de uma proposta e de outras para chegar-se a um consenso. Se o assunto não for importante para muitos e não chegarmos a conclusão nenhuma, paciência e fica como está. Evidente que a apreciação do nosso consenso será exposto à comunidade para as devidas deferências. Enquanto isso, calma, tranquilidade, ninguém é dono da razão. 
Só deveremos discutir os próximos itens depois de deliberar e esgotar todas as dúvidas relativas ao item 1.1 NH (discussão) 06h21min de 29 de Março de 2008 (UTC)
thread_title: Proposta

message: [Parágrafo fora do contexto] Aqui ou abaixo não está ocorrendo nenhuma votação e com nenhum prazo de validade, apenas uma discussão de uma proposta e de outras para chegar-se a um consenso. Se o assunto não for importante para muitos e não chegarmos a conclusão nenhuma, paciência e fica como está. Evidente que a apreciação do nosso consenso será exposto à comunidade para as devidas deferências. Enquanto isso, calma, tranquilidade, ninguém é dono da razão. 
Só deveremos discutir os próximos itens depois de deliberar e esgotar todas as dúvidas relativas ao item 1.1 NH (discussão) 06h21min de 29 de Março de 2008 (UTC)
thread_title: Item 1.1

message: ====Item 2.1====
Não tem uma política oficial que "pede" para avisar aos votantes sobre novas opções de votação ? Não sei quando foi decidido isso, mas pode entrar em conflito com o Anexo 1. => Rjclaudio  msg  01h21min de 29 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: Existe uma recomendação em Wikipedia:Eliminação por votação#Eliminação de páginas Tumnus msg 11h45min de 31 de Março de 2008 (UTC)
thread_title: Anexos a proposta

message: Não tem uma política oficial que "pede" para avisar aos votantes sobre novas opções de votação ? Não sei quando foi decidido isso, mas pode entrar em conflito com o Anexo 1. => Rjclaudio  msg  01h21min de 29 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: Existe uma recomendação em Wikipedia:Eliminação por votação#Eliminação de páginas Tumnus msg 11h45min de 31 de Março de 2008 (UTC)
thread_title: Item 2.1

message: Se for decidido por redirecionar não vejo problema no administrador mesmo fazer o redirect, pois é o mesmo trabalho que teria para Apagar o artigo.
Agora a fusão fica mais complicada. Se vencer a fusão de quem é a obrigação por fundir ? Do primeiro votante nesta opção ? Se ninguém fizer a fusão então a decisão da comunidde não vai servir para nada.
Uma idéia é na hora de propor a fusão deve ser indicado onde que ela será feita (quando colocar o link para o artigo, colocar também a seção, ou indicar a criação da seção), e neste caso o mínimo seria passar Todo o conteúdo do artigo para a seção correspondente e depois os próprios editores do artigo fariam a fusão corretamente.
=> Rjclaudio  msg  01h21min de 29 de Março de 2008 (UTC)
thread_title: Item 2.3

message: Também pode-se aproveitar para incluir aquele assunto que apareceu na esplanada, de PEs sendo prorrogadas pois o voto do único portugues, em um assunto relacionado a Portugal, era de manter. E isso, mesmo após todas as discussões, também é praxe (seria uma exemplificação do último parágrafo ?) => Rjclaudio  msg  03h28min de 29 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: Quanto a isso falado pelo Rjclaudio, tenho a dizer que a votação nas PE é aberta a todos os interessados, todos sabem que ela existe, e se não votam é pq não se interessam. Quando realmente algo interessa a alguém, os defensores aparecem. Nem sempre o fato de um brasileiro (ou um português) votar para manter (ou eliminar) quer dizer que ele esteja certo e todos os outros que pensam o contrário (e sejam de nacionalidade diferente) estejam errados. Quanto muito, em caso evidente de dúvida, prorrogue-se a votação. Na minha opinião, nestes últimos tempos, estão querendo burocratizar a wiki em demasia, criar muita regra, acabar com o que sempre foi consenso, e complicar as coisas e a vida de quem realmente trabalha na wiki. É desanimador... --Nice msg 06h55min de 29 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Prorrogação por Brasileiros e Portugueses 

message: Convidado pelo Tumnus para dar sugestões sobre as eliminações ou não de artigos fora do prazo  com a contabilização de votos ou não, resolvi sugerir algumas normas para tornar a prática comum em politicamente correto. 
Esperava uma discussão serena e inteligente (parabéns Lijealso). Percebendo que até xenofofia entrou em questão, retiro minhas propostas acima sem deletar. Também sou contra regras, porém a civilidade de uma comunidade é proporcional ao número de leis que precisa para sobreviver.
Para mim a prática comum fica bem. Só lamento perder algumas horas de sono. NH (discussão) 07h52min de 29 de Março de 2008 (UTC)
thread_title: Finalizando para mim