lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Iúlia Timochenko

message: Boa Tarde a todos. 
Não percebo porque a equipa da Wikipedia esta sempre a alterar o texto do artigo. Quero sublinhar que eu tinha alterado o artigo varias vezes e pos no primeiro paragrafo que a Iulia Timochenko é actual primeiro ministro da Ucrânia. Mas o texto está ser sempre removido. Ex:(José Sócrates Carvalho Pinto de Sousa (Vilar de Maçada, Alijó,[1] 6 de Setembro de 1957) é um político português, primeiro-ministro de Portugal desde 12 de Março de 2005)nesse caso ninguem retira esta informação porque ele é na verdade primeiro ministro por isso gostaria que a equipa da wikipedia esrevesse essa informação devido que ja tentei varios vezes. Rafa qual é teu problema, parece que tens algo contra daquilo que eu pos? ela é terceira mulher mais poderosa do mundo Fonte: jornal Forbes. Tambem apagaste esta informação. 
ja viste os errro ortograficos do artigo? eu ja tinha alterado mas tu nao aceitaste o puseste eliminaste tudo.
:Andriysan, a reversão deu-se porque você retirou, sem qualquer discussão ou argumento, os avisos que indicavam a falta de fontes em determinados trechos (ver aqui). Os erros ortográficos podem ser corrigidos (não encontrei-os, mas sinta-se à vontade para corrigi-los) sem que se elimine conteúdo válido do artigo, ou se insira trechos não-enciclopédicos e não formatados para a Wikipédia, como foi feito aqui pelo editor  que, suspeito, seja você. Saudações, RafaAzevedo  msg 14h31min de 11 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title:  Iúlia Timochenko
Discussão:David Neeleman

message: Substitui o termo "favelados" por "comunidades carentes" por achar este ultimo politicamente correto e sem o sentido pejorativo e discriminatorio que o anterior tinha. Espero ter contribuido um pouco para deixar o artigo mais proximo do espirito da Wikipedia.
:Você retirou as categorias, as fontes e referêncncias do artigo. Favor não fazer mais isso. Apesar de David Neeleman ter nascido no Brasil, ele é naturalizado americano e é portanto um empresário estadounidense. Concordo que o termo favelados seja pejorativo, mas o termo consta no dicionário da língua portuguesa e é correto. Sendo "holandês" também acho 'Invasões holandesas no Brasil' pejorativo, mas esta parte da História do Brasil é conhecida assim.
DutchDevil 20h05min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Diana, Princesa de Gales

message: Atualmente, se discute muito sobre Camila ser coroada ou não rainha consorte, e a maioria sugere que Lady Diana seja Honrada como rainha mesmo sendo uma coroação póstuma. Diana é muito Amada pelos seus súditos do Reino Unido e de todo o mundo que adimiram a princesa, creio que se o Reino Unido não tivesse como religião oficial a igreja Anglicana, fosse um reino Católico Diana seria Beatificada, ela já haveria se tornado uma "santa" , mas como não é o caso, os fãns de Diana a idolatram, a aclamam memo que seja como rainha morta.
--Edu (discussão) 21h30min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: rainha Morta

message: Comecei a editar o artigo da Princesa. Algumas informações deverão ser removidas por falta de fontes FIÁVEIS! --Gabriel Lima (discussão) 16h29min de 22 de abril de 2012 (UTC)
replies: text: Agora só falta editar a seção "Vida Pessoal". Algumas seções como, por exemplo, "Origem da família", "Separação e divórcio dos pais" e "Lady Diana", foram removidas e inseridas nos tópicos "Nascimento e infância" e "Educação e juventude". --Gabriel Lima (discussão) 21h32min de 30 de abril de 2012 (UTC)
thread_title: Edição 

message: Pelo que sei, após o divórcio Diana não teve mais o direito de usar qualquer título da Família Real, o que torna o "de Gales", há muito, errado. Ela é então apenas Princesa Diana. O título Princesa de Gales pertence à esposa do Príncipe de Gales e ela não era mais a esposa de Charles depois do divórcio. Marcia Beatriz Einsfeld (discussão) 15h54min de 6 de dezembro de 2020 (UTC)
Não, Diana continuou sendo chamada de "Princesa de Gales", porém sem a reverência "Sua Alteza Real". Princesa de Gales pelo motivo dela continar mundialmente conhecida pelo título, até a família real não se importou dela continuar usando o título. Camilla é casada com Charles, e automaticamente ganhou o título associado ao marido, mas escolheu ser conhecida por Duquesa da Cornualha devido o título de Princesa de Gales ter ficado enternizado em Diana. LuizLuz (discussão) 23h49min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Princesa Diana ou Princesa de Gales?
Discussão:Função de verdade

message: Eu fiz há pouco uma alteração que define de uma forma mais exata funções de verdade, pois as mesmas não apenas retornam valores de verdade, mas a entrada das mesmas é uma lista de valores de verdade. Tampouco acho necessário definir o que é função no início deste verbete. Isto deve ser feito em outro verbete, a saber no verbete "função". Peço, pois, para manter neste verbete, pelo menos, a essência do que fiz. Também é adequado indicar um sinônimo, que é "função veritativa", o qual eu, pessoalmente, prefiro, mas estou respeitando a vontade da maioria, e mantendo "função de verdade" como termo preferencial.--Rajarthur (discussão) 05h28min de 31 de Dezembro de 2007 (UTC)
replies: text: Removi apenas sua referência a palavra "veritativa"  que não existe em português, está melhor assim? Como esta palavra não existe em português, removerei sempre que a inserir. --girino (discussão) 12h37min de 31 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Definição
Discussão:Mórmons fundamentalistas

message: Criei esse tópico sobre os Mórmons Fundamentalistas, porque acho importante sabermos que existem dissidentes ou fundamentalistas entre os mórmons que mantém a prática polígama ensinada ou deixada por Joseph Smith, o primeiro profeta mórmon.
—o comentário precedente não foi assinado por  Vladi.pescador (discussão • contrib.) Leandro Martinez  msg 17h15min de 2 de Janeiro de 2008 (UTC)
Seria importante lembrar que a poligamia foi instituida pelo próprio Deus no Velho Testamento a alguns profetas e patriarcas (Abraão, Isaque, Jacó, Salomão e outros) e que o Sr. Joseph Smith também instituiu a mesma nos moldes antigos, e a sociedade americana daquela época não restringia a poligamia, só depois foi proibida. Acontece que os poligamos da epoca de Smith, inclusive ele, exageraram um pouco, selando-se no templo com várias mulheres casadas e também meninas menores de idade. Gostaria de iniciar um debate sobre esse tema (poligamia) e tentarmos entender os abusos e pq o congresso americano daquela época proibiu a mesma (Lei Edmond Tucker). Essa discussão deverá ser feita dentro de uma normalidade, sem ataques a quaisquer religiões.
--Vladi.pescador (discussão) 10h06min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)

message: Sou membro da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias e fiquei muito chateado pelo conteúdo deste texto exagerado. Conheço muito bem a história de minha religião e vi que nesse artigo, muitas passagens estão mal-interpretadas ou exageradas.
# União da Juventude Mestiça (discussão) 15h00min de 27 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Exagero
Discussão:Lista de templos d'A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias

message: Criei um tópico de críticas ao templos mórmons, uma vez que claramente a Igreja Mórmon mostra luxuosos templos, confeccionados com materiais caros, em discrepância com a pobreza que o Brasil e muitos países da´s Américas, da África e outros continentes vivem.
--Vladi.pescador (discussão) 10h46min de 21 de abril de 2009 (UTC)

message: Li a bíblia, em especial o antigo testamento, os livros de I e II Crônicas e lá é detalhado os rituais mosaicos sobre o templo de Salomão. O templo era destinado a sacrifícios de animais simbolizando a primeira vinda de Jesus Cristo. Nada encontrei sobre apertos de mão secretos, senhas secretas, rituais secretos. Os propósitos dos templos foram cumpridos com a vinda de Jesus Cristo, que foi o Cordeiro de Deus que morreu pela humanidade. Após o sacrifício e morte de Jesus Cristo, os templos tornaram-se supérfluos e os sacrifícios de animais não foram mais necessários. Por isso, a minha pergunta acima, pode ter nexo, pois rituais secretos são anti-cristãos e anti-bíblicos, iguais aos praticados por sociedades secretas tais como a maçonaria e os rosa-cruzes. Vladi.pescador (discussão) 23h43min de 19 de agosto de 2012 (UTC)
thread_title: Ser mórmon é ser um pseudo-maçon?

message: Essas duas palavras: luxo e exuberância de forma alguma combinam com religiosidade. Partindo do raciocínio lógico de que Deus habita no coração humano, fica totalmente descartada a idéia e o projeto de templos riquíssimos e luxosos. Fica demonstrada a superfluosidade desse templos caros e suntuosos. Vladi.pescador (discussão) 23h09min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
thread_title: Luxo e exuberância

message: Por padrão, a cada seis meses nas conferências gerais (1as semanas de abril e outubro) são anunciados os novos templos entre outras notícias globais da igreja. Este link tem os templos anunciados agora em outubro e que não estão na lista ainda
https://www.saladeimprensamormon.org.br/artigo/an-uacute-ncio-de-12-novos-templos-encerra-188-ordf--confer-ecirc-ncia-geral
recomendo que usem esse tópico para comunicação sobre esse anuncios regulares e quaisquer outros excepcionais
Jamesgl (discussão) 16h40min de 12 de novembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Anuncio de novos templos
Discussão:Salário mínimo

message: O link para esta pagina em inglês, salário minimizo, esta errado. Leva a pagina, em inglês, sobre a constituição brasileira. Não sei como mudar, quem souber... —comentário não assinado de  88.157.120.205 (discussão • contrib) 01h51min de 11 de junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Link errado 

message: Na seção que conta a história do Salário Mínimo no Brasil, o artigo nos conta que, no princípio, a diferença entre o maior e o menor salários no Brasil era de "2,67 por cento". Já o artigo no site do governo brasileiro <http://www.fazenda.gov.br/portugues/salariominimo/salario_evolucao.asp>, de onde foi tirada a informação (segundo item das Ligações Externas), diz que a diferença entre o maior e o menor salários era de "2,67 vezes", como mostra gráfico disponível no próprio site. O erro se repete da mesma forma logo depois, quando se diz que, em 1943, a diferença era de "2,24 por cento", quando se tratava, na verdade, de um salário 2,24 vezes maior que o outro. —comentário não assinado de  201.22.104.72 (discussão • contrib) 19h10min de 24 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Fonte mostra informações diferentes 

message: É realmente necessário exibir o valor do salário mínimo brasileiro em dólares e euros, e o valor do câmbio oficial? Essas informações me parecem muito inúteis, e eu pretendo removê-las, se ninguém se opuser com um bom motivo para manter.--Mister Sanderson (discussão) 14h02min de 8 de fevereiro de 2018 (UTC)
: da remoção das informações. Essas informações me parecem muito úteis. Net Esportes alô! 16h43min de 8 de fevereiro de 2018 (UTC)
::, a informação cambial encontra-se sem fontes. Você pretende referenciar? Pois não dá para manter isto sem fontes. Além do mais, se for mesmo manter o valor do salário mínimo em Euros e Dólares, não seria necessário manter colunas para o valor do câmbio oficial, ele já estaria implícito no cálculo e expresso na referência.--Mister Sanderson (discussão) 14h59min de 12 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: , você consegue imaginar aonde essa informação seria útil?--Mister Sanderson (discussão) 14h59min de 12 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Brasil
Discussão:Taipei 101

message: A data em que o Taipei 101 foi ultrapassado em altura, pelo que verifiquei na pagina do Burj Dubai na Wikipédia, estava incorreta, tomei então a liberdade de corrigi-la de acordo com aquela página.—o comentário precedente não foi assinado por  189.47.238.113 (discussão • contrib.) 
:Tudo certo!  -Ramisses DC 00h10min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: correção
Discussão:Acadêmicos do Salgueiro

message: O texto postado pelo ip  foi removido por ser cópia de http://liesa.globo.com/2008/por/18-outroscarnavais/carnaval03/enredos/salgueiro/salgueiro_meio.htm . Fabiano  msg 21h13min de 31 de Dezembro de 2007 (UTC)
Discussão:Amélia de Leuchtenberg

message: Informo aos editores que reverti o artigo à versão estável anterior à guerra de edições que vem ocorrendo e que protegi o artigo a nível de sysop por três dias. Enquanto a página estiver sob proteção total, sugiro que utilizem este espaço para chegar a um consenso sobre o conteúdo a ser inserido ou removido. Boas contribuições! Biólogo 32 What? 20h02min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Guerra de edições 

message: Seria importante reinserir a nota de esclarecimento sobre o ano correto da morte de Amélia de Leuchtenberg. Alguns portais, como o Estadão, continuam a indicar 1876, o que confunde os leitores que buscam informações sobre essa personalidade histórica após a exumação na cripta do Ipriranga. Saudações, ValdecirdejesusValdecirdejesus (discussão) 15h11min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Não vejo qualquer necessidade de inserir nota sobre o erro do jornal. Eles é que deveriam publicar uma errata (se é que ainda não publicaram). Biólogo 32 What? 18h25min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)

text: De fato, apenas os jornalistas Edison Veiga e Victor Hugo Brandalise, da Agência Estado, saberão a origem do erro de seu veículo de comunicação. O importante era o reconhecimento de que a Wikipedia em português cometeu e manteve esse mesmo erro por mais de um ano, muito embora a informação incorreta tenha sido inserida por um IP sem a citação de fontes  e todas as demais versões da Wikipedia sempre apontaram o dado correto. Cumprimento Tetraktys pelo gesto. Quandoque bonus dormitat Homerus. Abraços tricolores, Flumanchu (discussão) 02h46min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Ano correto da morte de Amélia de Leuchtenberg
Discussão:Disforia de gênero

message: Nota deixada por Lugusto ※ 23h44min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)

message: Uma parte significativa do artigo tem viés da psicanálise, que é uma pseudociência e deveria ser citada apenas com muito cuidado e ressalvas. Precisa de ajustes profundos. Fronteira diga - veja 19h33min de 22 de setembro de 2020 (UTC)
replies: text: Não acho justo marcar o artigo como parcial, baseando-se numa justificativa parcial – pois não é consenso psicanálise ser pseudociência. Mas sem querer entrar em guerra de edições, tenho interesse no tema e estou disposto a debater como melhorar o artigo. MikutoH  fala!  20h06min de 22 de setembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Parcial
MediaWiki Discussão:Titleblacklist

message: Pergunto se seria pertinente colocar o título [[Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/[...]]] na lista? Desde que a conta foi bloqueada com discordâncias do recomeço limpo, houve duas discussões de desbloqueios inúteis abertas já que a conta foi "globalmente travada".
Em síntese, dois anos e duas discussões abertas (uma por um usuário menos desinformado e outra por um ip). Edmond Dantès d'un message? 04h00min de 18 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Seria pertinente?
Discussão:Itália

message: Vandalizaram os dados, trocando as porcentagens. Xuxo (discussão) 22h28min de 28 de setembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Tabela de religião 

message: Hi, there is a new HD version of the sign of the Italian Constitution. If you wanna improve the page.
Here 
Bye
--TommasoRmndn (discussão) 20h47min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)
replies: text: ! Chronus (discussão) 02h29min de 25 de janeiro de 2021 (UTC)
thread_title:  New Image
Discussão:Ramón Valdés

message: Ramón nasceu em 1924, como pode ser visto em dezenas de imagens do seu túmulo pela Internet. Segue uma, do canal oficial do ator: https://www.youtube.com/watch?v=b6jSYuSplJ4&t=20m26s
--Mrzero (discussão) 16h22min de 17 de outubro de 2019 (UTC)
thread_title:  Ano de nascimento
Discussão:Operação Condor

message: Penso que a palavra "Seqüestro" apenas deve aparecer quando se referir ao nome específico "O Seqüestro dos Uruguaios", e não quando se refere aos sequestros no texto, visto que não é uma palavra portuguesa. Alterei o texto de acordo.
Nunobaton msg 13h53min de 30 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  O Seqüestro dos Uruguaios
Discussão:Estação São Miguel Paulista

message: Está faltando a informação sobre a data da inauguração do prédio atual, o prédio de 1934 foi demolido na Década de 1970 e o prédio de 1982 foi demolido em 2010. - 189.102.236.56 (discussão) 01h11min de 12 de agosto de 2017 (UTC)
thread_title:  Sobre a data da inauguração do prédio atual.
Discussão:Amor e Intrigas

message: Atenção!Não coloque informações sobre telenovela substituta a menos e esta esteja a poucos dias de estrear. 
Bruno Pedrozomsg 00h35min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)

message: #Possui uma descrição exageradamente resumida do enredo
#Não detalha os personagens e o elenco, possuindo apenas uma extensa lista que pouco significa
#Não detalha a trilha sonora, suas peculiaridades
#Possui diversas seções, como a supracitada "trilha sonora" mal-formatadas
#Possui uma seção de curiosidades, ou seja, um amontoado de dados que pouco significam
#Não possui referências suficientes para todas as informações fornecidas.
Atenciosamente,
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 01h47min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)
:Pra mim isto é exatamente o que define um artigo entre os melhores da Wikipédia. Um esboço é o que não passa de um rascunho com poucas informações extremamente resumidas. Bruno Pedrozomsg 00h35min de 15 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Por que esse artigo ainda é um esboço
Discussão:José Martiniano Pereira de Alencar

message: Pelas refêrencias que tenho este nasceu em fortaleza no Ceará.
ver em: Dicionário prático ilustrado Lello de 1964 de José Lello e Edgar Lello editado por LELLO & IRMÂOS, pág. 1385.
--EJC (discussão) 14h34min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)
:Realmente, o ministro da Justiça é outro, pois ocupou a apsta de 1868 a 1870.--Kaktus Kid (discussão) 19h28min de 31 de Março de 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Campeonato Brasileiro de Futebol de 2008 - Série B

message: Não acho necessário outro mapa no artigo sobre a Série B. O que já tinha é o bastante. Talvez uma modificação possível seja colocar a bandeira do estado ao lado de sua sigla nas linhas dos times (já que o mapa não tem sigla), ou o contrário: colocar as siglas ao lado das bandeiras no mapa. FilRB (discussão) 16h36min de 27 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Outro mapa
Discussão:Kiss FM

message: Removi a seção que abordava o "acervo" da rádio, primeiro porque não tinha quaisquer fontes, e segundo porque não me parece adequado que isto conste do artigo; não faria sentido que todos os artigos sobre todas as rádios também o tivessem, seria totalmente inviável. Agradeço se os editores que discordarem puderem discutir o assunto aqui. RafaAzevedo  msg 12h58min de 11 de março de 2009 (UTC)
thread_title: Seção retirada
Discussão:Scooby-Doo

message: "A Rede Manchete exibiu o Scooby Doo entre 1984 e 1987. Desde 87, é exibida pelo SBT"
Errado. O SBT começou a exibir o desenho em 2002 ou 2003.
Entre 87 e 2002/2003 os direitos do desenho voltaram à Globo, que exibiu as séries (não ininterruptamente) em sua programação.177.18.67.219 (discussão) 23h13min de 25 de maio de 2015 (UTC)
replies: text: Precisa de fonte para colocar a informação, só encontrei em blogs (que não servem como fonte). Theys York (discussão) 03h40min de 26 de maio de 2015 (UTC)
thread_title:  Exibições no Brasil
Discussão:Eclíptica

message: Sugiro retirar a caixa de navegação  pois o conceito de Eclíptica está presente na astronomia de muitas culturas. Do contrário teríamos que incluir um número enorme de caixas de navegação, tais como Astronomia egípcia, Astronomia grega, Astronomia chinesa etc. Py4nf (discussão) 17h29min de 25 de julho de 2011 (UTC)
thread_title:  Astronomia indiana 

message: Acredito que a intenção de algumas predefinições na língua inglesa deste estilo foi a de utilizar o interesse gerado pelos artigos de maior audiência e fazer com que os leitores conheçam alguns outros do gênero que possam não ter tanta visitação. Sei que não foi o caso desta predefinição mas quis seguir o estilo que encontrei em outras. Pode ver que fui em cada artigo que estava em azul na predefinição e fui alterando para incluir as predefinições que faziam referência a ele. Para minha decepção muitos estão sem referência e com vários problemas. Um deles preferi revisar eu mesmo dado seu estado que estava bastante confuso. Eonzoikos (discussão) 20h41min de 25 de julho de 2011 (UTC)
replies: text: Não vejo nenhum problema em haver no artigo Astronomia indiana uma caixa de navegação chamada Astronomia indiana. O que não vejo sentido é incluir essa caixa de navegação no artigo Eclíptica, uma vez que neste artigo não há nenhuma menção ao assunto Astronomia indiana. Veja que Wikipédia anglófona não existe uma caixa de navegação chamada Indian astronomy no artigo Ecliptic. Py4nf (discussão) 21h56min de 25 de julho de 2011 (UTC)
thread_title:  Astronomia Indiana II
Predefinição Discussão:Santos dos Últimos Dias

message: Reverti a edição de 22h38min de 13 de Julho de 2008 feita pelo IP 66.160.243.99 porque seu argumento para apagar o nome de alguns dos Importantes líderes não é válida.
O editor eliminou os nomes de Joseph Smith III (Comunidade de Cristo), James Strang (Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (Strangita)) e Stephen M. Veazey (também da Comunidade de Cristo) sob o segunte argumento:
"Este site se titula "Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias". Então listar lideres de outras igrejas como lideres importantes da Igreja SUD não é correta (Os removi)."
De fato, se o artigo (ou melhor, a predefinição) tratasse da Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias apenas, sua justificativa seria válida. No entanto, como o próprio título do quadro afirma, essa predefinição é uma Série Temática sobre os Santos dos Últimos Dias, como um todo (ou seja, todo e qualquer discidência do movimento iniciado por Joseph Smith Jr., mesmo que hoje não sejam mais a mesma igreja ou denominação), o qual é tratado aqui no artigo Movimento dos Santos dos Últimos Dias.
Tanto é assim que artigos sobre outros ramos provenientes do movimento (Comunidade de Cristo, Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias (Strangita), Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias Fundamentalista, etc) usam essa predefinição.
Há um projeto (PR:SUD) que pretende discutir assuntos como esse para tentar padronizar os artigos sobre os SUD (de todas as denominações que clamam a sucessão do profeta). Todos são bem-vindos.
Franklin Kerber (discussão) 13h08min de 14 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title: Reversão de edição
Discussão:Ato médico

message: Toda a seção de críticas mostra apenas uma visão da discussão e de maneira inflamada. Ainda que eu seja contra o PL esse tipo de texto não cabe na Wikipedia.
: EU coloquei a marca de parcial logo no início do artigo. Porque a parte de Pontos Principais também está parcial, além da parte de críticas... --TнєGσєяgєη ✉ 23h59min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Parcialidade 2 

message: Principalmente na parte de pontos principais, mas aparece em todo o texto pequenos insinuações contrárias ao projeto. Além disso, algum IP inseriu algumas frases que me pareciam a favor do projeto, corretamente revertidas logo após. Entretanto, isso pode levar a uma guerra de edições sem fundamento. E algumas informações parecem não ser relacionadas ao texto do projeto de lei. --TнєGσєяgєη ✉ 14h13min de 25 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Parcialidade 2
Discussão:Lagoa dos Ingleses

message: Novamente o artigo de uma lagoa esta sendo usado para o cárater publicitário desse verbete (ver questão acima). Um artigo de uma lagoa esta sendo utilizado para divulgação Alphaville Lagoa dos Ingleses, que é um empreendimento particular. Removido texto panfletário que em partes era VDA. --O "R" Aliado ✉ 04h59min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  cárater publicitário