lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Predefinição Discussão:Eliminação por consenso

message: Não seria útil colocar um link para os Critérios de notoriedade na predefinição? 
Acredito que no fim da predefinição colocar essa frase(a que sublinhei ou algo parecido, mas não colocar sublinhado na predefinição)
...encontrar argumentações pertinentes e a evitar nesta discussão de eliminação. Veja também os Critérios de notoriedade. Argumentos em desacordo com as...
JAMALmsg 09h45min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Depois de 4 anos finalmente coloquei. ► JackgbaDiga! 07h42min de 28 de junho de 2017 (UTC)
thread_title:  Colocar link de CDN 

message: Olá. Recentemente tenho analisado bem esses APDE/AEDE e não concordo que nossas opiniões em uma PE tenham que ser obrigatoriamente feitas com argumentos prontos e sugeridos nessas páginas. Se é nossa opinião ela tem que ser livre e espontânea. E se pode opinar com argumentos que não estão pré estabelecidos, então temos uma incoerência nessa etiqueta. Tudo porque em AEDE está escrito Citação: é importante perceber que contrariar argumentos de manter ou apagar de outras pessoas simplesmente se referindo genericamente a esta página é desencorajado. e no final da etiqueta está escrito Citação: Argumentos em desacordo com as políticas e recomendações oficiais serão desconsiderados. Ou seja, é desencorajado contestar opiniões fora desse padrão e ao mesmo tem é desconsiderado opiniões fora desse padrão. É incoerente. Temos que ter uma liberdade para opinar, independente das regras. Sem falar que o quinto pilar diz que a Wikipédia nem tem regras! Sugiro a mudança: Opiniões livres sem recomendação de APDE/AEDE ou a retirada da frase que diz que os argumentos que não estiverem em APDE/AEDE serão desconsiderados. Net Esportes (discussão) 17h56min de 21 de agosto de 2013 (UTC)
replies: text: Não é incoerente caro Net. Esta "desconsideração" descrita nesta etiqueta se refere ao fechamento da discussão pelo eliminador, em que o mesmo ignora os argumentos não recomendados. Se é contra esta diretriz tudo bem, mas o texto do AEDE não tem nada a ver com isto, este se refere a prática de alguns editores, muito comum por sinal, em citar a seção do AEDE logo abaixo do comentário de outrem. Esta pequena confusão que está a fazer é devido a tradução incompleta do segundo parágrafo do correspondente anglófono :en:Wikipedia:Arguments to avoid in deletion discussions, que explica, logo antes do trecho que citou, porque a simples referência aos AEDE é desencorajada, mais especificamente: "a reason which arguably could be classified as an "argument to avoid", can still have some valid points in it." Aliás, a falta desta parte é relevante a sua visão contrária a "interpretação mecânica" dos AEDE. Abs. Cainamarques 18h30min de 21 de agosto de 2013 (UTC)
thread_title:  Incoerência
Discussão:Nước chấm

message: Isso vende no Brasil? Será que é fácil encontrar? 
Podem parecer questões off-topic para a Wikipédia, mas acredito que não são. Talvez esses molhos sejam chamados de outra coisa aqui no Brasil e possam ser encontrados em supermercados comuns. Assisti a um programa de televisão que colocava muitas semelhanças entre o Vietname e o nordeste brasileiro, não só do clima mas também do povo e da cultura.
Alexandre Magno (discussão) 02h28min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title: Vende no Brasil?
Discussão:Símbolo sexual

message: Olá, proponho que o artigo seja renomeado em língua portuguesa: Símbolo sexual, pois o termo é utilizado em todos os países lusófonos, ver Infopédia (Infopédia) e Michaelis (Dicionário Michaelis). Convido também os editores que votaram anteriormente  e , que sugeriu inicialmente a mudança. Athena La vie est drôle! 18h18min de 23 de maio de 2017 (UTC)
replies: text: Como todos votaram a favor, e ninguém se manifestou contra, farei a moção. Athena La vie est drôle! 16h08min de 19 de junho de 2017 (UTC)
thread_title:  Título em português 

message: E deveria ser renomeada para que fique em conformidade com o conteúdo. Embora seja mais correto eliminar, pois é consenso que listas não devem fazer papel de categoria. Nakinn • discussão 23h44min de 16 de setembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Essa página é uma lista
Predefinição Discussão:Bairros de Niterói

message: De acordo com a nova delimitação dos bairros de Niterói, que data de 2011, há muitos bairros novos, por exemplo Maravista já foi oficializado, e também Santo Antônio, Serra Grande, Muriqui, entre outros. Ver http://www.urbanismo.niteroi.rj.gov.br/carto/mapas_tematicos/01_Limites_Municipal_Regioes_Bairros.pdf , http://www.urbanismo.niteroi.rj.gov.br/cartografia/index.php?tipo=pdf , http://www.urbanismo.niteroi.rj.gov.br/cartografia/index.php?tipo=pdf . Italo.H (discussão) 18h46min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Predefinição defasada 

message: Olá,
Tentei atualizar mas não consegui achar uma fonte (o link acima não existe mais). Seria bom também ter um mapa com as regiões então na predef usar as cores para os grupos de bairros.
Di msg 14h47min de 19 de novembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Mapa? 

message: A predefinição era assim daí ficou assim. Além de ter removido os links para os bairros como Santo Antônio (Niterói), essa segunda versão não tem um link de "editar" dentro dela. Por isso fiz voltar para a versão antiga. 177.192.170.54 (discussão) 16h28min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text: Josh Uj (discussão) 20h20min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Mudanças radicais
Predefinição Discussão:Projetos correlatos4

message: Por favor um administrador actualice a predefinição por esta. Mudei alguns tamanhos.--Vivaelcelta (discussão) 20h32min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: As mudanças sugeridas foram efetuadas. Fúlviodiz!-fiz! 22h41min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title: Actualização

message: Existem projetos que na minha opinião precisam ser incentivados e poderiam estar mais no topo. Proponho deixar assim (note que a coluna direita agora tem mais foco educativo e informativo):
----
A Wikipédia existe graças à Wikimedia Foundation, entidade sem fins lucrativos que gere projetos em diversos idiomas e de conteúdo livre:
{| class="plainlinks" style="border-spacing: 5px; width: 100%; text-align: left; background: transparent;"	                        	Wikinotícias	                        	Wikilivros
	Wikimedia Commons</span>	            	Wikiversidade           	
	Wikcionário             	            	Wikiquote               	
	Wikivoyage              	            	Wikisource              	
	Wikidata                	            	Wikispecies</span> </td>	
{| class="plainlinks" style="width: 100%; text-align: left; background: transparent;"		Meta-Wiki</span>
----
Aberto a outras sugestões também, mas o principal que eu pensei seria incentivar os projetos Wikinotícias e Wikilivros. Vulcan (discussão) 20h56min de 10 de julho de 2013 (UTC)
replies: text: Bem que poderiam discutir isso na discussão da página principal, já que a predefinição é transcluída lá e aqui pouca gente vê. Eu acho que não podemos escolher qual projeto devemos privilegiar, ao mesmo tempo em que isso não traria tanta diferença. Na minha opinião, deveria ficar em ordem alfabética, com exceção do Wikidata e do Meta, que, acho, não são tão importantes para o público geral quanto os outros.—Teles«fale comigo» 03h47min de 15 de julho de 2013 (UTC)
replies: text: Por mim, ficaria em ordem alfabética (e ninguém perderia tempo discutindo qual dos irmãos é mais importante). Helder 12h36min de 15 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Reorganizar
Discussão:BR-287

message: O Trecho oeste desta rodovia é de concessão do estado com o nome de RSC-287. A atual RSC-287 inicia no trevo do aeroporto de Santa Maria, em Camobi, e vai até a tal região de Porto Alegre. Contudo nos mapas do google também aparece como BR-287.
Agora eu não entendo. Esse trecho ou tem 2 nomes (BR-287 - a nível nacional) e (RSC-287 - a nível estadual), ou este artigo contém equívocos, que por eu não ter certeza opto por não editá-lo. Alguém sabe explicar isto para mim?
--Imagens SM (discussão) 21h58min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Trecho se chama RSC-287
Predefinição Discussão:Fontes primárias

message: Por que não é possível editar? Se ainda for necessário esse bloqueio atual, pelo menos a documentação poderia ser transferida para uma subpágina desbloqueada. Pretendo inserir seção "ver também" na documentação dessa predefinição.  Max51diga! 05h18min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Bloqueio para edição 

message: A marcação está aparecendo como "Este anexo ou secção necessita...". Venho observando isso faz alguns dias, mas era via fast buttons. Agora que inseri manualmente a predefinição aconteceu a mesma coisa aqui.Ixocactus (discussão) 22h45min de 8 de março de 2015 (UTC)
:@Ixocactus: Especial:Diff/41528940 resolveu o problema. Helder 00h14min de 10 de março de 2015 (UTC)
replies: text:  Ixocactus (discussão) 00h23min de 10 de março de 2015 (UTC)
thread_title:  Resultado da marcação 

message: Em vez de "Este artigo ou secção necessita de referências de fontes secundárias fiáveis e independentes. Fontes primárias, ou com conflitos de interesse, não são adequadas para verbetes enciclopédicos. Ajude a incluir referências.—Encontre fontes: Google (notícias, livros e acadêmico)" talvez se devesse mudar para outra coisa (talvez algo similar ao que diz na wiki anglófona), porque tal como está dá a entender que não se deve mesmo usar fontes primárias, o que penso não ser uma regra da nossa wikipedia (apenas que é melhor fontes secundárias e que, para estabelecer notoriedade, são necessárias fontes secundárias)--MiguelMadeira (discussão) 18h31min de 3 de março de 2020 (UTC)
, e inclusive vim propor que incorporemos um texto adaptado da anglófona - "Este artigo ou secção se baseia excessivamente em fontes primárias. Fontes primárias, ou com conflitos de interesse, não são adequadas para verbetes enciclopédicos [...]" além do problema mencionado acima, essa predefinição têm seu texto muito voltado para artigos sem nenhuma fonte secundária, enquanto a alternativa poderia ser usada mais confortavelmente para cobrir artigos que já incluem ao menos uma F2s, mas ainda são cobertos principalmente por F1s. --YuriNikolai (discussão) 21h32min de 13 de junho de 2022 (UTC)
thread_title:  Mudar o texto?
Discussão:Reações ao incêndio na boate Kiss

message: "* Google: o Google Search brasileiro, abaixo da caixa de pesquisas do site, exibiu uma fita preta em luto, e ao por o cursor do mouse sobre a fita, é lida a mensagem Estamos em luto com todo o Brasil."
O Google não é órgão internacional, é uma empresa. E essa frase precisa de fontes. 
JAMALmsg 18h13min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)
Categoria Discussão:!Propostas de eliminação sobre geografia

message: Tal como em Categoria Discussão:!Votações de eliminação encerradas sobre entretenimento, pretendo relatar as buscas as buscas feitas por mim para encher essa categoria, para que não ocorra repetição desnecessária de buscas. Primeira busca: xópingue (76 resultados); a categoria chegou a 29 páginas (poucas, pois haviam MUITAS votações protegidas).--Mister Sanderson (discussão) 20h36min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Categoria: 202 páginas → 282 páginas. Busquei por shopping (468 resultados) e conferi a partir do 200 até o fim.--Mister Sanderson (discussão) 01h05min de 3 de fevereiro de 2013 (UTC)
Categoria: 296 páginas → 329  páginas. Busquei por rua (296 resultados) e conferi até o 100.--Mister Sanderson (discussão) 22h44min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)

text: Categoria: 337 páginas → 344  páginas. Busquei por rua (296 resultados) e conferi do 101 até o fim. Poucas páginas foram acrescentadas pois muitos resultados não tinham relação alguma com ruas, apenas alguém mencionava-as nos comentários para comparação.--Mister Sanderson (discussão) 00h11min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Enchimento da categoria
Discussão:Escola Nacional de Belas Artes

message: Proponho a fusão com Escola de Belas Artes da Universidade Federal do Rio de Janeiro.  Max51diga! 02h23min de 2 de fevereiro de 2013 (UTC)
Eu concordo com a tua proposta de fusão Max51. Estive dando uma olhadinha em ambos os artigos e realmente não vejo a necessidade de haver dois diferentes e as informações somadas podem potencializar o artigo resultante da fusão. Porém sou nova aqui e não sei como se conduzem essas decisões ainda. Será que Camila Yunes pode nos ajudar? Lu Brito (discussão) 23h14min de 14 de novembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Fusão?
Discussão:Escola de Belas Artes da Universidade Federal do Rio de Janeiro

message: Proponho a fusão com Escola Nacional de Belas Artes.  Max51diga! 02h24min de 2 de fevereiro de 2013 (UTC)
Eu concordo com a tua proposta de fusão Max51. Estive dando uma olhadinha em ambos os artigos e realmente não vejo a necessidade de haver dois diferentes e as informações somadas podem potencializar o artigo resultante da fusão. Porém sou nova aqui e não sei como se conduzem essas decisões ainda. Será que Camila Yunes pode nos ajudar? Lu Brito (discussão) 23h15min de 14 de novembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Fusão?
Discussão:Garras do Tigre

message: Removi esse texto
Após o Carnaval, transformou-se em escola de samba por incentivo da então destaque, Baronesa De York, Rafaela Baroni, além de Palominha Mel, que concorreu a corte mirim do Carnaval Carioca 2013, porém ostenta o título de princesa da 1º torcida organizada Garras do Tigre de sua Escola madrinha: GRES Unidos do Porto da Pedra em 2013 e musa do Acadêmicos de Nova Brasília. 
Motivo: Está mal redigido, sem fontes, e fala mais de outras pessoas do que da agremiação. Thaynara 32-6564-2 s2Leo (discussão) 05h46min de 26 de maio de 2014 (UTC)
thread_title:  Texto estranho
Predefinição Discussão:Matriz de classificação

message: As categorias de artigos com qualidade desconhecida foram excluídas, como esta - :Categoria:!Artigos de qualidade desconhecida sobre ciências sociais. A justificativa é que a partir da criação do Módulo:Avaliação todo artigo tem uma avaliação automática a respeito de sua qualidade. Assim, precisa ser excluída desta predef a linha referente à "qualidade desconhecida". Max51diga! 02h37min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)
replies: text: Feito. --Luan (discussão) 17h03min de 26 de outubro de 2019 (UTC)
thread_title:  Qualidade desconhecida
Discussão:Walter Guinness

message: Per en:Talk:Walter Guinness, 1st Baron Moyne#Question about Portuguese Wikipedia article, could some kind person please move this article from Walter Guiness to Walter Guinness?  Thanks!  GoingBatty (discussão) 17h27min de 4 de fevereiro de 2013 (UTC)
: --João Carvalho deixar mensagem 15h51min de 24 de junho de 2013 (UTC)
thread_title: Move request
Discussão:Justiniano I

message: Denoto que na versão da Wiki PT foi dada mais importância a esta ser uma "prostituta" (é essa a tradução mais correcta para cortesã neste caso?) que ao papel que esta desempenhou na governação do mesmo conforme está patente na página equivalente da Wiki EN.
Gostava de perguntar se vale a pena passar essa mesma informação para a Wiki PT ou se há oposição a tal passagem?
--Paulo Especial (discussão) 10h23min de 8 de abril de 2016 (UTC)
Paulo, tudo o que fizer de boa fé será bem vindo. Se houver discordância entre editores, discute-se depois. Faça todas as ccorreções/ampliações que achar mais indicadas. Manuel Anastácio (discussão) 09h53min de 10 de abril de 2016 (UTC)
thread_title:  Imperadora Teodora 

message: Uma vez que não há a menor demonstração de interesse nas propostas relativas à actualização desta página.
Irei proceder à transcrição da equivalente da Wiki EN por considerar a mesma mais completa, correcta e melhor estruturada.
Qualquer questão, dúvida ou oposição. Por favor apresentem em tempo útil.
--Paulo Especial (discussão) 09h44min de 14 de abril de 2016 (UTC)
replies: text: Desde que a edição melhore o conteúdo atual (e neste caso a versão em inglês é um artigo bom) seja audaz e vá em frente. Sobre a ausência de respostas, é normal. As pessoas têm tendência a comentar apenas quando se opõem a determinada coisa. Se ninguém respondeu é porque ninguém se opôs à intenção inicial. Quintal ✁ 10h06min de 14 de abril de 2016 (UTC)
thread_title:  Substituição desta página por uma, ainda que alterada, página da Wiki EN
Discussão:Clássico do Interior (Santa Catarina)

message: A matéria do site FutebolSC, usada como fonte, foi feita em 2011 e recebeu várias reclamações dos torcedores. Depois disso não usou mais a expressão "interior" nas matérias dos clássicos seguintes.
O sujeito que fez este artigo é um despreparado que, não conhecendo a história do futebol catarinense, e não sendo morador daqui, não deveria se meter a fazer uma besteria dessa.
:Se vc está tão incomodado, vai falar com o cara que criou o artigo. Segundo a página de usuário dele, ele mora em SC. RmSilva msg 19h22min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Fonte errada
Discussão:Homossexualidade/Arquivo/3

message: Eu quero pedir desculpas a todos, principalmente ao Rafa Azevedo, mas também ao Rafa Wiki. Eu clicava no link [nota 1] e aparecia na minha tela a nota de rodapé 1. Então eu era remetido  a APA. Agora que percebi que ao clicar [nota 1] sou levado à nota que o Rafa Wiki falou. Então, afinal foi um mal uso meu do sistema. Do jeito que está está quase perfeito. A confusão foi comigo porque confundi [nota 1] com nota de rodapá 1. 
Mas continuo achando que a palavra homossexualismo em negrito, logo após homossexualidade, deve vir entre aspas. Isso sugere diferença de significado. Que existe.
Quando se clica num link, ele sempre te leva à primeira linha que aparece na tela?--Bee Benjamin (discussão) 20h54min de 11 de agosto de 2012 (UTC)
replies: text: E concordo com a sugestão final de Rafa Wiki~
Bee Benjamin (discussão) 21h03min de 11 de agosto de 2012 (UTC)
replies: text: Quando você clica no link, ele leva até o final da página (onde está a nota). Daí aparece uma tarja levemente azulada indicando a nota [ou referência]. OBS.: Muitos dos usuários wikipedistas não utilizam o Internet Explorer pois neste navegador as coisas não funcionam direito.--RafaWiki (Pois Não?) 22h26min de 12 de agosto de 2012 (UTC)
thread_title:  Peço desculpas, agora que vi meu erro de navegação.
Discussão:Lista de livros mais vendidos

message: One Piece certamente tem milhões de copias vendidas. Mas porque está aqui? É mais adequado classificar como "Mangá" ao invés de série de livros? MAOC Barreto (discussão) 14h07min de 30 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  "One Piece" é realmente uma série literária?
Discussão:Polícias científicas do Brasil

message: Me topei hoje com os títulos bizarros dos artigos sobres as polícias científicas brasileiras. Alguns artigos até tem títulos razoáveis, mas outros mantém duas desambiguações no título, vejam só:
*Coordenadoria Geral de Perícias (COGERP) (Sergipe)
*Polícia Técnico-Científica (POLITEC) (Amapá)
*Centro de Perícias Forenses (CPFOR) (Alagoas)
*Superintendência de Perícia Oficial e Identificação Técnica (POLITEC) (MT)
*Coordenadoria-Geral de Perícias – CGP (MS)
*Centro de Perícias Científicas (CPC) (Pará)
*Instituto de Polícia Científica (IPC) (Paraíba)
*Gerência Geral da Polícia Científica (GGPOC) (Pernambuco)
*Instituto Geral de Perícias (IGP) (RS)
*Instituto Geral de Perícias (IGP) (SC)
Este mantém uma desambiguação que não informa o desejado:
*Superintendência de Polícia Técnico-Científica (SPTC)
Se não houver oposição, irei renomeá-los, de forma que conste somente a desambiguação necessária, como por exemplo: Instituto Geral de Perícias (Santa Catarina) ou Instituto Geral de Perícias de Santa Catarina. Boas contribuições! Halleltalk 04h16min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)
:Todas as movimentações de título foram . Halleltalk 14h52min de 26 de abril de 2013 (UTC)
thread_title:  Títulos bizarros
Predefinição Discussão:Info/Subdivisão extinta

message: Essa predefinição precisa de uma tradução urgente pq ela assim é quase inútil! Leonardo (discussão) 16h02min de 17 de março de 2014 (UTC)
replies: text: 2 anos de existência e nada de tradução! Leonardo (discussão) 03h14min de 24 de dezembro de 2014 (UTC)
thread_title: Tradução

message: Terminei de adaptar a predefinição para o uso da  e de traduzir os parâmetros, os quais podem ser vistos (resumidamente) aqui. Tentei mantê-la o mais fiel possível à predefinição original, inclusive preservando algumas características que considero sub-ótimas, pois assim se minimizam as chances de incompatibilidade. Revisei-a em alguns artigos e não notei problemas, mas pode ser que algo apareça em páginas cujo preenchimento da predefinição esteja mais detalhado. Removi os ifexists com  que a predefinição utilizava para criar ligações/incorporar arquivos, uma vez que as desinências da língua portuguesa inviabilizam seu uso. Peço que verifique se há algum erro ou algum comportamento que poderia ser mudado. Devido a compromissos pessoais, não vou poder atender pedidos dessa magnitude novamente por enquanto, mas me comprometo a corrigir qualquer problema que for encontrado com essa predefinição em específico. --ArgonSim  17h41min de 21 de julho de 2019 (UTC)
thread_title: Uso com metapredefinição Info
Discussão:Crise dos jogos eletrônicos de 1983

message: não existe a palavra "crache". O autor quis dizer "crash". Corrijam por favor (não sei fazer) 
:cra·che (inglês crash); substantivo masculino: 1. [Economia]  Descida súbita e generalizada do preço das .ações em bolsa (ex.: sobreviveu a mais um crache bolsista). = CRAQUE / 2. [Economia]  Ruína financeira. = BANCARROTA, CRAQUEM, FALÊNCIA. "crache", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa , 2008-2013,  [consultado em 14-12-2016 - Épico (disc)/(contrib) 17h50min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Nome
Discussão:Muro fronteiriço Estados Unidos-México

message: O termo "Primeiro mundo" usado no corpo do artigo é uma expressão datada, desatualizada, e pertence ao contexto da época da Guerra Fria – do conflito ideológico que durou até o início da década de 1990. Recomenda-se tão somente a supressão do termo desatualizado ou a sua substituição pela expressão (das nações mais ricas).
.
177.159.75.153 (discussão) 04h29min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Sobre a expressão "Primeiro Mundo"
Discussão:Desmatamento no Brasil

message: o conteúdo existente nesta página quando ela foi criada foi transferido da página desflorestação, que naquela altura tratava quase exclusivamente do caso brasileiro. um artigo separado é mais adequado para ambos os temas. Tetraktys (discussão) 20h57min de 10 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Tópico sem título
MediaWiki Discussão:Recentchangestext/Arquivo 1

message: Seria bom que a "estética" das mudanças recentes pudesse ser modificada anualmente, assim como a página principal.    Brunoy Anastasiya Seryozhenko Mensagens 21h34min de 18 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Mudanças nas "Mudanças recentes" 

message: Venho apenas avisar que coloquei a predefinição  na página, que junta links para páginas de atividades, como wikiencontros, wikiatividades e o irc. Marcelobbr C 22h46min de 23 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title: Nova predefinição

message: Acho que se deve retirar a secção relativa a sanções de insulto, visto este procedimento ter sido extinto pela instituição do Conselho de Arbitragem. Lijealso ☼ 19h48min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)
thread_title: Sanção

message: A idéia de colocar os correlatos é boa mas os usuários novatos que ainda não sabe o que é isto vão descobrir depois e eu sugiro que coloque os links na própria predefinição como aparece no Wikiquote e no Wikiversidade e para dar mais acesso a outros Projetos Wikimedia a partir daí. HyperBroad™ 23h46min de 15 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Correlatos (novamente) 

message: Porque a área de debates contém um link para essa página, se lá não há debate algum? Peço sua retirada, até para que a gigantesca tabela fique um pouco menos gigantesca... =) Kleiner msg 04h11min de 19 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:Imagem em destaque]]
Discussão:Estado do Grão-Pará e Rio Negro

message: Esta fonte, As missões orientais: epopéia jesuítica no sul do Brasil, diz que o Estado foi extinto em 1782, mas não sei se ela é confiável. Zorahia (discussão) 13h43min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title: Data do fim do Estado