Discussão:Impeachment de Dilma Rousseff/Arquivo 4

message: Na seção que trata da tramitaçnao do processo ainda em 2015, com a suspensão pelo ministro do STP Edson Fachin: "Isso causou discussões, pois Fachin era alvo de polêmicas levantadas pela oposição, que o considerava "progressista" por ser ligado a movimentos sociais. Além disso, ele também era alvo de suspeição por ter declarado seu voto em Dilma nas eleições de 2014."
Gostaria de saber se há alguma fonte para afirmar que o ministro do Supremo foi acusado de suspeição em qualquer momento durante o julgamento do rito do impeachment, ou se se tratou de uma forma de falar, pois suspeição é um termo jurídico tipificado no CPC. Caso contrário, sugiro que a redação seja alterada. Fwjlwo (discussão) 21h23min de 12 de março de 2018 (UTC)
thread_title:  "Suspeição" de fachin 

message: Por que vocês ficam mexendo tanto no texto? Eu vi algumas mudanças e me pareceu que foram uma troca de seis por meia dúzia.
A expressão
Em 17 de março, a Câmara finalmente elegeu, por votação aberta, os 65 integrantes da comissão especial. Houve 433 votos a favor e apenas um contrário.
foi trocada por
Em 17 de março, a Câmara finalmente elegeu, por votação aberta, os 65 integrantes da comissão especial, com 433 votos a favor e apenas 1 contra.
E a expressão
Miguel Reale Júnior compareceu ao Congresso para depor diante da comissão, em 30 de março. Ele disse que as pedaladas representavam um crime grave porque eram manobras contábeis feitas para esconder o deficit fiscal e porque levaram a União a contrair empréstimos com entidades financeiras por ela controladas, o que é um ato ilícito conforme a LRF. Com a ruptura do equilíbrio fiscal, houve uma cascata de eventos, culminando em inflação e recessão, que geraram desemprego no país, afetando especialmente as classes mais pobres.
foi trocada por
Em 30 de março, Miguel Reale Júnior depôs à comissão, dizendo que as pedaladas representavam crime devido a serem uma forma de mascarar o deficit fiscal, e por levar a União a contrair empréstimos com suas próprias entidades financeiras, o que é ilícito segundo a LRF. Segundo ele, esta ruptura do equilíbrio fiscal gerou uma cascata de eventos que culminaram em inflação, recessão, e desemprego, afetando sobretudo os mais pobres.
Além disso, agora há erros de redação e de gramática. Levarem seria o verbo certo, a fim de estabelecer um paralelismo com serem. E o numeral um deveria ser usado no lugar do número 1. É preciso tomar cuidado com essas alterações em artigos que os editores de antes já revisaram. Leandro LV (discussão) 19h33min de 6 de maio de 2018 (UTC)
: Todas estas alterações de  que houve no artigo foi para fundir o artigo Tchau, querida aqui. Discordo desta fusão proposta, pois o artigo se encontra bastante grande. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 20h25min de 6 de maio de 2018 (UTC)
::Aquele artigo não presta nem para fusão, deve ser sumariamente eliminado. Quanto ao volume de texto, eu me sinto ofendido com essa premissa de que a WP deve ser enxuta. Não podemos tratar o leitor como um analfabeto funcional, incapaz de ler um texto com mais de uma linha. Além disso, um texto extenso e detalhado faz da WP a melhor fonte para entender um assunto, melhor que as sínteses de sites como o G1. Leandro LV (discussão) 20h31min de 6 de maio de 2018 (UTC)
:, a justificativa de cada edição encontra-se no sumário da respectiva edição. Qual delas você está contestando?--Mister Sanderson (discussão) 21h26min de 6 de maio de 2018 (UTC)]
:::Pelo que pude ver, o objetivo é enxugar o texto. Não vejo necessidade e gosto de artigos extensos e detalhados, eles dão credibilidade à WP como fonte. Leandro LV (discussão) 22h31min de 6 de maio de 2018 (UTC)
Eu fiz uma nova revisão do histórico. Confesso que não vi todas as alterações, mas ficou nítida a tentativa de cortar palavras e frases a fim de enxugar o texto, além de uma curiosa substituição de certas palavras por outras absolutamente equivalentes. Acho que o artigo ficou com uma redação empobrecida. Por exemplo, substituiu-se Miguel Reale Júnior compareceu ao Congresso para depor diante da comissão, em 30 de março. Ele disse que as pedaladas representavam um crime grave porque eram manobras contábeis feitas para esconder o deficit fiscal e porque levaram a União a contrair empréstimos com entidades financeiras por ela controladas, o que é um ato ilícito conforme a LRF por Em 30 de março, Miguel Reale Júnior depôs à comissão, dizendo que as pedaladas representavam crime devido a serem uma forma de mascarar o deficit fiscal, e por levar a União a contrair empréstimos com suas próprias entidades financeiras, o que é ilícito segundo a LRF. Aqui houve também um erro gramatical, pois, se o verbo ser está flexionado, o verbo levar também deveria estar, visto que estão encadeados pela conjunção E. Outro erro que observei está no segmento Rebateu a crítica de que não se deveria considerar fatos do 1º mandato, pois o STF tinha já definido que um agente público pode sim ser punido por fatos anteriores ao mandato, pois a locução verbal deve ser construída com não se deveriam considerar fatos. Este artigo é um dos mais importantes que temos, o texto deveria ser o mais extenso e detalhado possível, pelo menos é assim que eu penso. Enfim, não tenho nada com o artigo, só estou colocando uma opinião.  Leandro LV (discussão) 07h29min de 7 de maio de 2018 (UTC)
:, era necessário resumir o texto, pois o artigo está muito longo, haviam detalhes desnecessários, redundâncias e prolixidade. Esse artigo não deve ser o mais extenso e detalhado possível, pois há detalhes que só eram relevantes no dia em que foram divulgados, e agora, depois que o processo todo já foi concluído, já não têm importância, pois o que se temia ou especulava ou planejava não se realizou, e o que ocorreu foi outra coisa. Um texto o mais extenso e detalhado o possível seria CHATO e CANSATIVO para os leitores. Eu inclusive estava resumindo pois propus fundir Tchau, querida aqui, e com esse artigo sobre o impeachment excedendo 190KB eu não conseguia aprovação. Por isso mesmo, convoco  a opinar.
:Por favor, , caso queira contestar alguma edição minha, linke o diferencial de edições correspondente. Eu não pretendo ficar debatendo minhas edições no geral e por alto como você está fazendo. Aponte qual edição você contesta, e o porquê... Eu fiz muitas edições e isso vai virar uma gincana se você não linkar de qual edição está falando. Também, por favor, escreva  ao me responder, pois assim sou notificado de que há uma nova resposta. Obrigado.--Mister Sanderson (discussão) 14h47min de 9 de maio de 2018 (UTC)
::: Não estou criticando nenhuma edição específica. Se você retirou o que realmente precisava ser retirado, está tudo bem, só não gostaria de enxugar artigos meramente porque estão compridos. Leandro LV (discussão) 20h33min de 9 de maio de 2018 (UTC)
::::
: Também observei os mesmos vícios gramaticais e estilísticos apontados pelo Leandro… Att --Usien6 16h39min de 17 de maio de 2018 (UTC)
replies: text: Existem palavras e frases que fazem a conexão entre dois parágrafos. Algumas foram retiradas, causando um corte seco na leitura. Leandro LV (discussão) 20h59min de 17 de maio de 2018 (UTC)
thread_title:  Por que houve mudanças no texto?