Discussão:Linux/Arquivo/1

message: Desktops
 Com ambientes gráficos como KDE, GNOME e Xfce, Linux oferece um interface gráfica de usuário mais como Mac OS/Windows que a tradicional interface de linha de comando do Unix,
 e muitos pacotes open source (embora nem sempre software livre) oferecem a funcionalidade de programas disponíveis em desktops de outros sistemas operacionais.
 
 A organização Linux Simples para o Usuário Final (SEUL), é um grupo que defende a adoção do Linux e programas de usuário final para esse sistema operacional.
Por favor corrijam essa seção, não tem sentido! Leiam para ver! Daspah 23h51min de 13 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Trecho sem coesão! 

message: Uma sobre a FAQ mais FAQ de todas, e outra sobre critérios para escolha de uma distro. Considerando a possibilidade de haver divergências em relação a estes itens, tanto em relação a conteúdo quanto em relação a forma, ainda não wikifikei estas seções. Quem discordar por favor tome uma maracujina e vamos debater na boa, ok? Coloquei essas informações porque me parecem relevantes - afinal é a coisa mais perguntada no mundo todo - mas não estou partindo do pressuposto que o texto ficou perfeito, longe disso.
Biochip 22h49min de 28 de Julho de 2007 (UTC)
replies: text: Reverti. A Wikipédia não é um manual de apoio a usuários. As informações devem ser factuais e referenciadas. Luís Felipe Braga Msg 02h35min de 30 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title:  Duas seções inseridas 

message: ---ANTIGO---
==== Desktops ====
Com ambientes gráficos como KDE, GNOME e Xfce, Linux oferece um interface gráfica de usuário mais como Mac OS/Windows que a tradicional interface de linha de comando do Unix, e muitos pacotes open source (embora nem sempre software livre) oferecem a funcionalidade de programas disponíveis em desktops de outros sistemas operacionais.
A organização Linux Simples para o Usuário Final (SEUL), é um grupo que defende a adoção do Linux e programas de usuário final para esse sistema operacional.
---NOVO---
==== Desktops ====
O sistema operacional Linux possui duas interfaces para que o usuário possa interagir com o sistema operacional. A interface gráfica e a interface de linha de comando.
Exemplos de interfaces gráficas, também chamadas de ambientes gráficos, Desktop's ou GUI(Graphical User Interfaces):
* KDE
* GNOME
* Xfce
* fluxbox
* blackbox
* windowmaker.
Exemplos de interfaces de linha comando, também chamados de Shell's ou interpretadores de comandos:
* sh
* csh
* ksh
* bash
O Linux oferece muitos pacotes open source (embora nem sempre sejam software livre) que possuem a funcionalidade de programas disponíveis em desktops de outros sistemas operacionais.
	
A organização Linux Simples para o Usuário Final (SEUL), é um grupo que defende a adoção do Linux e programas de usuário final para esse sistema operacional.
---
Alguém tem algo contra?
Eu espero que isto tire a dubialidade...
É tb meio sem sentido citar Windows ou MacOS em um artigo de Linux, o primeiro além de ter um ambiente gráfico integrado ao SO(o que não é verdade no Linux), o segundo é baseado em BSD, uma variante diferente do sistema Unix em que o Linux foi baseado o System V.
--rafastv 11h55min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Sugestão para alteração em  Desktop(Ler: Trecho sem coesão!) 

message: O sistema operacional Linux possui duas interfaces para que o usuário possa interagir com o sistema operacional. A interface gráfica e a interface de linha de comando.
Exemplos de interfaces gráficas, também chamadas de ambientes gráficos, Desktop's ou GUI(Graphical User Interfaces):
* KDE
* GNOME
* Xfce
* fluxbox
* blackbox
* windowmaker.
Exemplos de interfaces de linha comando, também chamados de Shell's ou interpretadores de comandos:
* sh
* csh
* ksh
* bash
O Linux oferece muitos pacotes open source (embora nem sempre sejam software livre) que possuem a funcionalidade de programas disponíveis em desktops de outros sistemas operacionais.
	
A organização Linux Simples para o Usuário Final (SEUL), é um grupo que defende a adoção do Linux e programas de usuário final para esse sistema operacional.
---
Alguém tem algo contra?
Eu espero que isto tire a dubialidade...
É tb meio sem sentido citar Windows ou MacOS em um artigo de Linux, o primeiro além de ter um ambiente gráfico integrado ao SO(o que não é verdade no Linux), o segundo é baseado em BSD, uma variante diferente do sistema Unix em que o Linux foi baseado o System V.
--rafastv 11h55min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Desktops 

message: Começei a revisão do artigo, mas talvez ainda falte alguns detalhes...
Cordialmente,
--rafastv 00h06min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)
replies: text: Por favor, mantenha a marca de revisão até a conclusão do processo. P.ex., o texto está com várias ocorrências de "núcleo do Linux" e "núcleo Linux". O Linux é um kernel, assim "núcleo do Linux" é ambíguo e, na minha opinião, redundante (fica parecendo "núcleo do núcleo". E ainda persistem erros ortográficos. Angeloshimabuko 05h34min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)
replies: text: Acredito que esteja completo agora, apenas não verifiquei por erros de português, pois não é minha especialidade, mas removi toda e qualquer ambiguidade, acredito.
--rafastv 17h19min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  Re: revisão 

message: Denominar linux como um sistema operacional é um erro, assim como chamar crackers de hackers. Foram termos que começaram a se difundir de forma errada e hoje são amplamente empregados.
O linux não pode ser um sistema operacional porque ele por si próprio não funciona como uma camada de abstração do hardware para o usuário. Já quando você adiciona as ferramentas GNU você consegue um sistema usável e com a tal camada tão desejavel.
O projeto GNU poderia ter feito o inverso, simplesmente ter apanhado o kernel do linus incorporá-lo ao sistema GNU e simplesmente chama-lo de sistema operacional GNU. Mas o ponto é que, o projeto GNU é serio demais para ter atitudes tão deselegantes.
Quanto a se poder de usar outras ferramentas básicas que não sejam GNU, é teoricamente possivel. Mas inviavel se tivermos que trabalhar para remover a glibc (ver OBS2). Além do mais ao longo da história GNU/Linux se tornou algo do estilo "feijão com arroz", você pode usar outros acompanhamentos, mas não é o verdadeiro "prato". 
Em um sistema operacional você pode simplesmente mudar o kernel de forma transparente para o usuário (vejam o caso do Corel Linux), mas não chegar ao mesmo ponto com ferramentas gnu. Vejam o caso do Nexenta, não usa linux mas ainda é um sistema debian com GNU.
Exemplo, imaginem vocês usando um base system que venham utilizando ferramentas que não sejam gnu. Seria algo tão alienígena  como usar um BSD, AIX, ou outros com suas ferramentas diferentes. Além do mais é quase que implícito que uma distribuição do kernel linux venham com as ferramentas GNU. Chegando ao ponto que vários scripts em shell, perl, awk, ou outras linguagens feitos para "Linux" simplesmente não vão funcionar se as ferramentas não sejam gnu. Diferentemente do que o nosso amigo citou de ferramentas como apache, kde, e outros que podem simplesmente serem substituidos com gnome e lighthttpd sema afetar o base system.
Outro vale salientar que você fere o sentido de que é um base system, se já houver adicionado wmaker, ssh, apache, pdsh, e outros, esse é um conceito muito importante para poder denominar um sistema. Essas ferramentas gráficas e outras, nunca foram parte de um base system. Coisa que o pessoal que usa Debian, Gentoo e BSD, enfatizam como sendo o verdadeiro sistema. Você pode chamar um FreeBSD de sistem operacional, porque ele por si próprio é um base system, mas chamar Linux de sistema operacional é falar que você pode simplesmente baixar o kernel e sair usando ele puro.
Por isso chamar o sistema de GNU/Linux é forma mais apropriada respeitandos os méritos do projeto GNU. O próprio projeto Debian adotou a nomeclatura, lembrando que em termos de defesa do software livre o projeto debian tem um carater incontestável.
Mas Por ser tratar de chamar linux de sistema operacional um erro muito comum. A melhor forma seria criar uma página de desambiguação e ter um apontador para o linux kernel e outro para o sistema GNU/Linux.
OBS1: no link que apontei para o base system também tem um explicação boa porque linux não é um SO.
OBS2: Uma pergunta alguem aqui consegue usar outra libc (parte fundamental do sistema) que não seja GNU com linux ? Seria isso viável ? Se for quem saiba teremos no futuro um verdadeiro sistema operacional Linux.
--Avalos -- Ter Out 30 15:11:43 BRST 2007
::Precisa lembrar também que o KDE não faz parte do projeto GNU, bem como a quase totalidade dos aplicativos desenvolvidos em Qt. Por isso, é meio controverso dizer que o sistema pode ser chamado de GNU/Linux. Na realidade, "Linux" é uma família de sistemas operacionais; cada distribuição pode ser considerada um sistema operacional por si, sendo parte da família Linux - ou não. De forma que poderíamos ter um "Debian Linux" ou "Debian Hurd", "Mandriva Linux" ou "Mandriva BSD" (se existisse), etc. Mas chamar todo e qualquer sistema Linux de GNU, não dá. Fábio (discussão) 03h14min de 24 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  Linux não é um sistema operacional 

message: === Banimento ===
Dêem um jeito de banir este IP 201.9.125.138! Ele é do infeliz camarada que hoje, 31 de julho, vandalisou o artigo Linux da Wikipédia.
=== Dá para acreditar na wikipedia? ===
Se numa enciclopédia feita por internautas, até um artigo sobre Linux está marcado para revisão e para ser reciclado, realmente não se pode confiar em nenhum conteúdo apresentado na wikipedia.
=== claro que pode ===
Isto apenas demonstra que no mundo existem mais pessoas do que pensamentos rígidos e que somente através da discussão é que chegamos a uma idéia formal precisa.
--rafastv (discussão) 01h49min de 21 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Novamente foi movido sem qualquer discussão, inclusive se perdendo a discussão no redirect. Por esse motivo, protegi GNU/Linux como redirect, para evitar movimentações indevidas. Adailton msg 19h50min de 28 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Qual a razão de evitar o movimento? A própria seção "Controvérsias quanto ao nome" diz que o nome GNU/Linux é controverso e o proprietário da marca prefere apenas Linux.--pédiBoi (discussão) 01h09min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Se, e quando, o movimento for decidido, não por um iluminado, mas por editores responsáveis e envolvidos no projeto, devem mover também a discussão, para que não fique perdida num redirect. Adailton msg 02h58min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Se nenhum outro editor manifestar sobre o assunto não há porque não permitir a movimentação.--pédiBoi (discussão) 03h07min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  2008 

message: Isto apenas demonstra que no mundo existem mais pessoas do que pensamentos rígidos e que somente através da discussão é que chegamos a uma idéia formal precisa.
--rafastv (discussão) 01h49min de 21 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  claro que pode 

message: Por favor, não fiquem mudando toda hora a screenshot. Procuremos deixá-la da maneira mais neutra possível, sem fazer referências a uma distribuição específica. Para isso existem os artigos específicos das diferentes distribuições. Fábio (discussão) 03h16min de 24 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  Screenshots 

message: Gente, fiz uma limpeza no artigo, tirei aquele monte de listas, existem artigos inteiros dedicados a fazer listas, e como eles estão aí, não existe qualquer motivo para manter a cópia das listas por aqui.
Fiz ainda uma limpeza na introdução, colocando uma informação mais correta, e diminuindo o tamanho dela. Ainda não revisei o resto do artigo, portanto deve ter (a julgar pela introdução) um monte de besteiras escritas, que foram se acumulando ao longo do tempo.
Dei uma ajeitada também na página de discussão, pra ficar um pouco mais organizada.
Um abraço,
SoulSlavediga? 16h01min de 30 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Limpeza do artigo Linux (30 de maio de 2008) 

message: As regras de uso da wikipédia são claras, favor consultá-las, não se deve remover conteúdo do artigo, sua opinião ou mesmo a minha não são válidas como guia do que deve existir no artigo ou não. Se existe algo que foi escrito incorretamente, corrija de maneira construtiva e sem menosprezar o trabalho dos outros.
--rafastv (discussão) 01h40min de 21 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  RE: Limpeza do artigo Linux (30 de maio de 2008) 

message: :Novamente foi movido sem qualquer discussão, inclusive se perdendo a discussão no redirect. Por esse motivo, protegi GNU/Linux como redirect, para evitar movimentações indevidas. Adailton msg 19h50min de 28 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Qual a razão de evitar o movimento? A própria seção "Controvérsias quanto ao nome" diz que o nome GNU/Linux é controverso e o proprietário da marca prefere apenas Linux.--pédiBoi (discussão) 01h09min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Se, e quando, o movimento for decidido, não por um iluminado, mas por editores responsáveis e envolvidos no projeto, devem mover também a discussão, para que não fique perdida num redirect. Adailton msg 02h58min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Se nenhum outro editor manifestar sobre o assunto não há porque não permitir a movimentação.--pédiBoi (discussão) 03h07min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Movimento