Wikipédia Discussão:Esplanada/propostas/Conversor de idiomas para as variantes do português (30mai2010)

message: Perguntas que não se calam na minha mente: 
:1. como se vai evitar os erros de construção gramatical? Porque a regência e concordancia das orações é diferente em alguns casos. 
:2. O que se vai fazer com o gerúndio (praticamente inexistente em pt-pt)? Béria Lima msg 17h33min de 4 de junho de 2010 (UTC)
Beria escusa de falar no assunto, porque é mais do que óbvio que estão todos a ignorar esses problemas, basta ver a falta de respostas ao que eu disse, e ao que também foi dito anteriormente sobre o assunto. Pura e simplesmente estão a passar uma borracha sob o assunto, pois já perceberam que não tem solução e por isso varrem o problema para baixo do tapete. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 19h04min de 4 de junho de 2010 (UTC)
::É evidente que essas diferenças só se resolveriam se fossem feitos dois (ou mais) textos alternativos. A minha opinião é de que um português brasileiro bem escrito não é diferente de um português europeu escrito com o mesmo cuidado. O grande problema é que se escreve muito mal. Um mau português europeu parece outra língua quando comparado com um mau português do Brasil.
::O conversor de idiomas só poderá servir para palavras ou expressões curtas, contribuindo para atenuar diferenças tais com diferenças na acentuação (gênero/género), a palavra "secção/seção" que aparece em todo o lado, o modo diferente de articular certas preposições (até o fim/até ao fim) ou mesmo a completa divergência da nomenclatura química (íon/ião).JF (discussão) 21h25min de 4 de junho de 2010 (UTC)
:::O uso do gerúndio faz parte da língua portuguesa e não é considerado erro por ninguém. Já a regência e concordância, mesmo correctamente usada pode provocar estranheza, mas deve ser considerado grave. Muito graves são erros comprovados, mas muito correntes como "à ele", "que apresenta-se" ou "apresentar-mos", mas este é outro problema.JF (discussão) 21h38min de 4 de junho de 2010 (UTC)
Meu caro lá por o gerúndio estar correcto gramaticalmente, não quer dizer que se use e como tal que não seja uma total aberração em português europeu, mais se acha que esta frase, "os angolenhos se recuperaram de um gol tomado no início do jogo e no finalzinho da segunda etapa, um golaço de Kader Keita deixou a torcida sem esperança de o seu time ir à copa do mundo mesmo que o zagueiro tenha deixado empatar nos descontos" é dizer o mesmo que "os angolanos recuperanram-se de um golo marcado no inicio do jogo e bem perto do final da segunda parte um golão de Kader Keita deixou os adeptos sem esperança para que a sua equipe possa ir ao campeonato do mundo apesar de o guarda-redes ter permitido o empate no prolongamneto", então meu caro, você não precebe patavina (traduzindo: não percebe nada) das diferenças das variantes linguisticas. Se calhar para você "cutucar a onça com vara curta", deve ser igual a "picar a onça com vara curta", em ves de ser "quem semeia ventos colhe tempestades". Mas enfim... Por aqui ve-se de tudo.
PS: Sem contar com estas diferenças: "Salazar era amigo de Cerejeira" - "Salazar era amigo do Cardeal Cerejeira", "Bosco foi um grande missionário" - "Dom Bosco foi um grande missionário", "o rei João II" - "El Rei Don JoãoII", etc. São estes pequenos nadas que tornam este programa impraticável.
O que eu tenho visto aqui é a tentativa de criar um programa que apenas corrija erros gramaticais entre as variantes e para isso não é preciso porque já existe um o AWB. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 22h52min de 4 de junho de 2010 (UTC)
::Zorglub, todas estas diferenças seriam facilmente pontuadas e alteradas com esta ferramenta. Palavras como Gol/golo, goleiro/guarda-redes, copa do mundo/campeonato do mundo, torcida/adeptos já fariam parte da tabela de conversão do MediaWiki enquanto casos mais complicados como descontos/prolongamneto deveria ser incluídos nos próprios artigos. A vantagem, é que todos os artigos diretamente relacionados ao futebol já teriam as principais palavras alteradas automaticamente, além dos acentos e algumas expressões. Acho que vale a pena investir na idéia pois irá deixar todos os artigos mais acessíveis aos leitores. Abç OTAVIO1981 (discussão) 11h14min de 5 de junho de 2010 (UTC)
O problema é mesmo falta de compreensão, será que vocês sabem mesmo ler? Não percebem que o maior problema não são nem os Cs, nem as palavras diferentes (as quais se podem construir links para melhor entendimento), é a estrutura gramatical das frases que é completamente diferente? Ainda não perceberam que os brasileiros escrevem de maneira completamente diferente do resto da lusofonia? Como é possível haver entendimento entre os leitores do lado de lá do atlântico e os do lado de cá, se os próprios editores da wiki, que convivem diariamente com isso, não entendem?
A ferramenta será uma boa ferramenta sim, mas para permitir mais facilmente adaptar uma variante linguística a um determinado artigo, ou seja, como ferramenta para os editores, mas pura e simplesmente não serve nem nunca servirá para fazer uma tradução automática para os leitores.
A comparação, absurda por sinal, que li mais acima sobre "se os chineses conseguem, porque é que nós não" demonstra um total desconhecimento do que é o "chinês vs chinês simplificado" e do que são as diferenças na lusofonia. São coisas completamente distintas e que não têm a mínima comparação. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 11h36min de 5 de junho de 2010 (UTC)
Caro Zorglub
O exemplo os angolenhos .... é um exemplo do mau português que existe na wikipédia. Isto não é português brasileiro escrito, é a transcrição literal do português falado no Brasil, e qualquer pessoa instruída reconhece que "angolenhos", "finalzinho", "golão" e uma frase tão grande sem pontuação não é correcto. O conversor de idiomas talvez o ajudasse a compreender que foi o defesa e não o guarda-redes que deixou empatar o jogo. As sugestões do Octávio1981 são perfeitamente adequadas ao conversor de idiomas.
"Cutucar a onça com vara curta"  e "quem semeia ventos colhe tempestades" embora correctos são provérbios que devem ser evitados numa enciclopédia. "El rei D. João II" é já um arcaísmo em Portugal, por isso "O rei D. João II" não choca ninguém. Quanto a títulos nobiliárquicos veja o artigo Dom, onde me parece que as regras do Brasil são as mesmas que as portuguesas, como o artigo sobre Odilo Scherer parece exemplificar. Assim, mais uma vez você citou erros e não variantes da língua. Volto a afirmar que um português bem escrito é aceitável em qualquer versão. O conversor de idiomas servirá em princípio para diferenças entre palavras e obviamente não terá  e não deverá ter como função mascarar completamente a diferença entre as variantes da língua. Os erros ortográficos e gramaticais não fazem parte do objectivo do conversor de idiomas.JF (discussão) 12h29min de 5 de junho de 2010 (UTC)
:Quer dizer que no Brasil se fala "angolenhos"? Isso é um dos maiores disparates que já ouvi neste projeto (e olha que concorrentes à altura não faltam...). "Angolenhos" é tão errado aqui quanto em Angola ou Portugal. RafaAzevedo  disc 13h01min de 5 de junho de 2010 (UTC)
Como sempre, em vez de se focarem no plano global, focam-se em pormenores sem importância, e meus caro, em Portugal Rei é sempre com letra grande da mesma forma que se usa o Dom e o Cardeal nos nomes, são formas de respeito que tem a ver com a cultura e não com a língua (algo que pelo visto não tem no Brasil) e o facto de se utilizar um arcaísmo como El, para vocês significa que os portugueses é que têm que mudar porque não choca ninguém, mas o facto de no Brasil se usarem arcaísmos, como açogue ou plantilha, entre outros, já não precisam mudar, porque ficavam ofendidos. Como sempre, dois pesos, duas medidas. "O maior cego é aquele que não quer ver", por isso não vale a pena vir aqui dar mais opiniões ou fazer comentários. Passar bem Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 14h23min de 5 de junho de 2010 (UTC)
:Se é para vir aqui dar palpites insólitos como este da "plantilha" (palavra que nem mesmo é listada pelo Dicionário Houaiss), ou despejar mais da sua recorrente xenofobia ("algo que pelo visto não tem no Brasil"), o melhor é nem vir aqui mesmo... RafaAzevedo  disc 14h31min de 5 de junho de 2010 (UTC)
Você gosta mesmo de provocar né? Vou só responder-lhe desta vez e ignoro-o a partir daqui porque não estou para entrar em conflitos. 
#Se vocês escrevem mal a culpa não é minha, eu aprendi palavras como "angolenho", "plantilha" entre outras, com os carisimos editores brasileiros da Wikipédia, pois nunca estive no Brasil e conheço poucos brasileiros pessoalmente. 
#Quem aqui é xenófobo são aqueles que têm a mania que sabem tudo e chamam os outros de xenófobos, por não admitirem que os outros têm razão. Nunca na vida fui xenófobo e apenas o sou na boca de incompetentes que nem sabem o que a palavra significa e a ficam a usar de maneira abusiva, sempre que alguém refere as diferenças linguísticas entre o Brasil e a restante lusofonia e pelos vistos o hábito pega-se e todos começam a usar a palavra. 
#O maior problema que graça aqui na wiki, são os brasileiros com "complexo de Vasco da Gama" (que caso não saiba é o termo usado para os brasileiros que se sentem inferiorizados perante o antigo colonizador, algo de que felizmente os angolanos não sofrem), com a mania que são reis e senhores e que tudo sabem, mas que a única coisa que fazem é mandar bocas infantis em vez de dizerem algo produtivo. 
Para finalizar, Como já estou farto de aturar situações destas pura e simplesmente vou começar a ignorar estas pessoas sempre que se puserem com afirmações baratas com o único intuito de provocar os outros. Quanto a si caro Rafa, não o consigo entender, pois parece sofrer de dupla personalidade, pois tantas vezes é um editor competente e compreensivo, como rapidamente vira um provocador barato, dá-me a ideia às vezes que RafaAzevedo é de facto mais do que um utilizador que apenas utilizam o mesmo nome de usuário (outra palavra que aprendi aqui), mas enfim, é apenas a minha modesta opinião que não sou ninguém por aqui, mesmo quando falo de factos relevantes no intuito de tentar ajudar. Atenciosamente (e colocando ponto final, parágrafo na conversa) Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 15h36min de 5 de junho de 2010 (UTC)
:Como eu disse antes, se é pra vir aqui fazer esse papelão era melhor nem ter vindo mesmo... RafaAzevedo  disc 15h41min de 5 de junho de 2010 (UTC)
Este conversor de idiomas possui o objetivo de trazer informação na variante em que o usuário utiliza, evitando edições desnecessárias e inclusive brigas por causa da linguagem. E só a acrescentar, no Brasil utiliza-se Dom, Cardeal e Rei em letra maiúscula. Mário Júnior (discussão) 19h32min de 18 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Alterações gramaticais 

message: Será necessário fazer a conversão de títulos de filmes, livros e games em inglês? Ex: Finding Nemo => Procurando Nemo (pt-br) - Á Procura de Nemo (pt-pt). Harry Potter and the Chamber of Secrets => Harry Potter e a Câmara Secreta (pt-br) - Harry Potter e a Câmara dos Segredos (pt-pt). After the Thin Man =>  A comédia dos acusados (pt-br) e O homem sombra (pt-pt). Ou não precisa? Será que é muito complexo esse tema? Edward Henrique (discussão) 23h06min de 19 de junho de 2010 (UTC)
replies: text: Edward, os títulos dos artigos permanecem no original. Na introdução do artigo serão apresentadas as traduções existentes e ao longo do artigo pode ser feita uma conversão manual do título para adequar a versão do leitor. Abç OTAVIO1981 (discussão) 15h06min de 20 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Dúvida 

message: Em que ponto a coisa está? Gostava de experimentar o novo sistema em bitola mista para me livrar daquelas predefinições pavorosas de pt-pt e pt-br, mas já vi que ainda não funciona. :\ --- Darwin Ahoy! 03h41min de 17 de julho de 2011 (UTC)
replies: text: O gadget já está em funcionamento desde dezembro de 2010 (conforme tópico mais acima) e tem funcionado bem. Pode ativar o conversor nas preferências e testar em páginas como [ Neptuno (planeta)] (ou qualquer outra em que apareçam palavras cuja ortografia muda de um país para o outro e que já tenham sido colocadas nos dicionários). Já foram criadas algumas predefinições, como a  (exemplo) e a  (exemplo), para fazer modificações em artigos específicos nos casos em que os dicionários globais não forem adequados. Helder 02h25min de 21 de julho de 2011 (UTC)
replies: text: Hmm... Tenho que ver melhor isso, então.... Eu tinha tentado usar em via algaliada mas os sistema não reconheceu as predefs que eu coloquei no modelo que você mostrou (com os {- ).--- Darwin Ahoy! 02h29min de 21 de julho de 2011 (UTC)
replies: text: Ah... então, há dois conversores. Aquela sintaxe com os -{...}- é a do conversor do MediaWiki, em PHP (que foi pedido para os devs no bugzilla:26121 - aberto até hoje =/). O que temos a disposição via gadgets é o conversor feito em JavaScript, que foi baseado no script de modernização do Wikisource francês (mas que é bem razoável, e que pode ser aprimorado pelos admins da wiki, ao contrário do outro que depende dos devs, que muitas vezes não nos dão bola...).—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  Helder.wiki (discussão • contrib) Eamaral (discussão) 03h08min de 21 de julho de 2011 (UTC)
replies: text: Que confusão! xD Ok, vou ver como esse outro conversor funciona, eu já devo ter isso activado faz tempo, pois há meses que vejo as bandeirinhas dos idiomas na lista da esquerda.--- Darwin Ahoy! 02h46min de 21 de julho de 2011 (UTC)
thread_title:  Ponto da situação 

message: O que aconteceu a isto? quando vai ser ativado? Uma pergunta (discussão) 19h07min de 11 de março de 2023 (UTC)
thread_title:  O que é feito disto?