Discussão:Circuncisão

message: "E, ao contrário do que muitos crêem, a circuncisão masculina e a feminina tem mais pontos em comum do que diferenças". Creio sinceramente que esta posição, é para mim estranha - embora possa ser legítima. A circunsição judaíca foi requisito religioso obrigatório no 8.ª dia de vida. Quem se convertia ao Judaismo, tinha de fazer a circuncisão. Com o cristianismo, deixou de ser um requisito religioso para os judeus cristãos. Nos dias de hoje, quem voluntáriamente optar por isso, faça-o em verdadeira liberdade e préviamente informado de todos os fatos. É um fato que outras culturas praticam a circunsição masculina no inicio da puberdade ( salvo aja uma razão médica imperativa ) e talvez sem preparação médica/cirúrgica e instrumentos esterlizados ( o que é um "ato médico" muito grave ). Esse tipo de intervenção poderá ser comparado - e digo comparado apenas - à mutilação genital feminina. Agora igualar a mutilação genital feminina com a circuncisão masculina, é um bocadinho demais no meu ver. --Gabriel Dias 18:46, 16 Agosto 2005 (UTC)
"Outros, no entanto, afirmam que o esmegma é uma forma de lubrificação natural da glande, além de ter propriedades bactericidas e antivirais; não há pesquisas que indiquem a circuncisão como fator relevante na prevenção de qualquer doença." (citação do Artigo) Contesto o valor desta afirmação! Mesmo que o esmegma - que é uma secreção genital - seja considerado uma forma de lubrificação, e agora, ter propriedades bactericidas e antivirais - Eu acho ... estupendo! Eh Eh Desconheço quais os fundamentos médicos/científicos deste argumento. Sem fazer citação de fontes credíveis e documentadas, esse ponto de vista é falho!
"O prepúcio é comprovadamente uma area erógena; sua remoção causa considerável redução do prazer sexual para o homem. Relatos de homens circuncidados quando adultos normalmente corroboram esta afirmativa. E, embora não exista um estudo recente sobre a mortalidade resultante da circuncisão, um estudo realizado pelo médico inglês Douglas Gairdner em 1949, indicou 1 morte a cada 5 600 circuncisões." (citação do Artigo) Questões pertinentes quanto a este parágrafo: A pele que recobre a glande - tão somente esta - reduz a sensibilidade em quanto? Será mais complicado psicológicamente, se as zonas erógenas do indivíduo concrentram-se apenas no pênis. Só uma morte em 5 600 morte, é mau. Mas isso, só por si, esse numero (de 1949) não prova nada.
Não tenho posição nem contra e nem a favor sobre o assunto, desde que seja um ato médico e que seja aceito voluntáriamente pelo indivíduo. Remento o Tema a quem de direito! Abraxos! --Gabriel Dias 14:51, 17 Agosto 2005 (UTC)
Eu mudei a parte dizendo que a mutilação feminina é parecida com circuncisão. Mutilação feminina tira o clitóris da mulher, a parte que dá maior prazer (pelo que eu sei), já a masculina tira apenas o prepúcio, mesmo que "O prepúcio é comprovadamente uma área erógena; sua remoção causa considerável redução do prazer sexual para o homem." (sei. comprovado por quem, mesmo?). Eu também não concordo com a circuncisão, mas não vamos exagerar.
Também, gostaria que o artigo tivesse mais informações sobre as pesquisas que dizem que a circuncisão previne AIDS. Porque se é uma daquelas pesquisas em que os cientistas pegam um bando de gente circuncidadas, um bando de gente que não e testam pra ver se elas têm AIDS, isso não prova nada. Eu poderia pegar um bando de gente com olho verde e um bando de gente com olho castanho e ver quem tem mais AIDS, mas isso não quer dizer que a cor dos olhos tem algo a ver. --Beltrano 19:50, 4 Junho 2007 (UTC)
Olá. Eu fui circuncisado porque padecia de freio curto e também não concordo com "sua remoção causa considerável redução do prazer sexual para o homem". Continuo a ter prazer e acho que esse afirmação é um pouco preconceituosa.
Sobre a circumcisão em si, concordo com o Gabriel Dias: cada qual deverá escolher de livre consciência sobre o que quer para si e acho que ninguém deve julgar. Incluindo os casos em que é estritamente necessário (como o meu), fica a opção de cada um. 
Abraços.--Miguelmf 12:11, 7 Junho 2007 (UTC)
Respostas aqui:
http://seupenis.br.tripod.com/circuncisao/circuncisao.html
 --Antonio 11:42, 07 Fevereiro 2009 (UTC)
:Outro circuncidado quando adulto -- por erro médico, o esperado seria uma prepucioplastia (isso é mais comum do que se pensa). Discordo inteiramente e radicalmente de você: foi apenas a PIOR coisa que aconteceu em minha vida. A redução da sensibilidade sexual foi bastante notável; e a aparência do pênis circuncidado é repulsiva e antinatural. Esse procedimento maldito, resquício de crenças primitivas, e que nada tem de medicinal, precisa ser banido da face da terra.  -- 201.8.247.151 (discussão) 05h07min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title: Um Comentário sobre a Posição Contrária

message: Esse artigo, francamente, está uma palhaçada. A circuncisão já foi chamada de "a cirurgia mais controversa do mundo", possui uma série de efeitos colaterais sérios e irreversíveis, há um número de ONGs que buscam sua proibição... e aqui não se menciona nada disso! Quando tiver tempo, vou pegar uns conteúdos do artigo em inglês e consertar isso. -- Stormwatch (discussão) 21h43min de 29 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Artigo fraquíssimo 

message: Nos primeiros paragrafos, voce tem fontes revelando a eficacia da circuncisao, e depois no fim do artigo, acredito eu, por ser mais antigo, avisos sobre "carece de fontes" a respeito do ato medico, medida profilatica... ora, a fonte pode ser a mesma, ja que o projeto FIGHT@AIDS, a World Community Grud, OMS, consideraram uma boa medida de prevenção, sendo a 2a melhor medida, depois do uso da camisinha. 138.36.35.34 (discussão) 05h55min de 27 de maio de 2016 (UTC)
thread_title:  ha uma contradição no artigo, pois estudos provaram sua eficacia, mas no artigo...