lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Mário Bortolotto

message: Não concordo com a eliminação da página proposta pelo bisbis.Fui eu, Fábio Pagotto, quem fez a página. Não o fiz por vaidade; há uma página sobre mário bortolotto, que é o vocalista da banda. Achei que seria de interesse público, e não há nenhum elogio à banda ou a qualquer performance por parte de qualquer um dos integrantes. O Cd está pronto e será lançado em breve. Não vejo nem vaidade nem conflito de interesses. Quem mais criaria uma página sobre a banda? Não concordo com os critérios apontados para a eliminação da página.—o comentário precedente não foi assinado por  Fabiopa (discussão • contrib.) 
: Mário Bortolotto me pareceu ser relevante, mas a banda Saco de Ratos não. Foi formada muito recentemente e também não possui nenhum disco ou álbum lançado. Essas motivações sempre levaram a eliminações de artigos sobre bandas nas discussões de eliminação por votação, e não entendo porque com esta página os mesmos critérios não se aplicariam. Além disso, a página parece não cumprir os critérios de notoriedade para bandas. Bisbis  msg  20h34min de 30 de julho de 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Claudio Milar

message: O artigo deveria ser redirecionado para Claudio Milar, sem acento agudo, uma vez que esta é a grafia correta de seu nome em espanhol, uma vez que ele é uruguaio. Outros exemplos hispânicos: os argentinos Claudio López e Claudio Caniggia, o chileno Claudio Maldonado. Tentei fazê-lo, mas não deu certo. A página Claudio Milar deveria ser eliminada para que esta possa ser redirecionada a ela. --Caio Brandão Costa (discussão) 02h18min de 29 de abril de 2010 (UTC)
thread_title: Ortografia
Wikipédia Discussão:Administradores/Pedidos de opinião/FilRB/2

message: Parabéns pela desnomeação do FilRB a todos que votaram contra sua permanência. Não faz muito sentido; veja só: perdemos um exímio administrador que, além de o mais compreenssivo que encontrei é calmo e sabe enxergar os dois lados da moeda. Um ex-administrador, isto porque a comunidade decidiu por sua retirada. Se esta fosse a única coisa que envolvia administradores do projeto eu até nem me importaria, mas o ponto do ridículo é esse: sem querer envolver um nome, porém sendo obrigado a fazê-lo → O pedido de desnomeação do Indech foi feito por insultos violentos proferidos por ele; algo que nem é permitido para usuários comuns (o que pode levá-los até ao bloqueio, dependendo da intensidade), quem diria um administrador tão respeitado do projeto. Porém, o caso Indech está se dando melhor do que este daqui. Será mesmo que devemos tirar os bons administradores para que permaneçam aqueles que insultam? A serenidade de uma pessoa é algo que se mede pela pacifidade e coridalidade de alguém, pontos estes, que o administrador devia tomar como indispensáveis. Se um administrador que ao menos insulta um outro usuário comum não deve sair, por que o Filipe (que ne chega aos pés desta barbaridade) deveria? Isso eu já conclui. O fato é um usuário de nome (que tem um elevado respeito dentro da comunidade) vota (contra ou a favor). Depois são apenas ovelhas que as seguem, dando-lhes toda a razão. Isso é inadmissível numa boa convivência dentro de qualquer que seja a sociedade. Não estou avisando isto para envolver nomes ou irritar ainda mais os usuários; estou fazendo isto para alertar a todos os usuários a situação que uma elite pode causar. Essa é a minha opinão, não obrigo ninguém à seguí-la, mas que realmente foi uma bobeira, isto foi. Cordialmente, Raaf@el (discussão) 23h34min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Calmo? hehehe Ao menos, ele honrou a palavra e cumpriu o que prometera… Robertogilnei (discussão) 23h54min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text:  Comentei em outra página . Cordl. Raaf@el (discussão) 00h21min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Palmas
Discussão:Bela, a Feia

message: Achei um link sobre a estreia, sobre a "virada" no enredo e sobre o resultado positivo da telenovela, em retrospecto. Esse artigo pode melhorar muito se mais gente contribuir.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h14min de 27 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Sugestões
Discussão:Álvaro Luiz Maior de Aquino

message: Me parece que este artigo se refere à mesma pessoa q o artigo Álvaro Luiz de Aquino.
Não sou usuário experiente, portanto não sei fazer exclusão/fusão de artigos.
* Trata-se do mesmo futebolista. Fiz um redirecionamento de Álvaro Luiz de Aquino para Álvaro Luiz Maior de Aquino. Obrigado por avisar. OffsBlink (discussão) 01h16min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Wikipédia Discussão:Acessibilidade

message: Err...esse fundo amarelo não diminui o contraste, dificultando a leitura para os que tem limitações visuais? Mateus Hidalgo sim? 04h27min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Não. O fundo é quase neutro. O que não é recomendado usar é vermelho ou verde, devido a problemas de protanopia e deuteranopia, e cores de texto próximas às cores de fundo. Isto varia de pessoa para pessoa, ela só necessita saber alterar para estabelecer seu gosto. Para efeito, aumentei o tamanho da fonte. Se alguém reclamar, mudamos. ∴Dédi's∴ (discussão) 05h16min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Cor de fundo 

message: E que tal fazer isto parte integrante do livro de estilo, de modo a que mais pessoas estejam cientes dos problemas enfrentados e das soluções disponíveis? Assim também podemos começar a exigir dos artigos destacados que cumpram o máximo possível destes critérios. GoEThe (discussão) 14h27min de 19 de julho de 2010 (UTC)
replies: text: Criei uma proposta relacionada a isso: As páginas precisam ser acessíveis e semanticamente corretas!. Helder 14h33min de 13 de maio de 2012 (UTC)
thread_title:  Livro de estilo 

message: Como essa uma página importante, resolvi comentar e deixar para pessoas mais capacitadas alterar (mesmo que a minha conta seja antiga, faz um bom tempo que eu não uso a Wikipédia).
Pois bem, nesta área: Wikipédia:Acessibilidade#Títulos de seções o termo do segundo box está como "Aleatori/Caótico". Não sei se foi proposital, mas faltou o "o". :)
Yeltsin~ptwiki (discussão) 09h20min de 29 de dezembro de 2015 (UTC)
replies: text: Acredito que a inclusão não tenha sido intencional. Já corrigi. Helder 16h03min de 29 de dezembro de 2015 (UTC)
thread_title:  "Aleatóri"
Discussão:Grêmio Foot-Ball Porto Alegrense/Arquivo 1

message: --Lgrave ? 18h49min de 11 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  Informações Falsas e vandalismo 

message: Se gostam tanto de futebol porque nao adotam o Fair-Use na wiki? dai sim poderiamos ter os verdadeiros escudos dos clubes e não os meramente ilustrativos.
Nathan Sodré Salvatierra 21h59min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: Simbolos ilustrativos dos clubes

message: Isso aqui tá parecendo mais uma página institucional ou a ficha dos comentaristas da Rádio Gaúcha. Ultimo jogo? Próximo Jogo? Quais jogadores estão contundidos? Isso aqui era pra ser um artigo enciclopédico! Felipe Araldi (discussão) 02h06min de 21 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Locura 

message: A respeito da seção História: creio que seria melhor fazer um outro artigo, movendo o conteúdo da seção história para lá, como fazem o São Paulo (História do São Paulo Futebol Clube), Vasco (História do Club de Regatas Vasco da Gama), Palmeiras (História da Sociedade Esportiva Palmeiras).
Além de deixar o artigo menor e fácil de ser carregado, possibilita alterações mais freqüentes sem precisar mexer no conteúdo de todo o artigo. Exutilizador Discussão 20h14min de 24 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  História 

message: Falta, na tabela, a segunda colocação do Grêmio na Libertadores de 1984 quando este perdeu para o Independiente da Argentina.
: As informações já estão atualizadas! Robertogilnei (discussão) 19h30min de 27 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Tem falha na Tabela de desempenho (Faltam Informações) 

message: O perfil do Grêmio no site da FIFA sempre dá erro 404.
Vinicius brasileiro (discussão) 00h42min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Perfil no site da FIFA: Erro 404 

message: Eu acho que o nome desses dois jogadores devia ser colocado na lista de ídolos, por que foram os principais jogadores envolvidos naquela famosa "Batalha dos Aflitos" e foram os responsaveis pelo Grêmio ter chegado até a final da Libertadores 2007. Além disso os dois tem os seus "trapos" na Geral, como o Renato Gaúcho e tantos outros tem os seus. Nathan Sodré Salvatierra (discussão) 13h59min de 19 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title:  Tcheco e Sandro Goiano 

message: coisas como "a torcida do grêmio é uma das mais animada do mundo" são sinais de imparcialidade, não?!
*: 1º Assine o que disse. Se for IP, crie uma conta e então assine.
:2º Dê sugestões ou corrija você mesmo. Uma crítica construtiva sempre é boa.
:3º Não escreva palavras de baixo calão ou ofensivas, a Wikipédia não é lugar disso.
Exutilizador Discussão 17h03min de 26 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Acho que o artigo não esta imparcial 

message: Alguém tem um "userbox"? Veja o perfil deste vascaíno:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:OTAVIO1981
Tem uma caixinha lá dizendo "este usuário é vascaíno". Tem coisa parecida para gremistas? Se tem, por que não tem aqui uma indicação? (Cesar Grossmann (discussão) 00h23min de 31 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Userbox?
Discussão:Muralha de Londres

message: Não seria mais apropriado Muralha de Londres do que Muro de Londres? Pelo menos em Portugal, muro é mais usado como uma vedação ou parede que delimita um terreno, enquanto que muralha é claramente uma obra de cariz militar, que guarnece uma fortaleza, por exemplo; é um muro, mas mais elevado e com mais espessura. Nós dizemos Muro de Berlim, mas Muralha da China. Não será este nome Muro de Londres uma tradução literal do inglês London Wall? Proponho que se mova para Muralha de Londres. Comentários? Obrigado, Manuel de Sousa (discussão) 17h31min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
:No Google: "muro de Londres" = 9.960. "Muralha de Londres" = 10. Aceito mover se comprovar que "muralha de Londres" é o termo mais usado em enciclopédias em geral. - Al Lemos (discussão) 17h38min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Al Lemos, a grande maioria desses resultados do Google refere-se a muro como palavra comum: "Alguém escreveu num muro de Londres: Clapton is god"; "presos por pintar o nome da banda em um muro de Londres"; "O nome veio de um grafite feito em um muro de Londres"; "O uso do precário na publicidade também pode ser visto nesse muro de Londres", etc., etc. Ou seja, não se referem à muralha. Manuel de Sousa (discussão) 13h44min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: OK. E várias indicações para "muro de Londres" como restos de construções do período romano; isso também eu vi. E as enciclopédias, você viu? - Al Lemos (discussão) 21h22min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Não, não vi. De momento, estou de férias fora de casa. Tentarei ver isso no final da próxima semana. Seja como for, duvido que haja enciclopédias de língua portuguesa com uma entrada dedicada às muralhas de Londres. Na verdade, não são historicamente muito relevantes. Mas vou procurar em livros publicados em português para ver qual é a tradução que usam. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 16h42min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Nome do artigo
Discussão:Carlos Zarattini

message: A notícia sobre a condenação da Sra. Maria Aparecida Perez, de 2014, está desatualizada, eis que a decisão foi reformada em segunda instância. http://www.tjsp.jus.br/Noticias/noticia?codigoNoticia=28020 Sugiro a supressão, já que a notícia não diz respeito diretamente ao biografado e não mais guarda correspondência com a realidade. 
--Roberto Piccelli (discussão) 16h49min de 26 de novembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Condenação GTPOS
Wikipédia Discussão:Pedidos de banimento/Bruno Borges Alves

message: O usuário não foi avisado na página de discussão. Foi avisado por e-mail? Mateus RM msg 23h47min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
Gostaria de solicitar a interrupção e arquivamento deste pedido. Não houve nenhuma discussão sobre isso, mal foi feita já foi colocada pra votar, isso não existe. As regras para banimento são claras, o proposto a um 'banimento' necessita, antes do pedido ser feito, receber dois avisos de que pode ser banido, nada disso foi feito. Sds MachoCarioca oi 21h51min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: . O usuário não recebeu os avisos prévios e nem foi avisado deste pedido. Mateus RM msg 22h04min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

text: O usuário foi avisado pelo mesmo editor que abriu o pedido de banimento , mas não sei por qual motivo retirou a tag três minutos depois . Se a falta de aviso é motivo suficiente para cancelar o pedido, concordo, mas reforço que alguma atitude precisa ser tomada para conter o desrespeito ao bloqueio por parte do usuário em questão. Jonas kam diga? 22h22min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Contato com o usuário 

message: Sem querer ser chato, mas qual o sentido em decretar o banimento de alguem que ja esta bloqueado por tanto tempo?
O banimento a meu ver é uma medida menos drástica que o bloqueio, ja que restringe que os usuários sejam bloqueados, para serem proibidos de editar um domínio apenas. o usuário junius por exemplo foi recentemente banido, o que evitou que fosse bloqueado.
Pra que afinal banir alguem nessas condições, quando ja tem um bloqueio atrás do outro?
Como ha poucos casos de pedidos de banimento por votação (Não me recordo de nenhum) tanto é que esta página está numa categoria errada (não existe uma /"categoria pedidos de banimento"), gostaria de entender o sentido disso. isso deve ser melhor explicado para a comunidade ja que a política de banimento ainda é uma política muito obscura para a grande maioria da comunidade, que não a entende, nem compreende bem as diferenças do banimento pro bloqueio. 187.43.84.16 (discussão) 03h23min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: O que não consigo ver sentido é num editor bloqueado ficar insistindo em violar o bloqueio deste jeito, para vir comentar sobre outro editor também bloqueado... ou melhor, até entendo, pode um dia precisar da jurisprudência... RafaAzevedo  msg 03h32min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

text: Concordo com o arquivamento. GoEThe (discussão) 17h21min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Qual o sentido disso?
Discussão:Campeonato Catarinense de Futebol de 2008

message: Não vejo a necessidade de colocar a tabela de clasificação de todas as divissõesnessa página, pois ja se encontra de forma mais detalhada nos artigos principais das divissões. Na minha opnião somente os participantes e o regulamento das divissões ja seriam o suficiente. (Wiforst (discussão) 02h20min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  não vejo a necesidade de colocar as tabelas
Discussão:Boaz e Jaquim

message: Retirei uma imagem de uma representação maçônica do esboço, a qual estava na seção de contextos derivados. Diferentemente do que diz o usuário que insiste em deixá-la no artigo: existe uma referência a tal representação; porém isso, por si, não constitui motivo para por uma imagem dela num artigo em que sua presença é secundária. Seria necessário abrir uma exceção para outras imagens de contextos derivados também, se essa figura fosse cabível. Já discuti a questão de inserção de imagens secundárias com esse mesmo usuário em três lugares diferentes (Boaz e Jachin: imagem, Why?! e "Mystical alchemical" image). Além do mais, Lightwarrior2 grita que eu cesse de editar a página, o que é uma ofensa contra o direito que cada usuário da Wikipedia tem e um desrespeito às dicussões que ele e eu hemos travado. --Algorithme (discussão) 08h46min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text:  Olá, Senhor da razão... Só quero dizer que vc quer fazer as coisas a sua maneira... se tem alguma coisa melhor ou proposta melhor, entao que faça e ponha aqui sim... As imagens está a incomodar vc?! se está mal, entao que se mude vc... eu pelo menos nao saio feito doido editando páginas e sem justificação... Só agora está a fazer né?! Não quero perder tempo com isto... e nem contigo... --Light Warrior (discussão) 11h33min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Inclusão de figuras secundárias
Discussão:Complexo Poliesportivo Pinheirão

message: Por favor se alguém tiver os números oficiais e uma fonte confiável de referência, coloque os dados da primeira partida disputada no Pinheirão. Os dados oficiais mostram que o estádio teve início de sua construção em 1972 mas a primeira partida foi apenas em 1985, gostaria que fosse verificada se não houve uma reinauguração em 1985. Grato --ündernery (discussão) 22h55min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Inauguração 

message: Precisamos de fotos do Estádio, não consigo colocar mais fotos pois não tenho a permissão necessária, e, o estádio esta fechado, então não há possibilidades de tirar novas fotos, quem puder por favor, atualize as fotos do estádio. --ündernery (discussão) 23h31min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Fotos
Wikipédia Discussão:Pedidos de banimento/Junius

message: Solicito arquivamento do pedido, é fora de ordem total   Sds MachoCarioca oi 05h02min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Sei não, mas isto está me cheirando a sock... Robertogilnei (discussão) 12h39min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

message: Faltam ligações com provas das acusações feitas pela pessoa que abriu essa solicitação. Esse pedido não procede. 
Isso está me parecendo algum tipo de retaliação... =>HJSMensagens 18h42min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Não alimentem...- Darwin Alô? 01h43min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Você como sempre precipitou-se, e fechou isso de qualquer jeito, sem sequer ler a política de banimento. Os avisos ban1 e ban2 apenas pode ser enviados por administradores, que podem ser ou não proponentes do pedido de banimento, e isso aconteceu no caso do Junius. A justificativa que você tinha colocado não era válida, corrigi-a de modo a que ficasse embasada pela política de banimento.- Darwin Alô? 10h34min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: O encerramento deve ser devido a a) O Junius cumpriu o seu banimento temporário sem fazer mais nenhuma acção semelhantes à que provocaram o dito banimento, b) Não foram apresentadas evidências de que, posteriormente ao banimento temporário do domínio Wikipedia, o Junius tenha efectuado qualquer acção que desrepeitasse as normas da comunidade. O Aviso-ban3 nunca poderia ser mandado, pois o Junius cumpriu o banimento temporário na íntegra. Nada fala na política de banimento sobre a necessidade de ser sempre a mesma pessoa a mandar os Aviso-ban1 e Aviso-ban2. GoEThe (discussão) 12h37min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: A justificativa estapafúrdia que o MC colocou no encerramento acabou por me baralhar a mim também, e acabei deixando essa parte que ele tinha colocado. Já vou corrigir o cabeçalho da votação, então.- Darwin Alô? 22h31min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Pedido sem validade
Wikipédia Discussão:Efemérides/12 de agosto

message: A sentença "1981 - A IBM lança o primeiro computador pessoal, o IBM 5150." não corresponde a verdade. Em 1981, quando o 5150 foi lançado, já havia vários computadores pessoais no mercado, icluíndo o Apple II, o Sinclair ZX80 e o TRS80. Corrigi para "1981 - A IBM lança o seu primeiro computador pessoal, o IBM 5150." Mario Campos (discussão) 02h49min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Primeiro Computador Pessoal
Discussão:Cosmovisão

message: Fontes deverão ser citadas para sustentar posições quaisquer que envolvam o reais correntes de pensamento, ou a citação poderá ser tomada como tendenciosidade do editor.--Raoni Paes Peres (discussão) 06h37min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

message: Não li o artigo, somente corri o olho, mas porque o título em alemão, sendo que há uma palavra completamente abrangente em português: cosmovisão? 
Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 21h02min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Nome em alemão? 

message: Cosmovisão é o termo vernáculo absolutamente preferível para nomear o artigo. Nele (cosmovisão) subsume-se necessariamente Weltanschauung, com suas idiossincrasias conceituais.
Vejam-se, como exemplos que privilegiaram seu próprio vernáculo, en.wiki (world view) e es.wiki (cosmovisión). Equivocadamente, fr.wiki e it.wiki cometem a mesma falha grave de pt.wiki.
De modo — como direi? — parcial e polarizado nossos coeditores infelizmente deram ao termo [que recebeu redirecionamento impróprio!] o viés que privilegia a visão filosófica de uma escola alemã.
Vejam — novamente — a elegância estrutural com que en.wiki trata do assunto, fazendo, de modo inteiramente apropriado e coerente a visão (e o termo correspondente ) da filosofia subsumirem-se ao termo geral.
Aainitio (At!) 21h16min de 17 de dezembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Nome inadequado... 

message: Hoje, 29/12/2017, com satisfação, informo da correção necessária do artigo em questão. Agradeço a todos. Aainitio (At!) 15h21min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Hoje corrigido...
Discussão:Padânia

message: Recoloquei o link pra Liga Norte pois, sem ela, o conceito de Padânia não existiria. A propósito: seguindo a nova ortografia, é Padânia ou Padania (como em italiano?) :oP
[]'s.
BellaG. (discussão) 11h05min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Liga Norte
Predefinição Discussão:Sem imagem

message: Esta predefinição tem um aspecto estranho, só aparece uma imagem de um ícone. Ver por exemplo em Carl Fallberg.--Cuttooth (discussão) 16h46min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

message: Alguém sabe porque é que, ao contrário da generalidade das predef.s de manutenção, esta permite a categorização à vontade do utilizador, em vez de forçar a escolha de uma das previstas em . Isso tem algum sentido? Alguém faz ideia se essa caraterística da predef é usada por alguém?
Estou fortemente tentado a alterá-la no sentido de ficar como as restantes, isto é, só categorizando via . O que dizem? --Stegop (discussão) 20h17min de 20 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Dado que ninguém responde e que aparentemente ninguém usa as categorias não standart, vou fazer a alteração no sentido se só usar essas categorias. --Stegop (discussão) 03h50min de 27 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Categorização por assunto