Discussão:José Eduardo dos Santos

message: Optei por remover todos os comentários, já que os mesmos entram em choque com as regras da wiki em relação a biografias de pessoas vivas. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 00h53min de 30 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title: Remoção de comentários depreciativos

message: Concordo com a limpeza feita, tanto mais como parte dos comentários nem sequer se referia à pessoa de JES. No entanto, considero importante recuperar a parte da discussão que se referia à escassez de referências (citações), uma vez que se trata de uma situação problemática em termos das regras da WP. As informações dadas no artigo apoiam-se, no essencial, na biografia oficial que em vários aspectos foi contestada nesta página, e está a ser contestada noutros sítios. Nestas circunstâncias, proponho que para já a fonte oficial seja aceite e seguida, alterando apenas os pontos sobre os quais aparecerem fontes alternativas (fidedignas) que as desmintam. De qualquer modo, impõe-se uma pesquisa biográfica a sério, por um historiador profissional. -- Aflis (discussão) 10h26min de 30 de setembro de 2011 (UTC)
replies: text: @Zorglub: Como sabes, estou inteiramente de acordo para tirar deste artigo não apenas os elementos depreciativos, como também fontes de fiabilidade duvidosa e, finalmente, trechos que não tem a ver, especificamente, com a pessoa de JES, mas. p.ex. com o regime político em geral. (É aliás isto mesmo que tenho andado a defender, por estes dias, na en:WP.) Nas alterações que fizeste hoje há pontos que vão mais longe. Os protestos políticos deste ano dirigem-se explicitamente à pessoa do presidente, de modo que (a) tem aqui pleno cabimento, (b) são factos que não seria correcto minimizar, (c) devem ser apoiados pelas fontes mais sérias de que dispomos. Eu próprio inseri elementos que se regiam por estes critérios, e fiquei desagradavelmente surpreendido quando constatei que as mudaste: eu esperava do teu lado mais objectividade e, já agora, mais respeito. -- Aflis (discussão) 17h35min de 3 de outubro de 2011 (UTC)
Desculpa lá discordar, mas eu não concordo com o teu ponto de vista e passo a explicar porque. Uma biografia é sobre a pessoa em si, não sobre actos paralelos que não envolvem directamente o biografado, nisso podemos incluir ataques pessoais sem nexo nem razão de ser que é o caso. Repare que aqueles idiotas da UNITA, e chamo assim porque é exactamente o que são, estão a querer fazer uma tempestade num copo de água sobre algo estúpido ilógico e sem nexo, e isso é exactamente querer que o José Eduardo se demita JÁ. Porque é que é estúpido ilógico e sem nexo? Simples, porque o que esses senhores da UNITA representam não é nenhum movimento de contestação como querem fazer o mundo acreditar, é apenas palermice pura por duas razões bem simples, primeira, o Zézinho, já disse que não vai concorrer às próximas eleições, logo o principal pressuposto da contestação está cumprida, segundo querer que ele se demita agora é absurdo, porque? Pelo simples facto que as eleições já estão marcadas e se ele se fosse embora, como aqueles palhaços defendem, teria que se manter à mesma em funções até às eleições, portanto mais uma vez é absurdo. Eles só estão a fazer estas palermices para ver se nas próximas eleições conseguem (não sei de quem, só se for dos idiotas que acreditam no pai natal) mais algum apoio. Ora, tais acções de bastidores não tem absolutamente nada a ver com o biografado em si, na pior das hipóteses, e já é esticar muito, teria a ver com a história politica de Angola. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 18h55min de 3 de outubro de 2011 (UTC)
=== Hitler Samussuku ===
Usado logo no iníco do artigo, o blog carece de credibilidade e é extremamente parcial. Sugiro remoção do material usado para o artigo.
Hitler Samussuku. Consultado em 7 de setembro de 2020 Eugenio Hansen, OFS (discussão) 22h28min de 21 de setembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Referências 

message: Usado logo no iníco do artigo, o blog carece de credibilidade e é extremamente parcial. Sugiro remoção do material usado para o artigo.
Hitler Samussuku. Consultado em 7 de setembro de 2020 Eugenio Hansen, OFS (discussão) 22h28min de 21 de setembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Hitler Samussuku 

message: Fico admirado de certas pessoas, estarem a emprenhar pelos ouvidos acerca de uma falsa realidade angolana, não só as manifestações tem sido completamente irrelevantes e sem nenhum impacto politico/social (apenas são exacerbadas pela comunicação social portuguesa, sem referencias em mais nenhum país), como as supostas manifestações "apartidárias" tem nos seus mentores dirigentes da UNITA. Além do mais nada disso tem a ver com o biografado em questão, apesar de se querer direccionar as mesmas à imagem do biografado, pois contestações contra o regime, devem figurar no artigo relacionado do regime e não do seu líder. A notoriedade de um evento não funciona por colagem, era o mesmo que dizer que se alguém morrer de um acidente de avião, as pessoas que morreram no acidente, são tão notáveis quanto ao que causou o acidente. COMPLETAMENTE ERRADO. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 14h40min de 4 de outubro de 2011 (UTC)
::Enquanto escrevias este comentário, eu estava a escrever outro, que não saiu devido ao "conflito de edições". Aguarda um instante que eu vou reconstituir o que escrevi. Aflis (discussão) 14h54min de 4 de outubro de 2011 (UTC)
Ok, vamos então a isto. Quem não está a querer ver a realidade não sou eu, meu amigo. Posso garantir-te que os bem informados Homens do Presidente (de Angola) nunca fariam um "diagnóstico" como tu o propões acima  - e isto, para "não fazer papel de parvos". Eles é que nunca diriam que a movimentação é "irrelevante", e sabem perfeitamente que se trata de um aspecto factual importante para a trajectória política de Angola, e em particular para a pessoa de JES. E nunca desmentiriam os relatos factuais publicados na imprensa portuguesa (e não só). Podes crer que sei de que estou a falar. Portanto, em termos de WP, há informações baseadas em fontes fidedignas que tu eliminas com base na tua opinião pessoal. Se não se tratasse de ti, tu serias sem dúvida o primeiro a falar aqui em vandalismo....-- Aflis (discussão) 15h13min de 4 de outubro de 2011 (UTC)
::Permite-me discordar, vamos lá à relevância, falar do assunto é que é dar relevância a quem não a tem, aparecerem menos de 200 pessoas numa manifestação, ainda por cima com uma máquina politica por trás, não só é ridículo como é patético, e falando de distúrbios, não vi cá em lado nenhum falar-se dos três desgraçados que foram parar ao hospital por causa de uma carga policial sobre uns 100 gatos pingados que se manifestaram sem autorização em frente ao parlamento em Portugal (sei do sucedido, porque por acaso estava lá), por outras palavras, em Angola a comunicação social não dá relevância ao assunto e em Portugal, como já demonstrei, são mais do que tendenciosos, pois usam tudo o que for possível para falar mal de Angola, e no resto do mundo, as manifestações nem existiram. Portanto, relevância=nula. Independentemente disso, volto a afirmar o que já afirmei vezes sem conta, relevância ou não, os comentários que acrescentou, estão no sitio errado, pois nada tem a ver com o biografado, se os quer inserir, coloque-os na historia de Angola, no capitulo da actualidade, não aqui. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 16h03min de 4 de outubro de 2011 (UTC)
À partida não quis responder, porque não adianta argumentar com quem tem ideias de tal modo fixas. Mas depois lembraram-me que "quem cala consente". De modo que, para que conste: (1) Relevância: basta chamar a atenção para o facto de o Futungo, melhor informado sobre as movimentações em Angola (não só em Luanda) e as repercussões internacionais (não só em Portugal), está a dar provas de lucidez ao não embarcar no género de afirmações que fazes (e já te disse, acima, que sei do que estou a falar). (2) Cabimento: As movimentações têm tudo a ver com o biografado, a quem os protestos são dirigidos e referidos da maneira mais explícita e personalizada. -- Aflis (discussão) 15h47min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
::Eu continuo a discordar, pois em nenhum tipo de biografia, se fala de acções que nada tem a ver directamente com o biografado. Mas já que está a discutir a relevância, diga-me lá porque é que a bordoada que a policia americana deu (anteontem, se não estou em erro) a manifestantes em Washington (que eram muitos mais e resultou em imensos feridos, alguns graves e prisões), ou outras acções semelhantes pela Europa, ou mesmo o que se passou na Madeira (que também resultou em detenções e muitos feridos graves), que foi muito, mas muito pior, não são empolado pela comunicação social portuguesa, enquanto que uma manifestação feita por uns borra-botas que nem sabem fazer sentido sobre o que se estão a manifestar, é? Dois pesos e duas medidas? Claro que é, não acha? E a wiki é imparcial, se insiste tanto em falar desses movimentos ridículos, porque é que não fala da manifestação de apoio ao partido, efectuada como resposta, em que, ai sim, se manifestaram milhares de pessoas e que a comunicação social portuguesa, nem um pio se dignou a dar? Mais uma vez, dois pessos e duas medidas não acha? Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 16h00min de 8 de outubro de 2011 (UTC)
Aproveitando a troca de comentários na minha página de discussão, quero só dizer que na WP temos evidentemente de ser o mais imparcial possível, cada um na área onde contribui - e que um dos problemas contigo é, justamente, que em relação a certos aspectos da realidade angolana tu és parcial até não poder mais. Suponho que já sabes que mais de um wikipedista te vê como uma espécie de controleiro, o que acho uma pena. -- Aflis (discussão) 14h55min de 12 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Apenas quem não respeita as regras, ou se quer sobrepor a elas, vê isso dessa maneira, por isso quem pensa assim, passa-me ao lado. Quanto ao José Eduardo, não é uma questão de parcialidade, e sim de imparcialidade. Tal como disse, assuntos que nada têm a ver com o biografado não devem constar na página dele, especialmente sendo de teor calunioso, o que vai contra as regras que são bem claras quando afirmam que não devem ser inseridas nas biografias de pessoas vivas, elementos que possam denegrir ou caluniar a pessoa biografada. Quanto a parcialidades, que tal escreverem na bio do João Jardim que na madeira a policia deu porretada a uma série de manifestantes que se opunham a ele e meteu alguns na cadeia? Não vejo isso na biografia dele e no entanto aconteceu à dias. Tal como disse, dois pesos e duas medidas. A wiki não funciona assim, ou não deveria... Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 15h25min de 12 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title: Manifestações em Angola

message: Como é sabido, existem desde sempre dúvidas sobre o lugar de nascimento de JES: a versão oficial é contestada de vários lados, afirmando-se que o nascimento se deu em São Tomé. A certidão de nascimento, que há pouco apareceu na Wikipédia em inglês, reforça as dúvidas, porque os nomes dos pais e a data de nascimento coincidem com os elementos da versão oficial  - só que o apelido é diferente, e que o lugar de nascimento se situa em São Tomé. Penso que os utentes da Wikipédia em português não devem ser tratados de menores, escondendo-se-lhes este elemento de informação (que nesta Wikipédia até tem especial interesse). Aflis (discussão) 10h16min de 16 de agosto de 2012 (UTC)
thread_title:  Lugar de nascimento 

message: Será que alguém consegue eliminar desta caixa os dois subtítulos que não fazem sentido (Vida e Serviço Militar) ? Aflis (discussão) 10h31min de 24 de julho de 2015 (UTC)
thread_title:  Caixa