Wikipédia Discussão:Projetos/Cinema/Categorização

message: === Ordenação da categoria para profissionais que não o cineasta ===
Foi decidido recentemente que o critério de ordenação utilizado após a categoria deve ser o nome pelo qual o indivíduo é mais conhecido. No caso de diretores estrangeiros, portanto, deve-se utilizar a convenção Sobrenome, Nome. Por exemplo: Bergman, Ingmar. Para diretores brasileiros e portugueses, emprega-se usualmente o primeiro nome: Walter Salles Jr.
Mas o Wikigab levantou, neste debate, a questão sobre se o procedimento se aplicaria também a outros profissionais (por exemplo, atores), com o seguinte comentário:
*Concordo. Só uma questão, para os actores também se faz o mesmo: sobrenome, nome para os "estrangeiros" e nome sobrenome para os portugueses e brasileiros?Wikigab 17:11, 31 Julho 2005 (UTC)
Esta questão ainda permanece em aberto.
====Discussão====
* Não tenho tanta certeza sobre a categorização de outros profissionais pelo sobrenome. Tenho à impressão de que eles são mais conhecidos em português pelo nome completo ("Michelle Pfeiffer", não "Pfeiffer"). Em todo caso, gostaria de conhecer a opinião dos colegas sobre o assunto. Não tenho posição claramente definida sobre a questão. Loge | fogo! 21:26, 23 Setembro 2005 (UTC)
Não concordo com a categorização por sobrenome; Para mim é a MIchelle, o Robert, o Al e o Jack. Paulo Juntas  ∽ 23:45, 23 Setembro 2005 (UTC)
:Concordo com o Paulo Juntas, acho que o nome deve aparecer na frente. Quem usa ao contrário são os americanos.. Afinal, vejo que está discussão parou a tempos, porque?? vamos agitar isso. Gabrielt4e 18:02, 26 Janeiro 2006 (UTC)
::Para mim, Ingmar Bergman ainda é Ingmar Bergman, e não Bergman, Ingmar. É melhor usar o nome e depois sobrenome. O contrário, talvez em alguns casos como redirect. --Ricadito 01:35, 27 Fevereiro 2006 (UTC)
:nos dicionários usam pelo sobrenome, mas concordo que conhecemos michelle pfeiffer pelo nome todo não no sobrenome. catherine zeta-jones também, ninguém conhece como zeta jones. acho que não deve ser pelo sobrenome. Bemel 11:19, 27 Fevereiro 2006 (UTC)
::Eu acho completamente anti-enciclopédico categorizar biografias pelo prenome. Isto não é um hábito americano, isto é um padrão internacional e usado em Espanha, Itália, França, Alemanha...enfim...só os lusófonos teimam em aceitar e sinceramente não entendo porque. Não se trata de escrever um artigo Scorsese Martin, mas numa lista de categoria ele estar em Scorcese, afinal, se digo "Scorcese" automaticamente todos sabemos quem é, mas se digo apenas "Martin"...Acho que se a wikipédia é uma enciclopédia a categorização deve ser feita pelo sobrenome. Ademais, não se trata de um problema de busca, pois o artigo seria encontrado de qualquer maneira, trata-se de uma questão de padrão enciclopédico. Em qualquer instituição arquivística, seja portuguesa ou brasileira, verbetes onomásticos são ordenados pelo sobrenome. --Dantadd 22:27, 27 Fevereiro 2006 (UTC)
::: Dantaad, o mais importante na categorização é saber por onde as pessoas vão procurar com mais freqüência. A razão pela qual este padrão é usado nos países que você citou (sempre sobrenome) é simplesmente que o hábito da população é conhecer as pessoas pelo sobrenome. Veja o que tem escrito, por exemplo, nas camisas dos jogadores em qualquer disputa esportiva: é sempre o sobrenome. Esse hábito, entretanto, não vale para muitos países da América do Sul. Veja o que está escrito nos uniformes das seleções nacionais de futebol, vôlei, basquete: é sempre o nome ou o apelido, nunca o sobrenome. 
::: Voltando ao assunto, no caso dos cineastas, já foi decidido que a categorização será pelo sobrenome (veja o arquivo), porque as pessoas, inclusive no Brasil e em Portugal, estão habituadas a conhecer os diretores pelo sobrenome. Logo, se alguém está na categoria :Categoria:Cineastas dos Estados Unidos da América e quer encontrar o verbete sobre o Scorsese, ele vai procurar na letra S, e não na letra M.
::: A questão é que isto parece não funcionar deste modo no caso dos outros profissionais, especialmente atores. Como a Bemel e o Juntas sugeriram, se alguém for procurar o verbete sobre Al Pacino na categoria :Categoria:Atores dos Estados Unidos da América, ele vai procurar na letra A, e não na letra P. Loge | fogo! 14:56, 1 Março 2006 (UTC)
* Gente, só pra organizar a discussão:
# os artigos são sempre criados na ordem correta do nome. O verbete é sempre Ingmar Bergman e Michelle Pfeiffer, e nunca "Bergman, Ingmar" e "Pfeiffer, Michelle". Essa é uma regra da Wiki-pt que transcende o projeto de cinema.
# o que está em discussão é a ordenação na categoria, ou seja, se vamos colocar Categoria:Atores dos Estados Unidos da América ou Pfeiffer, Michelle
Categoria:Atores por país. No primeiro caso, a atriz apareceria na letra M; no segundo, na letra P.
# mais ainda, o que está sendo discutido vale para todos os profissionais de cinema, menos cineastas. Já foi discutido anteriormente que estes deveriam ser sempre categorizados pelo sobrenome, porque é assim que eles são mais conhecidos no Brasil e em Portugal (vejam o arquivo). 
Loge | fogo! 14:56, 1 Março 2006 (UTC)
:Eu não acho adequado que uma enciclopédia dê eco ao senso comum sem uma razão muito sólida. Nem no Brasil, nem em Portugal as pessoas são ordenadas por prenome, mas pelo sobrenome/apelido de família. Basta ir a qualquer arquivo. Isto também vale para qualquer obra biográfica; eu sempre cito o Dicionário Histórico-Biográfico da FGV, que é uma obra como poucas em cinco volumes. Todos são ordenados pelo sobrenome com uma menção no prenome.  Infelizmente, acho que serei voto vencido pois na lusofonia o prenome ganhou uma autonomia insólita. Nos países hispânicos isto não ocorre, em outros países de língua latina também não. Está lá a lusofonia só com seus prenomes ultrapoderosos. Quanto aos jogadores de futebol que você citou, cabe observar que na Wikipédia os artigos estão no seu nome completo e não pelo seu apelido/alcunha. Você não achará um "Esquerdinha" nas categorias, mas um William Kepler Santa Rosa. Não vejo nenhum drama nisto. --Dantadd 11:21, 6 Março 2006 (UTC)
::Eu sou totalmente à favor de ir contra essas "regras-indiscutivéis-que-todas-as-outras-enciclopédias-seguem". A Wikipédia é uma enciclopédia popular, diferente de todas as outras em tantos pontos que mal sei por onde começar. Mas não é isso que está sendo discutido aqui.  Olha, a maioria das pessoas realmente vai procurar Michelle Pfeiffer, Al Pacino, Denise Richards e Justin Chambers pelo "prenome"(¬¬) e não pelo sobrenome, logo, pra que complicar as coisas se nós poderíamos simplicar?? É uma clara questão de poderíamos simplificar ou "poderíamos estar simplificando", heheheh... A Wikipédia tornou-se referência de conhecimento, e um dos motivos é o fácil acesso. Vocês realmente querem complicar um dos nossos pontos positivos?? Eu mesmo vinha, à contra-gosto, adotando essa história de categorizar pelo sobrenome, mas não tinha conhecimento dessa discussão. Uma vez que tenho, deixo aqui registrada a minha opinião.  Abraços!  Flávio, o Maddox blá! 15:49, 24 Maio 2006 (UTC)  P.S.: Tomei a liberdade de formatar o comentário do Dantadd, que tava destoando do resto da página, espero que não tenha problema...
::: Defendo a categorização pelo sobrenome, isso não vai atrapalhar a busca e é preferível manter um padrão.
--Olivia1991 10:34, 05 Fevereiro 2013(UTC)
=== :Categoria:Atrizes ===
A maior parte das atrizes que têm verbetes na Wikipédia estão categorizadas simplesmente abaixo de : vejam, por exemplo, :Categoria:Actores dos Estados Unidos da América, que contém Ava Gardner, Christina Ricci, etc. Existe, entretanto, uma :Categoria:Atrizes, que se desdobra em :Categoria:Atrizes dos Estados Unidos da América, etc. Há algo de inconsistente aqui: devem manter atores e atrizes em categorias separadas, ou todos abaixo de "atores"?
====Discussão====
* Minha opinião é manter separado simplesmente para evitar que categorias populares na Wiki-pt, tais como as de atores dos Estados Unidos, do Brasil e de Portugal, tenham um número excessivo de verbetes. Mas não estou totalmente convencido, visto que não devemos adotar esta prática para cineastas, roteiristas, etc.  Gostaria de conhecer outras opiniões. Loge | fogo! 21:53, 19 Fevereiro 2006 (UTC)
** Compreendo os argumentos do Loge, mas eu acho que deveria haver apenas uma categoria única (actores  / atores), onde os dois géneros estejam juntos. É assim em 95% das categorias de profissões na wikipt e julgo que assim é que está correcto. Agil 19:20, 26 Fevereiro 2006 (UTC)
***Concordo com o Agil, a palavra atores engloba os dois gêneros. Diotti 03:13, 28 Fevereiro 2006 (UTC)
**** Concordo com o Diotti: atores engloba os dois gêneros, mas a subdivisão diminuiria consideravelmente a poluição visual da página da categoria. Voto por manter as sub-categorias Atores do Brasil e Atrizes do Brasil dentro de uma categoria Atores do Brasil. sshelena 19:11, 18 Abril 2006 (UTC)
Eu, particularmente, sou à favor da divisão entre "atrizos" e "atoras"(just kiddin')...  Eu vejo assim: tá, poderíamos colocar todos sob uma mesma categoria, mas ela ficaria enorme, visualmente poluída e desorganizada, além de dificultar pra qualquer que viesse aqui procurar alguma coisa.  "Ah, mas não fazemos isso com diretores, escritores, músicos, cientistas, isso e aquilo".  Sim, mas esse é um claro caso daquele lance de dois pesos, duas medidas. Atores e atrizes são buscados de forma diferente, por pessoas atrás de algo mais simples. Repito o que disse na discussão sobre categorização: Pra que complicar se podemos simplificar??  Abraços,  Flávio, o Maddox blá! 15:58, 24 Maio 2006 (UTC)
=== Diretor de fotografia ===
Gostaria da opinião sobre a melhor maneira de chamar os profissionais que cuidam da direção de fotografia: diretores de fotografia? cinematografistas? cinegafistas? Observando os interwikis temos:
* Kameramann (em alemão),
* Cinematographers (em inglês),
* Directores de fotografía (em espanhol),
* Directeur de la photographie (em francês),
* Directors de fotografia (em catalão).
Vejam que a categoria Cinematographers não tem ainda iw para a nossa Wikipédia. Aqui existe a :Categoria:Cinegrafistas e a récem criada :Categoria:Diretores de fotografia. Pesquisei no google o conceito dos termos: "diretores de fotografia", "cinematografista" e "cinegafista", mas não cheguei a uma conclusão. Ver também Info/filme. Prowiki (discussão) 19h38min de 15 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Não sei como o chamam em Portugal, mas no Brasil é diretor de fotografia. "Cinegrafista" é outra coisa, completamente diferente (é o profissional de TV que acompanha os repórteres). Yanguas diz!-fiz  20h04min de 15 de abril de 2010 (UTC)

text: Nome "cientifico" só se for no Brasil mesmo, porque esse termo não existe em mais lado nenhum em pt-eu é Cameraman que não é o mesmo que Director de Fotografia. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 21h10min de 16 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Acho que você não leu corretamente: cinegrafista = camera man. Diretor de fotografia é diretor de fotografia. Não tem nenhuma relação um com o outro. Abraços Mwaldeck msg 22h05min de 16 de abril de 2010 (UTC)

text: Acho que perdi meu tempo: é óbvio, desculpe por ter dado opinião. Era óbvio. Abraços a todos e boa discussão. Mwaldeck msg 22h41min de 16 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Indivíduos 

message: Gostaria da opinião sobre a melhor maneira de chamar os profissionais que cuidam da direção de fotografia: diretores de fotografia? cinematografistas? cinegafistas? Observando os interwikis temos:
* Kameramann (em alemão),
* Cinematographers (em inglês),
* Directores de fotografía (em espanhol),
* Directeur de la photographie (em francês),
* Directors de fotografia (em catalão).
Vejam que a categoria Cinematographers não tem ainda iw para a nossa Wikipédia. Aqui existe a :Categoria:Cinegrafistas e a récem criada :Categoria:Diretores de fotografia. Pesquisei no google o conceito dos termos: "diretores de fotografia", "cinematografista" e "cinegafista", mas não cheguei a uma conclusão. Ver também Info/filme. Prowiki (discussão) 19h38min de 15 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Não sei como o chamam em Portugal, mas no Brasil é diretor de fotografia. "Cinegrafista" é outra coisa, completamente diferente (é o profissional de TV que acompanha os repórteres). Yanguas diz!-fiz  20h04min de 15 de abril de 2010 (UTC)

text: Nome "cientifico" só se for no Brasil mesmo, porque esse termo não existe em mais lado nenhum em pt-eu é Cameraman que não é o mesmo que Director de Fotografia. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 21h10min de 16 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Acho que você não leu corretamente: cinegrafista = camera man. Diretor de fotografia é diretor de fotografia. Não tem nenhuma relação um com o outro. Abraços Mwaldeck msg 22h05min de 16 de abril de 2010 (UTC)

text: Acho que perdi meu tempo: é óbvio, desculpe por ter dado opinião. Era óbvio. Abraços a todos e boa discussão. Mwaldeck msg 22h41min de 16 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Diretor de fotografia 

message: Categorização Futurahokage (discussão) 09h11min de 27 de fevereiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Pessoal, tenho encontrado dificuldade na categorização de diretores de cinema porque não tem nas infocaixas e também na ficha técnica de animação, onde não existem algumas categorias