lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portal Discussão:Maranhão

message: O portal ficou muito melhor. Obrigado pela contribuição 'galera'. Farei upload de algumas fotografias que tenho na minha conta do Panoramio. Maranhense fala! 20h20min de 8 de abril de 2010 (UTC)
* Olá, o portal está bom. Eu sei que esta em fase de construção, mas só que pelo o que eu percebo a estrutura dele não se está adequando aos dos portais destacados. Não sei direito, mas é o que está a parecer. Acho que devíamos colocar imagens nas boas vindas do estado e em vez de enchermos a página principal do portal com aquela introdução, poderíamos criar uma sub página com o titular, assim tornando-a mais organizada e até melhor para editar. É a minha opinião. um abraço Micael (discussão) 20h10min de 31 de março de 2011 (UTC)

message: Adicionarem-se frases de personalidades maranhenses e frases sobre o Maranhão. Que achais? Uma que destaco, ei-la:
"Eu me resolvo, que essa é a melhor terra do mundo donde os naturais são muito fortes, e vivem muitos anos, e consta-nos, que, do que correram os portugueses, o melhor é o Brasil, e Maranhão é o Brasil melhor." - Simão Estácio da Silveira, militar e pioneiro luso-maranhense.Netanbaal (discussão) 23h02min de 16 de janeiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Frases relacionadas ao Maranhão
Discussão:Sabayon Linux

message: * Erros de português: foram corrigidas diversas palavras iniciadas com maiúsculas e com acentos gráficos desnecessários.
* Referências: A wikipédia não pode referenciar-se a si mesma. Fóruns, a princípio, não são consideradas fontes fiáveis e independentes. Por isso elas foram retiradas.
* Formatação: é preferível substituir a predefinição  pela , pois a última é mais completa e mais usada, tendo já se tornado padrão na Wikipédia lusófona.
* Parcialidade: retirei alguns trechos parciais. O artigo cita as supostas vantagens e melhorias da distro de modo excessivo, comprometendo WP:PDI. Deletei, portanto, alguns textos elogiosos e mais dispensáveis.
Ainda falta completar a substituição/retirada de algumas referências. Kleiner msg 18h31min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Correções diversas
Portal Discussão:Beyoncé

message: O portal está severamente desatualizado em relação à realidade da Wikipédia e, principalmente, no que toca à carreira da biografada. Relembro que a manutenção e atualização são dois pontos fulcrais estabelecidos como critérios para o estatuto. Acaba por não ser justo em relação a outros portais que são constantemente expandidos e o seu bom funcionamento assegurado. Existem interessados em realizar a sua melhoria necessária? VítoR™ (♪) 13h42min de 17 de julho de 2018 (UTC)
thread_title:  Destaque
Discussão:Rockstar 101

message: Embora eu não me oponha de forma alguma à inclusão de mais de um ficheiro de uso restrito num artigo, entendo que a partir do segundo ficheiro, devemos ter toda a cautela.
Outras capturas de ecrã já foram eliminadas em votação (, , 3, , ) e  embora em alguns casos os editores tenham insistido no uso de ficheiros de uso restrito, ensejando nova eliminação ().
Eu prefiro tomar o artigo We R Who We R como exemplo. Ao ter a captura de ecrã eliminada, inseriu-se imagens livres que exerciam função análoga. Devemos considerar que a wp.pt, apesar de permitir o URC, ainda almeja construir os artigos mais livres possível. A PID é um regime de exceção, e não uma regra. Não é porque ela permite o carregamento de imagens de videoclipes que devemos carregá-las sempre. Por isso, inclui uma imagem livre.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h00min de 11 de julho de 2011 (UTC)
replies: text: Considerando que não houve oposição, encaminhei o ficheiro de uso restrito para eliminação. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h59min de 20 de julho de 2011 (UTC)
thread_title:  Ficheiro de uso restrito
Discussão:Batom

message: Com o objetivo de verificar se havia de fato alguma condenação formal por parte da Igreja Católica quanto ao uso de batom, cosméticos ou pigmentações na pele do rosto no geral, foi verificado por mim que no livro Symbolorum et Definitionum DENZINGER, Henrici. Enchiridion symbolorum definitionum et declarationum de rebus fidei et morum. 40a. ed. São Paulo, Brasil: Paulinas, 2006., Livro este responsável por compilar os documentos da Igreja (Bulas, atas de concílios, cartas, epistolas, encíclicas e etc.) desde os tempos apostólicos com enfoque principalmente nas condenações e nas determinações de fé e moral. Neste livro, não foram encontradas qualquer referência ao assunto, considerando que o livro tange diversos aspectos da moralidade da vida de um fiel católico nas mais diversas eras da história, é reforçada a hipótese que de fato não houve nenhuma condenação formal por parte da Igreja ao uso de Batom. Há de se notar também que este livro possui grande relevância e prestígio entre teólogos e historiadores da área e vem sendo atualizado constantemente desde seu lançamento em 1854. Vinícius Cubi (discussão) 22h00min de 19 de abril de 2021 (UTC)
replies: text: , primeiro que fato significa um acontecimento, algo real, e nessas suas fontes, não há verdade. E tu mesmo refuta-te, já que tuas "fontes" não são fiáveis ("...que foram publicados por fontes fiáveis..."). E não é uma alegação, foi comprovado que é uma lenda, queres manter um conteúdo comprovadamente falso ainda diante de um livro que compila os documentos da Igreja. E também tens relativizado o WP:PESO citando só uma parte e esquecendo o resto: "Em geral, artigos não devem dar tanto espaço a pontos de vista minoritários ou de forma tão detalhada quanto pontos de vista mais populares, e geralmente não incluirá pontos de vista extremamente minoritários.". Kanichen (discussão) 22h39min de 25 de abril de 2021 (UTC)
thread_title: Adição de fonte
Discussão:Lista de episódios de Fanboy and Chum Chum

message: # http://www.tv.com/random!-cartoons/squirly-town--fanboy--handycat/episode/1303345/summary.html?tag=ep_guide;summary
# ↑ Ir para:a b c d http://www.tv.com/fanboy-and-chum-chum/show/76215/episode.html
* http://affiliate.zap2it.com/tv/fanboy-and-chum-chum/EP01188934?aid=tvbythenumbers
As fontes não funcionam pois quando eu abro diz: 
Não é possível acessar esse site. Verifique se há um erro de digitação.
Tentem encontrar outros sites. Glissio DitoTavo (discussão) 16h50min de 28 de junho de 2022 (UTC)
thread_title:  Discussão
Portal Discussão:Psicologia

message: Por que se afirma que a Wikipédia não deve ser usada em "trabalhos escolares e acadêmicos"? Ao contrário, o objetivo dos editores deve ser tornar cada verbete uma fonte de primeira relevância para quem pretende obter informações consolidadas sobre um assunto! Se não houver contra-argumento para manter esse raciocínio na introdução do Portal, pretendo retirá-lo. Note-se que em cada verbete devem constar suas deficiências em específico (necessidade de revisão, ausência de fontes etc.), mas jamais colocar uma afirmação dessas que aparenta abranger todos os verbetes de psicologia, quiçá da enciclopédia inteira.  Max51diga! 03h02min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
Fiz a modificação.  Max51diga! 06h01min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Uso da wikipédia
Discussão:Circuito paralelo

message: *Mover página: Circuito em paralelo
*Para novo título: Circuito paralelo
*Motivo: Vide circuito série
*Uma página com este título já existe ou o título que escolheu é inválido. Por favor, escolha outro nome.
:. --Dédi's ✓♂®Ⓐ (☞SCRAP - @)  06h09min de 11 de abril de 2010 (UTC)
thread_title: Mover
Discussão:Palácio do Quirinal

message: Caro Imperialista, por favor não remova a marcação sem-fontes do artigo. Essa marcação tanto serve como aviso aos leitores, como ajuda na pesquisa de fontes, além de ajudar na manutenção.--- Darwin Alô? 08h17min de 11 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Não se percebe porque existe tanta preocupação em colocar etiquetas e tão pouca em melhorar os artigos. Seria lógico que quem se incomoda com a falta de fontes fizesse a pesquisa e as inserisse em vez de colar marcas inúteis que se perpetuam e desfiguram o artigo.Imperialista (discussão) 08h25min de 11 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Remoção de marca sem fontes
Discussão:Táxon extante

message: Encontrei um resultado para a palavra: http://www.dicio.com.br/extante/. Vou procurar mais. GoEThe (discussão) 08h57min de 11 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Encontrei outras páginas , . Não são muitas páginas (embora seja sabido que a presença do português científico na net seja escasso) e algumas sugerem outro significado para extante que não o antónimo de extinto. GoEThe (discussão) 09h00min de 12 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Hmmm.. O material da FCUL parece ser tradução literal do inglês, mas enfim... Pode não ser o termo ideal, mas pelo menos já é suficiente para afastar a suspeita de pesquisa inédita.--- Darwin Alô? 12h03min de 14 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Porque não optar pel designação táxon existente, tal como em: www.ao.com.br/download/secxxxxi.pdf ; bwww.ibb.unesp.br/posgrad/teses/zoologia_me_2009_douglas_alves.pdf ; www.unbcds.pro.br/publicacoes/VivianBraga.pdf--Analogica msg 04h35min de 18 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Virginie Buff D'Ápice

message: Achei um pouco mais de informação em http://somevesc.blogspot.com/2009_10_01_archive.html, mas como blogs não são fontes fiáveis, prefiro não colocar no artigo. Albmont (discussão) 23h13min de 11 de abril de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Kobi Lichtenstein

message: Alguém se deu muito trabalho para basicamente difamar o personagem desse artigo. Como biografia esse texto não serve.—comentário não assinado de  Hackbarth (discussão • contrib) (data/hora não informada)
:Fui informado via Facebook que algumas edições tentaram inserir conteúdo incorreto e até mesmo difamatório no artigo. Em resposta, outras edições foram feitas hoje aparentemente de boa fé tentando consertar o erro. Entretanto, o conteúdo que foi inserido era cópia deste site, que não autoriza cópia, o que nos obriga a remover o conteúdo.Seria interessante que a página fosse editada com boas fontes (blogs, redes sociais, páginas próprias não são boas fontes em geral) informando qual a informação verdadeira. Se possível, explicar também o motivo de a outra informação ser falsa ou qual a controvérsia que existe sobre isso, para que outros usuários fiquem atentos nas próximas edições. Obrigado.—Teles«fale comigo» 21h34min de 15 de outubro de 2014 (UTC)
thread_title:  Difamação?
Discussão:Energia renovável no Brasil

message: A tabela de usinas eólicas brasileiras adicionada por mim não precisa de fontes, uma vez que as informações de capacidade instalada estão presentes nos próprios artigos sobre cada uma das usinas eólicas. Basta clicar no nome de cada usina e abrir o artigo correspondente aqui na Wikipedia, e verificar que as informações de capacidade instalada correspondem aos dados da tabela.
Siaraman (discussão) 15h44min de 30 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Tabela de usinas eólicas 

message: Solicito que sejam restauradas minhas alterações na página. Os dados são relativamente antigos e não refletem as mudanças na matriz energética renovável do país, com ampliação da energia eólica para 12 GW e 7,9% de participação. Coloquei dados de 2018, retirados do site da ANEEL e do Ministério de Minas e Energia.—comentário não assinado de  ‎Ramsesmagno (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 03h32min de 29 de março de 2018 (UTC)
replies: text: Não adicione conteúdo sem fontes que suas edições não serão revertidas. E assine as suas mensagens. Chronus (discussão) 03h32min de 29 de março de 2018 (UTC)
thread_title:  Atualização da página
Predefinição Discussão:Jornal da Globo

message: Não vejo sinceramente qualquer motivo para a existência desta infobox, primeiro porque o pouco de relevante que ela traz de informação já está invariavelmente descrito nos artigos dos "envolvidos", e também porque não vejo o porquê de se vincular de maneira tão forte um jornalista com o programa que ele apenas apresenta - até pela natureza rotativa da apresentação destes programas. Além do mais a predef. tem links para assuntos totalmente alheios aos artigos onde ela está, que só estão ali por tem em comum ter o mesmo nome que um dos quadros do programa. RafaAzevedo  msg 11h40min de 12 de abril de 2010 (UTC)
Discussão:CP Urbanos de Lisboa

message: Apenas para alertar para um erro na imagem que mostra o diagrama geral da rede depois de junho de 2015: o percurso Azambuja - Santa Apolónia parece passar ao lado de Braço de Prata, dando a entender que estes comboios não param nessa estação, o que não é verdade. Outra coisa: Alvito-A parece estar a mais, pois que eu saiba esse apeadeiro nunca funcionou... Ass: Alfacinha315 
:
: Acho que já está corrigido. Discussão sobre o diagrama, porém, melhor em Predefinição Discussão:CPLisboa. -- Tuválkin ✉ 17h29min de 25 de junho de 2020 (UTC)
thread_title:  Mapa da rede pós-2015 

message: Hm, não me parece q este artigo necessite de mais imagens. Fotos, então, só se fosse para ficar mais “menito” — mas não ficava por que o texto é pouco. Tirar mapas para pôr fotos, por outro lado, seria hm… má ideia. -- Tuválkin ✉ 14h43min de 16 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title: Fotos?

message: Dêem uma olhada a isto. ;-) Tuvalkin (discussão) 21h22min de 12 de abril de 2010 (UTC)
thread_title: Diagrama

message: (fonte: http://www.cp.pt/cp/displayPage.do?vgnextoid=1c341c639f984010VgnVCM1000007b01a8c0RCRD&contentId=e80366f77d527410VgnVCM100000be01a8c0RCRD):
A CP informa que, a partir do próximo dia 13 de julho, domingo, haverá reposição do material circulante na Linha de Sintra/Azambuja.
Os comboios da Linha do Sado, a partir da mesma data, serão realizados com material circulante diferente do habitual, mantendo-se no entanto, o mesmo serviço.
FAMÍLIAS SINTRA – ROSSIO / SINTRA – ALVERCA / MELEÇAS – ORIENTE:  UQE 2300/2400 (com 8 veículos)
uqe2300.jpg
FAMÍLIAS AZAMBUJA – ALCÂNTARA TERRA / CASTANHEIRA – STA. APOLÓNIA:  UQE 3500 (com 4 veículos)
uqe3500.jpg
LINHA DO SADO: UTE 2240 (com 3 veículos)
ute2240.jpg
Este conteúdo respeita as normas do novo Acordo Ortográfico."
Será desta? (Assinado: Alfacinha315)
:
:  Parece que foi. Mas a tabela no artigo diz q os 3500 vão a Sintra só de nov.2013 a Jul.2014, mas esta foto de fev.2016 mostra o 3577 (prov. c/ o 3527 atrelado) em Sintra. Como é? -- Tuválkin ✉ 00h59min de 10 de junho de 2020 (UTC)
replies: text: Talvez uma marcha especial? Substituição de alguma automotora de outra série que tenha avariado? Ou então a tabela simplesmente está errada... Afinal, para uma tabela inteira só tem uma referência, e nem se sabe de onde vieram os outros dados, muito menos se estão certos. Por esse motivo, penso que a tabela deveria ser toda eliminada. Melhores cumprimentos, AJPValente (discussão) 02h36min de 18 de maio de 2023 (UTC)
thread_title:  Linhas de Sintra/Azambuja e Sado-Alteração de material circulante
Discussão:Fundação Brasileira de Tecnologia da Soldagem

message: Desde quando o que eu fiz foi spam?
A empresa possui até site próprio!(http://www.fbts.com.br/)
Ps: Um IP! pode por um artigo para eliminação rápida!?
Senhordopoder (discussão) 23h51min de 12 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Senhordopoder, coloque referências independentes para mostrar a relevância do artigo, ter site oficial qualquer empresa de pequeno porte pode ter, e sendo assim não prova a relevãncia. E sim, IPs podem propor página para eliminação rápida. Eric Duff Discussão 00h21min de 13 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Spam
Wikipédia Discussão:Café do VRT/Arquivo

message: ----
'''Nota:''' ''Se deseja reabrir algum tópico que foi arquivado, vá para [[Wikipedia Discussão:Café do OTRS|a discussão do OTRS]].''

message: {| class="infobox" style="font-size:90%"
|-
!align="center" colspan="2"|[[Imagem:Vista-file-manager.png|50px|Archive]]<br />[[Ajuda:Guia de edição/Arquivar uma página de discussão|Arquivos]]

message: |-
|
;Café do OTRS (Discussão)
Discussão:S.O.S. Emergência

message: Não entendi uma coisa: No seriado eles falaram a escolaridade dos personagens? Por que tem um monte de Dr., se nem foi citado que algum deles fez Doutorado? --TнєGσєяgєη ✉ 16h20min de 13 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  ELenco
Wikipédia Discussão:Wikiatividade/WA8.0

message: Como vocês estão vendo, o nível de participação está muito baixo. A continuar assim, a disputa de medalhas vai sofrer mudanças. Se houver três ou menos concorrentes em alguma categoria (no momento as três estão assim), o último não receberá medalhas. Ou seja, se houver três, apenas medalhas de ouro e prata serão entregues. Se houver dois, apenas o ouro estará em disputa. Se houver apenas um (caso das equipes agora), não haverá medalhas. Mais do que nunca é importante o convite a usuários. Eu já mandei mais de quarenta e convoco-os a reforçá-los (mas, por favor, sem pressão). Grato pela atenção. Filipe Ribeiro Msg 17h33min de 13 de abril de 2010 (UTC)
thread_title: Aviso aos participantes

message: Reabilitei a predef  para colocar no topo dos artigos a concurso, acho que é útil. EuTugamsg 10h49min de 14 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Tarja
Discussão:Bala de ponta oca

message: Projetil Hollow Point não se traduz para projétil de ponta côncava, e sim:
Ponta Oca.
O que é bala Dum-Dum?
Bala “Dum Dum” é um nome histórico pelo qual ficaram conhecidos projéteis expansivos desenvolvidos pelo exército da Inglaterra quando em combate na Índia. Esse desenvolvimento ocorreu em um arsenal militar britânico localizado em Dum-Dum (na Índia, e daí o nome pelo qual ficaram conhecidos), pois os tipos de projéteis que eram utilizados na época, não era suficientemente potentes para tirar de ação os oponentes.
Alguns autores afirmam que os testes com o chamado conceito “Dum-Dum” deram origem aos modernos projéteis encamisados. Foram experimentados projéteis com corte em cruz, secionados e com diversos tipos de pontas. Os resultados entretanto, não foram satisfatórios, mas deram início às pesquisas que culminaram nos modernos projéteis tipo "hollow point" (ponta oca).
É comum ouvir-se dizer que os projéteis “Dum-Dum” percorriam o corpo do atingido, entretanto essa informação não é verdadeira. O que ocorria de fato é que este tipo de projétil (assim como os projéteis de ponta oca) possuíam um maior poder de parada (stopping power) quando comparado com projéteis ogivais, daí a lenda. CBC
189.35.151.120 (discussão) 18h55min de 13 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Comentário 

message: Cheguei nesse artigo hoje e encontrei essa discussão paralizada sem nenhuma ação aparente. O contribuinte do IP (189.35.151.120) acima, argumentou muito bem e deixou indícios de uma referência. A referência que encontrei no artigo, já não leva a lugar nenhum. Decidi por renomear o artigo e atualizar a referência para um documento da CBC que confirma a nomenclatura de Projétil de ponta oca. --Marcric (discussão) 00h47min de 29 de agosto de 2019 (UTC)
thread_title: Renomeando
Categoria Discussão:Pilotas de automóvel

message: A discussão anterior partiu de premissas erradas. Por isso,  convido vocês que participaram dela e quem mais tiver interesse a voltar pra discutir o título.
O maior problema está nos exemplos para justificar as proposições. "Mulheres guitarristas" se justifica pelo substantivo "guitarrista" ser uniforme comum-de-dois quanto à sua flexão em gênero. Isso significa que ele precisa de um artigo ou outra palavra com função adjetiva para se poder identificar o gênero gramatical da palavra numa frase. Como se quer categorizar mulheres que tocam guitarra, cabe perfeitamente o título "Mulheres guitarristas". "Mulheres na política" trata de um tema, mulheres em uma área abrangente de atuação, sejam como candidatas a eleição, ativistas, esposas, parentes ou elas mesmas titulares de cargos políticos. Já "Mulheres soldado" é como se encaixa e com o que devidamente se devia comparar "Mulheres pilotos de automóvel". A comparação se faz justamente no erro. Ambas são construções erradas, tal como seria "fotógrafos mulheres" ou "inventores mulheres". Isso porque "piloto" e "soldado" são substantivos biformes, tanto quanto "fotógrafo" (no masculino; feminino: "fotógrafa") e "inventor" (no masculino; feminino: "inventora"). Mais que isso, consequentemente, a comparação é com :Categoria:Escritoras, :Categoria:Fotógrafas, :Categoria:Inventoras, :Categoria:Atrizes, :Categoria:Rainhas. Assim, como existe a versão no feminino de "piloto", assim como de soldado, deve ser "Pilotas de automóvel", simplesmente.
Minhas renomeações   foram devidamente explicadas no sumário e fundamentadas em fonte. Apesar disso, foi simplesmente requerida a reversão da renomeação em Wikipédia:Pedidos/Histórico#Categoria:Pilotas de automóvel e Categoria:Mulheres pilotos de automóvel e Wikipédia:Pedidos/Histórico#Categoria:Pilotas de Fórmula 1 e Categoria:Mulheres pilotos de Fórmula 1, como se os consensos não pudessem ser alterados. O correto seria reabrir a discussão, mas isso foi ignorado. Por isso, reabro aqui.
--Luan (discussão) 16h38min de 22 de abril de 2018 (UTC)
replies: text: Passadas semanas sem qualquer comentário, e devidamente baseado nas fontes que o sítio dicionarioegramatica.com.br expõe, voltei com os títulos que procedem com a concordância nominal exigida pela norma padrão da língua portuguesa. --Luan (discussão) 15h16min de 15 de maio de 2018 (UTC)
thread_title:  Rediscutir
Discussão:Paul Brand

message: Acho que este artigo precisa ser melhor categorizado e complementado com o seu correspondente na wiki em inglês 189.91.118.107 (discussão) 23h06min de 13 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Basta clicar em editar e escrever com suas palavras, traduzir e incluir fontes. A edição é aberta. --Dédi's ✓♂®Ⓐ (☞SCRAP - @)  23h08min de 13 de abril de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Cesariana

message: Retirei a frase "a cesariana, passou em menos de um século de uma cirurgia que invariavelmente causava a morte materna a baixo risco". A evidência científica e o consenso médico afirmam o contrário: a cesariana é uma cirurgia de grande porte com altos riscos de morbidade. 
--DianaPellegrini (discussão) 00h12min de 14 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Na seção "Crítica" 

message: Em certas raças, como os bulldogs ingleses e os bovinos da raça BBB, a prática da cesariana é quase indispensável visto que, devido à conformação física destes animais, as crias não conseguem nascer de um parto eutócico (parto normal).
Me pergunto se as raças citadas não são híbridos resultantes de seleção humana. Assumo que devem ser, já que uma espécie que depende de cesárea para se reproduzir (?! hehe) só pode ter vindo a existir após o desenvolvimento da cesárea. Como é um tema sensível, me preocupa a presença de informação que pode sugerir ou inconscientemente apoiar a idéia de que em algumas espécies (ou algumas pessoas, indivíduos) a natureza não dá conta de prover os mecanismos do nascimento - ou seja, que as indicações de cesariana seriam a regra para alguns tipos de organismo, e não a exceção.
Procurei fontes e redigi segundo o que encontrei (acho que são informações mais seguras no caso das vacas BBB, sobretudo), mas será bem-vinda a contribuição de um especialista.
--DianaPellegrini (discussão) 02h28min de 14 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Na seção "Cesariana em animais"
Discussão:Escudo (heráldica)

message: O "escudo" citado como brasileiro não é citado em nenhuma outra língua da Wikipédia, tampouco encontrei referência a ele. Seu formato é, para mim, meramente uma planificação de um pseudo-brasão que é usado pela CBF, sem valor heráldico algum.Aladdin Lee (discussão) 02h56min de 14 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Verdade; deixei um aviso nas páginas de discussão de wikis em outros idiomas exatamente sobre isso, mas não reverti as edições aqui para evitar guerra de edições. Convém notar também que o estilo do escudo da CBF foi adotado somente a partir de 1930, sendo, provavelmente, responsável pela 'inspiração' de outros escudos desportivos. Mas, mesmo assim, não deve ser considerado um símbolo heráldico simplesmente pelo fato de existir. Giro720msg 03h46min de 14 de abril de 2010 (UTC)
thread_title: Escudo Brasileiro