Wikipédia Discussão:Política de restrição

message: Não sei se notaram, mas a wiki-espanhola também está traduzido esta politica da en-wiki e eles também estão discutindo sua implantação (Ver: :es:Wikipedia:Propuesta de política de suspensión). Por lá criaram a seção Proceso de apelación, que é um resumo bem enxuto e uma adaptação da :en:WP:UNBAN. Vocês concordariam em trazer para cá aquela seção da wiki-espanhola? Lord Mota✠ 13h03min de 6 de março de 2016 (UTC)
:Sim, mas convém explicar o uso da predefinição  na página de discussão do sancionado porque essa secção espanhola nada fala a respeito, apenas indica o "Tablón de anuncios de los bibliotecarios".
:Na política de bloqueio existe a secção canais de comunicação para bloqueados que esclarece essa questão ao pormenor. Sds, Önni disc 15h50min de 6 de março de 2016 (UTC)
::Sem querer abusar da sua boa vontade: mas você poderia fazê-lo para mim? Terminando isso pretendo levar para a Esplanada até o final desta semana. Lord Mota✠ 23h33min de 9 de março de 2016 (UTC)
::: feito. Sinta-se livre para alterar. Önni disc 03h36min de 10 de março de 2016 (UTC)
replies: text: Já está: Wikipédia:Esplanada/propostas/Oficializar a política de restrição (12mar2016). Lord Mota✠ 21h37min de 12 de março de 2016 (UTC)
thread_title:  Processo de apelação 

message: Não entendi bem a parte de "Restrição geral". Isto já não é o bloqueio? Ou seria um processo específico como restringir editores de mandar wikiapreços, por exemplo? sds, OTAVIO1981 (discussão) 22h43min de 14 de março de 2016 (UTC)
replies: text: Sim. Creio que essa parte se refere ao bloqueio propriamente dito, que restringe todo o tipo de edição no projeto. Acha conveniente esclarecer? Lord Mota✠ 23h06min de 14 de março de 2016 (UTC)
replies: text: Acho que seria interessante manter a seção, deixando claro que é o mesmo que bloqueio, e talvez um  linkando à Wikipédia:Política de bloqueio? --Luk3M🔔• 📖 23h15min de 14 de março de 2016 (UTC)
replies: text: Eu acho que tem que remover esta parte. Simplesmente não existe a tal "restrição geral" até porque o intuito da restrição é ser uma alternativa mais branda ao bloqueio. Outro ponto é que precisa ser abordado a "restrição de processos" pois já tivemos (ou temos) casos nesta situação vide mistersanderson que foi restringido a não mandar muitos artigos a ESR. Enfim, se já temos uma política aprovada (bloqueios) e o espírito dessa é complementar algumas situações não convém criar esta mistura com "restrição geral".Sds, OTAVIO1981 (discussão) 01h04min de 15 de março de 2016 (UTC)
replies: text: Não. O bloqueio pode ser utilizado para impor restrições. Isto está explicito na introdução. Önni disc 02h49min de 15 de março de 2016 (UTC)
replies: text: Eu acho que deve existir boas razões para oficializar algo diferente do que é praticado. O fluxo é abrir uma DB e dependendo do caso propor a restrição. Vamos optar pelo mais simples. E a questão de restringir ações, fica onde?OTAVIO1981 (discussão) 12h41min de 15 de março de 2016 (UTC)
thread_title:  Restrição geral 

message: Pessoal, as restrições não são uma obra derivada do banimento. Parece que traduziram a política da anglófona e onde tinha "ban" colocaram "restrição". O espírito não é esse, é formalizar o que já fizemos com sucesso. Fico até na dúvida se é possível formalizar a restrição de interação pois que eu saiba aqui não deu certo.OTAVIO1981 (discussão) 13h16min de 15 de março de 2016 (UTC)
replies: text: Em que factos se baseia para a afirmação que não deu certo? Quintal ✁ 13h50min de 15 de março de 2016 (UTC)
replies: text: Ver Wikipédia:Esplanada/propostas/Probição de interação (30abr2014) e Wikipédia: Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JMGM/2. Tal restrição foi ineficaz para atenuar conflitos e até onde sei não está mais em vigor. Se tiver casos bem sucedidos, por favor listar.OTAVIO1981 (discussão) 16h47min de 15 de março de 2016 (UTC)
replies: text: O primeiro caso não foi sequer uma proibição imposta pela comunidade, foi um teste voluntário. Uma das partes não cumpriu. Já o segundo caso resultou de uma decisão entre administradores como alternativa a um bloqueio iminente. Resultou até à mesma pessoa ter novamente violado a interação e aí sim, foi aplicado um bloqueio. A partir disto, gostaria de perceber em que é que se baseia ou quais são os argumentos para a sua conclusão de que "não funcionou". É evidente que se as pessoas não respeitarem as restrições alternativas e continuarem com o mesmo comportamento disruptivo, não resta outra hipótese senão o bloqueio. Isso não é "não funcionar". Pelo contrário, é funcionar exatamente da forma como é suposto funcionar: começa-se por restrições leves e, se o comportamento continuar, usar os bloqueios como solução de último recurso. Casos (para já) bem ducedidos estão 4 em vigor e há centenas de casos bem sucedidos nas wikis onde isto é política oficial e é usado por norma. Quintal ✁ 18h32min de 15 de março de 2016 (UTC)
replies: text: Teste ou não, foi creio eu a primeira experiência na área de interação. Considero como bem sucedido quando a restrição cumpre com seu objetivo que é interromper um ciclo disruptivo. Se falhou por uma das partes, e foi necessário aplicar o bloqueio, a restrição não cumpriu seu objetivo e aí entendo que cabe a análise do que deu errado. Tenho plena consciência de que existem casos de restrição bem sucedidos. Por acaso, ajudei a elaborar todos. Estava me referindo especificamente a "restrição de interação". Acho que teve outra tentativa faz muito tempo atrás entre o Maddox e Arthemius que também não deu certo. Para os outros tipos deve ter mais casos, é só procurar, mas para interação na ptwiki eu sinceramente desconheço. OTAVIO1981 (discussão) 19h31min de 15 de março de 2016 (UTC)
replies: text: Está errado. Apesar de um único caso de teste funcionou perfeitamente, tal como funciona em centenas de casos noutras wikipédias. Se a pessoa decidiu violar a restrição e sujeitar-se ao bloqueio que já tinha sido evitado, isso não é um problema da restrição. É um problema da pessoa. De qualquer forma, tirar conclusões com base na amostra de um único indivíduo é simplesmente ridículo. Quintal ✁ 19h35min de 15 de março de 2016 (UTC)
replies: text: Então concordamos em discordar. Imaginei que esta proposta tinha como objetivo formalizar ou esclarecer práticas que já haviam sido implementadas com sucesso mas já que se pretende incluir as iniciativas falhas vou ler mais atentamente tudo o que foi proposto. OTAVIO1981 (discussão) 21h53min de 15 de março de 2016 (UTC)
replies: text: A restrição de interação, que é apenas uma pequena parte desta proposta, é uma prática implementada com sucesso em várias wikis, onde existem centenas de casos para amostra. Está nos antípodas de uma "iniciativa falha" (sic). Quintal ✁ 22h00min de 15 de março de 2016 (UTC)
thread_title:  Banimento x restrição 

message: Gostaria de pedir ao ,  e  a intenção da seção Wikipédia:Política_de_restrição#Decisão_de_de_restrição pois segundo sei todas as restrições elencadas em WP:Restrições à edição foram aplicadas a partir de DBs e tradicionalmente este é o único espaço reconhecido pela comunidade para debater este tipo de assunto. Lembro também que as DBs não são encerradas somente por consenso e, portanto, uma restrição pode ser aplicada pela maioria simples vide o caso do Leandro LV. O segundo tópico é completamente estranho pra mim portanto peço auxílio para compreender a questão. Sobre a duração, e tendo em vista os casos em que acompanhei, o prazo foi indeterminado porque não foi deliberado o assunto. OTAVIO1981 (discussão) 22h30min de 15 de março de 2016 (UTC)
replies: text: Desculpe a demora. Em relação ao primeiro tópico, eu não estou muito habituado ao processo que se DBs, então acho que o trecho deve ser redigido para refletir casos anteriores também. Quanto ao segundo tópico, achei que realmente ficou confuso. Creio que pretendia esclarecer que a duração das restrições dependem muito para cada caso, mas que geralmente são feitas por um longo tempo. Poderia se beneficiar de uma nova redação, se não estou enganado quanto à interpretação. --Luk3M🔔• 📖 21h36min de 18 de março de 2016 (UTC)
thread_title:  Decisão de restrição 

message: Tem uma coisa que vim me perguntando à algum tempo, que não ficou muito claro para mim na política: Pode se impor uma restrição contra a vontade do usuário? Ou ele tem o direito de escolher entre aceitar os termos de uma restrição ou um bloqueio? Eu sou mais favorável à segunda alternativa, mas versões anteriores da política pareciam favorecer a primeira. --Luk3M🔔• 📖 21h36min de 18 de março de 2016 (UTC)
replies: text: Teoricamente, é possível impor uma restrição via filtro de edições. Porém em termos práticos alguns casos podem ser muito complexos pelo que uma "restrição moral" é mais adequada. Dos casos em vigência, acho que só o LeandroLV tem um filtro ativo. E em todos estes casos houve a aceitação do editor a ser bloqueado. Também sou favorável a segunda alternativa e acho que isso poderia ser melhor explicado aqui ou na PB.OTAVIO1981 (discussão) 18h28min de 21 de março de 2016 (UTC)
thread_title: Imposição de restrição