Wikipédia Discussão:Administradores/Pedidos de remoção/Mschlindwein

message: MachoCarioca, o que escreveste aí em cima não me surpreende em nada, tendo em vista o teu passado aqui e a longa lista de administradores que também perderam a paciência e, como eu, resolveram tirar umas férias prolongadas da WP. Eu tenho a minha opinião feita há anos sobre quem são os usuários nocivos ao projeto, e tens um lugar de destaque na lista. Enganas-te redondamente se pensas que é por causa do fair use; não, a razão é muito pior e muito mais nociva do que isso: o teu comportamento na WP é causa permanente de conflitos, e este é exatamente o teu objetivo aqui. Não estás interessado em escrever artigos, nem em ajudar novatos. Queres causar conflitos, sempre e com o maior número de pessoas possível. E o que mais me incomoda na história é que consegues isso há anos. Os termos com os quais vociferas insultos aos usuários são os mesmos que utilizei na página de discussão da votação, mas isso só causa espanto aos outros quando eu os emprego! Sabes por quê? Porque todos já estão acostumados a lê-los da tua pena, e não da minha. E isso, eu sei, não foi obtido por acaso. ;o)
O que mais me estarrece nessa história específica de colocar o aviso da votação no MediaWiki:Sitenotice, em contrariedade clara e límpida com o que a regra define, é a passividade e ausência dos administradores nessa discussão! Uma regra debatida, votada e vigente está sendo varrida com a palma da mão por meia dúzia de usuários que a "interpretam" como lhes convém. Eu duvido que não tenham entendido a regra, o que torna o caso ainda mais grave e transforma essa história em manipulação para interesse próprio e, evidentemente, prova de outras coisas que minha avó não gostaria que eu escrevesse aqui. 
Mas essa história também serviu para duas coisas: 
# descobri a verdadeira faceta de um certo administrador (que se reconhecerá, certamente), que coloca uma pele de ovelha nas costas para esconder o que verdadeiramente é. 
# descobri que, assim como cada povo tem o governo que merece, cada Wikipédia tem os administradores que merece.
Saudações, Mschlindwein msg 10h19min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
: Minha opinião sobre esse caso: A política não diz explicitamente que não se pode usar o sitenotice para anunciar votações, mas havendo contestação a essa interpretação, as regras usuais de consenso deveriam ter sido seguidas e devia ter sido feita uma consulta à comunidade no local próprio, numa das esplanadas ou numa página específica sobre isso, fosse como consenso ou votação. Houve muito atropelamento às regras do projecto aqui, com a gana de anunciar essa votação. Eu nem me importo que o sitenotice esteja a ser usado para isto, mas como estava inicialmente, sendo usado indecentemente para fazer publicidade enganosa sobre a votação, nunca. - Darwin Alô? 11h39min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
:: Não vou rediscutir isso: quem escreve uma regra, escreve o que pode ser feito ou o que não pode ser feito. A regra em questão listou os lugares onde o aviso deve ser colocado e onde pode ser colocado. Se o local onde queres colocar o aviso não aparece depois da palavra "pode", é mais do que óbvio que não pode. Todo mundo entendeu isso, mesmo aqueles que fazem de conta que não por interesses próprios. E os administradores continuam dormindo… Mschlindwein msg 11h52min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
Errar é humano, insistir… Incapaz de ver que a regra não é clara ou incapaz de admitir que está errado ao ter uma única visão de um português tão ambíguo? - Dehsim? 12h07min de 9 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2
: Bom, concluo que, por coerência, és a favor do que peço aqui, então… Ou será que, no meu caso, interpretas a regra como eu a "interpretei" antes? ;o) Mschlindwein msg 12h23min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
:: Ao menos não perdeu o humor!  Sds! - Dehsim? 12h41min de 9 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2
Marcelo, acho meu passado e meu presentes muito bons aqui. Tenho bastante orgulho do fato de ter sido um dos principais responsáveis, desde que cheguei - e tento continuar a ser - em transformar esse projeto num projeto de todos (ou algo mais próximo disso, ainda está longe do ideal) e tirá-lo das mãos de uma vintena de 'sócio-fundadores', quase todos eles com ferramentas de sysop nas mãos (que se deram uns aos outros), protegendo-se uns aos outros. Minha participação aqui fez com que o buraco hoje seja mais embaixo, e quem não tinha voz nenhuma hoje tem e não tem medo de falar e de peitar. Quanto ao fato de ocupar a posição de honra da sua lista de editores nocivos da Wikipedia, isso se deve ao fato de desconhecer meu trabalho, sugiro-lhe uma consulta ao Excaladix e ao Kate Tools para conhecê-lo melhor. Mas nocivo mesmo a este projeto considero principalmente duas coisas: editores que só interessam em trabalhar nele se tiverem ferramentas sysop, como você, e o famoso 'espirito-de-corpo (Bem demonstrado na sua presente votação) que talvez seja a maior erva daninha deste local.
Me permita uns comentários sobre coisas que falou por aí:
1. O meu comportamento é causa permanente de conflitos, por causa de editores como os que vc sempre defendeu e defende. Eu acho que uma frase dita há algum tempo pelo Koehne, esclarece perfeitamente a situação. Dizia ele que, quando me afastei daqui uns meses, a Wikipedia ficou uma maravilha, tudo correu normalmente e ninguém reclamava de nada. Um verdadeira paz. Pax Romana. Maravilha mesmo. Claro, sem minha voz aqui vcs faziam o que queriam e ninguém tinha peito de encarar. Comigo aqui, não fazem não. Esta é a razão dos conflitos. Mas, para o azar da velha guarda de editores, viciada num comportamento de clube social, hoje em dia o número de editores comuns que não ficam mais calados vendo isso aumentou muito, as coisas realmente andam mais conflitadas, nem precisa de mim, não vê esse pedido aí?  Ah, aproveito para comentar que considero extremamente nocivos à Wikipedia administradores que só aceitam participar dela se administraodres o forem, como vc, e que jamais votam, pelo motivo que for, contra colegas de estatuto, colocando uma corte-estatutária acima do projeto em si. Uma dessas foi desnomeada ontem, vc tá na fila, será que vai atrás? Um lembrete: minha 'pena' aqui apenas é reflexo da minha indignação quase diária com coisas que vejo por aqui há tres anos. E o espirito de corpo anda minguando, né não?
2. Você deve se considerar um grande Wikipedista. Pois lhe digo, não é, pode ser um cara inteligente, articulado, de certa cultura. Wikipedista não é, pois iso pressupõe participar de um projeto igualitário e imparcial, construido por todos e ter prazer nisso. Não existe para você um projeto uno, na sua concepção só existe um projeto de casta. Vc é um dos grandes adeptos do espirito de corpo. Tão grande que não se furtou a demonstrar sua indignação porque um administrador (e apenas UM) votou contra você. Fica implicito no seu infeliz comentário que sendo o 'Dedis' um adm, não deveria votar contra você, que é outro. É isso que vc acredita ser a Wikipedia. Na verdade, o voto dele, entre todos que participaram do tumulto que vc fez e continua fazendo aqui por causa dessa votação, foi o único que fez sentido porque ele presenciou o que se passou. Estranho mesmo foi o voto de outros a quem vc deu canseira, a seu favor (mas acho que vais tomar mais voto contra de adm).
3.Vc diz que cada Wikipedia tem o administrador que merece. Vc é administrador dessa, ela é boa ou ruim?
4. Eu achei muito engraçado o exemplo que vc deu sobre a justificativa de um voto contra vc, a seu ver ridicula. O voto do Master, que vota contra você por algo que vc fez, ou seja, é um voto que tem algum sentido. Como também os que votaram a seu favor, analisando o que vc fez, tem sentido. Mas vc também achou ridicula a infame justificativa do Lijealso - seguida por vários - de voto a seu favor apenas pelas suas posições politicas aqui, iguais as dele? Vc já deu uma olhada em algumas das justificativas para votar a seu favor? Tbém achei engraçado, é por isso que não há Cacique que chegue na minha lojinha virtual :-) 
5. Porque a regra - que é absolutamente omissa sobre o que ocorreu, não proibe nada, é nula sobre isso e vc é um zero em legislação e Direito, pelo que argumenta - importa tanto a você nesta situação e não importou nada nas duas votações de desnomeação do OSWArp - onde as regras eram e são clarissimas?  Não precisa me dizer, eu já lhe disse, te conheço há tres anos, eles não. Nós dois, cá pra nós, sabemos que se o que tivesse sido posto no WikiService fosse uma votação sobre outro assunto vc não teria feito nunca esse tumulto.  
5. Estou acompanhando a votação, seus 'amigos' e 'colegas' dos 'old glorious days' votam em peso. Faltam muitos. Mas também faltam muitos que não tem relação com ninguém aqui. E vários que não se prendem a ligações mas aos fatos. A ver. :-) MachoCarioca oi 06h22min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Comentários 

message: Conforme está aqui reproduzido: , só lhe vale o estatuto. Se ele perder o mesmo, sai da Pédia. É mais um que deseja apenas ostentar poder. Nessa mensagem em francês, na qual tenta disfarçar, alega que se for bloqueado ou desnomeado sairá da pédia. Que vá com Deus, pois é mais um administrador inativo, que eu só vejo corrigir erros de português nos sumários de edição. A mesma alegação foi dita em português também, mas ainda não encontrei o diff. Quando achar, o insiro aqui. Abraços, Junius (discussão) 11h59min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
: Como não entendo xongas de francês, recorri ao Google Tradutor (que pra traduzir para o inglês é uma maravilha). A frase a que o Junius deve estar se referindo é "I am not afraid of being expelled or blocked, I have other things to do in life" ("Eu não estou preocupado em ser expulso ou bloqueado, eu tenho outras coisas a fazer na vida."). Onde diabos isso quer dizer que o cara vai abandonar o projeto se for desnomeado ou bloqueado?! Filipe Ribeiro Msg 12h04min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
Aqui está, meu amigo. Em português, espero que saiba ler melhor do que sabe administrar: . Ele diz textualmente: "O meu bloqueio e a minha desnomeação, se ocorrerem, serão a gota da água e a desculpa que eu estava esperando há tempos para abandonar a WP, como tantos outros já fizeram." Vai com Deus. Abraços, Junius (discussão) 12h05min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
 	
: Junius, isso que dizes é mentira, como qualquer pessoa que saiba francês pode te confirmar. O que ele diz é que não tem medo de ser bloqueado ou expulso para fazer valer as regras do projecto, e que a Wikipedia não é tudo na vida. Se não percebes a língua, pelo menos não inventes, isso que fizeste é difamação. - Darwin Alô? 12h07min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
:: Que fique claro, não é defender o ponto de vista, mas fazer valer a regra escrita, coisa que não cabe aqui com o exemplo dado. O cara vai defender o erro até o fim. - Dehsim? 12h08min de 9 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2
"O meu bloqueio e a minha desnomeação, se ocorrerem, serão a gota da água e a desculpa que eu estava esperando há tempos para abandonar a WP, como tantos outros já fizeram." Isso daí é mentira onde? Está no diff. Confira! Abraços, Junius (discussão) 12h09min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
: "O meu bloqueio e a minha desnomeação, se ocorrerem, serão a gota da água e a desculpa que eu estava esperando há tempos para abandonar a WP, como tantos outros já fizeram". Ao ler isso, eu interpreto como "estou farto das coisas que acontecem por aqui [seja lá o que isso quiser dizer] e, impedido de editar e sem as ferramentas de administração, não faz mais sentido eu querer fazer parte disso." Mas cada um lê como lhe convém . Filipe Ribeiro Msg 12h12min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
:: Junius, isto não está no trecho em francês que você citou como dizendo isso, portanto você mentiu. RafaAzevedo  msg 12h13min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
::: Ou mentiu, ou não se formou em Letras Português/Francês, como afirma na página de usuário dele. Não sei quel dos dois é pior… Mschlindwein msg 13h21min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
O único mentiroso aqui é você. Eu assumo os meus atos. Você declarou textualmente que se for bloqueado ou desnomeado abandona a wiki. Isto é, você só deseja o estatuto. Sem ele, nada mais importa. Está declarado. Junius (discussão) 15h03min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
: Chega. IgnoreMode=ON for Junius Mschlindwein msg 23h18min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
E eu achava que brincar de xerife era coisa de criança… tsc tsc tsc ⇒HJSMensagens 19h34min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Só lhe importa a estrelinha de xerife 

message: Não entrei aqui e votei por ser parte de alguma "panelinha". Sou novato e não mantenho contato com nenhum usuário/administrador.
O usuário Mschlindwein errou. Foi um erro acidental? Muito provavelmente, mas mesmo assim, o erro aconteceu.
A votação do fair use é nitroglicerina pura. Qualquer mínimo deslize é motivo de brigas, ofensas e ataques pessoais. Eu mesmo, ao votar, pedi uma previsão da página TRÊS vezes antes de salvar, e assim que salvei, verifiquei se não havia feito nada de errado.
Errar é humano? Obviamente que é. Mas mesmo quando os erros são acidentais, possuem suas penalizações. Apagar votos, principalmente os desfavoráveis à sua opinião, é algo grave.
Alguém poderia me responder algumas dúvidas que tenho:
# O cara errou, assumiu a culpa, e mesmo assim, as coisas ficarão por isso? Nada acontece?
# Isso quer dizer que eu também posso sair apagando votos? 
# Um administrador protege o outro quando este comete algum erro? 
# As regras e penalizações não valem para administradores?
# As pessoas aqui dentro ignoram a boa educação por costume ou também é uma regra que eu ainda não li?
Não me venham com essa de "…o histórico do fulano…". Não quero saber a história dele. 
Errou, pagou. Ou não?
Obs. Mensagens grosseiras, irônicas ou sarcásticas serão sumariamente ignoradas, de acordo com a educação que recebi de meus pais. Quer destilar seu veneno? Liga pro Batman e marca uma hora…
Giovani (discussão) 20h06min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
:: Giovani, essa explicação pode esclarecer-lhe mais sobre as suas dúvidas. Saudações. Mschlindwein msg 20h12min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
Bom, vamos tentar, Giovani:
# Um contexto é necessário. Diz-se, pois desconheço, que o adm é uma séria pessoa. Logo, eu cederia o benefício da dúvida e sim, com essas palavras, "deixaria por isso mesmo", dadas as circunstâncias da admissão do erro e do pedido de desculpas por ter apagado os votos.
# Não. A resposta é óbvia, faz isso, propositalmente, quem não tem o menor senso e moral de nada. 
# Na teoria, não. Na prática, só ouvi dizer que sim.
# Na teoria, sim. Na prática, só ouvi dizer que não.
# O sangue ferveu. Apenas ferveu, pois muita gente se sentiu xingada pelo adm. Não é regra e costuma-se respeitar, ao menos nos locais que costumo frequentar por aqui.
Errou pagou? É, na teoria. Nesse caso aqui, acho exagerado pedir desnomeação, mas eu aceitaria de bom grado um pedido de desculpas, pois fui chamada de burra ao ler de outro modo, uma regra ambígua . Respondi tudo? - Dehsim? 23h11min de 9 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2
:: Mschlindwein, obrigado pela resposta! Eu já havia lido esta e outras tantas páginas de discussão.
:: Deh, obrigado! Tinha imaginado isso. Para quem está de fora, parece que ao longo da Wikipédia, formaram-se dois grupos distintos que vivem em guerra, não importando o motivo. Não faço e nem pretendo fazer parte de nenhum. Bem, já votei, expliquei meu voto, agora vou voltar para as minhas edições. Abraço!
:: Giovani (discussão) 09h26min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Justificando meu voto 

message: Citação: Mschlindwein escreveu: «Dá para acreditar que um administrador com 5 anos de experiência tenha que ficar aqui, discutindo com você? É dose, né? »
Essa citação mostra que ele se acha o dono da verdade. Ele se julga melhor que a "massa" por ser, há 5 anos, detentor de um cargo administrativo - para o qual, foi eleito com votos dos mesmos "plebeus", que hoje ele repugna. Triste ver que uma pessoa desse naipe nos administra, gente… muito triste…
⇒HJSMensagens 23h44min de 9 de agosto de 2009 (UTC) 
⇒HJSMensagens 23h44min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
: Isso foi escrito onde? Isso para mim só prova a má articulação do adm diante dessa situação, não necessariamente prepotência. É estressante, mas deu no que deu. - Dehsim? 23h58min de 9 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2
:: Está no fim dessa seção, Deh. Espero que, com isso, você possa rever sua posição nessa votação, afinal já estou farto de receber ofensas por parte desse cidadão (pode ver que, em nenhum momento, eu fui arrogante ou faltei com a educação). Abraço ⇒HJSMensagens 00h45min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Se ainda não entendeste, vou te explicar uma vez: votam contra porque se dão conta que não sou culpado daquilo que me acusam. Os que votam contra leem as acusações expostas na página da desnomeação, leem minhas explicações e consideram que minhas justificativas são suficientes. Simples. Mês que vem, podes abrir uma outra proposta de desnomeação por "inoperância o uso de ferramentas", "correções de ortografia" e "amor incondicional ao estatuto", pois não é disso que sou julgado aqui hoje. Deu para entender? Espero que sim, pois não vou explicar de novo ao professor. Mschlindwein msg 08h58min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

text: Estranho. Se entendeste, por que disseste o contrário logo aí em cima? Mschlindwein msg 13h16min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text:  Exato, Sr Marcelo. Lembre-se que é necessário apenas um terço (1/3) dos votos para você cair. Sua vantagem não é tão grande para ficar contando vitória. E, independentemente do resultado, a simples existência dessa votação mostra que a comunidade está abrindo os olhos e certas "panelinhas" estão com os dias contados. ⇒HJSMensagens 16h44min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

text: Ok, o discurso que cola com você é o da ignorância? Que beleza! Não esperava isso do compenatrado que falou comigo semanas atrás. Caso não tenha visto, assumi posição. Sou contra. Muito barulho por pouca coisa dos dois lados: O adm que não assume e os que apedrejam deliberadamente e só fazem perder a razão. Não está falando com uma criança aqui não, amigo. Se não gosta de calma e paciência, nada posso fazer, o que não quero, é que fique usando de argumentos falsos a torto e a direito para falar sobre mim, no intuito único da agressão sem sequer conhecer minha conduta. E pode ficar tranquilo, escolho por mim mesma as bandas por onde andar aqui. Abraços! - Dehsim? 17h47min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Mais uma amostra da arrogância e prepotência do Sr.Mschlindwein 

message: O desespero é tal que até já tentam falsificar a votação  Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc  20h41min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Para mim, foi você mesmo, IP, o autor da edição. JSSX  uai  21h11min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text:  Não se deve acusar ninguém sem provas. Mas se duvida desse IP, pode fazer o requerimento para o check-user. Como eu digo sempre, quem não deve não precisa temer. Abraços, Junius (discussão) 21h38min de 10 de agosto de 2009 (UTC)

text: Alguma vez deixei de discutir alguma coisa seja com quem for apenas porque havia um consenso previo? GoEThe (discussão) 09h00min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

text: Pois é, tu nunca fazes isso… A minha justificativa é que os motivos não são suficientes para a desnomeação. GoEThe (discussão) 10h06min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

text: Eu tinha dito que não comentava mais, mas depois de ler este comentário (nem sabia que o fulano tinha disto isto) tinha que dizer qualquer coisa, pois isto além de ser uma vergonha, só demonstra mesmo o tipo de mentalidade deste ser. Citação: Albmont escreveu: «Estão exagerando a acusação. O meu bloqueio e a minha desnomeação, se ocorrerem, serão a gota da água e a desculpa que eu estava esperando há tempos para abandonar a WP é uma frase aceitável, ao contrário da versão fictícia A minha desnomeação, se ocorrer, será a gota da água e a desculpa que eu estava esperando há tempos para abandonar a WP. Se eu for bloqueado (por motivo que eu considero fútil), também paro de editar a WP.» Pode não ser o mesmo, mas sinceramente, onde é que está a diferença? Esta frase, tenha sido dita de que maneira fosse não passa de uma ameaça velada para os amiginhos a suplicar e a pedir batatinhas, para não ser desnomeado, sinceramente, quem afirma algo deste género não faz cá falta nenhuma. devia-se-lhe fazer a vontade, se quiser ir embora que vá embora. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 04h27min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

text: Quero deixar claro que, diferentemente de alguns, NUNCA fiz conchavos via MSN ou email. O meu único meio de comunicação com outros wikipedistas se dá pelas páginas da própria Wikipédia. Junius, MCarioca, Deh, Mazuco, Master etc são, para mim, apenas nicks que conheço EXCLUSIVAMENTE por suas edições na Wikipédia. O único Wikipedista que conheço pessoalmente foi a pessoa que me convenceu a me cadastrar no site, cujo nome mantenho em segredo, para manter sua privacidade. No entanto, faz um certo tempo que não converso com esse colega e creio que ele nem acompanhe mais essas discussões, pois, há um certo tempo ele já encontra-se inativo nesse projeto. ⇒HJSMensagens 13h53min de 11 de agosto de 2009 (UTC)

text: Citação: Zorglub escreveu: «Eu tinha dito que não comentava mais, mas depois de ler este comentário (nem sabia que o fulano tinha disto isto) tinha que dizer qualquer coisa, pois isto além de ser uma vergonha, só demonstra mesmo o tipo de mentalidade deste ser» Você pode ser mais claro? Você pescou uma citação minha de uma citação de outra pessoa, misturou coisas que eu escrevi com coisas que o "fulano" (sic) escreveu, e distorceu o sentido da citação. Meu argumento (que é o que interessa) é que "Se eu for bloqueado (por motivo que eu considero fútil), também paro de editar a WP". Eu não vou condenar o admin por pensar o mesmo. Por muito menos já abandonei a desciclopédia (e troquei de sock puppet quando voltei). Albmont (discussão) 21h00min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Votos falsos 

message: Se quiserem riam, se quiserem chorem. Ou antes pelo contrário. Lijealso (discussão) 23h51min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text:  Acho que o sistema do Google catalogaria isso independentemente de  estar ou não estar divulgado no sitenotice ⇒HJS Fala, que eu te escuto! 00h33min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text:  É…Lijealso (discussão) 02h18min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

text: Sei que já sabe a resposta, mas… mostra! - Dehsim? 10h29min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Sobre o impacto do sitenotice 

message: Apareceu mais um, das antigas, que não edita aqui há meses  e inclusive tem na sua pagina o aviso que se afastou da Wikipedia. Por 'coincidencia', apareceu só pra votar contra a desnomeação do baluarte. Dá-lhe e-mail!!! hahahaha (que desespero, Marcelo, parece que vai morrer se deixar de ser adm rs) MachoCarioca oi 00h24min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text:  Tens razão, é verdade… Mschlindwein msg 11h45min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

text: Interessante… Só lembram de falar dos que ressucitaram pra votar a favor aqui, mas e os vários que ressucitaram pra votar a favor do fair use, cadê? Filipe Ribeiro Msg 11h28min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Sobre o impacto dos conchavos 

message: Tem vários outros nessa mesma situação ; ; ;  etc, etc, etc.
É o milagre da ressureição acontecendo perante nossos olhos. Aleluia! Aleluia! ⇒HJS Fala, que eu te escuto! 02h14min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text:  Tens razão, é verdade… Mschlindwein msg 11h45min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

text: Interessante… Só lembram de falar dos que ressucitaram pra votar a favor aqui, mas e os vários que ressucitaram pra votar a favor do fair use, cadê? Filipe Ribeiro Msg 11h28min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  O milagre da ressureição 

message: …é o que deveríamos estar fazendo aqui, em nível de primor, em todos os sentidos! O humano, em primeiro lugar…
Em lugar disso, que se tem visto e com tanta frequencia e denodada veemencia?
[Possam permitir-me repetir aqui o meu sentimento sobre tudo isso, já antes — ao lado do meu voto — anotado]
Tem faltado na família Wiki o espírito de conciliação. Tem sobrado: arrogância, birra, egoísmo, pusilanimidade, vaidade. Podemos mudar isso. Basta… mudar! Tantos se acusam de tanto — sequer sem se conhecerem, de ordinário! Isso tudo é muito estranho. Onde está a humanidade? Que pensam que estão a construir? Que péssimo testemunho estamos dando aos mais jovens com… nossas [más] ações? Que vergonha é essa? Aceitem esse conselho: abandonem a desagregação, busquem mais o conserto (e o concerto). Abstenções?!… Em casos assim?. Não é apenas desnecessário: é ridículo. Quem se abstiver, abstenha-se, ora! Não compareça e já se absteve. Não faz sentido — entre tantas faltas de sentido — aqui!…
Birra! Por que tamanha birra entre pessoas que se não conhecem? Por que estão tantos a como que descarregar desequilíbrios pessoais quais desafetos virtuais, uns aos outros? Que é isso?
Tomo emprestadas as palavras do colega Dantadd, com o seguinte teor essencial: "(…) resguardadas diferenças pessoais [quando houver], sobra o respeito pessoal e editorial a um dos mais notáveis wikipedistas que esse projeto já teve a honra de receber. E agora estão a ponto de por tudo a perder? (…)". [Data venia, Dantadd. Idéia essencial creio que preservada, algumas liberdades, minhas]
Fico-me aqui a refletir com muita tristeza sobre as palavras de desilusão do colega guerreado: "O último a sair, tenha a bondade de apagar as luzes" (…)
Está em nossas mãos a capacidade maravilhosa de mudar tudo para melhor. EgídioCamposDiz! 15h52min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: * O pai mandou bem. Eu também pensava assim. Pra que servem as abstenções? Talvez, quem se abstem, quer dizer "por enquanto me abstenho, mas depois posso mudar meu voto". Anne ValladaresUia! 20h36min de 13 de agosto de 2009 (UTC)

text: NH, eu nunca usei MSN na minha vida… Mschlindwein msg 21h29min de 16 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Construção… 

message: A mensagem que recebi do Sr. Mschlindwein, via MSN,  com o título Até tu. Brutus.  reforça o meu voto. Não sou adotado e nem aliado. Quem erra, paga. Nada devo nada a este Sr e a ninguem em 
favores.  NH (discussão) 16h59min de 16 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: NH, eu nunca usei MSN na minha vida… Mschlindwein msg 21h29min de 16 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Msn 

message: …seguinte
A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor não o modifique.
…qual utilizada para apresentar os resultados dos sufrágios no ambiente desta Wikipédia, é inadequada, conforme já referi antes algumas vezes.
Com efeito, não importa qual seja o resultado da pretendida votação (favorável ao querelante em litígio ou favorável ao querelado, ambos, lato sensu, por favor — antes que advenham interpretações outras, desnecessárias), se o sufrágio aconteceu e produziu o resultado, ENTÃO SEMPRE deve ser reconhecido como bem-sucedido. Que é, pois, um pedido […] malsucedido? Ora, é tão-somente aquele que não aconteceu, frustrado em seu desígnio por qulquer motivo. Costuma ser muito útil separarem-se cartesianamente as coisas.
EgídioCamposDiz! 18h08min de 16 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  A mensagem de resultado… 

message: Citação: «A seguinte votação está preservada como arquivo de um pedido de administração malsucedido. Por favor não o modifique. »
Como esse pedido de desnomeação pode ter sido mal sucedido se tivemos 28 votos favoráveis contra 81 contrários? O regulamento diz que é preciso apenas 1/3 dos votos válidos sejam favoráveis a desnomeação para que ela ocorra.
Pode ser que estejam considerando as abstenções como válidas, mas leiam as diretrizes []:
Citação: «No caso de pedidos fundados em "infração das normas vigentes" ou "uso ilegítimo de sockpuppets" são necessários 1/3 dos votos favoráveis à revogação. A cada votação de desnomeação de administrador, deverá ser estabelecido qual o período mínimo de inelegibilidade a que deve se submeter o administrador, caso a proposta de desnomeação seja aprovada, sendo que tal prazo não pode ser inferior a 90 dias nem superior a 720 dias. Os administradores afastados por absenteísmo não têm direito à renomeação automática após o período de inelegibilidade. Caso o administrador renuncie ao estatuto durante a votação de desnomeação, a votação será interrompida, continuando apenas quanto à definição do período de inelegibilidade. Votos neutros ou abstenções não entram na contagem para fins de cálculo do resultado final da votação. »
Espero que a marcação como pedido mal sucedido tenha sido um simples engano.
⇒HJS Fala, que eu te escuto! 18h15min de 16 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text:  E foi este usuário que se perde nas contas que pediu a minha desnomeação? Mama mia, precisamos mesmo mudar as regras de direito a voto e acrescentar noções de matemática básica como critério sine qua non… ;o). Mschlindwein msg 21h28min de 16 de agosto de 2009 (UTC)

text: È vero. Não fez atenção ao somatório de votos válidos, HJS. Tem que somar todos os votos primeiro, para só depois tirar o 1/3, isso, descontadas as abstenções. - Dehsim? 18h31min de 16 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text:  Acho que o resultado lhe é favoravel. Só pesso voltar a aer admininistrador e não um fantasminha camarada. Os verdadeiros wikipedistas dependem de sua popuca covardia,. NH (discussão) 20h19min de 16 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text:  Outro que acha que o resultado me é favorável? Acha??? Então conta os votos novamente, por favor. Se querias que eu voltasse a ser administrador, a primeira coisa a não fazer era votar a favor da minha desnomeação… Esse povo tem uma lógica muito estranha, mesmo. Mschlindwein msg 21h39min de 16 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  COMO ASSIM PEDIDO MAL SUCEDIDO?