Discussão:Lista de unidades federativas do Brasil por IDH

message: Atualizei a tabela com os dados de 2005 divulgados dia 15 de setembro de 2008:
http://www.pnud.org.br/pobreza_desigualdade/reportagens/index.php?id01=3039&lay=pde
http://www.pnud.org.br/pobreza_desigualdade/reportagens/index.php?id01=3038&lay=pde
Faltando somente o mapa agora (deixo para alguém que saiba mexer).
RJG (discussão) 01h38min de 18 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Ok. Bom trabalho.  Ruy Pugliesi discussão 01h43min de 18 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Dados atualizados de 2005 

message: Caro Łυαη fala!. Para fazer modificações no artigo deve citar as fontes. Citar fontes fornece referências para ajudar o leitor a verificar a veracidade do artigo e encontrar mais informação. Se está escrevendo a partir de seu próprio conhecimento, então deve saber o suficiente para identificar boas referências. Não reverter novamente sem apresentar as mesmas.Ver:Wikipedia:Livro de estilo/Cite as fontes. Cansado 09h35min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title: Fontes

message: Já saíram novos dados do idh dos estados 2006 e 2007 (http://www.bcb.gov.br/pec/boletimregional/port/2009/01/br200901b1p.pdf). Crítico 06h27min de 25 de Julho de 2009 (UTC)
replies: text: Eu acredito ser melhor usar apenas os dados do PNUD/IBGE, por serem instituições mais isentas. Além disso, a metodologia, como no caso do IDH municipal, pode ser diferente. Vale lembrar que o PNUD é o órgão da ONU responsável pelo cálculo do IHD dos demais países que usamos oficialmente na pédia. Giro720 msg 03h36min de 31 de julho de 2009 (UTC)
thread_title: Novos dados

message: Coloquei em uma nova forma de tabela e acrescentei os dados de 2006 e 2007,porém separados dos demais.
Que tal se a gente propôr o destacamento deste anexo? Com a minha ajuda este anexo teve um grande ganho em tamanho e qualidade.
Ademário Neto pois não?! 12h33min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)
replies: text: Precisa-se, antes, informar de onde foi que se obteve aqueles dados para o ano de 2004. Ela não consta em nenhuma fonte. Em relação a comparação com outros países (que eu não sou muito a favor), é necessário informar (talvez no próprio texto) de que ano é o dado, e a fonte dela. Giro720msg 16h50min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Novos dados 

message: Entrei em contato com o PNUD, e eles me informaram que o IDH oficial é o do ano 2000, no qual as informações sobre a população foi obtida através do Censo 2000. Ainda segundo o PNUD, o próximo IDH sairá em 2013, com informações do Censo 2010. Portanto, esses dados não têm consistência, e talvez sejam estimativas. Se calcularmos a partir dessas informações, veremos que o Brasil tem o IDH de 0,790, mas que no site do PNUD diz que é 0,718, ou seja, eles só usam os dados de 2000.
:Se os dados tivessem sido publicados apenas como reportagem no site do PNUD, sem um relatório oficial, eu concordaria em não apresentar os IDHs de 2005. Mas como há um relatório, assinado por eles, e que detalha a metodologia, não vejo problema em apresentá-los no artigo. Giro720msg 12h46min de 12 de novembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Dados sem consistência 

message: Eu fiz algumas alterações nos países comparáveis do IDH no geral, e IDH renda para deixar mais adequado.
Com a tabela de GDP per capita encontrada no wikipedia.en e a renda per capita por estados brasileiros fiz uma comparação baseada nos dados e atualizei-os.—comentário não assinado de  Leonardojr26 (discussão • contrib) 5 de dezembro de 2012
:Alerto e aconselho às partes participantes desta guerra de edições para que parem as reversões e entrem em um consenso sobre o tema. Como medida inicial, solicitei a proteção deste anexo, para que os editores possam expor seus argumentos. Boas contribuições e que haja um diálogo frutífero! Halleltalk 03h54min de 31 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Países Comparáveis 

message: Pessoal, recentemente, o PNUD Brasil publicou a tabela de IDHM dos municípios brasileiros, com base nos dados do Censo de 2010. Acontece que o IDHM segue metodologia diferente do IDH e, como resultado, apresenta valores diferentes. São dois índices distintos (embora relacionados). Aqui o próprio PNUD coloca numa tabela as diferenças. Como eles explicam, não se pode comparar IDHM com IDH de um país. Os dados para os estados até 2005 são para IDH (pode-se ver que o IDH do DF é diferente do IDHM de Brasília). como esta página se chama "Lista de unidades federativas do Brasil por IDH", esses são os principais dados dessa página. Deixei o IDHM também porque são dados relacionados, porém entendo que o melhor seria criar uma nova página específica para a "Lista de unidades federativas do Brasil por IDHM", para não termos uma única página com os dois índices. Isto acaba confundindo as pessoas, que acham que IDH e IDHM são a mesma coisa. Eamaral (discussão) 13h00min de 10 de agosto de 2013 (UTC)
replies: text: Discussão absurda, desnecessária. O PNUD mudou o método de cálculo tanto do índice dos estados e municípios brasileiros quanto do índice dos países. O IDH-M 2010 é a lista oficial e ATUAL do IDH dos estados brasileiros. Antes dessa simples estimativa de 2005, havia nesse mesmo anexo o IDH-M 2000 dos estados brasileiros. Recomendo estudo antes das edições. É válido ressaltar que a metodologia não é diferente pelo fato de o IDH ser municipal: o PNUD apenas melhorou o seu cálculo. O IDH-M 2000 seguia a mesma metodologia dessa estimativa de 2005; só que, anos depois da estimativa de 2005, o PNUD adicionou a faixa muito elevado/muito alto tanto no IDH dos países quanto no IDH dos estados e municípios; e, obviamente, se fosse fazer uma nova estimativa dos estados brasileiros, a faria conforme esse novo método de cálculo.--Juniorpetjua (discussão) 06h22min de 11 de agosto de 2013 (UTC)
replies: text: Ok, quais são os estudos que recomenda e cadê as fontes que dizem que IDHM=IDH? Halleltalk 06h26min de 11 de agosto de 2013 (UTC)

text: Recomendo aguardar opiniões de usuários com maior nível de instrução, que venham a sugerir uma solução inteligente para esse impasse inventado.--Juniorpetjua (discussão) 17h24min de 11 de agosto de 2013 (UTC)
replies: text: Juniorpetjua pare com isto colega. Você não me ouve (já vi que não estou ao seu nível), não ouve o Eamaral, não ouve o Biologo32, não ouve o André Koehne... daqui a pouco quem estará ao nível de lhe ouvir? Halleltalk 17h29min de 11 de agosto de 2013 (UTC)
replies: text: Não é isso, Hallel. Você é somente mais um "chato de galocha" dessa enciclopédia. Não sei o que eu fiz para merecer tamanha perseguição.--Juniorpetjua (discussão) 17h50min de 11 de agosto de 2013 (UTC)
replies: text: Não considerarei como ofensa... Não ouço/leio esse termo há séculos! kkkkkk. Halleltalk 17h53min de 11 de agosto de 2013 (UTC)

text: Eamaral, o IDH de 2005 (estimativa) não foi feito com base no PIB per capita, tampouco na renda per capita: um exemplo é a Paraíba, que está à frente de Pernambuco e Bahia no IDH-Renda 2005, quando aquele estado nunca esteve à frente de PE e BA em PIB per capita, e em renda per capita está atrás de Pernambuco e à frente da Bahia. Não sei qual a base dessa estimativa de 2005, mas, infelizmente, não foram usados dados nem de PIB per capita, nem de renda per capita dos estados brasileiros. Minha sugestão é a mudança do título de todos os anexos sobre IDH dos estados e municípios brasileiros para IDHM. Alguns exemplos de anexos a terem seus títulos modificados: Anexo:Lista de unidades federativas do Brasil por IDH; Anexo:Lista de estados do Brasil por IDH (2000); Anexo:Lista de regiões metropolitanas brasileiras por IDH; Anexo:Lista de capitais do Brasil por IDH; e Anexo:Lista dos municípios brasileiros por IDH. Um abraço. --Juniorpetjua (discussão) 00h46min de 29 de agosto de 2013 (UTC)

text: Eu acabei de criar o anexo Lista de unidades federativas do Brasil por IDH (2005). Vocês consideram adequada a alteração dos títulos dos demais anexos — inclusive este da discussão —, como sugerido? --Juniorpetjua (discussão) 01h29min de 30 de agosto de 2013 (UTC)

text: Eamaral, o IDH (2000) é IDHM. Veja!; e inclusive o anexo dessa discussão foi criado para o IDHM 2000. Deviam ter criado esse anexo como "Lista de unidades federativas do Brasil por IDHM", mas infelizmente criaram como "Lista de unidades federativas do Brasil por IDH". Quando saiu o IDH 2005, deviam ter criado outro anexo, mas infelizmente decidiram atualizar esse. ...Você poderia fazer a alteração do final do título desse anexo de "IDH" para "IDHM"?. Boa tarde!--Juniorpetjua (discussão) 17h37min de 31 de agosto de 2013 (UTC)

text: Legal. Realmente é a melhor maneira de proceder. Você poderia fazer isso (levar o caso a um fórum mais amplo (Esplanada?) ou às solicitações de manipulação de histórico)? --Juniorpetjua (discussão) 18h51min de 31 de agosto de 2013 (UTC)
thread_title: IDH e IDHM

message: O editor  argumenta que devemos usar esta pesquisa como base para o dado de IDH presentes nas caixas de informações dos verbetes dos estados brasileiros. Eu discordo (vide conversa abaixo), mas trago a questão para que a comunidade decida. Chronus (discussão) 03h09min de 13 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Quem parece que não leu a fonte é o senhor. IDHM é diferente do Radar IDHM  por que este não apresenta dados do Brasil todo. A base de dados usada pelo Radar é diferente da utilizada pelo IDHM, portanto uma pesquisa não pode ser comparada com a outra, que é a que consta nas caixas de informações dos estados. Esteja avisado. Chronus (discussão) 18h57min de 12 de janeiro de 2017 (UTC)

text: Sim, a lista que você está se baseando para editar chama-se "Radar IDHM", enquanto nós usamos a pesquisa IDHM porque ela usa dados dos censos do IBGE, que são mais amplos e precisos, combinados aos dados do PNUD. A "Radar IDHM" pesquisa é feita para indicar tendências estatísticas e é feita com base apenas em dados do PNUD. Se você quiser, pode incluir os novos dados em uma tabela separada no verbete Lista de unidades federativas do Brasil por IDH. Cumprimentos. Chronus (discussão) 23h32min de 12 de janeiro de 2017 (UTC)

text: Leia minha mensagem de novo. Chronus (discussão) 23h36min de 12 de janeiro de 2017 (UTC)

text: O seu argumento vai ser o mapa?! Sério mesmo? Sugiro que não volte a incluir informações quais as quais não trabalhamos. Cumprimentos. Chronus (discussão) 23h50min de 12 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  "Radar IDHM" e IDHM