Wikipédia Discussão:Votações/Anúncio de votações

message: Aberta para comentarios, sugestões e discussões sobre a proposta. MachoCarioca oi 08h31min de 14 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: 598 mil edições por votação; tendo em vista um tempo de três segundos para cada edição, quase 21 dias rodando um bot sem interrupção para avisar sobre uma mísera votação. E eu lá acabando de passar das 100 mil edições com meu bot… --Leonardo Stabile msg 09h49min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

text: Você não se deu o trabalho de obter tal informação antes de criar uma página de votação cogitando tal possibilidade? Não me surpreende que infira que o sitenotice seja a única alternativa, até mesmo --uma-- alternativa. --Leonardo Stabile msg 09h59min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

text: Quem disse que eu apoiei? Disse que algumas ideias são interessantes, mas que preferia esperar pela proposta do Lijealso. Sim, a ideia foi minha e já toda a gente sabe isso. Mas muita coisa foi mal feita, como por exemplo não mostrares o texto que ia ser apresentado no sitenotice na página de discussão da votação para ser discutido antes de o colocares lá, o de iniciares a votação ignorando todas as pessoas que diziam na discussão que se devia esperar que a proposta estivesse decente, a tua recusa em incorporar quaisquer modificações à proposta, etc.... O que queres dizer com efeito contrário? O lijealso falou de um efeito indesejado que é realmente preocupante: que é de os resultados de pesquisas não apresentarem o texto dos artigos, mas anúncios para votações, basta ler o tópico na Esplanada. GoEThe (discussão) 10h15min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

text: Sugestões e críticas, mas a qualidade de ambos é inversamente proporcional à impulsividade. P versus NP também está lá há trocentos anos sem resposta, quem sabe a gente pode fazer uma votação para isso também. Fica fácil, é "a" ou "b", 50% de chance de acertar. A pergunta se mantém: é preciso uma votação para pedir sugestões? Isto é algum tipo de cursinho para vestibular em que a resposta sempre está em alguma das alternativas entre "a" e "e"? Falta muito Piaget na educação brasileira, pela amor do santo Turing. --Leonardo Stabile msg 10h19min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

text: Sem dúvida algum motivo relacionado a inferir por conta própria que esta página nem deveria existir, mas se nem isso se descobre por conta própria, pouco ajuda. --Leonardo Stabile msg 09h36min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

text: Exatamente como previa, uma réplica igualmente falha e ignorante como a própria página de votação. --Leonardo Stabile msg 22h00min de 15 de agosto de 2009 (UTC)

text: "Incapaz" foi bastante cômico; "pena" seria um termo muito mais adequado. Aparentemente, a pergunta é tão simples quanto sugerir centenas de milhares de edições; entretanto a votação foi na lata, muito objetiva, uma salva de palmas para a tranqueira que leva quase um mês para rodar haha. --Leonardo Stabile msg 08h00min de 21 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text:  Exato. E o pior é que se não é cortado pela raiz, ainda passa despercebido; é rir para não chorar o baixo nível de abstração, de discussão sobre o próprio projeto, que se passou a tomar a partir deste ano. Já não foram três votações canceladas recentemente, e uma bizarra que passou sem ao menos uma proposta de fato? Dá pena… Se alguém encontrar o tal wisdom of the crowd por aí digam que mandamos um abraço, estamos com saudade. --Leonardo Stabile msg 08h14min de 15 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text:  Isso eu já havia percebido. Continuando assim, em breve teremos votações para abrir votações, além de outras coisas bizarras. O wisdom passou por aqui, mas parece que se foi faz tempo.  ts42  図   11h23min de 15 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Abertura do debate 

message: Essa votação foi criada para que MachoCarioca possa avisar os assinantes da lista de editores que possui em sua página de usuário, que dizem concordar com o fair use. Ao longo dessa semana, em sua página de discussão, MachoCarioca demonstrou preocupação sobre como iria avisar todas as pessoas que apóiam o fair use, sobre a votação atual iniciada por ele próprio. Alguns editores se ofereceram para auxiliar MachoCarioca com o spam. JSSX  uai  12h27min de 14 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: manipulação é bem o que esse cara costuma fazer. Tenho visto cada piada dele nas discussões que visito.  ts42  図   12h48min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

text: Que pena que é brincadeira. Seria uma boa oportunidade… rs JSSX  uai  14h48min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

text: Mais engraçado é que o Tumnus passou spams a favor da Nice e o FX apoiou. É mole? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h45min de 21 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Tentativa de nova manipulação 

message: Perdão por cola-la aqui, mas só viso não me perder. 
; Item 1
; Você concorda que as votações da Wikipedia-pt devam ter uma maior visibilidade, sendo anunciadas oficialmente não apenas onde são atualmente - na Esplanada Anúncios e nas MRs - mas em mais locais?
* Não, mas acho que deveria conter um link nas BV para os novatos acompanharem, pois isso daqui -  - é muito bom.
Respondo as abaixo apenas para dar opinião a respeito
 
; Item 2
; Caso o SIM, no item 1, seja o mais votado, que tipo de votações você acha que devam ter maior visibilidade em anúncio?
* Apenas as votações de políticas gerais que interfiram em todo o universo Wikipedia 
; Item 3
; Caso o SIM, no item 1, seja o mais votado, onde estas votações devem ser anunciadas (vote nas opções que desejar, vence a mais votada)
* Usar a página de artigos vigiados 
Por mim, é isso. Não sei se tem muito o que especificar. - Dehsim? 14h57min de 14 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Não sei quem não assinou a pergunta, mas ela é um tanto estranha, visto a resposta que dei no ítem 1. Parte de uma premissa que não diz o menor respeito com o que coloquei. Tudo bem, vou responder mesmo assim: não vejo necessidade de "enfiar" anúncios de votações "emporcalhando" a página principal da Wikipédia, com aquela caixa torta. Quanto a visibilidade da mesma, se o votante tiver interesse pelas questões da Wikipédia, o que o impedirá de acompanhar a predef que pus logo acima? Absolutamente nada. Do mesmo modo que ele não é obrigado a acompanhar, não me vejo obrigada a concordar que a página seja desestruturada. E, antes que alguém ressucite o fato de eu ter sido contra retirar o aviso do URC, leia meus argumentos nas páginas que tratam e trataram sobre esse assunto. Sds! - Dehsim? 16h42min de 16 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text:  foi o MC (diff).--Quark 09h56min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

text: e já disse porque acima. São muitas votações, emporcalha a PP. Não vejo mal em colocar para que se acompanhe isso na BV. - Dehsim? 00h01min de 18 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Olhando a proposta 

message: Quem sabe os administradores que não participam dessa discussão (entre os quais não me incluo) comecem a agir e a advertir e, caso recidiva, bloqueiem usuários que lançam ataques pessoais em vez de discutir ideias? Há tempos essa regra básica de cortesia adotada pela Wikipédia vem sendo desobedecida aqui. O copo, daqui a pouco, transbordará… Mschlindwein msg 11h37min de 17 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: De fato. Foi feita uma solicitação formal em Wikipedia:Pedidos a administradores/Pedidos de bloqueio#MachoCarioca. JSSX  uai  13h32min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

text: Mais um ataque… JSSX  uai  13h54min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

text: Argumentum ad hominem. JSSX  uai  14h00min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

text: Argumentum ad hominem. JSSX  uai  14h12min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

text: Intimidating behaviour/harassment: Massive insulting and personal attacks (Sumário de bloqueio do editor MachoCarioca, no Commons, feito por um dos sysops lusófonos, quando ele tentou fazer lá o mesmo que faz na Wikipédia). Desbloqueio feito por sysop que não conhecia o idioma português. Argumentum ad hominem. JSSX  uai  14h20min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

text: Argumentum ad hominem. JSSX  uai  14h33min de 17 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text:  Administradores, a pequena amostra acima é um exemplo típico do que eu quis dizer com o meu pedido. Alguém pode intervir, por favor? Mschlindwein msg 15h52min de 17 de agosto de 2009 (UTC)

text: Melhor assim, não atrapalha e fica ai, para quem quiser ler.  ts42  図   11h10min de 18 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Aos administradores não implicados na discussão 

message: com a idéia de se criar um bot que emita avisos diretamente na página dos usuários. ⇒HJS Fala, que eu te escuto! 20h24min de 18 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: esta não é uma opção a ser considerada. alguém se opõe a retirada desta opção (tirando o HJS, claro)?--Quark 13h46min de 19 de agosto de 2009 (UTC)

text: Como assim, milhares de mensagens diárias a usuários nas respectivas páginas de discussão? TODAS as edições nas páginas de usuário de ontem não chegaram nem a mil, isso assumindo que só se fizesse isso no projeto. Mais uma pérola; não deixou de ser objetivo, uma salva de palmas para esta tranqueira também. É por essas (pérolas) e outras que você nem deveria esperar qualquer opinião de propriedade enquanto mantiver a resposta já dada nesta "votação" completamente inadequada. Mesmo sem ler um pingo da discussão e nem pensar por conta própria o completo absurso que essa opção representa, já se coloca um  bastante "objetivo". Por que motivo perderiam os próprios tempos (voluntários) escrevendo todos os nuances das mensagens para usuários neste projeto nestas condições? Para quê fazer correto se é possível ser medíocre? Cansa menos, isso é verdade. --Leonardo Stabile msg 08h00min de 21 de agosto de 2009 (UTC)

text: Sim, algo que inclusive já foi mencionado pelo menos duas vezes. Faça com que esse tema esteja de fato em condições de discussão, com perguntas em aberto ao invés de respostas (toscas) já prontas. Se quiser algum nível neste tema, remova a votação inapropriada. Se está cansado de críticas, faça o correto desde o início na próxima vez, deixe de editar ou faça por merecer alguém ter a paciência de corrigi-lo, algo que já se perdeu faz tempo. Como falta Piaget nessa educação brasileira, dá pena. Outra boa sugestão é estudar, abrir um bom livro de lógica e esquecer o resto, algo que realmente está faltando por aqui. --Leonardo Stabile msg 06h15min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

text: A votação inteira é um absurdo, não somente aquele item. Por si só, votações já são um absurdo neste projeto. Parece que não aprendem… --Leonardo Stabile msg 23h21min de 23 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text:  Subscrevo as palavras do Leonardo.stabile. -- Nuno Tavares ✉ 23h32min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

text: Não é necessário repetir o que já foi escrito diversas vezes neste projeto, o histórico de edições e a busca de páginas servem para isso. É raro o uso do consenso porque pressupõe o mínimo de educação, abstração, vivência, responsabilidade e senso; pressupõe que as pessoas não sugiram oficialmente numa página de projeto enterrar os servidores em edições injustificáveis sem ao menos se certificar se isso é uma opção válida. Pressupõe que se entenda o que uma pessoa escreve somente pelo histórico e não pelo comentário em si. Pressupõe referenciar o que escreve, assim que necessário. Pressupõe assumir que isto é uma enciclopédia e não um filme de bangue-bangue para satisfazer o próprio ego. Pressupõe que a atitude padrão ao ler uma mensagem de outra pessoa é compreender o que está escrito ao invés de montar a própria réplica. Infelizmente, não me espanta que a única opção que reste seja apenas levantar a mão sem ao menos saber do que se trata, e fazer uma contagem de mãos no final; dá pena. De um pessoal que mal terminou o ensino médio entendo completamente, de sujeito com caráter formado dá pena. Algo a ser feito? Como tudo na vida, estude, talvez você encontre a resposta por conta própria. Como bem diz o Manuel, é a luta contra a ignorância. Como bem diz Einstein, o universo e a estupidez humana são infinitos, mas só se tem dúvidas quanto ao universo. --Leonardo Stabile msg 23h58min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

text: Abra uma discussão em algum local apropriado, como Wikipedia Discussão:Votações, e exponha caso de forma completa. Se tiver um pingo de decência, continue a fazer assim daqui para a frente, nada que você já não deveria estar sabendo nesta altura do projeto. Dá pena. --Leonardo Stabile msg 23h58min de 23 de agosto de 2009 (UTC)

text: De fato não sabia da existência deste recurso, tem alguma coisa de errada nisso? E não quero criar outra e nem inventar a roda mais uma vez. Basta usar a ferramenta existente de modo adequado. Abç OTAVIO1981 (discussão) 10h56min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

text: Não bastasse isso, ainda comenta fora de ordem, de forma a ficar impossível acompanhar de fato a sequência do texto. Dá pena… --Leonardo Stabile msg 10h08min de 27 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Ítem 3