Wikipédia Discussão:Votações/Critérios de notoriedade/Ciências

message: Julgo que qualquer cientista com um artigo publicado numa revista internacional com peer review e prestigiada é relevante. GoEThe (discussão) 16h12min de 3 de fevereiro de 2009 (UTC)
::Esta proposta é um bocado exagerada. Até eu tinha que ter um artigo sobre mim, visto que já tenho 19 artigos publicados. No entanto não me considero mais relevante do que aqueles coitados que escrevem livros, compõem músicas etc... e que são eliminados diariamente.JF (discussão) 23h35min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Eu acho que critérios de notoriedade por si só são uma proposta exagerada. A área das ciências não é problemática. Não se vêem PEs sobre cientistas frequentemente. A maioria dos casos pode ser resolvido referindo-nos às políticas sobre pesquisa inédita e verificabilidade. Não sei em que área trabalha, JF, mas imagine que alguém escreve sobre o assunto em que estuda, e que por acaso, fala sobre os seus resultados. Você acaba citado num artigo da Wikipédia. Imagine que é citado 11 vezes, uma para cada artigo que publicou. Não acha que poderia haver um pequeno artigo sobre si? Outra coisa, felizmente, os seres vivos tem escapado às ondas delecionistas, pois espero que um dia haja um artigo para cada uma das 1 milhão de espécies existentes na Terra. GoEThe (discussão) 23h55min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Mas aí o critério é a relevância do trabalho e não facto de eu ter artigos publicados.JF (discussão) 00h05min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Mérito reconhecido 

message: * "Primeiramente com o caráter de uma enciclopédia, deve-se pensar que o publico é um publico primeiramente mais geral. Seria necessário desenvolver em um primeiro momento assuntos de caráter mais acessível à população."  Vamos agora ordenar que artigos vão ser feitos primeiro? Os artigos são escritos conforme o interesse e disponibilidade dos editores. Criar prioridades para si mesmo, tudo bem, mas agora estar a dizer que alguém não pode escrever certo artigo até o artigo X, Y e Z estarem feitos é surreal e autoritário.
* "Qualquer tópico que é tradicionalmente estudado nos currículos de ensino básico (Ensino infantil, Ensino fundamental e Ensino secundário ou equivalentes)" Eu adicionaria Ensino Superior e pós-graduações, também. Se a Wikipédia fosse apenas uma enciclopédia geral, tudo bem, mas também reúne características de enciclopédias especializadas.
* "Deve-se lembrar que qualquer tópico deve ser suportado por fontes fiáveis independentes, pois não permite-se pesquisa inédita, especialmente de tópicos cientificos fora da esfera popular." a parte do ...especialmente é desnecessário. Pesquisa inédita é pesquisa inédita.
GoEThe (discussão) 17h06min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Isso nem ta mais na proposta, não sei pq vc está falando disso ainda. Dbc2004 (discussão) 19h00min de 30 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Repare nas datas. GoEThe (discussão) 21h00min de 30 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Problemas com a proposta 

message: Acredito que o conselho poderia avaliar a conduta e rivalidade entre membros nisto tudo, uma forma justa de apurar os verdadeiros interesses de ambos nisto. É claro que existe algo problemático entre ambos.
Sobre o cancelamento desta votação...Em momento algum percebi um consenso para o cancelamento desta votação, se a meia dúzia de gatos pingados votantes, também a meia dúzia de gatos pingados fazendo consenso nesta discussão.
Acredito que o conselho foi criado justamente para isto, apurar, averiguar as diferenças entre membros que possam estar prejudicando o bom funcionamento da comunidade, e se isto não é um problema não sei mais o que é problemas para a nossa comunidade. Ficar colocando panos quentes ou vista grossa para este fato é o mesmo que ser passional com os fatos aqui muito bem claros, hora de conversar com quem deve responder algumas perguntas diretas e claras como:
Sr. Dbc2004 quais suas divergências pessoais com o Sr. Goethe?
Sr. Goethe quais suas divergências com o Sr. Dbc2004?
Onde vocês querem chegar com isto tudo ou provar o que e para quem?
“Justiça nunca foi a minha, a sua justiça, e sim, algo único e coletivo ”
Ao meu ver o que está acontecendo aqui é fruto de um passado não muito distante e que deve sofrer intervenção dura e esclarecedora para ambos, O que a Wikipédia não é senhores.
Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 04h49min de 6 de julho de 2009 (UTC)
:O Conselho não foi criado para resolver todas as questões. Faça o favor de ler a missão do Conselho na página respectiva. Não tenho nenhuma divergência pessoal com ninguém na Wikipédia, pois não conheço ninguém. O Sr. Lima também não viu nenhum consenso nesta discussão para o estabelecimento desta votação. GoEThe (discussão) 07h15min de 6 de julho de 2009 (UTC)
::Eu tentaria seguir seu conselho, Marcio, mas além dos pedidos ao conselho demorarem uma eternidade, um dos conselheiros ja antecipou sua opinião sobre o assunto. Dbc2004 (discussão) 04h13min de 7 de julho de 2009 (UTC) . Edmond Dantès d'un message? 15h38min de 24 de dezembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Crítica