lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Dogmas da Igreja Católica

message: Cada Dogma tem de estar referenciado a uma fonte segura. Eu, particularmente, não conheço documentos que enumerem os Dogmas da Igreja Católica.
asdadasdasdaaaaaaaaaaaaaa
:Não há fontes que enumerem quantos dogmas a Igreja Católica proclamou, e há afirmações dogmáticas que não precisaram ser explicitamente anunciadas como tal. É preferível transformar esta lista de dogmas em uma numeração não-exaustiva e utilizar a definição de dogma católico tal como no Catecismo. --Turlinen (discussão) 14h25min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  O texto carece de fontes! 

message: Por que não coloca as notas tiradas da biblia embaixo de cada dogma?
Depois vocês ficam bravos quando dizem que a igreja catolica foi modificada por mãos humanas e nao pelas escrituras....
Comentário:
Não há necessidade de colocar notas tiradas da bíblia nos dogmas, pois a mesma autoridade inspirada que confirmou os dogmas foi a que propôs a relação dos livros inspirados por Deus na Bíblia. E sabemos que os livros que compõem o Novo Testamento foram aprovados pela autoridade da Igreja Católica. 
Por este motivo, parece lógico que quem não reconhece a autoridade da Igreja Católica para a definição dos dogmas, não deveria acreditar na definição dos livros inspirador por Deus contidos na Bíblia!!!179.233.142.101 (discussão) 14h45min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)
thread_title:  notas da bibilia
Discussão:Íon (desambiguação)

message: Acho que só existem estas ambiguações.
Agora, precisamos de crânios para encher isto tudo.
Quanto ao conflicto Íon/Ion... por mim, é-me indiferente, mas, tenho que investigar as palavras.
Oh, e eu sempre associei Ião ao item das Ciências Fisico-Químicas.
--Tiago Silva 17:05, 12 Jun 2005 (UTC)
Eu adicionei "ION Audio", empresa estado-unidense de equipamentos eletronicos de Áudio.
GustoBLSJP (discussão) 22h48min de 19 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Desambiguação Íon/Ion
Discussão:Língua tupi

message: Penso em juntar aqui uma bibliografia (de especialistas, naturalmente), separada em tópicos, para que se possa melhorar o artigo. Será um processo gradual, mas já aceito sugestões. RodRabelo7xe mongetá îepé 11h50min de 18 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Bibliografia sugerida
Discussão:Eugénio de Andrade

message: Pq essa expressão? 
"o sujeito poético nasceu"... etc...? -- Isso só se justificaria, talvez, se o poeta usasse um pesudônimo q tivesse biografia própria e data de nascimento diferente da dele. O q não é caso. 
Nem mesmo na biografia de Fernando Pessoa, ou na de seus heterónimos, se encontra essa expressão... 
"Sujeito poético"... pra q isso? 
--Betty VH (discussão) 15h44min de 18 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  "sujeito poético"
Discussão:Mecatrônica

message: :O artigo Mecatrônica está pequeno, precisa de um editor que o melhore. Mas não precisa que coloque o nome de sua escola, este artigo não é uma relação das escolas de Mecatrõnica do Brasil. Por favor não acrescente o nome de sua escola, existem dezenas de cursos, nem todos iguais, as referencias serão deletadas.-- Jo Lorib d 12h33min de 31 de Julho de 2007 (UTC)
replies: text: Apesar do apelo acima, a coisa continua a acontecer, toda semana reverto pelo menos uma escola colocada na lista. Parem com isso, não acrescenta nada ao artigo e torna o nome de sua escola ridículo.-- Jo Lorib d 12h06min de 1 de Setembro de 2007 (UTC)
*POR FAVOR: Não coloque o nome de sua escola neste artigo. A maioria apenas coloca o nome de sua escola no artigo. Quando o artigo foi editado pela primeira vez, existiam poucos cursos de Mecatrônica, hoje são literalmente centenas. Calculo que já reverti mais de quarenta nomes de escolas. Se querem encontrar um curso é só dar uma busca na Internet.-- Jo Lorib d 09h59min de 12 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Leia antes de colocar o nome de sua escola aqui 

message: Eu posso editá-lo mas estou tentando encontrar tempo..
Eu tenho um diagrama melhor, e outras figuras bem melhores pra colocar aqui. Dentro de uns dias e isso muda.
--Luano (discussão) 01h26min de 11 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Sem problemas 

message: Pessoal, precisamos unificar os termos. O MEC acaba de lançar uma consulta pública sobre as Engenharias.
E a proposta é que o termo seja Engenharia de Controle e Automação ao invés de Mecatrônica.
Isso sem contar que o CNE não reconhece Mecatrônica.
Que tal fazermos com que o termo Mecatrônica envie para Engenharia de Controle e Automação?
Afinal, tenho vontade em contribuir com a edição, mas não dá para ter dois textos dizendo a mesma coisa.
Roberto
--Roberto Braga (discussão)
*Discordo da mudança, veja pelos links que o termo Mecatrônica é altamente difundido no exterior, repare que a Wikipédia não é uma enciclopédia do Brasil muito menos o MEC tem jurisdição aqui. Pode apenas informar no artigo depois que a proposta tenha siso aprovada.-- Jo Lorib ->d 19h14min de 11 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Mecatrônica ou Engenharia de Controle e Automação ? 

message: Me desculpem todos mas o MEC é uma bosta... Não se guiem pelo MEC, mas pelo que as ciências e engenharias realmente são. Se bem que o exterior é um bom rumo para se saber coisas mais certas. No Brasil tudo é muito distorcido e errôneo.
Mecatrônica no exterior é uma engenharia muito mais avançada e o engenheiro realmente faz a mecatrônica, e não estudo sobre a mecatrônica dos outros. Lá eles desenvolvem, aqui se estuda o que eles desenvolvem. Por quê? É mais fácil pegar o que já está pronto que fazer. "Jeitinho Brasileiro".
--Luano (discussão) 00h28min de 15 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  MEC...
Discussão:Xadrez

message: *Recriação finalizada e colocado como candidato a destaque em 21 de dezembro de 2007. --Roberto Cruz 20h38min de 21 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title: Resultados

message: Realmente o artigo está muito bom. Mas gostaria de fazer um comentário a respeito de um erro de notação que acredito que tenha ocorrido. Assim que for possível, verificar e editar o artigo.
A terminologia "Referências Bibliográficas" se refere às obras utilizadas para compor o texto. A terminologia "Bibliografia" se refere às obras recomendadas como leitura complementar ao texto. Ver NBR 6023 (sobre referências) e NBR 10719. Dessa forma a seção "Obras recomendadas" seria renomeada como "Bibliografia" e a seção "Bibliografia" seria renomenada como "Referências bibiliográficas" ou fundida com a seção "Referências".
Até! Roberto (discussão) 01h28min de 10 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  Referências Bibliográficas x Bibliografia 

message: Desculpe-me por não ter sido claro na postagem anterior: no quadro-resumo do artigo, no item "Tempo de jogo" tem-se apenas palavras que não fazem absolutamente nenhum sentido para quem não é especialista em xadrez: "Rapid, Bullet, Blitz, Lightning e Armageddon". (Pensei que fosse vandalismo, sem saber que eram termos de jargão.)
O esperado era encontrar alguma indicação de duração (segundos, minutos, horas), não classificação de variantes do jogo. Ver "Tempo de jogo" nos artigos Mancala, Damas e Shogi, por comparação.—comentário não assinado de  189.13.137.63 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 05h43min de 8 de junho de 2018 (UTC) (UTC)
=== Pedido de esclarecimento sobre possível erro ===
O 1º parágrafo do ponto 1.3 reporta-se ao jogo chaturanga ou ao xatranje ? —comentário não assinado de  89.154.249.193 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 01h29min de 17 de março de 2019 (UTC)
thread_title: Tempo de jogo

message: O 1º parágrafo do ponto 1.3 reporta-se ao jogo chaturanga ou ao xatranje ? —comentário não assinado de  89.154.249.193 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 01h29min de 17 de março de 2019 (UTC)
thread_title:  Pedido de esclarecimento sobre possível erro
Discussão:Magia

message: Não entendo porque não posso adicionar blogs a esta página , eles não são meus e tem bons conteúdos...A tematica que envolve magia é muito longa e logo seria util que essa página pudesse ser atualizada.
É muito engraçado que quando tendo adicionar um blog a lista de de conteúdo da página o conteúdo depois é removido , porém existe uma página de uma Ordem Walonom que na verdade nem existe e que a página está fora a dor ar a um bom tempo e ninguém retira , peço que vocês ajudem poís é um página que poderia ser melhorada porém quando tentam não conseguem...—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  200.158.69.11 (discussão • contrib) 
:Por favor, leia Wikipédia:Ligações externas e lembre-se, a Wikipédia não é uma colectânea de links. Abraço. Heitor diz aí! 20h24min de 16 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Dúvida 

message: Entendi cara ! , Desculpa o transtorno , infelismente lá não tem a parte de "referencias" , será que você poderia colocar?
Também tira o blog da pessoa da lista de spam , pois não é spam, e ele não tem nada ver com isso , não quero q ele seja prejudicado por causa de um erro meu.
Desde já agradeço!
Por favor, podem me orientar sobre o que é um Persilhame e como o obtenho? Realmente preciso de ajuda, não o encontrei em nenhuma espécie de glossário de magia e não sei seu nome em inglês ou latim. Retornarei aqui para ver se houve resposta. --201.40.149.84 (discussão) 04h34min de 12 de agosto de 2011 (UTC)
thread_title:  Sobre a Dúvida
Discussão:Helvetica

message: --187.21.145.217 (discussão) 14h24min de 22 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  O texto escrito em helvética, está, na verdade, escrito em Arial 

message: O G da fonte helvética não teria uma serifa?
187.21.145.217 (discussão) 15h31min de 29 de agosto de 2014 (UTC)
thread_title: Serifas
Wikipédia Discussão:O que é uma wiki

message: Bem eu sei bem o que é uma Wiki ou Enciclopédia, são quase a mesma coisa.  User:KnuxD 17h02min de 26 de julho de 2010 (UTC)
thread_title: Wiki

message: No texto, "wiki" é feminino, mas, no título, é masculino. Qual o gênero de "wiki"?Se dizemos, "a Wikipédia", talvez devamos dizer "a wiki".—Teles«fale comigo» 07h35min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Gênero de "wiki"
Discussão:Wii

message: O artigo precisa ser Wikificado. Tem muitas palavras estrangeiras, erros de gramática, terminologias diferentes. Alguém experiente no artigo precisa arrumar esses erros ridículos.
Raphael Toledo 00h18min de 21 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title: Wikificação

message: Por que não bloquearam os artigos sobre videogames para edições via IP? (não assinada)
A quantidade de vandalismos é alta e simplesmente não para...
--Rhe (discussão) 16h18min de 31 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title:  Bloqueio contra IPs 

message: Por que não existem referências as informações postadas sobre o Wii? O que vocês acham sobre adicionarmos tais referências? --Poeticos (discussão) 01h26min de 29 de março de 2009 (UTC)
replies: text: Haviam apenas 4 referências no artigo, breve vou adicioná-las, pois as que estavam não eram úteis. Pode contribuir com as reverências também. Marote discussão 03h47min de 29 de março de 2009 (UTC)
thread_title:  Falta de Referências 

message: Vii:http://www.oitobits.net/arquivo/vii-o-clone-do-wii-por-chineses/ http://g1.globo.com/Noticias/Tecnologia/0,,MUL388734-6174,00-SUCESSO+DE+WII+E+PLAYSTATION+CRIA+ONDA+DE+VIDEOGAMES+FALSIFICADOS.html, Wai for PC:http://www.waiforpc.com.br/ e Wi Vision da Dynacom ou Dynavion White:http://www2.dynacom.com.br/2006/mod2x.asp?sv=999949&lg= e Black:http://www2.dynacom.com.br/2006/mod2x.asp?sv=999952&lg= Hyju (discussão) 23h08min de 16 de julho de 2009 (UTC)
thread_title: Clones do Wii=
Discussão:Piada

message: Considerando que o artigo continua desafiando a política de verificabilidade, vou esvaziá-lo (deixando apenas a frase introdutória), pois nenhuma informação colocada é válida segundo as regras.--g a f M 21h09min de 31 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: Fontes

message: Porque "piada interna" redireciona para esse artigo se o artigo não cita nada sobre piadas internas? Taikanatur 01h08min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title: Sobre o redirecionamento: "Piada interna"

message: Não cabe a uma enciclopédia ser uma coletânea de piadas. O verbete pode ficar, mas os "exemplos" devem ser retirados. Vou removê-los, com exceção das 2 piadas "premiadas" pela pesquisa (ainda que, na minha opinião, poderia haver um link para elas em alguma página fora da Wikipédia). Maurício msg 13h51min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: Retirada de exemplos

message: Acabo de ler este artigo será que daria para colocar na wikipedia? Marcus (discussão) 16h54min de 31 de Julho de 2008 (UTC)
replies: text: Pra mim, fazer referência à piada não há problema. Entendo que não cabe escrever a piada, no máximo fazer o link externo. Maurício msg 17h00min de 31 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title: Piada mais antiga do mundo

message: Solicito uma página de desambiguação para incluir o artigo http://pt.wikipedia.org/wiki/Evid%C3%AAncia_aned%C3%B3tica porque Anedota tem outro significado além de piada. Gawiga 13h25min de 12 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Anedota
Discussão:Arouca

message: Pare, por favor, de cortar o artigo sobre Arouca, visto que cortou elementos fundamentais do artigo para expor a identidade de Arouca.
Luís Portman
Não retire o texto sobre a Área Metropolitana do Porto, p.f.
Luís Portman
Luiz já lhe antecipei, ao dar as boas vindas e lhe avisar em sua discussão, que as contribuições nos artigos necessitam de fontes, estar de acordo com o livro de estilo e devem ter notoriedade. Convido você a colaborar, mas não deixe de ler sobre as políticas do projeto, pois assim você fará edições melhores e mais construtivas. Leia isto e tenha boas edições! HallelDiga aê 20h23min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Obs.: Boa parte do conteúdo inserido pela turma é WP:VDA. --Gunnex msg contrib  12h13min de 22 de outubro de 2011 (UTC)

text: Caro Joaquim, precisa incluir fontes fiáveis que confirmem essa informação. Alchimista  Fala comigo! 13h36min de 12 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Pare, por favor, de cortar o artigo 

message: O cume da senhora da Mó é mesmo um sítio com uma panorâmica deslumbrante sobre o vale maravilhoso de Arouca. Por isso, coloquei um bom «link» na parte do artigo que fala sobre a senhora da Mó. A.A. Vaz Pinto (discussão) 10h41min de 31 de maio de 2016 (UTC)
thread_title:  Cume da senhora da Mó 

message: É importante, porque é de natureza enciclopédica, manter o tópico dos acessos ao concelho de Arouca. 09h32min de 10 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Manter as acessibilidades ao concelho de Arouca...
Discussão:Guerra do Vietnã

message: O total de vítimas da Guerra do Vietnã entre os anos de 1964 até 1975 é impreciso, oscilando entre 1 milhão e meio a dois milhões de vietnamitas mortos, entre civis e militares, que de certa forma significavam a mesma coisa, pois o povo era quem compunha o exército da guerra.
Eu acredito que essa frase, destacada em negrito, seja totalmente parcial e por isso eu retirei. Rodrigo Zanatta msg 00h59min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title: Parcialidade
Discussão:Perito criminal

message: Qual é a importância dos três primeiros parágrafos do artigo? Só explica (ainda de maneira confusa) o significado da palavra "Perito" como se fosse um dicionário, e já existe um [artigo] para isso no Wikcionário, sem falar que o artigo é sobre a profissão de "Perito criminal" especificamente.
Também chama a atenção a escrita péssima e a falta de tom enciclopédico em trechos como "Quando considerado oficial significa que pertence aos quadros do Instituto de Ciminalística [sic] de cada." (cada o que?), ou ainda "exprime a ideia de um "inteligente"".
Acredito que esses parágrafos devem ser removidos, iniciando a introdução logo com "Perito criminal", mas, por ser uma edição em uma parte importante do artigo, gostaria de saber a opinião de outros.
Excommunicato (discussão) 21h19min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Texto introdutório desnecessário
Discussão:Strigiformes

message: Neste artigo, sobre Strigiformes, em pt, logo no início encontra-se um texto a vermelho, que refere ser uma imagem jpg, não apresentando qualquer imagem.
É possível ver a referida imagem duma Strix uralensis a limpar as garras com o bico?
Desde já agradeço a atenção dispensada.
Lufisipico(eu) (discussão) 11h16min de 27 de outubro de 2023 (UTC)
thread_title:  (imagem sem imagem)
Discussão:Apaches

message: Rafa, eu penso que não havia mal em deixar ali a desambiguação que a Nice quer colocar, afinal de contas Apaches é quase igual a Apache. - Darwin Alô? 00h12min de 19 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Sei não, nunca vi isso ocorrer nos casos similares, e nem acho que alguém vai cair em "Apaches" procurando por "Apache". Sinceramente, não vejo a menor necessidade, na verdade é bem mais provável que o contrário ocorra. Também não gosto daquele linha em cima do artigo, separando as tags do texto, não é sugerido pelo Livro de Estilo e, a meu ver, enfeia a página. Mas se a opinião geral for de que a desambiguação deve constar...  RafaAzevedo  msg 01h17min de 19 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Rafa, é que, se reparares, Apache remete para aqui (e aliás acho que é assim que deve estar), pelo que acho que faz sentido a nota sobre a desambiguação.- Darwin Alô? 01h28min de 19 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Estou tentando mandar o Apache, que a Nice deletou por conta própria, abusando das ferramentas administrativas, para ER, para passar a (desambiguação) para lá, mas ela por algum motivo estranho não quer deixar. RafaAzevedo  msg 01h31min de 19 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Eu não sei se isso será boa ideia, Rafa, se reparares a grande maioria dos afluentes de Apache são para os índios, a desambiguação ali acho que ia atrapalhar. - Darwin Alô? 01h54min de 19 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: É como em feito em todos os artigos do gênero, Darwin, o artigo Inglês, por exemplo, não leva para Ingleses, mas sim para uma desambiguação (já que há a língua inglesa, que é igualmente conhecido como "inglês"). O mesmo se dá neste caso, com a língua apache; se o problema são os afluentes, eu os corrijo sem problema, seguramente não há de ser uma quantidade exagerada de artigos. RafaAzevedo  msg 02h01min de 19 de maio de 2009 (UTC)
thread_title: Desambiguação
Discussão:Robin Williams

message: Em que ano nasceu Robin Williams, 1951 ou 1952?
Fontes que alegam ter sido em 1951:
:http://de.wikipedia.org/wiki/Robin_Williams
:http://en.wikipedia.org/wiki/Robin_Williams
:http://es.wikipedia.org/wiki/Robin_Williams
:http://id.wikipedia.org/wiki/Robin_Williams
:http://it.wikipedia.org/wiki/Robin_Williams
:http://www.imdb.com/name/nm0000245/
:http://www.starpulse.com/Actors/Williams,_Robin/
:http://www.quotationspage.com/quotes/Robin_Williams/
Fontes que alegam ter sido em 1952:
:http://fi.wikipedia.org/wiki/Robin_Williams
:http://fr.wikipedia.org/wiki/Robin_Williams
:http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%AD%E3%83%93%E3%83%B3%E3%83%BB%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%83%AA%E3%82%A2%E3%83%A0%E3%82%BA
:http://nl.wikipedia.org/wiki/Robin_Williams
:http://pl.wikipedia.org/wiki/Robin_Williams
:http://simple.wikipedia.org/wiki/Robin_Williams
:http://sv.wikipedia.org/wiki/Robin_Williams
:http://pt.wikipedia.org/wiki/21_de_Julho
:http://adorocinema.cidadeinternet.com.br/personalidades/atores/robin-williams/corpo.asp
:http://www.the-movie-times.com/thrsdir/actors/actorProfiles.mv?robin
:http://www.cinemacenter.hpg.ig.com.br/robin-williams.htm
:http://www.todocine.com/bio/00072972.htm
:http://www.allstarz.org/robinwilliams/profile.htm
:http://www.askmen.com/men/entertainment_60/96_robin_williams.html
Não sei. -- Fernando S. Aldado Ф 17:06, 23 Dezembro 2005 (UTC)
::O www.imdb.com tende a ser o mais preciso. Eu apostaria por 1951. Dantadd 19:15, 16 Janeiro 2006 (UTC)
:::Também acredito em 1951, por causa do IMDb. --Henrique@ 02:08, 17 Janeiro 2006 (UTC)
Acho que inserir informações sobre a morte dele é um equivoco, e se a morte dele não passar de um boato como foi o caso do Terry Crews?. W. Zirploide Msg 03h58min de 12 de agosto de 2014 (UTC)
thread_title: Nascimento
Discussão:Revista

message: Este artigo espelha apenas a realidade brasileira, além de ser uma lista - o seu conteúdo devia estar em lista de revistas. Manuel Anastácio 01:23, 19 Jun 2005 (UTC)
:Corretamente! Surpreendentemente isso durou mais de dois anos depois do seu alerta. Resolvido. Dantadd 12h35min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  Manuel Anastácio
Discussão:FC Bayern München

message: Porque na seção títulos não tem o titulo da Copa Audi de 2009 sendo que apesar de ser um torneio amistoso é sim uma competição. 177.187.226.120 (discussão) 18h49min de 31 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Titulo da Copa Audi de 2009? 

message: O novo presidente do clube é Herbert Hainer, chefe da Adidas a partir de hoje!!!!!FraLiss (discussão) 13h50min de 14 de março de 2014 (UTC)
thread_title:  Novo presidente 

message: O numero 61 tem wikilink que nao serve. Porfa eleminar.07h33min de 15 de março de 2014 (UTC)
thread_title:  Titolos 61 

message: O Bayern consegui hoje novamente o campeonato alemão 2013/2014. Com Pep Guardiola, agora também campeão da Alemanha, depois vários campeonatos espanholes.FraLiss (discussão) 21h05min de 25 de março de 2014 (UTC)
thread_title:  Campeão 2013/2014 

message: A todos editando este artigo. O nome aportuguesada do FC Bayern München é simplesmente Bayern Munique. O nome Bayern de Munique é um fantasma. Usuário(a):FraLiss (discussão) 12h50min de 10 de maio de 2014 (UTC)
thread_title:  Nome do clube 

message: Galera na questão do patrocínio, a Deutsche Telekon renovou com o Bayern até 2023. http://blogs.lancenet.com.br/planeta-fut/bayern-de-munique-tem-novo-contrato-de-patrocinio-com-a-deutsche-telekom/ essa noticia é de 2015, a da Audi é de 2009 http://web.archive.org/web/20091129005425/http://www.transfermarkt.de/de/news/33270/90-millionen-euro-audi-steigt-beim-fc-bayern-ein-.html, por tanto a Audi não ira patrocinar o Bayern em 2019 como patrocinador máster, e sim continuara sendo a Deutsche Telekom ,favor editem isso no artigo. 138.219.112.2 (discussão) 22h20min de 30 de outubro de 2015 (UTC)
thread_title:  Patrocinio 

message: Por que não privar o artigo? MecânicaLaranja (discussão) 13h28min de 10 de setembro de 2019 (UTC)
replies: text: Olá . Por qual razão você acha que o verbete deveria ser protegido? Não é alvo de vandalismos e guerra de edições, aliás ele não sofre alterações desde o dia 2. Agradeço. Jhonnycach (Discussão) 13h34min de 10 de setembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Por que não privar o artigo?
Discussão:Direito

message: O artigo precisa de uma linguagem mais direta, enciclopédica, com menos floreios e rodeios, típicos de livros de direito vazios de conteúdo e cheios de abobrinhas.
Dei uma enxugada radical no parágrafo inicial. Espero que aléguem possa fazer o mesmo no restante do artigo, que está muito pedante e pouco informativo.Paulo Rená 18h28min de 12 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title:  Juridiquês 

message: Fiz uma pequena arrumação no texto e aproveitei para incluir breve trecho sobre interpretação. Se acharem demais, avisem-me, que eu passo para um eventual artigo Interpretação do direito.
Pergunto se alguém (além de mim) acha que a lista de ramos do direito está exagerada. "Direito alternativo" é um ramo do direito? Pode até ser uma província da ciência do direito, mas não creio que mereça estar lado a lado com direito penal, civil etc. Gabbhhhein? 18h40min de 27 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Interpretação e Lista de ramos do direito 

message: Olá, saudações a todos. Esse artigo está muito bom, todos os editores e revisores estão de parabéns. Tenho uma sugestão: o artigo poderia ser dividido  e os subtópicos, a depender do conteúdo, poderia ser incorporados em outros artigos (história do direito, dogmática jurídica, etc.). Acredito que o objetivo do artigo seja dar uma ideia geral da Direito, portanto, nele poderia ser deixado apenas o debate sobre a terminologia, a natureza e as fontes do direito. O artigo está bem longo e isso pode prejudicar a leitura e deixá-lo menos enciclopédico. É só uma sugestão, obrigado.  Monsieur2023 (discussão) 02h15min de 29 de outubro de 2023 (UTC)
thread_title:  Sugestão