Discussão:Hererós

message: Chegando atrasado à discussão, percebi que foi feita uma movimentação e uma colocação incorreta da predefinição , como se se tratasse de uma diferença entre versões do português; uma breve consulta ao DOELP, do José Pedro Machado, eminente e notório linguista português, confirmou 'Hererós', com acento, como não só uma forma correta mas mesmo como preferencial, segundo ele, na medida em que a grafia 'Hereros' sem o acento teria ocorrido por influência do inglês. Reverti o artigo à forma original, tal como costuma ser feito em casos deste tipo de divergência. Coloquei ainda mais uma fonte acadêmica em português de Portugal que utiliza o termo acentuado. RafaAzevedo msg 20h37min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)
A verdadeira questão da diferença entre as variantes do português, e que não vi ser discutida aqui, trata-se no uso das maiúsculas inicias para a designação do etnônimo; no Brasil, por exemplo, o correto seria "hererós" ou "hereros", enquanto em Portugal o correto seria "Hererós" ou "Hereros". RafaAzevedo msg 20h51min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)
:À data da movimentação os únicos dicionários apresentados sugeriam essa diferença, foi por isso que propus a moção. Depois a discussão começou a desviar-se do tema e pouco ou nada de útil foi acrescentado que contradissesse essa moção. Espero então que assim o assunto esteja esclarecido. Polyethylen (discussão) 21h35min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)
::Esclarecido como? Se Porto editora tem "hereros". José Pedro Machado eminente ... confirma e nós seguimos. Bonito parabéns. Nini Como? 22h28min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)
Confesso a minha total perplexidade. Depois de uma longa, diferenciada e qualificada discussão, aparece um usuário que passa por cima disto tudo, invoca um "eminente" cuja competência sobre a questão concreta fica por comprovar, e arroga-se o direito de alterar (com que autoridade?) o resultado ao que o confronto de informações tinha chegado. Pretendendo, no meio disto, defender uma alegada especificidade portuguesa contra a influência do inglês -  quando os antropólogos em Angola desde o temppo colonial sempre usaram a grafia "herero" (porque ninguém acentua a última sílaba), e quando em inglês (alemão, sueco, holandês etc. etc.) se segue a grafia em afrikaans, que (como a introduzida em Angola) corresponde à efectiva pronúncia da palavra. O meu espanto face ao processo que agora se deu aqui é tanto maior como também trabalho em wikipédias noutra língua  - e tenho a certeza que em nenhuma delas esta maneira de proceder seria possível. Eu estava a preparar-me para desenvolver o artigo "herero", que na pt:WP ainda não passa de um esboço inicial, mas resolvi não expor-me a intervenções deste género. -- Aflis (discussão) 14h04min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Além de que não apresenta fontes do que o tal eminente sábio em literatura escreveu no seu OELP (que não está disponível online) e mesmo que apresente é só uma e existem várias fontes contrárias e que são: o dicionário Porto Editora e documentos em português europeu, Exposições de fotografia permitem redescobrir o povo herero e documentos em português brasileiro como o testemunho de um eminente (também) jornalista brasileiro, Sergio Guerra só que desta vez com fontes da "eminência"  e do termo herero, DE UM POVO ANCESTRAL AFRICANO PELO OLHAR DE UM BRASILEIRO APAIXONADO POR ANGOLA E SUA GENTE, os nossos vizinhos espanhóis , e posso apresentar mais. Avaliando o que foi feito só posso concluir numa ação à revelia dos outros editores, impondo a vontade de um que por ser administrador ou mais e que ainda por cima não participou da discussão, cito: "Chegando atrasado à discussão, percebi...", (só teve a resposta à 1ªintervenção e a decisão DOELP) vai contra a vontade de todos e atua por conta própria e nem o dicionário Porto Editora respeita. Seja administrador ou superior, eu sou muito menos que você na WP, mas como pessoa e  editora que luta por uma WP séria e honesta, digo-lhe  para repor o que estava pois você não esteve na discussão e mesmo que estivesse não tem o direito de vir por detrás e mudar o que outros decidiram só porque tirou as suas conclusões. Ações destas dão-me vontade de ir "brincar" para outro lado pois nunca foi minha intenção brincar com uma enciclopédia. Se não o fizer, não é problema, os atos pertencem a quem os pratica e você define-se pelos seus atos. Nini Como? 21h36min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  DOELP 

message: "depois de uma longa, diferenciada e qualificada discussão, aparece um usuário que passa por cima disto tudo, invoca um "eminente" cuja competência sobre a questão concreta fica por comprovar, e arroga-se o direito de alterar (com que autoridade?) o resultado ao que o confronto de informações tinha chegado. " 
Saiba aqui a razão, conheça quem é a pessoa que se arrogou o direito de reverter o resultado da discussão:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Junius/Arquivo/Arquivo_4
http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Ruy_Pugliesi/Arquivo/008
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos_de_opini%C3%A3o/Conduta_de_usu%C3%A1rio/RafaAzevedo/2
http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio(a):GoEThe/Arquivo4
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos_de_opini%C3%A3o/Conduta_de_usu%C3%A1rio/Usu%C3%A1rio:RafaAzevedo#Revers.C3.B5es
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos_a_administradores/Discuss%C3%A3o_de_bloqueio/RafaAzevedo
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos_a_administradores/Discuss%C3%A3o_de_bloqueio/RafaAzevedo
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos_a_administradores/Discuss%C3%A3o_de_bloqueio/RafaAzevedo/7
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos_de_opini%C3%A3o/Conduta_de_usu%C3%A1rio/RafaAzevedo/1
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos_de_opini%C3%A3o/Conduta_de_usu%C3%A1rio/RafaAzevedo/2
http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:RafaAzevedo
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos_de_opini%C3%A3o/Conduta_de_usu%C3%A1rio/RafaAzevedo/2
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pedidos_a_administradores/Discuss%C3%A3o_de_bloqueio/RafaAzevedo#Avalia.C3.A7.C3.A3o_dos_administradores
Rui Gabriel Correia (discussão) 20h18min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Quer dizer que não há nada que se possa fazer? Há outras WPs onde a pessoa já estaria bloqueada indefinidamente......-- Aflis (discussão) 10h33min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text:  Infelizmente eu não sei - nunca soube nem nunca me interessou saber - quem são os que 'contam' por aqui; sei quem são aqueles com quem não quero ter de me encontrar nestas encruzilhadas, mas é tudo. Se alguém me souber dizer a quem podemos/ devíamos envolver, por favor diga. Não podemos continuar para sempre reféns de um bando que acha superior aos outros. Rui Gabriel Correia (discussão) 11h34min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)

text: Olá Teles. É por estas e por outras que já perdemos muitos grandes
editores. INFELIZMENTE foi o jeito que encontrei de avisar os colegas
que com a entrada do usuário em questão não valia mais a pena
participar, pois ele ia insistir em fazer do jeito dele até ganhar.
Artigos por ele passa, tornam-se pertences dele e desse momento em
diante todas as alterações têm de ser do seu agrado ou são revertidas.
Já por duas vezes REVERTEU CORRECÇÕES minhas deixando os artigos com
erros para depois ir corrigir do jeito dele. Uma vez no artigo
Chope apaguei o trecho que dizia que a espuma serve para manter a
temperatura. O dito usuário reverteu sem explicacoes; reclamei ele
rebuscou a internet até encontrar o site de um boteco onde encontrou a 'prova' que procurava, que usou para provar que tinha razão. E isso vindo de alguém que vive revertendo o que os outros fazem, reclamando que as fontes não são confiáveis! No artigo Sintra, o link para Columela apontava para uma página errada. Corrigi, o dito usuário reverteu, e depois ele próprio corrigiu, alegando qualquer coisa - não me lembro bem - mas tipo que eu não devia mexer, pois as correcções já iam ser feitas! Durma-se com esse barulho! Aqui com os hereros, simplesmente veio e mudou tudo sem entrar no debate como todos tinham feito - tem algo a dizer sobre isto? e isso, após eu próprio o ter convidado para o debate, já para que não se sentisse 'ofendido', visto já ter passado por este artigo e portanto o mesmo estar na lista dos artigos que lhe 'pertencem'. Só fico sem entender como pode um único usuário com uma única fonte ter a última palavra enquanto TODOS os dicionários portugueses de ampla circulação dizem o contrário. Aliás, já outro editor foi verificar o que diz o tal dicionário do José Pedro Machado? O verbete apresentado fala também em "oca-herero" - isso nao existe, o correcto é "ova-herero". E gostaria que lessem a segunda fonte autoritária apresentada pelo dito editor, http://www.archive.org/stream/apostilasaosdici01gonuoft/apostilasaosdici01gonuoft_djvu.txt. Mas aproveito para citar da mesma obra o seguinte trecho: "São bastantes os erros tipográficos que vão passando de uns 
para outros dicionários, o que motivou em França os curiosos 
artigos de A. Thomas intitulados Coquilles lexiologiques, 
«Gralhas lecsiolójicas», publicados no volume xxii da revista 
Komania, correspondente ao ano de 1893. Exemplos de tais equívocos são neste meu trabalho os que subordinei às epígrafes acudia, e hererós." É tudo. Que cada um viva com a sua consciência.  Rui Gabriel Correia (discussão) 20h46min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)

text: Olá Teles: concordo com o Rui. O que ele fez foi compilar um conjunto de denúncias cujo cabimento não foi contestado, e que servem para esclarecer os menos avisados sobre o modo de actuação (dispenso-me de usar um adjectivo) de um dos usuários que prejudica a reputação da pt:WP. -- Aflis (discussão) 21h16min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Sinceramente, não li, pois não estou interessado em discutir sobre o usuário e essa é a página errada pra isso. Se querem dessa forma, ok. O artigo permanece como está, porque vocês preferem discutir sobre um usuário em vez de voltar ao artigo, fazendo algo que poderia ter resolvido a questão em vez prolongá-la ainda mais. Vocês realmente estão me convidando pra falar de um usuário em vez de ter uma conversa objetiva sobre o artigo?—Teles«fale comigo» 21h43min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  O porquê de reverter para hereró