Discussão:Vacina do sapo

message: A medicina tradicional é também denominada curandeirismo é um termo quase obsoleto na antropologia médica e ainda utilizado no código penal. Se utilizado é necessário deixar claro o contexto ou especificar. Concordo que nessa perspectiva não há uma história da medicina tradicional - há muitas tradições geográfica e historicamente distintas.
A homeopatia faz parte da história da medicina, reconhecida como especialidade médica no Brasil e em outros países, em alguns também é proibida, basta remeter-se ao verbete homeopatia para entender. 
O lugar de discutir ou questionar esses temas não é essa página que se limita a descrição de uma prática que existe, tem uma origem, e uma eficácia a ser pesquisada (riscos, benefícios etc.) e regulamentada. 
O que é ciência, pseudo-ciência, paradigma, antropologia médica, especialidade médica etc. tem locais específicos de descrição, análise (fundamentada em bibliografia ou fontes confiáveis) e fórum de discussão.
--CostaPPPR (discussão) 08h50min de 12 de setembro de 2014 (UTC)
thread_title: Criticas a homeopatia e curandeirismo

message: , em seu resumo de edição quando reverteu a minha inclusão da tag de Medicina Alternativa, disse que Não é medicina alternativa, é uma prática médica de índios brasileiros proibida pela ANVISA (desde 2004) como estratégia de terapeutas, a classificação como medicina alternativa é um estímulo a sua difusão. Sobre o primeiro ponto, há uma contradição em termos. "Práticas médicas de índios brasileiros" é algo precisamente descrito na categoria Medicina alternativa. A afirmação de que a classificação como medicina alternativa é um estímulo à sua difusão, além de falsa, é irrelevante. Falsa porque a inclusão da tag serve para deixar claro que não é algo útil, serve mais como advertência para desestimular do que para estimular a difusão. Irrelevante porque o critério para inclusão não é se vai estimular ou não, mas se a classificação é apropriada. Se a preocupação fosse se vai estimular a difusão, deveríamos tirar a tag de praticamente todas as páginas onde ela está presente, já que a grande maioria não serve para nada e não deveria ser estimulada.
Portanto, vou reverter a reversão. VdSV9•♫ 15h53min de 12 de janeiro de 2020 (UTC)
replies: text: Observe que com a publicação da Política Nacional de Práticas Integrativas e Complementares (PNPIC), (PORTARIA Nº 971, DE 03 DE MAIO DE 2006 e outras) incluiu-se algumas práticas tradicionais outras não. Entre as incluídas estão a homeopatia, a utilização plantas medicinais e fitoterápicas (deveria ser algumas), a medicina tradicional chinesa/acupuntura, a medicina antroposófica e o termalismo social-crenoterapia, estas foram institucionalizadas no Sistema Único de Saúde (SUS). A vacina do sapo como explica o verbete foi proibida. O que não quer dizer que não deva estudada, aliás os experts da industria farmacêutica, já estão fazendo isto. --CostaPPPR (discussão) 09h26min de 13 de janeiro de 2020 (UTC)
replies: text: Não é a portaria das PICs que define o que é e o que não é terapia alternativa, apenas define o que é oferecido pelo SUS. A indústria estuda as substâncias usadas no kambô para descobrir seus efeitos potencialmente terapêuticos e os colaterais, para ver se serve para algo e o que deve ser usado, e como deve ser usado. Algumas das substâncias presentes na secreção sapo poderem ser úteis para algumas coisas não muda o fato de que a "vacina" em si é uma pseudomedicina, com muitas alegações infundadas sobre seus efeitos. Sobre a distinção entre "medicina alternativa" e "medicina tradicional", neste caso é as duas coisas, já que o kambô já não é usado apenas em seu contexto tradicional, com gente praticando ele até em outros continentes. VdSV9•♫ 13h13min de 13 de janeiro de 2020 (UTC)
replies: text:  Concordo que não é a portaria das PICs quem define o que é e o que não é terapia alternativa, mas eu diria, por sua relativamente pequena difusão, a "vacina do sapo" está em vias de se tornar uma medicina alternativa (difundida amplamente com profissionais praticantes e escolas de formação). Poderá vir a ser mas não possui a mesma dimensão das demais citadas ou incluídas no SUS. Contudo ambas categorias "medicina alternativa" e "medicina tradicional", são imprecisas com limites pouco nítidos. Já o referido termo "pseudomedicina" possui outro critério, outro viés : científico X não científico em determinado contexto ou paradigma. --CostaPPPR (discussão) 14h28min de 13 de janeiro de 2020 (UTC)
replies: text:  As categorias "medicina alternativa", "medicina tradicional" e "pseudomedicina" são mal definidas e, no fim das contas, dá tudo na mesma. Vendo as definições das três, a pseudomedicina essencialmente engloba as outras duas, que também tem grande sobreposição entre si. Com exceção nos casos em que é descoberta alguma utilidade para alguma prática alternativa ou tradicional, sendo que, a partir do momento que algo tem utilidade comprovada, a tendência é logo ser adotado e passar a fazer parte da medicina, perdendo o status de "alternativa". Resta então, possivelmente, alguma sobreposição entre "medicina tradicional" e convencional. As afirmações feitas por sapeiros sobre as propriedades da "vacina" são, quando não simplesmente supersticiosas, claramente exageradas, e a prática, além de ineficaz na maioria dos usos propostos, é perigosa. Assim como é o caso de tantas e tantas outras terapias alternativas/tradicionais: geralmente são inúteis, e frequentemente são perigosas. Sobre "estar em vias de se tornar uma medicina alternativa", algo ser ou não uma terapia alternativa também não tem nada a ver com a amplitude da difusão entre profissionais, etc. O Kambô claramente se encaixa na definição de terapia alternativa (e "tradicional", quando no contexto original), a tag é adequada. Sobre as constantes tentativas de relativizar e anuviar a discussão científica, jogando no  ar termos como "paradigma", esses relativismos epistemológicos inúteis com menções a Kuhn e interpretações pós-modernistas das ideias dele, como se servissem para validar a crença em fantasias, desista. Não vai chegar a lugar nenhum, como essas elucubrações sempre fazem. O que importa aqui é o consenso científico, da medicina baseada em evidências. O resto, no máximo, é curiosidade histórica. É a política da Wikipédia. Se você discorda, sinto muito, mas ninguém liga. VdSV9•♫ 20h24min de 13 de janeiro de 2020 (UTC)

text: PS: "Práticas médicas de índios brasileiros" não estão descritas na categoria Medicina alternativa. --CostaPPPR (discussão) 15h55min de 21 de março de 2020 (UTC)
replies: text:  Por acaso as práticas médicas de índios brasileiros não se encaixam na descrição "qualquer prática que visa atingir os efeitos curativos da medicina, mas que carece de plausibilidade biológica e não foi testado, não é testável ou já foi provada a sua ineficácia."? VdSV9•♫ 18h17min de 21 de março de 2020 (UTC)

text: Qual tribo? que práticas? Parto de cócoras? uso do Protium heptaphyllum?,  Cinchona officinalis? ou quais plantas são usadas de forma errada...mandioca? aprendemos com eles... algumas sem dúvida carecem de plausibilidade biológica, algumas outra tem sentidos que não compreendemos ainda ...generalizações são perigosas --CostaPPPR (discussão) 22h50min de 21 de março de 2020 (UTC)
replies: text: A prática a que se refere este verbete. VdSV9•♫ 02h03min de 22 de março de 2020 (UTC)

text: Compreendo, somente não entendi a afirmação que fez "Práticas médicas de índios brasileiros" estão descritas na categoria Medicina alternativa. A "prática" do verbete como conversamos é de alguns grupos indígenas e de contraventores (da legislação sanitária brasileira) não-índios --CostaPPPR (discussão) 03h19min de 22 de março de 2020 (UTC)
thread_title:  Alt med 

message: Pode até ser plágio (não contei as linha da citação explícita indicada junto ao nome dos autores) mas trata-se de uma tradução na qual inseri links para cada uma das substâncias citadas onde o referido artigo cita. No mínimo devem ser consideradas como hipóteses tanto sobre sua presença como seu efeito (?) 
"Phyllomedusin, phyllokinin, caerulein and sauvagine are the polypeptides in these secretions that can cause intense effects on smooth muscles, vessels provoking, nausea and vomiting, arterial hypotension, flushing, palpitations, nausea, vomiting, bile secretion and angioedema" 
São os polipeptídeos presentes nessas secreções que podem causar efeitos intensos na musculatura lisa e vasos, provocando  náuseas e vômitos, hipotensão arterial, rubor, palpitações, secreção biliar e angioedema.
 
É uma hipótese (?) [modificar para que supostamente podem causar]
Essas ações são semelhantes à bradicinina. Afirmação deles poderia acrescentar que {carece de fontes}
* Phyllomedusin  - National Center for Biotechnology Information (2021). PubChem Compound Summary for CID 10441328, Phyllomedusin. Retrieved September 18, 2021 from https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Phyllomedusin.
* Phyllokinin  Anastasi A, Bertaccini G, Erspamer V. Pharmacological data on phyllokinin (bradykinyl-isoleucyl-tyrosine o-sulphate) and bradykinyl-isoleucyl-tyrosine. Br J Pharmacol Chemother. 1966;27(3):479-485. doi:10.1111/j.1476-5381.1966.tb01859.x
*Caerulein  National Center for Biotechnology Information (2021). PubChem Compound Summary for CID 168399, Caerulein(4-10), nle(8)-. Retrieved September 18, 2021 from https://pubchem.ncbi.nlm.nih.gov/compound/Caerulein_4-10_-nle_8. 
*Sauvagine  Montecucchi PC, Henschen A. Amino acid composition and sequence analysis of sauvagine, a new active peptide from the skin of Phyllomedusa sauvagei. Int J Pept Protein Res. 1981 Aug;18(2):113-20. doi:10.1111/j.1399-3011.1981.tb02047.x. PMID: 7309372
"However, the feeling of well-being and improvement of motor skills described by the users seems to be associated with dermorphine, caerulein or deltorphin – peptides with analgesic properties – and their affinity for the opiate receptor systems".
No entanto, a sensação de bem-estar e melhora das habilidades motoras descritas pelos usuários parece (3 "hipótese")  estar associada à 
*Dermorphin  - Mizusawa, K. (2016). Dermorphin. Handbook of Hormones, 64–65. doi:10.1016/b978-0-12-801028-0.00121-5
*Dermorfina dermorfina, 
*Ceruleína Já citada
*Deltorphin - Deltorphin  Kreil G, Barra D, Simmaco M, et al. (March 1989). "Deltorphin, a novel amphibian skin peptide with high selectivity and affinity for delta opioid receptors". European Journal of Pharmacology. 162 (1): 123–8. doi:10.1016/0014-2999(89)90611-0. PMID 2542051 
*deltorfina - peptídeos 
definidos pelo citado artigo {Haddad Jr e Martins} com propriedades analgésicas - e sua afinidade pelos sistemas receptores de opiáceos. 
Acrescento artigos que podem confirmar (também excluidos)  
- Schmidt TT, Reiche S, Hage CLC, Bermpohl F, Majić T. Acute and subacute psychoactive effects of Kambô, the secretion of the Amazonian Giant Maki Frog (Phyllomedusa bicolor): retrospective reports. Sci Rep. 2020;10(1):21544. Published 2020 Dec 9. doi:10.1038/s41598-020-78527-4 Esses autores também clssificam o efeito da aplicação do kambô (nome emMatsé) em dois estágios (agudos e subagudos) definindo o segundo como "euforia" (euphoric) ou efeito Persistente
Excluir o possível plágio tudo bem mas excluir também a citação do artigo (?) com outras informações relevantes ??- Podem descritas de outra forma.
As informações citadas nesse artigo (Haddad Jr e Martins) aceito pelo Journal of Venom Research merece ser melhor aproveitado juntamente com análises bioquímicas das substancias identificadas em fontes distintas das citadas no artigo inclusive da wikipedia en
'''
PS: Quanto á denuncia de biopirataria foi um denuncia jornalística do amazon link (há mais recentes o problema continua) patentes o google patens mudou a forma de acesso de https://www.google.com.br/patents/ para https://patents.google.com/ Nesse caso pode e/ou deve ficar excluído até revisão o que poderia ter sido solicitado no próprio artigo
CostaPPPR (discussão) 19h52min de 18 de setembro de 2021 (UTC)
thread_title: Plágio do paper de Haddad Jr e Martins