Wikipédia Discussão:Princípio da imparcialidade

message: Caros,
existem textos colocados na wikipedia que tem debates loguissimos, e onde nenhuma das partes entram em acordo, isso faz com que o texto seja escrito e reescrito diversas vezes, com calorosas discussões que em nada ajudam no real elucidar da questão.
Proponho que baseado no princípio da imparcialidade, textos considerados parciais, em qualquer aspecto, seja retirado do ar, não permitindo que o primeiro autor  ou seus reclamantes voltem a escrevê-lo.
Por que? Porque se eu não gosto de alguém e sou o primeiro autor de um texto sobre este, mesmo indo contra à política de imparcialidade, se me mantenho desta forma, mesmo com as críticas e reclamações de outras partes, eu firo a liberdade das pessoas, uma vez que por ser o primeiro autor eu tenho poder superior a elas na edição do texto, maculando, manchando ou denegrindo uma pessoa por puro capricho, o que iria contra as idéias primordiais desta enciclopédia.
Infelizmente, ainda não são todos que podem ter a liberdade total de expressão, porque a usam para fins indigno como libertinagem total de expressão.
Durante uma acirrada disputa pela verdade, o primeiro autor mantem uma hegemonia injusta sobre os outros contribuintes e isso deve ser corrigido, antes que a Wikipedia perca seu valor informativo por contribuintes que usam mal o poder que lhes foi entregue.
Espero que os administradores competentes levem isso à quem tem poder para tal alteração, antes que a wiki vire sinonimo "site de boatos" infundados.
: Paciência, terá que conviver com este tipo de problema, pois não há uma norma, ou procedimento para fazer este tipo de julgamento. --OS2Warp msg 22:40, 21 Agosto 2006 (UTC)
:: Porque não criar dois artigos sobre o tema polêmico, deixando claro pelo título que cada um representa um ponto de vista? Hipoteticamente, se houvesse controvérsia sobre a prática asteca de fazer sacrifícios humanos ao Deus-Sol, então haveria o artigo Sacrifícios Astecas ao Deus-Sol (ponto de vista asteca) e o artigo Sacrifícios Astecas ao Deus-Sol (ponto de vista contrário aos astecas).
:: Aliás, o princípio da imparcialidade deveria ser aplicado a casos onde todos os defensores de um ponto de vista já morreram, como no caso dos sacrifícios humanos, ou em casos onde apenas uma minoria radical, marginalizada e (pela maioria das leis) criminosa defende o ponto de vista (como no caso dos apologistas do nazismo)? Albmont 17h33min de 18 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  conselho 

message: Prezados senhores, 
Fiquei bastante decepcionado com a forma com a qual o administrador Jo Lorib tratou a minha iniciativa em incluir informações sobre a empresa para que trabalho na Wikipedia.
Após sua senhoria ter considerado o conteúdo Spam de Propaganda, ferindo o princípio da imparcialidade. Fiz uma série de revisões no propósito de estar em absoluto acordo às regras, resubmetendo o material, e acabei por receber uma notificação bastante ameaçadora de sua parte, quando eu, sendo pessoa proba e devidamente cadastrada no site da Wikipedia, deveria ter sido tratado com a devida civilidade que norteia a relação entre pessoas de bem. Este fato foi para mim uma demonstração bastante clara de abuso de autoridade e desrespeito pelo próximo.
Vale lembrar, que nos comunicamos por e-mail, por iniciativa minha, mas gostaria de deixar aqui este meu registro.
Sinceramente,
Pedro Gentil (discussão) 03h41min de 11 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Princípio do abuso de autoridade 

message: Concordo com os usuários Silveiraneto e Jorge e acrescento ainda mais:
De imparcial, o texto revisado sobre a Bíblia não tem (quase) nada.
Sequer se trata de uma "revisão" em sentido literal.
Apenas se acrescentaram informações irrelevantes, quando não tendenciosas.
A própria escolha deste tema tão polêmico como exemplo num artigo sobre imparcialidade sugere algo de acintosamente provocativo por parte do autor. 
Proponho a mudança do tema e/ou do texto usado como exemplo.
Popotão (discussão) 22h18min de 31 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Texto sobre a Bíblia 

message: Eis que reparo que a exemplo prático coloca a autoria da Bíblia como incontestável. Infelizmente, essa é apenas a visão tradicional e não é compartilhada pela crítica acadêmica. Lechatjaune msg 20h43min de 26 de setembro de 2014 (UTC)
replies: text: Não entendi.  Do que está falando?  Dos exemplos que estão na página? --Diego Queiroz (discussão) 21h17min de 26 de setembro de 2014 (UTC)
replies: text: (conflito) Poderia-se mudar "40 pessoas" para "um grande número de autores". Isso o faria menos controverso. Puramente POV seria dizer que Moisés escreveu o Gênesis, ou que o rei Davi escreveu vários ou todos os Salmos, coisa tradicionalmente dita pelos religiosos mas totalmente infundada segundo os especialistas. Fulviusbsas (discussão) 21h31min de 26 de setembro de 2014 (UTC)
replies: text:    Não entendo nada sobre o assunto para opinar, mas entendo de redação.  Se "cerca de 40 pessoas" é controverso, alterar para "um grande número de autores" dá na mesma.  Se o número de autores não é uma informação incontestável, ela deve ser (1) removida; ou (2) tratada como tal, atribuindo os pontos de vista. --Diego Queiroz (discussão) 21h46min de 26 de setembro de 2014 (UTC)
replies: text:   a Bíblia é, quase toda, uma obra anônima. Os supostos autores são parte da mania antiga de tentar atribuir textos venerados a gente famosa. É verdade que usar isso como exemplo nesse artigo é meio confuso, talvez o melhor seja retirar a referência ao número de autores. Fulviusbsas (discussão) 22h10min de 26 de setembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Autoria da Bíblia 

message: Na seção Exemplo prático, são listadas algumas informações que são incontroversas, e algumas que não são verificáveis, mas dependem da fé da pessoa. Acontece que, na versão reescrita, uma das informações listada entre as que dependem da fé está reproduzida como incontroversa. Proponho a seguinte redação:
:A Bíblia é um livro muito antigo. Foi escrita ao longo de um período de 1500 anos por pessoas de diversas profissões, origens culturais e classes sociais.
:Os cristãos acreditam que a Bíblia tem cerca de 40 autores, que a escreveram inspirados por Deus e por isso consideram que a Bíblia é uma escritura sagrada. No entanto, nem todos os cristãos acreditam que a Bíblia deve ser interpretada de forma literal, e muitos consideram que muitos dos textos da Bíblia são textos metafóricos ou que são textos datados que faziam sentido no tempo em que foram escritos mas foram perdendo atualidade.
Desta forma o exemplo fica correto. Alguém se opõe? Ou outra sugestão melhor de redação? Ou eu entendi algo de errado no exemplo? VdSV9•♫ 04h08min de 21 de setembro de 2021 (UTC)
replies: text: É um bom exemplo, e acho válido a sua redação proposta. Werewolf pois não? 14h48min de 25 de setembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Contradição na seção Exemplo prático