Wikipédia Discussão:Projetos/Wikipédia

message: * You have a lot of very critical and very complex things on the table here, and I think it's absolutely right to start prioritizing them based on urgency and importance. There's another component that's equally important: difficulty. Rewriting documentation or template language may be somewhat boring work, but it's not hard to do once it's generally agreed that it needs to be done. Building an effective ArbCom or redefining the role of admins is another matter entirely – it's going to take a tremendous amount of time and discussion, and in the end there may be no agreement reached on how exactly these things should be achieved. (On English Wikipedia, a WikiProject devoted to Request for adminship reform has been stuck on this problem for a year now and so far hasn't been able to get unstuck from it.) Just keep in mind that there's always a cost-benefit analysis involved: do you want to spend a year discussing one huge, abstract problem, or do you want to start solving the smaller, more concrete problems right away?
* For the things that are easy to get general community agreement on but are hard and tedious to complete, the "boring work" problem is, I think, not as bad as you might imagine. Wikipedians do "boring work" all the time: enjoying and taking pride in tasks that most people would consider quite strange and unappealing is what makes us Wikipedians :) There are a lot of lessons to be learned from successful projects and drives. On English Wikipedia, two good examples are the Guild of copyeditors and the Disambiguation challenge, which found ways of incentivizing small, repetitive tasks on a large number of articles. There are probably equally successful examples on PT – you should talk to the people who started them and/or who look like they're doing a lot of the organizing work. Leaderboards seem to work really well, as does making a list of tasks available and continually reaching out to participants on their talk pages to get them done.
* With all that in mind, I'd say pick the three or four things that are minimally controversial but maximally urgent/important and focus on doing them really well. For me, just instinctively, those would be template rewriting, documentation language improvement, and confusing interface/system changes. But I don't know what's hard or controversial in your community, so that's just a guess, and you should prioritize your big list as you and the other PT Wikipedians see fit. 
* So, maybe these should be your first tasks:
:# working with the community on a list of changes that could be made, starting from smallest/easiest and ending at biggest/hardest, and then cutting that list down to just the things that are relatively easy, urgent, and important (some research might be useful here, but there is already a good deal of stuff out there to guide you)
:# getting in touch with some leaders from various WikiProjects and doing a little investigating into how they've managed to organize and lead good work
I'm curious about the above myself, and I think it's a really valuable thing to do. Let me know if I can be of any assistance with hunting people down for you :) Maryana (WMF) (discussão) 18h11min de 21 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Maryana's comments 

message: Já temos um wikiprojecto documentação interna, talvez seja melhor reativá-lo para algumas das tarefas que se pretende conduzir.OTAVIO1981 (discussão) 12h33min de 27 de março de 2012 (UTC)
replies: text: Concordo. Do modo atual esse projeto está juntando tudo, vai ser mt coisa ao mesmo tempo. Melhor ter projetos específicos para algumas coisas, principalmente as grandes e que provavelmente ainda serão úteis mesmo após terminar a tarefa, como é o caso da documentação interna. Ainda mais que já existe um. Rjclaudio msg 13h42min de 27 de março de 2012 (UTC)

text: Otávio, não vejo exatamente uma vantagem em fazer isso. Me parece que o projeto está inativo a 5 anos e o foco dele era restrito à documentação, se pretende algo um tanto mais amplo nesse projeto aqui. Mas de qualquer forma vou olhar o arquivo daquele projeto e ver o que/como fizeram. Chico Venancio (discussão) 13h46min de 27 de março de 2012 (UTC)
replies: text: O projeto documentação interna só será utilizado para as tarefas aqui propostas que estão no escopo de trabalho lá definido. Alguns pontos como por exemplo "eleger novos verificadores" devem ser tratados em um escopo muito maior.OTAVIO1981 (discussão) 13h59min de 27 de março de 2012 (UTC)
replies: text: Eu não vejo vantagem nisso. Manter um projeto com participantes ativos já vai ser difícil o suficiente, manter dois então. Chico Venancio (discussão) 14h32min de 27 de março de 2012 (UTC)
replies: text: Como vai ser organizado esse projeto daqui? Vamos pesquisar e decidir o q é prioridade, e depois? teremos 2 ou 3 coisas para fazer, como organizar? Vai discutir os 3 em uma mesma página? Ou criar uma subpágina para cada tarefa? Manter tudo junto pode atrapalhar um pouco, ainda mais qnd há usuários q só se interessam em uma tarefa. Se for criar uma subpágina para cada, seria o mesmo q ter wikiprojetos específicos. Rjclaudio msg 14h47min de 27 de março de 2012 (UTC)
replies: text: A minha ideia é separar aquilo que decidirmos como prioridade em pequenas tarefas (mais ou menos na linha que coloquei lá) e todas as tarefas seriam colocadas na página central, separada por tipo através de subtítulos. Vou criar um tópico separado aqui porque já não estamos discutindo a documentação interna. Chico Venancio (discussão) 17h55min de 27 de março de 2012 (UTC)

text: Podiam ser classificadas as páginas de documentação em termos de sua importãncia e qualidade, para que os interessados no projeto pudessem utilizar a matriz de classificação correspondente para direcionar os esforços naquilo que terá o maior impacto. Helder 14h18min de 27 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  documentação interna. 

message: Quais são as predefinições agressivas? Os avisos de vandalismo, esr, etc?OTAVIO1981 (discussão) 14h04min de 27 de março de 2012 (UTC)
replies: text: Deveria ter pelo menos dois níveis de predef. Uma predef mais amigável q assuma a boa fé com foco na orientação e indicando páginas de ajuda / tutoria / café dos novatos / mediação, usada para novatos, principalmente qnd o usuário não tem uma PDU / qnd envia tb a bv. E uma predef de aviso um pouco mais de ... aviso, para usuários experientes, etc, falando q a edição está mesmo errada e q pode acabar levando ao bloqueio. O tratamento a novatos e a experientes deve ser diferente, por um lado pq o novato precisa de mais orientação, pelo outro pq os experientes já não tem o benefício da dúvida (segundo a decisão do CA). Rjclaudio msg 14h09min de 27 de março de 2012 (UTC)
replies: text: Essa idéia de predefinição em níveis já foi proposta pelo GoEThe em Usuário:GoEThe/Wikipedia:Predefinições de mensagens/Namespace Usuário Discussão. --viniciusmc (discussão) 14h12min de 27 de março de 2012 (UTC)
replies: text: É de lá mesmo que eu tirei essa ideia. Estava tentando lembrar da página. Achava q era o Goe mesmo e já ia pesquisar nas subpáginas dele. Rjclaudio msg 14h26min de 27 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Predefinições agressivas 

message: A um tempo tinha feito uma página sobre isso, em User:Rjclaudio/Textos/Tomada de decisão. Se servir de algo. Rjclaudio msg 14h09min de 27 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Consenso e votação 

message: Além do projeto de manutenção que outros tiveram muito sucesso por aqui? Chico Venancio (discussão) 14h30min de 27 de março de 2012 (UTC)
replies: text: O projeto destacamento, tradução e a muito tempo atrás o padronização. recentemente parece que o da cidade da semana voltou a ativa.OTAVIO1981 (discussão) 14h36min de 27 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Projetos que deram certo 

message: Eu estive traduzindo umas predefinições da enwiki, mas no começo eu as criei no domínio usuário, mas tive problema com a documentação especial, que também é predefinição, e tive que mover para o domínio principal. Creio que elas possam ser utilizadas. 
Olhem essa mensagem, e a documentação dela, pois creio que possa ser aproveitada, pois categoriza as mgs automaticamente. Aqui na ptwiki eu não faço idéia se estão todas categorizadas juntas. 
Aqui o link da documentação. E essa, e mais essa, como o meu nome, e que precisa ser renomeada. 
+Príncipe Willy 19h54min de 30 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Outras 

message: Para já deixar registrado aqui. Observei o projeto la na Wikien de contatar os provedores em casos de abusos reiterados por ips (ou usuários). :en:WP:Long term abuse
Penso em trazer essa ideia para cá. Chico Venancio (discussão) 17h00min de 11 de abril de 2012 (UTC)
replies: text: já deu algum resultado por lá falar com os provedores? Rjclaudio msg 17h33min de 11 de abril de 2012 (UTC)
replies: text: Lendo os arquivos de discussão por lá parece que sim. Ainda estou estudando os projetos (são dois, um para Ips e outro para usuários) e vou entrar em contato com alguns membros para tudo ficar claro. Chico Venancio (discussão) 04h03min de 14 de abril de 2012 (UTC)

text: esse "guia" responde muitas dessas perguntas... Chico Venancio (discussão) 05h00min de 14 de abril de 2012 (UTC)

text: Acredito que estes projetos estão alinhados com "Não alimente os trolls/divas" que coloquei na lista de a fazer. Até onde me lembro não há lista usuários com comportamento abusivo e fico ressabiado de criar uma. O primeiro me parece ainda mais útil para manter os editores bloqueados efetivamente embora tenha a impressão que estamos aumentando o muro e o bloqueado comprando uma escada maior.OTAVIO1981 (discussão) 20h02min de 17 de abril de 2012 (UTC)
thread_title:  Abusos reiterados 

message: Vejam Wikipédia:Esplanada/propostas/Colocar branqueamento de cortesia na política de eliminaão (18abr2012) Chico Venancio (discussão) 08h26min de 18 de abril de 2012 (UTC)
thread_title:  Nova proposta sobre eliminação 

message: Comecei o levantamento sobre eliminação. Wikipédia:Projetos/Wikipédia/Eliminação Chico Venancio (discussão) 23h32min de 22 de abril de 2012 (UTC)
replies: text: Tou pensando em levar isso para o Meta, quem sabe até fazer disso um projeto com a WMF (manter uma base de dados em inglês, que pode ser traduzida para várias línguas, sobre as políticas em várias línguas). Alguma opinião? Chico Venancio (discussão) 10h58min de 25 de abril de 2012 (UTC)
replies: text: Concordo. Seria mais fácil de manter atualizado conforme as coisas forem mudando, com mais gente envolvida daria para fazer comparações e estudos melhores. Rjclaudio msg 11h51min de 25 de abril de 2012 (UTC)
replies: text: A princípio a idéia parece boa mas os processos decisórios das comunidades são diferentes. O escopo de discussão, qual seria? OTAVIO1981 (discussão) 12h13min de 25 de abril de 2012 (UTC)
replies: text: O processo de coleta de informações e a comparação entre as wikis seria feita no meta. Teria tudo q envolve eliminação. É uma comparação das políticas de eliminação. Essa discussão seria por lá. Ficaria tudo em inglês, podendo ser traduzido para portugues depois de pronto. O uso que cada comunidade vai fazer disso é uma discussão para cada wiki. Rjclaudio msg 12h31min de 25 de abril de 2012 (UTC)
replies: text: Penso até em fazer um projeto mais amplo, que compare outros tipos de política também (até os próprios processos decisórios de cada uma). Vou conversar com o pessoal que faz projetos para a WMF e ver o que eles acham, por enquanto vou manter esse levantamento correndo aqui (é mais ou menos o que eu já fazia antes, de modo mais disciplinado e detalhado). A ideia é só sistematizar a informação, traduzir para as línguas de diversas wikis e monitorar por mudanças em políticas que ocorram. Chico Venancio (discussão) 13h42min de 25 de abril de 2012 (UTC)
thread_title:  Levantamento sobre eliminação 

message: Acredito que esta discussão seja de interesse:
* Wikipédia:Esplanada/propostas/Melhorar MediaWiki:Editnotice-0 (26mai2012)
Helder 18h23min de 28 de maio de 2012 (UTC)
thread_title:  Melhorar os avisos que aparecem acima da caixa de edição 

message: vou colocar um relato do Diego ex-editor 
"Tá ai um exemplo claríssimo do motivo pelo qual a Wikipédia não consegue atrair e, principalmente, manter as pessoas. Tem um monte de "cospe siglas". o importante é as pessoas perderem seu tempo lendo todas as milhares de regras e decorando milhares de siglas... colaboração e construção de conhecimento é secundário.
Por essas e outras que eu me afastei e não faço muita questão de tentar voltar.... ficar 3 horas debatendo para manter ou justificar um artigo que demorei 30 minutos pra fazer é o cúmulo do absurdo.
A wikipédia-pt hoje parece muito com o mundo acadêmico. alguns poucos chegaram ao topo "por mérito" e de lá conseguem ditar as regras, e quem quiser fazer algo tem, direta ou indiretamente, que conseguir o aval desses que lá estão."
Isso é um dos problemas da Wiki precisamos resolver, para que não vire Brasilia (senado).--Marcoapc (discussão) 02h56min de 29 de agosto de 2012 (UTC)
replies: text: A discussão foi na lista da Wikimedia https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/WikimediaBR-l, caso só queira ver a discussão este é link para ver http://www.mail-archive.com/wikimediabr-l@lists.wikimedia.org/msg03362.html o Diego ex-editor por causa de outros editores que tem mérito para transformar a Wiki em seu mundinho, não deixado espaço para discordar.--Marcoapc (discussão) 03h53min de 30 de agosto de 2012 (UTC)
replies: text: Meu caro, o que mais existe aqui é espaço para discordar. Aliás, uma das razões para o projeto avançar lentamente é justamente as discordâncias. Não que seja ruim, faz parte do processo de construir um projeto que é coletivo. O maior erro que você pode cometer em relação ao projeto é desistir dele. Não é fácil manter-se motivado mas não há vitória sem perseverança.OTAVIO1981 (discussão) 11h33min de 30 de agosto de 2012 (UTC)
thread_title:  Burocracia que prejudica a Wiki 

message: Imagino que a discussão seja do interesse de todos:Wikipédia_Discussão:Wikipédia_na_Universidade/Embaixadores#Revis.C3.A3o_de_tutoriais_de_ajuda. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 21h12min de 12 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Revisão dos guias de ajuda 

message: Movi para subpágina daqui a Wikipédia:Projetos/Wikipédia/Criação e eliminação de páginas, q era um projeto pessoal meu antigo. Dá para ajustar / atualizar algumas coisas, mas me parece bem útil. Poderia até ir para o domínio Wikipédia, mas não sei. Que acham, está bom aqui mesmo? Rjclaudio msg 20h51min de 15 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  [[Wikipédia:Projetos/Wikipédia/Criação e eliminação de páginas]] 

message: Tem algum espaço para listar as propostas que tiveram consenso mas ainda não foram aplicadas? Se eu simplesmente arquivar da esplanada provavelmente elas serão esquecidas e nunca aplicadas (como geralmente acontece), apesar de já ter consenso.
Uso esse wikiprojeto para isso? Onde?
As que lembro são:
* Wikipédia:Esplanada/propostas/Transformar revalidação em votação (4jan2013)
* Wikipédia:Esplanada/propostas/Robô para arquivar pedidos de bloqueio (8fev2013)
* Wikipédia:Esplanada/propostas/Limitar contas de usuário a um único usuário (20fev2013)
Rjclaudio msg 13h35min de 21 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  Consensos a espera de aplicação 

message: Pesando nos nosso vizintante Geremias Ernesto zanga (discussão) 22h56min de 31 de maio de 2015 (UTC)
thread_title:  Qual é o beneficio q isso vai trazer a muitos de nós?