Wikipédia Discussão:Comunicado sobre um milhão de artigos

message: Concordam em reduzir as ligações do texto e colocar as externas como referências? Acho que não queremos perder o leitor. Lechatjaune msg 16h41min de 13 de março de 2018 (UTC)
replies: text: Sim. GoEThe (discussão) 08h10min de 14 de março de 2018 (UTC)

text: Sim. José Luiz  disc 03h45min de 15 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: , não queremos que o leitor simplesmente clique ali e deixe de ler o texto. Lechatjaune msg 16h54min de 27 de junho de 2018 (UTC)
replies: text:  Eu não sabia da existência desta discussão. Foi mal. Holy Goo (d . c) 18h13min de 27 de junho de 2018 (UTC)
thread_title: Retirar ligações

message: Agora que temos um texto, qual será a estratégia para divulgar o comunicado? Alguém tem contato com jornalistas, site-notice? Sugestões?  Lechatjaune msg 20h17min de 15 de março de 2018 (UTC)
replies: text: Eu sugiro site-notice. A imprensa interessada rapidamente "pegará" o assunto. Sugiro também cutucar a fundação para que eles acionem seus canais (os mesmos que eles usam pra divulgar o VE ou outras iniciativas que eles gostam). José Luiz  disc 03h57min de 14 de junho de 2018 (UTC)

text: Pedi à WMF para publicarem um texto no blog. Mas não sei se me respondem a tempo de fazer sentido. GoEThe (discussão) 17h13min de 27 de junho de 2018 (UTC)

text: O  enviou email para a lista da WMF . GoEThe (discussão) 18h16min de 27 de junho de 2018 (UTC)
thread_title: E agora? Como vamos chegar à imprensa

message: Nessa nota, parece faltar uma forma de veicular qual foi o verbete do milhão. Imagino que isso desperte curiosidade. --Joalpe (discussão) 22h46min de 19 de junho de 2018 (UTC)
thread_title: Verbete do milhão

message: A TecMundo tem um canal de sugestão de notícias, mas só seria apropriado enviar assim que terminado. Estou procurando canais de imprensa para os quais poderíamos sugerir de já, para que eles mesmos produzissem a notícia e saísse cedo o bastante. Leefeniaures audiendi audiat 15h30min de 22 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  TecMundo 

message: Canal da Folha de São Paulo para envio de sugestões, mais complexo que o da TecMundo. Leefeniaures audiendi audiat 15h33min de 22 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Folha de SP 

message: * Jornal da Globo
* Fantástico
* Globo News
* Jornal Hoje
Leefeniaures audiendi audiat 15h37min de 22 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Canais de contato da Globo, para quando for a hora 

message: Veio-me que é importantíssimo que este texto fale um pouco objetivamente sobre como a Wikipédia zela pela verificabilidade e fiabilidade de seus artigos, e neste sentido melhorou em muito ao longo dos anos. Serviria para atacarmos este infeliz estigma que ela carrega. Não consegui pensar em um bom texto, mas convido os principais colaboradores do que já temos para escreverem: . Leefeniaures audiendi audiat 22h09min de 23 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Concordo absolutamente, é uma óptima oportunidade para mostrar-mos o quão fidedigna a enciclopédia se sem tornado com o passar dos anos. Luís Almeida "Tuga1143 23h44min de 23 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Dei um peteleco no texto. Que acham? Lechatjaune msg 01h21min de 24 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Muito bom, ! Leefeniaures audiendi audiat 02h15min de 24 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Fiabilidade e verificabilidade 

message: Acho que não deveríamos repetir no texto o logo da Wikipédia, que aparece em todas as páginas. Alguma sugestão de outra imagem? Igualmente acho que não deveríamos começar a terminar o texto com citações do Jimmy Wales. Que tal trocar uma delas? Lechatjaune msg 01h45min de 24 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Imagem e frases em redundância 

message: , acho que escrever nada deixam a desejar em relação às enciclopédia profissionais é anacrônico porque já não nos comparamos mais com elas. A wikipédia é uma forma nova de escrever o conteúdo é muito melhor que  Encyclopædia Britannica, Barsa, Mirador Internacional, Grande Enciclopédia Portuguesa e Brasileira, Grande Enciclopédia Larousse, Almanaque Abril, Enciclopédia Conhecer entre tantas outras. Em 2005, um famoso trabalho da Nature mostrou a wiki.en e a Brittanica eram comparáveis em incidência de erros. Você tem acesso ao conteúdo da Britannica? Eu tenho na universidade e posso te dizer que foi decepcionante a primeira vez que olhei. Eu costumo perguntar ao professores e estudantes da UFRGS o que eles acham sobre a qualidade da Wikipédia em comparação às outras enciclopédias e a reposta sempre foi: não leio outras enciclopédias. Quando perguntam se leem a Britannica, a reposta costuma ser: ainda existe isso? quase ninguém sabe que temos acesso pago a ela pelos IPs da universidade. Nosso padrão de comparação hoje é a wiki.en, nossa maior bênção e nossa maior condenação. 
:Concordo perfeitamente, , mas a opinião dos leitores é outra, então pensei que seria uma maneira apropriada de expressar a promoção. A Wikipédia tem vários artigos que superam os de enciclopédias tradicionais e não conseguiriam ser por nós promovidos (e.g. José Sarney), mas também ainda alguns de temas essenciais e baixa qualidade (e.g. consoante), mas a promoção serve como uma "régua". Eu também prefiro a Wikipédia em inglês, até para achar fontes de onde posso ler com mais profundidade sobre os textos. O que sugere fazer com o trecho? Sinta-se à vontade. Leefeniaures audiendi audiat 15h21min de 24 de junho de 2018 (UTC)
replies: text:  eu acrescentei um trecho dizendo que o nosso modelo de gestão de conteúdo é diferente. Se fizer questão de colocar a frase, não diga enciclopédias profissionais mas convencionais ou tradicionais. Eu acho que não precisa dizer, refrasearia da seguinte forma: "que superam a qualidade das publicações convencionais". Podemos dizer isso sem medo, basta ler os artigos análogos nas enciclopédias convencionais, sobretudo em português.Lechatjaune msg 16h13min de 24 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Pus algo assim, dê uma olhada. Leefeniaures audiendi audiat 16h16min de 24 de junho de 2018 (UTC)

text: , não sei, o jeito é ficar de olho. Quando passar, nós vamos ao "páginas novas" e contamos de trás para frente. Leefeniaures audiendi audiat 23h22min de 24 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: , eu sei que eu estou fazendo jus ao meu apelido de Lechato consigo, mas não acha que "a verdade" ficou um tanto quanto filosófico/teológico/etc? Lechatjaune msg 23h25min de 24 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Pode ser Lechato à vontade, é um projeto colaborativo. 😂 Eu achei a adição importante em sua substância, mas pode trocar "verdade" por algo como "cientificidade" ou "precisão", o que achar melhor. Leefeniaures audiendi audiat 23h35min de 24 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: , tem uma ideia aqui?Lechatjaune msg 00h03min de 25 de junho de 2018 (UTC)

text: , que achas de preparamos um artigo para marcar o 1.000.000? Assim evitamos que seja um artigo de baixa qualidade recém criado. Lechatjaune msg 00h16min de 25 de junho de 2018 (UTC)

text: O que quer dizer por número de mídias? Os ficheiros fair-use hospedados aqui? Leefeniaures audiendi audiat 00h23min de 25 de junho de 2018 (UTC)

text: O que acha de acesso universal à educação ou enciclopedismo? Ambos já têm artigos na Wikipédia inglesa, podemos simplesmente traduzir. "Acesso universal à educação" seria bem romântico e interessante, mas :en:encyclopedism é bem superior na Wiki-en, podíamos dividir o artigo. Leefeniaures audiendi audiat 01h01min de 25 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: , Acesso universal à educação é um título fantástico, mas o artigo em inglês está bem fraquinho. Como seria esse novo artigo sobre enciclopedismo? A propósito, não existe  uma lista de artigos destacados em outras wikis sem ilinks para cá?Lechatjaune msg 11h57min de 25 de junho de 2018 (UTC)
replies: text:  É fraco mesmo, mas podemos adicionar nossa própria pesquisa. Vou começar a escrever o artigo em Usuário:Leefeni de Karik/Testes/3, acho que ele é importante mesmo se não for para ser o milionésimo. Vamos vendo como fica, podem contribuir se quiserem. Quanto ao enciclopedismo, é um ótimo texto o da Wikipédia em inglês, mas nós já temos um redirect. Não sei se redirects contam para chegar a um milhão. Leefeniaures audiendi audiat 15h31min de 25 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: , Que achas de completar esta lista: Usuário:Lechatjaune/pioneiras? Seria uma bela homenagem às mulheres do maior país da Lusofonia. Lechatjaune msg 22h17min de 25 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Nada deixam a desejar 

message: Se a pagina 1.000.000 será listada, não vejo porque não listar também o criador dela. GhostP.diz aê! edições! 00h55min de 25 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: . O artigo 1.000.000 vai variar por causa das páginas eliminadas e redirecionadas. E é uma curiosidade sem qualquer interesse. --Stegop (discussão) 16h53min de 25 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Não digo o criador, mas o artigo seria bacana: :en:Wikipedia:Five million articles (:en:Persoonia terminalis), :en:Wikipedia:Thanks for 4 million articles (:en:Ezbet El Borg), :en:Template:Million milestones... Pedro H. diz×fiz 02h13min de 26 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Adicionar criador da página 1.000.000 

message: Como sugerido acima, tomei as rédeas de preparar o que poderíamos pôr como milionésimo artigo da Wikipédia em português: acesso universal à educação. No momento, estou desenvolvendo-o em minha página de testes. Pus fontes e diretrizes gerais para ulteriores edições, caso alguém se interesse em participar da construção do artigo. Leefeniaures audiendi audiat 02h19min de 26 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Parece-me boa ideia, mas "ser o milionésimo" é algo que vamos convencionar, pois se pensarem um bocado, o milionésimo artigo, como o 900000º, etc., vão variando ao longo do tempo, conforme há eliminações e redirecionamentos. --Stegop (discussão) 02h39min de 26 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Ah sim, com certeza. Mas seria interessante se pudéssemos mover esta página para o domínio principal no exato momento em que chegássemos a 999999 artigos. Leefeniaures audiendi audiat 02h54min de 26 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Sugestão de milionésimo artigo 

message: Conforme expliquei no sumário, mudei o layout da página para que se parecesse mais com :en:Wikipedia:Five million articles. Vejam o antes e o depois. Sei que teria sido melhor debater antes, mas provavelmente chegaremos a 1.000.000 de artigos hoje e portanto não haveria muito tempo para isso. Caso discordarem, sintam-se livres para desfazer até que haja algum consenso sobre a nova versão. Érico (disc.) 05h55min de 26 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Ficou espectacular. GoEThe (discussão) 06h55min de 26 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Excelente, apenas removi ligações internas conforme havíamos decidido. Lechatjaune msg 12h25min de 26 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Mudança 

message: Pessoal, 
Que colocarmos o comunicado sem o nome do artigo do um milhão e atualizamos quando tivermos um consenso sobre qual é? Lechatjaune msg 18h58min de 26 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Bem, embora quisesse que o artigo de 1.000.000 fosse Gazette d'Amsterdam‎, tal número foi atingido com Perdão de Richard Nixon. Tirei prints para provar, tanto das MRs quanto as estatísticas. Érico (disc.) 19h11min de 26 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Agora sim! E um artigo que tem sentido para ser o de um milhão (com todo respeito aos demais que estavam a caminho)!Fábio Júnior de Souza (discussão) 19h15min de 26 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Que tal criarmos uma lista de artigos criados no dia de hoje? Afinal, não foi só o artigo 1000000 que fez com que chegássemos até aqui. Mr.  Fulano! Fale 19h17min de 26 de junho de 2018 (UTC)
replies: text:  Eu acho que sim. Fábio Júnior de Souza (discussão) 19h24min de 26 de junho de 2018 (UTC)

text: , dá uma olhada no meu printscreen. É o perdão, mesmo. Lechatjaune msg 19h33min de 26 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Huh? Mostra o tal "Solveig". Essa controvérsia só acaba com a remoção de qual artigo foi... é muito difícil determinar. Érico (disc.) 19h38min de 26 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Por mim, tira-se o artigo para não roubar a atenção do leitor que deve ser a nota. Lechatjaune msg 19h49min de 26 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Artigo do um milhão 

message: Algum ser generoso capaz de mudar o formato dessa imagem de png para svg? Ficaria melhor. Carreguei-a ontem e não consegui mudar. Érico (disc.) 19h56min de 26 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: aqui. Se estiver satisfeito com o resultado, basta substituir .png por .svg nos locais em que o arquivo original estiver incluso. --ArgonSim (discussão) 17h37min de 28 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Ficou excelente, já substitui. Lechatjaune msg 17h42min de 28 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: A imagem não respeita o WP:Livro de estilo no formato numérico.  --Stegop (discussão) 18h41min de 28 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Imagem  

message: Alguém sabe como atualizar o logo? ? Lechatjaune msg 20h24min de 26 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Precisa abrir um pedido no phabricator. Espero que alguém já tenha feito isso pois pode demorar a ser atendido...—Teles«fale comigo» 20h40min de 26 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: , suponho que ninguém tenha feito. Sabes fazer o pedido?Lechatjaune msg 21h43min de 26 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Algum editor já avisou e alteraram.Fábio Júnior de Souza (discussão) 21h54min de 26 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  E o logo? 

message: Só eu achei meio invasivo? Os avisos usuais de concursos / doações já incomodam bastante gente por aí, esse do 1 milhão ocupa metade da minha tela. Seria possível / desejável reduzir a altura, pelo menos? Saturnalia0 (discussão) 23h50min de 26 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: --Quelícera (discussão) 23h51min de 26 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Aviso na página inicial 

message: Não acho muito bom, nós a Wikipédia em língua portuguesa está comemorando que tem 1 milhão de artigos, pode até ser um pouquinho legal, mas não orgulho em pertencer ao projeto e ter 1 milhão de artigos.
Veja os problemas que temos:
*Temos artigos ruins sendo criados todas as horas
*Os que existem falta manutenção
*Quando é adicionado conteúdo muita gente não bota a fonte
*Existe muita má vontade das pessoas para escrever os artigos
*E muitas vezes quem edita está sozinho!
Então para que comemorar que temos 1 milhão de artigos? não dá orgulho. É melhor fazer uma comemoração de artigos destacados, isso sim daria orgulho. Fox de Quintal (discussão) 01h12min de 27 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: . GhostP.diz aê! edições! 02h47min de 27 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Pois eu discordo, temos que comemorar mesmo, editar bastante, e os que não quiserem, que melhorem algum artigo! --Iliá Pietróvitch Pórokhov (discussão) 02h49min de 27 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Eu gostei da comemoração, e é legal comemorar os 1 milhão,  apenas a proposta de comerorar artigos bons ou destacados, que com certeza daria mais orgulho. Temos que concordar que alguns artigos da Wikipédia não estão tão bons. Mas não quer dizer que todos são ruins. Por isso vale a comemoração sim!GhostP.diz aê! edições! 02h52min de 27 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Comemoração dos 1 milhão de artigos 

message: *Wikipédia em Português já ultrapassou a meta de 1 milhão de artigos em pplware
*Wikipédia em português chega a 1 milhão de verbetes em Tecmundo.
*Wikipédia chegou a 1 milhão de artigos em português em Shifter
*Wikipedia já tem mais um milhão de artigos escritos em português, em SapoTek
*Portuguese Wikipedia hits one million articles, Blog da Wikimedia
===Comentários===
: Desculpe fugir do assunto, mas ao ler os comentários dos internautas na matéria acima percebe-se que já passou da hora da Wikipédia lusófona ser extinta e serem criadas as Wikipédia brasileira e Wikipédia portuguesa. +Electricity (discussão) 22h30min de 27 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Assunto recorrente em nossa comunidade, que é a que vive os problemas da Wikipédia e entende que os prejuízos seriam muito maiores do que os quase inexistentes benefícios. Muito exagerado dizer que o pt-br é incompreensível.—Teles«fale comigo» 12h31min de 28 de junho de 2018 (UTC)
replies: text:  Isso causaria uma desagregação do corpo de colaboradores que por si só seria um problema muito maior que as diferenças linguísticas e culturais. A título de exemplo, um rapaz falou sobre motos só terem dados relativos a seu uso no Brasil; pois bem, isto acontece porque os portugueses não contribuíram para o artigo, então, se houvesse uma pt-pt e uma pt-br, talvez sequer haveria artigo sobre a moto na pt-pt. Leefeniaures audiendi audiat 17h09min de 28 de junho de 2018 (UTC)
replies: text:  Na minha opinião, o que é ruim de não termos uma Wikipédia prórpia (nós, brasileiros) é o fato de ter que se preocupar com outras grafias. Por exemplo, fica muito feio ter que escrever "Este artigo ou se(c)ção necessita de...". Isso faz a Wikipédia parecer meio alienígena, pouco familiar, distante dos leitores. Holy Goo (d . c) 16h10min de 30 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Notas na mídia 

message: : Desculpe fugir do assunto, mas ao ler os comentários dos internautas na matéria acima percebe-se que já passou da hora da Wikipédia lusófona ser extinta e serem criadas as Wikipédia brasileira e Wikipédia portuguesa. +Electricity (discussão) 22h30min de 27 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Assunto recorrente em nossa comunidade, que é a que vive os problemas da Wikipédia e entende que os prejuízos seriam muito maiores do que os quase inexistentes benefícios. Muito exagerado dizer que o pt-br é incompreensível.—Teles«fale comigo» 12h31min de 28 de junho de 2018 (UTC)
replies: text:  Isso causaria uma desagregação do corpo de colaboradores que por si só seria um problema muito maior que as diferenças linguísticas e culturais. A título de exemplo, um rapaz falou sobre motos só terem dados relativos a seu uso no Brasil; pois bem, isto acontece porque os portugueses não contribuíram para o artigo, então, se houvesse uma pt-pt e uma pt-br, talvez sequer haveria artigo sobre a moto na pt-pt. Leefeniaures audiendi audiat 17h09min de 28 de junho de 2018 (UTC)
replies: text:  Na minha opinião, o que é ruim de não termos uma Wikipédia prórpia (nós, brasileiros) é o fato de ter que se preocupar com outras grafias. Por exemplo, fica muito feio ter que escrever "Este artigo ou se(c)ção necessita de...". Isso faz a Wikipédia parecer meio alienígena, pouco familiar, distante dos leitores. Holy Goo (d . c) 16h10min de 30 de junho de 2018 (UTC)
thread_title: Comentários

message: Pessoal, concordam em deixar o comunicado do jeito que está e só alterar se necessário e depois de obter um mínimo de aprovação da PD? De fato, este é procedimento padrão em páginas de alta visibilidade. Lechatjaune msg 17h18min de 27 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: . Mas só uma nota: por coerência, os artigos destacados também não deviam estar diretamente linkados. --Stegop (discussão) 17h55min de 27 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: , concordo plenamente, mas como são links no meio do texto achei menos grave mantê-los. De minha parte, fique a vontade para alterar.Lechatjaune msg 18h02min de 27 de junho de 2018 (UTC)

text: Fábio Júnior de Souza (discussão) 18h13min de 27 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Proposta de não alterar o artigo sem antes vir na PD 

message: Estou muito feliz pela Wikipédia passar de 1 milhão de artigos. Mais difícil seria o Wikcionário em português atingir a essa marca. Valeu o esforço dos usuários da Wikipédia e a boa vontade dos criadores de seus artigos. No Wikcionário, o último verbete que eu criei foi vitrificação. Quem sabe no futuro, até 31 de dezembro de 2099 o Wikcionário atinja a marca de 1 milhão de verbetes, mas até lá vamos comemorar 1 milhão de artigos na Wikipédia.
Leonardo José Raimundo (discussão) 20h55min de 27 de junho de 2018 (UTC)
thread_title: Parabéns, Wikipédia!