Discussão:Religião/Arquivo/2

message: Alterei os títulos das secções de modo a ficarem só com a primeira letra maiúscula. Se houver algum problema agradeço que me corrijam. Guida paula (discussão) 00h36min de 17 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title: Alteração dos títulos de secções

message: As Testemunhas de Jeová possuem grande expressividade sim. Talvez em Portugal nem tanta, com "apenas" 50.000 membros, mas em outros países como os EUA e no Brasil, há mais de 1.000.000 de seguidores (em cada um dos países citados). Apoio o uso de duas figuras que representem as TJ's aqui: um de seus locais comuns de reunião, os "Salões do Reino", e seus locais maiores de reunião, os "Salões de Assembleias". Não é uma religião pouco expressiva, no texto estão imagens dos locais de reunião de várias religiões, como os dos Católicos, dos Mórmons... Dálmata (discussão) 15h11min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: Sim, 1.000.000 de seguidores em um país com 190 milhões de habitantes, ou seja, pouco expressiva. Ontem reformulei o artigo e retirei todas as imagens que representassem qualquer religião, mas o senhor resolveu recolocar, em qualquer seção, várias das imagens, inclusive duas dos "templos" das Testemunhas de Jeová. Além de claramente prejudicar o layout e colocar duas imagens de uma única religião, o senhor está a atrapalhar o trabalho até aqui desenvolvido. Seria você o IP que levou ao bloqueio desse verbete? Lamnetável a tua atitude. Lamentável. Heitor diz aí! 20h21min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: Repito, possuem grande expressão. Não, não fui eu, mas vi e achei curioso, decidi apoiar. Lamentável é a sua atitude em eliminar praticamente todas as imagens, sendo que em outras edições da Wikipédia, como a em inglês por exemplo, há várias imagens. Coloquei mais de uma imagem, pois havia mais de uma imagem representando uma outra religião... Lamentável é o seu "lamnetável". Dálmata (discussão) 20h36min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: Esse tipo de atitude é tão típica de quem não tem poder de argumentação e usa simples erros de digitação para tentar enlamear o adversário de forma baixa e infantil. O mais curioso é que o senhor mesmo, há poucos minutos atrás, corrigiu tua própria mensagem várias vezes (, ,  e ), inclusive ao esquecer o mais básico, aquilo que qualquer editor da Wikipédia têm obrigação em saber, assinar.  Enfim, voltando ao assunto principal. As outras Wikipédias têm seções específicas para descrever as diferentes grandes religiões que existem no mundo atualmente e, apenas nessas seções, utilizam-se de fotografias para representar as diferentes crenças. Ontem ampliei o conteúdo, reorganizei o layout e retirei as imagens de templos que representavam apenas uma ou outra religião, justamente para evitar futuras discussões inúteis como essa. Ao meu ver, a utilização de mapas evita que apenas uma religião se sobreponha às outras. Enfim, vamos aguardar a opinião de outros usuários e, nesse meio-tempo, tente reunir argumentos válidos. Abraço. Heitor diz aí! 20h50min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: Se corrigi minha mensagem, significa que vi meus erros, seja ele "básico" ou não (sou bem enjoado quanto ao chamado "bom português"). Vossa pessoa é que foi preconceituosa ao afirmar que a religião citada não possui "expressão". Sendo minoria ou não, o objetivo aqui é ser imparcial, e sendo este um dos princípios da Wikipédia, reconheço, é melhor ficar sem imagens de templos de qualquer religião. Dálmata (discussão) 21h00min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: Pelas mensagens acima, nota-se seu apreço pelo "bom português".  Fico feliz com o fato de termos alcançado um acordo. Abraço. Heitor diz aí! 21h06min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: Cometi algum erro? Cite-os. Também acho agradável chegarmos a um acordo. Dálmata (discussão) 21h19min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: Leia tuas mensagens e descubra por si mesmo, não estou aqui para corrigir os outros. Sou educado. Heitor diz aí! 21h24min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: Se você citasse (educadamente), me ajudaria. Críticas construtivas não são boas, são excelentes. Dálmata (discussão) 21h35min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: Esqueceu de assinar...de novo. Heitor diz aí! 21h29min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text:  Já assinei. Reitero o que escrevi por último. Dálmata (discussão) 21h35min de 18 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title: Religião pouco expressiva?

message: No texto inicial, a definição da palavra religião é apresentada como se fosse inequivoca, o que é contestado pelo longo texto sobre sua etimologia. Sugiro a correção do texto inicial em consonância com a etimologia. G.L.Taliesin (discussão) 13h35min de 6 de setembro de 2012 (UTC)
:Concordo, no artigo inglês a descrição não faz menção ao significado da palavra, que é incerto. A seção sobre etimologia existe justamente para esclarecer esse ponto. Dielson (discussão) 02h22min de 03 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Inconsistência entre definição e etimologia