Discussão:Rio de Janeiro/Arquivo/4

message: Logo se vê que essa Wikipedia é uma enciclopédia, em muitos aspectos, parcial. Eu postei uma contribuição neste verbete da cidade do Rio de Janeiro sobre a ocupação das Polícias Civil, Militar, Exército, Marinha e BOPE nas favelas da Vila Cruzeiro e Complexo do Alemão, citando fontes em cada parágrafo, tudo bem redigido, sem erros de ortografia, nem concordância e morfossintaxe. Talvez, meu único erro foi ter colocado o texto dentro do Sub-tópico Criminalidade, ao invés de Fatos Históricos. Pois não é de ver que o meu texto foi apagado e substituído por outro lacônico e breve? É cada um querendo se sobressair mais que o outro, sem se preocupar com a qualidade da sua contribuição. Que decepção! Holos (discussão) 20h23min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)
:Sua contribuição foi revertida sem justificativa pelo usuário , portanto sugiro que pergunte a ele o porquê dessa reversão. Como vi que o texto era importante, resolvi reintroduzir sua contribuição na seção correta e de forma mais resumida, visto que julguei seu texto demasiadamente grande, pois já temos um artigo próprio e extenso sobre o assunto (Atos de violência organizada no Rio de Janeiro em 2010). Mesmo assim, minha edição, que foi de boa fé, foi classificada como "lacônica". Que decepção! Heitor diz aí! 20h56min de 9 de janeiro de 2011 (UTC)
::De fato, apenas tinha revertido a edição porque vi que o artigo é muito pesado, e já está com informações demais (elas devem estar em um artigo próprio); também vi que o usuário chegou a assinar até no próprio artigo. Daí a origem da reversão. De fato, se você reintroduziu no próprio artigo, tudo bem, pode deixar lá e não irei me opor. Marcos discussão 22h44min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Parcialidade 

message: Acho que é importante colocar os títulos que o Rio recebeu ao longo dos últimos anos. Este ano o Rio foi eleita a melhor cidade do mundo em arquitetura e design, Prêmio dado pela revista de design Wallpaper, a mais importante da área. Em 2010, a cidade foi eleita o destino mais sexy do mundo, pela TripOutGayTravel, o mais badalado site gay. Em 2009, o mesmo site também havia eleito o Rio como o melhor destino gay do planeta (2 prêmios que evidenciam a importância gay do Rio). No turismo, muitos não sabem, mas a cidade foi eleita em 2010, pela oitava vez seguida, o melhor destino da América do Sul e é a maior vencedora deste prêmio, sendo portanto, o destino turístico mais premiado na região.
Tudo isso está faltando dizer. Seguem cada link comprobatório:
Prêmio mundial de arquitetura e design dado pela revista Wallpaper
http://delas.ig.com.br/casa/arquitetura/rio+e+eleito+melhor+cidade+arquitetonica+do+mundo/n1237957052916.html
http://www.wallpaper.com/designawards/2011/riodejaneiro
Melhor destino gay do mundo 2009 e destino mais sexy do mundo 2010
http://oglobo.globo.com/rio/mat/2009/11/02/rio-eleito-melhor-destino-gay-do-mundo-entre-seis-cidades-914570137.asp
http://g1.globo.com/rio-de-janeiro/noticia/2010/11/rio-e-eleito-destino-mais-sexy-do-mundo.html
Histórico do World Travel Awards (América do Sul), considerado o Oscar do Turismo
http://www.worldtravelawards.com/profile-2123-rio-de-janeiro
Em suma, acho que deveria haver um subtítulo somente para falar do lado gay da cidade, citando os últimos títulos e dando informações sobre a importância desta área para o Rio e o destaque que a cidade ganhou no mundo por isso (até a Lonely Planet citou o Rio entre os 10 destinos gay mais importantes do mundo, dando o Rio como a capital gay da América Latina, embora haja controvérsias com relação a isso, mas o destaque gay do Rio é evidente e chama a atenção do mundo, não pode ficar de fora). E acho que deveria haver uma citação acerca dos prêmios, tanto de arquitetura e design dado pela Wallpaper, quanto a liderança do Rio no histórico da premiação de melhor destino da América do Sul, devendo citar que a cidade é a que mais ganhou este título. Visto a importância que o turismo tem para o Rio, creio que isso é fundamental. 
Eu acho que o texto deveria retirar do início citações como a Quinta da Boa Vista, visto que o parque NÃO É reconhecido internacionalmente, como diz o texto. Reconhecidos são o Cristo, o Pão de Açúcar, o Maracanã e as praias de Copacabana e Ipanema. E deveriam trocar por isso que sugeri.Billy joy (discussão) 15h08min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Títulos que a cidade recebeu e o Rio como destino gay importante  

message: Você realmente acha que o artigo deve ser construído com base na visão internacional? Querido, a Quinta da Boa Vista é protagonista da história deste país. Ali esta situado o Paço de São Cristóvão e, por sua vez, o Museu Nacional, residência da Família Real e atual maior museu de história natural e antropológica da América Latina. Tem certeza que destino homossexual é mais importante? Esalq (discussão) 21h20min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title: Quinta da Boa Vista

message: O gráfico na seçào sobre crescimento populacional parece não possuir referência alguma. Alguém sabe donde os fatos foram retirados?
Até! --Brandizzi (discussão) 20h07min de 11 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Gráfico sem referências 

message: Gostaria de modificar um trecho sobre os diferentes níveis de status que a cidade do Rio teve ao longo de sua história. No entanto, não pude confirmar as alterações por não ser um "usuário autoconfirmado".
Peço àqueles que detêm o poder de fazê-lo que considerem o trecho que tentei postar e copio abaixo:
"Foi a capital do Brasil Colônia a partir de 1763, sede do Reino de Portugal entre 1808 e 1815, capital do Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves entre 1815 e 1821, corte imperial e sede do Império do Brasil entre 1822 e 1889, e Distrito Federal até a inauguração de Brasília, em 1960. É também conhecida por Cidade Maravilhosa, e aquele que nela nasce é chamado de carioca."
Obrigado,
Victor Grinbaum (discussão) 02h34min de 19 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Usuário autoconfirmado 

message: Entendo que este artigo é de maior relevância que o artigo do estado do Rio de Janeiro.
Internacionalmente, a cidade é conhecida. O estado nem tanto.
Por este motivo, acho que seria melhor se o nome deste artigo fosse Rio de Janeiro e do artigo referente ao estado, fosse Rio de Janeiro (estado).
As mesmas considerações são feitas para o estado e cidade de São Paulo.
WBV1986 (discussão) 21h24min de 12 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Nome do artigo 

message: Exemplo, em Criminalidade: [...] Ministérios da Saúde e da Justiça, divulgado em janeiro deste ano, [...]. "Desde ano" é linkado ao ano de 2008.
: W.SE (discussão) 20h24min de 25 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Artigo necessita update 

message: É uma pena que neste artigo ainda não tenha nenhuma foto do Museu Nacional, no artigo do Museu há belas imagens! Ademais, acredito que a imagem referente à UFRJ poderia ser substituída por uma melhor, há diversas na Wiki. Esalq (discussão) 19h57min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: Uai, procure ou tire fotos cujas licenças sejam compatíveis com as da Wikipédia e melhore os verbetes. Reclamar na discussão dos artigo não adianta de nada. Heitor diz aí! 20h00min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: Não reclamei. Apenas entendo que esta página serve para discutir a confecção do artigo. As imagens fazem parte desta confecção. Só sugeri que umas das imagens do artigo do Museu fosse inserida. Sobre a imagem da UFRJ, acredito que a do prédio da reitoria seja a ideal para substituir a atual. Esalq (discussão) 21h09min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Foto do Museu Nacional 

message: Alguém poderia corrigir as refs 20 e 21? Há erros com elas. Tiago Abreu diga - veja 11h16min de 14 de maio de 2012 (UTC)
thread_title:  Refs 

message: O artigo sofre de uma tremenda azulite aguda com várias palavras se repetindo no mesmo paragrafo. Estou procedendo com a limpeza e reduzindo as seções que tem um artigo principal, conforme observado na proposta de fusão.OTAVIO1981 (discussão) 00h26min de 11 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Azulite aguda e tamanho de seções com artigo principal 

message: Tirando a azulite aguta, que é uma patologia facilmente tratável, o artigo ainda tem outros problemas. Há trechos que carecem de notas de rodapé, leiaute ruim com excesso de imagens e muitas das fontes são notícias de jornais online, sites instituicionais de empresas e por aí vai. O conteúdo também me parece deficiente e já havia apontado faz anos que o artigo não menciona nada sobre saúde e sua rede hospitalar! Fazendo uma leitura em diagonal, também falta conteúdo na parte geografia (hidrografia), além de fauna e flora que numa cidade que contém uma floresta na área urbana são pertinentes a menção de tais seções.OTAVIO1981 (discussão) 18h20min de 11 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Eu concordo. O verbete passou quatro anos com o estatuto e já faz muito tempo que os problemas foram apontados. Acredito que seja necessário que o artigo seja revalidado e perca o destaque para que alguém dê atenção (acredito que não demorará) e reformule-o. Tiago Abreu 18h33min de 11 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Tiago, só para registo não tenho intenção de fazer a revalidação pois não tenho muito tempo tampouco interesse em esmiuçar em detalhes os erros do artigo. Já indique vários ao longo do tempo o que já é um bom ponto de partida para quem tiver interesse em melhorá-lo. Eu não tenho tal interesse e minha passagem aqui foi casual para arrumar um problema que chamou minha atenção. Fique a vontade para abrir a revalidação se considerar que passou muito tempo deste aviso e não surgiram interessados na melhoria do que já foi apontado. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 21h56min de 15 de setembro de 2012 (UTC)

text: Sendo bem prático neste aspecto, devem estar ali somente predefinições de navegação (dããã~..rsrs), isto é, predefinições que incluem um link para o artigo. Tomando isto como critério tem que tirar as seguintes predefinições que não navegam nada ali:Clubes de futebol, Canais de televisão aberta e Regiões e estados do Brasil. Acho também que tem que tirar Cidades candidatas a sede dos Jogos Olímpicos de Verão de 2016 pois a cidade já foi escolhida então qual o interesse disso ali? Nem tem artigo para isso, o que sempre achei que era um critério para criar estas navbox,  aliás. Outra coisa é a redundância: 50 cidades mais populosas do estado, 50 cidades mais populosas do brasil, 50 cidades mais populosas das américas, 50 cidades mais populosas do mundo, 50 áreas urbanas mais populosas do mundo! Só faltou 50 cidades mais populosas da região sudeste e 50 cidades mais populosas do sistema solar!heheheOTAVIO1981 (discussão) 13h37min de 16 de setembro de 2012 (UTC)

text: Mas Otávio, como obteremos estimativas confiáveis a respeito da população de cidades marcianas? rsrsrs RmSilva msg 15h27min de 16 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Revalidação necessária 

message: Prezados,
Recentemente o artigo foi revalidado (aliás, a revalidação ainda está aberta) e um dos pontos que foi discutido no processo foi o leiate do artigo, o qual foi considerado sobrecarregado de imagens desnecessárias. Foi feita uma limpeza e o problema resolvido para a manutenção do destaque. Recentemente mais uma imagem foi inserida e em virtude do consenso anterior removi a mesma (era a imagem das bicicletas). Aproveitei e fui audaz removendo também a imagem do taxi amarelo (se quiserem voltar com esta, não tem problema podemos discutir) para melhorar o leiute da seção. Peço que a adição de novas imagens seja justificada. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 12h27min de 13 de novembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Imagens 

message: Acabei de atualizar  o IDH da cidade de acordo com os novos valores do PNUD. No entanto, o mesmo aparece automaticamente como médio e ele deveria aparecer como elevado eu não estou conseguindo remover esta informação. Alguém pode ajudar? Rising Force (discussão) 13h29min de 30 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  IDH 

message: Por que diabos o artigo fala em quatro feriados municipais se são somente três? Feriado é o dia, não o que se comemora. Jeison  (discussão) 11h26min de 18 de janeiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Feriados Municipais