Discussão:Pandemia de COVID-19 em Portugal

message: A questão foi reportada aqui, mas o mapa é o mesmo. O mapa tem um erro, ao incluir o território espanhol de Olivença. JMagalhães (discussão) 00h35min de 27 de março de 2020 (UTC)
replies: text: Portugal nunca reconheceu a anexação de Olivença, como se vê em qualquer mapa militar ou outro documento oficial (p.ex. o estudo de impacto ambiental do Alqueva). Um mapa de Portugal com dados governamentais deveria sempre incluir Olivença, ou pelo menos omitir a fonteira no local. O estado presente do mapa, com informação relativa a Olivença mas com a respetiva fronteira municipal marcada a mais grosso (refletindo a situação de facto) foi tido como o melhor compromisso. -- Tuválkin ✉ 02h18min de 27 de março de 2020 (UTC)
replies: text: Não percebi. O mapa está manifestamente errado. O mapa inclui território espanhol como se fosse português. JMagalhães (discussão) 02h25min de 27 de março de 2020 (UTC)
replies: text:  Já percebi que não percebeu. Mas informe-se, antes de acusar os outros de erros. É de notar que não tenho grande empenho neste assunto, já que não há aqui (atualmente) qualquer questão de direitos humanos. Por outro lado, a posição oficial de Portugal é legalmente fraca, uma vez que inicialmente houve assinatura de um tratado, mais tarde repudiado. Mas não deixa de ser a posição oficial, até hoje. Finalmente, o mapa não «inclui território espanhol como se fosse português», antes inclui território disputado na área sobre a qual exibe dados mas exibindo a fronteira internacional de facto. -- Tuválkin ✉ 04h38min de 27 de março de 2020 (UTC)

text:  Mas se alguém quiser mudar o mapa para excluir Olivença, não sou eu que irei repô-la. -- Tuválkin ✉ 04h44min de 27 de março de 2020 (UTC)
replies: text:  Parece que este assunto de Olivença é mesmo levado a sério que algumas pessoas, quem diria. A ponto de se preferir ausência de mapa a um mapa que as surpreende. -- Tuválkin ✉ 04h53min de 27 de março de 2020 (UTC)
replies: text:  O seu patriotismo é admirável, tal como a dedicação que tem mostrado ao realizar os mapas que de resto aparentam boa qualidade mas nem aqui por exemplo encontro Olivença. Nem os mapas da DGS a incluem. Pode até ocorrer que portugueses que vivam actualmente em Olivença sejam contaminados com o coronavírus, nesse caso, o que deve a wikipédia registar, que é um português no estrangeiro ou um português num não-sítio? A informação em medicina não deve ter espaço para questões ideológicas destas, parece-me. Penso que basta o artigo que apresentou existir, e de ele estar referenciado noutras páginas, que isso é suficientemente informativo da disputa. Quanto à questão de levar a sério a disputa de Olivença ao ponto de a levantar, eu pelo menos não levo, penso que é um anacronismo. Fico mais espantado por aparecer num sítio destes, por ter sido marcada neste mapa! Seria bom não tentar veicular uma agenda, especialmente numa página destas e numa altura como esta. Enfim eu sou só um novato, foi literalmente a primeira coisa que inseri nas discussões deste site, posso estar só a ser pedante. --Hugmus (discussão) 05h25min de 27 de março de 2020 (UTC)
thread_title:  Erro no mapa 

message: Foram adicionados gráficos de casos/mortes por idade e sexo (informação esta que também se encontra na página em inglês). Gostaria de saber se todos concordam com esta atualização e, caso afirmativo, qual seria o melhor styling para o mesmo. -- Wvictor07 (discussão) 14h51min de 8 de abril de 2020 (UTC)
: Parece-me uma informação estatística bastante útil e o styling é adequado. Estarei a confrontar dados oficiais de países lusófonos para adicionar estatísticas semelhantes aos mesmos. Boas contribuições! Dioluisf (discussão) 16h01min de 8 de abril de 2020 (UTC)
:. MSN12102001 (discussão) 21h55min de 11 de abril de 2020 (UTC)
thread_title:  Gráfico de casos/mortes por idade e sexo 

message: Penso que seria importante um mapa do número de casos distribuídos por concelho, mas por cada 1000 habitantes. Dá uma visão diferente (há uma deslocação dos principais focos para o interior, apesar de se manter a predominância no litoral norte) e ajuda a explicar algumas das decisões da DGS (os concelhos mais afetados deixam de ser Lisboa, Porto e V.N.Gaia e passam a ser V.N.Foz Coa, Castro Daire e Ovar). Se for esse o entendimento, tenho pronto com o mesmo design do outro, mas em tons de azul, só preciso que alguém o introduza e depois faço upload. --Mtchief (discussão) 16h01min de 19 de abril de 2020 (UTC)
thread_title:  Mapa de casos por concelho x população 

message: Ao verificar o padrão de formato de outras páginas (outros países da Europa e Américas), verifica-se que a maioria adota a seguinte estrutura (não exclusiva):
* Resumo
* Uma secção de background.
* Cronologia (evolução da situação no país)
* Respostas a pandemia (do governo e outras instituições)
* Impactos (sociais, económicos, etc)
* Estatísticas (gráficos e tabelas da evolução dos casos totais, diários e por regiões)
Esta estrutura, penso eu, torna a leitura mais fácil e destaca aquilo que o leitor provavelmente veio em busca de saber. Neste momento a página até mesmo possui os componentes desta estrutura, porém estão meio que embaralhados. A página em inglês realizou esta padronização e tanto a visualização quanto o processo de edição melhoraram.
Concordam com esta mudança? --Wvictor07 (discussão) 14h24min de 15 de maio de 2020 (UTC)
replies: text: Sim. JMagalhães (discussão) 15h25min de 15 de maio de 2020 (UTC)

text: . MSN12102001 (discussão) 23h40min de 15 de maio de 2020 (UTC)
thread_title:  Sugestão para padronizar formato da página  

message: O artigo está grande demais o que impede que expanda completamente (por exemplo, as referências já não aparecem).ININTELIGÍVEL 17h04min de 22 de junho de 2022 (UTC)
replies: text: Tem alguma sugestão de divisão? Kascyo fale  21h50min de 12 de julho de 2022 (UTC)
replies: text: Talvez a mais imediata seja passar informação da secção Cronologia para o respetivo artigo principal, que está muito mais curto do que o que está nesta página. Aqui poderia ficar apenas um curto resumo. ININTELIGÍVEL 22h22min de 12 de julho de 2022 (UTC)
replies: text: Concordo com a divisão, o artigo está bem maçante e com erros de sintaxe, além das referências, que de fato não aparecem. Kascyo fale  22h49min de 12 de julho de 2022 (UTC)
thread_title:  Divisão