Discussão:Governo Lula (2003–2011)/Arquivo/4

message: Olá editores! Iniciei um processo de padronização das referências, seguindo as instruções de uso descritas na documentação de . Até o momento, padronizei as referências da introdução do artigo, substituí uma que não era mais acessível e adicionei citações para facilitar a verificação pelos leitores. --Mister Sanderson 03h17min de 5 de junho de 2011 (UTC)
:Mister Sanderson, eu defendo a padronização das referências, mas a inclusão destas citações acabou deixando tudo muito extenso. Imagine num artigo com mais de 50 referências o quanto isto vai ficar cansativo. Acredito que o que vocês fizeram no artigo Governo Dilma ficou da forma ideal. Este do Governo Lula ficou meio exagerado...Infelizmente, tenho tido viagens longas que estão impedindo uma maior presença minha na Wikipédia. Mas fica aqui minha opinião. Saudações, --Justus (discussão) 03h28min de 5 de junho de 2011 (UTC)
::Não entendo como esta informação poderia deixar cansativo. Se o leitor clica em uma referência no texto, está interessado em averiguar a informação. Para poupar o tempo do leitor precisar acessar o site e ler todo o texto, o trecho usado já fica disponível no próprio artigo, na seção de referências. A meu ver, isto deixa menos cansativo averiguar a veracidade, não? --Mister Sanderson 15h02min de 5 de junho de 2011 (UTC)
Padronizei agora a seção "Economia - Primeiro e segundo mandatos de Lula", até antes da subseção "Inflação". Removi referências inexistentes/inacessíveis e acrescentei  no lugar. Não pude padronizar esta referência pois o site está em manutenção. --Mister Sanderson 15h37min de 5 de junho de 2011 (UTC)
:::Nossa, Sanderson! Essa citação que vc está incluindo nas referências deste artigo vai deixá-lo pesado de maneira desnecessária. 
:::O link serve justamente para isso, ou seja, para transferir quem quer mais detalhes da referência para um local específico. 
:::A sétima referência é um bom exemplo. Tá imensa!
:::Sei que vc tem a melhor das intenções, mas concordo com o Justus:o modelo que vc adotou e eu segui lá no artigo Governo Dilma é o mais adequado.
:::Imagine o tamanho que fai ficar a parte de referências quando vc chegar a última.Abs, --DanteCan (discussão) 16h43min de 5 de junho de 2011 (UTC)
::::Obviamente eu não pretendia acrescentar citação em todas, apenas nas mais controversas, como as do recorde de aceitação. Mas se quiserem o campo vazio, que seja. --Mister Sanderson 16h54min de 5 de junho de 2011 (UTC)
:::::Por favor, não fique chateado. Sei que vc sempre pensa em melhorar os artigos e tem a melhor das intenções!!! Só acho que a citação vai deixar o artigo meio poluído e pesado. Como disse, o link já resolve o problema de quem deseja maiores informações. Em breve, vou ajudá-lo, da mesma maneira que fiz no artigo Governo Dilma. Abs, --DanteCan (discussão) 19h12min de 5 de junho de 2011 (UTC)
::::::Não estou chateado, estou admitindo que o consenso atual difere de minha proposta. --Mister Sanderson 22h46min de 5 de junho de 2011 (UTC)
:::: --Mister Sanderson 15h22min de 16 de julho de 2011 (UTC)
replies: text: . Me parece que vários trechos sem fontes podem ser corrigidos simplesmente atribuindo a referência da frase seguinte ou da anterior nela também. Entretanto, há muitos parágrafos e seções sem referência alguma. --Mister Sanderson 20h36min de 16 de julho de 2011 (UTC)
thread_title:  Padronização das referências 

message: Na seção "Programas_Sociais" ( http://pt.wikipedia.org/wiki/Governo_Lula#Programas_Sociais ), a última frase está com uma palavra errada. Falta um S nela:
mostrando comparaçõe percentuais desde o ano em que Lula tomou posse.
Chê Rapidim (discussão) 06h40min de 13 de agosto de 2014 (UTC)
thread_title:  Erro de português 

message: Referente a esta edição, gostaria de me manifestar que não concordo. Tenho pesquisado fontes para referenciar toda esta seção e para este texto não encontrei (e duvido que se encontre para referenciar o texto como está redigido). Além de tudo, deixei em "texto oculto", para a remota eventualidade de se encontrar fontes. O que pode ser importante em um texto que não se sabe ser verdadeiro ou não, sem fontes há mais de três anos?
O máximo que encontrei foram referências como esta, a uma coalizão de doze partidos chamada de "eixo de esquerda", ou esta e esta, referindo-se ao "Conselho Político" criado por Lula, mas em lugar algum encontrei detalhes como "quais partidos participavam", "qual a periodicidade das reuniões" e que haviam "quinze partidos governistas no total". Concluindo, o que me moveu a retirar este texto não referenciado foram basicamente três pontos:
* disseminação de falsas informações pela WP.
* a  Política de verificabilidade, item 2 é bem clara a este respeito.
* três anos foi tempo mais do que suficiente para se encontrarem referências.PauloMSimoes (discussão) 00h14min de 29 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Texto sem fontes na seção "Segundo mandato"