lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Regulamento Internacional para Evitar Abalroamentos no Mar

message: Segundo as recomendação, no código das leis marítimas de trânsito " em vigor na estela de Hamurabi" recomendava que, sobre preferências de embarcações, quanto ao cruzamento de rumos. A que surge a direita tem a primazia da vez ou seja o navio "a esquerda" deve iniciar uma manobra  de modo que ambas ,embarcações, fiquem emparelhadas bombordo com bombordo ou seja nunca atravessem a proa e sim pela popa, na esteira da outra e isso,  desde que não viesse outra embarcação agora em sentido oposto. 
Partindo então desse elementar principio, entende-se que, em Rota de Colisão e sentidos opostos, os grandes navios não precisam sair dos canais de navegação, bastando apenas, aproximarem-se um dos outros mantendo  bombordo com  bombordo.
Nesse sentido, subentende-se que , as embarcações em rumos iguais e velocidades diferentes a embarcação ultrapassada (mais lenta) deve manter a direita abrindo passagem  para a mais veloz, ou seja,  estibordo da ultra-passante em paralelo com bombordo da ultrapassada. 
Transferindo essas recomendações, do mar para a terra, encontramos então o código internacional de transito.
Seja no mar ou na terra, a inobservância desses princípios elementares pode ocasionar sérios desastres.
Nota: Essa elementar exposição demonstra as modernas vias expressas, que possuem corredores exclusivos para ônibus no sentido a direita da pista de rolamento (ou ruas mesmo)adotados no Brasil (como exemplo),  entram em choque com as normas de salvaguarda da vida humana e abalroamento, inscritas no código  internacional de  trânsito. 
Wilson Simão (discussão) 15h14min de 14 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  Aplicação e transferência das leis marítimas ao código internacional de trânsito terrestre.
Discussão:Wellington Fagundes

message: A página foi marcada para ESR, pois não há fontes independentes no artigo. No máximo, as fontes apontadas podem ser inseridas na seção de ligações externas. No máximo. Páginas próprias não servem como fonte. Se o artigo permanecer, seu conteúdo não será mais do que poucas linhas, pois o que não estiver referenciado devidamente será removido.—Teles«fale comigo» 16h02min de 30 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: Já há duas que corroboram com bastante informação. RmSilva msg 20h00min de 30 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  ESR
Discussão:Campo Bahia

message: Consta no inicio: "o complexo de 400 metros quadrados fica a 45 minutos do Aeroporto de Porto Seguro".
Deve ter alum engano. Uma só casa de alta padrão já beira os 400 m2. Para o complexo inteiro a aárea não pode ser só isso.Deve ser algo tipo 400 000 m2...
Do mesmo jeito consta mais para o fim: "O campo de futebol com 20 metros quadrados..." Horas, um campo d futebol com 20 metros quadrados (4 x 5 m) é menor do que 2 cagas de estacionamento. Aqui também alguem errou (e muito) nas medidas...
—comentário não assinado de  189.103.74.161 (discussão • contrib) 03h27min de 15 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: Verdade! Nem as fontes dizem isso. Uma fala em vender um imóvel, integrante do complexo, do tamanho de 400 m². E não achei qualquer fonte dando as dimensões do campo de futebol. Uma outra fonte e o próprio texto aqui afirma que o complexo tem 15.000 metros quadrados. Já fiz as alterações devidas. Valeu pelo alerta! Luan fala! 03h27min de 15 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  Engano nas medidas
Discussão:Ortografia da língua espanhola

message: O artigo está péssimo, incompleto, sem fontes, qualidade 0. Infelizmente estou sem tempo para traduzir das outras interwikis ou melhorar o artigo, tentarei fazer quando possível, mas caso alguém esteja disposto a ajudar é sempre bem-vindo..--Kevin D.' (discussão) 19h05min de 15 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  Artigo Péssimo
Discussão:Campeonato Brasileiro de Futebol de 2014 - Série B

message: Por que foi retirada a média de público? --186.207.211.90 (discussão) 19h16min de 15 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: Feito. Não havia sido incluído antes por falta de fontes fiáveis. Jonas kam ( disc | cont ) 18h49min de 26 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: Alterei a do Joinville porque tenho a planilha de todos os públicos de times catarinenses nas 4 divisões do brasileirão que peguei vendo uma por uma as súmulas no site da CBF. Usar o globo.com é roubada, têm vários erros. Pode comparar que alguns jogos do site não batem com o oficial. Garrincha (discussão) 23h25min de 14 de dezembro de 2014 (UTC)
replies: text: Perdão, mas o que vale para a Wikipédia são as fontes fiáveis e elas precisam ser verificáveis. Sobre prováveis erros no GloboEsporte.com isso só pode ser constatado se outras fontes apontarem para tal, daí se incluí no artigo. "Tenho a planilha"  infelizmente não entra em consideração por questão óbvias, é impossível verificar, mas lembre-se que a uma diferença entre público pagante e público total, não será isso que está causando essa diferença? Abraços, Jonas kam ( disc | cont ) 01h39min de 15 de dezembro de 2014 (UTC)
replies: text: Já respondi na tua página pessoal, pois a vi primeiro, mas só enfatizando: a minha fonte é o site da cbf, e não a "minha planilha". Pode citá-lo. O problema é que nele não estão as médias diretamente, então tomei a liberdade de pegar valor por valor e calcular eu mesmo. Aí fica a teu critério publicar valores calculados a partir dos dados oficiais ou as médias prontas do globoesporte (com erros, que apontei alguns pra ti já, bem fácil de conferir). O mesmo vale para as médias da Série A (incrível que a de todos os 5 catarinenses, de ambas as divisões, estão erradas no site da Globo, dado o desleixo como eles computam os dados). Abraço e bom final de ano. Garrincha (discussão) 18h04min de 16 de dezembro de 2014 (UTC)
replies: text: Imaginei sim que tenha usado o site da CBF para tal, mas como eles não calculam as médias, apenas divulgam os borderôs, fica inviável citá-los um a um e mesmo assim correndo o risco de erros já que alguns são difíceis de visualizar os números. Se os valores forem tão absurdos assim e não existir outras fontes que comprovem isso é preferível até remover a seção, em caso extremo. Jonas kam ( disc | cont ) 05h28min de 17 de dezembro de 2014 (UTC)

message: Olá, para ajudar na edição, alguém poderia carregar os novos uniformes dessas equipes? Obrigado—comentário não assinado de  Am Teen (discussão • contrib) 17h30min de 25 de outubro de 2014 (UTC)
thread_title:  Terceiro uniforme da Portuguesa 2014 e novos uniformes do Vasco 2014
Discussão:Boana

message: Olá, no ano de 2017, o gênero foi renomeado para Boana, tornando o nome Hypsiboas como um sinônimo, o que pode ser visto neste link. Então, eu acredito ser necessário nós discutirmos se devemos ou não mudar no nome do artigo aqui também e nos das espécies, o que pode ser feito de maneira rápida usando o MassMove. Diversos sites já adaptaram essa nomenclatura, como a AmphibiaWeb e o ASW, e algumas wikis estão seguindo esse caminho, como a plwiki e a frwiki, que está discutindo isso nesse momento. Chamo para a discussão o  e o , que editam temas relacionados a biologia. Mr.  Fulano! Fale 20h18min de 12 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: Para mim o ASW é a referência maior para a nomenclatura de anfíbios, por isso devemos seguir o que eles seguirem. GoEThe (discussão) 08h02min de 13 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: Também acredito que esse deve ser o melhor a se fazer, já que além do ASW, diversos outros sites estão usando essa nomenclatura aos poucos, como o iNaturalist, e os artigos científicos atuais também optaram por essa. Então, caso não haja divergência, eu já posso realizar as moções hoje mesmo. Mr.  Fulano! Fale 12h59min de 13 de novembro de 2018 (UTC)

text: Também acho que se o ASW segue essa nomenclatura nós devemos usá-lo. Boa iniciativa para atualizar a bicharada! Ixocactus (discussão) 15h54min de 13 de novembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Mudança de nome
Discussão:Nina Ruge

message: Ligação a outras interwikis pendente por wikidata estar sem responder!--Kaktus Kid (discussão) 03h10min de 17 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: Wikidata ok, obrigado.--Kaktus Kid (discussão) 23h38min de 17 de julho de 2014 (UTC)
thread_title: Wikidata
Discussão:Gabriela Rocha

message: Lembro que existia nesta página a aba "Prêmios e Indicações". Simplesmente ela sumiu daqui. Este tópico é muito importante para este artigo permanecer, pois Gabriela ganhou prêmios e foi indicada em muitos. Se isto não for recolocado, a página pode ser excluída por não ser notável e violar Wikipédia: Verificabilidade. Atenciosamente, André L P Souza (discussão) 03h24min de 24 de janeiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Prêmios e indicações
Discussão:Voo 17 da Malaysia Airlines

message: É preciso manter um padrão nos nomes dos artigos. O artigo do acidente anterior se chama Voo Malaysia Airlines 370, esse, Voo 17 da Malaysia Airlines.
Sugiro que esse artigo seja renomeado para "Voo Malaysia Airlines 17". Keplerbr (discussão) 23h23min de 17 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: Porquê branqueou o comentário, Keplerbr? Eu assino em baixo!201.92.89.140 (discussão) 23h31min de 17 de julho de 2014 (UTC)
replies: text:   Porque já há um redirecionamento do nome que sugerir para essa página. Por isso resolvi branquear a página, por não haver motivos para discutir isso. Keplerbr (discussão) 23h32min de 17 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  Renomear Artigo
Discussão:Lista de empresas estatais do Brasil

message: Proponho que sejam padronizadas em empresas públicas e sociedades de economia mista, que são EMPRESAS ESTATAIS de fato, isto é, sociedades empresariais que o Estado tem controle acionário e que compõem a administração Indireta. Empresa pública é Pessoa Jurídica de Direito Privado, constituída por capital exclusivamente público, aliás, sua denominação decorre justamente da origem de seu capital, isto é, público, e poderá ser constituída em qualquer uma das modalidades empresariais. Sociedade de Economia Mista é Pessoa Jurídica de Direito Privado, constituída por capital público e privado, por isso ser denominada como mista. A parte do capital público deve ser maior, pois a maioria das ações devem estar sob o controle do Poder Público. Somente poderá ser constituída na forma de S/A. Autarquias e fundações públicas, mesmo que de direito privado, não são estatais. Podemos padronizar dessa forma? Bruno Campos (discussão) 17h18min de 19 de novembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Padronização 

message: Na lista, todos os órgãos da administração indireta estão sendo considerados como empresa estatal, quando se passa a analisar o caso dos estados.
Uma empresa é, por natureza, uma pessoa jurídica de direito privado. Quando ela é estatal, ela é uma pessoa jurídica de direito privado com controle acionário do poder público.
Usando um exemplo da lista referente ao Estado do Rio Grande do Norte: A Agência de Fomento do Rio Grande do Norte (AGN) é uma empresa de economia mista, conforme expresso em sua lei de criação. É o mesmo caso da Companhia Estadual de Habitação e Desenvolvimento Urbano (CEHAB) (vide lei).
Já as autarquias são pessoas de direito público, braço do Estado com autonomia administrativa e financeira. É o caso da Agência Reguladora de de Serviços Públicos do RN (ASERP), que consta na lista como uma estatal, mas não é uma empresa. É uma agência reguladora, sendo uma pessoa de direito público (vide lei). É o mesmo caso do DETRAN/RN e de várias outras autarquias.
A situação se repete em vários estados, mas não ocorre na lista referente a União. Se a lógica de que todo órgão da administração indireta é uma empresa seja aplicada, terá que constar na lista da União o Incra, o Ibama, o INPI e várias outras autarquias que sabemos que não são empresas.
A lista precisa ser revisada para corrigir esse problema.—comentário não assinado de  177.67.68.10  (discussão • contrib) 19h10min de 21 de janeiro de 2019‎  (UTC)
:@ Concordo. Autarquia é uma coisa e empresa pública/sociedade de economia mista (estatal) é outra totalmente diferente. No caso, fique à vontade para poder rever a lista. !Silent (discussão) 22h53min de 21 de janeiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Empresa Estatal x Autarquia 

message: Com a privatização da Eletrobras, como deverá ser editada essa página? Ramsessantos (discussão) 16h46min de 18 de junho de 2022 (UTC)
replies: text: @Ramsessantos Deve ser migrada para a seção Privatizadas/extintas. !Silent (discussão) 20h49min de 19 de junho de 2022 (UTC)
thread_title:  Eletrobras
Discussão:Escalas termométricas

message: Está página foi vandalizada em 6 de Março de 2013: nesta edição. O conteúdo continua lá. Infelizmente não posso reverter agora pois precisa de alguma atenção dadas as edições intermediárias. --Rpez (discussão) 21h20min de 18 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  Vandalismo em Março de 2013
Discussão:Santo António de Tana (fragata)

message: O texto, mal contextualizado e sem qualquer formatação, tem todo o ar de ser copy/paste. --Stego (discussão) 00h00min de 19 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: De fato parece, mas não se encontra nada a respeito.  Portanto, removi a marcação. --Diego Queiroz (discussão) 03h56min de 26 de agosto de 2014 (UTC)
thread_title:  Marca de suspeito de [[WP:VDA]]
Discussão:Adèle Exarchopoulos

message: Nos wikis de língua inglesa e francesa trazem fontes de que a atriz francesa Adèle Exarchopoulos é de parcial  ascendência grega, ou seja, ela tem um avô grego, ela é um quarto de ancestralidade grega e o resto de sua família são franceses.  A fonte original  https://www.liberation.fr/cinema/2015/11/12/de-la-bombe_1412927/  https://en.geneastar.org/genealogy/exarchopoul/adele-exarchopoulos Nico dupont (discussão) 00h23min de 18 de maio de 2024 (UTC)
thread_title:  Atriz de parcial ascendência grega.
Discussão:Marina (cantora)

message: A unica coisa q eu não entendi na introdução foi: "em grego". Qual é o sentido daquilo? Pq em grego? O nome dela é grego no original? Consta ser galesa. O pai é grego mas a mãe é galesa. Algum explicação? Não entendi. MachoCarioca oi 08h10min de 2 de janeiro de 2015 (UTC)
:Também não sei o porque está o nome dela em grego! Vou retirar! Obrigado pela observação e desculpe a demora (de 10 meses) para responder. JeanVitorSouza diz 21h05min de 16 de outubro de 2015 (UTC)
thread_title: Grego
Discussão:Voo Malaysia Airlines 17

message: Me refiro à essa edição. Não sei se isso é uma consequência direta em relação à essa queda de avião; é algo específico e talvez fosse mais adequada ser incluído em outro artigo mais específico. Keplerbr (discussão) 23h22min de 24 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: Edição desfeita por dois motivos. 1- A fonte não se refere ao ataque ao MH17; 2- Existe artigo específico sobre o conflito, para inserir isto que é Rebelião pró-russa na Ucrânia.201.68.227.30 (discussão) 00h02min de 25 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  O pedido da Alemanha sediar a copa em 2018 é uma consequência adequada para esse artigo? 

message: Sugiro que não utilizem o termo acidente no texto, pois o avião foi deliberadamente derrubado.--Lucihl Marcelosilvaum (discussão) 00h25min de 18 de abril de 2018 (UTC)
thread_title:  Ataque, não acidente
Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Ramal Jaboatão da Linha Centro do Metrô do Recife

message: sobre  isto e isto eu fiz uma  consulta no Café dos eliminadores, mas ainda não obtive resposta. Não vou insistir porque não sei mesmo qual o correto, talvez eu mesmo deveria ter esperado o resultado da consulta, mas como você pode ver, existe fundamento no texto da política em relação à minha visão, não foi uma finalização baseada em achismo. Já houve uma PE criada diretamente como votação antes, após ter passado pela Central de fusões e também após a EC ser estabelecida, e ninguém contestou na época. Para quem censurou meus "maus modos" em "desfazer trabalho de outros baseados nos seus achismos" achei num primeiro momento falta de cortesia essa reversão, mas admito que você pode não ter visto meu tópico no café. Se acontecer, no futuro, outra divergência, peço que fale comigo, como você faria caso fosse uma divergência com o Zé, ou ao menos peça Revisão. Tudo bem? Matheus diga✍ 16h04min de 19 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: Acho que vocês, brasileiros, têm um termo para isso de "existe fundamento no texto da política em relação à minha visão": ver pêlo em casca de ovo, pois é evidente que o "votar" ali é uma forma de dizer que vai para PE e de qq forma PE's não prevêm situações em que não haja fase de discussão. Ainda para mais, sendo a comunidade soberana, e havendo, mais que consenso, unanimidade, é um absurdo que a conclusão da PE vá contra essa unanimidade. Não estou aqui para ser cortês, não estamos numa rede social nem num evento social nem numa negociação diplomática e pressuponho que lido com gente adulta que coloca os aspetos práticos acimo de ninharias e aparências. Nestes casos, em que alguém se depara com uma situação que considera claramente errada, a regra de facto em todas as wikis é discutir após reverter se for caso disso e foi o que eu fiz. Se você insistisse naqueles encerramentos, aí sim pediria revisão ou reconsideraria a minha posição; certamente que não entraria em GE. --Stegop (discussão) 20h10min de 19 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: Ainda acho que se a divergência fosse com outro administrador, a forma seria outra. Mas de resto, estou de acordo. Matheus diga✍ 01h00min de 24 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  Reversão à minha ação administrativa
Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Humanóides (Perry Rhodan)

message: Ver Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Ramal Jaboatão da Linha Centro do Metrô do Recife. Matheus diga✍ 16h05min de 19 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  Reversão
Discussão:Sword Art Online

message: Tenho visto que editores tem praticado verdadeiras guerras de edições neste verbete apenas para definir se o artigo faz parte de um determinado gênero de obra japonesa (Isekai) e não há fontes que advoguem no artigo a inclusão do gênero, nem sua exclusão, proponho esta discussão em nome de um status quo afim de garantir que a inclusão ou exclusão do gênero seja feita com base em argumentação, e não em achismo. Do contrário, terei que solicitar a proteção do artigo para acabar com edições disruptivas neste verbete que se estendem desde o dia 25. Editor , você que é o autor da edição problemática  que alega pertencimento ao gênero, quais as fontes no artigo que sustentem esta alegação de SWO ser um isekai? Do contrário, a luz de WP:STATUSQUO, suas edições serão consideradas problemáticas, por não terem base em fonte e sim em achismo (WP:OPINIÃO+WP:POV).--Wolf pois não? 19h11min de 30 de junho de 2021 (UTC)
replies: text: acredito que após 1 ano sem resposta, o quesito pode ser considerado problemático e baseado em achismo/opinião própria, certo? 2804:7F0:B2C0:2F27:80B3:D537:F516:B1C9 (discussão) 14h55min de 25 de maio de 2022 (UTC)
thread_title:  Questão Isekai
Discussão:Lista de municípios do Rio Grande do Sul por data de criação

message: A construção desta página segue inicialmente a tabela de Riograndino da Costa e Silva, Notas à Margem da História do Rio Grande do Sul. Porto Alegre: Editora Globo, 1968, página 62.--Kaktus Kid (discussão) 04h23min de 20 de julho de 2014 (UTC)
thread_title: Início

message: Até a montagem final organizando as entradas por ordem cronológico-alfabético. Após completo, organizar pelo número da lei de criação.--Kaktus Kid (discussão) 00h28min de 22 de julho de 2014 (UTC)
thread_title: Ordem alfabética

message: Olá. Decidi mapear cada município no OpenStreetMap.org em sua data de criação. Então recorri a esta lista como base para poder nortear o trabalho. Assim como quem escreveu o tópico acima está correto (Porto Alegre surgiu de Viamão), eu encontrei este erro no município de Seberi. Aqui na lista Seberi está com data de criação em 30 de janeiro e quando eu abri o artigo de Seberi percebi que a data de fundação está em 4 de junho. Oooopsss, algo vai mal, duas data distintas?, ou é diferente "criação" e "fundação"?. Então eu pesquisei sobre os festejos de aniversário daquele município ao qual eu constatei que é em junho. Daí eu editei isto aqui na lista, e tive edição revertida. E digo mais, hoje ao fazer meu levantamento encontrei Ijuí na mesma situação (uma data aqui e outra distinta em seu artigo principal), e com base em pesquisa, cheguei novamente a conclusão que está correto no artigo principal e não aqui. Ah!, e a referência 3 está quebrada. Então, como resolvemos isto? IImmaaggeennss SM  Fala aí 09h17min de 31 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Várias erros na data de criação
Discussão:Filo Pogonophora

message: O filo já não existe na taxonomia atual. E o texto em ar de ser cópia. --Stego (discussão) 15h54min de 21 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: Fiz o redirecionamento sumário do artigo, sem fusão devido aos problemas do artigo, e adicionei a única fonte (bibliográfica) ao artigo Siboglinidae. --Luan (discussão) 20h22min de 10 de maio de 2017 (UTC)
thread_title:  Marcas de manutenção
Discussão:Malhação 2014

message: O usuário Eric Duff, está atualmente editando está página, e há 25 dias está comentendo vandalismo nessa página de "Malhação Sonhos (2014)" da rede globo, deletanto o nome dos verdadeiros protagonistas, e dando a entender que outros demais atores da trama são os protagonistas, isso é ato de vandalismo, outros usuários tentam reverter mas ele sempre reverte. Então já chega! Filipe Farjado (discussão) 23h36min de 25 de fevereiro de 2016 (UTC)
replies: text: não entendi porque citou o Eric. De qualquer modo, minha opinião é que você não deve se referir a editores que não são vândalos desta forma. Peço que procure se informar sobre o que é, neste projeto, civilidade e vandalismo (se é que não sabe, depois de quase três anos de registro). Procure também aprender (se é que não conhece ainda) o que é verificabilidade. Aliás, vandalismo é alterar texto referenciado sem justificativa. Também não entendi, porque citou "deletando os protagonistas", como motivo de sua "revolta". Não se deve mudar nada que esteja referenciado por fontes válidas. Não é "o que você acha", mas sim "o que as fontes confirmam". "Protagonista", "antagonista", "coadjuvante", se não tiver referências, é pura pesquisa inédita. Tanto é que, se não se coloca uma fonte referenciando as listas, a cada dia vem um editor e muda a ordem, só porque acha que determinado ator é mais importante que outro na trama. A lista, não necessariamente precisa estar nesta "ordem de importância", qua cada um acha, mas sim em uma ordem referenciada. Por favor, tenha em conta tudo isso que escrevi e caso queira contestar, o faça na minha página de discussão.PauloMSimoes (discussão) 06h20min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)
replies: text: , nossa, eu fiz duas edições apenas, uma foi a moção do título mudando de "22ª temporada" para "22.ª temporada", que foi definido como padrão por consenso por ser a forma correta, e a outra foi a remoção da ligação de um dos atores, que não cumpre os critérios de notoriedade, sendo que o artigo já foi eliminado várias vezes. Eric Duff disc 11h45min de 26 de fevereiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Vandalismo
Wikipédia Discussão:Escolha do artigo em destaque/Alemanha Nazi

message: Se alguém rouba seu celular e depois o vende para compra seringa de droga para seu filho, isso é de direita liberal ou da esquerda de José Mujica? A mesma coisa esta discussão. O fascismo roubava das minorias para depois dar para o "sofrido povo" alemão. Era um falso Hobin Woody. 189.61.191.214 (discussão) 21h12min de 22 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: Concordo com você, é uma discussão inútil discutir se era da esquerda ou direita, vamos deixar como está, mas com uma pequena observação, o socialismo sempre tirou de alguém para distribuir a outros, um falso Hobin Woody? não creio ... alguém tem que pagar a conta!!! DARIO SEVERI (discussão) 03h45min de 23 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  Sobre a discussão esquerda x direita