Discussão:Elsimar Coutinho

message: A vida privada de toda figura pública é tão importante para os leitores quanto a sua vida professional. Nas wikipedias em inglés e espanhol é possível encontrar artigos com detalhes das vidas pessoais de várias figuras públicas e é por isso que incluí no artigo referências à vida pessoal do Dr. Coutinho.
Agradeceria si Nice Poa respeitasse as informações colocadas no artigo, já que são de interesse público e não estão em contravenção de nenhuma regra da wikipedia.
:O usuário  insiste há vários dias em colocar no artigo informações desabonadoras, maldosas, tendenciosas, ofensivas e não enciclopédicas, e que em nada colaboram ou se referem à atuação do profissional biografado. Reverti diversas vezes mas ele insiste em recolocar as acusações sem comprovação. Pelo nick por ele escolhido depreende-se facilmente que o usuário seja um desafeto do médico Elsimar Coutinho e esteja querendo utilizar a wikipedia para extravasar sua raiva e ódio, atingindo a honra do médico. Pelas colaborações deste usuário poderão constatar que sua única contribuição na wikipedia é neste verbete. Peço que alguém tome alguma providência em relação ao user. Obrigada, --Nice msg 19h17min de 23 de Julho de 2007 (UTC)
replies: text: O Dr. Elsimar Coutinho é relevante pela sua atividade profissional e não por sua vida particular! Então, diga qual a relevância enciclopédica da informação que vc insiste em colocar no artigo??? O que ela tem a ver com a profissão do biografado? Como vc bem falou, a "fofoca" saiu nas revista Caras e na Veja. Portanto, se verdadeira a publicação da notícia nas revistas (e possivelmente pagas) não altera o fato de que não acrescentam nada ou se relacionem à atividade profissional. Além do mais, as informações que está inserindo no artigo não possuem fonte de referência (falar não basta!), portanto, podem perfeitamente ser consideradas invenção da sua cabeça e não podem constar do artigo. E não adianta vc me dizer qual a sua profissão pois não tenho (e nem ninguém tem) como comprovar, vc pode estar ou não falando a verdade. O que está evidente é que vc, por trás de um nick, está querendo atingir a honra de alguém, seja verdade ou não o que escreve, e aqui não é o lugar para isso. Se quiser fazer justiça, recorra a ela, pois aqui não o local apropriado. Quanto à minha contribuição para a wikipedia, por pior que vc a considere, ela não é malévola e não tem como comparar com o lixo que vc faz. --Nice msg 16h35min de 25 de Julho de 2007 (UTC)
replies: text: Havendo fontes fiáveis para a afirmação poderemos debater a conveniência de cada uma delas. Lembrando que cabe a quem insere a informação o ônus da prova. Não são os outros que devem ir verificar, mas quem insere que deve comprová-lo. Dantadd✉ 17h43min de 25 de Julho de 2007 (UTC)

text: A vida privada do John Major ou do Elsimar Coutinho é exatamente isso: vida privada, e ninguém tem o direito de meter o nariz na vida privada de outrem. A Wikipédia não é a revista Caras. Mschlindwein msg 18h21min de 25 de Julho de 2007 (UTC)

text: Querer comparar Paris Hilton, Bill Clinton a Elsimar Coutinho é realmente muito inteligente. Dantadd✉ 18h38min de 25 de Julho de 2007 (UTC)

text: Você quer inserir trechos difamatórios no artigo desta pessoa. Seu objetivo na Wikipédia é este. O que houve? Este médico lhe causou algum mal? Segundo: é algo bastante diferente ficar especulando sobre condutas sexuais do presidente dos Estados Unidos do que ficar levantando suspeitas da vida privada de um médico com um grau de conhecimento público infinitamente menor. Querer ignorar esta diferença demonstra o seu tipo de lógica. Dantadd✉ 19h49min de 25 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title: Tópico 1

message: Ditto. 
1. Quem é responsável pelo vandalismo do artigo são as pessoas que insistem em manter informações erroneas no mesmo.
2. O direito de resposta é um dos fatores primordiais da imparcialidade. A familia tem direito a resposta e crítica, e por isso o link ao blog deveria ser incluído. Toda publicação exposta ao público oferece direito de resposta e/ou correção.
3. Informações publicadas na imprensa não são necesariamente corretas. Quando não são devem ser corrigidas. É possível encontrar publicções que dizem todo tipo de coisa, sobre todo tipo de figura pública. Quando erros são encontrados deveriam ser corrigidos por uma questão de honestidade pessoal e intelectual.
4. Com a excessão de países de política totalitária a liberdade de expressão e crítica deveriam primar.
5. O "corpo" do artigo foi escrito e pesquisado por membros da familia. Com excessão da colabarção positiva de 1 ou 2 usuários. A participação dos administradores Nice Poa e Yanguas foi restringida à destrução de dados interesantes e à inclusão de falsidades. Mesmo depois do esclarecimento do erro insistem em manter esta falsidade no artigo-simplesmente pq foi publicada uma vez em uma revista e mais tarde copiado por outra.
6. É um excelente exemplo de como nasce um mito ou boato. Uma mentira ou erro são publicados, passa de um meio a outro, cada um atribuíndo o suposto fato ao anterior, e com o passar do tempo a falsidade passa a ser aceita irresponsavelmente e sem verificação como uma "verdade".
—o comentário precedente não foi assinado por  85.60.43.79 (discussão • contrib.) .
:Um "direito de resposta" que nunca foi negado e que não "respondeu" nada. Vocês precisam de ajuda profissional, sequer se dispõem a ler o que escrevemos e sugerimos. Só repetem a mesma ladainha, isso é idéia fixa! O problema, pelo jeito, extrapola o artigo, entra na esfera familiar familiar e privada, onde parece haver questões não resolvidas.
 
;;Proponho:
:Por que simplesmente não omitir essa questão dos filhos? Subtrai-se o parágrafo, e pronto. O consulente da Wikipédia quer conhecer as obras do dr. Elsimar — a quem admiro, diga-se —, não sua vida privada. Esse tema já foi longe demais, e não é interesse da Wikipedia ferir suscetibilidades. 
:A informação que constava no parágrafo suprimido (se assim for) continuará no lugar de onde veio, os arquivos de um dos maiores jornais de São Paulo, e não há nada que possamos fazer a respeito. Como diria Galileo, eppur si muove. Yanguas Esperneia! 21h20min de 6 de Março de 2008 (UTC)
 a vida privada da pessoa só pertence a ela, biografia não deve ser confundida com matéria sensacionalista de revistas e jornais. Omita-se essa questão dos filhos. Jurema Oliveira (discussão) 15h20min de 16 de Abril de 2008 (UTC)
replies: text: Ela foi eleita administradora justamente pela Honestidade e Seriedade e seriedade no que faz, já o senhor, parece saber muito é vandalizar e ofender. Quando o senhor tiver ao menos a décima parte da Honestidade e Seriedade dessa administradora poderá então dizer alguma coisa que se aproveite. Tumnus msg 16h01min de 16 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  Direito de Resposta 

message: Aqui neste artigo vemos o que podemos chamar de controvérsia artificial, que parte dos prejuízos pessoais e de digamos, uma posição pessoal de uma das administradoras. Pela evolução do artigo podemos notar que a administradora Nice Poa, devido a sua moral pessoal, decidiu tomar a posição de inquisidora ao estilo católico e impor critérios que não vejo publicados em nenhuma parte das regras de conduta da wikipedia. Esta administradora criou uma situação agressiva com pessoas da familia e entorno que não estavam fazendo mais que acrescentar informações válidas e verficáveis ao artigo. É possível ver a historia dos seus comentários em outras paginas de usuário formando e manipulando um grupo para ajudar-lhe a impor a sua moral pessoal e os seus caprichos no artigo.
Quando o artigo foi iniciado em lugar de trabalhar junto aos autores e familiares, explicando como se poderiam colocar referencias, a usuária Nice Poa partiu ao ataque ad hominem e fazendo acusações e suposições absurdas e sem fundamento do tipo : "...extravasar sua raiva e ódio, atingindo a honra do médico." e "informações desabonadoras, maldosas, tendenciosas, ofensivas e não enciclopédicas". Mas esta não foi a sua única incoherência. Esta usuária também diz que "Dr. Elsimar Coutinho é relevante pela sua atividade profissional e não por sua vida particular", o que não é só falso, mas está em desacordo com grande parte dos artigos/biografias da wikipedia de pessoas de notoriedade similar ao Dr. Coutinho. Esta usuária aferra-se em "technicalities", e é pessoalmente responsável pela inclusão e manutenção no artigo de uma informação FALSA, em clara contravenção às regras da wikipedia. Mas como está em posição de administradora, utilizou e sigue utilizando o seu poder para manipular a situação e outros usuários.
No meu ver, a projeto wikipedia nunca foi intencionado como uma ditadura, onde alguns poucos podem atropelar a verdade de acordo com a vontade pessoal e particular deles mesmos e ignorar por completo a realidade- simplesmente pq gostam ou deixam de gostar de um ou outro usuário. Esta parcialidade afeta à todo o projeto e à vidas privadas de forma negativa.
Honestidade e seriedade são de importância primordial na vida, e em qualquer trabalho que fazemos e infelizmente vejo uma falta tremenda destas duas coisas no comportamento da usuária admnistradora Nice Poa. Familia Coutinho
Justitiae, April 14, 2008 18:07 GMT+1
:Ela foi eleita administradora justamente pela Honestidade e Seriedade e seriedade no que faz, já o senhor, parece saber muito é vandalizar e ofender. Quando o senhor tiver ao menos a décima parte da Honestidade e Seriedade dessa administradora poderá então dizer alguma coisa que se aproveite. Tumnus msg 16h01min de 16 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  Controversia Artificial Criada por administradora Nice POA

message: O julgamento ético de um caso depende depende das suas propriedades universais. Si o comportamento Z pode ser praticado, então todo comportamento similar e/ou paralelo também podem ser praticados. Da mesma forma que si comportamento Z pode ser praticado existe a inferência de que Z contem características similares a outros comportamentos permitidos. 
 
A ética da imparcialidad requer a aplicação das mesmas normas de forma universal, independente dos indivíduos ou temas em questão.
Quando aplicamos regras distintas a casos similares este é um abuso flagrante de ética.
Ética é a base fundamental da justiça. É por isso que quando um juiz mantêm qualquer tipo de relacionamento com qualquer das partes involvidas em um processo, estará obrigado a recusar-se do caso e passar-lo a outra pessoa que não tenha os mesmos prejuízos. É por isso que um juiz não pode influenciar a outros para julgar em favor das suas posições. O que temos aqui é um insulto à inteligência, à moral e a ética- perpetrado por uma das administradoras da wikipedia, que em uma campanha pessoal e sem fundamento criou uma situação da qual deveria se avergonhar. Justitiae 15, April 2008 20:16 GMT+1
:O verbete não é sobre Etica e nem Imparcialidade, coisas que o senhor parece desconhecer totalmente. O que temos aqui é um insulto à uma usuária da wikipedia, motivo suficiente pra bloqueio. Tumnus msg 16h01min de 16 de Abril de 2008 (UTC)
replies: text: Parece que está bom para ambas as partes, passei a tarde toda aguardando uma resposta e ninguém disse nada, presumo que estejam de acordo com a retirada das referências que citei, bem como, retirar a parte que fala dos filhos que não diz respeito a ninguém nessa biografia. Se ninguém se opõe posso cuidar disso. Jurema Oliveira (discussão) 21h54min de 16 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title: Etica e Imparcialidade

message: Vejo on-line muita confusão sobre este verbete e neste momento três sanções de insulto foram propostas. Desta forma optei em esvaziar e trancar o verbete.--OS2Warp msg 22h38min de 18 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  Esvaziamento do verbete 

message: Infelizmente Sr. Koehne parece seguir com a intenção de fazer ataques pessoais. Uma pena.Justitiae (discussão) 16h03min de 21 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title: Ataques Pessoais

message: Sr. Koehne,
Gostaria de sugerir que volte a página de discussão e revise o desenvolvimento da página:
1. 16/07/07 Escrevemos a primeria versão do artigo 
2. 23/07/07 Nice POA faz acusações pessoais e levianas acerca da motivação do artigo 
3. 25/07/07 Nice Poa deixa comentários na sua página, na página de Dantadd, na página de Mschlindwein etc...
Resultado: Todos toman a sua defesa, e buscam justificar critérios diferentes para este artigo que para qualquer outro artigo da wikipedia. Como exemplo cito Dra. Martha Suplicy.
4. Sou obrigado a identifcarme pessoalmente como familiar, oferecendo cópias de documentos por email, já que a insistência em manter uma informação incorreta no artigo não cessou.
5. Documentos evidentemente não foram suficientes, já que Nice Poa segue fazendo questão de manter a informação incorreta no artigo, e então incitou a participação de aínda mais administradores, deixando mensagens em suas páginas (dado verificável pelo historial)--Mas sou EU quem recebe avisos e bloqueios, já que outros usuários dominam melhor o sistema.
6. A nossa única intenção foi um artigo que refletisse de forma CORRETA tanto as teorias, como a vida do biografado em questão. Vandalismo não é corrigir informação mas insistir em erros. Sinceramente não faço a mínima questão de participar em um projeto com o tipo de falhas que este aparaenta ter, tanto na justiça do sistema, como na possibilidade de manipulação quee xiste por certos usuários. Felizmente tenho muito mais o que fazer de positivo e construtivo na vida que discutir com pessoas que jamais conhecí sobre fatos que viví pessoalmente e coisas que conheço de primeira mão e posso provar. Mas sem dúvida é Nice Poa quem tem conhecimentos íntimos da minha vida e dos meus familiares, então melhor que ela esteja em controle de fazer as suas "edições", como melhor lhe-convenha. Pois adiante. Podem escrever o que quiserem, 5 filhos, 18 filhos até 54 si parecer mais interessante ou si foi publicado em algum lugar. Si procurarem, sem duvida encontrarão...
6. Por fim só gostaria de esclarecer que falar de "herança" em qualquer tom, ou fazer isninuações nesta área é sempre de mau gosto, e no meu ver pouco apropriado. Mas cada pessoa é diferente, e si vc se sente no direito de agir desta forma... it´s up to you.
Justitiae (discussão) 16h57min de 21 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title: RESPOSTA

message: 1. Nice POA questionou o tipo de informação contida no artigo, dando como argumento que as informações eram: "não enciclopédicas, e que em nada colaboram ou se referem à atuação do profissional biografado"--- Completamente falso, já que o mesmo tipo de informação está contida em diversos outros artigos. 
2. O que a Nice fez foi agir de forma parcial e pouco honesta.
3. Quando digo que ofereci "cópias de documentos", isto significa que oferecí enviar por email cópias de páginas de livros e documentos que PROVAM quantos filhos o Dr. Coutinho tem. Não estou sugerindo plágio (obviamente)
5. Volte a ler a discussão- oferecí não só documentos como O PRÓPRIO LIVRO DO DR. COUTINHO: "IS MENSTRUATION OBSOLETE (PREFACE PAGE 10 TO 15" onde o autor descreve a sua familia e dedica o livro a certos familiares e amigos. Negar esta fonte direta e fiável para em seu lugar dar crêencia a um artigo de uma pessoa que fez uma entrevista de 30 minutos por telefone não é só ridículo, como absurdo.
6. "Se isso é de mau gosto, o que dizer de seus comentários ?" Diria que os meus comentários, apesar de agressivos e de mau gosto são reflexo da realidade e comprovaveis. Utilizam as mesmas palavras utilizadas por você. 
7. Podem banir quem quiserem, é evidente que certos usuários como Nice Poa abusam do sistema em contravenção a várias regras para impor a sua visão mesmo depois que a sua visão foi desacreditada. Si quer se juntar a ela e abusar aínda mais do sistema para provar o seu ponto de vista, adiante. Como já disse, tenho coisas mais produtivas que fazer que discutir com Nice Poa ou com você sobre quantos tios ou tias tenho ou deixo de ter, ou as bases ideológicas das teorias do Dr. Coutinho e como são aplicadas à sua própria vida. Sem dúvida alguma, tanto você quanto ela estão mais que qualificados para saber quantos descendentes o Dr. Coutinho tem, muito mais qualificados que os próprios descendentes. O bla bla bla para mim, termina aqui. Justitiae (discussão) 13h07min de 25 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title: Questões JÁ respondidas

message: Oh, Tumnus... ouvi dizer que anda fazendo frio em Nárnia... É verdade? Conhecer ¿Digaê 13h13min de 25 de Abril de 2008 (UTC)
replies: text: Frio, muito frio. Cai neve todo dia. Tumnus msg 14h03min de 25 de Abril de 2008 (UTC)
replies: text: Aqui na Calormânia está calor, muito calor... Conhecer ¿Digaê 14h36min de 25 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  E o tempo? 

message: Desejo acrecentar pessoa relevante Silvio Sckianta (discussão) 03h47min de 10 de junho de 2023 (UTC)
thread_title:  Acrecentar pessoa