lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Discografia de Marisa Monte

message: Em toda a Wikipédia, trabalhos solo de artistas não são adicionados a seu trabalho em conjunto com outros, mais especificamente, na discografia do Paul McCartney não é adicionada seu trabalho com os Beatles, na da Sandy, não estão incluídos seus trabalhos em dupla com irmão e por aí vai, visto que esses trabalhos em conjunto, tem artigos de discografias próprios. Então porque adicionar os álbuns dos Tribalistas ao da Marisa Monte solo?! Infelizmente não encontrei algo específico aqui na Wiki em relação a isso, mas meses atrás uma edição de um fã que incluía os trabalhos do trio Blue Zone, a página em inglês da discografia da cantora Lisa Stansfield foi desfeita, visto que a página é da discografia da Lisa, não do Blue Zone.--88marcus (discussão) 15h54min de 13 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: Como eu expliquei na página de discussão de outra usuária, os artistas envolvidos nunca consideraram tribalistas uma banda ou grupo. O que é bastante diferente dos casos dos Beatles e da dupla Sandy e Júnior. Em entrevista sobre o álbum novo eles ressaltaram isso: Citação: «A gente não foi atrás de um conceito musical novo, não é uma banda fazendo carreira e querendo se renovar a cada disco. É só vontade de mostrar essas músicas... O álbum surge como lugar para reunir novas canções, que poderiam seguir espalhadas nos discos de cada um...  Quando fizeram o primeiro álbum, não tinham expectativas. Sabiam que não eram uma banda, mas ganharam até prêmio de grupo revelação. "E aceitamos!", riem. Arnaldo define o trabalho como algo próximo de discos de colaboração, de muita tradição na música brasileira, "como Elis e Tom, Bethânia e Chico, Doces Bárbaros".» E o que se faz na Wikipédia com álbuns de natureza colaborativa é encaixá-los na seção apropriada. Na discografia de Lady Gaga, o disco Cheek to Cheek está em álbuns de estúdio. Na discografia de Christina Aguilera, Justin & Christina está na seção extended plays. Como os álbuns Tribalistas são álbuns de estúdio, não vejo razão para criar uma nova seção. Beyondit (discussão) 13h59min de 15 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text:  Pelo que você disse, eu concordo, acho ideal como está mantido agora.--88marcus (discussão) 20h54min de 17 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Material solo da Marisa Monte, misturado com projetos do trio Tribalistas. 

message: Prezados, acho que faria sentido ao invés de redirecionar de "Gentileza" direto para esta página, criamos uma página de desambiguação mencionando o Profeta Gentileza. O que vocês acham? --Arlindo Pereira (discussão) 13h51min de 14 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Proposta de página de desambiguação
Discussão:Rio Pavia

message: Ao procurar as geocoordenadas para este rio e para o Rio Asnes verifiquei que, ao contrário do que consta no artigo e nas fontes que consegui consultar, o mapa do Instituto Português do Exécito 'diz' que o Rio Pavia desagua no Rio Asnes e que este desagua no Rio Dão. Como as fontes que consegui consultar me parecem dignas de crédito, não alterei nada mas fica o reparo de que quem seguir o link das geocoordenadas usando o mapa do Instituto Português do Exército, irá encontrar informação diferente da que consta no artigo. Paulo Juntas  ∽ 19h46min de 12 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Problemas na localização
Discussão:Rio Preto (bacia do rio São Francisco)

message: A informacao do texto sobre a profundidade media do Rio Preto esta errada.Ja naeguei por ele quase todo e a sua profundidade media nao passa de 2.00 metros.Em alguns177.182.97.107 (discussão) 21h03min de 16 de abril de 2015 (UTC)
thread_title:  Profundidade deo Rio Preto
Discussão:Rio Stång

message: O rio sueco Stångån teve o seu nome mudado para Rio Estongue em 31 de março de 2018, sem consenso, sem procedimento de discussão, sem procedimento de apresentação de fontes comprovativas.--HCa (discussão) 10h31min de 22 de novembro de 2018 (UTC)
thread_title:  De ''Stångån'' para ''Rio Estongue'' 

message: Um pleonasmo é uma figura de estilo, por vezes usada como reforço estilístico ou semântico para enriquecer algo num texto, facilitando a compreensão e a identificação de um termo. 
Um pleonasmo é uma figura de estilo, por vezes usada desnecessariamente, por vezes usada como reforço estilístico ou semântico para enriquecer algo num texto. 
Não é automaticamente proibido usar pleonasmos. O contexto decide se é um vício de linguagem desnecessário, ou um reforço enriquecedor do texto. No caso das palavras e expressões de origem estrangeira utilizadas em textos em português, é preciso ter em conta que o significado original pode não ser necessariamente compreendido pelo leitor de língua portuguesa. Nesse caso, um pleonasmo pode ser um recurso estilístico que pode facilitar a compreensão, a identificação e o reconhecimento do termo em questão. P.ex. "a rua Oxford street em Londres" não ganharia em ser transposta para "a rua de Oxford em Londres" ou "a rua de Oxfórdia em Londres". A compreensão é o elemento-chave nestas situações linguísticas, e a comunidade de falantes não parece rejeitar o uso de "a rua Oxford street". 
HCa (discussão) 10h19min de 23 de abril de 2019 (UTC)
replies: text: , deve ter lido o dicionário errado, ou só falseou o sentido mesmo. Vou desenhar pra você: "Uso repetitivo de um conceito ou redundância de um termo, que, se não for vicioso, pode intensificar a força expressiva do discurso" Dito isso. Criar um artigo com nome rio + ån é um pleonasmo risível, feito por meios risíveis, sob pretensa ideia de que está se "fazendo o certo". Pior ainda disseminar essa risível situação pelos artigos, quando o próprio não se sente constrangido em substituir -lagen, que é tão sufixo quanto ån e os demais para rios e lagos, usando, no fim das contas, o mesmo argumento.--Rena (discussão) 11h30min de 23 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  ''Stångån'' e "o horror aos pleonasmos"
Discussão:Sistema Cantareira

message: Creio que ao fim dessa crise de água em Sao Paulo, o texto do verbete deve ser completamente reavaliado e reajustado, sumarizado, pois, além do tom de jornal (somos uma encicopedia e não o jornal do dia, este é o problema de falta de noção de WP:PESO da maioria dos q editam aqui, especialmente pela primeira vez ) a seção referente à crise hidrica de 2014 é maior que todo o verbete sobre o sistema em si!. MachoCarioca oi 21h30min de 29 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Acredito ser adequado desmembrar a seção crise hídrica de 2014 em um artigo novo e colocar a referência aqui. Jonas OF (discussão) 20h40min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)
thread_title: Texto
Discussão:Usina Hidrelétrica de Aimorés

message: O texto deste artigo parece ter sido escrito por um burocrata diretamente envolvido na construção da usina. A linguagem procura disfarçar um certo ufanismo e demonstra uma visão centrada tão somente nos aspectos técnicos. Nada se fala dos impactos ambientais. Nada se fala sobre os problemas causados ao estado do Espírito Santo. Nada se fala também sobre os graves problemas sociais causados pelo empreendimento, pela submersão da cidade de Itueta e pelo desvio do curso do Rio Doce. Esses absurdos podem ser reparados (por um editor com mais tempo disponível) a partir do livro Rio Doce: A Espantosa Evolução de um Vale, do jornalista Marco Antônio Tavares Coelho. 200.157.204.20 (discussão) 05h50min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Texto empresarial e absurdos
Discussão:Usina Hidrelétrica Governador Pedro Viriato Parigot de Souza

message: * Peço ao Editor  Yanguas que justifique a atribuição da etiqueta marcando a página do artigo como parcial, já que ao fazê-lo esqueceu de justificá-la. Revisei o conteúdo e, a princípio não encontrei ofensas ao princípio da imparcialidade como atualmente definido. Saudações! Getulio R. Vogetta (discussão) 14h40min de 29 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: . Yanguas diz!-fiz  14h50min de 29 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  Princípio da imparcialidade 

message: * Sinceramente, num texto com 5 parágrafos e 8 referências me parece ser desnecessária a inclusão de mais fontes fiáveis, até pela carência de complexidade e características do assunto abordado. Da mesma forma a sinalização com a etiqueta Wikificação. Saudações! Getulio R. Vogetta (discussão) 02h15min de 31 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  Mais notas e Wikificação
Discussão:Material circulante do Metropolitano de Lisboa

message: Desfiz esta alteração por que o artigo citado (n’O Foguete 17: p.22) efetivamente diz «MF-77». Mas nesse mesmo artigo (p.23) aparece um erro sobre o material ML, portanto poderá ser qu realmente seja o MF-67 da RATP. Mas é necessário ter fontes. -- Tuválkin ✉ 19h43min de 14 de setembro de 2013 (UTC)
replies: text: Comparando o MF-67 com o MF-77 na Wp francesa, especialmente os respetivos fabricantes, parece q o artigo do Tão está certo e que o 77.54.215.242 se enganou na correção q eu depois desfiz. -- Tuválkin ✉ 07h00min de 16 de setembro de 2013 (UTC)
thread_title:  MF-77 ou MF-67?
Discussão:Agyrtidae

message: De acordo com os critérios de avaliação do Projeto Coleopterológico, este artigo está sendo avaliado com nível de importância NI-4 — importância vital — conforme o critério NI-4c, pois o táxon é uma família. Em relação ao nível de qualidade apresenta valor NQ-2 — artigo esboço — no qual apresenta a seção introdutória e mais duas seções principais — Características e Sistemática. Atenciosamente, Jackson Cordeiro Brilhador (discussão) 17h32min de 30 de abril de 2020 (UTC)
thread_title:  Avaliação (abr. 2020)
Discussão:Apiterapia

message: A página possuía trechos em que se definia o que são o mel, o própolis e demais produtos que são utilizados na Apiterapia. Não há necessidade de estas seções existirem neste artigo, bastando wikilinks para os artigos próprios de cada uma destas substâncias.
Também removi muitas fontes não confiáveis sendo utilizadas para defender afirmações implausíveis. Afirmações a respeito doenças que são tratadas com esta modalidade de de terapia alternativa não devem ser incluídos neste artigo para não darem credibilidade a WP:Teorias marginais VdSV9 (discussão) 21h55min de 22 de março de 2018 (UTC)
thread_title:  Revisando e reescrevendo
Discussão:Carabidae

message: Toda a parte sobre a cabeça e o tórax acrescentada a 17/12/2015 é uma cópia ipsis verbis da fonte; poderá haver aqui um problema de direitos de autor, ou o livro em questão (de 1952) já poderá estar no domínio público?--MiguelMadeira (discussão) 19h37min de 17 de dezembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Violação de direitos de autor 

message: De acordo com os critérios de avaliação do Projeto Coleopterológico, este artigo está sendo avaliado com nível de qualidade NQ-2, artigo esboço, no qual apresenta três seções principais. São estas Descrição, Ecologia e Subfamílias, as duas primeiras apresentam apenas um parágrafo explanatório, e a terceira é uma lista de itens com o nome dos táxons subordinados. Em relação ao nível de importância apresenta valor NI-4, importância vital, de acordo com o critério NI-4c, pois o táxon é uma família. Atenciosamente, Jackson Cordeiro Brilhador (discussão) 10h53min de 12 de abril de 2020 (UTC)
thread_title:  Avaliação (abr. 2020)
Discussão:Escolas Públicas do Condado de Orange

message: A primeira escola do condado foi construída em 1895, o Liceu en:Jones. Também falta informação sobre os Seminoles, antigos Habitantes da Florída. Novos contributos são bem vindos!. Quim-Joao 23h27min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title: Escolas do Município de Orange
Discussão:Culicidae

message: Os mosquitos foram inexistentes fora da Europa em épocas pré-coloniais, por mais que não causou o declínio da população de bosquímanos (habitantes nativos da África) e não causou a extinção dos Maoris da Nova Zelândia e a extinção total dos canacos da Nova Caledônia e sendo que mosquitos transmitem doenças mortíferas, tanto para o homem branco (que possuía imunidade as doenças introduzidas) e tanto para os indígenas dos Novos Continentes (que não possuíam imunidade contra as doenças introduzidas). Mas se existiram no território onde atualmente está a América do Sul era na época da Pangéia, quando os continentes estavam um grudado no outro e a América era uma parte da Europa Ocidental.
191.205.248.228 (discussão) 17h20min de 12 de dezembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Sobre essa de fala sobre a América do Sul.
Discussão:Cyphothyris

message: Verifiquei que este verbete inclui este gênero na família Agonoxenidae, enquanto em todas as demais línguas é citada a família Cosmopterigidae.  Algum entomologista disponível poderia avaliar esta divergência? Claudio M Souza (discussão) 19h40min de 24 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Família
Discussão:Gyrinidae

message: De acordo com os critérios de avaliação do Projeto Coleopterológico, este artigo está sendo avaliado com nível de qualidade NQ-1, artigo mínimo, no qual apresenta apenas uma seção principal. Em relação ao nível de importância apresenta valor NI-4, importância vital, de acordo com o critério NI-4c, pois o táxon é uma família. Atenciosamente, Jackson Cordeiro Brilhador (discussão) 21h08min de 29 de abril de 2020 (UTC)
thread_title:  Avaliação (abr. 2020)
Discussão:Estação Campo Grande (Metropolitano de Lisboa)

message: Este artigo está na :Categoria:!Páginas com excesso de predefinições. Deve ser das conexões. Vou tenter resolver. -- Tuválkin ✉ 17h24min de 9 de janeiro de 2023 (UTC)
:
: -- Tuválkin ✉ 19h10min de 11 de agosto de 2023 (UTC)
thread_title:  Q excesso!
Discussão:Meliponíneos

message: Meliponini é uma tribo pertencente à subfamília Meliponíneos, a Wikipedia está endereçando ambas coisas ao mesmo lugar.
Isso causa uma enorme confusão.
A tribo Meliponini possui um único gênero, as Meliponas que não constroem células realeiras, as abelhas sem ferrão que constroem células realeiras pertencem a outras tribos como a Trigonini, da Jatai, e pertencem à subfamília Meliponíneos, mas não à tribo Meliponini. Felixvarejao (discussão) 08h11min de 4 de fevereiro de 2021 (UTC)
:Felixvarejao, informação erronea postada. Confira o link ITIS Meliponini é uma tribo com diversos gêneros. --Rodolfoguimaraes disc. 05h47min de 15 de junho de 2021 (UTC)
thread_title:  esta página está errada
Ajuda Discussão:Guia de eliminação/Tutorial de limpeza de eliminação por votação

message: Modifiquei o item 6 para compatibilizá-lo com a Wikipédia:Votações/Mudança de textos em relação a PEs. Chico Venancio (discussão) 19h09min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Decisão quando há opções intermediárias
Discussão:Estação Saldanha

message: Vamos lá a ver, aquelas imagens são importantes para ilustrar o artigo, mas o que há a ganhar com meter tudo ao molho no artigo quando o layout já está tão sobrecarregado com predefinições e caixas? Há texto no artigo que justifique isso? Evidentemente que não. O texto acaba e as imagens continuam por ali abaixo "no ar". Eu também não sou grande fã de galerias de imagens, mas para ter aquelas imagens todas no artigo têm de estar arrumadas para não dar completamente cabo do layout... ou então tiramos as imagens? Transformar o artigo num cabide de imagens é que não... EuTugamsg 10h21min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)
replies: text: Das duas uma, EuTuga: Ou discutimos, ou revertemos. Reverteste? Epá, então não percas tempo a «iniciar uma discussão». Tá feito, tá feito — e siga. Se queres realmente discutir, pf. reverte a tua reversão; então falaremos. -- Tuválkin ✉ 11h34min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)
replies: text: Tu alteraste sem justificar, eu reverti dando uma justificação para manter o status quo e convidei à discussão do assunto. Isso é um procedimento normal em situações desse tipo, não vejo qual é o problema. Mas tudo bem, se fazes assim tanta questão... EuTugamsg 14h56min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)
replies: text: Desfiz a minha edição, diz lá então qual é a tua opinião. EuTugamsg 10h51min de 15 de janeiro de 2014 (UTC)
replies: text: Não tenho tido muito tempo: Refez-se a galeria e re-retirou-se as imagens do fluxo lógico do texto. Enfim, não havia muito a dizer. Fica assim mais uma de muitos artigos em que as imagens aparecem «ao molho» e comno se fosse uma imitação de uma categoria do Commons: Ou seja, exatamente o que se criticou. Podíamos perder aqui tempo a discutir este artigo, mas é uma batalha perdida. Ou se adoptam critários centralizados, ou é um fazes-tu-desfaço-eu. -- Tuválkin ✉ 18h15min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)
replies: text: Eu sou todo a favor que as imagens fiquem no fluxo lógico do texto... quando há texto suficiente para o comportar. Não dá é para ter dez linhas de texto no artigo com seis imagens no "fluxo lógico" porque é impossível, elas ficam inevitavelmente encavalitadas no fundo do artigo, sobretudo quando este já tem várias predefinições embebidas (como é o caso). O meu argumento é que para ter essas imagens todas no artigo mais vale estarem arrumadas numa galeria. Eu sei e concordo que não devemos fazer o que o commons já faz, que é criar galerias. Mas neste caso só vejo duas hipóteses: ou se colocam as imagens numa galeria para não dar cabo do resto do layout do artigo, ou então retiram-se quase todas e fica só uma ou duas. EuTugamsg 18h40min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Imagens
Discussão:Langham Place (Londres)

message: Impugnei a marcação porque cumpre Wikipédia:Critérios de notoriedade/Geografia (), nessa rua ficam os seguintes prédios históricos:
*Langham Hotel
*Broadcasting House
:Além de ter em outras línguas e ter fontes fiáveis.Érico msg 21h23min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: Mas os prédios é que são notórios então, não a rua. Também, nem há fontes que mostrem que estes dois edifícios de fato se situam nesta rua. --Mister Sanderson 21h28min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title: Impugnação
Discussão:Avenida Rebouças

message: O artigo cita André e Antônio, porém o site da Prefeitura informa ser homenagem somente a Antônio Pereira Rebouças Filho
Consulte Dicionário de Ruas .do Arquivo Histórico Municipal
Antônio Rebouças faleceu de febre tifóide a serviço da Estrada de Ferro Jundiahy a Campinas da Companhia Paulista , enquanto Engenheiro em Chefe do prolongamento até São João de Rio Claro
André Rebouças não teve atuação no Estado de São Paulo.
Roberto Castro Campinas (discussão) 00h08min de 17 de agosto de 2023 (UTC)
thread_title:  Erro ao indicar o homenageado.
Discussão:Straße des 17. Juni

message: Estou impugnando a ESR, pois o artigo tem ligações externas, sua notoriedade é evidenciada pelo fato de que existem versões desse artigo em 19 wikis.--Raimundo57br (discussão) 22h32min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: Ter ligações externas e artigos em outras wikis não são critérios de notoriedade.--Mister Sanderson 22h42min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: De acordo com os critérios de notoriedade, não são. --Mister Sanderson 01h16min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title: Impugnação
Discussão:Linha do Porto de Ponta Delgada

message: É necessária mais informação acerca do trajecto desta linha. É díficil a pesquisa na internet. Seria por certo mais fácil a quem conviveu directamente ou indirectamente com esta obra de arte providenciar mais informações.
O que foi feito do leito da linha? Ainda é visivel?
--Sergio Abilio (discussão) 01h28min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)

message: *Creio que devíamos cortar do diagrama o traçado do Caminho de Ferro de Ponta Delgada às Furnas e à Ribeira Grande. Como este projecto também partia da Pranchinha, podemos partir do princípio que estava prevista uma ligação entre as linhas, mas não encontro qualquer referência a isto. De qualquer forma, penso que devíamos cortar no diagrama da Pranchinha para baixo, deixando apenas a seta do costume a apontar para o CF de Ponta Delgada às Furnas e à Ribeira Grande. Depois eu logo criarei um artigo para este projecto, penso que já tenho dados suficientes para fazer pelo menos um esboço... -- AJPValente (discussão) 20h16min de 15 de fevereiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Diagrama
Discussão:Prolasius reticulatus

message: Cheguei a desconfiar que esta espécie não existisse de verdade. A única fonte confiável que achei foi esta e não possui interwiki. Parece consenso que Prolasius reticulata deve ser redirecionado para cá, ou o contrário, já que o conteúdo de ambos é igual.  poderia dar sua opinião aqui por favor? Por que esta espécie parece tão obscura que nem artigo na Anglófona possui? Esta fonte que coloquei é confiável? E a fonte que está na página atualmente? Leon Saudanha 16h47min de 25 de julho de 2016 (UTC)
replies: text: Leon, se reparar na página do género na anglófona :en:Prolasius, vê que esta espécie está lá listada, mas quase nenhuma espécie tem artigo ainda. Encontrei esta fonte AntWeb que dá este nome como válido. Além disso pelo pouco que sei de latim, reticulatus tem concordância de género com Prolasius, então normalmente é preferido esse nome pelo Código Internacional de Nomenclatura Zoológica, pelo que reticulata deve redireccionar para cá. Espero ter ajudado. GoEThe (discussão) 07h48min de 16 de agosto de 2016 (UTC)
thread_title:  Sobre esta espécie
Wikipédia Discussão:Tentativa de consenso/Novas regras para ER

message: Penso que as atuais regras de ER são pouco específicas e claras. Essas regras visam diminuir o abuso das regras de ER e deixar mais claro para as pessoas que tiveram suas páginas eliminadas o motivo da eliminação. Chico Venancio (discussão) 22h19min de 29 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  [[Wikipédia:Tentativa de consenso/Novas regras para ER#Proposta 1|Proposta 1]]
Discussão:Rhysodidae

message: De acordo com os critérios de avaliação do Projeto Coleopterológico, este artigo está sendo avaliado com nível de qualidade NQ-1, artigo mínimo, no qual apresenta apenas a seção introdutória e uma seção principal — gêneros — com os táxons subordinados. Em relação ao nível de importância apresenta valor NI-4, importância vital, de acordo com o critério NI-4c, pois o táxon é uma família. Atenciosamente, Jackson Cordeiro Brilhador (discussão) 21h40min de 29 de abril de 2020 (UTC)
thread_title:  Avaliação (abr. 2020)
Discussão:Pladur

message: Não será mais correcto e mais conforme as regras da Wikipedia mudar o nome da página para "Gesso cartonado" ou "Gesso laminado", dado que "Pladur" é uma marca comercial registada do Grupo Uralita? 95.136.117.99 (discussão) 18h48min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Nome da Página
Discussão:Asa de inseto

message: O nome correto desse artigo é Asa de inseto. Gostaria de solicitar o direto de mover para o nome correto após o fim a PE, pelo motivo de que eu estou trabalhando sozinho no desenvolvimento do artigo. Net Esportes (discussão) 17h29min de 11 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  Asa de inseto