Discussão:Joice Hasselmann

message: Em 18 de abril de 2017, abri o artigo Joice Hasselmann na presente enciclopédia. Por meio do registro histórico desse verbete foi constatado que houve tentativas precedentes nesse sentido, porém, foram invalidadas por problemas flagrantes como a ausência de fontes fiáveis ou falta de comprovação de critérios sobre notoriedade, pressupostos básicos para motivar a criação de um artigo Wikipédia.
Contudo, hoje, foi aberto um novo artigo, agora robusto, graças aos esforços coletivos de um grupo de editores, para cumprir devidamente os critérios necessários e suficientes para justificar a existência do verbete na Wikipédia e evitar novas eliminações que maculam o verbete nessa enciclopédia.
No quesito ‘’verificabilidade’’, como pode ser constatado pelos demais editores, há uma substancial variedade de fontes fiáveis e plurais respectivamente a cada fato apresentado, de modo a combinar veracidade e imparcialidade no conteúdo. Algo necessário para uma personalidade que tem acumulado controvérsias ao longo de sua carreira.
O critério ‘’notoriedade’’ encontra lastro nos seguintes fatos. Primeiro, trata-se de uma jornalista em atividade que acumulou notoriedade e reputação ao longo de sua carreira, contando com passagens em cargos de grande visibilidade na TV , no Rádio e na Internet, como âncora, repórter, comentarista e diretora de jornalismo, o que a tornou referência do jornalismo em seu Estado de origem e no país; e soma-se a isso ainda as controvérsias de conhecimento nacional em que se envolveu com políticos como Beto Richa, Roberto Requião e Luiz Inácio Lula da Silva. Segundo, conforme pesquisas recentes de institutos especializados, no EPoliticSchool (EPS), a jornalista tem sido listada entre as mais influentes formadoras de opinião da internet nas redes sociais junto àqueles denominados da “direita política”, esse estudo chega a essa conclusão pelos números expressivos de seguidores, de visualizações acumuladas e também pela taxa exponencial de arregimentação de novos internautas interessados nos conteúdos produzidos pela jornalista. Nessa mesma pesquisa, a jornalista fica a frente de nomes notórios e de posicionamento político em comum, que já possuem artigo nessa enciclopédia, como Olavo de Carvalho, Kim Kataguiri, Marco Antonio Villa, Rachel Sheherazade, Reinaldo Azevedo, entre outros; e também daqueles de posicionamento político adverso, e também notórios, como Tico Santa Cruz, Monica Iozzi, Leonardo Sakamoto, e outros mais, que também já possuem artigo na Wikipédia. Por outro lado, fora do âmbito dos critérios da enciclopédia, também há uma motivação subjetiva para os seus autores terem criado esse artigo: a sua utilidade pública. Porque sem interesse, sem relevância ou utilidade pública, não há razão para realizar esforços em pesquisar, escrever, publicar e re-editar qualquer conteúdo. Essa importância relativa à utilidade pública está no próprio fato de se tratar de uma jornalista e formadora de opinião, porque é direito fundamental dos leitores/telespectadores da imprensa em geral conhecerem quem é o “mensageiro”, isto é, o jornalista pessoa física que reporta as notícias e faz comentários, para que possam estar cientes dos fatos a respeito desse jornalista e tudo mais possam contribuir para o juízo de valor dos leitores em relação à credibilidade daquele que informa e a veracidade da mensagem. Isso também vai de encontro com a realidade atual, em que a internet e as redes sociais têm servido de instrumentos para a democratização da informação e engajamento do cidadão, a concorrer com as mídias tradicionais e obrigar os profissionais do jornalismo a terem maior responsabilidade na publicação de notícias, que podem ser desmentidas rapidamente pelos internautas caso se provarem inverídicas. 
Portanto, pelos fatos e razões expostos acima, a criação do artigo nessa enciclopédia está suficientemente fundamentada. Estou ciente que se trata de uma personalidade que motiva controvérsias, por isso peço a compreensão e a tolerância àqueles que discordam. Por fim, encorajo os colegas editores a contribuírem para a sua manutenção e melhorias. Att--Richvianbonett (discussão) 07h26min de 18 de abril de 2017 (UTC)
replies: text: Pôxa ... eu já tinha começado a pesquisa para criar este artigo... Cochilei, perdí a vez... Parabéns pelo excelente trabalho (inveja, kkkkk). Esopo (discussão) 16h43min de 18 de abril de 2017 (UTC)
replies: text:  Caro colega  foi um trabalho coletivo, eu estava igual a você reunindo informações e esperando o momento certo, mas junto com demais colegas acabamos chegando a conclusão de que o artigo ja estava robusto e ideal para ser criado. Mas fique a vontade para contribuir e melhora-lo, o mérito sempre será coletivo. Sds.--Richvianbonett (discussão) 21h23min de 18 de abril de 2017 (UTC)
replies: text:  Então , parabéns coletivo. Um grande abraço e paz. Esopo (discussão) 21h46min de 18 de abril de 2017 (UTC)
thread_title:  Considerações iniciais 

message: desfiz a edição, mas como mencionei creio que caiba na seção de controversas. Talvez expandindo sobre o caso com Nassif, se houve repercussão? Ademais, me parece que de longe o maior escândalo envolvendo a biografada foi a saída da Veja, mas não vejo menção disso na introdução. Talvez caiba adicionar isso? Posso ajudar em um texto. Saturnalia0 (discussão) 03h16min de 14 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: O Antagonista tem a mesma reputação e é citado como referência em vários artigos. Érico (disc.) 03h56min de 14 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text:  Concordo. De qualquer forma, creio que o colega  resolveu a questão, sem prejuízo da informação original.--Richvianbonett (discussão) 04h01min de 14 de outubro de 2018 (UTC)

text: Sim, ficou ok. Parabéns pela edição!--Richvianbonett (discussão) 04h38min de 14 de outubro de 2018 (UTC)

text: OK. No entanto, convenhamos que a introdução é um tanto quanto ridícula. Cita que a biografada recebeu um prêmio de um tal "instituto ePoliticScholl", ao mesmo tempo que o artigo de Dilma Rousseff não cita que ela foi considerada várias vezes uma das mulheres mais poderosas do mundo. A introdução não é lugar para essas premiações irrelevantes. Érico (disc.) 00h59min de 15 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Ajustes na introdução e seção de controversas 

message: Gostaria de ressaltar que o sobrenome Hasselmann não é de origem judeu-alemão, os Hasselmann migraram ao brasil no meados de 1850 e os diários de Frederich Hasselmann constatam que ele era protestante.
Eu gostaria de propor apenas deixar como alemão. Galdaran (discussão) 10h52min de 25 de abril de 2020 (UTC)
thread_title:  Sobrenome Hasselmann