Portal Discussão:Tecnologias de informação

message: Pessoal, ao invés de colocarmos "Criptografia" como tema do Portal de Tecnologia da Informação, não seria muito melhor colocarmos uma definição mais ampla como "Segurança da informação" ?
--Thiago Zaninotti 21h48min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Subtema Segurança 

message: Inúmeros artigos de computação na wikipédia sofrem com excesso de implementações. Basta procurar um pouco que se encontra inúmeros exemplos (quicksort, mergesort, algoritmo de euclides, etc). Enciclopédia não é lugar de implementações, aliás, nenhum texto que tenha o propósito de explicar o algoritmo deve conte-las. A melhor maneira de apresentar um algoritmo é em pseudo-código, com talvez uma implementação adicional em C ou Java (já que são as linguagens mais conhecidas atualmente). Mas chegamos ao ponto que temos artigos quilométricos com meia dúzia de parágrafos sobre o algoritmo e o restante com implementações em php, haskell, miranda e assembly.
Estou sem tempo para mover todo esse código para a Wikisource, então seria ótimo se todos pudessem vigiar e corrigir tais artigos.
Obrigado
--Firmo (discussão) 15h03min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)
replies: text: Perfeito. Em artigos de linguagens de programação já eliminei excessos de implementações movendo códigos para páginas de anexo, como Anexo:Lista de exemplos de código C++ e Anexo:Lista de exemplos de código Python. No mínimo, o mesmo deve ser feito para os algoritmos clássicos de CC, mas o mais correto seria mesmo mover para o source. --Leonardo Stabile msg 20h06min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)
replies: text: . Implementações em linguagens "canônicas" como C ou Pascal são tão ou mais didáticas que pseudocódigos ou descrições dos algorítmos. Devemos evitar sim a repetição (se já tem o pseudocódigo não faz sentido a implementação, e vice-versa), e manter apenas o mais didático (entre um pseudocódigo mal escrito e incompleto e uma implementação clara, completa, bem escrita e comentada, prefira-se a implementação). --girino (discussão) 21h07min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)
replies: text: Relendo agora percebi que o Firmo escreveu quase o mesmo que eu! Alias, fui ainda mais exigente que ele: Remova-se o que for repetido, mantendo apenas o mais didático: ou pseudocódigo ou implementação. --girino (discussão) 21h14min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)
replies: text: Entre pseudocódigo e implementação tradicional (C) escolho pseudocódigo sem dúvida. Há consenso? --Leonardo Stabile msg 02h42min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)
replies: text: Nesse ponto não sou totalmente a favor, como disse antes: Prefiro o mais didático. Se a implementação estiver melhor estruturada e mais didática que o pseudocódigo, prefiro que seja mantida. --girino (discussão) 20h53min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)

text: Existem cursos superiores que focam uma linguagem enquanto outros focam outras. (Infelizmente, sim, é triste tomar conhecimento da "javanição" do meio acadêmico,) C já não é mais pré-requisito em alguns cursos de Sistemas de Informação (sendo substituído por Java e VB), enquanto estrutura de programação ainda é pré-requisito básico em qualquer curso decente de computação. O pseudocódigo possui a grande vantagem de forçar o sujeito a implementar o algoritmo de fato em sua linguagem de programação corrente, não vejo algo mais didático que isso. Para implementações ainda haveria o bom e velho wikisource. Seria muito interessante se mais pessoas pudessem opinar. Tendo a concordar com uma solução alternativa em que é apresentado o pseudocódigo e uma implementação em linguagem "canônica", seria interessante, mas prevejo os problemas de (a) "já que existe em C vou também adicionar em Java ou Python...", e dá-lhe nós revertendo (b) a distância entre a implementação em C e a implementação em outras linguagens, uma na Wikipédia, as outras no WikiSource. --Leonardo Stabile msg 23h27min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Chega de implementações! 

message: Errado! Por favor, corrijam o mais rápido possível essa falta. Ciência da Computação e Tecnologia da Informação são áreas diferentes que possuem uma interseção que é a informática.
--Luano (discussão) 04h24min de 22 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  POR QUE CIENCIA DA COMPUTAÇÃO ESTÁ COMO SUBGRUPO DE TECNOLOGIA DA INFORMAÇÃO??? 

message: Pra marcar mesmo, pq essa falta é ruim.
Coloquem os tópicos apropriados: Redes de Computadores, Segurança da Informação, *Sistemas operacionais, Sistemas Integrados de Gerencia, criptografia até.
Grato.
--Luano (discussão) 04h29min de 22 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Coloquei um asterisco 

message: Existe alguém monitorando o portal ou as páginas relacionadas a área de Ciência da Computação? Pelo que vi tem muita coisa abandonada, propostas de reorganização de categorias e etc. --Felipe723 (discussão) 17h42min de 24 de agosto de 2017 (UTC)
replies: text: Eu aqui! Koabin (discussão) 11h56min de 14 de março de 2023 (UTC)
thread_title:  Onde estão todos? 

message: Caras e caros wikipedistas
Sou professor universitário e tenho um pouco de experiência como autor wikipedista (relatada recentemente aqui*).
Estou há 2 semanas tentando fechar o enunciado de um trabalho com meus alunos de 1a fase de Biblioteconomia na disciplina Intro às TIC.
Em princípio, eu estava inclinado a propor temas pequenos a linkar à página do verbete principal https://pt.wikipedia.org/wiki/Tecnologias_da_informa%C3%A7%C3%A3o_e_comunica%C3%A7%C3%A3o
PORÉM, já analisei junto com os alunos o conteúdo dessa página e constatei que o problema da falta de fontes, apontado no início, é pequeno frente à má qualidade do texto (subjetivo, sem coesão, cheio de opinioes que não chegam a afirmar algo).
Ou seja: parece-nos boa ideia refazer o verbete.
Porém, antevejo problemas, pois há muita gente que contribuiu antes e (na minha opinião) pouca coisa aproveitável.
Talvez pudéssemos trabalhar num espaço separado - ouvi falar no conceito de sandbox, mas não acho nada na Wikipédia em português.
Se eu não puder colher alguma informação MUITO preciosa sobre como contribuir, vamos empreender o projeto e ao final propor substituir o que está lá por um novo (bem pensado, denso, significativamente melhor) texto.
Qualquer dica é bem-vinda.
Obrigado,
2801:84:0:1115:A9D8:1B5F:4B9D:5B71 (discussão) 17h50min de 23 de agosto de 2018 (UTC)
thread_title:  Dicas? Existe sandbox? Antevendo consequências da intençao de propor um novo verbete TIC (o atual nao parece "melhorável", só substituível)