Wikipédia Discussão:Conselho de arbitragem/Casos/2009-08-25 Indech X MachoCarioca

message: === Dúvida sobre nomenclatura/complemento do pedido ===
Conforme demonstrado, o conflito entre Indech e MachoCarioca é apenas a ponta de um iceberg, cuja constituição completa passa por: campanha de difamação de editores (wiki-perseguição); insultos insistentes; divisão da comunidade, praticamente "marginalizando" os defensores do fair use/uso restrito (cuja própria discussão foi dificultada nesses anos pelo editor, visto que ele optou pela divisão da comunidade e não pela troca cordial de idéias); utilização desvirtuada de mecanismos internos; destruição de tentativas de consenso e discussões cordiais; aliciamento de editores; uso e defesa de guerras de edição para "vencer" disputas (influenciando negativamente o comportamento de outros editores); sem mencionar possíveis ligações com socks e meat puppets e uso de votações manipuladas.
Diante disso, pergunto: Tais evidências adicionais (abastecidas com diffs) podem ser expostas neste pedido? Se sim, o CA poderia dar um prazo para complemento do pedido? O título deverá ser ajustado, evidenciando que o comportamento também está sendo analisado? Se a resposta for não, pode-se abrir um pedido como Wikipedia Discussão:Conselho de arbitragem/Conduta de MachoCarioca ou algo similar? Grato. JSSX  uai  14h11min de 26 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Seria bom abrirmos um também de título Wikipedia Discussão:Conselho de arbitragem/Conduta de JSSX. Já é tempo. Abraços, Junius (discussão) 14h13min de 26 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text:  com o Junius. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h23min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

text: Mais algum defensor do MachoCarioca pra me atacar? Podem usar minha discussão ou me atacar aqui mesmo, tentando desvirtuar a seção. As perguntas ficam. Mais alguém? JSSX  uai  14h26min de 26 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Retaliações (através de ataques e pedidos) é uma tática que já vem sendo usado por MachoCarioca e amigos. Logo, é mais do que esperada. JSSX  uai  14h34min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

text: Faça isso. Já esperava esse tipo de ameaça/retaliação. JSSX  uai  15h20min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

text: Tem razão, HJS, faltou só dizer que o rei em questão tem pompa e majestade, mas nem combater vandalismo combate. Aliás, assim como outros, fica só de blábláblá... Enquanto o projeto vai ladeira abaixo...  Ð. Indech  図   19h17min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

text: Ele já foi avisado. Alex Pereirafalaê 19h26min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

text: Ataca a minha pessoa, ao proponente, a outros usuários que participam da discussão. Taí um homem desesperado! Eu queria perguntar uma coisa aos árbitros da matéria. Eu conheço muito pouco as regras desse procedimento, mas quando o Lije disse que "não podemos editar nada que não seja aqui", sobre o que estava dizendo? Porque o MC não se deteve a esse detalhe, mesmo depois de ignorar o pedido esperando que eu me manifestasse (ninguém sabia disso, viu? inteligente e criativo, vc...), como ele mesmo atesta, colocou lá um monte de letra junta sem muito sentido e saiu a editar a Wikipédia (menos, Deus me livre, o domínio principal). Como funciona essa coisa de "só poder editar aqui"?  Ð. Indech  図   23h24min de 27 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: A injunção do Lijealso só é aprovada se receber 3 votos favoráveis dos árbitros. Você está livre para editar na Wiki. Kim ®i©hard correio 12h44min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

text: Que fique bem claro, caso o usuário tenha dificuldades de compreensão. Eu zelo pelas normas e regras estabelecidas pela comunidade ao longo do tempo. Se as votações não as seguem, pouco me importa a que se destinam...  Ð. Indech  図   13h43min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

text: Curioso, do ponto de vista da comunidade, não só você está completamente enganado, como também, segundo seu log de bloqueio, seu histórico de confusões e discussões e rol de desafetos mostra que desmerecimento por aqui fica na sua conta, e quem sabe não abrimos uma discussão sobre quem pode perder o direito ser editor da Wikipédia?  Ð. Indech  図   01h25min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

text: Sobre a dúvida do JSSX, julgo que ela dependerá da apreciação do #Primeiro requerimento: Darwin abaixo. Mateus Hidalgo sim? 20h42min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

text: Adoro a tua visão da realidade, MC. Faz meus dias mais divertidos. Se eu sou suspenso, isso é vontade da comunidade. Se eu sou absolvido, isso é manobra de amigos... hahahahahahahahaha  Ð. Indech  図   18h23min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Discussão geral

message: Conforme demonstrado, o conflito entre Indech e MachoCarioca é apenas a ponta de um iceberg, cuja constituição completa passa por: campanha de difamação de editores (wiki-perseguição); insultos insistentes; divisão da comunidade, praticamente "marginalizando" os defensores do fair use/uso restrito (cuja própria discussão foi dificultada nesses anos pelo editor, visto que ele optou pela divisão da comunidade e não pela troca cordial de idéias); utilização desvirtuada de mecanismos internos; destruição de tentativas de consenso e discussões cordiais; aliciamento de editores; uso e defesa de guerras de edição para "vencer" disputas (influenciando negativamente o comportamento de outros editores); sem mencionar possíveis ligações com socks e meat puppets e uso de votações manipuladas.
Diante disso, pergunto: Tais evidências adicionais (abastecidas com diffs) podem ser expostas neste pedido? Se sim, o CA poderia dar um prazo para complemento do pedido? O título deverá ser ajustado, evidenciando que o comportamento também está sendo analisado? Se a resposta for não, pode-se abrir um pedido como Wikipedia Discussão:Conselho de arbitragem/Conduta de MachoCarioca ou algo similar? Grato. JSSX  uai  14h11min de 26 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Seria bom abrirmos um também de título Wikipedia Discussão:Conselho de arbitragem/Conduta de JSSX. Já é tempo. Abraços, Junius (discussão) 14h13min de 26 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text:  com o Junius. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h23min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

text: Mais algum defensor do MachoCarioca pra me atacar? Podem usar minha discussão ou me atacar aqui mesmo, tentando desvirtuar a seção. As perguntas ficam. Mais alguém? JSSX  uai  14h26min de 26 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Retaliações (através de ataques e pedidos) é uma tática que já vem sendo usado por MachoCarioca e amigos. Logo, é mais do que esperada. JSSX  uai  14h34min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

text: Faça isso. Já esperava esse tipo de ameaça/retaliação. JSSX  uai  15h20min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

text: Tem razão, HJS, faltou só dizer que o rei em questão tem pompa e majestade, mas nem combater vandalismo combate. Aliás, assim como outros, fica só de blábláblá... Enquanto o projeto vai ladeira abaixo...  Ð. Indech  図   19h17min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

text: Ele já foi avisado. Alex Pereirafalaê 19h26min de 26 de agosto de 2009 (UTC)

text: Ataca a minha pessoa, ao proponente, a outros usuários que participam da discussão. Taí um homem desesperado! Eu queria perguntar uma coisa aos árbitros da matéria. Eu conheço muito pouco as regras desse procedimento, mas quando o Lije disse que "não podemos editar nada que não seja aqui", sobre o que estava dizendo? Porque o MC não se deteve a esse detalhe, mesmo depois de ignorar o pedido esperando que eu me manifestasse (ninguém sabia disso, viu? inteligente e criativo, vc...), como ele mesmo atesta, colocou lá um monte de letra junta sem muito sentido e saiu a editar a Wikipédia (menos, Deus me livre, o domínio principal). Como funciona essa coisa de "só poder editar aqui"?  Ð. Indech  図   23h24min de 27 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: A injunção do Lijealso só é aprovada se receber 3 votos favoráveis dos árbitros. Você está livre para editar na Wiki. Kim ®i©hard correio 12h44min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

text: Que fique bem claro, caso o usuário tenha dificuldades de compreensão. Eu zelo pelas normas e regras estabelecidas pela comunidade ao longo do tempo. Se as votações não as seguem, pouco me importa a que se destinam...  Ð. Indech  図   13h43min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

text: Curioso, do ponto de vista da comunidade, não só você está completamente enganado, como também, segundo seu log de bloqueio, seu histórico de confusões e discussões e rol de desafetos mostra que desmerecimento por aqui fica na sua conta, e quem sabe não abrimos uma discussão sobre quem pode perder o direito ser editor da Wikipédia?  Ð. Indech  図   01h25min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

text: Sobre a dúvida do JSSX, julgo que ela dependerá da apreciação do #Primeiro requerimento: Darwin abaixo. Mateus Hidalgo sim? 20h42min de 28 de agosto de 2009 (UTC)

text: Adoro a tua visão da realidade, MC. Faz meus dias mais divertidos. Se eu sou suspenso, isso é vontade da comunidade. Se eu sou absolvido, isso é manobra de amigos... hahahahahahahahaha  Ð. Indech  図   18h23min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Dúvida sobre nomenclatura/complemento do pedido 

message: Esse ainda ainda está aberto? Bom, já faz mais de dois anos de sua abertura, não há a mínima participação recente da comunidade e não há dúvidas de que os árbitros não estão se movimentando para resolver o caso. Quanto tempo teremos isso como discussão "ativa" nas mudanças recentes? Segundo as regras do Conselho, nenhuma decisão proveniente deste caso terá validade. Por favor, apenas encerrem como inconclusivo. Se algo era pra ter sido feito antes, fazê-lo agora seria um erro. Se nenhum árbitro manifestar oposição, vou remover esse caso das MR, pois não está ativo há muito tempo (cada um será avisado em sua página).” Teles (<TT>D</TT> @ R C S) 14h36min de 28 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title: Ainda aberto?

message: Mschlindwein, não é novidade alguma você apoiar esse pedido. Logo você que considera a função de administrador um prêmio de relevância, uma comenda valiosa. Que alega que não trabalhará de graça para a Wiki se for cobrado por serviços prestados e que ameaça sumir do mapa enciclopédico se for desnomeado. Que vota a favor de administradores inoperantes que não colaboram com a Wikipédia em nada, a não ser em deixar o nomezinho numa lista. Que é contra a avaliação e a reavaliação dos que detêm cargos. Que tenta a todo momento derrubar votações que não lhe convêm. Tudo em prol do projeto. Quem tem um pouco de tirocínio percebe as suas reais intenções, que são apenas as de ameaçar opositores e dominar todo o poder de decisão nessa comunidade. Concordo que o MC se equivoca em determinadas ações, sobretudo em forçar pontos de vista e fazer uso de baixo calão nas discussões, mas eu ainda prefiro ele a administradores conservadores e arrogantes como via na época do Pensares, e que deixaram lastros infelizmente por este espaço. E sou obrigado a dizer que você é parte disso. Portanto, considerarei qualquer tipo de agressão ao Macho Carioca como uma agressão a minha pessoa também. Não devo favores a ninguém aqui dentro e tenho minha consciência governada por mim mesmo. E façam-me o favor de não reverter esta mensagem, porque se o fizerem, a porei de volta. Abraços, Junius (discussão) 13h13min de 27 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Junius, sugiro-te alguns dias de férias da WP a fim de não te tornares ridículo por completo. Estás chegando perto... Mschlindwein msg 19h51min de 28 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Marcelo, Quem tirará férias, segundo suas próprias palavras, será o senhor mesmo, depois que for devidamente desnomeado. E serão definitivas. Estou lhe vigiando dia e noite para isso. E não se preocupe que sou paciente. A primeira bateu na trave, a próxima poderá cair no meio do gol. Prepare bem o seu guarda-redes. Abraços, Junius (discussão) 21h32min de 28 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: O que é que isto tem a ver com o caso em concreto? GoEThe (discussão) 08h43min de 29 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Guerra a ele, guerra a mim 

message: Sugeria passarem a secção de discussão entre árbitros para a página principal e tirá-la da página de discussão. Muita gente parece não ler os títulos das secções. GoEThe (discussão) 09h24min de 29 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Sobre a organização da página

message: Este caso ainda está aberto?  --- Darwin Alô? 19h14min de 24 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title: ???

message: *Todo o usuário registado poderá apresentar aqui, um requerimento ao Conselho, com vista a apresentar dados de relevância para apreciação do caso. Após deferimento do requerimento, a exposição do requerente deverá ser efectuada na subsecção Outros, da secção Declaração dos envolvidos
===Primeiro requerimento: Darwin===
Solicito autorização para acrescentar ao pedido o seguinte texto, na secção "Outros":
Aos árbitros, para apreciação:
;Introdução
O MachoCarioca tem demonstrado desde a sua adesão a este projecto em 2006 um comportamento extremamente individualista, anti-colaborativo e disruptivo, no qual o debate construtivo é continuamente substituído pela imposição de POV pela força bruta, através da guerra de edição e do uso constante do insulto e da calúnia no lugar da argumentação, tornando qualquer contestação ou crítica às suas acções numa experiência extremamente penosa e desgastante, que muitas vezes termina da pior maneira, com o bloqueio de uma ou das várias partes envolvidas.
;Decisões comunitárias
Decisões comunitárias, de que a utilização das tags "sem-notas" e "trivia" será possivelmente um dos exemplos mais notórios, são continuamente contestadas de modo unilateral, autoritário e pertinaz, persistindo no comportamento disruptivo e destruindo os históricos dos artigos em violentas guerras de reversão até que medidas severas sejam tomadas para por cobro ao abuso.
;Áreas de interesse
Em algumas secções e artigos do projecto, o MachoCarioca actua como se fosse o "dono" do lugar, tentando por todos os meios ter a última palavra e forçar o seu ponto de vista, muitas vezes em total desacordo e desrespeito para com as políticas mais básicas do projecto, nomeadamente as de verificablidade e pesquisa inédita. Isto é particularmente evidente nos Eventos Recentes e no Sabia Que, casos tanto mais graves quando afectam directamente a Página Principal do projecto. Mais uma vez, quando contestado, o MachoCarioca engaja numa guerra de edições que só tem fim quando uma das partes desiste, ou há um bloqueio de editores ou da predefinição. O diálogo nunca é primeiro o meio escolhido para argumentar, apenas ocorrendo quando o editor a isso é forçado ou condescende em responder à argumentação da parte contrária uma vez imposto o seu POV.
;Mecanismos de regulamentação do projecto
O desrespeito pelos mecanismos de regulamentação do projecto está bem patente no desprezo que nutre pelos PAs, que corriqueiramente apelida de "Papai-me-Ajude", insultando quem quer que ali recorra de "covarde", preferindo resolver as questões com base na força bruta, através da guerra de edição e da destruição dos históricos dos artigos e predefinições, como atrás já ficou dito. O mesmo desrespeito é evidenciado no abuso que sempre fez do mecanismo de defesa que é colocado à sua disposição durante um bloqueio, nunca o tendo usado para o fim a que se destina, e em todos os casos abusando desse mecanismo para continuar os ataques e ofensas pelos quais havia sido bloqueado, por vezes recorrendo ao baixo calão e aos insultos mais desbragados.
;Votações
O editor tem recorrido à imposição pela força de várias votações que desrespeitam o estabelecido nas políticas do projecto, por forma a contornar as decisões da comunidade e assim fazer valer o seu POV. São exemplos disto a reabertura unilateral na hora que quis e pelo tempo que quis da votação de um artigo destacado, com o propósito declarado de lhe alterar o resultado, o que conseguiu. Infelizmente este caso foi, na altura, ignorado pelo Conselho de Arbitragem, o que certamente contribuiu para a sensação de impunidade a esse respeito, patente nas suas atitudes desde essa altura. Seguiu-se a abertura forçada de uma votação fraudulenta sobre o fairuse que ainda decorre, que terá contribuído de modo substancial para o ambiente terrível que hoje se vive neste projecto. Finalmente, foi aberto um pedido de desnomeação em total desrespeito e desacordo com as políticas estabelecidas (Indech-2), tentando forçar a discussão de um bloqueio fora do seu local apropriado e por meio do voto simples e com base na sua própria versão dos factos. Tendo sido cancelada esta desnomeação por violação grosseira das políticas do projecto, prontamente abriu uma nova desnomeação (Indech-4) na qual copiou na íntegra o texto da anterior, limitando-se apenas a acrescentar um cabeçalho com a falsa alegação de que a desnomeação não contrariava as políticas do projecto. É de esperar que, se esta for também cancelada, uma quinta, sexta, sétima desnomeações com a mesma argumentação se seguirão, uma vez que o editor não demonstrou ter capacidade para entender ou aceitar os argumentos que ditaram o cancelamento da anterior. Foi este último abuso que motivou o presente pedido a este Conselho de Arbitragem.
;Campanhas de perseguição e difamação
Acompanhando e reforçando tudo o que acima ficou dito, o MachoCarioca move uma permanente campanha de difamação e perseguição activa a todos os que o ousam contrariar, em especial aos administradores que são forçados a bloquea-lo para por fim ao abuso do momento. Pedidos de suspensão e de desnomeação são usados e abusados como vingança e retaliação, tentando por todos os meios fazer com que o administrador que ousou enfrenta-lo perca o cargo, impondo um clima de terror e repressão que interfere com o normal funcionamento do projecto. Isto é particularmente evidente no caso do Indech, que em apenas quinze dias já vai no terceiro pedido de desnomeação proposto pelo MachoCarioca, a que se soma um quarto directamente relacionado a todo este processo. Muitos administradores acabam tendo receio de enfrentar os constantes abusos do MachoCarioca, por forma a evitar as represálias e perseguições que potencialmente daí advirão, contribuindo e reforçando a sensação de poder e impunidade por parte do dito editor.
;Conclusão
Creio ser necessário tomar uma atitude para por cobro não apenas à presente situação que afecta o Indech, mas aos constantes e reiterados abusos por parte do MachoCarioca, pelo que peço a este Comité de Arbitragem que avalie a situação na sua globalidade e desde a sua génese, e não apenas limitada ao caso em epígrafe, e tome as decisões que achar apropriadas. Termino citando uma frase de um dos fundadores deste projecto, que creio descrever na perfeição o caso presente:
Aguardando deferimento,
- Darwin Alô? 21h17min de 25 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Requerimentos

message: Solicito autorização para acrescentar ao pedido o seguinte texto, na secção "Outros":
Aos árbitros, para apreciação:
;Introdução
O MachoCarioca tem demonstrado desde a sua adesão a este projecto em 2006 um comportamento extremamente individualista, anti-colaborativo e disruptivo, no qual o debate construtivo é continuamente substituído pela imposição de POV pela força bruta, através da guerra de edição e do uso constante do insulto e da calúnia no lugar da argumentação, tornando qualquer contestação ou crítica às suas acções numa experiência extremamente penosa e desgastante, que muitas vezes termina da pior maneira, com o bloqueio de uma ou das várias partes envolvidas.
;Decisões comunitárias
Decisões comunitárias, de que a utilização das tags "sem-notas" e "trivia" será possivelmente um dos exemplos mais notórios, são continuamente contestadas de modo unilateral, autoritário e pertinaz, persistindo no comportamento disruptivo e destruindo os históricos dos artigos em violentas guerras de reversão até que medidas severas sejam tomadas para por cobro ao abuso.
;Áreas de interesse
Em algumas secções e artigos do projecto, o MachoCarioca actua como se fosse o "dono" do lugar, tentando por todos os meios ter a última palavra e forçar o seu ponto de vista, muitas vezes em total desacordo e desrespeito para com as políticas mais básicas do projecto, nomeadamente as de verificablidade e pesquisa inédita. Isto é particularmente evidente nos Eventos Recentes e no Sabia Que, casos tanto mais graves quando afectam directamente a Página Principal do projecto. Mais uma vez, quando contestado, o MachoCarioca engaja numa guerra de edições que só tem fim quando uma das partes desiste, ou há um bloqueio de editores ou da predefinição. O diálogo nunca é primeiro o meio escolhido para argumentar, apenas ocorrendo quando o editor a isso é forçado ou condescende em responder à argumentação da parte contrária uma vez imposto o seu POV.
;Mecanismos de regulamentação do projecto
O desrespeito pelos mecanismos de regulamentação do projecto está bem patente no desprezo que nutre pelos PAs, que corriqueiramente apelida de "Papai-me-Ajude", insultando quem quer que ali recorra de "covarde", preferindo resolver as questões com base na força bruta, através da guerra de edição e da destruição dos históricos dos artigos e predefinições, como atrás já ficou dito. O mesmo desrespeito é evidenciado no abuso que sempre fez do mecanismo de defesa que é colocado à sua disposição durante um bloqueio, nunca o tendo usado para o fim a que se destina, e em todos os casos abusando desse mecanismo para continuar os ataques e ofensas pelos quais havia sido bloqueado, por vezes recorrendo ao baixo calão e aos insultos mais desbragados.
;Votações
O editor tem recorrido à imposição pela força de várias votações que desrespeitam o estabelecido nas políticas do projecto, por forma a contornar as decisões da comunidade e assim fazer valer o seu POV. São exemplos disto a reabertura unilateral na hora que quis e pelo tempo que quis da votação de um artigo destacado, com o propósito declarado de lhe alterar o resultado, o que conseguiu. Infelizmente este caso foi, na altura, ignorado pelo Conselho de Arbitragem, o que certamente contribuiu para a sensação de impunidade a esse respeito, patente nas suas atitudes desde essa altura. Seguiu-se a abertura forçada de uma votação fraudulenta sobre o fairuse que ainda decorre, que terá contribuído de modo substancial para o ambiente terrível que hoje se vive neste projecto. Finalmente, foi aberto um pedido de desnomeação em total desrespeito e desacordo com as políticas estabelecidas (Indech-2), tentando forçar a discussão de um bloqueio fora do seu local apropriado e por meio do voto simples e com base na sua própria versão dos factos. Tendo sido cancelada esta desnomeação por violação grosseira das políticas do projecto, prontamente abriu uma nova desnomeação (Indech-4) na qual copiou na íntegra o texto da anterior, limitando-se apenas a acrescentar um cabeçalho com a falsa alegação de que a desnomeação não contrariava as políticas do projecto. É de esperar que, se esta for também cancelada, uma quinta, sexta, sétima desnomeações com a mesma argumentação se seguirão, uma vez que o editor não demonstrou ter capacidade para entender ou aceitar os argumentos que ditaram o cancelamento da anterior. Foi este último abuso que motivou o presente pedido a este Conselho de Arbitragem.
;Campanhas de perseguição e difamação
Acompanhando e reforçando tudo o que acima ficou dito, o MachoCarioca move uma permanente campanha de difamação e perseguição activa a todos os que o ousam contrariar, em especial aos administradores que são forçados a bloquea-lo para por fim ao abuso do momento. Pedidos de suspensão e de desnomeação são usados e abusados como vingança e retaliação, tentando por todos os meios fazer com que o administrador que ousou enfrenta-lo perca o cargo, impondo um clima de terror e repressão que interfere com o normal funcionamento do projecto. Isto é particularmente evidente no caso do Indech, que em apenas quinze dias já vai no terceiro pedido de desnomeação proposto pelo MachoCarioca, a que se soma um quarto directamente relacionado a todo este processo. Muitos administradores acabam tendo receio de enfrentar os constantes abusos do MachoCarioca, por forma a evitar as represálias e perseguições que potencialmente daí advirão, contribuindo e reforçando a sensação de poder e impunidade por parte do dito editor.
;Conclusão
Creio ser necessário tomar uma atitude para por cobro não apenas à presente situação que afecta o Indech, mas aos constantes e reiterados abusos por parte do MachoCarioca, pelo que peço a este Comité de Arbitragem que avalie a situação na sua globalidade e desde a sua génese, e não apenas limitada ao caso em epígrafe, e tome as decisões que achar apropriadas. Termino citando uma frase de um dos fundadores deste projecto, que creio descrever na perfeição o caso presente:
Aguardando deferimento,
- Darwin Alô? 21h17min de 25 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Primeiro requerimento: Darwin

message: Aos árbitros: Solicito que seja agregado a este pedido, pela sua gravidade, o seguinte diff datado de hoje (26 de Agosto):  onde o editor MachoCarioca assume o seu comportamento disruptivo e tumultuador, aconselhando um outro editor, sobejamente conhecido pelos abusos do espaço público que já lhe renderam diversos bloqueios e um banimento temporário, a engajar no mesmo tipo de atitude: Citação: MachoCarioca escreveu: «Vap, ele só reverte e esconde os textos porque vcs deixam. Estão dando asas ao rapaz aqui, deixando fazer o que quer. Comigo ele não faz. Aí eu sou desruptivo e tumultuador. hehe». Os "textos" em questão são ataques pessoais e provocações colocados nos PA/PB pelo segundo editor, Vapmachado, em  mais um dos seus costumeiros abusos daquele espaço público. Como bem se vê, a ideia de convivência do editor MachoCarioca neste projecto é uma guerra contínua contra todos os que por alguma razão são declarados seus "desafectos", incitando outros editores a tomarem parte no que ele próprio assume ser disrupção e tumulto. 
Após o "conselho" do MachoCarioca, o editor Vapmachado entrou numa tal onda de tumulto e disrupção em plena votação de uma PE na qual eu era o proponente, adulterando os meus comentários continuamente, chegando até ao ponto de gozar com o meu nome de família, que deixei de usar aqui por razões de privacidade, parando apenas quando foi bloqueado, mas não sem antes prometer continuar o tumulto naquela mesma PE nos dias seguintes . Hoje mesmo (27 de Agosto) o MachoCarioca prometeu nos PA/PB incentivar os novatos do projecto a entrar em guerra de edições comigo . Este incentivo ao tumulto e à desordem, que creio ser dos actos mais graves que se podem praticar na Wkipédia, demonstra bem o tipo de atitude que o MachoCarioca tem para com projecto, e que está na base dos acontecimentos que motivaram o presente pedido a este Conselho.
Aguardando deferimento, - Darwin Alô? 02h09min de 27 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Segundo requerimento: Darwin

message: ===Primeiro requerimento: Darwin===
Abstenho-me, para já, do [in]deferimento pessoal deste requerimento. Levanta-se a questão do âmbito do requerimento poder estar além do âmbito específico deste caso. Pode ser analisada/sugerida a abertura de um caso à parte, mais abrangente, focada na conduta do usuário amplamente citado no requerimento. Para eventual análise dos restantes membros do CA. Lijealso (discussão) 22h11min de 25 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Discussão entre árbitros

message: Abstenho-me, para já, do [in]deferimento pessoal deste requerimento. Levanta-se a questão do âmbito do requerimento poder estar além do âmbito específico deste caso. Pode ser analisada/sugerida a abertura de um caso à parte, mais abrangente, focada na conduta do usuário amplamente citado no requerimento. Para eventual análise dos restantes membros do CA. Lijealso (discussão) 22h11min de 25 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Primeiro requerimento: Darwin

message: Na página Wikipedia:Conselho de arbitragem/Arbitragem e nas mudanças recentes este caso continua em aberto. Os dois usuários envolvidos não mais participam da wikipédia, estando o  inativo desde setembro de 2009 e o  inativo desde outubro de 2009 (poucas edições após esta data).
Visto que pouca coisa possa ser feita em relação a este caso (pouco foi feito até agora), peço o arquivamento do caso. Fabiano Tatsch discussão 20h19min de 28 de março de 2010 (UTC)
replies: text: O pedido de arbitragem ficou parado devido à inatividade de vários membros do conselho. Mas será dado andamento ao caso. Ruy Pugliesi◥ 21h24min de 28 de março de 2010 (UTC)

text: Será dado andamento. Ruy Pugliesi◥ 13h31min de 29 de março de 2010 (UTC)

text: A que ponto isto anda? Gostaria de saber se acrescento aqui novas evidências de um padrão de comportamento disruptivo ou se será necessário a abertura de outro caso. RafaAzevedo  disc 15h09min de 16 de agosto de 2010 (UTC)
replies: text: ...o caso ta rolando desde agosto de 2009 e já estamos em janeiro de 2011. Vai ficar em aberto pra sempre? -!864!Silent_29A (Contact) 01h23min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Fechamento do caso