Discussão:Azoto/Arquivo/1

message: Uma apostila é uma fonte fiável? Se não, as refs devem ser cortadas e o artigo ganhar mais um feito . Albmont (discussão) 19h28min de 12 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Apostila é fonte fiável? 

message: Se Azoto é a forma mais usada e oficial em Portugal, e o artigo foi criado com este título, então a mudança para Nitrogénio deve ser revertida. Albmont (discussão) 13h31min de 27 de julho de 2010 (UTC)
replies: text: Sim,de facto ainda não percebi de onde surgiu a ideia de que azoto estava em desuso em Portugal, quando é precisamente o contrário. Nitrogénio tem uma expressão residual, sendo o termo mais correcto e utilizado Azoto. E é fácil confirmar: INFARMED, Agência portuguesa do Ambiente, Ministério das Cidades, Administração Local Habitação e Desenvolvimento Regional, Sociedade Portuguesa de Química, infopédia ( se repararem, no outro termo apenas indica que signifca o mesmo que azoto), Instituto Português da Qualidade (IPQ) I, IPQ II, legislação europeia. Então na componente ambiental, ai desconheço mesmo a utilização de nitrogénio. Se a memória não falha, praticamente todos os documentos, desde indicadores de poluição, normas de análises químicas, modelos de dispersão e por ai adiante, apenas se usa azoto. Alchimista  Fala comigo! 14h06min de 27 de julho de 2010 (UTC)
replies: text:  Como observação: Quem moveu o artigo foi o EuTuga (podem ver aqui as acções deste traidor da pátria!  ) alegando uma fusão de históricos. Entretanto não achei o pedido, somente achei isto e mesmo assim é um pedido de fusão das discussões e não dos artigos. Pelos vistos, acho que o que aconteceu aqui foi um engano. Béria Lima msg 14h00min de 30 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Voltar o nome do artigo para Azoto 

message: Este artigo se encontra confuso citando indiscriminadamente três variantes de uma mesma palavra em situações aleatórias do texto, busquem padronizar o texto como um todo, ou azoto, ou nitrogénio, ou nitrogênio, ambas as palavras já estão explicitadas no início do texto, então que seja usado apenas uma delas no decorrer do texto. 11h40min de 03 de setembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Sem padrão 

message: É tão difícil colocar o título desta página como Azoto/Nitrogênio? Qualquer pesquisa encontrará a palavra que procura independente do continente. —comentário não assinado de  2804:7f5:9180:e018:55eb:61e0:696a:ce02 (discussão • contrib) 19h13min de 21 de agosto de 2018 (UTC)
thread_title: Mais de 10 anos sem consenso

message: Por que o nitrogênio (PT-BR) / nitrogénio(PT-PT) tem nome de azoto na atualidade?
Cordialmente, O elemento especial (discussão) 00h08min de 18 de setembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Nome do elemento nitrogênio 

message: Manter uma nomenclatura utilizada por uma parcela pequena dos falantes de português apenas porque foi utilizada por primeiro não é razoável... Não faz sentido ficar alterando "secção" para "seção" ou afins, mas "nitrogênio", como já argumentado anteriormente, é o termo utilizado pela maioria dos falantes do português, enquanto azoto há quem nunca ouviu no Brasil. Ao não servir à maioria, a página privilegia um grupo orgulhoso, conservador e arrogante. —comentário não assinado de  Dilbas (discussão • contrib) 17h46min de 28 de maio de 2020 (UTC)
thread_title:  Nome