Discussão:Rosanah Fienngo/Arquivo/1

message: Bela referência temos por aqui. este artigo está precisando de uma limpeza urgente. Pretendo remover muitas partes do mesmo em breve. ZackTheJack msg 14h01min de 8 de outubro de 2012 (UTC)
O texto deste verbete é uma das coisas mais ridiculas dessa enciclopedia. MachoCarioca oi 06h17min de 12 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  O Fuxico 

message: Hi all,
I want to provide a quick update on this article. As the case is still ongoing at the time of my writing, we would ask that members of the community please let us know if you receive any contact from Ms. Fienngo or her representatives. You can reach us via the legal@ email address. I also want to note that no community member is under an obligation to make changes to the article. Of course, If you believe that the article should be changed based on the available sources and any relevant community policies, you should feel free to do so as well. -Jrogers (WMF) (discussão) 00h18min de 21 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Note from WMF Legal 

message: Não achei que ficou muito boa a edição que remove a nota de rodapé.  A idade da cantora já foi alvo de inúmeras discussões e até processos.  Acho adequado manter a explicação na forma de nota.  Apenas transcrever o conteúdo na parte que cita o processo contra o Google/Wikipédia parece que deixou o assunto sem contexto.  --Diego Queiroz (discussão) 14h16min de 8 de agosto de 2017 (UTC)
: Eu reescrevi o texto da nota para contextualizar melhor a seção. Veja como ficou. E eu não entendi a relação entre a questão já ter sido alvo de várias discussões e processos judiciais e o conteúdo ser mantido em forma de nota de rodapé. Poderia explicar melhor? Chronus (discussão) 01h10min de 9 de agosto de 2017 (UTC)
:: Ficou melhor, mas ainda não descartaria a nota (nem que fosse para mencionar, "veja a seção X").  O ponto sobre as várias discussões é que, vira e mexe alguém aparece e troca a data de nascimento ou a idade.  A nota deixava claro que a idade/data escolhida foi aquela pelos motivos X e Y.  Será que não é melhor criar uma seção só para falar da idade?  --Diego Queiroz (discussão) 18h10min de 10 de agosto de 2017 (UTC)
replies: text:  Ela processou o Google e a Wikipédia por conta da controvérsia sobre a idade. Logo, não faz o menor sentido manter os conteúdos separados. E formatos de listas não são recomendados pelo WP:LE, mantenha a seção em texto corrido. Chronus (discussão) 19h28min de 10 de agosto de 2017 (UTC)
replies: text:  Discordamos então.  Voltemos ao status quo. --Diego Queiroz (discussão) 19h32min de 10 de agosto de 2017 (UTC)
replies: text:  Mas curioso em saber, onde leu que "formatos de listas não são recomendados pelo WP:LE"? --Diego Queiroz (discussão) 19h34min de 10 de agosto de 2017 (UTC)

text: Como é que é isso?  A edição que você alterou existe a anos, e EU alterei o status quo?!? --Diego Queiroz (discussão) 19h38min de 10 de agosto de 2017 (UTC)
replies: text: Sim, você mesmo. Eu não adicionei qualquer conteúdo novo, apenas reorganizei o texto que sempre esteve no verbete. Quem quer alterar o texto do artigo é você, não eu. Chronus (discussão) 19h45min de 10 de agosto de 2017 (UTC)
thread_title:  Organização da página