Wikipédia Discussão:Votações/Relevância

message: Julgo que este texto deve ser aprovado como recomendação e não como política. Acho que não pode haver uma regra rígida, pois haverá sempre excepções. Estou a ver já a usarem como argumento para eliminação algum artigo não ter fontes, ou coisas do género. Deve haver alguma flexibilidade. GoEThe (discussão) 15h20min de 18 de Julho de 2008 (UTC)
replies: text: GoEThe, foi para evitar isso que escrevi e repeti várias vezes ao longo de toda a política e vincadamente na secção Como lidar com assuntos não enciclopédicos que elimnar é a última opção, a utilizar apenas quando não é possível melhorar ou fundir o artigo.--Jmx (discussão) 20h58min de 18 de Julho de 2008 (UTC)
replies: text: Exacto Jmx, por isso deve ser aprovada como recomendação. Aliás é assim que está na Wiki-en, "guideline". GoEThe (discussão) 21h01min de 18 de Julho de 2008 (UTC)
replies: text: Não me oponho a que seja aprovada como recomendação, aliás preferia isso mesmo: acho que a Wikipédia se deve basear em princípios e não em regras rígidas. Apenas receio que os Critérios de notoriedade temáticos, em votação, possam vir a ser utilizados para eliminar artigos se não existir uma política enquadradora do tema de mais alto-nível, como esta, que impossibilite a dita eliminação se forem citadas fontes. Como vê esta questão de critérios temáticos e da relação desses critérios com esta proposta de relevância?--Jmx (discussão) 21h18min de 18 de Julho de 2008 (UTC)
replies: text: Na minha opinião, critérios temáticos são uma perda de tempo, teria-se de analisar todos os exemplos e identificar todas as excepções em pormenor até à exaustão. Um princípio geral é como o Jmx disse, bastante melhor, pois permite ter um critério objectivo ao analisar os artigos. GoEThe (discussão) 21h28min de 18 de Julho de 2008 (UTC)
replies: text: Concordo, mas se se mantiver a tendência da votação em curso, vão mesmo existir critérios temáticos! Estes, para além de serem sempre incompletos, como diz, vão apenas reflectir a opinião dos wikipedistas que os redigirem e aprovarem, e não a relevância intrinseca do tema, nem o interesse dos leitores da Wikipedia. Parece-lhe que esses critérios se devem submeter ao princípio geral de relevância aqui proposto, baseado na verificabilidade em fontes fiáveis? Eu penso que sim.--Jmx (discussão) 21h42min de 18 de Julho de 2008 (UTC)
replies: text: Estamos a pensar na mesma onda. Eu votei contra a proposta de Critérios de notoriedade precisamente por isso, por ser subjectivo e ser impossível criar critérios temáticos abrangentes e objectivos. GoEThe (discussão) 21h54min de 18 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title:  Recomendação vs Política 

message: * Leandro, porque é que em sua opinião, que justifica o seu voto contra, as celebridades instantâneas não devem ter artigo na Wikipédia? --Jmx (discussão) 21h04min de 18 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title:  [[Celebridade instantânea]] 

message: *Gerbilo, para perceber o seu voto contra e eventualmente poder melhorar a proposta, pode dar exemplos de temas relevantes que não recebam a devida cobertura de outras fontes?--Jmx (discussão) 21h06min de 18 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title:  Temas relevantes sem cobertura devida por fontes? 

message: Citação: "Um tema é considerado como relevante se recebeu cobertura significativa por fontes secundárias de confiança e independentes do assunto tratado." Isto é simplesmente absurdo. Desconheço obra ou estudo que considere algo ser relevante pelo que está apenas simploriamente exposto aí. É muito mais complexo que isso. Terá tido esta votação uma discussão longa sobre o assunto.,já que é um tema bastante novo? Deverão ser seus itens votados um a um em vez de todos no mesmo balaio? escreveu: «Machocarioca»
*Caro Macho, no mundo da ciência uma pesquisa ou teoria é relevante se é publicada numa revista da especialidade prestigiada, e sujeita a análise e discussão por pares, pela publicação de outros artigos na mesma ou noutras revistas especializadas. Na ciência, a publicação e citação de fontes é o processo basilar de estabelecimento do que é de qualidade e, logo, relevante. Não se trata, portanto, de nada de inédito e simplório o que aqui propomos: é um conceito semelhante ao que já existe noutros campos de saber, que seja a opinião de especialistas, consubstanciada na existência de artigos  detalhados sobre um tema, a medida da sua relevância para a Wikipédia. Dou exemplos: se a Enciclopédia Britânica, ou outra prestigiada, tem um artigo sobre um tema (note que relevância se aplica ao tema do artigo e não ao seu conteúdo) então ele também é relevante para a Wikipédia. Do mesmo modo, a existência de ensaios publicados em livros, de artigos em jornais ou revistas especializadas ou em sites de confiança na Internet, a cobertura detalhada na TV, por exemplo, significa que um tema é relevante e deve ter artigo na Wikipédia.
*Por outro lado, a redacção desta proposta é feita sob a forma de um princípio orientador e não de uma regra rígida, isto é, deixando que os casos de fronteira, onde existem dúvidas, possam ser discutidos e votados caso a caso pela comunidade. A eliminação de artigos deverá ser sempre a última medida a adoptar, depois de esgotadas todas as possibilidades de melhorar ou fundir.
*No que se refere à votação ponto a ponto, não me oponho a ela, desde que seja essa a vontade da comunidade. 
*Finalmente, a discussão do tema de relevância (que foi preferido na discussão desta proposta a notoriedade) tem sido longa e tem vindo a ser feita na página de discussão da proposta em Wikipedia Discussão:Relevância/proposta e os seus princípios foram extensivamente debatidos em simultâneo com a proposta de critérios de notoriedade na sua página de discussão, em Wikipedia Discussão:Votações/Critérios de notoriedade.--Jmx (discussão) 09h56min de 20 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title:  Comentários do MachoCarioca 

message: Citação: Concordo tanto com o Albmont como com o Machocarioca, este critério não diz nada, não refere nada e por isso não é um critério apenas um pseudo texto que deixará tudo na mesma, voto contra pois voto contra a irrelevância e não porque este enunciado irá alterar alguma coisa ao que agora existe. Por isso o meu não é à irrelevância. escreveu: «Geosapiens»
* Caro Geo, esta política, se aprovada, não deixará ficar tudo na mesma, antes pelo contrário: uma mudança fundamental acontecerá: deixará de ser a opinião pessoal dos Wikipedistas que ditará o que é ou não relevante para a Wikipédia! Com efeito, as votações de eliminação deixarão de poder utilizar como critério de votação a opinião de cada um sobre relevância do tema de um artigo. As votações comparativas (se o "artigo A" existe este também tem que existir, ou se o "artigo B" foi eliminado, este também tem que ser) não poderão acontecer mais. Com efeito, se um artigo citar fontes secundárias, fiáveis, independentes e substantivas, deixará de poder ser eliminado, poderá apenas ser melhorado. A discussão, a haver, terá que passar a ser apenas (sublinho, apenas) sobre a qualidade e independância das fontes. Esta será uma grande mudança na Wikipédia lusófona!--Jmx (discussão) 10h09min de 20 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title:  Comentários do Geosapiens