Discussão:Tessitura

message: o que mais me desilude neste site é o facto de uma pessoa gastar o seu tempo e esforço a dar contributos técnicos gratituitamente, desfazendo erros acumulados e coisas afins, e depois vir alguém de um momento para o outro pôr tudo como estava...
o senhor é formado em música, musicologia, formação e teoria musical? aqui vai uma última e desesperada tentativa, pois já estou cansado disto: relativamente ao artigo tessitura, aquilo que se encontrava anteriormente à minha correção era uma perfeita amálgama de ignorância e confusão acerca do assunto.
como o artigo anterior não tem ponta por onde se lhe pegue, eu reformulei-o apresentando os conteúdos exactos e eliminado os erros que continha. aquilo que o senhor fez foi fundir o texto corrigido e o texto errado, recuperando de novo os erros que têm de ser extintos. assim é impossível trabalhar.
o facto é que não vale a pena discutir (sobretudo nas páginas de discussão perco horas e horas como agora está a acontecer) a tentar esclarecer pessoas que não têm conheciemntos técnicos para poderem discutir o assunto ou aferir da correcção dos conteúdos. isto não se trata só de forma, de fazer sínteses ou resumos de artigos antigos e recentes, e é isso que os colaboradores da wikipédia não entendem. 
se algo está mal tem de ser apagado ou o erro terá vigência eterna? só porque alguém escreveu mal uma vez, têm de se perpetuar para sempre o seu mal? não há informação que deve ser extinta se está errada? não seria melhor consultaremn enciclopédias credenciadas e técnicas sobre os temas, onde estão lá as designações, ou esta enciclopédia vai ser sempre um saber feito do ouvi dizer?
bem, tecnicamente falando e quanto a este tema, tessitura e extensão não são a mesma coisa e continuam sendo neste artigos tratados ora como diferentes ora como iguais, misturando os conceitos e é tudo uma grande confusão. infelizmente não sei mais o que fazer, pois estas coisas não acontecem só neste artigo, mas em todos. 
mas lá vou eu de novo gastar o meu latim: 
TESSITURA E EXTENSÃO SÃO COISAS DIFERENTES!
Na música, tessitura é a extensão de notas
.eu tinha escrito tessitura é o conjunto de todas as notas, mas o senhor tornou a escrever extensão; tessitura é a extensão? então são sinónimos... ou seja GRANDE ERRO; TESSITURA E EXTENSÃO SÃO COISAS DIFERENTES!
extensão em que as notas estão dispostas na música
. a isto chama-se o âmbito da melodia e não esta trapalhada de palavras de quem não percebe nada do que está a falar. além disso não é extensão, mas âmbito pois TESSITURA E EXTENSÃO SÃO COISAS DIFERENTES!
Tessitura também pode se referir à PARTE em que uma voz, ou um instrumento musical, tem o timbre mais musicalmente aceitável e confortável.
. não é PARTE, mas REGIÃO, além disso esto já foi dito na minha frase: Na música, tessitura é o conjunto de notas, que um instrumento ou voz pode alcançar, COM A QUALIDADE TÍMBRICA NECESSÁRIA, então porque voltar a escrever o mesmo com a diferença de ser com palavras erradas, acha bem?
Na notação musical, tessitura é a extensão das notas definidas por uma clave.
. não tem lógica nenhuma. nem há o que argumentar: TESSITURA E EXTENSÃO SÃO COISAS DIFERENTES; e já agora que notas são definidas por uma clave? se acrescentarmos linhas suplementares indefinidamente, alguém me sabe dizer qual é o âmbito (e não extensão) exacto de uma clave? isso é um disparate, uma clave define a região de frequências relativa e não absolutamente
aprenda uma coisa: TESSITURA E EXTENSÃO SÃO COISAS DIFERENTES!
na página de desambiguação acerca de extensão / tessitura nem sequer me atrevi a mexer pois já sei que nem vale a pena. vem sempre alguém por tudo como estava. mas limitei-me a alertar na página de discussão para o facto de extensão e tessitura serem dois conceitos musicais diferentes, mas de nada adiantou.
se acha que vale apena ponha o artigo como eu o deixei, pois recuperar frases com lacunas técnicas do anteriror não adianta nada, só serve para continuar a alimentar a ignorância de quem se acha na pretensão de dar opiniões sem um dominio técnico dos conteúdos
89.155.232.87 (discussão) 12h51min de 29 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: Peço-lhe mil desculpas pelo fato, mas você poderia ter sido um pouco mais sensato antes de APAGAR informações, mesmo que elas estejam erradas. Quando isso for preciso, *por favor*, justifique. Fico chateado que não tenha entendido que há regras que precisam ser compridas quanto a esse fato. Não há necessidade de ataques pessoais, posso não ter mais conhecimentos que você, mas minha educação é diferente. -Gabriel de Oliveira Padoan msg, contribs 20h44min de 29 de Março de 2008 (UTC)

text: Além disso, seu artigo Meloteca pode vir a ser votado para eliminação. A wikipédia não é um diretório nem ferramenta de sites. Mas uma vez, peço para ser mais atento enquanto as regras.--Gabriel de Oliveira Padoan msg, contribs 21h09min de 29 de Março de 2008 (UTC)

message: Permitam-me dar os meus dez centavos aqui. Pode ser que sejam mais valiosos do que só dez.
;Em primeiro lugar:
# sou a favor da FUSÃO em questão, e
# sugiro incluir parte do artigo, Pregas vocais também na fusão, visto que ele cobre matéria que foi redirecionado de duas origens, ambas sinônimas e indiscutivelmente relevantes a TESSITURA:
*buscando-se o termo (1) registro (e escolhendo na desambiguação: Registo vocal, que por sua vez, é um redirecionamento do verbete, (2) Extensão vocal.
;Em segundo lugar, segue minha opinião quanto a discussão de anônimo 89.155.232.87, acima.
*simpatizo com anônimo quando ele diz:
:...o facto de uma pessoa gastar o seu tempo e esforço a dar contributos técnicos gratituitamente, desfazendo erros acumulados e coisas afins, e depois vir alguém de um momento para o outro pôr tudo como estava...
Sim, creio que todos editores já pasaram por isto, e mais do que uma vez. Chega realmente a ser frustrante, mas temos que ter um certo "jogo de cintura" para podermos chegar aonde queremos, mas concordo com usuário:GabrielOPadoan que temos que usar FONTES confiáveis (i.e. justificar e de preferência, com referências PRIMÁRIAS).
Desculpem-me dizer, mas anônimo não significa nada, para mim (sem querer ofender, mas assim me parece: a enciclopédia com "fonte = anônimo")
Contudo, note que:
*Eu contei, pelo menos, cinco menções de, anônimo, que tessitura e extensão são coisas diferentes.
*Anônimo definiu bem o significado de tessitura, mas (e aqui entra o mas):
#anônimo não definiiu extensão, mesmo após dizer cinco vezes---em letras todas maiúsculas---que estes são termos de definições diferentes.
Anônimo só repetiu, e repetiu... mas, infelizmente, não definiu extensão!
Eu posso até imaginar o que anônimo esteja vendo como "extensão", mas daí, seria apenas eu imaginando; e não importa o quanto eu imagine, só vai ser eu imaginando e não anônimo definindo.
Creio que anônimo não precisa definir. Todos nós temos dicionários, alguns até específicos sobre Música, e dos melhores editores.
Se eu buscar Tessitura num aspecto ao tecido da voz (a qualidade do timbre), como na doçura da voz, é capaz que eu descorde que este seja um verbete relevante a  vocal (ie. como no alcance vocal). Mas se eu buscar entender Tessitura como no "alcance vocal", então eu acredito que o verbete merece ser fundido a alcance vocal ou registro vocal (seria até Pregas vocais ?---coisas que podem ser bem diferentes na definição, mas uma tem que haver com a outra).
*Buscando no meu Aurélio por "extensão" (especificamente em Música), ele não diz nada! Mas a Palavra extensão tem um significado que é bem apropriado a Tessitura; isto é, quando extensão se refere a alcance. [Ferreira, Aurélio Buarque de Holanda. "NOVO DICIONÁRIO DA LÍNGUA PORTUGUESA", 2º Edição revista e aumentada.  Editora Nova Fronteira. Rio de Janeiro. 1986]
;Resumindo:
Eu creio que não causa dano algum usarmos a palavra extensão para explicarmos o alcance vocal da tessitura (huh...) vocal ou do registro vocal (i.e. extensão em que as notas estão dispostas na escala limítrofe pertencente a um instrumento qualquer (incluindo a voz, logicamente)---sua tessitura ou limite contíguo confinante a uma região vocal. 
Aliás, aproveito para dizer que no meu dicionário de Português também inclui que região é cada uma das partes. Não vejo porque anônimo está tão bravo nas definições usadas anteriormente. 
;Eu gostaria de aproveitar e convidar, se por favor, anônimo, que poderia nos definir o verbete "extensão" (quando em contraste ao uso de tessitura) para que o artigo seja melhor definido. Lembrando que o uso de fontes é recomendado para que sua definição não seja apagada depois.
(Caro Anônimo: Voce me parece tão bem formado academicamente, porque não se unir a nós e colaborar transparentemente e amigavelmente, em vez de querer colaborar com rebeldia e sem apelido?)
—Kerr (discussão) 23h14min de 26 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title: Meus 10 centavos

message: Que coisa...cada vez me desanimo mais com alguns editores que não citam suas fontes, vem e modificam o contexto do artigo usando termos coloquiais ao invés de termos técnicos. Devemos ter bom senso e dar preferência ao mais objetivo e explicativo, numa linguagem científica que não permita ambiguidades.
E faço daquele primeiro usuário que se manifestou aqui, minhas palavras: "o que mais me desilude neste site é o facto de uma pessoa gastar o seu tempo e esforço a dar contributos técnicos gratituitamente, desfazendo erros acumulados e coisas afins, e depois vir alguém de um momento para o outro pôr tudo como estava..."
Vou buscar as fontes que tinha usado quando alterei este conteúdo dois anos atras, e cita-las aqui assim que possivel. A propósito, sei que não foi dirigida a mim a menção do usuario, mas sou formado em música, professor e com diversos cursos extra-curriculares sobre teoria musical, arranjo e afins.
De qualquer modo, não critico o artigo atual, nem ninguém que o modificou, somente vejo falta de explicação em algumas partes que não vou editar para evitar disputas desnecessárias. Faço um apelo pelo bom senso e pela edição verificável nos artigos musicais da wikipedia.
Mais uma coisa sres. editores: Não cabe usar um dicionário normal de linguagem (qualquer idioma) para questões musicais. Procurem usar como fonte dicionários de termos musicais, ou dicionários de música.--Guilherme JL (discussão) 04h06min de 19 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title: Fica dificil mesmo