Discussão:Catarina, Princesa de Gales

message: Gostaria de saber qual será a tradução do artigo quando ela casar. O Príncipe William de Gales é chamado Guilherme de Gales e ela, Catarina, Princesa de Gales (seguindo o exemplo de Diana, Princesa de Gales)?? --Minerva97 (Discussão) 13h57min de 28 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Se for o "padrão" da Wikipédia, sim. Criaram o artigo quando ela era somente a namorada do príncipe em 2006, então que contribuição para a cultura mundial essa menina deu na época para conter um artigo só dela numa enciclopédia? Certas pessoas deveriam ganhar a notoriedade de fato antes de figurar numa enciclopédia, essa menina só será alguém "artigável" amanhã. Até então, não fez nada de relevante para a sociedade. Lordking (discussão) 06h12min de 29 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Concordo, o artigo só deveria ser criado após o casamento. Mas, enfim, o artigo está aí. Eu acho que deveríamos mover para Catarina, Princesa Guilherme de Gales. --Minerva97 (Discussão) 11h05min de 29 de abril de 2011 (UTC)

text: A maioria das wikis estão movendo para o título que ela recebeu, “Duquesa de Cambridge”: :en:Catherine, Duchess of Cambridge, :de:Catherine Mountbatten-Windsor, Duchess of Cambridge, :fi:Catherine, Cambridgen herttuatar. Acho melhor mover para Catarina, Duquesa de Cambridge. --Minerva97 (Discussão) 11h27min de 29 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Se o artigo estiver em ptBR ela não deve ser chamado de "Catarina", já que não é o costume no Brasil traduzir os nomes da família real (ex.: Charles, William, Elizabeth, e assim por diante). RafaAzevedo  disc 11h29min de 29 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Todos os artigos da família real estão traduzidos: Camila, Duquesa da Cornualha, Guilherme de Gales, Carlos, Príncipe de Gales, Henrique de Gales, etc. --Minerva97 (Discussão) 11h32min de 29 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Por que eles foram criados em português europeu. Mas seu conteúdo seja passado para o português brasileiro, eles deverão ser alterados. RafaAzevedo  disc 11h33min de 29 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: É uma questão de padrão, meu caro. Ele foi feito para ser seguido. Imagine só, se cada artigo estiver de acordo com o seu conteúdo, como vou adivinhar o conteúdo antes de achar o artigo, e como vou achar o artigo se tiver que ficar “caçando o nome certo”. --Minerva97 (Discussão) 11h35min de 29 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Não existe isso de "padrão", meu caro. Se existe, gostaria que mostrasse onde ele foi decidido. Aliás, foi de muito mau tom você fazer a movimentação sem esperar o fim da discussão e ignorando posições contrárias. RafaAzevedo  disc 11h51min de 29 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: De muito mal tom?? O artigo foi movido ANTES de mim, no meio da discussão por um usuário que nem participava dela e também não se preocupou em dar sequer um aviso sobre o assunto. E depois eu é que estou de “de mau tom”, “má vontade”, “mau gosto”, etc. --Minerva97 (Discussão) 11h56min de 29 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Talvez ele não soubesse da discussão, mas você sabia. RafaAzevedo  disc 12h02min de 29 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Peço desculpas a Vossa Majestade Real Rafael, Duque da Wikipédia. Da próxima vez esperarei ansiosamente por vosso veredito antes da moção.  --Minerva97 (Discussão) 12h06min de 29 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Dispensável a ironia sem graça. Da próxima vez, basta ter um mínimo de respeito pelo seu interlocutor, já estará de bom tamanho. RafaAzevedo  disc 12h09min de 29 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Respeito? Desisto da discussão agora. Passar bem. --Minerva97 (Discussão) 12h10min de 29 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Picuinhas e trocas de farpas à parte, o título do artigo deve, ou deveria, seguir a tradição da tradução. Não pelo fato de o artigo estar em pt-PT ou pt-BR, mas para evitar redirecionamentos duplos e incorretos. O fato de o artigo ter sido criado ou estar (em sua totalidade) em qualquer das variações do Português não implica em este estar em uma dita "conformidade" com o texto. Fosse assim, a maior parte dos artigos dos membros da Família Real Britânica deveriam ter sido passados ao modo que se escreve na língua original, pois estão praticamente apenas em pt-BR. Aladdin Lee (discussão) 05h04min de 30 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Tradução do título do artigo 

message: "Tem dois irmãos mais novos, Philippa Charlotte (Pippa), organizadora de festas e considerada mais "simpática e descontraída", e James William, de 21 anos, que foi apanhado a divertir-se com roupas femininas. Abandonou (quem?) o curso de Literatura Inglesa na Universidade de Edimburgo para trabalhar na empresa da família. Atualmente mora na casa dos pais, de onde diz que não pretende sair tão cedo, apesar de ter recentemente iniciado um negócio no ramo da culinária.Graças as aulas do chef Machadão"
Dúvidas nesse primeiro trecho: isso é uma enciclopédia ou um tablóide para expor opiniões populares? Quem abandonou o curso (o trecho está confuso)? Quando ele disse que não pretendia sair tão cedo? Quem é Machadão?
"De acordo com uma colega de turma, Charlie Leslie, Kate era "uma menina absolutamente fenomenal - realmente popular, talentosa, criativa e esportiva". Foi a capitã da equipe de hóquei e organizadora dos jogos de tênis da escola.
Antigos companheiros de escola contam, porém, que a jovem Kate nunca mostrou interesse por outros rapazes dizendo que "Nenhum deles chega aos pés de William". Ela ainda não o conhecia, mas mantinha um cartaz do príncipe vestido com o uniforme de pólo na parede de seu quarto. Ela lá recebeu a alcunha de "Princess in Waiting" (Princesa à Espera) devido à sua fascinação pelo príncipe."
Dúvidas do segundo trecho: essa Charlie Leslie tem tanta moral assim pra servir de respaldo para a Wikipédia ou é mais um trecho "tabloideano"?
Não vou me aprofundar muito porque vários trechos são dignos de tablóides, como "supostos amigos afirmam". Sinceramente, essa página precisa de uma revisão muito séria, a começar observando esse excesso de parágrafos. Vou tentar melhorar alguma coisa agora, mas cadê as fontes comprovando mais da metade do que está escrito no artigo? Lordking (discussão) 06h05min de 29 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: A Wikipédia não é fonte fiável. RafaAzevedo  disc 21h21min de 29 de abril de 2011 (UTC)

text: Serve, claro. E o Houaiss?
 descendência
 ■ substantivo feminino 
 1    proveniência, baseada em laços de sangue, de um ancestral ou ramo familiar comum
 2    série de pessoas que derivou desse mesmo ancestral ou ramo familiar por esse tipo de parentesco; prole, progênie, posteridade 
(grifo meu) RafaAzevedo  disc 21h44min de 29 de abril de 2011 (UTC)

text: Mas o próprio Houaiss também diz que é "proveniência", de modo que o uso feito no artigo não está incorreto. Esta acepção não está no verbete "descendência" do Aurélio (não o tenho aqui)? RafaAzevedo  disc 22h42min de 29 de abril de 2011 (UTC)

text: Creio que, se está correto, o melhor é deixar como quem primeiro escreveu a frase quis, respeitando assim o autor do trecho. RafaAzevedo  disc 23h26min de 29 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Revisão 

message: Dúvidas nesse primeiro trecho: "Na ocasião de seu casamento, incapaz de se tornar princesa do Reino Unido por não ter descendência real, tornou-se a Duquesa de Cambridge."
Está escrito que ela não possui uma descendência real. 
Eu entendo que o correto é ascendência... descendentes, são seus filhos, netos, bisnetos; e ascendentes, pais, avós, etc...
Não está sendo falado dos descendentes.
Vejam as páginas da wikipedia ascendência versus descendência.
O próprio wikipedia está se contrariando. Mangaba13 (discussão) 21h19min de 29 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: A Wikipédia não é fonte fiável. RafaAzevedo  disc 21h21min de 29 de abril de 2011 (UTC)

text: Serve, claro. E o Houaiss?
 descendência
 ■ substantivo feminino 
 1    proveniência, baseada em laços de sangue, de um ancestral ou ramo familiar comum
 2    série de pessoas que derivou desse mesmo ancestral ou ramo familiar por esse tipo de parentesco; prole, progênie, posteridade 
(grifo meu) RafaAzevedo  disc 21h44min de 29 de abril de 2011 (UTC)

text: Mas o próprio Houaiss também diz que é "proveniência", de modo que o uso feito no artigo não está incorreto. Esta acepção não está no verbete "descendência" do Aurélio (não o tenho aqui)? RafaAzevedo  disc 22h42min de 29 de abril de 2011 (UTC)

text: Creio que, se está correto, o melhor é deixar como quem primeiro escreveu a frase quis, respeitando assim o autor do trecho. RafaAzevedo  disc 23h26min de 29 de abril de 2011 (UTC)
thread_title: Ascendência ou Descendência

message: Não quero apartar a discussão acima que, por sinal, está bem mais saudável que a primeira, mas este trecho que fala da ascendência/descendência merece (e receberá) uma redação bem diferente, abordando outros tópicos. Em especial, o fato de que Catarina não poderia se tornar princesa. Diana também não se tornou princesa, apenas ostentou, como lhe coube, o título de Princesa de Gales, mais precisamente, Sua Alteza Real a Princesa Carlos Artur Filipe Jorge, Princesa de Gales e Condessa de Chester, Duquesa da Cornualha, Duquesa de Rothesay, Condessa de Carrick, Baronesa de Renfrew, Senhora das Ilhas, Princesa da Escócia. Sim, Princesa Carlos.
Notem que ela, de jure, não era princesa. A própria Wikipédia inglesa coloca que errôneamente Diana era referida como "Princesa Diana", sendo que a forma correta seria a supra, ou S. A. R. a Princesa de Gales, sem mencionar o nome. Fosse ela princesa de jure, seria ela S. A. R. Princesa Diana, Princesa de Gales. Ademais, após o divórcio, ela perdeu o tratamento de Sua Alteza Real, e manteve apenas o título, na forma "Diana, Princesa de Gales", por ser mãe do varão do herdeiro aparente ao trono, por consequência, ainda membro da Família Real. Aladdin Lee (discussão) 05h38min de 30 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Tive que arrumar mais alguns pontos, como o fato de Guilherme estar colocado errôneamente como Príncipe de Gales, mas em especial o fato de que Catarina não tem mais o sobrenome Middleton, pois as mulheres britânicas, ao casarem, perdem o sobrenome do pai e adotam o do marido. Como membros da Família Real não tpossuem sobrenome, ela passa a ser apenas Catarina Isabel. Tentei manter o padrão de nomes em pt-BR como está o artigo, mas confesso que é estranho para mim, e posso ter deslizado. Aladdin Lee (discussão) 06h05min de 30 de abril de 2011 (UTC)
thread_title: Princesa ou não?

message: Acho que deveria ser traduzido para Catarina ao invés de Catherine. Afinal de contas, Catherine não é língua portuguesa. --Minerva97 (Discussão) 00h17min de 1 de junho de 2011 (UTC)
:No Brasil não é costume se traduzir nomes de pessoas, usamos aqui as formas originais (príncipe Charles, rainha Elizabeth, e, por consequência, Catherine - ou até Kate - Middleton). RafaAzevedo  disc 12h55min de 1 de junho de 2011 (UTC)
::Ficou estabelecido no acordo ortográfico de 1990 que os nomes dos monarcas e nomes de santos deveriam ser traduzidos. Não seguir o acordo ortográfico é motico para moção (veja aqui). --Minerva97 (Discussão) 12h20min de 2 de junho de 2011 (UTC)
:::Nunca ouvi falar que nomes fossem regulados por acordo ortográfico algum, agradeço se puder mostrar do que está falando. Como eu disse, no Brasil a prática é de 'traduzir' nomes apenas de figuras relativamente antigas ("Henrique VIII"), para se referir a monarcas (e até mesmo a santos) do século XX para cá a prática tem sido (inclusive em fontes acadêmicas e oficiais) utilizar a forma original do nome, como eu citei antes ("rainha Elizabeth", etc.). RafaAzevedo  disc 14h17min de 2 de junho de 2011 (UTC)
::::Catherine ou Catarina, esta discussão pode correr por toda a eternidade, pois há quem use ou ou outro apenas em seu dia-a-dia. Não é que um lado tenha que vencer, mas acredito que uma enciclopédia que se preze segue um padrão para a nomenclatura. Há uma discussão eterna aqui (Wikipédia:Convenção_de_nomenclatura/Títulos_de_Nobreza), consenso algum foi conseguido, ou será obtido. Porém, até o presente momento, por que não seguir o padrão dos outros artigos relacionnados, como Isabel II do Reino Unido ou Guilherme, Duque de Cambridge? Eu sou brasileiro e sou a favor de ser feita a mudança para o nome traduzido. Aladdin Lee (discussão) 00h34min de 22 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Concordo com o Aladdin, este artigo deveria seguir o padrão dos outros. --Minerva97 (Discussão) 14h19min de 17 de março de 2012 (UTC)
thread_title: Catarina

message: *Na minha opinião o nome do artigo está completamente errado. O correto seria seguir como os outros artigos: "nome, titulo" (tem que se usar a vírgula), assim como Diana, Princesa de Gales. Antes de se casar era Lady Diana Spencer depois do casamento ganhou o título de princesa de gales. O mesmo com Camila, Duquesa da Cornualha nasceu Camila Shand, casou-se pela primeira vez e virou Camila Parker-Bowles, quando casou-se com Príncipe Carlos ganhou o título de duquesa que vem após o nome. Outros membros da família real seguem os mesmos padrões: Filipe, Duque de Edimburgo, Sofia, Condessa de Wessex, Sarah, Duquesa de Iorque. Não é o caso de Jorge de Cambridge e Henrique de Gales que só receberão títulos quando casarem-se. MINHA OPINIÃO: o nome deveria ser Catarina, Duquesa de Cambridge. Minerva (Discussão) 18h29min de 14 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: , por gentileza você poderia repetir seu comentário em Wikipédia Discussão:Projetos/História e sociedade? Aqui poucos virão e acho que seu ponto é pertinente para o tópico. Talvez consigamos analisando este e outros casos chegar a algum "livro de estilo" sobre titularia nos artigos. Abraços.--Rena (discussão) 20h59min de 14 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text:  em qual sessão? É pra abrir um a respeito do artigo dela? Minerva (Discussão) 00h34min de 15 de agosto de 2014 (UTC)

text: Pode ser, ou então você pode abrir uma sobre títulos de nobres. Lá é mais garantido que você consiga discutir melhor a questão.--Rena (discussão) 00h35min de 15 de agosto de 2014 (UTC)
thread_title:  Nomenclatura: Catarina de Cambridge? 

message: Questiono essa reversão, pois:
# Um texto enciclopédico não deve utilizar verbos no tempo presente "é casada";
# Muitos leitores conhecem o Príncipe Guilherme, como William (utilização mais comum na imprensa brasileira), e muitos desses não sabem que Guilherme é a tradução de William.--Raimundo57br (discussão) 19h54min de 15 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: No caso dela, a data do casamento (que a tornou notória) é mais importante do que a data do nascimento. Artigos enciclopédicos informam a data do nascimento no início, no caso dela deveria também informar o data do casamento no início.--Raimundo57br (discussão) 21h05min de 15 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Opinião sua, que é contrariada pelo uso, tanto aqui como em qualquer enciclopédia. Se está preocupado com a eventual desatualização, então sugira a mudança do título para o nome de nascimento dela. Em todo o caso, certamente que no dia em que se divorciar não faltarão edições para atualizar o artigo. Ao contrário dos 10^10 políticos, atores, apresentadores, futeboleiros, etc. completamente irrelevantes em que metade da informação relevante é do tipo "é jogador, é apresentador, é prefeito... de X", coisa que em muitos casos daí a um ano já não é verdade. --Stego (discussão) 00h58min de 16 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Se eu estivesse escrevendo um artigo sobre alguém que é prefeito, diria: "em xx de xxx de xxxx, tomou posse como prefeito de xxxx", algum problema???--Raimundo57br (discussão) 06h58min de 16 de agosto de 2014 (UTC)
thread_title:  Reversão 

message: Reabro a discussão sobre o nome deste artigo. Na minha opinião deveria seguir o mesmo estilo do marido da duquesa, Guilherme, Duque de Cambridge. Minerva (Discussão) 20h59min de 1 de janeiro de 2015 (UTC)
:Não vejo porque não renomear, segue Katherine, Brigite, entre outras.Willy Weazley 22h26min de 1 de janeiro de 2015 (UTC)
:: com a proposta de moção. Alex Pereirafalaê 11h06min de 15 de janeiro de 2015 (UTC)
thread_title:  Renomeação para "Catarina, Duquesa de Cambridge"