Discussão:Privatização/Arquivo 1

message: A usuária "Filomeninha", que está inativa e teve sua página arquivada, insiste em distorcer os fatos. 
Quando "Filomeninha" diz que o valor de mercado da Companhia Vale do Rio Doce cresceu 800% após a privatização (ocorrida em 6 de maio de 1997), omite o importante fato de que o BOVESPA, (que indica o preço médio das ações brasileiras), subiu 660% no mesmo período (de cerca de 8.000 em maio de 1997 para 52.985 em junho de 2007), uma alta que nada tem a ver com privatização, ou com uma eventual maior eficiência administrativa pós-privatização; essa alta ocorreu na média de todas as ações brasileiras.  
Esquece-se também, convenientemente, a referida senhora - uma óbvia ferrenha defensora das privatizações - de analisar o fato de que, após a privatização da Vale, o preço do minério de ferro, seu principal produto, SUBIU 123,5% em dólar (entre 2005 e 2006), o que obviamente contribuiu decisivamente para o aumento da lucratividade da empresa e é um fato totalmente independente dos eventuais méritos ou deméritos de seus administradores.
Essas omissões maldosas têm um claro propósito: induzir o leitor a acreditar que as ações da Vale subiram de preço graças à "eficiência" da administração estrangeira quando, na realidade, elas se deve muito mais a fatores de mercado do que à forma de administração da empresa. 
Da tal alta de "800%", 636% são explicados pela alta geral do BOVESPA. Tendo o minério de ferro, a principal mercadoria da Vale, dobrado de preço e não tendo havido aumento nos custos de produção, não admira que o lucro da Vale tenha crescido enormemente. 
Além do que, se fosse para justificar a privatização ou não pela valorização das ações, é preciso lembrar que entre maio de 1997 e junho de 2007 as ações da Petrobras subiram de R$ 4,12 para R$ 48,12, uma valorização de 1.200% no período (50% maior que a da Vale "privatizada"). 
Não creio que valorização de ações seja um argumento válido para ser usado seja pró ou contra as privatizações, o ponto mais importante não é esse. Mas se fosse para usá-lo, a Petrobras não privatizada ganha de lavada da Vale privatizada, por dois corpos de vantagem. 
Em nenhum momento no artigo é questionado se foi bom para o Brasil ter se desfeito, tão barato, de uma empresa de tão grande potencial econômico.  
Nenhum dos editores de economia da Wikipédia atentou para essas graves distorções e manipulações propagandísticas  introduzidas por "Filomenninha" no artigo. Depois, quando se diz que a Wikipédia tem um viés neoliberal, eles se sentem insultados.
200.153.162.4
===Podem colocar a mentira que quiserem...===
Podem colocar a mentira que quiserem e - desde que ela seja favorável às privatizações - ninguém da Wikipédia pedirá fontes. Mas basta adicionar uma notícia que desmitifique a propalada "eficiência" das privatizações, lá vem Dantadd, apressado, a pedir fontes e a brandir livro de estilo. Estão aí as fontes, meu caro...
200.153.162.4 20h02min de 5 de Junho de 2007 (UTC)
====A verdade tarda, mas não falha: vox populi, vox Dei...====
::"Hoje (2007), uma robusta maioria acha que a qualidade dos serviços prestados por empresas privatizadas piorou. Os mais criticados, segundo a pesquisa, são os serviços prestados pelas concessionárias de energia elétrica (pioraram para 55% e melhoraram para 31%) e água e esgoto (54% e 29%, respectivamente). As menos rejeitadas são as de telefonia (51% e 37%) e de estradas (47% e 36%)." MARCHI, Carlos. Maioria é contra privatizações, aponta pesquisa Levantamento ‘Estado’/Ipsos indica que 62% do eleitorado é contra e apenas 25% é a favor São Paulo: Economia & Negócios, O Estado de S. Paulo,  11 novembro de 2007.
::::Aos fanáticos ideólogos do fundamentalismo de livre mercado, travestidos de "modernos economistas", e defensores das privatarias, transmitimos nossos mais sinceros votos de sentidos pêsames. 
201.83.41.190 11h22min de 18 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title: O trecho "Privatizações no Governo Collor" é pura publicidade...

message: Podem colocar a mentira que quiserem e - desde que ela seja favorável às privatizações - ninguém da Wikipédia pedirá fontes. Mas basta adicionar uma notícia que desmitifique a propalada "eficiência" das privatizações, lá vem Dantadd, apressado, a pedir fontes e a brandir livro de estilo. Estão aí as fontes, meu caro...
200.153.162.4 20h02min de 5 de Junho de 2007 (UTC)
====A verdade tarda, mas não falha: vox populi, vox Dei...====
::"Hoje (2007), uma robusta maioria acha que a qualidade dos serviços prestados por empresas privatizadas piorou. Os mais criticados, segundo a pesquisa, são os serviços prestados pelas concessionárias de energia elétrica (pioraram para 55% e melhoraram para 31%) e água e esgoto (54% e 29%, respectivamente). As menos rejeitadas são as de telefonia (51% e 37%) e de estradas (47% e 36%)." MARCHI, Carlos. Maioria é contra privatizações, aponta pesquisa Levantamento ‘Estado’/Ipsos indica que 62% do eleitorado é contra e apenas 25% é a favor São Paulo: Economia & Negócios, O Estado de S. Paulo,  11 novembro de 2007.
::::Aos fanáticos ideólogos do fundamentalismo de livre mercado, travestidos de "modernos economistas", e defensores das privatarias, transmitimos nossos mais sinceros votos de sentidos pêsames. 
201.83.41.190 11h22min de 18 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title: Podem colocar a mentira que quiserem...

message: ::"Hoje (2007), uma robusta maioria acha que a qualidade dos serviços prestados por empresas privatizadas piorou. Os mais criticados, segundo a pesquisa, são os serviços prestados pelas concessionárias de energia elétrica (pioraram para 55% e melhoraram para 31%) e água e esgoto (54% e 29%, respectivamente). As menos rejeitadas são as de telefonia (51% e 37%) e de estradas (47% e 36%)." MARCHI, Carlos. Maioria é contra privatizações, aponta pesquisa Levantamento ‘Estado’/Ipsos indica que 62% do eleitorado é contra e apenas 25% é a favor São Paulo: Economia & Negócios, O Estado de S. Paulo,  11 novembro de 2007.
::::Aos fanáticos ideólogos do fundamentalismo de livre mercado, travestidos de "modernos economistas", e defensores das privatarias, transmitimos nossos mais sinceros votos de sentidos pêsames. 
201.83.41.190 11h22min de 18 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title: A verdade tarda, mas não falha: vox populi, vox Dei...

message: Por que não há nenhuma referência da influência da revolução gerencial da administração pública nas privatizações? Creio ser mister a exposição deste tema na página.
::Poderia nos explicar melhor o que você quer dizer com "revolução gerencial" ? Você se refere à proposta de reinvenção do Estado (dos anos 90), de empreendedorismo público, baseado na superação da era progressiva do estado, nos quais se verificaram a implantação do modelo ortodoxo de administração pública (Osborne & Gaebler 1994) ? Ou à visão neo-liberal da administração pública, que esteve em voga nos anos 80, e que propõe um modelo de administração pública baseado na lógica do mercado, que no nível microorganizacional reduz a utilidade das organizações públicas a meras finalidades de mercado, quer no sentido macroeconômico, quer no que respeita à avaliação da relação custo-benefício, propondo o aumento da capacidade de julgamento político do burocrata, e enfocando a questão ética da burocracia sob a ótica da conformação às orientações político-partidárias ? Isso tudo não seria complicado demais para comparar e contrastar, num verbete enciclopédico básico, destinado a ser lido pelo grande público ? Francamente, não entendi o que você deseja. Ou você queria só fazer piada ?  201.83.41.190 13h50min de 14 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Revolução Gerencial 

message: 21h00min de 25 de Novembro de 2007 CapEnt (discussão | contribs) (64 264 bytes) (→Privatizações no Governo FHC - operação Petrobrech não existiu, Paulo Henrique Amorim é notório pelo uso de teorias da conspiração, não é fonte fiavel, nem existe fonte alem dele falando sobre
::Quem queria privatizar a Petrobrás era o FHC, que chegou a dar sinal verde à `Petrobrecht`, aquela operação em que a Odebrecht ia comprar a Petrobrás, com dinheiro da Petrobrás - uma genial concepção do presidente da Petrobrás da época, Joel Rennó.  
Isso está postado lá no site oficial dos engenheiros da Petrobrás, para todo mundo ver <http://www.aepet.org.br>. Que não é fonte confiável, é claro. Mas se for mesmo mentira, por que FHC não desmente, exige direito de resposta, processa o site, exige sua retirada do ar, cobra danos morais  ? Se fosse verdade, seria uma acusação grave, talvez de peculato. Se for mentira é injuria, calúnia e difamação.  
Por que FHC não processou a Band quando a TV, uma concessionária pública, deu essa notícia em seu jornal, no horário nobre, ele que então era Presidente da República ? Por que se calou ? Por que se cala agora ? Speak up, FHC. 
Sei não, sei não, acho tudo muito esquisito.... Onde há fumaça, há fogo, já diz o ditado popular. Você tem MESMO certeza que não existiu "operação Petrobrech"?
201.83.41.190 (discussão) 22h51min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title: Petrobrech: você tem mesmo tanta certeza disso ?