lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Nathalia Dill

message: Não seria o site da Globo? Lá indica o nome Nathália com acento. Acredito que se no site estivesse errado, a atriz teria pedido a correção... Garavello (discussão) 13h48min de 21 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Também acho. A movimentação foi feita de boa fé pelo , mas com base no IMDb - que não é considerado fonte fiável aqui na Wikipédia.  o retorno à grafia com acento, pelo menos até que apareça uma fonte mais confiável desmentindo-a. RafaAzevedo  msg 14h03min de 21 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Não sou muito fã do imdb... mas o maior problema é que no próprio site da globo o nome dela aparece tanto com acento quanto sem (veja no primeiro link citado: título acentuado e no corpo do texto não, entre outros exemplos). Como isso também não é uma fonte fiável, apoio qualquer que seja a decisão. Giro720 msg 15h13min de 21 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: A página oficial da novela também lista ela como tendo acento. Os links pesquisados da Globo.com não devem ser considerados como mais "oficiais" que a página da novela pq a maioria é do Ego, uma "revista" que não é diretamente vinculada à Central de Produções (essa sim, tem vínculo direto com a atriz). Ainda considero que a fonte mais fiável hj é a da novela, que é um link oficial da Globo. Garavello (discussão) 15h47min de 21 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Fonte mais fiável 

message: O artigo está incompleto. Nathalia Dill é a protagonista da nova novela das seis da Globo (Escrito nas Estrelas), que estreia dia 12 de abril. Esta informação deveria ser colocada no artigo. --Carioca-EN (discussão) 19h51min de 6 de abril de 2010 (UTC)
:A novela nem foi ao ar ainda, portanto não deve constar da lista de trabalhos da atriz. RafaAzevedo  msg 17h50min de 8 de abril de 2010 (UTC)
:Então segunda-feira (dia 12) esta informação tem que ser adicionada ao artigo. --Carioca-EN (discussão) 19h09min de 10 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Começa hoje, nem precisam tirar. --Flaviooooooooooooo (discussão) 16h32min de 12 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Escrito nas Estrelas
Discussão:Droga psicoativa

message: Fiz a maior parte da tradução a partir da WP:EN. Dei preferência a informações que priorizavam a comunidade anglófona em geral; assim sendo, tirei os textos que se referiam a assuntos específicos da América do Norte e os substituí por outros mais relevantes para nós.Danielcz (discussão) 05h02min de 27 de abril de 2009 (UTC)
Discussão:Andrés D'Alessandro

message: Boa tarde, para evitar essa guerra de edições constante, proponho que discutam aqui Interpires01 e Megatrooooon, referente ao provável título do campeonato gaúcho de 2016, expondo seu ponto de vista para que os demais usuários deem sua opinião, chegando assim em um consenso. Jonas Faccio (discussão) 19h14min de 27 de dezembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Título Gaúcho 2016
Discussão:Gripe suína

message: Ambos os casos em São Paulo foram descartados pelo Ministério da Saúde Brasileiro. Portanto retirada a bandeira do Brasil.
http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u556807.shtml
82.113.106.159 (discussão) 15h41min de 27 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Como aquilo não tem fontes, considero que é pesquisa inédita e vou retirar do texto. - Darwin Alô? 04h05min de 14 de maio de 2009 (UTC)
thread_title: Brasil

message: Acredito que haja uma dissociação entre o título e o tema desse artigo: o título é Gripe Suína, o que nos refere ao nome popular dado à atual pandemia de Influenza A H1N1, mas o tema abordado é a gripe no porco. 
Sugiro que o tema do artigo seja mudado para a Inluenza A H1N1 e que a gripe no porco seja citada apenas como uma sessão do referido artigo.
Esse fato é um problema grave porque ao buscar o tema gripe suína no Google, esse artigo foi a primeira entrada! E definitivamente ele não fala da gripe atual! --Carolbatista.med (discussão) 02h37min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Título do artigo
Discussão:Flerte

message: Eliminei parte do texto só para não ficar tão ruim. É necessário pesquisar em fontes apropriadas, pois as informações deste artigo não parecem consistentes.
"... é o comportamento comum entre seres humanos com o 'intuito de gerar filhos' numa ligeira e discreta insinuação de interesse entre pessoas de sexos opostos, ou de mesmo sexo, dependendo da orientação sexual."
Se o intuito do Flerte é o de gerar filhos, a lógica impede de aceitar que ocorra entre pessoas do mesmo sexo, visto que estas não podem gerar filhos ou pelo menos ainda não o podem.
Em outra oportunidade, voltarei a editar o artigo, adicionando conteúdo que seja suficiente e confiável.
Isaac Marinho (discussão) 17h16min de 27 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Reabrindo as discussões sobre a página 

message: "...com o intuito de gerar filhos numa ligeira e discreta insinuação de interesse entre pessoas de sexos opostos."
Intuito de gerar filhos? Isso me parece um pouco estranho, porque quem está flertando não está pensando em "gerar filhos", mas sim interessado fisicamente pela pessoa. Outra coisa nesse trecho que não está muito boa é: "...entre pessoas de sexos opostos." Sem preconceitos, eu acho que o flerte não ocorre somente entre heterossexuais. --2(L.L.K.)2 (discussão) 00h09min de 31 de maio de 2009 (UTC)
thread_title: Trecho estranho
Predefinição Discussão:Carnaval de Belém

message: Acrescentados Rainha das Rainhas do Carnaval de Belém e Aldeia de Cultura Amazônica Davi Miguel--Biantez  msg18h59min de 27 de Abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Rainha das Rainhas & Aldeia de Cultura Amazônica Davi Miguel 

message: Segundo este site, estão de fora de 2012: AC Alegria Alegria, ONG Tradição Guamaense, Embaixadores Azulinos, Acadêmicos da Pedreira, Mocidade Unida do Bengüi, AC Cacareco, Academia Jurunense, Rosa de Ouro, Parangolé, Aquarela, Unidos da Osvald, Mocidade Botafoguense, Grito da Liberdade, RSCC Portela, Nova Mangueira. É preciso saber se isso deve constar na tabela ou não. Badumm (discussão) 15h35min de 18 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  2012
Discussão:Pedra de Dighton

message: A teoria dos fenícios é considerada como geralmente aceite? 77.54.59.100 (discussão) 19h28min de 28 de abril de 2009 (UTC)

message: A maior parte dos historiadores portugueses sérios que conheço, coisa que o sr. Manuel Luciano da Silva, recentemente falecido, nunca foi, não dá qualquer crédito na actualidade à teoria iniciada por Edmund Delabarre. É o caso de Damião Peres, José Hermano Saraiva e Luís de Albuquerque.Mistico (discussão) 18h25min de 31 de dezembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Descrédito da Maior Parte dos Historiadores Portugueses Sérios
Wikipédia Discussão:Votações/Direito ao voto (novo adendo)

message: Ao contrário do que alguns por aqui propalam, a lista de sock puppets não foi criada com o objetivo apenas de relacionar os (raros) socks declarados ou lícitos, mas também os casos suspeitos. Como a lista não ficaria completa sem os socks ilícitos, devidamente caracterizados por verificação de contas, resolvi começar a atualizar a mesma (visto que desde 2007 isto não era feito). Agora, já é possível ter uma boa ideia do efeito deletério deste tipo de usuário na Wikipédia, por ordem alfabética da conta principal e de data de bloqueio da conta-sock. - Al Lemos (discussão) 13h52min de 18 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Atualização de lista 

message: Em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Maio#Prorrogação da votação sobre uso de sockpuppets o Mateus RM escreveu: 
“	Em dois pontos da votação Wikipedia:Votação/Direito ao voto (novo adendo), nenhuma opção atingiu a maioria simples, pelo qual foram prorrogadas até o dia 6 de junho. Os pontos a serem votados são os seguintes: Procedimentos a ser seguidos em votações onde um usuário participou com mais de uma conta e Tempo para prescrição. Os pontos onde alguma opção alcançou a maioria simples foram arquivados por enquanto em Wikipedia:Votação/Direito ao voto (novo adendo)/Resultados provisórios para deixar a página de votação apenas para os pontos prorrogados e assim evitar confusões. Mateus RM msg 08h37min de 22 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Prorrogação da votação 

message: Considerando que esta votação foi decidida por votos de sock-puppets, ela deveria ser cancelada e refeita. Albmont (discussão) 21h25min de 23 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Eles participaram mas não foram decisivos. Mas se você quer que seja refeita, vai lá. Mateus RM msg 09h35min de 24 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Format & Reinstall
Discussão:BrOffice

message: Gostaria de saber a possibilidade de desbloqueio do site http://www.brofficeparaleigo s.blogspo t.com. O site é mantido por um membro da comunidade e é uma boa ferramenta de consulta. A principal vantagem do site é um canal de chat entre um membro da comunidade broffice.org inserido no site em questão. Esta ferramenta não é encontrado em nenhum outro site do broffice.org que eu conheço.Marcus (discussão) 21h50min de 6 de novembro de 2009 (UTC)
:Apesar de falar do BrOffice, trata-se de um blog pessoal e, portanto, não poderá ser adicionado na página do artigo. OswaldoFree (discussão) 09h30min de 16 de abril de 2011 (UTC)
thread_title: bloqueio de site
Discussão:Infinito

message: Sugestão: se você puder chegar ou visualizar a barreira do infinito terá encontrado além dessa barreira outro infinito: Deus…
Pensamento de E.H.Pinke em 30/04/2009. —o comentário precedente não foi assinado por  189.108.60.232 (discussão • contrib.)  Vitorbraziledit msg 03h26min de 30 de abril de 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Fauvismo

message: Não existe Fovismo, é Fauvismo, o texto inteiro refere-se ao movimento como fauvismo, mas o título está errado. Isso não facilita as pesquisas!(andre-RS)
nossa quem naum sabe!!!!!!!!!!!!!!
::Tendo em conta que "fovismo" não consta nem em obras de referência nem em dicionários de referência, e nos que constam é remetido para "fauvismo", e que para além disso o termo fauvismo é imensamente mais frequente, vou mover o artigo para fauvismo. Creio que fovismo é um espanholismo e/ou uma tradução equivocada. Polyethylen (discussão) 02h15min de 14 de maio de 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Netlog

message: " Em um mês conseguiu centenas de milhares de pessoas filiadas e cresce muito, como se pode ver em sua página inicial, que tem o número de membros sempre atualizado, sendo a maioria dos filiados gente de Brasil. " - esta passagem parece ter sido redigida pelo proprietário do site.
Como utilizador posso garantir que, embora o Netlog já tenha tido a sua fase de sucesso, com um número crescente de utilizadores, está hoje em dia em total, contínuo e vertiginoso declínio. Lamento que assim seja pois a plataforma foi, do meu ponto de vista, muito bem conseguida.81.193.7.52 (discussão) 00h43min de 12 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Artigo demasiado parcial 

message: Todas as informações que dão conta da existência de Clãs (Comunidades ou Grupos Temáticos) são falsas, por desactuais. 
Não existem, desde há cerca de dois anos, nem Clãs nem a possibilidade de os utilizadores os criarem. Todos os Clãs (ex-"Grupos") foram eliminados por decisão unilateral da parte dos criadores/proprietários do Netlog e amplamente contestada - mas totalmente ignorada pela gerência - pelos utilizadores, há cerca de dois anos.81.193.7.52 (discussão) 00h56min de 12 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Informação desactualizada
Discussão:Cephalochordata

message: Tirei , que tinha sido  em 2018, mas não tem nada dessa informação nem em inglês nem em italiano. Se alguém confirmar a veracidade (eu não tenho esse livro), basta re-incluir. -- Sete de Nove msg 22h02min de 18 de setembro de 2020 (UTC)
replies: text: Verifiquei a fonte e não encontrei qualquer menção ao trecho removido. Rafael (stanglavine) msg 22h52min de 18 de setembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Exclusão de conteúdo suspeito
Discussão:Origem das aves

message: desculpa amigo, mas que história é essa de que as penas não evoluiram de escamas e que dinossauros não eram um grupo de arcossauros!? acho que vc é um criacionista pra falar isso, porque a maioria dos cientistas concordam que as aves e crocodilianos são irmãos, e agora vc vem escrever que arcossauros e dinossauros não tinham nada a ver e que as penas não vieram de escamas? acho que vc tá contrariando caras que passaram a vida toda estudando isso.
:Em relação às penas, parece que não é bem assim, pelos vistos estudos recentes de Biologia do desenvolvimento evolutivo indicam que a sua origem será outra: veja :en:Feather#Evolution. Quanto ao outro ponto, confesso que não encontrei neste texto onde diz que dinossauros não eram um grupo de arcossauros. GoEThe (discussão) 19h24min de 20 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Tópico sem título
Discussão:Dance music

message: Retirei a figura por estar estapafúrdia e ridícula e representar um preconceito musical.
Litrix Linuxer (discussão) 19h08min de 30 de abril de 2009 (UTC)

message: Coloquei todas as especulações, como o fato de ser um ritmo "comercial" e de "gosto popular" como sem fontes, pois retrata uma reles opinião sem fundamentos. Também marcarei o artigo como imparcial, visto que dizer que um ritmo é "comercial" e "do povão" não demonstra uma parcialidade muito séria do editor.
200.215.222.195 (discussão) 19h31min de 26 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Opinião imparcial
Discussão:Carnaval da Baixada Santista

message: Confira os dias e a ordem de desfiles do Carnaval da Família de Praia Grande 2010, com início sempre às 19h.
Domingo - dia 14 de fevereiro  Abertura com bloco Afoxé Laroye Unidos do Trevo (bairro Nova Mirim) Guaratude (bairro Sítio do Campo) Império da Baixada (bairro Sítio do Campo) Favoritos do Forte (bairro Canto do Forte) Casa do Mestiço (bairro Esmeralda) Unidos da Ilha das Caieiras (bairro Caieiras) Mocidade Independente Star na Avenida (bairro Aviação) Vila do Sapo (bairro Anhanguera) 
 
Segunda-feira – dia 15 de fevereiro  Império de Praia Grande (bairro Glória) Unidos da Ocian (bairro Ocian) Cristal de Praia Grande (bairro Samambaia) Amigos do Samba (bairro Samambaia) Acadêmicos de Praia Grande (bairro São Jorge) Folia 99 (bairro Ocian) Mancha Verde Baixada (bairro São Jorge) Cesac (bairro Canto do Forte) 
 
Sandrofogo (discussão) 22h30min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Praia Grande 2010
Predefinição Discussão:Aviso-não elimine

message: De acordo com o discutido em Wikipedia:Esplanada/propostas#Evitar a palavra vândalo, proponho a alteração do texto principalmente pela remoção da palavra "vândalo". Esse tipo de atitude é mais comumente feito por usuários novatos que não estão cientes dos critérios de notoriedade do projeto e removem a marcação por desconhecimento. Não vejo motivos para a existência do termo, já que esse é o aviso inicial e poderão ser dados outros avisos mais claros sobre as políticas de bloqueio que citam a palavra e demonstram as consequências das edições inadequadas do usuário, que só deve ser considerado vândalo após remoção continuada.Assim, dou como sugestão inicial o seguinte texto:
Caro usuário: não remova a marcação de votação da página . Esse tipo de edição é considerado inadequado, além de não impedir a comunidade de se pronunciar sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação, e tiver direito ao voto, pode votar contra. Caso contrário, pode apenas manifestar sua opinião na se(c)ção dos comentários.
Melhoramentos ou argumentos pela permanência do texto atual, claro, são bem-vindos.--Lucas Telesdê a vozzz 01h50min de 1 de maio de 2009 (UTC)
:Lucas, esse novo texto é uma lufada de ar fresco em comparação com o anterior, que parecia mesmo castigo... Um novato remove a marcação de PE (que, aliás, é o procedimento habitual na Wiki en), e é chamado de vândalo e ainda é-lhe imputada má fé. Assim está bem melhor, não vejo nenhuma objecção. Mas eu tirava o negrito do não. Darwin (discussão) 05h53min de 1 de maio de 2009 (UTC)
::Que tal para simplificar ainda mais?
Caro usuário: não remova a marcação de votação da página . Remover a marcação não impede que a comunidade se pronuncie sobre o assunto. Se você não concorda com a indicação, e tiver direito ao voto, pode votar contra. Caso contrário, pode apenas manifestar sua opinião na se(c)ção dos comentários.
A recepção de um aviso já implica que o comportamento é inadequado. O que acham? GoEThe (discussão) 12h16min de 1 de maio de 2009 (UTC)
:. Está mais simples e passa a mesma mensagem. --Lucas Telesdê a vozzz 17h37min de 1 de maio de 2009 (UTC)
: - Quem retira as marcações geralmente são novatos que não conhecem o procedimento, não há qualquer necessidade de os agredir da forma como a marcação anterior agredia. Assim como está nesta última versão ficou 5 estrelas. - Darwin Alô? 05h27min de 2 de maio de 2009 (UTC)
:: que escrevam qualquer coisa, desde que retirem vândalo e vandalismo destas tags.MachoCarioca oi 15h13min de 16 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: . Desse jeito está melhor. Não precisamos ser agressivos nesta mensagem, pois como disse o Darwin, normalmente são novatos que retiram a tag por desconhecerem a regra. Inox</span> msg</span> 17h20min de 16 de maio de 2009 (UTC)
thread_title: Vandalismo
Discussão:Madureira (Rio de Janeiro)

message: Este artigo destina-se ao bairro. Sua história, suas caractéristicas... Não é uma colcha de retalhos para falar de outros assuntos.
Flávio, o Maddox (msg!) 16h21min de 3 de novembro de 2011 (UTC)
:Algo contra essa versão? Um parágrafo sobre o principal centro comercial do bairro, na seção sobre economia, tem algo de errado? Rjclaudio msg 21h08min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Frankstein
Discussão:Farol da Solidão

message: Os paragrafos que a seguir transcrevo, são iguais no Farol de Aveiro e no Farol da Solidão, o que dá a ideia de que foram  copiados inadevertidamente. Deixo para já aqui escrito, e irei tentar apurar em qual dos faróis eles foram primeiro escritos, e eliminar do segundo, apesar de em nenhum dos dois haver referências que o comprovem.
:"A fundação da torre é constituída por um maciço de betão de 6 metros de espessura e foi assente sobre estacas à altura das mais baixas águas. Nas alvenarias foram usados o grés vermelho de Eirol e alguns granitos"..."O alcance luminoso actual, em condições normais de transparência atmosférica é de 15 milhas náuticas"..."A escadaria é composta por 271 degraus em pedra e em forma de caracol.". --JotaCartas (discussão) 15h56min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Parágrafos iguais no Farol de Aveiro e Farol da Solidão 

message: *Parece-me claro que o conteúdo referido não se pode aplicar ao farol da Solidão, e vou retira-lo.
*O mesmo IP, na mesma data escreveu também os texto do 1º paragrafo da secção "História" acerca do nome "Leopardas", para o qual não encontro quaisquer referências, pelo que irei incluir a predefiniçaõ 'Carece de fontes2'.
*Não há referencias e não as encontrei quanto ao ano e material de construção, e a 1ª secção anterior desta página de discussão, já põe essa questão em causa, o que mais mais me leva a duvidar da validade das afirmações; marquei também com 'Carece de fontes2'.--JotaCartas (discussão) 06h28min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title: Conclusões

message: *Retirei do texto do artigo, inserido por IP, coloco aqui para avaliação de quem costuma editar o artigo:
foi construido antes de 1929,pois tenho foto de 1916 do farol original de ferro,tirada pelo  sr octávio fialho aos 16 anos em maquina fotografica tipo caixao.sendo esta a única foto conhecida do mesmo. nem na marinha tem!—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  187.23.153.87(discussão • contrib.) 
-- Jo Lorib ->d 15h39min de 18 de maio de 2010 (UTC)
thread_title: Texto retirado do artigo

message: Está este nome correcto, ou tanto a lenda como o nome são uma invenção de algum editor imaginativo? --JotaCartas (discussão) 02h20min de 10 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Retirei a informação sobre o nome Farol das Leopardas. Nunca jamais ouvi falar neste nome, e nem encontrei nenhuma informação sobre este assunto no Google, a não ser no link da Wikipedia ou nos links de quem copiou o texto aqui na Wikipedia. O IP que inseriu a informação só fez isso (3 edições) aqui na wiki, e nunca mais voltou, o que é ainda mais estranho... IP "criativo", na minha opinião. --Nice msg 21h30min de 14 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Farol das Leopardas?
Discussão:Liga Comunista Internacionalista - brasileira

message: O ideal seria aproveitar toda e qualquer informação extra deste artigo naquele que é mais completo. Caso não haja, é caso de eliminação pura e simples. --Manoel Nascimento (discussão) 16h25min de 31 de julho de 2016 (UTC)
thread_title:  Concordo
Discussão:GNU Free Documentation License

message: "As licenças do Projeto GNU têm o respaldo legal da constituição dos EUA, por terem sido publicadas pela Free Software Foundation, e são válidas em todos os países que aceitam o acordo internacional de respeito a patentes e direitos autorais."
Sabemos que para a jurisdição do Brasil — se assim é correto expressar — a Creative Commons "ajustou" algumas licenças. Mas ouvi rumores de que a GPL não valeria no Brasil. Sei da existência do Software Público Brasileiro, com o resultado fornecido pela FGV ante o embate jurídico correlato; e por outro lado, parece-me que o Portal do Software Público Brasileiro não se refere diretamente à GPL "genuína" (americana).
As licenças da Free Software Foundation valem mesmo por aqui? E como saber se outras licenças de software livre valem também?
A propósito, que "acordo internacional de respeito a patentes e direitos autorais" é esse? Aqui o artigo carece de fontes!
Alexandre Magno (discussão) 19h58min de 17 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  Licenças da FSF no Brasil
Discussão:Faculdade de Medicina de Sorocaba

message: Acabo de fazer uma grande reciclagem na página. Como o espaço do sumário não me permite explicar a edição, vou explicar aqui mesmo. Pra começar, removi informações desnecessárias sobre Sorocaba e sobre a PUC-SP. O leitor que quiser ler mais sobre a cidade e a universidade para se contextualizar pode simplesmente visitar os seus respectivos artigos. Também removi material copiado do site oficial. Mesmo que o material não seja protegido por direitos autorais (o que eu acho difícil), não é recomendável que se copie textos dos outros, ainda mais de uma fonte primária como o site oficial. Também removi expressões que dramatizavam/exaltavam a história e as atuações da faculdade. Lembrem-se que isto é uma enciclopédia, as descrições devem ser objetivas e diretas. Removi o corpo docente por ser uma lista desnecessária. Professores notáveis podem ser listados na devida seção. Por fim, removi os parágrafos sobre PBL por detalharem muito essa metodologia...se há tantas informações assim, que se crie um artigo para reuní-las. 
A seção de professores e ex-alunos notáveis também deve ser reciclada, trocando os "feitos" de cada pessoa pela sua atual profissão ou algo do gênero (como no caso: Angela Maggio da Fonseca - Livre Docente e Professora da FMUSP. Coordenadora do Programa de Pós-Graduação de Obstetrícia e Ginecologia da FMUSP). Victão Lopes Fala baixo que eu escuto... 19h09min de 12 de março de 2010 (UTC)
thread_title:  Reciclagem geral
Discussão:Culinária do Brasil

message: Não há registros de consumo de cerveja no século XVIII (dezoito) (1700 a 1799). 
A cerveja começou a ser importada da Europa após a vinda de D. João VI, em 1808, principalmente da inglaterra. Na segunda metade do século XIX (dezenove) (1800-1899), começou a ser fabricada no Brasil.
Existe um relato de fabricação de cerveja em Pernambuco, no século XVII(dezessete) (1600-1699), pelos holandeses.
Creio que há necessidade de citação de fontes e referencias.
Links  de apoio: 
http://br.geocities.com/cervisiafilia/cervbras3.htm
http://books.google.com.br/books?id=A-1AAcd2nGYC&pg=PA15&lpg=PA15&dq=historia+cerveja+Brasil+Camara+Cascudo&source=bl&ots=Pm_BIbShfh&sig=-MG6K45NcIgaO82sapwqiH-ICTw&hl=pt-BR&ei=xepJStO0CKixtgejtcDkBg&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=9
—o comentário precedente não foi assinado por  Cditadi (discussão • contrib.) Heitor pois não? 17h34min de 30 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Bebidas