Discussão:Fernando Pessoa

message: As informações (relevantes) contidas nela devem ser colocadas ao longo do artigo e a nota desaparecer dele, já que é conteúdo do Wikisource e lá já está. -- Fernando | (0) 08h42min de 27 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  Nota autobiográfica 

message: Existe uma estátua de Fernando Pessoa em Oeiras. Se algum wikipedista for para lá não esqueça de tirar uma boa foto de armazenar no Commons. -- Fernando | (0) 08h46min de 27 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  Estátua em Oeiras 

message: Eu considero essa seção imprópria para o artigo (desnecessária). Porém, não sei o que fazer com ela. Sugestões? -- Fernando | (0) 21h45min de 3 de Julho de 2007 (UTC)
:Parece-me uma análise, um pequeno excerto de ensaio... é possível verificar quem inseriu? Dantadd✉ 22h02min de 3 de Julho de 2007 (UTC)
::Sim, foi o IP 82.154.163.127 nesta edição. O Ozalid deu uma ajeitada depois. -- Fernando | (0) 22h12min de 3 de Julho de 2007 (UTC)
*A mim não me parece imprópria. O problema é que parece ser pesquisa inédita... Acho que vou lá colocar {sem fontes}. --Rui Silva 07h52min de 4 de Julho de 2007 (UTC)
Tentei corrigir um pouco a forma simplista e redutora como o tema tinha sido inicialmente introduzido. Contudo, o assunto é complexo e melhorá-lo, bem como fazer a apresentação de fontes, exigiria uma pesquisa a diversos autores que, de momento, não tenho tempo para fazer. Se alguém quiser apagar a secção toda de uma vez, não me oponho. Abraços, Ozalid 17h30min de 15 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title:  "A ética amoral dos heterónimos" 

message: Creio ser muito desnecessária a menção a Bloom e à frase deste em que coloca  Fernando Pessoa «a par» com Neruda como representante do seu século. Desde logo, Pessoa é único e se é um homem do seu século, nunca pactuou com regimes totalitários, ao passo que Neruda foi um fervente apoiante do regimes torcionário de Staline. 
Era bem dispensável a frase de Bloom logo na parte inicial do verbete de Pessoa. Bloom nada pode fazer que engrandeça o poeta português e o seu surgimento logo na primeiro parágrafo parece-me inoportuno.--Lisboeta (discussão) 22h43min de 3 de Agosto de 2008 (UTC)
* Pouco importa se Neruda transava com crianças e assaltava o armário de remédios de idosos, o que está sendo tratado é seu valor artístico. Sobre a importância da colocação do Bloom, como uma figura influente no que diz respeito à literatura, não vejo porque colocar a referência logo na introdução do artigo. Mas também não sou contra deslocar a frase para outra seção menos importante se acharem melhor. -- Fernando | (0) 18h13min de 18 de março de 2009 (UTC)
thread_title:  Bloom e Neruda 

message: Na Wikipédia os artigos referentes a Portugal e portugueses devem estar em Português de Portugal e dos PALOP (ou Português Standard ou Português Europeu). Os artigos referentes ao Brasil é que devem estar nesse português. Os de carácter internacional escrevem-se num qualquer (depende de como comecem a ser editados). Caso alguém possa dedicar-se ao artigo gostaria que se modificassem palavras como "heterônimos", "fato" (facto), etc...
* Caro internauta, os editores da Wikipédia (tu incluso) já possuem muito trabalho a fazer, e realizar esse tipo de padronização não só é cansativa como confusa. Por isso, o que foi decidido foi manter ambas as escritas, respeitando o editor que primeiro adicionou as informações ao artigo. Mas esteja à vontade para realizar tais modificações, pois também acho que no artigo do FP seria mais adequado a escrita europeia. -- Fernando | (0) 04h25min de 24 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: Peço desculpa, mas não é uma questão de "padronização" ou de "muito trabalho". A questão é que a Wikipédia em língua portuguesa admite as duas grafias e é incorre(c)to e uma falta de respeito por outros editores estar a mudar a grafia. O Fernando Pessoa não "pertence" a Portugal, mas ao mundo e nada impede que um brasileiro (ou um sueco que fale português!) se interesse pelo personagem e adicione frases ou mesmo se(c)ções inteiras a este ou qualquer outro artigo. A mudança e grafia será revertida, de acordo com a política da WP lusófona. --Rui Silva (discussão) 07h08min de 24 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Umas partes estão em Português e outras em "brasileiro"! 

message: No artigo, chama-se a Fernando Pessoa um pouco de tudo - "poeta e escritor", "empresário, editor, crítico literário, jornalista, comentador político, tradutor, inventor, astrólogo e publicitário" - enquanto que aquilo que ele mais é, está completamente omisso.
Parece-me uma omissão crassa, pois como justificam que, na lista de http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:Fil%C3%B3sofos_de_Portugal
constem nomes de autores (por exemplo, José Gil, António Quadros, Eduardo Lourenço...) que se notabilizaram por ensaios filosóficos sobre a obra pessoana, sem que Pessoa, ele próprio, seja filósofo e conste dessa lista?
Mas não consta.
Link com os escritos filosóficos de Pessoa:
http://arquivopessoa.net/textos/1777
Pode alguém, com permissão para editar a página de Pessoa, acrescentar "filósofo" às suas actividades?
:Feito. JohnR (discussão) 19h23min de 31 de agosto de 2012 (UTC)
thread_title:  Pessoa filósofo 

message: Lamentável que o artigo na Wikipedia dedicado ao mais importante poeta português do século XX seja tão medíocre. Notoriamente, os académicos pessoanos não estão para se incomodar com o serviço público que a Wikipedia representa.—Orlando F (discussão) 19h03min de 7 de novembro de 2015 (UTC)
:Talvez se em vez de se lamentar, você fizesse alguma coisa a respeito... Joanpedro (discussão) 16h00min de 30 de novembro de 2016 (UTC)
replies: text: Leia o artigo em Inglês, foi parcialmente escrito por mim. Pmms2005 (discussão) 13h01min de 1 de dezembro de 2023 (UTC)
Isso vai mudar. Littera Disce (discussão) 04h44min de 22 de agosto de 2016 (UTC)
thread_title:  Artigo muito medíocre