Discussão:Massacre de Realengo/Arquivo/1

message: Não há nenhuma imagem livre ainda desse fato? MachoCarioca oi 22h23min de 7 de abril de 2011 (UTC)
 
::então tire a imagem.22h24min de 7 de abril de 2011 (UTC) 
Perguntei 'do fato'. A do atirador é de documento de identidade, nao tem direitos, não tem problema. MachoCarioca oi 22h33min de 7 de abril de 2011 (UTC)
*Pow, ontem eu tirei algumas fotos aqui de Angra dos Reis para botar nos artigos da cidade. Fui a´te o centro da cidade só pra isso. Não tem alguém que more perto que possa tirar uma foto dessa escola?? --Minerva97 (Discussão) 22h43min de 7 de abril de 2011 (UTC)
::Nossa Wikipédia carece de fotógrafos, isso é um fato! Você vê por aí um monte de contas em sites como o Flickr, fotos boas, mas tudo com "direitos reservados". Pô, custava liberar a licença? Preferem deixar as fotos mofando, vistas só por uma meia dúzia de amigos. Rachmaninoff msg 23h30min de 7 de abril de 2011 (UTC)
A escola é a escola. Tô perguntando do fato, criança sangrando ,gente desesperada, multidao na porta, etc, MachoCarioca oi 23h17min de 7 de abril de 2011 (UTC)
:Que horrível! Tobidias (discussão) 02h24min de 8 de abril de 2011 (UTC)
o n° já é maior de mortos 
* Por curiosidade, se a foto do atirador é livre, pq foi carregada na Wikipedia sob URC e não no Commons, como deveria ser? Tobidias (discussão) 02h24min de 8 de abril de 2011 (UTC)
:Eu que carreguei a foto. Acontece que na hora em que eu carreguei ainda não tinha nenhuma sob-licença livre. Peguei de um dos primeiros sites que publicaram. --Minerva97 (Discussão) 11h36min de 8 de abril de 2011 (UTC)
:Vc não entendeu nada que eu disse: o usuário MachoCarioca disse acima que a foto da carteira de identidade (a mesma que vc carregou) é livre. Se é livre, em tese poderia estar no Commons, ou estou errado? Tobidias (discussão) 14h42min de 8 de abril de 2011 (UTC)
Eu não disse que era livre, disse que fotos de identidade não tem direitos conhecidos, não se tem a que atribui-los. Imagem livre é especificamente e explicitamente livre. Por isso tem que subir no URC. Abs MachoCarioca oi 19h19min de 8 de abril de 2011 (UTC)
=== Imagem do assassino ===
O Usuário:Jo Lorib removeu a imagem que eu carreguei do Wellington afirmando que era imagem de pessoa viva, valendo-se da WP:BPV. Não encontrei nada lá referente ao carregamento de ficheiros do tipo. Além do mais, o assassino morreu. --Minerva97 (Discussão) 21h35min de 7 de abril de 2011 (UTC)
:O Jo se enganou no tocante à 'pessoa viva', provavelmente não sabia ainda que ele tinha sido 'suicidado'. A questão apenas é saber de onde vc carregou a imagem, a fonte, se era válida ou não. MachoCarioca oi 21h47min de 7 de abril de 2011 (UTC)
::Vou pegar e recarregar.  --Minerva97 (Discussão) 22h01min de 7 de abril de 2011 (UTC)
*O governador e o prefeito do Rio de Janeiro falam sobre a tragédia em Realengo
*Wellington Menezes de Oliveira, homem que atirou contra escola municipal Tasso da Silveira, em Realengo
Essas imagens podem ser carregadas no Commons com a licença da Agência Brasil. --viniciusmc (discussão) 02h28min de 8 de abril de 2011 (UTC)
:Imagens já carregadas. --viniciusmc (discussão) 02h48min de 8 de abril de 2011 (UTC)
=== Imagens das vítimas ===
Eu encontrei imagens de pelo menos seis vítimas, dá  para carregar sob licença de conteúdo restrito. Alguém aí acha necessária a inclusão das imagens? --Minerva97 (Discussão) 12h20min de 8 de abril de 2011 (UTC)
:Acho que elas poderiam ficar numa caixinha, ou numa tabela, nada muito escandaloso. Só uns thumbnails. Rachmaninoff msg 13h54min de 8 de abril de 2011 (UTC)
::Se for pra ficar da forma sugerida pelo Rachmaninoff, . Os nomes, entendo, são suficiente. Deveríamos evitar mais sensacionalismo e tomar muito cuidado com a forma como ilustramos esse artigo. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 14h57min de 8 de abril de 2011 (UTC)
Quero saber quem autorizou a foto??????? 
:Não precisa autorizar, leia Wikipédia:Conteúdo restrito, Wikipédia:Direitos de autor e direito de imagem. Tobidias (discussão) 15h35min de 8 de abril de 2011 (UTC)
::Eu pensei em colocar numa galeria com acontece no artigo da novela O Clone. Há uma galeria de fotos lá.--Minerva97 (Discussão) 16h40min de 8 de abril de 2011 (UTC)
:: Acho que a imagem das vítimas não se justifica no artigo. Temos que pensar que os familiares podem não gostar de terem a imagem de seus entes divulgada em uma enciclopédia (ainda que as imagens estejam "vagando" pela internet. 177.17.39.136 (discussão) 18h03min de 8 de abril de 2011 (UTC)
*Essas imagens não se enquadram no URC, além de ser um tremendo mau gosto com as famílias. Wikipédia não devia ser jornal O Dia.-- Jo Lorib ->d 19h37min de 8 de abril de 2011 (UTC)
Concordo com o Lorib. Encaixar no URC encaixam, é gente falecida. Mas de um tremendo mau gosto e desnecessário para a compreensão do mesmo.... MachoCarioca oi 20h55min de 8 de abril de 2011 (UTC)
:Melhor não colocar mesmo. --Minerva97 (Discussão) 00h28min de 9 de abril de 2011 (UTC)
*  Alguém já parou para pensar que talvez a família da Mércia Nakashima também se sentisse ofendida? Assim como Nardoni, Mascarenhas e muitos outros? --Minerva97 (Discussão) 11h41min de 9 de abril de 2011 (UTC)
:* Entendo seu argumento, mas você consegue perceber a diferença entre ilustrar esses artigos que você aponta e este, certo? Não há muito como comparar. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 18h24min de 9 de abril de 2011 (UTC)
::Entendo a diferença, nos outros casos há apenas uma vítima, neste caso várias delas. Mais, o número não altera o sentimento da família. --Minerva97 (Discussão) 12h58min de 10 de abril de 2011 (UTC)
thread_title: Imagens

message: Eu encontrei imagens de pelo menos seis vítimas, dá  para carregar sob licença de conteúdo restrito. Alguém aí acha necessária a inclusão das imagens? --Minerva97 (Discussão) 12h20min de 8 de abril de 2011 (UTC)
:Acho que elas poderiam ficar numa caixinha, ou numa tabela, nada muito escandaloso. Só uns thumbnails. Rachmaninoff msg 13h54min de 8 de abril de 2011 (UTC)
::Se for pra ficar da forma sugerida pelo Rachmaninoff, . Os nomes, entendo, são suficiente. Deveríamos evitar mais sensacionalismo e tomar muito cuidado com a forma como ilustramos esse artigo. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 14h57min de 8 de abril de 2011 (UTC)
Quero saber quem autorizou a foto??????? 
:Não precisa autorizar, leia Wikipédia:Conteúdo restrito, Wikipédia:Direitos de autor e direito de imagem. Tobidias (discussão) 15h35min de 8 de abril de 2011 (UTC)
::Eu pensei em colocar numa galeria com acontece no artigo da novela O Clone. Há uma galeria de fotos lá.--Minerva97 (Discussão) 16h40min de 8 de abril de 2011 (UTC)
:: Acho que a imagem das vítimas não se justifica no artigo. Temos que pensar que os familiares podem não gostar de terem a imagem de seus entes divulgada em uma enciclopédia (ainda que as imagens estejam "vagando" pela internet. 177.17.39.136 (discussão) 18h03min de 8 de abril de 2011 (UTC)
*Essas imagens não se enquadram no URC, além de ser um tremendo mau gosto com as famílias. Wikipédia não devia ser jornal O Dia.-- Jo Lorib ->d 19h37min de 8 de abril de 2011 (UTC)
Concordo com o Lorib. Encaixar no URC encaixam, é gente falecida. Mas de um tremendo mau gosto e desnecessário para a compreensão do mesmo.... MachoCarioca oi 20h55min de 8 de abril de 2011 (UTC)
:Melhor não colocar mesmo. --Minerva97 (Discussão) 00h28min de 9 de abril de 2011 (UTC)
*  Alguém já parou para pensar que talvez a família da Mércia Nakashima também se sentisse ofendida? Assim como Nardoni, Mascarenhas e muitos outros? --Minerva97 (Discussão) 11h41min de 9 de abril de 2011 (UTC)
:* Entendo seu argumento, mas você consegue perceber a diferença entre ilustrar esses artigos que você aponta e este, certo? Não há muito como comparar. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 18h24min de 9 de abril de 2011 (UTC)
::Entendo a diferença, nos outros casos há apenas uma vítima, neste caso várias delas. Mais, o número não altera o sentimento da família. --Minerva97 (Discussão) 12h58min de 10 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Imagens das vítimas 

message: não estou conseguindo editar o artigo. Mas é importante mudar algumas coisas nele que estão erradas:
1. O artigo diz que Wellington atirou aleatoriamente. Isso é desmentido em entrevistas de TESTEMUNHAS DO EVENTO, que deixam claro que o alvo dele eram as meninas:
"Ele atirava nas meninas para matar", diz aluno que sobreviveu a ataque http://g1.globo.com/Tragedia-em-Realengo/noticia/2011/04/ele-atirava-nas-meninas-para-matar-diz-aluno-que-sobreviveu-ataque.html
Atirador preferia matar meninas e disparava "sem pena", diz aluno sobrevivente da tragédia no Rio http://noticias.uol.com.br/cotidiano/2011/04/07/atirador-preferia-matar-meninas-e-atirava-sem-do-diz-aluno-sobrevivente-da-tragedia-no-rio.jhtm
Alvo eram meninas bonitas http://odia.terra.com.br/portal/rio/html/2011/4/tiros_encerram_sonhos_de_estudantes_e_familias_156448.html
2. está faltando dizer quantas das vítimas são meninos e quantas são meninas. Isso é importantíssimo, pois fornece dados para pesquisadores de gênero (especialmente para discutir se se trata de feminicídio ou não) —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  187.58.215.167 (discussão • contrib) 
3 - A guia "motivação" está dizendo que segundo cartas encontradas na casa de Wellington está escrito que ele praticava o islamismo. Como já foi dito nas referências religiosas, isso não é verdade e essas mesmas cartas estão disponíveis na internet, em formato escaneado, com trechos da bíblia, não alcorão. (partes de Mateus, etc)
Essa versão islamica é tendenciosa, e a Globo (que praticamente insiste nessa versão) não se constrangeu sequer com uma objeção de simples bom senso: por que algum grupo terrorista, de direita ou de esquerda, teria interesse em insuflar um ataque à modesta escola municipal de bairro periférico do Rio de Janeiro?
Yoshiokt3 (discussão) 01h38min de 14 de abril de 2011 (UTC)
thread_title: Erros no artigo

message: Ningúém pretende criar um verbete sobre o cara? MachoCarioca oi 10h07min de 14 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Não seria o caso de "Pessoa relevante por um único evento"? Para os casos extremamente recentes a prática tem sido criar um direcionamento para o artigo que é relevante. OTAVIO1981 (discussão) 17h46min de 15 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Já está criado, mas redirecionado pra cá. ►Onjackmsg 17h57min de 15 de abril de 2011 (UTC)
thread_title: Verbete sobre o autor