Discussão:Lampião (cangaceiro)/Arquivo 1

message: Prestem atenção a palavra cangaçeiro, no início da página, está escrita errada.Nego verdura (discussão) 23h11min de 10 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Suspeita de Vandalismo 

message: O artigo está mal escrito e possui diversos trechos parciais e inverídicos sobre o biografado como:
Tornou-se um mito em termos de disciplina. Seus métodos de comando eram certas vezes melhores ou idênticos aos do Exercito Brasileiro (EB) - que até hoje guarda em sigilo os registros a respeito das guerrilhas entre militares e o bando de Lampião. O bando chamava os militares do EB de "Macacos".
Para muitos ele é considerado um criminoso. Pudera, depois de desmoralizar o EB dentro do país de atuação das forças por mais de dez vezes, o militarismo o transformou perante a sociedade em um verdadeiro bandido. Adjetivos como ladrão, estuprador, assassino frio, cruel e traiçoeiro foram colocados em seu rótulo. Na verdade, a história é escrita por vencedores e, jamais se lerá ou ouvirá algum derrotado contando a versão própria dos fatos passados.''
No nordeste do Brasil, sua história é contada diferente de todos os outros Estados do País. Lá, Lampião é conhecido como o Robin Hood do agreste brasileiro, que roubava de fazendeiros, políticos e coronéis da época do coronelismo brasileiro para dar aos pobres miseráveis, que passavam fome e lutavam para sustentar famílias com inúmeros filhos.
O economista Silvio Bulhões, filho de Corisco e Dadá, em especial, empreendeu muitos esforços para dar um sepultamento aos restos mortais dos cangaceiros e parar, de vez por todas, a macabra exibição pública*
* Nota: segundo artigo publicado pela Revista O Cruzeiro (6 de junho de 1959), o Dr. Estácio de Lima, professor da Faculdade de Medicina e da Faculdade de Direito e Diretor do Instituto Médico-Legal Nina Rodrigues informava que As cabeças não estão expostas em público, nem sofrem qualquer desrespeito.
Um artigo sobre personagem importante de nossa história não pode conservar parágrafos de idolatria.Sorocabano 32 (discussão) 08h25min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Parcialidades do artigo 

message: Tentei lançar uma luz sobre o tema, visto que as fontes divergem e inclusive frequentemente citam esta divergência, tentei fazer um apanhado das principais datas: a oficial, a mais disseminada (do batsimo) e a supostamente dada por Lampião, além de uma explanação sobre o assunto.
Tem muito mais o que fazer pra esse artigo ficar razoável, ainda mais fazendo parte da :Wikipédia:Lista dos 1000 artigos essenciais da Wikipeia lusófona... ZackTheJack msg 20h21min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Data de nascimento 

message: : 0,99% das pesquisas são pelo nome "Virgulino", sendo que 0,099% sabem o nome completo para pesquisar. Além disso, se for renomear este, tem que renomear também:
 PauloMSimoes (discussão) 01h36min de 23 de janeiro de 2018 (UTC)
replies: text: Entendi, . Desculpe não ter avaliado pelo prisma "lusófono". Há algo nas regras que impeça um redirecionamento de "Lampião" para Lampião (desambiguação)? PauloMSimoes (discussão) 03h42min de 23 de janeiro de 2018 (UTC)
replies: text:   não há nada que impeça, mas embora seja melhor do que a situação atual, parece-me absurdo, já que todas as ocorrência de "lampião" são derivadas do objeto, pelo que é ele quem deve ocupar o título. PS: acho que a "perspetiva lusófona" não é para aqui chamada, pois se este projeto fosse 100% brasileiro continuaria a não fazer sentido que o título estivesse ocupado por um nome derivado. --Stego (discussão) 12h06min de 23 de janeiro de 2018 (UTC)
replies: text:  se fosse 100% brasileiro, tenho certeza que a quase totalidade das consultas seriam por "Lampião (o cangaceiro)", assunto envolvido em muitos mistérios relativos ao personagem; "lampião (lamparina, candeeiro, etc)", é um objeto bem conhecido, mas não desperta curiosidade quase nenhuma. É apenas um objeto trivial, sem muito o que se pesquisar. Entre os dois, pelo menos aqui no Brasil, é mais do que óbvio que o título deve remeter à figura histórica. PauloMSimoes (discussão) 16h59min de 23 de janeiro de 2018 (UTC)
replies: text:  não percebo porque "é mais do que óbvio que o título deve remeter à figura histórica". Não faz sentido a popularidade ou estatística de consultas ser critério, principalmente quando se trata de um caso em que há um tema do qual os outros tomaram o nome. Ou seja, o primordial é o lampião objeto, os outros são derivados. --Stego (discussão) 17h09min de 23 de janeiro de 2018 (UTC)
replies: text:  nem que o apelido dele fosse derivado do objeto "lampião", eu concordaria com você. PauloMSimoes (discussão) 17h19min de 23 de janeiro de 2018 (UTC)

text: com proposta do colega . Temos aqui uma "disputa" de notoriedade entre um objeto largamente utilizado no mundo (e tendo esta denominação nos países lusófonos), e o personagem histórico, cuja popularidade parece estar restrita principalmente aos brasileiros. Então, pela abrangência, a prioridade do título deveria ser ao objeto e não ao personagem que, como sugeriu o Yanguas, teria como título Lampião (cangaceiro). Mas a sugestão de redirect de "Lampião" para "Lamparina" me despertou uma dúvida: qual a diferença entre Lâmpada a óleo (que é redirect de "Lamparina") e Lampião (lanterna)? Não seria caso de uma fusão, já que parecem ser o mesmo objeto?--PauloMSimoes (discussão) 03h02min de 23 de abril de 2018 (UTC)

text: ; aplicada a proposta do .-- Leon saudanha 16h58min de 29 de abril de 2018 (UTC)
thread_title:  Proposta de renomeação do artigo (22 de janeiro de 2018) 

message: O trecho sobre o sepultamento tardio é mera transcrição do último parágrafo da fonte, que por sua vez usa outras obras como referências e não fontes primárias.
O projeto de lei informado não se converteu em lei, logo, não deu causa a entrega das cabeças às famílias, podendo, no máximo, ter ajudado a dar visibilidade ao caso. FelipeCallado (discussão) 12h54min de 26 de abril de 2022 (UTC)
thread_title:  SEPULTAMENTO