Discussão:Positivismo

message: O texto atual do artigo praticamente afirma que a RdH é "agnóstica ou sem Deus".  Agnosticismo não é necessariamente ateu.  E tenho minhas dúvidas se a RdH é alguma das duas coisas - certamente não foi o que me pareceu ao visitar o sítio web da mesma.  Alguém a conhece bem o suficiente para fazer eventuais conferências e correções? Luis Dantas 08:46, 30 Março 2007 (UTC)
Não tenho o hábito de realizar discussões sobre os verbetes de uma enciclopédia aberta, mas casualmente verifiquei ter sido neste verbete citado por alguém meu livro italiano sobre a formação das ciências sociais na América Latina (incluindo a fase positivista) e, assim, gostaria apenas de dizer, sem entrar em polêmica (não adianta polemizar porque este é só um esclarecimento), que na minha opinião está ocorrendo uma ENORME confusão em relação ao tema, como aliás sempre ocorreu nas Universidades. Porque não existe apenas um positivismo, mas ao menos três, que não derivam uns dos outros e se referem a tradições filosóficas completamente diversas, e nem por isso menos importantes. O positivismo de Kelsen, por exemplo, nada tem a ver com o de Comte, que por sua vez é diverso do positivismo lógico. Ao menos uma dezena de autores no mundo, estudiosos da história das idéias, assim afirmam; mas não é o caso aqui de escrever um livro sobre isso. Nem por isso deixam de ser os autores das diversas tradições "positivistas". Basta pegar um Dicionário completo de Filosofia: ali se vê claramente ao menos três sentidos do tema Positivismo. Claro que concordo com a parte que foi citada do meu livro porque aliás esta divisão do positivismo no Brasil é uma originalidade nele, que não se encontra em outros autores e em nota nas proximidades daquela citação coloquei as divisões aproximadas do "positivismo". Que é menos folclórico do que deixa crer a questão da religião da Humanidade que vingou no RJ. Kelsen não se "crê" positivista: o é realmente. Mas não como Comte o foi, evidentemente, pois estamos em contextos diversos. Resta ainda como equívoco do verbete o vislumbre de um certo "ranço" ou falta de um mínimo de neutralidade científica (embora a questão da neutralidade esteja colocada em jogo pela ciência do século XX) com relação ao termo "positivista", como se fosse um "insulto"...Não se pode analisar uma questão histórica inteiramente com a visão do presente. Recomendo a leitura de livros de Sérgio Buarque de Holanda, para compreender como a fartura de documentação e de pesquisa intensa e direta nas fontes leva inevitavelmente a uma pesquisa histórica detalhada e ao mesmo tempo rica de interdisciplinaridade, mas sem cair no vago.—o comentário precedente não foi assinado por  Mv07 (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 19h49min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Religião da Humanidade 

message: Favor verificar se o trecho removido na última edição é pertinente ao artigo. --Ferreiradiga 00h37min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  ''INÍCIO DA CARREIRA DE SPENCER'' 

message: Onde está a parte que fala sobre a influência do positivismo nas teorias racistas e em seu anseio de considerar revoluções, lutas por direitos iguais e melhores condições de vida como contrárias à "ordem"? =D Lguipontes (discussão) 20h44min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Onde está?