Discussão:São Paulo/Arquivo/6

message: O artigo possui setenta ligações inativas (verificado com DLC), o que não é aceitável para um artigo destacado. Pretendo corrigir o que for possível, mantendo as informações e fontes originais. Essas correções são relativamente trabalhosas e demoradas, por isso vou realizando gradualmente, até para facilitar a verificação.--PauloMSimoes (discussão) 15h08min de 27 de abril de 2018 (UTC)
replies: text: Essa quantidade de ligações inativas só aparece porque os links mortos são mantidos nas predefinições de citação de referências. A maioria delas, no entanto, já conta com o código para o Web Archive. Logo, o número de referências mortas sem indicação do link de arquivo (que é o que importa) é consideravelmente menor que 70. Chronus (discussão) 20h27min de 27 de abril de 2018 (UTC)
replies: text:  ok, mas não basta citar o web archive; quando a ligação original está inativa, é necessário adicionar o  sim para que o link arquivado tenha prioridade ao se clicar na referência. Nestes casos, é fácil resolver. Mas existem vários que não citam a página arquivada, ou mesmo em que a própria página arquivada também está inativa. Mas o maior problema mesmo que vejo, é a quantidade de informações e fontes desatualizadas, com 8, 10 anos. Quando possível, podemos atualizar alguma coisa, como você fez na última edição e também fiz, atualizando o site do metrô. Mas só o fiz porque a cópia arquivada estava "morta" também. Atualizar as informações é um trabalho bem grande e meu primeiro foco é resgatar as refs inativas.--PauloMSimoes (discussão) 20h39min de 27 de abril de 2018 (UTC)
replies: text:  Mas é disto que falei acima. A maioria das predefinições já conta com o  sim. Logo, o número de ligações externas mortas sem possibilidade de consulta de arquivos é consideravelmente menor que 70. Sobre as informações desatualizadas, existem trechos que precisam ser renovados de fato e agradeço o seu empenho nessa tarefa hercúlea. Se precisar de auxílio nessas edições, é só chamar. Cumprimentos. Chronus (discussão) 20h43min de 27 de abril de 2018 (UTC)
replies: text: Blz!, Chronus, vamos ajeitando aos poucos, porque isso leva tempo. Realmente, o DLC (Dead Link Checker) não reconhece quando há links arquivados, mas entre os que verifiquei, ainda não encontrei nenhum que tivesse o parâmetro "urlmorta". Abraço!--PauloMSimoes (discussão) 20h54min de 27 de abril de 2018 (UTC)
replies: text: Chronus e PauloMSimoes, quando vou editar alguma informação eu tenho procurado arquivar os links para facilitar o processo e não perder a fonte. Isso ajuda muito. A exceção fica para as traduções, onde procuro deixar o mais fiel à página original possível. Jimmymsg  17h59min de 15 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Manutenção nas fontes 

message: Período Imperial: "De 1869 em diante, São Paulo passa a beneficiar-se de uma ferrovia..." , por favor "passa a beneficiar de.." só, beneficiar-se é um caracterizador de fraudes e afins, sem nexo aqui, onde conta São Paulo a cidade. —comentário não assinado de  Caledonya (discussão • contrib)  2019-10-22T14:58:32 (UTC)
: O verbo beneficiar é TD ou preposicionado. Sem o pronome, como sugere, teria de haver um complemento (OD); sem o complemento, restaria um erro gramatical. No mais, sua interpretação é subjetiva e carece de fundamento. Yanguas diz!-fiz  18h33min de 22 de outubro de 2019 (UTC)
thread_title:  Pequena correção 

message: Os dados das estimativas sobre a capital, metrópole e macro metrópole foram atualizados. 
12,325 milhões de habitantes na capital 
21,9 milhões na metrópole 
34,2 milhões na macro metrópole 
Pra checagem completa segue tabela: 
https://sidra.ibge.gov.br/tabela/6579 Glawbr (discussão) 11h41min de 11 de setembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Atualização