Wikipédia Discussão:Votações/Critérios de notoriedade/Política

message: Todos os congressistas a nível nacional (no Brasil, deputados federais e senadores).
Propunha alterar para: "Todos os membros do Poder deliberativo a nível nacional." Assim creio ficarem abrangidos parlamentos naconais, senados e congressos. Nem todos os paises têm congressistas, pelo que ficaria numa linguagem mais Universal. Alchimista (discussão) 14h17min de 11 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text: Feito! Leandro Rocha (discussão) 15h36min de 11 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Votação 1.6 

message: Acho que seria importante deixar claro os critérios de eliminação rápida, mencionando explicitamente que vereadores ou candidatos não merecem artigo. Albmont (discussão) 01h04min de 15 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text: Albmont, isso não dá, infelizmente a comunidade rejeitou a proposta 1.3 dos Critérios de Notoriedade, esqueceu ? Leandro Rocha (discussão) 23h42min de 15 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text:  E, por causa disso, as PEs estão cheias de bandas amadoras, e não tem como eliminar via ER :-( Albmont (discussão) 01h49min de 22 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Critério negativo 

message: Vereadores inexpressivos que nunca serão mais que isso é uma suposição perigosa. Aqui não temos especialistas em futurologia. A Soninha candidata a prefeita da maior cidade do país começou como vereadora. E ela não é um caso isolado. 
Estou com o Fabiano, a eleição de Niterói é um exemplo disso, temos candidatos a prefeito que são vereadores e que não podem ter artigo porque foram eliminados nas PEs. Enquanto que os outros políticos que concorrem à mesma eleição podem. É injusto. 
Vereador tem que poder ter artigo. Nem que seja para a pessoa entrar e verificar:"Mas esse cara não fez nada???" 
Se os vereadores fossem tão insignificantes não precisariam de voto para ocupar os cargos, seriam escolhidos assim como são os assessores de gabinete. Esta semana eu estava fazendo uma pesquisa e encontrei um projeto de um vereador solicitando o tombamento de umas 7 obras do Niemeyer no Rio. Não é bom poder ter aqui este tipo de informação por aqui também? FláviaC Discussão 21h59min de 17 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text: Então vc não está com o Fabiano, pq ele falou justamente o oposto de vc. Eu não tenho opinião totalmente formada, mas fico a princípio no meio termo entre os dois, pq penso que vereadores de cidades grandes têm alguma notoriedade, pelo o menos alguns deles, como a própria Soninha Francine no caso, ou o Jerominho. Agora, vereadores inexpressivos de cidades mais inexpressivas ainda… Ter um artigo só pra falar "fulano foi vereador da cidade X de tal ano a tal ano…", iria começar a ter artigo de vaidade sendo suportado pelos critérios. Ora, nem todo vereador de qualquer lugar do Brasil é notório. E aí ? Leandro Rocha (discussão) 01h34min de 18 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text:  É verdade, estou com o Fabiano apenas na parte do desequilíbrio, mas de resto temos opiniões opostas. Sou a favor de todos os artigos sobre políticos, inclusive os sobre vereadores de Tribobó das Quantas (sempre com fontes, é claro), pois para quem mora em Tribobó eles são tem a mesma função e importância que os de São Paulo têm para quem mora em São Paulo. FláviaC Discussão 03h29min de 18 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Futurologia 

message: Minha opinião é a seguinte:
* Chefes de estado e de governo em nível nacional - todos são relevantes independente do tempo em que estiveram no poder;
* Governadores de estado (Ou cargos parecidos) - todos são relevantes independente do tempo em que estiveram no poder;
* Prefeitos - Todos são relevantes para ter um material suficiente para quem quiser pesquisar sobre  muncípios (Sou contra fundir em Lista de prefeitos do município X como propõe a votação);
* Vereadores - acredito que das capitais e de cidades grandes (Talvez as de regiões metropolitanas) sejam relevantes. Bem de resto pode ser apenas presidentes de câmara. Mas não me oponho se definirem que nenhum vereador seja relevante (O que pode ser exagero).
Rafael MaxSenta que é de menta! 22h36min de 27 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text: Concordo com quase tudo, mas no que diz respeito aos vereadores, mesmo das grandes capitais, creio que devem possuir verbete apenas se tiverem feito algo que lhes garantiu relevância (projetos de lei célebres ou de especial relevância, escândalos de corrupção ou qualquer outro motivo de destaque); simplesmente ocupar o cargo não garante a importância enciclopédica, a meu ver. RafaAzevedo  msg 00h43min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Minha sugestão 

message: * Presidentes, primeiros ministros e outros chefes de estado - Sempre Relevantes. Isso é claro e evidente!
* Chefes da OTAM, ONU (ou outra organização do mesmo estilo) - Mesmo caso acima… 
* Ministros -  Relevantes.
* Governadores - Idem ministros.
* Prefeitos - Aqui começa o problema… O brasil tem mais de 5000 municípios… portugal não sei mas deve ter mais nao sei quantas cidades. São de cara quase 6 mil artigos para dizer que o cidadão foi prefeito de 1990 a 1994 da cidadezinha lá do Acre (nada conta o estado… é so um exemplo). Oras… o que ele fez de relevante? Os outros acima tem relevância nacional ou estadual. Penso eu que prefeitos de capitais e grandes cidades são inegavelmente relevantes (aqui falta o crivo de grande cidade… mas podemos pensar nisso).
* Vereadores - Idem caso acima… chefes da camara de grandes cidades e capitais… e vereadores que se destacam por outros meios.
* Canditados - Penso eu que so deveríamos ter artigos para candidatos se eles se enquadrarem nos casos acima. Assim mantem-se artigos de quem merece artigo… e se evita os artigos propaganda.
* Partidos - Com registro. E os "ex-partidos" que foram de alguma forma relevantes. (que tiveram pelo menos um membro como prefeito de uma cidade com mais de 1 milhão de habitantes por exemplo).
* Listas - Nada contra ter uma lista de todos os prefeitos de todas as cidades de cada estado (do pais inteiro é meio inviável). Mas ter o nome na lista não diz que ele deve ter um artigo (pelos motivos que já falei acima).
* Eleições - Eleições de grandes cidades e capitais merecem artigos (desde que com fontes, claro). 
Falta ainda definir o que é grande cidade… mas creio que cidades com mais de 750 mil habitantes (talvez 500 mil) possa ser um bom numero. Béria Lima Msg 00h22min de 3 de Setembro de 2008 (UTC)
:: 750 mil é muito. Acredito que todos os prefeitos são relevantes,basta haver organização. Se para um país é relavente saber sobre seus presidentes, se para um estado é relevante saber sobre seus governadores, para uma cidade é relevante saber sobre os seus prefeitos. é necessário haver um material para pesquisa sobre os municípios. E não falo apenas do artigo do município. Falo também sobre Categorias, biografias de prefeitos e por aí vai. Senão nem a Wikipedia anglófona teria tantos artigos sobre prefeitos das cidades dos EUA. Rafael MaxBota o dedinho aí! 14h04min de 3 de Setembro de 2008 (UTC)
 com vcs, apenas discordo em relação à Béria quando diz  Aí não pq a votação dos critérios de notoriedade decidiu que não pode haver critérios diferentes de acordo com a época, ou seja, se o critério é que o partido seja registrado, e ele foi registrado um dia, logo partidos que cumpriram esse critério, não importa a época, são relevantes tb. É isso, vou começar a acrescentar as idéias de vcs na votação. Leandro Rocha (discussão) 01h14min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Minha Opinião 

message: Sou contra esse negócio de se ter apenas prefeitos de municípios com mais de 500 mil habitantes. Veja no Anexo:Lista de municípios do Rio de Janeiro por população. Apenas 4 municípios poderiam tem seus prefeitos biografados. Até Niterói, Campos dos Goytacazes, Nova Friburgo, Petrópolis entre outros municípios conhecidos ficariam de fora. Acredito que todo prfeito é relevante. Basta haver organização em suas biografias. Rafael MaxBota o dedinho aí! 16h41min de 28 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text:  Alías tem o Anexo:Lista dos cem municípios mais populosos do Brasil. Florianópolis não tem mais de 500 mil habitantes. Portanto não poderia ter seus prefeitos biografados. Então esse número não dá. Rafael MaxBota o dedinho aí! 17h29min de 28 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text:  Coloque um número mais baixo então, 100, 200 mil, o que vc quiser, mas não se esqueça que a votação começa depois de amanhã. Leandro Rocha (discussão) 02h55min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text:  . AH! Editei como Ip pois o computador inistia em me deslogar. Rafael MaxBota o dedinho aí! 14h43min de 30 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Por que sou contra 

message: O Meu NÃO é a isto tudo aqui. Vou deixar uma opinião aqui, que será repetida, por igual, nas outras votações de 'notoriedade' e dar apenas este voto, por ser irrelevante, diante dela, votar em mais algum dos items abaixo. Esta votação e esta 'busca por critério de notoriedade' foi estipulada apenas com um propósito: permitir que pessoas ou produtos medíocres tenham seus artigos na Wikipedia. Ninguém vai ficar se preocupando se Roberto Carlos, Elvis Presley, Gal Costa, Amália Rodrigues, Toscanini, Cartola, The Dark Side of the Moon, Who's Next, Rivelino, Zico, Kaká, Bobby Charlton, Leonel Brizola, Paulo Maluf, César Maia,Roberto Requião, François Mitterrand, Aldo Moro, são dignos de constar na Wiki, porque todos são, é do entendimento público que todos tem sua história e não poderiam ficar de fora de um veiculo dedicado ao conhecimento. A intenção destas propostas é apenas a de oficializar na Wikipedia a entrada e permanência de jogadores de futebol de segundo escalão, músicos obscuros de pagode ou do rock, a ultima 'sensação' do Raul Gil, sertanejo ou funk e de deputados, vereadores e prefeitos sem a menor relevância. É só. E não vai adiantar nada, notoriedade não se implanta em regra, é senso comum, e vao ter 'interpretações' sempre, até da própria regra, dependendo da cultura e exigência de cada um.—o comentário precedente não foi assinado por  MachoCarioca (discussão • contrib.) Gunnex msg contrib  00h30min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Comentário do usuário  MachoCarioca 

message: No dia 30 de setembro de 2008, antes de iniciar a votação, o IP  (cuja única edição na wiki foi esta que menciono) modificou os números da proposta, passando-os de 500 mil para 100 mil habitantes, ver . A Béria reverteu-o, mas o  desfez a reversão da Béria, ninguém percebeu (ou, se percebeu, foi conivente com a mudança dos números, e a a  proposta foi à votação como decidido pelo IP… Na minha opinião, estes critérios de notoriedade estão todos eles comprometidos. A invasão de socks conhecidos, e mais os desconhecidos até agora, a ação de IPs cuja única edição é na modificação do enunciado da votação dos critérios, tudo colabora para que estes critérios estejam desmoralizados! Por mim, anulam-se todas estas votações. --Nice msg 04h02min de 17 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Ahhh… agora que eu vi lá em cima… o IP é o próprio Rafamaxpires… mas assim mesmo, não concordo que ele tenha decidido por conta próprio, e em desacordo com o que estava estabelecido, modificar os números… --Nice msg 04h07min de 17 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  IP