Discussão:Hans Christian Andersen

message: Independente da orientação sexual do escritor... se gay, bissexual ou heterossexual, considero a introdução da :Categoria:Autores de literatura gay totalmente equivocada (por isso a tinha retirado do artigo), pois Hans Christian Andersen nunca foi e nem é reconhecido como um escritor de literatura gay, e sim como escritor de literatura infantil. Fui questionada na minha discussão sobre a retirada da categoria  e em seguida expliquei  ao usuário a razão da minha atitude. O usuário respondeu novamente que não concordava comigo e reintroduziu a categoria. Usou como argumento para a reintrodução  da categoria a "interpretação" que atualmente alguns fazem dos contos de HCA. Conforme o usuário, não é o autor que decide se sua literatura é gay ou não, mas os leitores. Pergunto então se pq um grupo considera que a literatura de HCA seja gay, ela o seja definitivamente? Penso que assim como existem os que assim a classificam, existem também aqueles especialistas em literatura que não concordam com esta classificação. E, como eu expliquei, e o usuário repetiu na minha discussão, não é a orientação sexual  de um escritor que determina a classifcação do conjunto de  suas obras... logo, mais um argumento para a retirada da categoria, mesmo que HCA fosse declaradamente gay. Eu fiz o que achei mais apropriado e correto... mas não vou mais reverter. Mas gostaria de mais opiniões.
Observação - Na categoria correspondente da EN wiki não está relacionado o escritor Hans Christian Andersen, como se vê aqui . E as únicas categorias constantes no artigo de HCA, lá, são: Categories: 1805 births | 1875 deaths | Danish children's writers | Danish novelists | Danish poets | People from Odense | Fantasy writers. --Nice msg 19h47min de 10 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: Estou cem por cento com a Nice. Não tem cabimento rotular fulano ou cicrano por opção sexual. Essa é uma questão subjetiva e extremamente delicada para figurar como uma limitação definitiva da biografia de alguém.  Ð. Indech  図   20h09min de 10 de Março de 2008 (UTC)

text: Concordo com a Nice, não tem cabimento a rotulação de quem quer que seja por opção sexual, a menos que o próprio fizesse públicamente a preferência da rotulação. Jurema Oliveira (discussão) 20h30min de 10 de Março de 2008 (UTC)
replies: text:  com ambas acima e com o Indech, e lembrando: a categoria é :Categoria:Autores de literatura gay, e não "autores gays de literatura". Se ele escrevesse livros sobre a temática homossexual, poderia ser enquadrado aí (mesmo se fosse heterossexual, pois o que se classifica é sua literatura, não sua orientação sexual), mas suas fábulas estão longe dessa classificação, a não ser para aqueles que procuram pêlo em ovo. Yanguas Esperneia! 20h54min de 10 de Março de 2008 (UTC)
replies: text:   com o Yanguas e com a nice!!  Béria Lima Msg 21h04min de 10 de Março de 2008 (UTC)

text: Nota: Balzaquiana, segundo o Aurélio: S. f.  Bras.  Fam. -  1.Mulher de 30 anos, ou mais ou menos essa idade. (Mulher...)
Conhecer ¿Digaê 21h30min de 10 de Março de 2008 (UTC)
thread_title: Categoria inapropriada e equivocada

message: Como é possível eliminar uma secção inteira de um artigo, sem refutar nem uma afirmação da mesma secção, nem uma fonte citada??? Fugindo ao debate frontal de argumentos racionais??? Estou verdadeiramente indignado!!! Não é este o espírito da wikipedia!!! --Jmx (discussão) 22h11min de 11 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: E que tal menos pontos de exclamação e interrogação e mais alguma calma? Esta é forma de reclamar de alguma coisa? A edição foi revertida e o usuário terá de explicar aqui os seus motivos se o voltar a fazer. Patrícia msg 22h17min de 11 de Março de 2008 (UTC)
replies: text:  Cara Patrícia, estou verdadeiramente indignado, a ponto de desistir de contribuir para a wikipedia. Não entendo como se destrói trabalho honesto e bem intencionado de uma só penada, como fez o NH! Se existe controvérsia, que se enriqueça o artigo citando as fontes que suportam cada ponto de vista. Eliminar, como o NH eliminou , apenas entristece e desanima. --Jmx (discussão) 22h27min de 11 de Março de 2008 (UTC)

text: O Hinkel justificou depois de eu reverter e depois de eu lhe pedir por favor pelo IRC para justificar a eliminação sumária de um pedaço de texto de um artigo sem ter justificado sequer no sumário de edição, ao contrário do que eu fiz. Também lhe disse que se houvesse concordância da comunidade depois de dada uma justificação, então que se fizesse a remoção do texto, pois não sou eu sozinha quem decide conteúdo de artigos. Mas decerto é mais fácil criticar uma acção normalíssima (reverter uma remoção injustificada de texto) que corrigir o problema, especialmente se sou eu a fazê-la. Vou deixar de reverter eliminações sumárias de texto sem justificação a partir de agora? Haja paciência. Patrícia msg 09h06min de 12 de Março de 2008 (UTC)

text: com a remoção da orientação sexual da biografia, se quiserem colocar o texto na página Gay é outra coisa, mas acho que não deva constar em nenhuma biografia, tempos atrás já fiz uma remoção de texto do artigo Língua Iorubá e o coloquei na página Gay, porque é um artigo didático onde também não interessa a opção sexual dos falantes dessa língua ou que os gays usam essa língua para se comunicarem. No caso de biografia concordo com o Professor, já justificou a retirada e a justificativa foi por mim aceita. Jurema Oliveira (discussão) 10h19min de 12 de Março de 2008 (UTC)

text: Patrícia, não deixe de reverter remoções injustificadas de texto, você fez o correto pois o NH não tinha justificado até então. Jurema Oliveira (discussão) 10h30min de 12 de Março de 2008 (UTC)

text: Caro jmx, muito pelo contrário, adoro os Gays, tenho muitos amigos Gays mas nem por isso vou concordar com o que foi colocado na biografia de um escritor que tem família e que pode não concordar com o que foi colocado na mesma e abrir um processo contra a Wikipédia por apoiar calúnia e difamação do morto ilustre. Se colocar na página Gay não terá a mesma repercussão do que numa biografia, espero que entenda. Um grande abraço. Jurema Oliveira (discussão) 12h40min de 12 de Março de 2008 (UTC)
replies: text:  Cara Jurema, obrigado por ter clarificado que a sua afirmação não era preconceituosa contra os gays. Quando tiver mais tempo para ler, por favor, repare que as citações são de cartas e do diário escritos pelo próprio autor. No verbete, citam-se artigos referindo que a polémica em relação à sexualidade de Andersen existe desde o princípio do séc. XIX. Caso de necessite de informação adicional, encontra-a The Gay & Lesbian Literary Heritage editado por Claude J. Summers, Routledge, 2002, e também em glbtq. Para além de que o artigo não afirma (não afirmava, pois foi eliminado) que Andersen era gay, apenas que existe controvérsia em relação à sua sexualidade. E por relatar esse facto (de que existe controvérsia) nenhum tribunal pode condenar a wikipedia--Jmx (discussão) 12h57min de 12 de Março de 2008 (UTC)

text: Citação: Koehne escreveu: «alguém diz que o Christian se masturbou quando adolescente, ele não se casou, logo  autor da literatura gay?» Opa! É comigo?... rs. PTLux diz! 13h45min de 12 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: LOL! O nome do cara é Hans Christian Andersen. Não se preocupe. Hehehe! Quanto ao assunto, sou contra a rotulação e a categorização das pessoas segundo a opção sexual. Este assunto é muito particular e subjetivo, não é possível rotular um defunto de homossexual quando não se tem evidências, só especulações. Por isso sou a favor da retirada do trecho (pelo NH) e da categoria. Vinicius Siqueira MSG 17h15min de 12 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: Pô, vamos chamar o sujeito de Andersen, que é o sobrenome! Vai que o meu Presbitério vê isso... rs. PTLux diz! 21h59min de 12 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  NH apagou secção "orientação sexual" 

message: O conteúdo que aqui foi debatido e, por seu caráter meramente especulativo (HCA não externou qualquer opção sexual em vida), foi reinserido por um anônimo. Tendo adrede avisado ao JMX para não recolocá-lo (aqui mesmo, mais acima), dele recebi um aviso de que eu (sic) seria bloqueado por apagá-lo. 
Entre bloquear o usuário (que apesar de teimoso, desrespeitador e atrevido, parece bem intencionado) e proteger o verbete, optei por esta última opção - fazendo-o inicialmente por quatro dias.
Já estou cansado de ter de explicar aos Usuários que o nosso conteúdo e ações passam, antes, por vários crivos (como aliás alguém parece ter-lhe falado em sua página de discussão acerca de polêmicas em biografias) e estes retornam querendo impor a sua vontade como a verdade absoluta.
Ninguém aqui questionou o fato de muitos autores especularem sobre a sexualidade de ninguém; nem da existência de "fontes" disponibilizadas na internet (nada como falar sobre um autor famoso para obter respostas no google...). O que se decidiu aqui é que este conteúdo, mesmo nas fontes citadas, é justamente isso: especulação. 
Transformar especulações em dados enciclopédicos é algo que, neste caso, foi repelido. 
O fato de apagamento e reversão terem sido por mim efetuados, não infirma a ação de proteger o verbete dessa postura do usuário. 
Que o período de 4 dias sirva-lhe para meditar; para entender que não está num ambiente particular, num blogue, ou em um meio onde se façam propagandinhas sobre isto ou aquilo. E, finalmente, que sua ação terá resposta cada vez mais firme, se necessário.
Espero, entretanto, que se mais alguém se dispuser a comentar, possamos melhormente elucidar uma solução que não tenha de trilhar o famigerado caminho do bloqueio.
Cordialmente, um sem tempo Conhecer ¿Digaê 01h33min de 25 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title:  Proteção da página