Wikipédia Discussão:Votações/Uso Restrito de Conteúdo (fair-use)/Arquivo3

message: *Citação: Albmont(discussão) 14h58min de 6 de agosto de 2009 (UTC). escreveu: «  Se um elemento é tão imbecil ao ponto de não permitir uma imagem própria (foto pessoal ou logotipo de empresa) seja usada livremente, então que este desejo idiota seja respeitado. E que o artigo seja eliminado, ou, pelo menos, mostre imagens negativas sobre o elemento (não pode colocar o logo de uma companhia aérea? coloca imagem de um acidente. não pode colocar imagem de uma celebridade? coloca imagem de uma pessoa agredida pela celebridade).» 
:Meu caro, o buraco é mais embaixo... tente colocar um logotipo no Commons, e alegue que a empresa permite o seu uso... Eu garanto: é eliminação na mesma hora! O mesmo vale para os casos de celebridades que permitam a divulgação de suas fotos (o detentor dos direitos de autor é o fotógrafo, e não o fotografado).
=>HJSMensagens 15h14min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
::HJS: são 4.854.675 arquivos/ficheiros de mídia no Commons. E contando...  Ð. Indech  図   15h24min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
* No que isso invalida o que eu falei? Se a empresa não tem um logotipo livre, então não se deve colocar o logotipo da empresa. A Coca-cola não permite que se coloque o logotipo dela no Commons? Então coloca a foto do dedo do operário que foi encontrado na garrafa de coca (lembra dessa lenda urbana?). A TAM não permite que se coloque o logotipo dela no Commons? Então coloca a imagem ensanguentada de uma vítima de algum acidente. Uma miss ou modelo não tem imagem livre? Então elimina-se o artigo. Albmont (discussão) 15h25min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
::Eu dei risada dessa justificativa. 2(L.L.K.)2 (discussão) 15h42min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
:::Depois ainda dizem que quem está votando a favor que não entendeu do que se trata a discussão... =>HJSMensagens 15h48min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
::::Eu disse que havia disso em ambos os lados, HJS, nunca disse que era num só. - Darwin Alô? 16h19min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
Citação: Indech escreveu: «são 4.854.675 arquivos/ficheiros de mídia no Commons. E contando... » Tem razão... são 4.854.675 arquivos e nenhum logotipo decente de empresas renomadas como a Volkswagen, Fiat, American Airlines etc. No caso da Commons, quantitade não corresponde à qualidade. Infelizmente! =>HJSMensagens 15h44min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
São 4.854.675 ficheiros incluindo os de buracos de tomada e mulheres de topless. Agora cada as imagens que realmente estão em falta? 2(L.L.K.)2 (discussão) 15h47min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
A princípio sou a favor da ideia, mas achei muito vago na parte que me interessa mais (Personagens) e a justificativa de deixar a "burocracia" para depois que li por aí, creio que vai descambar como tudo por aqui ultimamente: brigas,bloqueios, banimentos, paralisação das edições e o ganhar de quem grita mais ou quem tem mais "cargo". Então por enquanto só vou assistir, embora continue a torcer por mais imagens, pois artigo de personagem ou filme sem isso é dose.--Arthemius x (discussão) 15h53min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
PS: buraco de mulher e tomada de topless? opss...li errado
:nossa albmont, vc me surpreendeu...que justificativa furada...
:mas vamos a uma considerção. a Coca-Cola com certeza não deixa seu logotipo ser colocado na Wikipédia, mas vejam, está ! e sabe o porquê? pela lei americana, seus direitos já expiraram...pois bem, experimente pegar o logotipo dela (que está em domínio público) e usá-lo em um restaurante, por exemplo - Restaurante Coca-Cola...vc será processado, pois existe uma outra coisa, o trademark. A imagem ser livre não tira dela os direitos de autor se utilizado para fins não comerciais.
:Aí vc me fala: mas então está resolvido todo o problema! e eu replico: não! pois essa é a legislação brasileira e portuguesa, não do mundo. por isso o URC, para podermos utilizar imagens como qualquer meio de comunicação informativo as utiliza. Eu sou adepto do Commons, subo muitas imagens lá. Sou favorável ao uso de imagens totalmente livres, mas tem certas coisas que não dá para subir lá justamente por causa dessa restrição. Eu utilizaria o URC aqui para subir imagens que não conseguiria de forma alguma de maneira totalmente livre. no mais, continuaria subindo imagens lá. O Commons não perderia sua utilidade.
:abraços, tales.ebner ¶ 15h57min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
::só um adendo, logotipos antigos e não mais utilizados tb estão em domínio público, mas tente colocar o escudo de um time que ainda existe, mas que mudou seu símbolo, digamos, em 1935...não deixam. dizem que a imagem possui sim copyright, o que é uma inverdade. abraços, tales.ebner ¶ 16h03min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
:::Citação: Tales Ebner escreveu: «para podermos utilizar imagens como qualquer meio de comunicação informativo as utiliza» - Eu já lhe respondi acima, mas parece que você ignorou. Os "meios de comunicação" não são livres para utilizar imagens como quiserem, ao contrário do que você afirma, e como provam os processos judiciais que eu citei. E o conteúdo do Commons de forma alguma é "totalmente livre", como comprova o caso de pirataria das imagens dos quadros da galeria britânica qcito acima, essa história da "liberdade" do Commons é toda ela uma falácia. - Darwin Alô? 16h17min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
:Se continuar assim, jamais poderemos por o logotipo de uma empresa, se o logotipo dela mudar após 50 anos?
:Empresa é eterna, mas pessoa não. Ela pode mudar de nome, sofrer fusão, mas os copyright delas continuam vivos. Se ela falir, os direitos delas são vendidos para outras empresas.
:Também, qual é o destino de franquias de mídia, não há previsão para o fim delas e elas podem continuar vivas após 100 anos, assim elas jamais entram em domínio público.
:Acho errado improvisar imagens porcas que não dizem nada só porque a original é proibida. --Master  msg 15h59min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
Continuo indignado por usuários que querem imagens melhores e passam por cima da lei por isso...  Ð. Indech  図   16h04min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
::Fico mais indignado em ver que outras versões da Wiki como as em inglês e italiano possuem artigos mais bem ilustrados que o nosso, graças à adoção do fair use. Estamos ficando para trás... conheço inúmeras pessoas que somente consultam a Wiki em inglês, pois a consideram melhor ilustrada e, consequentemente, mais completa. Temos a chance de mudar esse panorama, mas parece que falta bom senso para alguns... =>HJSMensagens 16h14min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
:Porque :Ficheiro:FordFiestaLogo.jpg não viola as leis? Seguindo esse princípio, poderemos fazer milhares de montagens. O Commons é burocrático e muitas leis incompreensíveis e contraditórias.
:Não violaremos as leis, de onde tiraram isso? Quem pensa assim não sabe o conceito de fair use, graças a ele podemos ilustrar sem violar as leis. --Master  msg 16h11min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
::Aff, continuam com esse argumento falso e desgastado, já foram colocadas aqui umas trocentas vezes as leis de fairuse de Portugal e do Brasil mostrando claramente que isso é permitido em Portugal e no Brasil, com certas restrições. Bem feita para quem quis levar em frente esse texto idiota que tá sendo votado, que nem sequer refere o embasamento legal, agora têm que levar com argumentos destes. - Darwin Alô? 16h12min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
Estão se a queixar do texto e da proposta, no entanto não fizeram nada, esperaram que o proponente concluísse e iniciasse a votação... Vítor&R™ (Run This F* Town!) 18h16min de 6 de Agosto de 2009 (UTC)
*Sim! O assunto ficou em discussão por semanas e (quase) ninguém se manifestou. Quando a votação se efetiva e eles notam que o resultado será a opção pela adoção do fair use, passam a espernear, criticando a proposta e questionando sua legalidade. =>HJSMensagens 17h21min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
:Reclamam do texto, mas a proposta ficou vários dias paradas e ninguém falou nada do texto. Só foi a votação começar que os a favor do fair use e contra o texto se manifestaram. O texto será mudado depois, é só ter paciência. --Master  msg 17h21min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
:: Exato! Com certeza, o texto vai sair... cada coisa no seu tempo. A prioridade do momento é ter a proposta de adoção do URC aprovada pela comunidade... =>HJSMensagens 17h29min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
*Como que ninguém fez nada? Muitos dos problemas mais graves foram apontados aqui, e já se tinha chegado à conclusão há muito tempo que esse texto era uma idiotice pegada. Ter perdido tanto tempo aqui apontando legislação, a EDP, chamando à atenção para a necessidade de acompanhamento por parte da WMF é não fazer nada? Quiseram forçar essa votação de qualquer jeito, levando uma bobalhada qualquer que não tem pés nem cabeça a votos, paciência. Roma e Pavia não se fizeram num dia, e se tinham tanta pressa em votar isso, ajudassem também na redacção do texto. Eu não tenho pressa nisso, quem tem que faça. Prefiro mostrar bem feito que aprovar à força uma tolice qualquer sem sentido, só para aprovar qualquer coisa. - Darwin Alô? 17h41min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
*E mais, eu já tinha proposto aqui trocar o texto actual pelo esboço de votação que o Melancolisphere tinha redigido, que sempre seria mais coerente que esse arrazoado sem noção, mas o proponente recusou-se a isso. Terão o que merecem, um mês perdido votando esse texto inútil, quando poderíamos já estar discutindo a proposta para a WMF. Como diz o ditado, "quanto mais depressa, mais devagar", e nessa os fairusistas, nos quais eu me incluo, bem poderão agradecer ao MachoCarioca e aos que apoiaram o início da votação de qualquer jeito. - Darwin Alô? 17h57min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
Como você próprio disse, o que interessa não é o MachoCarioca, mas sim a comunidade. Se tinham um texto de proposta elaborado, deveria ter sido analisado e proposto. Só porque um usuário se recusou, não quer dizer que a comunidade não aprovasse. Vítor&R™ (Run This F* Town!) 19h01min de 6 de Agosto de 2009 (UTC)
:E foi proposto e analisado sim, está lá no Arquivo 2. O mesmo bandinho que apoiou esse início forçado de votação achou que essa proposta era muito técnica, ou muito burocrática, ou muito legalista. Quiseram mesmo foi votar essa brejeirada. Enfim, vão ter q bater com a cabeça na parede para perceber que certos procedimentos tem que ser seguidos, sejam eles técnicos, burocráticos ou legais. - Darwin Alô? 18h08min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
Enfim... Apenas serviu para perder tempo. Por um lado espero que esta votação "não morra na praia", e que seja feito alguma coisa. Já há tanto tanto que esperamos pela implementação do URC na Wiki-pt. Vítor&R™ (Run This F* Town!) 19h17min de 6 de Agosto de 2009 (UTC)
::A minha sugestão é não darmos bola para essa série de ameaças dos "não-fairusistas". Era previsível que eles iriam espernear, fazer birra e chorar quando notassem que a derrota estaria iminente. Dizer que essa votação não tem validade não faz sentido. Se fosse assim, a maioria das votações arquivadas também têm que ser consideradas inválidas. Tenham dignidade e, no mínimo, reconheçam a derrota. A maioria quer o fair use. =>HJSMensagens 18h45min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
:::Meu caro HJS, eu sou fairusista convicto, como você bem pode ver de todo esse debate. Agora eu lhe pergunto, o que você pensa fazer com essa aberração de texto por que votou? Tem alguma ideia de qual será a utilidade disso? Sequer deu-se ao trabalho de ler o lnk que eu mandei sobre a política EDP da WMF para a wiki-pt? Enfim, chame-lhe espernear se quiser, pela minha parte tenho é pena pelo tempo perdido nessa tolice.
:::Vitor, em Setembro, quando passar a confusão deste arraial, talvez se possa voltar a olhar para a proposta a fazer à WMF de uma maneira séria. Até lá os MCs, HJS, Mazucos e Masters desta wiki farão a festa. :) - Darwin Alô? 18h51min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
::::Xi, arrumou para a cabeça, Darwin, rs. Já quase me arrependo de ter votado na idéia e não no texto... rs. - Dehsim? 18h55min de 6 de agosto de 2009 (UTC)Sway_2
:::::Eu como desconheço a finalidade desse texto que está sendo votado (que evidentemente nunca servirá para fundamentar uma EDP) prefiro não assinar por baixo. Os políticos passam a vida implorando que votemos neles "pela ideia", na maioria das vezes sem terem propostas concretas sobre nada, é o mesmo caso daqui. - Darwin Alô? 09h02min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Citação: Darwin escreveu: «Até lá os MCs, HJS, Mazucos e Masters desta wiki farão a festa. ». Vamos manter o nível do debate. Sem usar de sarcasmo para fazer ataques pessoais, por favor! =>HJSMensagens 18h58min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
:Caríssimo, não percebo onde viu ai um ataque pessoal. Talvez queira explicar?- Darwin Alô? 03h00min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Percebo Darwin, mas assim parece mesmo que os users que apontou, usam apenas a Wikipédia para "brincar". Ás vezes é preciso haver seriedade. Vítor&R™ (Run This F* Town!) 22h09min de 6 de Agosto de 2009 (UTC)
:Parece, não parece? Pois parece, pelo menos nesta proposta. :) - Darwin Alô? 03h00min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Citação: Darwin escreveu: «Até lá os MCs, HJS, Mazucos e Masters desta wiki farão a festa» Opa não me inclua nos Masters não, apenas na festa. Vitor  Mazuco Msg 00h05min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Darwin, o texto é 'aberrante' porque não foi feito por vc, nem vc gostou dele. Compreensivel, mas irrelevante, fique claro que á apenas a sua opinião. A utilidade 'disso' será decidida por dois numeros que irão aparecer  em 'a favor' e 'contra' ao fim da votação, 5 de setembro. O numero maior estipula se vira politica aqui ou não. Enão vc. Simples. 
Ou vc tem a mais palida e magalômana ideia de que a minoria irá impedir qualquer coisa aqui? Ou que o que vc acha ou deixa de achar, é o que a comunidade tem que fazer? Vc não é nada fair usista ou não-fair usista, , vc é apenas um grande criador de caso - nada novato, obvio -  na Wikipedia, onde, quando suas ideias não são aceitas, elas tbém não podem ser postas em pratica, reto é conversa fiada e tentativa de influenciar meninos de mente fraca. Comigo não cola e acho que não vai colar com essa comunidade, que anseia pelo URC. É só. Pode continuar a dicursar e argumentar tudo que quiser ai. Vai interessar o numero final desta votação e apenas isso. E a Wikimedia não tem nada com isso, quem tem é a nossa comunidade, na qual vc - diz - acabou de entrar no onibus e já quer sentar na janela, como todo folgado. 
Não tenho mais nada a dizer de seus discursos para plateias nem tão embasbacadas assim, como vc imaginava.  Sds MachoCarioca oi 04h32min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
:Quem achar que o MachoCarioca percebe alguma coisa daquilo que está a falar, recomendo que leia o que a Wikimedia Fundation diz sobre o assunto, e que decida por si próprio se o texto que tá sendo votado tem alguma coisa a ver. O resto das insinuações baixas do MachoCarioca nem merecem resposta, e o mais ele verá por si mesmo daqui a um mês. :) - Darwin Alô? 06h13min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
:Veja-se também a lista de wikipedias que usam fairuse e respectivas EDPs e, como exemplo de uma EDP em vigor, a EDP da Wiki En. A aberração que está sendo votada sai totalmente do escopo da definição de EDP, como qualquer um pode constatar por si mesmo. Ao MachoCarioca, um ditado português: Quem te manda a ti, sapateiro, tocar rabecão?- Darwin Alô? 06h25min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
O texto tem tudo a ver, pois fala apenas do que deve ou não ser permitido aqui, em termos de material. E se deve ou não. Como fazê-lo, baseado nas leis locais, aqueles que apoiam o fair use decidirão depois, o resto é conversa fiada sua. Sds MachoCarioca oi 06h30min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
::: Escreveste: Como fazê-lo, baseado nas leis locais, aqueles que apoiam o fair use decidirão depois...
::: Estás redondamente enganado, MC: não és tu quem define quem tem direito de voto na WP! Pensa antes de escrever asneira. Mschlindwein msg 11h31min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Não não defino nada, tanto que vc já votou e contra. Apenas por razões lógicas - aplicando a situação a mim - como vc é contra o URC, imagino não tem nenhum interesse nele depois de aprovado como vai ser ou não. Se eu não gosto de sorvete, mas a maioria da mesa vota nisso pra sobremesa, tanto se me dá se é baunilha ou flocos, eu não tomo mesmo.:-)
:Ehehehe Tem tudo a ver, tem, nem deve ter aberto o link, para dizer uma barbaridade dessas. Bom, de todo o modo, boa sorte, então, com essa sua "URC". :) - Darwin Alô? 06h48min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Obrigado, uma multidão de gente agradece junto. :-) MachoCarioca oi 08h28min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Comentário na justificativa do voto