Wikipédia Discussão:Votações/Comportamento desestabilizador

message: Os usuários que votarem contra na parte 1 poderão votar na parte 2? Só acho importante isso estar definido antes, para que não haja confusão durante a votação. Eu particularmente sou contra qualquer tipo de restrição condicional nas votações, apesar de não ser um votante. Montemor 21h32min de 6 de março de 2009 (UTC)
:Claro que sim, a política de direito ao voto não prevê restrições do direito ao voto por opinião dada. Além disso, foram criadas duas perguntas ao invés de uma única de três opções para evitar os problemas inerentes às votações de múltipla escolha. Lechatjaune msg 13h29min de 7 de março de 2009 (UTC)
:Isso aqui vai a voto mesmo após a rejeição na discussão? Votar é fácil. Aparecem na votação 50 (com convites por email e alguns surgindo do limbo ou das trevas, etc.)quando na discussão só aparecem meia dúzia. FláviaC</span> 19h28min de 14 de março de 2009 (UTC)
replies: text: Enquanto isso o proponente vai deixando rastros de comportamento desestabilizador por aí, e até um novato consegue responder que alí não é local apropriado para falar mal dos outros e que o assunto já estava morto. Irônico, no mínimo. FláviaC</span> 19h33min de 14 de março de 2009 (UTC)

text: O circo chegou... - Al Lemos (discussão) 00h03min de 15 de março de 2009 (UTC)

text: O palhaço está na moda, principalmente depois do Cirque du Soleil. Já não posso dizer o mesmo da mulher barbada e do engolidor de espada... - Al Lemos (discussão) 18h04min de 29 de março de 2009 (UTC)
thread_title:  Restrições condicionais de voto 

message: Creio que se este texto se torna política, e por tanto, base legal para bloqueios, pode dar margem a problemas e conflitos a partir do momento em que alguém pular os três primeiros pontos da seção Lidando com editores desestabilizadores, algo que já ocorre atualmente, e algum administrador, antes que outros se pronunciem sobre o assunto, bloqueie o usuário acusado de ser desestabilizador, o que também já aconteceu mais de uma vez. Por tanto, penso que deveria ser apenas recomendatório. Mateus RM msg 20h57min de 8 de abril de 2009 (UTC)
:! Além disso, esse texto torna-se um aval para que administradores descontrolados ou impacientes bloqueiem desafetos... Com essa redação, sou completamente contra... Kleiner msg 16h04min de 9 de abril de 2009 (UTC)
::Administradores descontrolados são rapidamente suspensos e desnomeados. Atualmente, está fácil controlar o trabalho dos administradoes, mas impossível de controlar o trollagem. Concordo que este texto deve ser aprovado como recomendação e usado com responsabilidade, como todas as polícas da wikipédia, aliás. Lechatjaune msg 16h16min de 9 de abril de 2009 (UTC)
:::São suspensos após mais de uma reincidência e danos causados... Nunca de pronto, como normalmente deveria ser. Pela subjetividade da análise dos casos, toda vez que um administrador é suspenso ou desnomeado, é porque já cometeu cinco, seis, dez, vinte "impropriedades"... Em outras palavras, o eterno "dessa vez passa"... Kleiner msg 16h47min de 9 de abril de 2009 (UTC)
::::Basicamente, você não confia no corpo de administradores? Lechatjaune msg 16h57min de 9 de abril de 2009 (UTC)
::::Só para constar, a política de bloqueio já prevê o que é dito nesta proposta, que pretende dar corpo e forma aos conceitos. Lechatjaune msg 16h59min de 9 de abril de 2009 (UTC)
:::::Basicamente, eu não confio na comunidade, quando dela é exigido que se posicione contra um ato errado de um administrador simpático ou veterano... Kleiner msg 18h05min de 9 de abril de 2009 (UTC)
:::::Eu acho que deve ser a comunidade a controlar o comportamente inadequado e todas as outras políticas. O erro está em esperar que os administradores façam isso sozinhos. Daí é que surge todo o problema, quem faz é que assume a responsabilidade. Eu gostaria de ver os não-administradores mais ativos nesse trabalho, participando mais das decisões em WP:PA, enfim, gostaria de ver aplicado a filosofia inicial do projeto. Lechatjaune msg 18h09min de 9 de abril de 2009 (UTC)
::::::Como assim, não-administrador participar das decisões em WP:PA? Ficar deferindo/indeferindo os pedidos antes que um administrador atenda? Ficar vigiando cada bloqueio ou proteção realizada? Se é assim, então essa história de eleger adm apenas quem a comunidade confia é tolice. Elegemos quem confiamos justamente para não ter que fazer isso com qualquer ação deles. Espero sinceramente ter sido falha de interpretação da minha parte... =/ Kleiner msg 22h32min de 9 de abril de 2009 (UTC) 
::::::Cumprir e exigir o cumprimento das políticas do projeto não é tarefa apenas dos administradores, mas de toda a comunidade. Resolver conflitos também e eu até prefiro em certas situações quando não administradores assumem a mediação de disputas. Nos WP:PA, não raro surgem problemas que podem se beneficiar da intervenção de não administradores. Lechatjaune msg 22h46min de 9 de abril de 2009 (UTC) 
:::::::(conflito de edição)
:::::::A comunidade poderia agir antes da coisa ter que chegar aos WP:PA... não sei se foi isso que o Lechat quis dizer, mas é o que penso. RafaAzevedo  msg 22h49min de 9 de abril de 2009 (UTC)
:::::::Lechatjaune, se é assim, então entendi errado mesmo... Mas isso pouco tem a ver com o que eu falava, já que atitudes impróprias a um administrador raramente tem a ver com este ter que tomar uma atitude perante a omissão da comunidade. Pelo contrário, geralmeente as coisas erradas são percebidas justamente quando a comunidade está participando junto nos casos... No mais, eu obviamente concordo com o que você e o Rafa falaram... Kleiner msg 02h29min de 10 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Comentários sobre os votos