Discussão:Ciência/Arquivo/1

message: O pensamento cientifico começou na Grécia, e passou por muitas mudanças durante muito tempo, Tenho estudado desde os 15 anos ciencia e estou com 46. Nunca tinha visto um texto sobre ciencia tão absurdo quando o que esta aqui. Até me lembra os meus pensamentos sobre ciencia quando começei, eu não entendia do assunto e tinha esta visão absurda e simplista.Estou re-escrevento o conceito.Sergio Kaminski (discussão) 11h58min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)
replies: text: Ok, vou colher a opinião de outras pessoas. Afinal de contas o nosso ego costuma nos por em algumas armadilhas desnecessárias. Colocarei esta questão na Esplanada. Abraços, Bruno SL (discussão) 12h12min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)
replies: text: Sergio, coloquei a questão na esplanada, vamos ver a opinião das outras pessoas. Caso queira se posicionar a questão está tratada aqui. Atenciosamente, Bruno SL (discussão) 12h23min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title: O Conceito de ciência

message: * Dar exemplos do que é e não é ciência. Quais propriedades são típicas do conhecimento científico ? O que faz algo ser mais ou menos científico ?
* Um pouco de história da ciência. Conflitos entre ciência e religião na história. Algo sobre Galileu, por exemplo.
* Discutir se é possível que a ciência se torne prejudicial devido o seu avanço crescente.
Este artigo é um esboço. Você pode ajudar a Wikipedia aumentando-o.
"a hipótese científica pode ser apenas falsificada (falsificação)." nessa passagem há um erro GROSSEIRO, não é "falsificada (falsificação)", mas sim "falseada (falseabilidade)"; ver o link do próprio Wikipédia para falseabilidade. Como se faz para desproteger este artigo???
Foi o que eu fiz escrevi um texto que falava o que era e não era ciência, Começei a contar a Historia da ciencia e os pensadores. E reverteram o texto que fiz. A página que esta ai foi traduzida do ingles e foi traduzida aos pedaços, e o pouco que foi traduzido foi extermamente mal traduzido. O próprio texto em ingles já esta questionavel. O resultado de tudo isso e este desastre que esta ai, e também não deixam a gente fazer o que é certo?? Vou desistir. Sergio Kaminski (discussão) 23h43min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Propostas para o conteúdo deste artigo 

message: Nao penso que Ontopsicologia deveria ser listed como uma subrutina da psicologia. E muito controversial.(Mas do outro lado seria muito bem se alguem criaria um artigo sobre la ja que Brasil tem um movimento prominente ontopsicologista). Rationale lysis 22h10min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Ontopsicologia 

message: Olá, reverti estas edições aqui pelo fato de terem inserido uma série de conclusões pessoais ao artigo. Com certeza o artigo precisa ser melhorado, mas ao meu ver ele ao menos era imparcial. Segue uma lista de opiniões pessoais que deveriam vir ao menos com referências externas:
* "Esta mudança ocorreu devido ao fato da religião grega estar mais próxima a realidade, pois os deuses gregos comiam, bebiam, dormiam e morriam. Isso ajudou os Gregos a retirarem de seus pensamentos todos os caracteres míticos religiosos."
* "O pensamento cientifico é o oposto do pensamento religioso. No pensamento cientifico o que observamos é superior ao que pensamos, e no pensamento religioso o que se pensa é considerado superior ao observa. Por isso ouvimos muita discussão entre ciência e religião."
* "Pode parecer fácil se transformar em um cientista, mas não é."
* "Isso ocorre por que geralmente criamos em nossa mente uma fantasia sobre algum assunto e descrevemos esta fantasia ou mito. Um cientista não pode mistificar ou julgar saber."
* "Nascemos com o pensamento místico religioso, e com o passar do tempo às pessoas costumam misturar as duas formas de pensamento. Poucas pessoas conseguem se livrar totalmente do pensamento místico religioso, e chegam a tornarem-se cientistas."
* "Outra característica muito importante é que a ciência é  única, pois a natureza é única. Por isso a Física explica a Química, que explica a Biologia, ou seja, uma complementa a outra e não se separam."
Espero estar ajudando a preservar a qualidade que muitos artigos já alcançaram. Ats, Bruno SL (discussão) 11h44min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Motivo da reversão 

message: Proponho que a lista de ciências aqui incluídas seja movida para algo como Anexo:Lista de ciências. João Sousa DC 18h06min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title: Lista

message: Na seção que dá título a esta discussão, notei que há uma marcação indicando que o artigo foge ao princípio da imparcialidade. A mim não pareceu fugir. Então, gostaria de saber a opinião dos colegas a respeito - reestudei a citada política da wikipédia, além da seção em questão, e não consegui entender aonde está a parcialidade. Saudações! JohnnyMsg 07h58min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  O que é ciência? 

message: Como falei no tópico acima, esses são meus planos para o artigo. Peço opiniões/críticas/comentários sobre a ordem e os objetivos de cada seção.
# Definição
## Etimologia: “do conhecimento” “à investigação”
## Um termo genérico 
### Definição larga
### Definição restrita
## Pluralismo de definições 
### Empirismo
### Realismo científico
### Método científico 
#### Matemática e o método científico
## Pseudociência, Ciência das fronteiras, e Ciência lixo
# Objetivos
# História
## Evolução da ciência
## Definições ao longo do tempo
# Classificações
## Ciências factuais e formais, e ciências naturais e sociais
## Ciências puras e aplicadas
## Ciências exatas e inexatas
## Ciências duras e moles
## Ciências nomotéticas e ideográficas
## Campos interdisciplinares
# Raciocínio científico
## Tipo formal puro
## Tipo empírico-formal
## Tipo hermenêutico
## Scientificité
# Cientista e método científico
## Experimentação
## Observação
## Teoria e modelo
## Simulação
## Publicação e literatura científica
# Filosofia da ciência
# Comunidade científica
## Instituições
## Literatura
## do cientista ao investigador
## comunidades científicas
## investigaçã
## Sociologia do campo científico
## aplicações, invenções, inovações e economia da ciência
# Ciência e sociedade
## Ciência ou técnica?
## Artes e ciência
## Cientificismo ou religião da ciência
## Vulgarização científica
## Ciências ao serviço da ideologia e da guerra
## Ciência e religião
## Uso e influência na sociedade
# Críticas e polêmicas
## Mídia e debate científico
## Política
## Críticas filosóficas
Ainda há uma seção principal que não li no artigo da fr, que deve substituir a atual "epistemologia ou filosofia das ciências?". Apresento abaixo a tradução do título das seções:
# Epistemologia: o discurso sobre a ciência
## epistemologia ou filosofia das ciências?
## ciência a serviço da humanidade: o progresso 
## interrogações de epistemologia 
## grandes modelos epistemológicos 
### Cartesianismo e racionalismo
### Empirismo 
### Positivismo de Auguste Conde 
### Crítica de indução Mach 
### Refutabilidade de Karl Popper e "os programas de investigação científica" de Irme Lakatos 
### "Ciência normal" de Thomas Kuhn 
### Construtivismo
=> Rjclaudio  msg  19h36min de 21 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Organização das seções 

message: Gostaria de propor algumas alterações ao tópico: "Ciências Factuais e Formais", que estão logo abaixo. Mas só mudarei se não houver nenhuma objeção.
Uma das classificações mais básicas da ciência é através do elemento de estudo delas. Deste modo, há a divisão entre estudo de idéias (ciências formais) e estudo das coisas (ciências empíricas). 
As ciências formais se dividem em  Ciências Literárias (baseadas na linguística) e em Ciências Exatas (baseadas na lógica e na matemática)
Por sua vez, as ciências empíricas se dividem em: ciências naturais, (baseadas na experimentação natural e nos sentidos) e ciências sociais (baseadas na dinâmica social).
As ciências formais estudam as idéias, sejam elas da ordem lógico-material ou psicológica projetiva (não empírica).
Ciências Exatas: a lógica, matemática, física, astronomia, teoria dos sistemas e os aspectos técnicos da ciência computacional teórica|ciência computacional, teoria da informação, microeconomia, teoria da decisão, estatística. 
Ciências Literárias: linguística, retórica, filologia.
As ciências empíricas (também chamadas de reais, fáticas ou factuais) se encarregam de estudar os feitos auxiliando-se na observação e na experimentação. Essas ciências estudam feitos que ocorrem na realidade concreta e, consequentemente, precisam usar o exame de evidência empírica para comprová-los.
Ciências naturais: estudam o universo, que é entendido como regulado por regras ou leis de origem natural, ou seja, os aspectos materiais e não humanos. Isso inclui os subcampos: Biologia, Química, Geografia natural e Ciências da Terra.
Ciências sociais: estudam os aspectos sociais do mundo humano, ou seja, a via social de indivíduos e grupos humanos. Isso inclui Antropologia, Economia, Geografia humana, História, Filologia, Ciências políticas, Psicologia e Sociologia.
--Xekbraz (discussão) 21h14min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Classificações 

message: EU gostaria de saber como organizar e classificar cursos de graduação dentro da estrutura da Ciência. Fiquei com uma dúvida para organizar os cursos da UNISC, daí achei melhor pedir aqui nessa discussão. ALguém tem um ideia? --TнєGσєяgєη ✉ 19h09min de 16 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Classificação dos cursos de graduação 

message: Olá Thegoergen, talvez esse site possa te ajudar:
http://areaseinstancias.blogspot.com/
--200.189.112.21 (discussão) 13h08min de 21 de abril de 2010 (UTC)
thread_title: Classificação dos cursos, respondendo 

message: Podemos perceber a diferença entre a química e a física considerando que a química está totalmente no fenômeno e a física, ao contrário, no Logos. 
A matéria pode mudar sua configuração de acordo com cada sistema, ou seja, pode constituir modelos atômicos variados para se adequar as necessidades bióticas do mesmo.
Um grande exemplo são os buracos negros onde a matéria não é constituída por átomos e não tem nada em comum com a matéria do nosso universo. (Os cientistas ainda não chegaram a uma conclusão definitiva sobre do que e como é constituída).
A física por outro lado, terá leis válidas em quaisquer sistemas, independentemente de como a matéria se organiza, pois ela investiga os fenômenos mas não do ponto de vista fenomênico (mutável) e sim, matemático (estável).
Assim cada novo fenômeno descoberto não criará leis novas, apenas fará desabrochar Leis matemáticas já existentes no Logos.
--200.189.112.20 (discussão) 21h56min de 12 de maio de 2010 (UTC)
thread_title: Física e Química

message: Se dúvida o Lauro quis contribuir para o artigo, mas a questão não é essa. A Wikipédia é uma enciclopédia (óbvio), mas citações é o escopo da Wikiquote. Por isso remanejei a seção para lá. Seria um pouco de redundância dois projetos irmãos terem o mesmo conteúdo (parte das citações já existiam por lá). Sds. -Ramissés DC 14h47min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Remoção (ou remanejo) da seção "Com a palavra..." 

message: Física não é natural, mas sim exata
Química não é exata, mas sim natural
--189.31.252.189 (discussão) 23h25min de 24 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Física e Química