lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Parque Prefeito Ferraz

message: A redação do texto é muito parcial e parece VDA. Pelo que pude pesquisar, parece uma copy-paste desordenado de diversas fontes. --Diego Queiroz (discussão) 21h58min de 11 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Aparemente o artigo é VDA das fontes fornecidas pelo autor. --Diego Queiroz (discussão) 14h36min de 12 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Essa justificativa não se sustenta. Se texto "aparenta" ser cópia das fontes fornecidas, basta checá-las e decidir se é cópia ou não. Yanguas diz!-fiz  14h10min de 15 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Justificativa de suspeita
Discussão:Lista de deístas

message: É... aqui no wikipédia econtra-se a seguinte afirmação: "Ayrton Senna era devoto do catolicismo[26] e costumava ler a Bíblia durante os voos que fazia entre São Paulo e Europa." 
Procurei por outros artigos na internet e nenhum deles reafirma a ideia estabelecida na sua matéria, a de que Ayrton era deísta.
Afirmar que nosso grande piloto era deista é realmente correto? 
:Eu removi o nome do Ayrton Senna da lista, assim como outros que não tinham fontes para confirmar se são/eram deístas. Se alguém encontrar fontes fiáveis que confirmem que são deístas, podem recolocar. Eric Duff disc 03h46min de 13 de junho de 2012 (UTC)
Discussão:Caso Marcos Kitano

message: Não é possível identificar a data do crime por esse ter se dado entre o final da noite de 19 de junho e o início de 20 de junho de 2012. A revista Veja trata como ocorrido no dia 20; segundo a Folha, o crime ocorreu entre 19/20 de maio; o G1 fala em 19. Qual data deve ser usada no corpo do artigo e na infocaixa? Sou a favor de colocarmos a transição entre os dias 19/20. Wiki^G^T D 14h02min de 12 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Pode ser. Mas acho que afirmar que é dia 19 não é incorreta, mesmo que ocorreu depois da meia noite, foi madrugada do Sábado (madrugada do dia 19) - assim afirmar que o crime foi no dia 19 não é errado - mas também concordo no uso do 19/20 DeFranco (discussão) 20h57min de 18 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Dia do crime
Discussão:Corporação da Internet para Atribuição de Nomes e Números

message: Oi Brixtal, boas edições, ficou bem melhor o artigo com os exemplos que você incluiu. Só fique atento para não parecer que o texto está "torcendo" por, ou contra, este ou aquele grupo. Veja que troquei o título da seção "conquistas" para algo mais neutro, mexi um pouco no texto e incluí uma seção de críticas. Qualquer coisa vamos nos falando aqui. A principal falta do artigo agora são referências que não sejam o próprio sítio da instituição, mas progrediu legal. Um abraço, --Solstag (discussão) 04h40min de 12 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Posso colaborar com isso. Abs! Everton1984 (discussão) 13h40min de 12 de junho de 2012 (UTC)
replies: text:  Legal! =D --Solstag (discussão) 06h32min de 13 de junho de 2012 (UTC)
thread_title: Conquistas
Discussão:Acaia (província romana)

message: Qual a fonte em português para 'Aqueia'? O DOELP registra apenas a forma 'Acaia', talvez fosse o caso de fazer uma movimentação no título. A desambiguação Acaia se tornaria inútil, já que só tem duas entradas. RafaAzevedo  disc 20h26min de 30 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: De acordo. Pedrassani (discussão) 20h53min de 30 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Título
Discussão:Muammar al-Gaddafi/Arquivo/1

message: Para quem quiser melhorar o artigo: Kadafi é o seu profeta, estou  sem tempo.
Mensagem do coronel Muammar Gaddafi Mensagem do coronel Muammar Gaddafi
--Raimundo57br (discussão) 03h18min de 10 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Sugestões de Leitura
Discussão:Massacre de Houla

message: Há noticias contraditórias, argumentando que o massacre foi cometidos pelos rebeldes (ou,pelo menos, por uma facção destes) e não pelo governo. 
http://www.faz.net/aktuell/politik/neue-erkenntnisse-zu-getoeteten-von-hula-abermals-massaker-in-syrien-11776496.html (em alemão)
http://opinie.deredactie.be/2012/06/02/de-verschrikkingen-van-houla/ (em holandês)
Serão suficientemente notáveis/dignos de crédito para serem referidos no artigo?--MiguelMadeira (discussão) 23h38min de 12 de junho de 2012 (UTC)
thread_title: Autores?
Wikipédia Discussão:Votações/Tratar fusões como eliminações/2

message: Preferia não ser eu a trazer o assunto a discussão ou pegar noutro exemplo. No entanto, creio que é pertinente que os votantes analisem este caso por causa do ponto 2 da alteração 2 da proposta em votação: «Chegar-se a um impasse na página própria sobre a fusão na Central de Fusões.», pois esse trecho pode ser invocado para forçar uma PE sempre que não haja unanimidade (que aqui se confunde muitas vezes com consenso).
Pergunta: neste caso há impasse? Ou, posto de outra forma, há impasse quando apenas um editor se manifesta contra a fusão? --Stegop (discussão) 23h57min de 26 de junho de 2012 (UTC)
replies: text:  @Stegop: Sim, é impasse sempre que não há unanimidade, o que é mais um motivo para eu acreditar que o tal "consenso" é perda de tempo, se existe consenso, é claro que uma votação seria igualmente rápida, pois seria uma votação com 0 votos contrários. Albmont (discussão) 12h45min de 27 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Posto dessa forma realista e politicamente incorreta como convém, possivelmente terá razão. No entanto, como o que está em votação continua a obrigar a passar pela Central de Fusões... --Stegop (discussão) 12h54min de 27 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Caso concreto: é impasse? deve ir a PE caso a proposta seja aprovada?
Wikipédia Discussão:Esplanada/propostas/Wikipédia:Política de supressão (13jun2012)

message: . Vários administradores realizam supressões de xingamentos somente, isto continuará sendo feito com a política aprovada?OTAVIO1981 (discussão) 16h29min de 13 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Isso está errado, não deveria ser feito agora e espero que termine com a adoção da política. Suprimir acaba com a transparência e deve ser usada somente quando estritamente necessário. Porque motivo devemos passar a ideia de que a Wikipédia é menos vandalizada do que de fato é? Chico Venancio (discussão) 16h36min de 13 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: A intenção não é mostrar que a wikipédia é menos vandalizada, um risco na edição inclusive chama mais atenção para os problemas com vandalismo. Isso não acaba com a transparência, mas tira da visibilidade de usuários comuns textos inadequados/ofensivos. Wiki^G^T D 16h52min de 13 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Untitled
Discussão:Carl Sagan/Arquivo/1

message: Que afirmação reveladora: 
:“Eu sei que os UFOs são reais, mas não arriscaria minha pesquisa de financiamento, como você (Dr. J. Allen Hynek), para falar abertamente sobre eles em público”, por Carl Sagan. Ver aqui. --Roberto Cruzmsg 04h22min de 17 de maio de 2010 (UTC)
thread_title: "Eu sei que UFO's são reais..."

message: Os relatos de uso de maconha de Carl Sagan é verídico? E o Ensaio é realmente de seu nome?
Alguém poderia verificar isto. Seria bom a Wikipédia desmentir falsas informações. ::Gawiga --Gawiga 17h50min de 13 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Maconha
Discussão:Viver a Vida (telenovela)/Arquivo/1

message: *Considero que o texto deve ser revisto em termos de correção textual e que, também, no elenco, é preciso colocar as secções da abertura, que são "as crianças", "atores convidados", "atrizes convidadas", "participações especiais". Se não, por esta lógica, dá a entender que Lília Cabral e Natália do Valle são as personagens menos relevantes na novela.
* Julgo que a ordem de importância das personagens (sim, porque não está a ser usada a da abertura..) está um pouco errada, uma vez que a Luciana deveria encontrar-se no terceiro lugar. Como o próprio autor da novela, Manoel Carlos, fez questão de reiterar, a trama foca na SUPERAÇÃO, mesmo perante situações-limite. É, portanto, a descoberta de uma nova faceta da vida o tema principal da história e, sendo assim, a Luciana deveria ser reconhecida como segunda ou terceira personagem mais importante.
* Minha modesta opinião é que o artigo não devia ter sido desprotegido, o "teaser" não se enquadra no que está definido em Eventos futuros ponto: 3.2.1.1. Novela: quando a chamada for ao ar. Essa interpretação é muito ampla e dá margem até a postagens feitas no YouTube serem aceitas como fontes, no que discordo completamente. Fabiano  msg 22h23min de 16 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: . RafaAzevedo  msg 22h31min de 16 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Untitled 

message: * VIVER A VIDA - Nacional
# Chico Buarque, Tom Jobim e Miúcha - Sei lá (Tema de Abertura)—o comentário precedente não foi assinado por  Nprf (discussão • contrib.) Bisbis  msg  01h25min de 17 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  2009 

message: Apenas gostaria de saber porque não se respeita a ordem de abertura da novela nesse artigo, já que em todos os demais artigos de novelas, as aberturas são respeitadas de acordo com o apresentado pela Globo. Se é um modelo dito como padrão (ver histórico de edições de A Favorita, onde teve uma guerra de edições no Elenco, que terminou com a ordem de abertura como padrão), por que não está sendo seguido?
Não é crítica, é apenas uma dúvida, pois, se esse artigo está desse jeito, os demais estão fora do padrão.
Puffy Fan2009 diga… 17h58min de 23 de novembro de 2009 (UTC)
replies: text: Entre tantos motivos imagináveis para não se adotar a ordem de abertura o mais evidente é o de que esta própria "ordem de abertura" não existe, sendo frequentemente alterada de acordo com o que ocorre na trama. Para complicar as coisas, a tal ordem também é ela própria motivo de frequentes guerras, já que toda vez que ela é alterada aparecem trocentos IPs (e mesmo editores registrados) fazendo guerra de edição para adotar a variação daquele dia, ou reverter para a do anterior. RafaAzevedo  msg 18h10min de 23 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Abertura 

message: Sei que para colocar o nome da novela substituta, deve-se esperar as chamadas oficiais. Mas esse link aqui () não serviria para tal coisa, já que é próprio da Globo? Puffy Fan2009 diga... 15h06min de 11 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Passione
Discussão:A Favorita/Arquivo/2

message: - Prêmio Faz Diferença 2008
* Revista da TV - João Emanuel Carneiro
http://oglobo.globo.com/projetos/fazdiferenca2008/
Nos prêmios que a telenovela ganhou, o de melhor atriz foi digitado errado: não foi Cláudia Raia, e sim Patrícia Pillar. LFGA  msg  12h45min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)
:Também já vi esse erro, e já arrumei algumas vezes. Esteja livre para consertar sempre que a informação puder ser conferida na referência apresentada. => Rjclaudio  msg  16h26min de 2 de Dezembro de 2008 (UTC)
:Todos os prêmios já foram colocados no artigo.
:Victor Rezende  (comente)  17h42min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Erro no Prêmio 

message: Coloquei os anexos de Elenco de Apoio do artigo em ordem alfabética para padronizá-lo e, assim, evitar excessos decorrentes de edições futuramente e tentar deter a subjetividade pessoal.
O que acham?
Murilo RJ (discussão) 00h07min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: => Rjclaudio  msg  00h12min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

text: => Victor Rezende  (comente)  19h32min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

text: => Peterzinho  (discussão)  19h52min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Anexo de Elenco de Apoio 

message: Movi a seção de personagens para o domínio anexo, porque já está ficando grande demais para ficar no artigo principal. => Rjclaudio  msg  19h51min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Personagens 

message: Citações tão grandes quanto as utilizadas atualmente são VDA, não? Lembro-me de ter lido que o limite eram 4 linhas, não sei se foi em alguma recomendação da WP ou fora dela. Sugiro que algum editor leia a crítica e sumarize ela, podendo-se manter pequenos trechos da crítica no meio do texto, se inseridos entre aspas. Posso ajudar a revisar o texto, mas não vou ter tempo para grandes mudanças como essa, ou como a do enredo. Abraço, Editor br (discussão) 18h50min de 24 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Críticas 

message: gente pode ver que na abertura da novela a MARIANA XIMENES aparece antes DO MURILO BENÍCIO por que estão colocando o murilo benício antes A PROVA DISSO ESTA NO YOUTUBE coloque abertura de a favorita clique e veja que a mariana aparece antes do murilo eu vou corrigir mas não apaguem
:A wikipédia não é um guia de programação de telenovelas. A ordem é irrelevante.
:Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 18h07min de 20 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  ERRO NO ELENCO DE A FAVORITA
Discussão:Evolução celular

message: Longo texto, em bloco, com linguagem técnica e até imagens já colocadas, sem necessidade de revisão. Texto recortado, início sem contexto e não conforme o WP:LE (como se espera de um texto composto especialmente para o projeto). São indícios do uso do recurso "recorta + cola". Usuário deve dizer a fonte, para averiguarmos se não fere direios de autor. Yanguas diz!-fiz  05h12min de 14 de junho de 2012 (UTC)
thread_title: Suspeita de VDA

message: A fonte de todos os textos que coloquei entre parênteses estão com suas respectivas referências logo à frente do respectivo texto. Os livros que utilizei como referência em algumas citações que estão marcadas entre parênteses, encontra-se no tópico Referências no final do artigo. 
Os livros foram: As Origens da Vida; Autor: Leslie E. Orgel; 2ª Edição; Editora UNB \ Evolução; Autor: Mark Ridley; 3ª Edição; Editora artmed \ The Cell, A Molecular Approach; Autor: Geoffrey M Cooper.; 2ª Edição; Boston University
Ranielly Demoner Medani (discussão) 19h15min de 14 de junho de 2012 (UTC)
thread_title: Explicação do Autor
Discussão:Lista de bairros de Manaus

message: Redirecionei para este artigo o Vila Marinho. Madalena (discussão) 13h45min de 14 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  [[Vila Marinho]] 

message: Usuário(a):Luiz F. Fritz  Este artigo deveria ser apenas uma lista com os bairros do município de Manaus. A introdução do verbete está cheia de informações sobre IDH, analfabetismo, índice de pobreza e até extrema pobreza em "comunidades", ou seja, nem bairros oficiais são. Não há fontes sobre tais informações de "extrema pobreza" em Manaus no artigo, é apenas um link quebrado. Só tentei remover o conteúdo impróprio, mas já que queres insistir em excesso de conteúdo, coloque pelo menos as fontes. Naldo Arruda (discussão) 01h34min de 15 de janeiro de 2020 (UTC)
replies: text: Caro colega, as informações são relevantes. Verifica-se que não há quaisquer delas em outras páginas, somente nestas daqui. Para além do exposto, melhorias são sempre bem-vindas, abrangendo também a adição de referências. No mais, boas contribuições! Luiz F. Fritz (discussão) 02h00min de 15 de fevereiro de 2020 (UTC)
thread_title:  Lista de bairros de Manaus ou IDH por bairros de Manaus?
Discussão:Mondial

message: Eu acho que deveria ter uma seção de críticas sobre a empresa na página... A Mondial não é uma escolha inteligente (na minha opinião). Poderia abrir uma discussão na página para cada leitor dela que teve certa experiência com os produtos da marca fazer sua crítica, para que, assim, criem uma seção separando críticas negativas e positivas. Maykeinwiki (discussão) 17h09min de 18 de abril de 2021 (UTC)
thread_title:  Críticas 

message: A página aparenta falar muito bem da empresa. Parece ter sido feita por funcionários de lá. Solicito revisão do texto 45.225.131.187 (discussão) 14h49min de 29 de agosto de 2021 (UTC)
replies: text: Concordo perfeitamente. O conteúdo e a forma do texto são típicos de um portfólio da empresa e não de uma enciclopédia. 146.164.110.132 (discussão) 17h08min de 14 de julho de 2023 (UTC)
thread_title:  Verificar conteúdo
Discussão:Existência de Deus/Arquivo/1

message: parece-me elementar que deveriam ser mencionadas as "fontes" das "citações" que o artigo refere. a frase de Einstein, em particular, deve ter sido totalmente retirada do contexto, uma vez que Einstein era, de facto, ateu. proponho que se apague a secção das citações se ninguém arranjar fontes fiáveis... 82.154.127.47 (discussão) 21h12min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Citações 

message: O que eu quero dizer, colegas, é que as referências para a afirmação original abordam apenas a questão da consciência e não fala nada em relação ao pensamento e ao querer humano. Inserir o trecho "o pensamento, o querer humano e também" deixa a frase com problema de citação e aí voltamos a situação anterior.
A meu ver, a consciência e pensamento são coisas distintas. O pensamento surge no cérebro e é influenciado pela mente, consciência e estímulos externos. Por isso o pensamento pode ser detectado através de uma ressonância magnética. Uma pessoa que vê uma flor "excita" diferentes regiões do cêrebro do que quando vê uma foto de uma pessoa morta, o que evidencia o funcionamento do pensamento.
Já a consciência, e é isso que trata as referências, foge ao nosso espaço-tempo e por isso dificilmente poderá ser comprovada utilizando-se dos métodos científicos atuais.
Acredito que temos o seguinte:
# A afirmação estava fortemente embasada em evidências;
# Consciência e Pensamento são entes distintos segundo a filosofia e psicanálise (corrijam-me se eu estiver errado, por favor), sendo a consciência um atributo da alma e o pensamento um atributo do corpo.
# Adicionando-se "pensamento" à afirmação faz com que esta deixe de ser fortemente embasada em evidências, a não ser que se consiga inserir no corpo do texto evidências que comprovem isto.
Bem, é isto... só estou me preocupando com a fidelidade das informações.
Ats,
Bruno SL (discussão) 14h04min de 14 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Esperei uma semana e ninguém argumentou nada, por isso removi o conteúdo que torna o texto com problema de verificação de fonte. Bruno SL (discussão) 12h59min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Evidências 

message: Cadê a prova ontológica de Gödel? Ele foi o último cientista sério a tentar usar a ciência para provar ou desprovar a existência de Deus. Albmont (discussão) 19h42min de 12 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Kurt Gödel 

message: Albert Einstein proferiu esta frase por discordar das bases da Física Quântica, implicando com o uso da estatística/probabilidade em suas leis, isso ele não aceitava.
Usar esta frase como afirmação de suas crenças religiosas é equivocado.
Sugiro a remoção desta citação do texto.
--C Hess 21h42min de 30 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: Qual é a importância da religião de Einstein? Trata-se de um aspecto pessoal e isso estava na seção "Posição da Ciência". Removi esse parágrafo por não estar no contexto do assunto. Wiki^G^T D 16h34min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Frase de Einstein: "Deus não joga dados"
Wikipédia Discussão:Projetos/Lógica

message: Olá, considero que o artigo Existência de Deus é muito relevante para a Wikipédia e esse projeto pode ajudar a melhorá-lo. Se alguém com mais conhecimento no assunto estiver disponível, coloque sugestões de melhoria na discussão do artigo. Obrigado. Wiki^G^T D 01h40min de 15 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Solicitação de revisão no artigo Existência de Deus
Discussão:CPMI do Cachoeira

message: Citando apenas a delação premiada do Delcídio do Amaral o artigo dá a entender que a CPMI acabou apenas pelos interesses da base governista (PT-PMDB). Porém  na época foi amplamente noticiado o "acordão" entre os governistas e a oposição para "melar" a CPMI: 
"Conforme a Folha antecipou na edição de hoje, foi feito um acordão entre caciques do PT, PMDB e PSDB para poupar os governadores Marconi Perillo (PSDB-GO), Agnelo Queiroz (PT-DF) e Sérgio Cabral (PMDB-RJ). No pacote dos governistas entrou ainda a preservação da Delta nacionalmente, que tem obras com o governo federal.".
"A convergência de interesses da base governista e da oposição blindou as investigações sobre o contraventor Carlinhos Augusto Ramos, o Carlinhos Cachoeira, o dono da empreiteira Delta, Fernando Cavendish, o senador cassado Demóstenes Torres, o governador de Goiás, Marconi Perillo (PSDB), e o prefeito de Palmas, Raul Filho (PT), entre outros. (...) Num "acordão da madrugada", governistas e opositores resolveram aprovar a página e meia do deputado Luiz Pitiman (PMDB-DF). O documento de Pitiman, se não contempla todos os interesses petistas ou tucanos, tampouco compromete a vida de qualquer partido da base ou da oposição." 
Ou seja, a CPMI terminou em "pizza" para agradar governistas e oposicionistas. --Lord Mota✠ 22h22min de 30 de junho de 2017 (UTC)
thread_title:  Parcial
Discussão:ISCSI

message: Criei o artigo com o nome ISCSI porque era a referência interna mais usada, mas a verdadeira grafia é iSCSI. Deve-se alterar o nome e corrigir as ligações afluentes? Bubblept (discussão) 07h08min de 15 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: , adicionada a predefinição de letra minúscula. Wiki^G^T D 16h47min de 16 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Obrigado Bubblept (discussão) 02h52min de 17 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Nome
Discussão:Boca do Lixo

message: Não acredito que seja necessário ou conveniente fundir este artigo com Cracolândia. Este artigo foca na história cinematográfica da região, que por acaso também inclui a Cracolândia. A Boca do Lixo e a Cracolândia são coisas diferentes que por acaso ocuparam ou ocupam a mesma região. --Brandizzi (discussão) 17h45min de 15 de junho de 2012 (UTC)
thread_title: Fusão?

message: Alguem poderia por favor pesquisar e adicionar a historia de porque o nome "boca do lixo"? Grato ;)
208.91.115.12 (discussão) 17h59min de 27 de julho de 2016 (UTC)
thread_title:  Nome
Discussão:Seleção Russa de Voleibol Feminino

message: Bom, conforme recomendado na marca , venho aqui justificar o uso da mesma: já na primeira frase do artigo nota-se sua grande parcialidade: "A Seleção Russa de Voleibol Feminino uma das escolas mais tradicionais do volei com o seu ataque poderoso, bloqueio estável e a determinação de sempre lutar pela vitória, com estilo de jogo ofensivo a russia tem o time mais alto do mundo com media de 189 de altura.", além de "Lioubov Sokolova é conhecida como a jogadora mais versÁtil do universo, joga atualmente de ponteira passadora mais já jogou de oposta e até mesmo de central. O ponto fraco do time russo é o passe que não é dos melhores devido a essas jogadoras serem muito altas, mesmo assim, jogadoras como Sokolova com 1,93m de altura são obrigadas a passar."
Enfim, pretendo trabalhar neste artigo em breve, pois além destas parcialidades o conteúdo é muito pequeno, boa parte de pouca relevância e sem referências, tornando a qualidade do artigo muito baixa. Se puder contar com a ajuda de outros, agradeço! Saudações a todos! Ghdeolive (discussão) 06h54min de 13 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Artigo muito parcial