Discussão:Fla-Flu/Arquivo/1

message: Ambos dados e fontes citados são inconsistentes e parciais, tirados de meros sites não-oficiais de torcedores do Fluminense que sequer citam suas referências.
Dados como FLA-FLU em decisões estaduais totalmente equivocados. O Flamengo venceu o Fluminense em pelo menos 10 ocasiões nas finais do campeonato carioca, e não apenas 3 como consta do artigo.
Fonte: http://www.fferj.com.br/Federacao/Campeoes/campeoes1divisao.pdf
Vamos deixar de lado o fanatismo e começar a contar a história de maneira correta.
AS VITÓRIAS DO FLUMINENSE EM FINAIS NÃO SÃO TODAS DE UM JOGO FINAL, NA MAIORIA DOS CASOS FORAM DISPUTAS EM PONTOS CORRIDOS AO LONGO DOS ANOS. PORTANTO AGORA ESTA CORRETA A RELÇÃO: CAMPEÃO / VICE ENTRE FLAMENGO E FLUMINENSE. FICA CLARO A PARCIALIDADE NO TEXTO EM QUE CITA OS ANOS, MAS NÃO DESCREVE CORRETAMENTE A HISTÓRIA DOS ESTADUAIS DO RIO. 
Pedro Cardoso - RJ - Jornalista e Escritor.
V.Sa. está confundindo decisão de tírulo com relação de campeões e vice-campeões, conforme demossntra acima, ao relacionar decisões em campeonatos com disputa de pontos corridos com decisões.
Como faz uma acusação justamente com a informação contrária, acredito que esteja usando um nome falso para encobrir a identidade de algum vândalo que frequenta esta página querendo mudar a história do futebol~e parecer sério.
Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 15h42min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Fontes citadas são parciais e há inconsistência de dados

message: Pelo amor de deus! O usuário Alexandre M. B. Berwanger desfez TODA a edição que eu fiz, que tinha melhorado MUITO!
http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Fla-Flu&diff=11954729&oldid=11954043
To perdendo a paciência com o cara, que ainda me acusou de chamá-lo de mentiroso. O rapaz fez ligações internas totalmente ambíguas, como Nunes. Eu arrumei, mas o usuário supra-citado voltou à mesma coisa...
Gcavaresi (discussão) 22h33min de 20 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  ... 

message: O brincalhão do Alexandre M. B. Berwanger insiste em reverter minhas edições, sendo que reestruturei a página e tirei o que não era provado. Esse tal de Hugh Mc Ilvanney tem 23 hits no Google, e quando se digita "Hugh McIllvaney", tem 69. Detalhe: todas com a mesma frase e em português. Um correspondente do Observer teria mais que isso... Se o Alexandre não quer dar as fontes, peço que bloqueiem o artigo ou advertam-no, pois ele insiste em reverter minhas edições. Gcavaresi (discussão) 16h24min de 21 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Vandalismo? 

message: Evitem citar adjetivos aos usuários da wikipédia. Citar um usuário como "brincalhão", é uma tentativa de descredibilizar o usuário independente do conteúdo proposto ser verídico ou não. Há meios para a comprovação da verdade.
Alterei imparcialmente informações inseridas a respeito do título brasileiro do Flamengo de 1987, em função da CBF ser o órgão oficial para deliberar quem são os campeões nacionais e não o Clube dos 13. Alterei a observação relativa ao título do Fluminense de 2002, em função da FFERJ não tê-lo reconhecido oficialmente a propósito de uma ação do Bangu, mas a mesma estar prescrita. A questão burocrática, não invalida o título. Vamos ser menos clubistas e mais historiadores.
As questões em dúvida com relação aos dados do clássico, devem seguir os caminhos e regras da wikipédia e não a opinião pessoal.
Abraço a todos.
Roberto Silveira (discussão) 00h12min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Observações 

message: Tem gente inventando decisões que nunca aconteceram entre a dupla Fla-Flu, tentando criar um equilíbrio que não existe, alguns dos inventados, anos em que o Campeonato Carioca foi disputado por pontos corridos e o Flamengo foi campeão e o Fluminense vice, em pontos corridos, sem haver decisões e com os jogos decisivos sendo entre clubes que não os citados, como pode ser consultado na RSSSF, no Livro HISTÓRIA DO CAMPEONATO CARIOCA, entre muitos outros.
Quanto à ofensa acima, de torcedor palmeirense que nada entende do assunto e comparece a esta página para apagar informações do clássico e piorar a qualidade do artigo, eu lamento, pois dezenas de artigos publicados nA RSSSF BRASIL, além de inclusões da grande maioria das fichas técnicas de jogos que decidiram títulos em campeonatos cariocas na RSSSF BRASIL, me dão  credibilidade sobre o assunto em pauta, assim como em dezenas de artigos sobre clássicos de vários estados e países que escrevi aqui na Wikipédia com neutralidade, apenas acrescentando e nunca apagando informações. 
É lamentável o número de ofensas deste cidadão, que nada acrescenta de bom nesta página, só destrói, além de ofender alguém que ele não conhece e com dezenas de artigos publicados na Wiki e até em jornais esportivos, com anos de pesquisas sobre futebol.
Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 15h20min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title: Decisões da dupla Fla-Flu

message: Você não tem fatos, Lucas Camargo. Pare com isto. Você coloca um título de livro que supostamente contém uma opinião do flamenguista Roberto Assaf como fonte. Em 95, por exemplo, Fla e Flu fizeram o último jogo do campeonato, se o Fla ganhasse ou empatasse seria campeão, se perdesse (como perdeu) o campeão seria o Flu. Se isso não é decisão, o que é decisão? Ramón Martins (discussão) 18h42min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Decisões 

message: Peço que vc leia a minha análise. Você verá que não se trata de opinião do autor do livro e sim dos FATOS mostrados no livro. O autor do livro não faz qualquer menção a vitórias deste ou daquele clube em "decisões". Ele apenas relata os resultados de campo. A análise é minha, baseda em tais fatos. O que eu acho realmente difícil de aceitar é que você apresente uma versão SEM FATOS e venha dizer que eu não tenho fatos, quando eu apresento um livro que descreve o que EFETIVAMENTE aconteceu. Parece-me irracional. Finalmente, creio que nós temos uma diferença de opinião quanto ao que é uma decisão. Novamente peço que vc leia com atenção a minha análise. Lucas Camargo (discussão) 16h04min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title: =======================

message: De acordo com a contagem oficial (ou mais difundida) o clássico já foi disputado 391 vezes, mas por que diabos a  não está considerando esse número e só está contanto até 390? Alguém que souber a causa desse erro por favor corrija para que a informação apareça corretamente. Eu sinceramente não descobri a razão. Abraços Jonas kam ( disc | cont ) 19h58min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Jonas, essa "bala" foi fácil: 390 = 139 vitórias do Flamengo + 124 vitórias do Fluminense + 127 empates. Abraços Mwaldeck msg 20h31min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Esqueci de mencionar o principal: a predefinição não usa mais o parâmetro "total" e sim realiza a soma dos outros 3 parâmetros ("vitorias1", "vitorias2" e "empates"). O erro estava no número de empates: 128 (e não 127). Fiz o ajuste. Observe que o mesmo acontece para o nº de gols: soma de "gols1" e "gols2". Abraços Mwaldeck msg 20h40min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Ah, nem me passou pela cabeça que a infobox considera a soma dos três parâmetros. Se eu tivesse prestado atenção no documento da predefinição talvez perceberia que esse parâmetro jogos não existe, apesar de constar no exemplo. É a vida, agora vou ficar cinco centavos mais pobre! Jonas kam ( disc | cont ) 03h38min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Infobox