Discussão:Alfabeto Unificado para a Escrita do Cabo-Verdiano

message: Já se passou um mês depois do último comentário nesta página de discussão. Ao que parece, este assunto não parece suscitar muito interesse por parte de terceiros. Nesse caso, se nenhum outro wikipedista tiver mais algum comentário a fazer, vou futuramente proceder às alterações que proponho no 1.º ponto do ponto 8 desta discussão. Ten Islands 21h56min de 29 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title:  10 

message: Estive a ler os últimos comentários (e alterações) dos Srs. TenIslands e cv_ilidio na versão inglesa, e a impressão que tive é que isto está a degenerar-se para uma guerra pessoal entre os dois. Acho que o Sr. cv_ilidio deve reconhecer que o Sr. TenIslands tem contribuído para muitos dos artigos aqui na Wikipédia (e que, por isso, não deve estar a agir de má fé), da mesma forma que o Sr. TenIslands deve admitir que a afirmação “a maioria dos cabo-verdianos rejeita o ALUPEC” é muito forte para não precisar de fontes incontestáveis.
Eu, muito provavelmente, sou mais jovem que ambos os Srs. TenIslands e cv_ilidio, e acho que a afirmação “a maioria dos cabo-verdianos (quando digo maioria, falo daqueles que conhecem o ALUPEC), com mais de 60 anos, rejeita o ALUPEC” é muito mais próxima da realidade e provavelmente verdadeira. Dizer a mesma coisa dos cabo-verdianos com mais de 45 anos é, também, aceitável. Dizer a mesma coisa dos cabo-verdianos com idade compreendida entre os 30 e 45 anos é, já, contestável. E, dizer a mesma coisa dos cabo-verdianos com menos de 30 anos (a camada jovem que é a maioria da população) é inteiramente contestável e provavelmente falso. Daquilo que sei, os jovens escrevem em crioulo da maneira como melhor sabem fazê-lo, mas, quando encontram o ALUPEC, acabam por interiorizá-lo porque facilita muito a escrita do crioulo (falo da minha experiência própria e dos meus amigos próximos).
Portanto, acho que os Srs. TenIslands e cv_ilidio devem deixar de lado as suas posturas mais rígidas e devem tentar chegar a um entendimento para que todo o trabalho já feito neste artigo (mais concretamente na secção “Situação Actual”) não vá para o caixote de lixo. Na minha opinião, acho que seria melhor substituir o termo “rejeição” por “polémica” (com algo parecido ao que já tinha sido sugerido aqui, mas que seja consensual) ou, no mínimo, inserir que a afirmação relativa à “rejeição” necessita de fontes (como sugerido aqui). Cumprimentos. --SG CV 18h00min de 31 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title:  12 

message: Vejo que estes dias em que não tive um computador disponível foram úteis pois finalmente apareceram outros intervenientes. Fico contente com as intervenções de SG CV, de Badiu Branco e de Waldir. Achei interessante a análise através das camadas etárias feita por SG CV, são análises inteligentes como essas que de facto dão uma achega positiva para a resolução deste assunto. Também achei interessante o facto de Badio Branco ter mencionado algo que me escapou, que o ALUPEC não tem uso nem oficial nem coercivo, é usado apenas por entusiastas.
Agora, fico triste é quando sou acusado de «posturas rígidas», quando eu estava convencido que eu estava a ser neutral. Senão vejamos:
*quando em Maio vi que estavam a ser feitas alterações sucessivas, apelei ao diálogo e apresentei as minhas justificativas nesta página de discussão;
*depois de ter travado conhecimento com o Sr. cv_ilidio@yahoo.com, pedi que ele desse exemplos de escritores que usam o ALUPEC, porque isso só ia melhorar o artigo, ele não fê-lo;
*convidei o Sr. cv_ilidio@yahoo.com a abrir uma conta e participar na Wikipédia (a Wikipédia na língua portuguesa precisa de «mestres» que «se encontrem no topo da carreira» para dar o seu valioso contributo), mas em vez disso o Sr. cv_ilidio@yahoo.com não quis registrar-se;
*em vez disso só tem criticado o trabalho comunitário dos outros, não partindo do princípio que qualquer pessoa pode enganar-se, e foi logo atacando;
*em Junho eu afirmei «Como o utilizador cv_ilidio@yahoo.com teve a polidez de não fazer mais alterações, eu abstenho-me de fazer as minhas até que se chegue a um consenso.»; depois de verificar que cv_ilidio@yahoo.com fez alterações nas mesmas páginas na Wiki em inglês e em francês, nota-se que ele não está à procura de um consenso, mas si de novos campos de confronto;
*desde o princípio que me limito apenas de fazer descrições científicas sobre o ALUPEC, evitando adjectivos que servem para denegri-lo ou promovê-lo;
*propus uma solução que citasse as duas fontes para as duas ordenações das letras, conforme a política de verificabilidade da Wikipédia, essa solução foi rejeitada, com o argumento que «só uma das fontes é legítima», quer dizer, qualquer pessoa que consulta esta página não tem inteligência suficiente para dar crédito ou não a uma determinada fonte? Tem de ser o Sr. cv_ilidio@yahoo.com a orientar-nos?
*por fim quando eu mesmo coloquei a pré-definição , eu estava ingenuamente convencido que estava a ter a atitude mais honesta;
Depois de tudo isto eu não sei como posso ser mais neutral.
Mas para falar ao que realmente interessa, já é tempo de chegarmos a um consenso. Em nome desse mesmo consenso, eu concordo que se faça a alteração aqui proposta por SG CV, já que é impossível obter números quanto aos utilizadores.
Quanto ao utilizador cv_ilidio@yahoo.com gostaria de lembrá-lo (mais uma vez) de certas coisas que pelos vistos ele não percebeu:
*isto aqui é uma enciclopédia livre; o objectivo é tentar construir um bom artigo através de trabalho de equipa; portanto, o conteúdo deve ser apenas enciclopédico;
*isto aqui não é uma página de discussão para expor opiniões ou promover seja o que for;
*isto aqui não é um chat room para enviar «mensagem vem, mensagem vai», e tornar a conversa longa;
*isto aqui também não é um blog onde através do anonimato uma pessoa se pode permitir de insultar os outros («…ALUPEC do Sr. TenIslands…», «…odeio a burla…», «…meio cabo-verdiano, meio português…», «…quer enganar…», «…caso para psicanálise…», etc.);
*se o utilizador cv_ilidio@yahoo.com insistir em fazer alterações antes que se chegue a um consenso, aí sim, eu serei obrigado a pedir que bloqueiem o seu IP por vandalismo recorrente;
Dou por aqui terminada qualquer conversa com o utilizador cv_ilidio@yahoo.com, e fico à espera da opinião dos outros utilizadores acerca da minha proposta.
Ten Islands 01h24min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  16 

message: Caro TenIslands,
Quero, em primeiro lugar, reafirmar aqui o meu respeito e gratidão pela sua contribuição nos artigos da Wikipédia (principalmente os sobre Cabo Verde). Isto para pedir-lhe que não leve a mal a minha interpretação quanto às posturas rígidas. Quando fiz essa afirmação, não foi, de modo algum, para acusá-lo e muito menos para deixá-lo triste :-/. Foi, sim, porque, embora tenha sido sempre muito cordial e correcto na sua troca com cv_ilidio, ficou-me a impressão de que realmente acredita, profundamente, que «a maioria dos cabo-verdianos rejeita o ALUPEC» e que, tal como cv_ilidio, não estava disposto a largar mão da sua posição. Portanto, só fiz essa afirmação porque estava a fazer um esforço para tentar ser tão honesto e imparcial quanto possível.
Dito isso, embora prefira que se elimine a palavra rejeição e se introduza algo que seja inequivocamente imparcial (Badiu Branco deu-nos uma sugestão nesse sentido), tenho que deixar claro que dou prioridade às propostas dos que realmente têm estado a contribuir para este artigo (TenIslands e Waldir), pois a minha contribuição é ainda muito tímida (eu apenas fiz a «introdução/alteração de links» sob o IP 195.8.5.162, nada mais). Portanto, se tanto TenIslands como Waldir acham que é suficiente colocar a nota «carece de fontes» (como eu próprio já tinha sugerido), ficarei satisfeito com isso. Isto, é claro, até poder provar-vos que essa afirmação não corresponde à realidade (que é o que acredito mas, como é evidente, não tenho fontes para o provar :-).
Futuramente, quem sabe, o próprio cv_ilidio poderá vir a ajudar-nos nesse sentido, com toda a cordialidade possível e com um tom absolutamente eufemístico, daqui para frente ;-). Cumprimentos. --SG CV 15h14min de 12 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  17 

message: Passado mais um mês, como mais ninguém apareceu com informação nova, resolvi proceder a algumas alterações: conforme foi sugerido por Waldir, não apaguei toda a secção situação actual para que não se perdesse todo o trabalho feito; conforme foi sugerido por Badiu Branco, retirei qualquer adjectivo quantificativo na esperança que, futuramente, este assunto não venha despoletar mais polémica e guerra de edições. Deixo, no entanto, a pré-definição  para que qualquer consulente novo a esta página tenha conhecimento de toda a discussão pela qual este assunto passou. Ten Islands 15h48min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  19