Wikipédia Discussão:Projetos/Cinema/Arquivo 2

message: Sugiro o arquivamento de discussões já passadas, pois vejo que há discussões de 2006. Espero opiniões Roni Jorge Junior (MSG) 19h02min de 13 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: Roni Jorge Junior (MSG) 15h53min de 19 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Arquivamento 

message: Não vejo necessidade das duas infos, sugiro a fusão da ampliada na filme, colocando os campos inexistentes na segunda, verifiquei e os únicos campos com o nome diferentes, que deveria pedir para um bot mudar, são: data(s) de lançamento para lançamento, precedido por para precedido_por, seguido por para seguido_por e código-IMDB para imdb_id. Espero opiniões Roni Jorge Junior (MSG) 19h02min de 13 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: Roni Jorge Junior (MSG) 15h53min de 19 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title: Fusão de {{tl|Info/Filme Ampliada}} na {{tl|Info/Filme}}

message: Hyju (discussão) 01h07min de 28 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title: Predefinição para personagens de animação, cinema, literatura etc.... 

message: Olhando essa :Categoria:!Predefinições sobre Oscar percebi que muitas, senão todas estão erradas. Por exemplo, o ator Emil Jannings, o primeiro ganhador do Oscar de melhor ator principal, nessas predefinições está falando que ele ganhou o Oscar em 1928, mas a primeira evento do Óscar ocorreu em 1929. Daí alguém pode falar: Mas o ano está pelo ano do qual filme ele ganhou, mas ele ganhou por dois filmes The Last Command, de 1928 e The Way of All Flesh, de 1927, então sugiro de mudar para o ano de transmissão do Oscar, igual ao Predefinição:Apresentadores do Academy Awards. Roni Jorge Junior (MSG) 21h00min de 3 de dezembro de 2009 (UTC)
: João Freitas (discussão) 15h20min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)
::Mais alguém concorda ou discorda??? Já posso fazer a alteração???? Roni Jorge Junior (MSG) 11h49min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)
replies: text: Parece-me que esta questão não é sequer uma questão. Se a atribuição foi feita em 1929 não foi em 1928 e esta entrada deve corrigir-se. Sara©SFmsg 01h53min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)
replies: text:  Roni Jorge Junior (MSG) 06h47min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Predefinições sobre Oscar 

message: Esta predefinição carecia de algumas mudanças na minha opinião, como passo a citar:
#Onde está escrito idioma devia estar escrito idioma original ou idioma de origem, pois vários usuários fazem essa confusão, e em artigos cuja língua de origem é o inglês escrevem todas as línguas disponíveis no DVD, como português, inglês, espanhol - ver artigo À Procura de Nemo é bom exemplo do que falo.
#Ao inserir o idioma original do filme devia automaticamente acrescentar ao artigo a Categoria:Filme em língua ***, por exemplo se o filme é falado em português ponhamos idioma=pt e automaticamente era inserido no artigo a Categoria:Filmes em língua portuguesa - A exemplo do que falo temos a predefinição , que ao ser inserida aparece automaticamente no artigo Categoria:Palavras que diferem em versões da língua portuguesa, veja-se o artigo autocarro.
#Devia ser acrescentado os parâmetros estreia, estreia-pt, estreia-br, como já acontece com o título, título-pt, título-br; Pois as estreias não coincidem entre a original, a de Portugal e a do Brasil.
O que acham da ideia? Discordam sim ou não, qual e porquê João Freitas (discussão) 15h19min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)
:  nos pontos 1 e 2, mas não saberia fazer o segundo;  com o ponto 3, pois tem o campo "Lançamento", que pode ser colocado as três datas de lançamento, uma em cada linha. Roni Jorge Junior (MSG) 16h09min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)
: com com os 3 pontos, mas tenho duvidas em relação ao ponto 3???? se será necessário, no entanto continua a ser uma boa ideia. Filipe10 (discussão) 18h19min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)
: com os pontos 1 e 2 e  do ponto 3. O campo "Lançamento" já existe para a inclusão das datas de estreia, não só no país de origem como também nos países lusófonos, basta incluir nesse campo as bandeiras dos países seguidas das respectivas datas de estreia, organizadas uma em cada linha, como disse o Roni acima. Quanto ao ponto 2, creio que sei como fazê-lo.Inox</span> msg</span> 19h05min de 9 de dezembro de 2009 (UTC)
::O ponto 1 já está feito. Foi mudado de Idioma para Idioma original, Inox, você pode fazer a alteração do ponto 2?? Roni Jorge Junior (MSG) 11h49min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)
replies: text: Já comecei a criar os códigos da alteração. Como as categorias de idiomas de filmes são escritas com os nomes completos dos idiomas (língua portuguesa, língua inglesa, língua espanhola) ao invés de com os nomes resumidos (português, inglês, espanhol), terá que ser feito o mesmo que foi feito com o campo "Formato" da , criando uma subpágina da predefinição para a inserção dos códigos do campo "Idioma original", para que haja compatibilidade entre os nomes, já que são incluídos nos artigos tanto os nomes completos quanto os nomes resumidos dos idiomas, e as categorias utilizam apenas os nomes completos. Porém, há um problema nessa alteração do campo "Idioma original" que eu não havia percebido antes: como faremos com os artigos de filmes com mais de 1 idioma original? Inox</span> msg</span> 21h28min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)
replies: text: Poderia colocar Idioma(s) original(is), como acontece com muitas das seções de  (Escritor(es), Plataforma(s)). Mobyduck (Discussão  · Contribuições) 21h35min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)
replies: text: Não Mobyduck, o problema não é no nome do campo, é no código que estou montando para ser incluído no parâmetro dele.Inox</span> msg</span> 21h42min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)
replies: text: A sim, falha minha! Isso pode ser um grande problema para a automatização do processo. O mais fácil, mas mais chato para editar um artigo, seria a adição de idioma1, idioma2, idioma3, etc. Cada um daria uma categoria diferente ao artigo. Infelizmente não conheço muito bem a programação da wiki, então não posso ajudar muito. Mobyduck (Discussão  · Contribuições) 21h46min de 10 de dezembro de 2009 (UTC)

text: com a automatização referida no segundo ponto. Quanto aos demais assuntos não percebo qual é a relevância. Não é claro qual é o título original??? Sara©SFmsg 02h08min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)
replies: text: Não para leitores que não conhecem a Wikipédia. Filmes são dublados para idiomas além do original e não possuem o idioma original como o único disponível ou existente. Por causa disso, leitores que não conhecem a Wikipédia podem pensar que um campo chamado "Idioma" serve para listar todos os idiomas nos quais o filme é disponível ou então os idiomas com os quais ele é exibido nos países lusófonos: português (filme dublado) e o idioma original (filme legendado). Para evitar esse tipo de confusão, é necessário acrescentar "original" ao nome do campo para indicar de forma definitiva a qual idioma ele se trata. Inox</span> msg</span> 18h00min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Predefinição Cinema/Ficha Técnica 

message: Quanto à sua aplicação, para não estarmos a reeditar todos os artigos relativos a filmes, poderíamos fazer o seguinte:
«Como disse o Mobyduck, acrescentávamos os itens idioma1, idioma2, idioma3 que ao serem preenchidos, cada um com um só idioma, automaticamente categorizavam o idioma. Para os artigos não actualizados que têm o item idioma, este não é automatizado, ficando à espera que alguém o substitua pelo(s) item(ns) idioma1, idioma2 que ao ser(em) posto(s) no artigo anula logo o item idioma. João Freitas (discussão) 16h49min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Aplicação 

message: Olá. Eu fiz um comentário sobre a cor das caixas para os longa de animação em Predefinição Discussão:Info/Filme#Cor da caixa para "LA". Será que alguém poderia ir lá dar sua opinião também? -- :-) Jesiel通信 06h25min de 11 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Cor da caixa para "LA" 

message: Está em discussão na esplanada uma proposta para unificar os critérios de avaliações de artigos no âmbito dos WikiProjectos e da Wikipedia:Versão 1.0. Se este WikiProjecto tiver interesse em participar na discussão, por favor façam ouvir-se aqui. Obrigado, GoeBOThe (discussão) 10h31min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title: Escala comum de qualidade

message: Olá, você faz parte do Projeto Cinema, seria importante sua opinião aqui. Obrigada. LiaCMsg 03h00min de 13 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title: Vamos ajudar, pessoal

message: Sugiro que aumentemos o número de informações sobre as equipes que realizaram os filmes, nem que sejam apenas os chefes de equipes: Diretor de Fotografia, Produtor, Diretor de Arte, Editor, Som Direto, Efeitos Especiais, Trilha Sonora Original, e demais cargos que acharmos pertinentes.
Esses dados são de suma importância pois estes profissionais determinam como o filmes será realizado, e pode ajudar a encontrar outros filmes feitos por eles. 
Rogério Che (discussão) 00h46min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)
replies: text: Já existe a infobox com dados completos e "Todos os parâmetros são opcionais; quaisquer parâmetros não utilizados devem ser deixados em branco ou omitidos. o número de campos a incluir é opcional." Predefinição:Info/Filme LiaCMsg 12h08min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Mais informações sobre as equipes realizadoras 

message: Estou passando um bot na :Categoria:!Artigos sobre filmes sem ficha técnica (900 artigos) adicionando a  e preenchendo alguns de seus campos. Como o bot não pode fazer tudo, estou mantendo uma predef de manutenção  que adicionar a :Categoria:!Revisar Info Filme.
Isso deve facilitar pros membros do projeto fazerem a manutenção desses artigos. Qualquer erro do bot ou outra sugestão só me avisar.
Rjclaudio  msg  15h51min de 20 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Info/Filme 

message: Gostaria de colocar uma questão: Em grande parte dos artigos de cinema está escrito Oscar e é feito o redirecionamento para Óscar que é em português, até aí tudo bem, concordo. Agora nas categorias, por exemplo Oscar de melhor direção de arte e seguindo o racíocinio anterior, porque não é Óscar de melhor direção de arte? Não se deveria estabelecer um padrão em português? Pedro Noronha e Costa (discussão) 22h35min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)
replies: text: Acho que você tem razão. LiaCMsg 11h43min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Óscar / Oscar 

message: Temos links que levam os novatos (e até os veteranos) a Wikipedia:Projetos/Cinema/Manual de Estilo e Wikipedia:Projetos/Cinema/Manual de estilo. Que tal fundir esta bagunça? Posso tentar? LiaCMsg 13h03min de 26 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title: Organizando, ainda...

message: Chamo os participantes do WikiProjeto Cinema para participar da discussão sobre a escolha do artigo Shaun of the Dead como destaque. Aqueles que tiverem qualquer informação para contribuir com o artigo, ou simplesmente saibam como melhorar o artigo, podem fazê-lo aqui. Agradeço em avanço. Paulo Belato PingPong 01h12min de 15 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Escolha do artigo em destaque 

message: Sugiro que acrescentássemos os itens montagem e adaptação do livro ou baseado no livro (pois assim evitava acontecer o que acontece aqui, onde aparece Roteiro/Guião: J.K. Rowling (livro) / Michael Goldenberg (roteiro)) João Freitas (discussão) 17h14min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Predefinição:Info filme 

message: O artigo ainda está em péssimo estado. Tenho feito tudo o que puder para a direita para baixo para os títulos em outras línguas, mas isso é patético. Note bem como o artigo sobre o livro é apresentado em Inglês. O mesmo usuário que é obtido é caracterizado também trabalhou com ela em Inglês, ver: , , , , . Okapi7 (discussão) 01h47min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  The Fox and the Hound filme de Disney em 1981 

message: Agradeço o convite para participar deste Projeto, e inicio minha participação, trazendo ao debate uma questão dificil, a respeito dos títulos dos filmes, mais precisamente, os títulos das páginas de nossa wiki onde eles são apresentados.
A Comunidade decidiu que, em sendo o mesmo (ou assemelhado) o nome em português adotado nos países lusófonos, será este usado como título da página. Havendo divergências (como em O Poderoso Chefão/O Padrinho) adota-se o título original.
Eu me incluo entre os que entendem que, em uma wiki lusófona, dever-se-ia usar sempre o português para intitular páginas (seja de filmes, de livros, obras de arte ou qualquer outra), salvo raras exceções, quando o título em outro idioma for amplamente conhecido e usado (exemplo: melhor usar Corpus juris civilis do que Código de Direito Civil). Aliás, esta é a conduta adotada pelas demais (principais) wikipedias. Mas também entendo que normas devem ser cumpridas, por mais incoerentes que sejam.
Ocorre que, para seguir a norma vigente, eu esbarro em dois problemas:
: 1. Sendo, como sou, um usuário brasileiro, nem sempre estou ciente de qual o título usado em Portugal, ou Angola, ou Moçambique etc, para um determinado filme. Logo, não saberei se são iguais ao adotado no Brasil. Por conseguinte, ficarei em dúvida se devo aplicar o título em português ou no idioma original.
: 2. Se for obrigatório o uso do título original, qual devo adotar nos casos de co-produções, que envolvem 2 ou mais países/idiomas diferentes? A título de exemplo, "O Nome da Rosa" possui 3 títulos originais: "Der Name der Rose" (ALE), "Il nome della rosa" (ITA) e "Le nom de la rose" (FRA). Reparem que esses são os títulos usados nas wikis de lingua alemã, italiana e francesa, respectivamente (o que entendo ser a atitude correta). Somente nossa wiki adota como título o original em alemão, talvez porque IMDb assim o faça (IMDb certamente usaria o título em inglês, caso fosse um dos títulos originais, porque, afinal, trata-se de um sítio norte-americano)
Apesar da norma adotada, há muitas páginas de filmes em nossa wiki usando o título em português, algumas delas criadas após a aprovação da norma. E uma vez que também há muitas páginas com títulos em idiomas estrangeiros, nossa wiki acaba se tornando uma babel.wiki. 
Abraço a todos. Alvaro Rodrigues (discussão) 12h50min de 3 de fevereiro de 2010 (UTC)
::Em relação ao ponto 1 do problema que referiu, andei a investigar e verifiquei que os títulos na África Lusófona (pelo menos em Angola) são os mesmos que em Portugal, talvez por terem sido colónias até 1975. Assim, os títulos só divergem entre Portugal e o Brasil, o que torna menos difícil verificar a diferença. Quanto ao ponto 2, creio que o título a ser adoptado devesse ser o do idioma falado no filme ou o predominante e, em caso de o título não estar no nosso alfabeto devemos usar a translineação que se encontre disponível e redirecionar os títulos em pt-eu ou pt-br. Em caso de ser igual o título, em pt-eu e pt-br, dá-se o título em pt. Pelo menos está é a minha interpretação, das políticas da Wikipédia, em relação aos filmes. João Freitas (discussão) 22h13min de 4 de fevereiro de 2010 (UTC)
Prezado João.
1. Adotar o título do idioma falado no filme ou predominante? 
Usemos, outra vez, o exemplo de "O nome da rosa", que é uma co-produção ítalo-germano-francesa, dirigida pelo francês Jean-Jacques Annaud. Segundo o IMDb, as línguas faldas no filme são o Inglês (certamente a predominante) e o Latim. Nesse caso, em nossa pt.wiki, deveríamos ter usado como título "The name of the rose". No entanto, usamos um dos títulos originais, o alemão "Der Name der Rose", talvez seguindo o título adotado pelo IMDb.  
2. Se reparar nas páginas "In Old California", "The Mask of Fu Manchu" e "The Odessa File" (a título de exemplo), os editores adotaram o "título original" porém mencionaram apenas seu correspondente no português do Brasil, provavelmente porque desconheciam o título adotado em Portugal. Já em  "Year of the Dragon", dá-se o inverso. 
Aliás, se me permite, eu também desconheço onde encontrar o título aplicado em Portugal a um determinado filme, mas preciso disso para saber se uso o título em português ou no idioma original. Talvez você possa me orientar, nesse sentido.
Como eu disse antes, considero a norma vigente em nossa wiki sobre titulação de filmes, o cúmulo do absurdo, inclusive na contra-mão da conduta adotada pelas demais wikis. Mas - como eu também disse - se a norma existe, ela deve ser cumprida por todos os editores (até que o bom senso predomine e venha a ser alterada). Alvaro Rodrigues (discussão) 09h37min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)Adendo: lembrei-me, agora, do filme de Mel Gibson, "A paixão de Cristo", Nesta pt.wiki ele foi editado com o título em inglês, "The Passion of the Christ", por se tratar de filme estadunidense. Ocorre que ele é falado em Aramaico (predominante) e em Latim. Nesse caso, você entende que ele deveria ter sido editado com o título em aramaico? Alvaro Rodrigues (discussão) 09h46min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)
:Olá. Quanto ao ponto 1, concordo que deveria ser corrigida sempre que detectada, mudando o título para a língua predominante (desde que use o nosso alfabeto, caso não use deve-se optar por uma das línguas do filme que use ou optar pela translineação), excepto se for o mesmo título em pt-eu e pt-br, como é o caso desse. Relativamente ao segundo item é uma situação complicada, mas sempre que um artigo não tem o título pt-eu ou pt-br deve-se escrever  ou .
:O melhor site para se encontrar o nome de determinado filme em Portugal é, na minha opinião, http://www.dvdpt.com/. É só pôr o título do filme (no idioma original) e aparecer a página referente, mas veja sempre se a data coincide com a do filme que está a pesquisar. Quando eu quero verificar o título adoptado no Brasil vou sempre ao adorocinema.
:Eu também acho que os títulos dos artigos de filmes deveriam ficar sempre numa das duas versões do pt, conforme o autor do artigo como acontece na generalidade dos artigos da Wiki. Mas, por outro lado, vejo que isso ia criar rivalidades e discussões intermináveis por certo filme estar em pt-eu ou pt-br. Por enquanto, está é a melhor solução. A mesma solução é utilizada pela Wikipédia hispanófona que, tal como a nossa, sempre que os títulos divergem opta pelo título original, veja-se O Silêncio dos Inocentes (na Espanha é chamado de El silencio de los corderos e na América Hispânica de El silencio de los inocentes). Já a Wikipédia francófona, como sempre muito nacionalista e patriótica, tem sempre os títulos adoptados na França, dando uma nota no início de qual o título no Quebeque, se este divergir claro (veja Bolt (na França Volt, star malgré lui e no Quebeque Volt, titulo original Bolt), já a Wiki em alemão não tem esse problema, uma vez que os filmes são dobrados na Alemanha e distribuído, a mesma dobragem e título para todos os países que falam alemão. Saudações João Freitas (discussão) 18h29min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)
Prezado João. Obrigado pela informação sobre o sítio de títulos em português europeu. Alvaro Rodrigues (discussão) 20h06min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)
:Eu também sou contra a Babelwiki e acho que deveríamos, como sugeriu o João, manter o título SEMPRE em português, na forma em que o artigo foi criado. Seria a solução para categorias inúteis como :categoria: Filmes da Suécia. Mas talvez eu seja a única que não fala sueco por aqui... LiaCMsg 01h30min de 9 de fevereiro de 2010 (UTC)
*Bem, poderia ser um progresso para a Wikipédia lusófona adotar esse padrão. É uma boa discussão, mas não sei se pode ir para frente. Boa sorte. Aliás, faz mais de 1 ano e meio que esta proposta foi criada. O Editor Luciano X-man (discussão) 18h07min de 12 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Títulos originais

message: Alguns editores insistem e fazer a adição de uma listagem de mortes dos filmes de terror e suspense. Vide Saw, onde o editor responsável pela atualização evidencia na página de discussão uma provável pesquisa inédita. A meu ver essas listagens são completamente irrelevantes, no entanto aparecem de forma recorrente em artigos como da série Sexta-feira 13, entre outros. Gostaria da opinião dos demais editores. CidCN (discussão) 14h15min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)
*Eu já tinha tocado nesse assunto uma vez. Acho extremamente ridículo que uma enciclopédia aborde este tipo de assunto. Se os fãs querem uma relação da morte, deveriam escrevê-las em um site próprio ou em um blog, sei lá... tais listagens deveriam ser removidas por não serem enciclopédicas. Robertogilnei (discussão) 17h14min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)
::Completamente desnecessário, se fosse acontecimentos reais, OK ►Onjackmsg 20h02min de 5 de fevereiro de 2010 (UTC)
::Concordo, essas listas são muito bobinhas. E não consigo imaginar para que servem. LiaCMsg 16h04min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)
::: Também acho que deveriam ser eliminadas todas essas listas, é informação irrelevante para o corpo do artigo. João Freitas (discussão) 18h08min de 7 de fevereiro de 2010 (UTC)
:Se notarem verão que está sobre Curiosidades, o que em si já é desaconselhado pelas políticas da wikipédia. Além disso, não serve o propósito enciclopédia, podendo entrar em pesquisa inédita. Acredito que já podemos remover essas listas e talvez adicionar uma dica no livro de estilos do projeto avisando sobre tais listas. Paulo Belato PingPong 00h14min de 27 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Lista de mortes em filmes de terror 

message: e como se usa, essa predef???
 LiaCMsg 23h31min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title: Para que serve

message: Pessoal, não sei se já foi comentado, mas o que vocês acham sobre a filmografia de atores, deixá-las no mesmo artigo do ator, ou em uma página anexa. Ex: Dean Jagger e Anexo:Lista de filmes de Dean Jagger.
Eu, pessoalmente, não gosto dessa maneira, por exemplo esses artigos: filmografia completa, pois o ator já é falecido e fica gastando o servidor da Wikipédia por besteira. Acho que deveria haver a fusão dos dois. Roni  Jorge Junior (MSG) 02h50min de 28 de março de 2010 (UTC)
replies: text: Acho melhor que seja junto, pois até então não vi filmografia extensa o bastante para que fosse necessário criar um anexo. Mas penso que isso não tem nanda a ver com o fato do biografado ser vivo ou não, como foi citado acima. A relevância do ator se mede pelas suas obras. CidCN (discussão) 23h04min de 28 de março de 2010 (UTC)
thread_title:  Atores e sua filmografia 

message: Tenho uma proposta de se vincular uma subpágina do projeto para que possamos escolher os verbetes que figurem como destaque do Portal; Tomo por modelo o verbete que editei e inseri lá - em substituição ao anterior de anos a fio - Ferris Bueller's Day Off - onde também por iniciativa própria conferi as "notas" na página de discussão (do verbete). A meu ver ele atende minimamente aos critérios antigos para ser um destaque, embora para o caso do Portal não precisamos nem devemos estar aprisionados aos crivos do destaque dos verbetes em geral. Assim:
#Seria criada uma subpágina de candidaturas para destaques no Portal.
#Além da formatação, o verbete deve conter fontes fiáveis. Não é preciso ter imagens, já que a imagem em destaque não está, necessariamente, vinculada ao verbete em destaque.
#Admitiríamos a atribuição de nota 4 para a qualidade dos verbetes escolhidos, e mínima de 2 em importância (afinal, podemos ter um filme como Brigadoon, não? Para mim não é importante, mas também não sei dizer se importaria 3 ou 4...).
#Cada um é livre para indicar qualquer verbete relacionado a cinema (temas, gêneros, filmes, atores, diretores, críticos, etc.)
#Na página de "escolha", basta que se crie uma seção com o nome do filme; Cada participante interessado, pode indicar as notas que atribui aos verbetes que quiser. Quando um verbete obtiver 4 notas, no mínimo, vê-se a vontade da maioria.
#Creio que a escolha deva ser o mais informal possível. Qualquer um é livre para sugerir o tempo no qual os verbetes devam figurar no portal.
Cumpre dizer que a atribuição de notas qualitativas na temática cinema, a despeito de termos este projeto, é algo arbitrário, e não atende a uma "fiscalização" - como acabei de criar a categoria para nota 4, dei de cara com 2 verbetes - além do Ferris - havia o Disneynature... Que, obviamente, deixei em "desconhecido" pois está no mais baixo... infelizmente. Com a atribuição das notas, teremos ao menos motivo para justificar as notas e, ainda, motivação para editarmos com maior qualidade os verbetes sobre essa temática.
Para outras seções e mudanças no Portal, penso, com o tempo devam aparecer melhorias - que imagino possam por enquanto ser feitas no atual formato... Para a gente ter um tempo de experimentação. 
Fica, então, essa "proposta/convite" aos interessados no projeto e que, pelo visto, são muitos, mas aqui mesmo pouco ativos (coloquem essa página entre os vigiados, camaradas!) Abraços, Conhecer (discussão) 02h27min de 20 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Acho que seria importante ter uma secção exclusiva para o cinema lusófono, com um destaque diferente durante um período a determinar (por exemplo, um actor, um cineasta, um argumentista (roteirista), um filme, ... de um dos países lusófonos). Concordo com os pontos referidos. Eu tenho esta página nos vigiados, mas creio que a maioria dos participantes não tem João Freitas (discussão) 12h24min de 20 de abril de 2010 (UTC)
thread_title: Destaque do portal 

message: a  poderia estar editada usando , essa predefinição é bem difícil já que está toda em inglês.Hyju (discussão) 01h47min de 10 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Vou tentar passar para a , qualquer coisa, dêem uma olhada aqui para verem como anda. Roni  Jorge Junior (MSG) 04h29min de 12 de maio de 2010 (UTC)

text: Mas ainda não tá boa não, tá estranha... alguém sabe como pode melhorara??? Roni  Jorge Junior (MSG) 03h53min de 14 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Predefinição:Cinema 

message: Primeiro, gostaria de parabenizar o que parece ser um dos projetos mais ativos da pt.wiki!
Ao me deparar com alguns artigos de filmes precisando de wikificação, percebi que não há um manual de estilo para esse tipo de artigo. Gostaria de ver este projeto discutindo e definindo um modelo de formatação de artigos de filmes, mostrando como exibir a lista que compõe o elenco, quais informações devem vir nos parágrafos introdutórios e o quanto do roteiro deve ser falado no texto. Se isso for muito exaustivo ou demorado, talvez seja mais fácil escolher dois ou três "artigos-exemplos", que sirvam de espelho aos demais.
Desde já agradeço a atenção! Kleiner msg 11h37min de 14 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Estilo e formatação 

message: Prezados e prezadas,
Como tem havido uma disputa editorial acerca do uso de itálico nos verbetes sobre filmes, e sendo esta a meu ver uma questão menor que pode ser decidida através duma votação por maioria simples da comunidade, e estando a página de debate sobre isso paralizada desde 2006, resolvi abrir uma votação aqui para saber qual a forma preferida pela maioria - e que, portanto, deverá figurar como "norte" aos demais editores.
Particularmente, não tenho preferência. Mas como surgiu a questão, nada melhor que todos possamos de logo colocar um desfecho a isto, e nada melhor do que saber como pensa a maioria dos interessados. 
De já agradeço aos que quiserem opinar/votar. Abraços, Conhecer (discussão) 12h57min de 27 de maio de 2010 (UTC)
thread_title: Comunicado: Votação sobre uso de itálico no título de filmes 

message: alguém poderia criar esse artigo :en:Mockbuster, assim podemos escrever um artigo descente sobre a Video brinquedo (criadora do Gladiformers, Ratatoing etc...Hyju (discussão) 02h01min de 14 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Mockbuster 

message: Deveriam ter o tópico:
* Artigos em votação para serem eliminados
Onde neste momento encontrariam este:
* Camila Bessa
Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 02h16min de 22 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title:  Artigos em votação para serem eliminados 

message: Recentemente o artigo Entre Irmãos tornou-se alvo de uma guerra de edições devido a remoção da predefinição  no preenchimento da ficha técnica. Peço a opinião dos demais editores. Abaixo a discussão iniciada na página de discussão do artigo: CidCN (discussão) 17h53min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Concordo com o Cidcn que colocar a predefinição é o usual nos artigos (mas não é obrigatório, que eu saiba). Como ficaria à escolha do editor mesmo, e não é algo realmente vital no artigo, eu acho que um dos dois deveria ceder, em nome da paz ;) Melissa M. msg. 00h30min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: A página foi protegida, vocês poderiam aproveitar para conversar e tentar entrar em um consenso com relação a isso. Melissa M. msg. 00h33min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Bom, eu não removi a edição sem justificativas como está sendo delatado. Porém, como eu estava a falar com o adm Yanguas, eu gostaria de resolver está situação sim, na realidade, eu gostaria de propor um votação ou algo parecido, para que o "estilo" que eu estava a usar pudesse ser votado por outros wikipedistas. Minha justificativa serie a mesma do histórico deste artigo, melhorar a estética da infobox, pois em meu ver, poderíamos colocar apenas a bandeira ou apenas a ligação interna (como eu estava a fazer). Novamente, como eu disse ao adm Yanguas, sou um wikipedista que só cria/edita artigos e não sei mexer na esplanada. Lucazeppelin (discussão) 00h48min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: O artigo já tinha a predefinição  anterior a edição feita pelo usuário. Como seu uso é comum e válido, não se justifica a remoção. Ou se mantem como é normalmente utilizada ou muda-se a predefinição de todos os artigos. O que não acho certo é ficar cada artigo de um jeito diferente. CidCN (discussão) 02h22min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Pois se o único impecilho é o de ficar diferente dos outros artigos, eu não me importo de ir os alterando de pouco à pouco, apesar de serem muitos. É por isto apenas? Pois eu posso fazê-lo. Sim, o uso da bandeira é comum e válido, porém não é a única. A idéia é sempre buscar o melhor para o artigos. Eu só acho que isto irá melhorar a estética da infobox. Reparei que você está a me perseguir em minhas edições, por que não expande os artigos, isto seria o melhor a fazer. Lucazeppelin (discussão) 04h26min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Não estou a perseguir, apenas reverti esses casos da bandeira, em prol da uniformidade. O fato de você achar mais bonita assim, não é justificativa para sair removendo as bandeiras de todos os artigos. Afinal de contas, se o seu uso é válido e foi aplicado por um usuário da Wikipédia, isso não se qualificaria em remoção de conteúdo válido? Se for decidido pelo Projeto Cinema que a melhor forma de preecher é sem a bandeira, então não irei me opor. Sobre expandir os artigos, se você observar minhas edições, vai perceber que eu me preocupo sim em expadir e criar muitos artigos sobre filmes, embora esse em questão não seja o caso. Sugiro também que essa discussão seja movida para a página de discussão do Projeto Cinema para que outros usuários que tenham o mesmo interesse em filmes possam dar suas opiniões e então chegarmos a um consenso. CidCN (discussão) 13h29min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

text: Eu também discordo da retirada de bandeiras. Não faz sentido algum. LiaCMsg 17h10min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

text: Eu também não vejo o porque da remoção da bandeira ela deve continuar no artigo.como neste e todos os artigos de filmes.Ma5x - o 5 é mudo (discussão) 11h35min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

text: Eu não vejo problema da remoção das bandeiras. Coelhoscoelho (discussão) 15h49min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Defendo que, ao se elaborar um artigo, ofereça-se o máximo de informações possível. Quando o modificamos, que jamais seja no sentido de tirar informações, sejam elas quais forem, e sim de acrescentar, pois isso apenas o enriquece. Modificações sem sentido e sem objetivo apenas criam um transtorno desnecessário. É melhor aproveitar esse tempo criando; a padronização exagerada pode restringir ideias novas, e o bom senso deve prevalecer. Swendt 16h02min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

text: Eu acho que não deveria retirar as bandeiras.Vinicius Paulo 18h30min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

text: Não vejo mal algum na presença da bandeira, já que o nome do país onde o filme foi feito continua. Se esse critério já existe em tantos outros links de filmes, por que nesse especificamente deveria sair? Voto pela manutenção da bandeira. Mas é preciso destacar que essa discussão está sendo motivada, perdoem-me a grosseria, por uma falta do que fazer. Qual o problema de botar a bandeira, e qual o de tirar? Sinceramente, há coisas mais importantes para se preocupar. Espero que vença a democracia.Mcguimaraes 21h55min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

text: como em qualquer outro artigo, onde na sua ficha técnica aparece a bandeira do país de origem, nesse caso não vejo do porque ser diferente nos artigos de filmes... Augusto (discussão) 05h14min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

text: "se considerarem que é demasiado trabalho por muito pouco, óptimo na mesma." concordo com a Sara©SFmsg, a questão da bandeira não é relevante na questão artigo e é um motivo meio banal para começar uma guerra de edições, como disse Coltsfa. Porém, a questão da estética da info box ficou melhor sem a bandeira, além do mais, é muito mais fácil o leitor identificar o nome do país do que pela sua bandeira. E o que parece que me ocorre aqui, pelo menos a maioria dos usuários, é que ninguém deseja mudar por simplesmente ser trabalhoso. Aninha Jackson (discussão) 18h52min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

text: Concordo a 100% com o Teogui. Joãof (discussão) 17h25min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

text: Predefinições como a que foi citada () colocam automaticamente a bandeira e o nome. RafaAzevedo  disc 20h33min de 14 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Essas bandeirinhas são utilizadas por toda a wikipédia em vários artigos e assuntos diferentes. É uma mania nossa, que não existe lá em inglês, por exemplo. Não vejo problema nenhum nisso. 2(L.L.K.)2 (discussão) 20h55min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Preenchimento da ficha técnica 

message: O artigo vem sendo alvo de uma guerra de edições devido a remoção sem justificativas da predefinição . Como todos os artigos sobre filmes possuem essa mesma forma, não vejo porque mudar agora. Peço a opinião dos demais editores. CidCN (discussão) 23h24min de 12 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Concordo com o Cidcn que colocar a predefinição é o usual nos artigos (mas não é obrigatório, que eu saiba). Como ficaria à escolha do editor mesmo, e não é algo realmente vital no artigo, eu acho que um dos dois deveria ceder, em nome da paz ;) Melissa M. msg. 00h30min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: A página foi protegida, vocês poderiam aproveitar para conversar e tentar entrar em um consenso com relação a isso. Melissa M. msg. 00h33min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Bom, eu não removi a edição sem justificativas como está sendo delatado. Porém, como eu estava a falar com o adm Yanguas, eu gostaria de resolver está situação sim, na realidade, eu gostaria de propor um votação ou algo parecido, para que o "estilo" que eu estava a usar pudesse ser votado por outros wikipedistas. Minha justificativa serie a mesma do histórico deste artigo, melhorar a estética da infobox, pois em meu ver, poderíamos colocar apenas a bandeira ou apenas a ligação interna (como eu estava a fazer). Novamente, como eu disse ao adm Yanguas, sou um wikipedista que só cria/edita artigos e não sei mexer na esplanada. Lucazeppelin (discussão) 00h48min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: O artigo já tinha a predefinição  anterior a edição feita pelo usuário. Como seu uso é comum e válido, não se justifica a remoção. Ou se mantem como é normalmente utilizada ou muda-se a predefinição de todos os artigos. O que não acho certo é ficar cada artigo de um jeito diferente. CidCN (discussão) 02h22min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Pois se o único impecilho é o de ficar diferente dos outros artigos, eu não me importo de ir os alterando de pouco à pouco, apesar de serem muitos. É por isto apenas? Pois eu posso fazê-lo. Sim, o uso da bandeira é comum e válido, porém não é a única. A idéia é sempre buscar o melhor para o artigos. Eu só acho que isto irá melhorar a estética da infobox. Reparei que você está a me perseguir em minhas edições, por que não expande os artigos, isto seria o melhor a fazer. Lucazeppelin (discussão) 04h26min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Não estou a perseguir, apenas reverti esses casos da bandeira, em prol da uniformidade. O fato de você achar mais bonita assim, não é justificativa para sair removendo as bandeiras de todos os artigos. Afinal de contas, se o seu uso é válido e foi aplicado por um usuário da Wikipédia, isso não se qualificaria em remoção de conteúdo válido? Se for decidido pelo Projeto Cinema que a melhor forma de preecher é sem a bandeira, então não irei me opor. Sobre expandir os artigos, se você observar minhas edições, vai perceber que eu me preocupo sim em expadir e criar muitos artigos sobre filmes, embora esse em questão não seja o caso. Sugiro também que essa discussão seja movida para a página de discussão do Projeto Cinema para que outros usuários que tenham o mesmo interesse em filmes possam dar suas opiniões e então chegarmos a um consenso. CidCN (discussão) 13h29min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

text: Eu também discordo da retirada de bandeiras. Não faz sentido algum. LiaCMsg 17h10min de 13 de setembro de 2010 (UTC)

text: Eu também não vejo o porque da remoção da bandeira ela deve continuar no artigo.como neste e todos os artigos de filmes.Ma5x - o 5 é mudo (discussão) 11h35min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

text: Eu não vejo problema da remoção das bandeiras. Coelhoscoelho (discussão) 15h49min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Defendo que, ao se elaborar um artigo, ofereça-se o máximo de informações possível. Quando o modificamos, que jamais seja no sentido de tirar informações, sejam elas quais forem, e sim de acrescentar, pois isso apenas o enriquece. Modificações sem sentido e sem objetivo apenas criam um transtorno desnecessário. É melhor aproveitar esse tempo criando; a padronização exagerada pode restringir ideias novas, e o bom senso deve prevalecer. Swendt 16h02min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

text: Eu acho que não deveria retirar as bandeiras.Vinicius Paulo 18h30min de 15 de setembro de 2010 (UTC)

text: Não vejo mal algum na presença da bandeira, já que o nome do país onde o filme foi feito continua. Se esse critério já existe em tantos outros links de filmes, por que nesse especificamente deveria sair? Voto pela manutenção da bandeira. Mas é preciso destacar que essa discussão está sendo motivada, perdoem-me a grosseria, por uma falta do que fazer. Qual o problema de botar a bandeira, e qual o de tirar? Sinceramente, há coisas mais importantes para se preocupar. Espero que vença a democracia.Mcguimaraes 21h55min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title: Bandeira de país

message: Caríssimos editores, venho dar a minha opinião relativa a este assunto, já que ela me foi pedida por um dos editores aqui presentes. Parece-me que o problema se deve à determinação insuficiente da Predefinição:Info/Filme para desempatar esta questão. Antes de mais a Wikipédia é uma enciclopédia imparcial, com objectivos informativos que passam pela sua melhor leitura e mais rápido acesso aos conteúdos disponibilizados. É por isto que se seguem alguns padrões de edição, para que os leitores não tenham de andar à procura da informação e a descodificar os métodos de edição de cada editor. A ideia é que a leitura dos artigos da mesma categoria se apresente tão consistente que não se perceba a multiplicidade de editores envolvidos no processo de criação dos mesmos. Contudo, o aspecto dos artigos deve ser tão simples quanto possível, facilitando a sua leitura mais rápida e evitando redundâncias desnecessárias. Os artigos devem todos seguir escrupulosamente o mesmo modelo e esse modelo deve ser o melhor possível. Isto levanta outro problema: como sabemos qual é o melhor modelo possível? Por um lado é necessário que a predefinição determine suficientemente o estilo da edição, mas por outro é preciso perceber qual é o melhor estilo. E aqui, na minha opinião, o estilo não é tão importante como o design. Como devem saber, design não é meramente estilo mas, antes de mais, é funcionalidade. Com isto quero dizer que o estilo, refiro-me especificamente à estética da apresentação, é muito importante e deve estar nos princípios preliminares da configuração de um artigo, mas só enquanto este for inteiramente funcional.
Temos pontos precisos para equacionar: uniformização, funcionalidade e estética.
Quanto à uniformização, o foco do problema está na falta de especifidade da predefinição. Onde está indicado que deve vir o nome do país não se diz como este deve ser apresentado, pelo que os editores optam pela predefinição  para facilitar a edição dos artigos que remetam para filmes americanos (estadunidenses). Isto é uma pática comum e aconcelhável, tanto porque ajuda a uniformizar, ou padronizar os artigos, e porque acelera o processo de edição. No entanto, esta predefinição  é inteiramente redundante porque o texto não acrescenta nada à imagem e vice-verça. Claro que um leitor que não conheça uma dada bandeira vai ter a sua leitura facilitada, para saber a que país pertence um dado filme, mas a grande maioria dos países que fazem filmes têm a sua bandeira muito divulgada e conhecida, não é preciso dizer qual é o país. Para além disso, se a bandeira contiver uma ligação para o artigo do país em questão, caso o leitor não a conheça, isso só melhora a sua experiência da leitura do artigo, já que um país não é meramente um nome ou uma bandeira. Neste caso parece-me que a solução passa por propor uma retificação da predifinição  para que esta não seja desnecessáriamente redundante, mas devo já avisar que não acredito que a comunidade aceite facilmente retirar a imagem ou o texto da predefinição.
Em relação à funcionalidade, ou design, o problema é muito simples de resolver. Aqui impera a simplicidade do estilo, pelo que a proposta de colocar só o nome do país, embora possa ser agradável, não é tão funcional, ou não leva a uma leitura tão rápida e eficaz, como a proposta de colocação da bandeira. A bandeira destaca-se no meio do texto, isto é inquestionável, e por isso apresenta-se como a melhor opção do design pela sua função, que é facilitar a leitura do artigo.
Por fim temos o critério da estética. Coloco o critério estético no fim, mas não é porque este seja menos importante, e sim porque depois de observar o que é fundamental e não deve ser objecto de discusão, a estética é o que deve permanecer na preocupação com o estilo das edições. Depois de ter visto cumprida a uniformização e a funcionalidade do artigo, devemos ficar com uma única preocuação, a de como o artigo vai conseguir ser mais atraenete para que o leitor, tendo prazer na presença do artigo, continue na sua leitura sem se sentir perturbado, ora por opções visualmente contraditórias ou dissonantes, ora por redundâncias que chamam a sua atenção desnecessariamente.
Posto isto, em suma, a minha opinião, para quem ainda não a percebeu, é que devendo usar o mínimo de informação necessária no artigo, esta predefinição deve apresentar unicamente a bandeira, sem o paratexto que a pretende explicar. O artigo ficaria esteticamente mais agradável sem a bandeira e só com o nome do país, tenho de concordar com o Lucazepplin, mas a bandeira chama mais a atenção, pelo que não implica sequer que se olhe para a caixa informativa com atenção, para que se saiba a que país pertence o filme. Quem não conhece a bandeira fica sem saber qual é o país até seguir a ligação, e neste caso é melhor assim, porque o provável é que um editor que não conhece a bandeira também não conhece bem o país de origem do filme, e se não conhece bem o país de origem do filme não adianta para nada saber que o filme veio de lá (pelo menos não adianta enciclopedicamente), pelo que a melhor opção pedagógica passa por remeter o leitor para uma breve passagem pelo artigo do país em questão, se é que este está mesmo interessado no país de origem.Sara©SFmsg 13h07min de 13 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: como em qualquer outro artigo, onde na sua ficha técnica aparece a bandeira do país de origem, nesse caso não vejo do porque ser diferente nos artigos de filmes... Augusto (discussão) 05h14min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

text: "se considerarem que é demasiado trabalho por muito pouco, óptimo na mesma." concordo com a Sara©SFmsg, a questão da bandeira não é relevante na questão artigo e é um motivo meio banal para começar uma guerra de edições, como disse Coltsfa. Porém, a questão da estética da info box ficou melhor sem a bandeira, além do mais, é muito mais fácil o leitor identificar o nome do país do que pela sua bandeira. E o que parece que me ocorre aqui, pelo menos a maioria dos usuários, é que ninguém deseja mudar por simplesmente ser trabalhoso. Aninha Jackson (discussão) 18h52min de 14 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  [[Predefinição:Info/Filme|Predefinição]] 

message: *Não vejo razão para a eliminação da bandeira e também do nome dos países. O conjunto na minha opinião é bastante ilustrativo. Teogui (discussão) 12h38min de 14 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Concordo a 100% com o Teogui. Joãof (discussão) 17h25min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

text: Predefinições como a que foi citada () colocam automaticamente a bandeira e o nome. RafaAzevedo  disc 20h33min de 14 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Essas bandeirinhas são utilizadas por toda a wikipédia em vários artigos e assuntos diferentes. É uma mania nossa, que não existe lá em inglês, por exemplo. Não vejo problema nenhum nisso. 2(L.L.K.)2 (discussão) 20h55min de 15 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title: Re: Predefinição filme

message: Convido a todos para participar da importante discussão em Predefinição Discussão:BRPT, sobre a introdução em artigos de filmes.
Sugestões:
# Chariots of Fire (título no Brasil: Carruagens de Fogo; título em Portugal: Momentos de Glória) é um filme de drama...
# Chariots of Fire (título no Brasil: Carruagens de Fogo; em Portugal: Momentos de Glória) é um filme de drama...
# Chariots of Fire (título original), Carruagens de Fogo (título no Brasil) ou Momentos de Glória (título em Portugal) é um filme de drama...
# Chariots of Fire (título original), Carruagens de Fogo (no Brasil) ou Momentos de Glória (em Portugal) é um filme de drama...
Comentem lá. Prowiki (discussão) 15h41min de 19 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Há uma discussão mais urgente ocorrendo em Wikipedia Discussão:Projetos/Cinema/Títulos de filmes, onde se deverá decidir sobre a obrigatoriedade ou não do uso desta predefinição. RafaAzevedo  disc 15h46min de 19 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Formato para introdução: [[Predefinição Discussão:BRPT]] 

message: Telefilmes (que nunca tenham passado num cinema) também estão incluídos neste projecto?--MiguelMadeira (discussão) 02h30min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
replies: text: Eu acho que sim. Cinema ≠ Sala de cinema, podemos também ter neste projeto filmes lançados diretamente em DVD/VHS. João (discussão) 03h10min de 21 de agosto de 2011 (UTC)
thread_title:  Telefilmes 

message: Qual a melhor maneira de traduzir este prémio (categoria do BAFTA)? Eu aqui traduzi-o por "Mais Prometedor Recém-chegado a Papéis Principais", mas desconfio que deve haver um nome melhor--MiguelMadeira (discussão) 15h42min de 2 de setembro de 2011 (UTC)
Não seria "Melhor Recém-chegado a Papéis Principais" ou "Talentoso Recém-chegado a Papéis Principais"? O Editor Luciano X-man (discussão) 22h28min de 10 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  "Most Promising Newcomer to Leading Film Roles" 

message: Eu adicionei algumas ligações externas em alguns filmes e um administrador me alertou e deletou minhas edições falando que as ligações externas não devem ser propaganda, spam ou sites pessoais. Só que ele fez isso sem critério nenhum, provavelmente ele nem entrou nos links, ele só viu que sou um usuário novo e deletou achando que eu estava fazendo spam.
Eu sei que as o Wikipedia não é um repositório de ligações externas, e por isso só adicionei ligações que serviam para complementar o artigo.
Por exemplo, no filme Trust eu tinha colocado nas referencias o site "Box Office Mojo" que fala sobre a bilheteria do filme e o link para o site "Filmow" que tem toda a ficha técnica igual o imdb (que está como ligação externa) só que é em português, além disso nesse mesmo site ainda existem diversas opiniões sobre o filme que pode ser algo que acrescenta e muito no artigo. O "Box Office Mojo" por exemplo está como ligação externa em várias paginas de filmes do Wikipedia em inglês. Eu como fã de cinema, uso vários sites para buscar informações sobre cinema, como Imdb, Cinema em Cena, Filmow, Cinema com Rapadura, Omelete, Adoro Cinema, Box Office Mojo etc, e com isso coloquei algumas referencias que podiam acrescentar algo nas fichas dos filmes. Então eu gostaria que alguém me tirasse essa duvida, já que o administrador em questão não me respondeu, a duvida é, qual o critério para que sites como adoro cinema e cinema em cena possam ser usados em muitas paginas e outros não podem, sendo que eu não coloquei nenhum site pessoal como o administrador disse.
Aqui um exemplo de filme que eu editei as ligações externas e ainda não deletaram minhas edições.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Final_Destination_5
Olhem as Ligações externas e vejam se estou fazendo algo de errado.
Por favor gostaria de algum administrador dessa seção pudesse me explicar o que tem de errado.
Obrigado
--Toti83 (discussão) 15h31min de 23 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Ligações Externas 

message: O padrão atual é colocar o link para o país. Mas alguns países (e com o tempo, todos) tem artigo do tipo "cinema do país". Seria melhor então colocar o link para esses artigos? Ao invés de "é um filme americano" colocar "é um filme americano"? O mesmo para a infobox.
Se usarmos esse padrão, a infobox seria editada para, caso o campo país esteja escrito apenas USA, ela própria coloca  (), e se tiver de outra forma ( ou Estados Unidos) ou com mais de um país ela não faz nenhuma mudança (aí os artigos atuais não ficam com problemas).
Rjclaudio msg 14h43min de 30 de setembro de 2011 (UTC)
replies: text: . Nos próximos artigos que criar sobre filmes vou começar a aplicar esse novo padrão. João (discussão) 22h33min de 30 de setembro de 2011 (UTC)

text: com a proposta. Inox msg 23h31min de 30 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Link do país na infobox e introdução de filmes 

message: Olá, pessoal do wikiprojeto cinema. Traduzi o artigo a partir do artigo em inglês e acho que está bom e pretendo indicá-lo a artigo bom, mas antes gostaria de pedir que alguém pudesse fazer uma revisão. Agradeço desde já. Gabriel Yuji (discussão) 01h24min de 2 de maio de 2012 (UTC)
:Como ninguém se voluntariou eu mesmo fiz a revisão e já indiquei para artigo bom. Conto com a participação de vocês. A votação está ocorrendo aqui. Gabriel Yuji (discussão) 15h45min de 8 de maio de 2012 (UTC)
::Antes de dar o meu voto, acho que deverias acrescentar os atores de voz brasileiros e portugueses - uma vez que esta é a wikipédia lusófona é uma informação pertinente -, azular as muitas ligações vermelhas e colocar fontes (referências) nos primeiros parágrafos. Sugiro-te que no primeiro parágrafo onde está escrito "filme de animação estadunidense do gênero musical" poderia estar "filme de animação musical estadunidense", porque quando dizes filme de animação já estás a dizer um género do filme (animação).  João F. (discussão) 19h34min de 8 de maio de 2012 (UTC)
::Acho que essa "seção" não é um problema grave para um "Artigo Bom", além do mais já pesquisei vários dubladores de outros filmes e o que achei foi só fontes de blogs e sites não fiáveis. Todavia se o Gabriel achar melhor. Pode ter problemas com alguns editores durante a votação pq na seção "Enredo", está inteira sem fontes. Não sei pq na wp.en eles não referenciam esta seção. Abç.Caverna06 (discussão) 19h52min de 8 de maio de 2012 (UTC)
::Mudei para "filme de animação musical estadunidense", quanto aos dubladores lusófonos acho que é pertinente, mas não sei será fácil achar fontes fiáveis para isso, e além disso, outros filmes que foram eleitos bons não tem isto (como WALL·E, The Truman Show e Mortal Kombat: Rebirth) e até mesmo o artigo considerado por muitos como o melhor (Ferris Bueller's Day Off) não tem tal secção. Mais por mim tudo bem acrescentar caso hajam fontes credíveis. Quanto a secção "Enredo", não sei porque que na wiki-en não se usa, mas acho que deva ser porque a única fonte para isso é o próprio filme e algum tipo de site que dá sinopse de filmes (que não é completa), caso realmente a comunidade em geral ache melhor colocarei, mas acho que é desnecessário, já que a wiki-en que é tida como referência para a nossa, não usa em nenhum (ou na grande maioria) dos filme. Gabriel Yuji (discussão) 22h56min de 8 de maio de 2012 (UTC)
:::Quanto ao enredo acho que deveríamos utilizar como fonte/referência (que abrange todo o enredo) o roteiro disponível no IMDb (aqui), tal como se fez em Ferris Bueller's Day Off (artigo destacado). Fica a faltar as fontes nos parágrafos introdutórios. A criação dos artigos inexistentes (azular o artigo). Depois posso ler mais uma vez para verificar se alguma coisa a acrescentar ou a corrigir. Quanto aos atores de voz, acredito que seja difícil encontrar fontes credíveis/fiáveis (isso não é/será um impedimento a candidatura a bom). João F. (discussão) 02h33min de 9 de maio de 2012 (UTC)
::::João, obrigado pela fonte vou acrescentar ou caso queira pode acrescentar. Sobre os parágrafos introdutórios não é necessária a utilização de fontes, uma vez que a introdução é um resumo do texto que será tratado no artigo, que está todo referenciado. Agradeço também pela disposição em revisar novamente. Será muito útil. Apesar do texto estar escrito em pt-br e você utilizar o pt-pt, pela primeira revisão que fez suponho que não tenha encontrado dificuldades em lê-lo. Certo? Gabriel Yuji (discussão) 02h57min de 9 de maio de 2012 (UTC)
:::::Não encontrei nenhuma dificuldade em ler o artigo. As diferenças do pt-br em relação ao pt-pt são os acentos ôn/ên+vogal que no pt-pt é ón/én+vogal e outros acerca de vocabulário específico (pt-pt=pt=br: realizador=diretor, argumento=roteiro, dobragem=dublagem, videojogos=jogos eletrônicos; banda sonora=trilha sonora) e o uso do artigo à frente dos pronomes pessoais que em Portugal é quase que obrigatório e no Brasil não é (ex: a minha casa) e em um(a) (pt-br) = num(a), o que não é um impedimento à compreensão. Só mais duas notas: há partes do texto que assume personagem como de género masculino e noutras como género feminino [independentemente do sexo do/a personagem em questão], em Portugal aceita-se os dois géneros (ou seja, sempre feminino [neutro] independentemente do sexo do personagem ou masculino que varia consoante o sexo do personagem [algo como selvagem, que assume os dois géneros]) - como quer uniformizar isso? Assumir os dois géneros ou uniformizar no feminino [neutro]; e o uso do artigo antes dos pronomes pessoais é quase sempre omitido, mas tem partes em que coloca como "pela sua" em vez de "por sua", quer que uniformize sempre sem o artigo [como na maior parte do texto] ou para deixar como está, sei que no Brasil usa-se as duas formas mas não sei se podem usar as duas no mesmo texto. João F. (discussão) 13h33min de 9 de maio de 2012 (UTC)
::::::Olha fico feliz que consiga entender, já que é uma wiki compartilhada entre os países lusófonos, fico preocupado em que não só as pessoas do Brasil consigam ler. Sobre a padronização caso esteja disposto pode fazer, mas como não é na verdade um problema, faça se não for lhe tirar tempo para trabalhar em outros artigos. Se for fazer prefiro que opte por personagem no feminino (independente do gênero), apesar dos dois serem aceitos, acho que na maioria do texto se utiliza o feminino, então fica mais fácil para fazer a padronização. Novamente obrigado pela ajuda. Gabriel Yuji (discussão) 14h34min de 9 de maio de 2012 (UTC)
:::::::Já fiz uma última revisão. No entanto, acho melhor alterar o 3º parágrafo da sinopse onde se diz Aladdin entrega a lâmpada a Jafar e este tenta matá-lo, mas ele morde Jafar e toma a lâmpada de volta, fugindo da caverna com o tapete e Abu, logo a seguir é dito Na caverna destruída, Aladdin. Eu vi o filme, há já alguns anos (na edição brasileira, todos os clássicos anteriores a 1994 eram exibidos nas versões brasileiras em Portugal), e não me recordo de o Aladdin morder o Jafar. Segundo o que me lembro, o Jafar pede a lâmpada ao Aladdin, quando ele está à beira de cair no precipício, que diz que a dará depois. Mas o Jafar insiste e o Aladdin dá-lhe e, então, o Jafar pisa a mão do Aladdin, que cai no precipício dentro da caverna e é salvo pelo tapete. E quem recuperou a lâmpada não foi o Aladdin, mas sim o Abu. João F. (discussão) 01h34min de 18 de maio de 2012 (UTC)
replies: text: Agradeço pela revisão. Sobre a passagem também não me recordo muito então decidi olhar no script do filme que diz o seguinte: "(He pulls out a crooked dagger and is about to stab ALADDIN, when ABU bites him on the wrist.  He screams, but lets go of ALADDIN, who falls into the cave.  OLD MAN throws ABU into the cave as well.  They fall.  CARPET sees this, but is pinned under a boulder.  It struggles to break free, then does.  It races up and catches ALADDIN, but he has already hit the wall several times, and is unconscious.  On the surface, the cave roars one final time, then sinks back into the sand. JAFAR pulls off his disguise.)" o que faz com que conclua realmente que quem mordeu o Jafar foi o Abu (e ao conferir no artigo em inglês, achei o mesmo), então já corrigi, obrigado por apontar esse erro que apesar de pequeno atrapalharia o artigo. Boas contribuições e grato pela ajuda João. Gabriel Yuji (discussão) 02h26min de 18 de maio de 2012 (UTC)
replies: text: Alterei a parte final do terceiro parágrafo ("Aladdin entrega a lâmpada a Jafar e este tenta matá-lo, então Abu morde Jafar e toma a lâmpada de volta, sem que o mesmo se aperceba. Entretanto, Aladdin cai na caverna e, logo a seguir, Jafar joga Abu também para dentro da caverna, sendo ambos salvos pelo tapete."), pois a anterior estava em contradição com o parágrafo seguinte e com o próprio roteiro ("Aladdin foge junto dele da caverna com auxílio do tapete" e logo a seguir "Na caverna destruída, Aladdin esfrega"). Vou agora azular os parágrafos introdutórios. João F. (discussão) 14h43min de 18 de maio de 2012 (UTC)

text: A tal "Caixa de sucessão" parece-me desnecessária, já que existe esta predefinição que tem a mesma função. Devem haver diversas páginas com essa caixa e pode ser problemático remover todas, mas se quiser pode tirá-las. Eu concordo, mas seria melhor esperar pelo menos a opinião de um terceiro usuário.  E mudando de assunto, será que esta discussão enorme não deveria ser movida para cá? Gabriel Yuji (discussão) 23h39min de 18 de maio de 2012 (UTC)
thread_title:  ''[[Aladdin]]''