lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Dulce María

message: O que acham de criar um anexo chamado "Discografia de Dulce María" para despoluir esse artigo? 2(L.L.K.)2 (discussão) 19h12min de 15 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Discografia 

message: Pare de tirar informações relevantes e verdadeiras para tentar diminuir a artista, isso pode ser considerado vandalismo, adicionei as fontes aos artigos que você removeu e espero que não volte a fazer novamente. Eduardo Saviñón (discussão) 19h42min de 11 de junho de 2022 (UTC)
replies: text: Pelo visto você não leu o aviso no topo do artigo: "Conteúdo não verificável poderá ser removido.".. Boas!￼ Theys York (discussão) 22h43min de 11 de junho de 2022 (UTC)
thread_title:  Hater
Discussão:Romance gráfico

message: Alguém discorda de mover o artigo para Romance gráfico? --MPA Neto 14:57, 16 Dezembro 2006 (UTC)
:Com certeza, deveria ser em português o título.É um absurdo termos ingleses na Wikipédia portuguesa!
:--201.19.208.175 12:57, 11 Janeiro 2007 (UTC)
Eu discordo. O gênero surgiu nos EUA, sendo o nome em inglês o mais usado para se definir o formato (até mesmo no Brasil). 12 --Whooligan msg 12h18min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Graphic novel > Romance gráfico 

message: Novela gráfica é um falso cognato, novela em inglês é novella, novel significa romance, é o mesmo problema com novelização, o correto é romantização.Hyju (discussão) 14h35min de 31 de agosto de 2017 (UTC)
thread_title:  Novela gráfica
Discussão:Títulos bizantinos

message: Bom companheiros venho aqui propor uma alteração nessa bizarrice chamada de artigo. Tentei dar um tapinha em algumas transliterações das mais estranhas mas ainda há muito o que ser feito. A começar pelo título. Por tratar-se de um listão isso não deveria ser anexo. Caso haja argumentos do tipo, "mas pode-se perfeitamente adicionar informações sobre cada título para que não seja mais uma lista, e sim um artigo com muitas seções", eu responderia que é uma má ideia. Muitos dos títulos que criei não tem um conteúdo muito vasto e ficar explicando muito aqui comprometeria o conteúdo do artigo específico, o que não é recomendado. Além disso se passássemos para um anexo poderia fazer uma lista bem redigida onde poderíamos colocar, dentre o possível, descrição básica do título, criação e extinção e titulares conhecidos. Até poderíamos, sem muita dificuldade, destacar isso aqui como o Zé fez, de maneira exemplar, com as listas de clérigos de Constantinopla e Alexandria.--Rena (discussão) 23h41min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: , é uma boa ideia. Se fosse há um ano, antes do extenso e excelente trabalho do Renato e do Zé Luiz na criação de artigos sobre vários títulos (e se os conheço, é apenas uma questão de tempo até que todos os títulos para os quais haja algo mais para dizer do que apenas um par de frases tenham artigo), talvez discordasse, mas agora esta lista só tem sentido como anexo; que, diga-se de passagem, continuará a ser muito útil, e ainda mais depois das melhorias que o Renato se propõe fazer. --Stegop (discussão) 23h49min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)

text: . Acho que podemos destacar sim. José Luiz  disc 06h56min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Vou esperar mais alguns dias para ver se alguém mais se pronuncia. Enquanto isso vou continuar recategorizando os artigos e vou fazer uma repescagem de alguns artigos que dá para serem bons.--Rena (discussão) 07h05min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Moção para anexo
Discussão:Green Day

message: Na minha opnião este é O PIOR ARTIGO SOBRE BANDA DA WIKIPEDIA. Que green day é pop punk/pop rock, só não vê quem é "cego". Este artigo está empregnado de opnião de fãs que querem aumentar a moral de uma banda comum. Não há nada e errado com pop punk... Não é nem melhor, nem pior que punk rock, Nimrod é SIM um álbum deste estilo. Fã ou não, respeite a imparcialidade da wikipédia. Algo não é de tal jeito só porque você quer que seja. Não seja um "American IDIOT",
e por favor, responsável pelo site, libere esta página para edição de todos. Ah! sim fui eu quem escreveu o recente artigo sobre o álbum "Warning" gosto de discutir sobre qualquer assunto desde que racionalmente - Victor.lma@hotmail.com 
Green Day é punk
Dizem que é pop punk só por causa do albúm American Idiot. 
Mas porque as pessoas classificam os generos das bandas só pelo album que ficou mais famozinho?
O Green Day tem sete albúms, porque classifica-lo como pop punk só porque o albúm American Idiot é pop punk e o resto é punk?
::Green Day foi Punk Rock e ainda é! Só que agora eles ficaram um pouco mais Pop, mas continuam tendo musicas Punk como as dos primeiros álbuns, exemplos não: Jesus of suburbia, horseshoes and handgrenades, east jesus nowhere, give me a novacaine e etc...sXe Jonas XXX (discussão) 19h52min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  A Realidade
Discussão:Aldo Rebelo

message: No dia 8 de outubro de 2015, foram suprimidos trechos do artigo que mencionavam declarações anticientíficas de Aldo Rebelo. São informações relevantes para alguém que tornou-se Ministro da Ciência, Tecnologia e Inovação. Além disso, os trechos estavam devidamente referenciados. Para evitar guerra de edições, abro aqui a discussão a respeito do assunto. Se não houver oposição, vou reintroduzir os trechos deletados em uma semana. Tiburcio43 (discussão) 11h47min de 13 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text: Sendo bem documentado estou 100% de acordo!--Kaktus Kid (discussão) 12h03min de 13 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text:  este é o ponto. Seria aquela fonte confiável ? Tenho dúvidas, mas não com certeza absoluta. Uma carta em PDF, publicada parcialmente (não tem a introdução, data, etc), onde aparece apenas o nome do autor, sem assinatura. O que pode garantir que é verdadeira ? Contudo, deixo a decisão em aberto. Se julgar que deve restaurar o texto, fique à vontade.PauloMSimoes (discussão) 14h37min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text: Só uma fonte! E aparentemente nada se sabe sobre sua confiabilidade! Melhor deixar em "banho maria".--Kaktus Kid (discussão) 14h42min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Declarações anticientíficas
Discussão:Renato Modesto

message: Parte do texto do parágrafo introdutório era cópia deste site e o texto está sem formatação Wiki, por isso coloquei a tarja de suspeito. -GAD discussão ð contribuições 16:11, 17 Dezembro 2006 (UTC)
----
O texto foi retirado (não por mim, já havia sido retirado). Bastava fazer isso. E quanto ao resto ser suposto de cópia, já arrumei. A lista está organizada por ano, então claro q vai haver listas similares.Rjclaudio msg 14:34, 23 Dezembro 2006 (UTC)
------------
Já tentei por duas vezes inserir uma informação neste artigo, mas nas duas tentativas ela foi apagada. Gostaria de informar que é uma informação verdadeira! Renato Modesto é de fato um dos co-autores da novela "Araguaia" da Rede Globo. É um crédito autoral legítimo e, portanto, pode e deve ser divulgado por esta enciclopédia livre. É só assistir à abertura da novela na TV ou no Youtube pra ver que a informação é legítima.
:Inserção de informações sem fontes fere nossa política de verificabilidade. Yanguas diz!-fiz  15h20min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  Aviso de Suspeito
Discussão:Itapiranga (Amazonas)

message: Bom dia! Como vejo, aquele "Itapiranga" no Estado de Santa Catarina tem o gentílico "itapiranguense. Aqui, pode ser um erro? Hellsepp --80.187.104.124 (discussão) 03h51min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Itapira(n)guense? 

message: Bom dia! Achei que o nome de vossa localidade vem do tupi e significa "pedra vermelha"; mas é o mesmo no "Itapiranga" do Estado de Santa Catarina. É que significa que o nome vem simplesmente do Sul?
Hellsepp --23h08min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  O nome
Discussão:Maskavo

message: O verbete foi escrito por algum membro da banda ou por fã. O texto é parcial e redigido em formato não adequado a uma enciclopédia. Dantadd (α—ω) 23h50min de 26 de janeiro de 2014 (UTC)
replies: text: , atenuei a situação. Encontrei o artigo por acaso e fiquei boquiaberto com o estado lastimável em que se encontrava, e por tanto tempo. Tinha até conta com o nome do assunto editando livremente há anos. Isso porque a página tem oito vigilantes. Lamentável. Victão Lopes Diga! 18h22min de 31 de janeiro de 2015 (UTC)
thread_title:  Parcial
Discussão:Antártida

message: Antártida foi porque alguém fez a seguinte associação: atlânticos da Atlântida e antárticos da Antártida. O correto é Antártica, variante ortográfica de Antártico, que significa Anti Ártico, ou seja, que é contrário ou oposto ao Ártico.
Fonte: Não me lembro qual a fonte original, mas esta outra fonte aqui confirma a autenticidade e veracidade dos fatos: 
https://veja.abril.com.br/blog/sobre-palavras/uma-duvida-quente-antartida-ou-antartica/.
Saviochristi (discussão)
:Na verdade as duas formas existem. Caso queira consultar as discussões anteriores sobre esse assunto, e as respectivas referências, elas estão disponíveis neste link. Py4nf (discussão) 18h29min de 27 de abril de 2017 (UTC)
thread_title: Observação: o nome do continente é Antártica e a variante ortográfica Antártida é inexistente!

message: No Artigo esta dizendo que a Antártica é o "segundo menor dos continentes (maior apenas que a Austrália)", mas segundo o artigo "Continente" aqui na wikipédia é o terceiro menor continente, sendo maior que a Europa também.
Lennox.K (discussão) 18h44min de 11 de setembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Tamanho do continente 

message: No mínimo dos mínimos deve ser referido que Antártica é correto. —comentário não assinado de  188.83.159.73 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 22h55min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)
replies: text: Existe uma seção inteira especificamente voltada para a questão do nome. Leia antes de vir dizer o que é correto ou não. E assine as suas mensagens. Chronus (discussão) 22h55min de 13 de fevereiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Antártica 

message: Estou confuso. O artigo menciona que a Antártida não possuí população permanente, mas logo cita a Villa Las Estrellas, que conta, segundo o artigo da mesma, com população regular que incluí até crianças. Logo, então existe sim população permanente, não? A afirmação é contraditória ou ao menos não é clara o suficiente.—comentário não assinado de  Exylem (discussão • contrib) --Chronus (discussão) 01h13min de 12 de março de 2019 (UTC)
thread_title:  População permanente: Há ou não há?
Discussão:Orixá

message: Seria muito interesante indicar os santos católicos que corresponden aos varios orixás. 
Conheço a unos, como Santa Bárbara por Iansã, o Nossa Senhora das Candeias por Oxum. Mas ha muito mais. --Azurfrog (discussão) 20h56min de 20 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  E os santos católicos ? 

message: Caríssimo ip, Orixás não são deuses, estão abaixo do Deus único Olodumare ou Olorum, tanto aqui como na África, que tal voltar o início da edição como estava? JMGM (discussão) 00h12min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title: Orixás não são deuses

message: Referências é que não faltam favor retornar a edição. Se quiser mais referências é só dizer que arrumo mais umas trocentas. Podem ser chamados de deuses menores ou semi-deuses, mas Deus mesmo é um só Olorum. Essa confusão de chamar os Orixás de deuses, começou com os primeiros historiadores que tiveram contato com as tribos africanas, eram padres, exploradores de outras religiões que para descrever o  significado de Orisas usaram a palavra gods que veio sendo transcrita indevidamente até os dias de hoje por muitos autores. JMGM (discussão) 20h06min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title: Não são deuses, são Orixás

message: Tá mas como isso se popularizou?????? ShadowZ 767 (discussão) 12h49min de 26 de maio de 2022 (UTC)
thread_title:  Orixás
Wikipédia Discussão:Mediação de conflitos

message: Tendo em vista a escassez de mediadores, proponho que seja instituída a mediação cruzada, de modo que se alguém está interessado em uma mediação então se torna mediador para outro caso e vice-versa.
Aproveito para reiterar o meu pedido de mediação no seguinte caso: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Media%C3%A7%C3%A3o_de_conflitos/Casos/2011-12-15_Declara%C3%A7%C3%A3o_de_Jacob_Zuma_em_23_de_agosto --Raimundo57br (discussão) 21h30min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Mediação Cruzada
Discussão:Jean-Claude Van Damme

message: Por favor não escrevam em maiúsculas e sejam imparciais. Não queremos saber a opinião de vocês sobre os filmes. —o comentário precedente não foi assinado por  Rhcastilhos (discussão • contrib.) 
É de facto um actor espectacula... inspirou ccá então Angola uma dança chamada kuduro... gostaria que ele continuasse Com o filme Soldado universal.  Paulo filipe pr (discussão) 11h22min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Reforma Protestante

message: O texto se refe a impressão da Biblia de Gutemberg entre 1950 e 1955 quando o correto seria de 1550 e 1555. —o comentário precedente não foi assinado por  189.52.120.136 (discussão • contrib.) 
O texto se refe a impressão da Biblia de mario algusto que deu início no ano 1550 á 1530 foi nesse ano que começou e terminou. —o comentário precedente não foi assinado por  189.70.232.106 (discussão • contrib.) 
Os problemas já foram resolvidos. Mateus RM msg 21h34min de 18 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Erro de data
Discussão:Modo verbal

message: Nesse artigo, está se confundindo o modo e o tempo verbal. O modo serve para referir a forma de um verbo, se ele expressa certeza (modo indicativo), dúvida (modo subjuntivo) ou ordem (modo imperativo). Presente, passado e futuro são tempos verbais e eles seriam melhor explorados em outro artigo. O que acham? Como é uma grande remoção de conteúdo, dependendo da edição, preciso de outra opinião. PedRmsg 21h05min de 23 de novembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Modo e tempo verbal 

message: Gostaria de ter a informação destes verbos Edna Filipe Mendes (discussão) 17h24min de 15 de junho de 2016 (UTC)
thread_title:  Verbos Dinâmicos
Discussão:Paysandu Sport Club

message: eu ia reverter sua edição, mas não quis causar mais polêmica. No entanto acho que esse texto está de uma qualidade muito baixa, já que parece um torcedor se referindo ao time, violando completamente o ponto de vista neutro que deve existir em qualquer artigo, além de também não citar fontes, violando a verificabilidade. E pra que uma descrição tão longa de pormenores do time? Fica parecendo um diário futebolístico, e não um artigo de enciclopédia. Magrellinha (discussão) 01h38min de 20 de junho de 2017 (UTC)
thread_title:  Linguagem de torcedor 

message: , feita por uma conta de ataque (ver filtro), parece "válida" pra quem não conhece o assunto (euzinha), onde foi tirado alguns comentários "elogiosos" sem verificabilidade. Peço uma avaliação mais criteriosa (vocês editaram o artigo antes, espero que possam ajudar), pro caso de uma reversão mais "limpa". Obrigada -- Sete de Nove msg 16h36min de 17 de outubro de 2023 (UTC)
replies: text: , realmente a remoção dos trechos com afirmações "elogiosas" parece-me estar correta, apesar do sumário insultuoso e da utilização da expressão (para sempre) em alguns trechos. Esses comentários sem verificabilidade são grande peso no texto do artigo e não me oponho em relação a remoção dos mesmos. Gostaria de aguardar a opinião do  também. --Editor D.S (discussão) 22h33min de 18 de outubro de 2023 (UTC)
replies: text: Por mim, tudo bem. Leandro Drudo (discussão) 22h56min de 18 de outubro de 2023 (UTC)
thread_title:  Vandalismos
Discussão:Supercopa Rei

message: A tabela com a lista dos confrontos coloca o Flamengo na coluna de vice-campeões no que se refere à edição/linha de 2023, que ainda não ocorreu e nem ao menos se sabe (matematicamente) o adversário. Fulanoo1 (discussão) 04h03min de 2 de novembro de 2022 (UTC)
:Ajustado. Mwaldeck msg 04h59min de 2 de novembro de 2022 (UTC)
"Betano Supercopa do Brasil Rei Pelé" é um torneio de jogo único entre os times campeões da Copa do Brasil e da Série A do Campeonato Brasileiro (Brasileirão), disputado pela primeira vez em 2023, em homenagem póstuma ao maior jogador brasileiro de todos os tempos, considerado pela FIFA o rei do futebol. (carece informações acerca da continuidade do evento, ou se tratou-se de edição comemorativa única).
 186.192.101.65 (discussão) 19h43min de 29 de janeiro de 2023 (UTC)
thread_title:  Flamengo vice 2023??? 

message: Sei que pode ser estranho, mas querendo ou não o título da Supercopa do Brasil só ficará para o municipio de São Paulo, uma vez que ambos os clubes são paulistanos. Ou é melhor esperar acontecer o torneio? Adailton farf (discussão) 18h02min de 11 de dezembro de 2023 (UTC)
thread_title:  O que acham de colocar que o municipio de São Paulo terá três títulos?
Discussão:Curva ABC

message: Ana,
favor revisar o artigo Curva ABC. Alterei - agora acredito que indevidamente - este artigo, incluindo nele informações contidas no artigo Diagrama de Pareto (após a conversão deste em um redirect para Diagrama de Pareto). Ao verificar as informações sobre este assunto, consultando a WP em inglês e outras fontes na Internet, reconheci como engano tanto a minha edição em Curva ABC quanto o redirecionamento feito no Diagrama de Pareto, pois a Curva ABC e o Diagrama de Pareto são técnicas semelhantes (ambas inspiradas no princípio de Pareto), mas distintas. 
Não interessa a ninguém uma guerra de edições, da mesma forma que não interessa duplicar informações de um artigo em outro (para isto contamos com o recurso de criar links no corpo de um artigo para o outro, mesmo que seja necessário adicionar uma seção "Ver também").
Se você discorda, favor incluir suas razões ou mostrar onde está o erro em manter dois artigos distintos para estes tópicos.
Atenciosamente,--ebalter (discussão) 20h15min de 19 de março de 2009 (UTC)
thread_title:  Diagrama de Pareto
Discussão:Política do Brasil

message: O artigo está dividido em seções: Organização, Unidades Federativas, Poder Judiciário etc.
Não faz muito sentido essa divisão, pois existe Poder Judiciário, mas não existem as outras seções para Legislativo e Executivo.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  Daniel Libanori (discussão • contrib.) 
:Aliás o artigo em inglês está mais completo e descente que o português... Jcegobrain Man made shame 17h49min de 12 de maio de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled

message: O artigo apresenta Antonio Palocci como ministro-chefe da casa civil, sendo que ele foi substituído por Gleisi Hoffman. Marcelo Augusto Ramos (discussão) 13h39min de 17 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title: Ministro-chefe da Casa Civil

message: A União está dividida em três poderes, independentes e harmônicos entre si. São eles o legislativo, que elabora leis; o executivo, que atua na execução de programas ou prestação de serviço público; e o judiciário, que soluciona conflitos entre cidadãos, entidades e o Estado. 45.179.223.2 (discussão) 18h10min de 27 de agosto de 2023 (UTC)
thread_title:  poderes
Discussão:Ah! Megami-sama

message: Ja assisti a série inteira, e procurei saber mais sobre o anime. Aqui diz que saiu 5 OVAS e depois um filme. Eu não conheço a existência desses OVAs e a história do filme se passa depois das 2 temporadas sendo dificil ter sido criado antes. Outra informãção duvidosa é sobre o projeto da 3ª temporada. Ja estamos no final de 2009 e o projeto era pro 2º semestre de 2008. Alguem pode confirmar as informações do artigo?
--189.25.67.84 (discussão) 21h01min de 29 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Informação Valida?
Discussão:Beck (mangá)

message: Atualmente a wikipédia possui um artigo duplicado desse, como é possível ver em Beck Mongolian Chop Squad. Deixei um aviso na discussão da página. Fica aqui o aviso caso alguma boa alma queira passar as informações importantes que não existam nesse de lá para cá. Less (discussão) 07h21min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title: Artigo duplicado
Discussão:Digimon

message: Galerinha, só estou aqui para avisar que em neinhum momento eu inventei algo, a criadora de Digimon é uma mulher chamada Aki Maita, leiam direito o artigo. e sim, existe sim uma 6ª temporada confirmada Digimon Xros Wars.
::Está bem amor. Confere a data em que corrigi sobre isso. Em 2009 ninguém sabia de temporada alguma. Começaram a falar de Digimon Around em Março de 2010, e olha lá... Sucesso no artigo. Rayana Wolfer 03h30min de 28 de Outubro de 2010 (UTC)
thread_title: Não Apagueim meu artigo

message: Quem colocou essa citação ao Pokémon, ou é desinformado, ou não gosta de digimon, só pra contar, Digimon e Pokémon anime estreiaram na TV no mesmo ano, e a rivalidade entre ambos só existem entre os fãs, uma vez que os autores das séries nunca afirmaram nada em relação a outra, e essa afirmação "O desenho foi criado por uma empresa concorrente para pegar carona no sucesso dos amigos de Pikachu e destruí-los." é uma ofensa a série, e uma inverdade, que não deveria ser tida, nem aqui, nem em lugar algum!
Duvidas: []
:É verdade, o pessoal insiste em confundir pokémons com digimons, o melhor é retirar a citação, até porque ela não tem fontes mesmo... Samurai BruxoQuer falar? 18h09min de 11 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text:  ao menos parcialmente. - Victor H. F. Moreira (discussão) 16h16min de 24 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Desrespeito com a série! 

message: Removi os dois links dos sites de digimon em Português. Um deles expirou, não funciona mais. Quanto ao fórum, existem comunidades MUITO mais populares e frequentadas do que aquele e nem por isso vêm aqui fazer spam. Grata.
----- Rayana 03h30min de 28 de Outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  Por favor... 

message: As listas "Animes", "Mangás", e "Jogos eletrônicos" estão ocupando muito espaço no artigo e deixando sua leitura entediante, seria interessante transferi-las para anexos.
--Matheus Giusti (discussão) 02h18min de 10 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Listas.
Discussão:Dragon Ball GT

message: Não fiquem tristes por ter acabado na sic k e sic radical porque tem novos que são dragon ball kai e dragon ball super para mais noticias entre no site www.animalog.com ou www.socialspirit.com obrigado. Son-goku dragnnill uzumaki 21h42min de 31 de março de 2016 (UTC)
thread_title:  dragon ball  gt
Discussão:Elfen Lied

message: *Oi pessoal...vamos botar as fontes...tive que desfazer muitas edições que estavam sem fontes!!!AkamaruVP    ™ 13h00min de 22 de março de 2010 (UTC)
thread_title: Tópico sem título

message: Praticamente nada no artigo é referenciado. E, ainda que eu nem sempre acredite que a introdução precisa de fontes, pois resume o assunto que em seguida será tratado, esta estabelece sem a devida verificabilidade do que trata a série.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 14h10min de 26 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title:  Fontes
Discussão:Shakugan no Shana

message: A seção "Terminologia" foi traduzida a partir do artigo em inglês da Wikipédia Shakugan no Shana. Porém, a terminologia apresentada em animes ou mangás pode ser diferente da apresentada neste artigo.
gutierrezps (discussão) 23h05min de 27 de março de 2010 (UTC)
thread_title:  Notas de tradução