Discussão:Operação Lava Jato/Arquivo/5

message: A recente censura por dois ministros a dois meios de comunicação cabe no artigo?  Exatamente em que seção?  Acho que colocarei algo: alterai, deslocai, até apagai conforme convier.
: Leandro GFC DUTRA (discussão) 16h51min de 18 de abril de 2019 (UTC)
thread_title: Censura

message: Boa noite a todos.
Surgiram novas informações (muito relevantes) sobre a Operação Lava Jato. Elas continuarão a aparecer. Sugiro abrir a página para edição ou quem tiver essa permissão adicionar uma seção (seções?) para tratar dos novos assuntos.
Como e por que o Intercept está publicando chats privados sobre a Lava Jato e Sergio Moro
https://theintercept.com/2019/06/09/editorial-chats-telegram-lava-jato-moro/
Exclusivo: Procuradores da Lava Jato tramaram em segredo para impedir entrevista de Lula antes das eleições por medo de que ajudasse a ‘eleger o Haddad’
https://theintercept.com/2019/06/09/procuradores-tramaram-impedir-entrevista-lula/
Exclusivo: Deltan Dallagnol duvidava das provas contra Lula e de propina da Petrobras horas antes da denúncia do triplex
https://theintercept.com/2019/06/09/dallagnol-duvidas-triplex-lula-telegram-petrobras/
Exclusivo: chats privados revelam colaboração proibida de Sergio Moro com Deltan Dallagnol na Lava Jato
https://theintercept.com/2019/06/09/chat-moro-deltan-telegram-lava-jato/ —comentário não assinado de  MikutoH (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 23h53min de 9 de junho de 2019 (UTC) (UTC)
: Os novos dados já foram inseridos pelo editor . Cumprimentos. Chronus (discussão) 23h53min de 9 de junho de 2019 (UTC)
::Olá. Coloquei apenas o mínimo, pois não tive tempo de editar mais. Concordo com : as informações são "muito relevantes". Espero que possam inserir mais conteúdo -- noto que criei uma seção nova, por considerar que se trata de conteúdo ainda não coberto e importante para entender a natureza "política" da operação. --Joalpe (discussão) 23h57min de 9 de junho de 2019 (UTC)
Não vou me envolver em guerra de edições, então explico: a Lava Jato é muito maior do que a simples prisão do Lula. Portanto, é exagero dar um destaque enorme desses para uma notícia que saiu hoje mesmo. Eu sei que o momento é de euforia, mas quando retomar a calma, você irá refletir melhor sobre a questão, Joalpe. Boa noite. --Bageense(fala) 00h17min de 10 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: Mas o caso vai muito além da prisão do Lula. As conversas denotam intervenção de membros de uma força-tarefa da PF para impedir uma entrevista de um ex-presidente, que havia sido aprovada pelo STF, em 2018. A gravidade da denúncia fala por si. Chronus (discussão) 00h25min de 10 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: Concordo, . Isso está claro, aliás, na construção do verbete. Mas indicar com base em fontes a motivação política da operação é central, pois teve papel em acontecimentos importantes, como a última eleição. Também concordo que devemos ir com calma e, por isso, espero que possa contribuir na redação do conteúdo. Apagar não é construtivo -- o melhor que, como editores neste projeto podemos fazer, é acertar a mão na redação. Boas edições. --Joalpe (discussão) 00h26min de 10 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: Imagino que deva ser criada uma seção Controvérsias para esse artigo, assim como em vários outros. Controvérsias, porém, não costumam ser mencionadas na introdução. No máximo, dependendo da relevância, podem ficar no parágrafo final da intro, mas mesmo isso é exceção. Enfim, amanhã conversamos mais. Bom início de semana. --Bageense(fala) 00h41min de 10 de junho de 2019 (UTC)

text: PS: Coincidentemente, o Chronus acabara de fazer isso quando terminei de escrever... --Bageense(fala) 00h47min de 10 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: , acho que fica claro que você estão em conluio telepático :) Brincadeiras de lado, a série de reportagens sobre a "atuação política" da Lava-Jato modifica substancialmente a compreensão do objeto do verbete. A introdução colocava apenas em foco a investigação e seus desfechos; agora, há conteúdo de peso sobre o que motivou decisões na operação, e isso é muito relevante. Boas edições. --Joalpe (discussão) 00h51min de 10 de junho de 2019 (UTC)

text: Colocar aquele manifesto claramente político partidário na introdução é vergonhoso para a WP. Além disso a pressa denotada em tal ação, por uma notícia ainda a ser debulhada, é de tal leviandade para com a lava jato que mancha a integridade do verbete. Rogo a WP que retire essa monstruosidade, e retome a serenidade, e que seus responsáveis não ajam com partidarismo político, em respeito ao povo de nosso país. --Hélio Aniceto (discussão) 04h18min de 10 de junho de 2019 (UTC)
replies: text:  O The Intercept é uma fonte fiável e independente, muito longe de ser um "manifesto partidário". Não entendi a sua comparação. E quebrar WP:R3R para impedir que conteúdo relevante e referenciado seja adicionado? Seria "partidarismo político"? Não entendo como adicionar conteúdo com fontes em verbetes enciclopédicos possa ser classificado como "falta de serenidade" ou como algo "monstruoso". Explique-se melhor, por favor. Chronus (discussão) 05h16min de 10 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: Chamar essa matéria de "monstruosidade", falar em "leviandade com a lava jato" não é agir com partidarismo político? Dornicke (discussão) 15h57min de 10 de junho de 2019 (UTC)

text: As informações já estão devidamente contextualizadas e cobertas por referências confiáveis. Poderia apresentar algo além da sua opinião para classificar tal conteúdo como "inócuo"? Chronus (discussão) 18h22min de 11 de junho de 2019 (UTC)

text: Em qual trecho do texto a "opinião de jornalistas é dada como fato"? E com base em quê o senhor afirma que o site é parcial? Na sua opinião? Chronus (discussão) 05h57min de 13 de junho de 2019 (UTC)

text: Pois fique tranquilo. É exatamente o que estamos a fazer por aqui. Chronus (discussão) 09h20min de 15 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Liberar a página para edição 

message: Isso é uma controvérsia? Se for, explicar o porque. Não é mais simples colocar o verbete Lista de profissionais da Operação Lava Jato no governo Jair Bolsonaro na Seção Ver Também? Numa boa, dá uma impressão de boiar na seção Controvérsias e, também numa boa, a WP faz agora insinuações veladas? Quer destilar criticas, escreve na lata, como disse à muito o Imperador Filósofo: “Fala, quer perante o senado, quer diante de qualquer um, com dignidade e de maneira inteiramente direta. Emprega uma linguagem sã.”--Hélio Aniceto (discussão) 21h15min de 17 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: Dei uma repaginada no conteúdo para não restar dúvidas quanto a controvérsia. Pedro Jorge (discussão) 21h33min de 17 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Controvérsias/Nomes Ligados a Lava Jato no Governo Bolsonaro 

message: Já passou algum tempo e talvez já dê para medir o peso agora, mas não estou acompanhando o caso. Considerando que há uma seção de controversas que vai bem além disso, é justo que nada mais dela seja mencionado na introdução (pelo que pude ver, não é), e essa matéria seja? Digo, o peso dela é realmente tão maior que todo resto? Não estou perguntando de cínico/fazendo juízo de valor, eu não sei avaliar o peso pois não estou acompanhando o caso, mas me parece estranho mencionar uma controversa recente sem mencionar todo o resto, tendo em vista que a introdução deve resumir o artigo, a não ser que o peso daquela fosse desproporcionalmente maior. Saturnalia0 (discussão) 11h16min de 19 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: Críticas ficam na seção adequada. A introdução só apresenta o assunto do artigo. --Bageense(fala) 13h09min de 19 de junho de 2019 (UTC)
replies: text:  - "Os nazistas também foram responsáveis pela morte de mais de 19,3 milhões de civis e prisioneiros de guerra.", essa crítica deveria ficar na seção adequada. A introdução só apresenta o assunto do artigo.  Dr. LooFale comigo  18h40min de 16 de agosto de 2019 (UTC)
thread_title:  Matéria do The Intercept na introdução 

message: Olá, qual seria a justificativa para manter a página protegida até contra usuários confirmados? Fgnievinski (discussão) 20h55min de 6 de julho de 2019 (UTC)
: Sugiro abrir um pedido em Wikipédia:Pedidos/Desproteção --Bageense(fala) 17h18min de 16 de agosto de 2019 (UTC)
thread_title:  Desproteger página para usuários confirmados? 

message: Boa tarde, gostaria de saber a razão pela qual a página não pode ser editada até mesmo por usuários confirmados, existem diversas informações que gostaria de colocar no artigo, entre elas, aprofundar a seção sobre os desdobramentos da operação no exterior, falar sobre como ela afetou os partidos politicos do Brasil e a campanha de Dilma Rousseff, e outras informações. Logo, peço encarecidamente que a página seja desprotegida e que a mesmo fique protegida apenas de usuários não confirmados.
Charles keen (discussão) 14h02min de 16 de agosto de 2019 (UTC)
replies: text: Sugiro abrir um pedido em Wikipédia:Pedidos/Desproteção. --Bageense(fala) 17h13min de 16 de agosto de 2019 (UTC)
replies: text:  Foi negado: Wikipédia:Pedidos/Desproteção#Operação_Lava_Jato. Fgnievinski (discussão) 01h05min de 18 de agosto de 2019 (UTC)
replies: text:  Há um novo pedido aberto pelo Charles keen abaixo. Talvez demore para ser respondido. --Bageense(fala) 02h46min de 18 de agosto de 2019 (UTC)
thread_title:  Liberar página para usuários confirmados 

message: Favor incluir o seguinte código ao topo da seção Operação_Lava_Jato#Acusações_de_viés_político:

Fgnievinski (discussão) 02h02min de 18 de agosto de 2019 (UTC)
replies: text: Te reverti e continuarei te revertendo. Não se propõe divisão para artigo que não existe. --Bageense(fala) 02h45min de 18 de agosto de 2019 (UTC)
replies: text:  Não há nada em Ajuda:Guia de edição/Divisão instruindo que o verbete destino da divisão proposta precise já existir; portanto, mantenho a solicitação de edição. Fgnievinski (discussão) 17h29min de 18 de agosto de 2019 (UTC)
thread_title:  Solicitação de edição 

message: Supremo anula pela primeira vez condenação imposta por Moro na Lava Jato (Aldemir Bendine) Avernarius (discussão) 06h03min de 29 de agosto de 2019 (UTC)
thread_title:  Decisão  anulado ! 

message: Justificativa: a seção Controvérsias começa dizendo que "Os críticos de Moro o acusam de conduzir a Operação Lava Jato com...". Já a seção de Manifestações críticas à atuação começa dizendo "Ver também: Controvérsias...". Portanto, a sobreposição entre as duas seções é patente. Ademais, favor renomear esta seção para simplesmente Manifestações críticas. Por fim, sugiro mover o seu conteúdo para uma subseção entitulada Críticas durante 2016. Fgnievinski (discussão) 05h42min de 6 de outubro de 2019 (UTC)
: em partes. Movi o conteúdo das "manifestações críticas" para o verbete Controvérsias envolvendo a Operação Lava Jato e transformei a subseção de "manifestações favoráveis" em "apoio popular" e a transferi para a seção "Impacto". Chronus (discussão) 08h19min de 6 de outubro de 2019 (UTC)
:: Já faz um bom tempo que o editor vem querendo editar este artigo... ele já pediu desproteção mas demoraram demais para atender o pedido e acabaram por recusá-lo mesmo (injustamente, no meu ver). Eu próprio não vejo razão para essa proteção duradoura. Como todos devem ter a liberdade de editar, poderia desproteger a página? --Bageense(fala) 07h37min de 9 de outubro de 2019 (UTC)
::: Eu não posso passar por cima da decisão de outro administrador.  Qual é a sua opinião? Chronus (discussão) 00h41min de 13 de outubro de 2019 (UTC)
replies: text:  Ao mesmo tempo em que agradeço a consideração pela decisão proferida, informo que reduzi a proteção.FábioJr de Souza msg  07h58min de 13 de outubro de 2019 (UTC)
thread_title:  Mesclar seção Controvérsias na seção Manifestações críticas à atuação 

message: A seção Controvérsias envolvendo a Operação Lava Jato#Tentativas de obstrução das investigações não me parece controversa, portanto proponho mesclá-la aqui, em Operação Lava Jato#Tentativas de obstrução das investigações. Fgnievinski (discussão) 05h12min de 9 de outubro de 2019 (UTC)
: Disso eu . Eu movi todo esse material para o artigo das controvérsias para desafogar este artigo que estava (e ainda está) longo demais. E como você pode perceber, essa seção sobre as obstruções das investigações é comprida. Também tenho dúvidas quanto à sua relevância de modo geral, por isso é mais seguro deixá-la em um artigo secundário. --Bageense(fala) 07h51min de 9 de outubro de 2019 (UTC)
:. Vou resumir aquela seção ao máximo que puder e transferir para a seção "Desdobramentos" deste artigo. Chronus (discussão) 16h34min de 9 de outubro de 2019 (UTC)
:: Bom, pelo menos está realmente bem resumido.
::
::Chronus, já que tu te mostra interessado em melhorar este artigo, bora pôr a mão na massa? Faz tempo que o artigo tem vários problemas, mas eu precisaria da ajuda de alguém (e da aprovação de alguém, pois não quero fazer grandes mudanças sozinho).
::
::O  era quem mais ajudava a melhorar o artigo e eu trabalhei muito com ele (vide esta imensa página de testes, por exemplo). Mas ainda o artigo permanece com muitos problemas. Felizmente, eu sei quais são esses problemas, o que facilita o trabalho. --Bageense(fala) 18h28min de 9 de outubro de 2019 (UTC)
:: Eu estou tentando conversar contigo, não poderia responder? --Bageense(fala) 21h13min de 9 de outubro de 2019 (UTC)
::: Qual foi a pergunta? Chronus (discussão) 00h39min de 13 de outubro de 2019 (UTC)
replies: text:  Você tinha voltado a remover o conteúdo de Controvérsias envolvendo a Operação Lava Jato#Tentativas de obstrução das investigações mesmo após eu ter te mandado essas mensagens acima. Eu me referia a isso, pois você tinha a oportunidade de discutir aquela reversão. Mas esquece, isso não importa agora --Bageense(fala) 03h30min de 13 de outubro de 2019 (UTC)
thread_title:  Mesclar aqui tentativas de obstrução 

message: Faz tempo que essa seção vem me incomodando. Parece estar grande demais, mas não sei se ele se encaixa em algum outro artigo. Acho que o jeito é resumir mesmo, quem sabe em forme de uma lista ou tabela, ou com a simples remoção de conteúdo... --Bageense(fala) 18h17min de 9 de outubro de 2019 (UTC)
: ! Chronus (discussão) 00h39min de 13 de outubro de 2019 (UTC)
thread_title:  "Recuperação de recursos" 

message: A seção contém um texto um tanto obscuro. Eu juro que leio, mas não consigo entender do que se trata. O Instambul era um ótimo editor, mas ele infelizmente costumava escrever dessa forma, com pouca clareza. Portanto, deixo aqui o lembrete de que algo tem de ser feito em relação a isso. --Bageense(fala) 18h33min de 9 de outubro de 2019 (UTC)
: Trata dos procedimentos jurídicos instalados por conta da Lava Jato. Mudei o título da seção. Chronus (discussão) 00h40min de 13 de outubro de 2019 (UTC)
replies: text:  {resposta a este tópico e ao anterior) Agora ando sem tempo, mas parecem boas as edições. Saudações --Bageense(fala) 03h32min de 13 de outubro de 2019 (UTC)
thread_title:  "Procedimentos instaurados"