Discussão:Caça

message: {{marca de projeto|?|Direitos animais|?|WP Offline|3|bot=2/20111126|rev=20111126}}
Inseri a tag ''entretenimento'' porquê não tenho certeza se pode ser considerada esporte. Mas de qualquer modo acho cruel demais até pra ser entretenimento... <font size="4">[[User:Slade|<span  style="font-family:Monotype Corsiva; color:#002bb8;">Slade</span>]] [[User:Slade/Desambig|<span style="color:#002bb8;">☯</span>]]</font> 21:25, 20 Novembro 2005 (UTC)

message: Marquei o artigo como Parcial por causa do parágrafo de "Ideologia por trás da caça" (apesar de eu concordar com o ponto de vista exposto) --Pedro Felipe Angelini 02:42, 24 Fevereiro 2007 (UTC)
replies: text: Sem dúvida, parcial. Penso que haja aqui um certo desconhecimento do Génesis. No relato da Criação em Gn 1, em cada etapa Deus declara as coisas que criou como "boas" individualmente (vv 4, 10, 12, 18, 26); no final declara o conjunto da sua obra (incluindo o ser humano) como "muito boa" (v 31). Isto remete-nos para a noção de ecologia: ou seja, a totalidade das formas de vida interligadas vale ainda mais do que as partes isoladas. Assim, não é possível defender o direito de uma espécie de aniquilar a outra. Quanto ao encargo dado por Deus ao Homem de "dominar" sobre a restante criação (v 28), visto que o Homem foi criado "à semelhança" de Deus (v 26) segue-se que Deus delega algum do seu poder no ser humano, e que portanto o domínio do Homem deve seguir os moldes do domínio de Deus, que como se pode ler até este ponto do relato, é marcado pela criatividade, avaliação do seu trabalho, e apreciação da beleza. De forma alguma a delegação do domínio pode ser entendida como liberdade para destruir ou abusar. Só mais um ponto: no v 28 Deus delega o poder no Homem, e no v 29 dá-lhe como alimento as plantas e os frutos. A primeira morte de um animal é retratada após a primeira desobediência do Homem (3.21), e este facto é usado pelos cristãos bíblicos que defendem o vegetarianismo.

text: Não substituo a secção porque não faço a mínima ideia do que lá escrever, e não quero simplesmente apagar tudo. – Tintazul msgÁfrica 22:58, 30 Março 2007 (UTC)

message: A seção sobre Ideologias nada mais parece que uma grande propaganda sobre a caça, tanto é que uma das referências utilizadas é o site da Federação Gaúcha de Caça e Tiro (acho duvidoso a parcialidade de tal fonte de informação, visto que é claro que ela não vai se posicionar contra a caça). E embora é louvável apresentar argumentos à favor da caça, o artigo não tem a mínima intenção de mostrar o quão desastroso pode ser essa atividade em países como o Brasil, que possui um grande desconhecimento de sua biodiversidade. Na Europa e EUA, a caça é permitida muitas vezes para espécies exóticas ou para espécies nativas, mas ela acaba sendo necessária exatamente porque os predadores de tais espécies foram eliminados (muitas vezes pela caça). Argumentos como "a caça é instintiva", tentam naturalizar essa atividade, de tal forma, que passa a idéia de que além de natural, é inevitável e necessária. Ressalto a proposição desse artigo ser uma tradução, pelo menos em parte, da página em inglês (principalmente a parte referente a História).Miguelrangeljr (discussão) 03h09min de 7 de abril de 2012 (UTC)Miguelrangeljr
Além de extremamente imparcial, o que infelizmente parece ter se tornado um problema cada vez maior em toda a wikipédia na proporção em que o número de editores e colaboradores não acompanha o crecimento do número de visitantes, esse artigo parece o pior de dois mundos: tendo abundantes artigos de qualidade em wikipédias de outas línguas não os aproveita (como ideia base do artigo ou como potencial tradução), e tendo abundantes referências brasileiras e portuguesas escolhe um grupo pró-caça de 1 estado brasileiro. Se não fosse parcial e escrito por quem percebe tanto de caça quanto eu (i.e., pouco) seria no mínimo gaúcho-cêntrico. Não estou com isso insultando gaúchos ou associações que existam no Rio Grande do Sul. O artigo como está esse sim é que é um insulto: a gaúchos, a pessoas pró-caça, a ativistas dos direitos animais, a qualquer pessoa que venha procurar na wikipédia seriedade. Atentado à inteligência do comum mortal. Kirrvlad (discussão) 07h53min de 22 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Artigo Parcial 

message: O artigo fala da caça como uma das principais causas da extinção de animais. Mas há mesmo muitas espécies extintas devido à caça? A ideia que eu tenho é que a maior parte das extinções têm a ver com destruição de habitat ou poluição, ou então com aquela "caça" em que o objetivo é mesmo matar os animais por serem considerados nocivos, como a caça ao lobo (o que tecnicamente pode ser "caça", mas acaba por não ser bem, já que nem é caça para comer nem desportiva)--MiguelMadeira (discussão) 01h56min de 17 de maio de 2017 (UTC)
replies: text: A caça combinada com a destruição do habitat é uma das principais causas de extinção das espécies. O que geralmente se fala sobre a caça como ameaça às espécies é a caça furtiva ou caça predatória, que pode ser praticada por várias razões, incluindo fonte de alimento e esporte.Miguelrangeljr (discussão) 02h57min de 17 de maio de 2017 (UTC)
thread_title:  Extinção de animais