Wikipédia Discussão:Esplanada/propostas/Wikiprojetos 2.0 (23nov2012)

message: As afirmações contidas no preâmbulo carecem de fontes. Tenho minhas dúvidas se os especialistas realmente não trabalham nos projetos porque não encontram colegas para discutir.--Domusaurea (discussão) 10h39min de 23 de novembro de 2012 (UTC)
replies: text: Oi, Juliana. No caso do WIkiProjeto de física que acompanho desde que tentei entrar, isso é um fato. Lembro de ter tentado me juntar a ele em 2009 e nunca vi atividade alguma. Aqui coloco alguns estudos que corroboram a iniciativa e no tópico acima o Polyethylen resume um artigo com dados sobre estudos feitos em cima de WikiProjetos. No link mostro também alguma base teórica sobre condições para sistema adaptativo complexo se auto-organizar. Abraços, --ezalvarenga (discussão) 11h07min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

text: Aqui já é suficiente.--Arthemius x (discussão) 11h39min de 23 de novembro de 2012 (UTC)

message: Pessoal, gostaria de recomendar a leitura de um artigo estudando o uso de WikiProjetos, Herding the cats: the influence of groups in coordinating peer production (2009), muito bem resumido pelo Poly.
"Faço aqui um breve resumo de alguns pontos do artigo:
#O sistema/analogia de "mercado livre" funciona mal na wikipédia. Quando não há grupos com tarefas, a maior parte dos editores dedica-se a temas que, embora válidos, são exclusivos do seu próprio interesse que são na maior parte das vezes obscuros e/ou de pouca consulta. Na maior parte das vezes estes temas não correspondem ao objetivo da enciclopédia, que se pretende afirmar como uma obra de referência em temas científicos, nem no desejo do público, já que os artigos trabalhados individualmente não têm correspondência numa escala de necessidade ou número de consultas. Haver grupos coordenados é fundamental para garantir que o esforço é conduzido para onde pode dar melhores frutos.
#Mesmo em estruturas voluntárias, como a Cruz Vermelha ou desenvolvimento de software open source como o Linux, há uma estrutura hierárquica para distribuição de tarefas. Muitos wikiprojetos da en.wiki têm coordenadores e um coordenador-chefe.
#A identificação com um grupo, mesmo que através de userboxes, pode contribuir para que essa pessoa tome os objetivos do grupo para si própria, incutindo maior responsabilidade nas suas edições, cooperação com outros editores e tornando-os mais aptos a pactuar com normas. O estudo confirmou com resultados robustos que depois de se juntar a um projeto, a atenção dos editores volta-se para temas essenciais ao projeto e à enciclopédia e aumenta significativamente o número de reversões de vandalismo e edições sem nexo. O estudo revela também um aumento pouco significativo do número total de edições de cada usuário, o que contradiz outros estudos feitos que apontavam para um aumento de edições, justificando-se com o facto de ter analisado apenas editores já experientes na comunidade.
#Recomendações: O estudo recomenda o seguinte no design de novas comunidades de projetos: i) mecanismos de auto-identificação: é essencial haver formas de identificação com o grupo para além da lista de participantes (userboxes, categorias); ii) usar templates para marcação de artigos de páginas do projeto (já existe); iii) definir os obetivos e normas do grupo. Cito aqui o último parágrafo: Citação: Defining group goals and norms. For a member to be influenced by group goals and norms they must be in a form that can be transmitted and learned by the member. In Wikipedia goals are transmitted in a variety of ways, some of which we discussed earlier, such as “collaboration of the week” or “articles needing attention”. Group norms may be explicitly transmitted through project-specific guideline pages, or may be implicitly transmitted through newcomers observing or conversing with old timers. More generally, providing mechanisms for transmission of group goals and norms to new members is necessary for the behavior of those newcomers to be influenced by the group.Polyethylen (discussão) 17h46min de 19 de novembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Estudos sobre uso de WikiProjetos 

message: (Nota: vou continuar essa conversa em inglês, mas se alguém aqui quiser que meus comentários sejam também em portuquês, por favor, avise. --ezalvarenga (discussão) 15h42min de 27 de novembro de 2012 (UTC)
replies: text: Thanks, Tom. Now that I have heard your reasons I think now that starting a few new Wikiprojects, focused on broad subjects, is a good way to start. I also think that updating Cafe dos Novatos and asking some editors to monitor that page is a good idea. I am happy to work with you the technical side of things. Especially 1) setting up an automatic script to invite new editors, and 2) setting up the 'Teahouse gadget' on Cafe dos Novatos, when the time comes. We can also talk about how to automatically invite new editors who edit certain pages to related WikiProjects. This should be possible, even without SuggestBot. I think the next step for you, me and Oona is to discuss what metrics we want to track in order to show whether the project you are proposing has a positive effect on retention and/or article quality. In the meantime, I want to thank the editors who have been involved in planning this project so far. I hope you will continue to work with us! Jtmorgan (discussão) 02h11min de 29 de novembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Revitalizing WikiProjects