lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Futebol do Brasil

message: Considera-se a Seleção da Hugria de 1954 (ou 1950?) a melhor seleção já apresentada em uma Copa do Mundo FIFA de Futebol. Eu gostaria que alguém verificasse, pois o texto diz que se trata da do Brasil de 1970. —o comentário precedente não foi assinado por  201.62.192.42 (discussão • contrib.) 
:Eu ainda não li o artigo inteiro, irei começar a trabalhar nele em breve. Porém, é mais do que notório que a melhor seleção de todos os tempos é a de 70 do Brasil. Isso é comprovado por listas de pessoas ligadas ao assunto, entidades e veículos de comunicação. Tito MartinsMSG 17h29min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Acho bastante importante que este artigo seja desenvolvido. Para tanto, sugiro a divisão nos seguintes tópicos:
*História
*Seleção Brasileira
*Entidadades
**CBF/CBD
**Clubes do 13
**Futebol Brasil Associados (FBA)
*Calendário e competições
**Estaduais
**Copa do Brasil
**Camp. Brasileiro
***Série A
***Série B
***Série C
**Antigas competições
***Taça Brasil e Torneio. R.G.P.
***Regionais (Rio-SP, Copa Sul-Minas etc)
***Copas nacionais (dos Campeões etc)
**Categorias de base
*Competições internacionais
**Libertadores
**Copas Conmebol, Mercosul, Sul-americana
*Mídia
*Torcidas
*Principais clubes - há de ser ter cuidado nesta parte
*Grandes futebolistas
*Grandes treinadores
*Principais estádios
*Curiosidades
*Outras modalidades
**Futsal
**Futebol de areia
**Futebol Society
***Showbol
*Ver também
*Referências
*Ligações externas
Talvez algo mais, só que neste momento nada me vem à cabeça. Tito MartinsMSG 17h55min de 13 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title: Estruturação do artigo

message: No artigo está escrito: "mas não atendiam naquela época há regras deste esporte, como times uniformizados por exemplo" para explicar por que o fato comprovado em documentos de que o futebol nasceu em Bangu não é adotado como o verdadeiro fato aqui. Como assim? Então é preciso usar uniforme para dizer que está jogando futebol? A famosa "pelada" também é futebol, improvisado, mas é. O artigo não faz justiça com a verdade e precisa ser editado, mesmo que isso doa um pouco na alma da história que nós conhecíamos sobre Charles Miller.
:Editei o artigo de modo a falar mais sobre Thomas Donohoe. Lembrando que a que a Wikipédia não é uma fonte primária de dados, então é dever do artigo ressaltar e dar maior ênfase a versão de Miller, por essa ser amplamente aceita no meio. Se é ele o pioneiro ou não, não é função nossa dizer. Na colisão de duas visões históricas, o texto deve ser imparcial, ficando a cargo do leitor no que acreditar.
:BoleiroRJ (discussão) 17h43min de 20 de julho de 2009 (UTC)
thread_title: Fazendo justiça com Thomas Donohoe e o bairro de Bangu

message: Estou alterando o título do artigo de "Futebol no Brasil" para "Futebol do Brasil" por questões de padronização. Veja nomes das categorias.  Ð. Indech  図   23h12min de 16 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Título
Discussão:Carlos Bleck

message: Gostava de ter acesso àquilo que foi apagado pelo Sr. Fabiano Pires, e entender porque considerou ele a discussão de "conteúdo impróprio".
      
Dado que eu, Ruy Siqueira, considero que Carlos Bleck foi e sempre será um Heroi Português, deste e de todos os tempos, vou esperar que por um golpe de sorte quem apagou o "artigo" leia estas linhas e tenha a amabilidade de me o enviar. 
Voltarei a esta página regularmente para ver se haverá Feedback, e continuar o que ainda mal comecei.
Entretanto quem por algum acaso cair sobre estas linhas ... Informe-se...
Quem foi Carlos Bleck ???—o comentário precedente não foi assinado por  84.39.1.42 (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 18h50min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text: Olá. Olhei este artigo e nada vejo de apagado. Caso esteja se referindo a outro artigo, indique na minha página de discussão.--OS2Warp msg 18h50min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Nebulosa do Bumerangue

message: Este testículo está mal formulado...—o comentário precedente não foi assinado por  201.6.105.24 (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 20h01min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text: Olá. Infelizmente é o que temos neste momento. Abraços.--OS2Warp msg 20h01min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  O texto está ruim.
Discussão:Jogos Parapan-Americanos de 2007

message: No quadro de medalhas está faltando computar o Paraguai. o país conseguiu uma medalha de bronze no futebol de 5.
Fvor corrigir pagina, que entende  p/ editar.—o comentário precedente não foi assinado por  201.40.215.120 (discussão • contrib.) 
:Corrigido. Obrigado pela observação. Jonas kam diga? 18h55min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: Alertar quem edita a pagina, parapan 2007.

message: Coloquei uma, tirada por mim, aqui: thumb|Jogos Parapan-americanos Rio 2007 - Atletismo - Prova Final dos 5000 metros masculino T13. Se alguém tiver alguma idéia de como melhor aproveita-la nesse artigo ou em algum outro, por favor, fique avontade.—o comentário precedente não foi assinado por  Dmelorj (discussão • contrib.) 
:Coloquei a sua imagem na seção Modalidades onde me pareceu o lugar mais apropriado. Jonas kam diga? 05h32min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text: Não está mais. Acabei por visitar o Commons e lá encontrei outras imagens disponíveis para ilustrar o artigo além da sua. Abraço. Jonas kam diga? 05h58min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: Pessoal, não vi nenhuma foto das competições do Parapan.

message: 2007 Og de Souza protagonista a abertura dos Jogos Parapan-americanos Rio 2007, skate não estava como disputa apenas como representação dos Jogos.
:Posso colocar? Em qual local ficaria melhor? 189.78.68.245 (discussão) 18h19min de 20 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: Referência se for necessario,Sk8.com.br, Uriel Punk, 2007 Og de Souza )( na abertura dos Jogos Parapan-americanos Rio 2007 189.78.68.245 (discussão) 18h25min de 20 de setembro de 2009 (UTC)

text: Uma apresentação na abertura não denota relevância ao skatista para o evento em geral. No máximo caberia uma citação se existisse uma seção sobre a cerimônia de abertura, mas como essa ainda não foi desenvolvida, não vejo motivos para citá-lo no artigo. Jonas kam diga? 18h23min de 21 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title: Og de Souza devia estar no artigo
Discussão:Ciclone Catarina

message: Não seria o caso de mover para Ciclone Catarina ou Ciclone extratropical Catarina? Giro720 02h54min de 11 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text: Não sei, porque foi considerado realmente um furacão. Mateus Hidalgo quê? 02h57min de 17 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text:  Sobre a monção acima sugerida, poderia sim mover para Ciclone Catarina, mas o título Furacão Catarina é adequado, já que no Brasil, ciclones tropicais são geralmente chamados de furacões. Ramisses (discussão) 20h37min de 27 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Nome 

message: Em agosto de 2020, o nome do verbete foi movido pelo editor  de "ciclone" para "furacão" sem qualquer discussão prévia, com base em uma fonte da Marinha do Brasil, que passou a usar a escala Saffir-Simpson, aplicada aos ciclones que ocorrem no Atlântico Norte, para classificar ciclones tropicais ocorridos no país. 
No entanto, como diz uma fonte que já estava presente no verbete, "essa é uma questão para a qual existe uma divergência significativa de opinião entre os principais meteorologistas tropicais do mundo." 
Na época, o Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais (INPE) emitiu um comunicado dizendo que não que o Catarina foi um "sistema de características híbridas" ainda a ser definido. Em outra matéria, publicada pelo INPE cerca de um ano depois do ocorrido, o instituto ainda dizia que "não há um consenso no meio científico que permita definir este fenômeno meteorológico".
Não encontrei estudos mais recentes que tragam luz sobre a questão. Os termos "ciclone", "tufão" e "furacão" se referem ao mesmo fenômeno meteorológico (um ciclone tropical), mas diferem no sentido de indicar em qual bacia oceânica ele ocorreu. Como o Catarina foi o primeiro do tipo a ocorrer no Atlântico Sul, aparentemente ainda não há um consenso sobre como ele deve ser classificado. 
Se houve alguma conclusão sobre isso desde 2004, sugiro que ela seja trazida para essa discussão e que qualquer outra movimentação do título do artigo seja feita apenas após chegarmos a um consenso sobre o assunto. Chronus (discussão) 19h31min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)
replies: text: Olá. Vocês editaram o verbete recentemente. Portanto, peço a opinião de vocês também. Obrigado desde já. Chronus (discussão) 19h34min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)

text: Você pode opinar também? Chronus (discussão) 19h36min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)
replies: text: Eu acho que a nota postada é satisfatória. O "R" Aliado ✉ 20h09min de 10 de janeiro de 2021 (UTC)

text: @Chronus@O revolucionário aliado, acredito que deva ser mantido o nome ciclone, devido à época em que ocorreu. Apesar a Marinha ser um membro da Organização Meteorológica Mundial representante do Brasil, essas classificações são mais recentes do que o Catarina, embora os meteorologistas norte-americanos o tratem como furacão  Eta Carinae (discussão) 11h51min de 11 de janeiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Nome (2)
Discussão:Teologia cristã

message: Não concordo com a fusão do artigo Teologia Cristã com o Teologia. O de Teologia deve ser mais amplo, ambrangendo toda a espécie de Teologia no mundo. A Teologia Cristã é somente uma delas.
VortexZero 19h59min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
Discussão:Rama

message: Seria realmente o caso de mencionar algo como "pós-dilúvio atlante"? Não seria mais imparcial então dizer do ano tal a tal?—o comentário precedente não foi assinado por  201.86.192.180 (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 21h05min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text: Olá. Eu não entendo deste assunto. Se sabe e acha que esteja errado. Corrija o texto, se desejar. Abraços.--OS2Warp msg 21h05min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
Discussão:Thomas Andrews

message: essa tradução ta horrivel.
o verso To be foi traduzido totalmente errado.—o comentário precedente não foi assinado por  7 200.231.200.125 (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 02h07min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text: Olá. Também acho o mesmo. Coloquei uma marca de mal tradução. Este tipo de artigo não é raro de aparecer. Na maioria das vezes os apagamos. --OS2Warp msg 02h07min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: erros de tradução
Discussão:Dia Internacional da Paz

message: Parece aquela história de "seis por meia dúzia", mas não é. São duas coisas distintas:
O Dia Mundial da Paz, inicialmente chamado simplesmente de Dia da Paz foi criado pelo Papa Paulo VI em 1967, para que o primeiro fosse celebrado sempre no primeiro dia do ano a partir de 1968, coisa que acontece até hoje.
Já o Dia Internacional da Paz, este instituído pela ONU em 1981, tem a sua data referencial como 21 de setembro e não primeiro de janeiro.
Sei que são sentimentos iguais, mas são celebrações diferentes, por isso, tem dias diferentes.
Por isso, pediria a desvinculação entre essas duas nomenclaturas. Mmmito 02h03min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text: Olá. Já procedi com a alteração.--OS2Warp msg 02h52min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Dia Mundial da Paz X Dia Internacional da Paz
Discussão:Euphoria (linguagem de programação)

message: O artigo tem data marcada de 16 de Dezembro de 2007, para ser colocado na página principal da Wikipédia lusófona. --Ricvelozo 17h45min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Destaque 

message: Esse foi o primeiro artigo, sobre uma linguagem de programação, a ser destaque e a ser considerado um dos melhores artigos na Wikipédia lusófona. --Ricvelozo 18h13min de 24 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Curiosidade 

message: No final da seção de tipos de dados está escrito:
 Nota: Cada elemento de uma sequence é atualmente um object.
No original em inglês está escrito:
 Note that in fact, each element of a sequence is actually an object.
Entratanto a palavra "actually" pode ser traduzida como "atualmente" ou "realmente". Creio que faria mais sentido usar a palavra "realmente", de forma que teríamos:
 Nota: Cada elemento de uma sequence é realmente um object.
Ou melhor ainda:
 Nota: Cada elemento de uma sequence é na verdade um object.
--Rafael Afonso 17h27min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)
:Actually é um falso cognato; sua tradução correta é algo como "na verdade" ou "verdadeiramente". Giro720 18h16min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)
:: Parece-me que este artigo foi escrito usando um tradutor automático. Ainda há alguns dias reparei que havia uma palavra "média", onde deveria haver "significa". Só consegui compreender, quando me lembrei da palavra em inglês "mean". E isto num artigo que foi considerado apto a destacar!
JF 23h05min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)
::: Não usei nenhum tradutor automático; todo o artigo foi traduzido manualmente por mim... Se há alguma palavra incoerente ou incorreta, não quer dizer que o artigo tenha sido traduzido automaticamente, ok? Além do mais, o longo histórico mostra que o artigo inteiro não foi feito em uma ou duas edições (para ser considerado um artigo traduzido automaticamente). Eu trabalhei arduamente, durante muito tempo, nesse artigo, antes que o colocasse em votação para destaque.
::: A palavra que eu tinha usado, era meia e não média. A palavra meia é a mesma coisa que a palavra significa, ok?
::: Por favor, Japf, não acuses sem provas, ok? Assim você fére minha honra, e põe em especulação o destaque de "meu" (nosso) artigo.
::: Quero aproveitar para agradecer a Rafael Afonso, pela correção de um erro meu.
::: --Ricvelozo 22h28min de 10 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Atualmente ou Realmente?
Discussão:DOPS/SP

message: Prezado Dantadd, OK, muito bom. Obrigado pela afável resposta. Nada nesta vida “passa em julgado”, a não ser no âmbito da justiça, pois geralmente é cega, surda e burra. Desculpe-me pelos exageros e arroubos de “wikipedista” principiante, abobalhado diante das dimensões deste projeto maravilhoso. Sinceramente, nunca tive a intenção de magoá-lo ou ofendê-lo. Desabafei de maneira intempestiva ao interpretar erroneamente suas intervenções como agressões injustas, motivadas por algum preconceito ideológico.  Devo ter parecido infantil. Se algum dia voltar a dispor de tempo para poder “wikipediar”, retornarei. Mas, se isso acontecer, o que é muito difícil, manterei contato com você antes de mais nada. Principalmente para não lhe passar a impressão de touro furioso que não sou. Desculpe-me, por favor. Obrigado e abraços, --AgioPT15 02h50min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Derradeira mensagem a Dantadd
Discussão:Primeira Liga de 2007–08

message: Camaradas, não sei muito bem onde deixar este pedido, por isso deixo aqui: por favor, não usem coloração excessiva nos links, mesmo nos das tabelas, como aqui! Lembrem-se que isto é uma enciclopédia, se cada um for colorir à sua maneira, perdemos a homogeneidade nos artigos e, quem estudou design ou algo do género, confirmará que, para o leitor/utilizador, é bastante distractivo. Lembrem-se: a Web funciona porque qualquer pessoa sabe que um link é *daquela* (única) cor... Fica giro multicolor, mas não é prático. Por favor. Bom trabalho! -- Nuno Tavares ✉ 12h27min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)
Alterei as tabelas um pouco, se não acharem bem podem desfazer. Aritajustino 11h18min de 28 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Cores nas tabelas
Discussão:Dom (título)

message: Falta contemplar Dom no artigo título nobiliárquico. Talvés eu cometa erro crasso, relendo no início desta discussão o argumento do dantadd. Mas em título nobiliárquico Dom está contemplado como derivado de cavaleiro (cavaleiro?)--Kaktus Kid (discussão) 21h55min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: Título nobiliárquico

message: Em alemão o substantivo Dom significa Catedral. Der Dom, por ser substantivo do gênero masculino. Ver por exemplo "Der Dom von Köln", ou seja, "Der Kölner Dom". --Kaktus Kid (discussão) 21h33min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title: Dom em alemão

message: Muito bem. A informação do Elucidário Madeirense de facto é uma mera curiosidade, sem uma clara fonte primária, pelo que, embora conste de fonte fiável, não faço questão de que esteja no artigo. No entanto, a origem do Dom no caso dos Câmara Lemes não é propriamente desconhecida, uma vez que a Resenha das Famílias Titulares diz taxativamente que o seu uso começou por ser arbitrário e ilegítimo, sendo depois "legalizado" pela continuada utilização sem que houvesse sobre a mesma a devida averiguação. Isto não me parece que tenha sido contestado no texto acima. De modo que proponho a seguinte reformulação da frase:
Passa a lêr-se:
O Dom usado por uma linha dos Câmara Lemes, na Ilha da Madeira, desde fins do século XVIII, começou por ser usado arbitrariamente, sendo depois legalizado pelo uso continuado sem que houvesse a devida averiguação sobre a sua legitimidade (Refª a Resenha). No entanto, por decisão do Instituto da Nobreza Portuguesa em 2008, este direito foi confirmado àquela família. 
Em caso algum informação factual como esta sobre um exemplo confirmado do uso do 'Dom' deverá ser totalmente retirada da página, como sugere, pois tal poderá ser interpretado como parcialidade e remoção inválida de conteúdo.
Aguardo resposta,
Darwin (discussão) 23h57min de 25 de março de 2009 (UTC)
replies: text: Perfeito. Também não tenho dúvidas que seja legal actualmente, dada a decisão do INP, embora desconhecesse essa decisão, naturalmente por ser tão recente. Posso então colocar a informação no artigo? Darwin (discussão) 00h13min de 26 de março de 2009 (UTC)
thread_title: Contra-proposta

message: Esta polêmica "domística" tornou-se muito muito interessante. Falta ainda um documento de acesso livre, sobre o qual poderíamos basear-nos. No Brasil hodierno o dom só tem peso na hierarquia católica, assim me parece. O "Dona" só é aplicado para mulher realmente velha! --Kaktus Kid (discussão) 01h44min de 25 de março de 2009 (UTC)
thread_title: Bibliografia
Discussão:Alfredo Ramos

message: Transcrito de Contato/Linha direta:
Meu nome é Antonio Carlos Napoleão, sou Historiador oficial da CBF e tenho uma correção inicial para fazer. meus e-mails: antonio.napoleao@cbffutebol.com.br ou antonio.napoleao@terra.com.br
Alfredo Ramos nunca disputou ou foi relacionado para Copa do Mundo de 1950. Quem deisputou a Copa doi o jogador conhecido por Alfredo II, cujos dados relaciono abaixo:
ALFREDO II Nome: Alfredo dos Santos Nascimento: 01/01/1920 Local: Rio de Janeiro (RJ) Clubes em que jogou: Vasco (RJ) (1937 - 1948 e 1949 - 1956);Flamengo (RJ) (1949). HISTÓRICO NA SELEÇÃO BRASILEIRA Copas do Mundo: 1 jogo , 1 empate , 1 gol Pela Seleção Brasileira: 6 jogos , 4 vitórias , 1 empate , 1 derrota , 1 gol TÍTULOS Nenhum COPAS DISPUTADAS 1950
Alfredo Ramos disputou a Copa do Mundo de 1954 e seus dados seguem abaixo: ALFREDO RAMOS Nome: Alfredo Ramos Castilho Nascimento: 27/10/1924 Local: Jacareí (SP) Clubes em que jogou: Santos (SP) (1947 - 1950); São Paulo(SP) (1950 - 1957); Corinthians (SP) (1957 -1959). Pela Seleção Brasileira: 9 jogos , 4 vitórias , 3 empates , 2 derrotas TÍTULOS Taça Bernardo O'Higgins (1955); Taça Oswaldo Cruz (1955). COPAS DISPUTADAS 1954. -- Jo Lorib d 14h46min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Lei de Gauss

message: Tenho uma dedução que usa resultados de ângulos sólidos mas implicitamente, não havendo necessidade de estudar o assunto. Logo mais escrevo no artigo. É importante uma figura que represente oque é o fluxo de um campo vetorial. Jonh5ck (discussão) 15h02min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Fluxo de um campo vetorial 

message: O artigo foi significativamente melhorado, de modo que substituí a avaliação do bot (qualidade = 1) por uma avaliação humana (qualidade = 3). Tenho apenas uma sugestão estética: retirar as citações dos títulos das seções e deslocá-las para um breve parágrafo introdutório, onde couber. Py4nf (discussão) 10h38min de 1 de agosto de 2012 (UTC).
:Acho boa a sugestão. Talvez valha a pena entrar em contato com o estudante que fez as melhorias apontando essa sugestão aqui? --everton137 (discussão) 20h34min de 20 de agosto de 2012 (UTC)
thread_title:  Reavaliação 

message: Mas não vale também para a gravidade? Afinal, mais do que ser uma lei de campo elétrico, é uma lei sobre fluxo de campo e de seus geradores (no sentido de criadores do campo, não como geradores infinitesimais e coisa e tal...). Que tal?
https://en.wikipedia.org/wiki/Gauss%27s_law_for_gravity
:Este artigo é sobre a lei de Gauss da eletrostática. Nada impede que seja criado um outro artigo sobre a lei de Gauss da gravitação (que ainda não existe em português). Clique aqui para mais informações. Py4nf (discussão) 17h40min de 20 de julho de 2015 (UTC)
thread_title:  Gravidade
Discussão:História da literatura

message: Eis o que esta página está. Estou trabalhando aos poucos nela, comparando com as páginas das Wikipedias em inglês em francês, pois a espanhola, na qual se baseia esta, é a bagunça em forma de verbete... Vou acrescentando também o que sei sobre o assunto. FabioSJ (discussão) 14h10min de 28 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Bagunça 

message: Não faz sentido algum escrever um verbete sobre "História da Literatura" almejando criar uma história da literatura, efetivamente. O verbete perde completamente o valor enciclopédico se tenta ser a história (por mais suscinta e representativa que seja) da literatura. Vale mais a pena escrever um verbete visando ao campo de estudos da História Literária, com seus principais teóricos e correntes mais significativas. 14 de abril de 2009. —comentário não assinado de  143.106.1.138 (discussão • contrib) em 13h59min de 14 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Opinião 

message: A parte de ligações externas não deveria estar no final da página? Por que há um texto sobre Cronologia do Romantismo "jogado" no final? Dá impressão de que isso foi colocado no lugar errado e não faz parte dessa página. —comentário não assinado de  186.217.118.41 (discussão • contrib) em 14h35min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Jogado
Wikipédia Discussão:Projetos/Banda Desenhada/Classificação de artigos

message: Como se dará essa classificação, Hiroshi?
Gostaria de ver quanto que Superman Returns, Superman e What's so funny about Truth, Justice and the American Way? obteriam. =D
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 01h24min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)

message: Tenho uma idéia subjetiva do assunto, mas não sei descrevê-la de modo objetivo. 
Hiroshi 19h05min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title: Importância.

message: As cidades (tanto no Univeso DC quanto no universo Marvel) são importantes, pois é lá que os heróis quando não estão em grupo, como o Batman em Gotham City e o Homem-Aranha em Nova York. Deveriam dar mais destaque em relação à isto. --Bomba D 23h11min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  ''Cidades'' 

message: Na minha opinião, são quatro os tipos de artigos que são importantes e devem ser bem feitos e bem definidos:
*Personagens (Heróis, Vilões ou coadjuvantes)
*Grupos (de heróis ou de vilões)
*Lugares (cidades, países...)
*Publicações (HQ, Graphic Novel...)
Esses atrigos se complementam e contam coisas importantes se bem ligados e se bem escritos. Os lugares, por exemplo, podem muito bem conter histórias e particularidades que ajudem a entender o personagem (como o Batman e o Pantera Negra)
Heroe 08h23min de 12 de Setembro de 2007 (UCT)
thread_title: As importâncias
Discussão:Dracar

message: Segundo o Houaiss, o termo correcto em português para este tipo de navio é dracar ou drácar. --89.180.191.89 15h39min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Ninguém até agora se manifestou, que se mova, então, para Dracar - forma amplamente dicionarizada...
Vou fazer isto, qualquer dúvida, discute-se... Conhecer ¿Digaê 02h31min de 23 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Move-se, então