lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Cento e cinquenta e seis

message: De fato, os divisores de 156 são 1, 2, 3, 4, 6, 12, 13, 26, 39, 52, 78 e 156.
A soma desses números (sigma) é 392.
A soma dos divisores próprios (ou seja, excluindo-se o 156) é 236.
E o número total de divisores (Tau) é 12.
Logo, a edição do IP estava correta.
Will.zero (discussão) 03h10min de 23 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Sigma, Tau e divisores de 156
Discussão:Criptomoeda

message: Ainda não entendo como funciona o sistema de exclusão do Wikipedia. Me parece confuso demais. Mas ultimamente tenho tentado adicionar conteúdo de forma branda, sem fontes que venha de minha visão e de como compreendo as coisas, e geralmente baseado num artigo que não refere diretamente ao que estou editando. E vem vocês "administradores" e excluem meu semi-artigo. Com justificativas rápidas sem juízo por completo.
Este artigo sobre Moeda encriptada, refere-se a palavra comumente usada atualmente no meio de seu uso, pessoas que vende, ganham, compram ou fazem moedas digitais. Como bitcoins. Nós ( eu também) conhecemos esse termo "criptomoeda" é como chamamos o tipo de moeda. E sitei quem usou o termo pela primeira vez em 1998 (Wei Dai).
Coloquei também o texto de Wei Dai, que é de livre uso. Não existe direito autoral nele. Portanto não precisava apagar o texto colado na página. Eu acho interessante ter ele dentro da página pela fato do texto estar em servidores estranhos. Ele pode se perder com o tempo. Seu hospedadores podem um dia decidir não exibir mais o texto e ele se perder por muito tempo.
Peço que pelo meu mal uso do Wikipedia, alguém por favor edite esta página ou ao menos me ensine porque é meio complicado passar um dia inteiro lendo aquele monte de coisa, sendo que eu tenho que cuidar da minha vida e é bem cheia. Só queria deixar um artigo que possa ser pesquisado futuramente e vocês usam de burocracia para ele não ser exibido. Sempre e sempre e sempre assim.
Obrigado —o comentário precedente deveria ter sido assinado por   ant) 23h28min de 23 de outubro de 2012‎ (discussão • contrib.) (atu  (UTC)
:Caro Kgbmichel, assumindo que está familiarizado com o fenómeno open source e afins, para lhe responder devia bastar um chavão: RTFM. Neste caso o "manual" são as Wikipédia:Políticas da Wikipédia lusófona, nomeadamente uma que é fundamental: WP:Verificabilidade. Se isso não lhe chegar para compreender porque considero o conteúdo (talvez mais que o artigo propriamente dito, à parte do título) inválido, leia também WP:NPI e WP:FP. --Stego (discussão) 22h50min de 23 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Sobre exclusão de trecho por VDA
Discussão:The Ratazanas

message: Banda com vários trabalhos editados. Página apresenta fontes independentes que comprovam notoriedade do assunto, além de Ligações externas que, não tendo condições para serem referências, apoiam a compreensão do assunto. Tem também interwiki. Proponho, portanto, a impugnação desta ESR. Cumprimentos Quiiiz (discussão) 01h46min de 24 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Impugnação de ESR
Discussão:Nike Smoke

message: Esse artigo, foi proposto para eliminação por votação nos seguintes termos:
:Suposto projeto de pesquisa da NASA, que não tem IW nem da Wiki inglesa. Das 3 fontes (?) citadas, uma não abre, outra nem sequer menciona o nome e outra só o cita numa lista. Tudo isso com imagens de origem duvidosa ("obra do próprio").
Como fica claro no próprio corpo do artigo e na fonte principal citada (que eu atualizei posteriormente), esse projeto não é "suposto". Ele existiu e teve importancia no projeto dos veículos espaciais subsequentes, além de ser o primeiro foguete de uso científico a usar o primeiro estágio do míssil Nike, prática que se tornou comum depois dele. 
Como esse foi um dos primeiros artigos mais elaborados que criei, cometi alguns erros, principalmente em relação às fontes e às imagens usadas para ilustrá-lo.
Já corrigi a questão das fontes e estou tentando resolver a questão das imagens, assim que o sysop que as excluiu também atender os meus chamados (estou tentando a vários dias).
Essas imagens são muito importantes para o artigo, pois ilustram passo a passo como se dava o experimento, desde antes do lançamento, até a análise final dos dados.
Se algum Sysop, com tempo disponível, puder me ajudar a recuperar as imagens eu agradeço. A solução do problema eu já sei qual é, só não consigo executá-la.
Meu último pedido sobre esse assunto (com todos os detalhes) está aqui:
Sobre instantâneos II.
Continuo no aguardo de uma solução para essa questão das imagens. 
O problema das imagens já foi solucionado e o artigo está completo novamente. --Marcric (discussão) 12h49min de 22 de abril de 2013 (UTC)
thread_title: Argumentação
Discussão:Hercólubus

message: Embora haja semelhanças nas características do "Rei do Terror" de Nostradamus e Hercólubus, podendo-se até associar como a ideia de Hercólubus como um plágio, até onde se saiba Nostradamus não utilizou esse nome. Ou estou enganado? Se sim, agradeço se incluir fonte.Elizandro max (discussão) 17h07min de 16 de setembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Hercólubus e Nostradamus 

message: As referências na maioria das vezes apontavam para sites inexistentes mesmo em arquivamentos. Citações como as de Hercílio Maes são inválidas, pois não falam de Hercólubus, mas de um planeta não nomeado ou coisa parecida, e são associadas ao planeta fictício por citações posteriores, possivelmente na tentativa de reforçar a ideia. Por isso, removi os trechos com essas referências.
Tenho outras referências para olhar e melhorar a forma do artigo. Farei isso oportunamente.
Elizandro max (discussão) 07h41min de 18 de setembro de 2020 (UTC)
replies: text: Seria a El Nuevo Pensamiento? Realmente, há uma menção anterior a Rabolú, o que é digno de constar no artigo. Mas apenas esse extrato é muito pouco para dizer mais. Não é claro nem quem é o autor. Você tem mais detalhes? 
Elizandro max (discussão) 12h20min de 18 de setembro de 2020 (UTC)
replies: text: é difícil saber, são duas revista essa El Nuevo Pensamiento e Ercilla, mas ambas são visualização de trechos.Hyju (discussão) 13h19min de 18 de setembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Ajustes 

message: Explicarei brevemente porque as edições do usuário Jorgeamadeus não constituem "corretas e fidedignas referências do tema", como alega.
A seção "Livro gratuito..." contém vários trechos de óbvia propaganda. A "fonte fidedigna" Rabolú diz que Hercólubus é 6 vezes maior que Júpiter. O "corpo celeste misterioso" do Washington Post é "possivelmente tão grande como Júpiter", de forma que a identificação com Hercólubus é infundada. A fonte da "New Scientist" também não faz nenhuma ligação com Hercólubus. O usuário é que tenta forçar uma ligação. Mesmo que fizesse sentido, isso seria pesquisa original, que não deve estar na Wikipédia. O mesmo pode ser dito do artigo sobre Nêmesis, que seria um corpo que perturba o cinturão de Kuiper, e não se aproxima da Terra da maneira alegada que Hercólubus faria. Também seria no máximo pesquisa original a menção ao artigo na Wikipédia espanhola sobre Ferrada. Mesmo que fizesse sentido e não fosse pesquisa original, não é boa prática a citação de outro artigo, se se pode citar as fontes.
Elizandro max (discussão) 03h33min de 24 de setembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Edições do usuário Jorgeamadeus27
MediaWiki Discussão:Gadget-PagesForDeletion.js/Core.js

message: Pelo visto teremos que usar um método alternativo para mostrar o conteúdo das propostas de eliminação, pois action=render foi depreciado. Helder 10h25min de 25 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: Só pra constar, aparentemente desistiram (provisoriamente?) de depreciar esta ação. Helder 18h47min de 12 de agosto de 2014 (UTC)
thread_title:  action=render foi depreciado
Discussão:Decolagem

message: Este artigo, está vinculado ao artigo Takeoff da lingua inglêsa.
Acredito que o termo decolagem, atenda não só aviões, mas qualquer veículo aeroespacial, incluindo balões e foguetes.
A meu ver, ele não deveria estar vinculado à série "Aviação".
Do jeito que está hoje, não estou podendo usá-lo para a decolagem de foguetes (que é o assunto que estou tratando no momento).
Seria possível aproximar mais esse artigo da sua versão em Inglês que contempla a decolagem de balões e foguetes?
Grato.
--Marcric (discussão) 23h24min de 25 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Argumentação

message: Alterei a fonte que referenciava os fatores V1, V2, etc. A fonte anterior (Skybrary) tem uma inconsistência, afirmando que V1 é maior que V2. ("ultrapassando V1, não se pode mais abortar a decolagem"). Isso não é verdade. V1 é a velocidade  mínima que permite ao piloto prosseguir em segurança até V2 mesmo que ocorra uma falha crítica entre V1 e V2, conforme esta fonte e este relatório (seção 1.1, página 17).201.43.197.53 (discussão) 01h25min de 29 de setembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Fonte não confiável 

message: Então parece (pelo menos parece) que você está tentando usar o bom senso (apesar de eu não ter conseguido entender com total precisão o que você escreveu aí em cima), pois apesar te ter encontrado uma fonte você teria percebido alguma falha ou imprecisão nela, então chegou à conclusão natural que algo poderia ser melhorado na página, e está tentando fazer isso... Parabéns, então...
Eu só não gostei que você deletou quase todas as frases e parágrafos criados por mim nesta página Decolagem e deletou várias outras frases e parágrafos em várias outras páginas editadas por mim...
Eu sugiro algo mais construtivo, vá em busca de páginas na Wikipédia com pouco conteúdo, ainda incompletas, assim você estará fazendo algo valioso para a humanidade, desenvolvendo realmente um trabalho voluntário em prol do próximo, contribuindo para um mundo melhor...
Obrigado pela atenção.
--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 15h33min de 29 de setembro de 2014 (UTC)
replies: text: Se removi, foi por redundâncias ou por exemplo, para melhorar a redação. A fonte que substituí estava com contradições no próprio texto, que não me permitiu concluir o que eram V1 e V2. Se não fosse isso, teria adotado a fonte. Leia "Verificabilidade na Wikipédia". E por favor, se quiser treplicar aqui, não vou responder, pois o assunto já está se tornando contra-produtivo para do artigo.201.43.197.53 (discussão) 16h03min de 29 de setembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Bom senso
Discussão:Materialismo cultural

message: O texto faz uma abordagem muitíssmo superficial e redutora/parcial, que pouco ou nada esclarece quem não saiba de antemão alguma coisa sobre o assunto. Dar a entender que o conceito foi inventado ou teorizado (ou "ter origem" significa outra coisa?) por Raymond Williams, que curiosamente nem sequer é mencionado no IW espanhol é no mínimo estranho, como é, ainda mais, nem sequer falar de marxismo. E não faltam IW's? --Stego (discussão) 01h28min de 26 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Marca de revisão
Discussão:Agricolândia

message: Na votação Wikipédia:Páginas para eliminar/Agrícola Beterraba Cardoso de Areia Leão debateu-se a provável relação entre Agrícola Beterraba Cardoso de Areia Leão e o nome do município. Como não havia fontes, o conteúdo foi eliminado. Mas acredito que se a fonte for um dia encontrada, a informação pode ser acrescentada aqui. Madalena (discussão) 14h50min de 26 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Suposta homenagem
Discussão:Rodrigo Herrmann

message: Olá, já inseri as bibliografias próprias do artigo, acho que agora está dentro dos princípios de verificabilidade...
Att.—comentário não assinado de  177.96.116.91 (discussão • contrib) 
:O artigo encontra-se muito parcial, com inúmeras afirmações não referenciadas, e tenho dúvidas se cumpre WP:MÚSICOS. É necessário cumprir esses critérios para possuir artigo. Madalena (discussão) 15h17min de 26 de outubro de 2012 (UTC)
Portal Discussão:Laos

message: Acho que em "artigo destacado" fica melhor (re)inserir o artigo Reino do Laos que está mais completo, referenciado e bem escrito. Já o atual (Pathet Lao) é um esboço; e além disso, possui o mesmíssimo texto do portal, o que pode servir para enganar o consulente: pois  quando o leitor clica em Ler mais imagina que haverá mais informações sobre o assunto, no entanto, encontra um esboço com o mesmo conteúdo do portal. Lord MotaFala Faço 21h07min de 26 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Artigo destacado
Predefinição Discussão:Estados cruzados

message: Os Cavaleiros Hospitalários como um Estado?  Há fonte que afirme desta forma?Embora eles tenham dominado Malta por um período, não creio que a ordem em si seja considerada um Estado.  Caso contrário, seriam também estados os Templários e os Cavaleiros Teutônicos?  Pedrassani (discussão) 22h12min de 26 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: Sempre entendi que Krak des Chevaliers fosse autônomo do Condado de Trípoli até 1291. Não é isso que entende? Me parece que é o que defende Krak des Chevaliers e suas fontes. José Luiz  disc 22h41min de 26 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: Concordo. Trocando pelo Krak, você concordaria? É fato que num mundo feudal, chamar o que seja de "estado" já é confuso... José Luiz  disc 23h25min de 26 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Cavaleiros Hospitalários
Discussão:Assembleia legislativa (Brasil)

message: A fusão do artigo assembleia legislativa com o artigo congresso não é recomendada. No direito brasileiro o congresso nacional significa o poder legislativo de esfera federal composto pelo senado e pela câmara de deputados, enquanto a assembleia legislativa é o órgão legislativo estadual. Cada um destes dois órgão tem suas competências e peculiaridades. A fusão informaria mal quem estivesse em busca de cada um dos órgãos legislativos em específico. —comentário não assinado de  189.63.220.158 (discussão • contrib) (data/hora não informada)
:Acredito que para eliminação da perspectiva brasileira, seria preciso renomear a página para Assembleia Legislativa (Brasil), ou incluir no início da página uma ressalva de desambiguação (Para Parlamento vá para...). Pineal (discussão) 18h42min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Proposta de fusão
Predefinição Discussão:Info/Telemóvel

message: Dentro da predefinição, acho que deveria falar qual modelo de cartão SIM deveria 
Sempre que consulto procurando qual tipo de cartão SIM que o celular usa eu nunca encontro isso
Acho até que é uma coisa básica e obrigatória ter (afinal é útil) 
Agronopolos discussão 13h58min de 26 de maio de 2017 (UTC)
thread_title:  Cartão SIM
Discussão:Jake Holmes

message: Este, sim, é o verdadeiro espírito colaborativo da Wikipédia: estava simplesmente lendo artigos sobre o Led Zeppelin (entre eles o do primeiro álbum, que contém a canção "Dazed and Confused). Coloquei um texto mínimo para a canção, e algumas horas depois, estavam lá um artigo completo da canção e, consequentemente, do cantor. É muito legal essa integração... -- Fabsouza1 (discussão) 12h05min de 28 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Wiki-espírito
Discussão:Fogtrein

message: O uso de Blogs, parece que está sendo indeferido como "fonte confiável" de forma quase que automática.
Sobre a área do Programa Espacial Brasileiro, cito nesse artigo dois Blogs que hoje em dia são as fontes mais confiáveis e atualizadas nesse campo, servindo também como concentradores de informações.
Além de ambos seram conduzidos por pessoas idôneas, é comum a publicação de entrevistas com figuras expoentes nessa área.
São eles:
* BLOG BRAZILIAN SPACE - brazilianspace.blogspot.com.br
* BLOG PANORAMA ESPACIAL - panoramaespacial.blogspot.com.br
Simplesmente fico impedido de salvar páginas contendo links para eles.
--Marcric (discussão) 14h34min de 28 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Argumentação
Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Alameda Ribeirão Preto

message: Favor mudar ligação interna para São Paulo (cidade).--Kaktus Kid (discussão) 15h27min de 28 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: Além de não permitido, não há razão para isso. Cidade de São Paulo é um direcionamento válido. Yanguas diz!-fiz  12h01min de 29 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Ligação interna
Discussão:Série 9050 da CP

message: Este artigo em francês chama a esta série 9050. Como é? Confirma-se? É coevo? É dado a posteriori? Ou é 100% treta? Se não for, ficaria melhor na Predefinição:FerroviasPTmotor. -- Tuválkin ✉ 20h14min de 28 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: *Esta série também teve a numeração 9050, realmente, mas não consigo descobrir exactamente qual foi o enquadramento temporal, ou seja, se foi antes, depois, ou num intervalo durante a Série ME 50. Tudo leva a crer que tenha sido o último código que recebeu, motivo pelo qual devia ser, no artigo, a Série 9050 da CP. Mas os dados disponíveis são poucos, e não queria mudar sem ter maiores certezas... -- AJPValente (discussão) 23h36min de 28 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Série 9050
Discussão:Teia (rei)

message: Essa movimentação não procede.  Em português do Brasil, "ostrogodos" escreve-se com minúscula. Portanto, "Teia, rei dos ostrogodos" estava corretíssimo. Pedrassani (discussão) 18h49min de 29 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: Boa ideia! Há uma regra na Wikipedia que deve-se respeitar a versão (pt-pt ou pt-br) de quem escreveu, que por acaso fui eu. Portanto deve ser revertido. Aproveite-se a ocasião para um nome mais simples. Haveria que se procurar casos similares para ver se há um padrão ou uma tendência: Teia (rei) , Teia (ostrogodo) ou ainda Teia (rei ostrogodo). Se você chegar a uma conclusão sobre um deles três, tem minha concordância para mover. Pedrassani (discussão) 19h08min de 29 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Por quê?
Discussão:Chevrolet Onix

message: Vease as paginas de Chevrolet.com.br 
Como mover o artigo? --L.Willms (discussão) 21h34min de 29 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: Ai é que está o "X" da questão, pois este famoso site indica a grafia com "Ô". Veja esta reportagem. -> Mathias <-  (discussão) 21h37min de 29 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: Como se trata de um evento futuro cujo não há informações suficientes que comprovem o nome do veículo, (e as que mostram são variáveis) sugiro deixar do jeito que está, até que se lance ou chegue mais informações sobre o veículo. Mais eu estou mais acreditado que não tem "Ô" mesmo, mesmo assim, vamos esperar mais futuramente isso, até que seja mais comprovado. Se chegar comprovar, eu mesmo movo o artigo, mais acho que é Onix mesmo, a pesquisa no Dr. Google deu isso! Paulo Eduardo Discussão 22h24min de 29 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: Não é um evento futuro não, ele é vendido aqui no Brasil, acabei de ir na concessionária da Chevrolet, e o veículo estava com o nome "ONIX LTZ" na tampa do porta-malas, igual as fotos mostradas no site oficial da Chevrolet (links do usuário L.Willms). As fotos mostradas pela reportagem, ainda estão com o carro camuflado e foi em 12/07/2012 conforme visto no site apresentado pelo usuário Mmathias. Hoje, (30/10/12) foi informado muito mais coisas do modelo, e visto ele em "carne e osso" (literalmente, é claro). Perguntei lá na Chevrolet, e confirmaram, é Onix, não Ônix mesmo. Se o usuário Mmathias concordar já movo a página! Mmathias, concorda? Alguém mais se opõe? Obrigado! Paulo Eduardo Discussão 14h30min de 30 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: Sugiro esperarmos mais um pouco, até os comerciais serem colocados ao ar, tenho uma certa cética sobre isso. -> Mathias <-  (discussão) 16h52min de 30 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: Pode fazer a moção. Entrei em contato com a concessionária local e foi dado o nome com "O". -> Mathias <-  (discussão) 18h55min de 30 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  O nome é "Onix", não "Ônix"
Discussão:Femto

message: Nas versões em espanhol, inglês, catalão e francês diz que a palavra femto vem do dinamarquês. Porém nas versões em galego e português diz que esta palavra vem do finlandês.
--Felipebm (discussão) 13h31min de 30 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Dinamarquês ou Finlandês?
Discussão:Quina (loteria)

message: O link do site da Quina não nos leva diretamente para o sorteio indicado sendo necessário fazer uma pesquisa no local indicado no site.
O maior prêmio até hoje foi o concurso 2925, em que 7 jogadores ganharam cada um R$ 12.712.834,52. Assim, a edição do IP estava correta, embora não tão bem formatada. Um jornal comentando o acontecido.
A informação anterior referia-se ao concurso 2777, em que um jogador ganhou R$ 12.673.136,31.
Vou atualizar a informação e indicar nas referências que é preciso pesquisar o número do concurso diretamente no site da Quina.
Site da Quina.
Will.zero (discussão) 20h54min de 30 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Maior prêmio
Discussão:Lista de foguetes de sondagem

message: Se isso é um "Anexo" a versão original da qual eu traduzi não deveria ser também ? Porque esse tratamento diferente ?
--Marcric (discussão) 02h52min de 31 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: Olá, não existe na Wikipédia inglesa Anexo, somente artigos com o nome List of ..., ex: en:List of Supernatural episodes, aqui é Anexo:Lista de episódios de Supernatural. Para expandir seus conhecimentos sobre o assunto, veja: Wikipédia:Anexo --Zoldyick (discussão) 15h03min de 31 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text:  OK, agora entendi. Estava um tanto "desconfortável" com a diferença de tratamento, mas se é para ser assim, assim será. Grato --Marcric (discussão) 15h36min de 31 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Esclarecimento
Discussão:Duque de Barcelos

message: # D. Duarte Pio de Bragança, depois 20.º Duque de Bragança e Príncipe Real de Portugal ou, se quiserem, falsos títulos nobiliárquicos honoríficos
# D. Afonso de Santa Maria de Bragança, actual herdeiro presuntivo do Ducado de Bragança e Príncipe da Beira. Com base em que lei? É herdeiro presuntivo de ficção, em fantasia.
Estas informações são falsas e oponho-me rotundamente à inclusão de propaganda proselitista monárquica em verbetes da Wikipédia. A ser reposto no verbete, queixo-me de vandalismo e proselitismo do usuário que o fizer. Jorge alo (discussão) 08h08min de 31 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Reivindicações pós-Monarquia
Discussão:Aquilina (Balzac)

message: Mantive o título do artigo Aquilina (Balzac) como na página em francês, uma vez que o nome desta personagem foi inspirado no de outra, como mencionado no texto. Não há uma página para a Aquilina "original" nem para a "Venice preserved", mas mantive o título deste artigo diferenciado mesmo assim, a fim de evitar confusões futuras. Outis (discussão) 10h17min de 31 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Título
Discussão:Star Wars: Episode VII — The Force Awakens

message: Se é um poster não oficial, por que está aqui? Creio que seja melhor não colocar poster algum até que um oficial seja lançado. --Luiz eldorado (discussão) 21h48min de 10 de agosto de 2014 (UTC)
thread_title:  Poster 

message: Por que esta secção esta vazia?EDITOR CAIO (discussão) 14h48min de 24 de dezembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Elenco