Wikipédia Discussão:Votações/Convenções para categorização

message: Eu honestamente pensei que isso já tivesse sido decidido... Querer mudar o andar da carruagem é coisa de somenos importância - e, claro, dar o que fazer a gente que não gosta de criar verbetes e fica todo o tempo a editar miudezas em infindos verbetes... Ah, que maravilha se mudarem o modo atual!!! Como teremos grandes coisas a fazer!!! 
Isso bem que poderia ser nos poupado. Tanto faz ser Chico como Francisco; quem souber procurar pelo sobrenome, com certeza o saberá fazer pelo prenome - e vice-versa. Se, ainda assim restar dúvida, que use o buscador, o google, o escambau... Vamos reveter vandalismos, criar verbetes, levar imagens ao Commons - que ganhamos muuuuuuuuuuuuuuuuuito mais... Conhecer ¿Digaê 03h33min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)
replies: text: Concordo plenamente com André. Por outro lado creio que é tempo de parar de perder tempo discutindo as mesmas coisas vezes sem conta apenas porque não se decidem as "regras" aparentemente necessárias. João Sousa DC 08h40min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title: Dolce far niente...

message: Vai confundir caso categorizarmos pelo sobrenome. Rafael Max (discussão) 14h43min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title: Já vou logo falando

message: Que diabo é o nome de baptismo ? A votação 2 não percebi !!  Será possível dar um exemplo em cada opção? (se calhar hoje estou demasiado lento. O cansaço não perdoa ) João Carvalho deixar mensagem 22h45min de 24 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title: Perguntas estúpidas

message: Decidi por "conta e risco" que a votação vai começar em 2 semanas. Já tiveram tempo demais para argumentar (1 ano e meio), então é hora de pensar no voto.
A votação terá início no dia 19 de Fevereiro e terminará em ... bem, não sei quanto tempo essas coisas demoram, então quem puder colocar isso na página, agradeço.
Rjclaudio  msg  15h00min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Um período de 15 dias é bom. --Luckas13 msg 15h06min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)
:Tem que ver qual é a regra para isso. Não sei mais se a regra é de 30 dias, ou se mudou. Rjclaudio  msg  15h27min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)
::Tem que ser no mínimo 15 dias.--Luckas13 msg 18h14min de 5 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Tá faltando o "concordo", "não comcordo", "comentários". => Rjclaudio  msg  00h43min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Início das votações 

message: Artigos biográficos neste caso não deveriam, na maior parte das vezes, ser categorizados pelo sobrenome? Estrangeiros (ao menos os ocidentais) são mais conhecidos pelo sobrenome em vez do prenome: John Maynard Keynes, George Bush, Immanuel Kant, Friedrich Nietzsche, Stanley Kubrick, J. R. R. Tolkien... alguns eu nem sei o prenome e demoraria para encontrá-los nas categorias se assim fossem organizados. Montemor Courrège Faroe 15h40min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Regras para não-lusófonos 

message: Sinceramente, eu não sei o que certos usuários estão pensando, categorizar lusófonos por prenome eu entendo, mas os não-lusófonos por prenome também é brincadeira. A votação foi realizada por já estar há muito tempo em discussão e as atuais regras não explicarem muito bem. A regra atual é categorizar não-lusófonos por sobrenome e a maioria dos artigos biográficos está assim categorizada. As outras wikis também são assim, e se quiserem mudar, será trabalhoso e ficaremos diferentes do padrão das outras wikipédias. Não estou forçando niniguém a pensar como eu, mas estou expondo meus argumentos que acredito serem convincentes. --Luckas13 msg 15h54min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Eu também estranhei muito isso. Fiz o questionamento na página de discussão: afinal, a maior parte (na verdade, não tenho contra-exemplos) dos estrangeiros ocidentais são mais conhecidos pelo sobrenome em vez do prenome: John Maynard Keynes, George Bush, Immanuel Kant, Friedrich Nietzsche, Stanley Kubrick, J. R. R. Tolkien... alguns eu nem sei o prenome e demoraria para encontrá-los nas categorias se assim fossem organizados. Enfim, já que iniciaram a votação... Montemor Courrège Faroe 16h23min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Pois é, vai entender. A ABNT, as universidades e todas as editoras de apostilas de concursos "vão ter que engolir" a Wikipédia... - Al Lemos (discussão) 19h18min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Movido de Esplanada/Geral 

message: Só pra aumentar as dúvidas rsrsr fui consultar a wiki inglesa e em uma busca aleatória por diversas listas de nomes pude ver que a categorização é inconsistente, ou seja, metade dos nomes estão classificados pelo prenome e outra metade pelo sobrenome, não havendo um consenso de forma alguma. Um problema prático me parece ser que nas categorias os artigos aparecem com seus títulos em sua ordem natural - Carlos Souza - e não como - Souza, Carlos - como aparecem em bibliografias, listas telefônicas etc, e onde esta forma fica coerente e prática de consultar. Mas usar na wiki o sobrenome como critério organizador me parece que gera um aspecto mais confuso. tetraktys (discussão) 03h00min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Outras Wikis 

message: Peço ao  pare de spamear e pressionar aqueles que não votaram de acordo com a sua preferência. Isso já está ficando chato. Creio que cada um que votou - seja em qual seja das opções -, o fez conscientemente, pesando os prós e os contras de cada uma delas. E eu estou convicta que a categorização pelo prenome (nome próprio, primeiro nome, nome de batismo ou seja lá qual a forma que o chamem) é a maneira mais lógica, fácil, descomplicada, simples etc etc para categorizar os artigos de biografias na wiki, mas nem por isso fico chateando nas discussões de quem não pensa como eu. --Nice msg 03h26min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Spam

message: Acredito que não se pode criar uma regra geral, por exemplo a atriz Gabriela Duarte é melhor ser categorizada pelo prenome, nínguem vai procurá-la na letra D. --RodrigoFera msg 10h46min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Quem é Gabriela Duarte??? - Al Lemos (discussão) 12h20min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Você é do Brasil? aprenda aqui Gabriela Duarte. Foi apenas um exemplo, não é só os grandes personagens da história que vão ser categorizados, tem que se pensar no todo, não perca seu tempo com perguntas deste tipo.--RodrigoFera msg 16h40min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Não se pode generalizar 

message: Como já reclamaram, não vou mais pressionar ninguém, mas peço que todos leiam o que está escrito abaixo. É uma análise das opções:
===A - Não-lusófonos===
**Nas outras wikipédias existe um consenso em relação a não-lusófonos, é por sobrenome. Estes indivíduos são mais conhecidos pelo sobrenome, e não são só futebolistas, a maioria das outras personalidades também é assim. Se você quiser tirar a dúvida, veja as outras wikipédias, em relação aos não-lusófonos é tudo organizado, só aqui tem essa bagunça. Entre na Wikipédia anglófona ou em outra língua importante e veja várias categorias de alemães, franceses, ingleses, americanos. 
===B - Lusófonos===
====Opção 1==== 
O problema de categorizar por sobrenome é simplesmente, não saber por qual nome categorizar. O próprio exemplo da página da votação mostra isso: Sousa Santos, Boaventura de e porque não Santos, Boaventura de Sousa? Com certeza haverá dúvidas se for adotada essa regra. 
====Opção 2====
Categorizar pelo prenome parece ser uma boa opção, pois isso já é feito na nossa Wiki. Nós, lusófonos, somos mais conhecidos por prenome mesmo. É uma opção que não gerará dúvidas por ser bastante simples. 
====Opção 3====
Geralmente o nome do artigo não corresponde à forma como a pessoa é mais conhecida. Exemplo da página de votação: Dunga, mas o nome não é Dunga e sim Carlos Caetano Bledorn Verri. Se assim fosse feito, o nome completo ficaria na letra D, tornando sua localização mais difícil.
====Opção 4====
Aproveitando o exemplo acima, podemos ver que esta também não daria certo. Carlos Caetano Bledorn Verri é mais conhecido como Dunga e o nome do artigo é: Carlos Caetano Bledorn Verri. Sempre vai haver alguém do contra que irá mover o artigo e pelo que já vi, o costume é pôr o nome completo no artigo.
--Luckas13 diga! 17h15min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Mudei de opinião, acredito que lusófonos por sobrenome é a melhor opção, já que as enciclopédias em papel fazem isso. Ainda mantenho minha opinião sobre as opções III e IV para lusófonos. --Luckas13 diga! 16h41min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Para resolver de uma vez por todas

message: ====Opção 1==== 
O problema de categorizar por sobrenome é simplesmente, não saber por qual nome categorizar. O próprio exemplo da página da votação mostra isso: Sousa Santos, Boaventura de e porque não Santos, Boaventura de Sousa? Com certeza haverá dúvidas se for adotada essa regra. 
====Opção 2====
Categorizar pelo prenome parece ser uma boa opção, pois isso já é feito na nossa Wiki. Nós, lusófonos, somos mais conhecidos por prenome mesmo. É uma opção que não gerará dúvidas por ser bastante simples. 
====Opção 3====
Geralmente o nome do artigo não corresponde à forma como a pessoa é mais conhecida. Exemplo da página de votação: Dunga, mas o nome não é Dunga e sim Carlos Caetano Bledorn Verri. Se assim fosse feito, o nome completo ficaria na letra D, tornando sua localização mais difícil.
====Opção 4====
Aproveitando o exemplo acima, podemos ver que esta também não daria certo. Carlos Caetano Bledorn Verri é mais conhecido como Dunga e o nome do artigo é: Carlos Caetano Bledorn Verri. Sempre vai haver alguém do contra que irá mover o artigo e pelo que já vi, o costume é pôr o nome completo no artigo.
--Luckas13 diga! 17h15min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Mudei de opinião, acredito que lusófonos por sobrenome é a melhor opção, já que as enciclopédias em papel fazem isso. Ainda mantenho minha opinião sobre as opções III e IV para lusófonos. --Luckas13 diga! 16h41min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: B - Lusófonos

message: Aproveitando o exemplo acima, podemos ver que esta também não daria certo. Carlos Caetano Bledorn Verri é mais conhecido como Dunga e o nome do artigo é: Carlos Caetano Bledorn Verri. Sempre vai haver alguém do contra que irá mover o artigo e pelo que já vi, o costume é pôr o nome completo no artigo.
--Luckas13 diga! 17h15min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Mudei de opinião, acredito que lusófonos por sobrenome é a melhor opção, já que as enciclopédias em papel fazem isso. Ainda mantenho minha opinião sobre as opções III e IV para lusófonos. --Luckas13 diga! 16h41min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Opção 4

message: A maioria dos que estão votando aqui nunca editoraram uma biografia. Se a proposta do sobrenome não lusófonos vencer vou continuar editando a biografia dos cientistas do mundo inteiro sem categorizar. Os entendidos de plantão que corram atrás, que duvido. Não vou perder meu tempo valioso para categorizar por sobrenome Guillaume-Chrétien de Lamoignon de Malesherbes ou Luís XII de França. NH (discussão) 03h55min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Não se preocupe. Sempre aparecerá alguém ocioso e com tempo livre para fazer isso... - Al Lemos (discussão) 11h45min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Entendo o que o NH disse, mas pelo menos eu, já tenho experiência nesse assunto. Pode confiar que eu "recategorizo" sempre que posso e já faço isso há tempos. Não adianta pegar exemplos "estranhos", o primeiro dado pelo NH é categorizado por sobrenome e o segundo, Luís XII de França, claro que é por prenome. --Luckas13 diga! 16h50min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Subscrevo o Luckas13 e quanto ao segundo exemplo, é categorizado como Luís 12. É assim em qualquer wiki. Bots e semi-bots fazem ajustes de categorização rapidamente. Quem não gosta de categorizar por sobrenome não precisa se preocupar. Montemor Courrège Faroe 17h05min de 29 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Hehehe

message: Pessoal, eu gostaria de saber qual é a posição da coletividade a respeito da colocação de categorias em redirects. O caso é o seguinte: quando ocorre uma fusão, muitas vezes o artigo menor, que virou um apêndice do maior, pertence a categorias diferentes. Por exemplo, um cantor pode ser fundido à sua banda, um personagem à sua série ou filme, uma solução aquosa à substância que entrou na solução, um teorema a quem o formulou e provou, etc. Nestes casos, não faz sentido colocar a categoria do artigo menor no artigo menor. Por outro lado, é interessante que o artigo menor apareça em alguma categoria, para enriquecer esta categoria (já que é possível que o artigo seja procurado por categoria). Uma solução é colocar categoria no redirect, por exemplo:
  #REDIRECT The Princes of Emo Band#Zack Timberlane
  Categoria: Cantores EMO
Eu não vejo nenhuma desvantagem nisso, apenas vantagens. O que vocês acham? Albmont (discussão) 18h04min de 16 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: Acho que li em algum lugar que qualquer coisa além do "#redirect" nas páginas de redirecionamento a transforma em um "artigo" para o contador. Bisbis  msg  23h23min de 16 de Março de 2008 (UTC)
replies: text:  Isso não é um problema sério, não é? Eu nem sei qual é o meu contador (deve ser alto demais - eu devia passar menos tempo aqui), mas eu considero categorizar artigos uma atividade construtiva, então não vejo problema em alguém ganhar direito a voto por categorizar redirects. Albmont (discussão) 00h44min de 17 de Março de 2008 (UTC)

text: Sempre imaginei que REDIRECT fosse apenas um apontador para o artigo principal. Em resumo: não precisa de categoria simplesmente porque não é artigo. Se não é assim (e eu já tenho uns 600 REDIRECTS criados), gostaria de saber... - Al Lemos (discussão) 01h24min de 17 de Março de 2008 (UTC)
replies: text:  O fato de REDIRECT ser um apontador não impede que sejam colocadas categorias no REDIRECT. Então, se o software da Wikipedia tem esse recurso, não vejo motivo para não usá-lo. Ou, repetindo para quem não entende uma dupla negativa: se o software tem este recurso, é interessante que ele seja usado. Mas, como esta é a minha opinião, eu trouxe aqui para discussão (e eventual votação). Albmont (discussão) 01h33min de 17 de Março de 2008 (UTC)
replies: text:  Discordo (se é para votar...). - Al Lemos (discussão) 12h09min de 17 de Março de 2008 (UTC)

text: Como eu disse: há quem goste de procurar pêlo em ovo. Divirtam-se ;) - Al Lemos (discussão) 17h59min de 24 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Categorias em Redirects 

message: Da página principal: "CONCLUSÃO: ver página". Grande... aonde? Sem conclusão para referenciar, este resultado da votação (se houver) só tem valor para os wiki-insiders. Por enquanto, ignorando... ---> --Gunnex msg contrib  23h34min de 25 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Conclusão? 

message: Observação: O resultado já tinha sido incluído em Wikipedia:Resultados de votações#Convenções para categorização desde 21 de Março de 2008.
-------
;Votação 1 – Ordenação
;I - Artigos biográficos de personalidades não-lusófonas devem ser ordenados sempre pelo sobrenome (apelido de família).
::Exemplo: Manzoni, Alessandro
;II - Artigos biográficos de personalidades lusófonas devem ser ordenados sempre pelo prenome ("primeiro nome", "nome de batismo").
::Exemplo: Fernando Pessoa
;Votação 2 – Nacionalidade/gentílico/país
;As personalidades serão categorizadas de acordo com sua pertença a uma comunidade nacional
:O critério ado(p)tado é a ligação que o biografado tem com um determinado país, seja por sua naturalidade (lugar onde nasceu), residência prolongada ou nacionalidade (ser titular da nacionalidade daquele país).
:Nota: as regras aqui estabelecidas valem tanto para as categorias-raiz (como Categoria:Portugueses), como para suas categorias derivadas (como Categoria:Políticos de Portugal).
O resultado aprovado na votação foi incluído em Wikipedia:Convenção_de_nomenclatura/Categorização_de_pessoas. João Sousa DC 12h34min de 28 de Março de 2008 (UTC)
thread_title: Conclusão

message: Alguém por favor ilumine o ignorante aqui sobre a proporção de votos necessária para validar uma votação.... 
Tetraktys (discussão) 14h58min de 28 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: ok, já estou iluminado rsrsrs. valeu Nice! Tetraktys (discussão) 04h02min de 29 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Conclusão????? 

message: * Peço antecipadamente que me perdoem, porque acho que vou parecer aqueles que andam sempre a colocar em causa os resultados das votações em PEs (LOL). Mas, como nem votei e portanto não me podem acusar de parcial, questiono o resultado obtido. Já verificaram bem o resultado da votação para os "não-lusófonos"  ?  Eu diria que o resultado foi 25 x (23 + 2), ou seja empate. Se alguém puder verificar agradecia ! João Carvalho deixar mensagem 22h44min de 28 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: André, por mim tudo bem. Não era minha ideia complicar as coisas, até porque não se trata de assunto de muita importância. Só pretendi chamar a atenção, para que em casos como este, se devia talvez, prolongar a votação por mais uns dias, colocando na esplanada um anúncio de que a votação não está a ser conclusiva. Assim os que não chegaram a votar poderiam desempatar. Isto é uma opinião mas, volto a dizer que por mim o assunto pode estar (está !) encerrado.   João Carvalho deixar mensagem 23h41min de 19 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title: Em destaque, porque parece que ninguém viu