Wikipédia Discussão:Projetos/Naval/2011-2022

message: Pessoal, gostaria de discutir sobre a padronização das classes dos meios navais das Marinhas (fragatas, corvetas, submarinos... etc). Fiquem à vontade para opinar! Leoherdy (discussão) 22h53min de 8 de fevereiro de 2011 (UTC)
: Talvez o melhor é escolhermos um artigo como base para discussão e edições (sugestão:Classe Braunschweig ou outro qualquer), e a partir dele, abrimos 3 linhas de discussão: A) Infobox, B) Barra de navegação inferior e C) Sub itens do artigo propriamente dito com a respectiva ordem (Introdução, Origem do nome, Características técnicas, Ver também, Bibliografia, Referências e Ligações externas, ...) e se possível conteúdo mínimo. No término da discussão e edições o artigo passa a ser "modelo" e teremos um esqueleto para revisão dos artigos sobre Classe existentes e criação de novos artigos do mesmo tema. O "esqueleto" deve ser flexível para ser utilizado com qualquer tipo de navio militar. A Classe dos demais tipos de navios poderia ser objeto de outra discussão (exemplos:Classe Concórdia (Linha Costa, passageiros), Classe Liberty (Segunda Guerra Mundial, transporte de cargas), etc --HTPF (discussão) 00h20min de 9 de fevereiro de 2011 (UTC)
Excelente! Leoherdy (discussão) 01h14min de 10 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: Editei o "info-box" da Classe Braunschweig. Para este tipo de navio não é aplicável: "profundidade", "passageiros" e "carga" que devem ser testados com outro tipo de navio. O item "equipamentos" é muito genérico, ficando difícil a sua utilização (proposta:apagar do info-box). O item "serviço" idem, e não sei para que serve. "Construção" poderia ser trocado por "Estaleiro" que é mais direto. Senti falta de "Nº de navios construidos", para o caso (2 comissionados, 3 em construção). "Data de encomenda" qual encomenda? do primeiro navio? este item poderia ser abandonado. "Lançamento" poderia ser substituido por "Comissionamento" (que é igual a entrada em operação), fica a questão de qual comissionamento estaremos falando, o mais interessante seria "Comissionamento do 1º navio". Números mudam dependendo da fonte, de onde se conclui que nºs só devem ser colocados com referências, para o caso optei pelo site oficial da Marinha da Alemanha. Outros editores devem opinar para que eventuais mudanças sejam consensadas. --HTPF (discussão) 18h38min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)

text: Olá pessoal! Agradeço o convite do Hermógenes, e como afirmei, não tenho muitos conhecimentos técnicos sobre navios, mas procurarei contribuir com o projeto especialmente na manutenção de categorias e predefinições. Como sugestão, seria interessante os colegas darem uma olhada na predefinição sobre navios e classes de navios da Wiki anglófona aqui, principalmente no sub-item "Code for ship classes". Como o Hermógenes afirmou, apoio a alteração do termo "Construção", e sugiro também o termo "Construtor(es)". E, apesar de bom da forma atual, poderíamos também substituir "Utilizadores" por "Operador(es)". Na Wiki anglófona, eles dividiram todas as possibilidades, tais como "Total de navios construídos", "Total de navios planejados", "Total de navios completados", "Total de navios cancelados", "Total de navios cancelados", "Total de navios ativos", "Total de navios perdidos", "Total de navios preservados", entre outros. Felipe P discussão 17h50min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Padronização das classes dos meios navais das Marinhas 

message: Estava dando uma olhada na predefinição . O que acham de fazermos a moção para ? Logicamente que teríamos que alterar os parâmetros na predefinição , mas isso é possível, aproveitando que ela ainda não está sendo utilizada. Felipe P discussão 17h55min de 18 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: Não entendo muito deste tipo de predefinição. Mas acho devemos ter predefinições de bandeiras de Marinhas (inclusive as de outras épocas). Prefiro "Marinha" em vez de "Navy". --HTPF (discussão) 20h52min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: . Vide exemplo de uso na infobox do artigo Classe Braunschweig. Felipe P discussão 19h11min de 20 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Predefinição Navy 

message: Transcrevo abaixo mensagens trocadas sobre o assunto para que outros editores possam opinar:
Olá, Hermógenes.
Estou editando um artigo sobre o caça submarino CS Guaporé (G-1), aquele que atuou na 2ª Guerra. Porém estou fazendo em um layout diferente (semelhante ao do U-507) daquele utilizado no NPa Guaporé (P-45). O que você acha? Seria bom se padronizássemos os artigos, não é mesmo? Aguardo tua opinião. Boas edições.Guerreirinho (discussão) 17h14min de 13 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Olá Guerreirinho. Entre o NPa Guaporé (P-45) e o  U-507 sem dúvida o padrão o U-507 é o melhor e deve ser o adotado. Mas o problema não está aí e sim no info-box. Para navios da Marinha do Brasil eu estava utilizando o padrão do RbAM Tritão (R-21) e para os porta-aviões norte-americanos USS Independence (CVL-22) este. Para os navios mercantes brasileiros você está utilizando este Buarque que é diferente de navios militares como o U-507, ou seja são quatro padrões diferentes. Vou transcrever as nossa mensagens para o Portal Naval, para que outros editores possam opinar. Bons ventos. --HTPF (discussão) 17h38min de 13 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Infobox - Navios 

message: Vivam, Fui abordado hoje (bolas, isto começa mal, logo com abordagens!) certamente em razão dos Anexo:Terminologia náutica que é só a parte "emersa" do que foi feito sobre vela enquanto que desporto, mas só vi artigos relacionados com "marinhas de guerra", e perguntei-me se é esse o vosso intento ou não? O problema é que também houve navios de guerra ... à vela e lá eu teria, eventualmente, uma possibilidade de entrar com a vela (desporto), mas é essa, também a vossa ideia? Obrigado e um abraço.Pintopc escreva-me 18h57min de 17 de maio de 2012 (UTC)
replies: text: Olá Pintopc. Com certeza não, o "Projeto Naval" está voltado a navios e barcos de todas as espécies, e seus apêndices. Vide por exemplo em Wikipédia:Projetos/Naval/estatísticas/1, itens como Antena (náutica), Aparelho (náutica), Aquartelamento (náutica), entre outra dezenas de artigos criados por você, que fazem parte do escopo deste projeto. Não se sinta mais navegando em solitário. Boas edições --HTPF (discussão) 20h25min de 17 de maio de 2012 (UTC)
thread_title:  E a vela? 

message: Olá a todos, estou um pouco afastado do projeto, mas vou me dedicar um pouco mais a ele nos próximos meses. Fica a minha dúvida, criar ou expandir?
Existem diversos tipos de artigos alocados ao projeto, mas a maioria destes é esboço. Tenho a minha parcela de culpa, pois criei muitos destes sem dar a devida continuidade no seu desenvolvimento...
Vejo então estas duas opções:
:Criar: Vamos pegar um assunto (contratorpedeiros, submarinos, U-Boots, comandantes, batalhas...), fazer uma lista com os artigos em falta mais importantes e a partir desta lista começar a trabalhar! Podemos discutir em conjunto as informações mínimas que o artigo deve possuir para ser criado, tomando como base artigos destacados...
:Expandir: Da mesma forma como escrita acima, trabalhar num tema específico e padronizá-lo, criar em conjunto um molde/matriz e adequar todos os artigos a ele, expandir até qualidade 3 para daí começar a criar...
O que acham?
Fabiano Tatsch ✉ 17h47min de 7 de junho de 2012 (UTC)
: Revisar parece ser a prioridade. Penso que todos os artigos do Projeto deveriam ser revistos em uma primeira etapa para que eles tenham uma edição/qualidade "mínima" contento de forma obrigatória por exemplo: Infocaixa, títulos em itálicos, fotos, referências, ligações externas, ligação para o Commons, categorização adequada, marca do projeto (a ser criada), etc. Em uma segunda fase expandir por tema específico conforme proposto pelo Fabiano até que seja alcançada a qualidade 3. A criação de listas para novos artigos também parece ser algo interessante , e quando forem criadas, os artigos deveriam ser monitorados para atender a edição "mínima" proposta acima. Qualquer que seja o caminho como o tema e extenso e a quantidade de artigos é grande, deveríamos estabelecer tarefas e metas graduais a serem alcançadas. --HTPF (discussão) 16h51min de 8 de junho de 2012 (UTC)
Para os U-Boots tenho utilizado ultimamente o código presente em Usuário:Fabiano Tatsch/U-Boot. Fabiano Tatsch ✉ 16h46min de 10 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Então pessoal, alguma ideia de por onde começar? Fabiano Tatsch ✉ 22h30min de 14 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Criar ou expandir? 

message: Boa tarde.
Temos duas candidaturas de artigos para destaque relacionados ao projeto, num deles, Batalha do Mar de Bismarck (candidatura) o proponente está pensando em desistir... Tem alguém com disposição para dar uma olhada no artigo?
Att Fabiano Tatsch ✉ 17h12min de 16 de março de 2014 (UTC)
thread_title:  Candidaturas a destaque 

message: Olá colegas de projeto!! Estava eu fazendo revisão de artigos de porta-aviões e fiquei em dúvida sobre a classe Ticonderoga. Não é uma classe de porta-aviões é uma sub-classe da Classe Essex!!! Pois na minha revisão do artigo USS Leyte (CV-32) fui compará-lo com o artigo da Wikipédia anglófona, e lá não consta como ele sendo da Classe Ticonderoga e sim uma sub-classe da Classe Essex. Mas ele parece ao que pude perceber, uma sub-classe de "casco longo" como mostra a predefinição da "Wiki" em inglês: :en:Template:Essex class aircraft carrier, nela podem ver tem dois grupos, os de "casco curto" (short-hull) começando no USS Essex (CV-9) e os de "casco longo" (long-hull) começando no USS Ticonderoga (CV-14). Então proponho uma revisão do conceito destas classes, colocando eles como sendo da classe Essex e da Sub-Classe Ticonderoga. Luz28(Msgn) 15h09min de 15 de dezembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Dúvida sobre a [[Classe Ticonderoga]]! 

message: Olá, estou me empenhando em adicionar artigos relacionados a Armada Imperial Brasileira. Estou começando pelos navios, depois classes e por último os capitães. Se alguém se interessar em me ajudar a Wikipédia agradece :). MKBRA (discussão) 05h33min de 24 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Olá. Ótima iniciativa. Quais são os navios que estão faltando?--HTPF (discussão) 11h23min de 24 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Obrigado . Eu mantenho essa lista atualizada com os artigos que já criei e os que ainda faltam. MKBRA (discussão) 11h27min de 24 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text:  Grato pela indicação. --HTPF (discussão) 11h31min de 24 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Revivendo a Armada Imperial 

message: Pra quem tiver interesse . MKBRA (discussão) 21h27min de 27 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Userbox 

message: Olá a todos,
Iniciei uma parceria com a Marinha do Brasil que começou a liberar material em licenças CC para nós. 
Já foram carregas cerca de 2000 imagens no commons contendo embarcações, personalidades, operações e treinamentos.
Em breve disponibilizaremos mais material raro para uso. 
Abraços
Rodrigo Padula(Fale comigo) 11h34min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)
replies: text: Seria interessante se eles disponibilizassem imagens das embarcações imperiais. MKBRA (discussão) 22h37min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)
replies: text:  estamos trabalhando junto ao acervo histórico, biblioteca e museu naval para viabilizar a publicação de mais conteúdo em breve. Esse esforço junto a comunicação foi feito para liberar o que estava em mãos, já publicados online. Rodrigo Padula(Fale comigo) 23h13min de 12 de fevereiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Projeto em parceria com a Marinha do Brasil 

message: Olá pessoal, um amigo que trabalha com modelagem e criação em 3D está modelando alguns navios da Marinha do Brasil. Carregamos ontem 2 modelos no commons e eu os adicionei nos verbetes.
Como objetos 3D ainda são raridades por aqui, creio que o primeiro a ser usado foi o que eu adicionei no artigo Crânio alguns anos atrás, não sei qual seria a melhor abordagem.
Eu vejo os artigos como recursos educacionais e ter listado no artigo um modelo em 3D que pode ser baixado e impresso numa impressora 3D, pode ser algo interessante, mas não sei se todos aqui concordam com essa abordagem.
Acham esse conteúdo válido? Acham um esforço interessante para melhoria e ilustração de outros verbetes? 
 Confiram nos artigos NAeL Minas Gerais (A-11) e NAe São Paulo (A-12) os exemplos. Rodrigo Padula(Fale comigo) 18h32min de 14 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: Esqueci de comentar, no WikiData existe um atributo Objeto 3D, adicionei ambos também no Wikidata. Rodrigo Padula(Fale comigo) 18h34min de 14 de maio de 2021 (UTC)
replies: text:  Apoio totalmente. Achava frustrante não haver imagens livres disponíveis nos artigos que desenvolvia, às vezes precisava recorrer à marinha. Eu vi o trabalho dele e achei incrível. Na minha opinião, a qualidade dos artigos só tende a melhorar com essas imagens. Maikê (discussão) 19h39min de 14 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Objetos 3D 

message: Agora creio que esta se(c)ção se transformou em um local para votações. Então proponho o seguinte:
*Navios que tiveram múltiplos nomes devem ter o nome da infobox e o título com seu nome mais conhecido.
**Exemplo: MV Astoria é mais conhecido como MS Stockholm (1946), portanto o título da infobox quanto o do artigo devem ser nomeados como MS Stockholm (1946).
Chamo  para opinarem sobre o assunto Editor Master Plus (discussão) 21h11min de 12 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: O caso do Stockholm é algo incrível pelo número de nomes diferentes que esse navio já teve. De forma geral eu concordo em usar sempre o mais famoso, apesar de "famoso" ser meio subjetivo. Também sugiro que, caso "famoso" ser difícil de estabelecer, o critério secundário seja tempo de serviço com determinada operadora ou marinha. Exemplo:  foi um cruzador/contratorpedeiro que foi construído para a Itália, mas depois foi entregue para a França. Tinha o nome de Attilio Regolo sob a Itália, mas escolhi chamar o artigo de Châteaurenault pois ele serviu por quase duas décadas com a França, enquanto apenas seis anos com a Itália. Cléééston (discussão) 21h55min de 12 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: Na minha opinião devemos escolher o nome seguinte o bom senso, pois há três factores fortes na minha opinião: o nome mais recente, o nome mais famoso, e o nome que teve durante mais anos... creio que cada caso terá que ter uma avaliação própria, acho complicado forçar uma regra igual para todos... Mas posso tar errado, vocês têm bem mais experiência na área do que eu eheheh. Luís Almeida "Tuga1143 21h59min de 12 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:   Acho que bom senso talvez seja realmente a prioridade, mas podemos apoiar o bom senso em algo mais concreto, como esses critérios de notoriedade e tempo de serviço. Talvez: 1. bom senso, 2. notoriedade e 3. tempo de serviço. Cléééston (discussão) 22h01min de 12 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: @Cléééston, concordo com a sua ideia... acho que é um excelente proposta. Luís Almeida "Tuga1143 22h05min de 12 de julho de 2021 (UTC)

text: Na minha opinião são as fontes que devem ser levadas em consideração. Praticamente o nome de qualquer embarcação é mais conhecido na nação em que ela esteve. Um exemplo é o Deodoro, que teve carreira com mais tempo no Brasil e é conhecido por esse nome. Passou seus últimos dez anos no México e lá é conhecido pelo seu nome Anahuác. Por ser mais conhecido na lusofonia como Deodoro é este que prevaleceu. As fontes devem ditar seu nome, pois assim que pode ser analisado por qual é mais conhecido. Maikê (discussão) 23h29min de 12 de julho de 2021 (UTC)

text: Temos o exemplo do artigo destacado SS Normandie que está com seu nome de lançamento e não o último nome pelo qual foi conhecido USS Lafayette. Rodrigo, Luz28 (MsG) 22h19min de 12 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:   Não há necessidade de mexer na infocaixa. Eu julgo que a infocaixa está em ótimo estado. Sobre o Normandie, cai no que eu, o Editor Master Plus e o Tuga falamos: bom senso, notoriedade e tempo de serviço. Ele serviu por mais tempo como Normandie, é mais famoso como Normandie e o bom senso diz que ele deve ser chamado de Normandie. Cléééston (discussão) 22h51min de 12 de julho de 2021 (UTC)

text: Creio que devemos deixar os artigos anteriores a esta discussão do jeito que estão. Os que forem criados a partir de agora que devem seguir estes critérios.  Editor Master Plus (discussão) 16h21min de 13 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  um grupo de trabalho parece uma boa ideia. Todos de acordo? Editor Master Plus (discussão) 16h22min de 13 de julho de 2021 (UTC)
thread_title:  Nomear navios com múltiplos nomes pelo nome pelo qual é mais conhecido 

message: Olá. Como puderam notar foram carregados no commons alguns modelos 3D de embarcações da Marinha do Brasil, que podem ser vistas aqui, pelo editor Guilherme Razgriz. Sabemos que é um trabalho moroso e mesmo assim ele não cobrou nada pra fazer. Porém, ele pediu ajuda para adquirir rolos de filamento, porque antes de ele publicar no commons ele valida o modelo imprimindo em sua impressora 3D. Caso alguém esteja disposto a contribuir, entre em contato comigo por email que eu passo o pix dele. Maikê (discussão) 02h13min de 10 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: estas imagens são de baixíssima resolução e não são informativas. JCMA (discussão) 11h39min de 10 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  Olá. Desculpe, mas tem de apresentar uma justificativa convincente para não se usar as imagens. Nenhum dos modelos 3D são de baixa resolução, ou 5200 x 2800 não é resolução suficiente para algum artigo (ironia)? Como um objeto em 3D que apresenta ao leitor a embarcação de todos ângulos possíveis não é informativo? Maikê (discussão) 16h18min de 10 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: São de baixa qualidade no quesito informação. Uma imagem tem que dizer alguma coisa sobre a embarcação. Como se trata de um desenho técnico, deve ao menos detalhar o submarino. A apresentada parece ter sido retirada de uma revista em quadrinhos. JCMA (discussão) 18h04min de 10 de julho de 2021 (UTC)

text: Eu pessoalmente não sou muito fã, já que pra poder mexer no modelo é preciso entrar numa página separada, esperar carregar e tal. É um trabalho extra que numa imagem normal não há. Por exemplo, eu não trocaria um diagrama técnico ou desenho de reconhecimento de um navio em favor de um modelo 3D. Porém, acho que talvez haja um uso válido para esses modelos. Talvez não para substituir imagens, mas complementar. Como seria isso? Não tenho ideia hahaha. Mas acho que podemos pensar em algo, acho que qualquer coisa é válida. Cléééston (discussão) 02h48min de 11 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  de fato, há uma demora a mais para que se possa manipulá-lo, mas de maneira alguma os modelos estão lá para substituírem uma imagem principal, digamos assim. É simplesmente um complemento ilustrativo que permite o editor ter uma noção maior da embarcação. Creio que o aborrecimento de uma demora a mais compensa para ver o bom trabalho que são esses modelos. Maikê (discussão) 03h20min de 11 de julho de 2021 (UTC)

text: Ok, mais um motivo para se manter os modelos no verbetes! Maikê (discussão) 15h26min de 13 de julho de 2021 (UTC)
thread_title:  Modelos 3D 

message: Aviso de atualização de subpágina do projeto, para conhecimento! Critérios para nomenclaturas de embarcações  Rodrigo, Luz28 (MsG) 21h33min de 13 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: , excelente! Agora estamos com objetivos, critérios, talvez até um grupo de trabalho. Editor Master Plus (discussão) 21h37min de 13 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  Excelente! Vamos avançando passo a passo. Pessoal, estou trabalhando aqui para conseguir livros e definir uma estratégia para o compartilhamento de referências para melhoria de verbetes. Não sei se vocês possuem nomes e contatos publicados por aqui e se algum de vocês teria problema em me revelar tais informações, se e quando necessário.  Consegui este ano o envio de exemplares do Arte Naval para Tuga e Maike, que me enviaram suas informações pessoais por email. Eu lhes asseguro que essas informações não serão compartilhadas em nenhum canal nem com ninguém seja por qual pedido for. As informações só serão passadas quando oportuno ao remetente do material. Rodrigo Padula(Fale comigo) 21h58min de 13 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  tenho 6 volumes publicados em 2010 pela Abril Coleções intitulada "Coleção Armas de Guerra" já as uso como referência, se desejar posso compartilhar os volumes que contém as embarcações e os seus respectivos códigos de ISBN para referenciamento de artigos. Para comunicação mais ativa sugiro a criação de um canal no Slack da Wikipédia, assim como foi feito no Projeto de Aviação. Os volumes possuem 178 páginas cada com fichas de várias embarcações de todos os períodos, sobre os volumes temos > Vol. 6 - Navios de Guerra 1520 - 1900; Vol. 7 - Couraçados, Cruzadores e Porta-Aviões pós-1900; Vol. 8 - Destróires, Fragatas e Corvetas 1797 1945; Vol. 9 - Destróires, Fragatas e Corvetas pós-1945; Vol. 17 - Submarinos 1776-1940 e Vol. 18 - Submarinos pós-1940. Possuo os 20 volumes desta coleção, sendo os 5 primeiros sobre aeronaves de guerra, seguidos de 4 sobre embarcações, 3 de veículos militares, 2 sobre artilharia, 1 de armas portáteis, 2 de submarinos e 2 sobre uniformes. Infelizmente não há muitas embarcações do Brasil e de Portugal. Rodrigo, Luz28 (MsG) 23h09min de 13 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: Eu também tenho esta coleção. Muito boa. Tenho também uma vasta coleção das revistas Command e Strategic & Tactics. Ricardo F. OliveiraDiga 01h16min de 14 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: Não sei como funciona esse slack, mas se der para compartilhar publicações posso contribuir com um livro que tenho, Repositório de nomes dos navios da esquadra brasileira 3ª edição 1959 que tem todas embarcações brasileiras desde a época da independência até o ano da publicação. Maikê (discussão) 05h22min de 14 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  a plataforma do Slack é sim muito útil dá sim para compartilhar imagens vídeos e áudios, tem codificação simples para usuários sem muita familiaridade com a plataforma, pode-se usar widgets no canal. Vamos falar com o  ele é um dos administradores do Slack da Wikipédia, também é um dos membros do canal de #aviação do Slack!  que legal que você também conseguiu adquirir esta coleção maravilhosa, garanto que foi um ótimo investimento. Rodrigo, Luz28 (MsG) 13h46min de 14 de julho de 2021 (UTC)
thread_title:  Atualizada subpágina do projeto 

message: Olá a todos novamente! Sou muito criativo e trabalhei em uma caixa para usar em nossas páginas de membros deste projeto! Se aceita a minha sugestão criarei ela para funcionar como uma predefinição do projeto em uma subpágina nomeada Wikipédia:Projetos/Naval/Caixa de Discussões. Segue a sugestão:</br>
Codificação
{| style="float:right; border:1px solid #000080; width:200px;"
!Discussões importantes em andamento no Projeto Naval</br>Total atual: 3
|-
|align="center"|
|-
|align="center"|Discussões atuaisExibir/Ocultar

[Atualizar] | [Ver tudo]
----

# Solicitações de informações junto à Marinha do Brasil • Desde 13h50min de 28 de junho de 2021 (UTC)
replies: text: @Luz28, por mim já sabe, tudo o que seja para melhorar o funcionamento da organização, eu aceito! Mais uma vez, bom trabalho! Suas propostas nunca me desiludem! Luís Almeida "Tuga1143 19h34min de 14 de julho de 2021 (UTC)

text: Faço minhas as palavras do Tuga1143 Editor Master Plus (discussão) 20h07min de 14 de julho de 2021 (UTC)

text: Muito bom. --Here(Disc.) 20h21min de 14 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  com as colocações do Tuga, ótimo trabalho Rodrigo Padula(Fale comigo) 20h45min de 14 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  Reitero as palavras do Tuga1143, o admiro por continuar se dedicando a este projeto e sempre buscar por melhorias. Excelente trabalho. Jhonnycach (Discussão) 21h02min de 14 de julho de 2021 (UTC)

text: @Luz28 Força, de certo será um óptimo complemento no projecto aviação. Quando estiver implementado aqui avise-nos para que a gente veja como ficou! Luís Almeida "Tuga1143 21h10min de 14 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  estou pensando para não poluir as nossas páginas de usuários em adicionar ao código a opção de ocultação da caixa, e estou aceitando sugestões para o padrão dela também, gostaria que opinassem sobre cor do fundo, imagem ou outra coisa que falte ou se assim simples está de bom grado!. Rodrigo, Luz28 (MsG) 21h17min de 14 de julho de 2021 (UTC)
thread_title:  Caixa para discussões importantes para membros do projeto 

message: Olá companheiros navegantes, vamos criar o canal do Slack para comunicação e troca de informações sobre os temas náuticos. Assim como já possuo inscrição lá sugiro aos membros que não tenham ainda fazerem as solicitações de convite para entrarem Wikipédia:Slack#Convite, e após entrarem avisem aqui para adicionarmos vocês no canal do Projeto Naval, pois será um canal privado aos membros do projeto assim como o canal do Projeto de Aviação.
Obs.: Sugiram nomes para o canal</br>
#naval</br>
#projetonaval</br>
#projetonavalnawiki
Meu nome no Slack é o mesmo da Wikipédia Rodrigo, Luz28!
Abraços, nos vemos por lá!!!  Rodrigo, Luz28 (MsG) 17h44min de 15 de julho de 2021 (UTC)
thread_title:  Canal no Slack do Projeto 

message: Agora que os membros retomaram as atividades, quero chamar a atenção para esta subpágina do projeto Wikipédia:Projetos/Naval/Ligações inexistentes e definir uma meta para um editathon destes verbetes em vermelho. O que vocês têm a comentarem sobre esta possibilidade? Ou primeiro devemos saber qual de nós está com mais tempo para atingir esta meta? Exemplo pessoal tenho tempo durante o meu dia de segunda a segunda para fazer a criação de pelo menos 2 destes artigos, pois meu horário online é das 9:00 às 0:00 hora do Brasil. Edito de minha casa pois estou em Home Office! Quem quiser compartilhar informações neste período também estarei disponível no canal do projeto no Slack #projetonavalnawiki. Rodrigo, Luz28 (MsG) 17h12min de 17 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: ,  criar 20 artigos. Posso criar uns 5 talvez mais. Atuo em horários intermitentes (principalmente agora que estou de férias). Editor Master Plus (discussão) 17h29min de 17 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: É uma boa iniciativa. Eu estou mais engajado nos artigos relacionados à Marinha do Brasil, navios, programas, etc. Gostaria de finalizá-los antes de me envolver em outro projeto. Maikê (discussão) 03h28min de 18 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: Percebi que há ligações para embarcações brasileiras também Pode contar comigo. Maikê (discussão) 03h30min de 18 de julho de 2021 (UTC)

text: poderíamos redirecionar MS Empress of the Seas para Empress of the Seas e MS Nordic Prince para MV Ocean Star Pacific já que são os mesmos navios? --Here(Disc.) 20h08min de 20 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  aí que está eu não tenho a certeza de ser o mesmo gostaria que os outros membros explanassem sobre!. Rodrigo, Luz28 (MsG) 20h12min de 20 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  entendo. --Here(Disc.) 20h12min de 20 de julho de 2021 (UTC)

text: Eu não sei se entendi exatamente o que está sendo discutido, então se puderam explicar melhor para mim, eu agradeceria. Mas no caso do Empress of the Seas eu acho que posso falar melhor a respeito, porque acredito que fui eu que movi essa página (ou pelo menos muitas dos navios da Royal Caribbean). Colocava-se MS na frente de todos os nomes, mas isso era meio que uma invenção, porque acho que a empresa jamais usou prefixos e você basicamente não encontra referências de uso. Então, neste caso, "MS Empress of the Seas" e "Empress of the Seas" são o mesmo navio. Sobre o resto, podemos fazer o redirecionamento caso uma página já exista, só para garantir, e ai discutir a nomenclatura correta depois, a fim de se adequar ao que decidimos anteriormente. Cléééston (discussão) 14h29min de 21 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  o que está em discussão aqui é a subpágina de ligações inexistentes do Projeto, que não tem muitas explicações e referências sobre os verbetes ali elencados, pois conforme você deve ter visto na tabela que eu fiz, há verbetes que tem associações diferentes na Wikipédia anglófona e que eu não tenho dados suficientes para saber se devo criar o verbete vermelho ao qual ele se refere corretamente, a exemplo do primeiro constante U-970vU-971 não localizei correspondentes na web sobre este suposto submarino e nem na Wiki Anglófona. Rodrigo, Luz28 (MsG) 14h37min de 21 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  Entendi. Nesse caso, acho que deveríamos segurar criar esses artigos ambíguos da página de ligações vermelhas e realizar alguma pequena pesquisa a respeito para determinar o que exatamente são, se é que são alguma coisa, né? Especialmente no caso desses submarinos alemães, pois o pessoal claramente não tinha criatividade pra nome. Essa página em questão está bem desorganizada, falando nisso, e eu pessoalmente quase nunca a checo. Acho que um jeito melhor de se criar artigos vermelhos e centrar em áreas, tipo: "cruzadores britânico", "submarinos alemães da Primeira Guerra" e etc. Eu estou recentemente na área de cruzadores italianos da Segunda Guerra. Talvez separar em tópicos mais específicos possa ajudar na criação desses artigos. Cléééston (discussão) 14h54min de 21 de julho de 2021 (UTC)

text: A sim  também estou de acordo em suprimir o SM e adotar um termo mais Lusófono tipo, Submarino Alemão U-13 (1910). Ou devemos criar uma página de desambiguação e colocar os correlatos como no seu exemplo? No seu exemplo os outros verbetes ficariam assim > Submarino Alemão UB-13 (1915), Submarino Alemão UC-13 (1915), Submarino Alemão U-13 (1935) e Submarino Alemão U-13 (S192). Isso já ocorre com outros tipos de embarcações com nomes iguais e que diferenciam-se pelo ano de lançamento e também com algumas locomotivas britânicas. Rodrigo, Luz28 (MsG) 22h03min de 21 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  A minha proposta não é suprimir e sim manter o mesmo padrão da Wiki-en. Na lista de submarinos o prefixo está inibido por usar uma pré-definição. Acrescentar "Submarino alemão" parece estar fora da regra de títulos. HTPF (discussão) 15h57min de 22 de julho de 2021 (UTC)

text: Nos 3 exemplos acima, os links em vermelho vem do nome adotado no site Navios de Guerra Brasileiros. A Marinha não cobre todos os navios, este site praticamente todos. O melhor seria redirecionar para os artigos existentes para evitar duplicação. --HTPF (discussão) 20h15min de 21 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  Existe uma diferença entre "links vermelhos" que aparecem grafados no texto de um artigo e "artigos pedidos" que não aparecem em nenhum artigo como era o caso do Huáscar (monitor). Me parece que os "links em vermelho" por já constarem de um artigo deveriam ter preferência, ressalva feita aos submarinos da Alemanha, que deveriam ser criados na medida do possível. --HTPF (discussão) 20h38min de 21 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  com o HTPF, há diferença em "pedidos" e "ligações inexistentes" Rodrigo, Luz28 (MsG) 22h09min de 21 de julho de 2021 (UTC)

text: Sim. Eu os utilizei como fonte no artigo Deodoro e Floriano. Editor Master Plus (discussão) 23h05min de 21 de julho de 2021 (UTC)
thread_title:  Lista de ligações inexistentes 

message: alguns problemas com as ligações vemelhas vejam abaixo para termos uma posição.
Artigo à criar        	Na Wiki anglófona                                                                                                                                                                          	Situação
U-970vU-971           	:en:U-970? e :en:U-971?                                                                                                                                                                    	Possivelmente já criados U-970 e U-971
MS Sun Viking         	:en:MV Oriental Dragon? ou :en:MV Viking Sun? ou :en:MS Amera?                                                                                                                             	Nenhum criado
MS Nordic Prince      	:en:MV Ocean Star Pacific? batizado de MV Nordic Prince                                                                                                                                    	Já criado como MV Ocean Star Pacific
MS Viking Serenade    	:en:MS Ocean Gala 1                                                                                                                                                                        	Criado com nomenclatura errada Island Escape
MS Song of Norway     	:en:MS Formosa Queen                                                                                                                                                                       	Não criado
MS Empress of the Seas	:en:Empress of the Seas                                                                                                                                                                    	Criado como Empress of the Seas
U-155                 	:en:German submarine U-155 (1941)? ou :en:German submarine Deutschland? ou :en:SM UB-155?                                                                                                  	Nenhum criado
U-21                  	:en:SM U-21 (Germany)? ou :en:SM UB-21? ou :en:SM UC-21? ou :en:German submarine U-21 (1936)? ou :en:German submarine U-21 (S170) ou :en:SM U-21 (Austria-Hungary)                         	Nenhum criado
U-10                  	:en:SM U-10 (Germany)? ou :en:SM UB-10? ou :en:SM UC-10? ou :en:German submarine U-10 (1935)? ou :en:Type 205 submarine? ou :en:SM U-10 (Austria-Hungary) (esse último criado como SM UB-1)	Fora o último os outros não têm correspondente
Melhor eu ou quem desejar, antes de começarmos as criações dos verbetes, realizar um levantamento como o que eu realizei acima, para descobrirmos o que temos na Wiki e o que não temos, e se, o que temos está de acordo com as políticas de nomenclaturas.
Obrigado Rodrigo, Luz28 (MsG) 20h01min de 20 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: poderíamos redirecionar MS Empress of the Seas para Empress of the Seas e MS Nordic Prince para MV Ocean Star Pacific já que são os mesmos navios? --Here(Disc.) 20h08min de 20 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  aí que está eu não tenho a certeza de ser o mesmo gostaria que os outros membros explanassem sobre!. Rodrigo, Luz28 (MsG) 20h12min de 20 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  entendo. --Here(Disc.) 20h12min de 20 de julho de 2021 (UTC)

text: Eu não sei se entendi exatamente o que está sendo discutido, então se puderam explicar melhor para mim, eu agradeceria. Mas no caso do Empress of the Seas eu acho que posso falar melhor a respeito, porque acredito que fui eu que movi essa página (ou pelo menos muitas dos navios da Royal Caribbean). Colocava-se MS na frente de todos os nomes, mas isso era meio que uma invenção, porque acho que a empresa jamais usou prefixos e você basicamente não encontra referências de uso. Então, neste caso, "MS Empress of the Seas" e "Empress of the Seas" são o mesmo navio. Sobre o resto, podemos fazer o redirecionamento caso uma página já exista, só para garantir, e ai discutir a nomenclatura correta depois, a fim de se adequar ao que decidimos anteriormente. Cléééston (discussão) 14h29min de 21 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  o que está em discussão aqui é a subpágina de ligações inexistentes do Projeto, que não tem muitas explicações e referências sobre os verbetes ali elencados, pois conforme você deve ter visto na tabela que eu fiz, há verbetes que tem associações diferentes na Wikipédia anglófona e que eu não tenho dados suficientes para saber se devo criar o verbete vermelho ao qual ele se refere corretamente, a exemplo do primeiro constante U-970vU-971 não localizei correspondentes na web sobre este suposto submarino e nem na Wiki Anglófona. Rodrigo, Luz28 (MsG) 14h37min de 21 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  Entendi. Nesse caso, acho que deveríamos segurar criar esses artigos ambíguos da página de ligações vermelhas e realizar alguma pequena pesquisa a respeito para determinar o que exatamente são, se é que são alguma coisa, né? Especialmente no caso desses submarinos alemães, pois o pessoal claramente não tinha criatividade pra nome. Essa página em questão está bem desorganizada, falando nisso, e eu pessoalmente quase nunca a checo. Acho que um jeito melhor de se criar artigos vermelhos e centrar em áreas, tipo: "cruzadores britânico", "submarinos alemães da Primeira Guerra" e etc. Eu estou recentemente na área de cruzadores italianos da Segunda Guerra. Talvez separar em tópicos mais específicos possa ajudar na criação desses artigos. Cléééston (discussão) 14h54min de 21 de julho de 2021 (UTC)

text: A sim  também estou de acordo em suprimir o SM e adotar um termo mais Lusófono tipo, Submarino Alemão U-13 (1910). Ou devemos criar uma página de desambiguação e colocar os correlatos como no seu exemplo? No seu exemplo os outros verbetes ficariam assim > Submarino Alemão UB-13 (1915), Submarino Alemão UC-13 (1915), Submarino Alemão U-13 (1935) e Submarino Alemão U-13 (S192). Isso já ocorre com outros tipos de embarcações com nomes iguais e que diferenciam-se pelo ano de lançamento e também com algumas locomotivas britânicas. Rodrigo, Luz28 (MsG) 22h03min de 21 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  A minha proposta não é suprimir e sim manter o mesmo padrão da Wiki-en. Na lista de submarinos o prefixo está inibido por usar uma pré-definição. Acrescentar "Submarino alemão" parece estar fora da regra de títulos. HTPF (discussão) 15h57min de 22 de julho de 2021 (UTC)
thread_title: Alguns problemas

message: , diante do que foi exposto pelo Cléééston, acho melhor fundirmos "ligações vermelhas" com "artigos pedidos". Deve haver uma profunda revisão nas ligações vermelhas. Segue abaixo alguns exemplos que eu identifiquei:
* Encouraçado guarda-costas Deodoro (Deodoro (encouraçado)).
* Encouraçado guarda-costas Floriano (Floriano (encouraçado)).
* Barroso (C-1) (Barroso (cruzador))
Todos de acordo? Editor Master Plus (discussão) 18h38min de 21 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: Nos 3 exemplos acima, os links em vermelho vem do nome adotado no site Navios de Guerra Brasileiros. A Marinha não cobre todos os navios, este site praticamente todos. O melhor seria redirecionar para os artigos existentes para evitar duplicação. --HTPF (discussão) 20h15min de 21 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  Existe uma diferença entre "links vermelhos" que aparecem grafados no texto de um artigo e "artigos pedidos" que não aparecem em nenhum artigo como era o caso do Huáscar (monitor). Me parece que os "links em vermelho" por já constarem de um artigo deveriam ter preferência, ressalva feita aos submarinos da Alemanha, que deveriam ser criados na medida do possível. --HTPF (discussão) 20h38min de 21 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  com o HTPF, há diferença em "pedidos" e "ligações inexistentes" Rodrigo, Luz28 (MsG) 22h09min de 21 de julho de 2021 (UTC)

text: Sim. Eu os utilizei como fonte no artigo Deodoro e Floriano. Editor Master Plus (discussão) 23h05min de 21 de julho de 2021 (UTC)
thread_title:  Proposta 

message: Olá pessoal, mais um modelo 3D imprimível carregado no commons pelo nosso colaborador RazGriz para uso e divulgação. Desta vez temos o . Rodrigo Padula(Fale comigo) 17h00min de 19 de agosto de 2021 (UTC)
thread_title:  Modelos 3D 

message: Olá. Propus a fusão dos artigos Naufrágio do Cheonan e ROKS Cheonan (PCC-772) a discussão está aberta em Wikipédia:Fusão/Central de fusões. Aquele que puderem e quiserem opinem a respeito. --HTPF (discussão) 21h48min de 11 de setembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Naufrágio do Cheonan + ROKS Cheonan (PCC-772) 

message: Saudações,
criei esta página onde nós podemos ir juntando o conteúdo que formos trabalhando ao longo do tempo sobre a Marinha do Brasil. Muitos já estão trabalhando nisso há anos, alguns há uns meses, outros há dias... mas acho que seria legal poder ter um local onde pudessemos reunir a obra criada pelos membros desta comunidade e também apontar lá as obras, documentos, livros etc que temos para podermos consultar caso algum outro colega necessite de consultar uma qualquer obra que a gente tenha em casa ou no computador.
Eu sei que a página ficou um pouco "feia", por isso pedia a ajuda do  e a ajuda dos demais colegas e também a vossa opinião sobre se vale a pena a ideia ou se foi idiotice minha.
Gostaria também de perguntar se acham boa ideia se fosse feita uma matriz dos artigos sobre a Marinha do Brasil para termos uma visão do que existe e da qualidade e importância de cada artigo... 
Obrigado. Luís Almeida "Tuga1143 00h40min de 25 de setembro de 2021 (UTC)
replies: text: Excelente, aos poucos vamos melhorando e agregando mais informações Rodrigo Padula(Fale comigo) 00h46min de 25 de setembro de 2021 (UTC)

text: Beleza! Coltsfan Talk to Me 01h14min de 25 de setembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Força-tarefa da Marinha do Brasil 

message: Após levantamento de todos os artigos sobre embarcações apresento os artigos que não possuem a infocaixa  ou possuem uma versão desatualizada de uma antiga infocaixa.
Para conhecimento:
:Categoria:!Embarcações sem infocaixa
Artigos sem infocaixa</br>
Total de artigos sem infocaixa: 
Obs.: Por limitações na magic word categorytree não estão exibidos todos os artigos na caixa abaixo.
!Embarcações sem infocaixa
 Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h02min de 14 de outubro de 2021 (UTC)
replies: text: Vish, bastante trabalho a ser feito nestes artigos. Acho que precisamos dar uma boa melhorada nesses conteúdos no Wikidata tb, para inclusive poder gerar infocaixas com informações estruturas a partir de lá, mas não sei a opinião de vcs a respeito. Rodrigo Padula(Fale comigo) 16h33min de 14 de outubro de 2021 (UTC)
replies: text: Creio que já tentaram fazer isso neste artigo USS Nautilus (SSN-571) lá consta uma template do wikidata  pode ser esta mas aí não poderemos retirar a categorização de sem infocaixa pois seria uma forma paliativa. Pois creio que se desse para personalizar esta infocaixa do Wikidata seria melhor. Rodrigo, Luz28 (MsG) 19h49min de 14 de outubro de 2021 (UTC)
replies: text: Vou me dedicar a reparar estes artigos. Já reparei 5 e alguns que eu havia criado sem infocaixa. Editor Master Plus (discussão) 21h04min de 31 de agosto de 2022 (UTC)
thread_title:  Nova categoria de manutenção 

message: Olá a todos.
Temos o artigo da Marinha do Brasil em votação para destaque, cuja votação começará dia 15 de outubro. Além deste, temos o Portal da Marinha do Brasil em votação para destaque, para o qual podem dar os argumentos a favor ou contra consoante a vossa opinião.
Por fim, apesar de já ter publicado na esplanada, aproveito a ocasião e publico aqui também:
A força-tarefa composta por um pequeno grupo de usuários que tem editado sobre a Marinha do Brasil viu o seu esforço a ser reconhecido e publicado numa matéria no próprio website da Marinha do Brasil. Podem ler a notícia através deste link: https://www.marinha.mil.br/bibliotecadamarinha/content/parceria-da-dphdm-com-wikip%C3%A9dia
Obrigado a todos, cumprimentos, Luís Almeida "Tuga1143 17h52min de 14 de outubro de 2021 (UTC)
replies: text: Estamos no caminho certo! Parabéns a todos os envolvidos na força tarefa e no Projeto Naval pelo belo trabalho realizado ao longo dos ultimos meses. Vários artigos promovidos a destaque/bom e vários outros em votação. Estou providenciando mais referências para ampliarmos este trabalho em breve. Rodrigo Padula(Fale comigo) 18h36min de 14 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  Novos desenvolvimentos sobre a Marinha do Brasil 

message: Olá pessoal,
Após meses de trabalho pesado, buscando referências e levantando material junto à Marinha do Brasil conseguimos melhorar e criar diversos artigos.
Temos uma longa lista de artigos a criar e melhorar, mas, boa parte do trabalho mais relevante já foi concluído.
Precisamos que vocês participem das discussões e votações de alguns conteúdos importantes no momento, cabendo destacar as seguintes votações:
*  Programa de Desenvolvimento de Submarinos da Marinha do Brasil
* Artigo sobre a Marinha do Brasil
* Portal da Marinha do Brasil criado pela força tarefa
Contamos com o apoio de todos os membros do Projeto Naval nessas votações e discussões para que possamos seguir evoluindo nosso trabalho! Rodrigo Padula(Fale comigo) 17h23min de 24 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  Artigos em votação 

message: Olá colegas editores. O artigo Diretoria de Hidrografia e Navegação mais do que relevante verbete sobre a Marinha do Brasil, passou por um processo de eliminação por consenso recente. O artigo continua sem nenhuma referência válida. Os especialistas em Marinha do Brasil talvez possam ajudar melhorando e acrescentando fontes válidas ao artigo. Precisando também de atenção Aviação Naval Brasileira. Todos os artigos sobre os Distritos navais foram apagados por falta de referências válidas. --HTPF (discussão) 13h14min de 29 de novembro de 2021 (UTC)
replies: text: nos próximos dias vou procurar referenciá-los, mas adianto que essas organizações navais são temas minimamente abordadas por outras fontes que não sejam da própria marinha. Maike (discussão) 14h48min de 29 de novembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Diretoria de Hidrografia e Navegação 

message: Olá, listo aqui verbetes do Projeto Naval em votação e convido os editores  para analisarem as candidaturas se assim desejarem, pois algumas já estão com o prazo findando. Maike (discussão) 14h58min de 29 de novembro de 2021 (UTC)
replies: text: Pingo também os mais novos membros do projeto . Maike (discussão) 15h00min de 29 de novembro de 2021 (UTC)

text: Preciso notar que minha lista de cruzadores pesados do Japão também esta aberta para votação e termina em breve, sem uma única participação até agora. Cléééston (discussão) 15h09min de 29 de novembro de 2021 (UTC)
replies: text:  havia me fugido esta. Incluí na lista também. Maike (discussão) 15h13min de 29 de novembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Artigos em votação 

message: Olá pessoal, carreguei mais imagens oficiais da Marinha do Brasil no commons, de embarcações em opreção, atividades militares e fotos históricas do tempo da segunda guerra, com treinamentos, embarques e antigas embarcações.
O material está nesta categoria e as fotos mais recentes tb podem ser listas pelo histórico de minhas submissões no commons.
Rodrigo Padula(Fale comigo) 00h07min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Novas imagens no Commons 

message: Pessoal, coloquei hoje a Lista de couraçados dos Estados Unidos para uma candidatura a destaque. Como o nível de participação geral em votações aqui na Wikipédia está o mais baixo que eu já vi provavelmente em mais de dez anos, venho pedir a participação de quem puder. Peço não só porque acho que a lista ficou com um resultado final excelente, mas também porque deu um baita trabalho. Então, quem puder, vá lá e me deixe suas opiniões, por favor :) 
Convoco aqui a galera toda . Se esqueci de alguém que também possa se interessar, por favor repassem. Cléééston (discussão) 18h39min de 30 de julho de 2022 (UTC)
replies: text: @Cléééston,  Luís Almeida "Tuga1143 16h46min de 14 de agosto de 2022 (UTC)
replies: text: , . Editor Master Plus (discussão) 20h55min de 20 de agosto de 2022 (UTC)

text: HTPF (discussão) 16h08min de 30 de agosto de 2022 (UTC)
thread_title:  Mais um pedido de participação 

message: , alguns de vocês já votaram em algumas nessas discussões mas outros não. Portanto, peço que os que ainda não contribuíram, contribuam nas seguintes propostas de destaque:
* Classe Zara
* USS Drum (SS-228)
* Domenico Millelire (submarino)
* Benjamin Constant (navio)
Grato, Editor Master Plus (discussão) 00h56min de 3 de setembro de 2022 (UTC)
Atualização..
* Transatlântico
* Minas Geraes (couraçado)
* Classe Minas Geraes
* Riachuelo (encouraçado de 1914)
Conto com a vossa participação. Maike (discussão) 20h15min de 18 de setembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Propostas de destaque 

message: , deixo aqui o aviso para os editores de que criei o artigo supracitado. Acredito que isto seja digno de uma mensagem, pois, enquanto traduzia o artigo couraçado e outros artigos sobre navios capitais, notei que esta ligação não existia e, por se tratar de uma parte vital dos navios com baterias de canhões e uma designação extremamente importante de ser compreendida, criei o artigo. Saudações, Editor Master Plus (discussão) 21h35min de 25 de dezembro de 2022 (UTC)
replies: text: Também deixo esta mensagem para que os editores que se depararam com o mesmo problema que eu possam fazer a ligação sem deixar o link vermelho. Editor Master Plus (discussão) 21h37min de 25 de dezembro de 2022 (UTC)
thread_title:  [[Bateria principal]]