Discussão:Tabela Price

message: A permissão acima refere-se ao artigo constante em  Alchimista  Fala comigo! 12h05min de 11 de março de 2010 (UTC)

message: * Profissionais renitentes, poucos adeptos a ciência financeira, e em função de motivações obscuras, acreditam que tal metodologia implica em anatocismo.
* A afirmação de que a Tabela price é construída com base em juros compostos  é extraída do livro original do autor - 7ªedição 1812. Mas anatocismo não deve ser confundido com juros compostos, pois o primeiro significa a cobrança de juros sobre juros e o segundo é somente uma forma de medida de juros equivalentes.
* Portanto, a informação correta deve ser veiculada para que todos saibam esta é uma das funções e da beleza da Wikpédia “uma enciclopédia livre":  livre de interesses obscuros.
----
Espero que o trecho abaixo sirva para os professores, matemáticos e advogados desta controversa matéria, usada nos financiamentos/empréstimos do Brasil recente! É apenas informação pertinente e, não uma discussão!
--201.79.134.144 (discussão) 20h04min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Polêmica dos juros compostos 

message: Eu acho que o artigo ficaria melhor se esta polêmica fosse isolada do resto do artigo, talvez em uma seção apenas dedicada a isso. O grosso do artigo deveria ser para discutir a matemática da tabela e sua história. Albmont (discussão) 00h24min de 11 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Polêmica dos juros compostos 

message: Inicialmente, prazer em falar contigo. Como sou Professor de Matemática sempre recomendo aos meus alunos que consultem a Wikipédia, porém sempre devem verificar as fontes pesquisadas. Penso que o usuário que se identifica somente com o IP 189.47.200.131 é interessado em esconder as fontes. Vide o site do Banco Central do Brasil que afirma ser a Tabela Price construída por juros compostos.
Outro ponto, antes de editar  o seguinte parágrafo , gostaria , se possível que você o testasse matematicamente  
“Nota-se que, caso seja interpretado que a amortização paga primeiro os juros e depois reduz o saldo devedor, então em nenhum momento são cobrados juros compostos, mas apenas juros simples. Caso seja interpretado que a amortização paga primeiro o saldo devedor, então são cobrados juros compostos.”
Tal condição não pode acontecer matematicamente, uma vez que a soma da amortização corresponde somente ao Capital no instante focal zero, portanto jamais se  poderia pagar o juro na parte da parcela que é definida por  amortização , basta,  para tanto, testar a soma da  amortização na tabela anterior que corresponderá a 30.000(Capital)inicial.
--Miguel.econ (discussão) 17h34min de 11 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Prezado Albmont  

message: Em minha opinião, como matemático e  educador,  a neutralidade de opinião envolve somente senso comum (futebol ,religião, política etc...) Não podemos dizer que a terra é quadrada sem testar a hipótese para comprová-la,  ou ainda, afirmar que ela é quadrada para mantermos neutralidade.  As questões matemáticas não envolvem senso comum, abarcam resultados de equações para comprovação das hipóteses,  eis aí,  segundo meus colegas,  o perigo da Wikipédia, e a razão de muitos deles proibirem seu uso pelos alunos. Penso que a democratização do conhecimento deve passar por metodologia, o que implica em citação de fontes de primeira linha  e provas de hipótese. O conhecimento deve ser sim  democrático, porém,  com responsabilidade e nosso papel é o de  aparar arestas de opiniões interessadas e não comprovada (refiro-me ao colega anônimo do IP ) sob pena de estarmos coadunando com ensinamentos de falsos paradigmas. 
--Miguel.econ (discussão) 23h25min de 11 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Sobre a neutralidade- ciência e senso comum 

message: Quando eu estava no metrô, eu estava pensando sobre o assunto de juros simples ou compostos na Tabela Price. Talvez esta questão seja tão sentido quanto perguntar o valor de 0/0. Explico: se eu pego 1000 "reau" de empréstimo com você para pagar daqui a um mês, e você cobra 2% de juros ao mês, eu vou pagar 1020 reau. Neste caso, não faz sentido perguntar se são juros simples ou compostos - só tem um período! Na Tabela Price acontece o mesmo: os juros são "liquidados" a cada período, então não existem juros sobre os quais se possa pensar se há juros (juros compostos) ou não (juros simples). É lógico que toda a matemática financeira só faz sentido com juros compostos, acho que (algum dia) vou escrever isso no texto. Mas, por enquanto, acho melhor dar uma reorganizada no texto. Que tal separar a biografia do Richard Price em outro artigo? Depois a gente isola a discussão sobre os juros simples/compostos. Albmont (discussão) 00h54min de 12 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  0/0 

message: Outra coisa: existe um projeto "gêmeo" da Wikipedia, o Wikilivros; quando você estiver animado para aumentar o artigo com exercícios e exemplos, é melhor fazer no Wikilivros, por exemplo, em Juros compostos. Albmont (discussão) 01h00min de 12 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Exercícios e exemplos 

message: Pense da seguinte forma sobre juros compostos
O tempo não pára
Não pára, não, não pára (Cazuza)
Alíás, o tempo  é uma questão que o Price coloca muito bem  em sua obra... Valor Presente e Valor Futuro....
1-Cada amortização é parte do Capital e  dividindo os juros pagos na parcela pela amortização sobre a amortização se obtém a taxa do período a transcorrer. que corresponde a 
(1+i)^n -1
(Juro composto)
2- Usando a tabela do artigo,  no qual o Capital é remunerado com taxa de 1% ao período, e supondo que sobre este valor deseje-se  receber o correspondente ao montante de R$48.366,78,  qual seria o valor do Capital? 
resposta - O Valor do Capital seria de 
 48.366,72/(1+1\%)^48 =30.000,00
3- E, caso se deseje receber R$ 48.366,78 (o mesmo valor) em parcelas iguais e consecutivas, qual seria o Valor das Parcelas?
Usando a mesma P.G. do artigo ou do Banco Central  e colocando-a em evidência temos a seguinte parcela
Resposta
 48.366.78*[1\%/(1+1\%)^48-1)]= 790,02 
(valor da parcela Price que é a mesma do artigo) 
Repare que o Valor de 48.366.78 corresponde a juro sobre juro na razão de 1% por período sobre o Cpaital de R$ 30.000 que se pago em párccela será de 790,02. Portanto, todo e qualquer empréstimo em parcelas iguais e consecutivas cuja soma superem o valor do Capital em formato de uma Progressão Geométrica é denominada parcela pelo regime de juros compostos ( Price as denonomina assim.) 
Penso que é possível conceber a matemática para informar as pessoas, para que elas tenham o Direito de escolha. Este é lema do grupo que participo e que é constituído por vários colegas dvariados lugares do mundo "Matemática  para a cidadania"
Na questão de se pensar que a matemática financeira é somente Juros compostos é engano. Uma boa obra a respeito é do premiadíssimo autor da FGV(já falecido) Luis A. Cavalheiro - Elementos de matemática financeira. ed FGV. ( consta da bibliografia que compilei)
--Miguel.econ (discussão) 05h16min de 12 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Prezado Albmont 

message: Acho que você ainda não entendeu o meu ponto de vista! É o seguinte: o artigo sobre a Tabela Price deve ser assim:
# uma descrição sumária da sua formação (ou seja, diz que são parcelas constantes e taxa de juros constantes - sem necessidade de elaborar sobre se são juros simples ou compostos)
# uma pequena nota histórica
# um exemplo
# a matemática
# outros assuntos
Para isso, algumas partes devem ser enxugadas, e a polêmica deve ser jogada para outros assuntos. A biografia do Richard Price merece um artigo próprio, principalmente porque, para o resto do mundo, ele tem mais importância como filósofo do que como matemático financeiro. Da forma como está, o artigo dá a impressão que foi feito por um advogado para convencer um juiz de que a Tabela Price é anatocismo, e tentar ganhar uma indenização na justiça para algum devedor. E nem fala dos outros métodos de amortização, tipo o Sistema de Amortizações Constantes (SAC), ou o sistema americano. Albmont (discussão) 11h59min de 12 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Melhoria do artigo 

message: Reescrevi o artigo. Toda a discussão sobre a tabela cobra juros compostos, sua legalidade, anatocismo, etc - que são irrelevantes para quem paga pela Tabela - foram jogadas para o final do artigo. Favor não mudem esta estrutura. Albmont (discussão) 13h28min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Nova estrutura do artigo 

message: Na minha opinião, este artigo deveria ser mais sucinto, excluindo do mesmo comentários sobre a questão de juros compostos, ou, pelo menos, deixando-a BEM menor.
As pessoas que procuram por este texto querem saber o que é a tabela Price e como calcular sua prestação. Alguns dados históricos são interessantes também. Qual a página de não sei qual manual do Banco Central está escrito que a tabela price é baseada em juros compostos NÃO é uma informação relevante ao leitor médio deste artigo.
-- Pedro F. Angelini (discussão) 01h03min de 15 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Motivação da discussão 

message: Estranhei quando li no artigo que havia uma polêmica se a tabela Price usa juros simples ou compostos. Mais estranho é que não há nenhuma citação que suporte a tese de que se tratam de juros simples. Só há citações indicando que são juros compostos. Então onde está a polêmica?
Lendo a página de discussão, descobri a tal polêmica. Citando Albmont: "os juros são liquidados a cada período, então não existem juros sobre os quais se possa pensar se há juros (juros compostos) ou não (juros simples)". Essa visão está, no entanto, errada.
No exemplo presente no artigo, o saldo inicial é 1000, incidem juros de 3% e o devedor paga 269,03. Em geral, interpreta-se que desses 269,03, 30 são pagamento de juros e 239,03 são pagamento do principal. Mas essa divisão é arbitrária. Dinheiro é dinheiro. É indistinguível. Eu posso interpretar que foram pagos 269,03 do principal e zero de juros, sem afetar os resultados práticos. Ou seja, sob esse ponto de vista, se eu interpretar da primeira forma (liquidação dos juros) não haveria juros sobre juros. Mas da segunda forma haveria. Então são juros simples ou compostos? Depende da interpretação? Não pode ser.
O erro está na definição do que são juros simples ou compostos. Citando a própria Wikipédia:
"No regime dos juros simples, a taxa de juros é aplicada sobre o principal (valor emprestado) de forma linear, ou seja, não considera que o saldo da dívida aumenta ou diminui conforme o passar do tempo."
"No regime de juros compostos, os juros de cada período são somados ao capital para o cálculo de novos juros nos períodos seguintes. Nesse caso, o valor da dívida é sempre corrigida e a taxa de juros é calculada sobre esse valor."
Em outras palavras, juros simples são juros sobre o principal (valor emprestado) apenas. Juros compostos são juros sobre (principal+juros-pagamentos).
Ou seja, no regime de juros simples, os juros deveriam ser aplicados sobre o pricipal (valor emprestado) sem considerar se ele aumentou ou diminuiu com o tempo. No exemplo, o principal vale 1000 e são 4 meses, totalizando 120 de juros.
Mas não é isso que ocorre na tabela Price. Os juros são aplicados ao valor da dívida corrigida. Logo, por definição, juros compostos.
Para encerrar de vez a discussão, basta fazer uma conta simples: calcular o total pago em função do número de prestações.
Se pagar em 1 prestação, o total pago será 1030.
2 prestações, 1045,22.
3 prestações, 1061,59.
4 prestações, 1076,11.
1030; 1045,22; 1061,59; 1076,11 é uma progressão geométrica! Logo, juros compostos!
Italo Tasso (discussão) 05h50min de 31 de janeiro de 2015 (UTC)
thread_title:  Juros simples/compostos