lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:História de Angola

message: Não percebo a que se referiu a discussão acima. Mas acho que o artigo deveria ser completamente reescrito por alguém que seja historiador e ponha a proveito a bibliografia entretanto acumulada. A única fonte até a data referida é de todos os livros listados aquele que menos qualidade tem...Aflis (discussão) 19h04min de 4 de janeiro de 2011 (UTC) Acabo de discutir este artigo com um historiador angolano que o considera como indiscutível, mas por enquanto não tem disponibilidade para o reescrever. Será que não há historiador, angolano ou especializado em história de Angola, que poderia começar este trabalho? Aflis (discussão) 17h38min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Reescrever o artigo
Discussão:Pimenta

message: Aos que vigiam este verbete, penso que como está é muito confuso. Elaborei uma "proposta", quase em formato de desambiguação que pode ser vista aqui. Agradeço a quem tiver algo a acrescentar o favor de o fazer, bem como a opinião de todos os que quiserem opinar. João Sousa DC 17h22min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Proposta  

message: Qual a proposta desse artigo? 
Deixá-lo parecido com esse em inglês? 
http://en.wikipedia.org/wiki/Pepper
Quase nenhum brasileiro irá pesquisar sobre o termo Capsicum para obter informações sobre Pimentas. 
Ao pesquisar sobre o termo Pimenta um brasileiro esperaria ver uma página como essa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Chili_pepper
:Como penso que saberá, esta wikipédia não é só para brasileiros. Por outro lado, também no Brasil o termo pimenta designa muitas coisas distintas. João Sousa DC 21h13min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Qual a proposta desse artigo?
Discussão:Marrom

message: O início está lindo mas depois tudo são olhos.
Mais sugestoes sobre o artigo:
Cabelos; as algumas terras; o pelo dos cavalinhos; marrom mistura de vermelho, rosa, laranja com preto? 
O tronco das castanheiras; a cor do chocolate; a pele dos mulatos, negros, a melanina; o moreno, o nome Bruno em Italiano, a mulata, a cabrocha; outras línguas associaram a cor a que? Pq o nome castanha nas castanhas? Etimologia.
O apelido da Alcione no Brasil (!). Em português do Brasil pegou o nome francês que quer dizer castanha, que é como se diz marrom em Portugal.
200.152.52.161 (discussão) 04h11min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)

message: Marrom
Peço a alguém credenciado para situar esta cor (castanho, no meu país, Portugal) no âmbito da cor pigmento.
É a primeira vez que a vejo classificada como cor neutra. Pensei que era uma cor terciária ou então o resultado de uma mistura de complementares. De facto, misturando duas complementares, obtém-se por vezes um tom castanho. Por outro lado, isso, tal como o resultado cinza, não é puro acidente, devido à falta de pureza dos pigmentos utilizados, devendo, teoricamente, o resultado das duas complementares ser preto?
Quanto às terciárias, não encontro referência ao castanho nesse grupo.
Será então o castanho uma cor unicamente presente em determinadas matérias naturais, mas não possível de fabricar (a não ser por mero acidente)por mistura de cores?
Mas ao acrescentar preto ao vermelho (não sei exactamente que tom-base de vermelho), a certa altura este transforma-se em castanho. Ou deveremos dizer que, nesse caso,o castanho corresponde a um grau, um valor de vermelho, não sendo uma cor autónoma? E se o amarelo-ocre é uma terciária e não necessariamente um pigmento directamento obtido na natureza, adicionando-lhe outra cor, eventualmente também o preto, não se obterá castanho?
A minha primeira reacção foi não concordar com o castanho como cor neutra, mas, pensando bem, o cinza também pode, ao perder a sua pureza com adição de outras cores, adquirir um "aspecto" mais frio ou mais quente...Assim como o castanho, que, amarelado ou alaranjado é quente, mas tendendo para o violeta fica frio.
Mas confesso... não percebo como não aparece esta cor no círculo cromático.
Por isso, por favor, alguém que saiba, explique este mistério do castanho, uma cor tão rica e com tanta personalidade...
Quem a classificou de cor neutra?
Que estudos há em torno desta cor?
::Castanho é um dos tons do marrom, não? Ao menos no Brasil, não são a mesma coisa. Jadolfo (discussão) 13h52min de 24 de maio de 2022 (UTC)
thread_title:  marrom|castanho
Discussão:Cabanagem

message: 1 - A Cabanagem foi UMA de várias revoltas, e não A revolta;
2 - O "estado do Pará" não existia ainda, o que existia era a província do Grão-Pará, e foi o poder desta que os cabanos tomaram;
3 - "Província" não é nome de ninguém, portanto, minúsculo;
4 - Realmente precisa de "A Cabanagem apenas começava"?? Fica parecendo uma historinha épica.
5 - O verbo durar não pede "por" depois, "durou muito tempo" já é o correto;
6 - Não faz sentido nenhum tirar o "e" de "tenente-coronel, latifundiário e dono de engenhos de açúcar", são 3 características, e na última se põe o "e".
7 - Ok, refugiados por internados tanto faz, mas colocar isso em parênteses não faz sentido, a informação de que eles estavam "enfiados/refugiados/internados na selva" é relevante ao resto da frase.
8 - "Literalmente" num seria só pra algo que se corre o risco de entender outro sentido, figurado? Existe algum outro sentido pra "exterminados" senão "exterminados"?
Se o sentido era pra enfatizar o grau de extermínio, troquei literalmente por completamente.
9 - Já no caso das nações indígenas chacinadas e que desapareceram, isso sim é algo secundário na frase, é uma explicação do "completo extermínio" mencionado antes, por isso em parênteses.
10 - Em "A minoria totalizava 15 mil brancos, onde [...]", troquei "onde" por "dos quais", isso porque "onde" tem que se referir a algum lugar, mas, no caso, "onde" tá se referindo a "15 mil brancos", e isso não é lugar, por isso troquei.
11 - Colocar "famoso" antes de "arquiteto" faz parecer um artigo de revista ou jornal, é completamente desnecessário aqui.
Keds0 (discussão) 17h41min de 17 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title:  Explicação da minha edição.
Discussão:Província

message: Wikipédia ou wikcionário ??? André 14:56, 10 Nov 2004 (UTC)
: Sou leigo no assunto evolução Capitania, Província e Estado. Encontrei dados disparatados sobre as datas de mudança dos termos acima. Pelo que me parece, as capitanias foram transformadas em Províncias somente após a declaração de independência do Brasil, ao contrário do que encontrei aqui na Wikipédia! POderia alguém me ajudar a sanar esta dúvida editando este tópico e incluíndo alguma referência fidedígna? Obrigado. --Kaktus Kid 21h52min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)
Discussão:Sociedade Esportiva Palmeiras/Arquivo 3

message: Venho por meio desta pedir a quem for responsável de atualizar as imagens dos uniformes, que atualize também os uniformes de goleiro, por favor. São três modelos: amarelo (titular), verde-água (reserva), e vermelho (terceiro).
Agradeço desde já.
Sepguilherme (discussão) 21h23min de 27 de agosto de 2020 (UTC)
thread_title:  Uniformes de goleiro - 2020/21 

message: Abel Fernando Moreira Ferreira não Abel Ferreira (um clarinetista brasileiro)--Nehaoua (discussão) 00h09min de 31 de outubro de 2020 (UTC)
thread_title:  Treinador   

message: Se a referência [116] indica que a informação mais atualizada e ofical da FIFA, a partir do regimento do presidente Infantino, não reconhece como oficial, e como Títulos Mundiais, os campeonatos disputados antes de 2000, porque o artigo indica a Copa Rio Internacional de 1951 como Título Mundial2804:14C:F284:8C90:7026:C7D:1D25:3A8F (discussão) 05h20min de 10 de junho de 2021 (UTC)
replies: text: Por conter apenas as participações de clubes sulamericanos e europeus, a Copa Rio Internacional deveria ser considerada um torneio "intercontinental" e não "mundial". Lpedrozo (discussão) 17h15min de 13 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Copa Rio Internacinal - 1951 

message: Não está aparecendo as listas de idolos elenco atual para mim Gustavo Castro (Doge) (discussão) 05h35min de 8 de dezembro de 2021 (UTC)
Não está parecendo a alcunha Palmeiras de todos  Leandro 12715. (discussão) 14h09min de 27 de dezembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Outras listas 

message: Time de todos Leandro 12715. (discussão) 14h07min de 27 de dezembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Alcunha 

message: Sugiro adicionar
Colossal
Colossalmeiras
Javali Mecânico
Nas alcunhas da equipe Ldavi839 (discussão) 14h13min de 16 de junho de 2022 (UTC)
thread_title:  Sugestão de atualização
Discussão:Spam

message: Eu li o artigo e vi bem no início que está escrito que "spam" é a forma abreviada de "spiced ham" que em inglês significa "presunto condimentado". Mas cadê a fonte dessa informação? Devo deletar? --Samurai Vermelho (discussão) 20h06min de 28 de março de 2010 (UTC)
thread_title:  Cadê a fonte?
Discussão:Hipótese de Gaia

message: Por que o texto está marcado como "parcial"?
A propósito, apaguei o discurso eco-chato que foi inserido no texto. A Wikipedia não é palanque.
--Cesar Grossmann (discussão) 14h45min de 23 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Não é imparcial?
Discussão:Unidades Territoriais Estatísticas de Portugal

message: Tratando este artigo exclusivamente das NUTS portuguesas, seria de mover o conteúdo para um artigo com um nome mais explícito, como NUTS Portugal, ou algo equivalente.
Existe já um artigo geral (Nomenclatura Comum das Unidades Territoriais Estatísticas) que cobre todos os 27, embora sem entrar em pormenores e que poderá remeter, no futuro para os vários artigos específicos de cada país.
--CorreiaPM (discussão) 15h26min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  artigo geral NUTS UE-27 / artigo NUTS PT 

message: Solicito a moção do conteúdo deste artigo para NUTS portuguesa ou nome constante nas outras wikipédias nas interwikis. Este título refere-se as NUTs de vários países e não só de Portugal. Confirmar olhando as interwikis. Obrigado Jurema Oliveira (discussão) 07h18min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text: O título correto para este conteúdo é NUTS:PT de acordo com quadro existente. Jurema Oliveira (discussão) 07h30min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title: Moção de conteúdo
Discussão:Operação Brother Sam

message: Não existe prova alguma de que essa operação existiu. Isso é uma enciclopédia ou um panfleto?
* Foi publicado pelo Departamento de Estado, através da Foreign Relations of the United States, 1964-1968, Volume XXXI, América do Sul e Central, México, Biblioteca Lyndon B. Johnson, em 23 de setembro de 2004, como se pode verificar aqui e aqui. As páginas relativas ao Brasil aqui se encontram. --Ferreiradiga 22h20min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Controverso 

message: Escrevi relações entre Brasil e Estados Unidos no governo João Goulart para cobrir toda a deterioração das relações bilaterais, outras interferências americanas na época e as interações entre os dois países nesse período em geral. Deixei este artigo focado no lado militar. O conteúdo da seção "Lincoln Gordon e os rumos da ditadura" deveria futuramente seguir ao artigo do próprio embaixador.
A redação anterior tinha uns erros imperdoáveis. Por exemplo,
* "um porta-aviões classe Forrestal, seis destróieres, um encouraçado, além de um navio de transporte de tropas, e 25 aviões C-135" - os navios envolvidos na operação são de conhecimento público desde que ela veio a claro, em 1976-77. Seus nomes aparecem nos livros de Marcos Sá Corrêa e Phyllis R. Parker, este último inclusive citado como referência, claramente não lida nem utilizada por quem inseriu ali, pois contradiz o que estava escrito no verbete. Não consta algum navio de transporte de tropas. Mas o mais absurdo é o encouraçado. Como seria possível? A Marinha americana não tinha nenhum encouraçado ativo em 1964.
* "a poderosa Frota do Caribe estava entre 50 e 12 milhas náuticas ao sul do Espírito Santo, nas águas próximas à cidade de Rio de Janeiro (cidade)". A Marinha Americana não tinha uma Frota do Caribe em 1964. Isso de estar ao sul do Espírito Santo é contradito pela própria fonte primária usada como referência: "Force to consist of aircraft carrier (expected arrive in area by April 10), four destroyers, two destroyer escorts, task force tankers (all expected arrive about four days later)". Como é que alguém usou essa referência e não reparou que todo o cronograma dos navios era de 10 de abril em diante? Levy Gasparian (discussão) 23h02min de 16 de agosto de 2021 (UTC)
thread_title:  Renovação da página
Discussão:Projeto Genoma Humano

message: Em "Resultados imediatos" lemos: "Também é importante ressaltar que a maior parte do genoma humano parece não ser codificante e existe provavelmente por razões estruturais e regulatórias". 
Meio a brincar meio a sério, qual a razão dessa probabilidade, dessa dúvida? Hf-2085 (discussão) 15h48min de 28 de maio de 2016 (UTC)
thread_title:  Inquietação quanto à codificação do genoma humano
Discussão:Marcus Garvey

message: O artigo caracteriza o biografado sob uma abordagem seletiva, pinçando apenas fatos que engrandeçam sua trajetória e deixando de lado os eventos desabonadores. Garvey foi preso diversas vezes por fraudes fiscais e esquemas de pirâmide, mas isso não é citado no artigo. Sua colaboração com membros da Ku Klux Klan, suas ideias de pureza racial negra e em prol da segregação e exclusão dos mestiços também não. Seu reacionarismo e apologismo do capitalismo, sua aversão à esquerda e ao sindicalismo, seus elogios à Ku Klux Klan, Hitler e Mussolini, sua auto-caracterização como "primeiro fascista", as críticas que recebeu das lideranças políticas africanas por sua tentativa de colonizar o continente, a maneira paternalista com que se referia às populações autóctones africanas, chamadas por si de "atrasadas", nada disso consta do artigo que está, obviamente, enviesado. Por todo o exposto, marco como parcial. Dornicke (discussão) 02h59min de 27 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  Parcial
Discussão:Carl Friedrich Gauss

message: Editei alguns erros mas o artigo não me parece lá muito original. --Alexg 22:08, 13 Nov 2004 (UTC)
:Concordo. —comentário não assinado de  201.51.169.68 (discussão • contrib) 18h24min de 12 de setembro de 2006 (UTC)
thread_title:  Erros
Discussão:Mozilla Firefox

message: Removi o texto no tópico sobre 64-bits devido a sua desatualização de informação. Um exemplo é a informação de que o navegador não possui versão de 64-bits para Windows. Fato que hoje não é mais válido visto que já possui uma versão 64-bits para Windows. Não vou alongar aqui já que o parágrafo pode ser visto no histórico ou alguém sem a informação ou o robô, podem retornar o parágrafo com informação errada. Visto que mudanças são constantes nesse navegador, achei prudente deixar apenas a caixa informando os sistemas mais comuns em que existe uma versão de 64-bits. 
: Se a informação tá desatualizada era só atualizar-lá e não remover o texto por completo do artigo. Gabriel (discussão • contribs) 23h12min de 22 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  ''Tópico de discussão não intitulado''
Discussão:Praia

message: Praia é um efeito natural de areia ou rocha que estende do mar a 1 km (Quilometro) do limite do mar a terra. Mas, nas fotos o que se vê, é uma interferência de destruição humana da  Praia. Uma Calçada. Um Calçadão. 191.183.107.155 (discussão) 22h52min de 14 de agosto de 2023 (UTC)
thread_title:  Praia.
Discussão:Trip (revista)

message: O artigo desta revista permaneceu por quase cinco anos escrito como uma propaganda explícita. Estranhamente, um editor removeu o aviso  há um ano e meio atrás, mesmo sem resolver o problema. São problemas que não devem persistir numa Wikipédia tão grande e acessada. Victão Lopes Fala baixo que eu escuto... 00h00min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Propaganda
Discussão:Diogo Mainardi

message: "por causa do tratamento do filho que ele considera ser melhor no Brasil." Não conheço o humorista em causa, mas o tratamento do filho não me parece ser conteúdo wikipédico. N&n's 23:55, 14 Nov 2004 (UTC)
:: Concordo. Apesar de já ter sido tema de um artigo, sutilezas da vida particular de um jornalista não cabe bem numa Enciclopédia. Se ainda fosse um grande artista, ou um grande presidente...
Discordo. É evidentemente relevante em se tratando de um jornalista que, sempre que pode, deixa claro seu total desprezo pelo Brasil.189.27.8.238 (discussão) 21h20min de 28 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title: Ataques pessoais
Discussão:Tajiquistão

message: Os dicionários brasileiros apenas dão a grafia, para o nome do país, como "Tadjiquistão". Acabo de checar, um a um, o Houaiss, o Aulete, e o Michaelis (os últimos dois têm versão grátis na internet, para quem quiser confirmar). Por sua vez, o Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa, que tem força de Lei no Brasil, tampouco registra "tajique", apenas "tadjique": http://www.academia.org.br/abl/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?sid=23 Assim, entendo que o que se disse anos atrás, que justificou a mudança de título de Tadjiquistão para Tajiquistão, não é mais (se é que algum dia o foi) correto, o suposto "fato" de que Tajiquistão seria forma usual tanto no Brasil quanto em Portugal enquanto Tadjiquistão o era apenas no Brasil, por isso a validade da mudança. Fica agora bem evidente que estamos diante do caso clássico de duas formas diferentes usuais cada qual de um lado do Atlântico, uma europeia, uma brasileira - como tantos outros casos na Wikipédia - e, nesse caso, pelas regras da Wikipédia, a troca de nomes foi injustificada. MissionFix (discussão) 03h58min de 28 de fevereiro de 2015 (UTC)
replies: text:  O artigo foi criado como Tadjiquistão. Deve ser revertido. Elsonagoplso (discussão) 17h31min de 10 de setembro de 2015 (UTC)
thread_title: Motivação incorreta para a mudança de título feita em 2012
Discussão:Lista de línguas por número de falantes nativos

message: Não sei quem fez os calculos sobre o número de falantes, mas tal pessoa cometeu um erro crasso em matemática, colocando a língua inglesa como tendo 350 milhões de falantes nativos e 380 como segunda língua, sob um total de 830 milhões de falantes. 830? Vai me desculpar o escritor do artigo, mas 350 + 380 não dá 830 nem aqui, nem na China; a soma correta é de 730 milhões de falantes. Espero que o escritor do texto não se ofenda, mas corrigi sua conta. Um abraço a todos! Cordialmente, JohnnyMsg 12h15min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Correção matemática 

message: Por favor, temos muitas coisas com grafia errada, como letras minúsculas em vez de maiúsculas. Tudo bem, que isso é a internet, mas a Wikipédia Lusófona tem seu jeito certo de escrever. 
GRF (discussão) 18h34min de 13 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Grafia errada 

message: Esta lista está errada, ou deve ser corrigida ou apagada. Primeiramente, tem mais falantes de língua espanhola do que inglesa, e o português não tem nem sequer 345 milhões de falantes, que diria 345 milhões. Lista errada. Fábio dSC ctrib 21h55min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text: Não é correto marcar páginas para eliminação por esse motivo. Nakinn • discussão 22h04min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text: , boa noite! É rir para não chorar aqui na ptwiki, mas que lista maluca é essa? Inglês mais de 1 bilhão de falantes, e Português 345 milhões? Estou boiando!! Fábio dSC ctrib 22h10min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text:  Aliás, que ótimo que a língua portuguesa tem 345 milhões de falantes, segundo a ptwiki. Fábio dSC ctrib 22h12min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text: Você pode usar tags como  ou , mas não há cabimento em apagar assim um artigo com vasto histórico e que aborda um tópico enciclopédico. Nakinn • discussão 22h18min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Error
Discussão:Trigo

message: Que aconteceu aqui trigo? Jurema Oliveira 10:06, 15 Nov 2004 (UTC)
Os dados sobre a quantidade de trigo produzida estao errados. Comparem com um artigo em espanhol, ingles ou alemao Mkossick (discussão) 21h10min de 20 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Racismo

message: O trecho de abertura é problemático:
 
O racismo não é baseado apenas em "diferenças biológicas", como consta na apresentação do artigo (e aparece apenas nesta versão lusófona). Sugiro substituir pela definição da convenção interamericana, por ex: "A discriminação racial pode basear-se em cor, ascendência ou origem nacional ou étnica." 2804:431:CFD4:AFC1:84E6:C7AD:E760:B53A (discussão) 23h01min de 14 de janeiro de 2023 (UTC)
thread_title:  "Diferenças biológicas" é reducionismo.
Discussão:Tristão da Cunha

message: Já existe um artigo denominado Tristão da Cunha. Aconselha-se desambiguação. -N&n's 15:47, 15 Nov 2004 (UTC)
----
je suis joão tristão
Desfiz movimento que tanto quanto vi não foi discutido e cuja justificação claramente carece de fontes. João Sousa DC 04h41min de 27 de abril de 2012 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Isabel II do Reino Unido

message: Por consenso, várias Wikipédias não lusófonas estão a mover o nome Isabel II do Reino Unido para Isabel II por questões de significado e relevância histórica. Já disponibilizei o nome, através da modificação da página de desambiguação. Mudança deve ir a consenso. Wikisempra (discussão) 13h09min de 8 de setembro de 2022 (UTC)
:@Wikisempra, interessante. Vou colocar a tag de moção no artigo e, a princípio, não discordo da mudança. Eta Carinae (discussão) 13h30min de 8 de setembro de 2022 (UTC)
:A gente tem que ir pelo nosso próprio padrão. E o padrão aqui, para monarcas do Reino Unido e de outros países, é sempre trazer a nação sobre qual o monarca governa junto ao nome. Não vejo por que precisamos mudar isso, seja aqui ou nos outros centenas de artigos. Coltsfan Talk to Me 14h17min de 8 de setembro de 2022 (UTC)
 a renomeação. --Duke of Winterfell (Msg) 17h00min de 8 de setembro de 2022 (UTC)
: "Isabel II" é utilizado em Portugal. -- Leonaardog (discussão) 15h41min de 9 de setembro de 2022 (UTC)
. Mantém-se o padrão de identificação dos monarcas desde Jorge I da Grã-Bretanha — referente ao país em questão. Gabriel bier fala aew 15h45min de 9 de setembro de 2022 (UTC)
. Rodrigo disc. 00h23min de 19 de setembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Migração do nome para Isabel II 

message: Acredito que por se tratar da morte de uma monarca e de estar muita gente vindo procurar informações, o vandalismo nesta página pode estar a solta, promovendo a desinformação e algo de pior que pode ser relacionado, peço para que bloqueiem a pagina para alterações sem consentimentos JoséAfonso123098 (discussão) 18h03min de 8 de setembro de 2022 (UTC)
: O artigo foi protegido, é proteger e não bloquear.
:A porteção está no nível que só autoconfirmado extendido consegue editar, e claro, usuários com hierarquia maior que essa, adm, mod, burocratas.
:Informações para serem inseridas são feitas com base em fontes fiáveis, disponíveis na internet. Elder Nauvirth (discussão) 18h05min de 8 de setembro de 2022 (UTC)
::Ótimo! JoséAfonso123098 (discussão) 18h19min de 8 de setembro de 2022 (UTC)
::Concordo plenamente! Loewenbach (discussão) 00h23min de 13 de setembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Bloqueio da página 

message: Por que não substituem "Isabel" por "Elizabeth" que é o nome original da ex-rainha do Reino Unido? Nomes tem que ser os originais e não traduzidos. NX Infinito (discussão) 16h36min de 11 de setembro de 2022 (UTC)
replies: text: @NX Infinito Não.  Darwin Ahoy! 19h10min de 21 de setembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Mudar o nome da página 

message: Em 2022 existem 15 reinos da Commonwealth: Antígua e Barbuda, Austrália, Bahamas, Belize, Canadá, Granada, Ilhas Salomão, Jamaica, Nova Zelândia, Papua-Nova Guiné, Santa Lúcia, São Cristóvão e Neves, São Vicente e Granadinas, Tuvalu e o próprio Reino Unido.
Fonte: Reinos da Comunidade de Nações 2804:1B2:8181:41E3:5D8A:48F0:3444:7059 (discussão) 23h08min de 26 de setembro de 2022 (UTC)
thread_title:  São 15 reinos, não 14 como na descrição