Wikipédia Discussão:Verificabilidade/Arquivo/1

message: Achei a foto extremamente apelativa e de mau gosto nesse contexto. --Lipe λ FML 16h13min de 20 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Foto do garoto 

message: Nem tão acima, nem tão abaixo... A presente redação fala que "Os artigos deverão conter somente material que tenha sido publicado em fonte reputada", ignorando listas, tabelas e cronologias... Mas os critérios para anexos destacados precisamente estipula que os anexos devem cumprir com o princípio da verificabilidade.
Sugiro a seguinte redação:
As páginas de conteúdo enciclopédico (artigos, listas, cronologias, etc) deverão conter somente material que tenha sido publicado em fonte reputada.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 14h54min de 8 de setembro de 2011 (UTC)
:Acho que essa edição do Z resolve a questão, não?
:Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h30min de 8 de setembro de 2011 (UTC)
::. Não existe isso de "anexo não precisa de fonte porque a fonte está no artigo listado ali". Se fosse assim, dificilmente artigos como História da Suécia, Economia da Índia e similares precisariam de fonte, pois as fontes já foram quase sempre mencionadas em outros artigos. Reverti a alteração feita até que se chegue a um consenso, até porque não reconheço no editor em questão (nem em qualquer outro, for that matter) autoridade para alterar por conta própria a documentação do projeto sem sequer discutir o assunto com a comunidade. RafaAzevedo  disc 15h15min de 11 de setembro de 2011 (UTC)
replies: text: Discorda a da redação proposta ou da alteração do Zorglub? Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h44min de 11 de setembro de 2011 (UTC)
replies: text: Da alteração do Zorglub, peço desculpas se não fui claro. Apoio a alteração do trecho, claro. RafaAzevedo  disc 16h49min de 11 de setembro de 2011 (UTC)

text: Caro Rafa, aconselho-o seriamente a ir ao oftalmologista, pois não está a ler o que eu escrevo, ou se calhar não se dá ao trabalho. Pode indicar onde é que eu disse ou escrevi essa absurda afirmação de que os anexos não precisão de referências? Em lado nenhum, o seu problema é que como não sabe usar anexos embebidos, pois para si tal coisa não existe, não lhe passa pela cabeça que os mesmos muitas vezes, tem as referencias no artigo principal e não no anexo em si, apenas fiz essa ressalva no texto, para que aquelas pessoas, como você, que não sabem usar anexos embebidos, tenham em atenção o facto e verifiquem antes de cometerem assassinatos, como você tradicionalmente faz, pois nunca se dá ao trabalho de ler a informação, assim que vê algo que não lhe agrada, reverte mesmo que tudo o resto esteja correto. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 17h27min de 11 de setembro de 2011 (UTC)
replies: text: Se você me aconselha um oftalmologista, eu lhe aconselho um psiquiatra ou psicólogo, pois não de hoje que você parece descontar suas frustrações, complexos e problemas nos outros editores da Wikipédia. Ninguém aqui tem a ver com seus problemas pessoais nem é obrigado a aguentar seu mau humor, muito menos a aguentar reações exageradas, ofensivas e intempestivas sempre que é confrontado por você. A hora que estiver disposto a respeitar as regras do projeto, entre elas WP:V e Wikipédia:Normas de conduta, talvez seja possível algum diálogo consigo; até lá, deixo-o 'falando com a mão'. RafaAzevedo  disc 22h04min de 11 de setembro de 2011 (UTC)

text: Não é por nada... Mas será que se está a ver ao espelho? é que está exactamente a descrever as suas atitudes... Eu ao pé de si, não passo de iniciado, nem a aprendiz chego. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 00h44min de 12 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Só artigos precisam de fonte? 

message: está sendo debatida uma alteração no texto da política: Wikipédia:Esplanada/propostas/Proposta de retificação de contradição na Política de Verificabilidade (18mai2012). participem! Tetraktys (discussão) 21h46min de 18 de maio de 2012 (UTC)
thread_title:  mudança no texto