Wikipédia Discussão:Projetos/História e sociedade/Arquivo/3

message: É necessário mover o artigo Guillén Peréz de Guzman, o avô da rainha  Beatriz de Castela, rainha de Portugal. Em espanhol não é Peréz; é Pérez: Peres em portuguès? E Guzman o bem em espanhol, Guzmán ou em português, Gusmão. E Guillén? Guillem, ???   Sugestões? Obrigada e saludos, --Maragm (discussão) 21h35min de 9 de novembro de 2013 (UTC)
:Tem toda razão. Ficou uma confusão danada. Como a única fonte é uma obra portuguesa, usaria o único nome verificável que temos: Guilherme Peres de Gusmão. Poderia aceitar um argumento para utilizar o nome espanhol, dado que é um nobre de Castela, mas não temos fonte alguma pra isso. Aliás, o artigo já beira o fancruft genealogista norte-americano, não?. José Luiz  disc 23h25min de 9 de novembro de 2013 (UTC)
:: Obrigada, José Luiz. Vou espeerar ver outras opiniões e também olhar nas fontes portuguesas. --Maragm (discussão) 10h36min de 10 de novembro de 2013 (UTC)
replies: text: Se tem fonte Mara, manda brasa.--Rena (discussão) 11h11min de 10 de novembro de 2013 (UTC)
replies: text: José Mattoso na  História de Portugal (Segundo Vol. A Monarquia Feudal) chama a mãe de Beatriz de Castela Maria (es Mayor o Mor) Guilhén de Gusmão. Acho que o artigo podeira chamar-se Guilhén Peres de Gusmão. Caso não haja problemas com o traslado, eu vou mudar para Guilhén Peres de Gusmão. OK? Cumprimentos e obrigada, --Maragm (discussão) 07h51min de 11 de novembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Traslado 

message: Peço aos editores deste projeto que participem desta discussão a respeito dos projetos Forças Armadas e História Militar. Lord MotaFala 16h42min de 17 de novembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Fusão entre os Projetos Forças Armadas e História Militar 

message: Pessoal, eu abri uma discussão de moção na página do monarca Tirídates III e eu gostaria de ouvir a opinião de vocês. Estou com dúvida sobre a ordem dos personagens históricos.--Rena (discussão) 00h47min de 21 de novembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Tirídates 

message: Comecei a escrever um artigo sobre João Afonso Telo de Meneses, 6.º conde de Barcelos, irmão da Rainha D. Leonor Teles de Meneses, que desempenhou um papel importante na crise 1383-1385 em Portugal e foi também o líder do esquadrão português na batalha da Ilha Saltes. Em en.wiki há um bom artigo com boas referências (também em es.wiki, mas não tão bom) e eu acho que um artigo sobre esta batalha é essencial, seja novo com boas referências portuguesas ou traduzida a partir da en.wiki. Eu não posso fazê-lo por causa de meu nível básico de português. Além disso, se alguém quiser colaborar no artigo sobre João Afonso, eu gostaria de receber qualquer ajuda, especialmente com a parte histórica. Aproveito a oportunidade também para parabenizar a todos e desejar-lhes um Feliz Natal. --Maragm (discussão) 08h59min de 22 de dezembro de 2013 (UTC)
replies: text: Pode deixar que eu um dia destes posso pegar nisso ou ajudar caso você ou alguém faça antes de mim. --Stegop (discussão) 00h43min de 23 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Batalha naval de Saltés 

message: Como se chamam os participantes de um triunvirato? Vi hoje um medonho "triumviro" ("m" antes do vê?) em Caio Semprônio Tuditano, provavelmente um aportuguesamento atrapalhado da forma latina triumvir (que, aparentemente, entrou para o vernáculo inglês há muito) . No caso similar dos decemviri, encontramos aqui o orgulhoso "decênviro" (com acento e tudo) em Decenvirato (já com o esperado "n"), mas está sem fontes. Sugiro manter no original latino - e o Rena vai me odiar ainda! - ou aportuguesar como "triúnviro", mas não tenho fontes pra isso). O que acham? José Luiz  disc 23h17min de 22 de dezembro de 2013 (UTC)
replies: text: Não havendo fontes fiáveis, é óbvio que se deve usar triumvir. Aliás, essa forma deve ser sempre referida, pois provavelmente é muitíssimo mais usada, mesmo em escritos em português, do que a tradução, e é a menos sujeita a confusões. --Stegop (discussão) 00h41min de 23 de dezembro de 2013 (UTC)
replies: text: Triúnviro ? Antero de Quintal (discussão) 02h01min de 23 de dezembro de 2013 (UTC)
replies: text: Já agora, Decênviro. Antero de Quintal (discussão) 02h02min de 23 de dezembro de 2013 (UTC)
replies: text:  Afinal era tão simples... --Stegop (discussão) 02h06min de 23 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Perguntinha básica 

message: Pessoal, acabei de criar e arrumar as prefeituras pretorianas e dioceses do Império Romano e Bizantino pós-Diocleciano. Agora vou entrar no tema espinhoso das províncias e gostaria de bater algumas coisas com vocês:
# Vou procurar sempre identificar o que é a região (Egito), a província antiga (Egito), a província nova (Egito I, Egito II) e "outras coisas" que o povo chama a torto e a direito de "província" (diocese do Egito, o país Egito, o Egito romano etc.). Como vocês imaginam, casos como Trácia ou Mésia estão tão misturados que é difícil até de entender quem está falando do quê, com inúmeras repetições e contradições. 
# Nas categorias, o tema é ainda mais complicado e praticamente tudo está misturado em algumas (veja Hispânia ou Dalmácia, por exemplo).
# Pretendo colocar a navcaixa em todas, deixando tudo organizado. Mas vou me ater ao escopo proposto por enquanto (províncias pós-Diocleciano ou que ainda existiam na época). se for andar pra trás para arrumar as províncias da Grécia e da Itália, por exemplo, o trabalho vai durar anos.
# Como lista de trabalho, vou começar pelas dioceses da prefeitura pretoriana do Oriente (por gosto pessoal). Se alguém quiser ir "adotando" outras ou propor um padrão, comente em Usuário Discussão:Jbribeiro1/Teste2 para gente não bater cabeça. Mas aviso: é muito trabalho. Eu achei que ia ser rápido desambiguar Ilíria e estou há dois dias no assunto... 
# Pretendo ir "dando um tapa" nos artigos conforme os for encontrando, mas não vou sair do escopo. A história antiga ou pós-bizantina, vou colocar um  e tocar para outro ajudar.
Como sempre, sugestões são bem vindas lá na discussão. José Luiz  disc 16h53min de 24 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Províncias romanas pós-Diocleciano 

message: Propus para eliminação semirrápida a Suer Ianes de Moura. Não foi senhor de Lemos e Sarria nem pai de Elvira Ossorio que foi a filha do conde Ossorio Martinez da linhangem dos Flainez. (filho de un Ossorio = Ossorio ou Osorez; filho de um Suer = Soares) Ver artigo Guterre Roiz de Castro e Osorio Martinez na es.wiki.--Maragm (discussão) 08h15min de 26 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Suer llanes de Moura 

message: Está ocorrendo um conflito editorial no artigo Guerra Civil Síria, eu entendo que determinada informação deve ser sustentada por mais de uma fonte (também porque a outra fonte que apresentei é um bom artigo jornalístico, que apresenta gráficos etc., muito útil a um leitor interessado em melhores informações). Para entender melhor, veja a comparação entre as edições.--Raimundo57br (discussão) 22h25min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)
:Não é preciso duas fontes para dizer que 2 + 2 é igual a 4. Principalmente um artigo gigante como este. Edições simples e objetivas são mais desejadas nestes casos e lotar o artigo de fontes (diversas que dizem a mesma coisa) não torna o verbete mais informativo. Pelo contrário, o deixa mais carregado, dificil de navegar e pesado. Coltsfan Talk to Me 22h43min de 2 de janeiro de 2014 (UTC)
Esse problema voltou a se manifestar aqui.--Raimundo57br (discussão) 14h30min de 20 de março de 2014 (UTC)
thread_title:  Mais de uma fonte 

message: Eu estava visualizando o artigo Matias Patrício de Macêdo quando me deparei com hiperligação para a desambiguação Renúncia. Verifiquei que atualmente o artigo mais próximo do assunto seria especificamente sobre a Renúncia do papa Bento XVI. Vislumbro que, a partir de um estudo do inteiro teor do Código de Direito Canônico [documento PDF], podemos criar/ter novos artigos tais como:
* Renúncia do estado clerical
* Renúncia papal
* Renúncia episcopal
* Renúncia cardinalícia
Em que eu estarei errando? Quais são suas opiniões a respeito disso? Ou deveríamos nos satisfazer com a existência do artigo Sede vacante?!
Alexandre Magno (discussão) 17h55min de 15 de fevereiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Renúncias na Igreja Católica 

message: Chamo à atenção para a votação em curso em várias propostas de destacamento de artigos que são do potencial interesse deste projeto:
*U-608, AD, encerra 21 de março
*Volubilis, AD, encerra 24 de março
*Jesus, AD, encerra 2 de abril
*Administração Apostólica Pessoal São João Maria Vianney, AB, encerra 3 de abril
*Batalha do Mar de Bismarck, AD, encerra 7 de abril
Algumas votações precisavam de atenção urgente :| Antero de Quintal (discussão) 18h00min de 18 de março de 2014 (UTC)
thread_title: Propostas para artigos em destaque do interesse deste projeto março/abril 

message: Existe uma controvérsia sobre o melhor nome para o artigo Crise da Crimeia de 2014, existe a proposta de Reintegração da Crimeia à Rússia, gostaria da opinião de outros editores.--Raimundo57br (discussão) 01h12min de 20 de março de 2014 (UTC)
thread_title:  Crise da Crimeia ou Reintegração? 

message: Deparei-me agora com este artigo: Evolução estrutural do exército romano, escrito pelo (infelizmente) ausente . O artigo está praticamente pronto a ser destacado, precisa apenas de alguns ajustes e revisão do texto (o Maañon era galego). Alguém interessado? Antero de Quintal (discussão) 12h06min de 8 de abril de 2014 (UTC)
:Eu fiz uns tantos ajustes e ajustei alguns nomes. Nos próximos dias posso dar uma revisada se quiserem.--Rena (discussão) 15h54min de 8 de abril de 2014 (UTC)
::Ótimo artigo e bem lembrado! Sem dispensar a revisão que Rena vai fazer, fiz uma revisão prévia, mais de formato e pequenos ajustes (descritos no sumário). Por outro lado, uma visão do conjunto de artigos sobre Roma nos mostra que, hoje, "Exército romano" redireciona para Legião romana, um artigo com pouquíssimas fontes e bem inferior a este. Penso que este poderia chamar-se simplesmente "Exército romano" ou "História do exército romano", pois provavelmente muito tempo há de se passar antes que surja um artigo mais completo sobre o tema. Pedrassani (discussão) 13h10min de 9 de abril de 2014 (UTC)
:::História do Exército Romano parece-me bem e o mais adequado ao conteúdo. Antero de Quintal (discussão) 13h15min de 9 de abril de 2014 (UTC)
Ainda dentro do mesmo tópico, para quem estiver interessado numa tradução, este artigo está completo, bem estruturado, 100% referenciado e é praticamente um destaque. Antero de Quintal (discussão) 12h58min de 29 de abril de 2014 (UTC)
thread_title:  Evolução estrutural do exército romano 

message: Boas, gente! Como bem sabem, estou revisando e padronizando todos os artigos sobre as províncias romanas tardias (aqui). O artigo da Lusitânia, uma das províncias da Diocese da Hispânia, está bem desenvolvido, mas precisa de revisão. Por ser um tema classicamente português, convido algum colega a me ajudar, pois não gostaria de mudar o artigo para pt-BR, algo que fatalmente acontecerá se ninguém quiser me ajudar, pois definitivamente não consigo (apesar de já ter tentado) falar como os colegas do lado de lá da poça (:0)). Algum amigo tuga se habilita? Please? Como podem ver na lista, falta pouquíssimo para termos todas as províncias revisadas!! Obviamente, posso ajudar com infoboxes, fontes, imagens e o que mais for que não tenha a ver com a redação do artigo. José Luiz  disc 02h29min de 15 de abril de 2014 (UTC)
replies: text: Eu posso tentar ajudar, mas como você deve estar em melhores condições de fazer a revisão, sugiro que reescreva à vontade e depois converte-se tudo tudo para ptPT. Se aparecer algum daqueles xicos espertos que só com o que se preocupam é com esses detalhes, talvez colocando  no topo e uma nota na PD explicando que no final vai ficar em ptPT se consiga evitar muito burburinho.  Bom trabalho e em boa hora. --Stegop (discussão) 03h45min de 15 de abril de 2014 (UTC)

text: Plínio em sua História Natural cita todas as províncias.--Rena (discussão) 20h06min de 25 de maio de 2014 (UTC)
thread_title:  Lusitânia 

message: Está havendo uma controvérsia editorial para determinar se Emílio Garrastazu Médici se enquadra ou não na categoria "Ditadores", gostaria da opinião de outros editores.--Raimundo57br (discussão) 13h06min de 15 de abril de 2014 (UTC)
replies: text: Como foi um dos integrantes do Regime Militar no Brasil certamente pode ser classificado como Ditador, convêm lembrar que as eleições entre a cúpula militar naquela época era uma sucessão de golpes --Dravinia (discussão) 11h59min de 17 de abril de 2014 (UTC)
replies: text:  Solicito que vc opine na própria página de discussão do artigo, para concentrar a discussão em um lugar mais apropriado.--Raimundo57br (discussão) 12h33min de 17 de abril de 2014 (UTC)
thread_title:  Médice Ditador? 

message: Eu criei a página de desambiguaçao Fernando Rodrigues de Castro ontem. Acho que um dos Fernandos, Fernando Rodrigues de Castro, Senhor de Lemos, deverá ser transferido, com  "senhor· em minúsculas. Além disso, Fernán Ruíz de Castro não é correto. Ou "Fernão" ou "Fernando", e Ruiz (sem o acento) ou Rodrigues, como mencionado por Braancamp Freire na página que eu citei no respectivo artigo (Fernando Rodrigues de Castro). 
Além disso, eu acho o seguinte artigo deve ser apagado: 
Rodrigo Fróias de Trastamara. Primerio, ele não era do Reino de Castela; ele era da Galiza. As datas são impossíveis. Se ele nasceu em 1130, ele não poderia ter um filho nascido no mesmo ano. A genealogia não é correta.  Seu suposto pai, Forjaz Vermuis de Trastâmara não poderia ser o filho de um Rodrigo (ele teria que ser Vermudo). Toda a genealogia é incorreta e este personagem é o mesmo que Froila Bermudes (eu mudaria para Vermudes por uma questão de coerência com outros Vermudos). Eu corrigi a genealogia mas ainda tem que expandir e referênciar.
Forjaz vs. Froilaz: José Mattoso, p. 105 de A nobreza medieval portuguesa a familia e o poder (1981) diz: "Adoptamos alguns patronímicos sob uma forma mais aproximado do latim, afim de se estabelecer melhor a ligaçao com o respectivo nome: assim Vimaranes por Vimares, Froilaz por Forjaz...". Os Froilaz da Casa de Trava, filhos dum Froila, aparecem na documentaçao medieval como Froilaz, não Forjaz. A genealogia desta linhagem tenha sido corrigida e actualizada pelos estudiosos modernos, com base na documentação e na maioria das genealogias desta linhagem propostas por genealogistas antigos não são corretas. Cumprimentos, --Maragm (discussão) 15h32min de 25 de maio de 2014 (UTC)
thread_title:  Castros e Froilaz