Wikipédia Discussão:Votações/Checkuser/Abril de 2009

message: Acho que seria uma boa hora de começar a rediscutir esta política de se votar apenas a favor. Acho que uma razão entre "favor" e "contra" uma maneira muito mais prática de resolver estas situações. Ozymandias (discussão) 11h13min de 15 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Vou incluir esse tópico na tentativa de consenso que está ocorrendo acerca do processo de CheckUser: Wikipedia:Tentativa de Consenso/Mudança no processo de CheckUser. Filipe RibeiroMsg 11h49min de 15 de abril de 2009 (UTC)

message: A votação termina quando? A página das candidaturas diz apenas que o prazo não poderá ser inferior a quinze dias, mas não estabelece prazo. Filipe RibeiroMsg 18h32min de 15 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Com base nesta votação do ano passado, 15 dias. Pelo que se começa dia 16 acaba dia 1 de Maio. Att, Béria Lima Msg 19h03min de 15 de abril de 2009 (UTC)
replies: text:  Fui audaz e coloquei o prazo da votação na página. Béria Lima Msg 19h11min de 15 de abril de 2009 (UTC)

text: Obrigado pela resposta, Christian. Vou lá remover meu questionamento para não correr o risco de induzir nossos colegas a um equívoco. Obrigado! JSSX  uai  01h39min de 16 de abril de 2009 (UTC)
thread_title: Duração da votação

message: Venho a informar que, como a Verificadora Béria resignou, não será mais 1 voto, e sim 2 a votar. Vitorbraziledit msg 01h30min de 20 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: O Alex também pediu resignação do cargo de CheckUser no META, então essa eleição irá definir os três novos verificadores! Christian msg 01h52min de 20 de abril de 2009 (UTC)

text: O Alex não resiginou. Ele só esta sem acesso porque não podemos ter somente 1 verificador. Béria Lima Msg 01h54min de 20 de abril de 2009 (UTC)

text: O enunciado foi modificado face às circunstâncias. Daimore msg 03h13min de 20 de abril de 2009 (UTC)

text: Com todo o respeito, considero isso um erro. Não se muda regra de jogo com o jogo em andamento. Eu sei que é muita burocracia, mas na minha opinião o mais correto seria abrir um novo prazo de candidaturas e uma nova votação. Filipe RibeiroMsg 11h28min de 20 de abril de 2009 (UTC)

text: A situação que ocorria era a seguinte: uma vaga estava em aberto. A votação começou. O mais votado assumiria essa vaga. Os dois seguintes (desde que obtivessem mais de 25 votos) seriam suplentes. Com a desnomeação da Béria, talvez o mais correto (já que há a possibilidade de ter suplentes) seja manter a votação do jeito que estava (o que significa o seguinte: cada usuário vota em um candidato, o mais votado assume como efetivo e os dois seguintes assumem como suplentes, sendo que o mais votado entre eles assume a vaga da Béria imediatamente, ficando apenas um suplente). No momento, é assim que eu enxergo a situação. Em relação a haver outro processo de votação (que eu falei anteriormente), acho que só será necessário se não houver suplentes para assumir a vaga. Filipe RibeiroMsg 15h13min de 20 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Talvez essa fórmula do Filipe seja a mais correta, mas ainda assim, não lembro de ter visto que se votava também nos suplentes. Alex Pereirafalaê 16h12min de 20 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: É bom definir logo se cada usuário terá direito a um ou a dois votos antes que a votação se encaminhe para a reta final, o que pode gerar muita confusão. Filipe RibeiroMsg 17h14min de 20 de abril de 2009 (UTC)

text: Pois é, dado as circunstâncias e a alteração não consensual já feita, acho mais salomônica essa solução. Deve ser feito o anúncio na Esplanada. Alex Pereirafalaê 17h22min de 20 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Desnomeação de Béria 

message: Que legal a floodagem da panelinha pra colocar o Indech como suplente. Let the fight begin. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h53min de 20 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Tem algo que prove a sua acusação? Alex Pereirafalaê 17h07min de 20 de abril de 2009 (UTC)

text: Precisa, o JSSX foi bloqueado por acusar alguém de ser sock puppet sem provas. RafaAzevedo  msg 17h14min de 20 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Se vai acusar com base em achismos, melhor ficar quieto. Dispensável esse tópico, se não tiver provas do que acusa. Alex Pereirafalaê 17h16min de 20 de abril de 2009 (UTC)

text: O Alex é que está certo, absolutamente dispensável este tópico (e pode inclusive ser visto com abuso do espaço público). RafaAzevedo  msg 17h28min de 20 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Hahaha, boa Junius. Para bom entender meia palavra basta. Saudações a todos. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h39min de 20 de abril de 2009 (UTC)
thread_title: Well, well, well