lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Predefinição Discussão:Info/Computador

message: Oi acho que deu o erro nessa predefinição, não aparece o antecessor e sucessor, aparece duas tabelas que indicam os sistemas operacionais compativeis com ele. Deveria arrumar ou vai continuar o erro. --187.22.7.171 (discussão) 00h45min de 21 de março de 2018 (UTC)
thread_title:  Erro da pagina
Discussão:Vítor Francisco Lapagesse

message: Espero ultrapassar as 24 horas para contestar o conteúdo não referenciado do artigo. Um artigo enciclopédico é composto daquilo que é amplamente conhecido. A única fonte verificável não parece das mais fiáveis e se for fiável, até o nome do biografado está errado no artigo (Victor Francisco Lapagesse). A fonte controversa referencia uma simples linha deixando válido menos que o mínimo. Rossi Pena (discussão) 11h59min de 22 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  ESR
Discussão:Campeonato Cearense de Futebol de 2014

message: Favor adicionar esta referência, que se refere ao regulamento.
Atenciosamente: Jdavi-CE (não estou logado)
201.9.0.213 (discussão) 02h11min de 23 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  Referências
Discussão:Escola catedral

message: Se o termo for comum em pt, esqueçam. Caso contrário, eu diria que a tradução não é a melhor. As restantes wikis latinas usam "catedralícia"; outra sinónimo é episcopal. --Stego (discussão) 18h27min de 23 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Err... scholar. Exemplo para escola catedral de Lisboa Antero de Quintal (discussão) 18h29min de 23 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Devia ter procurado antes de falar... Esqueçam. --Stego (discussão) 18h31min de 23 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Catedralícia também é de uso comum, por isso acrescentei. Antero de Quintal (discussão) 18h32min de 23 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title: Eventual mudança de título
Discussão:Formulário

message: Existe uma data de quando surgiu o primeiro formulário da história?
: este livro, de autoria de Charles Babage foi publicado em 1832 e mostra (página do link) o que é talvez a primeira descrição precisa do que seria um "formulário padronizado", como conhecemos hoje.  --Krauss (discussão) 22h31min de 21 de novembro de 2016 (UTC)

message: MERGE1: "Inquérito estatístico" (termo mais usado em portugal) com "Sondagem estatística" ou "Enquete" (termos Brasil).
MERGE2: Questionário (tipo de literatura baseada em questões) e formulário (formato de documento). O Questionário não precisa ser impresso como formulário, as perguntas podem vir numa folha e serem respondidas em  outro lugar... Formulário é um conceito universal (!), consensual e bem definido em mais de 20 linguas, ver https://www.wikidata.org/wiki/Q1335296 
MERGE3: arrumar a bagunça feita na Wikidata (que teve orígiem na  bagunça aqui da Wikipedia)
--Krauss (discussão) 22h31min de 21 de novembro de 2016 (UTC)
thread_title:  BAGUNÇA!
Discussão:Brooke Greenberg

message: Brooke Greenberg faleceu no dia 24 Outubro de 2013. Você pode descobrir os detalhes dos artigos em outras línguas. Aqui é uma referência que você pode usar:
xxxxx
Pode alguém fazer o necessário edita? (Lamento sobre a péssima tradução. Os computadores não são bons tradutores.) Kelisi (discussão) 04h46min de 26 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title: Morte de Brooke Greenberg
Discussão:Lista de batalhas do Brasil

message: Venho nesta apontar o fato que o usuário Victor R12 tem feito edições disruptivas no presente Artigo-Anexo, revertendo correções com fontes no mesmo, sem qualquer justificativa. Sendo mais agravante que tal usuário, parece nem ter se dado o trabalho sequer de ter lido as edição para a qual tem revertido prioritariamente, uma vez que a mesma apresentava erros básicos, como na seção "Guerra do Paraguai", com ordem cronológica alterada e presença da mesma batalha por 2 vezes não parece tê-lo incomodado. 189.33.238.10 (discussão) 05h41min de 26 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title: Edições Disruptivas
Discussão:Instituto Millenium

message: Al Lemos (discussão) 13h58min de 27 de outubro de 2013 (UTC)

message: Qual a justificativa para a reversão? O IP apresentou uma em todas edições, e pelo menos algumas me parecem válidas. Saturnalia0 (discussão) 21h45min de 18 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text: Olá ! Desculpa mas só agora que vi que o IP apresentou as justificativas. É que geralmente, quando estou patrulhando as Mudanças Recentes, aparece a opção de visualizar todas as últimas edições de uma vez e não aparece o que foi escrito nos sumários de edição. Provavelmente quando visualizei as alterações pensei que ele estava simplesmente removendo o conteúdo sem motivo. De qualquer forma vou desfazer minha edição. Obrigado por me alertar.  Editor DS.s (discussão) 21h51min de 18 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text:   De nada, eu também faço uso disso heh. De qualquer forma tem pelo menos algumas edições do IP que creio que precisem de atenção, mais especificamente as que removem fontes (alguns links estão de fato mortos, mas geralmente é possível achá-los no archive.org). Eu vou ver se consigo dar uma olhada ainda hoje, mais tarde. Saturnalia0 (discussão) 21h54min de 18 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Edições recentes
Discussão:X-Men: The Last Stand

message: O título desse filme é X-Men: The Last Stand e não X-Men 3: The Last Stand, ou seja, não tem o "3" no título. Alguém pode concertar, por favor? MarcFernando77 (discussão) 22h38min de 29 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title: Título errado

message: Em grandes sites, o título não tem o "3". Em outras línguas na Wikipédia também não tem. Somente em sites não fiáveis (como para download de filmes) que o título é igual ao atual, provavelmente copiou daqui.
Theys York (discussão) 05h20min de 30 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  Concordo
Discussão:El extraño retorno de Diana Salazar

message: Obs: Há artigo na wiki-es--Raimundo57br (discussão) 10h08min de 30 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Criei o interwiki. Falta alguma coisa? Acho que já poderia remover a tag, está minimamente aceitável a meu ver. TheVulcan (discussão) 12h56min de 30 de outubro de 2013 (UTC)

message: *Como a própria comunidade resolveu que toda novela é relevante para ter um artigo, segundo os critérios de notoriedade e as fontes indicam que a coisa existiu, retirei a ESR.Jo Loribd 18h05min de 30 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  Critérios
Discussão:Gaivotas Fiéis

message: Este artigo foi proposto para eliminação semirrápida com as seguintes justificativas
1) Artigo sem fontes fiáveis e independentes que confirmem as afirmações do texto e atestem notoriedade. Ver princípio da verificabilidade e critérios de notoriedade (e o critério específico para desporto. Páginas pessoais, sites de fãs, blogues e redes sociais (como Facebook, Twitter, etc.) não são fontes fiáveis.
2) Fancruft. Fontes não comprovam notoriedade, mas existência. Não cumpre os critérios de notoriedade. Stego (discussão) 15h47min de 31 de outubro de 2013 (UTC)

message: O q vcs acham de mudar o título do artigo já que barra a moção?  2804:14C:5BB5:91BD:F400:C083:9FE5:9839 (discussão) 00h50min de 22 de fevereiro de 2019 (UTC)
thread_title:  RE
Discussão:Impactos do aquecimento global no Brasil

message: Bom dia, 
alguem pode explicar como lixívia se encaixa nesse contexto? Obrigado!
Sebbchen (discussão) 15h07min de 31 de maio de 2019 (UTC)

message: Hello,
I created en:Draft:Climate change in Brazil by machine translating parts of this article and tweaking. If anything is wrong or outdated please could you write on en:Draft talk:Climate change in Brazil. I cannot understand Portuguese but the content translator seems to do quite a good job nowadays.
Chidgk1 (discussão) 16h47min de 17 de janeiro de 2021 (UTC)
thread_title:  English article 

message: prezados  e . eu havia visto a proposta de despromoção, mas estou de férias e acabei esquecendo, e o assunto só voltou à minha atenção quando o processo havia encerrado. eu até entendo a proposta, mas não concordo com o resultado. um artigo não precisa ser atualizado constantemente para permanecer em linhas gerais válido. o artigo está muito bem pesquisado e estruturado, tanto que foi destacado. se acham imperioso que ele esteja a par dos últimos desenvolvimentos, posso aceitar, mas acho que deveria ser classificado como bom, e não perder toda qualificação. a maior parte do texto continua valendo. mas o mais espantoso é que para destacarmos um artigo é preciso de três votos no mínimo. como pode um artigo que foi aprovado por 16 pessoas sem nenhuma contestação ser rebaixado completamente apenas com o parecer de uma única pessoa?! não existe um quorum mínimo para isso? se não existe é preciso definir um. mas na sua ausência seria de esperar pelo menos uma igualdade de parâmetros para promover e despromover. me parece bem irregular essa situação, foi uma medida unilateral e o resultado foi desproporcional. Tetraktys (discussão) 21h58min de 11 de janeiro de 2024 (UTC)
replies: text: Olá @Tetraktys. Compreendo seu ponto de vista. Na revalidação do artigo eu apenas dei meu parecer pela remoção do destaque, quem concluiu foi o @Fronteira. Realmente houve só a minha opnião, mas nos critérios de revalidação não há nada que indique que necessita de quantidade específica para aprovação do pedido. Todavia mantenho minha opnião e acredito que dá pra atualizar o artigo para posteriormente voltar a destacado ou bom. Como disse @Eta Carinae em sua proposta, o tema é extremamente dinâmico e deve ser mantido atualizado, até para AB, mesmo que na ocasião (há dez anos atrás) ele tenha sido aprovado para AD por 16 pessoas sem contestação. Evidentemente que seria bem melhor se o consenso para revalidação tivesse maior participação da comunidade. Mas vamos  Cadubtsdiga 13h47min de 12 de janeiro de 2024 (UTC)
replies: text: @Cadubts, concordo plenamente. Eta Carinae (discussão) 11h19min de 15 de janeiro de 2024 (UTC)
thread_title: despromoção
Discussão:Almuiz Aldim Alá

message: Há outros Al-Muizz, pelo menos um zírida, pelo que é mais sensato que o título seja menos ambíguo. Porque provavelmente o Al-Muizz mais ser este, o fatímida, não consigo decidir se Al-Muiz deve ficar como redir para aqui se como título de uma desambig, mas inclino-me para esta última opção.  --Stegop (discussão) 23h33min de 31 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title: Mudança de título
Discussão:1. Fußballverein Normannia Schwäbisch Gmünd e.V.

message: Sorry about that I just writing in English. The name of the club is "1. Fußballclub" (1. FC) Normannia Gmünd; not "1. Fußballverein" (1. FV). Could somebody change this, please? --Vexillum (discussão) 11h34min de 29 de janeiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Wrong name
Discussão:Ana, Duquesa da Bretanha

message: Caro Usuário:Cadnero Creio que foi o senhor que boqueou o verbete Ana, Duquesa da Bretanha. Tentei corrigir um erro, mas não consegui. Está faltando um não na seguinte frase: “No Tratado de Sablé, o duque foi forçado a aceitar cláusulas estipulando que suas filhas NÃO se casariam sem a aprovação do rei francês.” Obrigado pela atenção. Vicente Seville (discussão) 07h20min de 13 de abril de 2021 (UTC)
replies: text: Ajuste inserido no texto. Cadnero (discussão) 11h11min de 13 de abril de 2021 (UTC)
replies: text: Obrigado Vicente Seville (discussão) 07h07min de 14 de abril de 2021 (UTC)
thread_title:  Frase errada
Discussão:Duarte de Portugal, 5.º Duque de Guimarães

message: A imagem incluída não é do Senhor dom Duarte. Penso que é o seu sobrinho, Alessandre Farnese. De qualquer modo, seria necessário citar a fonte dela 98.15.9.183 (discussão) 02h50min de 10 de março de 2023 (UTC)
thread_title:  A imagem
Discussão:Imigração alemã nos Estados Unidos

message: Fiz uma reversão onde haviam trocado emigrante para imigrante, mas com muitos erros (imigração) propositais ou não. -- Sete de Nove msg 16h20min de 13 de janeiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Corrigir 

message: Monsieur2023, olá, você está repetindo informações e seções, como religião e idioma. Peço que coloque as informações pertinentes nas seções adequadas, sem repetir informações. Obrigado. Xuxo (discussão) 00h50min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)
replies: text: Obrigado, ficarei mais atento, muito obrigado!  Monsieur2023 (discussão) 01h25min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)
replies: text: Monsieur2023, mas peço que você corrija o que fez neste artigo, pois não pode ficar assim. Xuxo (discussão) 14h33min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)
replies: text: Feito, caso seja necessária outra mudança, só solicitar.  Monsieur2023 (discussão) 15h16min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)
replies: text: Monsieur2023, não precisava apagar suas contribuições, apenas juntar na seção pré-existente, removendo os trechos que estavam repetidos. Enfim, depois vc analisa isso. Obrigado. Xuxo (discussão) 21h50min de 29 de janeiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Repetindo informação
Discussão:Incidente da Ponte Marco Polo

message: O artigo, logo no início, diz "junho de 1937". Foi em julho, donde até um dos nomes, Duplo Sete, isto é, 7/7. 200.187.114.9 (discussão) 17h48min de 5 de julho de 2021 (UTC)
:Provavelmente foi um erro de tradução. Um editor corrigiu, obrigado por mencionar. YuriNikolai (discussão) 22h45min de 17 de julho de 2021 (UTC)
thread_title:  Erro sério de data
Discussão:Lugar das Pedrinhas

message: Esta página deverá passar para "Lugar de Pedrinhas", visto ser em língua Portuguesa correto não um lugar das Pedrinhas, mas sim o próprio lugar chamar-se Pedrinhas.
Assim sendo sugiro que passe o nome "Lugar das Pedrinhas" para "Lugar de Pedrinhas".ARQ.ACM (discussão) 18h53min de 19 de setembro de 2018 (UTC)
replies: text: , o chamado Lugar das Pedrinhas, nem sequer é um lugar oficialmente, é simplesmente um local da "Freguesia de Apúlia", "Lugar de Apúlia" (ver INE), a que se dá o nome de "Pedrinhas". As pessoas  ...vão passar uma noite numa casa "nas Pedrinhas" e não "em Pedrinhas". Assim, não ´e uma questão de portugues, é uma questão de como o local é chamado. Basta procurar na web e ver qual é o nome mais comum para o local (4.600 vs 23) --JotaCartas (discussão) 01h19min de 20 de setembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Alteração de título
Discussão:Maria Pia de Bourbon-Duas Sicílias

message: Como a biografada é mais conhecida como "Maria Pia de Bourbon-Duas Sicílias" seria interessante movê-la para esse título que é um redirect para Maria Pia das Duas Sicílias que tem o nome de "Maria Pia da Graça de Bourbon-Duas Sicílias" então moveria Maria Pia das Duas Sicílias para essa. Oque acham?
 gostariam de comentar sobre? NewsRoyal (discussão) 05h53min de 24 de fevereiro de 2022 (UTC)
replies: text: não seria melhor e mais prático discutir o assunto em um dos três artigos, ao invés de reproduzir a mesma questão em cada um deles e, assim, fragmentar a discussão? a wiki mate discussão 19h06min de 24 de fevereiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Nome
Discussão:Orleanista

message: Na minha opinião essa seção pode somar ao artigo, pois há um relevante, mas atualmente não muito notório movimento monarquista tradicionalista brasileiro com particularidades ideológicas.
Matheus Paiva 2 (discussão) 14h22min de 28 de junho de 2020 (UTC)
thread_title:  Adição da Seção Orleanismo no Brasil
Discussão:Protetorado de Sarre

message: No artigo "Sarre", o nome costuma ser precedido do artigo "o", e acho que sempre ouvi/li "o Sarre". Assim, o nome (e a redação deste artigo não deveria ser "Protectorado do Sarre"?--MiguelMadeira (discussão) 17h28min de 27 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  "De Sarre" ou "do Sarre"?
Discussão:Shoulder Arms

message: Sobre a duração do filme, encontrei discussão talvez relevante. Aparentemente, há versões alternadas dele, o Rotten Tomatoes e o Letterboxd lista como de duração 46 minutos, o Eastman Museum como sendo de 45 minutos, e há a fonte atual do verbete que se deu à época do lançamento do filme, que o lista como 36 minutos. Ainda, o catálogo da AFI lista como 38 minutos, e há uma versão em streaming da Amazon de 37 minutos. Por ser filme em domínio público, deixo aqui que encontrei uma versão de 44 minutos no sítio Cinema Livre (impedido por filtro de deixar aqui) e outra de de 37 minutos que está disponível em .
:Want to clear something, there are no different versions, it's a little complicated matter, there are some different transfers with faulty speeds. It's complicated with these early movies because at that time framerates and speeds were not standardized like today. And that's why most of the time length of movies from these times are generally stated in film meters or like 2 reels, 3 reels, because duration in minutes is a variable thing, different results could happen depending on various things. But on the other hand physical film lengh (in meters) won't change, it stays same, that's why film lengths mostly stated in meters or reels from these times
:What matters is how it was -originally- released. We have reliable contemporaneous source that confirms what was its duration when it was originally released. And there are a lot of DVD releases that's properly done from Chaplin archives which is 36 minutes runtime. Of course there can be 1-2 minutes differences with web transfers this happens with even modern movies with different region releases (like ~3 minutes PAL<->NTSC differences)
:So, these versions with different runtimes are not "different versions", it's same footage, there is no difference in content, just it's in a different speed. For example, you can just take a 1 hour movie and save it in a speed that would make it 3 hours or 10 minutes etc.. that doesn't mean it's a different version, it means it's saved with an incorrect speed.
:Anyway bottom line, how it was released originally at its time is what matters, and we have contemporaneous sources confirming its 36 minutes original release.Tehonk (discussão) 04h06min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Duração do filme
Discussão:Reino Lombardo

message: === Soberanos da Lombardia Menor (Ducados de Espoleto e Benevento, Principado de Salerno) ===
(pode ser necessário mudar a grafia)
* Zoto
* Arechis II de Benevento
* Sicardo de Benevento
* Radelchis I de Benevento
* Siconulfo de Cápua
* Landulfo I de Cápua
* Pandulfo Cabeça de Ferro
* Melo de Bari
* Arduíno o Lombardo
* Guaimar III de Salerno
* Guaimar IV de Salerno
* Gisulfo II de Salerno
* Pandulfo de Cápua, o Lobo de  Abruzzi
* Ricardo I de Aversa
* Ricardo II de Cápua
* Lando IV de Cápua
=== Outros soberanos ===
* Garibaldo I da Bavária
* Pemone ou Pemo
=== Eventos ===
* Sítio de Perúgia
* Sítio de Cápua de 1098
=== Fontes secundárias (autores) ===
* Gabriele Pepe
* Sergio Rovagnati ok  Pedrassani (discussão) 18h06min de 10 de janeiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Artigos faltantes (links vermelhos) 

message: * Gabriele Pepe
* Sergio Rovagnati ok  Pedrassani (discussão) 18h06min de 10 de janeiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Fontes secundárias (autores) 

message: * Rio Panaro
* Longino - ok Pedrassani (discussão) 20h15min de 30 de março de 2014 (UTC)
thread_title:  Diversos
Discussão:Untermensch

message: , poderia mover essa página para sub-raça? O acesso no google é muito maior nos dois idiomas. Att. 2804:14C:5BB5:AAD2:8FA:C494:5E91:3800 (discussão) 16h01min de 15 de julho de 2018 (UTC)
thread_title:  Boa tarde
Discussão:Clotário I

message: Gostaria de solicitar (para não alterar indevidamente) a filiação de  Clotário I.
Consta que Clotário é filho de Sigeberto, o Coxo e assassinou seu pai por influencia de Clóvis I...
Fiz algumas investigações e pelos registros e tanto em wiki de ingles e sites de genealogia que este registro como filho de clovis é incorreto...
Se alguém tiver mais informações para corrigir isto ou ratificar eu agradeço, pois não pretendo mudar um registro de relevância para não caracterizar vandalismo... Grato Gabusjr (discussão) 03h03min de 20 de agosto de 2020 (UTC)
thread_title:  Erro de filiação.
Discussão:1666

message: Notei que a parte do nascimento de Ana da Grã-Bretanha está no artigo do ano de 1666, mas na própria página da Ana da Grã-Bretanha é dito que ela nasceu no ano anterior, 1665. Seria um erro?
177.24.197.84 (discussão) 01h45min de 30 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Nascimento de Ana da Grã-Bretanha
Discussão:1915

message: A primeira fonte já estava correta e agora coloco mais 5 fontes, incluindo a Revista Veja e do exército brasileiro e um livro do google book, facilmente encontrado nesta pesquisa . PIS & PASEP (discussão) 03h46min de 30 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: Ver Discussão:Primeira Guerra Mundial. Antero de Quintal (discussão) 10h44min de 30 de julho de 2014 (UTC)
thread_title: 22 de abril de 1915
Discussão:2018

message: Afinal, qual(is) o(s) critério(s) de análise usados para saber quais eventos são pertinentes a essa página 2018 e quais eventos são pertinentes somente a 2018 no Brasil ? As pessoas vão acrescentando eventos que ocorrem no Brasil, geralmente ligados à política, que eu particularmente questiono a necessidade de estarem na página. Quem for usuário mais acostumado a editar essas páginas referentes a eventos/anos eu agradeço.
(Matemágico (discussão) 13h46min de 18 de abril de 2018 (UTC)
thread_title:  Eventos nacionais e eventos mundiais 

message: Olá, não que só tem os portugueses, brasileiros, angolanos, moçambicanos, são Tomé e príncipe, cabos verdianos, Timor Leste Guiné Bissau
Sempre é você que editou mas foi possível aqui, mas não edite 2018 em outubro apaga para enviar diferente, é só para editar
Obrigado!
Por: Enzo Henrique Keha kune (discussão) 01h12min de 19 de julho de 2023 (UTC)
thread_title:  Não é para editar outubro
Discussão:2020

message: A informação está equivocada porque a década começa em 2021,  como reiteram especialistas da área e não por conta de “achismos” ou considerações pessoais,  porque nunca houve um ano zero e, como começamos a contar a partir do ano 01, e como a década engloba 10 anos, a primeira década se encerrou no ano 10, e assim sucessivamente...simples assim. Quem pensa diferente deve explicar onde ficou esse ano perdido. O verbete está protegido (?) e não permite a correção para que expresse a verdade. Cláudia V Farias (discussão) 15h57min de 30 de dezembro de 2019 (UTC)
replies: text: Quando dizemos "década de 2020", nos referimos ao período de 10 anos inicializado a partir de 2020 (logo, 2020-2029). Assim como podemos dizer que o período entre 2005 e 2015 foi uma década (é meio difícil explicar a relação, mas dá pra entender). Enfim, isso foi muito discutido aqui. Axik12 (discussão) 00h00min de 31 de dezembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Década de 2020 começa em 2021
Discussão:2024

message: Estou a ensaiar uma predefinição automática para usar no parágrafo introdutório dos anos. O maior parte do que estava escrito neste artigo não tinha aspecto de sério, por isso apaguei e comecei de novo.JF (discussão) 23h54min de 15 de novembro de 2013 (UTC)
thread_title: Branqueio de página

message: 1 de janeiro
    Vidas Secas e demais obras de Graciliano Ramos, além de outros autores do Brasil e Europa que faleceram em 1953, entrarão em domínio público.[1] Os curtas-metragens Steamboat Willie e Plane Crazy, algumas das primeiras versões de Mickey Mouse, também entram em domínio público nos EUA.[2]
1 de janeiro
    Vidas Secas e demais obras de Graciliano Ramos, além de outros autores do Brasil e Europa que faleceram em 1953, entraram em domínio público.[1] Os curtas-metragens Steamboat Willie e Plane Crazy, algumas das primeiras versões de Mickey Mouse, também entraram em domínio público nos EUA.[2]
Creio que os tempos verbais no exemplar logo abaixo esteja mais condizente com uma linguagem mais esclarecida.
Lamentavelmente, desde que foi decidido pelo registro para editar a Wikipédia lusófona em Outubro de 2020, fiquei impossibilitado de fazer correções rotineiras, considerando que não tenho interesse em criar uma conta simplesmente para correções.
Peço que algum wikipedista possa efetuar esta correção.Raphael Ryal 09h25min de 14 de fevereiro de 2024 (UTC)
replies: text: a guerra do Haiti começaram dia 7 de Março 2024 ataque do Haiti para Estados Unidos 2804:D45:9A16:1E00:D428:5972:D20D:61FE (discussão) 14h44min de 11 de março de 2024 (UTC)
thread_title: Pedido de correção nos tempos verbais