Wikipédia Discussão:Tomada de decisão

message: Acho que o cabeçalho da tabela votação e consenso está trocado. OTAVIO1981 (discussão) 14h29min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Tabela 

message: Acho que o principal problema é desconsiderar argumentos que fogem a refutação do ponto central em discussão. Ver a pirâmide em WP:AEDE para entender. Por exemplo, se alguém propõe a eliminação com o argumento:"Não localizei fontes que  sustentem as informações (WP:V), assumo como falso". Todos os argumentos contra com "O texto e o CDN indicam notoriedade" fogem da proposição de discussão inicial e deveriam ser automaticamente ignorados. Não sei se no final por quem fecha a discusão ou pelos próprios participantes. OTAVIO1981 (discussão) 14h35min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  como atingir o consenso? 

message: O objetivo da página seria falar como a comunidade toma suas decisões. Daí as quatro seções principais fazendo recomendações sobre esses pontos: forma, local, participação e duração. Depois fala de processos específicos que não necessariamente seguem essas recomendações (podem ser necessariamente por consenso ou por votação, ter uma participação mínima diferente, mais/menos tempo, etc). E por fim um histórico sobre o projeto.
Toda a seção "Das políticas, recomendações e decisões de grande impacto" pode ser removida, já q o q está ali devia estar dentro das outras seções principais, e não há um diferencial tão grande assim para as decisões sobre políticas (a maior parte dos consensos / votações são para políticas, então o tom geral do artigo será para isso).
Como o foco é fazer recomendações de como tomar a decisão, basta explicar como é o processo de consenso e o de votação, e qnd um ou outro deve ser usado. A seção de Consenso x Votação seria melhor em uma página separada para não sobrecarregar aqui de informação, podendo ficar só um rápido resumo.
E tanto  quanto  já tem páginas próprias então não deviamos nos aprofundar tanto aqui com objetivo de responder todas as questõe, só fazer um apanhado geral de como é cada um e qnd usar, e se o usuário quiser saber exatamente como funciona aí vai lá na página própria do processo.
Rjclaudio msg 13h15min de 31 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Reforma pós-fusões 

message: Toda essa seção sobre políticas (etc) é desnecessária (tudo o q está ali tb está nas seções específicas sobre forma / local / participação / duração) e com algumas coisas erradas (exemplo: desde qnd políticas não são ratificáveis por votações gerais?).
A única coisa levemente útil seria "Decisões consensuais em casos específicos não se sobrepõem automaticamente a consensos obtidos em escalas maiores. Exemplos: consenso num Wikiprojecto versus consenso numa política/recomendação. Excepções em casos específicos deverão ter consenso alargado de toda a comunidade", mas isso poderia estar em #Processos específicos ou, de preferência, uma nova seção que falasse sobre decisões específicas x decisões gerais e também falasse sobre .
A seção de protocolo tb pode tirar pq não é exatamente um protocolo, não existe prazo mínimo de 15 dias, não existe necessidade de justificar voto, não existe necessidade de criar uma tentativa de consenso em uma página própria. A única coisa q se mantém é precisar anunciar na esplanada / MRDebates, que já está incluído em #Participação e deixei uma nota em #Local.
Rjclaudio msg 17h17min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Das políticas, recomendações e decisões de grande impacto