Predefinição Discussão:Protegida-ip

message: Justificando a alteração: creio que assim fica mais sutil e limpo. Lipe F M L 02:57, 24 Agosto 2006 (UTC)
replies: text: Reverti. Ficava quase imparceptível. Eu mudei a imagem do cadeado e a cor da borda, o que já deixa mais limpo e sutil da . -- Fernando Ф 02:59, 24 Agosto 2006 (UTC)
replies: text: :Fernando, creio que esse tipo de proteção não necessita de um aviso tão chamativo. Uma pequena nota quase mesmo imperceptível é mais que suficiente. Se for a proteção total, aí sim concordo contigo que a predefinição deve ser um pouco mais chamativa. Mas nesse caso a nota deve ser muito sutil para não acarretar a perda de qualidade visual do artigo sem necessidade. Além do mais, não se usa mais "regist(r)ado", o que é esteticamente terrível. Lipe F M L 03:05, 24 Agosto 2006 (UTC)
Antes de continuarem com a guerra de edições, vejam a versão anglófona. Ela possui um visual intermediário e um aviso mais user-friendly aos novatos. Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal • msg 03:07, 24 Agosto 2006 (UTC)

text: Acho a versão anglófona ainda mais carregada, levarei a questão para a Esplanada antes de reverter novamente. Lipe F M L 03:11, 24 Agosto 2006 (UTC)
Aquilo é para quê? Para colocar na secção "referências" (é que as referências têm um tamanho de fonte mais reduzido)? É que diz lá Nota:. Aquilo é um aviso ou é algo para fazer mal aos olhos de tão imperceptível que ficou ? Lijealso  msg 03:19, 24 Agosto 2006 (UTC)

text: Levei a questão para a Esplanada para ter mais visibilidade, pois julgo esta questão relevante. O aviso não precisa ser tão grosseiro como está. Lipe F M L 03:20, 24 Agosto 2006 (UTC)
replies: text: :Para variar, FML tem de achar algo para discutir. Depois reclama que somos burocráticos, mas ele não concorda com nada, precisa sempre mudar algo. Se ainda fosse algo relevante, mas são pequenas coisas como essas. É lastimável. Pior, me acusa de reverter sem discutir. Ora, quem modificou a versão original sem antes de discutir foi ele. Reverti a edição e justifiquei na discussão. Haja paciência... -- Fernando Ф 03:41, 24 Agosto 2006 (UTC)
replies: text: ::Não tenho culpa, meu caro, que tudo que você faz aqui você mesmo julga "irrelevante". Se é tão irrelevante assim, nem devia ter feito. É sim relevante e eu louvo muito sua iniciativa, mas você tem que aceitar mudanças positivas, não reverter sem justificar uma alteração que foi feita para melhor. Outra coisa, em minha primeira alteração, eu fui educado, pedi permissão e justifiquei na página de discussão, detalhes que você ignora ao reverter simplesmente sem justificar nada, de modo grosseiro e ignorante, como quem não está aberto a mudanças e não entende o espírito wiki. Lipe F M L 03:47, 24 Agosto 2006 (UTC)
Quando disse "irrelevante", me referi a modificações de cunho estético. Sobre sua alteração ser melhor, isso é subjetivo. Sobre eu não justificar, justifiquei afirmando que sua alteração deixava o aviso imperceptível. Não seja cínico... -- Fernando Ф 03:59, 24 Agosto 2006 (UTC)

text: Amigo, quem está sendo cínico é o sr. A alteração de cunho estético não é irrelevante, pois senão o sr. não teria revertido. Sobre minha alteração ser melhor, é subjetiva sim, mas foi uma tentativa que devia ser melhor considerada antes de ser simplesmente revertida. Quanto ao justificar, você utilizou o botão "reverter", bela "justificativa". Lipe F M L 04:07, 24 Agosto 2006 (UTC)
Bastava fazer um chamado para cá

message: {{movido de|[[Wikipedia:Esplanada/geral]]}} [[Usuário:Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal|Cachorrinho está latindo lá no fundo do quntal]] • <sup>[[Usuário Discussão:Cachorrinho está latindo lá no fundo do quintal|msg]]</sup> 03:22, 24 Agosto 2006 (UTC)