lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Universo

message: Tem 4 informações diferentes sobre a idade do Universo.
* Calcula-se que se passaram 13,798 (± 0,037) bilhões de anos desde o Big-Bang.
* Idade	13.799 ± 0.021 bilhões anos
* Há alguns anos, a sonda WMAP colectou dados que levaram à determinação da Idade do Universo em 13,73 (± 0,12) bilhões de anos.
* Entretanto, com base em dados coletados pelo satélite Planck, as interpretações de observações astronômicas indicam que a idade do Universo é de 13,82 bilhões de anos,[15] e seu diâmetro é de 93 bilhões de anos-luz ou 8,80 ×1026 metros.
Também há algumas divergências sobre o diâmetro.~~ Tokebozos (discussão) 15h28min de 20 de agosto de 2017 (UTC)
replies: text: . Chronus (discussão) 01h05min de 21 de agosto de 2017 (UTC)
thread_title:  Idade do Universo 

message: Traduzi esta imagem para o português e acho que seria muito enriquecedor inseri-la neste artigo ao final de conceitos astronômicos como o atual.—comentário não assinado de  Unmismoobjetivo (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 07h47min de 27 de fevereiro de 2020 (UTC)
replies: text: ! Chronus (discussão) 07h47min de 27 de fevereiro de 2020 (UTC)
thread_title:  Esquema infográfico universo actual
Discussão:Campeonato Brasileiro de Futebol de 1977

message: Tive minhas adições de fatos históricos retiradas duas vezes sem explicação. quero me justificar: 1- Os fatos contados na disputa do título são reais, históricos. digo que são válidos e não são excessivos, pois apenas números não contam nem explicam toda a história. Se a edição não é fria e distanciada, é porque o futebol é algo que envolve paixão, e exige uma leitura um pouco menos fria, mais na visão do torcedor, que é quem lê este artigo. Porém, apesar da linguagem de torcedor, não diz mentiras nem é tendencioso a nenhuma agremiação, apenas reconhece os méritos dos quatro semifinalistas. 2- a ordem das cobranças das penalidades estava errada, pois chicão cobrou o 2º penalti são paulino, e Cerezo cobrou o 1º atleticano. corrigi 2 veses e duas vezes voltaram a colocar a ordem errada. —o comentário precedente não foi assinado por  200.196.234.72 (discussão • contrib.) 
Toda informação verdadeira é válida? É possível, mas nem tudo o que eu ou você julgamos verdadeiro é enciclopédico. Se você quer saber, eu assisti à final de 1977 pela TV e considero que aquela foi uma das maiores injustiças da história do Campeonato Brasileiro. Mas a minha opinião, assim como a sua, pode ser assunto de conversas, de crônicas, de relatos, mas não de um artigo de enciclopédia. Seu texto está cheio de expressões como "melhor time do Brasil no momento", "zebra Londrina", "regular São Paulo", "fatores extra-campo", "gênio", etc., que não são admissíveis numa enciclopédia. Se você afirma que "não diz mentiras" no texto, certamente as suas "verdades" seriam completamente diferentes se fossem escritas por um torcedor são-paulino, ou cruzeirense. É isso que os editores da Wikipédia chamam de "comentário de torcedor", e que procuramos eliminar, na medida do possível. Quanto à ordem dos pênaltis, não tenho esa informação, mas acredito que você tenha razão. Um abraço. Gjpab (discussão) 05h52min de 26 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Aqui cabe um mea-culpa meu: fiz o que eu mesmo tinha recomendado e fui olhar no YouTube, e realmente o Cerezo foi o primeiro batedor do Atlético e o Chicão, o segundo do São Paulo. Sobre o resto do texto, concordo com o Gjpab. Abraço, Alexandre Giesbrecht (discussão) 18h53min de 26 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Toda informação verdadeira é válida
Wikipédia Discussão:Projetos/Harry Potter

message: Pessoas, conforme a discussão em Wikipédia:Esplanada/propostas/Wikiprojetos 2.0 (23nov2012), existindo o Wikipédia:Projeto/Entretenimento, e como mts artigos no ambito do projeto abrange múltiplas mídias, para facilitar o trabalho com outros usuários de outros projetos e para não correr o risco de usuários virem aqui e encontrar o projeto parado, melhor inativarmos esse projeto e passarmos a usar apenas o projeto entretenimento. Que acham? Rjclaudio msg 23h03min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Inativando o projeto
Discussão:Melhor Jogador do Mundo pela FIFA

message: Está faltando atualizar esta página, afinal, estamos em 2011 já... Dois anos de atraso...
Obrigado...
jhoneluizdp1975—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  Jhoneluizdp1975 (discussão • contrib) 18h58min de 13 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: Acontece que o artigo parou em 2009 exatamente porque o prêmio acabou naquele ano. O que existe agora é o Bola de Ouro da FIFA, equivalente a este antigo. Que tal ler o artigo antes de criticar? Nistelrooy (discussão) 20h09min de 13 de junho de 2011 (UTC)

text: Porque é outra coisa. São 3 artigos distintos porque são 3 coisas distintas. Abraços Mwaldeck msg 13h24min de 19 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Atualização 

message: É completamente absurdo a não inclusão neste artigo dos vencedores do prémio de 2010 a 1015. Este artigo é sobre o "Melhor Jogador do Mundo pela FIFA" e o "FIFA Ballon d'Or" distinguia exatamente qual era esse jogador para a FIFA! Dizer que o Messi apenas foi considerado o melhor jogador para a FIFA num ano e que o Cristiano Ronaldo só foi em 2 anos é totalmente ERRADO! O mesmo acontece no artigo do "Ballon d'Or" que diz que o Messi só tem 1 bola de ouro e o Ronaldo duas. Não é verdade! 
O facto dos prémios se terem fundido durante esses 6 anos não significa que não tenham sido atribuídos! Simplesmente, durante esse período, o melhor jogador do Mundo pela FIFA e o Ballon d'Or era o mesmo jogador, devendo por isso constar de ambos os artigos. 144.64.51.183 (discussão) 04h03min de 3 de maio de 2017 (UTC)jonykast
----
Faço coro às advertências acima pelo simples fato de que não há nenhum artigo que unifique o prêmio de "melhor do mundo". O próprio artigo indica que houve uma unificação entre 2010-2015 entre a Bola de Ouro e esse prêmio. Logo, não houve uma "separação" dos prêmios, então nã há porquê ter essa lacuna. Poderia se criar um artigo a parte unificando ambos os prêmios, mas o fato é que o reconhecimento como Melhor Jogador do Mundo fica sem nexo quando não encontramos os vencedores da lacuna 2010-15.
Poder-se-ia colocar um asterisco na lista para esse período, ou simplesmente criar um novo artigo que unifique os dois (como os vários torneios nacionais que tiveram edições diferentes e têm um artigo que unifique).
Chamo à discussão simples    e demais editores para possibilidade de inclusão dos outros ganhadores com alguma observação (mantendo os vencedores em ambos os artigos), ou criação de um artigo que unifique os prêmios.
(Matemágico (discussão) 06h37min de 20 de julho de 2018 (UTC)
thread_title:  Melhor Jogador FIFA, Ballon d'Or e FIFA Ballon d'Or
Ajuda Discussão:Tutorial/Ligações internas

message: Em conformidade com a deliberação da comunidade, segundo a qual, a partir do primeiro dia de 2009, as normas do Acordo Ortográfico de 1990 devem passar a ser utilizadas nas páginas oficiais da WP-pt — menus, políticas, recomendações, resolução de problemas, guias de ajuda, FAQ e glossário —, assim como na página principal e nos títulos de todos os artigos, procedi à devida revisão ortográfica deste artigo. Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 21h57min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Revisão do artigo pelas normas do Acordo Ortográfico de 1990 

message: Alguém sabe qual é a cor que fica quando tem ligação interna? Peço que respondam na minha página de discussão, visto que eu não visito muito esta página. Bad_Boy97</font> (discussão) • (contribuições) 11h35min de 26 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Cor 

message: Olá,criei a página Línguas Iroquesas,mas não consigo categorizar,pode me ajudar?? Ichiro1728 (discussão) 23h33min de 28 de maio de 2020 (UTC)
thread_title:  Ajuda
Wikipédia Discussão:Aviso de conteúdo

message: É possível verificar neste diff da versão em inglês  que foi retirada a menção ao "Estado da Flórida". Talvez a mesma lógica citada no sumário de edição seja aplicável aqui na wiki lusófona.  Max51diga! 03h43min de 12 de abril de 2015 (UTC)
thread_title:  Menção às leis da Flórida 

message: Esta página está listada em Wikipédia:Lista de políticas e, assim como a página obriga e todas as outras páginas contêm, adiciono a predefinição de política. --Felipe da Fonseca (discussão) 10h31min de 8 de março de 2021 (UTC)
: --Felipe da Fonseca (discussão) 11h05min de 15 de março de 2021 (UTC)
thread_title: Política
Discussão:Maria Sharapova

message: Maria Sharapova: um dos piores links da Wikipedia
Sou leitor assíduo e participante eventual do Wikipedia há anos. Isso me fez ficar estarrecido e preocupado ao ver o frenesi e o detalhismo existentes no tópico sobre Maria Sharapova. Confesso que não tolerei ler o texto na íntegra, mas pelo que vi bastou para verificar inclusive uma informação gravemente incorreta, na qual se afirma que a russa é a segunda mais jovem vencedora de Wimbledon. De qualquer modo, abstenho-me de alterar esse capítulo do dicionário virtual, pois seria necessário muito trabalho e eu desconfiguraria a pretensão de quem tem nele postado. Apenas aguardo que aqueles que escreverem de agora em diante não sejam vitimados pelo sensacionalismo escancarado no tópico, pois a Wikipedia definitivamente não tem esse traço. Abraços.
:Eu tenho editado o artigo ultimamente, essa parte sobre ser a 2ª mais jovem a ganhar o torneio de Wimbledon não foi eu mas não vejo nenhum problema nisso pois é fato comprovado, ou seja, na época ela se tornou a segunda mais jovem a vencer a competição, qual o problema nisso, e quanto ao resto não vejo mais nenhum problema, sobre detalhismo também não vejo nenhum problema Net Esportes 12h14min de 5 de Junho de 2007 (UTC)
______________________________________________________________________________________________
Sou esportista e tenista, deixo registrado minha admiração por esta corajosa tenista , que golpeia com extrema violencia e precisão os seus golpes, onde já faz parte das "grandes" tenistas de todos os tempos.
Parabenizo este link.fernandomotta   Bhte, 07 abril 2009.
_______________________________________________________________________________________________
Gostaria de solicitar, para o bem da completeza da informação, que se fizesse constar uma faceta do comportamento em quadra da tenista. Me refiro ao fato de que Maria Sharapova em diversas ocasiões já usou de palavras de baixo calão contra árbitros de suas partidas.
:Acredito que isto não seja necessário, muitos tenistas tem algum momento inoportuno como os citados acima, alguns costumam jogar a raquete no chão e fazer outras coisas, são momentos isolados que na minha opinião não necessitam ser citados pois não fazem parte de uma conduta normal dos jogadores e acontecem apenas esporadicamente.Net Esportes (discussão) 18h19min de 20 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Chaves (Portugal)

message: 
Este artigo precisa ser expandido dando mais informações sobre a economia, cultura, parques, o rio etc.  Podemos dispensar a lista interminável de freguesias que não acrescenta nada ao artigo.  
vogensen@portcult.com
replies: text: Discordo. Uma simples lista das freguesias tem um interesse: funciona como "porta de entrada" para os artigos dedicados a cada uma das freguesias. Mais informação do que essa seria desnecessária (pois deverá estar, precisamente, nos artigos individuais), mas uma listagem e respectivas ligações é útil.Gazilion (discussão) 09h51min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)

message: O artigo agora está melhor mas não percebi os espaços vazios para uma grande parte dos monumentos.  Não seria melhor não mencionar a existência de uma fotografia se a fotografia não aparece?
vogensen@portcult.com

message: Desculpem lá, mas as sub-regiões não têm "capitais". As sub-regiões são divisões territoriais com fins meramente estatísticos, tendo sido definidas pelo INE. Ao contrário dos distritos (cuja capital é identificável pela localização do Governo Civil), as sub-regiões não têm sede nem são entidades às quais tenham sido delegados quaisquer poderes.
E sejamos verdadeiros: se tivessem uma capital, a capital da sub-região do Alto Trás-os-Montes seria Bragança, não Chaves... (Entendo que os flavienses queiram ser capital de alguma coisa, mas escusam de inventar.) Gazilion (discussão) 09h59min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  "Capital" da sub-região?!
Discussão:Nando Reis

message: Gente, esta lista de singles está muito comprida! Vocês têm certeza de que todas estas músicas são singles do Nando? Do contrário sugiro retirá-las. --Tijolo Elétrico msg? 14h46min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Singles 

message: Gostaria de saber baseado em quais informações incluíram Nando Reis na categoria "Ateus do Brasil". Não há dados ou referências que comprovem isso. Pelo contrário, sabe-se que o cantor apresentou-se no terceiro Congresso Espírita Brasileiro, realizado em Brasília, em abril de 2010. Vejam isso neste link: http://ismaelgobbo.blogspot.com/2010/04/3-congresso-espirita-brasileiro-foi-de.html —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  Berschmidt (discussão • contrib.) 
:Sem fonte a informação deve ser removida. Devo acrescentar, no entanto, que blogs não podem ser utilizados como referência, de acordo com WP:FF. RafaAzevedo  disc 02h27min de 20 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Ateu 

message: RECEBEU TITULO DE CIDADÃO JAUENSE DIA 20 DE JULHO DE 2022 PELA CAMARA MUNICIPAL. 179.234.98.181 (discussão) 21h24min de 21 de julho de 2022 (UTC)
thread_title:  cidadão jauense
Discussão:Linhares (Espírito Santo)

message: PELA ORDEM, SÃO OS SEGUINTES PREFEITOS QUE GOVERNARAM O MUNICÍPIO DE LINHARES - 
(01)1944/1946 – Roberto Calmon;
(02)1946 – Humberto Calmon Neves /Fernandes;
(03)1946/1947 – Miguel Gusman Junior;
(04)1947 – Anario Marreiro de Araújo;
(05)1948/1950 – Manoel Salustiano de Souza;
(06)1951/1954 – Joaquim Calmon;
(07)Janeiro a Abril de 1954 – José de Caldas Brito;
(08)1955/1958 – Emir de Macedo Gomes;
(09)1959/1962 – Armando Barbosa Quitiba;
(10)1962/1963 – Antônio Edson de Azevedo Lima;
(11)1963/1966 – Antenor Elias;
(12)1967/1970 – Senatilho Perin;
(13)1971/1972 – José Rodrigues Maciel;
(14)1973/1976 – Samuel Batista Cruz;
(15)1977/1979 – Antônio Nunes dos Reis;
(16)10/05 a 29/06/1979 – Helio Leal – Interventor;
(17)1979/1981 – Luiz Cândido Durão;
(18)Maio de 1982 a Janeiro de 1983 – Waldemar Zardo – Presidente da Câmara assumiu a Prefeitura substituindo o titular que se licenciou-se para candidata-se a deputado;
(19)1983/1988 – Samuel Batista Cruz – segundo mandato;
(20)1989/1992 – Luiz Cândido Durão – segundo mandato;
(21)1992/1995 – José Carlos Elias;
(22)1996/2000 – Guerino Zanon;
(23)2001/2004 – Guerino Zanon – segundo mandato;
(24)2004/2009 – José Carlos Elias – segundo mandato;
(25)2010/2012 – Guerino Zanon – terceiro mandato.
--189.80.85.54 (discussão) 19h48min de 16 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  PREFEITOS DE LINHARES/ES 

message: A seção "Transporte" informa irregularidades nos serviços de transporte coletivo, porém sem fontes. Pedrassani (discussão) 00h00min de 17 de dezembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Transporte 

message: A Wikipédia de Linhares deveria exaltar a faculdade do município, no caso a faceli, dando grande destaque a mesma. EstevaoOfficial (discussão) 23h02min de 27 de junho de 2020 (UTC)
thread_title:  Faceli
Discussão:Livros deuterocanônicos

message: Estava fazendo uma pesquisa agora sobre as diferentes versões da bíblia. Pelo que vi, faltam nesse artigo os livros deuterocanônicos de tradição ortodoxa: III Macabeus, Oração de Manassés, I Esdras (ou III Esdras) etc.
Recomendo que alguém que os conheça edite esse artigo.Will.zero (discussão) 04h05min de 23 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title: Deuterocanônicos da Tradição Ortodoxa
Discussão:Tony Iommi

message: A remoção de conteúdo do artigo em 03h39min de 25 de outubro de 2009 por Leslie foi devido à VDA de http:// fotolog.terra.com.br/ mutantesrockbrazil:64 (cujo website afirma ter postado o artigo em 13/04/2007 16:27, quatro meses antes da inserção deste conteúdo na edição de 04h21min de 13 de julho de 2007 do usuário 201.80.11.58. Leslie Msg 03h42min de 25 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title:  VDA
Discussão:Cruz

message: 1. Venenar o instrumento de morte:
Este artigo foi apagado, pois mostra o ponto de vista religioso dos protestantes.
2. Fragmentos de A cruz de Constantino:
Nota-se claramente que foi retirado de um livro notavelmente de ponto vista protestante.
3. Uso da cruz na religião:
Este artigo mostra claramente (assim como o outro) o ponto de vista somente dos protestantes. —o comentário precedente não foi assinado por  201.67.53.35 (discussão • contrib.) JSSX  uai  01h02min de 10 de Junho de 2007 (UTC)
replies: text: Caro editor, se o artigo demonstra apenas um lado da questão, isso não lhe dá o direito de apagar o conteúdo. Suas edições deixaram o artigo mais parcial. JSSX  uai  01h02min de 10 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  Artigos apagados
Discussão:Lucrécia Bórgia

message: Apesar de não poder questionar a veracidade histórica da narrativa (porque não estudei o tema a fundo), apenas fiquei um pouco desconfiado com a adequação de certos trechos. A título de exemplo:
"A bela e saudável criança veio ao mundo em [...]"
"Ela tinha um pai que a adorava, uma mãe dedicada, dois irmãos que brigavam por sua atenção, e outro para mimar. Já nesta época, começaram a surgir as primeiras desavenças entre Giovanni e César Bórgia. Tudo começou pela disputa que os dois travavam pela preferência da pequena irmã, e pelos ciúmes que César nutria devido à preferência que o seu pai dava a Giovanni."
"César, agora cardeal, e Giovanni, agora duque de Gandia, brigavam mais do que nunca. Agora não apenas por causa da atenção da irmã ou do pai, mas sim por quem tinha mais mulheres e mais riquezas. Porém, o maior espanto de todos não foi César, Giovanni ou muito menos Geofredo; foi, sim, Lucrécia, a noiva, que havia mudado tanto física quanto psicologicamente. Da menininha que era em 1489, agora ela era precocemente uma mulher fatal que já tinha desejos carnais ativos. Seu corpo não aparentava, nem de longe, os seus treze anos e já mostrava belas formas capazes de chamar a atenção de qualquer homem. Lucrécia tinha cabelos cor de ouro e olhos de um azul cintilante. Ela foi dita a mais bela mulher de toda Roma. Os encantos da garota seduziram todos os presentes, mas não o duro e áspero noivo. [...] Se ela tinha um marido que não estava disposto a dançar, ela tinha irmãos que estavam - e muito."
Salvo engano, a redação lembra mais uma ficção, um romance, ou coisa do tipo, do que um texto de história. Como disse, nada contra o texto em si, mas apenas em relação à adequação a uma narrativa histórica. De toda forma, também não sei se é adequado que eu altere o texto, por isso deixo para reflexões... Pauloacbjr (discussão) 02h58min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text:  removi esses trechos controversos (possível pesquisa inédita), reformulei o texto e inseri mais fontes; porém ainda existem muitos trechos sem fontes... Lord MotaFala 18h12min de 27 de abril de 2013 (UTC)
thread_title:  Também fiquei um pouco desconfiado
Discussão:Igreja Pentecostal Deus É Amor

message: Este artigo não é sobre ranking de tamanho de membresia de igrejas do Brasil. Não motivo algum para ter uma classificação de igrejas.--Leonardo Alves (discussão) 19h37min de 21 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title: O verbete não é sobre ranking

message: Quando comecei a editar está enciclopédia, pensei que o problema fosse somente pequenos erros como falta de hiperligações e fontes, mas tenho visto enorme parcialidade em tudo que tenho lido aqui, já observei diversas páginas na Wikipedia de igrejas pentecostais, e nunca tinha visto tamanha falta de imparcialidade como nesta, editei algumas coisas na doutrina para dar alguma parcialidade, mas quero dar ainda mais e também quero editar a história, que consta com uma tremenda romantização e extrema parcialidade. Luís Filipe MR (discussão) 07h04min de 10 de setembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Parcialidade da página.
Discussão:Fonética

message: Caros, aconteceu algo estranho aqui. Na atualização de 01/09/2004, foram citadas três classes de Fonética: fonológica, acústica e auditiva. 
Na atualização de 14/01/2011, foi colocada uma referência, Francisco S. Borba, e retirada a categoria "autidiva". Apesar do site em inglês incluir "auditory fonetics", entendi disso que o Borba só reconhece a classificação em fonológica e acústica (até porque a acústica já é definida como a que analisa "características físicas dos sons da fala, ou seja, as ondas mecânicas produzidas e a sua percepção auditiva").
No entanto, em 24/09/2011, foi recolocada a classe "fonética auditiva", mas mantida a referência ao Francisco S. Borba.
Afinal, Borba fala da auditiva, também? Esse termo é usado na comunidade científica de língua portuguesa? Neste momento, não tenho como consultar a referência impressa (e nem sou linguista).
Na dúvida, após conversar com uma linguista, coloquei "outros autores também consideram uma terceira divisão" antes do item "fonética auditiva".
Roberto Belisário (discussão) 03h52min de 30 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Linguística auditiva?
Discussão:Bruno Tolentino

message: De 20/02/2021 para 07/03/2021 ==> 
"Tendo por pano de fundo as acusações de plágio feitas a Marilena Chauí por José Guilherme Merquior, na década de 80 do Século XX, Bruno Tolentino escreveu o poema “A Xeroxona”, em que trata do assunto e das explicações dadas por Chauí." 200.229.91.235 (discussão) 17h10min de 29 de agosto de 2023 (UTC)
thread_title:  Porque foi excluído o episódio com Marilena Chauí?
Discussão:Mulheres Apaixonadas

message: {{marca de projeto|?|WP Offline|2|Telenovelas|?|Televisão|?||?|bot=3/20120110|rev=20120110}}
<div class="usermessage"><center><big>'''ATENÇÃO'''</big><br />

message: A discussão é referente somente ao conteúdo do artigo. Não utilizem esta página para dar opiniões pessoais quanto ao rumo da trama e/ou à qualidade da telenovela.</center></div>
[[Usuário:Bisbis|Bisbis]] <sup> [[Usuário Discussão:Bisbis|msg]] </sup> 22h33min de 5 de Outubro de 2008 (UTC)
Discussão:O Quatrilho

message: Aparecia que o filme tinha sido lançado em 23 de Março de 2005, mas no IMDB (ver o link do artigo) aparece este filme, mas lançado em 1995. Qual o correcto? -- Bigs ✉ 02:13, 16 Dezembro 2005 (UTC)
O correto é 1995, quando concorreu ao Oscar. Jadolfo (discussão) 04h32min de 19 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Data de lançamento
Discussão:Sistemática

message: Como é que pode um artigo ficar dez anos sem fontes? Isso é um acinte aos Cinco Pilares. E não venham com o argumento de que tem uma seção de "Referências", porque esta seção não referencia nada. São nomes de livros, que não querem dizer nada. Alguém vai ler cada um destes livros para verificar se o que tem no texto corresponde ao que tem neles? Albmont (discussão) 19h15min de 7 de junho de 2013 (UTC)
:Duas das referências são livros, outras duas são artigos científicos (e estavam referenciados no texto). É preciso dar-se ao trabalho de verificar se o que diz é verdade antes de comentar seja o que for. GoEThe (discussão) 14h10min de 10 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Títulos das secções devem seguir as normas, e não serem escárnio ao trabalho de outros editores. Ser sua "imagem de marca" é seu problema, não meu. GoEThe (discussão) 14h17min de 10 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Que horror, dez anos sem fontes 

message: Esse artigo é fundamentalmente diferente de Classificação biológica em algum aspecto, ou os dois poderiam ser fundidos? Mateussf (discussão) 00h46min de 22 de maio de 2017 (UTC)
replies: text: Taxonomia e sistemática são coisas diferentes. Uma dá nomes às coisas, a outra estuda como as coisas se relacionam umas com as outras. GoEThe (discussão) 08h06min de 22 de maio de 2017 (UTC)
thread_title:  Artigos redundantes?