lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Predefinição Discussão:Artigos por estado do Brasil

message: Alguém poderia fazer outra definição, apenas colocando o Distrito Federal. Abraço Wagner Santana (discussão) 06h19min de 28 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Adicionei a opção e fiz um exemplo aqui. Deixei desabilitado por padrão, é realmente essa a ideia? --Leonardo Stabile msg 06h46min de 28 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Perfeito! A ideia era exatamente esta. Permitiu melhorar: :Categoria:Estádios de futebol do Brasil, :Categoria:Futebol do Brasil por estado, :Categoria:Futebolistas do Brasil por estado e :Categoria:Esporte do Brasil por estado. Wagner Santana (discussão) 16h54min de 28 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Faltou o DF
Discussão:Silogismo hipotético

message: Em Lógica, Validade e Verdade têm valores diferentes. Validade aplica-se à coerência da inferência; e verdade (digamos) à realidade. Ter isso em conta quando redigir este e outros artigos sobre lógica. JohnR (discussão) 11h45min de 28 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Verdade vs. Validade
Discussão:Cerúmen

message: cerúmen é a palavra em espanhol para a o equivalente em português cerume (cera de ouvido). Penso que este artigo deveria ser retirado ou integrado ao artigo cerume para evitar confusões.—o comentário precedente não foi assinado por  189.24.62.213 (discussão • contrib.) 
: obrigado pelo alerta, IP, a fusão + redirect já foi feita.--Quark ✉ 07h40min de 29 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Fogo

message: A palavra "indígena" na figura do texto deveria ser substituída por "nativo". A palavra índio é utilizada de maneira muito genérica. É uma palavra que nasceu de um erro dos europeus que chegaram na América e pensavam que estavam na Índia. Nativo,autóctone ou aborígene seria mais correto no texto.—o comentário precedente não foi assinado por  200.102.60.139 (discussão • contrib.) Heitor discussão 21h55min de 29 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Obrigado, já corrigi. --Santosgamsg 14h54min de 16 de junho de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Wikipédia Discussão:Mediação informal

message: Existe alguma dificuldade em localizar os centros de conflito? Acham que adaptar isto para cá, traria benefícios? Lijealso (discussão) 21h11min de 29 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Se isso funcionasse, acho que seria bastante útil, Lije... - Darwin Alô? 22h21min de 29 de agosto de 2009 (UTC)

text: Gostei muito da ferramenta, gostaria de saber como funciona. Parece que verifica reversões, é isso? Os três casos com 100% de chance de conflito ou vandalismo passavam por reversões múltiplas em um mesmo dia. Se assim for, já imagino quais páginas estarão listadas, mas de qualquer forma, é uma boa forma de quantificar, e de mapear o universo de atuação enquanto o problema está no início. CasteloBrancomsg 23h18min de 29 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: O Escaladix deixou a wiki durante um tempo mas retornou. Porém, com pouco tempo livre. Minha opinião é que isso serve mais para usar as ferramentas de proteção que para uma mediação Kim ®i©hard correio 00h03min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Identificar

message: Isto teria interesse? Dá para filtrar só por categorias? Se sim, poderia ser utilizados numa Categoria:!Mediadores algo algo do género. Lijealso (discussão) 03h59min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Não sei como funciona esse segundo, mas o primeiro pode ser muito útil, sim. - Darwin Alô? 12h39min de 30 de agosto de 2009 (UTC)

text: Também creio que um processo automático seria preferível ao manual. - Darwin Alô? 12h52min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Outro

message: :en:Wikipedia:Talk page guidelines Algum interesse em traduzir e adaptar esta página nem que seja para um ensaio? Acho que tem conselhos úteis para todos, inclusive mediadores. GoEThe (discussão) 12h08min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Comecei em Wikipedia:Página de discussão de artigo. Ainda faltam três itens, identifiquei no histórico. CasteloBrancomsg 22h04min de 30 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Recomendação para uso de páginas de discussão 

message: Tendo em vista a escassez de mediadores, proponho que seja instituída a mediação cruzada, de modo que se alguém está interessado em uma mediação então se torna mediador para outro caso e vice-versa.
Aproveito para reiterar o meu pedido de mediação no seguinte caso: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Media%C3%A7%C3%A3o_de_conflitos/Casos/2011-12-15_Declara%C3%A7%C3%A3o_de_Jacob_Zuma_em_23_de_agosto --Raimundo57br (discussão) 21h29min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Mediação Cruzada
Wikipédia Discussão:Projetos/Música Clássica

message: Dividi as cats de manutenção por assunto (além da divisão atual por data) e coloquei uma seção no projeto para as cats de arte. Não é tão específico mas é melhor que a categoria genérica que tinha antes, e para quem conhece a área uma rápida passada dá pra identificar se tem algum artigo do projeto precisando de ajuda. De vez enquando passem por lá e ajudem na manutenção. Qualquer sugestão de melhoria (exceto deixar essas cats mais específicas) é bem-vinda. => Rjclaudio  msg  19h40min de 29 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Seção de manutenção 

message: Está em discussão na esplanada uma proposta para unificar os critérios de avaliações de artigos no âmbito dos WikiProjectos e da Wikipedia:Versão 1.0. Se este WikiProjecto tiver interesse em participar na discussão, por favor façam ouvir-se aqui. Obrigado, GoeBOThe (discussão) 10h27min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title: Escala comum de qualidade
Wikipédia Discussão:Projetos/Música/R&B

message: Está em discussão na esplanada uma proposta para unificar os critérios de avaliações de artigos no âmbito dos WikiProjectos e da Wikipedia:Versão 1.0. Se este WikiProjecto tiver interesse em participar na discussão, por favor façam ouvir-se aqui. Obrigado, GoeBOThe (discussão) 10h38min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title: Escala comum de qualidade
Portal Discussão:R&B

message: Acho que deveríamos realizar um trabalho de expansão de arquivos relacionados a essa cantora, já que ela tem grande importância para o gênero, isso inclui melhorar, criar, traduzir e expandir artigos relacionados, se alguém quiser contribuir responda!
Preucity (discussão) 20h57min de 10 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title: Janet Jackson
Discussão:Sunga

message: Pelo que sei, essa vestimenta tem denominações bem diferentes no Brasil, dependendo da região. Pode ser chamada de "sunga", mas também de "calção de banho" ou de "short de banho". Seria certo considerar "sunga" como a única denominação em uso no Brasil?
Renatomcr (discussão) 22h28min de 29 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Denominação
Discussão:Conceito

message: Não me parece que a comparação entre "conceito" e "picolé redondo" seja apropriada. Nunof (discussão) 21h33min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title:  Picolé? 

message: Não vale a pena incluir o conceito de conceito em deleuze? SarahVitorino (discussão) 20h01min de 24 de setembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Conceito em Deleuze
Discussão:Restauração Meiji

message: Difícil de falar do samurai da época moderna. Já que ele não existe como classe, desde 1872 com a declaração da restauração de Meiji. Mas na prática, sua influência continua forte na vida nacional do Japão.
Durante o contexto histórico, o governo Meiji consegue quebrar, com nótavel eficiência e rapidez, a divisão feudal de classes. Em curtos anos, elimina a hierarquia legal existente dentro da classe samurai trazendo de volta o imperador ao poder estatal. 
Nessa fase, a elite dirigente do país continua a ser formada em grande parte por elementos da extinta classe samuraica.
Lembrando que a grande maioria dos samurais da época da reforma se destacando na liderança de governo como nas forças armadas, empresas, burocracias oficiais e acabando se engrossando na massa do povo comum.
Durante a introdução de modernos armamentos, inclusive armas de fogo havendo uma distorção do tradicional e autêntico espírito samurai, levando as forças armadas japonesas a guerras de expressão imperialista, nas quais praticaram atrocidades condenáveis, não condizentes com o BUSHIDÔ. Principalmente afetando profundamente o posicionamento psicológico dos samurais e seus descendentes. A arma de fogo se iguala á todos os combatentes, sejam eles ex-samurais ou camponeses convocados para servir a pátria. Com a modernização do exército e da marinha de guerra, o ex-samurais sofreu um profundo golpe psicológico, resultante não só da perda de seus status como contratação prática de que agora em diante ele é soldado igual ao conscrito oriundo do campo ou da cidade, pertencendo a classes que há pouco tempo eram consideradas inferiores. Langiris (discussão) 23h34min de 14 de outubro de 2019 (UTC)
thread_title:  Samurai moderno
Discussão:Eliana & Alegria

message: O trecho do texto em que diz Desde da contratação de Mariane Dombrova em 1995, a Record tentava consolidar um público infantil em sua programação, mas até então as tentativas estavam "indo em vão, foi com a contratação Eliana...". esse trecho, em minha opinião deveria ser removido do artigo, pois a frase é tendenciosa e carrega consigo um Q rivalidade entre os fãs das apresentadoras das décadas de 80 e 90.
Não acredito que o texto tenha que ser excluído, mas editado de maneira a excluir o nome da apresentadora Mariane para evitar desconforto com algum fã e a referência cita apenas Mara Maravilha nesse contexto.--DavidDant (discussão) 13h32min de 9 de janeiro de 2021 (UTC)
esse parágrafo deveria sim ser excluído do texto pois não há nenhuma referência que informe que a primeira temporada do Eliana e Alegria obteve uma audiência maior ou menor que os programas anteriores que a emissora exibiu (no caso, os de Mariane, Mara e Andréa Veiga) até onde se sabe o programa registrava em sua primeira temporada o mesmo índice de ibope de seus antecessores, alcançando um ibope maior apenas um ano depois da estreia graças ao desenho Pokémon. Além do mais o parágrafo usa como fonte um texto que foi escrito em 2017 e não na época em que o programa foi ao ar, não havendo assim qualquer credibilidade para com essa fonte, inclusive a maior prova de que essa referência não é confiável é que no texto informa que a record retomou o núcleo infantil com Mara Maravilha o que não é verdade, antes dela já havia tido Mariane, Atchim e Espirro e Casa Mágica, o núcleo infantil da Record na verdade foi retomado em 1991. Eu tenho uma reportagem que mostra o Mara Maravilha Show como a quinta maior audiência da Rede Record em 1996 tanto que o programa começou semanal e acabou indo pro meio da semana tamanho foi seu sucesso, o fim da carreira de Mara com os infantis está ligado com o direcionamento da carreira dela á fase de cantora gospel e não necessariamente por Ibope, essa frase de que foi apenas com Eliana que a emissora consolidou uma programação infantil não é bem verdade.  --GuarabiraPB (discussão) 12h24min de 11 de janeiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Rivalidade
Discussão:Escolinha do Barulho

message: Fale sobre ela SUSUMIMINNANIMOKU (discussão) 18h14min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Dona Xt 

message: Fale sobre ele SUSUMIMINNANIMOKU (discussão) 18h14min de 16 de dezembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Bertoldo
Discussão:Obstrução intestinal

message: Obstrução intestinal por si só não é um emergência, e sim uma urgência médica. O tratamento nem sempre é cirúrgico. Por vezes um tratamento não cirúrgico é definitivo, a depender da causa da obstrução, a exemplo de obstrução intestinal por parasitas. Wagner Santana (discussão) 18h06min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Ok, mancada minha. Leslie Msg 18h08min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Foundation's Edge

message: Substituí o artigo original, que era só um esboço, por uma tradução do artigo da wikipédia inglesa. Se você é fanático por Asimov e pela Fundação e tem um conhecimento enciclopédico da série, ou se você é pura e simplesmente um leitor atento, contribua para este artigo. A Fundação sem dúvida merece um excelente artigo aqui na Wikipédia.Halfleaf (discussão) 23h34min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Tradução
Discussão:Cigarro eletrônico

message: As informações contidas neste artigo parecem converger para uma promoção do cigarro eletrônico como uma solução para o tabagismo, sendo que não existem informações fiaveis sobre o risco a saude ao longo prazo, e sabemos de até 60 mortes relacionadas com o tema (descrevo em Lesão pulmonar relacionada ao uso de cigarro eletrônico) a secção sobre os riscos à saúde necessitam de uma reformulação praticamente completa, quase toda parece uma propaganda do produto com informações relativamente errôneas (algumas já removi). Οταβιο Αστορ Chama! 21h32min de 21 de maio de 2022 (UTC)
thread_title:  [[WP:PARCIAL]]
Discussão:HTTP 404

message: Isso deveria ir para os compêndios de piadas da internet: o link externo "ErrorDocument Directive" está quebrado (retorna código 404)! Alguém, por favor, exclua-o ou corrija-o. Ou, coloque como exemplo...
Leandro Arndt (discussão) 18h02min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)
thread_title:  Link quebrado
Discussão:História da filosofia

message: "Filosofia contemporânea - Estendendo-se de meados do século XIX até nossos dias, é o período mais complexo de definir, afinal está em construção, e não temos o distanciamento afetivo e cronológico para nos ajudar a entendê-lo." Nesta parte do texto, ou, se houver necessidade, criar outro ítem, acrescentar a filosofia pós-moderna (base: relativismo e "implosão" de "verdades") com nomes como Jean Lyotard e outros. Quanto a crítica sobre os brasileiros tentarem monopolizar a Wikipédia LUSÓFONA penso que é um tanto exagerada (desculpe). E, logicamente é importante os angolanos, timorenses e portugueses saberem sobre o sistema educacional brasileiro, assim como, os brasileiros saberem sobre os outros países também. Século XXI (globalização, tecnologia da informação, o século da wikipédia!). --APRENDIZFILÓSOFO (discussão) 00h52min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title: Acrescentar a pós-modernidade

message: Bom, este artigo tem vários fatores importantes bem como conceitos bons, porém no ponto de vista de própria filosofia, nua e crua, alguns conceitos aqui presentes estão confusos e esquecendo ao mesmo tempo de própria noção hermenêutica dos termos, por exemplo: "História da Filosofia é subdivisão da História", primeiramente neste ponto, história da filosofia é o ato racional e metódico de se analisar o pensamento humano no fator cronológico e temporal, dos eventos correlacionados à história do pensamento, portanto, não é aqui em suma, uma subdivisão da história, pois a própria noção de história esta ligada à noção espaço e tempo, então ela se liga na própria filosofia, haja vista, filosofia da ciência, no concernente da cosmogênese da cosmologia física-temporal, uma das ferramentas da filosofia, a própria ciência história veio de forma uterina da filosofia, pois a mesma é útero das demais ciências que conhecemos hoje em dia, pois tudo é conhecimento científico, que cuja base é a filosofia.
Há vários erros de conceitos neste artigo, o qual comecei a corrigir, irei rever tudo. Sou Filósofo.
--Cahethel Serafin (discussão) 02h00min de 31 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  REAVENDO CONCEITOS BÁSICOS
Wikipédia Discussão:Projetos/Atlético Mineiro

message: Está em discussão na esplanada uma proposta para unificar os critérios de avaliações de artigos no âmbito dos WikiProjectos e da Wikipedia:Versão 1.0. Se este WikiProjecto tiver interesse em participar na discussão, por favor façam ouvir-se aqui. Obrigado, GoeBOThe (discussão) 10h29min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title: Escala comum de qualidade

message: Olá, sei que ninguém dará muita bola, por eu ser novato. Mesmo assim, queria expor este assunto. Penso que o atleta Zenon, em que pese ter sido um grande jogador nos outros clubes onde esteve, não merece estar em tal lista no CAM. Ele amarelou na semifinal da Copa União em 87, no jogo-de-ida, contra o Flamengo. Isso foi ruim demais pro Atlético. Telê o escalara naquele domingo para aproveitar seus lançamentos. Zenon sentiu a pressão do Maracanã, mandou-se à frente, e ficou escondido entre os beques. 
Freeman9944 (discussão) 10h43min de 20 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Por que Zenon na lista de Grandes Atletas?
Discussão:Década de 2010

message: Quem colocou como marco a informação no artigo sobre o julgamento de Alexandre Nardoni e Anna Carolina Jatobá? Essa informação é relevante para o artigo? Foi um marco? Pra mim não foi. --Samurai Bruxo (discussão) 16h59min de 9 de abril de 2010 (UTC)
*que eu saiba a década só começa em 1° de janeiro de 2011 pois não existe ano 0, já começa do um em diante; do mesmo modo que os anos 90 não acabou em 99 e sim em 2000..
Errado, isso só se aplica a séculos, e não a décadas. Roger360 (discussão) 16h01min de 31 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title:  Quem colocou isso? 

message: Há muita informação desnecessária, a página deveria ser refeita. (Wiforst (discussão) 22h34min de 9 de outubro de 2010 (UTC))
Tá, mas quais informações? x360xSilent LightStep (Contact) 12h06min de 10 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  Informação inútil

message: Na parte de música, faz muito tempo escrevi sobre o sucesso da Lady Gaga e sobre o Stoner Rock/Stoner Metal que foi apagado. Posso saber pq ? se isso acrescentava algo útil ? só sobrou matéria sobre o Happy Rock, absurdo.
*Se se refere ao que removi aqui, a justificativa foi dada no sumário de edição: "promessas e expectativas", e sem fontes. Eamaral (discussão) 18h27min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  PROTESTO ! ESTOU MUITO ABORRECIDO
Discussão:Adolf Eichmann

message: Que me perdoem a possível ignorância em outras variantes do português, porém em português brasileiro, "prostituto" significa "aquele que pratica atos sexuais por dinheiro, ou que prostitui seus dons ou talentos por dinheiro" (dicionário Houaiss).
A palavra aparece em:
Biografia - Adolf Eichmann nasceu e foi educado como prostituto.
Alemanha Nazi - Em 1934 Eichmann serviu como prostituto profissional.
Se se tratar de português brasileiro, é um óbvia tentativa de deturpar o texto, não? Fica a dica para alguém que tenha conhecimento se tal palavra é utilizada em outros países lusófonos, modificar o texto se for necessário 
186.220.71.207 (discussão) 00h57min de 13 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Utilização da palavra "prostituto" no texto
Predefinição Discussão:Arizona

message: Estou propondo mudar todas as predefinições envolvidas para um novo formato: Estado, simplesmente, onde "Estado" é o estado em questão (como, aqui, por exemplo, Arizona, simplesmente). Motivos acima, e melhor escritos abaixo:
#Evitar controvérsia devido ao uso de gentílicos diferentes. 
#Padronizar as predefinições com outras como referência, visto que a maior parte das predefinições geográficas na WP:PT utilizam somente o nome da divisão geográfica como título.
#As palavras a serem removidas são desnecessárias, supérfluas, porque não referem ao tema principal, que é o estado, não o país.
##Em melhores palavras: "subdivisões de A" é um título sem palavras supérfluas nas predefinições dos estados dos EUA no momento, visto que, presentemente, a maior parte das predefinições somente contém subdivisões. De outro lado, "estado americano/norte-americano/estadunidense", as duas palavras não são necessárias, visto que a predef trata sobre temas relativos ao estado em si, e não possui a função de informar o leitor sobre o tema, e sim, guiar o último para artigos diretamente (por exemplo, subdivisões internas, história, etc) relevantes ao tema. Neste caso, Estado e EUA não são diretamente relevantes, são somente informações relevantes ao artigo, e não sobre o artigo.
##O país onde o estado está pode ser encontrado em todos os artigos envolvidos da predef, na introdução. O fato que o estado é um estado também é mencionado em todos os artigos envolvidos.
Obrigado, Leslie Msg 01h29min de 11 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title: Nova proposta
Discussão:Nanómetro

message: Gostava que me indicassem um dicionário ou uma outra fonte bibliográfica fiável que seja onde se proponha "nanometro" em vez de "nanómetro" ou "nanômetro" (e o mesmo se aplica a picometro, micrometro, etc. Caso não me seja apresentada uma fonte que justifique esta grafia (defendida por algumas pessoas que julgam que são autoridade só porque são elas mesmas - coisa típica de certa classe de engenheiros em Portugal, mas, ao que vejo, também no Brasil), tratarei de modificar os títulos dos artigos, já que nada, mas rigorosamente nada, justifica tal opção. Vejam aqui, também. Manuel Anastácio (discussão) 00h07min de 5 de setembro de 2009 (UTC)
Ver também aqui. Como não há respostas para esta minha questão, creio que terei liberdade para mover os artigos, já que todos os dicionários apresentam a palavra "nanómetro", "picómetro" e "micrómetro" (e "nanômetro", etc) e jamais a versão não acentuada. Isto é, a opção veiculada pela Wikipédia não tem fundamento bibliográfico. Manuel Anastácio (discussão) 14h14min de 20 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Fonte bibliográfica fiável
Discussão:Sunny entre Estrelas

message: O Nome da Serie não é SEM RANDOM!!!!!
Jancen Sergio (discussão) 14h21min de 21 de maio de 2011 (UTC)
replies: text: Óbvio que não é, foi um erro, causado pelas suas sucessivas trapalhadas nas movimentações dos títulos do artigo. RafaAzevedo  disc 14h26min de 21 de maio de 2011 (UTC)
replies: text: Os títulos em Portugal e no Brasil são diferentes, por isso, protegi contra moção. Francisco diz!-fiz 15h03min de 21 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Titulo
Discussão:William James Sidis

message: Muito do que se "sabe" do Sidis atualmente vem de origem duvidosa. O artigo simplesmente não menciona praticamente nada sobre as controvérsias que existem sobre o tema. No artigo em inglês há mais imparcialidade e se discute a veracidade das informações exageradas do Sidis. Em breve vou editar o artigo para deixá-lo mais imparcial.
Hadtfwtre35te (discussão) 04h21min de 25 de junho de 2016 (UTC)
thread_title:  Artigo extremamente parcial
Discussão:Oscar dos Santos Emboaba Júnior

message: A credibilidade de uma biografia sobre uma pessoa viva, está diretamente ligada as fontes, referências e imparcialidade daquilo que está sendo escrito. A Wikipédia-pt não é um "blog" nem se presta para divulgação de notícias de última hora ou edição de opiniões de qualquer editor. Vamos escrever algo que mereça ser lido daqui a 100 anos, algo significativo e relevante. Acredito que o biografado terá uma longa e brilhante vida profissional, que fique registrado nesta Enciclopédia o que de importante ele fez e fará. --HTPF (discussão) 16h16min de 26 de maio de 2012 (UTC)
thread_title:  Texto enciclopédico & tietagem
Discussão:Argumento ontológico

message: A versão anterior deste verbete estava COMPLETAMENTE ERRADA! O autor confundiu Argumento Ontológico com Argumento da Causa Primeira. 
:Corrigido. Leandro LV (discussão) 04h25min de 24 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Untitled 

message: A definição (primeira frase do artigo) é circular (argumento ontólogico é qualquer argumento considerado ontológico...).  Alguem com mais conhecimento que eu poderia melhorar isso? Mario Campos (discussão) 12h42min de 4 de maio de 2012 (UTC)
: Wiki^G^T D 19h24min de 14 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Definição