Wikipédia Discussão:Votações/Reformulação da política de bloqueio, canais de comunicação para bloqueados e outros

message: É possível alargar o tempo de votação, tendo em vista que se trata de um texto grande e algo complexo? Lijealso (discussão) 12h15min de 17 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: . Além disso, alguns itens estão "apertados".--Lucas Telesdê a vozzz-- 20h28min de 17 de setembro de 2009 (UTC)

text: Não existe qualquer malefício na prorrogação da votação; pelo contrário. Na própria página, houve reclamação de alguns usuários com relação ao tamanho dos textos das propostas. Um maior tempo permitiria uma leitura de toda a proposta com mais calma. Esse tempo a mais não servirá para mudar o texto.Citação: Estacioprof escreveu: «(...) votação que propõe apenas alterações pontuais em termos estratégicos na política.» - Não é bem assim. Veja que há diferentes votações na página; sobre o uso de filtro de edições; sobre a extinção dos banimentos e dos pedidos de opinião; transformação em política de dois ensaios, entre outros. Não é apenas uma transformação pontual de uma política.--Lucas Telesdê a vozzz-- 13h58min de 18 de setembro de 2009 (UTC)

text: com a prorrogação, não vejo nenhuma pressa em alterar a política de bloqueio. Sendo o texto longo, complicado e importante, considero válido o pedido de prorrogação. Lechatjaune msg 18h35min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

text: Também  com a prorrogação, não percebo que mal ela pode trazer. Filipe Ribeiro Msg 20h37min de 21 de setembro de 2009 (UTC)

text: com a prorrogação, pois como já foi afirmado é extensa, e em certos casos envolve situações um pouco complexas. Gostaria de participar, mas o tempo tem sido escasso, contrariamente ao que esperava, e não gosto de votar sem reflectir. Nada se perde com o adiamento, a não ser uma votação mais ampla. Alchimista Fala comigo! 00h02min de 22 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title: Vot

message: Antes de iniciar a votação, eu havia criado uma subpágina para revisar o texto final. Em seguida, o usuário , atualmente bloqueado por uso indevido de fantoches em votações e debates, trocou alguns e-mails comigo e entrou em contato pelo MSN, comentando sobre a proposta e fazendo sugestões, as quais não puderam ser atendidas, mesmo porque ele está bloqueado e sem direito a participar dos processos decisórios. Notei, porém, que esses e-mails, também incluindo uma proposta elaborada por ele, estavam sendo encaminhados para outros usuários, como , , , ,  etc.
Dois desses wikipedistas, por exemplo, apareceram ali apenas para votar contra um item que tratava do tempo máximo de bloqueio por filtro de edições para os usuários fraudores de votações e debates, em casos em casos de contornos sucessivos, de modo a supostamente favorecer a situação atual do Quintinense. , que não editava o domínio Wikipedia há três meses, votou apenas nesta opção, e , sem qualquer edição há três meses (e apenas oito edições em 2009),  também.
O usuário  também utilizou o fantoche  (já bloqueado) para comentar contra a proposta de prorrogação.
Portanto, considero adequada a prorrogação, pois existe a possibilidade da votação estar sendo manipulada pelo Quintinense, por recrutamento externo de outros editores pouco ativos ou afastados dos processos atuais da Wikipédia. Ademais, outros usuários alegam não terem conseguido tempo para ler tudo e participar, devido ao tamanho e complexidade dos textos, como pode ser conferido nesta página. Ruy Pugliesi discussão 21h59min de 21 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: com a prorrogação, pois como já foi afirmado é extensa, e em certos casos envolve situações um pouco complexas. Gostaria de participar, mas o tempo tem sido escasso, contrariamente ao que esperava, e não gosto de votar sem reflectir. Nada se perde com o adiamento, a não ser uma votação mais ampla. Alchimista Fala comigo! 00h02min de 22 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Prorrogação