Discussão:Nazismo no Brasil

message: Retirei o seguinte texto do artigo:
O presidente Getúlio Vargas nutria admiração por Adolf Hitler e inclusive mandou um telegrama de feliz aniversário para o ditador em 1941.
Apesar de ter implantando um regime político com nítidas influências fascistas, historiadores, em geral, não confirmam que Getúlio tinha simpatias nazistas. A fonte citada não fala isto nem sequer cita o telegrama. Além disto, até o Lula envia ou já enviou mensagens de feliz aniversário para Saddam Hussein, Kim Jong-Il, Robert Mugabe e George W. Bush.
--Quissamã (discussão) 13h26min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Getúlio Vargas e o Nazismo 

message: Usuário:Brasileiro1500, você erra ao colocar uma frase atribuída a Hitler como citação dele. Além do fato de que você usa essas citações de forma inconsequente, destruindo os artigos, em nenhuma das fontes apresentadas por você existe a comprovação que aquela frase saiu da boca de Hitler.  
*Primeiramente: o usuário está usando fontes da década de 1930 e 1940. Por favor, sem comentários.
*Segundo: nenhuma das fontes afirmam categoricamente que Hitler alguma vez disse a tal frase. Não existe nenhuma gravação dessa fala ou um escrito do próprio punho assinado por Hitler sobre essa suposta invasão ao Brasil. As fontes apresentadas são de terceiros que atribuíram a tal fala à Hitler. Portanto, colocar a frase na modalidade "citação" e ainda colocar o nome de Hitler após a frase é pesquisa inédita da sua parte.
*Terceiro: Todas as fontes são baseadas no depoimento de uma única pessoa, um nazista que atribuiu a fala ao Hitler, sem maiores detalhes sobre a VERACIDADE disso. Ele poderia muito bem estar inventando (ou não). Engraçado que milhões de nazistas foram presos e interrogados, e praticamente nenhum mencionou esse suposto plano de invasão ou colonização do Brasil. É no mínimo suspeito isso, e qualquer pessoa com o mínimo de discernimento ficaria com dois pés atrás no que concerne a esse assunto. E qualquer pessoa com o mínimo de conhecimento histórico sabe que, se uma informação tem como fonte uma única pessoa ou um grupo muito pequeno de indivíduos, a informação não pode ser tida como fato histórico, mas como especulação.
*Concluindo: a frase não pode ser colocada na forma de "citação", porque não existe prova cabal que ela saiu da boca de Hitler. A frase foi atribuída a ele por terceiro, o que afasta a frase de ser colocada como "citação" de Hitler. Caso o usuário Usuário:Brasileiro1500 tenha uma fonte que comprove que a frase saiu da boca de Hitler, aí sim ele poderá colocá-la como citação, caso contrário a citação deverá ser removida e as informações adicionadas deverão ser refeitas, deixando claro que são terceiros atribuindo a tal fala ao Hitler, e não vendendo a ideia (falsa) que existe prova da existência dessa fala. Xuxo (discussão) 14h39min de 15 de março de 2016 (UTC)
replies: text: "Prová-la, ninguém conseguirá". Só essa sua frase mostra que você sabe que não deveria trazer frases não provadas para a Wikipédia. Você é usuário aqui há duzentos anos e age como um novato perdido. E os historiadores brasileiros não são parciais, eles trazem argumentos sobre o tema, se você não acredita, problema seu, mas são fiáveis, ao contrário dessa testemunha ocular que as suas fontes citam. E não vão ser historiadores americanos que vão escrever sobre o nazismo no Brasil, se existem historiadores brasileiros capazes. Isso é complexo de inferioridade da sua parte. VOcê escreve como se o fato de eles serem "americanos" os fazem ser isentos de qualquer suspeita, enquanto os historiadores brasileiros são "parciais". Que patético.
E não tente reescrever a história. Vargas perseguiu as minorias estrangeiras porque isso é uma atitude típica de ditadores. E ele não proibiu exclusivamente a língua alemã de ser falada. Ele proibiu todas as línguas estrangeiras, inclusive o polonês, sendo que a Polônia foi invadida pelos nazistas. Ele usou o nazismo como subterfúgio para a campanha de nacionalização no caso dos alemães, mas a campanha afetou a todos os estrangeiros, inclusive quem foi vítima do nazismo, como os poloneses. Se os descendentes de alemães no Brasil se sentiam alemães, isso era problema deles, não cabe ao Estado interferir na vida privada das pessoas como pretendeu a campanha de nacionalização. Quem defende uma coisa dessa deveria se mudar para um país ditatorial e sentir como é gostoso ser perseguido porque você é "diferente" da maioria.
E o nazismo nunca foi ameaça no Brasil, quem defende isso é gente querendo polemizar para vender livros. Apenas 5% dos alemães daqui filiaram-se ao nazismo, muitos porque trabalhavam em empresas alemãs e eram praticamente obrigados a isso. E Vargas não proibiu o partido nazista em específico, mas todos os partidos, seja estrangeiros ou nacionais, porque ele instituiu uma ditadura, caso não saiba. E o Brasil manteve-se próximo da Alemanha nazista até resolver abraçar os EUA em troca de apoio econômico. Brasil e Alemanha eram ditaduras do mesmo jeito e Vargas elogiou os regimes fascistas no famoso discurso no Navio Minas Gerais. Você precisa dar uma estudada em História antes de querer brincar no play. Xuxo (discussão) 15h19min de 15 de março de 2016 (UTC)

text: Você está repetindo as falácias do Estado Novo igual papagaio de pirata. Está precisando atualizar seus livros de História, ein? Repetindo discurso de ditadura de 80 anos atrás é no mínimo ridículo. Sua falta de conhecimento sobre o tema é gritante. Em nenhum momento o alemão em específico foi proibido de ser falado no Brasil, mas todas as línguas estrangeiras, inclusive de países invadidos pelos nazistas, como o polonês e o ucraniano e o iídiche dos judeus. Os imigrantes poloneses no Brasil eram "quinta coluna" também? Explique por que a nacionalização perseguiu os poloneses então, ein, esperto? Ou você não sabe que os nazistas invadiram a Polônia? Os falantes de alemão e italiano eram os mais visados porque eram os mais numerosos, mas existem vários trabalhos sobre a nacionalização afetando os poloneses no Brasil, vai estudar antes de pagar mico aqui. E os imigrantes judeus também, por que foram vitimas da nacionalização do Estado Novo? Segundo a sua teoria só os alemães e o pessoal "ligado" ao Eixo era perseguido...estranho...
Você está é querendo justificar um momento terrível da história brasileira, quando pessoas foram perseguidas pelo Estado devido à sua origem étnica.  Se você acha isso legítimo, só me resta sentir pena. Isso poderia ser legítimo há 80 anos, quando o mundo era menos civilizado e muitos direitos ainda não eram reconhecidos. Mas hoje em dia, depois de tantos avanços de direitos, alguém achar que o Estado deve perseguir sua própria população, me causa nojo.  De qualquer maneira, não vou alimentar essa discussão, pois seu papel aqui é causar rebuliço. E pare de ficar trazendo informações duvidosas para a Wikipédia para legitimar sua visão de mundo deturpada. E a Wikioedia nao é forum, vai arrumar outro lugar para voce brincar de historiador. Xuxo (discussão) 16h52min de 15 de março de 2016 (UTC)
thread_title:  Frase de Hitler 

message: Levanto meu protesto contra o Coltsfan, que está removendo informações, com fonte, do artigo, sem usar a página de discussão para isso. Já pedi a intervenção de administradores no local adequado. O usuário iniciou uma guerra de edições. Xuxo (discussão) 21h53min de 17 de março de 2016 (UTC)
replies: text: A edição foi justificada aqui. Um site de teses alunos de uma universidade não é fonte fidedigna. Coltsfan Talk to Me 22h00min de 17 de março de 2016 (UTC)
replies: text: Quem disse? Onde está escrito que tese de doutorado de uma historiadora da USP não é fonte fidedigna? Gostaria de ver isso. A fonte de onde eu tirei as informações foram da historiadora de nome Ana Maria Dietrich, da USP, que inclusive tem livros publicados sobre a temática ("Caça às suásticas: o Partido Nazista em São Paulo sob a mira da polícia política").
Você está questionando somente a fidedignidade da fonte ou está removendo informações porque não gosta do conteúdo da fonte?
obs: você só usou a página de discussão após remover as informações e após a minha intervenção. Xuxo (discussão) 22h03min de 17 de março de 2016 (UTC)

text: Não, o fato dela ser uma historiadora da USP nao necessariamente lhe rende peso. Especialmente quando a fonte é a tese de doutorado dela. Como eu te falei, até eu tenho uma tese publicada em um site de uma universidade (infelizmente apagaram, pois os posts vem e vao, como no site da USP). E não é que eu nao gosto do conteúdo da fonte, o site não é fidedigno. É um site que publica teses de doutorado. Nem sequer são trabalhos científicos, que tem um peso muito maior. Coltsfan Talk to Me 22h16min de 17 de março de 2016 (UTC)
replies: text: Bom, meu querido, seus argumentos são muito frágeis e, desculpa a franqueza, ridículos. Você está fazendo juízo de valor da historiadora em questão. Não cabe a você definir se o que ela escreve "tem peso ou não". Isso é de um subjetivismo atroz. A historiadora é da USP, tem livros publicados sobre o tema de nazismo no Brasil. Não existe nenhuma evidência que o que ela escreve "não tem peso". Isso é polêmica sua. E esse seu argumento que "até você" escreveu uma tese....bem, não vou nem comentar.
Até agora você não trouxe nenhuma regra da Wikipédia que impeça o uso de publicações da historiadora Ana Maria Dietrich. Portanto, sua remoção foi arbitrária, abusiva (pois não usou a página de discussão) e lamentável. Xuxo (discussão) 22h32min de 17 de março de 2016 (UTC)

text: Meu caro, você tem ciência de que um site de teses publica teses de alunos ne? Bem, agora você que esta dizendo que a voz dessa mulher tem peso no seu mundo acadêmico. É você que tem que provar isso. Se ela é realmente tao destacada, isso nao deve ser dificil de encontrar. 
Até onde eu pesquisei, nenhum livro dela ou trabalho científico teve peso no mundo acadêmico. Ou você pode provar o contrário? Coltsfan Talk to Me 22h46min de 17 de março de 2016 (UTC)

text: A questão da credibilidade da fonte é a questão principal. Quem escreveu aquilo? É a opinião da autora? Qual peso tem a opinião dela pra se sobressaltar sobre a opinião de tantos outros autores do tipo que não estao no artigo? Isso que é fundamental. Não há nada que indique que a tese de doutorado dela (que, pela milésima vez, não é fonte fidedigna em nenhuma wiki) realmente tenha peso em algum lugar. A menos que se prove o contrário. Coltsfan Talk to Me 00h33min de 18 de março de 2016 (UTC)
replies: text: PauloMSimoes, como sempre sensato e coerente. A fonte que eu utilizei é excelente, extremamente bem feita e esclarecedora, acerca de como atuou o partido nazista no Brasil. É um completo delírio questionar isso. Peço, portanto, que retorne o artigo do modo que eu havia deixado, anulando as remoções do outro usuário. Também peço que retorne com as informações que Brasileiro1500 havia colocado, uma vez que também têm fontes. Saliento que, outro dia, vou colocar mais informações, com outras fontes. Não posso fazer isso por agora, pois estou ocupado. Xuxo (discussão) 14h06min de 18 de março de 2016 (UTC)
replies: text:  não há pressa. Vamos manter o verbete protegido por enquanto (expira em dois dias). Prepare as modificações (com as devidas fontes) na sua página de testes e depois coloque no artigo.PauloMSimoes (discussão) 14h14min de 18 de março de 2016 (UTC)
replies: text: Ok. Mas queria saber se o que o outro usuário fez está correto: remover informações, sem usar a página de discussão (ele só usou depois que eu pedi), e argumentar que a fonte "não tem peso". Isso é correto? Não seria o caso usar a página de discussão antes de simplesmente remover? Xuxo (discussão) 14h41min de 18 de março de 2016 (UTC)

text: PauloMSimoes, eu citei o von Cossel sim, na parte que escrevi do suposto apoio nazista ao golpe fracassado do Integralismo de 1938. Mas, infelizmente, o que eu escrevi foi removido. Eu não sabia que ele tinha artigo na Wikipédia, então eu coloquei apenas "von Cossel" na parte que eu o citei. Mas, como já disse, estou sem tempo para mexer no artigo. Só posso fazer isso semana que vem. Xuxo (discussão) 00h48min de 19 de março de 2016 (UTC)

text: Olá. Eu coloquei novas informações. Procurei incluir vários autores, várias fontes, sobretudo de livros. Eu não adentrei em personagens nazistas que atuaram no Brasil, mas não vejo nenhum problema em colocarem informações sobre eles, pelo contrário. Xuxo (discussão) 05h58min de 21 de março de 2016 (UTC)
replies: text: A princípio, estou discordando das fontes que inseriu. Poderia ter citado os personagens, pois as fontes que listei, comprovam. Algumas das fontes que sugeri são independentes e reputadas e nenhuma delas foi citada (como as revistas "Life", "Exame" e "Veja", além de url's de livros publicados. Até entendo a omissão, se o motivo é por serem em inglês. Preferiu continuar a usar fontes acadêmicas (como publicadas pela ULBRA e da autora Ana Maria Dietrich, cuja citação no artigo deu início a esta discussão). Não conheço o assunto com profundidade e não tenho como avaliar o texto, nem tempo para pesquisar nas fontes que citei, para colocar textos referenciados de forma incontestável. Deixo a avaliação para outros editores.PauloMSimoes (discussão) 16h11min de 21 de março de 2016 (UTC)
replies: text: Eu coloquei mais de 20 novas fontes, e não apenas " fontes acadêmicas", inclusive três dos livros que você mencionou aqui. Inclusive usei e abusei de citações, para evitar contestações inúteis. Quem reclama já tá a procurar pelo em ovo. Não vejo problema em usar a Dietrich, uma vez que coloquei vários outros autores que corroboram com o que ela escreveu. As outras fontes que você postou aqui estão anacrônicas, como a revista Life, da década de 1930. As em inglês eu não gostei, estão ideologizadas demais. Evidentemente que os americanos vão contar a versão deles da História, ainda mais se a fonte for antiga e ter sido escrita no calor dos acontecimentos. É preciso ter discernimento nesse aspecto. Prefiro usar fontes novas que estejam menos suscetíveis a distorções históricas por motivo de ideologia. E a Revista Veja e Exame não são o lugar mais indicado para se pesquisar sobre História. Prefiro ir direto nos historiadores. Acho até engraçado acharem que a revista Veja é fonte mais fiável para tratar de História do que o trabalho de uma historiadora. 
E eu não vou citar os personagens nazistas. Esses seres não me interessam. Para mim, o mais importante já foi colocado no artigo. Quem quiser saber de biografia de nazista, vai para o artigo do biografado. O assunto não é exaustivo, não cabe a mim ficar explorando cada detalhe. Quem quiser contribuir de verdade, colocando a mão na massa, esteja à vontade. Xuxo (discussão) 18h55min de 21 de março de 2016 (UTC)

text: Você não deve editar segundo seu gosto pessoal, isso é seu juízo de valor. Von Cossel, apesar de "não lhe interessar", foi chefe do partido no Brasil, conforme esta fonte que listei, do historiador Frank McCann. Isso é histórico, assim como outras fontes e artigos que citei. Se acha que a LIFE ou a VEJA podem ser tendenciosas, posso argumentar a mesma coisa da ULBRA. Fontes não devem ser "julgadas", mas "citadas", com os textos devidamente atribuídos. E qual foi a fonte que citou, dentre as que listei ? PauloMSimoes (discussão) 21h44min de 21 de março de 2016 (UTC)
replies: text: Como já disse, das que você mencionou aqui, usei três: Etnicidade, nacionalismo e autoritarismo: a comunidade alemã sob vigilância do DEOPS (1930-1945); Presos Políticos e Perseguidos Estrangeiros na Era Vargas; Caça às suásticas: o Partido Nazista em São Paulo sob a mira da polícia política. Xuxo (discussão) 23h01min de 21 de março de 2016 (UTC)
replies: text: Ok, tinha pesquisado pelas url's, que não foram colocadas. Por isso não tinha encontrado. PauloMSimoes (discussão) 08h04min de 22 de março de 2016 (UTC)
thread_title: Usuário removendo informações de forma arbitrária

message: Pois reduziria muito o conteúdo disponível aos leitores.--Raimundo57br (discussão) 23h51min de 8 de setembro de 2018 (UTC)
: Concordo. Proposta de fusão sem sentido e que sequer foi criada. Já reverti. Chronus (discussão) 15h18min de 12 de setembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Totalmente absurda a proposta de fusão 

message: Gostaria de pedir aqui a mudança do título para fascismo no Brasil , , ? . 73.52.247.91 (discussão) 20h20min de 19 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Com base em qual argumentação?  desta proposta sem sentido. Chronus (discussão) 20h59min de 19 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Digo o mesmo, sem uma justificativa muito bem detalhada e fundamentada, .--a wiki mate discussão 23h29min de 19 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: , trata-se de um movimento de emigrantes alemães portanto com estreita identidade com o partido nazista alemão, o tema fascismo no Brasil é mais amplo, pois envolve também: integralismo, carecas do subúrbio, skinheads, Bolsonaro e outros.--Raimundo57br (discussão) 23h51min de 19 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Petição