lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Série 2240 da CP

message: "Em termos de lotação, dispõem de 60 lugares para passageiros, na primeira classe, e de 192 lugares, na segunda classe."
Convém às vezes tomar um bocado de atenção na coisa e não apostar só no "copy-paste" sem verificar, pois as 2240 são de classe única. NvH (discussão) 14h30min de 28 de agosto de 2013 (UTC)
replies: text: Ó diabo, que barraca. (Estranhamente as 0450 têm duas classes, porém. Daí a confusão?) -- Tuválkin ✉ 16h07min de 30 de agosto de 2013 (UTC)
replies: text: Hmm, olhando às contas, diria que a malta do Railfaneurope poderá  ter feito copy-paste dos dados das 2100/200, pois os valores são similares. As 2240s, todavia, se as contas não me estão erradas, atiram aí para os 264 lugares sentados (em pé é que não faço ideia). NvH (discussão) 18h17min de 30 de agosto de 2013 (UTC)

text: *Não seja por isso, vou já retirar a informação em causa. Obrigado pelo reparo, já estou tão habituado a fazer artigos com as classes separadas que nem reparei que neste caso não podia ser. E admito que dou demasiada confiança ao Railfaneurope, eles também se enganam, por vezes... veja-se o caso das 1960, que eles insistem que já foram retiradas do serviço. Somos todos humanos, ehehe. Mais uma vez, obrigado pela chamada de atenção. -- AJPValente (discussão) 00h02min de 31 de agosto de 2013 (UTC)
thread_title:  Errata
Discussão:Manuel Jacinto de Andrade

message: Boa noite! Foi nomeada para ESR esta página, que me parece que com algum trabalho (para o qual não tenho agora disponibilidade) se poderia manter... - apenas falta fonte mas parece ser relevante. Sugiro que, se concordarem, a indiquem para eliminação por votação. Isso daria mais algum tempo para alguém lhe poder mexer. Note-se que possuia um link para uma enciclopédia e que esse link ficou inactivo. 
Ou então, para casos deste existe a tag de falta de fontes. Cumprimentos. Quiiiz (discussão) 02h30min de 11 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: O tempo fornecido pela ESR antes da eliminação definitiva do artigo existe justamente para permitir que ajustes sejam feitos e que a decisão de remoção possa ser revogada. Entenda que se você é a única pessoa que edita esse artigo, ele deve ser removido. Leia o texto sobre Biografia sem relevo enciclopédico, em especial, destaco este parágrafo: 
“	A maioria dos problemas com estas páginas é que elas com frequência discutem assuntos que não são conhecidos o suficiente para haver múltiplos editores. Além disso, elas são com frequência páginas "experimentais" para o qual o autor jamais retorna. A qualidade de um artigo da Wikipédia é com frequência estimada para ser proporcional ao número de edições. Se o artigo está condenado a ser uma página de uma única edição, ele deve ser deletado.	”
 --Diego Queiroz (discussão) 02h57min de 11 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Alegações a favor da manutenção desta página
Discussão:Nestor de Sousa

message: Enformo que já adicionei referências no artigo, bem como mais informação em: “Ligações Externas” onde é possível verificar o conteúdo do artigo. Assim solicito a remoção da tarjeta de eliminação semirrápida. Informo que já informei o proponente do artigo para eliminação das informações aqui referidas.Luís Silveira correio 21h39min de 10 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Não foram incluídas referências, elas apenas foram apontadas (de forma repetitiva) no texto. As ligações externas não são relevantes para o artigo. Sugiro que leia a página da ajuda sobre ligações externas. Vou manter a marcação até mais referências serem efetivamente inclusas. --Diego Queiroz (discussão) 00h21min de 11 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Referências 

message: Não gosto das maneiras do colega Diego Queiroz, que primeiro propôs a eliminação de um artigo relevante e referenciado porque a referência válida saiu do ar. Depois, reverteu duas vezes a inclusão da bibliografia, e alegou para tanto que a era VDA. Deixe-me explicar, caso não saibas, bibliografia não é conteúdo e não é passível portanto de direito autoral. Não há que alegar VDA de uma lista bibliográfica, por mais extensa que seja. Antes de mandar avisos que beiram a grosseria, justifica as tuas edições, pois creio eu, estar a falar com um ser humano e não um robot. Ainda por cima, não percebo porque impede a impugnação em Manuel Jacinto de Andrade. Madalena (discussão) 21h13min de 11 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Bibliografia 

message: Para os que pensam que Nestor de Sousa tem uma pequena obra publicada, aqui está a listagem das suas obras disponíveis nos Serviços de Documentação da Universidade dos Açores. Mistico (discussão) 20h30min de 13 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Boa noite! Penso que fará todo o sentido a inclusão desse link na secção Ligações externas. Força! Quiiiz (discussão) 00h40min de 20 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Lista de Obras
Discussão:Universo em Desencanto

message: Este artigo tem problemas de imparcialidade, uma vez que em vários pontos apresenta como fatos elementos que não são aceitos como tal por não-seguidores da Cultura Racional. Exemplo: o início do primeiro parágrafo. A solução não é complicada, basta acrescentar uma ressalva no estilo de "no contexto da Cultura Racional", "vistos pelos seguidores da Cultura Racional como..." ou "na visão dos membros da Cultura Racional" ou similar.MCBastos (discussão) 00h38min de 28 de janeiro de 2015 (UTC)
thread_title:  Problemas de imparcialidade
Discussão:Google/Arquivo/2

message: Dei uma  olhada rápida no artigo e não encontrei nenhum link referente ao Google H4X0R, página especial da google escrita com letras e números ( para acessá-la basta digitar Google xxxx na pesquisa e clicar em Estou com Sorte) ou acessar o link http://~xxxxxxx
Danilod (discussão) 16h34min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Google H4X0R 

message: A página está fechada para edições, gostaria de incluir isto:
Controvérsia
Desde setembro de 2007, Larry Page e Sergey Brin têm o privilégio de utilizar base militar Moffett Federal Airfield (MFA), Sao Francisco, CA 
 para estacionar e decolar seu Boeing 767 ("Google Party Plane") e outros 
dois jatos Gulf Stream Vs. A Base de Moffet é operada pela NASA, onde se localiza o NASA Research Park 
Oficialmente, os fundadores do Google conseguiram esse privilégio pagando $1.3 million dólares e concendendo o direito à NASA de usar o avião para "missões científicas" . Não está claro porque a NASA precisaria de aviões comerciais que realizam apenas vôos ocasionais de lazer para "observações atmosféricas e terrestres" . Tampouco se conhece sobre a existência uma política da NASA para ceder suas bases para aviões privados. Esse privilégio chama ainda mais a atenção pelo fato de Larry Page e Sergey Brin serem os proprietários da empresa que possui volumosa quantidade de informações de incalculável valor sobre a vida privada dos cidadãos do mundo inteiro, altamente cotejadas pelas agências de segurança.
Nem a NASA, nem o Google divulgaram publicamente os termos do contrato assinado, as únicas informações conhecidas até o momento provém de declarações à imprensa.—o comentário precedente não foi assinado por  189.62.96.99 (discussão • contrib.) Heitor pois não? 16h56min de 5 de março de 2009 (UTC)
Porque esse item não foi adicionado à página? Ele inclui citações que o fundamentam. Há alguma razão de proteger a empresa e não divulgar informações que são de interesse público? --189.62.96.205 (discussão) 21h21min de 10 de maio de 2009 (UTC)
thread_title: Inclusão de item

message: Existe uma controvérsia entre este artigo e os artigos 1998, 7 de setembro e 27 de setembro.
* Aqui está escrito que o Google foi fundado no dia 27 de setembro de 1998;
* Em 1998 está escrito que o Google foi fundado no dia 7 de setembro de 1998;
* Em 7 de setembro está escrito que o Google foi fundado no dia 7 de setembro de 1998, e;
* Em 27 de setembro está escrito que o Google foi fundado no dia 27 de setembro de 1998.
Qual informação está correta?
--Diego Queiroz (discussão) 01h51min de 15 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: . A informação correta seria 4 de setembro de 1998. Informação corrigida com base em uma fonte muito confiável (ver rodapé). Scytheh (discussão) 12h18min de 30 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Conflito de informações
Discussão:Steve Jobs/Arquivo/1

message: Estou fazendo atualizações a partir de duas versões da Biografia de Steve Jobs. Uma versão impressa e outra versão iPad (ambas editadas pela Companhia das Letras). Como há uma incongruência nas páginas, vou adicionar as referências depois da edição do texto. Mamoruchiba007 (discussão) 18h22min de 14 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title: Referências
Discussão:Língua inglesa/Arquivo/1

message: Mudou de opinião? Eu tinha considerado esta ideia, mas o problema é que "inglês" também pode ser "uma pessoa que vive em Inglaterra" ou "o povo inglês". JoaoMiranda 23:06, 6 Ago 2004 (UTC)
: Há só um factor realmente relevante a aconselhar preferência pelo substantivo simples: quase todas as referências que se fazem à língua o usam. É muito mais frequente usar-se em texto corrido "português" do que "língua portuguesa". Do outro lado, está o que escreveu o João Miranda.
: Eu acho que estes dois factores se equilibram, e não tenho uma opinião muito firme sobre isto, ainda que tenda a favorecer o substantivo simples. Não o suficiente para andar a fazer reversões ou a mover os artigos de um lado para o outro, mas prefiro. Até porque quando se fala em povos é um dos pouquíssimos casos em que é preferível o uso do plural na wikipédia ("portugueses" e não "português")
: Na inglesa, eles preferem "xxxx language", mas já por lá vi também o substantivo simples. --Jorge 23:41, 6 Ago 2004 (UTC)
----
a --201.26.17.198 (discussão) 19h19min de 13 de abril de 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Vi alguns Links aqui removidos ou apagados,por favor quem quiser contribuir fique à vontade.   KnuxD (discussão) 12h57min de 22 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title:  Links
Discussão:Países nórdicos

message: Além da estonia, esse site cita outros países como letônia e lituânia como um país nordico...entao, apesar de algumas ilhas fazerem parte da europa setentrional, os países originaários dessas ilhas tambem nao deveriam ser nordicos? —comentário não assinado de  189.30.244.98 (discussão • contrib) Heitor diz aí! 23h48min de 14 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Dúvida
Discussão:Recordes do Fluminense Football Club

message: Por favor, antes de mudar qualquer informção, dar atenção ao que está escrito na página, pois achei informações conflitantes. E no caso dessa página que é do Fluminense, pode-se usar como fonte fiável este site http://www.fluzao.info que tem informações muito completas sobre a equipe.
Zeca Brito (discussão) 04h06min de 10 de junho de 2012 (UTC)
thread_title: Atenção aos dados
Discussão:A33 (autoestrada)

message: *   Estação de Serviço da Almada (km 2, sentido Almada) (está a ser construída a estação de serviço no sentido oposto)
*  Estação de Serviço da Lançada (km 9)
—
Já juntei os troços todos do IC32, renumerei os nós... se calhar estou-me já a antecipar, não? :x 
Ah!, e já entrou em funcionamento a área de serviço do IC32, salvo erro, entre os nós 2 e 3; só que como não tenho a certeza da localização e do nome oficial, ainda não a adiciono :/
NvH (discussão) 13h18min de 10 de Junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Áreas de Serviço
Discussão:LATAM Airlines Brasil/Arquivo/1

message: A TAM só será membro efetivo na Star Alliance em prazo de 12 a 18 meses contando da data de 7 de outubro de 2008. Este período é que a TAM tem para se adequar as normas da aliança.--Carlos Freire 02h06min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Star Alliance 

message: Porque a TAM Viagens não tem links, visto que faz parte da TAM?
-- Paulo José 14h22min de 21 de Julho de 2009 (BRST)
thread_title:  Tam Viagens 

message: ::Erro? Links externos não devem ficar no cabeçalho do texto. wiki não é guia - ler WP:GUIA 189.123.240.202 (discussão) 01h30min de 20 de julho de 2011 (UTC)
replies: text: Este links externos estão em lugar indevido. Links externos devem ficar em Ligações externas 189.123.240.202 (discussão) 01h38min de 20 de julho de 2011 (UTC)
replies: text: Ok. Então corrigi o meu erro arrumando o cabeçalho. Agora espero que não refaça o seu erro, CF.3, de colocar ligações externas no cabeçalho. Ligações externas devem ficar na sessão LIGAÇÕES EXTERNAS, conforme WP:Ligações externas. E isso já expliquei na páquina de discussão do artigo, conforme recomenda quando ocorre divergência de edições, coisa que CF.3 não o fez. 189.123.240.124 (discussão) 16h43min de 22 de julho de 2011 (UTC)
replies: text: Ligações externos diz: As ligações externas são hiperligações (links) para páginas externas de sites, com recurso a um endereço, que não fazem parte da Wikipédia e são colocadas normalmente no final de cada página. No corpo do texto as ligações externas devem ser colocadas apenas em referências. 189.123.240.124 (discussão) 16h44min de 22 de julho de 2011 (UTC)
thread_title:  Links externos em lugar errado 

message: conforme André Koehne ( usuário experiente ) recomendações devem ser acatadas. 189.123.240.251 (discussão) 17h00min de 25 de julho de 2011 (UTC)
thread_title:  Opinião de terceiros confirmam, ligações externas não podem ficar no corpo do artigo poluindo
Discussão:Final Destination 3

message: Olá caros editores do artigo! Alguém poderia adicionar ligação para o Cinema com Rapadura e o Cineplayers, por favor? Eu estou com um editor que não abre seções longas. Muito obrigado! Boas edições!21h11min de 29 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Pedido
Discussão:Microsoft/Arquivo/1

message: Notei neste artigo a grande comodidade da parte dos Wikipedistas da língua portuguesa. Os dados sobre a Microsoft que estavam na predefinição Info Empresa, estavam em sua maioria bastante incorretos e desatualizados. Se não sabe, não digite. Semelhante no artigo sobre a American Express, antes, lá estava informando que a sede dela é em São Paulo, quando na verdade São Paulo é uns de seus locais no mundo (veja: Edição feita às 23h31min de 20 de Março de 2008 por Affleck). Desculpe a franquesa, mas isto está passando dos limites nessa Wikipédia. Afinal, será que é tão difícil seguir os padrões do Livro de estilo?
--Vin 2 (discussão) 23h25min de 23 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Que vergonha!
Discussão:Sistema Brasileiro de Televisão/Arquivo/2

message: Removi a lista de artistas do artigo com base em decisão similar tomada pela comunidade em Wikipedia:Páginas para eliminar/Lista de famosos da Rede Globo. Bisbis  msg  21h45min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Lista de artistas 

message: Por favor mudem o nome de precidente do SBT, porque não é mais o Silvio e sim a filha dele Daniela Beyruti! —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  Rafadiribeiro (discussão • contrib) 11h50min de 15 de janeiro de 2011
: Ela não é a presidente do SBT, e sim diretora artística, o que são coisas diferentes. --Ricvelozo (discussão) 18h29min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)
replies: text: Mas estava errado. Nem tudo que está na Wikipédia está correto, a menos que possua fontes fiáveis. --Ricvelozo (discussão) 19h47min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)

text: A fonte que trouxe diz o contrário (...No lugar de Sandoval, sobe Guilherme Stoliar... ...Ele [Sandoval] comandava as 44 empresas do grupo...). Traga uma fonte fiável que confirme o que você afirma a esta discussão. Faço isso pelo simples fato de a Wikipédia não ser um guia de TV nem um repositório desordenado de informações. Estou limpando e reescrevendo o artigo. --Ricvelozo (discussão) 03h55min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)

text: Não vou discutir sobre isso. Leia as regras. Como disse antes, estou limpando e reescrevendo o artigo. Sobre o FCC, você deve ler sobre o que deve existir numa seção introdutória, antes de escrever lorotas. Veja também que o contexto de livre não é este que você imagina, nem estou removendo só porque não me agrada, novamente, leia as regras. Se insistir nessas edições, será bloqueado. --Ricvelozo (discussão) 17h22min de 22 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Presidente do sbt
Discussão:RedeTV!/Arquivo/2

message: No texto sobre o programa musical faz-se uma estrondosa propaganda da RedeTV!. Vamos tentar melhorá-lo, pois como eu muitos usuários reclamam de parcialidade nesta página--João Vítor Vieira (discussão) 19h26min de 22 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Parcialidade 

message: É verdade que o Grupo Estado dono do jornal O Estado de S.Paulo é dono da concessão da emissora na capital paulista, e os Diários Associados dono do Correio Braziliense e da extinta TV Tupi é dono das concessões nas cidades do Rio de Janeiro, e Belo Horizonte, Recife e Fortaleza. eu gostaria que vocês da wikipedia colocasse alguma referência no artigo da Rede TV!, sobre isto. Faeldf  msg 20h33min de 16 de Maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Sobre a concessão da Rede TV!
Discussão:Olavo de Carvalho/Arquivo/3

message: Por mim, dadas as afirmações "filosóficas" que este defende - não vi muitas, contudo as que vi no youtube bastam -, este nem teria um artigo na wikipedia... Não vou propor a eliminação, mas...
Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 16h34min de 12 de julho de 2011 (UTC)
thread_title: Posição pessoal 

message: Minha posição pessoal é a de que não é necessário uma cadeira em universidade alguma para ser filósofo (alguns acadêmicos mesmo dizem que todo homem é filósofo), porque isso seria simplesmente desmerecer Sócrates, o fundador da filosofia grega e, por metonímia, da própria filosofia ocidental, que criou a filosofia nas praças e ruas, e não nos centros de saber e da oratória (Platão e Aristóteles existiriam para o fazê-lo). Mas minhas concepções de mente sã fazem-me sentir tanta repugnância de um sujeito como o Olavo de Carvalho que confesso ficar muito feliz em relação às opiniões acima. Não vou dizer que o mais lúcido seria proibi-lo, para o bem de nossas crianças, mas ao menos ter quem o critique já nos afasta da ignorância de sua obra... —Auréola 	συζήτηση  07h17min de 23 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title: Posição pessoal 2 

message: A informação de que ele é filósofo foi adicionada com base em fontes secundárias, e foi revertida
com o argumento de que é "informação incorreta". Quem reverteu não deve conhecer as políticas da Wikipédia.
A Wikipédia se baseia em verificabilidade, e não nas opiniões pessoais de cada editor. Portanto, argumentos como
"ele teria que ter publicado artigos peer-reviewed para ser filósofo" são irrelevantes. Por isso, eu reverti a reversão
e restaurei a informação verificável de que ele é filósofo. -- 201.15.117.236 (discussão) 10h20min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Filósofo
Discussão:Toma Lá, Dá Cá/Arquivo/1

message: Estou sugerindo a criação de uma página anexa para a seção "Visuais incomuns dos personagens". Porque se ficar assim, quando estrear a 3ª temporada, a lista vai ficar muito grande. Alguem concorda?
--Puffy Fan2008 (msg) 15h21min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Sugestão 

message: Estão de parabéns os colaboradores que montaram este artigo. Bastante completo.
Sei que a Wikipédia é um projeto de construção colaborativa cumulativa, não obstante é interessante observar o contraste verificado na quantidade de informação e minúcia quando coparados artigos sobre séries de TV e novelas (com este, com dezoito seções, trinta e oito se contarmos subseções) e artigos de pessoas com alguma relevância histórica (só para citar um exemplo) como nos casos de Luiz Inácio Lula da Silva (quinze seções, dezessete se consideradas as subseções), José Sarney (oito seções principais, quinze se contarmos subseções). Interessante o detalhamento de informações como em #Controvérsias, quase cobrando uma coerência histórica em um artigo sobre uma série televisiva de humor bastante despojada e descompormissada. Com esse comentário não venho criticar o programa nem lançar dúvida sobre o fato dele ser notório o suficiente para merecer um artigo na Wikipédia, mas é interessante que este contraste aponte para uma tendência. 189.26.25.85 (discussão) 16h33min de 15 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Qualidade do artigo
Discussão:Dia da Liberdade de Software

message: Amigos, o que acham de movermos este artigo para a página Software Freedom Day, que é o nome original/oficial do evento? Dia da Liberdade do Software é o nome correto em português, mas acho que ficaria melhor escrevermos o artigo do evento utilizando seu nome original/oficial. Aí faríamos um redirect de Dia da Liberdade do Software para Software Freedom Day.
Vamos pensando aí e vamos discutir essa ideia.
Filipe Saraiva (discussão) 01h22min de 11 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Mover o artigo para Software Freedom Day
Discussão:Lista de finais do Campeonato Europeu de Futebol da UEFA

message: favor crie a página Final do Campeonato Europeu de Futebol de 2000. Rodinelson Nivaeldo da Silva (discussão) 20h25min de 17 de agosto de 2018 (UTC)
thread_title:  Criar a página Final do Campeonato Europeu de Futebol de 2000
Discussão:Dilma Rousseff/Arquivo 8

message: Está ridícula esta página da Dilma. Panfleto político que diminui a WikiPedia. Boa sorte aos editores sérios e aos simpatizantes que acham que isto aqui é uma estatal aparelhada.   Ler as besteiras do Dornicke é engraçado, mas fiquem sempre atentos.
:Acho que seria interessante apontar diretamente os [supostos] trechos tendenciosos do verbete Missionary, 02h48min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Descrédito 

message: "Sua Excelência" é realmente necessário? Ninguém escreve nos artigos do papa "Vossa Santidade" para os papas ou "Vossa Majestade" para os reis (vivos) aqui biografados. O mesmo vale para parlamentares, juizes e senadores ao qual se referem usando o mesmo pronome de tratamento. Giro720msg 21h55min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)
replies: text: É uma informação importante, já que indica como a pessoa que ocupa tal cargo deve ser tratada. E não podemos nivelar por baixo os artigos. Se muitos não tem a informação, não é correto tirar dos que tem. E sim, colocar nos que não tem. Prowiki (discussão) 14h44min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

text: Eu estou achando desnecessário particularmente neste artigo, já que é uma biografia. Talvez seja mais apropriado em um artigo mais generalizado sobre presidentes. --Ricvelozo (discussão) 18h38min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)
replies: text: Um artigo mais generalizado sobre presidentes não usaria a predefinição , certo? --Mister Sanderson 19h10min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)

text: Acredito que o ideal seria rever nos artigos anteriores sobre ex-presidentes o tratamento que a wiki lhes reservou.  O tratamento usual na wiki é o melhor caminho, apenas uma sugestão.  Aos antigos editores: garimpem os arquivos e tragam respostas.  Sou neutro nesta questão. Bomba Z (discussão) 20h28min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)
replies: text:  Não há problema nenhum em acrescentar nos outros. Como já disse, não se pode nivelar por baixo. E se formos seguir o "tratamento usual" sempre, a enciclopédia nunca vai melhorar. Prowiki (discussão) 15h50min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title: Sua Excelência
Discussão:Goku/Arquivo/2

message: Estranho, se fosse o nome de qualquer outro personagem certamente mudariam a ordem de escrita para forma ocidental (com o nome antes do sobrenome), mas com alguns personagens de Dragon Ball de sobrenome "Son" as pessoas sempre deixam o sobrenome antes do nome, como na forma de escrita oriental.
187.59.165.80 (discussão) 18h05min de 10 de Maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Nome do Personagem 

message: Reparei que algumas referências estão em inglês (nomes de meses como March, datas no modelo americano e afins). Isso precisará ser corrigido. Além disso, é necessário sinalizar quando o texto da referência não se encontra em português; eu esqueci como se faz isso. --Tam (discussão) 22h31min de 12 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Referências 

message: A imagem utilizada para ilustrar o artigo tem uma resolução muito baix. Alguém tem sugestões melhores? --Tam (discussão) 22h32min de 12 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Imagem