lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Sapor I

message: A página foi movida para esse título bizarro sob o argumento de que " Em português se escreve Sapor como o próprio artigo mostra e como o outro monarca, o Sapor II reforça!" - sinto muito, mas não é verdade. Vamos às fontes:
* Novo dicionario do Islão, de Margarida Santos Lopes. Casa das Letras, 2010. ISBN 9724619915, 9789724619910.
* Um estudo crítico da história, Volume 1, Hélio Jaguaribe, Paz e Terra, 2001. ISBN 8521903847, 9788521903840.
* História Antiga, Luiz Cláudio Deulefeu, Universidade Castelo Branco, 2010.
* O Curdistão no Iraque, ensaio de uma Nação, Peixinho, Maria de Fátima Amaral Simões (2011), Faculdade de Ciências Humanas e Sociais, Universidade Fernando Pessoa.
* O Oriente Médio, Bernard Lewis (tradução de Ruy Jungmann), 1995, Jorge Zahar Editor.
Nada contra alguns "aportuguesamentos", mas acho que o ardor anda muito grande e há de se ir com muito menos sede ao pote. RafaAzevedo msg 20h22min de 18 de março de 2014 (UTC)
replies: text: Sim também é usado: Sapor. E ele não é bizarro, dado que é a forma grega do nome, também usada em fontes estrangeiras: .--Rena (discussão) 20h31min de 18 de março de 2014 (UTC)
thread_title:  Título
Discussão:Composite (material)

message: O termo "Composite" é usualmente pesquisado para informações sobre o material composite. Em menor escala, as pesquisas buscam "Composite" como a "técnica de projeto". Como já existe o artigo Compósito, que tem o mesmo significado que "Composite (material)", estou criando esta página de redirecionamento.PauloMSimoes (discussão) 13h51min de 19 de março de 2014 (UTC)
thread_title:  Redirecionamento necessário
Discussão:República Autônoma da Crimeia

message: http://www12.senado.leg.br/manualdecomunicacao/redacao-e-estilo/estilo/acidente-geografico http://www1.folha.uol.com.br/folha/circulo/manual_texto_m.htm http://memoria.rnp.br/guia/estilo/maiusculas.html
Segundo a Folha de S.Paulo
Use minúsculas nos seguintes casos:
a) nação, país, governo, exterior e interior - Sempre, a não ser que integrem nome próprio;
b) república e monarquia - Quando designarem forma de governo;
c) estado - Como sinônimo de situação, disposição: estado de espírito, estado de sítio, estado sólido;
d) Segunda menção - Nomes de instituições, quando aparecem pela segunda vez no texto de forma simplificada: O ar-condicionado do Ministério da Fazenda está quebrado. Os funcionários desse ministério se queixam do calor.
Mas atenção para as exceções: Presidência, Supremo, Câmara, Senado, Assembléia, sempre com maiúscula, mesmo em segunda menção, assim como os conceitos políticos importantes (veja item no começo deste verbete);
e) Vias, logradouros e acidentes geográficos - rua da Consolação, avenida Brasil, praça da República, parque do Carmo, oceano Atlântico, cabo Horn, estreito de Magalhães, mar Mediterrâneo.
Há exceções. Quando o acidente geográfico fizer parte de nome próprio (por exemplo de país), use maiúscula: Ilhas Salomão, Cabo Verde, Costa do Marfim. Fonte: http://www1.folha.uol.com.br/folha/circulo/manual_texto_m.htm
Pedrassani (discussão) 13h49min de 31 de julho de 2015 (UTC)
thread_title:  Uso de maiúsculas para acidentes geográficos
Discussão:Transmissões de Fórmula 1 para o Brasil

message: * Este verbete é puro e total non sense. "Lista de corridas de Fórmula 1 não exibidas pela Rede Globo" é uma coisa absolutamente ridicula como informação e sem nenhum sentido de existir. O q realmente interessa saber "as corridas que não foram transmitidas pela Rede Globo?"  MachoCarioca oi 16h21min de 22 de março de 2014 (UTC)

message: As alterações efetuadas são o resultado da discussão mencionada anteriormente. Optamos por renomear a página afastando da mesma o caráter "particular" da mesma devido ao fato que o título anterior fazia referência à Rede Globo. Notem que agora a ordem das transmissões, embora ainda ordenada por emissora, foi ajustada sob a ótica cronológica. Quanto às referências, estas serão corrigidas à medida que o texto do artigo for aperfeiçoado. Cordiais saudações! Skartaris (discussão) 16h13min de 20 de março de 2016 (UTC)
thread_title: Mudanças
Discussão:Lista de meios de comunicação de Porto Alegre

message: * Informação duplicada, inserida referência aqui, para ajudar a manter ambas atualizadas, ou unificá-las: Lista_de_canais_da_televis%C3%A3o_digital_brasileira#Porto_Alegre. --Jonerworm (discussão) 15h34min de 23 de março de 2014 (UTC)
thread_title:  Duplicação de informação sobre canais de tv aberta digital disponível
Discussão:Opiorfina

message: O usuário Baseador editou a minha pagina com um inicio mais adequado, o qual concordo, mas não concordo com a eliminação da pagina. Não sei qual o interesse nessa atitude, mas já utilizei o inicio mais adequado do usuário e deixo a pagina como atualizada e sob minha autoria.
--Jrmoura13 (discussão) 17h44min de 24 de março de 2014 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Teleteatro

message: Acrescentar na bibliografia meu livro O Grande Teatro Tupi do Rik de Janeiro 
  teleatro e suas múltiplas  faces.  Editora da UFJF. 2004.  Autora Cristina Brandão. 177.70.148.105 (discussão) 16h33min de 25 de junho de 2022 (UTC)
thread_title:  Teleteatro
Discussão:Rede de Emissoras Independentes

message: Tem coisas erradas neste artigo. Em 1974, a TV Rio planejava fazer uma rede - que seria denominada de Sistema Brasileiro de Comunicação - com algumas emissoras que integravam (atentem-se para o verbo no passado) a Rede de Emissoras Independentes, conforme esta fonte. Em outra matéria publicada em 1975, a TV Rio buscou montar o tal SBC com um acordo operacional com a Record e as afiliadas "integradas da extinta REI - Rede de Emissoras Independentes". Em 1976, um artigo publicado no Jornal do Brasil lembra da novela Os Deuses Estão Mortos, que foi "levada ao ar pela então Rede de Emissoras Independentes". Ou seja, naquela altura a REI já era coisa do passado.
A partir de 1976, o nome Rede Record passou a ser usado com mais frequência para citar a emissora, época em que o Silvio já havia assumido de vez sua parte do controle acionário da emissora. Em 1979, uma matéria na Revista Manchete cita a nova rede de Silvio Santos como Rede Record.
Em 1980, Silvio Santos inaugurou o que seria o "maior centro de TV do Brasil", integrando a TVS, a TV Record e a Rádio Record, destacando que Silvio é "detentor de 50% do capital acionário da Rede Record". Ou seja, já não existia REI. Existia a Rede Record.
Em 1986, o SBT (ativo desde 1981) e a Record fizeram em pool a cobertura da Copa do Mundo FIFA de 1986. A união se chamou "SBT Record". Essa informação é pública e notória, pois há vários vídeos de vinhetas no YouTube.
Em 1988, o Grupo Abril quis comprar a parte da família Machado de Carvalho e dividir com Silvio Santos o controle acionário da Rede Record. Em 1989, a TV Corcovado - que já havia se chamado TV Record no começo da década - passou a repetir programas da Rede Record. Nada de REI nessa altura. 
Silvio Santos jamais apresentou programas pela Rede de Emissoras Independentes. Quando ele saiu da Globo, em 1976, a REI nem existia mais. Então, é incorreto colocá-lo como proprietário. Assim como a TVS e a TV Corcovado nunca transmitiram programas com o nome REI. O que existia na época era a Rede Record, seja de maneira local ou nacional (o caráter nacional da rede só voltaria a ganhar força já a partir da aquisição por parte de Edir Macedo). O livro A Fantástica História de Silvio Santos, que é bem detalhista sobre os negócios do Silvio, também não cita a REI. Ela cita que, em 1976, "a Rede Record passou a transmitir o Programa Silvio Santos". Em 1980, houve um Departamento de Outras Emissoras, que auxiliou as estações remanescentes da extinta Rede Tupi que passaram a transmitir a TVS.
Eu só queria pegar a data exata do fim da REI. Provavelmente deve ter sido em 1972, quando a TV Rio deixou a união de emissoras. Farei os devidos ajustes nos artigos citados. Sir Velpertex di Crantx (discussão) 12h10min de 30 de dezembro de 2023 (UTC)
replies: text: Bom, até onde deu para pesquisar, o nome REI deixou de ser usado lá por 1975. Sir Velpertex di Crantx (discussão) 21h56min de 30 de dezembro de 2023 (UTC)
thread_title:  Erros no artigo
Discussão:Troféu Louvemos o Senhor

message: Caros Tonelada e MachoCarioca, 
O artigo fala de um evento notório e verificável. Para comprová-lo, criei uma seção "Reconhecimento" no artigo, que traz referências de outras fontes, independentes da Rede Século 21, reconhecendo o prêmio e dando-lhe notoriedade.
Retirarei o aviso de WP:ESR.
Beegeesfan (discussão) 16h26min de 25 de março de 2014 (UTC)
replies: text: As fontes devem ser independentes. A rede Século 21 é diretamente ligada a Igreja Católica, o que impede que seja considerada independente neste caso. Tem que encontrar fontes fiáveis e independentes que atestem a notoriedade do assunto. Pode editar o artigo a vontade, mas não remova a marcação de eliminação sem resolver os problemas do artigo e apresentar justificativa válida. Informe nesta página o que pretende fazer e aguarde resposta por um período razoável. Caso ninguém se manifeste, ai sim, pode realizar a alteração que foi proposta. Tonelada D C @  20h30min de 25 de março de 2014 (UTC)
thread_title:  Sobre proposta de [[WP:ESR]]
Wikipédia Discussão:Pedidos/Cabeçalho

message: Proponho a remoção do texto abaixo da caixa de navegação. Se uma página de pedidos tem instruções a dar a usuários novatos, ela já se encontra (ou deveria se encontrar) na própria página, este texto enorme só polui o já conturbado topo das páginas onde é inseria a predefinição. A única parte pertinente é o trecho se referindo à Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido e que os pedidos serão atendidos de acordo com a disponibilidade dos voluntários. Ninguém lê estes avisos e, ademais, quem deseja inserir comentário de cariz ofensivo ou similar não será impedido por estes avisos. Cainamarques 22h41min de 23 de agosto de 2015 (UTC)
thread_title:  Remoção do texto
Categoria Discussão:Bispos católicos de Angola

message: Atribuí esta categoria aqui por grande parte dos bispos referidos terem exercido as suas funções enquanto Império Português, no entanto se alguém encontrar outra melhor solução para índice, que seja fácil encontrar, e seja mais fiel ao desejado, por favor agradecia que a exponha e seja sujeite a debate, antes . Obrigado. LourencoAlmada (discussão) 12h37min de 30 de março de 2014 (UTC)
thread_title:  Categoria:Bispos católicos de Portugal
Wikipédia Discussão:Conta para vandalismo

message: Olá caros colaboradores. Levando em consideração discussões semelhantes sobre a oficialização de ensaios amplamente consensuais, como foram os casos de WP:SOCK e WP:CPU, trago a proposta de também oficializar este ensaio, WP:CPV. Caso oficializado, o texto ganharia a predef. , indicando o reconhecimento do texto pela comunidade. É importante observar que o par deste ensaio em inglês já é consensual, tendo basicamente o mesmo texto que está aqui. Boas! Halleldiga! 17h27min de 31 de março de 2014 (UTC)
replies: text: Como é recorrentemente citado como política e não houve oposição quanto a proposta,  sua oficialização. Halleldiga! 03h18min de 18 de abril de 2014 (UTC)
thread_title:  Oficializar
Discussão:Controvérsias envolvendo a TV Globo

message: Penso que o editor @Young Brujah poderia justificar melhor aqui as razões de sua reversão sobre as edições de @Mattewinge, eu particularmente não vejo porque a adição como um todo deveria ser retirada, já que ela se inscreve indubitavelmente na história das 'controvérsias envolvendo a TV Globo', indiferente do mérito das acusações. JoaquimCebuano (discussão) 17h49min de 27 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Reversão
Discussão:Discografia de Claudia Leitte

message: As canções "Signs (Sinais)" e "Shiver Down My Spine" não foram lançadas como singles. Sendo a primeira apenas promocional e a segunda para integrar a trilha sonora do filme "S.O.S. Mulheres ao Mar 2". Apesar de ser lançada com o prefixo "- Single" nas lojas digitais, ambas não foram enviadas para as rádios brasileiras.
--Gugaop (discussão) 03h21min de 30 de outubro de 2015 (UTC)
thread_title:  Sings e Shiver Down My Spine 

message: Pessoal, eu fiquei sem atualizar essa página por meses, ontem revisei tudo e corrigi tudo conforme os dados que eu atualizo aqui desde sempre. "Magalenha" nunca foi single, não houve lançamento oficial como single nas rádios e muito menos para download digital, foi lançado somente um videoclipe para contribuir na divulgação do álbum Negalora, que estava para ser lançado. 
Todas as posições de singles foram arquivados por mim na época, porém agora estão em sites que precisam de conta paga, por exemplo, é essa aqui de Taquitá que foi sim arquivada. https://www.scribd.com/document/341105903/Billboard-Brasil-Hot-100-Airplay-06-03-2017
Estarei monitorando firmemente essa página nas próximas semanas, se for preciso, removerei todas as posições de singles, visto que a Billboard não existe mais e muito menos os arquivos oficias nos sites oficiais. Como prova, eu ainda tenho essas páginas que foram arquivadas, assim como tenho acesso à todos os charts de 2018 a diante, além de alguns registros de 2014 até 2018. 
--Gugaop (discussão) 22h31min de 26 de maio de 2020 (UTC)
thread_title:  Posições dos singles
Discussão:Alexander Moreira-Almeida

message: :Currículo Lattes não é fonte fiável na Wiki, vide política Wikipédia:Fonte não fiável, mas o editor Ixocactus, constatando apenas no Currículo Lattes do  Alexander Moreira-Almeida a informação de que ele  é "revisor do projeto de formento da Fundação John Templeton", insiste que a seção wikipédica sobre a carreira acadêmica do cientista inclua um parágrafo contendo tal informação, acompanhada de uma extensa crítica de Richard Dawkins sobre a fundação. Sinceramente me esforço tentando ver alguma intenção séria e honesta nisso mas infelizmente não vejo nenhuma. (Obs: Para evitar mal entendidos, ressalto que não estou julgando o editor, mas apenas suas atitudes em relação a esse artigo e  não quero levar essas graves divergências para questões pessoais)
:O editor reconheceu na minha pdu que Currículo Lattes não é fonte fiável na wiki mas ainda assim defende que todo esse parágrafo relacionado a John Templeton continue constando no artigo; segundo ele, pelo que entendi, devido ao fato de que ele arquivou o Currículo Lattes do Moreira-Almeida no Web Archive e devido Dawkins ter afirmado no livro "Deus, Um Delírio" que a tal fundação financia "cientistas religiosos". Concluo que a inclusão do parágrafo defendido pelo editor no artigo se configura apenas em uma grande problemática de fonte não-fiável (lattes), falta de notoriedade (a única fonte que fala da relação do cientista com a fundação é o lattes), fuga do tema (o artigo é sobre o cientista e não sobre uma fundação a qual não existe fonte fiável descrevendo a relação dele com ela), peso indevido (óbviamente)  e abuso da wiki para impor uma ideia (de que Moreira-Almeida é um problema para a ciência ou algo do tipo); e portanto solicito a remoção necessária do parágrafo.
:Eu ja removi tal parágrafo mas minha ação foi revertida pelo editor e fui acusado pelo mesmo de infligir política da Wiki (?); não quero entrar em guerra de edições ou qualquer outro tipo de conflito. Apenas quero imparcialidade e respeito em cima de um artigo sobre um cientista seríssimo . Obrigado. --Tenepes (discussão) 23h45min de 28 de fevereiro de 2015 (UTC)
thread_title:  Currículo Lattes sendo inadequadamente usado como fonte para informação não-notória e descontextualizada
Discussão:Caixa negra

message: O título do artigo traz o termo do português europeu sem o hífen que, entretanto, está presente logo abaixo ao explicar o título. Não seria o caso, urgente, de se mover a página? 
Grato aos que puderem opinar, sobretudo os falantes da variante lusa de nosso português. André Koehne (discussão) 05h37min de 30 de novembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Erro no título?
MediaWiki Discussão:Gadget-blackskin.css

message: . Helder.wiki (discussão) 14h26min de 10 de abril de 2014 (UTC)
thread_title:  External links icons removed 

message: Os resultados de busca estão a claro aqui. Não sei se é a melhor forma, mas talvez adicionar !important na linha seja suficiente para resolver.
 .mw-search-results li {
    background-color: #27292d !important;
}
cc  Chico Venancio (discussão) 🔵 12h22min de 29 de agosto de 2022 (UTC)
replies: text: @Chicocvenancio:  Feito em . Fiz um ajuste para funcionar sem precisar usar o !important. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 14h14min de 29 de agosto de 2022 (UTC)
thread_title:  Resultados de busca
Predefinição Discussão:Predefinição obsoleta

message: , sobre esta atualização, não seria melhor que a própria predefinição se encarregasse de categorizar as páginas que forem marcadas como depreciadas? Helder.wiki (discussão) 11h04min de 12 de abril de 2014 (UTC)
replies: text: E é possível fazer isso? Esta predef deve estar num bloco noinclude. --Stego (discussão) 19h59min de 13 de abril de 2014 (UTC)
replies: text: Hmm.. não tinha percebido. Acho que não. Helder.wiki (discussão) 23h02min de 13 de abril de 2014 (UTC)
thread_title:  Categorização 

message: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Templates_for_discussion/Log/2014_January_4#Template:Obsolete_template —comentário não assinado de  Cainamarques (discussão • contrib) (data/hora não informada)
 --Luan (discussão) 00h29min de 16 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  ''Tópico de discussão não intitulado''
Discussão:Presidente

message: desta edição que acrescenta conteúdo sem nenhuma relação com o tópico nem com uma enciclopédia. Antero de Quintal (discussão) 11h44min de 12 de abril de 2014 (UTC)
replies: text: "Conteúdo válido" é mera opinião sua. O que é "válido" ou não é determinado por consenso. O conteúdo inserido está completamente fora do escopo de uma enciclopédia e do tópico do artigo. Antero de Quintal (discussão) 22h07min de 12 de abril de 2014 (UTC)

text: Tá. Quer dizer que posso colocar neste artigo que a presidente Dilma tomou um choque ao usar um microfone, e para isso basta possuir referências? Tonelada D C @  03h34min de 13 de abril de 2014 (UTC)

text: E sobre a pergunta que "toda gente" pergunta, quem quer abandonar abandona. Não fica anunciando e voltando 20 vezes... José Luiz  disc 14h42min de 13 de abril de 2014 (UTC)

text: Acho muito importante constar da primeira linha para ficar bem claro que o termo presidenta que está no dicionário Aurélio Buarque de Holanda Ferreira. Novo Dicionário da Língua Portuguesa. [S.l.]: Nova Fronteira, Rio de Janeiro, 1993. p. 1388. ISBN 85-209-0411-4, conforme consta nas notas e referências. E para que tire a dúvida de quem achava que o usar o título no feminino era um absurdo, mas como podem ver pelas referências está lá, e não pode ser retirado pois está referenciado e não é vandalismo. O fato de alguns editores não concordarem é motivo de discussão e não de retirada pois o texto é válido.JMGM (discussão) 17h16min de 13 de abril de 2014 (UTC)
replies: text: Jurema, ninguém aqui está propondo deleção. O que achamos é que, editorialmente, não existe essa "polêmica" num artigo "raiz" como esse. Eu sugiro que se mova esse importantíssimo conteúdo para um artigo próprio ou para o artigo da Dilma Roussef, algo muito mais apropriado. José Luiz  disc 21h03min de 13 de abril de 2014 (UTC)
replies: text: Já que se colocou um item específico para o Brasil e para Portugal, diferentemente das outras wikis como ,   e  o André só ampliou. O correto seria retirar esses itens inteiros e transferir para os artigos de presidente dos respectivos países e deixar esse artigo só para a definição técnica e política como os exemplos citados. Mas tudo isso deveria ter sido discutido antes, bem antes de qualquer GE na discussão do artigo. JMGM (discussão) 22h04min de 13 de abril de 2014 (UTC)
replies: text: Estamos avançando. Veja que o André simplesmente não quer discutir o tema: reverteu duas vezes sem usar o sumário (o que, por si só, é motivo de remoção da ferramenta), veio aqui somente para reafirmar o POV e ameaçar ir embora (de novo). Nos sumários, só ofendeu os interlocutores. Ignorou quando outro editor (o Tonelada) opinou e continuou guerreando. Não compreendo contra o quê está lutando então... José Luiz  disc 23h07min de 13 de abril de 2014 (UTC)

text: A ação do Willy - controversa - está sendo discutida aqui. Opine que é importante. José Luiz  disc 23h59min de 13 de abril de 2014 (UTC)
thread_title: Edição sem sentido
Discussão:BYU Television International

message: A ligação inserida por  não aponta para uma página que cite o texto que deveria referenciar. Após remoção da fonte, o editor me reverteu dizendo que deveria pesquisar no site. Ora, essa obrigação é de quem quer inserir o texto. Favor ler cite as fontes. Assim, removi novamente a ligação. Tonelada D C @  01h18min de 13 de abril de 2014 (UTC)
thread_title:  Referência
Discussão:Pen spinning

message: Acho que o "normal" deveria ser removido dos nomes. Qual é a necessidade de caracterizar algo que já é padrão? Se não houver objeções, removerei em breve.
Hadtfwtre35te (discussão) 15h20min de 31 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: @ Concordo. !Silent (discussão) 22h39min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: Leytor (discussão) 19h19min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title: Sem título
Discussão:Dia Mundial do Livro e do Direito de Autor

message: O dia mundial do livro é um evento realizado todos os anos no dia 23 de abril, a UNESCO dá um forte incentivo nisso , serve para nos mostrar o valor da leitura mundial , esse é um dia em que todas as pessoas se unem pra uma só causa , a leitura.--177.55.251.67 (discussão) 19h21min de 13 de abril de 2014 (UTC)
Discussão:Desenvolvimento de Software Livre

message: Na versão 28751650 desta página, Igorwiese afirmou que o Subversion  "Possui limitações quanto ao seu uso, principalmente relacionados ao desenvolvimento distribuído de software, amplamente difundido nos dias atuais. Portanto não é recomendado a sua utilização, uma vez que existem sistemas de gerenciamento de versão mais modernos como o Git, Bazaar e o Mercurial.". Faço as seguintes considerações:
# O desenvolvimento distribuído está cada vez mais difundido, por ser amplamente mais vantajoso que o centralizado;
# O Subversion, por ser centralizado, não oferece as mesmas facilidades que os distribuídos. Esse fato decorre do design, e não de um erro ou engano, como a expressão "possui limitações" parece sugerir;
# Organizações que por algum motivo não possam se beneficiar de desenvolvimento distribuído provavelmente não esbarrarão nas limitações do Subversion (ou de outros SCMs centralizados) a esse respeito.
Por isso, sugiro uma mudança no texto que indique que a contraindicação do uso do Subversion não é universal. Não a efetuo diretamente no corpo do artigo porque gostaria de conhecer mais argumentos a favor dessa contraindicação (que, por sua vez, podem também enriquecer o texto do artigo).
--Cybermandrake (discussão) 13h49min de 14 de abril de 2014 (UTC)
thread_title:  Contraindicação ao uso do Subversion não é universal
Discussão:Communications Security Establishment Canada

message: Esta pagina precisa ser eliminada porque esta duplicada com a pagina correta "Communications Security Establishment Canada" que ja esta atualizada com toda a informacao que havia aqui. Obrigada.Talencar (discussão) 07h49min de 15 de abril de 2014 (UTC)

message: Esta pagina Communications Security Establishment esta duplicada e a correta seria Communications Security Establishment Canada. Toda a informacao foi transferida mas Communications Security Establishment agora esta duplicada. Favor eliminar ou redirecionar. Obrigada.Talencar (discussão) 07h53min de 15 de abril de 2014 (UTC)
thread_title:  a pagina Communications Security Establishment Canada ja existe