Wikipédia Discussão:Tentativa de consenso/Regras para Artigos Destacados/Discussões outras

message: Conforme coloquei em Wikipedia:Esplanada/propostas#Aprovação parcial dos critérios para EAD pretendo concluir a discussão em "Redação", "Estabilidade" e "Completo" e colocar nas regras de EAD. Até agora não houve objeção, pelo contrário, apenas apoios.
E como a discussão sobre links vermelhos não deve chegar a uma conclusão, com posições totalmente antagonicas, proponho a criação de uma votação para isso. Pode ser ?
=> Rjclaudio  msg  17h51min de 7 de junho de 2009 (UTC)
:Não vejo outra solução. No entanto, antes de se levar à votação, sugiro limites no uso das ligações, para evitar os exageros de se ligar tudo o que aparece, como fazem com os links azui. - Dehsim? 19h28min de 7 de junho de 2009 (UTC)Sway_2
::. O limite é difícil de ser estabelecido por regra... É mais fácil diexar isso para avaliação caso-a-caso... Kleiner msg 22h43min de 7 de junho de 2009 (UTC)
:::Como seria o método de avaliação caso-a-caso? Tamanho do artigo? Relevância aos links vermelhos dados pelos votantes? Se for para esses tipos de casos, acho que seria legal colocar nas regras!  - Dehsim? 10h39min de 10 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Não viu porque ainda não tem e ninguém levou isso adiante, embora pareçam já estar votando. No critério, só consta teu posicionamento contra. Poderia aproveitar para voltar lá e dar uma ajuda nas melhorias, ler os argumentos de outros, as propostas... - Dehsim? 10h39min de 10 de junho de 2009 (UTC)

text: Bom, se não te interessa ler e ajudar, aguarde os demais... - Dehsim? 10h55min de 10 de junho de 2009 (UTC)

text: Fica a sugestão. Na próxima, expresse-se melhor, porque só você parece entender o que diz. E vamos ao que realmente interessa, porque ninguém aqui quer saber de mim ou de você... - Dehsim? 11h19min de 10 de junho de 2009 (UTC)

text: É óbvio que um artigo instável não pode ser destacado, é óbvio que um artigo mal escrito não pode ser destacado, do mesmo modo que é óbvio que um artigo não verificável não pode ser destacado. Tiradas suas dúvidas ou fará mais perguntas óbvias? - Dehsim? 11h29min de 10 de junho de 2009 (UTC)

text: Unilateral não. Aliás, você curte essa palavra. Deve achar linda. O que acontece é que, dos 30 votantes da sua proposta, 18 não se incomodam com a presença de ligações em vermelho e por isso o texto se encontra dessa maneira. Até aqui mesmo, tem uns 3 contra essas ligações. Agora, se isso para você é andar para trás, não vai ter jeito, isso irá para votação. Não me incomodo de modificar esses critérios 200 vezes, desde que esteja de acordo com a comunidade. - Dehsim? 11h29min de 10 de junho de 2009 (UTC)

text: Mero desenho = desenho simples. Sem traços que possam ser assinados por um autor. É um desenho simples, que apenas uma letra feita no Word não deixa permitir o carregamento. Suas perguntas foram respondidas. O sujeito oculto está presente nas regras e de forma bem clara inclusive. Layout possui ligações para as regras da Wikipédia, apenas foram deixados bem claros. A infobox entra nesse quesito também, pois uns são favoráveis e outros não, então, precisamos dar um rumo a isso. Complete sua frase, porque estava indo bem... Será usada como argumento contra esse tipo de ligação: artigos destacados não podem ter qualquer link vermelho, por regra.... Falta mencionar os motivos. Não é provocação. Se não tem jeito, todos os argumentos serão levados de modo organizado ao critério acima para ser votado mais uma vez. Complete também seu raciocínio sobre as imagens. Você votaria à favor dele sem uma imagem? Obrigada! - Dehsim? 11h57min de 10 de junho de 2009 (UTC)

text: Ah sim, claro, te recusas a entender que um logotipo, por vezes se faz de traços simples, que podem ser carregados no Commons. A questão é que é apenas por vezes. Não menosprezei a importância, apenas disse que o desenho é simples. Por exemplo, uma cincunferência com linhas na parte de dentro e três letras que não permitiram o carregamento. Desenho complexo, não? Quanto as regras, não as mencionaste. Quanto a imagem de um "sujeito oculto", te limitaste ao "pelo amor...", visto que não há imagem dele. Então, toma-se como você votaria em favor dele, se o problema fosse apenas imagem. Infelizmente,  por conta disso, há de se ter exceções para este critério. Obrigada novamente! - Dehsim? 12h09min de 10 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Aprovação parcial, e votação para Links vermelhos 

message: Que mal que isto está. Qual é a desculpa agora? Cheguei a acreditar que «Desde o começo, estamos no aguardo de sugestões para melhorias.» Não é bem isso, pois não? Quer explicar ou prefere que descreva aqui ou no meu espaço favorito o que está a fazer. Afinal aquelas suas primeiras reacções diziam tudo sobre si: quem era e como era. Não tinha nada que enganar.
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 01h23min de 12 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Por favor, se quiser ofender alguém, vá em sua página de discussões. Esta aqui apresentava-se com mais de 150kb e alguns servidores poderiam demorar a carrega-la. A discussão apenas fora dividida. Como sempre descrito, todas essas eram discussões outras, que não os temas tratados acima. Se tiver algo a acrescentar que não trate diretamente dos tópicos aqui abordados, dirija-se à página apropriada. Se não quiser colaborar com sugestões de melhorias aos critérios acima abordados, dirija-se à página apropriada. De resto, não devo comentar. Obrigada! - Dehsim? 10h37min de 12 de julho de 2009 (UTC)

text: Em relação aos enfeites de seus comentários, dou por encerrado. Quanto ao resto, não mais fiz que minha obrigação de enxugar os 90% de floreios, para fazer algo com o qual alguns usuários concordavam: especificar ainda mais. Se tiver mais críticas construtivas, dirija-se aos tópicos específicos, mas se possível, seja sucinto. Dessa forma, os demais poderão acompanhar melhor. Se possível também, evite ofensas como as vistas em todos os seus comentários anteriores aqui descritos. Não sei se te é necessidade tal comportamento irônico e ofensivo, mas para os demais, é deselegante e improdutivo. Muito obrigada! - Dehsim? 01h25min de 13 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Críticas à divisão das discussões