Discussão:Botswana/Arquivo/3

message: Alguém arquiva a discussão? Já passa dos 200k, maior q nossos artigos destacados. Rjclaudio  msg  21h38min de 9 de dezembro de 2010 (UTC)
:::Eu não sei arquivar, mas por mim pode arquivar da secção "E agora?" para cima, porque o assunto era um pouco diferente - a discussão da legalidade ou ilegalidade da votação que aprovou o aportuguesamento do nome do país.JF (discussão) 11h54min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: A propósito, Japf, considere, ao criar novas seções nas páginas de discussões, começá-las assim: == ==  com quatro traços exatamente, senão abrem-se subseções e parece que continuam o tema da seção principal. Abraços, —Auréola 	συζήτηση 18h20min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: Todos nós cometemos erros, mas obrigado pelo aviso.JF (discussão) 00h36min de 12 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Alguém arquiva 

message: Um adendo: além de todas as fontes que acabo de dar como aceitando apenas Botsuana (em resumo, a LEI brasileira, e o código comum da União Europeia, além de todos os dicionários portugueses e brasileiros), acabo de descobrir que até o Portal da Língua Portuguesa, que atualmente o artigo indica como fonte que recomendaria Botswana (com base em suposto acesso de 2011), na verdade claramente só registra Botsuana, com uhttp://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=toponyms&action=toponyms&act=list&letter=b (vide http://www.portaldalinguaportuguesa.org/index.php?action=toponyms&action=toponyms&act=list&letter=b ). Se se pesquisa no Portal pela palavra "botswana", ele a indica apenas como gentílico (substantivo comum e adjetivo), "feminino de botswano", que por sua vez é indicado como "forma alternativa de botsuano", que por sua vez é "gentílico de Botsuana".MissionFix (discussão) 00h54min de 27 de fevereiro de 2015 (UTC)
thread_title: Portal da Língua Portuguesa também expurgou "Botswana" e agora só regist(r)a Botsuana

message: Desde 2008 esta página foi movida 6 vezes para Botsuana, por diferentes usuários, todos com argumentação mais que convincente, mas as mudanças foram sempre revertidas pelos mesmos 2 usuários, que admitem ter envolvimento passional e preferência atávica à letra "w" - o que é bonito e tudo, mas é algo que deve ser deixado bem longe de um trabalho de enciclopedismo.
Não há a menor dúvida de que Botsuana é, em 2015, a forma consensual única correta em língua portuguesa - TODOS os dicionários do Brasil (Houaiss, Michaelis, Aurélio, Aulete) e Portugal (Porto, Priberam, Universal) trazem hoje apenas "Botsuana"; o Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa, com força de lei no Brasil, traz apenas "botsuano" e variantes, e nada com "w": http://www.academia.org.br/abl/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?sid=23; o Vocabulário Ortográfico português, idem: http://www.portaldalinguaportuguesa.org/simplesearch.php?action=toponyms&act=list&search=Botsuana ; e, finalmente, os 8 países lusófonos do mundo acordaram em agosto de 2014 um vocabulário oficial definitivo, comum a Portugal, Timor, Brasil e aos países africanos de Língua Portuguesa, e dito vocabulário oficial comum também registra apenas e tão somente Botsuana: http://voc.iilp.cplp.org/index.php?action=toponyms&action=toponyms&act=list&letter=b
A forma com "w", portanto, não é oficial em português. Não tem respaldo em nenhum dicionarista. As fontes que a apaixonada-por-w está usando são um texto do Itamaraty de 1991 (!!!) - sendo que o próprio Itamaraty igualmente desde o ano passado apenas e tão somente usa Botsuana: http://www.itamaraty.gov.br/index.php?option=com_content&view=article&id=4880:republica-de-botsuana&catid=155:ficha-pa%C3%ADs&Itemid=478&lang=pt-br
Tudo isso posto, claro está que, se formos técnicos e preciosistas (que, entendo, é o que se espera dos editores de uma enciclopédia), não deveria mais sequer se deixar usos de Botswana como forma válida em português formal/correto, pois claro, provado e indiscútivel está que não o é. MissionFix (discussão) 11h09min de 28 de fevereiro de 2015 (UTC)
thread_title: Mudança da página