Wikipédia Discussão:Votações/Uso Restrito de Conteúdo (fair-use)/Arquivo2

message: Já que aqui se discuti tudo menos a forma de votação, abro uma seção específica para isso. Refaço meu comentário lá em cima que se perdeu no meio de toda essa conversa :
Citação: rjclaudio escreveu: «As opções de votação não podem ser "aceito tudo" e "não aceito nada". Tem que ser votado item a item. Não precisa ter uma votação para cada um dos subitens, mas ao menos uma para "Imagem de pessoas", outra para "Imagem de fatos", ... "Sons" ... "Textos". Do modo atual a tendência será a pessoa votar contra mesmo quando concorda com quase tudo menos um único item. Isso vai dificultar a aceitação da política.»
=> Rjclaudio  msg  19h35min de 13 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Votar esse tipo de itens não faz sentido, na minha opinião. Concordo com a Luiza Teles quando diz que o que devem estar explícitas são as excepções, e não tudo q cabe dentro da proposta. Além do mais, a presente proposta perde-se no supérfluo e no pormenor e não fala quase nada do essencial. Rjclaudio, veja a proposta do/a Melancolicsphere que refiro acima e diga o que acha, esse é um tipo de item mais lógico para descriminar. - Darwin Alô? 19h41min de 13 de julho de 2009 (UTC)
replies: text:  Darwin, eu já acho que listar o que pode é mais interessante, já que a nossa política tende a ser mais restrita do que tudo o que o fair-use permite. Dbc2004 (discussão) 22h35min de 13 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Forma de votação 

message: Na minha opinião tornar a proposta uma disputa entre o "sim" e o "não" é dificultar que seja tomada uma decisão madura seja para o lado que for. Penso que devia se buscar uma proposta consensual sobre a votação. Minha pequena sugestão:
*Você é a favor da possibilidade de se carregar imagens na Wikipédia-pt com base no Uso Restrito de Conteúdo?
*Caso o sim seja o vencedor, concorda com os critérios definidos para o carregamento? (a lista já colocada com ajustes e melhorias)
As pessoas podem sugerir mudanças aos critérios que poderão ser incorporados ao texto antes da votação. E deixar bem claro que o URC só será posto em prática caso a aprovação da Fundação seja dada, caso contrário fica tudo como está e se espera até que os países lusófonos legislem sobre o tema para voltar a uma nova discussão. GRS73  msg 21h03min de 13 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Volto a chamar a atenção para esta proposta que, apesar de ser um esboço, parece-me estar bem melhor elaborada e fundamentada que a que estamos a discutir aqui e talvez valesse a pena tomar como ponto de partida. - Darwin Alô? 21h33min de 13 de julho de 2009 (UTC)

text: Concordo em que se use a proposta do Melancolicsphere como ponto de partida. GoEThe (discussão) 21h38min de 13 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Concordo com o mesmo. Dornicke (discussão) 22h00min de 13 de julho de 2009 (UTC)

text: Não sei, eu ainda acho a proposta do MC mais direta e precisa. A do Melancolisphere é melhor somente em explicar o Direito americano e brasileiro em relação ao tema. Eu  com as opções de voto do GRS73. Dbc2004 (discussão) 22h32min de 13 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Sim ou Não? 

message: Respondendo ao comentário la de cima:
“	Dbc2004, os editores que assinaram as duas listas - inúmeros deles, sequer participaram ou acompanharam as discussões sobre o assunto - que para pessoas como eu e você está mais do que esclarecido.	”
Pois bem, Luiza, então aproveitemos enquanto a votação não começou, e os chamemos para que opinem aqui enquanto ainda é tempo.  Melhor isso do que esperar que alguem se utilize de socks nos ultimos dias da votação e comece a fazer solicitações por debaixo dos panos, ou use e-mails para avisar a apenas um lado.
De qualquer forma, muita gente poe não estar tendo tempo pra acompanhar as MRs, mas se essas pessoas tem interesse pelo assunto, não custa nada chamá-las pra cá, enquanto avotação ainda não começou. Quanto mais gente participar, mais legitimidade a votação terá. Dbc2004 (discussão) 02h13min de 14 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: MAs de qualquer modo acho que as pessoas tem que ser avisadas, nem que seja só pra votação. Pq spam vai rolar de todo modo, então que seja justo, pra ambos os lados. Dbc2004 (discussão) 05h25min de 14 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Avisar aos que assinaram as listas 

message: Já vimos que a legislação brasileira permite o fair-use, ainda que com outro nome. Mas o Darwin insiste que a portuguesa não permite esse mesmo uso. Seria bom olhar uma transcrição de tal lei, só pra podermos analisar. Desde já duvido, uma vez que jornais portugueses põe escudinhos de clubes nas suas páginas. Ora, se o jornal que tem fins lucrativos pode, pq a wikipedia não? Dbc2004 (discussão) 02h18min de 14 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: São exemplos completamente diferentes. Dbc2004 (discussão) 03h53min de 14 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Legislação portuguesa 

message: Como somos poucos, acho que seria interessante se pudesse restringir o acesso ao carregamento de arquivos a certas pessoas. A intenção do URC é possibilitar o carregamento das fotos de conteúdo restrito, se não houver uma limitação, as pessoas vão carregar todos os tipos de foto e não só as restritas deixando de utilizar o Commons em qualquer hipótese e não só para o necessário. --Jack Bauer00 msg 12h41min de 16 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Jack, precisamos ainda decidir como vai ser feito o carregamento, sob que abrigo legal ele vai ser feito (a WF vai perguntar isso), quais as regras para o fazer, que tipo de imagem poderá ser carregada e aí sim também discutir quem poderá carregar. Eu sou a favor da restrição de carregamento a somente um grupo de users, mas como a proposta não preenche requisito nenhum sobre nada, acho melhor fazermos uma discussão sobre cada ponto e, com base na discussão montar uma proposta que será posteriormente levada a votação. Att, Béria Lima msg 12h55min de 16 de julho de 2009 (UTC)

text: De novo!! ""O Dornicke está cuidando e acompanhando as opiniões sérias como a sua"!! A minha, aparentemente, não é séria... Não deve ser, mesmo: a ideia de que uma regra que vai contra os princípios fundadores do projeto simplesmente não deve ser aplicada não deve ter importância nenhuma... ;o) Mschlindwein msg 20h28min de 16 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Estando implícito não adianta nada, tem que estar expresso quem poderá fazê-lo. --Jack Bauer00 msg 14h09min de 16 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: É isso. O Dornicke, o MC e outros estão fazendo isso. Você está certo ao dizer que a regulamentação (como fazer) deve compor o texto atual.Luiza Teles  Lu  14h18min de 16 de julho de 2009 (UTC)

text: * Até entendo que "liberar geral" é um problema, já que todo o tipo de foto será upada. Mas restringir o carregamento de fotos a uma "panelinha" de usuários vai contra o espírito wikipédico de "onde todos podem editar"... Robertogilnei (discussão) 14h37min de 16 de julho de 2009 (UTC)
replies: text:  E o carregamento de imagens não livres não vai de encontro ao espírito wikipédico, por acaso?? Mschlindwein msg 20h28min de 16 de julho de 2009 (UTC)

text: "Editar" não é igual a "carregar". --Jack Bauer00 msg 14h39min de 16 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Sem falar na burocracia que tal proposta teria. Os upadores iriam acrescentarem fotos daquilo que gostam, mas por serem poucos, não conseguiriam cobrir todas as áreas existentes na Wikipedia... Robertogilnei (discussão) 14h47min de 16 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: As pessoas poderiam fazer pedidos aos upadores, caso não hajam restrições a quantidade de fotos criadas será 5 vezes maior que a de artigos criados. --Jack Bauer00 msg 14h52min de 16 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Aliás, não entendi porque a proposta foi calcada nisso aqui: Citação: Como somos poucos(...) Somos poucos onde, cara-pálida? De fato, são os poucos que participam das discussões. Porém, há muitos bons usuários por aí que quase nunca se manifestam no domínio "Discussão" e, no entanto, se lhes forem dada a oportunidade de upar fotos, fariam um excelente trabalho. Estes vão acabar pagando pelo mau uso dos outros... Robertogilnei (discussão) 16h50min de 16 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: São poucos os que vão ficar marcando ER em milhares de fotos... --Jack Bauer00 msg 18h08min de 16 de julho de 2009 (UTC)

text:  com o Roberto. Upload só para a panelinha não iria adiantar nada. 2(L.L.K.)2 (discussão) 17h12min de 16 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Quem é vc? mais um pra checkuser... --Jack Bauer00 msg 18h08min de 16 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Se eu concordo com outro editor eu sou automaticamente considerado um sock?? Não sabia disso. Bem, para não fugir do assunto: Eu não acho certo que caso o fair-use venha para a pt.wiki (que pode não vir) somente um grupinho selecionado de editores possam fazer upload das imagens. Isso é um fair-use pela metade. 2(L.L.K.)2 (discussão) 18h19min de 16 de julho de 2009 (UTC)

text: Hehehe, certamente a maioria das pessoas que são contra esta proposta não fazem a manutenção da wikipedia (categorizar, ER, etc.), por isso não estão nem um pouco preocupados. Certamente que o MC não está nem um pouco preocupado com essa questão pois não é ele quem faz a categorização, põe ER, etc. --Jack Bauer00 msg 12h38min de 17 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Mudando de assunto, dá pra se notar que se formos adotar o URC, logo as imagens teriam de ser carregadas na própria Wikipédia (isso é óbvio), mas isto não deveria estar contido na proposta, mesmo sendo algo de fácil conclusão? Cordl. Raaf@el (discussão) 13h43min de 17 de julho de 2009 (UTC)

text: Que bonito, defendendo o MC, me responde então, será que ele vai mandar para ER as centenas de fotos que não forem de uso restrito? --Jack Bauer00 msg 17h09min de 17 de julho de 2009 (UTC)
replies: text:  Citação: Jack escreveu: «Hehehe, certamente a maioria das pessoas que são contra esta proposta não vão fazem a manutenção da wikipedia.» Ehh... Desculpe, mas se isso vai virar uma briga do tipo "o meu (trabalho de reversão) é maior que o seu" vamos passar ao ridículo aqui. Preciso lembrar o trabalho nulo de manunteção que o proponente faz? Não é critica, cada um contribui da forma que acha melhor, mas se é para ser por nível de reversão, essa proposta vai ser decidida por OS2Warp, Darwin, Alchimista, Lechatjaune, eu, e os votos de minerva serão de GOE e Salebot. Acho que já deu pra perceber o ridículo da ideia, né? Béria Lima msg 18h02min de 17 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Coitado de quem faz. Não vejo nenhum ridículo nisso, é uma preocupação legítima de não aumentar o trabalho para as pessoas que fazem o trabalho de pôr ER, outras que apagam, outras categorizam e outras colocam tags. É muita gente envolvida para cada foto e o número delas vai ser superior ao de artigos. Não desvirtue o assunto. --Jack Bauer00 msg 18h12min de 17 de julho de 2009 (UTC)

text: Ela é tão esperta que não percebeu que eu estou defendendo justamente essas pessoas que ela mencionou (inclusive ela) e muitos outros que ficam horas aí revertendo e não a mim. --Jack Bauer00 msg 19h34min de 17 de julho de 2009 (UTC)

text: *Citação: É muita gente envolvida para cada foto e o número delas vai ser superior ao de artigos. Mas e qual é o problema de se ter páginas com grande número de imagens, poderia me dizer? É um zilhão de vezes melhor do que ter artigos sem uma mísera foto, como é o caso de muitos artigos da Wikipedia atualmente... Robertogilnei (discussão) 19h15min de 17 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Proposta de restrição 

message: Deixo aqui o link para o assunto na Esplanada. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 05h18min de 18 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Mizu, existem milhões de motivos para existir upload local, mas não vamos ligá-los à este debate para não tornar ele mais confuso ainda. O seu caso em específico seria para resolver diretamente no Commons, já que os termos do que é permitido nas demais wikis quanto a direitos autorais se baseiam no que é permitido e excluído no Commons. Mas se você for tentar por lá exatamente nesta época você vai ser ignorado, já que estão mais entretidos com o copyfraud e instituições britânicas e que você é um usuário neutro por lá (se fosse algum dos que causam confusão por meio Commons igual certas figuras de lá até talvez conseguisse chamar a atenção no meio do barraco atual). Lugusto • ※ 16h15min de 18 de julho de 2009 (UTC)
thread_title: Mais um motivo para carregarmos imagens no nosso próprio projeto

message: Temos um acordo sobre que usuários terão o direito de upload? Para mim, o prerrequisito deveria ser o usuário ser autoconfirmado. --Master  msg 14h25min de 20 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Não sei porque ninguém argumentou aqui até agora. É importante definirmos isto. Concordo que seja restrito a apenas autoconfirmados. Mexer com direitos autorais pode fragilizar a Wikipédia. Devemos ser cautelosos com isto. Cordl. Raaf@el (discussão) 00h44min de 22 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Direito de upload 

message: Deveríamos também definir regras de resolução de imagens, ou simplesmente não ter regras para isso. A resolução deve ser o suficiente para visualizar, entender e analisar a imagem, o que não poderíamos fazer é carregar imagens gigantes.
Caso queiram criar regras, tenho sugestões de tamanhos médios aceitáveis para cada caso.
*Personagem: 400 X 600 - O suficiente para visualizar os detalhes da face e da roupa
*Logotipos (letras): 600 X 200 - O suficiente para compreender o símbolo.
*Logotipos (símbolos): 400 X 400 - O suficiente para compreender o símbolo.
*Screenshot de software: 1024 X 768 - Resolução média de um desktop
*Screenshot de filme, série de TV: 800 X 600 - O suficiente para ver e analisar os detalhes dos cenários e dos personagens.
*Screenshot de jogo: 1024 X 768 - O suficiente para o leitor analisar o jogo e decide se interessa ou não pelo jogo só de ver a imagem.
--Master  msg 14h25min de 20 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Concordo com o MC. Desnecessário isso. Não é o fair use propriamente dito para ser igual. Nossas leis não falam sobre isso. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h44min de 20 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Concordo com vocês. Não está mais aqui quem falou. --Master  msg 15h23min de 20 de julho de 2009 (UTC)

text: ? Raaf@el (discussão) 00h40min de 22 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Resolução da imagem 

message: Sem mais Nhé-nhé-nhé, qual a data da votação? Foi definida?  20h01min de 19 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Também gostaria de ter uma previsão, pois estou voltando de férias hoje e ainda não tive tempo de ler toda a discussão desenvolvida... =>HJSMensagens 11h43min de 27 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Data 

message: Nós, fairusistas, perdemos cinco votos. Os do Quintinense, Missigno, Dbc2004, Alexdelta, Joao666 e NaiFudsu. Uma pena! Abraços, Junius (discussão) 22h33min de 19 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Não esqueça do Agente007, a criatura do Hyperbroad... ;) - Darwin Alô? 23h17min de 19 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Agente 007??? Podia fazer então um filme. A Wikipédia contra 007!!! Abraços, Junius (discussão) 01h42min de 20 de julho de 2009 (UTC)

text: Eu sou a favor do fair use e totalmente contra esses spams. A pessoa escolhe a opção que quer, não precisa ficar enviando mensagens como esta para metade da wiki, e nem o que o Vitor falou ali em cima, pra mim isso é o cúmulo. Christian msg 21h11min de 20 de julho de 2009 (UTC)

text: * AVISO AOS NAVEGANTES !!! Ainda não tenho opinião formada. Contudo, caso eu receba qualquer porcaria de spam, spanzinhos ou mega spans, defino na hora minha opinião. Ja basta de lixo nos nossos e-mais. Na Wiki não! Telemaco Amici, ad qui venisti?</tt> 06h43min de 21 de julho de 2009 (UTC)
replies: text:   Vítor&R™ (Paranoid!) 16h56min de 21 de Julho de 2009 (UTC)

text: Isso aqui é uma vergonha... E depois os caras de pau ainda falam de panelinha... Vergonha na cara se aprende pequeninho, em casa.  Mschlindwein msg 20h48min de 21 de julho de 2009 (UTC)

text: É uma tremenda falta de necessidade este lixo que mês ou outro aparece na minha página de discussão. Usaremos predefinições MediaWiki. Mas e se ocorrer um imprevisto e não pudermos usá-las? Aí temos os robôs convidando os usuários à votarem. Sempre há uma alternativa na manga, mas deve-se sempre evitar este tipo de 'propaganda' 'a favor' com fair use. Cordl. Raaf@el (discussão) 22h05min de 21 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Uma pena