Discussão:Raymond Victor Franz

message: {{antigaPE}}
Vigiem este artigo. As Testemunhas de Jeová da Wikipedia andam a tentar vandalizar ou a remover o conteudo. Chegaram a eliminar o artigo integralmente. As 01h38 de 15 de Abril de 2006, o adm. Lijealso apagou "Ficheiro:Raymondfranz.gif" (Eliminação rápida, regra 14.2, arquivo ou ficheiro idêntico com o mesmo nome no commons: commons:image:Raymondfranz.gif.) uma imagem em domínio publico. - Obrigado.
Bom dia. Considero esse artigo parcial por utilizar expressões depreciativas e por não apresentar críticas à Raymond Franz. As alterações que fiz foram legítimas, tornaram o texto mais imparcial e pretendo acrescentar um subtítulo respeitosamente apresentando algumas dessas análises. Meu objetivo é contribuir.
Eu considero esse artigo muito parcial e quero contribuir para que ele seja imparcial.Se alguém discorda das minhas alterações, por favor dialogue comigo para chegarmos a um consenso.

message: Modificar informações "parciais" por informações também "parciais" não produz um resultado '''informativo''' válido, coerente e com credibilidade. Inserir "críticas ao livro X do autor X" produz um resultado onde o autor de tais "críticas" insere '''suas próprias''' críticas e opiniões, não produzindo um texto informativo imparcial, livre de opiniões próprias. Para tais expressões de opiniões e críticas, existem fórums de discussões e websites apropriados.
--[[Usuário:Ipost2000|Ipost2000]] ([[Usuário Discussão:Ipost2000|discussão]]) 02h08min de 5 de junho de 2009 (UTC)

message: Além de ferir o princípio de Verificabilidade (por não citar suas fontes), a crítica á Raymond Franz contem 2 mentiras, além de um ponto de vista estreito e sectário.
Primeiro, Raymond Franz nunca falou em regra de 3/4. O que ele escreveu no capítulo 3 de seu livro, era que toda norma ou decisão deveria ser aprovada por 2/3 dos membros ativos. Esta informação revela que o autor da crítica nem leu o livro.
Segundo, Raymond Franz não poderia ser presidente da Sociedade Torre de Vigia hoje, mesmo que ele ainda estivesse no Corpo Governante. Na revista oficial da Torre de Vigia, A Sentinela, na edição de 15 de dezembro de 2000, páginas 29-31, revela-se que o Corpo Governante decidiu que a diretoria de suas sociedades jurídicas deveria ser exercidas por irmãos não ungidos. Aqueles que faziam parte do corpo Governante e da diretoria da Sociedade Torre de Vigia de Pensilvânia tiveram de renunciar aos seus cargos nesta última.
Os usuários Jonata e Emerson Luís deveriam revelar o nome de quem escreveu esta crítca. Ele trabalha em algum jornal, revista ou tem um portal ou blog na internet? Talvez esta pessoa hesite em por seu nome na crítica pois sabe que ela contem estas mentiras e pensamento tendencioso. Lembro aqui o texto de João 8:44: " Vós sois de vosso pai, o Diabo, e quereis fazer os desejos de vosso pai. Esse foi um homicida quando começou, e não permaneceu firme na verdade, porque não há nele verdade. Quando fala a mentira, fala segundo a sua própria disposição, porque é um mentiroso e o pai da [mentira]." Acho que isto se aplica tambem a quem sabe de tais mentiras e a divulga na internet
:Desculpe, mas este artigo está dando problemas demais.. Veja Wikipedia:Como resolver disputas. Eventualmente, peça uma mediação Kim ®i©hard correio 11h13min de 15 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Considerando as observações feitas, corrigiu-se o texto. Sobre citações, creio ser a opinião geral dos críticos e por isso não necessita de alguém específico ser usado como referência, assim como existem até nomes de pessoas e suas opiniões positivas acerca do livro, porém sem nenhuma comprovação externa. Encontrei o artigo "as it is" e apenas mehorei a formatação e imparcialidade. Se for necessária citação, é necessária citação de todas as referências que estão faltando, e isso se faz usando o recurso correto e não apenas inserindo na parte "Ligações Externas". --Jonata (discussão) 12h40min de 15 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Critica 'imparcial' ao livro Crise de Consciência contem falsidades 

message: Caro Jonata
Chegou a hora de trabalhar construtivamente. Não vou mais editar os seus comentários. O máximo que vou fazer é pedir que você melhore a redação. Peço a mesma consideração com o que eu vou acrescentar daqui por diante.
Tentei apagar os meus comentários anteriores. Nem isso eu posso fazer. Reconheço que exagerei nas críticas. Queria apagá-las e começar do zero. Não posso. O Ministério da Verdade não deixa.
Lembro tambem que nem eu, nem você, somos os escritores originais deste artigo. Nenhum de nós dois tem prioridade sobre os outros.
Você citou uma política da Wikipédia. Mas sabia que há regras ao escrever uma biografia de pessoas vivas? Veja: Wikipedia:Biografias_de_pessoas_vivas
Vou citar aqui os cinco pilares da política da Wikipédia Wikipedia:Cinco_pilares:
Os princípios fundadores da Wikipédia, designados por pilares, fixam os grandes traços que definem a enciclopédia e as 
condições de sua elaboração. Eles são os fundamentos de todas as regras e recomendações que enquadram a elaboração da Wikipédia. Evoluíram desde os princípios fundadores estabelecidos por Jimmy Wales e só devem ser alterados por razões excepcionais. Devem ser seguidos por todos os editores em todas as circunstâncias.
São cinco os pilares: enciclopedismo, neutralidade de ponto de vista, licença livre, modo de conduta codificado e liberdade nas regras.
      	A Wikipédia é uma enciclopédia que compreende elementos de enciclopédias generalistas, de enciclopédias especializadas e de almanaques. A Wikipédia não é um repositório de informação indiscriminada. A Wikipédia não é um dicionário, não é uma página onde se coloca o currículo, um fórum de discussão, um diretório de links ou uma experiência política. A Wikipédia não é local apropriado para inserir opiniões, teorias ou experiências pessoais. Todos os editores da Wikipédia devem seguir as políticas que não permitem a pesquisa inédita e procurar ser o mais rigorosos possível nas informações que inserem.
 	
      	A Wikipédia rege-se pela imparcialidade, o que implica que nenhum artigo deve defender um determinado ponto de vista. Por vezes torna-se necessária a apresentação dos diversos pontos de vista sobre um dado tema, o que deve ser feito de forma precisa e contextualizada. Implica igualmente justificar verbetes com fontes reputadas sempre que necessário, sobretudo em casos relacionados com temas controversos. Nenhum ponto de vista deve ser apresentado como o "verdadeiro" e/ou o "melhor", tampouco como o "falso" e/ou o "pior".
 	
      	A Wikipédia é uma enciclopédia de conteúdo livre que qualquer pessoa pode editar. Todos os textos estão disponíveis nos termos da Atribuição-Compartilhamento pela mesma Licença 3.0 Unported (CC-BY-SA); muitos dos textos estão também licenciados sob a GNU Free Documentation License (GFDL). O conteúdo pode ser acessado e distribuído de acordo com estas licenças. Todos os artigos podem ser editados por qualquer pessoa e nenhum artigo tem dono. Todos os conteúdos inseridos na Wikipédia podem ser modificados. As suas contribuições não devem violar nenhum copyright, nem serem incompatíveis com o licenciamento da Wikipédia.
 	
      	A Wikipédia possui normas de conduta. Respeite os outros editores da Wikipédia, mesmo que não esteja de acordo com eles. Comporte-se de forma civilizada, evite fazer ataques pessoais e generalizações. Mantenha-se calmo durante as disputas, procure o consenso e evite guerras de edições. Recorde que a Wikipédia lusófona possui  artigos nos quais você pode trabalhar. Sobretudo, assuma a boa-fé. Não utilize sock puppets para apoiar determinadas posições, insultar ou para participar de quaisquer tipos de votações.
 	
      	A Wikipédia não possui regras fixas, além dos cinco princípios gerais elencados nesta página. Seja audaz a editar os artigos, pois a satisfação de editar reside em não ser necessário alcançar a perfeição na primeira vez. E não se iniba de editar por temer colocar as coisas de pernas para o ar. Todas as versões dos artigos são preservadas num histórico, de modo que não é possível danificar definitivamente a Wikipédia ou destruir irremediavelmente a informação. Mas lembre-se: tudo o que aqui escrever será preservado para a posteridade.
--FabricioSBC (discussão) 01h41min de 16 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Política da Wikipédia sobre Biografia de pessoas vivas. 

message: Caro Emerson Luis, eu já disse em um comentário anterior. Fui infeliz na escolha das palavras ao apontar os erros na sua crítica. Peço mais uma vez desculpas. tentei apagar tal comentário, mas o Salebot não deixa. Embora seja dificil, tais erros acontecem. Mas este erro foi tão gritante como dizer, por exemplo, que Moisés levou um casal de cada animal para a Arca. Tem uma pegadinha dessas, e eu já cai nela, então sei que é possível.
Quanto á questão do Raymond Franz ser presidente da Torre de Vigia entre 1992 e 2000, era pouco provável. Havia outros que tinham mais tempo do que ele no Corpo Governante, como Milton Henschel e Dan Sydlik, que trabalhavam na sede mundial desde os anos 30. E mesmo que ele fosse designado Presidente, qualquer testemunha de Jeová sabe que as mudanças de ensino e as grandes mudanças organizacionais vêm do Corpo Governante, e não do presidente de "uma associação jurídica usada pelas Testemunhas de Jeová". A carta que anunciava a mudança na reunião de estudo de livro, por exemplo, informa que foi o Corpo Governante foi quem decidiu isso. O cargo de presidente dava prestígio, mas nenhum poder especial.
Como parte de um outro projeto, estou reunindo informações sobre a vida e a obra de Raymond Franz. Como é uma pessoa polêmica, há vários pontos de vista sobre ele. Vou tentar ser o mais imparcial possível e vou colocar somente material que possa ser comprovado em outras fontes. Já tenho dezenas de citações sobre ele em revistas religiosas em português, espanhol, francês, italiano e Inglês. Biografias suas foram publicadas em revistas noticiosas, tanto dentro como fora dos Estados Unidos.
Como não é possivel chegar a um consenso neste artigo, a máximo que podemos fazer é apresentar os dois lados da histórias, deixando que o leitor chegue sozinho ás suas conclusões. Vai ser necessário dividir mais a sua biografia, dividindo-a em periodos, mas nenhuma frase do atual artigo será retirada. Isto é liberdade de expressão, deixar que as opiniões dos opostos estejam disponíveis para a análise dos interessados. Certo de que você concorda com isso, mando-lhe um abraço
--FabricioSBC (discussão) 21h46min de 27 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Novidades em Breve 

message: Removido o trecho:
Outros concluiram que seus livros, embora em aspectos pontuais possam apresentar informações verídicas e opiniões válidas, os misturam em grande medida com duvidosas informações não-verificáveis e sofismas e que, portanto, como um todo são livros parciais e tendenciosos, apresentando uma visão distorcida das testemunhas de Jeová que não condiz com os fatos. De modo geral, as informações verificáveis não constituem novidade, pois em essência são apresentadas em publicações como o livro Testemunhas de Jeová - Proclamadores do Reino de Deus, e assim o único diferencial dos livros de Raymond Franz seria sua interpretação particular dessas informações.
Esse outros não tem qualquer fonte, sendo puramente opinião de quem redigiu.
Thiago.msnbr (discussão) 04h42min de 28 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title: Removido parte da introdução

message: Adicionei o link http://extestemunhasdejeova.net/ como ligação de interesse por ser website de outras ex Testemunhas de Jeová aqui no Brasil
Thiago.msnbr (discussão) 04h42min de 28 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text: Este motivo não justifica a adição do link. Ligações externas devem ser relevantes (diretamente relacionadas com o artigo) e fiáveis. Se perceber, o website não possui nada sobre a pessoa em questão. O website, se tivesse maior fiabilidade (blogs não são bem vistos como ligações externas independente de relevância, e raramente são aceitos) poderia ser adequado em uma página tratando sobre controvérsias sobre a Igreja, mas com o conteúdo presente no website, não neste artigo. Obrigado, Leslie Msg 05h00min de 28 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title: Adicionado ligações de interesse

message: Um usuário anônimo hoje veio aqui e reverteu todas as edições que fiz alegando vandalismo. Ora, o artigo do jeito que estava tinha críticas ao livro totalmente desprovidas de fonte, provavelmente críticas essas redigidas por uma Testemunha de Jeová daqui da wikipédia. Por isso reverti.
Comunico também que eu não vou mais adicionar o link, porque segundo o leslie, não teria relação com o artigo.
Thiago.msnbr (discussão) 15h04min de 28 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title: Revertendo novamente

message: Grande Tiago!
Aqui é o Fabricio, companheiro no forum ex testemunhas de jeová. Gostei de tuas edições. Logo após a pagina ser desprotegida vou acrescentar citações do artigo da revista Time, para dar mais fiabilidade ao artigo. E uma Sentinela que diz o que acontece com uma testemunhas de Jeová que lê livros que criticam a Watchtower Corporation INC.
Parabéns por ter comprado esta briga!--FabricioSBC (discussão) 19h47min de 31 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title:  Parabéns, Tiago