lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Frot

message: Removi o seguinte:
"Além disso, a penetração anal subjulga um dos participantes psicologicamente, transformando-o em uma pseudo-mulher, um substituto para o contacto heterossexual. Este é um ato intrinsecamente desigual, simbolizado pelo sua terminologia dos "ativos" e dos "passivos", que não segue os conceitos humanos básicos da necessidade de uma partilha de experiências, sem dor e com dignidade. "
A penetração vaginal também é desigual e, em alguns casos, pode causar dor para a mulher. Será que ela não segue os "conceitos humanos básicos da necessidade de uma partilha de experiências, sem dor e com dignidade"???
"...a penetração anal subjulga um dos participantes psicologicamente, transformando-o em uma pseudo-mulher, um substituto para o contacto heterossexual..."
Cadê as referências? Fala-se como se a homossexualidade só se manifestasse na ausência de mulheres... Subjulgar psicologicamente? Sem palavras.
Removi:
"é uma modalididade do sexo entre homossexuais masculinos no qual os parceiros..."
Troquei o negrito por "homens". Afinal, não é necessário ser gay para praticar frot.
"Os adeptos do frot consideram esta prática mais nobre e igualitaria, já que não há mágica ou ilusão de se poder transformar o ânus ou o reto em órgãos genitais."
Mágica ou ilusão? Cadê a fonte?
Entre outras pequenas remoções.Will.zero (discussão) 04h38min de 10 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Sobre a remoção de conteúdo
Discussão:Grimm (2.ª temporada)

message: O Editor EduardoRipp não deve ter acompanhado o epísódio número 4 da Segunda Temporada, chamado em inglês "Quill". Na abertura da da primeira exibição, em português, apareceu o título traduzido, em letras GARRAFAIS: "OURIÇO". Porém, insiste em reverter sistematicamente para o título somente em lígua inglesa.
Confesso que não tive tempo para assistir o episódio quando estreou aqui no Brasil, pelo Universal Channel, somente o assisti na data de exibição original, pelo canal americano NBC. Entretanto, deixei o título de episódio traduzido como "Inglês" por que era a tradução oficial usada pelo UC até alguns dias antes do episódio -  última data na qual atualizei (antes de reverter sua edição). Sinto muito se a situação causou algum tipo de constrangimento. E, por favor, assinar as mensagens. -- EduardoRipp 21h58min de 10 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Editor Anglófilo
Discussão:Lista de episódios de Grimm

message: O Editor EduardoRipp não deve ter acompanhado o epísódio número 4 da Segunda Temporada, chamado em inglês "Quill". Na abertura da da primeira exibição, em português, apareceu o título traduzido, em letras GARRAFAIS: "OURIÇO". Porém, insiste em reverter sistematicamente para o título somente em lígua inglesa.
Confesso que não tive tempo para assistir o episódio quando estreou aqui no Brasil, pelo Universal Channel, somente o assisti na data de exibição original, pelo canal americano NBC. Entretanto, deixei o título de episódio traduzido como "Inglês" por que era a tradução oficial usada pelo UC até alguns dias antes do episódio -  última data na qual atualizei (antes de reverter sua edição). Sinto muito se a situação causou algum tipo de constrangimento. E, por favor, assinar as mensagens. -- EduardoRipp 21h59min de 10 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Editor Anglófilo
Discussão:Bicicleta-fantasma

message: Alterei o título do verbete para bicicleta fantasma pois é o mais usado na lusofonia.
 João Pimentel Ferreira (discussão) 14h54min de 10 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Tradução 

message: Estou melhorando o artigo e acrescentando informações. Infelizmente, algumas dessas informações foram revertidas por outro usuário. Vou continuar meu trabalho para melhorarmos a qualidade do artigo. Peço ajuda aos outros editores para acrescentar proposições e sugestões na página de discussão em prol de enriquecer o artigo. Antes de reverter as edições, peço por favor para que as alterações sejam comunicadas aqui, dando espaço para novas proposições de redação em relação ao assunto.
--Diogogeo (discussão) 17h46min de 14 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  Complementos e reversões
Discussão:Praça

message: Discordo da ideia de largo apresentada. Para mim, largo é um espaço público reservado estrategicamente para se construir algo depois. Acontece que na maiorias dos antigos largos se construíram praças, como são a grande parte das praças existentes em São Paulo.Matheus de Paula (discussão) 20h31min de 10 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Tópico sem título
Discussão:Marquesa de Listomère-Landon

message: O artigo em francês (Comtesse de Listomère-Landon) diz "condessa", mas o Repertório da Comédia Humana diz "marquesa". A página em francês diz que haveria uma confusão entre essa personagem e uma outra com esse título (Marquise de Belorgey), mas cita como referência apenas A Mulher de Trinta Anos - porém, nesta tradução em inglês da mesma obra, disponível no Projeto Gutenberg, a Mme. de Listomère-Landon é sempre referida como "marquesa". O Repertório dá uma lista grande da família de Listomère, mas apenas esta personagem pertence ao ramo Listomère-Landon. Há uma condessa de Listomère (sem o Landon), que seria outra personagem. Parece-me que houve uma confusão no artigo em francês. Sigo a referência do Repertório, que me parece mais confiável. Outis (discussão) 13h42min de 11 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Título de nobreza
Discussão:Imposto sobre o Rendimento de Pessoas Singulares

message: Dentro do espírito da wikipédia removi ligações para sites publicitários de aplicações pagas. João Pimentel Ferreira (discussão) 11h43min de 12 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Aplicações disponíveis para cálculo de IRS

message: Têm havido várias edições, para se colocarem ligações externas, para serviços pagos/empresariais dada a qualidade do verbete e a afluência de visitantes. Lembro que os verbetes da Wikipédia não são listas de links, ainda por cima para serviços empresariais pagos. O que mais me repugna são os abutres que contribuem com ZERO para a melhoria dos artigos e que se limitam a pôr links para serviços pagos (aos quais por certo estão ligados). Pedia aos admnistradores que bloqueassem o tópico Ligações Externas! João Pimentel Ferreira (discussão) 22h03min de 22 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Ligações externas
Discussão:Nangis

message: Realizei uma revisão do artigo, acrescentando informações que constavam da versão em francês. Entretanto, não consegui compatibilizar a população que consta no quadro com a que está no texto. Apesar de ter alterado os dados no quadro, alguma pré-definição está mantendo a informação antiga. Peço que alguém com mais intimidade com essas configurações faça o ajuste no quadro. Claudio M Souza (discussão) 02h45min de 22 de agosto de 2013 (UTC)
thread_title:  Revisão do artigo
Discussão:Norberto de Araújo

message: *Estive a trabalhar no artigo, com as informações que encontrei num artigo na Gazeta dos Caminhos de Ferro sobre esta pessoa. Coloquei uma infocaixa, dei uns acertos aqui e ali, expandi o texto da biografia... tirei a referência ao Geneall, porque já me tinham avisado há uns tempos, aqui na Wikipédia, que esse sítio electrónico não era muito fiável. Se não concordarem com as alterações que eu realizei, editem directamente o artigo ou respondam aqui, para discutirmos o assunto.  -- AJPValente (discussão) 05h03min de 13 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Remodelação do artigo
Discussão:Ruão

message: Apesar da referência, eu nunca havia visto, ou melhor lido na prática, o termo "Ruão" usado no Brasil. Fiz uma pesquisa rápida e todos os textos que encontrei com origem no Brasil usam o termo "Rouen", mas claro que pronunciamos por aqui como "Ruen". Assim sendo, vou colocar o termo "Ruão" indicado como PT_EU e o termo "Rouen" indicado como PT_BR, pois na prática é esse que usamos por aqui nos dias atuais. --Marcric (discussão) 02h06min de 30 de abril de 2014 (UTC)
thread_title: Argumentação
Wikipédia Discussão:Projetos/Saúde/Arquivo Saúde/FisiologiaHumana

message: Gostaria de colaborar pois sou cardiologista mas nem sei como! Vejo no projecto um parágrafo de Fisiologia cardiovacular. Porém não há página ainda. Não me atrevo a criá-la pois existem inúmeras páginas com fragmentos da fisiologia cardiovascular! Ver por exemplo os Sons Cardíacos que está a ser traduzida talvez da Wiki inglesa. Gostaria que alguém fizesse uma compilação desses "retalhos" do funcionamento cardiovascular para poder avançar no projecto
Obrigada
--Nini00 (discussão) 15h11min de 14 de outubro de 2012 (UTC)
Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Pinheiros (bairro de São Paulo)

message: Por não poder editar está página, solicito por favor trocar a ligação "Cidade do Rio de Janeiro" por "Rio de Janeiro (cidade)". Obrigado, --Kaktus Kid (discussão) 20h34min de 15 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Favor editar esta página
Discussão:Black Brant

message: Olá,
Estou trabalhando na melhoria desse artigo, e notei que ele está associado a uma categoria que não existe.
"!Artigos que carecem de notas de rodapé desde January 2011"
Como ela não existe, e aparentemente além de não existir o nome está errado, misturando Português e Inglês, tentei retirá-la do texto do artigo. Porém para minha surpresa, ela não consta do texto...
Alguém explica? Alguma ajuda para retirá-la.
Grato.
:Primeiro não se esqueça de assinar usando~quatro tiles (~~~~). Sobre o problema já resolvi. Era por conta da predefinição  que você trouxe para cá quando fez a tradução. Tome cuidado, com isso, não copie e cole aqui. Traduza primeiro e preste atenção nestes pequenos detalhes que as vezes acabam passando por despercebido. Gabriel Yuji (discussão) 23h50min de 16 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Categoria que não está no texto
Discussão:Urna eletrônica

message: Desfiz uma referência colocada por um anônimo no dia 16/10/2012, porque não tinha nada a ver com o texto ao qual foi ligada.
Era apenas uma propaganda institucional sobre testes de embalagens das urnas.
A.Brunazo (discussão) 20h19min de 16 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Referência sem razão

message: Exclui o texto colocado por Jtssei em 21 de outubro de 2012 pelos seguintes motivos:
1) Desacordo com o subtítulo: tratava do uso das urnas no Brasil e não em outros países.
2) Local e verbete impróprio - falava do histórico das urnas brasileiras e já existe verbete e tópico próprio sobre esse tema em urna eletrônica brasileira.
3) Erro de datas (e local impróprio) - informa data errada (e sem fornecer fonte) sobre o uso da biometria, em contradição ao verbete específico que já existe em urna eletrônica brasileira.
4) Redação inadequada: fala que "votação eletrônica é universalmente utilizada em todo o Brasil" !!!
A.Brunazo (discussão) 14h17min de 24 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Uso em outros países

message: Desfiz a alteração feita por Vitor Mancuso em 26/out/2014, porque eram informações exclusivas sobre as urnas eletrônicas brasileira, como referencias do TSE aos sistemas operacionais e modelos que usa e usou, e não versavam sobre urnas eletrônicas em geral, que é o conteúdo deste artigo.
Sugiro que tais informações sejam incluídas no artigo Urna eletrônica brasileira., embora lá já conste informação sobre os sistemas operacionais usados pelo TSE. A.Brunazo (discussão) 00h28min de 30 de outubro de 2014 (UTC)
thread_title:  Características das Urnas Brasileiras 

message: Foi inserida por  a proposta de fusão com Coletor eletrônico de voto, sem que tenha aberto a discussão.
A fusão me parece óbvia, mas em qual dos dois títulos haveria de ser fundido? Fui olhar o histórico, este artigo aqui é aparentemente mais recente. Entretanto, o "coletor eletrônico de voto", que traz data de criação 2005, foi criado justamente como urna eletrônica, adiante movido para urna eletrônica brasileira, acho que em 2007. 
Neste sentido, o termo "urna eletrônica" - que já está a ser usado na "brasileira" - me parece ter a prevalência. André Koehne (discussão) 00h02min de 9 de fevereiro de 2021 (UTC)
:. O coletor eletrônico de voto é um dos modelos disponíveis de urna eletrônica. Fundir os artigos daria peso indevido à "urna brasileira" neste verbete. Ademais, no Wikimedia Commons e na Wikipédia anglófona os assuntos também são tratados separadamente. Chronus (discussão) 21h45min de 31 de julho de 2021 (UTC)
thread_title:  Proposta de fusão
Discussão:Glaciação

message: Tendo havido (entre 5 e) 8 períodos glaciais e (outros tantos) interglaciais, sendo que a espécie humana nem sequer ainda existia na maioria desses períodos, e sabendo-se que o vapor de água é um gás de efeito de estufa muito mais poderoso do que o CO2, não é arrogante da parte dos humanos julgar-se como a espécie responsável pelo aquecimento global?
Estou de acordo que devemos controlar a poluição que geramos, entre a qual estará o CO2 emitido, mas... daí a dizer que somos os responsáveis pelo aquecimento global (por causa do CO2 que geramos) vai uma distância considerável...
Aliás, lembro-me de se falar, há algumas dezenas de anos, que se aproximava uma nova "era glacial", depois começou a falar-se no "aquecimento global" e... para parecer que se é inteligente, agora passou a falar-se em "alterações climáticas" (dão para tudo, não é?)... 193.136.33.211 (discussão) 13h44min de 10 de março de 2023 (UTC)
thread_title:  Aquecimento Global
Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Nike Smoke

message: Prezados,
Apenas para que eu entenda o processo...
Há mesmo necessidade de continuar nessa votação?
Os argumentos para exclusão eram dois: 
# Não haver comprovação de existência do foguete em questão, devido à ausência de fontes confiáveis. Isso foi corrigido colocando 3 fontes diferentes (acabei de testá-las), uma inclusive com um vídeo específico sobre este foguete.
# As imagens serem e "origem duvidosa", realmente cometi um erro ao carregá-las na Wikimedia, erro este que estou tentando resolver nos fóruns da Wikimedia, no momento as imagens foram excluídas do artigo.
Portanto, os argumentos originais para exclusão, não mais se sustentam. Podem retirar essa proposta de eliminação do artigo para que eu continue trabalhando nele e nas suas dependências?
Grato.
--Marcric (discussão) 12h22min de 17 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Esclarecimento
Discussão:Eleições legislativas portuguesas de 1919

message: Os números estão errados. Basta fazer as contas. Os democráticos do PRP tiveram 86 e não 96 votos. Quanto ao número de senadores a soma dos votos indicados ultrapassa largamente os 74. Será um trabalhinho da Fundação Mário Soares? 
:
: Hm, a dita Fundação é dada como fonte em vários artigos sobre eleições da 1.ª Rep. (mas sempre como depositária de facsímiles de jornais da época, coisa difícil de ser alvo de trabalhinhos), mas neste artigo a fonte (mal) indicada é uma antiga página web do ISCCP — casa onde consta que o Mário Soares tem poucos amigos… Nessa página, caracteristicamente malamanhada, os dados patentes correspondem aos transpostos no artigo, exceto onde não: 45 senadores do PD, e não 36, e 13 senadores independentes, não 7.
: Somando as parcelas, como estão no artigo, o total de senadores confere, mas o de deputados tem 10 em excesso, sendo possivelmente então erro da fonte, parcialmente corrigido mas não referenciado — há que esbulhar o histórico do artigo e tentar melhorá-lo. Mas é fútil apelar a conspirações improváveis e aventar rancores supracentenários.
: -- Tuválkin ✉ 13h22min de 10 de março de 2023 (UTC)
thread_title:  Erros
Discussão:Sinon Bulls

message: Não consigo colocar as referencias!!! Alguém pode me ajudar?Até deixei elas erradas no corpo do texto, caso alguem consiga mexer... E se conseguirem, me falem o que estou fazendo de errado, por favor, fazem dias que estou tentando e sempre dá esta mesma mensagem. Obrigada--Rachel.sinon (discussão) 20h55min de 17 de outubro de 2012 (UTC)

message: Esta secção deve ser removida, pois de acordo com o próprio artigo, Jungo era outra equipa, e o Sinon Bulls apenas assumiu seu lugar na liga. Parece ser um caso exatamente contrário a Deportivo Italia versus Deportivo Petare. Madalena (discussão) 19h19min de 22 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Época Jungo (1993-1995)
Discussão:Superliga Brasileira de Voleibol Masculino

message: Há divergência no número de títulos do meu Cruzeiro , um a menos.  2804:D45:CE37:9200:7438:3BB3:E53:9990 (discussão) 14h40min de 30 de abril de 2023 (UTC)
thread_title:  Sada Cruzeiro
Discussão:Almoxarife

message: Ontem desfiz o Almoxarife => Almoxarifado e transformei o primeiro numa desambig com duas entradas: Almoxarifado e Almoxarifado (Portugal). No entanto, dado que para já (e provavelmente nunca) se justifica a criação em separado de Almoxarife (Portugal), nem Almoxarife (Brasil), e que todos os afluentes de Almoxarife são para Almoxarifado (Portugal), pergunto: no Brasil é comum usar-se o termo almoxarife? Notem bem, não estou a falar de almoxarifado, mas sim de almoxarife.
É que se o termo almoxarife for pouco usado, creio que o mais acertado é que Almoxarife seja redir para Almoxarifado (Portugal) e neste último artigo hava uma  a chamar a atenção para Almoxarifado (Brasil). --Stegop (discussão) 11h34min de 18 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Almoxarife: desambig ou não desambig?
Discussão:Morte de Muammar al-Gaddafi

message: A Wikipédia é um projeto colaborativo de modo que devem ser permitidas indicações de leituras para que outros editores possam, no momento apropriado, melhorar o artigo.--Raimundo57br (discussão) 18h05min de 21 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: "A Wikipédia não é um fórum para expor ideias, conceitos, crenças ou críticas variadas. A página de discussão serve APENAS para discussões sobre o conteúdo do artigo em questão. Mensagens fora desse propósito poderão ser removidas da página. As páginas de discussão servem para debater o conteúdo do artigo, propor melhorias, denunciar erros ou inexatidões e justificar alterações relevantes." Coltsfan Talk to Me 18h08min de 21 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text:  Ocorre que a indicação de leituras pode incentivar pesquisas e levar a melhorias no artigo.--Raimundo57br (discussão) 18h14min de 21 de outubro de 2012 (UTC)

text: - A indicação de leituras é uma forma de incentivar os editores a pesquisar mais sobre o assunto e, portanto, promove a melhoria dos artigos.--Raimundo57br (discussão) 18h21min de 21 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text:  Outra indicação:Colonel Gaddafi died after being stabbed with bayonet, says report--Raimundo57br (discussão) 23h31min de 23 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Projeto colaborativo
Discussão:TV Cidade (São Luís)

message: Pelo menos a seção "Controvérsias" está repleta de conteúdo parcial e muito mal referenciado. Há frases, como nesta seção, em que dizem "foi total fracasso", chegam ao absurdo de usar exclamação, assumindo uma posição, quando deveríamos ser neutros.O mesmo tipo de edição tem ocorrido em "TV Maranhense" e "VTV (Santa Rita)". No caso desta última, a parcialidade é no sentido de exaltar as qualidades da emissora, o que revela um posicionamento de quem escreve. Estou removendo textos sem fontes, parciais ou mal referenciados até que alguma fonte seja fiável seja apontada. Lembro que blogs não são fontes fiáveis e Wikipédia não é canal de notícia.‴ Teles«<TT>msg</TT>» 18h34min de 20 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Conteúdo parcial
Ajuda Discussão:Como carregar ficheiros no Commons

message: A wiki de não deixa colocar imagens se não for em ingles!!--Vitor mazuco (discussão) 14h39min de 30 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: Regras

message: Quero carregar imagens de um arquivo virtual do um site oficial de A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias. Tenho certeza de que isso não é ofencivo à Igreja em si, mas o próprio site dita as regras para uso.
Informações sobre direitos de Uso
----
Os materiais com direitos autorais pertencentes a A Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Últimos Dias estão assim identificados e devem ser utilizados por intermédio de seus respectivos proprietários.
A utilização de todo material publicado aqui, incluindo auxílios visuais, texto, ícones, apresentações, bancos de dados e informações gerais, etc., está sujeita às seguintes condições: 
#O material não pode ser usado para propósitos comerciais, contudo, podem ser reproduzidos pelas equipes de imprensa para utilização em fóruns tradicionais de notícias. 
#O material pode ser reproduzido para uso esporádico não comercial no lar ou na Igreja, com exceção da utilização do web site. 
#A despeito do que foi mencionado, o proprietário dos direitos autorais reserva-se o direito de negar, revogar ou limitar o uso desse material, inclusive da reprodução do mesmo.
Antes de criar algum caso lá, discutindo esse assunto, gostaria de saber de alguém com mais experiência em carregar arquivos no Commons se isso passa tranquilamente ou preciso de algum tipo de autorização.
Grato,
Franklin Kerber (discussão) 13h19min de 1 de Agosto de 2008 (UTC)
:Não, não passa, por eles restringirem o uso comercial das mídias. Veja o box acizentado logo no começo da :commons:Commons:Licensing.
:Aqui há uma explicação sobre o porquê dos termos de uso precisarem ser de determinado modo. Em Wikipedia:OTRS você encontrará algumas informações, mais voltadas para a autorização de textos. Em :commons:Commons:OTRS e :commons:Commons:Email templates você encontrará instruções mais específicas ao Commons. Boas contribuições ※ 16h59min de 1 de Agosto de 2008 (UTC)
Ajusta me carregar minha photografia wiki média  Maxkouyate (discussão) 10h26min de 18 de março de 2015 (UTC)
thread_title: Dúvida

message: Sim, você carregar ficheiros em Wikipédia lusfóna. Kaceper2001 (discussão) 20h31min de 22 de janeiro de 2010 (UTC)
replies: text: A imagem está hospedada na Wikipedia inglesa, que permite carregamentos locais. Parece que a imagem pode ser transferida para o Commons, no entanto, pelo que vou marcá-la para eles fazerem a migração. GoEThe (discussão) 13h28min de 15 de maio de 2010 (UTC)

text: Sim, qualquer um pode fazer essa marcação. É também possível fazer a migração manualmente, mas precisa de preencher toda a informação sobre a origem do artigo, e é um pouco complicado. Normalmente, usa-se uma ferramenta semi-automática, mas parece não estar a funcionar no momento. Veja também :en:Wikipedia:Moving images to the Commons. GoEThe (discussão) 14h57min de 15 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Carregar
Discussão:Almoxarifado (Portugal)

message: Usando as fontes, pelo menos as da versão de 21-out-2012, é possível expandir um pouco o artigo, nomeadamente no que se refere a outros usos do termo almoxarife. --Stegop (discussão) 23h43min de 20 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Expansão
Discussão:Belier

message: Prezados, Esse foguete, assim como vários outros aqui descritos, pertence a categoria específica de "Foguetes de sondagem", e assim foi classificado originalmente de maneira proposital.
Esta categoria já está proposta para criação.
Por favor, no lugar de retirar a categoria correta, procurem ajudar na criação da mesma.
Grato.
--Marcric (discussão) 22h03min de 30 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Argumentação
Discussão:Imigração espanhola no Brasil

message: Com o propósito de facilitar e promover o dialogo entre os editores na resolução de conflitos editoriais, foi esta página protegida durante 1 semana. Por agora não serão efetuados qualquer tipo de bloqueios ou filtro de edições.
Também não me pronuncio sobre qual é a edição considerada estável, ficando a atual. Se necessário deve ser pedida mediação, (ver como proceder em Wikipédia:Mediação de conflitos). --Nelson Teixeira msg 09h39min de 22 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Guerra de edições
Discussão:Cento e sessenta e dois

message: Um IP alterou o valor do sigma (soma dos divisores) de 315 para 363 e esse valor (363) está correto.
De fato, 
1 + 2 + 3 + 6 + 9 + 18 + 27 + 54 + 81 + 162 = 363
Portanto, reverti para a edição do IP.
Will.zero (discussão) 02h47min de 23 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Soma dos divisores