Wikipédia Discussão:Critérios de notoriedade/Empresas, produtos e serviços

message: Acho q pelo menos para os números deveria haver uma votação. 
*A empresa está listada num ranking de empresas importantes, efectuado por uma publicação conhecida e independente. (Discutir posição e tempo)
* Mínimo de 1000 empregados a tempo-inteiro, mínimo 20 filiais ou volume de vendas acima dos 100 milhões de euros (discutir números)
* Também são relevantes o presidente/gerente (todos os gerentes ?)
Rjclaudio  msg  12:28, 23 Janeiro 2007 (UTC)
:Os números foram passados da en:wp e da de:wp, não quer dizer que se utilizem aqui. Também acho que deve ser difícil depois comprovar esses números. Talvez seja melhor retirar este ponto. Lusitana 10:54, 25 Janeiro 2007 (UTC)
 --Salles Neto  msg 15:18, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
:«ONGs que tenham eficiência e existência comprovadas.»
Um assasínio aos servidores e um abraço ao spam. Proponho que fique:
:«ONGs de importância nacional/global.»
--Salles Neto  msg 22:14, 24 Janeiro 2007 (UTC)
→ Movido para a discussão de notoriedade de empresas. Salles Neto  msg 15:18, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
Eu proponho que qualquer pessoa jurídica que publique seu balanço financeiro em jornal deve estar aqui na wikipédia. No Brasil existe legislação que obriga algumas emrpesas a publicarem este tipo de informação. Essa legislação é pautada pela relevância dos valores movimentados pela pessoa jurídica. David Andrade (discussão) 15h02min de 10 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Precisaríamos saber os números concretos disso pra poder aplicar, se fosse o caso. Dbc2004 (discussão) 01h18min de 25 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Critérios 

message: Penso que todas as empresas públicas deveriam ser consideradas notórias. Mas aqui Comlurb redireciona para reciclagem. Não vi muito sentido. Dbc2004 (discussão) 15h44min de 27 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Votação criada. Dbc2004 (discussão) 03h23min de 29 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Empresas públicas 

message: De acordo com Wikipedia:Páginas para eliminar/Lopes Consultoria de Imóveis, parece ser consenso que empresa com cotação na Bovespa é notória. Se for o caso, este ítem deveria ser acrescentado aos critérios. Albmont (discussão) 19h43min de 19 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: ...e julgo ser lógico que o critério de estende a todas as empresas com cotação em bolsa de valores. Não houve contestação a que se acrescente este critério. Alguém discorda? --DReispt msg 14h16min de 26 de agosto de 2011 (UTC)
thread_title:  Bovespa 

message: O segundo item "Empresas responsáveis pela criação/produção de algum produto que seja considerado muito relevante/famoso" é bem intencionado mas completamente subjetivo, ou seja, não diz nada com nada. É a mesma coisa que eu entregar uma folha em branco a alguem e dizer para escrever qualquer coisa, desde que seja sobre aquilo que estou pensando. O que eu estou pensando? Somente eu sei.
O problema está no final da frase: "que seja considerado muito relevante/famoso". O que significa "que seja considerado"? Quem considera? Onde poderemos verificar isso? Quem tem autoridade para definir isso? Como se prova isso? A quem se deve provar?
Eu sei, dentro da minha cabeça, sei o que é relevante e famoso PARA MIM. Mas não posso forçar ninguém a pensar da mesma forma, portanto, este é um critério altamente subjetivo.
Sempre lembrando que SUBJETIVO é tudo aquilo que depende do sujeito, ao contrário de objetivo, que depende somente do objeto. Exemplos: o funcionamento do sol, da lua, dos planetas, é objetivo, não depende da vontade humana. As políticas sociais, a religião, a arte, a moda, a fama, tudo isso são subjetivos pois dependem completamente do ser humano.
Os outros critérios são mais objetivos e facilmente verificáveis. Mas este é ridículo, apesar de muito bem intencionado.
Gonello (discussão) 15h00min de 16 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  "QUE SEJA CONSIDERADO..."