lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Vinculação de receitas

message: Acredito que o conceito publicado não está totalmente atualizado, pois a Emenda Constitucional nº29 de setembro de 2000 alterou o texto original da CF/88 do art. 34, inciso VII, alínea "e", que diz "aplicação do mínimo exigido da receita resultante de impostos estaduais, compreendida a proveniente de transferências, na manutenção e desenvolvimento do ensino e nas ações e serviços públicos de saúde." Quando se fala em aplicação do mínimo exigido entendo que isso implica em dizer que é legal a vinculação de receitas de impostos destinadas aos serviços de saúde e ensino.
--189.123.57.27 (discussão) 15h07min de 30 de julho de 2013 (UTC)

message: Mudar o título do artigo para acrescentar "no Brasil". O título ficaria: "Vinculação de receitas no Brasil".
Acho interessante mudar porque o conteúdo do Artigo NÃO é sobre a vinculação de receitas propriamente dito, mas sim sobre a vinculação de receitas especificamente 'no Brasil'. LucasOliveira90 (discussão) 17h25min de 15 de dezembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Mudar o título do artigo
Discussão:Arcaísmo

message: Primeiro, "E também há expressões como" é pouco claro, portanto irei editá-lo. Se é que estas formas que estão a cair em desuso, tudo bem, mas nunca ouvi dizer que são arcaísmos (pela falta de clareza e pelo título do artigo, supõe-se que são). Na fonte citada diz que serão futuros arcaísmos: «Podemos facilmente perceber algumas palavras que hoje são ainda utilizadas, mas que devido ao seu uso estar diminuindo cada vez mais, são certamente futuros arcaísmos». Também duvido que "vosmecê" esteja correto, o que sempre ouvi é "vossemecê". JMCF125 (discussão • contribuições) 16h18min de 30 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  A mesóclise e o pretérito mais-que-perfeito simples são arcaísmos?
Discussão:Jorge de Gales

message: Olá! Não sei se vocês sabem, mas o título “Príncipe de Cambridge”, oficialmente, não existe. O Jorge é simplesmente príncipe do Reino Unido, assim como é referido o príncipe Harry no artigo dele. É só ver o caso do pai dele, Guilherme: O pai dele é o príncipe de Gales, quando ele nasceu era Guilherme de Gales, mas não principie de Gales, porque o pai dele já é príncipe de Gales. Neste caso não existe príncipe de Cambridge. Vejam o caso da Beatriz de Iorque: ela é filha de André, Duque de Iorque, mas não é Princesa de Iorque, deem uma olhada no artigo dela na Wiki-en. Deem uma olhada no artigo do Jorge na Wiki-en (artigo feito por ingleses que entendem melhor do que a gente de monarquia), em nenhum momento ele é referido como príncipe de Cambridge. Ao meu ver, é um título que a imprensa criou. Por falar em imprensa, naquela fonte ao lado "chamado Príncipe de Cambridge" na 1ª linha do artigo, não diz que ele é Príncipe de Cambridge. Aliás, me esforcei para achar uma fonte FIÁVEL que prove a existência do tal título. Minerva (Discussão) 20h41min de 30 de julho de 2013 (UTC)
replies: text: Cambridge é o Ducado a qual o príncipe esta ligado. Príncipe de Gales é um titulo dado ao filho mais velho herdeiro do trono. As filhas do duque André não podem herdar o titulo do Ducado, por isso não estão relacionadas diretamente com ele, já que este só pode ser herdado pela primogenitura masculina.  O príncipe Carlos, Duque de Cornualha, era príncipe de Edimburgo antes da coroação da rainha Isabel II (antes princesa de Iorque e depois mulher do Duque de Edimburgo). Tudo remota às cartas patentes do Rei Jorge V e a estilização de príncipes e duques como Suas Altezas Reais. Imagino que seja uma colocação óbvia da condição de Jorge como príncipe de Cambridge. Apenas após a morte de Carlos e ascensão de Guilherme, que ele poderá ser estilizado de SAR o Príncipe de Gales. Willy Weazley 21h00min de 30 de julho de 2013 (UTC)
replies: text: Leia o seguinte artigo, British prince e me ajude a procurar onde está o bendito título de príncipe de Cambridge.Minerva (Discussão) 22h27min de 30 de julho de 2013 (UTC)

text: Nunca houve um príncipe de Cambridge desde sua criação, por isso você não encontra. O Ducado foi emergido com a coroa com a ascensão de Jorge I do Reino Unido. Sendo filho de um herdeiro do trono, e não um pariato, Jorge acaba por ser um príncipe do Ducado. Se não estou enganado, o primeiro do gênero, já que os herdeiros anteriores recebiam outros títulos comuns de membros da nobreza.Willy Weazley 22h42min de 30 de julho de 2013 (UTC)
replies: text: Eu perguntei na discussão do artigo dele na wiki-en e todos concordaram que o título de príncipe de cambridge é pura ficção. Essa informação deveria ser retirada do artigo já que está incorreta. Minerva (Discussão) 13h41min de 31 de julho de 2013 (UTC)

text: Duas pessoas responderam, e uma retornou ao mesmo assunto do principado de gales. Henrique não é o principe de gales, pois ele não é o herdeiro direto do monarca, e sim Carlos.Willy Weazley 21h22min de 31 de julho de 2013 (UTC)
thread_title: Príncipe de Cambridge?
Discussão:Jornada Mundial da Juventude

message: Vou colocar aqui uma questão, talvez polêmica. Neste artigo, em "História das Jornadas", se dá um destaque para a JMJ no Brasil (minha edição, inclusive e por acaso). Hoje me ocorreu que nossa WP é lusófona e na verdade, toda a lista deveria ter o mesmo formato, sem destaques ufanistas, seja de qual nacionalidade for. É uma lista que vai sendo incrementada a cada JMJ, com todas as descrições seguindo o mesmo padrão, um breve resumo, com pequenas variações para não ficar monótono (citação, ou tema, ou alguma outra característica) e, óbvio, o link  para o artigo principal. O que acham? Podemos modificar?PauloMSimoes (discussão) 15h02min de 31 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Destaque para a JMJ no Rio de Janeiro
Wikipédia Discussão:Projetos/Manutenção

message: Tomei a liberdade de criar :Categoria:!Páginas que usam predefinições depreciadas, categorizada em :Categoria:!Manutenção de artigos. Para incentivar o seu uso e atualização, inclui em  uma sugestão para que as predefs depreciadas incluem as páginas que as transcluem nessa categoria. --Stego (discussão) 02h31min de 12 de abril de 2014 (UTC)
thread_title:  Páginas que usam predefinições depreciadas
Discussão:Bem-Vindos a Beirais

message: "À parte da sua exibição diária comum, Bem-Vindos a Beirais já foi cancelada no dia 7 de junho devido a uma partida de futebol da seleção portuguesa para as Eliminatórias da Copa do Mundo FIFA de 2014 e sua programação especial derivada. A telenovela também foi cancelada no dia 12 de junho"
Se encontrar trechos que não se encaixem na grafia do português europeu, por favor, edite-o para que se enquadre ao padrão. ;) –Hispace World (discussão) 07h40min de 24 de agosto de 2013 (UTC)
thread_title:  Brasileirismos no meio de texto português-PT.
Wikipédia Discussão:Projetos/MMA

message: Venho notando que o cartel dos lutadores não vem sendo atualizado na Info/Artista marcial. Peço que deem uma olhada nisso. E quando atualizar, coloquem o dia em que vocês fizeram a edição em "|atualizado =" na infocaixa (se não tiver, coloque) para evitar que outro editor tenha que verificar. Abraços. Leone dá o papo 23h09min de 30 de janeiro de 2018 (UTC)
thread_title:  Atualização do cartel 

message: Pelo que parece pararam de atualizar os conteúdos sobre MMA no início deste ano, o último evento de UFC com artigo publicado é listado em fevereiro, e o número de defesas de cinturão na tabela de campeões atuais também está errado, Amanda Nunes por exemplo, consta com 5 defesas em uma categoria e 1 em outra, quando na verdade são 6 e 2 respectivamente, eu atualizaria se pudesse mas não sei mexer naquela tabela de predefinição para alterá-la, se ainda houver algum conhecedor do tema ativo aqui na Wikipédia solicito que ajude a manter os artigos relacionados ao tema de MMA atualizados no site.179.157.225.250 (discussão) 01h31min de 27 de setembro de 2020 (UTC)
replies: text: Não sou eu que está atualizando a Lista de campeões do UFC, mas conta como defesa de cinturão quando se é campeão, de modo que a luta em que se conquista o cinturão não conta como defesa. Logo, no caso da Amanda Nunes, está certo. Recomendo que você faça uma conta aqui na Wikipédia, assim vai ficar mais fácil te ajudar.--Leone dá o papo 04h20min de 27 de setembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Atualização de eventos do UFC e número de defesas dos campeões
Categoria Discussão:!Esboços por tema

message: Seria conveniente agrupar os temas para facilitar a navegação pelas categorias. Vou tentar fazê-lo e abro este tópico para eventuais discussões sobre a melhor forma de delimitar esse agrupamento dos temas.  Max51diga! 23h02min de 3 de agosto de 2013 (UTC)
:Proponho levar isso pro WP:Café dos categorizadores, poucas pessoas vigiam categorias e verão essa proposta. Rjclaudio msg 14h10min de 11 de agosto de 2013 (UTC)
thread_title:  Agrupar temas
Wikipédia Discussão:Administradores/Lista

message: Olá. Conforme estava comentando com o , acho melhor se a atual lista fosse substituída por uma tabela, com colunas, pois assim as informações ficam mais claras e acessíveis, além de facilitar a manutenção. Para tanto, proponho:
#A adoção do formato publicado em "Usuário:Érico/Testes" (link permanente). Se houver concordância, termino a lista de ex-administradores (não me façam listar 140 administradores à toa hahaha);
#Que, para a opção "disponibilidade", se um administrador não editar por 2 meses, será marcado como "indisponível", pois assim novatos, por exemplo, não vão nem tentar falar com alguém que provavelmente vai demorar muito tempo para responder.
Bem, é isto. Érico (disc.) 06h47min de 4 de maio de 2019 (UTC)
:Concordo. Mas essa indisponibilidade de 2 meses é actualizada automaticamente? Vanthorn® 23h47min de 4 de maio de 2019 (UTC)
::Acho que é possível, por um robô. Porém, como não tenho conhecimento nesta área, posso atualizar manualmente. Érico (disc.) 23h49min de 4 de maio de 2019 (UTC)
:::Essa disponibilidade não devia ser editorial mas sim administrativa. Administradores que não utilizam as ferramentas em dois meses são, na prática inactivos e indisponíveis nessa área. Vanthorn® 23h54min de 4 de maio de 2019 (UTC)
::::É o que também acho, mas para evitar que considerassem uma proposta muito radical, mudei para "edições". Será ótimo, por mim, se essa for a conclusão. Érico (disc.) 00h22min de 5 de maio de 2019 (UTC)
:::::Sim, essa lista apresenta administradores activos ou como "disponíveis" quando na práctica não realizam ações há meses... Mas ok. Vanthorn® 00h28min de 5 de maio de 2019 (UTC)
::::::Alterei conforme proposto. Resultado: 60 administradores "disponíveis" (76%) e 19 "indisponíveis" (24%). Érico (disc.) 01h23min de 5 de maio de 2019 (UTC)
:Concordo com a proposta. —Thanks for the fish! talk•contribs 15h10min de 19 de maio de 2019 (UTC)
thread_title:  Lista
Wikipédia Discussão:Wikipédia na Universidade/Cursos/FIS01223 (20132)

message: # Verbete: Difração
# Usuário: 
# O artigo existe em português, porém possui poucos e pobres tópicos, especialmente se comparado à versão na língua inglesa, e pode ser melhor organizado.
# Pretendo adicionar o contexto histórico e falar dos exemplos de difração da luz e melhorar as citadas, também reorganizando o verbete de forma mais didática. Aprofundar as informações através de livros e da própria página em inglês sobre difração. (O verbete tem carência de muita informação. Poderia ser feita uma colaboração com um colega?)
:Oi Jefferson Niewierowski, verbete atribuído a você. O artigo em português falta referências, figuras, um pouco da história e um tratamento matemático ao problema. O artigo em inglês pode ser uma boa fonte de figuras, e um guia em geral para fazeres um bom melhoramento. Acho que a idéia de colaborar está embutida nesse projeto em um sentido mais amplo e especial de comunidade. Vamos exercitar essa colaboração, e continuar com o planejado de um artigo por aluno. Por ser um tema amplo, trace prioridades: introdução (uma que o público leigo possa entender), história, modelagem do fenômeno conforme veremos em aula, referências fiáveis. Por ser um trabalho relacionado a primeira área, dê prioridade para o principal ali que é a difração da luz.
:Lucnico (discussão) 13h48min de 18 de agosto de 2013 (UTC)
thread_title:  Difração 

message: # Verbete: Princípio de Huygens 
# Usuário: 
# Este artigo é de vital importância para o entendimento de nossa matéria, porém possui um texto pobre de argumentos e de imagens, além de ainda ser considerado um esboço.
# Pretendo melhorar o artigo adicionando mais explicações de fenômenos relacionados a ele, fazer links com páginas relacionadas e criar imagens que ilustrem o que está sendo discutido.
GHGelain (discussão) 20:00 de 19 de agosto de 2013 (UTC)
:Oi GHGelain, verbete atribuído a você. A situação presente do artigo é de apenas um esboço. Por isso faça um planejamento, enumerando ações prioritárias, por exemplo: introdução, funcionamento com figuras ilustrativas, ligações com verbetes da Wiki (como difração e interferência), referências fiáveis (não necessariamente, mas de preferência em português).
:Lucnico (discussão) 14h49min de 21 de agosto de 2013 (UTC)
thread_title:  Princípio de Huygens 

message: # Verbete: Emissividade 
# Usuário: 
# O verbete em inglês está bem mais completo que em português.
# Tenho o objetivo de complementar o verbete em português.
Milena Portela (discussão) 01h31min de 20 de agosto de 2013 (UTC)
thread_title:  Emissividade 

message: # Verbete: Heinrich Rohrer e Gerd Binnig
# Eu estava pensando em fazer sobre o microscópio de tunelamento, existe pouca informação a respeito dele e o material não é confiável na página da Wikipedia. Porém ao pesquisar a respeito de seus inventores, Heinrich Rohrer e Gerd Binnig, vi que não havia nada a respeito destes dois cientistas, portanto decidi escrever suas biografias.
Mikael Maçaneiro (discussão) 16h26min de 16 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Biografias de Heinrich Rohrer e Gerd Binnig
Predefinição Discussão:Edições dos Jogos Olímpicos

message: olá! Nesta edição, você adicionou edições inexistentes dos jogos e outras coisas confusas. Por favor, essa edição precisa ser revista. --Luan (discussão) 01h26min de 26 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Erros em edição com AWB
Portal Discussão:Astecas

message: O portal:astecas foi criado e é tutorado por Psi all Berganus
—Psi all Berganus (discussão) 22h32min de 25 de Maio de 2008 (UTC)

message: O nome correto para este Portal deveria ser Portal:Asteca, por que é o nome correto da civilização Asteca, da cultura Asteca, e de tudo que se relaciona ao Povo Asteca, o termo astecas é o plural da palavra e não o nome. Assim como Inca e incas. Jurema Oliveira (discussão) 02h20min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: O portal quase não tem conteúdo. O criador ficou quase 2 anos sem editar, só voltando em outubro pra propor Curitiba pra destaque (e não conseguiu). Acho q não está acompanhando, e se ele não tá não tem mais ninguém (senão o portal teria mais conteúdo). Rjclaudio  msg  01h28min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: Criei o portal :Portal:Asteca, peço que alguém transfira o histórico do :Portal:Astecas para cá para que possa ser apagado. Jurema Oliveira (discussão) 01h18min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Nome do Portal é incorreto 

message: A largura da página está fixa, quando deveria ser flexível. Quando a página é vista com zoom 140% deveria aparecer sua largura completa mas só está aparecendo a metade, da forma que está a largura completa só aparece com zoom 100%. Nos outros portais não acontece isso. Qual é o problema? E quando o zoom é aumentado para aumentar as letras fica pior. JMGM (discussão) 19h03min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title: Largura da página do portal
Discussão:Dialeto sertanejo

message: Algo que eu notei é que, este dialeto sertanejo parece mais um "termo umbrella" que foi utilizado para englobar uma área maior de regiões que claramente não falam o mesmo dialeto. Goiás deveria estar na mesma zona dialetal do Triângulo Mineiro (inclusive isso é definido parcialmente no artigo dedicado ao dialeto caipira, apesar de não aparecer no mapa relacionado aos dialetos), falando com a mesma cadência e vocabulário, portanto, fazendo parte do dialeto caipira quase em sua totalidade. A única exceção são os municípios goianos pertencentes ao Arranjo Populacional de Brasília (dialeto brasiliense/indefinido), e a porção nordeste do Estado, que faz divisa com a Bahia (onde se fala o dialeto baiano).
Existem sim, algumas similaridades do dialeto goiano com o falado nos dois vizinhos à oeste, porém são poucas o suficiente para uni-los em um único contexto. Talvez fizesse um pouco mais de sentido se ambas as variações fossem consideradas como subdivisões de um dialeto "pan-caipira" e fossem anexadas ao artigo referente àquele dialeto, porém, juntos em um dialeto "sertanejo" é algo que parece incoerente. 
Goiás não sofreu com o influxo de migrantes sulistas que causou mudanças no falar dos dois vizinhos durante a expansão da fronteira agrícola entre os anos 60 e 80, pelo contrário, o fluxo migratório inicial e determinante para a formação do falar goiano veio muito antes, via sudeste do Estado, através do interior paulista e, principalmente, Triângulo Mineiro e áreas próximas. As peculiaridades únicas do dialeto da Baixada Cuiabana/Pantanal também em nada ou pouco lembram o falar do restante de MT ou MS, e principalmente, de GO. --Nathangec78 (discussão) 18h49min de 11 de janeiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Este dialeto, com esta denominação e delimitação geográfica, sequer existe?
Discussão:Igreja de Cristo (Lote do Templo)

message: Pelo que eu li, essa página está normal, e segue mais ou menos a página em inglês, não vi nada de errado nela e nem parcialidade alguma. 
—comentário não assinado de  189.25.73.184 (discussão • contrib) 20h25min de 7 de agosto de 2013‎ (UTC)
:Exato, apenas traduzi o artigo em inglês, sem tirar nem por, sem parcialidades. Rodrigo Faddoul (discussão) 22h02min de 26 de dezembro de 2021 (UTC)
Discussão:Cannabis (psicotrópico)/Arquivo/1

message: Devido a reversões insistentes de dois usuários, reverti este artigo para a edição imediatamente anterior de Marcelobr e protegi para somente administradores. Peço aos senhores que revejam suas posições, releiam os princípios da enciclopédia e discutam com calma nesta página própria, citando fontes fiáveis.-- Jo Lorib d 20h40min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text: Aos usuários -tmzani e Arniecoruja: Primeiramente obrigado por entenderem minha posição e estarem dispostos ao dialogo. Bloqueei o artigo para dar tempo de pensarem. Notem que ao reverter a uma edição anterior, no sistema da Wikipédia, os textos não estão perdidos, ficam no histórico e podem ser acessados por uma aba no alto da página, então não vão precisar escrever tudo outra vez. Se concordarem em um texto me peçam que eu mesmo recoloco. Contatem também outros usuários, principalmente o Econt, edita bastante o artigo. Peço também que dem busca procurando artigos afins, talvez o que estejam querendo colocar já exista em Cannabis ou outros artigos, explorem as categorias no rodapé da página. Outra coisa, se manifestem neste espaço, como esta nos meus vigiados percebo logo quando escrevem aqui e concentra a discussão num lugar só. Obrigado e boas contribuições.-- Jo Lorib d 22h57min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Proteção de página 

message: Com licença!
O artigo é pobre... a maconha tem uma história de uso de no mínimo 10000 anos! Não fala nada de seu uso espiritual! Gostaria de extendê-lo, tendo como base o artigo da wiki em inglês, que é mais imparcial e completo. A fala do amigo acima, "A maconha é frequentemente relacionada a vidas destruídas, sendo que, livres do moralismo social, uma gama de jovens, universitários, professores e intelectuais - ou uma camada social bem sucedida, se assim quiserem - fumam constantemente. O artigo não será imparcial enquanto ocultar as razões pelas quais a maioria dos usuários de maconha (e aqui NÃO se incluem os que misturam com outras drogas e fazem um uso irresponsável da erva) opta pelo seu uso" deve ser levada em consideração.
Não quero um artigo pró-maconha, mas tambéem não quero um anti-maconha. Samuel Bueno (discussão) 22h11min de 27 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Vai fundo! Seja audaz!--Econt (discussão) 23h48min de 27 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Artigo pobre
Discussão:Anaxágoras

message: Stego reverteu uma publicação de fonte afirmando "blog de grupo militante não é fonte minimamente fiável".
Stego não tem a menor ideia do assunto, aparentemente.
O link http://livrepensamento.com/um-dicionario-biografico-dos-livres-pensadores-antigos-medievais-e-modernos/anaxagoras/ é a única tradução em português de "Um dicionário biográfico dos livres pensadores antigos, medievais e modernos", de Joseph McCabe.
Não é um blog e não é "de um grupo militante". De onde tirou tal afrimação esdrúxula?????
Stego, se acha que o livro de Joseph McCabe não é fonte "fiável", então apresente seus argumentos, mas não o faça com mentiras e tergiversação.
Porantim msg 12h47min de 10 de agosto de 2013 (UTC)
replies: text: Precisamente por não "ter a menor ideia do assunto" é que fui consultar o link, que me pareceu muito parcial, e tentei perceber o que era o site livrepensamento.com. Na página "O que é o Livre Pensamento?" conclui que se tratava de um blog, que após enumerar vários princípios ideológicos, termina com este trecho: «O Livre Pensamento apela a todos os cidadãos que reconhecem esses princípios para se juntar suas fileiras a fim de trabalhar para a emancipação política, social e cultural da humanidade.»... --Stegop (discussão) 19h07min de 10 de agosto de 2013 (UTC)
replies: text:  Bom, desfeito o mal entendido, já podemos retornar a referência, correto? Porantim msg 22h24min de 10 de agosto de 2013 (UTC)

text:  Sobre o trecho citado por si, está bastante claro que é a transcrição de um documento da Federação Nacional do Livre Pensamento da França. Há outro aprovado no Congresso Mundial do Livre Pensamento. É, portanto, um documento histórico sobre o assunto. Porantim msg 22h27min de 10 de agosto de 2013 (UTC)
replies: text: Não acho que o mal entendido esteja realmente desfeito, principalmente porque não apresentou qualquer argumento em relação à imparcialidade de um site que tem na página de "quem somos" aquelas afirmações. Não sei o que é isso de "Congresso Mundial do Livre Pensamento"... É alguma instituição académica prestigiada? E não percebo essa conclusão de que "é um documento histórico". Mas se quiser repor o link, reponha.´ --Stego (discussão) 20h52min de 11 de agosto de 2013 (UTC)

message: Pessoal, há uma divergência quanto ao ano de nascimento. Em alguns lugares encontramos 500 a.C., 510 a.C., 499 a.C. até 496 a.C.. Acaso não há nenhuma posição "oficial"?
--Júnior D. Eskelsen, (discussão) 14h42min de 14 de novembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Ano de nascimento
Discussão:Roar (canção de Katy Perry)

message: É mesmo necessário colocar o nome completo da associação que representa a indústria musical de tal país? Dá forma que está fica cansativo de se ler e gera um aspecto de "bagunça" para o artigo, até porque apenas sua sigla (exemplo: FIMI), já leva o leitor automaticamente a sua página com nome original. 
:Não está fora de nenhuma norma da Wikipédia escrever os nomes completos das tabelas, isso vai dependendo de editor para editor. Quanto ao aspecto de "bagunça" também varia de opinião, a meu ver, o leitor não precisa ficar abrindo páginas para saber qual é o nome completo das tabelas sendo que um só artigo já demonstra isso. Saudações. IURI i10  18h49min de 22 de agosto de 2013 (UTC)
thread_title:  Tabelas musicais