Discussão:...Baby One More Time (canção)

message: , veja bem, minhas edição de formatação de referências no artigo principal (como eu disse na minha última edição), foram apenas formatação de referências. 
> Quando você alega que eu removi conteúdo na seção Antecedentes, você se engana, pois na edição parece que eu removi conteúdo, mas o que eu fiz mesmo foi uma remoção de espaçamento excessivo dentro da referência cujo título é Baby One More Time At 25: Here's 20 Facts About Britney Spears' Pop Debut You Definitely Didn't Know. Esse excesso está no nome do primeiro autor (Ash Percival). Na minha visão da situação, a remoção desse espaçamento faz parecer que houve remoção de conteúdo, mas não houve, a não ser que você tenha visto algo que eu não vi.
> Eu apenas coloquei as datas das referências apenas com números ao invés de ser por extenso (acredito que no artigo as datas aparecem escritas por extenso de qualquer maneira para quem visualizar). E deixei as referências com links e datas de arquivamentos do Internet Archive com "|wayb=" (sim, na visualização do artigo aparece do mesmo jeito). E talvez eu tenha visitado links e adicionado arquivamentos novos ou confirmado que alguma url que não estava morta antes agora está.
Eu não vou iniciar um conflito de edições com você, se você entender que eu ainda errei, deixarei o artigo como está. Eu até pensei em desfazer sua edição e apenas trocar alguns "|wayb=" que eu adicionei pelos links do Webcite que eu tinha trocado antes, mas acho melhor resolver isso com esse tópico.Xavier1824 (discussão) 00h02min de 21 de janeiro de 2024 (UTC)
replies: text: , eu gostaria de uma resposta. Eu estou pensando em apenas trocar os "arquivourl" e "arquivodata" por "wayb" para as referências do internet archive (mantendo nas do archive today e webcite), colocar links de arquivamento em alguma referência morta que possa não ter. Até vou manter as datas por extenso.Xavier1824 (discussão) 14h10min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)
replies: text: Sua edição remove fontes do tópico "Antecedentes", talvez você se quer esteja percebendo isso. Quanto ao formato "wayb", eu não costumo fazer uso nos artigos aos quais edito; prefiro utilizar o modo "|arquivodata=1 de fevereiro de 2020 |ligação inativa=sim|arquivourl=" e não há nenhuma restrição ou regra na wiki que me desestimule ou impessa de utiliza-lo, então não os remova. Você tem total direito de editar no artigo, mas não remova informações ou deforme as referências, pois antes de propor cada artigo para destaque eu analiso cada uma delas e verifico se há algum erro, em muitos eu faço um trabalho de pesquisa árduo em busca de referências para comprovar cada informação que está sendo apresentada e não é justo, vir alguém depois e descaracterizar tudo o que eu cuidadosamente coloquei. Se você encontrar erros de português, sinta-se a vontade para corrigir. Porém, mas uma vez, peço que, por favor, não mecha na formatação das referências e nem remova informações do texto. Paz!!! Zac Salvatore (discussão) 15h42min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)
replies: text: Então chegamos a um consenso. Não vou mexer em mais nada. Paz. Eu apenas acho "|wayb" melhor para as referências do Internet Archive porque faz o mesmo que "arquivourl" e "arquivodata" com menos bytes, realmente não existe obrigatoriedade em se fazer as referências com esse formato.  Xavier1824 (discussão) 16h05min de 26 de janeiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Possível conflito de edições