lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:João Dias (político)

message: Já que estás a editar este artigo, achas que consegues ver e colocar a data correta do inicio do mandato do deputado ( na infocaixa ). Abraço e boas edições. Duke of Winterfell (Msg) 14h17min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)
replies: text: , assim? --BunnyyHop (talk) 14h33min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)
replies: text:   como no artigo do André Ventura onde está a data certa (por exemplo 14 de março de 2015 até a atualidade) e depois se quiseres para ficar mais completo colocas a legislatura ou legislaturas no qual o deputado esteve presente. Abraço. Duke of Winterfell (Msg) 15h19min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Data correta no Parlamento
Discussão:Caus-Meleque

message: Boa Tarde  Eu aportuguesei esse artigo para Caus-maleque (originalmente era Kaus-malaka).  Mas eu errei no aportuguesamento, era pra ser Caus-meleque (note que é com E). Mas antes de corrigir meu erro, eu gostaria de saber se depois do hífen o M deve ser maiúsculo, assim como no artigo Ebede-Meleque. Então deveria ser Caus-Meleque ? Mawer10 (discussão) 19h06min de 18 de fevereiro de 2021 (UTC)
replies: text: , na verdade cabe tanto -a- como -e-, pois isso são variantes dialetais dentro do semita, que perduram até hoje. E o nome, de fato, é registrado com ambas as vogais. Referente ao nome, se tratando de um nome composto, eu colocaria em maiúscula pelo exemplo de Ebede-Meleque, mas é importante ressaltar que seria possível aglutinar os nomes, que é algo comum nesses nomes (Assurubalite I -> Aššur-uballiṭ). Nesse sentido, existiria a hipótese de chamá-lo, caso fosse questão de usar o nome acadiano, como Causmalaca (ex). E Causmeleque. De todo modo, repito que opto por deixá-los separados aqui pelo precedente bíblico.--Rena (discussão) 00h54min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Kaus-malaka
Discussão:Processing Community Day

message: e , estou impugnando a eliminação rápida desse artigo. Quer dizer, eu simplesmente criei o artigo novamente com o auxílio da criadora original do artigo. Justifico: O artigo não é tão diferente como o Google Code Jam, que faz parte do Google (E ser parte do Google não faz esse artigo ser relevante, mas parece ser considerado relevante). Além disso, algumas das fontes que antes eram primárias foram atualizadas ou trocadas por fontes secundárias ou terciárias. Infelizmente, não pude encontrar muita informação fora do círculo desse evento de programação, mas elas existem. Caso discordem de mim, sugiro que levem esse artigo à Eliminação por consenso. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 15h30min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)
replies: text: Sem problemas.  João Henrique (Mensagens)  16h41min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Impugnação de Eliminação rápida
Discussão:Amatlaá

message: Boa Tarde  Você poderia me ajudar. O artigo Amathlaah não aparece aqui, na Wikidata. Você sabe como faz pra esse artigo aparecer na Wikidata ? Mawer10 (discussão) 20h33min de 19 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Wikidata
Discussão:António de Macedo (século XVII)

message: Dear members of Wikipedia in Portugal! If you find one picture of Antonio de Macedo, let you give it on Wikipedia. Thank you!--Stebunik (discussão) 21h21min de 20 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Picture (written in English) 

message: Caros membros da Wikipedia em Portugal! Se você encontrar uma foto de Antonio de Macedo, dê-lhe na Wikipedia. Obrigado!--Stebunik (discussão) 21h23min de 20 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Imagem
Discussão:Daniel Silveira

message: Em determinado ponto, eu separei um parágrafo existente em um dos subitens das "Controvérsias" e criei um item que chamei apenas de "Desdobramentos", por entender então (e agora ainda mais) que os desdobramentos teriam muito mais relevância que o próprio biografado e suas eventuais "Controvérsias", quiçá, num futuro breve venha a merecer um artigo próprio. Com as edições subsequentes, essa parte dos desdobramentos da prisão, voltaram ser apenas subitens das tais "Controvérsias". Eu gostaria de dar o devido destaque a esses desdobramentos, no entanto, como as edições recentes ocorreram num ritmo bem acelerado e eu não quero transformar isso numa "guerra de edições", convido os editores recentes (, , ,,,,,) e quem mais se interessar a opinar a respeito. Minha proposta efetiva é: encerrar os subitens das "Controvérsias" no subitem "Prisão" (atual 2.5); criar o item "Desdobramentos da prisão" e transferir para ele os atuais subitens com numeração de 2.6 a 2.9. É isso. 🖖 --Marcric (discussão) 13h56min de 22 de abril de 2022 (UTC)
thread_title: Entre itens e subitens
Discussão:Gumercindo Rocha Dorea

message: Já na introdução temos esse parágrafo totalmente parcial e sem fontes: "É considerado o editor mais importante na história da ficção científica brasileira. Ao lado da Biblioteca do Exército, foi o principal editor no Brasil de obras sobre geopolítica e voltadas à segurança nacional. Foi também um dos mais destacados editores de publicações filosóficas e históricas, bem como referentes à Monarquia e ao Império do Brasil, e o mais destacado na publicação de obras integralistas ou referentes ao Integralismo, do qual era adepto. Dedicou-se, especialmente, ao anticomunismo." Tenho percebido que muitos artigos sobre integralistas/integralismo cometem esse tipo de parcialidade.Tithoniadiversifolia (discussão) 17h30min de 15 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  parcialidade
Discussão:The King of Fighters XV

message: Com base em quais elementos você considera que o artigo tem indícios de VDA? O artigo aparenta ser uma tradução da enwiki, e lá não foi apontada nenhuma suspeita de VDA. Também não consegui localizar nenhum site para verificar se houve copia e cola. Saudações. --A.WagnerC (discussão) 19h36min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)
replies: text: Oi, . Eu tinha encontrado registro da cópia numa busca, identificáveis antes das alterações recentes feitas pelo autor. Consigo acessar a página em cache, mas não consigo linkar direto o link, pois é parado pelo filtro de spam, mas aqui vai: .Agora que você mencionou, notei que na verdade aparenta ser uma wiki espelho da en.wiki. Ou ele copiou de lá ou ambos usaram um tradutor automático. Nesse caso, pode não precisar ser apagado, mas vai precisar ser mencionada a fonte. Obrigado por identificar.—Teles «mensagem ˱C L @ S˲» 19h49min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)
replies: text: Pela qualidade do texto, me parece que foi tradução automática mesmo. Não entendo por que as pessoas fazem isso, mas enfim...—Teles «mensagem ˱C L @ S˲» 20h05min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)

text:  Se a página foi copiada de uma Wikia, como aparece acima, está sob licença GNU. Yanguas diz!-fiz  06h11min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)
replies: text:  Provavelmente, foi copiada da Wikipédia anglófona mesmo e traduzida automaticamente por um espelho. —Teles «mensagem ˱C L @ S˲» 12h19min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Suspeita de VDA?
Discussão:Cosgabar

message: Boa noite  e  Vejam isso. É uma imagem da impressão de selo que menciona Caus-gabri, o rei de Edom mencionado nesse artigo. Será que a imagem tem direitos autorais ? Mawer10 (discussão) 23h59min de 21 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Imagem
Discussão:Teoria da Argumentação Jurídica

message: Sugiro renomear esta página, pois trata-se de página a respeito de um livro, mas Teoria da Argumentação Jurídica pode ser considerada também uma disciplina. Portanto, sugiro Teoria da Argumentação Jurídica (Alexy), ou coisa aparecida mais adequada ao livro de estilo atual.--Felipe da Fonseca (discussão) 10h46min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)
replies: text: Não há razão para a mudança, uma vez que não existe o artigo para a disciplina; esta, por sua vez, chamar-se-ia Teoria da argumentação jurídica, sem iniciais maiúsculas, segundo WP:LE. Yanguas diz!-fiz  22h46min de 22 de fevereiro de 2021 (UTC)
replies: text:  certo.--Felipe da Fonseca (discussão) 09h17min de 23 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title: Renomeação
Discussão:Sistema astronômico pitagórico

message: O nome escolhido para o artigo, diz pouco sobre o assunto nele tratado, além de se confundir com outros assuntos...
Busquei referências em português para o que todas as outras línguas chamam de "Sistema astronômico pitagórico", este sim um nome adequado ao tema. Encontrei essa aqui: FUNDAMENTOS DA HISTÓRIA DA ASTRONOMIA, entre outras. Portanto, vou mover o artigo que hoje se chama "Fogo central" (???) para Sistema astronômico pitagórico, ficando o Fogo Central, um "redirect" para este. --Marcric (discussão) 16h12min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)
replies: text: Ah, beleza! Ficou melhor mesmo, . Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 16h25min de 25 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title: Quanto ao nome do artigo
Discussão:Al-Mubashshir ibn Fatik

message: A quem ver e puder ajudar: a predefinição de transliteração romanizada que usei no início do artigo, está correta? Esta seria realmente a versão romanizada? MikutoH  fala!  17h37min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Dúvida
Discussão:P'ra Você Gostar de Mim

message: Já existe uma página sobre a canção, entitulada Ta-hí (Pra Você Gostar de Mim). Não seria melhor fundi-las? Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 19h37min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)

message: Já existe uma página sobre a canção, entitulada Ta-hí (Pra Você Gostar de Mim). Não seria melhor fundi-las? Rodrigo Gomes da Paixão (discussão) 19h37min de 26 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Fusão
Discussão:Melhor Plano

message: Impugnei a WP:ER pois acredito que há alegação mínima de notoriedade (). Todavia, o artigo precisa ser melhorado (pretendo fazê-lo ainda nesse fim de semana). Se desejar,  pode submeter a WP:EC. Sds Saturnalia0 (discussão) 12h03min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)
replies: text: @Saturnalia0, entendo, você tem que remover trechos absurdos como a ligação para o site da empresa, a seção falando da ferramenta da empresa. Temos de tomar cuidado com esses artigos de empresa, muitas vezes são propaganda.  --𝑷𝒂𝒛 𝒆 𝒄𝒐𝒏𝒄𝒐́𝒓𝒅𝒊𝒂 Tudo bem? 12h50min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)
replies: text:  Paz, veja se está suficiente com as alterações que fiz. É um pouco complicado achar mais fontes para essa empresa devido ao nome ser uma frase comum, mas se achar necessário trabalho mais no artigo. Saturnalia0 (discussão) 14h52min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Eliminação rápida
Discussão:Umel Biara

message: você aportuguesou Umm el-Biyara para Umel Biara. Porque você não aportuguesou simplesmente como Um el-Biara ? Mawer10 (discussão) 12h35min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)
replies: text: el- (ou al-) não existe no português como partícula própria, e no árabe pode tanto ser um artigo definido (o, a) como um conectivo "de", se aglutinando à palavra que vem antes ou depois, como em alcaide, Alquibir, Abedalcáder...--Rena (discussão) 17h03min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Um el-Biara
Discussão:Centro de Educação Tecnológica do Amazonas

message: Peço que reconsiderem a decisão de eliminar a página, haja vista se tratar de uma autarquia de relevância, pois atua nos 62 munícipios do Amazonas. É a única responsável pela Educação Profissional pública e gratuita no Estado. Responde por Programas Federais, como Pronatec e Itinerários do Saber (Ministério da Saúde) e possui uma Escola Técnica do Sistema Único de Saúde. Recebeu no Rio de Janeiro em 2018 a premiação outorgada pela Latin American Quality Institute de Empresa Brasileira do Ano, na categoria Educação Profissional.
Felipesg (discussão) 14h30min de 27 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Reconsiderem
Discussão:Jones Manoel

message: Declarações que o próprio fez, publicadas em fontes confiáveis e independentes, é parcialidade aonde? Skyshifter disc. 13h28min de 21 de junho de 2022 (UTC)
replies: text: Saudações , como disse no sumário, esse mesmo conteúdo que você inseriu já foi questionado anteriormente. A frase da fonte do El Pais é sobre a esquerda radical, que "Defendem o uso da violência —dentro de um processo revolucionário". Uma seção "Opiniões sobre o uso de violência" começando com a frase "já declarou em mais de uma ocasião ser a favor do uso da violência na militância politica" quando nenhuma fonte diz "violência na militância política" é retirar o contexto em uma WP:BPV, sendo então uma violação do princípio da imparcialidade. Young Brujah (discussão)  14h23min de 21 de junho de 2022 (UTC)
thread_title:  Opiniões sobre violência 

message: Na minha opinião, este artigo parece ter uma abordagem apologética e a maior parte dele parece ter sido literalmente copiada de uma única fonte, como pode ser observado aqui. Como resultado, o artigo enfatiza fortemente as realizações e conquistas do biografado. Sugeriria a inclusão de um aviso  para permitir que mais editores possam contribuir, tornando o artigo menos dependente de uma única entrevista para a Carta Capital e, consequentemente, menos parcial.  Felipe Pegado (discussão) 02h43min de 28 de junho de 2023 (UTC)
replies: text: Tomei a iniciativa de adicionar o aviso na esperança de mudar o quadro atual do artigo.  Felipe Pegado (discussão) 01h25min de 28 de julho de 2023 (UTC)
replies: text: Saudações , 70% de similaridade com uma fonte não define publicidade. Não havia aparecido a discussão nas minhas páginas vigiadas, por isso me expressei errado. Mas penso que um aviso melhor para o caso seria o "mais fontes-bpv", visto que não se trata de material publicitário e sim a falta de múltiplas fontes. Att Young Brujah (discussão)  01h28min de 28 de julho de 2023 (UTC)
replies: text: Olá @Young Brujah! Saudações! Inicialmente, gostaria de mencionar que sugeri e posteriormente incluí o aviso de publicidade devido ao fato de que a fonte em questão consiste em uma entrevista do próprio biografado, apresentando apenas uma perspectiva unilateral. Entretanto, reconheço que a adição de outras fontes poderia contribuir para resolver a questão mencionada, não me opondo a inclusão deste aviso se for o caso.  Felipe Pegado (discussão) 01h41min de 28 de julho de 2023 (UTC)
replies: text: Convido os usuários  para opinarem  Felipe Pegado (discussão) 18h51min de 28 de julho de 2023 (UTC)

text: Tem algum exemplo onde o texto do artigo possa ser problemático? Se não, não há problema que seja de fonte primária. --BunnyyHop PDD 23h19min de 28 de julho de 2023 (UTC)
thread_title:  70% do artigo vem de apenas uma entrevista
Discussão:Magia do caos

message: Gostaria de saber do  o argumento que ele tem para considerar o artigo desta discussão de caráter não enciclopédico. Pois ele tem fontes (não completas, mas tem.
Se no prazo de 1 semana não tivermos resposta será removida a alteração dele)
--Agronopolos discussão 09h50min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Caráter não enciclopédico
Discussão:Amazonia 1

message: Qual o título correto? Acredito que nas fontes originais o nome era com hífen, mas agora os portais de notícia estão reportando sem o hífen. O site do INPE tem as duas versões. Usuários que editaram o artigo recentemente, o que acham?  — Mr White 19h11min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)
replies: text: Olá, acho que devemos mover o artigo para "Amazônia 1", Atualmente, na website do INPE escreve sem hífen, é possível que agora fique assim. Abraços. --Minuanoencapital (discussão) 21h12min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)
replies: text: Entrei em contato com a página do projeto e eles contaram que usam as duas versões (o hífen sendo um costume desde o SCD-1), mas estão passando a adotar a versão sem hífen - então, imagino que "Amazônia 1" passe a ser o nome oficial. Erick Soares3 (discussão) 22h49min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)
replies: text:  a alteração. — Mr White 23h13min de 28 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title:  "Amazônia-1" ou "Amazônia 1"?
Discussão:Paulo Kogos

message: Sinceramente, acho que o melhor combate à esse tipo de "personalidade" é o ostracismo. Neste novo mundo feito onde se constrói conhecimento a partir de conspiração, fake news e pós-verdades que há 10, 15 anos atrás estavam destinadas à deep web (por seu conteúdo absurdo, conspiratório, reacionário e desintelectualizado), agora viraram a palavra de ordem para milhares. Não se deve bater palma pra maluco dançar. Proponho a eliminação deste artigo. usuário:tty666
A questão não é essa. Afinal, indivíduos negacionistas mas de certo renome, ou reconhecimento, podem sim possuir página na Wikipédia (vide Olavo de Carvalho, que esteve ligado diretamente ao Governo Jair Bolsonaro, publicações de livros etc.). Entretanto, qual a real notoriedade de Paulo Kogos para ter um artigo na Wikipédia? O indivíduo realmente cumpre os critérios de notoriedade interpostos na Wikipédia:Relevância? Creio que não.
--Gmota931 (discussão) 15h36min de 25 de abril de 2022 (UTC)
thread_title:  Este artigo deve existir? 

message: É prejudicial para a Wikipédia a omissão de informações relevantes em um determinado artigo apenas pela opinião política da figura pública em questão ser conflitante com a do editor. É ativismo político em sua pura essência; tentar ocultar os números de certo influencer devido apenas sua opinião política é uma lastima, ainda mais em um site imparcial como a Wikipédia. GlumpyReturns (discussão) 22h33min de 14 de dezembro de 2021 (UTC)
replies: text: A Wikipedia não é um site totalmente centralizado e qualquer um pode criar uma edição no artigo. Lightgm (discussão) 23h11min de 10 de fevereiro de 2022 (UTC)

text: @GlumpyReturns Se houver boas referências, isso pode ser adicionado sem problemas.  --Duke diálogo 02h16min de 22 de junho de 2022 (UTC)
thread_title:  Ativismo político nas edições da Wikipédia 

message: Paulo Kogos escreveu o livro "O mínimo sobre Anarcocapitalismo" a qual foi publicado pela editora O Mínimo. O livro pode ser encontrado na loja oficial de Kogos e na Amazon, o mesmo também cita seu livro em praticamente todas as lives realizadas no YouTube. 
Xenguky (discussão) 14h49min de 1 de outubro de 2023 (UTC)
:Adicionei uma referência não-comercial, e creio que resolvi a situação. -R.Arden (discussão) 20h42min de 18 de outubro de 2023 (UTC)
thread_title:  Livro "O mínimo sobre Anarcocapitalismo"
Discussão:Luanda

message: Só quero fazer aqui uma pergunta pertinente, se o texto é sobre Angola e se, tal como está aqui, deve ser escrito na variante de português usada em Angola, porque é que partes importantes do texto não respeitam essa variante e estão escritos na variante portuguesa do Brasil? Será que neste momento na Wikipédia, já ninguém se importa com as regras? Será que a Wikipédia agora virou a "república das bananas"? 95.92.74.191 (discussão) 14h40min de 25 de janeiro de 2022 (UTC)
replies: text: Pois então crie uma conta e mude a variante ao invés de ficar reclamando na PD do verbete. Chronus (discussão) 18h45min de 29 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Falta de respeito sobre as variantes
Discussão:Fernando Augusto Santos e Castro

message: "Fernando Augusto Santos e Castro ComMAI (Funchal, 20 de Julho de 1922 - Lisboa, 10 de Novembro de 1983) foi um militar, administrador colonial e político português."
Não era militar. Era engenheiro agrónomo, qualidade em que desenvolveu atividade profissional como servidor do Estado. A informação pode ser conferida nesta fonte, onde consta o seu currículo: <ref>https://app.parlamento.pt/PublicacoesOnLine/DeputadosAN_1935-1974/html/pdf/c/castro_fernando_augusto_de_santos_e.pdf</ref> 
Assim, a informação correta é:
Fernando Augusto Santos e Castro ComMAI (Funchal, 20 de Julho de 1922 - Lisboa, 10 de Novembro de 1983) foi engenheiro agrónomo, administrador colonial e político português.Jaimex 06h19min de 2 de março de 2021 (UTC)

message: Esta informação que se segue é incorreta, está errada: 
"Fundador do movimento político "Ordem Nova" que proclamava fascismo revolucionário e hiper-nacionalismo[5]."
A fonte citada refere outra pessoa. Fernando Augusto Santos e Castro não desenvolveu atividade política a seguir a 1974. Se se procurar na fonte indicada na nota [5] <ref>https://op.europa.eu/en/publication-detail/-/publication/557b5ea7-34f9-4399-aa0d-14f19aab1d90</ref>, verifica-se ser referida outra pessoa, um militar, com outro nome, mas apelido semelhante. Incluo reprodução dessa página da fonte.
[[Ficheiro:Castro citacao.png|miniaturadaimagem|Excerto de documento indicado como fonte]]
Assim, aquela afirmação deve ser removida por corresponder a uma falsidade. Fernando Augusto Santos e Castro nunca militou no "fascismo revolucionário e hiper-nacionalismo" e, repete-se, não desenvolveu atividade política a seguir a 1974.Jaimex 06h35min de 2 de março de 2021 (UTC)

message: Introduzi as correções mencionadas acima, para que as notas biográficas publicadas ficassem corretas. Jaimex 22h58min de 18 de março de 2021 (UTC)
thread_title:  Correção efetuada
Discussão:Prêmio Arthur Friedenreich

message: Não tenho muita pratica em alguns detalhes da edição então peço que algum usuario arrume a formatação da coluna e se precisar usar a fonte da notícia ela já foi inserida no campo detalhes. A parte debaixo da coluna onde todos podem acessar eu não o tenho então quem poder incluir o Cano naquele campo eu agradeço.  Oraco (discussão) 18h50min de 9 de abril de 2023 (UTC)
:Aparentemente não houve edição da premiação Fulanoo1 (discussão) 05h09min de 27 de maio de 2023 (UTC)
replies: text: Fui eu que editei. Apenas não coloquei o link da referência a noticia de que o Canoo foi o jogador no Brasil com mais gols no ano de 2022 no lugar certo.pois não sei fazer e ai deixei claro que a fonte estava linkado em detalhes.  Oraco (discussão) 17h33min de 28 de maio de 2023 (UTC)
replies: text:  Por isso foi revertido. Ser o maior artilheiro do ano não garante o prêmio, que é concedido pela TV Globo. Se você tiver alguma fonte indicando que o prêmio foi concedido, em 2022, inclua aqui. Eu não achei. Abraços Mwaldeck msg 03h18min de 30 de maio de 2023 (UTC)
replies: text: Na verdade estive vendo as fontes e pesquisando no google, a última citação ao premio é de 2018, depois só fala da estatística. Fulanoo1 (discussão) 20h01min de 29 de julho de 2023 (UTC)

text: O verbete é sobre uma premiação que se funda em uma estatística, não apenas sobre a estatística de "o artilheiro da temporada" em si Fulanoo1 (discussão) 06h09min de 30 de maio de 2023 (UTC)
thread_title:  Cano 2022
Predefinição Discussão:Números de casos de COVID-19 por Unidade Federativa no Brasil

message: não sei se você viu minha mensagem ao  em Discussão:Pandemia_de_COVID-19_no_Brasil. Se seu bot faz um ótimo trabalho em manter a tabela atualizada, é preciso informar também a data de atualização. Senão de nada adiante. As pessoas vão achar que está  desatualizado. Então o bom trabalho que vc tem feito com o bot não será reconhecido. Sdç. --Bageense(fala) 22h43min de 10 de março de 2021 (UTC)
thread_title:  Data de atualização 

message: Olá  e , pinguei vocês dois pois foi vocês que vi na discussão. As informações de quem gerencia o bot que gera a tabela estão aonde? Essa explicação não deveria estar no corpo da predefinição? E o código do bot onde que está, é uma informação pública essa? Abraços.--BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 19h02min de 15 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: Oi! No caso, é meu bot que atualiza as tabelas (). O código está no GitHub e o link está na PU dele. Alguma dúvida? ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 15h02min de 16 de julho de 2021 (UTC)
thread_title: Mais informações sobre a construção da tabela