Wikipédia Discussão:Ignore todas as regras, menos uma

message: Havia mudado a tag de proposta para ensaio, pois é isto o que o artigo é, inclusive na Wikipédia anglófona de onde foi retirado. 
No texto da tag "proposta" utiliza-se o termo "proposta normativa" você não precisa de aprovação para escrever um ensaio, por isso a tag não faz sentido.
A mesma tag diz também "poderá converter-se numa recomendação ou política definitiva" portanto como a tag "ensaio" que incluí já foi revertida enquanto escrevo decida-se sobre o que é este texto.
Como foi solicitada opinião digo que ele diverge substancialmente das decisões da comunidade para ficar no namespace Wikipedia, e por isso deveria ficar no namespace do usuário conforme recomendado em :en:Category:Wikipedia essays.
Ele diverge da recomendação de consenso pois conforme a mesma o consenso pode-se alterar portanto a frase do ensaio "você jamais deverá ignorar algum consenso existente contra você" não faz sentido.
O próprio título "Ignore todas as regras, menos uma" contraria um dos pilares "Wikipedia does not have firm rules besides the five general principles presented here".
Mais adiante o ensaio reforça a idéia, ao fazer pouco caso da neutralidade quando diz "servem para qualificar a Wikipédia" ou no original "serve to improve or maintain Wikipedia", muito pelo contrário a neutralidade é um dos pilares. Além disso "Consenso", apesar de ser uma política não pode sobrepor a importância de um pilar.
A Wikipédia anglófona tem mais de 500 ensaios, se continuar a tendência de querer trazer para discussão de consenso todas esses que são originalmente (e permanecem) apenas opiniões particulares, só vejo divergências pela frente.
Quer escrever um ensaio para facilitar que você (ou alguém) simplesmente o aponte ao invés de precisar repetir a idéia contida nele várias vezes, escreva, mas tente sempre que possível manter em seu espaço pessoal, como já vem sido feito na wikipédia lusófona, e aponte um link para esta página nos lugares que a citação se tornar necessária ou adequada.—pédiBoi (discussão) 02h02min de 4 de Março de 2008 (UTC)
:Selecionando trechos para argumentar contra idéias espalhadas ao longo de sua mensagem:
:Citação: pédiBoi escreveu: «Havia mudado a tag de proposta para ensaio, pois é isto o que o artigo é, inclusive na Wikipédia anglófona de onde foi retirado.»
:Vamos deixar uma coisa bem clara, antes de prosseguir: a Wikipedia em inglês é uma, a em português é outra. Ambas são Wikipedias e tem de possuir várias coisas em comum, mas, ao mesmo tempo, cada uma está inserida em um ambiente social. A Wikipedia em inglês decidiu manter como ensaio. Eu aqui estou propondo este texto como uma política. Se não houver consenso para política, e tendo parte da comunidade concordando com ele, decai-se para ensaio. Fim da polêmica.
:Citação: pédiBoi escreveu: «Como foi solicitada opinião digo que ele diverge substancialmente das decisões da comunidade para ficar no namespace Wikipedia, e por isso deveria ficar no namespace do usuário conforme recomendado em :en:Category:Wikipedia essays.»
:Pois, temos isso da autonomia de cada wiki novamente. As userboxes na Wikipedia em alemão devem estar todas no espaço nominal de usuário, mas, na em inglês, existem centenas no de predefinições. Os ensaios foram simplesmente trazidos para cá, não foi discutido onde a comunidade desta wiki os prefere. Empurrar para o espaço de usuário é, a meu ver, uma atitude por demais comodista e perigosa, já que estaremos novamente declarando como "em suas sub-páginas, faça o que quiser" e dando espaço para coisas ocorridas anteriormente acontecer de novo (como, por exemplo, alguém ofender pessoas em suas sub-páginas e não poder ser punida). Acredito que tanto sub-páginas de usuários quanto quaisquer outras devam ter limites, já que a página não é uma propriedade privada da pessoa, é uma página licenciada em GFDL como qualquer outra e alocada no projeto.
:Mas, este texto ainda não decaiu para o nível de ensaio. E, se/quando decair, fiquem livres para o alocarem no espaço nominal que a comunidade tiver decidido (já que ainda não decidiu) ser melhor para os ensaios.
:Citação: pédiBoi escreveu: «Ele diverge da recomendação de consenso pois conforme a mesma o consenso pode-se alterar portanto a frase do ensaio "você jamais deverá ignorar algum consenso existente contra você" não faz sentido.»
:Certeza? Há um administrador nesta wiki que pegou como missão pessoal perseguir, em todos artigos sobre política, opiniões que ele considera como "de esquerda". Tal administrador entra freqüêntemente em guerras de edições, onde ele exige ter a última palavra em tudo, que tudo seja definido da forma como ele preferir. Não vou entrar em maiores detalhes além desses que já mencionei e do dele entrar em guerra de edições inclusive com veteranos. Temos aqui um consenso "invisível" de que as ações dele são desconfortáveis. Mas, ele não as muda, já que o mundo inteiro é errado e apenas ele o salvador de todas as nossas almas.
:Não misturar interpretações de consenso com qual lado de uma opinião tem mais gente em conflito.  Se existir um conflito de um grupo pequeno versus um grupo maior há uma óbvia falta de consenso que precisar ser mediada e que esta wiki ainda reluta em aceitar a mais equilibrada de todas.
:Citação: pédiBoi escreveu: «O próprio título "Ignore todas as regras, menos uma" contraria um dos pilares "Wikipedia does not have firm rules besides the five general principles presented here".»
:Se há cinco pilares, nenhum dos cinco pode ser ignorado, ao passo que ignorar em todas peca juntamente com ignorar todas menos uma. Isto é algo a ser resolvido na conceitualização de ignorar todas, não na que ainda tenta fazer com que ao menos uma, a que decide como as pessoas interagem, não seja jamais ignorada, de boa ou de má fé.
:※ 21h20min de 4 de Março de 2008 (UTC)
::A wikipédia em inglês não é a lusófona mas serve de exemplo, especialmente quando falta definição em português ou se pretende adaptar conteúdos e atividades originárias de lá.
::Eu acho muito difícil ele passar como política, dentre outros motivos pelos pontos já mencionados (e olha que comentei como esboço). Portanto se você tiver o mesmo pressentimento e não tiver razões fortes para defendê-lo sugiro que evite o desgaste da comunidade e deixe apenas como ensaio. Quanto ao ponto "tendo parte da comunidade concordando com ele", você não precisa que a comunidade concorde um ensaio eles refletem eminentemente opiniões pessoais.
::Acho que você está supervalorizando o "Consenso", sugiro que leia  em especial "Consensus should not trump NPOV (or any other official policy)".
::Não disse que todos ensaios devem ser transferidos, este em particular deveria por divergir de políticas essenciais conforme mencionado. O que disse foi "tentar sempre que possível manter em seu espaço pessoal"
::Sou favorável que um usuário possa escrever ensaios sobre sua visão da wikipédia em sua página pessoal. Qual é o problema? Já existem as recomendações de [Wikipedia:Não faça ataques pessoais] e sanção de insultos para tratar os problemas mencionados.
::A citação deste caso não altera "o consenso pode mudar", se ele é mutável não se pode prevenir que alguém tente mudá-lo.
::Arbcom não é a única forma de decisão comunitária, pode se propor outra para estes casos, como foi proposta a sanção de insultos ou até mesmo usar esta última, que é aberta.
::"Ignore todas as regras" aponta para a página de políticas e recomendações, não para os pilares. "Ignore todas as regras" é um dos pilares (o quinto para ser exato) e o respeito aos demais está escrito lá.
::Se discorda dela é melhor discutir naquela proposta de política ao invés de pulverizar a discussão.—o comentário precedente não foi assinado por  Pediboi (discussão • contrib.) Lijealso ☎ 05h39min de 16 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Tag de proposta 

message: * Texto incompreensível.  --OS2Warp msg 01h14min de 5 de Março de 2008 (UTC)
:Sugestões de melhoras no texto são bem-vindas...... ※ 02h38min de 5 de Março de 2008 (UTC)
 com a nova política. Legal! --Lipe λ FML 16h18min de 5 de Março de 2008 (UTC)
Discordo. --Nice msg 06h40min de 24 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Norma 

message: No fundo, a página expressa a importância do mecanismo básico do processo wiki. Temos uma prática algo diferente de algumas outras wikis, nas quais o processo de obtenção de consenso é tido mais em conta e há mais tempo de maneira mais consistente. Um exemplo é o da (ainda) existência das votações gerais, que de um certo ponto poderiam até ser dispensadas. Lijealso ☎ 21h33min de 24 de Março de 2008 (UTC)
thread_title: 2