Wikipédia Discussão:Lista de artigos com problemas

message: No texto do artigo sobre o ex-presidente brasileiro Jânio Quadros há alguns juízos de valor com os quais não concordo e umas tantas impropriedades, que julgo devam ser corrigidas.
1. "Assumiu a presidência (pela primeira vez a posse se realizava em Brasília) no dia 31 de Janeiro de 1961, e logo começou a ter atitudes estranhas. Por que atitudes estranhas? A partir dos valores de quem as atitudes de um presidente da República são estranhas ou insólitas? Acho que o adjetivo "estranhas" deve ser eliminado.
2. "Comunicava-se com ministros e assessores por meio de bilhetes". Afirmativa é parcialmente falsa, e é também irreverente. Quadros comunicava-se através do que ele próprio chamava de memorandos. "Bilhetinho", nome com que as mensagens foram jocosamente chamadas, foi termo criado por um jornal brasileiro (Folha de S.Paulo), que lhe fazia oposição, como forma de subestimar e ironizar a forma de comunicação do presidente.
3. "Entre suas medidas mais estranhas podem ser citadas a proibição do biquíni nos concursos de miss". Quadros não proibiu nem tentou proibir o uso do traje de banho de duas peças, denominado biquini, nos concursos de miss. Os biquinis não eram permitidos naqueles certames de beleza em virtude das regras impostas por seus organizadores, os Diários Associados. A regra não foi mudada até a década de 1980. Na verdade, Jânio Quadros tentou proibir o uso dos biquinis nas praias, no que era apoiado por uma grande parcela da sociedade brasileira, não havendo, portanto, nada de estranho em sua atitude.
4. "No dia 25 de Agosto, Jânio Quadros anunciou sua renúncia, prontamente aceita pelo Congresso Nacional. (...) Quadros esperava que o Congresso não aceitaria sua renúncia". Isto é bobagem. No Brasil, a renúncia de um presidente não precisa de aprovação de ninguém, nem do Legislativo nem do Judiciário. O presidente apresenta sua renúncia e pronto, já não mais detém o cargo. Luca Maribondo 15:58, 9 Junho 2006 (UTC)
Quanto ao ponto 3. acima, mesmo que Quadros fosse apoiado pela maioria da sociedade brasileira, a regulamentação das vestes dos cidadãos não é atribuição do Presidente da República... é estranho e insólito porque mostra uma propensão a governar coisas que cabem melhor às câmaras de vereadores e assembléias de condomínio, em vez de tratar dos problemas reais da política e da economia brasileiras.
Quando ao ponto 4., de fato a renúncia do Presidente não precisa ser aceita pelo Congresso (embora seja de notar que o Congresso já demonstrou, quando do impeachment de Fernando Collor, que a renúncia não surte efeitos legais para desonerar o renunciante dos crimes políticos eventualmente cometidos durante o mandato. O que Quadros esperava era outra coisa: que a população fosse às ruas pela sua manutenção no cargo - com o que ele provavelmente esperava obter também poderes extra-constitucionais.  Donadio (discussão) 17h37min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: Juízos e impropriedades

message: O artigo apresenta divesos erros de português, aparenta ter sido traduzido por software tradutor e não ter sido propriamente revisado, necessita melhoras urgentes!
P.S. : Não sou conhecedor de todas as formas do português e não sei se noutra forma a escrita "Hizbollah" está correta ou se é utilizada para respeitar uma grafia que seria mais correta, mas ao menos não é a forma que conheço para o português brasileiro.
Deveria ser Hizballah: Hizb (partido) Allah (Deus), "Partido de Deus". Donadio (discussão) 17h39min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Hizbollah 

message: O artigo sobre Auta de Souza tem uma seção sobre os "poemas psicografados" atribuídos a ela. Será necessário criar uma norma especificando que mortos não escrevem poemas, e, portanto, poemas (ou que outro tipo de texto seja) psicografados devem constar da página do médium, e não do suposto espírito? Donadio (discussão) 17h42min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Artigos com referências espíritas 

message: Na seção "Páginas que violam o princípio da imparcialidade", o artigo bruxaria é apresentado como "página redigida em termos simplistas e recheada de teses ingênuas e historicamente infundadas características da doutrina dita "wicca" mas não declaradas enquanto tais."
Os adjetivos, por si só, já denotam a parcialidade de quem os utilizou, mas para que fique clara a presença de violação ao princípio de imparcialidade na denúncia de violação ao princípio de imparcialidade, cabe salientar que todos concordamos que não haveria motivos para se fazer críticas similares aos termos, teses, falta de fundamentação histórica e doutrina em artigos cristãos, bem como acredito que todos consideremos absolutamente grosseira e descabida a referência a tal credo como a doutrina "dita" cristã. De fato considero que o artigo bruxaria está mal redigido, motivo pelo qual há tempos sugeri uma reestruturação na página de discussão do dito artigo. O maior problema que vejo ali é que grande parte do conteúdo versa sobre a caça às bruxas, que já tem artigo próprio, ao invés de tratar da descrição do que vem a ser bruxaria. G.L.Taliesin (discussão) 14h53min de 27 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Parcialidade na denúncia de parcialidade