lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Portal Discussão:Finlândia

message: Proponha algum artigo relacionado à Finlândia aqui.
Já que ninguém se pronunciou, vou colocar como destaque Demografia da Finlândia, que tem pelo menos uma imagem. Vou aguardar mais algum tempo...
Thiago90ap Msg 06:27, 15 Junho 2006 (UTC)
: Proponho o artigo guerra civil finlandesa. --Lipemsg 15:21, 11 Dezembro 2006 (UTC)
:: Bom artigo... É bem difícil encontrar um artigo bom sobre a Finlândia...
::--Thiago90ap Msg 00:55, 13 Dezembro 2006 (UTC)
O Finlandês é uma língua belíssima. O professor Tolkien a adorava, e Tarja Turunen, em seu CD Henkäys Ikuisuudesta resgata canções belíssimas de Natal. Herenvaryar 18:59, 19 Julho 2007 (UTC)
:: Que tal o artigo grão-ducado da Finlândia? Lipemsg 17h25min de 21 de Setembro de 2007 (UTC)
replies: text:  Já que ninguém se posicionou, vou mudar o artigo. Talvez fosse bom criar uma página formal de votação, e ter um artigo destacado diferente a cada três ou seis meses... Lipemsg 20h59min de 27 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title: Artigo destacado
Discussão:Escola Preparatória de Cadetes do Ar

message: Hum... legal, virá mais concorrência, hehehe
Abraços, Salles Neto  ☮ +</font> » 16:39, 14 Maio 2006 (UTC)
:Como o mundo dá voltas...! Hoje sou formado pela EPC do Ar e um dos grandes orgulhos da minha vida é poder ostentar o distintivo de conclusão de curso desta ilibada e poderosa OM. A vida corre e a gente nem percebe... Salles Nt 19h10min de 10 de junho de 2012 (UTC)
Discussão:Atos de violência organizada no Brasil em 2006/Arquivo/1

message: Vários trechos não respeitam o princípio da imparcialidade, principalmente os que estão presentes no tópico "Repercussão" (praticamente sem fontes), onde algumas passagens parecem conter análises pessoais. Jardel.[5.250] d 08h54min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)
replies: text: . Chronus (discussão) 05h51min de 27 de março de 2021 (UTC)
thread_title:  Parcial
Discussão:Batalha de Cerro Corá

message: Segundo o autor Julio José Chiavenatto, em seu livro "Genocídio americano : a Guerra do Paraguay" a população naquele país, no início da guerra, era de aprox. 800.000 pessoas, metade mulheres. 
Ao final das hostilidades a população paraguaia era de aprox. 194.000 pessoas, contando 606.000 mortos durante o conflito, ou 75,75% da população total. Estima-se que restaram cerca de 14.000 homens sobreviventes e 180.000 mulheres, sendo 9.800 crianças até 10 anos de idade, 2.100 sobreviventes até os 20 anos e 2.100 com mais de 20 anos. 
Em suma, 96,5% da população masculina foi exterminada e 55% da população feminina.
A fundição de Ibycuí que durante a guerra forneceu armas ao exército paraguaio foi totalmente desmantelada, o seu maquinário retirado como presa de guerra e procedeu-se à destruição de uma comporta a fim de inundar e assim destruir definitivamente a única usina do genero existente na América do Sul.
O comandante paraguaio, Gal. Insfrán foi fuzilado com centenas de seus homens sumariamente mortos, estes simplesemente degolados, num dos tristes episódios desta guerra sem glória. 
--Auspeçada (discussão) 14h47min de 17 de julho de 2011 (UTC)
thread_title:  Genocídio na Guerra do Paraguay
Discussão:Batalha de Tuiuti

message: Observe-se este trecho:
"As perdas aliadas chegaram a 3913 (2935 mortos e 996 feridos), sendo que a maioria das vítimas era de brasileiros, com 719 mortos e 2292 feridos"
Os 3 exércitos aliados tiveram 996 feridos sendo que destes 2292 eram brasileiros...humm... a matemática não fecha!
Ricardo Carioca Diga 02h12min de 7 de novembro de 2018 (UTC)
: discrepância corrigida, porém outra foi descoberta. Está em nota. MKBRA (discussão) 13h56min de 21 de agosto de 2019 (UTC)
thread_title: Matemática não fecha
Discussão:Força Aérea Alemã

message: Redireccionamento de Força Aérea Alemã para Luftwaffe. Aparentemente uma cabeça iluminada acha que luft (ar) e waffe (arma) quer dizer Força Aérea Alemã. Ou seja Portugiesische Luftwaffe é a força aérea Alemã de Portugal!!! Uma coisa é ser do conhecimento geral que Luftwaffe se refere à Força Aérea Alemã, outra coisa é definir em Português, Força Aérea Alemã, como Luftwaffe.Nelson Teixeira  (discussão) 21h28min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Cabeçalho do artigo 

message: Hey guys!
I'm from Germany, so that's why I'm not able to contribute in your language, I'm sorry.
So what I want to tell you is that the Luftwaffe wasn't founded by the Nazis. It's true that they called their airforce Luftwaffe, too, but it isn't true that today's Luftwaffe is identical with the Luftwaffe in the Third Reich.
So please edit it, I won't 'cause you would have changed it back. Thank you! Greetz Lasse
P.S.: Sorry for my bad English!
-- Uhlemanns (discussão) 18h40min de 16 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Wird im Artikel auch nicht behauptet. FraLiss (discussão) 13h03min de 12 de março de 2014 (UTC)
thread_title:  The currenct government issue isn't correct
Discussão:Polícia Militar do Estado de Goiás

message: Guilman, sou PM Goiano e sei que o brasão da Polícia Militar do Estado de Goiás não é a atual. Por isso estou revertendo. --Niedson@ 20h12min de 12 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title: Brasão da PMGO

message: Desde que esta página foi editada pela última vez, novos CEPMG's foram criados, como o que eu estudo, o CEPMG Francisco Antônio de Azevedo. --Guilherme 45.188.85.93 (discussão) 18h44min de 11 de março de 2023 (UTC)
thread_title:  Novos CEPMG's
Categoria Discussão:Marinha mercante

message: Primeiro, por que o título desta categoria está com iniciais em maiúsculo? Não deveria ser Marinha mercante? 
Segundo, como é que sendo uma atividade do comércio, está relacionada aqui na discussão como pertencendo às Forças Armadas? Conhecer (discussão) 01h09min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title: Duas coisas
Discussão:Exército Vermelho

message: Aparentemente boa parte (quase tudo) deste artigo é, aparentemente, WP:VDA daqui. Como nao consigo ver a data na postagem deste site, melhor nao arriscar. Retirei o conteúdo aparentemente copiado. Coltsfan Talk to Me 16h59min de 21 de setembro de 2016 (UTC)
replies: text: o conteudo foi inserido pelo  em 2007.Mvictor Fale 18h00min de 21 de setembro de 2016 (UTC)
replies: text: , entao esta provado outro VDA no artigo "Operação Barbarossa" (tirado de um blogspot chamado "front-oriental"). Triste.  Coltsfan Talk to Me 19h00min de 21 de setembro de 2016 (UTC)
thread_title:  VDA
Discussão:Alferes

message: No Exército Brasileiro, subtenente é graduação de praça, e não patente de oficial. Por esse motivo, não guarda equivalência com o posto de alferes, que é um oficial comissionado. Corrigi a parte do artigo que fazia uma afirmação incorreta nesse sentido. Peço desculpas por ter esquecido de preencher o sumário da revisão. Mcampos69 (discussão) 01h56min de 16 de abril de 2009 (UTC)
thread_title: Subtenente no Exército Brasileiro
Discussão:Atirador especial

message: Sugiro verificar: "O país que primeiro utilizou de forma sistemática snipers em suas tropas foi o atiradores especiais dos países da OTAN são, normalmente, empregues em equipes de dois elementos, em que um é o atirador e o outro o observador." 179.241.234.14 (discussão) 21h50min de 19 de outubro de 2019 (UTC)
thread_title:  Trecho de texto perdido
Discussão:Infantaria

message: Removi a ligação externa para uma página de venda de soldadinhos de chumbo. A política da Wikipedia veda expressamente a adição de enlaces para páginas comerciais, além de enlaces que não são diretamente relacionados ao assunto. Vide WP:LINKS. Mcampos69 (discussão) 12h07min de 23 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title: Remoção de Ligação Externa
Discussão:Quartel (militar)

message: Só para constar: os interwikis apontam para Quartel General - artigo distinto a quartel militar. Lgtrapp (discussão) 01h47min de 9 de agosto de 2010 (UTC)
:Pois. Com esta fusão em base militar acho que fica certo. EuTugamsg 20h31min de 17 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Quartel General - interwikis
Discussão:Bomba Tsar

message: Já ouvi diversos nomes para este famigerado artefato nuclear, mas nunca "Tsar Bomba", conforme o título do artigo. Tal nomenclatura soa a tradução malfeita (literal) do russo.
Proponho a mudança do nome do artigo para "Bomba Czar", "Bomba Tzar" (segundo a grafia lusófona) ou ainda "Bomba-Tzar".
Popotão (discussão) 22h50min de 6 de junho de 2010 (UTC)
:Se você tem fontes que atestam que o nome atual está errado então pode mudar. Agora, se você tem fontes que apenas afirmam que os nomes alternativos que você citou são melhores, mas não necessariamente os únicos corretos, então você pode propor para renomeação.--Rena (discussão) 17h33min de 31 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Bomba Czar
Discussão:Napalm

message: Essa Wikipédia está de zoas, mesmo! Toda hora é vandalismo! Já fui bloqueado, por causa do filtro considerar que eu estava adicionando algo "danoso", "violento", aos mundanos.
Resultado: Não adicionarei mais nada! Está na hora dos editores penalizarem essa plataforma hostil e quem mantém ela! O artigo, editado pelo Basquyati, é complexo, sem as fontes, fica difícil de absorver e verificar, pois, na maior parte, são informações, claramente, desclassificadas! Já vi o  motivo do editor ter se tornado um egoísta! Esse artigo poderia estar num nível colossal, poderia ser no nível de artigo científico, mas, pelo jeito, acham que tais informações são prejudiciais. Ser egoísta, um monge, é dar valor ao próprio esforço. E, para os futuros editores, conhecimento não se dá e nem se vende. 201.3.92.54 (discussão) 12h35min de 10 de agosto de 2020 (UTC)
thread_title:  Vandalismo
Discussão:Sarin

message: Um aviso, não coloquem fontes quaisquer sobre a dose letal do Sarin, muitas, mas muitas vezes vejo a dose calculada e testada em 1700 mg para um adulto de 70 quilogramas por via de contato, ou a 100 miligramas por meio da inalação, porém, a dose comprovada para o agente é 700 MICROGRAMAS para um adulto de 70 quilogramas por via da inalação, o contato com 0,5 miligramas já pode matar um adulto por inalação, a dose letal geral é de 800 microgramas por inalação em um adulto de 180 libras de peso (81,65 quilogramas), a dose letal para humanos é de 0,010 miligramas por quilo de peso. Quase todos os agente G-série convencionais, como o Tabun, Sarin, Soman, com exceção do Ciclosarin possuem a dose letal de 700 microgramas por inalação, provavelmente por causa de uma provavel constante colinérgica (Número de moléculas para incapacitar um número letal de Enzimas Colinesterases).  Basquyati (discussão) 18h19min de 16 de maio de 2018 (UTC)
thread_title:  Doses letais do Sarin
Discussão:Heckler & Koch G3

message: A Marinha e a Força Aérea continuam a utilizar a G3, só o exército foi equipado com a FN SCAR  77.54.118.176 (discussão) 13h53min de 21 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title:  G3 foi substituída nas Forças Armadas Portuguesas
Discussão:Karabiner 98k

message: Suportar não quer dizer o mesmo que "support", em inglês. Suportar é resistir, tolerar, entre outras coisas. Não é "manter". Quem foi o pacóvio que traduziu isso do inglês ou quem é o tacanho jagodes que usa a Língua de Camões como uma meretriz baixa? Demais, essa Wikipédia não considera vandalismo o uso que se faz da língua portuguesa aqui, arre! 189.78.28.128 (discussão) 08h45min de 14 de março de 2009 (UTC)
thread_title:  Suportar, azelha?
Discussão:Fuzil

message: Nem os chamados especialistas, têm questão fechada sobre o assunto Carabinas, fuzis e rifles...
Depois de estudar bastante sobre o tema e conversar com pessoas, que utilizaram e/ou utilizam armas na prática, o que depreendi até agora é que existem, ao menos no Brasil, as seguintes distinções:
* fuzil - exemplo: FN FAL 6 kg carregado
* rifle ou carabina - exemplo: Colt AR-15 3,9 kg carregado
Vejam um outro exemplo: O site oficial do produto, apesar de ser de grosso calibre (.44 Magnum), a trata como carabina, e não como fuzil Puma 650 - Cano Octogonal.
O termo rifle é menos usado no Brasil, mas não significa que ele não seja e nem que não possa ser usado para esse tipo de arma.
Portanto, acredito que devemos continuar mantendo essas nomenclaturas distintas ativas na Wikipédia. --Marcric (discussão) 19h02min de 8 de setembro de 2020 (UTC)
===Solução para o termo rifle===
Como a solução adotada por votação foi acabar com artigo separado sobre o termo "rifle", a para traduzir e associar uma série de artigos e termos relacionados ao assunto, é necessária a existência de um texto explicando sobre os rifles, estou criando um subitem para tratar do assunto dentro desse artigo. --Marcric (discussão) 01h24min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title: O que sabemos sobre isso ?

message: Como a solução adotada por votação foi acabar com artigo separado sobre o termo "rifle", a para traduzir e associar uma série de artigos e termos relacionados ao assunto, é necessária a existência de um texto explicando sobre os rifles, estou criando um subitem para tratar do assunto dentro desse artigo. --Marcric (discussão) 01h24min de 24 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title: Solução para o termo rifle
Discussão:Indústrias Nacionais de Defesa

message: A INDEP encontra-se em dissolução há vários anos https://www.racius.com/indep-industrias-de-defesa-s-a-em-liquidacao 
2.81.36.211 (discussão) 17h47min de 28 de fevereiro de 2022 (UTC)
thread_title:  INDEP em dissolução
Discussão:McDonnell Douglas F/A-18 Hornet

message: Olá a todos!
Li um artigo muito interessante (http://www.aereo.jor.br/destaques/do-hornet-ao-super-hornet/) que ressalta que são duas aeronaves muito diferentes, e que neste artigo estão misturados. 
Acho que deveriam ter artigos distintos.
Abraços.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  189.104.147.158 (discussão • contrib.) 
:Embora as aeronaves apresentem diferenças, elas são do mesmo modelo, assim como o carro Gol da Volkswagen possui também diferentes variações e mudanças significativas durante toda a história. Portanto não vejo necessidade de um novo artigo. CidCN (discussão) 11h05min de 12 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Hornet e Super Hornet
Discussão:Robinson R22

message: Adicionei aviso de parcial por conter trechos do tipo "Não existe nada que possa diretamente causar um problema crítico ao vôo do helicóptero" sem qualquer fonte ou argumento incontestável conforme WP:PDI.  Obrigado. DeFrancos (discussão) 15h02min de 11 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Aviso de parcial
Discussão:Supermarine Spitfire

message: O artigo está utilizando o sistema imperial (pés, polegadas, libras, milhas, etc), este por sua vez não sendo tão exato e efetivo como o sistema métrico (centímetros, metros, quilômetros, quilogramas, gramas, etc), e só é utilizado oficialmente e como padrão por apenas um único país do mundo (e apenas em dados casos, visto que tal mesmo utiliza o sistema métrico quando se trata de artigos e documentações científicas), mesmo que este seja a maior economia acho que deve-se utilizar o sistema métrico para melhores referências, visto que tal é o padrão global e científico, sendo a Wikipédia uma enciclopédia e logo assim, algo, de certo modo e maneira, científico, acho preferível, em minha humilde opinião, que seja utilizado o sistema métrico, como não sei se devo editar por tal simples fato, resolvi abrir tal discussão, visto que não encontrei nenhum guia de regra ou formatação sobre tal tema. Edukatium (discussão) 16h41min de 25 de outubro de 2020 (UTC)
thread_title:  Conversão do artigo para o Sistema Métrico.
Discussão:Exército Português

message: Discordo da fusão dos artigos referentes a unidades militares com a página referente ao Exército (ou qualquer um dos outros ramos). A estrutura e historia dos regimentos e outras unidades militares merece verbete próprio, ficando no respectivo ramo apenas o link necessário. Muitas das unidades, algumas com enorme relevância já se extinguiram, mas ainda assim merecem verbete. Angrense (discussão) 20h40min de 27 de julho de 2009 (UTC)
thread_title: Proposta de fusão

message: As Ordenanças não eram uma nova organização militar. Em linguagem actual, eram diplomas legais emanados do rei (hoje provavelmente seriam «Decretos») algumas das quais criavam novas forças militares ou modernizavam a organização das forças existentes. Daí a designação de «Companhias de Ordenanças» para as companhias criadas por ordenanças do rei, por oposição às companhias de forças particulares (de mercenários, em linguagem actual). 2A01:14:8073:5DE0:2430:D67D:A6E4:3759 (discussão) 14h55min de 23 de dezembro de 2023 (UTC)
thread_title:  Ordenanças
Discussão:Marinha Portuguesa

message: @Editor Master Plus peço-lhe que NÃO volte a retirar o conteúdo que menciona especificamente que a Marinha de Guerra Portuguesa é o ramo  das forças armadas MAIS ANTIGO DO MUNDO (por inerência é também a marinha mais antiga do mundo ).
Se tiver alguma sugestão para melhorar o parágrafo, tudo bem, mas não volte a retirar. A Wikipédia não tem donos nem partrões.
Nem sequer vou responder a algo como "...isso já foi dito nesse mesmo parágrafo...".
É minha expressa vontade que esta característica única, gloriosa seja perfeitamente perceptível a qualquer pessoa que consulte este artigo.
Talant de bien faire (vontade de bem fazer)!
Minhoto (discussão) 23h03min de 18 de fevereiro de 2024 (UTC)
replies: text: , acalme-se. Primeiro, em momento algum assumi a "propriedade do artigo". Segundo, sua alteração deixou o parágrafo redundante. A sua alteração obviamente é bem-vinda e pertinente (de fato a informação está no parágrafo de forma lógica, mas não explícita), mas da forma que foi feita deixou o parágrafo redundante e incoerente com a linha do tempo do artigo (algo que estou há quase 2 anos tentando manter). Terceiro, sua argumentação deixa claro que é você quem está assumindo propriedade do artigo ( [Grifo nosso]). Quarto, segundo WP:STATUS posso remover está informação conflitante até que haja a discussão adequada. Sinceramente, não vejo porquê discutir isso. Quer saber? Eu mesmo faço a alteração de sintaxe. E agora eu insisto pra tu não me reverteres. Editor Master Plus (discussão) 01h19min de 19 de fevereiro de 2024 (UTC)
replies: text: . Caro amigo, viu como sua alteração prejudicava a ordem do artigo? A informação já estava presente no artigo, basta ler os links que tu mesmo colocaste para ver que era só adicionar uma conjunção e a respectiva data. Não havia necessidade de quebrar uma frase inteira para falar o que já foi dito anteriormente no parágrafo, com um link sem formatação adequada. A sua visão não é única que existe, recusar a ouvir as outras nunca acaba bem. Não estou te ameçando nem nada, só estou te aconselhando a tomar mais cuidado com o que dizes por aqui e a forma com que defendes suas posições. Enfim, a alteração foi feita, a informação foi elucidada no texto e espero que não tenhamos mais problemas com isso. Boas contribuições! Editor Master Plus (discussão) 01h42min de 19 de fevereiro de 2024 (UTC)
thread_title:  A marinha mais antiga do mundo (moderno)
Discussão:Comandos (Exército Português)

message: {{marca de projeto|2|Portugal|?|História militar|?|Forças Armadas|?|rev=20140329}}

message: Na secção "História" é dito que "A instituição torna-se operacional em 25 de Junho" mas não o ano. Qual o ano?

message: Quando quiserem alterar a ortografia do grito de guerra, façam o favor de mencionar as vossas fontes, que não a fonte Associação de Comandos. Abraço, Jorge alo (discussão) 23h24min de 17 de junho de 2021 (UTC)
replies: text: Caro @Jorge alo a grafia estava correta. Se a quer alterar, apresente você uma referência que comprove a versão que defende. JonJon86 D·C 12h11min de 18 de junho de 2021 (UTC)
replies: text: : Caro JonJon86 Mas é a própria página da Associação dos Comandos, que é utilizada como referência no texto do artigo, que afirma que a grafia do grito de guerra é Mama Sume! Aliás, constatei, que as presentes notas 9 e 10, no artigo, aparentemente não têm nada a ver com o grito de guerra. Espero que, como revisor, reveja a questão, abraço, Jorge alo (discussão) 15h05min de 21 de junho de 2021 (UTC)

message: Infelizmente, a biblioteca do Regimento de Comandos já não está na Carregueira, pelo que será necessário tentar contactar com o Arquivo Geral do Exército e a Direcção de História e Cultura Militar para obter informações (e, claro está, a nomeação de fontes escritas válidas sobre o tema). Para já, para início de pistas para a investigação [], que indicia que a figuração do grito de guerra (em latim clássico), no brasão de armas dos Comandos (já quando eram Regimento),será muito posterior à criação do próprio grito de guerra das unidades Comando, Jorge alo (discussão) 19h24min de 29 de junho de 2021 (UTC)
replies: text: @Jorge alo pode usar a pista que referiu para servir de base para a sua investigação, mas deve ter em conta que a mesma não é uma Fonte confiável e, como tal, não poderá ser utilizada no artigo.JonJon86 D·C 10h38min de 30 de junho de 2021 (UTC)
thread_title:  Investigação sobre a ortografia do grito de guerra dos Comandos
Discussão:Corpo de Fuzileiros Navais

message: O correto é Ad sumus ou Adsumus?--201.19.221.29 (discussão) 15h07min de 23 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Embora seja mais comum encontrar-se grafado "Adsumus", segundo esta lista o correto é "Ad sumus". Carlos Luis Cruz (discussão) 20h48min de 25 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Obrigado pela resposta!--201.19.221.29 (discussão) 00h45min de 27 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title: Lema

message: Proponho adicionar esta predefinição, como já existe em outras unidades de forças armadas, o que acham?
http://pt.wikipedia.org/wiki/Predefini%C3%A7%C3%A3o:Info/Unidade_Militar
Leoherdy (discussão) 19h54min de 18 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Predefinição:Info/Unidade Militar 

message: Soube por um amigo que é fuzileiro naval que o CFN também está no Líbano. Alguém pode me ajudar a aferir a informação? Adriano Aragão (discussão) 19h45min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Embaixadas 

message: Logo no início do artigo há uma informação de que o CFN é a unidade militar mais bem equipada das forças armadas, mas vejamos, isso não passa de um elogio desnecessário e inverídico, provavelmente incluído por algum membro da instituição, pois baseando-me pela lista de armas descritas no artigo, vemos que o Exército Brasileiro tem todas elas e muitas outras, basta conferir no artigo de lista de armas do Exercito Brasileiro https://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_armas_do_Ex%C3%A9rcito_Brasileiro
Concordo.
O Grupamento de Mergulhadores de Combate (GRUMEC), são tão bem equipados quanto o Corpo de Fuzileiros Navais (CFN). Richard N. S. Figueiredo (discussão) 03h22min de 8 de fevereiro de 2019 (UTC)
O corpo de fuzileiros navais, são uma verdadeira unidade de elite, e são excelência em tudo aquilo que fazem, ao contrário do Exército sempre se manteram mais a frente em relação ao treinamento e equipamento, o exército vem mais equipado e com um efetivo maior porque são a principal força de combate de qualquer nação, mas isso não siguinifique que sejam totalmente superiores eles precisam de dúzias de unidades para um único propósito e são excelentes nisso, mas o contingente excessivo, dificulta para que todas sejam bem equipadas; enquanto que os navais ja vem menos dificuldade por seu efetivo menor.
No que diz respeito ao Grumec eles tem que ser bem equipados pq são uma tropa de operações especiais, entretanto seu efetivo e equipamento é limitado. Beibedobeibeleibe (discussão) 19h32min de 27 de dezembro de 2021 (UTC)
thread_title:  FONTE UNIDADE MILITAR MAIS BEM EQUIPADA DO BRASIL