Discussão:Bíblia/Arquivo/1

message: Ao contrário do que diz o texto, penso que alguns especialistas defendem que o Evangelho de Mateus pode ter sido originalmente escrito em aramaico e não em hebraico. No início da nossa era, a língua comum do povo da Judeia era o aramaico; o hebraico só era usado com fins religiosos (por ser a língua dos livros mais antigos). Gazilion (discussão) 17h33min de 8 de Fevereiro de 2008 (UTC)
: Se houver algum texto que sirva de referência ou que dê suporte a essa informação, então fique à vontade para inserí-la… Ou então coloque-a de forma imparcial, por exemplo: "Ainda outros acreditam que o Evangelho pode ter sido escrito…" Estas são grandes preocupações neste de artigo: a imparcialidade e a verificabilidade… E concordo que o aramaico é bem mais provável que o hebraico… =) Kleiner msg 21h45min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Os idiomas originais 

message: Eu adicionei informaçoes a esse tópico e todas foram deletadas quando os proprios administradores dizem "não apague nada", por se achar livre essa coisa chamda wikipedia e um verdadeiro complo nazista —o comentário precedente não foi assinado por  Ronnyiz (discussão • contrib.) 
: A enciclopédia ser livre não quer dizer que você pode chegar aqui e escrever qualquer bobagem que lhe dá na telha. O que se escreve aqui deve seguir minimamente o bom senso, a verificabilidade e a língua portuguesa bem escrita. Saudações. Porantim msg 01h23min de 26 de Abril de 2008 (UTC)
replies: text: Outra coisa: não escreva palavrões, não desrespeite outros usuários, tenha educação. Esse tipo de edição é absolutamente inadmissível e se voltar a fazer isso, será bloqueado. Porantim msg 01h26min de 26 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  essa wiki não tem nada de livre 

message: Devo dizer que esse arquivo está no mínimo IMPARCIAL, falta opiniões de historiadores, não diz o responsável pela real edição da bíblia, quem escolheu os livros que iriam conter no livro final, quando foi que começaram a imprimir o livro  datas e evidencias.
Muito bom amigo, li o artigo em busca de entendimento e o que encontrei foram mais discussões e nada de entendimento. Um arquivo relacionado a este assunto deve ser o mas imparcial possível e descrito com mais detalhes no mínimo com uma boa separaçao de sua história numerológica com seus devidos autores. De fato não considero o arquivo proveitos.189.87.225.108 (discussão) 01h18min de 28 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Estamos sempre dispostos a receber novas informações! Convido-o a trazer as informações que julga faltar ao artigo. Só peço encarecidamente que não traga de modo algum simples cópias de livros, revistas, documentos ou websites, pois isso pode configurar violação de direitos autorais, e isso é expressamente proibido na Wikipédia. Sendo qualquer coisa escrita de punho próprio, com suas próprias palavras, e subsidiada por fontes confiáveis e que sejam passíveis de verificação, o artigo aceita de muio bom grado sua ajuda… Qualquer dúvida, é só perguntar… =) Kleiner msg 03h31min de 28 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Falta imparcialidade! 

message: Buscando nos textos bíblicos fontes históricas pude identificar identidades entre as diversas passagens das origens da humanidade (gênesis) e os estudos antropológicos desenvolvidos desde o século XIX.   Podemos perceber desde os fundamentos da tradição gentílica, até o advento dos primeiros sinais de propriedade privada e seus conflitos (Caim e Abel), o nascimento rudimentar do estado bárbaro (quando YHWH foi traduzido por respeito em Enoch), até sua fundamentação em código de leis, inoculado por Moises no monte Horeb. Por fim, comum a todos os povos a instituição através da nomeação do primeiro rei. 
--Carlosdaguape (discussão) 22h24min de 20 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Fonte Histórica