Discussão:Sérgio Moro/Arquivo/1

message: Com a ilustre adição da seção "Críticas e Controvérsias", o artigo ficou parcial. Totalmente, por sinal. Mais parece um jornal. A seção "Críticas e Controvérsias" ocupa 60% do artigo... Devemos respeitar WP:PESO e isso claramente não foi feito aqui. Todas as opiniões de advogados ou jornalistas devem ser colocadas ali? Claro que não... Isso não é uma matéria de jornal. Estranhamente, o usuário  sequer citou os inúmeros elogios que o juiz Moro recebe pela condução das investigações da lava-jato. Inclusive, recebeu prêmios de destaque por esta atuação. Tag de parcial adicionada. Érico Wouters (msg) 17h13min de 23 de maio de 2015 (UTC)
replies: text: Se o problema é o tamanho da seção, ela pode ser quebrada em duas. Uma sobre os questionamentos ao juiz no CNJ e Corregedoria e outra sobre a opinião de seus críticos com relação à sua atuação (basicamente os três últimos parágrafos). No que diz respeito aos questionamentos no CNJ, não vejo como ter grandes mudanças de texto. Desconheço qualquer elogio de membros do CNJ em relação ao juiz ou ao seu trabalho. No máximo, o que fizeram foi não acatar as reclamações e tudo isso já foi posto no texto. Com relação à prêmios e elogios, o prêmio que a globo deu ao juiz já está no texto também e é o único que eu conheço. Caso conheça algum a mais, não vejo problema em por desde que referenciado e em local adequado. Com relação às críticas sobre a atuação do referido juiz, o que se pode fazer são duas coisas. A  primeira seria elencar as respostas que Moro dá aos seus críticos sobre sua possível parcialidade ou desrespeito às normas constitucionais. Nunca vi porém o mesmo dar qualquer resposta direta à essas acusações e desconheço referência sobre o assunto. O mais próximo disso que existe é um vídeo de Nestor Cerveró questionando sua prisão preventiva no qual Moro diz que o STF recusou todos (ou a maioria pelo menos) dos pedidos de Habeas Corpus feitos pelos detidos da LavaJato. Nesse caso, ele não chega a fazer uma defesa do seu trabalho, apenas diz que está tudo certo pois não foi importunado por seus superiores. Outra estratégia seria abrir um espaço para seus apoiadores. Mas o que eu encontrei foram links variados de pessoas protestando contra o governo Dilma mostrando apoio explícito ao juiz e ao MPF. Mas defesa técnica mesmo de seus pares sobre sua atuação como juiz no caso ou em outros, isso eu sinceramente desconheço. Se achar alguma pode linkar também. Evitei de colocar o apoio dos protestos para não politizar o caso. Se fosse o caso de colocar isso, teria que colocar também os questionamentos que parte da imprensa fez sobre os vazamentos da operação LavaJato durante a campanha presidencial de 2014, sugerindo que havia interesse em influir na opinião pública. PaulRamone2 (discussão) 21h13min de 23 de maio de 2015 (UTC)
replies: text: Fiz a divisão das seções e mudei a tag de parcial para apenas a de críticas. Acho que deixar a tag lá é um tanto tautológico, pois não é esperado numa seção de críticas que você fique enaltecendo o lado positivo do que está analisando. Isso caberia em outra seção talvez. PaulRamone2 (discussão) 21h22min de 23 de maio de 2015 (UTC)
thread_title:  Parcial 

message: https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Biografias_de_pessoas_vivas
"Nós devemos acertar ao escrever o artigo. Seja bem firme quanto ao uso de fontes de alta qualidade. Material contencioso sem fontes ou com fontes inadequadas, seja ele positivo, seja negativo ou apenas questionável, sobre pessoas vivas, deve ser removido imediatamente dos artigos da Wikipédia, assim como de páginas de discussão, páginas de usuário e páginas do projeto."
"Uma orientação geral importante a considerar quando se escreve material biográfico de pessoas vivas é "não denegrir", e para isso recomenda-se a análise dos seguintes fatores: "especulação ou fato", "apresentação desproporcional de informação controversa em relação àquelas outras que tornam a pessoa notável"
Solicitação
Solicito ao editor das seções "Controvérsias e Atuação CNJ" e "Críticas" que considere a extrema parcialidade da sua publicação, bem como, apresentação desproporcional. As fontes são inadequadas, cita jornais tabloides pouco conhecidos ou artigos pessoais de blogs ou jornais eletrônicos. Alguns artigos são ofensivos a honra do juiz e sua esposa, ou expressam opiniões de políticos. Não expressam a opinião pública e são carregados de forte conteúdo ideológico, não adequado a uma Biografia. Espero que o autor entenda que sua contribuição é inadequada para uma Biografia. Caso se mantenha a divergência, aconselho subirmos de nível decisório, afinal, ninguém é dono da verdade, inclusive as fonte citadas. Para não entrarmos em disputa, solicito primeiro que você mesmo retire as seções e abramos uma saudável discussão. O verbete da biografia de pessoas não deve ser utilizado para denegrir. Não deve ser escrito por inimigos nem amigos. Deve ser imparcial e honesto.
Vamos prosseguir mas vamos respeitar o Juiz Sergio Moro, por favor.
E volto a insistir: por favor retire as seções, elas estão em desacordo com uma recomendação expressa da Wikipédia, não devem estar lá.
--Hélio Aniceto (discussão) 21h09min de 15 de junho de 2015 (UTC)
replies: text: Uma coisa é remover as críticas, outra bem diferente é remover o espaço para referências e as categorias. Isso pode ser considerado vandalismo. Érico Wouters (msg) 22h24min de 15 de junho de 2015 (UTC)
thread_title: Contencioso

message: A seção de críticas está referenciada em fontes fiáveis e foi removida sem discussão e justificativas plausíveis nessa PD. Nessa seção, alguns links dão uma visão ao leitor de características do trabalho do juiz que são absolutamente relevantes e não deveriam ser removidas a esmo. Se alguém não concorda com elas, que coloque material referenciado e fiável para relativizar as críticas jogando luz sobre o tema. Não é aceitável simplesmente removê-las apenas porque algum editor não gosta das críticas que lá estão postas e não concorda com elas. Quem assim age, joga trevas sobre o tema e quer silenciar um juizo que parte considerável da opinião pública possui sobre o trabalho do juiz em uma operação relevante. Em momento algum, foram feitos ataques pessoais a este ou foi posto algo desabonador que justificasse a sua retirada. PaulRamone2 (discussão) 14h10min de 24 de junho de 2015 (UTC)
replies: text: Não. É o contrário. A colocação deste conteúdo que deve passar por uma discussão e não a retirada. A retirada foi feita de acordo com WP:BPV, que afirma que as críticas devem ser apresentadas de maneira neutra. O artigo como estava continha duas seções de críticas, que correspondiam a mais de 60% do artigo. Isso não é neutralidade. Ver WP:PESO. Érico Wouters (msg) 18h21min de 24 de junho de 2015 (UTC)
replies: text: As críticas são apresentadas de uma maneira neutra. Quem faz as críticas não é o artigo, são pessoas do meio jurídico que durante o texto são citadas. Essa parte não é redigida tomando uma parte como verdade e apresentando outra como mentira. Não existe teoria marginal, pode não ser a única mas passou longe de teoria marginal. E outra, não existem duas sessões de críticas. Uma fala sobre questionamentos ao juiz feitos ao CNJ e outra de apenas três parágrafos eram de críticas realmente. Não vi fundamento na retirada do texto. Inclusive, um outro IP veio e colocou uma crítica nessa sessão misturando as coisas. PaulRamone2 (discussão) 00h19min de 29 de junho de 2015 (UTC)
replies: text: As críticas devem ser resumidas. É inadmissível que ocupe 60% do artigo. Érico Wouters (msg) 01h03min de 29 de junho de 2015 (UTC)
thread_title:  Remoção de conteúdo sem discussão prévia 

message: Aos colegas da Wikipédia, aviso que sou teimoso. E pergunto, pode-se desenvolver uma tese minoritária, mas muito influente nos sindicatos e organizações de advogados e na MAV, mas não se pode fazer o mesmo sobre teses meritórias ao juiz, vindas de fontes fiáveis? A Wikipédia está se tornado parcial, ao bem prazer da posição política de seus administradores?--Hélio Aniceto (discussão) 03h00min de 12 de julho de 2015 (UTC)
thread_title: Interessante