Discussão:Comunismo/Arquivo/3/Arquivo/2

message: "Sabem… é difícil tentar conceber, pelo menos sem pensar, como seria o sistema jurídico no comunismo, pq sem Estado também é sem Jurisdiçao, como as pessoas dirimirão seus conflitos? Paz e amor? Ou meramente é um estágio assaz avançado no qual não é necessário justiça porque todos são robôs que fazem o bem?
Aliás, todos viram a beleza de socialismo que viveu a URSS, seus líderes ricos e o povo… o que é povo mesmo?
e na China… ai, a China, povo forte hein, como pode… enquanto Cuba…ou melhor Fidel…
Palsy rangel (discussão) 17h51min de 21 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Justiça 

message: Não está mencionado o carácter totalitário do comunismo. 
Tal como está, a entrada é mera propaganda.--Lisboeta (discussão) 18h27min de 11 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Totalitarismo 

message: Em "Críticas ao comunismo" menciona-se o caráter totalitário dos países do chamado "socialismo realmente existente". Mas comunismo não é nem de longe sinônimo do que foi feito nesses países, pois nem o trabalho assalariado e nem o Estado foram minimamente abolidos neles.
Joaosac (discussão)
Se os países comunistas não eram… comunistas e se não houve, afinal, comunismo, então comunismo não é um sistema económico como afirma a entrada, mas um aspecto doutrinal de diversos autores do séc. XIX.
O verbete é inexacto e mera propaganda.--Lisboeta (discussão) 02h41min de 14 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Caro, o totalitarismo se caracteriza pela ausência da opinião pública, a única opinião é a de Estado. Pietro Roveri (discussão) 03h23min de 14 de abril de 2009 (UTC
O que estava longe de acontecer em países como a Urss onde, como se sabe, não havia censura e as discussões eram pujantes. O Gulag nunca existiu--Lisboeta (discussão) 04h21min de 14 de abril de 2009 (UTC)

text: Portanto, já que se refere à URSS, faça suas edições no local correto. Como também se sabe, não houve comunismo por lá e talvez nunca existirá em país algum. Pietro Roveri (discussão) 11h32min de 14 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Re: Totalitarismo 

message: Marx e Engels nunca proporam a estatização, pelo contrário, criticavam os que achavam que estatizar era construir o socialismo, vejam esse trecho de Engels no Socialismo Utopico ao Cientifico: "Mas as forças produtivas não perdem sua condição de capital ao converter-se em propriedade das sociedades anônimas e dos trustes ou em propriedade do Estado. No que se refere aos trustes e sociedades anônimas, é palpavelmente claro. Por sua parte, o Estado moderno não é tampouco mais que uma organização criada pela sociedade burguesa para defender as condições exteriores gerais do modo capitalista de produção contra os atentados, tanto dos operários como dos capitalistas isolados. O Estado moderno, qualquer que seja a sua forma, é uma máquina essencialmente capitalista, é o Estado dos capitalistas, o capitalista coletivo Ideal. E quanto mais forças produtivas passe à sua propriedade tanto mais se converterá em capitalista coletivo e tanto maior quantidade de cidadãos explorará. Os operários continuam sendo operários assalariados, proletários. A relação capitalista, longe de ser abolida com essas medidas, se aguça."--189.24.152.84 (discussão) 18h19min de 13 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  estatização 

message: Marx e Engels não defendem nem nunca defenderam o Estado durante o socialismo. Apenas defendem que a revolução é uma forma passageira de Estado que existe apenas em quanto houver capitalismo e burguesia. Vejam esse trecho: "Quando já não existir nenhuma classe social que precise ser submetida; quando desaparecerem, juntamente com a dominação de classe, juntamente com a luta pela existência individual, engendrada pela atual anarquia da produção, os choques e os excessos resultantes dessa luta, nada mais haverá para reprimir, nem haverá necessidade, portanto, dessa força especial de repressão que é o Estado. O primeiro ato em que o Estado se manifesta efetivamente como representante de toda a sociedade - a posse dos meios de produção em nome da sociedade - é ao mesmo tempo o seu último ato independente como Estado."--189.24.152.84 (discussão) 18h35min de 13 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Socialismo e Estado 

message: A justiça nas sociedades com Estado (ou seja, nas sociedades não comunistas) sempre foi abstrata, uma forma de considerar um acontecimento (por ex., um roubo) como uma essência quantitativa abstrata para torná-lo quantitativamente equivalente a um outro acontecimento singular (por ex., a prisão) que não tem relação intrínseca nenhuma com o acontecimento orginal. Essa abstratização é praticamente supersticiosa, religiosa, pois a justiça nunca procura resolver a causa sigular do dano, mas apenas responder o dano com outro dano abstratamente igual. A causa do dano (a história de vida, psicologia, cultura, condição econômica de quem é punido) é mantida e continua em ação, e em vez disso supõe-se que o medo de receber um dano quantitativamente igual faça com que a pessoa evite de agir de forma danosa. Numa sociedade sem Estado, comunista, não haverá leis abstratas impostas aos cidadãos, então não ha regras universais de como cada associação livre tratará aqueles que elas consideram agir de forma danosa, cada associação criará suas próprias regras. As associações por exemplo podem considerar expulsá-lo da associação ou agir de uma maneira que o ajude a superar as causas que o levou a agir d maneira danosa, mas nada impede que algumas associações possam agir de forma cruel. Tudo dependerá dos indivíduos escolhendo e criando suas associações com outros indivíduos, da maneira como organizam essa associação e suas regras. Conflitos de todas as magnitudes sempre ocorrerão na história da humanidade, mas a diferença é que o comunismo superou as condições materiais que tornam a exploração e o Estado possíveis.
 
--Joaosac (discussão) 03h07min de 10 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title:  Respondendo à questão da Justiça numa sociedade sem Estado 

message: De acordo com o artigo: "as políticas devem prosseguir são tomadas democraticamente, permitindo que cada membro da sociedade possa participar do processo decisório, tanto na esfera política e econômica da vida." Isso me parece muito superficial.
Podemos então acrescentar que as "decisões tomas democraticamente" se darão através da "Democracia Direta"?
Não vejo como possa existir Comunismo numa sociedade com "Democracia Indireta (também chamada Democracia Representativa)" (Brasil, EUA, etc..), ou mesmo Semi-Direta (Suíça). E por tudo que estudei e li dos maiores expontes da ideologia comunista... acredito que seria interessante deixar claro no artigo que as tomadas de decisões se dariam através da Democracia Direta (achando fontes para citar, é claro) -- Luís Locke (discussão) 23h29min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Como de dá a Democracia no Comunismo...