Discussão:Copa Intercontinental/Arquivo/1

message: No Brasil é Mundial Interclubes e em Portugal é Taça Intercontinental, o nome então deveria ficar no oficial em inglês. Ginko discussão 18h14min de 20 de julho de 2011 (UTC)
thread_title:  Nome do Campeonato 

message: Penso que este artigo deve ser melhor editado, pois não parece estar à altura do seu conteúdo. A seguir, transcrevo trecho que é, aparentemente, opinativo (as referências são claramente opinativas) e que sendo assim, não contribui no aspecto de enciclopédia da wikipedia:
"Apesar deste tipo de torneio, normalmente até hoje, não ser considerado prioridade para os europeus."
A opinião dos personagens citados é própria deles. Aposto que se alguém pesquisar o inverso também achará muitas declarações dizendo o contrário, como estas de jogadores e do presidente da Inter em 2010:
"é o retorno ao teto do mundo... esperei 16 anos por este momento", disse Zanetti.Assalto al Mondo
"revivo as Intercontinentais vencidas pelo meu pai.... neste torneio, o importante é vencer, não participar" e "Vale menos sem os brasileiros? Pela tradição talvez teria sido mais importante uma final com os sulamericanos, mas uma final é uma final", foram algumas das declarações do presidente Massimo Moratti. Seu pai, Angelo Moratti era o presidente do clube em 1964 e 65, anos em que o clube conquistou suas primeiras Copa de Campeões da Europa e suas duas Copas Intercontinentais. «E ora vincete»
Observe-se que o Corriere della Sera usa "coppa Intercontinentale" para referir-se ao Mundial da FIFA em 2007, num claro exemplo de que, ao menos para este veículo, ambas são expressões intercambiáveis.MilanAncelotti: «Anno fantastico. E si può far bis»Notizie in 2 minuti
Vejam que nas notícias de 2010 já figura a palavra "Mondiale" para referir-se ao torneioColpo storico dei congolesi Una lezione ai brasilianiVolontà Inter, sem esquecer que constantemente indicam continuação entre uma e outra competição«Quanti ricordi, è come tornare giovani». Escrevem que a Inter retornava ao topo do mundo após 45 anosMondiale al veleno
e recordam do título de Redondo com o Real Madrid em 2002.Assalto al Mondo
Consideram a edição de 2010 como sendo a sexta Copa Intercontinental com formato alargado e não mencionam o Mundial de 2000, o que é controverso, pois a FIFA o reconhece como a primeira edição do torneio. Em vez disso, toma as edições a partir de 2005 como a continuação das disputas realizadas até 2004.Assalto al MondoMondiale al veleno
Vitorvec (discussão) 05h10min de 11 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Trechos de opinião 

message: Gostaria de saber por que os artigos das edições de 1980–2004 estão com uma nomenclatura diferente das competições realizadas entre 1960 até 1979? Não seria melhor redirecionar tudo para "Copa Intercontinental de XXXX"? Nos artigos em outros idiomas (anglófona e castelhana) não ocorre o título de "Copa Europeia/Sul-Americana de XXXX", só aqui na lusófona mesmo.
Outro problema é em alguns artigos ocorrerem "Taça Intercontinental de XXXX", sendo que a palavra "Copa" era para está no local certo. Em janeiro já fiz vários redirecionamentos de artigos da Libertadores por causa desse problema (geralmente a Rede Globo que intitula as competições assim), portanto gostaria de corrigir esse problema aqui também. WikiFer msg 20h59min de 20 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Nomenclatura dos artigos relacionados a competição em geral 

message: Vejam as páginas em espanhol e inglês, muito mais sérias que esta em português, preocupada apenas em falar das discussões em torno das diferenças da Intercontinental com o mundialito de 2000 e as edições posteriores do mundial interclubes.
A versão em espanhol traz várias informações da competição.
A versão inglesa, por exemplo, só pra expôr o nível rocambolesco em que deixaram a versão lusófona, traz esta informação: "All the winner teams were recognised de facto as "world club champions".[2][7][8][9]"
Fifa e suas fifices, a versão em português não passa de uma obra de corintianos fazendo corintianices.
:A Wikipédia lusófona, assim como outras versões, devem está de acordo com as fontes fiáveis para comprovar a verificabilidade do artigo. As informações desta, na principal posição está bem ilustrada, principalmente pelo fato da FIFA não oficializar ainda como antecessor do Mundial de Clubes da FIFA. Aqui não é espaço para clubistas, muito menos para rivalidades em busca de provar um ponto de vista. Aqui tudo deve está escrito com imparcialide e neutralidade, que no verbete a maior parte de seu conteúdo está péssimo. Na versão anglófona e castelhana também pode ser alvo de opiniões de outros torcedores, enganando as informações citadas na fonte, por exemplo. WikiFer msg 15h08min de 7 de janeiro de 2014 (UTC)
Como já bem afirmado pelo WikiFer: as versões anglófona e hispanófono também podem ser (e no caso em apreço, parecem ser) alvo de torcedores tentando usar a Wikipedia com parcialidade para empurrar seus pontos de vista. A frase "All the winner teams were recognised de facto as "world club champions".[2][7][8][9]" está há um bom tempo na versão inglesa do verbete sobre a Copa Intercontinental. Veja os histórico de alterações da página e a Página de Discussão, assim como as fontes apresentadas para a expressão "recognised de facto as world club champions". Você constatará que a expressão "recognised de facto as world club champions" não aparece em nenhuma das fontes fiáveis e oficiais (FIFA) apresentadas pelo torcedor que há muito tempo vem empurrando esta invencionice  "de facto world club champions"     na Wikipedia. Já tentaram várias vezes tirar essa invencionice de "de facto world club champions" do verbete em inglês sobre a Copa Intercontinental. Infelizmente, o torcedor fanático que colocou isso lá é um desocupado que fica patrulhando o verbete e recolocando sempre lá esse conceito "original" da cabeça dele. El cazador (discussão) 17h47min de 22 de janeiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Versões em inglês e espanhol: mais sérias 

message: É certo que a posição do Vasco da Gama sobre a Copa Intercontinental é de não reconhecê-la como campeonato mundial? No parágrafo destinado a isto, não há nenhuma posição oficial do Vasco, apenas citações de Eurico Miranda e do jogador Pedrinho. Ademais, campanhas publicitárias ou contratações de reforços não indicam o posicionamento oficial do clube. Corrijam-me se estiver errado, mas a única posição oficial do Vasco que vi até hoje é a que atualmente se encontra em seu site oficial, que diz que "Neste mesmo ano [1998] o Vasco disputou a final do Mundial Interclubes com o Real Madrid. Ficou em segundo lugar mundial depois do placar de 2 a 1 para os espanhóis."
Mudando de assunto, os editores que cuidam da página deveriam ser mais atenciosos. O artigo como todo é uma bagunça, com textos longos e seções que deveriam ser subdivididas em outras menores para facilitar a leitura. Além disso, praticamente todo o artigo é dedicado à discussão sobre a Copa Intercontinental como um campeonato mundial. Ora, os editores que aqui postaram tantas vezes que 'A Wikipédia é isso', 'A Wikipédia não é aquilo', deveriam rever os conceitos de artigo da Wikipédia - que não é um fórum de discussões, que é com o que este artigo se parece. O artigo deveria tratar da história da Copa Intercontinental, da mudança de formato, de fatos marcantes, não toda essa discussão que nada tem a ver com a história do torneio. Não há uma única menção durante o artigo da entrada da Toyota como organizadora, por exemplo, além do segundo paragráfo (por sinal, o segundo parágrafo sozinho seria um artigo mais completo que todo o texto aqui). Deveria-se jogar tudo isso em outro artigo e dedicar este ao seu propósito correto, que é o de conter informações referentes à Copa Intercontinental.
Além de contéudo, há diversos problemas de forma. O trecho "em dezembro de 2007 apenas reconfirmou o Corinthians como o primeiro campeão mundial" estava seguido pela referência (??) "Ver o tópico "A posição da FIFA sobre a competição", abaixo." - isto é uma nota, não uma referência (como acontece diversas vezes no artigo). Logo em seguida, lê-se no artigo "(observação: o Mundial FIFA de 2000 foi..." - observações também devem ser colocadas como notas, não no meio do artigo.
As aspas devem ser usadas para citações exatas - um trecho diz "quando do anúncio da FIFA de que criaria o Mundial de Clubes, o Jornal do Brasil (de 24 de julho de 1997) se referiu à Copa Toyota como "mundial simbólico" " - na verdade o jornal diz "título que hoje é dado (simbolicamente) ao vencedor do confronto...". O uso das aspas está errado. O "de 24 de julho de 1997" também não é parte do artigo, e sim parte da descrição da referência. Descrição, por sinal, que, quando se trata de jornais, deveria citar a página em que a informação se localiza - pouquíssimas das referências aqui fazem isso.
Por fim, critica-se referências a blogs e outros sites pouco confiáveis. Nesta mesma página de discussão um editor colocou que "Aqui, é a Wikipedia: aqui, você só pode editar trazendo fontes isentas , imparciais e relevantes (blogs, por exemplo, não contam)." Entretanto, o artigo permite a inserção de trechos que colocam como referências (para dar um exemplo) o site casaca.com.br. Qualquer um que leia a página referenciada vê que o site é muito mais parcial e de opinião que de cunho jornalístico. O próprio site se define como "a maioria (quase a totalidade) dos integrantes do CASACA! são amadores" e que sua missão é "defender o Vasco da famigerada flapress". E por fim, a menção a este site não adiciona em nada, só reafirma redundantemente algo falado diversas vezes no parágrafo.
Na verdade o Clube de Regatas Vasco Da Gama possui 2 títulos intercontinentais mundiais. O de 1953 https://pt.wikipedia.org/wiki/Torneio_Octogonal_Rivad%C3%A1via_Corr%C3%AAa_Meyer e o de 1957 https://pt.wikipedia.org/wiki/Torneio_Internacional_de_Paris_de_1957. Estes títulos não são muito conhecidos por causa que naquela época praticamente não existia tvs e não existia internet. 
Em suma, o que se vê nesta página é que ou temos editores destes assuntos desleixados ou que os editores estão mais interessados em discutirem futebol do que seguirem as políticas da Wikipédia...  G.M (discussão) 12h14min de 13 de maio de 2015 (UTC)
thread_title:  Posição do Vasco da Gama / qualidade do artigo 

message: A guerra de edições que está ocorrendo nesta página não será tolerada. Se após o fim da proteção for retomada os envolvidos serão bloqueados sem aviso prévio. Aos usuários confirmados envolvidos neste assunto, existem as páginas Wikipédia:Pedidos/Bloqueio e Wikipédia:Pedidos/Proteção, onde deve ser pedido ajuda, ao invés de entrar em reversões para lá e para cá. Fabiano  msg 19h21min de 25 de julho de 2015 (UTC)
thread_title:  Aviso 

message: Nenhuma referencia evidência que o Campeonato Intercontinental não é considerado pela FIFA como mundial interclubes, as milhares de fontes apontadas não cobrem o que está sendo afirmado e o conteúdo da página se baseia do começo ao fim como: "Intercontinental não é mundial", "Intercontinental não é mundial", e quase não é falado do torneio.
Nós sabemos que cada usuário é adepto de algum clube brasileiro, mas nem por isso é preciso deixar a informação repetidamente várias vezes no artigo que a Copa do Mundo de Clubes de 2000 foi considerada o primeiro campeonato do torneio, porque o primeiro mundial não foi. Hoje é visto até o Palmeiras como o primeiro campeão mundial com a Copa Rio de 1951, então não tem sentido afirmar que este campeonato do artigo não tem tal relevância como é afirmado aqui por alguns usuários que não deixam o clubismo de lado, é evidente que este é o único site da internet que diz que o Campeonato Intercontinental não é considerado Campeonato Mundial. 
A página do campeonato de clubes mais importante do século passado foi destruída, e não quero travar uma guerra para corrigir o conteúdo. A Wiki mantém uma imagem negativa como fonte de pesquisa por causa de artigos como este, que são defendidos com unhas e dentes mesmo com conteúdos não evidenciados e mentirosos apontados pelas fontes. Não há imparcialidade nenhuma no artigo, é mais falado do torneio sucessor do que deste. A Copa do Mundo de clubes ficou vários anos sem ser disputada, por isso o FC Porto por exemplo, não pode se sagrar campeão em 2004 e isso prova que o conteúdo que tem o objetivo de diminuir o torneio é cobrido com fontes sem conteúdo relacionado com o referido.
O artigo precisa de uma revisão urgente, o que é falado do começo ao fim é que "Intercontinental não é mundial", deixem o clubismo de lado e pensem um pouco. É preciso conferir edição por edição afim de descobrir quem inventou essa mentira que é falada por adeptos do SC Corinthians. 
201.27.115.97 </sup> 23h47min de 30 de setembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Artigo totalmente contaminado