Discussão:Pandemia de COVID-19 no Brasil/Arquivo 1

message: Temos duas opções de mapas disponíveis (e redundantes). Qual usar? Particulamente, eu prefiro a opção 2 porque o arquivo foi montado de um modo que basta abrir o editor de texto e mudar a cor do estado. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 20h37min de 5 de março de 2020 (UTC)
	
:Se é mais fácil editar o segundo, opto por ele também, afinal são informações que mudam rapidamente. Instambul (discussão) 18h19min de 6 de março de 2020 (UTC)
::O ideal é que seja o segundo, já que o primeiro está para ser eliminado no commons e apenas duplica o segundo. Eu acabei fazendo a mudança sem ver essa discussão, caso não concordem, podem desfazê-la. Mr.  Fulano! Fale 22h14min de 6 de março de 2020 (UTC)
:::É pra atualizar o da esquerda ou pra removê-lo?--Leone dá o papo 21h51min de 14 de março de 2020 (UTC)
thread_title:  Mapa 

message: Quem fez as últimas alterações acabou sobrescrevendo a nota 3 na referência 2. Falta atualizar a tabela com o caso 20.—comentário não assinado de  Sarahyva (discussão • contrib) 8 de março de 2020 (UTC)
A referência 2 continua sendo sobrescrita.
--Sarahyva (discussão) 12h55min de 10 de março de 2020 (UTC)
thread_title:  Correção  

message: A tabela de casos fazia sentido quando a quantidade era muito pouca, mas agora que já passamos dos 20 ela começou a ser muito poluída e com cheiro de WP:NPI. Não seria o caso de remover?  ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 02h23min de 9 de março de 2020 (UTC)
: a tabela tem uma opção que pode ser ocultada. É uma informação relevante, e não cai em NPI pois cada linha é referenciada por fonte fidedigna, além de ser publicado em fontes fiáveis (a própria tabela). Por outro lado concordo com você que em certo momento vai ser impossível adicionar todos os casos. Imagina se chegarmos a 100 casos, ou a 1000 casos? Ou se passar disto? Porém, penso que é uma tabela relevante. Por ora, eu defendo não retira-la. Posteriormente há de se verificar o que fazer. Instambul (discussão) 02h38min de 9 de março de 2020 (UTC)
:: Acho que uma tabela com 100 casos já ficaria muito grande. Talvez os 50 primeiros casos ou até a data em que se atingisse essa marca. Exemplo: No dia 14 de março havia 48 casos, aí no dia 15 atingiram-se 54 casos. Como o dia 15 foi dia que passou dos 50 casos, nós deixaríamos os 54 casos. Se vocês decidirem por deixar ainda mais casos, seria interessante deixar a tabela colapsada por padrão. --Leone dá o papo 20h30min de 9 de março de 2020 (UTC)
:::Exatamente, acho que vale deixar somente para os primeiros casos e denifir um número. 50 por exemplo. Eu mencionei acima que 100 casos confirmados seria impossibilitado incluir na tabela. Instambul (discussão) 23h15min de 9 de março de 2020 (UTC)
:::Particularmente gosto da ideia de deixar a tabela colapsada e manter todos os casos como histórico.--Sarahyva (discussão) 13h11min de 10 de março de 2020 (UTC)
replies: text: Agora já batemos 52 casos. Acho que poderíamos restringir a tabela para as primeiras duas semanas (14 dias = 26/02-10/03), já que os assombrosos 17 casos do dia 11 não houveram divulgação das idades, países de infecção, etc... ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 22h08min de 11 de março de 2020 (UTC)
replies: text:  E o título da seção poderia ser "Primeiros casos" em vez de "Casos".--Leone dá o papo 22h39min de 11 de março de 2020 (UTC)
replies: text:  Feito. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 04h27min de 12 de março de 2020 (UTC)

text: Feito. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 04h27min de 12 de março de 2020 (UTC)
thread_title:  Tabela de casos 

message: Na medida do possível, seria bom ter uma informação sobre os municípios onde ocorreram os casos.--Raimundo57br (discussão) 22h41min de 11 de março de 2020 (UTC)
replies: text: Vou repetir o texto postado em sua PDU em relação aos dados presentes na seção Casos por Município para que todos o vejam: "boa parte deles são fontes secundárias baseadas nos dados apresentados pelas Secretarias Estaduais de Saúde, que em alguns estados divulgam mais casos do que o Ministério da Saúde, ou seja, divergem do resto do artigo. Recomendo avisar isso colocando um texto antes ou inserir uma nota, pois outro editor pode apagar todo o seu trabalho, o que é bem chato."--Leone dá o papo 23h37min de 15 de março de 2020 (UTC)
replies: text:  Não vou mais continuar a atualizar a lista de municípios, quem tiver interesse, indico essa fonte: Casos de coronavírus no Brasil--Raimundo57br (discussão) 11h42min de 22 de março de 2020 (UTC)
replies: text:   Como o vírus ainda está se espalhando, a tabela ficará gigantesca, o que poluirá o artigo. Isso sem contar o trabalho que haverá de se fazer a manutenção disso. Acho melhor só deixar os municípios com mais casos.--Leone dá o papo 14h58min de 23 de março de 2020 (UTC)
replies: text:  veemente, a tabela deve ser completa, achei uma fonte para isso e atualizarei diariamente, a tabela pode ser comprimida se assim preferir.--Raimundo57br (discussão) 23h14min de 23 de março de 2020 (UTC)
replies: text:  Ótimo! Minha preocupação era que os dados ficassem desatualizados. Se a tabela ficar muito grande, comprimir parece ser uma boa opção.--Leone dá o papo 23h26min de 23 de março de 2020 (UTC)
thread_title:  Municípios 

message: Sugiro a criação de uma seção com famosos contaminados, já temos 3.--Raimundo57br (discussão) 00h16min de 13 de março de 2020 (UTC)
replies: text: Leve discordância. Pensando nesses números que irão crescer em escala exponencial, acho impraticável. Mas apoiaria a criação de uma categoria para colocar nos artigos biográficos de mortos pelo Covid-19 (não vai demorar muito). ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h03min de 13 de março de 2020 (UTC)
replies: text: No caso brasileiro, temos a notícia de um contaminado integrante da comitiva presencial que inclusive bateu fotos com Trump. Além do vice-presidente do Flamengo que se reuniu com Rodrigo Maia. Além de um casamento que pode ter contribuído para alavancar as contaminações em São Paulo.--Raimundo57br (discussão) 01h19min de 13 de março de 2020 (UTC)

text: Me referia às pessoas que já têm biografia na Wikipédia como [Príncipe Charles testa positivo para coronavírus]--Raimundo57br (discussão) 19h06min de 25 de março de 2020 (UTC)
thread_title:  Famosos contaminados 

message: A tabela Casos por região e unidade federativa possui dados divergentes do apresentado pelo Ministério da Saúde (Ver aqui), em alguns casos porque as referências apresentadas divergem da apresentada pelo Governo, em outros porque as referências são antigas e não estão de acordo com os dados mais recentes. Além disso, colocaram várias referências na coluna de Casos confirmados, quando há uma coluna própria para referências. Como o site do Ministério da Saúde não informa os municípios, acho que só devemos considerar as fontes que informam as cidades com casos que não vão de encontro aos dados apresentados pelo Governo do Brasil (no que tange aos casos totais de um estado ou do país).--Leone dá o papo 18h11min de 14 de março de 2020 (UTC)
replies: text: . ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 18h39min de 14 de março de 2020 (UTC)

text: Infelizmente não sei como alinhar, não sei quem colocou a coluna "posição", que atrapalha a edição.--Raimundo57br (discussão) 03h48min de 19 de março de 2020 (UTC)
replies: text:  Entendo... Retirei essa coluna, já que estava atrapalhando. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 03h59min de 19 de março de 2020 (UTC)
thread_title:  Tabela 

message: * Coronavírus: como será a segunda-feira em cada estado após medidas para conter a pandemia--Raimundo57br (discussão) 12h01min de 16 de março de 2020 (UTC)
replies: text: Existe uma lista frequentemente atualizada das medidas estaduais, nacionais, ou ambos? Já vi que o estado de São Paulo faz isso com uma página dedicada, mas estou tendo dificuldades de achar outras listas. Obrigada! --Librarian lena (discussão) 16h39min de 20 de abril de 2020 (UTC)
thread_title:  Medidas 

message: O site do Ministério da Saúde (https://plataforma.saude.gov.br/novocoronavirus/) que compila os dados de casos e óbitos usado como referência está offline.--Leone dá o papo 02h47min de 21 de março de 2020 (UTC)
replies: text: Ele entrou em manutenção e sumiu desde então, depois disso eles colocaram os dados em outras páginas. Estou vendo se eles colocam o site novamente, senão teremos que recorrer a outra fonte. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 02h59min de 21 de março de 2020 (UTC)
thread_title:  Dados oficiais do Ministério da Saúde 

message: Um gráfico interessante na comparação de países utiliza as curvas a partir de 100 casos. Tenho visto os gráfico em escala logarítmica, mas acho que confunde um pouco. Gostaria de ver como fica na escala natural. Interessante incluir países com abordagens diferentes, como por exemplo o Reino Unido que tem amenizado a questão do distanciamento social.
Sarahyva (discussão) 23h41min de 22 de março de 2020 (UTC)
thread_title:  Comparativo entre países 

message: O gráfico que você inseriu é muito interessante, mas ele é muito largo, e ainda vai ficar mais ainda. O ideal é a largura dela fosse compatível com a maioria dos computadores e dispositivos móveis. Talvez fosse mais interessante colocá-lo em relações às semanas. Outra coisa é a predefinição , que é bem bonita, mas quase todas as informações presentes nela estão na tabela logo acima, e ela também não é tão simples de atualizar que nem a tabela.--Leone dá o papo 00h41min de 24 de março de 2020 (UTC)
replies: text: Acho que o problema do tamanho do gráfico pode ser resolvido mudando a legenda do eixo horizontal. Podemos usar uma contagem de dias em vez de especificar a data explicitamente. Neste caso, ele vai retraindo automaticamente conforme os valores vão crescendo. Neste momento ele está mostrando de 2 em 2 unidades (note que o comparativo entre países tem a mesma largura, porém mostra de 5 em 5 unidades porque possui mais dias). Sobre a predefinição , acho que é importante mantê-la porque além de apresentar os dados da tabela, ela nos dá uma perspectiva visual da proporção de crescimento. --Prlimath (discussão) 14h07min de 24 de março de 2020 (UTC)
thread_title:  Gráficos de número de casos 

message: Entendo que essa seção deve ser excluída. Estudo no mínimo controverso. Que, aliás, tem pouca relação com o tema que é objeto do presente artigo, que é específico para a Cvid-19 no Brasil.--Raimundo57br (discussão) 17h25min de 24 de março de 2020 (UTC)
thread_title:  Casos não notificados 

message: Devido a alta quantidade de gráficos, tabelas e análises estatísticas relacionadas a evolução da pandemia no Brasil, vejo que há uma tendência em fuga do tema do artigo e creio que esse conteúdo devesse ir para um artigo próprio. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 00h12min de 25 de março de 2020 (UTC)
replies: text: --Raimundo57br (discussão) 00h31min de 25 de março de 2020 (UTC)

text: . MSN12102001 (discussão) 02h24min de 25 de março de 2020 (UTC)

text: FábioJr de Souza msg  03h05min de 25 de março de 2020 (UTC)

text: Concordo Prlimath (discussão) 11h22min de 25 de março de 2020 (UTC)
replies: text:  Feito ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 15h18min de 25 de março de 2020 (UTC)
thread_title:  Proposta de divisão 

message: Olá,
Primeiramente, parabéns pro todo o trabalho aqui na página do Brasil. Tenho trabalho bastante na vertente do Wikidata do WikiProject_COVID-19 e estive pensando nas possibilidades de automação para facilitar algumas coisas. O uso do Wikidata permite atualizações através de projetos em diversas línguas e pode facilitar a manutenção geral. 
Vi que alguns templates estão funcionando e que há bots rodando para preencher. Isso é ótimo, apesar de alguns delays. Mas isso ainda dificulta o reuso em outros projetos Wiki.
Gostaria de pedir autorização aqui para criar uma página para o surto no Estado de São Paulo, assim como há páginas para surtos estaduais na Wikipédia em inglês (exː surto em Nova York). 
A ideia éː
* Apresentar  uma narrativa voltada ao estado de São Paulo, de forma a facilitar o acesso a informação de quem busca saber mais sobre esse recorte da epidemia no Brasil.Majoritariamente constituiria de adaptações do texto referente à SP na página do Brasil, com possíveis adendos.
* Manter atualizados os números de casos e mortes confirmados por município paulista através de atualização na Wikidata e templates de integração.
* Criar versões da página nos projetos da Wikipédia em Inglês e Espanhol para validar a integração via Wikidata. 
Os objetivos são 3ː
* Despertar o interesse da comunidade por páginas específicas de cada Estado.
* Tornar as informações sobre o Estado de São Paulo mais refinadas e atualizadas.
* Testar "em campo" o Wikidata como ferramenta para aceleração de integração entre projetos Wiki. 
Estou pedindo autorização pois sei que o uso do Wikidata não é consenso por aqui. Mas nesse caso, que é um projeto "modelo", haverá um editor humano tomando conta para minimizar as chances de erro. 
O que vocês acham da ideia?
TiagoLubiana (discussão) 03h39min de 6 de abril de 2020 (UTC)
:  a ideia dos testes com Wikidata, mas recomendaria fazer isso em um artigo com todas as UFs ao mesmo tempo com o título Pandemia de COVID-19 por UFs do Brasil ou algo semelhante. Criar um artigo exclusivo para uma UF abriria o precedente de criar para as outras UFs isso poderia resultar em 27 artigos desatualizados por falta de editores. ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 04h03min de 6 de abril de 2020 (UTC)
:: Obrigado pela respostaǃ O artigo de todas as UFs seria interessante, mas fica além do escopo que eu conseguiria manter. O que posso fazer é transpor essa discussão para a página de discussão do artigo novo, específico do Estado de São Paulo (que consigo manter). Assim abre um precedente apenas teoricamente, e deixamos evidenciado na página essa preocupação com a criação de páginas desatualizadas. O que acha? TiagoLubiana (discussão)
::: Tudo bem então. Por mim, pode mandar ver! ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h03min de 7 de abril de 2020 (UTC)
: Apoio a criação da página específica para São Paulo.--Raimundo57br (discussão) 23h55min de 6 de abril de 2020 (UTC)
 Bacana demais Manda brasa ! Vamos precisar de uma pra cada estado e talvez para os maiores municípios. Mas pelo que o ministro da saúde falou agora a pouco na TV vai haver um monitoramento municipal e poderemos usar esses dados nos verbetes das cidades no futuro. Grande iniciativa! Ixocactus (discussão) 00h05min de 7 de abril de 2020 (UTC)
A publicação desse estudohttp://www.abennacional.org.br/site/2020/04/02/primeiro-estudo-randomizado-com-hidroxicloroquina-acaba-de-sair-no-new-england-journal-of-medicine/ será fundamental para que médicos e cientistas possam aprofundar as suas teorias sobre medicamentos que possam diminuir a necessidade de internação e encurtar o tratamento dos pacientes infectados com o Covid-19. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.22.20040758v2.full.pdf --Márcio S Alvarenga (discussão) 12h58min de 18 de abril de 2020 (UTC)
thread_title:  Criação de página para Estado de São Paulo e ligação via Wikidata 

message: Foi criado o artigo sobre a Pandemia de COVID-19 em Belo Horizonte. Alguém está monitorando ele para que seja atualizado constantemente (tal como os artigos de SP e do RJ)? Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 17h50min de 13 de abril de 2020 (UTC)
replies: text: Concordo com o Albertoleoncio. Não me oponho a criação dele, acho até uma boa iniciativa, mas lembrando que SP e RJ trata-se dos respectivos estados e não cidade. Como padronização, o ideal seria antes ter o artigo de Minas Gerais. Teria que verificar ainda se o artigo suporta conteúdo e fontes necessários para se manter. Sds. Instambul (discussão) 18h42min de 13 de abril de 2020 (UTC)
replies: text: Exatamente. Concordo com ambos. Antes de ir para os artigos das cidades, é necessário seguir uma hierarquia, tal como o Alberto disse. Agora fica a questão: o artigo fica como BH, muda para MG ou é excluído por agora (se perceber outra alternativa é só dizer)? MSN12102001 (discussão) 18h50min de 13 de abril de 2020 (UTC)
replies: text: Sugeri na discussão fazer a moção. Acho menos trabalhoso do que levar pra PE e recriar um do estado. Obviamente teria que adapta-lo (quase por completo), ainda assim penso ser menos trabalhoso. Instambul (discussão) 18h54min de 13 de abril de 2020 (UTC)
replies: text: O conteúdo que seria para o artigo Pandemia de COVID-19 em Belo Horizonte não poderia ser uma seção do artigo Pandemia de COVID-19 em Minas Gerais?--Leone dá o papo 16h29min de 18 de abril de 2020 (UTC)
replies: text: Em partes sim, a moção já foi  pelo AlbertoLeoncio após três editores opinarem favoravelmente e um contrário à moção. Instambul (discussão) 16h36min de 18 de abril de 2020 (UTC)
thread_title:  Pandemia de COVID-19 em Belo Horizonte 

message: Deveria ser inserido as medidas adotadas pelos estados e municípios, inclusive os atos policiais.
comerciante-agredido-em-maringa-e-autuado-por-desacato-e-infringir-decreto-que-restringe-abertura-de-empresas.ghtml
ricmais.com.br
https://ultimosegundo.ig.com.br/brasil/2020-04-13/mulher-descumpre-isolamento-social-e-e-detida-no-interior-de-sao-paulo.html
https://noticias.r7.com/jr-na-tv/videos/mulher-e-detida-com-violencia-no-interior-de-sp-apos-descumprir-decreto-de-isolamento-social-13042020
2001:1284:F022:446:6106:203D:615E:4C4D (discussão) 14h24min de 22 de abril de 2020 (UTC)
thread_title:  Reações nos estados e municípios 

message: Sugiro incluir nas ligações externas links para páginas institucionais/projetos relacionados a comunicação social e científica sobre a pandemia de Covid-19 no Brasil. Seria uma contribuição para ampliar o acesso à informação de qualidade sobre a pandemia. Os números e histórico são fundamentais. Todavia, as ligações externas poderiam conectar projetos e iniciativas institucionais que atuem em comunicação social e científica sobre a pandemia, visando facilitar a populações mais específicas (grupos de risco, profissionais de saúde, pesquisadores, população em geral) o acesso à informação mais qualificada e o combate a informações falsas.
Neste sentido, sugiro incluir um link que cumpre este critério:
https://www.informasus.ufscar.br - Covid-19 - Universidade Federal de São Carlos.
--GustavoNunesOliveira (discussão) 17h47min de 28 de abril de 2020 (UTC)
thread_title:  Sugestões de ligações externas do artigo 

message: Para não deixar o artigo crescer demais, proponho manter apenas as ligações para os artigos das pandemias locais, removendo todo ou quase todo o conteúdo associado a elas. Se deixarmos, as seções sobre as pandemias em cada Estado vão aumentando cada vez mais, como já estão aumentando. --Bageense(fala) 14h25min de 11 de maio de 2020 (UTC)
replies: text: Não são todos os locais mencionados, mas os que tiveram lockdown (em razão da existência da seção no artigo principal); no entanto, a tendência é que o artigo venha a crescer mesmo visto que outros estados/municípios possam adotar o mesmo durante a pandemia. É possível que mais adiante isso seja resumido de forma mais objetiva. Acontece que nem todo conteúdo consta nos artigos principais das localidades uma vez que o artigo "raiz" tem mais editores ativos. Penso que com o tempo isto naturalmente seja resolvido após os artigos locais ganharem corpo. Instambul (discussão) 19h45min de 11 de maio de 2020 (UTC)
replies: text:  Vejo que o tempo de ser resolvido se aproxima. A seção sobre o lockdown está enorme já, sendo que há artigos para as pandemias em cada estado... --Bageense(fala) 14h45min de 17 de maio de 2020 (UTC)
replies: text: Mas como você sugeriu, vamos aguardar o artigo ficar mais polpudo para dividi-lo. Ainda há conteúdo útil sendo inserido. Estive pensando em manter apenas a tabela, pois essa sim é genérica, e não relativa a uma parte do país em particular. O que acha? --Bageense(fala) 14h46min de 17 de maio de 2020 (UTC)
replies: text: Fazendo a moção dos conteúdos pros respectivos artigos principais não vejo problema. Mas é bom esperar outros editores opinarem sobre, caso não se oponham ai sim poderia fazê-lo. Instambul (discussão) 16h12min de 17 de maio de 2020 (UTC)

text: Depois de cerca de dez dias, nenhum editor se opôs ou deu alguma solução pro problema da seção estar crescendo (sem fim), então tomei a iniciativa de moção para um artigo próprio, e não para artigo de cada estado, uma vez que existe também o Lockdown em Hubei em 2020. Inclusive em outras Wikipédias existem artigos próprios de outros lockdowns em outras localidades, além de Hubei. Instambul (discussão) 22h00min de 20 de maio de 2020 (UTC)
replies: text:  Acha que a tabela pode ficar expandida agora? --Bageense(fala) 23h22min de 20 de maio de 2020 (UTC)
replies: text: É bom visualizar na previsão qual modo fica mais adequado. Instambul (discussão) 13h37min de 21 de maio de 2020 (UTC)
replies: text: Removi a compactação para ver como fica. Com o tempo decidimos se ela fica ou se vai. --Bageense(fala) 17h13min de 21 de maio de 2020 (UTC)

text:  O que acha de removermos a tabela dos lockdowns? Ela ocupa muito espaço, e já existe artigo principal para ela --Bageense(fala) 12h15min de 19 de junho de 2020 (UTC)
replies: text:  No meu ponto de vista, penso que é uma boa ideia. A tabela pode ser transformada em um texto resumido, ou algo do gênero, porque, como você disse, já existe um artigo principal sobre o tema. MSN12102001 (discussão) 09h46min de 20 de junho de 2020 (UTC)
replies: text:  Tinha me esquecido totalmente disso. , removi a tabela --Bageense(fala) 20h21min de 14 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  Remover pandemias locais 

message: Não sei se há como fazer, mas creio que se deveria "integrar" todos os termos COVID e Covid (com maius e minus) nos artigos. Na Wikinotícias, onde escrevo e crio links, sempre há problemas com as maiúsculas/minúsculas - e agora, na imprensa, os dois termos estão sendo usados (alguns artigos na Wiki até já foram direcionados/interligados).
Marcia Beatriz Einsfeld (discussão) 12h38min de 23 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  Todos os termos COVID e Covid 

message: Peço aos criadores para citarem no início "esta página cota fontes confiáveis mas que não cobrem todo o conteúdo". Também peço para incluirem os dados da CVI depois de supostas fraudes no sistema do Ministério da Saúde. André L P Souza (discussão) 15h32min de 15 de novembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Dados estatísticos distintos entre o Ministério da Saúde e o Consórcio de Veículos de Imprensa (CVI) 

message: Olá, pessoal! No artigo há as seções "Estatísticas" e "Infectados e mortos". Na primeira, há as subseções "Evolução do número de casos e óbitos" e "Casos e óbitos confirmados por estado" para dois parágrafos, dois gráficos e uma tabela. Na segunda, há subseções como "Expansão dos casos", "Primeiras mortes", "Expansão das mortes" e "Comparações e estimativas" com parágrafos de texto corrido. Ao que pude conferir, essas seções tratam da mesma coisa, só que uma traz ilustrações (gráficos e tabela) e a outra o texto corrido. E apenas dados não fazem um artigo enciclopédico, mas um banco de dados. Por isso pergunto, essas seções não deveriam ser fundidas? Uma não é justamente o que falta na outra? --Luan (discussão) 22h44min de 7 de março de 2021 (UTC)
:Mas até seções você quer fundir? --Bageense(fala) 04h36min de 8 de março de 2021 (UTC)
::Mas vamos  lá: concordo em parte. É possível colocar os gráficos e a tabela na seção "Infectados e mortos". Mas discordo da remoção da tabela. Ela não é grande e é muito bem atualizada por um bot do . A única coisa que falta é um aviso explicando a frequência com que a tabela é atualizada, para que os leitores saibam, primeiro que ela é atualizada, e, segundo, para que saibam quando. --Bageense(fala) 04h43min de 8 de março de 2021 (UTC)
::: Esse código deve resolver:  . Se quiser mudar o formato da data, basta seguir a sintaxe em Ajuda:Funções sintáticas##time:. Saudações! ━ ALBERTOLEONCIO Who, me? 01h16min de 11 de março de 2021 (UTC)
thread_title:  Seções "Estatísticas" e "Infectados e mortos"