Wikipédia Discussão:Pedidos de banimento/MachoCarioca

message: Parece que o feitiço virou contra o feiticeiro... --Jack Bauer00 msg 11h37min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

message: Nesse caso, não seria importante os diffs para cada acusação?
Isso, é claro, se quisermos que a mesma política para editar artigos valha para votar em pedidos como estes...
Senão, isso aqui se torna apenas um "não gosto do que ele fala, por isso voto a favor!", "o MC tem razão, voto contra!"... Kleiner msg 12h05min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: A maioria dos usuários já conhece o caso de longa data... --Jack Bauer00 msg 13h04min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text:  É verdade, mas o que um considerou ofensa, outro não considerou... O que um considerou falta de civilidade, outro não considerou... Com os diffs, pode-se dizer que ele foi/não foi banido do domínio por isso, isso, isso e isso... Kleiner msg 14h05min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Sim, é necessário diffs, até para que os arquivos fiquem completos. GoEThe (discussão) 15h09min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

text: Pois é, sem diff's não existe acusação em concreto, e as avaliações daqui resultantes poderiam resultar em achismos. Um pouco como o Kleiner escreveu.  Alchimista  Fala Comigo! 15h19min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Um pouco de calma. Ainda não decidi se levarei isso em frente. Depende do Carioca. Kim richard correio 15h24min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

text: Pois... O Kim já inseriu vários diferenciais de edição... e olhem que é só a "ponta do iceberg". Ruy Pugliesi discussão 22h58min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

text: Apesar de muitos diffs não vi nada grave. O MC apenas materializa as idéias para que ninguém fique na dúvida de quem ele estar a falar ou não. E ele está no direito dele de criticar os erros e desmandos aqui feitos todo os dias. Ou a Wikipedia é livre só de nome?ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h25min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

text: A minha proposta ao MC, que nada tem de imoral ou inadequada, foi feita antes e durante a criação deste pedido. Não após. E pedido de banimento é, na minha concepção, infinitamente menor que um bloqueio. Um bloqueio = banimento total. Os dois sendo provisórios. E não tenho vergonha de dizer que tenho igualmente simpatias pelo Carioca apesar de nem sempre concordar com as ideias dele. Como você, Marcio Kim richard correio 16h40min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Diff 

message: Já começou a censura que estão votando no ArbCom?  Bom, pelo menos já vamos ter uma amostra grátis do que virá pela frente se isso for aprovado... FláviaCMsg 21h51min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Novamente, Wikipedia:Pedidos de banimento e ArbCom são ≠ Kim richard correio 09h58min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

text: São diferentes porque é a comunidade quem decide pelo banimento. QUando e se aprovarem o absurdo, o Arbcom decidirá quando e quem deverá calar a boca. Pensando bem, o Arbcom é pior que o banimento. FláviaCMsg 22h27min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: Já começou?

message: Sem entrar no mérito, mas não pensam que estão a passar um pouco do ponto. Com todas as restrições que tenho a respeito das opiniões e atitudes do MachoCarioca não consigo ver no que o banimento dele pode trazer de benefício para a Wikipédia. Paz alguns dirão, será? Tenho minhas sérias dúvidas sobre isso. Repito não concordo com a maioria das opiniões e atitudes dele, agora nem de perto me passa na cabeça que o banir seja a solução. Penso que o melhor por hora é todos que não gostam desse ou daquele usuário seja por qual motivo for; que se esforçem para ignorar a presença de seu desafeto virtual e não levar cada atitude a ponto de faca; sei que muitos usuários nesse tipo de assunto tem a tendência de apagar fogo com gasolina então solicito a gentileza de que esses comentários sejam solenemente ignorados e não respondidos se possível. E peço que tentem refletir todos (eu incluso) se não é melhor parar e repensar nossas atitudes. GRS73  msg 02h49min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Concordo com o Fabiano, paz seguramente isto não trará. Acho até que um banimento neste caso soaria mais como perseguição política que qualquer outra coisa. RafaAzevedo  msg 06h22min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Sintam-se livres para votar contra. Kim richard correio 10h00min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Fabiano não tenho nada contra o MC mas contra o comportamento  dele: Quase sempre falta civilidade, tá difícil assumir a boa-fé dele, ele não consegue entender que Não faça ataques pessoais é pra todos inclusive ele, que constantemente cria tumulto nas discussões. Quem tenta um dialogo serio com ele recebe como resposta acusações de chantagens e suborno ou coisa pior. Tumnus msg 10h24min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

text: Com todo respeito, só faltou dizer o suborno e corrupção. :D Kim richard correio 12h21min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text:  Havia esquecido o dif. Pouco me importa esse briga infantil e inútil. Só penso que alguns valores precisam estar acima de qualquer disputa de poder. Pietro Roveri (discussão) 12h53min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

text:  Estou plenamente com o que disse o Spoladore. Não creio que a intenção original do pedido de banimento fosse servir como "mordaça" a editores que, segundo outros editores, falam demais - removendo completamente, de maneira sem precedentes aqui na Wiki, seu direito de se manifestar - e sim banir (como diz o nome) certos editores de determinados assuntos onde haja inserção de conteúdo polêmico. "Banir" o MC não vai resolver nada, podem ter certeza, só vai piorar tudo. Tenho certeza disso. RafaAzevedo  msg 13h55min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

text: Kim, o OS2 não foi desnomeado por "divulgar dados pessoais", e sim por fazer ameaças com estes dados pessoais (que já estavam na página pessoal do Gaf). RafaAzevedo  msg 14h53min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

text: Você foi preciso, Ruy - o banimento é uma "restrição editorial". Pois, para mim a restrição editorial se aplicaria ao conteúdo editorial da Wikipédia, ou seja, os artigos. Banir alguém do domínio Wikipedia e das discussões equivale, efetivamente a um bloqueio - no sentido em que impede o editor de se manifestar sobre qualquer coisa que aconteça nos artigos que edita, ou na Esplanada. E ainda acho que seria preciso uma violação mais grave para justificar esta medida. RafaAzevedo  msg 15h14min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text:  Concordo... Tenho a impressão que se o bloqueio fosse na Esplanada, muitos votos que são hoje contra seriam a favor... Mas o atendimento a esse pedido seria uma proibição de participar de votações gerais, de tentativas de consenso em mudanças na WP, em PEs... Como já foi dito, só vai gerar mais raiva e transformar o colega MC em mártir, não para os insatisfeitos de bem, mas pros que só querem o pior para a Wikipédia... Kleiner msg 15h21min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Eu sou totalmente favorável a baixar a exigência do banimento, se for permitido. Mas isso implica duas outras questões: só a Esplanada sufirá? Terá um efeito positivo? Kim richard correio 15h28min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text:  Falei da esplanada porque é o único lugar em que há constantemente discussões... Os outros espaços têm as mesmas discussões, mas costumam ser efêmeras (trocam-se duas ou três farpas mas tudo volta à normalidade)... A intenção é que haja uma sanção sem prejuízo nas contribuições em outras áreas... Além disso, convenhamos: só as discussões pequenas na esplanada produzem bons frutos, as mais longas, que geram essas brigas, geralmente são inconclusivas, e por isso inúteis... Kleiner msg 15h37min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

text: Eu sou contra qualquer tipo de censura de opinião. O Kim defender o OS2 é tão surreal quanto esta tentativa de censura. Não sei quem falou, mas é verdade: estão apagando fogo com gasolina. FláviaCMsg 22h42min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

text: Para quem discorda com esses bloqueios unilaterias venham comentar sobre eles no Wikipedia:Pedidos a administradores/Bloqueios. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 03h48min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Pedido 

message: *Eu tenho uma simpatia pelo Macho Carioca e acredito que uma comunidade deve ter os dois lados da moeda, ou seja, os que controlam o sistema e os que são contra o sistema.
Acredito que banimento é algo muito sério e desnecessário para justificar atos ou dedicações em uma comunidade lá com seus problemas.
Não devemos confundir banimento com bloqueio já que está listado em uma ordem e classifica um bloqueio. Acho que a palavra adequada ao caso seria bloqueio e não banimento. O banimento é algo único que não há uma data estipulada e sim um único ato, ou seja, algo de errado está acontecendo nesta interpretação.
Para mim o Macho Carioca é um usuário necessário nesta comunidade mesmo com seus erros e acertos, as regras estão ai para serem aplicadas para todos e sabemos como aplicá-las em diversos casos, mas exagerar não será a saída para “calar” nosso querido Macho Carioca e sim para irrita-lo.
Um profundo conhecedor das regras desta comunidade (tenho como um advogado wikipediano especialista em Políticas lusófonas, ele fala como um) e entendo que colabora para o equilíbrio desta comunidade. Não vale a pena banir, mas vale a pena punir dentro das regras e ela tem lá suas lacunas.
Macho Carioca sabe se defender e tem lá seus simpatizantes dentro desta comunidade declarados ou não (Eu sou um deles, um simpatizante) que possuem uma inteligência emocional para avaliar e votarem com consciência e até mesmo usar do direito de neutralizar-se em uma votação.
Em particular não concordo com o banimento. Macho Carioca não merece ser banido desta comunidade desta forma.
Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 14h26min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Crítica 

message: Qual a validade deste pedido?--g a f M 15h54min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Validade 

message: Antes de qualquer coisa já aviso, o Vini não é uma Beria,um Xavier, um Warp, um Tummus, um Kim Richard ,uma Nice, um Kohene nem um Pugliesi, (ou seja, antes que os outros achem que lhes estou xingando a mãe, não é um Pensariante na essência de atos, apenas participa daquilo lá as vezes) gosto muito dele, é um editor de conteúdo de primeira ( é meu revisor de estimação hehe) e vou continuar gostando muito. Meu arrazoado embaixo nada tem a ver exatamente ou individualmente com ele e seu bloqueio, especialmente. Abraço, pequeno Vini, caso eu não seja banido, vamos continuar nossa luta por melhores artigos lá no Destaque, vou ter uma revisão pra você fazer pra mim em janeiro. 
===Ponto1:Bug no sistema===
Em primeiro lugar, gostaria de comunicar que há algo errado com o sistema de bloqueio/ desbloqueio por aqui. Um tempo atrás fui desbloqueado pelo Spoladore minutos após sofrer um bizarro bloqueio do finado ex-adm OS2Warp - que descanse em paz - mas o desbloqueio não funcionou, só sendo meu IP liberado para editar após o período feito pelo OS2. Agora aconteceu a mesma coisa com o Vini. Bloqueado por três dias e desbloqueado após 24 horas, continuei bloqueado pelos três dias inteiros e só agora posso me manifestar.Solicito aos editores mais conhecedores dos sistemas internos do html e que tais da Wikipédia, que por favor façam uma rechecagem geral destes sistemas, porque tem algo errado. E não pode ser algo apenas com um, deve ser algum buguizinho no sistema. Solicito a fineza.
===Ponto2:Censura===
Com relação ao assunto aqui tratado, o que tenho a dizer é o seguinte: a questão agora na minha opinião, extrapolou completamente de um fato em si, ou seja, meu comentário no meu voto contra as sinistras propostas enfiadas dentro da votação do Conselho de Conduta. Virou uma questão de princípios. Definir a maneira como a Wikipédia será regida daqui pra frente. Se a censura será instituída por alguns adms – de acordo com a visão unilateral de cada um do que deve ser censurado ou não, o que é o caso - ou será impedida. 
Minha posição e minha situação pessoal não mais interessam e não vem ao caso. A questão simples, para mim, é que, caso eu ceda às pressões para aceitar a censura ao meu comentário, ( no fundo, banal, criaram um grande caso com pouca coisa) ela será instituída na Wikipédia daqui pra frente como fato, pois, eu, o MC, que é o grande ‘desruptor’, o ‘maior tumultuador da Wikipédia’ e que ‘sempre briga com os adms’, terei consentido nisso. Então porque os de espirito mais fraco reclamarão depois? Se eu ceder, a censura estará instituída na Wikipédia. Não posso permitir isso, não comigo aqui, me banam e façam depois.
O que se quer aqui é que alguns editores decidam na Wikipedia lusófona que tipo de liberdade de expressão se pode ter e não se ela, a liberdade de expressão, deva ser íntegra, cabendo aos incomodados, que protestem contra o dito usando os mecanismos que a Wikipédia dispõe. Eles, adms, decidirão por si só o que é uma ‘ofensa’ ou não e censurarão o que desejarem. Falo isso porque tanto o Ruy contra o Vini baseiam seus bloqueios em mim afirmando a verdade de que proferi ‘ofensas’. Há controvérsias e muitas, portanto, é apenas a opinião pessoal dos dois, transformada em Verdade, pois me bloqueiam afirmando isso.  
Os dois e o Kim provavelmente acharão muita graça do fato de que eu ache que as três propostas escamoteadas na votação do Conselho sejam uma ofensa, (duas do Kim e uma do Ruy, a pior, mais castradora, imoral no mundo real) porque nenhuma delas diz nenhuma palavra ofensiva. Não precisam, o são em essência. Como esta seção aqui, no titulo, Política de Banimento, cujo titulo ofende e insulta qualquer pessoa de bem. E não chama ninguém de ‘tolo’.
Portanto, agora trata-se de impedir, não pra mim, mas para quem vem depois e os menos combativos ou mais medrosos, que a censura seja estatizada e tornada regra na Wikipédia (não estou falando de censurar quem xinga a mãe dos outros e etc aqui, são coisas bem diferentes) . Censura unilateral, porque dependerá do humor de determinado adm, auto-transformado em Deus do que pode e do que não pode. Se eu fraquejar, ela estará instaurada. Vão me banir, mas só me censuram sem meu consentimento, este eu não dou.  Numa coisa admito que concordo muito com o Fred Xavier, e sua recusa em aceitar que seus comentários na Esplanada fossem colocados dentro daquelas barras de rolagem, sendo minimizados. Está certo ele, também é censura, disfarçada. A minha nem tentam minimizar, querem simplesmente, apagar. É ruim de eu deixar.
Vou evidentemente manter meu comentário, mas por minha vontade, e não pela pressão de ninguém, vou retirar as expressões ‘São todos sadomasoquistas” e ‘Bois indo ao matadouro”, (até porque nem foram dirigidas ao Ruy ou ao Vini, já que os dois são adms e sabem muito bem que isso jamais se virará contra eles, adms não ‘ofendem’ ninguém ) o resto, o que penso daquilo ali, inclusive tudo que comento sobre as propostas do Kim, continuam. Inclusive, outros ali concordam comigo e minha expressões, não cabe a ninguém unilateralmente retirar.
Aviso também, que não deixarei ninguém censurar as palavras do André Kohene, pois a censura ao que ele escreveu é simplesmente ridícula, foi feita apenas para compensar a minha e do Mizu. (Feita de boa fé pelo Goethe, tentando equilibrar as coisas. Nenhum censor Pensariante pensou nisso antes. Goethe tem tentando ser aqui o que deviam ser todos os adms, apaziguador e vendo sempre todos os lados da moeda, sem rabo preso com ninguém. E está sutilmente apanhando por isso. Agüenta firme, cara, ser adm independente da Wikipédia tem que ter raça e estofo, humildade e tolerância com os que pensam diferente. E sem ser omisso, o que vc está fazendo e honrando o cargo. Quando vi Xavier votando contra vc na eleição, tive a certeza  que vc seria bom adm) 
Vou recolocar a frase do Kohene, do Junius e a do Mizu também, pois ninguém ali está dizendo nenhum palavrão, xingando a mãe de ninguém ou passando a mão na bunda do guarda. Agora Ruy Pugliesi quer balizar que tipo de comentário se pode fazer num voto, principalmente em causa própria, nos votos contra as idéias dele?
Fica claro também que os motivos colocados pelo Ruy para me censurar, não tem respaldo em nada. Ele escolheu, no cardápio do dia para mim,  o que deve ser citado em Regras de Conduta e Não faça ataques pessoais e veio com um história de abaixo-assinado pela paz. (isso vale exatamente o que, como regra, para ele vir me citar e usar isso para me censurar?). Ninguém nesta Wikipédia, com raríssimas exceções, segue exatamente estas tais regras de conduta, ninguém. Principalmente os ataques pessoais sutis e subliminares.
====Ponto4:Ao Vini====
Eu gostaria de fazer ao Vini uma colocação: segundo você, seu principal motivo para me bloquear, foi a questão das reversões continuas. A pergunta que te faço é: reversão de quem, Vini? Eu não fui mexer, nem reverter, nem apagar nada de ninguém. Eu fiz meu comentário, fui-me embora e depois eu o vi apagado! Restaurei, e foi de novo apagado, revertido. E por quem? Sempre pela mesma pessoa, o Ruy, o principal interessado no tópico. Não foi revertido por mais ninguém que não fosse ele. Francamente...  e veja bem, fui bloqueado por ele, por isso, e depois por vc, também interessado no assunto, porque também votou a favor do tópico. Certo? (E o Mauricio, que também votou a favor do tópico, está aqui defendendo o meu direito de me manifestar e dando a importância exata que aquilo tem. Notou a diferença?)
Veja, vc e o Kim, estão reclamando que não dialogo. Que diálogo devo ter? Ok, gente, deixo o Ruy apagar meu comentário porque ele não gostou. É o diálogo?? Kim? Vini? E ai? Estou aberto ao dialogo, mas o diálogo é esse? Não estou xingando ninguém, me senti insultado pelas três ‘propostas’, já disse, ofensa à vera aqui é subliminar e não professa um único palavrão.
===Ponto3: suspensão do Ruy===
Quanto à proposta de suspensão de ferramentas do Ruy. 
O Pensares age junto aqui, sabemos, cada um em um canto mas todos em prol da mesma causa. Aproveitando-se da minha ausência e de não poder reagir, meu pedido foi arquivado varias vezes. Não vou renová-lo, por falta de quorum, pela rejeição a ele que tenho visto (não do Pensares, esta seria óbvia, não dou a menor importância e não arquivaria por isso) mas por editores não ligados ao circo, e até pela omissão – que me parece sutilmente uma rejeição – dos ativos mais independentes. Entendo que um pedido de suspensão que não tenha votos em um ou dois dias, deva ser arquivado. Tenho certeza que mais pra frente, ele dará cada mais motivos, com o Fred Xavier foi exatamente assim, é que eu sempre vejo antes. Que fique arquivada. Me darão razão em seis meses, no máximo. O OS2 demorou, e mesmo com os votos contra ou a omissão de alguns que vivem citando regras, acabou.
Sumarizando: recoloco meu comentário e os dos outros, retirando do meu o que apontei acima e deixarei arquivada o pedido de suspensão do Ruy.
Kim, me faça o favor de não retirar minha ‘defesa’ do local logo abaixo da sua ‘acusação’, pois é o mais justo, a leitura é seguida.  Fiz isso pelos outros que eram obrigados a se defender em pedidos e sanções anteriores lá embaixo na página, tendo peso menor, ou mesmo apenas na pagina de discussão, pior ainda, e faço por mim também. 
Saudações gerais e boa noite MachoCarioca oi 23h12min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Não tem censores? Olha direito! Tumnus msg 18h20min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Que eu saiba tem! As ditaduras costumam esconder comentarios negativos mas não chegam ao absurdo de anular votos (ou chegam?) Ficamos entre o Triunvirato de muitos administradores ou a ditadura de um usuario? Tumnus msg 13h09min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: Resposta do MC após o desbloqueio que faiô hehe 

message: Quanto à proposta de suspensão de ferramentas do Ruy. 
O Pensares age junto aqui, sabemos, cada um em um canto mas todos em prol da mesma causa. Aproveitando-se da minha ausência e de não poder reagir, meu pedido foi arquivado varias vezes. Não vou renová-lo, por falta de quorum, pela rejeição a ele que tenho visto (não do Pensares, esta seria óbvia, não dou a menor importância e não arquivaria por isso) mas por editores não ligados ao circo, e até pela omissão – que me parece sutilmente uma rejeição – dos ativos mais independentes. Entendo que um pedido de suspensão que não tenha votos em um ou dois dias, deva ser arquivado. Tenho certeza que mais pra frente, ele dará cada mais motivos, com o Fred Xavier foi exatamente assim, é que eu sempre vejo antes. Que fique arquivada. Me darão razão em seis meses, no máximo. O OS2 demorou, e mesmo com os votos contra ou a omissão de alguns que vivem citando regras, acabou.
Sumarizando: recoloco meu comentário e os dos outros, retirando do meu o que apontei acima e deixarei arquivada o pedido de suspensão do Ruy.
Kim, me faça o favor de não retirar minha ‘defesa’ do local logo abaixo da sua ‘acusação’, pois é o mais justo, a leitura é seguida.  Fiz isso pelos outros que eram obrigados a se defender em pedidos e sanções anteriores lá embaixo na página, tendo peso menor, ou mesmo apenas na pagina de discussão, pior ainda, e faço por mim também. 
Saudações gerais e boa noite MachoCarioca oi 23h12min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Não tem censores? Olha direito! Tumnus msg 18h20min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Que eu saiba tem! As ditaduras costumam esconder comentarios negativos mas não chegam ao absurdo de anular votos (ou chegam?) Ficamos entre o Triunvirato de muitos administradores ou a ditadura de um usuario? Tumnus msg 13h09min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: Ponto3: suspensão do Ruy

message: Bem.. eu tinha lido a nova política mas como a quase-defunta sanção por insultos me pareceu inadequada para esse pedido, houve ao meu ver sobretudo um abuso dos espaços públicos, não consegui imaginar outra solução. De fato, atualmente, não há. Obrigado à burocrata que arquivou esse pedido. Mesmo assim, li todo o arrazoado acima e tenho a dizer ao MC que entendo teus princípio. Até concordo. Mas discordo do método que tu usas. Espero ver-te também criticar teus tocadores de flauta que fazem disso o círculo social carioca e que gostam de macaquear. Digo também ao Mizu para tentar contribuir mais no main do que só as páginas de discussão. Em fim, bom Natal e que 2009 se possível, não seja 2008, Annus Horribilis. Obrigado por refazer teus comentários na votação e arquivar teu segundo pedido de suspensão ao Ruy que presta uma boa colaboração ao projeto, inclusive lidando com comportamentos disruptivos de usuários, sem excepção! Espero que guardemos essa boa linha de conduta. Sds Kim richard correio 16h56min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Quanto a mim eu já tenho me afastado da Wiki aos poucos. Estou a ajudar no Commons. Esse ambiente Wikipédico me estressa e me deixa sem ânimo e idéias para artigos. Estava criar uns CNs até ser "obrigado" a votar nas regras do ArbCom que nem cheguei a votar nele por descordar do mesmo. Mas fazer o q, é a vida. Para 2009 eu desejo uma Wikipedia igual para todos e verdadeiramente livre. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 17h47min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Em fim..