Discussão:Língua iorubá/Arquivo 1

message: solicito informação onde encontar dicionário yorubá
solicito informação onde aprender a língua yorubá
*Item Iorubá e a Homossexualidade foi transferido para o artigo Gay, uma vez que este artigo refere-se apenas a parte didática da língua iorubá. Qualquer dúvida falar comigo. Jurema Oliveira 11h51min de 19 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title: Untitled

message: * 1 - Para que serve a Convenção de nomenclatura da Wikipédia lusofona? Jurema Oliveira (discussão) 22h01min de 28 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text: Infelizmente a página não diz nada a respeito do assunto... RafaAzevedo  msg 23h25min de 28 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title: Então eu pergunto:

message: *LITERATURAS AFRICANAS DE LÍNGUA PORTUGUESA I Antologia de Textos Profa. Dra. Tania Macêdo Jurema Oliveira (discussão) 21h34min de 29 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text: Quer saber, vou entrar em contato com a editora Melhoramentos e argumentar sobre esses nomes. Quero ver se não vão entrar no dicionário e acabar com essa discussão chata. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 23h57min de 29 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title: Mais uma sugestão de leitura

message: Como eu havia dito anteriormente, acho que devíamos nos ater às fontes normativas do próprio português, e não a cursos e apostilas sobre o idioma ioruba ou textos escritos por antropólogos e estudiosos dos povos e idiomas iorubas, na medida em que estes não possuem necessariamente preocupação com o idioma português, e sim com o idioma que estudam; mas como este foi o caminho preferido pela Jurema, vamos lá: 
Como pode ser visto aí em cima, encontrei a grafia iorubá "simplesmente" fontes como a:
* Secretaria Municipal de Educação e Cultura de Salvador
* Fundação Gregório de Mattos
* Centro de Estudos Afro-Orientais da Universidade Federal da Bahia
* e, last but not, by all means, least, o texto de Pierre Verger, um dos maiores estudiosos da cultura africana no Brasil, O Deus Supremo Iorubá. Creio que mais fiáveis que essas as fontes não podem ficar. RafaAzevedo  msg 23h59min de 29 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text: Considero-me satisfeito com essas fontes. Para mim é o suficiente para manter os artigos com os títulos aportuguesados. Mateus Hidalgo sim? 01h32min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)

text: Ok já que vocês insistem vou aceitar a sugestão do Spoladore, uma vez que não há concenso o único jeito é fazer a votação para que todos opinem sobre o assunto assim fica resolvido de uma vez por todas. Jurema Oliveira (discussão) 05h47min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)

text: Que se divulgue a discussão na esplanada novamente, que chamemos mais pessoas para discutir, mas mandar isso pra votação é retrocesso total. Discordo totalmente. Mateus Hidalgo sim? 06h43min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text: Mandar isto para a votação é totalmente absurdo, e sou absolutamente contra. A Wikipédia não é uma democracia, e está fundamentada no consenso. Jurema, é preciso saber quando ceder, é um grande sinal de maturidade. Examine com atenção os argumentos que foram mostrados, ainda não ouvi você analisá-los. RafaAzevedo  msg 12h17min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)

text: Hinkel, a discussão aqui é outra. Se agora nós somos a fonte, podemos ir para o citizendium. Mateus Hidalgo sim? 11h16min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text: NH, se não tem nada a acrescentar ao debate, vá procurar outra coisa pra fazer. Ofensas não são bem-vindas. Como disse o Mateus, wikipedistas não devem ser fonte de nada, devem apenas repassar conhecimento já existente. Quem quiser "ser fonte" que vá pro Citizendium. RafaAzevedo  msg 12h15min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text:  Gente calma, não vamos sair brigando aqui... Estou pensando sobre a discução em breve colocarei minha opinião. Mas por favor vamos discutir com parcimônia. Mário Henrique (discussão) 15h43min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Sobre as fontes 

message: Vão se criar. A Sra Jurema foi e é, por enquanto,  a única wikipedista que criou artigos sobre cultura africana. É a única fonte fidedigma na wikipédia sobre o assunto. Ou tem administradores que sabem mais do ela? NH (discussão) 09h29min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text: Hinkel, a discussão aqui é outra. Se agora nós somos a fonte, podemos ir para o citizendium. Mateus Hidalgo sim? 11h16min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text: NH, se não tem nada a acrescentar ao debate, vá procurar outra coisa pra fazer. Ofensas não são bem-vindas. Como disse o Mateus, wikipedistas não devem ser fonte de nada, devem apenas repassar conhecimento já existente. Quem quiser "ser fonte" que vá pro Citizendium. RafaAzevedo  msg 12h15min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text:  Gente calma, não vamos sair brigando aqui... Estou pensando sobre a discução em breve colocarei minha opinião. Mas por favor vamos discutir com parcimônia. Mário Henrique (discussão) 15h43min de 30 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title: Vão se criar

message: De acordo com essa página ISO 639 
ISO 639-2	ISO 639-1	Nome em inglês 	Nome em português	Nome nativo
yao      	    	Yao            	yao              	Chiyao
yap      	    	Yapese         	yapês            	 
yid      	yi       	Yiddish        	yiddish; iídiche 	ייִדיש
yor      	yo       	Yoruba         	iorubá; yoruba   	Yorùbá
ypk      	    	Yupik languages	yupique          	 
Ambas formas estão corretas para o português. Jurema Oliveira (discussão) 02h01min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text: Página da própria Wikipédia agora virou fonte? :) RafaAzevedo  msg 02h10min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title: ISO 639

message: :Obrigado pela deificação, Fulcanelli. A discussão é bastante surreal e confunde termos usados em linguagem especializada e termos de uso geral. Se antropólogos preferem escrever nomes de grupos indígenas seguindo uma ortografia mais diferenciadora, não podemos interferir nesse processo, muitas vezes iniciado por razões práticas (facilitar a troca de informações com o exterior, por exemplo). O que não faz sentido, definitivamente, é preterir termos consagrados em português por formas híbridas (e às vezes nem isso) ao editar uma enciclopédia não-especializada. Em português escreve-se iorubá. Outras grafias são fruto de escolhas técnicas feitas por especialistas, úteis num universo restrito e que pode ser referido no corpo do artigo. Dantadd (α—ω) 16h11min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
Ah ah! sabia que era só falar do manoel ele não ia resistir. Caro Dandadd, vou fazer a mesma pergunta que fiz aos outros, você acha que a Convenção de nomenclatura está errada no item 2.6 ou eu não soube interpretar direito o que ela diz? Jurema Oliveira (discussão) 17h55min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
:Xi, Jurema, nem vi essa história de "Manuel". O que me chamou a atenção foi minha deificação, acho que vou fundar uma seita, hehe. E sim, o item 2.6 parece-me acertado, embora breve demais, carecendo assim de matizes inevitáveis. Não tenho nada contra "yoruba" ou "yorubá", tais versões podem ser perfeitamente trazidas na introdução do verbete. O que realmente é inegável, aqui nesta discussão, é que a forma em língua portuguesa é "iorubá". Não se trata de purismo, mas de simples constatação. E digo isso sendo um purista e um conservador desavergonhado. Dantadd (α—ω) 18h47min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
Achei duas páginas que você vai odiar.
*
*esta foi algum wikipedista que fez Jurema Oliveira (discussão) 19h11min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
: Jurema e Rafa, façam logo as pazes. Esqueçam essa discussão infrutífera. É yorubá mesmo e pronto! O santo já está satisfeito. O que ele quer é que a gente viva em fraternidade. O cara te xingou? Perdoa. Deixa pra lá. Jurema, tô precisando de você para wificar aquele artigo da Mãe sei lá o quê (esqueci). Beijos, deixa o resto pra lá. Junius (discussão) 18h50min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
:Calma Junius que já vou lá. Jurema Oliveira (discussão) 19h11min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
:Danta, Uma vez eu escrevi e você achou graça, "A Wikipedia é o purgatório dos perfeccionistas". Viu que ninguém quis escrever o dito cujo? Jurema Oliveira (discussão) 20h43min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
Como já tive oportunidade de informar o Mateus Hidalgo, os dicionários registam ioruba e, por vezes, também iorubá, mas dando preferência à primeira forma. Na minha opinião, o artigo deveria estar em ioruba, embora, no próprio artigo, se devessem referir as outras designações, nomeadamente iorubá, muito comum no Brasil, e yoruba, a designação internacional mais corrente. Seja como for, vi há momentos que o Rafa questionou o Ciberdúvidas sobre o assunto:
[Pergunta] Gostaria de saber qual grafia os senhores consideram como correta, no português, para se referir ao idioma falado pelo célebre povo africano — seria a forma correta língua "iorubá" ou "yoruba"/"yorubá"?
Desde já agradeço a atenção.
Rafael Azevedo :: São Paulo, Brasil
[Resposta] O Dicionário Eletrônico Houaiss regista ioruba e iorubá, mas prefere a primeira forma. Ioruba (ou iorubá), além de «língua nigero-congolesa do grupo Kwa, falada por esse povo», ainda é «povo africano do Sudoeste da República Federal da Nigéria, com grupos espalhados t[am]b[ém] pela República de Benin e pelo Norte da República do Togo [Trazido em grandes levas para o Brasil, onde recebeu a denominação de nagô (ver), esse povo exerceu na Bahia forte domínio social e religioso sobre outros grupos t[am]b[ém] escravizados, exceto sobre os grupos islamizados.]» ou «indivíduo dos iorubas». A palavra vem do «ior[uba] yoruba "nome do povo e de sua religião"».
O Dicionário da Língua Portuguesa 2008, da Porto Editora, regista apenas ioruba.
Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 20h20min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
::Jurema, a historinha que está no link que você passou é velha... No Brasil fala-se brasileiro, na Moldávia, moldavo, na Bélgica, flamengo etc. O nome que damos a um idioma é apenas uma casca. Qualquer um que já tenha estado em Portugal por um mísero dia sabe que brasileiros e portugueses falamos o mesmo idioma. Não reconhecer isso é bairrismo de quinta categoria. Dantadd (α—ω) 21h20min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
:::Obrigado, Manuel! Ainda não sabia que tinham me respondido. Acho que é mais uma (ótima) fonte para somar à discussão.
:::Junius, não preciso fazer as pazes com a Jurema, porque nunca briguei com ela - pelo contrário, admiro e respeito-a muito e, independente do que ela ache de mim depois de tudo isso, tenho uma opinião muito bem formada acerca dela; sei que é uma pessoa de boas intenções e bom caráter, e isto, a meu ver, é a única coisa que importa. O resto são apenas discordâncias editoriais, e devem ficar aqui dentro da Wikipédia. RafaAzevedo  msg 21h24min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
Obrigado Manuel, por colocar a resposta ao Rafael, com relação ao código ior sou mais o código do ethnologue.com Yor por ser o mais usado internacionalmente e ser o padrão de todas wikipedias. 
Danta, a historinha realmente é bem antiga já a conheço desde 2004.
Caro Rafael, independente de qualquer resultado que tenha esta discussão, pessoalmente não tenho nada contra você desde que você me respeite e ao meu ponto de vista, somos mais de 500 cabeças pensantes lógico que cada um tem uma opinião diferente, se todos fossem iguais como seria isto aqui? Ou seria uma academia de letras ou uma verdadeira anarquia (no bom sentido colegas). É bom que tenhamos todas essas opiniões diferentes porque só assim poderemos aprender uns com os outros. Até agora foram apresentados línks tanto confirmando a minha como a sua opinião, todas fontes fiáveis. De uma coisa ninguém vai poder reclamar "que o artigo não tem fontes". Jurema Oliveira (discussão) 22h48min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
Ótimo!!!! Isso mesmo!!! Agora estou vendo uma atitude madura dos dois. Gostei! Agora sem ressentimentos. O que passou, passou e a Wikipédia e todos nós só temos a ganhar com vocês. Eu fico muito feliz, muito mesmo de ter lido isso que eu li. Vamos trabalhar! Abraços do Junius (discussão) 22h53min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
Calma Junius, a página tem mais 6 dias para ficar lá votação. Pode deixar que vou wikificar, Sei quem pode me dar as referências ela é mãe de santo da Cléo Martins aquela escritora. Jurema Oliveira (discussão) 00h36min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
:Comentando... acho que muito do que o Dantadd falou representa a opinião dele, e não representa em sua totalidade a realidade. Afinal, nem todas as milhares de ocorrências encontradas em sites, por exemplo, foram escritas por antropólogos. Todo tipo de generalização é improcedente. Ao se dizer que a forma "iorubá" é utilizada em língua portuguesa, pode-se entender que a forma "yorubá" trata-se do "estrangeirismo", que causou risos mais acima.
:Vários editores defendem a forma yorubá pelo fato dela igualmente pertencer ao nosso idioma. O que não faz um Y? :)
:Sobre o Ciberdúvidas, nem é preciso dizer que a pergunta foi tendenciosa. Mas isso é outra história. É a posição de um site entre milhares que, por sua vez, discordam de outros milhares.
:O que está em discussão aqui, ao meu ver, não é a grafia "correta", mas o fato do artigo se encontrar sob uma nomenclatura não-consensual.
:Mas, assim como no caso de Nova York, a comunidade decide, e cabe a nós simplesmente aceitar e conviver com isso. Não é difícil. JSSX  uai  16h29min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
::Sua insistência em provocações chega a ser impressionante. Poderia encarecidamente mostrar a todos como e onde, exatamente, minha pergunta foi "tendenciosa"? RafaAzevedo  msg 16h42min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
O bom cidadão observa as leis no Brasil e em Portugal (não sei os outros paises) porque o Estado é de Direito e não por consenso (ou conveniência, que seria pior). Existe uma regra aprovada legalmente sobre a forma de grafar certas palavras.Aplica-se o argumento do não-consenso nesse caso? Não. A não ser talvez para os anarquistas que renegam qualquer lei. Ah, mas houve uma votação contra a regra. Só que não era questão para votação, simplesmente, ou seja, é um erro levar para o voto quando há uma regra clara e hierarquicamente superior em vigor. E alguém disse que a lei é obsoleta. Também não se aplica a noção de obsoletismo.Nesse caso, a regra visou a simplificação da grafia, com o seguinte raciocínio: por que grafar com Y se o som em português é o mesmo do I? Ou...Por que usar um alfabeto de 26 letras quando um de 23 é suficiente? Simplificar é ser obsoleto?
--Arthemius x (discussão) 19h25min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
:Pois é, menos é mais. Em português, que seja escrito em português. É simples assim. A grande maioria das fontes lexicográficas (e disso excluo livros sobre antropologia e afins) corrobora Iorubá (Ioruba, se preferirem) – é a única grafia correta. --tony :: jeff ¿ 01h48min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: OK. Obrigado. JSSX  uai  11h50min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Ao Xavier, "correto" é apenas o que se faz referendado por fontes lexicográficas, o que exclui "yoruba" e afins, como exaustivamente exposto. Por "existente", de fato pode haver tantas formas quanto pudermos imaginar. --tony :: jeff ¿ 11h53min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Tonyjeff, talvez você tenha razão. Vou tentar descobrir a qual idioma pertence "yorubá", visto que a única diferença é um Y.  JSSX  uai  23h18min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)

text: JSSX, creio que você tem dificuldades de leitura. É de se repensar se você realmente quer participar de um projeto de uma enciclopédia, com tais dificuldades. A pergunta nada tem de errado; estou perguntado qual das duas é a forma correta: esta ou esta. Diria que a vinculação do "correta" à primeira das opções é ilação sua, mas não é; é coisa de quem não sabe ler um texto básico, até criança de primeira série do primário entenderia isso. Querer ver problemas ali não é só má fé; é, na realidade, mais uma demonstração de seus próprios problemas internos, que qualquer outra coisa. Felizmente, sua voz é pouco significante por aqui, como pode ser visto aí em cima, e a comunidade já está mostrando o repúdio às suas provocações. RafaAzevedo  msg 14h16min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Caro Rafa, como editor de uma enciclopédia, melhore seu nível de pontuação. Assim, você não terá que se explicar toda vez que fizer uma perguntar "melhor elaborada". (risos) Tem razão, minha voz é muito pouco significante mesmo pois creio que sou um. É mais fácil quando "amigos" são chamados para aprovar edições não-consensuais em páginas de discussão obscuras do projeto. Algo que abomino. Nisso, consiste o verdadeiro significado de "coletividade", na ótica demonstrada nas várias discussão iniciadas recentemente por ti. Todas baseadas em ações não-consensuais.  JSSX  uai  23h18min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: A pedidos da administradora Béria, estou ativando o ignore mode para ofensas/provocações do editor JSSX. RafaAzevedo  msg 23h22min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: A pedidos da administradora Béria, eu já tinha ativado o ignore mode para ofensas/provocações do editor Rafa Azevedo. JSSX  uai  23h34min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Sei. Aí, "estranhamente", resolveu passar aqui para justamente... me ofender/provocar. Que comédia. :) RafaAzevedo  msg 23h36min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: É... acho que vou ali comer um queijo depois dessa. JSSX  uai  23h52min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)

text: A lei é idiota, e não tem nada a ver com o assunto em questão. A discussão está tomando um rumo absurdo. Ninguém aqui quer dar uma de Aldo Rebelo e apagar os estrangeirismos da língua, especialmente do português do Brasil, que utiliza-os tanto. A questão é que "ioruba" ou "iorubá" é o nome oficial da língua em português, aceito pelas maiores autoridades do idioma; é simples. Outras grafias podem e devem ser citadas no artigo, ninguém quer "apagá-las" ou pregar contra o seu uso. RafaAzevedo  msg 15h13min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Mizunoryu, as "autoridades" da língua não querem impor nada (muito menos como "falar", já que estamos discutindo grafias - "ioruba" e "yoruba" tem o mesmo som), elas apenas registram o seu uso. No caso, a forma com "i" é registrada no idioma há mais tempo e por mais pessoas que a forma com "y", daí a sua adoção pelas fontes fiáveis. E evidente que devemos seguir algum tipo de norma, do contrário, o que me impede de passar a escrever "massã" em vez de maçã, como vi na feira outro dia? O povo pode querer (e fazer) o que bem entender, mas uma enciclopédia precisa se adequar às normas do português correto. Parece-me um tanto óbvio. RafaAzevedo  msg 16h12min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Querer comparar a cartilha com a normatização ortográfica é dose...se esta não existisse cada um escrevia como bem lhe convinha. Se isso acontecesse a escrita perdia sua função. Mateus Hidalgo sim? 16h27min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Mizunoryu, o Aldo Rebelo é deputado, não é lingüista. RafaAzevedo  msg 16h29min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Que eu saiba, a ABL nunca oficializou apoio ao projeto. Se um outro membro o fez, não podemos responsabilizar a entidade. No mais, se o projeto não passou, não passou, pronto. Não tem porque ser discutido aqui. Além do mais, que eu saiba, "iorubá" nem era uma das palavras sugeridas para mudança pelo projeto, pelo simples motivo que iorubá já é a forma correta na língua portuguesa. :) RafaAzevedo  msg 17h32min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Dentro destes 43.300 arrisco dizer que a maioria absoluta é de sites pessoais, blogs, flogs e páginas derivadas da Wikipédia, que a política daqui expressamente alerta para não serem utilizados como fontes fiáveis (ver Wikipedia:Fontes fiáveis). RafaAzevedo  msg 17h41min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Aí é que está; o que conta, na Wikipédia, são fontes fiáveis, não um suposto conceito de "o que a maioria acha". RafaAzevedo  msg 17h47min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Discordo, regras foram feitas para serem seguidas. Se estiverem erradas, que sejam alteradas. Esse tipo de mentalidade, aliás, de que certas regras "não precisam valer" é um dos grandes problemas do Brasil atualmente. E uma enciclopédia, até pelo seu papel didático, tem a obrigação de sempre seguir as normas de correção do idioma. RafaAzevedo  msg 18h16min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Seguramente o Wikipedia:Ignore todas as regras não se referia às regras ortográficas e gramaticais... RafaAzevedo  msg 18h51min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title: Re: Dantadd p/Jurema