Discussão:Jair Bolsonaro/Arquivo/6

message: Um editor alterou o número de PLs mencionado no artigo de 171 para 642. Fui conferir as fontes citadas e parece haver divergência (realizei apenas uma leitura diagonal, todavia). Algum editor poderia confirmar o número correto? A fonte da Câmara lista 642 itens sob a seção "Projeto de Lei e Outras Proposições" (grifo meu), enquanto nosso texto é exclusivamente sobre PLs - a fonte do Estadão menciona 171 desses. Todavia, a fonte "Conexão Política" menciona "mais de 630" PLs. A fonte do JB está offline e não verifiquei no archive.org. Algum editor sabe esclarecer? Saturnalia0 (discussão) 16h56min de 7 de setembro de 2018 (UTC)
: O número incluí outras coisas.—Pórokhov Порох 16h59min de 7 de setembro de 2018 (UTC)
:: Me parece que o site Conexão Político usou mal as palavras, então. De qualquer forma, é relevante o artigo citar o número maior, mencionando "e outras propostas", ou o número atual, mencionando apenas PLs? Para mim é indiferente, só questiono pois o editor trocou o número mas manteve apenas "PLs". Saturnalia0 (discussão) 17h02min de 7 de setembro de 2018 (UTC)
:::Esta fonte explica: Agencia Lupa. Caio! (discussão) 19h42min de 7 de setembro de 2018 (UTC)
:::: prezados,  que, penso, esclarece -- ainda mais -- a questão. Caio! (discussão) 01h13min de 11 de setembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Número de PLs - informação conflitante nas fontes? 

message: Nota-se claramente em todo o artigo o viés político, mais precisamente um claro teor ideológico acusatório.
Deve o colaborador ater-se ao conteúdo principal, trajetória e feitos, vida e obra do indivíduo.
É importante não confundir com teor filosófico, isto quando necessita-se relatar referências como linhas de pensamento ou outros indivíduos refletidos. Neste quesito expõe-se opiniões identificadas ao referido, isto de modo objetivo às suas linhas de pensamentos e seus atos praticados durante a vida. Exemplo: em época dominada por ela, como uma igreja ordena um "santo" certo indivíduo que, enjoado de mandar matar judeus, resolve mata-los pessoalmente?
Quando nos referimos a políticos trataremos de um assunto delicado, principalmente quando o entrevero envolve dois, vários ou muitos interessados.
O correto é relatar os atos e fatos, evidentemente ai pode-se relatar sua posição política e sua vontade predominante. Jamais sendo levianamente declinatório, ou seja, valer-se desta enciclopédia livre para fins eleitoreiros, ou no mínimo um depósito de injúrias.
Moreti Barros (discussão) 21h13min de 12 de setembro de 2018 (UTC)
replies: text: Falou, falou e não disse absolutamente nada de concreto. Se quer criticar algo, ao menos cite problemas objetivos que possam ser corrigidos no corpo do texto ao invés de ficar divagando. Chronus (discussão) 22h02min de 12 de setembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Edição de biografia 

message: Olá, amigos. Antes de qualquer coisa quero dizer que me considero um noob da Wikipédia com algum conhecimento sobre edição e estilo, mas praticamente nenhum conhecimento sobre direitos autorais de imagens, portanto, vou tentar me expressar com cautela. Vi que a parcialidade do artigo já foi questionada em outros tópicos e que dedicados editores estão empreendendo esforços para melhorá-lo. É óbvio que esse será um trabalho sem fim, mas que, prazeroso ou não, deve ser feito. Algo que no entanto saltou aos meus olhos desde a primeira vez que acessei esta página foi a quantidade de imagens com protestos contra o político. Achei meio exagerado, mas se tudo foi inserido com relevância e referência checadas, quem sou eu para contestar? Já tinha até esquecido disso, quando recebi notificações de edições feitas aqui. Vejo então uma pequena guerra de edições envolvendo basicamente a inserção e a retirada de imagens de protestos. O assunto então voltou a me interessar e fui então visitar o artigo do grande opositor político do Bolsonaro, nosso ex-presidente Lula, para ver se poderia encontrar um ponto de referência a cerca disso. Lula é uma figura incomparavelmente mais notável para a história do nosso país que Bolsonaro. No entanto, não é uma figura menos controversa ou polêmica, visto que a sua prisão é discutida em análises políticas internacionais. Os últimos anos da política nacional foram marcados por massivos protestos contra Lula e/ou contra o PT, inclusive protestos graficamente notáveis, com o famoso boneco "pichuleco" sendo evidenciado e citado literalmente em grandes órgãos de imprensa. Mas o que encontro no artigo Lula? Nenhuma imagem dele sendo preso (evento que aliás foi uma verdadeira novela). Nenhuma imagem de protestos contra ele. E na sessão sobre a sua PRISÃO, pasmem: uma foto de UMA pessoa CONTRA a sua prisão e a favor do político. Pode ser que os mais experientes me aconselhem a evitar esse tipo de comparação e me recomendem alguma norma técnica chamada "a Wikipédia NÃO é alguma coisa". Mas eu apelo ao simples bom senso. Pensem no leitor comum que acessa os dois artigos. Pensem na impressão que um e outro artigo causa. Isso não os incomoda? — CamiloCBranco 22h06min de 15 de setembro de 2018 (UTC)
replies: text: A ausência de imagens de protesto em um verbete não justifica a eliminação delas em outro. Se quer adicionar imagens de protesto no artigo sobre o Lula, vá em frente. Chronus (discussão) 22h18min de 15 de setembro de 2018 (UTC)
replies: text: Se você tem alguma imagem livre de manifestação pró-Bolsonaro, envie para wikipediaporokhov@gmail.com. —Pórokhov Порох 22h19min de 15 de setembro de 2018 (UTC)
replies: text: Eu já sabia que isso iria acontecer. Só fiz a edição por que, mesmo dando muito trabalho, seria a forma mais prática de mostrar a realidade para quem não quer ou finge não ver. Só falar não iria adiantar. E não vou entrar em guerras de edições. Tudo de bom aí pra vocês. — CamiloCBranco 03h01min de 17 de setembro de 2018 (UTC)
replies: text:  Coloquei sua edição novamente.—Pórokhov Порох 03h06min de 17 de setembro de 2018 (UTC)
thread_title: Imagens de protesto e parcialidade

message: Este artigo está extremamente parcial. A toda hora aparece um editor a fim de acrescentar uma informação parcial e irrelevante, 'Avô de Bolsonaro foi soldado de Hitler'. Está certo, essa informação irrelevante aparece num contexto bastante explícito na fonte, mas a afirmação colocada pela metade tem um grande potencial difamatório. Enquanto se adicionava esse tipo de informação, Bolsonaro estava em primeiro lugar no primeiro turno de uma eleição presidencial no maior país da América Latina!!!!!!!!!! 
Eu vi esse tipo de absurdo e fiz de tudo para entrar, como sabeis, meu monitor quebrou, então tive que arranjar um cabo HDMI para meu PC e conectá-lo à televisão. No artigo do ex-presidente Lula, tudo está medido à régua, toda foto de manifestação contra ele têm outra foto de manifestação a favor antagonicamente. Aqui não se vê uma foto de manifestação a favor de Bolsonaro, mesmo com várias delas tendo ocorrido em todo o Brasil. 
Peço perdão a todos os editores pela minha alteração, mas será que só eu enxergo isso? Obrigado. 
—Pórokhov Порох 18h59min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
: Nenhum artigo é totalmente imparcial. Não diria que é só você que enxerga isso (já marcaram o artigo como parcial antes), mas você está exagerando. Precisa esfriar um pouco a cabeça. Os "protestos" a favor de Bolsonaro não são muito mais do que a campanha dele, coisa que qualquer candidato tem. As manifestações contra ele foram sim, mais relevantes que as a favor, e isso é um simples fato.
:Quanto a informação que ele é bisneto de um soldado de Hitler, eu concordo que essa informação é desnecessária, especialmente em um momento como esse. Não é hora de fazer afirmações controversas. Eu retiraria.
:Apenas procure ficar calmo. O mundo não vai acabar porque um artigo da Wikipédia pode estar um tanto parcial. Lembre-se que A Wikipédia não é assim tão importante. Holy Goo (d . c) 19h52min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
:: Eu vou reverter imediatamente quem inserir essa informação, não podemos usar a Wikipédia como artefato de campanha contra candidato X ou Y. O PT que associe quem quiser a Hitler, nós não somos o PT. —Pórokhov Порох 19h55min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
::: E eu vou reverter cada vez que tentarem usar eufemismo para deturpar informação referenciada. Chronus (discussão) 20h41min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
:::: Reverta e eu reverto de volta. Você além de reinserir aquilo que foi contestado por três editores diferentes (,  e eu), removeu uma seção inteira referenciada, e estado (unidade federativa) escreve-se em minúsculas. Refaça as alterações válidas que você quiser, mas não vou aceitar esses abusos.—Pórokhov Порох 21h17min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
 Leia direito a discussão antes de inventar "apoios" que só existem na sua cabeça. O Saturnália, mais acima, concordou em manter a informação sobre a descendência do candidato, assim como o editor . Se remover conteúdo referenciado mais uma vez abrirei um pedido de bloqueio contra a sua conta. Chronus (discussão) 21h20min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
: Está certo, então resolva a lambança que você fez também com minhas outras edições, não estou disposto a perder mais tempo contigo. —Pórokhov Порох 21h21min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
:: Se alguém fez alguma "lambança", pode ter certeza de que não foi eu. A propósito, seções sobre planos de governo devem constar apenas nos verbetes sobre as campanhas presidenciais. Nenhum artigo sobre candidato possui uma seção como essas e com este não será diferente. Chronus (discussão) 21h23min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
::: Justifique antes —Pórokhov Порох 21h24min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
Nossa, que argumento complexo. Estou comovido. Movi o plano de governo da Vera para o artigo da campanha dela e fiz o mesmo com o plano de governo do Bolsonaro, que foi movido para o verbete apropriado. Chronus (discussão) 21h29min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
O artigo está imparcial por causa de uma frase? Diversos editores já reclamaram de parcialidade, mas quando pedido para listar os problemas poucos o fizeram, e o que foi apontado foi corrigido (ao menos tentou-se corrigir e ninguém mais reclamou a respeito). Já havia uma seção de discussão sobre a frase em disputa, bastaria o editor ter expressado sua opinião lá, preferencialmente propondo uma alternativa. Já vim repetindo isso ad nauseam, sendo sumariamente ignorado, bem como outros pontos: Não adianta nada dizer "é mais/menos relevante que X" sem realizar uma análise da cobertura por fontes, isso é opinião pessoal irrelevante ao projeto; não basta uma informação estar referenciada para ser digna de menção e, sendo digna de menção, o fraseamento da fonte não é necessariamente o melhor -  eu não concordei com a frase, eu concedi pois no momento não achei um ponto de disputa relevante, agora que outros dois editores contestaram-na o correto seria manter o status quo. No mais, outro comentário: Ficar pedindo calma repetidamente geralmente tem o efeito oposto do desejado, e ameaçar outros editores não leva a nada senão ânimos mais acirrados e discussões menos produtivas. Vale lembrar que o intuito da PD é trabalhar no conteúdo de forma colaborativa. Saturnalia0 (discussão) 22h34min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
: Palavras do próprio Bolsonaro: "apesar do meu bisavô ser alemão e ter sido soldado de Hitler." Não há qualquer deturpação e, inclusive, adicionei o vídeo da fala do deputado na íntegra como uma referência em separado para evitar que alguém dissesse que a fonte estava alterando o pronunciamento dele. Como alternativa, fundi a versão adicionada anteriormente com a sua e ficou assim: "Segundo declaração do próprio Jair Bolsonaro, seu bisavô era alemão e foi soldado da Wehrmacht de Adolf Hitler durante a Segunda Guerra Mundial". Não entendo, realmente, qual é a polêmica em cima disto. O próprio Bolsonaro disse que o bisavô não tinha outra opção a não servir no exército nazista. O nome "Hitler" é proibido de ser adicionado nesta página? Chronus (discussão) 23h06min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
:: Não disse que a informação foi deturpada, só mencionei que achei bizarra o fraseamento original, pois dava a impressão de servitude pessoal ou semelhante, mesmo que o próprio biografado tenha usado - pelo que posso ver, seu bisavô foi um soldado sem distinção entre seus pares. E sim, o fraseamento atual está melhor. Quanto à menção a Hitler ou sua ausência, nunca vai satisfazer a todos: independente das melhores intenções de ambos os lados vão surgir acusações de parcialidade ou por mencionar ou por deixar de mencionar "alemanha nazista", "Hitler", ou qualquer outra coisa com conotação geralmente negativa nos dias de hoje. Para mim, como já disse, não acho que seja um ponto de disputa relevante e concedo a qualquer coisa não absurda, só mencionei que como houve maior oposição creio que o status quo deveria ser predileto até os que continuam descontentes chegarem a um consenso. Sds. Saturnalia0 (discussão) 23h14min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
:::Entendo, mas isto sequer é uma crítica ao Bolsonaro. É só uma curiosidade sobre a descendência dele e que ele mesmo divulgou no plenário da Câmara. Ademais, o próprio diz que seu bisavô não tinha alternativa na época. Ainda não entendo qual foi a controvérsia desta vez. Chronus (discussão) 23h19min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
::::Eu posso tentar explicar. Este artigo é polêmico, sobre uma figura controversa. O artigo está recebendo muita atenção (só ontem foram 188 000 visualizações) e já foi objeto de matéria da BBC (veja discussão acima) e já usaram este artigo para fazer jornalismo no Roda Viva. É bom deixar de fora informações deste tipo. Tudo bem, é uma curiosidade, tudo bem, o Bolsonaro disse isso mesmo, mas não é... a hora certa, entende? É minha opinião. Holy Goo (d . c) 23h29min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
:::::Ah claro! E por conta do número de acessos e por ser período eleitoral vamos começar a praticar autocensura?! Sinal dos tempos. Chronus (discussão) 23h33min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
Dois argumentos falaciosos. Nem o artigo é imparcial, nem você é o batman. Joel Caúla (discussão) 22h58min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
(conflito) Dando meu 5 centavos de contribuição, concordo com o Saturnalia0 quando cita que diversos usuários já reclamaram de parcialidade, mas nem ao menos apontaram os pontos contestáveis, resumindo: esta discussão é repetitiva e cansativa, constantemente reaberta com o mesmo argumento vago de parcialidade sem adentrar aos trechos parciais. No entanto, fazendo uma defesa ao Chronus que por conta desse envolvimento nessas discussões, é sempre classificado como "agressivo" e muito criticado, o próprio título do tópico aparenta ter tons de deboche ("e eu sou batman")... o assunto já é controverso, a discussão já é antiga, então a reabra com esse título? Eu conheço o usuário responsável pelo tópico (Pórokhov) e creio na boa-fé dele, mas é interpretativo, espero e aconselho que o mesmo se acalme, pois aparenta está com um ímpeto um pouco elevado. Edmond Dantès d'un message? 23h34min de 8 de outubro de 2018 (UTC)
Está certo, peço desculpas sinceras a todos aqui que porventura foram por mim ofendidos. Lendo novamente o trecho, vejo que está tudo certo; porém, como disse o Saturnalia0, o fraseamente original da frase estava dando uma impressão negativa.
Vi essa frase ao entrar após a apuração das urnas e achei absurdo que os editores perdessem tempo com isso ao invés de colocar o resultado da eleição. Eu estava sem condições de editar na hora porque meu monitor quebrou, então tive a sorte de achar um cabo hdmi para conectá-lo à minha televisão.
Quando criei este tópico, vi que alguém colocou novamente essa frase. Continuo com a mesma posição, o artigo está parcial. Todas as imagens aqui de manifestações populares são contra o candidato. Obrigado.
—Pórokhov Порох 00h06min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
:Cite problemas concretos que comprovem que o artigo está parcial. Dizer que está porque o senhor não gostou de uma foto não é evidência de coisa alguma, além da sua própria opinião. Chronus (discussão) 00h10min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
:: A ilustração do artigo é relevante e já foi levantada por outro editor, apesar de ter sido argumentado algo nas linhas de "dois errados fazem um certo", reclamando de outro artigo. Eu iria sugerir substituir a imagem do protesto contra durante a campanha por uma imagem de alguma das manifestações favoráveis, já que ambas manifestações são mencionadas no texto e a fim de dar uma balanceada (há 3 outras de protestos contrários, o que é natural quando há mais desses do que daqueles). Todavia, parece não haver imagem no commons sobre manifestações favoráveis, sendo assim creio que não há muito o que fazer a respeito das fotos de manifestações, até que um editor suba imagens que possam ser usadas. Saturnalia0 (discussão) 00h21min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
:::A questão é que os protestos contrários foram muito mais massivos que as manifestações favoráveis nos últimos momentos do primeiro turno. Se alguém subir uma imagem de protesto a favor do Bolsonaro no Commons, que ela seja adicionada em outro trecho, como na parte que fala sobre a campanha presidencial e que está sem imagens. Ou também podemos usar predefinições de imagens duplas, onde seria possível colocar fotografias dos dois tipos de protestos. Chronus (discussão) 00h28min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
Outra possibilidade é a substituição de algumas das imagens abaixo, que mostram o biografado com semblante taciturno ou exaltado, todas na mesma sessão. Saturnalia0 (discussão) 00h26min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
Imagem:Jair Bolsonaro discute violência contra mulheres.jpg
Imagem:Jair Messias Bolsonaro (rosto).jpg
Feliciano_e_Bolsonaro.jpg
File:Maria do Rosário e Jair Bolsonaro 2016.jpg
:Elas estão na seção "Controvérsias" e têm total relação com o que é dito no texto. Não vejo motivo para eliminá-las. Chronus (discussão) 00h28min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
:: Sugeri substituí-las (não eliminá-las) por ilustrarem o biografado com semblante taciturno, o que não me parece comum em biografias (corrija-me se eu estiver errado). A do debate com Maria do Rosário faz perfeito sentido ficar para mim, já as outras creio que possam ser facilmente substituídas por imagens diferentes, havendo acordo entre os editores. O objetivo da sessão de controversas não é mostrar "o lado ruim" do biografado (o que as fotos parecem ilustrar, ao meu ver) ou algo do tipo, mas sim informar sobre as controversas. Enfim, foi uma sugestão baseada em minha percepção das imagens do artigo, aguardo a manifestação de demais editores. Saturnalia0 (discussão) 00h33min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
:Mas o Bolsonaro é exaltado! Holy Goo (d . c) 00h32min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
: Adicionei uma imagem de apoio a Bolsonaro na seção sobre a campanha, conforme foi sugerido. Holy Goo (d . c) 00h40min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
:: O objetivo não era adicionar imagens só por adicionar. O que um outdoor tem de relevância enciclopédica? As manifestações populares (contra e a favor) tem alguma relevância e são mencionadas no texto, daí o sentido de adicionar imagens sobre as mesmas. Saturnalia0 (discussão) 00h43min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
:::Acho que um outdoor criado por apoiadores de Bolsonaro é algo tão relevante quanto uma manifestação a favor. Além disso, o outdoor é um ato de campanha, e está na seção adequada. Holy Goo (d . c) 00h48min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
:::: Há múltiplas fontes fiáveis e relevantes discutindo isso tal qual há para as manifestações populares, que constam no texto? Saturnalia0 (discussão) 00h52min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
::::: Há múltiplas fontes discutindo a imagem logo acima, que mostra Bolsonaro durante promulgação da Emenda Constitucional 77, que permite médicos militares trabalharem no SUS? A imagem é apenas ilustrativa. Muitas imagens no artigo não têm outra função senão ilustrar! Holy Goo (d . c) 00h59min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
::::::  Essa imagem não se trata do projeto de autoria do biografado, sobre o qual o texto versa mais acima? Caso contrário, nada contra a remoção. WP:LE não fala nada sobre as imagens senão sobre sua disposição e tamanho, mas WP:AD?/WP:AB? falam em imagens contextualizadas de acordo com o conteúdo abordado (no texto). Saturnalia0 (discussão) 01h10min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
:::::::Mas estava contextualizada. Fazia parte da campanha. Bom, agora a imagem foi removida, então agora deixa. Holy Goo (d . c) 01h16min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
 Apelar para a ancestralidade do candidato é usar a falácia da gênese, que significa insinuar que uma coisa é boa ou má em função da sua origem. Todos nós temos longas genealogias, eu sou descendente de reis europeus de moralidade duvidosa. Leandro LV (discussão) 00h32min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
:O problema das imagens é que as legendas deveriam informar melhor sobre o que estava acontecendo. Este artigo requer uma sensibilidade acua do normal para a edição. Leandro LV (discussão) 00h39min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
 A propaganda em outdoor é ilegal diante da legislação eleitoral. O correto seria encontrar uma imagem de uma manifestação favorável ao presidenciável. Não deve ser algo tão difícil assim. Vou procurar. Chronus (discussão) 00h49min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
:Consegui uma imagem de protesto favorável ao Bolsonaro em Londres e já adicionei neste verbete. A imagem do outdoor eu transferi para o artigo sobre a campanha dele. Chronus (discussão) 01h00min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
:: Bom, é melhor que nada. Eu ainda preferia a imagem do outdoor. Mas mudando um pouco de assunto, por que você colocou a seção "Candidatura à presidência" como uma subseção de "Desempenho eleitoral"? Holy Goo (d . c) 01h16min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
:::Uai, a relação entre os dois assuntos (campanha - desempenho eleitoral) não é óbvia? Chronus (discussão) 01h18min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
::::Não... digo, de que forma a campanha presidencial dele está "dentro" de seu desempenho eleitoral? Existe uma razão específica para isso? Pergunto apenas para tirar a dúvida, para saber se foi acidental ou não. Holy Goo (d . c) 01h22min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
:::::Releia a resposta acima. Chronus (discussão) 01h23min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
Sua candidatura à presidência deveria ser uma subseção de sua "carreira política", não? Holy Goo (d . c) 01h50min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
:Mas a seção "desempenho eleitoral" é uma subseção de qual seção? Uma chance. Chronus (discussão) 06h56min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
:: Ora, é necessário que as seções estejam organizadas em uma hierarquia. "Candidatura è presidência" não é hierarquicamente inferior a "Desempenho eleitoral". Vou propor uma reorganização das seções para padronizá-la conforme outros artigos de políticos, como o do Ciro Gomes. Depois conversamos sobre o resultado e fazemos alguns ajustes. Holy Goo (d . c) 16h48min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
Eu estou preocupado com a definição do candidato como populista e mais ainda com a descrição de populismo de direita do outro artigo. Eu vi um cientista político dizer na TV que populismo é o diálogo direto com o cidadão, sem passar por meios institucionais ou oficiais. É como fazia Getúlio Vargas, que abria seus discursos com o vocativo "trabalhadores do Brasil", havendo uma brilhante imitação de Oscarito. A Wikipédia precisa tomar cuidado para não induzir o leitor a interpretações pejorativas, sugiro uma pesquisa mais aprofundada ou um texto que elimine essa palavra. Leandro LV (discussão) 17h33min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
:Este assunto já foi discutido e o termo "populista" é corroborado por várias fontes fiáveis, nacionais e internacionais. Sugiro que fique "preocupado" com coisas que realmente requerem "preocupação". Chronus (discussão) 20h32min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
::Sou o último a me preocupar com a reputação dele, mas a Wikipédia não pode sofrer contaminação ideológica. Leandro LV (discussão) 22h57min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
:::, e as fontes? Não são apenas populistas, mas jornais, sejam em matérias ou artigos de opinião. Sua edição diminuiu a classificação de Bolsonaro no espectro político. Talvez a frase que você editou poderia ser assim:
:::* Jair Bolsonaro é considerado por suas posições um populista
:::Por enquanto, me sinto na obrigação de reverter a sua edição. Não há consenso sobre a frase, e isso é disruptivo ao artigo e um desrespeito aos outros editores e leitores aqui. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 23h21min de 9 de outubro de 2018 (UTC)
:::: Por favor, respeita as fontes fiáveis que foram citadas e não faça novas edições que não sejam consensuais. Não são só "alguns especialistas" que o classificam como populista e as fontes evidenciam isto. Peço que leia as referências presentes no corpo do texto. Chronus (discussão) 00h44min de 10 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Concordo com o Chronus... me parece bom como está. Não vamos gastar tempo e energia discutindo por detalhes como esse. Holy Goo (d . c) 00h47min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

text: Mais edição, menos Batman. Coringa (discussão) 13h09min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

text: . Qualquer adjetivação que possa ser construída como pejorativa deveria ser formulada dessa forma com amplas referências. José Luiz  disc 17h38min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

text: . Como já disse acima, não são apenas "alguns" ou "certos especialistas" que o classificam desta maneira. É algo amplamente dito tanto na academia, quanto em toda a imprensa internacional. Chronus (discussão) 21h08min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

text: Sim, é claramente relevante. Chronus (discussão) 20h40min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

text: Matéria já postada acima. Chronus (discussão) 20h40min de 10 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Este artigo é imparcial, e eu sou o batman 

message: Sugiro que este assunto seja posto em discussão. Leandro LV (discussão) 21h13min de 10 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: A fonte não me parece fiável. Tem outra? Chronus (discussão) 22h47min de 10 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Sei não, mas acho que já basta de ataques ao candidato, não acham? O artigo inteiro é contra ele já. Holy Goo (d . c) 22h52min de 10 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Também achei a fonte meio suspeita (onde estariam as provas de tudo aquilo, sem nenhum link?) e sem autoria conhecida. Mas observando no fim do texto, há uma fonte citada (IstoÉ) e o link leva à matéria original, que por sua vez menciona a Agência Estado. Se isso é relevante ou não para o verbete, a discutir.--PauloMSimoes (discussão) 23h31min de 10 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Acho que dá para citar isto na seção sobre a carreira militar do biografado, com a fonte fiável. Chronus (discussão) 23h45min de 10 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Melhor usar esta,  que é direto do Estadão. Holy Goo (d . c) 00h05min de 11 de outubro de 2018 (UTC)

text: Bem melhor essa do Estadão, tem até links para alguns áudios. Só que é uma fonte restrita pois requer assinatura para o acesso completo ao conteúdo. Eu por exemplo não consigo ler. Poderia contudo colocar o link arquivado.--PauloMSimoes (discussão) 00h15min de 11 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Requer cadastro, não necessariamente assinatura. Mas concordo em colocar o link arquivado. Acho, inclusive, que está referência já está presente no artigo. Preciso confirmar. Chronus (discussão) 00h19min de 11 de outubro de 2018 (UTC)

text: , acho que "desvio grave de personalidade e uma deformação profissional" não é um diagnóstico psiquiátrico, mas um sentença judicial. Lechatjaune msg 00h33min de 11 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text:  Também penso assim. "Desvio grave de personalidade" não é (e nem poderia ser) um laudo médico.--PauloMSimoes (discussão) 00h36min de 11 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text:  Pois bem, não foi o que o título da sessão deu a entender sobre o que estava sendo discutido. Sendo assim, creio que caiba mencionar explicitamente do que se trata. Saturnalia0 (discussão) 00h37min de 11 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Tem razão, acho que alguém interpretou como transtorno de personalidade. Lechatjaune msg 00h41min de 11 de outubro de 2018 (UTC)

text: , Lechatjaune msg 00h48min de 11 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Problemas comportamentais mostrados em julgamento 

message: Salve, . Não entendi : achei que, depois da implantação das mudanças feitas nesta proposta, o ideal era não utilizar o parâmetro "colunas" em , que funciona agora de forma responsiva, formatando automaticamente a seção em colunas dependendo do tamanho da tela do leitor. Abraço. Caio! (discussão) 12h33min de 11 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Desta maneira a seção  fica com quatro colunas no meu monitor, o que dificulta a leitura das referências. Chronus (discussão) 20h23min de 11 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Uma questão menor 

message: Por que a imagem do  foi mantida e a minha foi eliminada? Ambas são do Acervo O Globo. As duas vêm daqui: https://acervo.oglobo.globo.com/incoming/jair-bolsonaro-as-polemicas-21687463
Se elas de fato estão em domínio público como o DarwIn afirmou, alguém poderia carregar para mim no Commons minha imagem? (Update: Já foi carregada pelo DarwIn). O URL direto para ela é este . Obrigado! Holy Goo (d . c) 15h52min de 11 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Exatamente. Eu também achei isso muito estranho. Sabe o que acontece? É que essa é uma legenda padrão para muitas imagens do acervo Globo. Basta ver aqui que todas elas têm legendas muito parecidas, com informações repetidas. Holy Goo (d . c) 16h23min de 11 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Imagens de Bolsonaro vereador 

message: A linha que divide os dois é muito tênua, não?  Ora, os posicionamentos dele são controversos, mas nem todas as controvérsias são os posicionamentos.
Acho que devemos fazer assim: a seção sobre controvérsias deve ser sobre acontecimentos específicos, e não declarações genéricas. As opiniões machistas, racistas etc dele devem fazer parte de seus posicionamentos, eu acho. Enquanto na seção sobre controvérsias, tem que ter acontecimentos específicos, como a briga com a Maria do Rosário. Só uma ideia.
Os nomes das seções sobre controvérsias na devem ser mais específicos. "Homosexuais" não é uuma controvérsia. "Mulheres" não é uma controvérsia, mas algo tipo "Agressão a Maria do Rosário", isso seria.
Vou viajar. Quando chegar em casa, vou tentar fazer algumas mudanças. Holy Goo (d . c) 13h07min de 14 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Se os posicionamentos geraram controversa, então creio que caiba ficar como está - e me parece que foi o que ocorreu. Por exemplo, o trecho sobre índios menciona uma discussão acirrada na câmara, processos por danos morais sendo movidos, e ampla repercussão midiática. Saturnalia0 (discussão) 17h38min de 14 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  "Controvérsias" vs. "Principais posições" 

message: Bolsonaro nasceu em Campinas-SP http://www.tse.jus.br/eleicoes/eleicoes-2018/divulgacandcontas/#/candidato/2018/2022802018/BR/280000614517. Por favor, corrijam! 
:Ele é natural de campinas. Isso não significa que ele nasceu em campinas. Holy Goo (d . c) 14h09min de 15 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Segunda Estadão, ele nasceu em Glicério e foi registrado em Campinas. Lechatjaune msg 14h24min de 15 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text:  Melhor que o Estadão, o próprio livro do Bolsonaro diz que ele nasceu nessa cidade. Holy Goo (d . c) 16h11min de 15 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text:  e , coloquei uma nota explicativa.Lechatjaune msg 18h40min de 15 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Local de Nascimento 

message: Comprei há dois dias o livro do Bolsonaro para poder escrever sobre alguns fatos da vida dele que talvez não estejam disponíveis na internet. Andei expandindo o artigo e espero que esteja tudo coerente e sem contradições. Criei, com base no livro e no próprio artigo, a timeline. Novamente, espero que esteja tudo ok. Gostaria de algum feedback, mesmo que seja genérico. Holy Goo (d . c) 20h30min de 16 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Então agora o artigo possui mais referências parciais e pouco desejáveis? Neste caso, o livro escrito pelo filho do próprio biografado. Complicado. Érico (disc.) 20h34min de 16 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Usei apenas trechos que falam sobre aspectos gerais da vida do Bolsonaro, como carreira militar e infância, coisa que só quem viveu próximo a ele pode saber. Especialmente sobre sua carreira militar, havia coisa importante faltando para o contexto da seção. Para assuntos controversos, como o plano de explodir bombas em protesto aos baixos salários, aí claro que não usei o livro como fonte. Holy Goo (d . c) 20h39min de 16 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Isso não é fonte primária? Leandro LV (discussão) 07h24min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: É sim, escrita por pessoa com "conhecimento pessoal direto dos eventos descritos". Seu uso não é proibido, contudo, mesmo que o livro seja utilizado apenas para fatos pessoais, concordo com o  que se trata de fonte parcial e pouco desejável. Não sei como está o ramo de biografias sobre o candidato, mas minha sugestão ao  seria procurar livros escritos por pessoas não ligadas ao biografado. Não as havendo, paciência: espera-se até depois do período eleitoral, quando certamente surgirão dezenas. Caio! (discussão) 14h40min de 17 de outubro de 2018 (UTC)

text: caro, com base no livro apenas, não incluiria: não o classificaria como uma fonte de "alta qualidade", como recomenda WP:BPV, além do que, escrito por membro da família, dificilmente será imparcial. Mas talvez não seja necessário retirar as informações: se você fizer uma escavação, talvez encontre a informação numa publicação que seja independente. Caio! (discussão) 16h36min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text:  No momento, o mais difícil de se encontrar são informações sobre a infância dele e cidades onde morou. Holy Goo (d . c) 18h52min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Feedback 

message: Olá, proponho acrescentar à subseção Jair Bolsonaro#Homossexuais a informação de que o TSE determinou a remoção de vídeos em que Bolsonaro associa o livro Aparelho Sexual e Cia., chamado pelo político de "kit gay", ao MEC. O artigo do livro possui um trecho sobre isso, e fontes do TSE e da UOL. Obrigado. Mateussf (discussão) 02h53min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Conforme você pediu. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 03h11min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text:  prezados, creio que  fere WP:JORNAL. Caio! (discussão) 14h50min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Prezado, acredito que o parágrafo esteja no mesmo estilo do restante da seção. Qual item de WP:JORNAL você acredita ter sido ferido pela edição?  Mateussf (discussão) 14h59min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: O problema nem é WP:JORNAL. O parágrafo está totalmente fora de contexto. Me vi obrigado a remover o conteúdo, pois não é possível entender o que está escrito. Leiam a seção inteira e vocês perceberão a falta de contexto. Holy Goo (d . c) 15h05min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text:  prezado, fere o item 2. Não acho que seja enciclopedicamente relevante: não se trata de uma decisão jurídica com grandes repercussões ou sobre a qual houvesse grande manifestação da sociedade: é mero fato de campanha. Concordo com a reversão do  e acrescento: mesmo que fosse reescrito, o trecho, pelo conteúdo, ainda feriria WP:JORNAL#2. Abraço. Caio! (discussão) 15h14min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: A subseção fala sobre homossexualidade, e o trecho fala sobre o que o candidato chama de "kit gay", um tema muito presente no discurso de Jair ao longo de anos, e que "estimula o homossexualismo" segundo ele. Mateussf (discussão) 15h31min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text:  caro, veja que o tema já é tratado na seção  (cf. trecho "Em julho do mesmo ano, durante uma entrevista para...") e este novo desdobramento não traz nenhuma nova informação referente a ele: trata-se de informação referente à campanha. Caio! (discussão) 16h42min de 17 de outubro de 2018 (UTC)

text: É que estava fora de contexto. O Pedro Jorge Nunes da Costa apenas copiou o parágrafo de outro artigo e colou aqui. Aí ficou fora de contexto. Por exemplo,  Que livro? As seções anteriores não falam de livro nenhum. Holy Goo (d . c) 19h29min de 18 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Decisão do TSE de remover vídeos associando livro Aparelho Sexual e Cia ao MEC 

message: Hoje surgiu uma nova polêmica na mídia. Cabe escrever sobre ela aqui? Leandro LV (discussão) 01h27min de 19 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Isso tem varias características de uma noticia falsa, acho irrelevante, ainda que fosse verdade seria uma coisa fora do consentimento do Jair Bolsonaro. --DanVasconcelosS (discussão) 02h55min de 19 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: É relevante sim, deve ser incluída no artigo mostrando que empresários estariam cometendo tais irregularidades e que o PT e PDT usaram isso para pedir a cassação da candidatura e até da eleição e que o PSOL solicitou a interrupção dos serviços do Whatsapp até a eleição. Porém, com cautela porque não há nenhum condenado, e nada da reportagem apontou para uma "organização criminosa" como disse Haddad.—Pórokhov Порох 04h13min de 19 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Eu seria mais cuidadoso porque por mais escandalosa que seja a acusação se for colocar toda noticia falsa aqui vai ficar uma bagunça.--DanVasconcelosS (discussão) 05h20min de 19 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Não sei como é possível classificar de "notícia falsa" uma reportagem da Folha de S.Paulo. Quanto à inclusão, sou a favor, mas não neste artigo: talvez em Eleição presidencial no Brasil em 2018#Fake news? Salvo engano, haverá um pronunciamento do Tribunal Superior Eleitoral e seria interessante incluí-lo no mesmo parágrafo. Caio! (discussão) 14h45min de 19 de outubro de 2018 (UTC)

text: Conteúdo maravilhoso para Campanha presidencial de Jair Bolsonaro em 2018. Holy Goo (d . c) 14h58min de 19 de outubro de 2018 (UTC)

text: No que consiste essa aceitação? O biografado virou réu? Nesse caso acho relevante adicionar. Pergunto de ignorância por parte do processo mesmo, pois a fonte citada parece dizer que sequer houve investigação a respeito, e o texto está na base do "se confirmadas as informações". Lembro os colegas de WP:JORNAL - duas eleições atrás a mesma Folha de S.Paulo divulgou uma ficha criminal falsa de Dilma Rousseff em plenas eleições. Saturnalia0 (discussão) 01h29min de 20 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: A fonte só diz que o TSE aceitou a denúncia. Podemos esperar mais um pouco, mas eu estou lendo notícias no mesmo sentido, ele vai ser investigado. Leandro LV (discussão) 01h57min de 20 de outubro de 2018 (UTC)

text:  Não, não virou réu. A aceitação não significa nada demais. Por exemplo, a defesa de Lula recorreu milhares de vezes ao STF para barrar sua prisão. Os pedidos também foram aceitos, mas isso não tem um significado maior. Significa apenas que serão analisados os pedidos. Holy Goo (d . c) 13h23min de 20 de outubro de 2018 (UTC)

text: Eu reescrevi o texto para ficar mais enciclopédico, mas não consigo fugir do estilo narrativo. Leandro LV (discussão) 20h51min de 20 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Denúncia de crime eleitoral 

message: Vendo os documentos usados como base para os portais de noticia, a forma como os eventos foram escritos parece fora de ordem.
EX. As fontes tratam do caso e logo apos começam a descrever sobre o inicio da carreira politica.
No artigo, depois que iniciam sobre a carreira politica, volta a citar (o artigo) um fato do caso ocorrido anteriormente.
"O laudo da Polícia do Exército, no entanto..." isso deveria estar antes de descrever sobre o inicio da carreira politica.
O texto também diz que Bolsonaro "informou à repórter Cássia Maria", enquanto que no documento oficial diz ela que atribuiu a ele a autoria do plano.
No ponto onde diz "concluiu que a reportagem estava correta e que os capitães haviam mentido"
Mentido sobre o que? A única coisa citada anteriormente no texto descrevendo o que Bolsonaro disse foi que ele informou à repórter sobre o plano, o que não tem na fonte, ainda que fosse, o texto estaria dizendo que ele falou que fez mas estaria mentindo, o que não faz sentido.
O texto também carece de algumas informações mais relevantes e oficiais enquanto outras de fonte duvidosa estão em maior numero.
Poderia ser descrito algo como  
"Em 16 de junho de 1988 o STM reuniu-se para julgar os autos do Conselho de Justificação a que foi submetido o nominado (Jair Bolsonaro)
O tribunal, ao analisar o mérito dos autos julgou, por maioria de votos (9x4) o nominado (Jair Bolsonaro) não culpado."
Texto retirado (e adaptado) do documento usado como fonte sobre o caso, poderia ser inserido.
Abaixo da imagem utilizada no tópico, a legenda "Bolsonaro e o esquema, de próprio punho..." entra em contradição com a conclusão do processo.
A pessoa que lê vai pensar: Se foi ele que fez a coisa porque não sofreu nenhuma punição. 
:  Como ninguém se dispôs, poderia propor um texto novo? Não estou familiarizado o suficiente com o assunto para reescrever. Saturnalia0 (discussão) 00h01min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Operação Beco Sem Saída com eventos misturados 

message: Em que momento o artigo Governo Jair Bolsonaro será criado? Neste momento, o governo já está iniciando com a busca de uma base parlamentar e a formação ministerial. Leandro LV (discussão) 00h08min de 29 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Muito cedo pra se falar disso. Ele não é presidente ainda então não existe "Governo Jair Bolsonaro". Também não criaria o artigo em 1 de janeiro, afinal é preciso um distanciamento para ver o que é informação util e o que não é (lembrar do WP:RDI). O lance é esperar, ao meu ver. Tem muita coisa pra rolar nesses dois meses. Coltsfan Talk to Me 00h14min de 29 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text:  No mínimo em Janeiro quando tal governo existir. :Governo Dilma Rousseff foi criado em Março de 2011. Saturnalia0 (discussão) 00h16min de 29 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text:  , acho que, por enquanto, é possível acrescentar informações em Campanha presidencial de Jair Bolsonaro em 2018#Plano de governo. Com o tempo, pode-se criar um o artigo principal. Lechatjaune msg 01h22min de 29 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text:  Tá muito cedo, acho que deveria esperar pelo menos ele tomar posse Rgps (discussão) 01h24min de 29 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Existe um conteúdo para iniciar o artigo, seriam os antecedentes do governo. Esse tipo de artigo é terrível, deveria haver um planejamento sobre as seções. Leandro LV (discussão) 01h42min de 29 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: O problema é que geralmente Programas de Governo não são postos em prática, ao menos na íntegra, por certos critérios de inviabilidade: seja por conta das competências constitucionais criteriosamente delineadas ao Presidente eleito (já que não elegemos uma figura autocrática com plenos poderes, ao contrário do que o senso comum popular pensa), seja por barreiras político-normativas impostas pelo Legislativo. Logo, penso que não faria muito sentido construir um artigo do gênero baseado no Programa de Governo, mas sim aguardar para incluir apenas aquilo que o Presidente eleito de fato conseguiu fazer ou pretende "tentar" fazer na prática. De pronto, acredito que, por enquanto, talvez valesse mencionar apenas os nomes já sugeridos pelo Presidente eleito a titular pastas ministeriais, já que isso sim há alta probabilidade de ocorrer. Jurispragmático 02h15min de 29 de outubro de 2018 (UTC)

text: E esse tal artigo vai conter o que?? "o governo bolsonaro comecou dia 1 de janeiro!FIm"???De resto sera apenas especulacão sobre o que ira acontecer e nao eh funcao de uma enciclopedia ficar tprevendo o futuro!Aquino510 (discussão) 14h12min de 13 de novembro de 2018 (UTC)

text: O artigo foi criado e já está razoavelmente desenvolvido. Sugiro que opine nesta discussão de eliminação que está a ocorrer. Chronus (discussão) 19h31min de 14 de novembro de 2018 (UTC)

text: Ao contrário dos outros artigos, este terá uma seção sobre antecedentes, que servirá para contextualizar o governo, situá-lo no tempo e no espaço. Já escrevi bastante coisa nessa seção. Me avise se eu deixei escapar algo crucial. E não faça como você fez no artigo do governo Temer. Você adicionou informação demais, deixando o artigo muito longo.Holy Goo (d . c) 20h45min de 14 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: Já criaram? Então vou ver no que posso ajudar. Eu posto informação nesses artigos. Se o leitor quiser saber como foi a política de saúde do governo Temer, existe informação lá, mesmo que muitos a achem irrelevante. Se estão incomodados, a gente enxuga o artigo. Não posso opinar em discussões de eliminação, mas espero que seja mantido. Leandro LV (discussão) 02h28min de 15 de novembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Quando se criará o artigo do governo? 

message: Por gentileza, algum colega com nível de permissão necessário para editar, poderia atualizar a última frase do quarto parágrafo do introito do artigo? A proporção correta é de 55,13% dos votos válidos com a apuração integral das urnas do pleito. Além disso, para qualquer artigo do Wikipedia, acredito que seja importante sempre dar preferência a fontes primárias de informação, que geralmente são mais próximas de uma imparcialidade acadêmico-científica, que fontes secundárias ou terciárias, principalmente se estiverem (as fontes primárias) de fácil obtenção. No caso, em lugar de usar uma notícia jornalística como referência para os dados apresentados acerca da proporção dos votos válidos (que seria uma fonte secundária), usar o próprio site do TSE (fonte primária), in casu: http://divulga.tse.jus.br/oficial/index.html Jurispragmático 02h42min de 29 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: . Chronus (discussão) 02h58min de 29 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Quarto parágrafo do introito, última frase (que trata da proporção de votos válidos) 

message: Acredito que a imagem ficaria mais bem enquadrada dentro da infocaixa se o valor do tamanho dela fosse pré definido como 260px. Ao invés de: "assumirá em 1 de janeiro de 2019", acredito que o correto e mais formal seria "a tomar posse".
--NickBr956 (discussão) 07h41min de 29 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Sugestão de edições na infocaixa 

message: A primeira frase está boa como está. Não precisa especificar quando ele vai tomar posse. Senão a frase introdutória fica muito descritiva. Holy Goo (d . c) 20h14min de 29 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Detalhe 

message: Tentei incluir mais fontes, não consegui porque a página Jair Bonsonaro está com proteção.  Achei mais fontes relativo a eleição. Ana Gauna (discussão) 22h04min de 29 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Já há fontes fiáveis sobre a eleição. Chronus (discussão) 22h18min de 29 de outubro de 2018 (UTC)

text: Também já consta no verbete. Sugiro que você leia o artigo antes de vir sugerir fontes/informações que já estão presentes nele. Chronus (discussão) 23h11min de 29 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Fontes  

message: Olá colegas, acho que temos já material o suficiente para criar uma seção e um artigo acerca do governo Bolsonaro. A transição já está sendo organizada pela equipe do presidente Temer e do presidente Bolsonaro, já temos boas informações, como o super ministério de Paulo Guedes. O que vocês acham? —Pórokhov Порох 20h35min de 31 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Já há uma discussão sobre isto e a maioria rejeitou a criação de um artigo sobre um governo que sequer começou. Vamos dar tempo ao tempo. Chronus (discussão) 20h45min de 31 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Obrigado .—Pórokhov Порох 20h46min de 31 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Governo Jair Bolsonaro 

message: Bom dia a todos! Jair Bolsonaro entrou na Escola Preparatória de Cadetes do Exército em 1973, ficou lá apenas um ano e em 1974 foi para a Academia Militar das Agulhas Negras, diplomando-se em 1977. Em 1988, elegeu-se vereador e saiu da Força Terrestre. Logo, a forma correta de contar seus anos de serviço é de 1973 a 1988.
:Eu soube que ele ficou apenas um ano na EsPCEx por uma conversa com um colega de classe dele naquela Escola. No entanto, pesquisando na Internet, achei esse texto na revista Época :"Foi em Eldorado, durante a ditadura militar, que o jovem Bolsonaro se viu em um cenário que envolvia guerrilha e Exército, e alinhou-se a um lado. A cidade fica no Vale do Ribeira, onde Carlos Lamarca montou uma base de treinamento para combater o regime em 1970. O guerrilheiro feriu soldados na região, e o adolescente e outros jovens passaram a colaborar com os militares, guiando-os pelos caminhos nas matas que conheciam bem. Lamarca acabaria morto na Bahia, em 1971. E Bolsonaro acabaria prestando concurso para a Escola Preparatória do Exército. Aos 18 anos, deixou Eldorado para entrar na escola de cadetes. Depois, prestou concurso para a Academia Militar de Agulhas Negras, no Rio, e formou-se na turma de 1977." Como ele nasceu em 1955, os dados convergem com o que eu afirmei, ou seja, foi em 1973 para Campinas e em 1974 para Resende.
::A lei 6880, de 9 de dezembro de 1980, esclarece o ponto sobre o tempo de serviço. O artigo 134 diz o seguinte: "Os militares começam a contar tempo de serviço nas Forças Armadas a partir da data de seu ingresso em qualquer organização militar da Marinha, do Exército ou da Aeronáutica. § 1º Considera-se como data de ingresso, para fins deste artigo: a) a do ato em que o convocado ou voluntário é incorporado em uma organização militar; b) a de matrícula como praça especial; e c) a do ato de nomeação." Os alunos das escolas de formação são considerados praças especiais. Sua posição hierárquica é descrita no Art 19: "A precedência entre as praças especiais e as demais praças é assim regulada: I - os Guardas-Marinha e os Aspirantes-a-Oficial são hierarquicamente superiores às demais praças; II - os Aspirantes, alunos da Escola Naval, e os Cadetes, alunos da Academia Militar das Agulhas Negras e da Academia da Força Aérea, bem como os alunos da Escola de Oficiais Especialistas da Aeronáutica, são hierarquicamente superiores aos suboficiais e aos subtenentes; III - os alunos de Escola Preparatória de Cadetes e do Colégio Naval têm precedência sobre os Terceiros-Sargentos, aos quais são equiparados." Portanto, você pode verificar que no Brasil o tempo de serviço se inicia ao entrar nas escolas de formação. 
:::Solicito que algum editor autorizado corrija esse ponto e também a sua "Lealdade" no Serviço Militar pois o correto é Exército Brasileiro e não Exército do Brasil. Muito obrigado! Luiz265 (discussão) 12h29min de 11 de novembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Tempo de serviço militar do Presidente eleito Jair Bolsonaro 

message: Acredito que o trecho "Aos 18 anos de idade, Bolsonaro entrou para a Escola Preparatória de Cadetes do Exército (EsPCEx).[45] Porém, após refletir, chegou à conclusão que deveria ter prestado concurso para a Academia Militar das Agulhas Negras (AMAN). Então, no final de 1973, após alguns meses na EsPCEx, prestou o concurso e foi aprovado" está incorreto. Até onde eu sei, a EsPCEx é a instituição responsável por formar os cadetes para posterior ingresso na AMAN. Dornicke (discussão) 21h23min de 11 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: , boa noite! Você tem razão quanto à EsPCEx ser a Escola responsável pela preparação dos cadetes da AMAN. Hoje em dia, ela ministra o ensino universitário correspondente ao 1o. ano da formação dos oficiais. No entanto, até o fim dos anos 80, a Preparatória era feita em 3 anos e equivalia ao ensino médio, não sendo a única porta de entrada para a Academia (as outras eram os colégios militares e o concurso de admissão). Bolsonaro veio para a Escola em 1973, após concurso prestado no ano anterior. Como ele já possuía o ensino médio, fez nova prova para a AMAN e foi para lá em 1974. Dessa maneira, adiantou em 2 anos sua formatura. Isso era relativamente comum na época. Luiz265 (discussão) 21h48min de 11 de novembro de 2018 (UTC)
thread_title:  EsPCEx / AMAN 

message: Eminentes colegas, indago aos senhores se é necessário incluir fontes tão amiúdes na introdução, que lá estão só de estorvo, aparentemente. Vejamos o que diz WP:INTRO: "A introdução deve se adequar a Wikipedia:Verificabilidade e às outras políticas do projeto. A política de verificabilidade aconselha que material que seja ou possa ser questionado, bem como citações, sejam referenciados. Na medida em que a introdução geralmente repete informação que está presente no corpo do texto, os editores devem equilibrar a vontade de evitar referências redundantes na introdução com a vontade de auxiliar os leitores a localizar as fontes para o material que possa ser questionado. As introduções costumam ser escritas de maneira mais abrangente que o corpo do texto, e a informação sobre temas não-controversos nesta seção introdutória tem menos probabilidade de ser contestada e, portanto, de precisar ser referenciada; não existe, no entanto, uma exceção às exigências de referenciação específica às introduções. A necessidade de citações numa introdução deve ser determinada caso a caso, através do consenso editorial. Temas complexos, atuais ou controversos podem exigir muitas referências; outros, poucas ou nenhuma. Material controverso sobre pessoas vivas deve ser referenciado sempre, independentemente do nível de generalidade com que é abordado". Grande parte dessas fontes repetem informações já presentes no artigo, os senhores concordam em removê-las? —Pórokhov Порох 21h42min de 19 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: . . As fontes presentes na introdução referenciam trechos controversos e, portanto, devem estar presentes para evitar novos questionamentos. Chronus (discussão) 22h16min de 19 de novembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Fontes na introdução 

message: Gostaria de já me desculpar pois não sei se este é o local adequado para isso, mas sugiro uma correção ortográfica na seção 3.2.2 Desempenho Eleitoral, onde o termo "vês" é perceptivelmente (por contexto) uma grafia equivocada da palavra "vez".
, obrigado pelo aviso mas da próxima vez pode corrigir você mesmo se for algo semelhante. DARIO SEVERI (discussão) 07h26min de 26 de novembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Correção ortográfica 

message: A religião dele tá errada, ele apostatou quando se fez "batizar" na igreja do Everaldo Dias Pereira. Tem muitas fontes:
#https://horadopovo.org.br/pastor-que-converteu-bolsonaro-recebeu-propina-de-r-6-milhoes-da-odebrecht/?fbclid=IwAR2BiNj6B8jtdd2zv8vAnmtZdkMeNAsThYQM0hlVSR_cEDZ9tH7Ob-NdZBM
#https://extra.globo.com/noticias/brasil/enquanto-votacao-do-impeachment-acontecia-bolsonaro-era-batizado-em-israel-19287802.html
#www.youtube.com/watch?v=Yl2nBsPvuyg
#https://www.gazetadopovo.com.br/blogs/bad-bad-server/bolsonaro-e-batizado-no-rio-jordao-por-pastor-everaldo-e-rende-piadas-na-internet-assista/
:. Sou católico e muitas das vezes que perguntávamos para os padres se o batismo na igreja evangélica fazia a pessoa deixar de ser católico: a resposta sempre era não. Eta Carinae (discussão) 10h57min de 19 de dezembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Religião