lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Trocmos

message: Acredito que houve um erro de digitação aqui pelo editor que escreveu esta página. Em nenhum dos outros idiomas da Wikipédia em que esta página está disponível (한국어, Български, Ελληνικά, Català, Deutsch, English, Français, Italiano -- entre os quais destaco especialmente os em negrito) a palavra é escrita com a letra ou seu equivalente.
Pesquisas com Google e Bing mostram um número relevante de textos com a palavra com "Trocmos":
* https://books.google.com.br/books?id=ZY_QEAAAQBAJ&pg=PT81
* https://facasc.emnuvens.com.br/ret/article/view/1805/1462
* https://cdn.centrowhite.org.br/home/uploads/2023/02/BREVE-ANALISE-EXEGETICA-COM-ENFASE-TEOLOGICO-HISTORICA-1.pdf
Já pesquisas com Google e Bing com "Trocmnos" (com MN) apontam, em sua maioria, para páginas da própria Wikipédia ou outras wikis.
(Para ser justo, porém, registro as duas ocorrências notáveis desta grafia supostamente alternativa abaixo.)
* https://pt.scribd.com/document/415541242/MICHELET-Jules-Historia-Da-Franca-ToMO-I-Livros-I-e-II-Ate-987
* https://books.google.com.br/books?id=t795DwAAQBAJ&pg=PA19
Assim, recomendo a mudança de nome da página e a correção ortográfica das demais ocorrências dela.
Lucas Pestana (discussão) 23h51min de 13 de novembro de 2023 (UTC)
thread_title:  Mudança de título: de "Trocmnos" para apenas "Trocmos" (sem N)
Discussão:Vaigash

message: , você esta de fato observando tudo que esta apagando? Deixando artigos sem categoria excluindo grande parte do contexto de artigos explicitando WP:NPI quando esta não se aplica, poderia, sim, marcar com Carece de fontes ou sem fontes. Eduardo (discussão) 14h16min de 24 de julho de 2023 (UTC)
replies: text: A remoção de conteúdo verificado sem explicação é inapropriada na Wikipédia. Eu, no entanto, removi o conteúdo original sem fonte (sermões religiosos) citando as regras relevantes, incluindo WP:NPI, WP:PDVN e WP:NÃO. São, portanto, suas repetidas restaurações inexplicadas de conteúdo impróprio que foi removido corretamente (e não minhas, como você acusou na minha página de discussão pessoal) que violam as regras da Wikipedia e podem sujeitá-lo a penalidades se você continuar com esse comportamento inadequado UrielAcosta (discussão) 14h28min de 24 de julho de 2023 (UTC)
replies: text: Lastimável este comportamento, acha correto remover conteúdo e categorias e tentar se amparar onde as regras nada dizes sobre este... Eduardo (discussão) 14h33min de 24 de julho de 2023 (UTC)
replies: text: Esta discussão não é sobre categorias, é sobre a restauração deliberada de Eduardo de conteúdo inadmissível. Se, ao remover conteúdo impróprio, eu acidentalmente removi categorias úteis para o artigo, é apropriado restaurá-las (ou informar-me do meu erro e eu o corrigirei). Mas isso obviamente não é uma desculpa para restaurar o conteúdo que nunca deveria estar na Wikipedia.UrielAcosta (discussão) 14h42min de 24 de julho de 2023 (UTC)
thread_title:  Remoção
Discussão:Three Blind Mice and Other Stories

message: O índice apresentado no artigo não é igual a da edição brasileira da Harper Collins, a qual só apresenta 9 contos, sendo muitos deles nem mesmo mencionado no artigo. 187.21.239.60 (discussão) 17h29min de 12 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Índice do livro
Discussão:Maurício Freeman Klabin

message: O artigo informa que "Em 1889, então renomeado Maurício Freeman Klabin chega ao Brasil, desembarcando no Porto de Santos (...)". 
Há informação divergente na biografia Maurício Klabin. Empreendedor e Pioneiro da Indústria Brasileira", Roney Cytrymowicz, S.Paulo: Narrativa Um, 2019, p. 64, ao tratar da litografia e tipografia M.F.Klabin & Martin Júnior. 
Lá consta que em 1º/10/1893 ele [ainda] se assinava "Morris".
Agradeço a atenção. G Leifert G Leifert (discussão) 11h42min de 29 de dezembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Maurício F. Klabin ou Morris F. Klabin
Discussão:Zípora

message: Zípora, embora fosse chamada “mulher cusita” (Números 12:1), “Cusita”, refere-se ao povo da Etiópia, país da África, de pele negra como o azeviche. 2001:8A0:7E43:400:6954:41B6:C910:29CD (discussão) 15h47min de 27 de maio de 2023 (UTC)
thread_title:  Cor da pele da Imagem
Discussão:Éramos Seis

message: A Wikipédia não permitiu acrescentar o nome da atriz que interpretou a mãe de Júlio na versão de 1977, a atriz Linda Gay. A justificativa é de que seria conteúdo indevido. Aparentemente pode ser que a Wikipédia não identificou o sobrenome artístico da atriz como sobrenome. Claudiney Josué (discussão) 05h24min de 18 de abril de 2019 (UTC)
replies: text: Infelizmente precisamos colocar esses filtros para que novos usuários não vandalizem os artigos constantemente. Tens fonte para essa adição, Claudiney Josué? Chico Venancio (discussão) 12h03min de 18 de abril de 2019 (UTC)
replies: text: A informação foi inserida. A atriz em questão conta com um verbete na Wikipedia, o que possibilitou a adição sem qualquer restrição. JCMA (discussão) 13h36min de 18 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Atriz que interpretou a mãe de Júlio na telenovela de 1977 

message: Creio ser dispensável o quadro com os personagens das telenovelas realizadas a partir da obra, bem como o resumo destas, uma vez que há artigos independentes, com links, que pormenorizam as características de cada adaptação televisiva. O artigo em questão, ao meu ver, deve tratar exclusivamente da obra literária. Há, inclusive, um link de desambiguação no topo da página. JCMA (discussão) 12h24min de 22 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Telenovelas 

message: Os personagens Raio Negro e a professora Benedita são apenas citados no livro. Deve-se adicioná-los na lista de personagens que aparecem nas adaptações para TV e seus intérpretes? Claudiney Josué (discussão) 20h38min de 12 de setembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Raio Negro e professora Benedita
Discussão:Países bálticos

message: "Repúblicas bálticas" é uma designação que também é aplicada aos atuais países e aos anteriores às repúblicas soviéticas. Além disso, o artigo "Repúblicas bálticas" é um esboço cujo conteúdo nem sequer justifica uma secção separada no artigo "Países Bálticos", quanto mais um artigo. Se surpresa, o artigo "Repúblicas bálticas" só tem 4 IW's, os quais não incluem a a maior paret das wikipédias mais completas. --Stego (discussão) 07h14min de 11 de março de 2024 (UTC)
thread_title:  Fusão de "Repúblicas bálticas"
Discussão:Football Club Avenir Beggen

message: Horas de edição jogadas fora por causa do cismo de um autorrevisor que insiste que as informações aqui colocadas não possuem fonte, sendo que eu sempre as cito...
Já repararam como chegaram baixo, arrumando desentendimento por causa de um time que está na terceira divisão do tradicionalíssimo futebol de Luxemburgo?  
 acho que a situação já está resolvida né? Você não precisa ficar nervoso, basta comentar aqui qual o caso. Todas as edições "perdidas" podem ser facilmente recuperada no histórico. Basckstüpper (discussão) 18h12min de 11 de março de 2022 (UTC)
thread_title:  Estou ansiosamente no aguardo pelo dia 20 de novembro 

message: Perceberam como falta coerência nas informações do único parágrafo que vocês ainda preservaram? Como um time de 1º de julho de um determinado ano é fundado depois de 2 de agosto daquele mesmo ano?! Eu estou falando, as informações que havia na página originalmente eram embasadas, agora vocês não têm nem competência de conciliar as informações do texto corrido com as da aba de dados do time?  
:Já respondido acima. Basckstüpper (discussão) 18h12min de 11 de março de 2022 (UTC)
thread_title:  Hipocrisia
Discussão:Edemon

message: . Mesmo que não houvesse fontes, todos os "ae"s em latim de que me lembro passaram a "e" em português. --Stegop (discussão) 15h13min de 18 de abril de 2014 (UTC)
replies: text: . Já que há fonte em português para Edemon. Gameiroestá lá? 00h46min de 13 de maio de 2014 (UTC)
thread_title:  Mudança de título para Edemon
Discussão:Aldo Chioratto

message: O artigo informa duas datas de nascimento: uma em setembro de 1922 e outra em outubro de 1922. Qual está certa? Odir Catanduva (discussão) 20h48min de 7 de julho de 2023 (UTC)
:Olá, segundo o site oficial dos escoteiros do Brasil e outras fontes ligadas ao movimento, como o https://www.carajas.org/wiki/index.php/Aldo_Chioratto , informa-se a data de 05 de outubro de 1922, no entanto, pela ausência de documentos oficiais do garoto, é importante colocar uma nota de rodapé ressaltando a incerteza da data. JoséAfonso123098 (discussão) 18h25min de 18 de julho de 2023 (UTC)
thread_title:  Data de nascimento
Discussão:Abdul Fatah Khalil Al-Sisi

message: Em árabe, o artigo "al" (ou "el") é sempre escrito da mesma maneira - mas quando precede um substantivo que começa com "s", a pronúncia é "as".  Neste artigo, é portanto preciso escrever "as-Sisi", corrigindo não apenas o texto (o que tentei fazer), mas também o título (o que não sei fazer) Aflis (discussão) 14h26min de 1 de abril de 2016 (UTC)
: Com relação ao título do artigo, todas as páginas de todas as wikipédias estão com al. Ou ta todo mundo errado e voce é o unico certo, ou... é o contrário. Coltsfan Talk to Me 18h44min de 1 de abril de 2016 (UTC)
Lamento, mas as WPs em alemão e um russo dão o nome correctamente. Seria bom nós também demonstrarmos que estamos informados...Aflis (discussão) 10h56min de 16 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  apelido correcto 

message: O editor Aflis de vem em quando descobre o que pensa ser uma pérola e depois faz alterações com base na sua descoberta, sem se dar ao mínimo trabalho de ver o que está a fazer. , a não ser que seja editor da revista Época e que mudo o título do artigo, não o venha mudar aqui. Agradece-se! Rui Gabriel Correia (discussão) 10h54min de 18 de março de 2017 (UTC)
replies: text:  Mais um exemplo de persecução,  birra e má vontade. Claro que não merece resposta....Aflis (discussão) 11h02min de 18 de março de 2017 (UTC)
replies: text: Não é que não merece resposta, é que você nunca responde quando faz algo errado, primeiro insiste no erro e só depois de ver que está errado é que sai de soslaio. Mas sem alguma vez admitir o erro. Rui Gabriel Correia (discussão) 11h23min de 18 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Alteração absurda
Discussão:Adib Shishakli

message: Fazer a verdade de fatos ocorridos naquela tarde.... 2804:D59:8009:2C00:E56D:C43A:3C48:F05F (discussão) 20h18min de 10 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title:  O assassinato não foi numa ponte, mas sim em um canteiro da avenida Brasil, em Ceres.
Discussão:Abd Rabbuh Mansur Al-Hadi

message: O artigo diz "Em setembro de 2015, Hadi volta a Aden, depois que as forças governamentais, apoiadas pelos sauditas, retomaram a cidade.", mas esta fonte afirma que ele ainda se encontra exilado na Arábia Saudita... Ele está ou não no exílio? --Lord Mota✠ 14h41min de 21 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Exilado?
Discussão:Chamado de Cthulhu

message: Mudei o artigo de Call of Cthulhu para Chamado de Cthulhu por ser oportuno: o jogo está em financiamento coletivo no Catarse, e será publicado no Brasil em Abril de 2014. Coloquei um REDIRECT no Call of Cthulhu para este artigo. Nerun (discussão) 17h25min de 15 de novembro de 2013 (UTC)
thread_title: 'Call of' para 'Chamado de' Cthulhu
Discussão:41.º batalhão (PMERJ)

message: Existe alguma prova de envolvimento de algum policial do referido batalhão na morte da vereadora Marielle ? Bem tendencioso.—comentário não assinado de  177.40.129.152 (discussão • contrib) 19h42min de 15 de março de 2018 (UTC)
thread_title:  Vereadora assassinada
Discussão:O Chamado de Cthulhu

message: Mudei o artigo de The Call of Cthulhu para O Chamado de Cthulhu por ser oportuno: o jogo está em financiamento coletivo no Catarse, e será publicado no Brasil em Abril de 2014. Além do que, o conto já é bem conhecido no Brasil, podemos deixar o título do artigo principal em português. Coloquei um REDIRECT no The Call of Cthulhu para este artigo. Nerun (discussão) 18h00min de 15 de novembro de 2013 (UTC)
thread_title: 'Call of' para 'Chamado de' Cthulhu
Discussão:Aginter Press

message: Der italienische Senator Giovanni Pellegrino schrieb in seinen Untersuchungsbericht:
“ … Aginter Presse war in Wirklichkeit … ein Informationszentrum direkt an der CIA und dem portugiesischen Geheimdienst … spezialisiert auf provokative Operationen. …“--79.223.22.207 (discussão) 02h44min de 24 de agosto de 2015 (UTC)
thread_title:  CIA
Discussão:Taurus M975

message: Toda a literatura que consegui a respeito, dão conta que "M975", é apenas a designação dada no Brasil à Beretta PT92, quando a patente expirou e a Taurus passou a produzi-la. Esse artigo, não tem razão de ser. 
Uma das fontes é essa: Taurus PT92
--Marcric (discussão) 01h49min de 12 de outubro de 2019 (UTC)
thread_title: Proponho exclusão
Discussão:Atentado de 1993 ao World Trade Center

message: No trecho que diz "Dezenas de manuais em árabe e documentos relacionados com planos terroristas de fabricação de bombas foram encontrados no apartamento de Nova Jersey de Nosair, junto com manuais do Exército Centro de Guerra Especial em Fort Bragg, Carolina do Norte, memorandos secretos ligados à Joint Chiefs of Staff, e 1 440 cartuchos de munição" é citado o livro 1000 Years for Revenge de Peter Lance página 26, porém ao checar a fonte original na página citada (anteriores e subsequentes) não há citação alguma sobre a presença de planos e manuais aprendidos, além do mais a qual grupo se refere "Exército Centro de Guerra Especial"? Eu imagino que seja "United States Army John F. Kennedy Special Warfare Center", mas como não é há nada na página citada é impossível ter certeza.  Gab349 (discussão) 19h31min de 10 de junho de 2023 (UTC)
thread_title:  Erro na citação
Discussão:Batalha de Cinossema

message: Na wikipédia em inglês, este artigo possui avaliações conflitantes, variando entre qualidade 2 e 4, dependendo do projeto que o analisou....
O  já opinou favoravelmente, mas como o  apontou a necessidade de revisão...
Por isso, pergunto a usuários que talvez conheçam melhor o assunto - ? ? ? - se, considerando que se trata de uma versão traduzida de um artigo avaliado como "qualidade 4" na wp.en, e, mais ainda, considerando também Wikipédia:Qualidade, o que ainda falta para que este artigo possa ser ser considerado um "artigo bom"? Enquanto leigo, vejo que todas as seções estão bem desenvolvidas, a leitura é agradável e o assunto aparentemente é retratado de forma mais que satisfatória. 
Flávio, o Maddox (msg!) 14h59min de 23 de janeiro de 2015 (UTC)
thread_title:  Artigo bom?
Discussão:Batalha de Alepo

message: O Estado Islamico, por fontes presentes no artigo, estão lutando em Alepo, não só no interior, mas também com unidades por lá ao lado dos jihadistas, inclusive o ELS tomou uma base deles no centro da cidade, conforme fonte inserida no artigo. Salve fontes em contrário, a informação (fartamente referenciada) permanece. Coltsfan Talk to Me 19h57min de 11 de outubro de 2016 (UTC)
thread_title:  Estado Islamico
Discussão:Assembleia Nacional Legislativa (Revolução Francesa)

message: A Assembléia Nacional Legislativa (1791-1792) dividia-se em três grandes grupos :
* Os "Girondinos" formavam a direita. Com cerca de 260 monarquistas constitucionais ou conservadores, inscritos no Clube dos Feuillants, defensores da realeza e contrários à agitação popular. Não contavam com nenhuma personalidade eminente, já que seus verdadeiros chefes, o Marquês de La Fayette e Antoine Barnave, encontravam-se fora da Assembléia Legislativa ;
* Os "Montanheses" formavam a esquerda. Menos numerosos (136 deputados), reuniam deputados membros do Clube dos Jacobinos ou do Clube dos Cordeliers. A maioria saíra da burguesia culta, adeptos das idéias dos Lumières, tendo por chefe Brissot e cercados por filósofos ,como Condorcet, e por advogados de Bordéus, em particular o brilhante orador Vergniaud. Desconfiados com relação à posição do Rei Luís XVI, eram partidários de uma guerra contra os soberanos europeus, não só para por o rei à prova mas também para expandir os ideais de liberdade pela Europa ;
* O restante, 345 deputados, formavam a "Planície" ou o "Marais" (pântano). Decididos a defender a obra da Revolução e votando normalmente à esquerda, são, segundo as circunstâncias, o apoio de uns ou outros.
Acho que há aqui uma confusão entre  a Assembleia Nacional Legislativa e a Convenção, e também uma grande confusão entre Feuillants e Girondinos. Os Girondinos não estava inscritos no Clube dos Feuillants; quem estava nesse Clube eram... os Feuillants; os Girondinos eram Condorcet, Brissot, etc., que aqui são apresentados como "Montanheses" - em parte é verdade: os Girondinos são uma cisão dos Jacobinos, mas o termo "Montanheses" costuma ser usado para o que sobrou dos Jacobinos após a cisão girondina. Mas o maior problema é que a divisão entre Jacobinos e Feuilliants é na Assembleia Nacional Legislativa (1791-1792) e a divisão entre Jacobinos/Montanheses e Girondinos (com o Marais no meio) é da Convenção (a partir de 1792)--MiguelMadeira (discussão) 00h22min de 23 de janeiro de 2018 (UTC)
thread_title:  Girondinos e Jacobinos
Discussão:Atentados terroristas no Metropolitano de Moscovo de 2010

message: Ela é o tipo de jornalista pedante e que enche linguiça nos textos não sendo objetiva. 2804:14C:5BB5:8FFF:DD54:AF89:4271:FC3F (discussão) 13h08min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)
thread_title:  Solicito a retirada da fonte da Julia Ioffe
Discussão:Santos Cruz

message: Bolsonaro o exonerou do cargo. --Bageense(fala) 16h33min de 14 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: Sim, na introdução diz que ele foi e não que ele é. Instambul (discussão) 14h22min de 29 de abril de 2020 (UTC)
thread_title:  Caiu
Discussão:Brigada Militar do Rio Grande do Sul

message: Os gráficos ao fim do artigo funcionam no navegador de alguém? Para mim estão quebrados. Saturnalia0 (discussão) 11h52min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)
replies: text: Está funcionando normalmente por aqui (Opera v.93+). Herr Matheus (discussão) 18h35min de 15 de dezembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Gráficos quebrados?
Discussão:Brigadas Revolucionárias

message: @JMagalhães, reverteu texto con fontes dando como única explicação: "reposição da intro anterior", o que não ajuda. Queira por favor explicar os motivos na página de discussão do artigo para que se possa avançar e encontarar uma solução. JPratas (PhD)  (discussão) 11h19min de 31 de maio de 2022 (UTC)
replies: text: A intro anterior é melhor. JMagalhães (discussão) 11h20min de 31 de maio de 2022 (UTC)
replies: text: Isso é um critério apenas seu e que não é válido e só confunde. Ainda por cima parece estar aqui de má fé, pois depois desta sua resposta, e apesar se ser mantido a mesma intro, apenas foram acrescentados ou direcionados elementos ao artigo de forma a ele se mostrar mais compreensível para o leitor e o senhor reverte tudo. Agradecia que de futuro, se não se importa, tenha mais cuidado e respeitoso com o trabalho desenvolvido pelos outros. LourencoAlmada (discussão) 14h28min de 31 de maio de 2022 (UTC)
replies: text: Para começar, antes de mandar recadinhos, a minha sugestão é que cumpra as regras do projeto. Quando uma edição é contestada, quem quer modificar o artigo deve usar a página de discussão e esperar por um consenso, e não forçar o seu POV através de guerras de edição. O Lourencoalmada registou-se em 2007. É suposto já ter uma noção das regras do projeto. Este incidente já foi notificado. Se realmente pretende que aprofunde porque é que estou a contestar a fiabiliade da fonte, então por favor comece por cumprir as regras e remova a sua edição até haver um consenso. JMagalhães (discussão) 14h32min de 31 de maio de 2022 (UTC)
replies: text: Caro JMagalhães. É curioso que quem começou aqui a guerra de edição foi o senhor que a começou e ainda por cima para alterações da minha parte nada punham em causa a a referida intro que diz defender. Onde só foram direcionados os links para lugares mais correctos e informativos para o tema do artigo e questão. Depois acrescentei categorias e fiz outros melhoramentos e nada disso foi respeitado. Com que necessidade? Isso é que não entendo. LourencoAlmada (discussão) 14h52min de 31 de maio de 2022 (UTC)
replies: text: Errado. Eu não comecei guerra nenhuma. Eu contestei uma edição. A partir daí, ou aceita ou leva o assunto para a discussão para chegarmos a um consenso. Em vez disso você apenas insistiu em modificar o artigo por via da força e ignorou sobranceiramente os apelos a discutir o assunto. Só veio para aqui depois do caso denunciado em WP:NI. JMagalhães (discussão) 14h56min de 31 de maio de 2022 (UTC)
replies: text: Bem. Eu tive o cuidado em não apagar nada o que estava atrás. Afinal quem reverteu aqui o quê? Basta ir ao histórico do artigo para o perceber e mais, parece que o assunto e forma de o fazer já vem detrás. Acha boa política essa? Pois a mim não me parece que sequer entre nos critérios de conduta internos da wikipedia. LourencoAlmada (discussão) 15h04min de 31 de maio de 2022 (UTC)
thread_title:  Reversão sem explicação
Discussão:Castelo de Nyköping

message: em mudar o nome para Castelo de Nyköping, usando o termo Nyköping, ocorrente em fontes académicas em português.  Nicopinga não parece ter nenhuma fonte fiável, nem uso conhecido na língua portuguesa, e foi introduzido sem abertura de discussão nem apresentação de fontes comprovativas.
Fundamentação wikipédica para esta renomeação: 
# A convenção de nomenclatura de nomes próprios prescreve  o uso da forma original quando não haja uma forma portuguesa, com fontes fiáveis e uso pelo menos considerável.  
# O princípio da verificabilidade exige que todo o texto editado deve conter somente material que tenha sido publicado em fonte reputada. Caso contrário, qualquer editor poderá remover o material introduzido. 
# O princípio de não-incorporação de pesquisas inéditas não permite formas sem fontes fiáveis e com uso desconhecido.--HCa (discussão) 10h33min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Renomeação
Discussão:Mau

message: Eu removi Maligno por que Segundo uma referência que achei,existem as palavras:Mal e Mau,as duas são corretas,mas tem significados diferentes,é o que vou explicar agora abaixo:
</br>Mal ou Mau?
*Mal(oposto de bom) Maldade(Repare que Maudade é errado,erro de ortográfica),Maligno
*Mau (oposto de bem) significa que não foi bem em alguma coisa,tipo um teste tal 
continua abaixo:
</br>Bom ou Bem?
*Bom (oposto de Mal) Tudo bom (Tudo correspondendo ao que é esperado, livre de algum mal físico ou mental; tudo perfeito)
*Bem (oposto de Mau) Tudo bem(tudo em paz; tudo em bons termos; em harmonia)
:Isso motiva a remoção?Marcos dias de oliveira (discussão) 21h13min de 16 de novembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Mal ou Mau?Bom ou Bem?