Discussão:Língua portuguesa/Arquivo 3

message: Eu sou estudante estrangeiro de português de Portugal  e non falo muito bem, mais e não vejo bem que se mude o idioma português à variante de Brasil. O português o inventaram os portugueses e o português Pt deveria de ser o padrão. Os portugueses deveriam defender seu idioma e non facem.
==== Caríssimo usuário… ====
Por que pergunta "Por que os portugueses se renderam"?
Acaso existe alguma guerra na qual Brasil e Portugal estejam lutando pra ver quem estabelece a sua linguagem oficial?
No meu ponto de vista, não deveria ter reforma ortográfica nenhuma, pois o Português Brasileiro e o Português Europeu possuem peculiariades lingüísticas que devem ser respeitadas e que, na minha opinião, seriam excluídas por tal reforma! A diferença entre os dois padrões apenas reflete a evolução da língua e a diversidade desenvolvida por ambos no decorrer dos séculos!
Não adianta OUTORGAR essa reforma! Isso é um desrespeito às duas normas e, por conseguinte, ao povo que delas se utilizarem!
Ah… e não precisa de guerra, não! As batalhas entre Brasil e Portugal já ficaram no passado!
Guerra Lingüística só existe na cabeça de quem não sabe o que aqui escreve!
Abraços. Juninho.natal.rn 04h42min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Os portugueses se renderam? 

message: Por que pergunta "Por que os portugueses se renderam"?
Acaso existe alguma guerra na qual Brasil e Portugal estejam lutando pra ver quem estabelece a sua linguagem oficial?
No meu ponto de vista, não deveria ter reforma ortográfica nenhuma, pois o Português Brasileiro e o Português Europeu possuem peculiariades lingüísticas que devem ser respeitadas e que, na minha opinião, seriam excluídas por tal reforma! A diferença entre os dois padrões apenas reflete a evolução da língua e a diversidade desenvolvida por ambos no decorrer dos séculos!
Não adianta OUTORGAR essa reforma! Isso é um desrespeito às duas normas e, por conseguinte, ao povo que delas se utilizarem!
Ah… e não precisa de guerra, não! As batalhas entre Brasil e Portugal já ficaram no passado!
Guerra Lingüística só existe na cabeça de quem não sabe o que aqui escreve!
Abraços. Juninho.natal.rn 04h42min de 26 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Caríssimo usuário… 

message: Estima-se que 250 milhões de pessoas ao redor do globo sejam lusófonas. A maioria delas, 200 milhões, são residentes no Brasil. Portanto, 80% da população mundial que usa o português como primeiro idioma utiliza o padrão americano da língua. Mesmo diante disso, o Wikipedia exige que o padrão dos textos no site seja o português europeu. 
Solicito que corrijamos esse disparate, conservando todo o respeito histórico e secular a Portugal e a todos os nossos co-irmãos lusófonos ao redor do mundo, haja vista que o português americano é mais relevante do que aquele utilizado em outras partes do planeta.
Além disso, os brasileiros são alguns dos maiores usuários da internet no mundo, incluindo todos os sítios virtuais mais importantes, como sites de relacionamentos, sites de compras, sites de músicas, sites de vídeos e o próprio Wikipedia.
Em face do exposto, solicito aos colegas internautas que seja modificada essa regra e o português americano, no Wikipedia, seja a forma padrão para os textos redigidos nesse idioma latino.
Grato. —o comentário precedente não foi assinado por  Anakin Skywalker (discussão • contrib.) 
: Caro Anakin Skywalker, não é verdade que a Wikipédia exija "que o padrão dos textos no site seja o português europeu". Qualquer um dos dois padrões (europeu ou brasileiro) é aceitável. P.f. consulte: Wikipedia:Versões da língua portuguesa. Este é um dos princípios basilares da Wikipédia lusófona e estranho que você, um usuário registado desde 28 de Abril de 2007, o desconheça. Seja como for, agora já sabe. Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 21h13min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Ainda não li o documento referido, fá-lo-ei em breve. No entanto, e por questões de ética, há páginas onde um acordo seria muito simples: referências a Portugal seriam feitas em português de Portugal, referências ao Brasil em português do Brasil. Simples, não?
A propósito, sou totalmente contra este acordo ortográfico. Senão veja-se a confusão que vai trazer: a partir dele, fato e fato escrever-se-ão da mesma forma. Uma coisa é o fato que se tem de vestir para o trabalho, outra coisa é dizer "contra fatos não há argumentos". Não querendo entrar no campo dos nacionalismos, mas o português nasceu aonde, no Brasil ou em Portugal? É que esta regra é adoptada, que digo, adotada (de não ser dotada?) no Brasil, sempre foi assim em Portugal e restantes PALOP. Vejam-se outras línguas, como o sacramental inglês, onde se escreve adopted. Convenções feitas em cima do joelho e sem consultar o povo, não me revejo nela, e não é tão cedo que entro nessa onda.Daniel Conde (discussão) 12h50min de 28 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Distorção na internet merece ser corrigida 

message: Portugal terá primeiros dicionários com regras do acordo ortográfico 
(Retirado texto VDA copiado de Ag.Lusa)
Quem vai criar os bots para acabar com estes ridículos "acção" e coisas do tipo?
: Provavelmente mesma pessoa que vai criar os bots para acabar com os ridículos tremas e coisas do tipo.
: Quanta guerra!  Não vejo a hora de Portugal adotar esse Acordo. Quando ele entrar em vigor, os estranhamentos entre as versões do português limitar-se-ão aos acentos duplos. Os portugueses estranharão os acentos circunflexos e os brasileiros estranharão os acentos agudos. Fasouzafreitas (discussão) 17h24min de 22 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Atrasada 

message: Enquanto se discute o acordo ortográfico no Brasil e em Portugal, o castellaño ganha cada vez mais espaço no mundo, já se tornando uma das línguas mais importantes dos negócios, da internet e da cultura, basta olharmos para o Grammy Latino e a adoção da letra " ñ " nos endereços da internet.
Confiram em: http://www.elcastellano.org/noticias/
Os hispanohablantes estão lutando ferozmente com Academias de Castelaño em todo o mundo, até mesmo em países onde o espanhol não é falado como por exemplo na Austrália e no Brasil. Verifiquem em: 
http://www.rae.es/rae.html
 
Real Academia Española, Academia Colombiana de la Lengua, Academia Ecuatoriana de la Lengua, Academia Mexicana de la Lengua, Academia Salvadoreña de la Lengua, Academia Venezolana'de la Lengua, Academia Chilena de la Lengua,Academia Peruana de la Lengua, Academia Guatemalteca de la Lengua, Academia Costarricense de la Lengua,Academia Filipina de la Lengua Española, Academia Panameña de la Lengua, Academia Cubana de la Lengua, Academia Paraguaya de la Lengua Española, Academia Boliviana de la Lengua,Academia Dominicana de la Lengua,Academia Nicaragüense de la Lengua,Academia Argentina de Letras,Academia Nacional de Letras del Uruguay, Academia Hondureña de la Lengua, Academia Puertorriqueña de la Lengua Española,Academia Norteamericana de la Lengua Española.
Nesse sítio os falantes do espanhol estão se dedicando incansalvemente para tornar o castellaño a 1 lingua mundial e de fato vão conseguir em 1 década e nós o que estamos a fazer?? Só possuimos duas academias uma em Portugal e outra no Brasil e que mesmo assim não se comunicam muito bem.
Estamos arruinando o novo acordo ortografico, que sem dúvida tornará o português muito mais fortalecido no cenário internacional. 
Essa postura enfraquecerá a língua portuguesa falada no Brasil, o que nos levará a dois extremos:
1 - o brasil acabará por criar uma nova língua - a língua brasileira ou brasileiro se distanciando de vez do português; 
2 - o português do Brasil se unirá ao espanhol formando o Portunhol e isso não está longe de acontecer, basta lembrar-vos de que o ensino do espanhol será obrigatório em todas as escolas do Brasil em 2010.
Portugueses nos ajudem para que essa desgraça não aconteça.
Obrigado
Post Script:No lugar de boicotarmos esse acordo deveriámos ampliá-lo eu proponho que se apague também todos esses acentos de palavras que criariam confusões como: António e Antônio com certeza se se escrevesse Antonio ninguém pronunciaria Antonío.
Por Ricardo Rangels
* É a sua opinião, esta dada, mas colocar link para seu blog aqui não vai não. Lembro também que isto é uma enciclopédia, não um fórum, as páginas de discussão são para discutir a confecção dos artigos, não o assunto neles indicado.-- Jo Lorib d 10h34min de 23 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  O enfraquecimento do português 

message: Não sei se têm reparado, mas têm aparecido uns estranhos "ü" em palavras como "frequente", ou seja, em palavras em que ao se usar o "q" o som do "u" tem de ser ouvido. Para quem não saiba, isto é uma regra da língua espanhola, o sinal "¨" simplesmente não existe na língua portuguesa sequer. Tendo começado o CA e a 1ª classe no Brasil, e prosseguido os estudos em Portugal, posso afirmar que nunca em circunstância alguma este sinal foi usado. Cuidado com este erro gravíssimo, corrijam-no sempre que possam!
Daniel Conde (discussão) 12h50min de 28 de Maio de 2008 (UTC)
replies: text: Caro Daniel Conde, Até que as normas do Acordo Ortográfico de 1990 entrem oficialmente em vigor, no Brasil a ortografia rege-se pelas regras do Formulário Ortográfico de 1943 que prescreve a utilização do trema no u nos digramas gu e qu quando o u se pronuncia. Não é pois, "erro gravíssimo". Será, sim, quando o Acordo Ortográfico entrar em vigor. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 13h13min de 28 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  ü 

message: Há um novo projecto que pretende reunir os wikipedistas interessados em discutir, propor e executar tarefas relacionadas com a aplicação das normas do Acordo Ortográfico de 1990 na Wikipédia de língua portuguesa. Mais informações e incrições: Wikipedia:Projetos/Acordo ortográfico. Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 09h50min de 21 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:Projetos/Acordo ortográfico]] 

message: da parte curiosidades do artigo:
"A palavra 'saudade' é considerada de existência única no português, em relação ao seu significado. Contudo, esta ideia foi mitificada, devido a não existir uma palavra equivalente nas línguas estrangeiras mais conhecidas. No polaco/polonês, por exemplo, existe a palavra tęsknię, com a mesma definição. Com relação ao inglês usa-se o miss, por exemplo na frase I miss you, como: Sinto sua falta, relacionando falta a saudade, ou seja falta(en)=saudade(pt)"
Além da palavra polaca "tęsknię" com a mesma definição de saudade, há a palavra romena "dor" que também têm a mesma definição. Alguém sabiria apontar outras palavras com a mesma definição?
Gurisena (discussão) 11h46min de 31 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  palavra portuguesa Saudade 

message: Acho que o jeito de exprimir o das "duas ortografias" não é bom. O inglês não tem, "oficialmente", nenhuma ortografia oficial, nem existe nenhum organismo que dê regras sobre isso. O alemão, por exemplo, falado por mais de 100 milhões de pessoas, tem de facto duas (e até três) ortografias "semi-oficiais", uma delas realmente a ortografia do dialeto alamânico falado na Suíça de emprego comum pela população helvética e totalmente ininteligível para o resto dos germanófonos-padrão. E isso por não falar do Hindustani, que não apenas tem duas normas mas do que duas ortografias, mas incluso dois alfabetos (o silabário devanagari na India e o alfabeto árabe no Paquistã), e é a terceira língua do mundo com 800 milhões de falantes. E tamém poderiamos falar do Bahasa-Malaio, etc. Em rigor, o próprio português não tem duas ortografias, já que as diferenças entre o pt-br e o pt-pt são totalmente "automáticas", e só se fala de "ortografias oficiais" mesmo porque os Estados português e brasileiro assim eles acham que têm autoridade sobre a língua (é dizer: não existe também um organismo único regulador da língua mas organismos pertencentes apenas a dois Estados de todos os Estados e territórios onde se fala). Não estou a contestar a necessidade ou o bom ou mau que for que haja uma única ortografia para o português, mas acho que os argumentos em prol ou na contra deveriam ser internos mas do que externos, e não só pelo português próprio, mas por não dar uma imagem muito errada de problemáticas de outras línguas. Cada língua tem a sua circunstância. Off-topic: é má ideia o das captchas: os cegos não veem, e os leitores de écrão não lem :(.212.51.52.5 (discussão) 21h10min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Língua com duas ortografias 

message: O mapa na seção DISTRIBUIÇÃO GEOGRÁFICA está em inglês! Impropriedade pura! --—Auréola</span> 02h49min de 27 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Que vergonha! 

message: Acho que a secçao Língua_portuguesa#Falantes_n.C3.A3o-nativos_c.C3.A9lebres deveria ser apagada, pois  "nem (está comprovado que) sao tudos os que estao nem estao (nem estarao) todos os que sao":  O quê é ser "célebre", como se mede? vamos ajuntar uma referência para cada um demonstrando que fala português? ..
Quanto à secçao sobre interesse que suscita na Estremadura, pois também acho que deveria ser apagada, suponho que haverá muitos outros casos, nas zonas limitrofes, é natural. 
O que opinam? --Maañón o quê? 16h18min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: plenamente. Não faz sentido uma seção sobre célebres (será?) falantes de português. -Ramisses D/C 16h22min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

text: a respeito da seção de "falantes não-nativos". Não bastasse a falta de referências, a seção virou festa - cada dia colocam uma pessoa diferente nela. Quanto ao outro tópico, prefiro olhar com mais calma a questão antes de opinar. RafaAzevedo  msg 16h40min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  falantes nao nativos célebres e estremadura 

message: Não conheço fontes que possam confirmar o que diz a primeira frase deste artigo. O IOL Diário fala em mais de 240 milhões de falantes e não falantes nativos. O Português não é a língua materna de todas as pessoas no mundo lusófono. Encontrei confirmação da existencia de 200 a 210 milhões de falantes nativos nas fontes que procurei para este artigo.--Gamlevegen (discussão) 20h13min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
: Já corrigi. Vamos utilizar a tabela que está aqui? Está um bocado feia…--Gamlevegen (discussão) 15h51min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Numero de falantes 

message: Diante da implementação da reforma ortográfica já vigente no Brasil vejo que é necessária uma revisão nesse artigo, visto que ainda se menciona o uso do trema no português brasileiro, e como todos sabem esse uso já não está vigorando, ou não é mais obrigatório pelo que vigora na nova regra ortográfica brasileira.
O alfabeto no Brasil já conta com 26 letras e não mais 23. Agora estão em uso o K, W e Y.—o comentário precedente não foi assinado por  200.217.238.235 (discussão • contrib.) Heitor discussão 03h09min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)
: Vamos com cautela! Apenas o Brasil adotou o Acordo Ortográfico; Portugal e os outros países lusófonos ainda não implementaram o AO. Não podemos nos esquecer que a Wikipédia pertence a todos os lusófonos e não apenas aos brasileiros. Sds. -Ramisses DC 22h55min de 8 de Janeiro de 2009 (UTC)
:: Pelo contrário, todos os países da CPLP assinaram o AO e a Wikipédia lusófona tem que se adequar a ele! —o comentário precedente não foi assinado por  201.58.42.52 (discussão • contrib.) 
::: Sobre a aplicação do Acordo Ortográfico na Wikipédia lusófona, ler: Wikipedia:Ortografia/Tentativa de consenso. Manuel de Sousa (discussão) 23h19min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text:  A Wikipédia é uma iniciativa democrática, não? E o que não é a democracia senão a ditadura da maioria? Veja o número de falantes no Brasil e no resto do mundo — e não precisarei expor mais… Danielcz (discussão) 06h57min de 26 de março de 2009 (UTC)
replies: text:  Não. A Wikipédia não é constituída por um sistema político. A comunidade decidiu não usar o Acordo nos artigos por enquanto, somente nas páginas internas e títulos de artigos pelo que me contaram. 189.117.176.51 (discussão) 04h38min de 27 de março de 2009 (UTC)
replies: text:  A comunidade decidiu… Isso não é democracia? Danielcz (discussão) 05h54min de 27 de março de 2009 (UTC)
replies: text:  Consenso. 189.117.176.51 (discussão) 06h00min de 27 de março de 2009 (UTC)
replies: text:  Que concenso? A presente discussão evidencia a falta dele… pelo que me contaram, Tentativa de consenso… Danielcz (discussão) 06h02min de 27 de março de 2009 (UTC)
replies: text:  Sim, tenta-se um consenso primeiro. A diferença da democracia é que você discute, argumenta e pode mudar de opinião. Quem faz a lei é quem a usa, não deveria haver nem votação. No caso ocorreu consenso. Aqui também não existe a representividade da democracia e as votações que existem são 2/3 para aprovar ou seja um consenso. Mas disso estou começando a entender agora, pergunte para a Beria, a quem pediu proteção, ela deve saber mais que eu. 189.117.176.51 (discussão) 06h20min de 27 de março de 2009 (UTC)
replies: text:  Ou melhor: um consenso que não ocorreu, neste caso. Mas na verdade consensos e votações não me interessam na Wikipédia: sou um editor, tradutor e revisor — elogiado, diga-se de passagem, aqui e em outras Wikis. Se estivesse voltado às campanhas de "consenso", levantaria um que baniria de vez as edições por IP: menos vandalismo, menos aborrecimentos, mais fiabilidade; qualquer um poderia editar e fazer ou desfazer, contanto que registrados.Danielcz (discussão) 06h35min de 27 de março de 2009 (UTC)
replies: text:  E eu não quero saber se é o rei da Inglaterra ou um sapo no brejo. Se participa do projeto, deve submeter-se às regras dele e eu sou um corregedor aqui. 189.117.176.51 (discussão) 06h45min de 27 de março de 2009 (UTC)
thread_title:  Revisão no artigo!