Wikipédia Discussão:Critérios de notoriedade/Geografia/Arquivo/1

message: Aqui diz:
:«Bairros de qualquer natureza (devem ter foto, pontos importantes, avenidas importantes, e pode ter algumas ruas internas).»
Isso é absurdo. Só Boa Vista tem 50 bairros, Manaus tem 200, fazer artigo para todos esses? Vão argumentar que é só ter foto, mas e então? Bate-se fotos destes pontos e entupe-se tanto a 'pédia como o Commons de documentos irrelevantes.
Isso está ainda contraditório. Logo abaixo diz:
:«Ruas que possuam importância histórica/turística (o criador deve escrever primeiramente o motivo na discussão do artigo, e também no próprio artigo).»
Oras, porquê ruas devem ter importância histórica/turística explicitada e bairros não? Proponho que seja modificada primeira idéia citada por mim para o seguinte:
:«Bairros quem possuam importância histórica/turística ou importância comercial nacional/global.»
Manter todos os bairros que existem aqui resultaria em duas coisas: 1. passaríamos a en (!!!); 2. quebraríamos a Fundação.
O segundo trecho que citei parece-me bem. Abraços, Salles Neto  msg 22:14, 24 Janeiro 2007 (UTC)
::Concordo com o Salles. Os outros bairros só em Lista ou Tabela ordenável (nome, população, link a algum artigo que faça referência ao bairro, ou outro critério qualquer). Isto (servidor) não dá para tudo e ainda falta fazer tanta coisa com enorme relevância.--João Carvalho deixar mensagem 22:57, 24 Janeiro 2007 (UTC)
:* Concordo que é preciso arranjar algum critério com base em notoriedade para a preservação de artigos sobre bairros, coisa que uma foto digital não é. Que tal definir um ponto de partida? Sugiro informação referente a arquitectura (edifício famoso, planeamento urbano relevante, etc...) e história. --Mecanismo 23:31, 24 Janeiro 2007 (UTC)
::Concordo com o Mecanismo.--g a f msg 23:41, 24 Janeiro 2007 (UTC)
:Este ponto é relativo. Creio que todas as subprefeituras (notem que não estou me referindo aos bairros, mas à divisão administrativa que agrega vários bairros) de São Paulo, por exemplo, possuem relevância suficiente (praticamente todas elas são mais populosas que a maioria das cidades brasileiras...).--g a f msg 23:27, 24 Janeiro 2007 (UTC)
Todos os artigos de bairros irrelevantes já existentes deverão ser eliminados, é algo lógico melhor: transformarem-se em redirecionamentos para Lista de bairros de CIDADE. Gaf: concordo. Deixemos assim então:
:«Bairros quem possuam importância histórica/turística ou importância comercial nacional/global. Subprefeituras em geral»
Ok? Salles Neto  msg 13:40, 25 Janeiro 2007 (UTC)
::Essa é sem dúvida uma questão delicada. Não duvido que qualquer bairro, de qualquer cidade, possa ser um artigo destacado em potencial. Contudo, não duvido ainda que haja milhares de bairros que não possuam sequer uma história que tenha valor enciclopédico aceito pela maioria da comunidade... Assim, temos um impasse para a estabelecer regras acerca disso... Eu cheguei a sugerir certa vez que houvesse uma contribuição inicial mínima para bairros, a fim de que possamos ponderar a respeito do valor enciclopédico de cada caso, caso contrário seria caso de ER... sei que é uma atitude drástica, e com vários pontos negativos, mas é uma possibilidade... Sturm 00:52, 26 Janeiro 2007 (UTC)
:::Outra opção ainda é migrar tudo para listas de bairros para cada cidade, e conforme alguns bairros forem crescendo dentro da lista, poderia-se desmembrá-los em artigos próprios. Sturm 00:54, 26 Janeiro 2007 (UTC)
::::É isso, mas não precisa eliminá-los por ER, basta redirecionar para a lista. Mas acho que bairros sem notoriedade nunca deveriam ter artigos. Abs, Salles Neto  msg 00:57, 26 Janeiro 2007 (UTC)
A idéia do Sturm é parecida com a minha para músicas. Criar um artigo para todos os bairros (relevantes e irrelevantes) e lá desenvolver os bairros. Quando um artigo tiver conteúdo suficiente (notório ou não) criava-se um artigo separado (desmembramento), incluindo os artigos irrelevantes, pois para se ter conteúdo suficiente já é necessário alguma relevância.
Assim não se impede o desenvolvimento de bairros irrelevantes e evita vários artigos mínimos. Seria feito redirect dos bairros principais (relevantes). Quando houvesse desmembramento, ficaria um resumo (sinopse) do bairro na lista e a predef "artigo principal" na seção do bairro.
Rjclaudio  msg  22:16, 27 Janeiro 2007 (UTC)
----
Convém verificar várias discussões ocorridas, como por exemplo em Wikipedia:Páginas para eliminar/Ernâni Sátiro (João Pessoa) ou Wikipedia:Páginas para eliminar/Canudos (Novo Hamburgo), de forma a não parecer que seja consenso a idéia de que há que existir um critério de notoriedade para as páginas dos bairros. Esta questão específica, para ser incluída como recomendação, deveria ser submetida à votação, visto haver opiniões diametralmente opostas sobre o assunto. -- Clara C. ☜ 20:50, 26 Abril 2007 (UTC)
:Aff, por que amam tanto esses bairros? Salles Neto  ₪ 15:24, 30 Abril 2007 (UTC)
::Aff, e por que detestam tanto os bairros? A wikipédia não é de papel! Mas parece que esta máxima só vale para os Pokemons e personagens de RPG ou afins... -- Clara C. ☜ 06:58, 2 Maio 2007 (UTC)
==== Proposta ====
Muito bem, uma proposta:
As regras abaixo valem para bairros, distritos, zonas e demais subdivisões municipais.
#Verificabilidade: de acordo com política já aprovada pela comunidade. Caso não seja apresentada uma fonte fiável para comprovar a existência do bairro (citação do mesmo em sítio da prefeitura, governo estadual, importante jornal local ou outro) diante de questionamento, o artigo deverá ser eliminado. Isso evitará "bairros imaginários" e trotes de vândalos.
#*Tempo para a apresentação de fonte fiável após questionamento de algum usuário: 15 dias
#*:o artigo do bairro que tivesse sua existência colocada em xeque poderia aparecer em uma categoria para facilitar a localização destes.
#Notoriedade: caso o bairro passe pelo critério 1, deverá atender a ao menos um dos critérios abaixo e ser apresentada fonte fiável provando-o para poder possuir artigo próprio, caso contrário poderá existir somente dentro de uma lista no formato Lista de bairros de CIDADE.
##Importância turística: bairros de grande importância turística, a nível  nacional e/ou mundial. A fonte apresentada deverá ser de algum sítio de viagens e turismo comercial ou público. Exemplos de bairros do gênero: Leblon, Copacabana.
##Importância histórico-cultural: são bairros históricos relevantes à Wikipédia lusófona aqueles que possuem ampla variedade de edificações históricas de importância artística e cultural a nível nacional e/ou mundial. Em sua maior parte são os centros históricos das cidades. Exemplo: Centro histórico de Salvador, Liberdade, Hollywood.
##Importância social: bairros que possuem grandes complexos de favelas, guetos e outras mazelas urbanas, de importância mundial. Exemplos: Rocinha, Complexo do Alemão.
##Importância urbanística: bairros com um projeto urbanístico famoso (a nível mundial), projetado por um renomado arquiteto. Exemplo: Plano piloto de Brasília.
##Importância econômica: bairros caracterizados por serem importantíssimos centros finaceiros mundais, pólos econômicos. Exemplo: Manhattan, La Défense, Akihabara.
*Observações:
**Caso a fiabilidade da fonte apresentada seja questionada por algum usário, ou a notoriedade não seja considerada de caráter alto o suficiente quanto o pedido (nacional, mundial), será iniciada uma discussão para decidir o que deve ser feito. Em última instância será aberto um pedido formal de eliminação. Caso a "eliminação" ganhe, o conteúdo do artigo será movido e o mesmo tornar-se-à um redirecionamento como já foi descrito.
**A população do bairro/zona/região não é um critério de notoriedade, exceto para os casos de importância social (não servirá de argumento se vier isolado). Exemplo: a Rocinha é um destaque por ser um complexo muito grande, de nível mundial. Se fosse uma pequena favela, com poucos habitantes e sem relevo global, não seria notória.
Posicionem-se. Salles Neto  ₪ 16:55, 30 Abril 2007 (UTC)
 
: TheMente  D C 17:42, 30 Abril 2007 (UTC) boa proposta, como já me manifestei anteriormente sou pró na campanha "Apagar 95% dos bairros em ER", tenho umas sujestões:
*Adicionar o que fazer com um artigo de um bairro irrelevante: ER num bairro sem provas de existência(se não apresentar fontes ou provas de sua existência uma quinzena depois da criação do artigo ir para ER), e PE nos bairros com notoriedade duvidosa.
*Colocar mais exemplos de bairros e tais exemplos fossem  mais generalizados, mais mundiais e não só os do Brasil. 
*Apresentar também que o bairro deve obrigatóriamente na categoria de sua cidade Ex: Manhattam na :Categoria:Nova York (se não houver categoria da cidade deve não exitir pq a cidade não eh relevante o suficiente e se a cidade não eh relevante o bairro será?)
*Adicionar a idéia do Sturm caso ache um bairro irrelevante deverá fazer redirect a lista do bairros da cidade que também obrigatoriamente deverá existir.
:!!! Concordo apenas com o primeiro item da proposta: bairros que não existem devem estar fora; todos os outros são bem vindos... Mesmo assim, não deve caber ER. -- Clara C. ☜ 07:07, 2 Maio 2007 (UTC)
::Ok, mas isso não esta' na proposta. btw, também não gosto dos pokémons, mas é por isso que vou esquecer a Geografia? Abs, Salles Neto  ₪ 15:30, 3 Maio 2007 (UTC)
----
O processo seria o seguinte: adiciona-se  caso suspeite-se da existência. Caso não seja comprovada em 15 dias, o artigo é eliminado. No caso de suspeitar-se de não ter notoriedade, põe-se  e espera-se 15 dias para mostrar que o bairro é relevante... se não for, é movido para as listas já citadas e vira Redirect. Que acham? Salles Neto  ₪ 17:57, 30 Abril 2007 (UTC)
*  em linhas gerais. Acrescentaria apenas que as regras sejam válidas para distritos, zonas e quaiquer subdivisões das cidades e também que apenas a população não é critério de relevância nesse caso. - Jota Morais 15:41, 1 Maio 2007 (UTC)
**Excelente idéia, adicionei ao esboço. Abraços, Salles Neto  ₪ 16:32, 1 Maio 2007 (UTC)
Só mais uma coisa: o nome do artigo dos bairros ficaria com nome popular ou oficial? Eu sou um pouco neutro aqui, mas acho que prefiro o oficial... essa é convosco. Salles Neto  ₪ 17:48, 1 Maio 2007 (UTC)
Oficial, mas o artigo deve citar o popular. TheMente  D C 17:54, 1 Maio 2007 (UTC)
:Exemplo: Bigorrilho, também chamado de Champagnat, é um bairro central de Curitiba.
TheMente  D C 18:15, 1 Maio 2007 (UTC)
:Ou ainda: Bigorrilho, conhecido como Champagnat, é um bairro central de Curitiba.
TheMente  D C 03:47, 4 Maio 2007 (UTC)
Ainda não tenho certezas pessoais quanto aos bairros, mas de uma coisa sei: artigos, só os dos bairros oficiais. Os comuns poderiam ser citados nos oficiais, mas merecerem artigo próprio eu não concordo. Entre outros motivos porque não teremos nenhuma fonte oficial, nenhum limite territorial e nenhuma estatística. Quanto às fontes dos bairros oficiais, acho que seria recomendável usar as leis de criação dos ditos. Mateus Hidalgo quê? 02h55min de 15 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title: Bairros

message: Muito bem, uma proposta:
As regras abaixo valem para bairros, distritos, zonas e demais subdivisões municipais.
#Verificabilidade: de acordo com política já aprovada pela comunidade. Caso não seja apresentada uma fonte fiável para comprovar a existência do bairro (citação do mesmo em sítio da prefeitura, governo estadual, importante jornal local ou outro) diante de questionamento, o artigo deverá ser eliminado. Isso evitará "bairros imaginários" e trotes de vândalos.
#*Tempo para a apresentação de fonte fiável após questionamento de algum usuário: 15 dias
#*:o artigo do bairro que tivesse sua existência colocada em xeque poderia aparecer em uma categoria para facilitar a localização destes.
#Notoriedade: caso o bairro passe pelo critério 1, deverá atender a ao menos um dos critérios abaixo e ser apresentada fonte fiável provando-o para poder possuir artigo próprio, caso contrário poderá existir somente dentro de uma lista no formato Lista de bairros de CIDADE.
##Importância turística: bairros de grande importância turística, a nível  nacional e/ou mundial. A fonte apresentada deverá ser de algum sítio de viagens e turismo comercial ou público. Exemplos de bairros do gênero: Leblon, Copacabana.
##Importância histórico-cultural: são bairros históricos relevantes à Wikipédia lusófona aqueles que possuem ampla variedade de edificações históricas de importância artística e cultural a nível nacional e/ou mundial. Em sua maior parte são os centros históricos das cidades. Exemplo: Centro histórico de Salvador, Liberdade, Hollywood.
##Importância social: bairros que possuem grandes complexos de favelas, guetos e outras mazelas urbanas, de importância mundial. Exemplos: Rocinha, Complexo do Alemão.
##Importância urbanística: bairros com um projeto urbanístico famoso (a nível mundial), projetado por um renomado arquiteto. Exemplo: Plano piloto de Brasília.
##Importância econômica: bairros caracterizados por serem importantíssimos centros finaceiros mundais, pólos econômicos. Exemplo: Manhattan, La Défense, Akihabara.
*Observações:
**Caso a fiabilidade da fonte apresentada seja questionada por algum usário, ou a notoriedade não seja considerada de caráter alto o suficiente quanto o pedido (nacional, mundial), será iniciada uma discussão para decidir o que deve ser feito. Em última instância será aberto um pedido formal de eliminação. Caso a "eliminação" ganhe, o conteúdo do artigo será movido e o mesmo tornar-se-à um redirecionamento como já foi descrito.
**A população do bairro/zona/região não é um critério de notoriedade, exceto para os casos de importância social (não servirá de argumento se vier isolado). Exemplo: a Rocinha é um destaque por ser um complexo muito grande, de nível mundial. Se fosse uma pequena favela, com poucos habitantes e sem relevo global, não seria notória.
Posicionem-se. Salles Neto  ₪ 16:55, 30 Abril 2007 (UTC)
 
: TheMente  D C 17:42, 30 Abril 2007 (UTC) boa proposta, como já me manifestei anteriormente sou pró na campanha "Apagar 95% dos bairros em ER", tenho umas sujestões:
*Adicionar o que fazer com um artigo de um bairro irrelevante: ER num bairro sem provas de existência(se não apresentar fontes ou provas de sua existência uma quinzena depois da criação do artigo ir para ER), e PE nos bairros com notoriedade duvidosa.
*Colocar mais exemplos de bairros e tais exemplos fossem  mais generalizados, mais mundiais e não só os do Brasil. 
*Apresentar também que o bairro deve obrigatóriamente na categoria de sua cidade Ex: Manhattam na :Categoria:Nova York (se não houver categoria da cidade deve não exitir pq a cidade não eh relevante o suficiente e se a cidade não eh relevante o bairro será?)
*Adicionar a idéia do Sturm caso ache um bairro irrelevante deverá fazer redirect a lista do bairros da cidade que também obrigatoriamente deverá existir.
:!!! Concordo apenas com o primeiro item da proposta: bairros que não existem devem estar fora; todos os outros são bem vindos... Mesmo assim, não deve caber ER. -- Clara C. ☜ 07:07, 2 Maio 2007 (UTC)
::Ok, mas isso não esta' na proposta. btw, também não gosto dos pokémons, mas é por isso que vou esquecer a Geografia? Abs, Salles Neto  ₪ 15:30, 3 Maio 2007 (UTC)
----
O processo seria o seguinte: adiciona-se  caso suspeite-se da existência. Caso não seja comprovada em 15 dias, o artigo é eliminado. No caso de suspeitar-se de não ter notoriedade, põe-se  e espera-se 15 dias para mostrar que o bairro é relevante... se não for, é movido para as listas já citadas e vira Redirect. Que acham? Salles Neto  ₪ 17:57, 30 Abril 2007 (UTC)
*  em linhas gerais. Acrescentaria apenas que as regras sejam válidas para distritos, zonas e quaiquer subdivisões das cidades e também que apenas a população não é critério de relevância nesse caso. - Jota Morais 15:41, 1 Maio 2007 (UTC)
**Excelente idéia, adicionei ao esboço. Abraços, Salles Neto  ₪ 16:32, 1 Maio 2007 (UTC)
Só mais uma coisa: o nome do artigo dos bairros ficaria com nome popular ou oficial? Eu sou um pouco neutro aqui, mas acho que prefiro o oficial... essa é convosco. Salles Neto  ₪ 17:48, 1 Maio 2007 (UTC)
Oficial, mas o artigo deve citar o popular. TheMente  D C 17:54, 1 Maio 2007 (UTC)
:Exemplo: Bigorrilho, também chamado de Champagnat, é um bairro central de Curitiba.
TheMente  D C 18:15, 1 Maio 2007 (UTC)
:Ou ainda: Bigorrilho, conhecido como Champagnat, é um bairro central de Curitiba.
TheMente  D C 03:47, 4 Maio 2007 (UTC)
Ainda não tenho certezas pessoais quanto aos bairros, mas de uma coisa sei: artigos, só os dos bairros oficiais. Os comuns poderiam ser citados nos oficiais, mas merecerem artigo próprio eu não concordo. Entre outros motivos porque não teremos nenhuma fonte oficial, nenhum limite territorial e nenhuma estatística. Quanto às fontes dos bairros oficiais, acho que seria recomendável usar as leis de criação dos ditos. Mateus Hidalgo quê? 02h55min de 15 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  Proposta 

message: ====Parques e praças====
Ainda em "O que é notório" diz-se:
:«Parques e praças.»
Outro abuso, quer dizer que posso criar artigo para a praça abandonada de 25m² na frente da minha casa? Proponho que alteremos para:
:«Parques e praças que possuam importância histórica/turística à nível nacional/global.»
-- Salles Neto  msg 22:14, 24 Janeiro 2007 (UTC)
:Não esquecer de levar em consideração a relevância do arquiteto/paisagista responsável pelo projeto da praça.--g a f msg 23:26, 24 Janeiro 2007 (UTC)
::Tens razão. Salles Neto  msg 12:00, 25 Janeiro 2007 (UTC)
: 7 dias sem comentários, idéia aprovada. Está no esboço. Salles Neto  msg 15:03, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
:TheMente  D C 17:44, 30 Abril 2007 (UTC)
: Qualquer praça, pela escassez e por sua importância no espaço urbano, ainda que abandonada, deve ser considerada. FláviaCMsg 02h23min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title: Menos que bairros

message: Ainda em "O que é notório" diz-se:
:«Parques e praças.»
Outro abuso, quer dizer que posso criar artigo para a praça abandonada de 25m² na frente da minha casa? Proponho que alteremos para:
:«Parques e praças que possuam importância histórica/turística à nível nacional/global.»
-- Salles Neto  msg 22:14, 24 Janeiro 2007 (UTC)
:Não esquecer de levar em consideração a relevância do arquiteto/paisagista responsável pelo projeto da praça.--g a f msg 23:26, 24 Janeiro 2007 (UTC)
::Tens razão. Salles Neto  msg 12:00, 25 Janeiro 2007 (UTC)
: 7 dias sem comentários, idéia aprovada. Está no esboço. Salles Neto  msg 15:03, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
:TheMente  D C 17:44, 30 Abril 2007 (UTC)
: Qualquer praça, pela escassez e por sua importância no espaço urbano, ainda que abandonada, deve ser considerada. FláviaCMsg 02h23min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title: Parques e praças

message: :«Shopping Centers que possuam um tamanho mínimo.»
Isso é mais que abuso, é spam! Proponho que mude para:
:«Shoppings Centers de importância nacional/global.»
-- Salles Neto  msg 22:14, 24 Janeiro 2007 (UTC)
:Concordo com o Salles.--g a f msg 23:25, 24 Janeiro 2007 (UTC)
: 7 dias sem comentários, idéia aprovada. Está no esboço. Salles Neto  msg 15:06, 1 Fevereiro 2007 (UTC)
:TheMente  D C 17:46, 30 Abril 2007 (UTC)
::. O que significa importãncia nacional para um shopping? Os centros comerciais de outras cidades são irrelevantes. A importãncia dele se dá pela economia local e pode sim ser medida pelo tamanho, numero de lojas e clientes, o que representa também numero de vendas e de capital em circulação. Ou seja, importância economica, como já disse. CidCN (discussão) 04h39min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: Shoppings centers

message: :«Qualquer edifício ou instituição que tenha pelo menos um quarteirão de área (que tal 100m X 100m mais ou menos?)»
Apóia a regra dos Shoppings, por exemplo. Outro absurdo. Proponho a eliminação desta regra.
-- Salles Neto  msg 22:14, 24 Janeiro 2007 (UTC)
:Deve ser repensado. Em São Paulo e outras cidades há cada vez mais condomínios medíocres que ocupam quarteirões maiores que o mencionado e que não introduzem praticamente nada individualmente... A notoriedade dos edifícios deveria ser medida por:
*Arquiteto: caso tenha sido laureado em premiações nacionais ou internacionais (e, eventualmente, algumas premiações regionais)
*Publicação: caso o edifício tenha sido publicado em revistas reputadas de Arquitetura e Urbanismo
*Importância regional.
Entre outros.--g a f msg 23:24, 24 Janeiro 2007 (UTC)
::Excluí-se o critério área e insere-se os três critérios acima. Todos de acordo? Salles Neto  msg 13:52, 25 Janeiro 2007 (UTC)
Concordo com os três pontos, mas uma construção deveria atendê-los ao mesmo tempo? Penso que o primeiro ponto poderia só ser válido em conjunto com pelo menos um dos outros dois, enquanto que estes, sozinhos, seriam suficientes para dar relevância ao artigo. Explico: pode haver uma construção particular, sem importância regional, que não tenha sido publicada mas seja de um arquiteto renomado. Incluímos essa construção? Acho que não. Na outra ponta, os três pontos ao mesmo tempo seriam muito restritivos. Mateus Hidalgo diga! 15:05, 30 Abril 2007 (UTC)
* totalmente com essas alterações. Salles Neto  ₪ 17:35, 1 Maio 2007 (UTC)
: com o proposto pelo Gaf, e incluíria a situação: pertece ao Patrimônio Histórico (que talvez esteja incluída no que ele chamou de importância regional).  Ao contrário do Mateus, incluiria também que toda obra de arquiteto renomado vale artigo. Principalmente pela dificuldade em encontrar material sobre os edifícios menos conhecidos. O artigo sobre um edifício deverá atender a pelo menos uma destas opções. A minha opção, incluiria a do Gaf e ficaria assim:
*Arquiteto: caso tenha sido laureado em premiações nacionais ou internacionais (e, eventualmente, algumas premiações regionais)
*Publicação: caso o edifício tenha sido publicado em revistas reputadas de Arquitetura e Urbanismo
*Importância regional
*Edifícios tombados pelo Patrimônio Histórico
*Obras de arquitetos renomados
FláviaCMsg 02h04min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title: Edifícios e áreas

message: Perdoem-me se estou a entrar no debate fora de tempo, e porventura a levantar questões que já tenham sido debatidas, mas a leitura que dei na proposta suscita-me algumas reflexões. Não interpretem os comentários como espírito de "estragar" ou colocar em causa o trabalho já efectuado, vejam apenas como a tentativa de contribuição de alguém que, estando de fora do assunto até agora, pretende ajudar a que o resultado seja melhor, e isso é o objectivo de todos estou certo.
Passando aos comentários:
*Creio que faltam critérios claros e objectivos de definição de relevância. Acho que afirmações como "a nível global" ou "a nível nacional" são muito subjectivas e vão colocar problemas de interpretação. Mais uma vez vamos ter debates nas PE's com utilizadores a afirmarem "eu não conheço" e outros a contraporem "é muito importante" e lá caímos no subjectivismo das apreciações que pretendemos diminuir ao mínimo com estas regras.
*Alguns aspectos concretos:
:1-Shopping Center: como podem ser notórios? O que é notoriedade a nível nacional? Marca conhecida? Vender muito? O que dirá um artigo sobre um Shopping? tem "n" lojas e "x" visitantes distribuído por "y" pisos? Não entendo.
:2-Hospitais: idem. O que define a importância regional ou nacional? Número de camas? Área abrangida? Número de profissionais? Que deverá referir um artigo sobre um hospital? Especialidades clínicas disponíveis? Corpo médico ou de enfermagem?
:3-Cemitérios-mesmas dúvidas.
:4-Lagoas, rios, riachos e ribeirões de qualquer natureza? Presumo que de qualquer dimensão também. Não se teria que definir um critério? Uma dimensão mínima ou um tipo mínimo? Estamos a definir os que serão sempre notórios por isso os critérios não devem abranger tudo e mais alguma coisa. Depois as excepções serão analisadas caso a caso. É essa a ideia não é?
:5-Ruas, avenidas, bairros, grandes favelas. Todas as avenidas do mundo têm relevância só por o serem?
:6-Construções: desde que sejam "grandes" são enciclopédicas?
:7-Podem ser listadas ruas em geral, estações de metro, fazendas-significa que podem fazer parte de um único artigo que os liste? Ou que poderão ter direito a um artigo?
Eu defenderia que todos os pontos tivessem uma estrutura que possibilitasse a quem esteja nas PE não ter dúvidas quanto às grandes linhas de inclusão ou exclusão no critério. Acho que para cada um dos itens deveríamos ser capazes de criar uma lista com as seguintes rubricas como se passa com os municípios:
::Assunto: Municípios
::*Abrangência: Todos os municípios
::*Verificação: Lista de municípios do Brasil, Lista de concelhos portugueses
::*Exemplos   :  Brasília , Lisboa
Se calhar um bom critério objectivo para outros assuntos seria a Lista do património mundial, mais as listas do património de Portugal (excluindo os monumentos apenas de interesse municipal), a que corresponderá no Brasil provavelmente a lista do património tombado excluindo também aí os de interesse apenas municipal. Provavelmente este critério poderia ser aplicado a um vasto conjunto de edificações e mesmo ruas ou praças desde que estivessem integradas em lugares classificados("tombados" no Brasil). Se associássemos a esse critério o facto de serem local de acontecimentos históricos que respeitem o respectivo critério de notoriedade, provavelmente teríamos uma lista facilmente verificável. No caso dos cemitérios poderia ser definido algo que tivesse a ver com as personalidades notórias lá enterradas ou acontecimentos históricos relevantes lá ocorridos. Quanto aos "monumentos" naturais, rios e outros, se calhar o critério teria que passar pela extensão dos mesmos ou pela integração em zonas de paisagem protegida definidas pelos respectivos governos. 
Tudo o que não caísse nestes critérios seria considerado em princípio não notório e sujeito a análise caso a caso. Desde logo não seria aceite a existência de artigos mínimos sobre esses assuntos sendo recomendada a explicação do critério de inclusão desse artigo. Por ex: "Pequena povoação importante porque lá se assinou o tratado de xxx", "local onde nasceu yyyy", "riacho com uma fauna peculiar não encontrada noutros locais", etc. 
Mais uma vez peço que não encarem mal esta tentativa de contributo, que, podendo ser errado, pouco lógico ou a destempo, mais não visa do que contribuir para a melhoria de uma área que acho vital para a qualidade do projecto: a definição de critérios de relevância o mais objectivos possível.  António 19:20, 1 Maio 2007 (UTC)
:O assunto foi proposto mais acima pelo João Carvalho. Creio que faltam critérios que definam a importância global, nacional de algo.
* Eu pessoalmente acho que o prédio de poucos shoppings merece artigo - a não ser que seja um arquiteto famoso. Seria melhor termos sobre as redes como Shopping Iguatemi. Vejam lá a categoria: :Categoria:Shopping centers. O caso é que são construções comuns.
* No caso dos hospitais, penso que não seja nada disto do que referiste, António, mas sim a importância das pesquisas nele desenvolvidas. Pode-se levar em conta a antiguidade da instituição também, número de pacientes atendidos e até se atendeu pessoas famosas. Exemplo: Hospital Sarah Kubitschek, no Hospital das Clínicas de São Paulo ou o Hospital Israelita Albert Einstein. Mas eu não sabia que estávamos com esse problema.
* Quanto aos rios nem me atrevo a falar.
* Sobre ruas, acho que um ponto importante é serem artérias comerciais, sede de grandes empresas ou de grandes lojas ou local de acontecimentos históricos e eventos internacionais. Penso em Avenida Paulista e Champs-Élysées.
: Acho que não há problema em chegar atrasado - não podemos definir tudo de uma vez. - Jota Morais 21:52, 1 Maio 2007 (UTC)
===Bairros, again===
::Pois eu acho que é uma estupidez estar a delimitar assuntos geográficos. Alguém já disse antes (e muitas vezes) que a Wikipédia não é de papel. Devemos apenas cuidar que os artigos não sejam propagandísticos ou mal escritos. De resto, informação correta deve ser considerada, porque geografia não dá camisa a ninguém. Antes destas preocupações dever-se-ia pensar naqueles milhares de artigos sobre Pokemons, personagens de jogos ou de videogames, dubladores... Isto sim é propaganda disfarçada. Mas nestes campos costumamos ser mais condecendentes... -- Clara C. ☜ 07:31, 2 Maio 2007 (UTC)
:::Pelo amor de Deus Clara C.! Discordar das minhas idéias para os bairros tudo bem, mas dizer isso...! Estás a propor um carnaval! Por favor, rê-le e percebe o absurdo que disseste. Cordialmente, Salles Neto  ₪ 15:35, 3 Maio 2007 (UTC)
Meu querido Salles, Vou estar aqui - eternamente, se for possível (:0) a questionar estas deleções, dos arigos de bairros. Pensa bem. -- Clara C. ☜ 07:22, 4 Maio 2007 (UTC)
:A crítica sempre está presente, vencerá o lado que apresentar melhores argumentos — e usar bichinhos amarelos desenhados para criticar não vale. Salles Neto  ₪ 19:08, 5 Maio 2007 (UTC)
As freguesias portuguesas possuem administração própria ou não? Se não tiverem, acredito que a relevância delas será a mesma que a dos bairros brasileiros, não? Mateus Hidalgo quê? 02h50min de 15 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  Uma reflexão 

message: ::Pois eu acho que é uma estupidez estar a delimitar assuntos geográficos. Alguém já disse antes (e muitas vezes) que a Wikipédia não é de papel. Devemos apenas cuidar que os artigos não sejam propagandísticos ou mal escritos. De resto, informação correta deve ser considerada, porque geografia não dá camisa a ninguém. Antes destas preocupações dever-se-ia pensar naqueles milhares de artigos sobre Pokemons, personagens de jogos ou de videogames, dubladores... Isto sim é propaganda disfarçada. Mas nestes campos costumamos ser mais condecendentes... -- Clara C. ☜ 07:31, 2 Maio 2007 (UTC)
:::Pelo amor de Deus Clara C.! Discordar das minhas idéias para os bairros tudo bem, mas dizer isso...! Estás a propor um carnaval! Por favor, rê-le e percebe o absurdo que disseste. Cordialmente, Salles Neto  ₪ 15:35, 3 Maio 2007 (UTC)
Meu querido Salles, Vou estar aqui - eternamente, se for possível (:0) a questionar estas deleções, dos arigos de bairros. Pensa bem. -- Clara C. ☜ 07:22, 4 Maio 2007 (UTC)
:A crítica sempre está presente, vencerá o lado que apresentar melhores argumentos — e usar bichinhos amarelos desenhados para criticar não vale. Salles Neto  ₪ 19:08, 5 Maio 2007 (UTC)
As freguesias portuguesas possuem administração própria ou não? Se não tiverem, acredito que a relevância delas será a mesma que a dos bairros brasileiros, não? Mateus Hidalgo quê? 02h50min de 15 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title: Bairros, again

message: Em relação às favelas, acredito que as maiores podem ter um artigo autônomo em relação aos bairros, como a Rocinha. Portanto, podemos criar um critério tipo "tenha entrado no Guiness ou no topo de lista" para artigos que normalmente não teriam relevância. --RFera mensagem 21h05min de 16 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Favelas 

message: Quero discutir melhor quais são as mudanças que devemos fazer nas construções.Acredito que devemos melhorar esse critério de notoriedade.O que eu estava pensando era: O que vamos fazer com as construções iniciadas, em planejamento e finalizadas?O meu objetivo é simplesmente evitar discussões desnecessárias como essa. Pedroca cerebral Fala-Faço 00h26min de 28 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Melhora nos critérios de notoriedade