Wikipédia Discussão:Votações/Mudança no nome do administrador

message: Alguém tem novas propostas para nomes? Pcmsg  11h00min de 29 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: A minha ideia não era mudar o nome do administrador. Minha ideia era acabar com o atual estatuto de administrador e conceder o bit de admin sob novas regras. Mudar o nome e manter a documentação só vai dar trabalho. A mudança de nome era apenas um instrumento para ajudar a separar as regras do passado das novas. Acho que deveríamos discutir  uma reformulação geral, do zero. O que deveria envolver tópicos sobre o que se espera de um editor para ter as restrições editoriais removidas e receber a flag, novos critérios de escolha e remoçar e regras de uso. Acho que debemos acabar com essa interpretação política: não estamos elegendo políticos ou representantes. Até o momento, creio que o processo de escolha dos eliminadores é, sem dúvida e com grande margem, o processo mais bem sucedido aqui dentro pois é o que menos dá margem à pessoalizações, panelinhas e solicitações. Sou conta esta proposta no estado atual. Lechatjaune msg 11h09min de 29 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: O que foi discutido foi outra coisa. Você começou a discussão e os outros entenderam como uma possível mudança no nome. Enfim, vamos ver mais opiniões e ver se essa votação continua ou para. Pcmsg  11h15min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

text:  com o Lechat. Mudar o nome teria interesse na medida em que seriam mudadas várias coisas. Todo o "pacote" seria mudado e logo teria um novo nome. Mudar o nome, por si só ... isoladamente, só dará trabalho e não trará qualquer vantagem prática. BelanidiaMsg 13h08min de 29 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Se o objetivo era esse, era só ter feito outra proposta para mudar isso. Enfim, estávamos a discutir o nome do administrador e quando vem uma votação, querem mudar tudo. Concordo, mas isso deveria ficar claro na proposta. Se tiver mais apoios, cancelo a votação. Pcmsg  13h14min de 29 de outubro de 2011 (UTC)

text: Acho que a mudança de nome preferencialmente deveria vir depois de Wikipédia:Votações/Nova definição de absenteísmo, que teoricamente extinguiria essa ideia de políticos com mandato. --Mister Sanderson 14h10min de 29 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Novas propostas 

message: Seria interessante incluir um tópico de precedente e problema assim como foi feito na proposta de bairros pois ajuda a explicar o que se passa para quem não acompanhou as discussões. Não vejo como conseguir consenso para um nome porque é difícil justificar a escolha sem recorrer a gostos pessoais.OTAVIO1981 (discussão) 15h30min de 29 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Veja se está tudo ok. Não sou acostumado em colocar "precedentes, problemas e questionamentos", mas o Maddox, o que abriu a votação sobre os bairros, sempre faz isso. Pcmsg  19h02min de 29 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Precedente &  problema. 

message: Lechat, proponho a retirada dessa proposta de mudança no nome do administrador, tendo em vista que a força que a motivou não existe mais, ou está deixando de existir: o que temos visto ultimamente, inclusive com a participação de usuários relativamente novos aqui, é uma atitude de respeito para com o cargo de administrador no Projeto. Observe: estamos cuidando de melhorar a norma que trata de desnomear por inatividade e em um clima de respeito que não precisamos pedir (embora estejamos todos prontos para pedir se for preciso). Aliás, é por respeito a todos os administradores do Projeto que estamos discutindo lá, pelos que foram desnomeados sem merecimento e pelos que se sentiram "obrigados por lei" a fazerem-no. Na verdade, é daí que demanda também uma mudança que precisamos e que deverá servir para aquele administrador que extrapola de suas funções e sente-se, de maneira equivocada, com algum poder (se esse lado existe, vai precisar mudar, e agora, também). Afora isso, amigo, essa mudança que todos queremos, a mim me parece, está tendo início já, finalmente, e o que é melhor, não para alguns usuários (administradores), não com pressão, mas com entendimentos sobre o que é melhor para todos. Esta discussão, sobre mudança de nome, a meu ver, além do que disse acima, nesse momento prejudica o entendimento que estamos perseguindo por lá. Abraço. Luiza Teles  Lu  19h29min de 6 de novembro de 2011 (UTC)
:Luiza, embora eu tenha recentemente proposto acabar com a posição de administrador e criar uma nova, esta atual votação não foi proposta por mim. Eu até me coloquei contra pois o que penso é que a mudança de nome é apenas um dos recursos que temos para provocar mudanças. De resto, concordo plenamente com você: estou muito satisfeito com esse sangue novo na Wikipédia. Acho que podemos colocar uma pedra sobre aquele clima de 2008/2009. Cada vez menos eu vejo espaço para a falta de respeito nestes espaços públicos da Wikipédia. Próximo passo é elegermos verificadores e reconstituir o Conselho de Arbitragem. Temos muitos desafios pela frente, como aumentar a capacidade de atrair novos editores e mantê-los ativos no projeto. Lechatjaune msg 20h06min de 6 de novembro de 2011 (UTC)
:Tem razão, Lechat. Me lembro agora de sua intenção diferente, mas não fui lá ver o autor da proposta. Não sei quem a propôs, mas mantenho o meu pedido de revisão da mesma esperando que o seu autor nos responda sem demora. Que bom que me entendeu. Tive receio do contrário, pois tenho muito apreço por suas ações aqui. Tomara que possamos concluir logo essa parte e, então, seguirmos adiante como você falou para cuidarmos da nossa base estrutural, e todos juntos. Abraços.Luiza Teles  Lu  22h57min de 6 de novembro de 2011 (UTC)
:*Nota: 
::*Arquiva isso aí, nem eu que abri a votação mais estou interessado nisso, só abri mesmo para tentar fazer alguma coisa sobre esse assunto, mas até isso é complicado por aqui. Pcmsg 01h24min de 16 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Retirar a proposta