Discussão:Controvérsias envolvendo o governo Jair Bolsonaro

message: Por que não consultou a comunidade para saber se seria preciso criar um artigo desses? Quer dizer, o artigo principal dá conta ainda de tudo. --Bageense(fala) 00h34min de 23 de agosto de 2019 (UTC)
replies: text: Chamando sua atenção para analisar o caso... --Bageense(fala) 00h37min de 23 de agosto de 2019 (UTC)

text: Acho que é cedo para isso..... mas pelo menos o artigo tem algum conteúdo próprio... --Bageense(fala) 04h01min de 23 de agosto de 2019 (UTC)

text: Eu só não enviei para PE porque não posso... estou filtrado. Mas recomendo que alguém o faça. --Bageense(fala) 01h08min de 24 de agosto de 2019 (UTC)

text: Também  a eliminação deste verbete, que foi criado prematuramente com conteúdo já disponível no verbete Governo Jair Bolsonaro. Chronus (discussão) 10h08min de 24 de agosto de 2019 (UTC)
thread_title: Existênccia deste artigo

message: Olá! Não concordo com a existência de artigos de "controvérsias" (nessa arbitrária e parcial divisão entre o que é e o que não é controvérsia). Mas vim aqui dizer que o artigo apresenta ainda confusão sobre suas seções.
* A seção "Negacionismo e revisionismo histórico" fala sobre ações do governo no sentido de que "não houve golpe de Estado" em 1964, que o nazismo é de esquerda.
* A seção "Ditadura militar brasileira" fala da comemoração do golpe militar de 1964 e termina com um parágrafo sobre revisionismo/negacionismo presente na fala do primeiro ministro da educação contendo mudanças em livro didático e que "não houve golpe de Estado" e foi "um regime democrático".
* A subseção "Nomeação de militares para cargos no governo" não distingue militares da ativa e da reserva, mistura preocupações sobre uma traição do vice, posições divergentes do vice, e o número de cargos ocupados por militares (militarização da política? politização de militares?).
* A subseção "Comemoração do golpe militar de 1964" é uma microsseção, com uma única frase sobre a comemoração de 2021.
* A subseção "Caso Queiroz", o primeiro parágrafo de "Ministros investigados e currículos falsos" e a subseção "Candidaturas de fachada" tratam das ligações do governo com pessoas possivelmente criminosas.
* A subseção "Tensão e ruptura" reflete uma disputa entre alas do governo e o número de cargos ocupados por militares (conteúdo de outra seção)
* A seção "Conflitos com o STF" começa falando como se tratasse de vitórias e derrotas, opondo STF (judiciário) e Presidência (executivo), ressoando a narrativa desse governo, e misturando aproximação/apologia ao autoritarismo/ditadura e a investigação sobre uso de dinheiro e agentes públicos para desinformação/notícias falsas/propagandas favoráveis.
* A subseção "Reunião citando intervenção" começa como "uma das piores crises entre o executivo e o judiciário" (WP:PFC) para falar de ameaça de fechamento do STF (para descumprimento de ordem judicial) numa aproximação/apologia ao autoritarismo/ditadura.
* A seção "Apoio à mídia pró-governo e propaganda" mistura favorecimento de empresas/veículos de comunicação, revisionismo histórico com a TV Escola, questionamento de peças/campanhas publicitárias (possivelmente negando incêndios e pandemia, promovendo o terceiro ministro da saúde), gastos com propaganda.
* A seção "Pronunciamento de Roberto Alvim" fala de apologia ao nazismo
* A subseção "Polícia Federal" fala das denúncias de tentar alternar a investigação policial contra um dos filhos do presidente.
* A subseção "Receita Federal" fala de alguma coisa que eu não entendi.
* A subseção "Abin" fala sobre uma tentativa de espionar órgãos governamentais e ONG com uma frase final sobre usar a ABIN para ajudar um dos filhos do presidente.
Por isso, é necessária uma reorganização das seções pensando em qual é a controvérsia, o problema em questão, de cada episódio relatado. Isso já que e enquanto que esse artigo existe. --Luan (discussão) 19h11min de 10 de abril de 2021 (UTC)
replies: text: Como assim? Ela esta inserida na seção "Interferência em órgãos públicos", logo descreve a interferência do governo na Receita Federal. Você veio propor alguma outra forma de organizar as seções ou simplesmente fez essa lista para apresentar as suas dúvidas sobre cada uma delas? Não entendi nada. Chronus (discussão) 07h24min de 11 de abril de 2021 (UTC)
replies: text:  Eu sigo o , não entendi sua intenção com esse tópico. No entanto, concordo consigo que esse artigo poderia ser fundido com governo Jair Bolsonaro ou Controvérsias envolvendo Jair Bolsonaro. Nesse último, poderia haver duas seções, ao invés de uma única chamada temáticas. Lechatjaune msg 16h37min de 11 de abril de 2021 (UTC)
replies: text:   a cada novo episódio político, as pessoas tem os incluído aqui de forma separada (episódica) e um desconexa. A ideia acima é propor uma nova organização das seções com base não nos episódios, mas nos temas (que o artigo chama de "controvérsias"). Há vários temas misturados em uma mesma seção/episódio (vide a seção "Apoio à mídia pró-governo e propaganda"), como também um mesmo tema separado por episódios (vide o exemplo básico das comemorações de 2019 e 2021 do golpe). Especificamente o ponto "Receita Federal", o que eu escrevi foi que eu simplesmente não entendi qual é o tema, qual é a controvérsia e aí não soube apontar o tema. O mero cabeçalho "Interferências em órgãos públicos" diz pouco, considerando que é o chefe de governo, a princípio, tem superioridade sobre órgãos do governo federal (mas, claro, longe da forma do absolutismo ou outro autoritarismo!). Agora, se querem discutir o "desfazimento" descabido visto duas seções acima (#Explicação), o assunto é outro. Só peço que não misturem para não gerar confusão. Grato. --Luan (discussão) 17h19min de 15 de abril de 2021 (UTC)
thread_title:  Reorganização de seções 

message: Conforme o livro de estilo, "A seção introdutória deve resumir brevemente os pontos mais importantes contemplados pela página, de forma que possa basear-se em si própria como uma versão concisa da página.[ênfase adicionada]". Ou seja, idealmente a seção introdutória de Controvérsias envolvendo o governo Jair Bolsonaro poderia ser reutilizada automaticamente (através de Predefinição:Excerto) na seção Governo Jair Bolsonaro#Controvérsias. Não é o que temos na versão atual deste artigo. Fgnievinski (discussão) 02h12min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Introdução 

message: É necessário uma revisão do artigo, que já vai para quase 180 kb. O verbete está sendo ampliado indefinidamente, mencionando fontes enviesadas, como BrasildeFato, que tem como diretora executiva Nina Fideles, uma ex-editora do Jornal Sem Terra, repórter na Revista Sem Terra e editora de algumas publicações infantis do MST. Ora, se vamos meter controvérsia ao torto e ao direito, com fontes enviesadas, este verbete vai se tornar extremamente parcial, um mural de ataque, violando BPV. Em determinada parte do texto, encontra-se uma seção chamada "Bolsonaro retira a autonomia dos órgãos ambientais (como Ibama e ICMbio) e os coloca sob tutela das Forças Armadas", referenciada pelo tal BrasildeFato, a mencionar que "em maio de 2020, Bolsonaro editou o decreto nº 10.341, que retira a autonomia de órgãos de proteção ambiental antes responsáveis pelas operações contra desmatamento ilegal e incêndios na Amazônia Legal, como o Ibama e o ICMBio, e os coloca sob a tutela das Forças Armadas". Ora, omitiu-se no texto que o decreto nº 10.341 teve um prazo determinado, vigendo até 30 de abril de 2021 e não tirou a autonomia definitivamente dos órgão de proteção ambiental. As forças armadas foram acionadas naquele período para atuar "na faixa de fronteira, nas terras indígenas, nas unidades federais de conservação ambiental e em outras áreas federais nos Estados da Amazônia Legal [...] em articulação com os órgãos de segurança pública, sob a coordenação dos Comandos a que se refere o art. 3º, e com os órgãos e as entidades públicas de proteção ambiental". Por seu caráter provisório, obviamente não retirou a autonomia dos órgãos, que não têm poder de polícia para atuar em combate aos crimes. É muito texto acrescentado e não tenho como revisar tudo isso, confrontando o texto com as fontes e a verdade dos fatos. Somos uma enciclopédia, que não deve ser usada para ataques a qualquer biografia, movidos por paixões ideológicas. Peço que seja feita uma revisão geral nesses textos referenciados por aquela e por outras fontes enviesadas.--PauloMSimoes (discussão) 01h53min de 13 de agosto de 2022 (UTC)
replies: text: Essa parte do "Meio ambiente" precisa de revisão sem nenhuma dúvida. A começar pelos títulos das subseções, que parece um amontoado de manchetes de jornal: "Governo demite servidor do Ibama por este dizer que recebeu ordem para interromper a queima de veículos que são flagrados cometendo crimes ambientais", "Despacho assinado pelo presidente do Ibama pode fazer o processo de dezenas de milhares de autuações voltarem ao início, com risco de prescreverem"...-Bruno G. (discussão) 14h32min de 13 de agosto de 2022 (UTC)
thread_title:  Ampliação enviesada do artigo 

message: Os títulos das seções estão imensos. O que aconteceu? Não lembro de estarem assim da última vez que acessei... Skyshifter disc. 03h13min de 11 de setembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Título das seções 

message: Ao ler o artigo, notei que o tópico que trata do tratamento do governo Jair Bolsonaro à pandemia de COVID-19 no Brasil está apresentando erros. Não sei exatamente como este artigo estava estruturado no passado, porém, a princípio, é provável que houvesse um redirecionamento a uma outra página que abrangesse melhor o assunto, visto que tal tema talvez seja a maior controversa do governo anterior.
Baseado nisso, a fim de melhorar o artigo, o que deve ser feito? Adicionar um corpo textual ao tópico, colocar outro redirecionamento...? 
Atenciosamente. Mathias550 (discussão) 16h56min de 18 de outubro de 2023 (UTC)
thread_title:  Tópico "resposta à pandemia do COVID-19" com erros