Discussão:Clube Atlético Paranaense/Arquivo 1

message: Houve um equívoco em relação ao torneio Roberto Gomes Pedrosa e portanto suprimi estas informações do artigo.
O primeiro clube parananese a participar do torneio foi o Ferroviário de Curitiba.
ver links abaixo, inclusive da Wikipédia:
* http://www.campeoesdofutebol.com.br/torneio_robertao.html
* http://pt.wikipedia.org/wiki/Torneio_Roberto_Gomes_Pedrosa
O Atlético, sim, foi o primeiro a paritcipar de uma competição nacional.
Coloquei a informação no início e complementei em ...Outras Conquistas do Atlético... conforme artigo editado no Paran-a-online.
--jmguimarães (discussão) 21h35min de 24 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Torneio Gomes Pedrosa

message: Oswaldo Alvares foi demitido e o novo treinador é Antonio Lopes
 Acabei de atualizar o treinador. Saiu Ney Franco e entrou o Roberto Fernandes. AjHoch (discussão) 18h02min de 22 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Alterar treinador 

message: A maior parte do artigo encontra-se sem nenhuma fonte. Quem quiser, sinta-se á vontade para adicioná-las e posteriormente retirar a marcação . Exutilizador Discussão 17h07min de 24 de março de 2009 (UTC)
thread_title:  Falta de fontes 

message: Não é Campeonato Paranaense então acho que não deveria estar com campeonato paranaense
na realidade o Atlético e campeão do estadual 21 vezes e não 22 como estava.
--Lucas Fernando de Oliveira (discussão) 23h38min de 10 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title: Supercampeonato paranaense

message: Alguém pode me dizer se o CAP ja teve esta denominação = Club Athlético Paranaense (nesta grafia!!).
Não me lembro e nunca vi esta grafia, mesmo escrito nas primeiras taças de campeonatos antigos e em qualquer revista e jornal antigo. Faço esta pergunta, porque em vários artigos do Campeonato Paranaense de Futebol de 19XX (vários anos), até dos anos 80, este tipo de denominação (com esta grafia) é "imputada"... --189.32.33.109 (discussão) 05h47min de 16 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Club Athlético Paranaense 

message: Para incluir no texto - fonte - [Atlético 10° do Brasil].189.123.242.84 (discussão) 23h37min de 30 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  atlético, 1° do Paraná - 10° do Brasil - 103° do mundo na década de 2000 

message: Fontes são fontes. Foram apresentadas fontes conforme WP:FF. Você sabe dá onde tiraram estes artumentos, as suas fontes????? A WP não menciona nada das fontes da fonte (isso é balela). E somente vandalo não assina, ok. 189.4.26.130 (discussão) 08h49min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title:  ? 

message: É uma pena ficarem trocando as fotos toda a hora. Este artigo esta sendo manipulado, aos poucos e no miudo, para ficar com baixa qualidade. 189.123.245.41 (discussão) 23h54min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title: Fotos

message: Willy oath Avada Kedavra! 16h56min de 4 de abril de 2011 (UTC) 
O artigo não é Spam, possui + de uma fonte, entre estas, fontes imparciais e obedecem WP:FF e WP:V, portanto, contesto o argumento apresentado para ESR. Draftholds (discussão) 02h37min de 12 de março de 2011 (UTC)
replies: text: SPAM óbvio, não cumpre Wikipédia:Critérios de notoriedade/Empresas, produtos e serviços. Vanthorn msg ←  02h42min de 12 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Discordo do argumento apresentado: Wikipédia:Critérios de notoriedade/Empresas, produtos e serviços. Conforme a mesma em seu segundo ítem: . A instituição que detém os direitos da revista não cobrada (ler distribuida gratuitamente) possui enorme relevância no país e no mundo.Draftholds (discussão) 02h55min de 12 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Se discorda, apresente fontes que contestem essa pretensa relevância mundial que nem à Europa chega. Vanthorn msg ←  03h09min de 12 de março de 2011 (UTC)

text: Favor não forçar um diálogo mais ríspido, pois acho que é isto que deseja. Discordo e pronto. As argumentações são estas e possuem ambassamento conforme as regras. Outra coisa que isso é procurar, sem necessidade e razão, GE. Draftholds (discussão) 03h19min de 12 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Mas que diálogo (ríspido..??), a Wikipédia não é um blog. Apresente as fontes que provam o que afirma, só... O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de veracidade. Cumprimentos, Vanthorn msg ←  04h06min de 12 de março de 2011 (UTC)

text: talvez o proponente não tenha como língua materna o português, porque verificalidade refere-se a verificar, na internet, a constatação do que foi descrito no verbete. Isto ocorre no artigo, bem como, WP:FF. Talvez o proponente esteja extrapolando em Wikipédia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista. Draftholds (discussão) 05h43min de 12 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Preliminar 

message: Na marcação há a citação: 
* A revista não se caracteriza organização e os diretos da mesma são do Clube Atlético Paranaense;
* Os sites, apresentados nas referências, como M&M Online e ClickMarket, são sites independentes e sem ligação com o clube, portanto, cumprem a fiabilidade solicitada;
* Existe verificabilidade suficiente nas referências e o clube possui notoriedade para constar neste projeto, embassado nas políticas da Wikipédia. Draftholds (discussão) 16h46min de 12 de março de 2011 (UTC)
thread_title: Argumentos de contestação da marcação 

message: Willy oath Avada Kedavra! 17h07min de 4 de abril de 2011 (UTC) 
O artigo não é Spam, possui + de uma fonte, entre estas, fontes imparciais e obedecem WP:FF e WP:V, portanto, contesto o argumento apresentado para ESR. Draftholds (discussão) 02h37min de 12 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Uh! Caldeirão 

message: Na marcação há a citação: 
* A revista não se caracteriza organização e os diretos da mesma são do Clube Atlético Paranaense;
* Os sites, apresentados nas referências, como M&M Online e ClickMarket, são sites independentes e sem ligação com o clube, portanto, cumprem a fiabilidade solicitada;
* Existe verificabilidade suficiente nas referências e o clube possui notoriedade para constar neste projeto, embassado nas políticas da Wikipédia. 
* O verbete ja consta no projeto a aproximadamente 1 ano fazendo parte, inclusive, do Wikipédia:Projetos/Jornalismo. Draftholds (discussão) 16h46min de 12 de março de 2011 (UTC)
thread_title: Argumentos de contestação da marcação 

message: Gostaria de saber por que mudaram o escudo novamente? esse escudo NÃO é o oficial, as bordas estão maiores e as cores erradas.
e também tinha adicionado a estrela de invicto para os títulos de 29 e 36 e tiraram novamente
Quem está fazendo isso? é algum rival por acaso? estou tentando melhorar o artigo do nosso atlético, que por sinal está fraquíssimo.
Adicionei o escudo certo novamente 
espero que não mudem, grato.
SRN
O Escudo já foi adequado para não violar direitos autorais. Draftholds (discussão) 16h47min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Escudo e Titulo invicto  

message: O isolamento e a maneira como o petralia gerencia o atlético faz torcida e investidores fugirem. Até a CAIXA esta reclamando do isolamento do time e assim a sua marca não aparece em entrevistas de TV, assim como os jogos do CAP não vão aparecer na televisão, então, como qualquer marca vai investir num time que não aparece em lugar nenhum. Falta de gerenciamento, má gestão. Seu petrália acha que assim vai trazer recursos? Não, só afasta. Da mesma maneira como afasta novos torcedores, cobrando caro as entradas dos jogos. Na final de 2012 os ingressos foram R$110,00 pra assistir um joguinho lastimável, enquanto as entradas mais baratas da final da copa dos campeões da europa, só com astros, foi R$ 120,00. Isso afasta novos torcedores que poderiam comprar produtos licenciados, encher o estádio para ter uma maior divulgação das marcas dos investidores. O paraná não é o eixo RIO - SP então deve ser tratado diferente, não como se o PR fosse clubes europeus. 189.32.40.110 (discussão) 10h09min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Isolamento 

message: *  
Revisão das 20h32min de 10 de setembro de 2014 (editar)
thread_title:  conflito de predefinições referências