lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Lina Glushko

message: Esta página deve manter-se no Wikipedia pois contém informações credíveis sobre esta tenista do interesse de muitos e muitas amantes de ténis! 
Está página influencia o ponto de vista do leitor porque estão presentes informações sobre o ponto mais alto de carreira desta tenista. Joaopsjardim (discussão) 16h52min de 10 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Página Lina Glushko
Predefinição Discussão:Info/Observatório

message: Olá colegas mágicos! Poderiam dar uma olhadinha no Event Horizon Telescope? As informações ficaram meio emboladas. Obrigado. Boas!!! Ixocactus (discussão) 22h11min de 10 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Ajuda com aparência
Wikipédia Discussão:Outreach Dashboard/Universidade de São Paulo/Comunicação e Informação - Nutrição 2019 M (Turma 3)

message: Educação alimentar e nutricional. Esta página tem enormes trechos de minha dissertação. Se não for retirada do ar, entrarei com um processo. É só comprovar: http://www2.unifesp.br/centros/cedess/producao/teses/tese_189_vitor_nascimento.pdf Ass. Vitor de Mattos
*O artigo em questão, Educação alimentar e nutricional, da usuária registrada como Usuário(a) Discussão:Tamiris Isabeli foi eliminado da Wikipédia, entre outros motivos por ser cópia de texto de outro local. Lembro aos participantes do Outreach que não se deve copiar textos para as páginas da Wikipédia em nenhuma hipótese e peço ao coordenador que entre em contato. É sempre melhor utilizar a página de teste e submeter a uma avaliação antes de passar ao domínio principal, evita mensagens constrangedoras como essa acima.Jo Loribd 04h19min de 11 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Ilegal
Discussão:Atentado de Gaziantepe

message: Usuário:Chronus, hola. Veo que Vd es un admin. Sabe que eso le obliga a estar mas cuidadoso que otros usuarios, verdad? Me refiero a las palabras "violência entre turcos e o PKK". A qué se refiere con "turcos"? Acaso los ciudadanos "turcos" (sic) suben a las montanas para luchar contra "o PKK"? Lo hace el Ejercito de Turquia y otras fuerzas de seguridad como "Jandarma" o "Polis" segun sea el caso. Todos estos organismos tienen un plantel de personal "universal", o sea en sus rangos existen muchos kurdos, probablemente mas que su proporcion poblacional en general. En fin, Vd entiende la diferencia entre una lucha "entre turcos y kurdos" y "entre uniformados y gente armada (PKK)". En cuanto a turcos y kurdos (la gran mayoria, gente pacifica) viven en paz, trabajan juntos, se casan y cada dia tienen mas hijos mestizos...
Supongo que en su pais tampoco es legal y libre que un organismo (que ademas se autodenomina como "partido") suba a las montanas con armas y luche contra el ejercito, policia, a todos los organismos de defensa/seguridad, y no solo eso sino también quema escuelas, destruye caminos y puentes, y de paso mata a civiles, especialmente a "profesores de escuelas basicas" (por qué sera?)? Con todo mi respeto. --E4024 (discussão) 02h31min de 11 de abril de 2019 (UTC)
replies: text: Em primeiro lugar, estamos em uma enciclopédia lusófona, portanto escreva em português. Em segundo lugar, o verbete que o senhor critica é uma tradução da Wikipédia anglófona. Se quer questionar o uso do termo "turcos", sugiro que vá na discussão do verbete original. Ademais, querer minimizar a rebelião curda de 1978, que envolveu vários outros grupos além do PKK e que faz parte de um contexto maior de conflito étnico, como uma briga "entre uniformados y gente armada" me parece incorreto e uma tentativa de WP:POV. Em terceiro e último lugar, quando quiser questionar as edições de boa-fé de outro editor, não o faça abusando do espaço público ao disseminar a desconfiança. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 03h15min de 11 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  NPOV
Discussão:Alaor Azevedo

message: Eu marcaria essa página para eliminação por propaganda se não se tratasse de um desportista notório. Mas enfim, as passagens deixam clara a parcialidade escrita neste artigo. Eta Carinae (discussão) 11h57min de 11 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Currículo parcial
Discussão:Churupaque

message: Por favor, usem este espaço para alcançarem um consenso sobre a questão do título. Cumprimentos cordiais. Chronus (discussão) 00h51min de 12 de abril de 2019 (UTC)
replies: text: Oi , isso não chegou a ter sequer guerra de edição. O histórico ficou nessa trapalhada devido às moções copy-paste feitas pelo Rena após a primeira moção, e que eu inicialmente tentei consertar, inclusive recuperando o histórico dele mesmo que se havia perdido. Mas embora gostasse de confirmar que a fonte "Roaf, Michael (2006). Mesopotâmia" refere de facto esse termo "Xurupaque", não faço questão. Por mim pode desproteger o artigo.-- Darwin Ahoy! 01h03min de 12 de abril de 2019 (UTC)
replies: text: Mudou o tom? Desde a primeira edição só sabia me atacar, como é de praxe, e continua a disparar outros absurdos ("[...] gostasse de confirmar [...]"), já colocando em dúvida, sem qualquer coerência, o artigo, QUE EU CRIEI. Estava editando o artigo, não fiz copia-e-cola. Quando fui salvar o artigo o senhor, "ajudando", moveu o artigo e começou a trapalhada toda, pois acabei salvando no afluente.--Rena (discussão) 01h47min de 12 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Disputa sobre o título
Predefinição Discussão:Userbox

message: Atualizei a predefinição para utilizar o módulo Userbox que centraliza as metapredefinições ,  e , que já existiam mas possuíam parâmetros em falta. Ela foi testada, mas se mesmo assim tiver problema, por favor não desfaçam a edição. Antes peço que, caso saiba como, conserte o problema em questão no módulo. Na maioria das vezes, é apenas um parâmetro em falta ou um erro de sintaxe.
Caso numa userbox que possua duas imagens mas uma delas (à direita) tenha sumido, a solução é simplesmente trocar  por .
Agradeço vossa compreensão. --CaiusSPQR(discussão) 23h36min de 12 de abril de 2019 (UTC)
replies: text: Sua edição gerou erros variados em diversos afluentes, veja aqui por exemplo. Além das userboxes que usam duas imagens e aparecem somente uma, é mostrado o conteúdo Categoria: de forma indevida e o texto dessa outra desapareceu. Não é problema em poucas userbox, mas sim aparentemente em várias. Edições desse tipo devem levar em consideração os afluentes que a utilizam e, quando necessário, fazer imediatamente as devidas adaptações neles. --HVL disc. 18h09min de 13 de abril de 2019 (UTC)
replies: text: Obrigado por me informar. Eu disponho-me em resolver esses problemas manualmente. —CaiusSPQR(discussão) 18h12min de 13 de abril de 2019 (UTC)
replies: text:  Proponho a reversão dessa última edição até que sejam consertados os problemas. Ela quebra as páginas que usam as userboxes que usam essa predefinição. Não faz sentido manter uma edição que está quebrando o que estava funcionando ok.  Ederporto (discussão) 18h29min de 18 de abril de 2019 (UTC)
replies: text: Pode-me dizer o que está quebrado? —CaiusSPQR(discussão) 18h30min de 18 de abril de 2019 (UTC)

text: Veja minha subpágina novamente, na seção "Wikipédia". Esse festival de userboxes também tem muitas gerando erros. Agora como saber todas que deram problemas já sei. --HVL disc. 20h08min de 18 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Utilização do módulo
Módulo Discussão:Data

message: Achei este módulo demasiado grande. Para evitar consumo excessivo de dados, não é melhor separá-lo em módulos menores e autodependentes? Como separar a função idade para um módulo como Módulo:Idade. --CaiusSPQR(discussão) 01h47min de 13 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Separação de funções
Predefinição Discussão:Info/Torneio de Futebol

message: Nao sei por qual motivo, mas a informação "Maior vencedor" não fica visível nos artigos. Algum editor experiente poderia resolver? Iguaçuense (discussão) 19h14min de 13 de abril de 2019 (UTC)
replies: text: parece que já foi resolvido. Slade ☯ 21h06min de 22 de agosto de 2021 (UTC)
thread_title:  Maior vencedor
Wikipédia Discussão:Esplanada/geral/Sem fontes desde 2009: julho e agosto (22abr2019)

message: , eu não me preocupo muito com pequenas discrepâncias nos totais de artigos. O que me importa é resolver a maioria dos artigos, se uns poucos sobrarem, é melhor avançar pro mês seguinte do quê perder tempo com um punhadinho.--Mister Sanderson (discussão) 22h28min de 16 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Discrepâncias 

message: , conforme solicitado por você, estou lhe informando sobre a criação deste novo tópico, para que você participe.--Mister Sanderson (discussão) 23h35min de 22 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Convocação
Discussão:Anais de Lund

message: Lunda é uma forma da palavra Lund, usada como primeiro elemento de palavras compostas.
P.ex. Lundakarnevalen (Carnaval de Lund), lundabo (habitante de Lund), lundastudent (estudante de Lund).
O nome da cidade é Lund, sendo declinado como Lund no nominativo e Lunds no genitivo.
Os Lundaannalerna são por isso os Anais de Lund, não os Anais de Lunda.
--HCa (discussão) 07h18min de 17 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Lunda
Predefinição Discussão:Cor de partido político/BRA

message: Gostaria de propor uma reformulação nesta predefinição, pois é completamente desatualizada, fora de padrão e poupa intuitiva. Em inglês temos esta predefinição muita mais simples e pratica. Faria essa mudança, porém não tenho experiência em predefinições, e parece ser uma mudança grande. Convoco o administrador usuário:fabiojrsouza na esperança que ele marque possíveis interessados em melhorar essa predefinição. Obrigado! Sr. Freak (discussão) 03h27min de 13 de junho de 2020 (UTC)
thread_title:  Reformulação completa nesta predefinição
Discussão:Sabrina Fernandes

message: Não possui obra relevante que a vincule como marco histórico. Trajetória acadêmica muito recente. A Wikipedia não pode ser uma página de uso pessoal, extensão do currículo. Bloomesco (discussão) 12h04min de 22 de março de 2021 (UTC)
replies: text: , a decisão da comunidade foi manter, pois obedece aos critérios de notoriedade. --BunnyyHop (talk) 15h01min de 22 de março de 2021 (UTC)
thread_title:  biografia sem relevo enciclopédico
Predefinição Discussão:Metrô de Salvador/Linha 1

message: Desde quando é permitido incluir mapas com informações erradas (e ou falsas) na Wikipédia? Agora projetos de 6 anos atrás (que ninguém sabe se serão executados ou não) são tratados como algo sagrado, intocável? A Wikipédia estava cheia de artigos de linhas de metrô imaginárias, mapas de projetos que nunca saíram do papel, daí depois que eles são removidos por vários usuários preocupados com as fontes fiáveis e as informações serem incluídas de forma correta, agora tem usuário querendo o retorno da bagunça? Só a mais pura vaidade (ou preguiça de se alterar o mapa para incluir a informação correta) explica a manutenção de mapas com estações que não existem (e sem nenhuma sinalização de que as mesmas não existem). Se isso for permitido, teremos mapas e linhas imaginárias novamente, e pior, sem sinalização do que é real e do que é especulativo. Sorocabano 32 (discussão) 05h03min de 22 de abril de 2019 (UTC)
replies: text: Há fontes para promover a verificabilidade e legendas descritivas para esclarecer possível mal-entendido. Toda a situação já foi detalhada nos sumários de edição das páginas, em WP:PGE#Predefinição:MetrôSLF e Wikipédia:Pedidos/Bloqueio#Sorocabano_32. Sua mensagem está duplicada em Predefinição Discussão:Metrô de Salvador/Linha 2#Mapa com estações fantasmas e vale lembrar que publicar as mesmas mensagens exageradamente em muitos locais diferentes é abuso do espaço público, por isso lá direcionei para cá. --Luan (discussão) 20h10min de 26 de abril de 2019 (UTC)
replies: text:  Abuso é publicar um mapa de estações sem nenhuma sinalização separando o que existe do que não existe. Assim, o mapa contém informações falsas, como estações e trechos fantasmas. Usar uma fonte obsoleta de 2013 ao invés de corrigir o mapa é pura vaidade.Sorocabano 32 (discussão) 21h17min de 27 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Mapa com estações fantasmas
Wikipédia Discussão:Mês Africano da Wikipédia

message: No fim, como o mês que sempre ocorre a competição (maio) já passou, não deveriam mover "2023" para edições passadas e marcar como "(Edição não realizada)"? Saturnow (Mensagem?)  18h59min de 21 de agosto de 2023 (UTC)
thread_title:  2023
Discussão:American Marketing Association

message: Acabei de traduzir esta página!
Alguém poderia me ajudar a revisá-la de modo a se tornar um artigo melhor do que o mesmo é atualmente ?
Muito obrigado !--PedroVCW (discussão) 10h10min de 24 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Tradução
Discussão:Acidente de autocarro na Madeira em 2019

message: É absolutamente inacreditável que este tópico tenha sido sujeito a votação para eliminação da Wikipedia de língua portuguesa.
Trata-se do acidente rodoviário com maior número de vítimas mortais ocorrido em território português, que eu saiba. --AlvoMaia (discussão) 15h29min de 25 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Proposta de eliminação ?
Discussão:Grips

message: Este artigo se trata de Grips para tênis!
Como podemos direcionar o artigo ?
Além disso, precisa de correções. O mesmo foi traduzido a pouco e ainda não decidi como arranjar este artigo. Fiquem a vontade para editá-lo.
Obrigado,
--PedroVCW (discussão) 21h29min de 25 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Ajuda
Discussão:Eric Lins

message: como responsável por esta edição, que precedeu a sessão em pauta. Gostaria de questioná-lo sobre o conteúdo presente, não está óbvio para mim se o conteúdo está escrito de uma forma enciclopédica, como está exposto parece que a sessão indica as propostas ou os ideais que o biografado defende ou apoia. Não vou entrar no mérito dos ideais, mas a forma como está estruturado não caracteriza conteúdo enciclopédico, sendo que foge do escopo do projeto e uma nova tag de parcial pode ser colocada no artigo. Recomendo fortemente que remove o conteúdo desta seção e reformule (se achar que o mesmo é válido) para ter uma natureza enciclopédica. Vou tomar a liberdade de editar o artigo e fazer algumas melhorias editoriais, saudações. Edmond Dantès d'un message? 04h38min de 28 de abril de 2019 (UTC)
replies: text: Notifico também  e . Edmond Dantès d'un message? 05h21min de 28 de abril de 2019 (UTC)
replies: text:  eu já tinha marcado que  e que , depois , e o  . Não acho que ESR seja o caso, ele é deputado, mas o resto, sem fonte, ou marca que faltam fontes ou tira o texto (principalmente a propaganda política). Vou colocar os avisos de volta. -- Sete de Nove msg 13h27min de 28 de abril de 2019 (UTC)

text: Faltam WP:FF (há até blogs relacionados) e WP:FI. Chamando  (foi esquecido?) que marcou a ESR (e corretamente, pois naquele momento não haviam fontes, com exceção da que confirmava o vereador). Trierweiller (discussão) 14h02min de 29 de abril de 2019 (UTC)
thread_title: Sessão "Linha de Trabalho"
Discussão:Asa Griggs Candler

message: Como apontado pelo IP que acabei de reverter no texto: Há sérios problemas de tradução, o que torna vários trechos de difícil compreensão a partir do 3º parágrafo de "Vida e Carreira". 12h18min de 26 de abril de 2019 (UTC)
thread_title: Problemas de tradução

message: Como alguém coloca um artigo com problema de tradução? Phoenixboh683 (discussão) 11h21min de 29 de junho de 2022 (UTC)
thread_title:  Eliminação rápida
Discussão:Michael Hill

message: Olá! Traduzi a página, mas esqueci de traduzir o título da página... Com isso, ficou tennis ao invés de tenis.
Quem poderia ajudar a corrigir este erro ?
Muito obrigado
--PedroVCW (discussão) 12h32min de 26 de abril de 2019 (UTC)
replies: text: tirei o (tennis) porque não tem outro com o mesmo nome. -- Sete de Nove msg 12h35min de 26 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Cometi um erro
Discussão:Caetés (tribo)

message: Jhonnata Cabral (discussão) 14h49min de 26 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  '''Pagina de Discussão''' 

message: Há um 'Supostamente' no artigo que duvida do canibalismo dos índios ao bispo sardinha e ao donatário Antônio Cardoso que não há na historiografia contemporânea, por exemplo em Aírton de Farias - História do Ceará (2015). Tirei e adicionei a presença do donatário que aliás, esta no artigo dele também. Jhonnata Cabral (discussão) 15h22min de 26 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Sardinha, Cardoso e os Caetés. 

message: Perdão, na verdade a fonte que vi não da assertiva de canibalismo. Mas de confronto e aniquilação. Por isso na alteração que fiz, mantive o ponto com outra redação e enfoquei o ponto de consenso que é o trucidamento. E adicionei Antônio Cardoso e o ano do evento - num ponto aparte para não se confundir com uma de cem naufrágios que também é citado.Jhonnata Cabral (discussão) 15h22min de 26 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Detalhe
Discussão:Uso off label

message: Percebo que parte do conteúdo do artigo é derivado de uma publicação da assessoria de imprensa da Anvisa. Como não encontrei nenhuma informação a respeito da licença de conteúdo que eles empregam, gostaria de saber se tem certeza de que aquele texto foi publicado sob uma licença copyleft. Se não tiver sido, será necessário reescrever os trechos de lá retirados. --ArgonSim (discussão) 17h17min de 26 de abril de 2019 (UTC)
replies: text: Pergunto isso pois, conforme pode ser visto em outros materiais disponibilizados pela Anvisa (, , , acima da ficha catalográfica), a reprodução parcial ou total costuma ser limitada para fins não comerciais ("É permitida a reprodução parcial ou total desta obra, desde que citada a fonte e que não seja para venda ou qualquer fim comercial"). A licença da Wikipédia, por outro lado, permite que seja feito uso comercial de qualquer contribuição aqui feita (). Dessa forma, se o texto do qual extraiu estiver licenciado da mesma maneira que os que eu linkei acima, será necessário parafraseá-lo para que não haja quebra de direitos autorais. --ArgonSim (discussão) 20h56min de 26 de abril de 2019 (UTC)

text: Note que no próprio site do Ministério da Saúde, em seu rodapé, há um aviso de que o conteúdo ali é protegido por direitos autorais ("Copyright © Ministério da Saúde. Todos os direitos reservados 2013 / 2019"). Por outro lado, o conteúdo no site do Governo do Brasil está coberto por uma licença livre que não permite derivações ("Todo o conteúdo deste site está publicado sob a licença creative commons cc by nd 3.0 brasil"). Ter no rodapé um aviso sobre o copyright é uma condição suficiente, mas não necessária, para que os direitos do autor estejam reservados. Não é possível assumir que sua ausência significa que todo resto está em domínio público apenas por se tratar de uma instituição governamental.  Enfim, se tem real certeza de que o conteúdo da assessoria de imprensa da Anvisa pode ser reproduzido mesmo em contextos comerciais, não há por que estender isso. --ArgonSim (discussão) 17h07min de 27 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Conteúdo da Anvisa
Wikipédia Discussão:Edit-a-thon/Atividades em português

message: Oi, pessoal. 
Gostaria de convidar todos a participarem das discussões sobre o processo estratégico. Na fase atual, estamos respondendo a perguntas específicas, que foram separadas em grupos temáticos. Cada pessoa pode escolher um ou mais temas (incluindo todos se quiser) de sua preferência para deixar seus comentários sobre as perguntas, sobre as respostas de outras pessoas ou sobre o que achar relevante de acordo com o tema.
Estou escrevendo nesta página para sugerir que usuários que atuam nessa área participem do processo. Como disse, podem participar de todos os temas e muitos deles acabam se relacionando uns com os outros. Ainda assim, convém escolher um tema para iniciar a participação por questões de praticidade.
Por exemplo, talvez contribuidores que visitam esta página queiram participar mais do grupo temático "Funções e responsabilidades" ou Parcerias ou quem sabe Desenvolvimento de capacidades? De alguma forma se relacionam com a realização de editatonas e é possível que ao ver a página outros temas gerem interesse também. 
Como podem exercer melhor essas atividades? Como mais pessoas de culturas diferentes podem ter mais acesso a isso? Ainda que talvez não tenha respostas prontas sobre isso, tenho certeza de que possui boas ideias.
*Uma informação importante: A participação na wiki é apenas uma das formas. É possível agendar comigo uma conversa por chat, videoconferência, e-mail ou qualquer outro canal que preferir, caso não queira comentar na página indicada acima e levarei suas opiniões diretamente aos grupos de trabalho, bem como poderei tirar dúvidas. Se for este o caso, por favor entre em contato por e-mail (), Telegram, WhatsApp, pelos canais indicados em minha página de usuário.
Fico no aguardo de sua participação! LTeles (WMF) (discussão) 20h02min de 26 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Convite para participar do processo estratégico
Predefinição Discussão:Por quem

message: boas. Saberia dizer qual o tempo aproximado para que esta predefinição conste na :Categoria:!Predefinições para algo em falta? Slade ☯ 09h17min de 27 de abril de 2019 (UTC)
replies: text: Desculpe, apaguei a categoria do código sem querer. Agora já consertei. —CaiusSPQR(discussão) 15h09min de 27 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Categoria
Discussão:Joselito Falcão de Amorim

message: esr2 removido em 29 Abril de 2019. Discordo de proposta de eliminação semirrápida dessa pagina. Conforme os Critérios de notoriedade/Política da Wikipedia, a pagina se enquadra no item abaixo: 
“Prefeito (no Brasil) ou Presidente da câmara municipal (em Portugal) é relevante e deverá ter artigo próprio, desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração” 
https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Crit%C3%A9rios_de_notoriedade/Pol%C3%ADtica
Fontes e referencias foram adicionadas e corrigidas.
:"Prefeito (no Brasil) ou Presidente da câmara municipal (em Portugal) é relevante e deverá ter artigo próprio, desde que diga qual o período do governo e fale algo substancial e com fontes sobre sua administração". Ainda não atende, mas pode ser apenas má formatação do texto. Até 03/05 tem tempo para corrigir. Trierweiller (discussão) 19h09min de 29 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Sem título
Wikipédia Discussão:Escolha do artigo em destaque/Roger Federer/1

message: Olá! Nesses últimos dias fiz uma série de melhorias no artigo Roger Federer passando o mesmo de 100.000 bytes para 235.000 bytes, ampliando as fontes e referências de 70 para 295 e ainda corrigi bastante o texto e tabelas.
Não sei se fiz certo, mas como é que faria para se retomar uma discussão para tornar este artigo num artigo bom ou destacado ?
Vi que tem um arquivo, só que de 2009, a 10 anos atrás haha.
Não sei se devia ter publicado aqui, qualquer coisa cancelem.
Obrigado --PedroVCW (discussão) 11h01min de 30 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Dúvida