Wikipédia Discussão:Administradores/Pedidos de remoção/Indech/4

message: O 3 ainda está aberto e já abriram o 4? GoEThe (discussão) 09h46min de 25 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: A mim parece que o querem desnomear à força. Se há novos dados, porque não apresentá-los como evidências adicionais no 3? GoEThe (discussão) 10h00min de 25 de agosto de 2009 (UTC)

message: Comunico que foi pedido o cancelamento deste pedido de desnomeação no Café dos Burocratas, pela sua falta de legitimidade e embasamento, por atentar de forma grosseira contra as políticas do projecto ao discutir novamente um bloqueio fora do seu local próprio, e pelas mais razões que lá são descritas com mais pormenor. - Darwin Alô? 11h20min de 25 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Foi solicitado por parte do Lechat que eu fizesse uma argumentação do pq que o bloqueio foi errôneo. Eu of iz na ppágina solicitada e desde então ninguém mais apareceu como é de praxe. Preferem se fazer de cegos, surdos e mudos. Então que a comunidade decida. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h45min de 25 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Cancelamento de pedido de desnomeação inválido 

message: Já que não arquivaram o presente pedido, iniciemos uma análise sobre o mesmo.
;Prova 1
*Citação: Machocarioca escreveu: «Pois rapidamente apareceu um pedido de bloqueio à mim» (grifo meu) - o pedido gira em torno do bloqueio
;Prova 2
*Citação: Machocarioca escreveu: «o proponente do bloqueio as omitiu. E o bloqueador, obviamente, também ignorou.» (grifo meu)
;Prova 3
*Citação: Machocarioca escreveu: «Pois não é que depois de reagir de xingamentos e assacações acabei solitariamente bloqueado? E por quem? Pelo INDECH» (grifos meus) – O pedido gira em torno da insatisfação a um o bloqueio
;Prova 4
*Citação: Machocarioca escreveu: «'Menos' o Indech. Que por coincidência, resolveu atender não apenas ao meu pedido de bloqueio, como apenas bloqueando a mim.» – O pedido gira em torno do bloqueio pessoal, e o Pedido 2 já foi arquivado pelos Burocratas.
;Prova 5
*Citação: Machocarioca escreveu: «E mais grave, alguém com o comportamento que este adm tem aqui, tem qualquer moral para bloquear qualquer usuário por ‘ofensas’?» (grifo meu) – O pedido gira em torno de ferramentas administrativas de bloqueio.
;Prova 6
*Citação: Machocarioca escreveu: «quando se vê que ele não se manifestou ou bloqueou em nenhum pedido de bloqueio ... apenas no meu» – O pedido gira em torno de ferramentas administrativas de bloqueio.
;Prova 7
*Citação: Machocarioca escreveu: «E mesmo assim, sem haver qualquer outra manifestação depois da intervenção do administrador, numa discussão plural, como ele mesmo constatou, o cidadão ME BLOQUEOU não o plural, ma o singular.» (grifo meu) – O pedido gira em torno de argumentação sobre seu bloqueio.
;Prova 8
*Citação: Machocarioca escreveu: «E bloqueou quem</U>? O desafeto que havia acabado de pedir sua desnomeação!» (grifo meu) - O pedido gira em torno de um bloqueio a si, mesmo tendo tal Pedido 2 sido arquivado pelos Burocratas.
;Prova 9
*Citação: Machocarioca escreveu: «Encerro com a maior pérola proferida pelo adm Indech, numa de suas ‘justificativas’ para me bloquear» – O pedido gira em torno de ferramentas administrativas de bloqueio.
;Prova 10
*Citação: Pedido 4 do Machocarioca contra o Indech escreveu: «Este pedido não discute um bloqueio, (discutido em local apropriado) mas uma atitude, ao ver do proponente, de má fé e de retaliação pessoal.» (grifo meu)
;Mérito
:Depois de apresentar as dez provas supra, o pedido é sustentado em processo já arquivado pelos Burocratas (Pedido 2).  o requerente ainda confirma na petição que há relação do presente pedido com Pedidos passados, e cito:
:*Citação: Pedido 4 do Machocarioca contra o Indech escreveu: «O texto abaixo, descreve a situação em que este requerente exemplifica como atitudes do citado, de acordo com pedidos passados,...» (grifo meu)
:O requerente não nega que o pedido tem relação com pedidos passados. E quando inclui no início do requerimento, que não é sobre Bloqueio, nega-se tal apresentação do Pedido 4, como apresentado nas 10 Provas, supra elencadas. Tendo o Pedido 2 sido arquivado em menos de 7(?) dias, o Pedido 4, pelas Provas apresentadas, apenas sobrecarrega o trâmite processual dos Burocratas, constitui falsa declaração de que não de pautava em funções administrativas de bloqueio, logo constitui litigância de má fé.
__ Observatoremsg 15h17min de 27 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Ou seja, como viu que não conseguia o que queria pelos meios legais, tentou levar a coisa na marra. Porque será que eu não fico admirado? - Darwin Alô? 04h58min de 28 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Todo o Pedido 4 gira em torno do bloqueio não revisado ao Machocarioca

message: Bem, ainda estando o pedido não arquivado, façamos mais uma análise do mesmo.
*Citação: Machocarioca escreveu: «Nenhum entretanto, nos termos pelos quais o editor Darwin vem se expressando seguidamente, de maneira fanática» (grifo meu)
:* Política de Bloqueio – Conduta imprópria - 1.3.1.2 Insultar qualquer usuário.
::O Darwin não é administrador e a presente página é para desnomeação de Administradores. Se o pedido é contra o Indech, o proponente abusa de espaço público para denegrir e insultar o usuário Darwin.
*Citação: Machocarioca escreveu: «Como a grande maioria dos administradores também é contra a proposta, o comportamento do editor Darwin nessas discussões vem sendo ignorado.» (grifos meus)
:* Política de Bloqueio – Conduta imprópria - 1.3.1.3 Fazer ataques pessoais de modo sistemático.
::Ora se o erro apontado seria da “grande maioria dos administradores”, o Machocarioca direciona o pedido somente para o administrador Indech. Adicione-se a isso que o proponente desvirtuar o espaço reservado para desnomeação de Administradores, quando fica denegrindo o editor Darwin.
*Citação: Machocarioca escreveu: «os administradores costumam esperar as respostas dos atingidos para fazer ... injustos bloqueios duplos»
::Se o estatuto do Indech é que seria o objeto do Pedido 4, mais uma vez ele Abusa do Espaço Público desvirtuando o tema para os administradores de maneira geral. No Pedido 4 o proponente critica “bloqueios duplos”, mas na presente página de discussão defende que o Darwin deveria ser bloqueado junto.
*Citação: Machocarioca escreveu: «Pois rapidamente apareceu um pedido de bloqueio à mim, feito pelo indefectível e notório JSSX» 
:*Política de Bloqueio – Conduta imprópria - 1.3.1.4 Difamação gratuita e insistente (acusar sem fundamentação).
::Mais uma vez, usa de espaço publico para jocosamente apresentar outro usuário que não é administrador nem está em julgamento. 
*Citação: Machocarioca escreveu: «frequentador deste local de caráter sobejamente conhecido» 
:* Política de Bloqueio – Conduta imprópria - 1.3.1.3 Fazer ataques pessoais de modo sistemático.
::O usuário atacado não é o administrador Indech. Mais uma vez ataca a pessoa num espaço onde o atingido não poderá editar sua resposta, abusando do espaço público. 
*Citação: Machocarioca escreveu: «neste universo covarde e cúmplice, administradores não bloqueiam administradores»
::Outra uma vez o objeto da análise deveria ser a conduta do Indech, entretanto, para “condenar” o Indech, aponta a conduta de “todos” os administradores.
*Citação: Machocarioca escreveu: «Seu cúmplices - mais exatamente editores que não simpatizam com este editor que exatamente cúmplices do atos dele - dirão obviamente que não, com a maior cara lavada, da mesma maneira que ao pedido feito anteriormente por mim disseram que era, e também dirão deste.»
:O pedido anterior do Sr Machocarioca foi o Pedido 2, que foi arquivado. O usuário machocarioca ofende os Burocratas que fizeram o arquivamento do Pedido 2 chamando-os de “cúmplices”, maculando a idoneidade de julgamento quando do primeiro arquivamento, e afirma que ocorrerá o mesmo aqui. Declaradamente expõem, com tais palavras, que recusa toda contra-argumentação antes mesmo que ela ocorra.
::*Política de Bloqueio - 1.1 Desrespeito às políticas vigentes - 1.1.3 Desrespeitar as decisões atuais da comunidade, sejam consensuais ou por votação, mesmo que feitas diretamente na Esplanada ou em outros locais de discussões apropriados.
::*Política de Bloqueio - 1.7.3 Os vandalismos destrutivos - 1.7.3.3 Destruir propositalmente um espaço público de discussão. Essa destruição consiste na inserção de linguagem inadequada, ... Outras formas de destruição indireta são contempladas pelas questões relativas às normas de conduta.
*Citação: Machocarioca escreveu: «nenhum pedido de bloqueio de adminitradores registrados conhecidos feito no Papai me Ajuda»
*Citação: Machocarioca escreveu: «não houve mais nenhuma manifestação de ninguém, nem minha, nem do Darwin nem do provocador de discussão JSSX.»
::Para “julgar” o Indech, o usuário Machocarioca resolveu achincalhar o Pedido a Administradores e atacar o usuário JSSX.
:::*Política de Bloqueio – Conduta imprópria - 1.3.1.3 Fazer ataques pessoais de modo sistemático.
:::*Política de Bloqueio - 1.7.3 Os vandalismos destrutivos - 1.7.3.3 Destruir propositalmente um espaço público de discussão. Essa destruição consiste na inserção de linguagem inadequada, ... Outras formas de destruição indireta são contempladas pelas questões relativas às normas de conduta.
*Citação: no Pedido 4 o Machocarioca escreveu: «caracterizando um abuso das ferramentas já reincidente»
*Citação: Machocarioca escreveu: «Este pedido não discute um bloqueio, (discutido em local apropriado) mas uma atitude»
::As uma citação nega a outra ou seria... <hilário>realmente, no Pedido 4, o proponente faz as duas coisas: discute as ferramentas administrativas do Indech, analisando atitudes e depreciando as pessoas do Darwin e do JSSX.</hilário>
;Mérito
:O presente pedido é para julgar o usuário Indech. Os usuários Darwin e JSSX e “maioria dos administradores” não estão em julgamento.
__ Observatoremsg 04h45min de 28 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Abusos no Pedido 4 - ataques pessoais aos usuários Darwin e JSSX