lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipédia Discussão:Critérios de notoriedade/Cultura

message: O que é notoriedade em nível nacional ? Melhor definir isso melhor, tá muito subjetivo ...
As escolas que já foram campeães ? Ou vice ?
Queria antes saber como é os desfiles de carnavais de outros estados, aqui no rio tem o bloco principal e o bloco de acesso. E depois o bloco especial com as melhores. Seria uma possibilidade colocar as do bloco especial também, mas não sei.
Rjclaudio  msg  13:19, 23 Janeiro 2007 (UTC)
Isso e muito estranho, pois já tem sobre em Wikipedia:Critérios de notoriedade/Associações, mas o certo e está aqui, vou iniciar uma notoriedade temporária aqui para depois iniciar uma discussão profunda sobre os dois, ok!!!---Biantez msg 19h18min de 24 de Setembro de 2010 (UTC)
thread_title: Escolas de Samba e Blocos Carnavalescos

message: Nos artigos sobre obras, especificamente sobre obras visuais (pinturas, esculturas, gravuras, etc), acho que seria importante incluir como enciclopédicas também aquelas que são tombadas por órgãos oficiais do patrimônio histórico em suas diferentes instâncias (Iphan, Condephaat, etc.). Dornicke (discussão) 21h34min de 16 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title: Artigos sobre obras

message: *Ainda não foram listados critérios para inclusão de autores ou obras literárias.
===Autores===
Proponho que seja colocado como critério ter ao menos uma dessas caractecterísticas:
* publicação de livro por editora;
:Thiago Floriano (discussão) 16h19min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)
replies: text: Thiago Floriano (discussão) 16h19min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

text: Thiago Floriano (discussão) 16h19min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title: Literatura

message: Proponho que seja colocado como critério ter ao menos uma dessas caractecterísticas:
* publicação de livro por editora;
:Thiago Floriano (discussão) 16h19min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)
replies: text: Thiago Floriano (discussão) 16h19min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)

text: Thiago Floriano (discussão) 16h19min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title: Autores
Discussão:Terceira via

message: Não me parece adequado usar Fernando Henrique Cardoso como exemplo de terceira via, ainda que esse utilize politicamente a expressão a seu favor. Sua tendência está nitidamente mais próxima ao neoliberalismo (mesmo que não exclusivamente aí) e tão fracamente relacionada à social-democracia, pelo menos no que diz respeito à ação de FHC "adulto", se é que cabe fazer essa distinção. Se hoje é interessante apropriar-se dessa, digamos, tendência que o aproxima de causas entendidas como "sociais", a enciclopédia não pode deixar de fazer uma leitura crítica menos parcial, afinal, as estratégias persuasivas características do exercício político não podem passar como se fossem partes de um conceito, uma definição. Por esses motivos considero pertinente reconsiderar a utilização de "Fernando Henrique Cardoso" como representante/exemplar da "terceira via".
Mariana Lima. Hannahlima 15:29, 23 Janeiro 2007 (UTC)
Acredito que não cabe a uma enciclopédia discutir as tendências de Fernando Henrique Cardoso, essa perda de imparcialidade abriria margem para muitas discussões. E eu gostaria de saber se as tendencias as quais você se refere são entendidas pelo seu mandato como Presidente ou por livros ou artigos de sua autoria? Se for em relação a seu governo, muitos poderiam dizer que a situação do Brasil na época impossibilitou a colocação das idéias social democratas em prática.--Phdefranceschi 21h28min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)
Predefinição Discussão:Apagar4

message: Olá, eu coloquei um link para a lista de páginas em votação do dia em que está marcada a eliminação. Acho que isso era necessário, pois sempre era dificil achar essa página, e ela pode ser clicada direta nessa predefinição.
Qualquer problema é só desfasfazer. -- Rodrigo Zanatta msg 17h37min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text: Ps. até agora em nenhum que tem a data do mes de agosto apareceu o link, isso é pq o software da wiki precisa de um tempo? -- Rodrigo Zanatta msg 18h23min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Link para a página do dia 

message: Pessoal, como disse nessa página de votação do verbete Sistema Nacional de Cultura, está difícil a partir dessa predefinição chegar na página Wikipédia:Páginas_para_eliminar/Sistema_Nacional_de_Cultura_(Brasil). Outra vezes que vi o aviso que a página estava marcada para votação para eliminar, lembro de haver um link direto. Houve alguma mudança? --Tom (discussão) 15h11min de 17 de agosto de 2012 (UTC)
replies: text: Já resolvido. Foi devido a uma moção da página durante a votação sem mover a página de votação. Chico Venancio (discussão) 18h17min de 17 de agosto de 2012 (UTC)
thread_title:  Link para página de votação não funciona
Discussão:Carlos Gomes

message: Porque não renomear a página para Antônio Carlos Gomes? Creio que ficaria mais conforme à norma usada na Wikipedia, não? Capmo (discussão) 05h07min de 9 de abril de 2009 (UTC)
::Atualmente Antônio Carlos Gomes é um redirecionamento para Carlos Gomes, que é o nome pelo qual o maestro é mais conhecido, pelo menos no Brasil. Usamos o nome mais conhecido dos biografados atendendo a uma recomendação da Wikipédia pt para nomes próprios, e quem procurar pelo nome completo será de qualquer forma redirecionado ao artigo, assim não vejo necessidade de realizar-se a mudança sugerida.Pati♥ Reginamsg 19h27min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text:  com a Pati. As regras recomendam o uso do nome mais comum, como por exemplo Pelé, e não Edison Arantes do Nascimento. RafaAzevedo  msg 19h56min de 16 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title:  Título do artigo
Discussão:Críticos do Opus Dei

message: A Wikipédia não é o site da FNAC. Não é um espaço para divulgação de livros. Concordo que os livros possam ser incluídos no texto, mas a título de referência ou de exemplificação, não como um ponto separado e à parte. Muito obrigado.--MFAMS456 (discussão) 16h20min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: . Daí a tag de reciclagem. A informação de que os livros existem e o que dizem é enciclopédica e deve ficar, mas não como está atualmente. EuTugamsg 16h23min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Críticas de livros 

message: Mais uma vez a Wikipédia a servir interesses de fanáticos religiosos...e da pós verdade...este post intitulado de "Críticos do Opus Dei" deveria se chamar "A Opus Dei o paraíso na terra"!!! É uma vergonha este verbete a apoiar esta organização fascista...só a titulo de comparação, a defesa da organização fascista religiosa ocupa dez vezes mais palavras que os críticos...é a isto que chamam um artigo equilibrado? Quanto dinheiro é que a Wikipédia recebeu para branquear esta organização?
Geosapiens 12h02min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  A propaganda pró Opus Dei e a mudança de título!!!
Discussão:Afta

message: Essa sessão de tratamento parece um monte de receita furada, lendas urbanas. Tenha dó, bicarbonato de sódio!?!?... Própolis?... alguém que que dar uma limpa nisso. "Vários usuários dizem que é bom". Leia-se: uma pessoa usa, acha que adianta, e resolveu colocar isso na wikipedia. -- Nwerneck (discussão) 03h56min de 14 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  tratamento
Discussão:Média (comunicação)

message: Acho que todos os interessados no assunto já perceberam que as três formas correspondem ao mesmo, e que têm dois significados principais, no que diz respeito à comunicação/informação:
# Orgãos ou meios de comunicação social (jornais, TV)
# Meios electrónicos usados para armazenar, transmitir e receber informação digitalizada (ficheiro mp3, CD etc.)
Quanto à forma de escrever:
* Media - é latim, e creio que deverá ser escrito entre pelicas ou em itálico - media. Aqui levanta-se o problema do singular/plural, pois media em latim já é plural de medium; parece ser mais usual escrever «os media» e nem tanto «os medias».
* Mídia - forma como é escrito (principalmente no Brasil), e quem sou eu para dizer que não é correcto, mas na dúvida deveria também ser escrito entre pelicas - mídia / mídias
* Média - forma gráficamente correcta em português, mas efectivamente pouco usada. Levanta-se o problema de ser usada no masculino «um média/os médias» quando se refere a meios de comunicação (ao contrário de média aritmética que é feminino).
Creio que as dúvidas só poderão ser tiradas em dicionários idóneos, mas pelo que já li, as opiniões também não são unânimes. Procurando ajuda na en:WP pode-se ver a diversidade da utilização de media que, quer se queira quer não influenciaram a sua utilização em português.
Alguns sites com informação:
* Flip
* Ciberdúvidas
* Ciberdúvidas
Finalmente, na minha opinião dever-se-ia usar ou promover o uso de 'média' 'médias'. 
Quanto à fusão noutros artigos, talvez o conteúdo (#1) relativo o a meios de comunicação social pudesse ser fundido no artigo respectivo, e criado um novo artigo, "Média (digital)" com o conteúdo  (#2) referente a meios de armazenagem e transmissão de informação. JotaCartas (discussão) 18h12min de 14 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: com a fusão com Meios de comunicação. Quanto a Meios de comunicação social, não acho que haja conteúdo nenhum neste artigo para levar para lá. EuTugamsg 19h25min de 14 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Media vs Média vs Mídia
Discussão:Comando Militar do Nordeste

message: No dia 10 de abril de 2023, foi realizada a cerimônia de passagem de comando do Comando Militar do Nordeste (CMNE), do General de Exército Richard para o General de Exército KLEBER NUNES DE VASCONCELLOS (Cmt atual do CMNE). 177.12.49.79 (discussão) 14h06min de 16 de abril de 2023 (UTC)
replies: text: Tem fonte disso? -- Sete de Nove msg 14h07min de 16 de abril de 2023 (UTC)
thread_title:  COMANDANTE DO COMANDO MILITAR DO NORDESTE
Discussão:Dons do Espírito Santo

message: Tenho dúvidas se o artigo está escrito de modo imparcial, e se as fontes utilizadas por  em suas enormes adições ao verbete, como a Paróquia das Queijas, são fontes confiáveis para sustentar afirmações que podem estar dando um peso indevido ao ponto de vista de um ou poucos grupos religiosos sobre o tema tratado. Aparentemente, também há violações de direitos autorais, devido à cópia de trechos de fontes como o site Respostas Bíblicas (notei isso no trecho sobre Misericórdia da subseção Outros dons). Convido o usuário citado e os dois últimos editores da página além dele,  e , a opinarem sobre o artigo, suas edições recentes e fontes, e o que deve ser feito nele. Solon26125 (discussão) 09h49min de 13 de outubro de 2021 (UTC)
replies: text: Meu caro. As fontes que procurei são as que encontrei na internet e estando todas em consonância com o tema, nenhuma entrando em discordância ou conflito entre elas, e que no seu conjunto reforçam o que é dito individualmente por cada uma. A mim não me importa se as tais fontes vêm de uma Paróquia, seja de Queijas ou outra, mesmo que que me cingisse apenas a ela e não é verdade, pois o que a discrição dessa em concreto reforça e instrói o leitor, sem nunca prejudicar o que antes estava dito, antes pelo contrário, e na verdade é natural pois sabemos muito bem que há ̟padres responsáveis desses lugares que são super versados na Bíblia, que estão dentro de uma vida religiosa que assim o exige e, ainda para mais, hoje grande parte deles têm formação  académica superior.  De resto, foi-me facilmente perceber que este assunto não tem religião fixa e sim é ecuménico entre cristãos. Mas claro que podem ser limadas umas arestas no texto e colocar mais elementos, que vou ainda fazer, se Deus quiser. Meus cumprimentos, LourencoAlmada (discussão) 21h48min de 13 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  Parcialidade, peso, confiabilidade da fonte e VDA
Discussão:Intel Core 2

message: Tente ser o mais imparcial possível, faz-se o favor.
Litrix Linuxer (discussão) 16h17min de 29 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Caro usuário 

message: Incluí a lista dos modelos Core 2 Duo para portáteis do tipo ULV (ultra low voltage), mas traduzi para "tensão ultra-baixa", para evitar o excesso de anglicismos. Digam aí o que acham, ou se seria melhor manter o termo no original. André Pessoa (discussão) 14h43min de 17 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title: "Tensão ultra-baixa"

message: Eu sempre comprei processadores baseando-me, exclusivamente, na velocidade em MHz/GHz (achava isso uma coisa óbvia, trocar um 1 GHz por um 3 GHz, para citar meu último upgrade), mas agora está muito complicado... O que quer exatamente dizer esta história de um processador de 2,66 GHz ser "mais rápido" que o meu de 3,00 GHZ?  O cara da loja me explicou que o que faz o processor rápido são outros fatores que eu não entendi direito, achei até que era caô do cara... Mas agora que eu vi esse artigo aqui na Pédia, estou super confuso... Seria bastante útil se um editor pudesse explicar melhor essa diferença de velocidades no artigo, porque eu não consigo me desfazer da sensação de me sentir "tapeado" se eu pagar trocentos mil reais por um Core 2 Extreme cuja caixa diz rodar nos mesmos 3,00 GHz do meu atual PC.
-----------
Amigo, Frequência do processador não é tudo, existe diversos fatores que influência no desempenho do processador, depedendo do uso! Olha, vou dar 2 exemplos, o Pentium D de 3,00ghz de mais de 3 anos atras e um modelo do Core 2 de 3,00ghz, vc acha que eles são iguais por causa da frequencia?! se fosse, a Intel nem o lançaria! O Verdadeiro motivo para diferenciar o processador esta na Arquitetura do Nucleo, a forma de como o nucleo trabalha, recebe, comanda as informações! Essas coisas assim de PC, nao sao faceis! Até outro exemplo... os Nucleos para Core 2 Quad/Extreme, Kentsfield e Yorkfield, sao Quad Core, mas sao diferentes, o Yorkfield é melhor!
--Guevus (discussão) 06h11min de 13 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title: Essas velocidades me deixam muito confuso
Discussão:Tomilho

message: Estava traduzindo páginas do catalão e fui surpreendido com a sugestão de traduzir a página sobre o tomilho, que não existiria em português. Vi então que lá a página está vinculada a 49 línguas, enquanto esta daqui só a 22. Alguém sabe o que está acontecendo e como resolver a questão? Martimssilveira (discussão) 22h09min de 10 de janeiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Combinar artigos
Discussão:Turma da Mônica/Arquivo/1

message: Só de curiosidade, como vocês pronunciam esses nomes?
Thuga
* Tchuga
* ou Tuga?
Bugu
* Bugú
* ou Búgu?
Eu pronuncio Tchuga e Búgu. :) Lucio 17h48min de 18 de Junho de 2007 (UTC)
replies: text: O correto é Bugu, com tônica no último "u". Dantadd (α—ω) 13h31min de 24 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title:  Pronúncia de Thuga e Bugu 

message: Em alguma reversão de vandalismo, o texto seguinte foi eliminado. Não sei se é para recuperar ou não:
: A Sereia do Rio - Uma sereiazinha que foi fisgada no anzol da Mônica. Mônica pescou uma sereia, mas Cebolinha reclama demais; Cebolinha têm uma idéia maluca e genial, ele vai fazer um filme, mas Mônica não gosta de fazer filme, porque o Cebolinha não pensa em outra coisa porque ele é um enorme bobalhão. Então, Mônica jogou a sereia de volta e Mônica mandou a sereia de volta para o mar; Cebolinha ficou muito triste. A sereia aparece no episódio de 1985 "A Sereia do Rio". Albmont (discussão) 17h44min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Sereia 

message: * Vou te dizer hein.. Link.-Mr.Yah! msg 22h35min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Manga 

message: Andei reparando que os links para artigos sobre personagens ou outros temas sobre a Turma da Mônica estão um pouco mal-feitos, conduzindo para artios totalmente sem relação à Turma ou para artigos de desambiguação. Por exemplo: "Mingau" leva para o alimento cremoso, "Horácio" leva para um escritor romano, entre outros. Sugiro que modifiquemos, toda vez que encontrarmos, esses links para os artigos sobre os personagens propriamente ditos. A propósito, já modifiquei o Mingau e o Horácio. =D --Zehanonimo (discussão) 18h53min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Ligações para outros artigos 

message: Antes de fazer uma mudança tão radical não seria melhor discutir aqui? Musashijapan (discussão) 23h35min de 28 de novembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Outros personagens
Discussão:Catanduva

message: Apesar de ser uma coisa complicada a questão das fotos, já que elas provavelmente não têm as licenças corretas para serem usadas na Wiki, muitas vezes as fotos vêm acompanhadas de histórias, como essa do Sr. Francisco de Lima Machado no site "Catanduva, Cidade Feitiço", mostrando os feitos dele em Catanduva, como incorporações de loteamentos, construção de prédios e comércios. Além disso seu nome foi usado na Avenida de divide o Jardim Vertoni e o Conjunto Euclides, tudo informação boa de se usar nos artigos de Catanduva Guilherme Rodrigues!  (discussão) 17h31min de 18 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Sites de fotos antigas de Catanduva como fonte de informação
Discussão:História da Internet

message: A história da internet, não pode começar com o governo do EUA, porque simplesmente não era uma rede mundia para as pessoas. No máximo poderia estar na história de rede de computadores, e fazer uma menção. --Anhaabaete (discussão) 01h31min de 23 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Início da História está errad0
Discussão:Ilhas Curilas

message: Como proceder com as tabelas com nomes em língua estrangeira? Creio que não sejam necessários e se me lembro alguma política da Wiki proíbe trechos em outros idiomas. Caçador de Palavras (discussão) 01h39min de 20 de abril de 2016 (UTC)

message: 15.  Insta todas as partes a procurarem acordos bilaterais para resolver os restantes conflitos territoriais na região, designadamente:
a) 	a devolução ao Japão dos "territórios setentrionais" ocupados pela então União Soviética no final da Segunda Guerra Mundial e actualmente ocupados pela Rússia;—comentário não assinado de  84.47.169.101 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 06h06min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Proposta de resolução do Parlamento Europeu sobre as relações entre a UE, a China e Taiwan e a segurança no Extremo Oriente 07.07.2005
Discussão:Sistema de tempo real

message: Vocês estão de brincadeira, não? Copiam um artigo específico na cara-de-pau, colam aqui na Wikipédia e fica tudo por isso mesmo. A Wiki perde crédito por causa dessas infelicidades.
Leofreitas (discussão) 03h32min de 13 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: Tem razão, . Removi a VDA de http://www.inf.ufsc.br/~frank.siqueira/papers/wasap.pdf feita pelo(a) anônimo(a) do endereço de IP . --Luan (discussão) 17h45min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)
thread_title: Sobre a palhaçada neste artigo
Discussão:Teófilo Ottoni

message: Ao final do artigo, em Notas e Referências, aparece o nome Teófilo Ottoni na lista de Presidentes de Minas Gerais. Esse Teófilo Ottoni é o filho homônimo do político Mineiro. Era necessário retirar essa referência, mas não sei como fazê-lo,pois sou novato por aqui. Alguém pode ajudar?
:Essa alteração é possível, mas será necessário que a informação esteja respaldada por uma fonte confiável, conforme explicado neste link. Se tiver uma referência para essa informação, eu posso fazer a modificação no texto. Py4nf (discussão) 13h47min de 15 de março de 2021 (UTC)
replies: text:  Eu não fiz esse comentário. A minha edição na página de discussão foi apenas a avaliação do projeto Biografias de Políticos.Xavier1824 (discussão) 16h29min de 15 de março de 2021 (UTC)
replies: text: Peço desculpas pela marcação errada que fiz e agradeço por ter me avisado. Py4nf (discussão) 17h21min de 15 de março de 2021 (UTC)
thread_title: Presidentes de Minas Gerais
Wikipédia Discussão:Critérios de notoriedade/Ciências em geral

message: Será que o título "Critérios de notoriedade/Medicina" será o mais correcto ? Os fármacos pertencem a medicina e farmácia. Há farmacêuticos notáveis assim como outros profissionais de saúde. Talvez mudar a palavra Medicina por saúde ? João Carvalho deixar mensagem 15h23min de 9 de Março de 2008 (UTC)
:concordo em mover de Medicina para Saúde. => Rjclaudio  msg  15h37min de 9 de Março de 2008 (UTC)
: Jp ✉ 04h50min de 10 de Março de 2008 (UTC)
thread_title: Título ?

message: Não me parece correcto restringir os critérios de notariedade a pessoas já falecidas. Posso dar o exemplo de Odette Ferreira, que tem notariedade inquestionável. João Carvalho deixar mensagem 15h27min de 9 de Março de 2008 (UTC)
:A idéia que eu tenho disso é ter um critério para mortos e outros para vivos, pq vivos fica mais difícil de dizer se é notório ou não, já que a maioria das pessoas passa a ser famosa após a morte.
:Não vejo problema em juntar os dois casos.
:Mas colocando uma obs que os critérios serão completados pelos critérios gerais de biografia em Wikipedia:Critérios de notoriedade/Biografias, independente de também ser médico (e similares).
:=> Rjclaudio  msg  15h36min de 9 de Março de 2008 (UTC)
*Concordo com a sugestão de complementar com "Wikipedia:Critérios de notoriedade/Biografias" que é um tópico mais geral, que deve incluir os vivos e os falecidos João Carvalho deixar mensagem 16h14min de 9 de Março de 2008 (UTC)
*Não vejo motivo para criar critérios de notoriedade para profissionais de saúde em particular, porque não usar apenas os critérios para biografias? O único ponto duvidoso é se essa pessoa tenha contribuído nitidamente para o seu ramo, mas essa é uma avaliação que tem que ser feita caso a caso na minha opinião. Jp ✉ 04h56min de 10 de Março de 2008 (UTC)
thread_title: Biografias de profissionais de saúde ainda vivos

message: Tem tanta coisa que pode ser estudada pela ciência que fica impossível listar o que deve ser enciclopédico ou não. Pelo menos, ainda não houve um ataque deletanço contra a ciência, mas eu imagino que se alguém saísse criando um artigo para cada grupo, um artigo para cada alcano, um artigo para cada estrela, etc, daqui a pouco estes artigos estariam frequentando as PEs. Albmont (discussão) 17h11min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Normalmente os critérios surgem em decorrência das PEs. Não precisamos criar um critério para td, apenas para aquilo que costuma ser mais polêmico. Movi de Medicina para Ciências com fins de agrupar já que há uma certa equivalência de notoriedade em cada ramo da ciência (ex:para ser um médico famoso não deve ser muito diferente de ser um físico famoso). Leandro Rocha (discussão) 18h13min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Objetos de estudo da ciência 

message: Fiz nova Alteração na página, baseado no resultado preliminar da página de votação. Dbc2004 (discussão) 20h27min de 14 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Alteração