Discussão:Mbiás/Arquivo/2

message: Acredito no erro de grafia da palavra "Mbya-guarani" que consta no artigo como Embiá. Deveríamos fazer discussões válidas. Argumentos se utilizando de que está no
dicionário são no mínimo ingênuos. Acredito que poderemos fazer do Wikipedia um lugar de discussões aprofundadas sobre o tema, sugiro que quem defende o termo "Embiá"
faça uma pesquisa teórica para podermos argumentar seriamente por aqui. Daqui a pouco o Wikipedia se tornará lugar de discussões dignas de boteco, será que é por isso que
nunca será séria esta enciclopédia? Encontrei esse erro, digamos que assustador, por minhas passagens pela página. Resolvi me cadastrar para poder mudar o erro e vi que
já era uma discussão de longa data. Sugiro de forma simples e honesta que os argumentos precisam ser baseados em pesquisas científicas, o que não vem sendo feito por
alguns contribuintes.—o comentário precedente não foi assinado por  Ubuntu (discussão • contrib.) 
: AltDelCtrl (discussão) 20h43min de 25 de maio de 2009 (UTC)
replies: text:  Sugiro que releia a discussão para evitar que a mesma discussão seja repetida e todos tenhamos que repetir o os mesmos argumentos. Para assuntos linguísticos devem ser usadas, obviamente, fontes de linguistas e lexicógrafos (do português, obviamente), e não de antropólogos. RafaAzevedo  msg 02h50min de 24 de maio de 2009 (UTC)
replies: text:  E para assuntos antropológicos não se deve então utilizar fontes antropológicas? Muito ruim para a imagem da Wikipédia este episódio será. A única coisa boa disso tudo é que ele fica todo registrado e sempre surgirão novos usuários que irão questionar essas reinações que existem por aqui pelos motivos mais esdrúxulos. Nas outras 4 Wikipédias o termo aceite é Mbya, mas nesta não, afinal, algum jornalista obscuro escreveu que deveria ser "Embiá" e nossos bons parnasianos leitores de dicionário acataram como regra sem questionar. AltDelCtrl (discussão) 12h34min de 24 de maio de 2009 (UTC)
replies: text:  De onde tirou que a grafia do nome é um "assunto antropológico"? Sinto informar (sinto mais ainda que não o saiba, é constrangedor explicar), é um assunto meramente linguístico (e, diga-se de passagem, deve estar devidamente submisso às regras do português). Antropólogos têm toda a autoridade para opinar, estudar e opinar sobre os costumes, estrutura social, e tudo o mais do povo, mas não de impor grafias estrangeiras bizarras para descrevê-los. RafaAzevedo  msg 12h41min de 24 de maio de 2009 (UTC)
replies: text:  Este é o problema, Rafa. Você não compreende que a antropologia é uma ciência muito mais ampla que o alcance das suas suposições. Sugiro que leia o livro de Claude Revière, Introdução a antropologia a fim de superar esta confusão entre antropólogo e folclorista. A linguística a muito tempo dialoga com a antropologia, e nenhuma das duas saiu ilesa desse diálogo - veja Linguística antropológica e Antropologia linguística para compreender do que estou falando. Nenhuma delas são "pesquisas inéditas" para quem tem alguma noção sobre o que se escreve quando se escreve. Não vou gastar mais meus dedos nessa discussão já que os argumentos que foram colocados aqui são desconsiderados com base em respostas prontas de um acervo bem limitado - "grafias estrangeiras, pesquisa inédita, convenção em dicionário".AltDelCtrl (discussão) 14h38min de 24 de maio de 2009 (UTC)
replies: text:  Dispenso suas ilações sobre o que eu compreendo ou deixo de compreender, ainda mais quando vêm de alguém que aparentemente desconhece a diferença entre a preposição "a" e o verbo "há". Recomendo que se restrinja aos assuntos antropológicos, e deixe a linguística para quem dela entende. Não gaste mesmo seus dedos, é o melhor que você faz. RafaAzevedo  msg 14h42min de 24 de maio de 2009 (UTC)
replies: text:  Obviamente que você dispensa, e ainda se prende a equívocos em detalhes que em nada atrapalham a compreensão do que está sendo dito para não responder nenhum dos pontos por mim levantados. Como todo bom leitor de dicionário ainda utiliza um termo difícil para mostrar erudição. tsc… tsc… AltDelCtrl (discussão) 14h56min de 24 de maio de 2009 (UTC)
replies: text:  Se você realmente achou alguma palavra que usei "termo difícil", a coisa está pior do que eu pensava… RafaAzevedo  msg 15h22min de 24 de maio de 2009 (UTC)
replies: text:  Parabéns pelo golpe baixo na remoção injustificada das predefinições que coloquei. Isso era realmente algo a se esperar. O que eu não esperava era o conluio do administrador Daimore através do bloqueio realizado 1 minuto depois do seu apagamento. É constrangedora a falta de caráter que move esse tipo de exercício de força, ainda mais pensando que a única coisa que estava pedindo eram fontes fiáveis para a utilização do termo "Embiás". Fica como lição o sentimento de impotência frente à esse exercício de força e a certeza de que vocês não possuem legitimidade alguma. AltDelCtrl (discussão) 16h23min de 24 de maio de 2009 (UTC)
replies: text:  Não bastasse o completo abuso do projeto para provar seus pontos de vista (Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista), ainda recorre a ofensas para agredir (expediente nada novo com este editor, como se vê ao longo desta página). Talvez como anarquista você prefira viver num mundo sem leis, mas aqui regras e normas existem e devem ser cumpridas, e não hesitarei em fazer elas valerem contra estes seus abusos. RafaAzevedo  msg 16h32min de 24 de maio de 2009 (UTC)
replies: text:  . E, AltCtrlDel, me diga: o que teria acontecido se eu não tivesse protegido a página? Você continuaria a tentar provar seu ponto de vista, e então? Guerras e mais guerras de edições. Se dê ao trabalho de ler nossa documentação interna e talvez descubra que quando protegemos uma página em guerra de edições revertemos para uma versão estável. Daimore msg 22h33min de 24 de maio de 2009 (UTC)

text: Em tempo: se o motivo da guerra de edição é a falta de fontes lexicográficas que corroborem a grafia embiá, aqui vão algumas: Houaiss, Aurélio, Dicionário da ABL e Manual da Folha. Todas já haviam sido citadas na discussão ora arquivada. --tony :: jeff ¿ 23h33min de 24 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Erro no artigo Embiá 

message: Peguei o bonde andando, mas creio que boa parte das dissertações / teses / artigos listados, devem existir em meio digital nas bibliotecas de origem. Portanto, deveriam estar lincadas com o publicação completa, senão fica parecendo trabalho de faculdade muitas fontes copiadas sem a devida consulta… Meloaraujo (discussão) 01h37min de 26 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Concordo, mas infelizmente estou impossibilitado de fazê-lo, já que, após o vandalismo do usuário Rafa Azevedo, a página foi protegida. Como você colocou boa parte pode ser disponibilizada, mas alguns destes escritos, por serem de décadas anteriores, jamais tiveram versões digitais adicionadas na internet, pelo menos não por enquanto. No entanto, há outros tantos trabalhos que estão disponíveis e podem perfeitamente fazer parte da bibliografia, afinal entre as coletividades ameríndias a etnia guarani, é uma das quais mais se escreveu em todos os tempos. AltDelCtrl (discussão) 02h23min de 26 de maio de 2009 (UTC)
replies: text:  Se continuar com esta história de vandalismo serei obrigado a pedir o seu bloqueio. Se não sabe se comportar em sociedade, obrigarei-o a fazê-lo impondo todo o peso das regras deste projeto sobre cima de si. Vandalismo é quem, por pura criancice e imaturidade - coisa de moleque mimado mesmo - acha que pode destruir um artigo apenas para provar seu ponto de vista delirante. RafaAzevedo  msg 02h30min de 26 de maio de 2009 (UTC)

text:  Já sobre o aspecto "trabalho de faculdade" apontado pelo Meloaraujo… por que é que não me surpreendo? Não se podia esperar mesmo muito mais, vendo quem foi o principal "contribuinte" do artigo. RafaAzevedo  msg 02h31min de 26 de maio de 2009 (UTC)
replies: text:  O que você fez foi nada mais e nada menos que vandalismo ao apagar as predefinições que coloquei pedindo fontes para uso do termo Embiás. Coloque-se no seu lugar, meu jovem! Deveria ver as rugas de preocupação que me causa com esse tom de babá durona chorosa. Suas ameaças são risíveis, e tentar utilizar a estrutura da wikipédia contra mim só vai dar mais visibilidade ao quão fraco são seus argumentos. O seus comentários servem somente para render boas risadas, e para nada mais. Se acha que me ofendendo e não argumentando você vai ter mais razão do que tem agora está enganado. Só mostra que esse "falso ímpeto pelo correto" se baseia em um desejo cego de ter razão em um assunto do qual sabe muito pouco ou nada. Isso sim é infantilidade digna de um bercinho. Não responde nenhum dos tópicos levantados, simplesmente me ataca como se isso fosse um sinal de maturidade, numa atitude simplesmente ridícula. Sou sim o principal colaborador deste artigo e o faria melhor até o ponto do destaque, como fiz com vários outros, isso se não tivesse usuários como você que vivem atrás de pequenices parnasianas e de polêmicas egóicas que só servem para desencorajar novas edições. Quem sai perdendo? A Wikipédia. AltDelCtrl (discussão) 02h47min de 26 de maio de 2009 (UTC)

text:  Aliás obrigue-se mesmo a pedir meu bloqueio, faça algo mais além de me fazer rir, ou de tediosamente me ameaçar. Ou então não fale nada, nem faça nada que é o melhor que você pode fazer.AltDelCtrl (discussão) 02h50min de 26 de maio de 2009 (UTC)
replies: text:  Escapa à minha compreensão que existam pessoas com tanta cara-de-pau a ponto de afirmar que aquilo o que você fez foi "pedir fontes para o uso do termo Embiás". Você VANDALIZOU o artigo, e sabe bem disso. É chamar a todos que estão lendo isto aqui de tolos, por não serem capazes de ver suas intenções, óbvias e transparentes como teus frágeis argumentos, aos quais se apega com unhas e dentes. Que alguém é capaz de editar há tanto tempo num projeto e desconhecer suas regras até julgaria possível, mas que possa mentir descaradamente sobre elas é que realmente é duro de acreditar. Boas risadas quem provocou até agora é você, com o desespero de quem se vê sozinho, defendendo aos berros uma teoria alucinada. Só que seu limite de ofensas já está chegando ao fim (incluo nesta conta o Tony Jeff e o Daimore, pelo visto igualmente fartos de seus abusos), e na próxima, já disse, os administradores ficarão sabendo da gravidade de seu comportamento. RafaAzevedo  msg 02h54min de 26 de maio de 2009 (UTC)
replies: text:  Minha sugestão para quem leu as lorotas do Rafa aqui em cima é para que avaliem o histórico do artigo, já que agora ele resolveu me plagiar no conteúdo. Finalmente, depois dessa ameaça, fiquei assustado então não vou gastar mais nenhuma palavra com esse rapazinho, senão ele vai chamar os amiguinhos para me bater na porta do colégio. tsc… tsc… Se achas que meu limite de ofensas está chegando ao fim, penso que seu limite para o ridículo inexiste. Depois dessa só me resta dormir ;D AltDelCtrl (discussão) 03h01min de 26 de maio de 2009 (UTC)
replies: text:  Em tempo: pense o quanto você não poderia ter sido mais útil à Wikipédia tratando seus interlocutores, desde o início, com mais respeito e educação. Talvez até conseguisse convencer alguém de suas ideias, se elas são efetivamente tão corretas quanto julga. Mas a partir do momento que você se acha no direito de demonstrar a arrogância que se viu desde o início deste debate (e o histórico está aí pra provar, ainda que parcialmente arquivado), dificilmente conseguirá atrair algum debate sério em torno de si, apenas baixarias como estas às quais está habituado. RafaAzevedo  msg 03h03min de 26 de maio de 2009 (UTC)
replies: text:  Ok vândalo, esse tom conciliador realmente me comoveu, então voltei para te dar boa noite e te lembrar de apresentar suas fontes para o termo Embiás (já que não sei exatamente por que regra, fui impedido de fazer isso através de predefinições). Nada pessoal, quem começou com jogos de força aqui não fui eu, quem desconsidera os argumentos dos outros e não os responde não sou eu. Ah, e não se esqueça de pedir também o meu bloqueio, senão alguém pode pensar que você não passa de um usuário falacioso e egóico de português correcto. O que seria uma injustiça afinal… AltDelCtrl (discussão) 03h19min de 26 de maio de 2009 (UTC)
replies: text:  Zzzzz… RafaAzevedo  msg 03h33min de 26 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Fontes 

message: Só pra explicitar o caso de preconceito com influências de matriz ameríndias e africanas, criarei aqui duas listas de palavras. As que "precisam" ser aportuguesadas e as que não necessitam de qualquer aportuguesamento para constarem na Wikipédia. Quem quiser sinta-se a vontade para acrescentar outras.AltDelCtrl (discussão) 18h54min de 26 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Preconceito linguístico