Wikipédia Discussão:Projetos/Aviação/1º Sem. 2017

message: Olá amigos! Informo que já estou de volta ás minhas atividades no projeto após uma pausa para as minhas férias de verão.
Obrigado ao  por manter as atualizações do Portal:Aviação na minha ausência, agora eu retomarei as atualizações semanais que são as minhas obrigações dentro do projeto.
Me engajarei na criação de novos artigos para o projeto, e na elaboração e manutenção de predefinições, darei continuidade nas atualizações dos artigos que contém a  para que todos fiquem padronizados.
Farei as pesquisas pertinentes para incrementar os artigos de aeronaves, empresas, motores, forças aéreas, biografias, aeroportos etc.
Continuarei também a fazer as marcações dos artigos com a . 
 Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h06min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Bem vindo de volta amigo Rodrigo  Você não é obrigado a nada, por favor, somos todos iguais e temos todos as mesmas responsabilidades... Tudo aquilo em que precisar de ajuda ou apoio, é só dizer, e eu ajudarei com todo o prazer  Luís Angelo "Tuga1143 16h46min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Retorno às atividades normais 

message: Saudações,
peço a todos os membros do projecto aviação  que dêem a sua opinião nesta proposta de eliminação. Não quero que votem a favor só porque sim nem contra só porque sim, quero a vossa sincera opinião. Agradeço desde já a vossa atenção.
Sem mais, Luís Angelo "Tuga1143 20h45min de 7 de fevereiro de 2017 (UTC)
:Ok  vou dar uma olhada. Rodrigo, Luz28 (MsG) 13h04min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)
 - Considera-se este pedido encerrado, tendo a página em questão sido mantida na wikipédia. Obrigado a todos os que participaram. Luís Angelo "Tuga1143 15h41min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: , Rodrigo, Luz28 (MsG) 17h58min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title: Página sobre aviação em risco de ser eliminada

message: , bom dia a todos.
Venho por este meio expor um problema com o qual me deparei e gostaria a vossa opinião em termos de votos. O projecto aviação como todos sabem não engloba apenas a aviação, mas a aeronáutica como um todo (apesar de aviação ser apenas uma componente da aeronáutica). Mesmo assim, quando eu me deparo com outros projectos semelhantes ao nosso na wikipédia francófona, germânica, anglófona... vejo que eles, dentro do projecto, como é o exemplo da anglófona, têm sub-projectos mais específicos em determinados temas, como é o sub-projecto Aeronaves, Companhias Aéreas, etc.
O cerne da questão é o nosso universo de responsabilidades, e por isso gostaria de citar vários pontos para que as pessoas possam votar em determinados temas, seja a favor seja contra, e que pelo menos deixem o seu comentário. Luís Angelo "Tuga1143 09h43min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Obrigado amigo , por isso é que, em vez de propor a criação de outros sub-projetos, seria mais fácil incluirmos tudo no nosso projecto e trabalhar aos poucos, mas todos em conjunto  Luís Angelo "Tuga1143 11h53min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: De facto, será melhor tudo incluído no projecto. Athena La vie est drôle! 16h49min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: Tens toda a razão . No projecto, se toda a gente concordar com isto, iremos proceder à criação de um espaço mais dinâmico e organizado sobre "Tarefas", onde estarão inseridas as tarefas que temos que fazer, como por exemplo, tradução de uma série de artigos que, a longo prazo, temos que os ter criados, a criação de caixas de navegação sobre empresas aeronáuticas e as respectivas aeronaves fabricadas (por exemplo, predefinição sobre os aviões da Airbus), o melhoramento ou destacamento de artigos fundamentais para a aviação (o Avião, o Dirigível, o Aeroporto), etc. Luís Angelo "Tuga1143 17h24min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: Gato, mas por exemplo, planetas, corpos celestes, asteróides, teorias de buracos negros, etc etc etc, isso faz parte do Aeroespaço e da Astronomia, e isso em pouco ou nada tem a ver com a aviação. Contudo, Astronáutica e Indústria aeroespacial tem a ver connosco... Por isso, tem toda a lógica seres a favor de Astronáutica e da Industria aeroespacial, mas isso não obriga a que "trabalhes" em tudo o que seja relacionado com o Aeroespaço. Luís Angelo "Tuga1143 17h16min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Responsabilidades do Projecto Aviação 

message: eu já havia visto nos projetos citados por ti que existiam sub-projetos relacionados com a aviação, e cheguei a cogitar uma proposta como a que estas a propor agora, parabenizo-te pela iniciativa . Agora a grande dificuldade de se manter o projeto e os sub-projetos é como sempre a falta de editores que está acometendo a Wikipédia lusófona, somos atualmente apenas 12 usuários mais ativos no projeto, e que nem todos editam ou criam todos os dias ou todas as semanas. Por isso não sei se com este número reduzido de usuários interessados em aviação conseguiremos ter outros sub-projetos e como na Wikipédia anglófona as "forças tarefa". Sobre os sub-projetos que lá constam estão os :en:Wikipedia:WikiProject Aircraft (Wikipédia:Projetos/Aeronaves), :en:Wikipedia:WikiProject Airlines (Wikipédia:Projetos/Linhas aéreas), :en:Wikipedia:WikiProject Airports (Wikipédia:Projetos/Aeroportos obs.: temos o Wikipédia:Projetos/Aeroportos do Brasil) e :en:Wikipedia:WikiProject Gliding (Wikipédia:Projetos/Planadores), estes são os sub-projetos mas existem como já mencionei as "forças tarefas" :en:Wikipedia:WikiProject Aviation/Aerospace biography task force, :en:Wikipedia:WikiProject Aviation/Air sports task force, :en:Wikipedia:WikiProject Airlines/Defunct airlines task force, :en:Wikipedia:WikiProject Aircraft/Engines, :en:Wikipedia:WikiProject Aviation/Aviation accident task force, :en:Wikipedia:WikiProject Military history/Military aviation task force e :en:Wikipedia:WikiProject Aircraft/Rotorcraft task force. Como podem ver são várias linhas de planejamento para cada segmento dentro da aviação. Reforço que a ideia do Luís é muito pertinente, pois não são todos os membros que sabem tudo sobre todos os ramos da aviação, mas se subdividirmos o projeto haverá poucos editores para cada sub-projeto. Rodrigo, Luz28 (MsG) 11h28min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Obrigado amigo , por isso é que, em vez de propor a criação de outros sub-projetos, seria mais fácil incluirmos tudo no nosso projecto e trabalhar aos poucos, mas todos em conjunto  Luís Angelo "Tuga1143 11h53min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: De facto, será melhor tudo incluído no projecto. Athena La vie est drôle! 16h49min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: Tens toda a razão . No projecto, se toda a gente concordar com isto, iremos proceder à criação de um espaço mais dinâmico e organizado sobre "Tarefas", onde estarão inseridas as tarefas que temos que fazer, como por exemplo, tradução de uma série de artigos que, a longo prazo, temos que os ter criados, a criação de caixas de navegação sobre empresas aeronáuticas e as respectivas aeronaves fabricadas (por exemplo, predefinição sobre os aviões da Airbus), o melhoramento ou destacamento de artigos fundamentais para a aviação (o Avião, o Dirigível, o Aeroporto), etc. Luís Angelo "Tuga1143 17h24min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Comentários 

message: ====Tudo sobre Aeronáutica====
#  Luís Angelo "Tuga1143 09h43min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Gato, mas por exemplo, planetas, corpos celestes, asteróides, teorias de buracos negros, etc etc etc, isso faz parte do Aeroespaço e da Astronomia, e isso em pouco ou nada tem a ver com a aviação. Contudo, Astronáutica e Indústria aeroespacial tem a ver connosco... Por isso, tem toda a lógica seres a favor de Astronáutica e da Industria aeroespacial, mas isso não obriga a que "trabalhes" em tudo o que seja relacionado com o Aeroespaço. Luís Angelo "Tuga1143 17h16min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Votação 

message: #  Luís Angelo "Tuga1143 09h43min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title: Tudo sobre [[Aeronáutica]]

message: # , porque se incluirmos asteróides e etc, estaremos a fugir ao foco do projecto. Luís Angelo "Tuga1143 09h43min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Gato, mas por exemplo, planetas, corpos celestes, asteróides, teorias de buracos negros, etc etc etc, isso faz parte do Aeroespaço e da Astronomia, e isso em pouco ou nada tem a ver com a aviação. Contudo, Astronáutica e Indústria aeroespacial tem a ver connosco... Por isso, tem toda a lógica seres a favor de Astronáutica e da Industria aeroespacial, mas isso não obriga a que "trabalhes" em tudo o que seja relacionado com o Aeroespaço. Luís Angelo "Tuga1143 17h16min de 15 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title: [[Aeroespaço]]

message: #  e digo mais neste nicho há as fabricantes de aeronaves, de motores, de componentes etc. Rodrigo, Luz28 (MsG) 11h43min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title: [[Astronáutica]] e [[Indústria aeroespacial]]

message: #  Luís Angelo "Tuga1143 09h43min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title: [[Míssil|Mísseis]] e Foguetes

message: Tendo passado uma semana, posso concluir grande parte dos membros são a favor que todos os assuntos relacionados com a Aeronáutica, Astronáutica, Industria Aeroespacial, Mísseis e foguetes devem estar dentro do universo de trabalho e responsabilidade do Projecto Aviação; já o Aeroespaço foi, também por votos, dispensado. Vou proceder à identificação das páginas sobre os assuntos referidos (tirando a aeronáutica, pois a identificação dos artigos sobre aeronáutica já foi feita no passado). Luís Angelo "Tuga1143 18h45min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title: Resultado

message: Olá, pessoal!
Eu venho trazer uma proposta a vocês. Vendo que, após a fusão Azul Linhas Aéreas Brasileiras e TRIP Linhas Aéreas, a página da TRIP foi mantida. Acho que, após isso, deveríamos fazer o mesmo com as companhias que se fundiram e criaram a LATAM Airlines. Criando assim, as páginas da TAM e da LAN. Por isso, venho a vocês, deixar a decisão sobre voto popular. (ah, e perdão sobre a ausência rsrs). JackCrazy5  Fale Comigo!  00h07min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: , já que a fusão entre Azul e Trip foi com duas empresas já existentes. Porém no caso da LATAM, houve apenas uma renomeação e a criação da marca LATAM Airlines Group, não sendo necessariamente uma "fusão", pois as companhias continuam operando separadamente. Além do mais, teria uma espécie de "duplicidade" de informações, já que destinos e frota não foram modificados com a mudança de nome. GabrielStella fale! 19h01min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: Subscrevo ao que o Gabriel disse. Luís Angelo "Tuga1143 23h18min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  LATAM Airlines 

message: Olá pessoal do projeto! Há categorias relativas ao projeto que estão em círculo desestabilizador da hierarquia. O circuito é o seguinte:
# Aeroportos > Aeroportos_por_tipo > Aeródromos > Aeroportos
Espero que saibam resolvê-lo. --Luan (discussão) 16h30min de 18 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: , iremos reparar isso nos próximos dias... um grande obrigado pelo aviso . Luís Angelo "Tuga1143 23h16min de 19 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: Exactamente, se o consenso se mantiver, é o que acontecerá. Luís Angelo "Tuga1143 21h46min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Categorias em círculo desestabilizador da hierarquia 

message: , boa tarde a todos.
Conforme o consenso, actualizei a descrição do nosso projecto, tanto para incluir os assuntos que decidimos albergar no nosso universo, como para actualizar um pouco o termo do nosso trabalho, pois este já não é um projecto em início, já está desenvolvido e robusto, e agora é continuar com o bom trabalho.
Além disso, vou então criar um secção na página do projecto que terá o título "Grupos de Trabalho", uma coisa semelhante aos task force que existem nos projectos da en.wiki. Nestes grupos de trabalho, existirá a possibilidade de se criarem vários espaços, ou grupos, para um determinado tema; por exemplo, se houverem X usuários do projecto que queiram trabalhar em aeronaves comerciais, estes mesmos usuários poderão organizar o trabalho de grupo, os objectivos e os parâmetros do que pretendem fazer dentro daquele tema em específico, tendo um espaço de organização de trabalho e de discussão. Eu, por exemplo, pretendo criar um sobre a Luftwaffe, para ver se alguém está interessado em trabalhar na criação de artigos essenciais e no melhoramento dos artigos existentes. Espero até que haja um grupo de trabalho que possa melhorar o artigo da Força Aérea Brasileira, pois a Força Aérea Portuguesa já é um artigo bom, e seria excelente se a FAB também o pudesse ser.
Se alguém tiver alguma ideia ou sugestão, que fale!
Com os melhores cumprimentos, Luís Angelo "Tuga1143 16h46min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: ok, podemos começar por um grupo de trabalho "piloto" da Luftwaffe ou de artigos essenciais, pois pelo que tenho visto já temos alguns tópicos defenidos, o que precisamos é objectivos e coordenação Cyberlima785 (discussão) 23h53min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: , vou criar um sobre aviação comercial, e convido o nosso amigo  a dizer alguma coisa sobre isto, visto o Gabriel tem feito um enorme trabalho nessa área  Luís Angelo "Tuga1143 18h23min de 23 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:   Cyberlima785 (discussão) 21h51min de 27 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Modificações da página do projecto e criação de trabalhos de grupo 

message: Olá após fazer uns testes e para dar uma cara nova para o projeto, aprendi uns truques novos de CSS e gostaria de que vocês opinassem sobre a minha sugestão.
Código para o texto flutuante
Código
WikiProjeto Aviação
Resultado
1200px
WikiProjeto Aviação
Att. Rodrigo, Luz28 (MsG) 18h21min de 23 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Parece me bem assim, mas se tivesse aviação na linha de baixo e centrado podias aumentar um pouco o tamanho da letra. Cyberlima785 (discussão) 10h05min de 24 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Se for aprovado a mudança tenho preferência por esse. --Hume42  ✉ 17h47min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: pensei em algo especial para a nossa página de projeto assim como ocorre na dos :de:Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt e :it:Progetto:Aviazione agora se todos estiverem de acordo cancelo esta sugestão. Rodrigo, Luz28 (MsG) 01h52min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:  desculpe de novo, por ter direcionado a mensagem ao  e não a você. É apenas a minha opinião e até agora apenas dois se manifestaram. Se não houver mais opiniões, fique à vontade para implementar a alteração. Abçs! PauloMSimoes (discussão) 14h39min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: Apenas sugeri para ver como ficava pensei que ficasse melhor, mas deixa o resto da malta reponder.Cyberlima785 (discussão) 15h18min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: me permita, com todo respeito, fazer uma observação ao seu comentário. Assim que o li, imediatamente me lembrei da regra sobre consensos (WP:C), que menciona "A qualidade de um argumento é de longe mais importante do que se representa ou não o ponto de vista da maioria. Argumentos do género "Não gosto nada" ou "Gosto muito" normalmente não têm qualquer peso na discussão." Claro que não quero de forma alguma, dizer que sua opinião não tenha peso, mas é necessário "dar mais qualidade" ao argumento. Abçs! PauloMSimoes (discussão) 22h23min de 27 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: É por isso que imensas vezes eu nem participo em discussões. Não tenho vocabulário que possa explicar do ponto de vista estéticó-prático a falta de necessidade de alteração daquele espaço do projecto. Eu sei como são as regras, por isso aceito completamente se o meu voto não contar. Luís Angelo "Tuga1143 00h28min de 28 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Também não sou "caçador de regras", aliás tem algumas que me dão asco. Mas essa que citei parece ter lá alguma utilidade (apesar de ser meio subjetiva). Aliás, o texto da regra do consenso, de maneira geral, me é muito difícil entender. Mas aprendi que citar regras de forma clara e incontestável (menos aquelas que deveriam ir para uma lixeira) é o melhor método para evitar "escrotismos" em discussões. Claro que não é o caso aqui, e eu entendo sua postura, mas tem algumas discussões que dão vontade de zzzz... Abç! PauloMSimoes (discussão) 00h49min de 28 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Era bom que a Wikipédia fosse assim e bastasse citar as regras de maneira curta, clara e concisa... infelizmente muitos usuários, incluindo muitos com acesso a ferramentas especiais, parece que nem lendo as regras (da forma como você citou) chega para que entendam quando erram... mas enfim, c'est la vie. Um grande abraço, e continue sempre com essa postura, por muitos usuários que desgostem dela  Luís Angelo "Tuga1143 01h11min de 28 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Sugestão de nome do projeto flutuante por cima do banner 

message: gostaria de avisar aos novos membros sobre a existência do canal #aviacao no Slack da Wikipédia (WP:Slack) recomendo que acessem para uma troca de idéias mais fluída que pela discussão do projeto pois as conversas lá são em tempo real como em um chat.  Rodrigo, Luz28 (MsG) 12h16min de 15 de março de 2017 (UTC)
replies: text: Obrigado pela recomendação amigo. Já estou no Slack e no canal aviação. Abraços. --Hume42  ✉ 00h08min de 16 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Aviso aos novos membros! 

message: Olá  há uma nova votação para artigo destacado Ilyushin Il-6 - proposta.  Rodrigo, Luz28 (MsG) 12h53min de 17 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Atenção para votação de AB! 

message: Olá  para vocês não perderem as novidades postadas na discussão do projeto aqui vai uma dica:
Para usuários do Google Chrome</br>
Siga a ligação a seguir e adicione a extensão RSS Feed Reader 5.6.6 ao seu navegador >
https://chrome.google.com/webstore/detail/rss-feed-reader/pnjaodmkngahhkoihejjehlcdlnohgmp?utm_source=chrome-app-launcher-info-dialog
Após a instalação entre na página do Histórico de revisões de Wikipédia Discussão:Projetos/Aviação então no canto direto da barra de endereços do Chrome onde está o RSS Feed Reader aparecerá uma bolinha verde indicando que a página tem feeds para assinatura, clique no aplicativo e aparecerão duas opções de assinatura de feeds uma da Wikipédia geral e outra da página de discussão do projeto, em seguida aperte no botão + Follow da discussão e pronto, toda fez que a página de discussão for modificada você receberá um aviso no RSS Feed Reader com um quadradinho azul mostrando que houve uma modificação na discussão do Projeto.
Para usuários do Firefox</br>
Siga a ligação a seguir e adicione a extensão  RSS Feed Icon in Navbar 0.2  https://addons.mozilla.org/pt-BR/firefox/addon/rss-feed-icon-in-navbar/?src=api
Após a instalação entre na página do Histórico de revisões de Wikipédia Discussão:Projetos/Aviação clique no aplicativo na barra de endereços do Firefox e aparecerá duas opções para inscrever no feeds da Wikipédia e no da discussão do projeto, após clicar em Inscrever você será direcionado para a página de inscrição do aplicativo.
Microsoft Edge</br>
Infelizmente o Microsoft Edge não possui este tipo de aplicativo de leitura de Feeds.
Espero que estas dicas ajudem vocês.  Rodrigo, Luz28 (MsG) 13h39min de 17 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Aplicativo para não perder as novidades da discussão do Projeto 

message: olá amigos como estão espero que bem, volto eu no tema da padronização dos artigos, como já havia tentado fazer em outra data. Bem a questão agora é outra, após conversar como o amigo  no Slack resolvi propor novamente uma padronização generalizada para as páginas do tema, o amigo Lima mostrou-me uma organização interessante que é utilizada no WikiProjeto Grande Porto - Espaços Verdes. Venho então expor esta padronização e saber se é possível utiliza-lá nas futuras criações de artigos e também no caso criar uma task force de manutenção para os já existentes. Digam a vossa opinião. 
Organização dos artigos	Usos
Infocaixa              	Utilizar a  com informações básicas, e agora colocar os dados técnicos no corpo do texto utilizando a .
Breve introdução       	Descriminar em um breve relato o tipo, a quantidade de motores (monomotor etc.) o ano de fabrico a empresa criadora e o país de origem.
Desenvolvimento        	Dissertar sobre o desenvolvimento da aeronave de qual ela foi inspirada motorização modificações etc.
Uso                    	Dissertar sobre a utilização da aeronave se ela foi usada como transporte por quais empresas, em quais guerras e para quais países ela serviu etc.
Operadores             	Lista de operadores da aeronave sendo os de uso civil separado dos utilizadores militares.
Variantes              	Listar todas as variantes conhecidas do modelo.
Especificações         	Utilizar a predefinição .
Ver também             	Usar o seguinte padrão ></br>;Desenvolvimento relacionado</br>;Aeronaves de comparável missão, configuração e era</br>;Listas relacionada</br>Resulta em:</br>Desenvolvimento relacionado</br>Aeronaves de comparável missão, configuração e era</br>Listas relacionadas
Referências            	Colocar a predefinição  e depois a  ou a .
Bibliografia           	Adicionar as bibliografias das referências.
Ligações externas      	Indicar as páginas disponíveis na web relacionadas ao artigo em questão.
Esboços                	Se o artigo se tratar de um esboço veja os disponíveis na categoria :Categoria:!Esboços sobre aeronáutica.
Navecaixas             	Adicionar ou criar navecaixas que mostram as outras aeronaves do fabricante da aeronave do artigo consulte em :Categoria:!Predefinições sobre transportes pois estão misturadas (farei uma atualização colocando todas em uma só chamada :Categoria:!Navecaixas sobre fabricantes de aviões).
Portais relacionados   	Utilizar a predefinição  da seguinte maneira</br>
Categorias             	Adicionar as categorias pertinentes.
Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h53min de 22 de março de 2017 (UTC)
replies: text: relacionado ao assunto: fiz um comentário sobre padronização nos títulos de verbetes sobre acidentes envolvendo aeronaves, cujo voo não tem identificação e gostaria que você incluísse nesta lista, ou abrir uma outra discussão. Comentei em uma página que não tem muita visibilidade, pois não tinha comentários desde agosto de 2016 e nenhum colega se manifestou. O comentário pode ser lido aqui: Portal Discussão:Aviação#Padronização de títulos de artigos, que cita este outro que fiz: Discussão:Acidente do Cessna Citation 560 XLS+#Este não foi o único acidente com este modelo de aeronave. Percebo que temos um padrão de títulos para acidentes, cujo número do voo é conhecido (ex. "AF447"), mas não tem um padrão para casos em que não tem o número de voo. Nestes casos proponho que seja citado o fabricante da aeronave, prefixo da aeronave e ano do acidente no título do verbete (ex: Queda do Cessna Citation prefixo PT-xxx em 20xx). Quanto ao que está propondo acima, estou de acordo com o padrão sugerido. Abç!. PauloMSimoes (discussão) 01h37min de 23 de março de 2017 (UTC)
replies: text:  com esta nova nomenclatura proposta para os modelos que não são de voos comerciais. Rodrigo, Luz28 (MsG) 13h07min de 23 de março de 2017 (UTC)
replies: text:  para efeito de padronização, já que você acatou a sugestão, é possível deixar clara esta metodologia de títulos nas políticas de edição Wikipédia:Projetos/Aviação/Políticas, seguindo o que ficou definido em Discussão:Acidente com o Cessna Citation prefixo PR-AFA em 2014 ?. PauloMSimoes (discussão) 14h50min de 23 de março de 2017 (UTC)
replies: text: Sim  será implementada como regra nas políticas sim! Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h07min de 23 de março de 2017 (UTC)

text: Olá amigo  na verdade dá para usar mais de uma vez no mesmo artigo como o Messerschmitt Bf 110 em que há as especificações dos modelos Messerschmitt Bf 110 C-4 e Messerschmitt Bf 110 G-2.  Rodrigo, Luz28 (MsG) 18h49min de 23 de março de 2017 (UTC)

text: Sim sem problemas amiga , se preferir podes utilizar esta que sugeres. Eu só mencionei as predefinições  e  pois são as que mais eu utilizo. Obs. veja na tabela acima que eu incluí a predefinição agora que você sugeriu,  Rodrigo, Luz28 (MsG) 11h59min de 24 de março de 2017 (UTC)

text: concordo, mas por exemplo um redirect de "Queda de avião em Paraty em 2017" não é o ideal, como discutido, pelo fato de que podem haver outros acidentes nesta localidade, já que o ano está longe de acabar (mas que isso nunca aconteça!), mas já foi criado. O redirect ideal, mais lógico nas pesquisas (pela notoriedade) é o também já feito Morte de Teori Zavascki. Penso que a padronização dos títulos não permite muitas opções, mas podemos usar a lógica para criar redirects, caso a caso. Quanto ao outro verbete (Acidente com o Cessna Citation prefixo PR-AFA em 2014), também criar um redirect do título anterior "Acidente do Cessna Citation 560 XLS+") não seria o ideal porque "560 XLS" é o modelo da aeronave, e este modelo teve outros acidentes (e talvez terá ainda - também espero que nunca). Contudo, o redirect também já foi criado, assim como já foi criado um outro (Morte de Eduardo Campos), este mais adequado, pela lógica da notoriedade. Vou tomar a liberdade de adicionar uma orientação sucinta sobre isto em Wikipédia:Projetos/Aviação/Políticas, pois acho pertinente. Peço ao colega Rodrigo, Luz28 que verifique e revise, ou mesmo, se não achar necessário, remover. Abçs! PauloMSimoes (discussão) 14h27min de 24 de março de 2017 (UTC)
replies: text: , a observação sua é bastante pertinente, mas vemos ao caso de que poucos são os incidentes da aviação que obtém notoriedade atemporal (como o Voo TAM 3054 ou o da Gol 1907). Os redirects que já são jargão da imprensa este devem permanecer (e duvido que haja outro acidente em Paraty, levando em conta as futuras condições climáticas. A não ser que haja um piloto kamikaze). Eta Carinae (discussão) 14h32min de 24 de março de 2017 (UTC)
replies: text:  sim, mas temos que pensar em "padronização". Mesmo que não haja em 2017 outra queda de avião em Paraty, não podemos particularizar o título apenas para este caso. Acho que os redirect's são uma boa opção por se ter a liberdade de criar tantos quantos se ache necessário. PauloMSimoes (discussão) 14h40min de 24 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Novamente eu proponho uma padronização geral dos artigos 

message: Saudações amigos ,
eu continuo distante da wiki e das tarefas do projecto... mas descobri que é difícil ficar assim tanto tempo, creio que a wikipédia e este nosso projecto já se tenham tornado num vício!!!!
Sendo assim, depois da votação que ocorreu sobre alargarmos o universo do nosso projecto, eu resolvi iniciar em dois dias a actualização deste universo, sendo que fiz esta actualização da descrição do nosso projecto, onde está referido que o nosso projecto, além da Aviação, engloba também a Aeronáutica, o Transporte aéreo, a Astronáutica (apenas os veículos, temas e pessoas relacionadas com a aeronáutica, visto que existe diversos ramos da Astronáutica que em nada têm a ver que os temas que desenvolvemos aqui), os Mísseis, os Foguetes e o Armamento Aeronáutico. Sobre as coisas que os membros do nosso projecto decidiram incluir dentro do universo do projecto, já identifiquei com a marca do projecto (nas páginas de discussão) todos os artigos dentro das respectivas categorias, faltando-me só os foguetes, tarefa que irei terminar ainda hoje. 
Quando iniciei esta tarefa ontem, havia cerca de 7000 artigos no escopo do nosso projecto, e quando terminar as marcações hoje, creio que ficaremos próximos dos 8000. Devido a isto, também, ficamos responsáveis por mais um artigo bom, o Discovery (ônibus espacial). Na parte do projecto onde estão as Ferramentas, já actualizei a Ferramentas#Categorização dos artigos|árvore de categorias.
Relativamente ao Armamento Aeronáutico, gostaria de perguntar aos membros de projecto se aprovam que esta categoria fique inserida dentro da categoria Aeronáutica, em vez de estar separada como actualmente se encontra.
Com os melhores cumprimentos, Luís Angelo "Tuga1143 19h53min de 28 de abril de 2017 (UTC)
thread_title:  Universo do nosso Projecto Aviação 

message: Saudações companheiros!
Sempre me chamou a tenção como vários artigos de aeroportos possuem tabelas e/ou listas de destinos operados por companhias aéreas (CIA), algumas tão detalhadas que chegam a ter os horários de decolagem e pouso.
Acredito que não é muito apropriado (principalmente no âmbito brasileiro) em um projeto enciclopédico que essa informação esteja nos artigos pelas seguintes razões:
1 - A informação é instável.</br>Por razões comerciais uma companhia aérea pode começar, encerrar ou interromper temporariamente as operações em um determinado aeroporto de maneira muito célere. De um dia para o outro a situação muda, deixando o artigo com informações desatualizadas e no geral obsoleto.</br>Temos que reconhecer que os artigos devem possuir tom generalista nesses casos para que não seja necessário intervenção e correção constante.
2 - Fontes corretas não necessariamente representam a realidade.</br>Claro que é bem fácil achar uma reportagem ou um press release dizendo que uma CIA vai lançar novas rotas. Isso acontece principalmente porque é muito interessante para a própria empresa fazer a divulgação dos seus destinos. No entanto quantas reportagens existem dizendo que CIA irá deixar de fazer uma determinada rota? Existe, mas é muito mais raro. Isso também acontece por interesse da empresa, que não se beneficia desse tipo de imagem negativa.</br> No Brasil, podemos utilizar a publicação oficial (HOTRAN) para esse fim (apenas para voos regulares), mas ele é uma "autorização". Mesmo com algumas complicações, não é raro encontrar uma operação com HOTRAN que não acontecem na realidade. Isso acontece porque a CIA pode ter o HOTRAN e não operar o voo por questões comerciais, para segurar horários de operação em aeroportos lotados, não querer ocupar um funcionário apenas para "desfazer" a burocracia, deixando o HOTRAN vencer, entre outras razões.</br>TODAS CIA's comerciais no Brasil fazem isso. Ou seja, mesmo a fonte mais confiável possível pode não refletir a realidade momentânea da indústria e pode ser muito complicado desfazer informações de fontes obsoletas.
3 - Enciclopédia não é agência de viagens..</br>É fácil pensarmos que "quanto mais informação melhor", mas se tratando do vai-e-vem da industria do transporte aéreo, será que é apropriado que essas informações estejam em uma enciclopédia? Não vejo como informações tão mutáveis podem ser consideradas enciclopédicas.
Com isso em consideração proponho as seguintes opções:
===Proposta 1:===
Substituir as tabelas e listas por texto de tom propositadamente generalista a fim de não ser necessário intervenção constante, e que ao mesmo tempo não elimine a informação:
Caso                                                                                                                                 	Observação
Ver o exemplo nesse artigo                                                                                                           	- Não
"As empresas Azul Linhas Aéreas Brasileiras e Gol Linhas Aéreas Inteligentes operam rotas no aeroporto com vários destinos domésticos	- Sim
 absolutamente amigo. Luís Angelo "Tuga1143 21h02min de 7 de maio de 2017 (UTC)
, este exemplo mostra claramente que foi redigido por alguém da área que quis agir como em um site de venda de passagens aéreas, algo que a Wikipédia não é, para (onde já se viu) informar horários de voos como se fossemos aqueles sites que disponibilizam vendas pela internet. É imprescindível que nós como zeladores dos artigos de aviação não permitamos isto, pois somos uma enciclopédia e não um site de informações de aeroportos para isso que existem outros especializados, (indignado) são estes tipos de edições que os editores mais graduados teriam que patrulhar e erradicar da Wikipédia (e não coisas muito importantes como a lista que eu estava trabalhando e que sim é relevante para uma enciclopédia). Rodrigo, Luz28 (MsG) 23h03min de 7 de maio de 2017 (UTC).
 A Wikipédia é uma enciclopédia imparcial e não um guia turístico. Athena La vie est drôle! 06h26min de 8 de maio de 2017 (UTC)
 --Usien6 20h38min de 10 de maio de 2017 (UTC)
thread_title:  Proposta sobre listas em artigos de aeroportos 

message: Substituir as tabelas e listas por texto de tom propositadamente generalista a fim de não ser necessário intervenção constante, e que ao mesmo tempo não elimine a informação:
Caso                                                                                                                                 	Observação
Ver o exemplo nesse artigo                                                                                                           	- Não
"As empresas Azul Linhas Aéreas Brasileiras e Gol Linhas Aéreas Inteligentes operam rotas no aeroporto com vários destinos domésticos	- Sim
 absolutamente amigo. Luís Angelo "Tuga1143 21h02min de 7 de maio de 2017 (UTC)
, este exemplo mostra claramente que foi redigido por alguém da área que quis agir como em um site de venda de passagens aéreas, algo que a Wikipédia não é, para (onde já se viu) informar horários de voos como se fossemos aqueles sites que disponibilizam vendas pela internet. É imprescindível que nós como zeladores dos artigos de aviação não permitamos isto, pois somos uma enciclopédia e não um site de informações de aeroportos para isso que existem outros especializados, (indignado) são estes tipos de edições que os editores mais graduados teriam que patrulhar e erradicar da Wikipédia (e não coisas muito importantes como a lista que eu estava trabalhando e que sim é relevante para uma enciclopédia). Rodrigo, Luz28 (MsG) 23h03min de 7 de maio de 2017 (UTC).
 A Wikipédia é uma enciclopédia imparcial e não um guia turístico. Athena La vie est drôle! 06h26min de 8 de maio de 2017 (UTC)
 --Usien6 20h38min de 10 de maio de 2017 (UTC)
thread_title: Proposta 1:

message: Remover completamente a informação até o ponto em que ela se torne de muita relevância (20 rotas diferentes ou mais), onde deverá ser feito um artigo "lista" próprio com o formato que o editor inicial preferir, deixando de ter essa informação no artigo principal do aeroporto.
 com o , é completamente ridiculo termos artigos que têm informações como as que o artigo Aeroporto de Maringá tem. Concordo na totalidade que todos os artigos sobre aeroportos deveriam ser revistos, essas listas de voos e horários e afins ser apagada e trocada por uma mais simples e sólida, apenas com os aeroportos e países com rota.
 em absoluto. Rodrigo, Luz28 (MsG) 23h05min de 7 de maio de 2017 (UTC).
Att.</br>Gabs Diga! Fiz! 20h19min de 7 de maio de 2017 (UTC)
 totalmente. Athena La vie est drôle! 06h26min de 8 de maio de 2017 (UTC)
 Cyberlima785 (discussão) 12h04min de 11 de maio de 2017 (UTC)
thread_title: Proposta 2:

message: Aviso aos egos tropeçados:</br>Se essas propostas te ofendem de alguma maneira, respire fundo, aja como um adulto, faça uma crítica construtiva ou sugira alguma melhora.
Chamo para discussão os companheiros . Gabs Diga! Fiz! 20h19min de 7 de maio de 2017 (UTC)
 - Parabéns pela iniciativa , já havia pensado nisso mas nunca avancei em frente. Além de ser uma ideia excelente, simplificará os artigos e os tornará mais enciclopédicos. Luís Angelo "Tuga1143 21h02min de 7 de maio de 2017 (UTC)
 com as idéias, nem sempre se encontra uma fonte fiável que gerencie estas informações. Aproveito para propor que, logo após termos uma proposta pré-aprovada, levemos a discussão para a esplanada, para que o que for decidido torne-se padrão em toda a Wikipédia. GabrielStella fale! 00h25min de 8 de maio de 2017 (UTC)
Para melhor discussão e formalização dessa proposta fiz uma página para o consenso.</br>Por gentileza convidem editores de fora do projeto para termos mais opiniões sobre o assunto.</br>Chamo a atenção para a página </br>Gabs Diga! Fiz! 01h33min de 16 de maio de 2017 (UTC)
thread_title: Comentários / Discussões / Sugestões:

message: Olá  tire-me uma dúvida o título do artigo Força Aérea Real de Linton-on-Ouse é correto para uma Base aérea? Na Wikipédia anglófona está assim :en:RAF Linton-on-Ouse, seria melhor renomeá-lo para Base aérea da Força Aérea Real Linton-on-Ouse. Diga-me a sua opinião, se alguém tiver outra sugestão também será bem vinda. Rodrigo, Luz28 (MsG) 12h17min de 10 de maio de 2017 (UTC)
replies: text: Amigo, o nome que o artigo deveria ter é Base aérea de Linton-on-Ouse. Primeiro, é uma base aérea. Segundo, embora os anglófonos se refiram a ela como RAF Linton-on-Ouse, cá em Portugal nós nunca o fazemos. A base pode ter vários nomes, por exemplo: a minha base aérea chama-se oficialmente Base Aérea N.º 4, é mais conhecida por Base aérea das Lajes, mas algumas pessoas ainda se referem a ela como Aeródromo das Lajes ou o Aeroporto das Lajes. Conclusão: O título do artigo deve ser Base Aérea de Linton-on-Ouse, contudo no primeiro paragrafo do artigo deve estar descrito que o nome em inglês, que é RAF Linton-on-Ouse. Luís Angelo "Tuga1143 17h10min de 10 de maio de 2017 (UTC)
replies: text:  movido para o título sugerido e corrigido no primeiro paragrafo.  Rodrigo, Luz28 (MsG) 17h20min de 10 de maio de 2017 (UTC)
thread_title:  Dúvida de nomenclatura 

message: Olá identifiquei alguns artigos com problemas para apreciação dos membros:</br>
Conteúdo propagandístico</br>
*Campo de Voo de Benavente
 O artigo necessita de algumas correções, como citar fontes e retirar algum conteúdo de propaganda. Parece ser um pequeno aeródromo privado. Existem páginas sobre estruturas semelhantes, como o do Aeroleve, esta com fontes e sem propaganda. JCMA (discussão) 12h34min de 11 de maio de 2017 (UTC)
thread_title:  Artigos de aeroportos/bases aéreas com proplemas 

message: dando prosseguimento com as atividades do projeto, estarei esta semana analisando todo os pontos necessários para a formulação do GT sobre a história da aviação. Já iniciei uma pesquisa sobre o que deve ser incluído para que possamos iniciar este GT, assim que finalizar o levantamento postarei aqui sobre a conclusão e o início da criação da página específica Wikipédia:Projetos/Aviação/Grupos de Trabalho/História_da_Aviação – História da Aviação.
* Princípios da aeronáutica
* Pioneiros da aviação
* Aeronaves experimentais iniciais
* Obras de Leonardo Da Vinci
* Irmãos Wright
* Irmãos Montgolfier
* Alberto Santos Dumont
* Paul Cornu
* Clément Ader
* Ferdinand von Zeppelin
* Louis Blériot
* Gabriel Voisin
* Igor Sikorsky
Bom estes são os tópicos principais, se eu esqueci de algo me desculpem, será incluído ao longo da elaboração do GT. Estarei pesquisando tudo quanto for possível sobre os primórdios da aviação, as máquinas e os homens que fizeram parte dela. Sem mais att. Rodrigo, Luz28 (MsG) 17h24min de 11 de maio de 2017 (UTC)
replies: text: - Essa é uma iniciativa muito boa amigo, parabéns  pessoalmente, até dia 12 de Junho eu estarei inactivo. Amanha foi fazer o meu primeiro exame, o exame físico!! E, a partir de amanha à tarde, entrarei numa maratona de estudo sem parar, durante o qual estarei offline da Wikipédia. Contudo, quando voltar, um dos artigos que eu gostaria de desenvolver (e acho que consigo torna-lo um artigo bom ou até mesmo artigo destacado) é o artigo Defesa do Reich, que chega quase a ser um resumo da história da aviação do hemisfério norte (principalmente da Europa, tirando o extremo oriente e o pacifico), onde irei relatar toda a história da aviação entre 1939 e 1945 numa boa parte do mundo, bem como a influencia que este período surtiu na aviação civil. Luís Angelo "Tuga1143 19h05min de 11 de maio de 2017 (UTC)

text: Com certeza posso ajudar com "Princípios da aeronáutica", conheço alguns primeiros projetos de aeródinos e planadores. Quer abrir uma página específica para vermos formatos dos tópicos e etc? Gabs Diga! Fiz! 20h53min de 11 de maio de 2017 (UTC)

text: Boa ideia como sempre, já criei a página do GT, mas apenas "criei" a estrutura base. Diz me o que achas da página. Cyberlima785 (discussão) 11h18min de 12 de maio de 2017 (UTC)
replies: text: Ótimo trabalho amigo  somente uma ressalva a imagem do topo não preencheu todo o espaço em telas/ecrãs 16:9, tens outra que queres usar ou podemos sugerir outras ou criar outra? Att. Rodrigo, Luz28 (MsG) 12h27min de 12 de maio de 2017 (UTC)
replies: text:  Obrigado . Pois usei uma imagem que encontrei numa pesquisa rápida e ajustei de forma geral, podem meter outra ou sugerir é me igual. Cyberlima785 (discussão) 12h42min de 12 de maio de 2017 (UTC)
replies: text:  Ufa deu um trabalho gostoso mas eu fiz uma imagem com montagem digna da História da Aviação - :Ficheiro:Banner History of Aviation.jpg ,  Rodrigo, Luz28 (MsG) 22h08min de 12 de maio de 2017 (UTC)
thread_title:  GT de trabalho "História da Aviação" 

message: O wikipedista  propôs  a fusão do artigo Embraer EMB-145 AEW&C em Embraer ERJ-145. A proposta encontra-se lá desde agosto de 2016. Em decorrência ao esforço de regularizar as proposições de fusão, peço que analisem o caso e, sendo correta a fusão, a executem — e não sendo, que a marcação seja removida. Este é o único artigo da categoria referente àquele mês. Grato pela atenção, Luan (discussão) 21h40min de 11 de maio de 2017 (UTC)
replies: text: A priori era contra essa fusão, em algum momento aqui no PA discutimos isso, mudei minha opinião e fiz a proposta. Deixarei outros membros decidirem por motivo de imparcialidade.</br>Gabs Diga! Fiz! 22h26min de 11 de maio de 2017 (UTC)

text: Vejam a página de fusão para a decisão final deste assunto, Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Embraer ERJ-145; Embraer EMB-145 AEW&C, obrigado Rodrigo, Luz28 (MsG) 22h42min de 11 de maio de 2017 (UTC)

text: Já dei meu voto lá  Luís Angelo "Tuga1143 22h43min de 11 de maio de 2017 (UTC)
thread_title:  Artigo "[[Embraer EMB-145 AEW&C]]" proposto à fusão 

message: Olá a todos! Peço que participem da proposta de fusão abaixo, visto que envolve artigos do escopo do projeto (favor comentar lá na proposta, aqui abaixo transcluída, e não nesta seção). Grato pela atenção, --Luan (discussão) 22h48min de 11 de maio de 2017 (UTC)
replies: text: Sim  aqui também há está separação a Marinha do Brasil possuí também aeronaves próprias independente da Força Aérea do Brasil e do Exército do Brasil que também possuí as suas. Rodrigo, Luz28 (MsG) 23h41min de 11 de maio de 2017 (UTC)
replies: text: Página que comprova o que eu disse https://www.mar.mil.br/daerm/ e http://www.cavex.eb.mil.br/. Rodrigo, Luz28 (MsG) 23h48min de 11 de maio de 2017 (UTC)
thread_title:  Proposta de fusão de listas de aeronaves militares brasileiras 

message: Olá notei que o artigo Yamato (couraçado) foi marcado como sendo parte do projeto aviação, que foi marcado pelo nosso amigo , fiquei em dúvida se faz parte realmente do nosso projeto ou não! Luís podes me explicar por que ele está como sendo um artigo do nosso projeto? Obrigado, Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h48min de 14 de maio de 2017 (UTC)
replies: text: Amigo, estou em Wikipausa!! Mas como é uma coisa rápida, passo por cá só pra dizer: o Yamato era um navio de guerra equipado com o melhor da tecnologia da época: grandes canhões e, claro, aviões, mais especificamente hidroaviões, embora não me lembre ao certo o numero certo que o navio conseguia carregar. Eles eram lançados através de um sistema de catapultas para realizar missões de reconhecimento aéreo e patrulha marítima, além de poder lançar torpedos. Luís Angelo "Tuga1143 18h08min de 14 de maio de 2017 (UTC)

text: Para melhor visualizar, eis: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Yamato1945.png Luís Angelo "Tuga1143 18h10min de 14 de maio de 2017 (UTC)
replies: text: Ok grato por esclarecer a importância, é que fiquei em dúvida se realmente era de caráter para o projeto.  Rodrigo, Luz28 (MsG) 18h14min de 14 de maio de 2017 (UTC)

text: Bem, mas que bisarma de navio, bem por mim está bem a amostra, vou ver é se faço um esboço nos dois hidroaviões. Sim, também ando com testes Cyberlima785 (discussão) 09h57min de 15 de maio de 2017 (UTC)
replies: text: Ok amigo  consulte o sítio da www.aviastar.org onde há informações das aeronaves neste link http://www.aviastar.org/air/japan/nakajima_e8n.php e http://www.aviastar.org/air/japan/nakajima_e4n.php veja também o sítio da airwar.ru http://www.airwar.ru/enc/sww2/e8n.html e http://www.airwar.ru/enc/other1/e4n.html tem estes outros links também para consulta http://www.daveswarbirds.com/Nippon/aircraft/Dave.htm e no pacificeagles.net https://pacificeagles.net/nakajima-e8n-type-95-dave/. Att Rodrigo, Luz28 (MsG) 12h57min de 15 de maio de 2017 (UTC)
thread_title:  Yamato (couraçado) destaque do Projeto Aviação??