Discussão:Al-Qaeda

message: Não estou nada de acordo com a grafia Alcaida. Por uma razão: quase ninguém a usa nos países de língua portuguesa. Acho arbitrário tentar aqui impor-se uma insólita versão "portuguesa" como a correcta, sem qualquer justificação nem debate, quando essa forma não é vulgarmente usada, nem em Portugal, nem no mundo. Nós escrevemos e toda a gente escreve Al Ahram - e não Alahram. Além do mais, Alcaida parece o feminino de alcaide, uma palavra portuguesa de origem árabe com um significado totalmente diferente. JBarreto (discussão) 19h14min de 18 de Dezembro de 2007 (UTC)
replies: text: Concordo. Pqp, "Alcaida"???? Que ridículo. Vou sugerir a mudança. Nem precisa de discussão. --Andr3 sfc (discussão) 22h10min de 29 de Dezembro de 2007 (UTC)

text: Ainda não, mas vou agora falar com algum admin e esperar que ele tenha um mínimo de bom senso. =| --Andr3 sfc (discussão) 16h16min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

text: Esse assunto já foi discutido e creio que consensualmente, aqui, a ver se não nos repetimos. Por mim está muito bem assim. Já agora junto aqui alguns comentários de pessoas seguramente mais habilitadas que eu neste assunto bem como um artigo que usa a grafia alcaida.    .  João Sousa DC 22h05min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

text: Pois pra mim, assim como seguramente pra 99% das pessoas, isso é uma bizarrice. Concordo com a ótima dissertação da Yone. --Andr3 sfc (discussão) 22h14min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)
replies: text: Concordo com o que disse à excepção da bizarrice. Porém, não podemos andar discutindo estas coisas cada 3 meses.João Sousa DC 22h32min de 30 de Dezembro de 2007 (UTC)

text: Há pessoas que vêm para a Wikipédia tentar fazer reformas ortográficas e impingir concepções pessoais, que julgam impecáveis, mas às vezes não são. Sejamos sensatos e adoptemos a forma Al-Qaida, que me parece ser a que recolhe maior consenso, além de ser a mais usada em toda a Europa não anglófona. Alcaida é hilariante, além de insólito, e Al-Qaeda não tem justificação possível nem nada a ver connosco, lusófonos, porque o 'e' aí é para ser lido 'i'. Estou de acordo com tudo ou quase que Yone disse. JBarreto (discussão) 19h32min de 31 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title: Alcaida? Al-Kaida? Al-Qaida? Al-Qaeda?

message: aqui não é lugar pra se especular se a al quaeda faz ataques no brasil.vcs leêm muito a veja.189.83.29.159 (discussão) 15h36min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  wellinton menezes uma ova! 

message: A Wikipédia é um projeto colaborativo, estou fazendo leituras para melhorar outro artigo, achei um artigo que tinha informações úteis para que as pessoas que se interessam por este artigo possam melhorá-lo, como posso fazer para compartilhar essa informação se toda vez que tento indicar a leitura do artigo para outros editores, me revertem???--Raimundo57br (discussão) 17h36min de 20 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: . Então melhore o artigo. A discussão não é para ficar divulgadno links, por mais que você acha bons, se for realmente útil e relevante coloque em "Ligações externas". Gabriel Yuji (discussão) 17h52min de 20 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: No momento estou sem tempo para melhorar esse artigo, pois estou trabalhando em outro artigo, ocorre que durante o trabalho de melhoria do outro artigo li um artigo que contém informações úteis para melhorar esse aqui, por isso estou tentando divulgá-lo para que outros editores (que por acaso se interessem em melhorar esse aqui, e não para os leitores em geral, (vc sabia que as páginas de discussão de artigos têm um número menor de acessos do que as páginas principais?), aliás achei outro artigo semelhante--Raimundo57br (discussão) 18h04min de 20 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Projeto colaborativo 

message: A referencias "Editorial - Once we exaggerated al-Qaida's threat. Now we know better. The Guardian" foi removida por ela não citar o que consta no texto .... "questionar a existência da Al-Qaeda", a referencia nunca duvida da existencia da organização. Outra parte do texto foi transferida para a secção .... "Críticas e controvérsias" por fazer parte desta secção e principalmente por citar dados do 2004 que atualmente se encontram desatualizados. O trecho abaixo foi o transferido...
 
Jornalistas, escritores, políticos, agentes de serviços de inteligência e documentários questionavam em 2004 a real ameaça representada pela Al-Qaeda, bem como sua origem, sua natureza e até mesmo a sua existência.[13][14][15]  DARIO SEVERI (discussão) 21h23min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Remoção sem sentido. A sentença removida pelo editor é Jornalistas, escritores, políticos, agentes de serviços de inteligência e documentários questionam a real ameaça representada pela Al-Qaeda, bem como sua origem, sua natureza e até mesmo a sua existência. O editorial do The Guardian afirma que a ameaça da Al-Qaeda foi exagerada, portanto a utilização da referência cabe perfeitamente no contexto. Em nenhum momento o texto afirma que o The Guardian afirmou questionar a existência da Al-Qaeda. Também não foi apresentada nenhuma justificativa sólida para remover a sentença da introdução. Dornicke (discussão) 21h56min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: e até mesmo a sua existência... A referencia do "Guardian" nunca duvida da existência da Al-Qaeda, e a parte que voce quer inserir no "conceito" ja se encontra na secção de "Críticas e controvérsias" onde é mais certo.   DARIO SEVERI (discussão) 22h13min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Sim, eu já disse que a referência do Guardian não duvida da existência da Al-Qaeda. Portanto, seu argumento faria sentido se a frase dissesse exclusivamente que os críticos duvidam da existência da organização, mas não é o caso. Além da existência da Al-Qaeda, são contestadas a sua origem, natureza, tamanho, perigo, capacidade destrutiva, etc. O artigo do The Guardian serve para referenciar alguns dos aspectos contestados, não o da existência. Esta fica por conta de outras fontes expostas. A introdução é um resumo do artigo, não há nenhum motivo para que informações relevantes que constam no texto não sejam também abordados na introdução. Sua justificativa é fraca. Dornicke (discussão) 22h21min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: O artigo, do jeito que o editor Dornicke que deixar, induz aos leitores a acreditar que a WP questiona a existência da Al-Qaeda ao levantar controvérsia ja no conceito do artigo, estas controversias com as respectivas referencias ja se encontram na secção “Críticas e controvérsias”, não havendo necessidade de repeti-las no Conceito do Artigo. 
Lendo o Conceito do artigo tem-se a impressao que atualmente esiste esta controversia, mas as referencias nesta parte são do ano de 2004 e possivelmente naquela data existia ainda esta controversia que atualmente não existe mais.
Alem disso, a primeira das referencias do “Guardian” que ele insiste em colocar, nunca nega a existencia da Al-Qaeda, contradizendo o texto que Dornicke quer inserir.
Por ultimo e editor sem procurar discutir desfazes tres vezes o texto em menos de 24 horas.
DARIO SEVERI (discussão) 23h44min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

text: O texto que eu quero inserir em nenhum momento diz que o Guardian nega a existência da Al-Qaeda. O texto que eu quero inserir informa que há controvérsias diversas, entre elas a de que a organização não existe. O editorial do Guardian além de ser bem mais recente é um "mea culpa", com o jornal assumindo e afirmando que a ameaça da Al-Qaeda foi exagerada. Este é aliás o próprio título do editorial. Então, não vejo qual o problema em utilizar o editorial para referenciar a frase, já que ele também argumenta na condição de controvérsia o exagero da efetiva ameaça representada pela Al-Qaeda. Não, o artigo não toma partido na questão, não diz se as críticas ou controvérsias são verdadeiras. Apenas informa que ela existe. Não há sequer uma frase em todo o artigo que se dedique sequer a analisar a questão das críticas, apenas informas quais são as críticas e controvérsias que existem. Dornicke (discussão) 23h55min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: O problema é, que tres referencias fornecidas citam que no ano de 2004 haviam controversias quanto a existencia da Al-Qaeda (2004 e não atualmente como estavam querendo intruduzir no artigo) a outra referencia do Guardian cita que em 2007 verificou-se que houve exageros quanto a efetiva ameaça representada pela Al-Qaeda no ano de 2004. 
Mas a redução do texto a ser inserido levou ao consenso. Sou um admirador da cultura islâmica, e criei duas dezenas de artigos sobre o assunto mas levantar dúvidas quanto a existencia da organização ditatorial Al-Qaeda e afiliadas e "bricar" com algo demasiado sério.  DARIO SEVERI (discussão) 09h47min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Removida uma das referencias