Wikipédia Discussão:Esplanada/geral/Sobre a eficiência da participação da comunidade no processo seletivo de empregados da Wikimedia Foundation (21mai2013)

message: :Nota: Ter criado ou participado de muitos tópicos não é necessariamente positivo, assim como o oposto também não (de acordo com minha própria opinião e de outros que participaram dos tópicos). 
*belisards(contribuições globais)
***Tarefa
***Tarefa discussão
**Tópicos
***Wikipédia:Esplanada/geral/Diretrizes para Programa Educativo movido para Usuário(a):Belisards/Testes
***Wikipédia:Esplanada/geral/Sobre a eficiência da participação da comunidade no processo seletivo de empregados da Wikimedia Foundation (21mai2013)
**Verbetes
***Metareciclagem
***Dados abertos
**Pontos de Cultura
*Rodrigo Padula(contribuições globais)
***Tarefa
***Tarefa discussão
**Tópicos
***Wikipédia:Esplanada/geral/Sobre a eficiência da participação da comunidade no processo seletivo de empregados da Wikimedia Foundation (21mai2013)
***Wikipédia Discussão:Divulgar a Wikipédia e atrair editores
***Discussão:Parâmetros curriculares nacionais
***[ Wikipédia_Discussão:Wikipédia_na_Universidade]
***v:Discussão:Wiki_na_Escola:_Roteiro_temático
***:br:chapter:Wikimedia:Ágora/Dispersão_de_conteúdo
*Phelps246(contribuições globais)
***Tarefa
***Tarefa discussão
**Tópicos
***Wikipédia:Esplanada/geral/Questionário sobre a Wiki a ser veiculado para brasileiros na Wiki (17mai2013)
***Wikipédia:Esplanada/geral/Sobre a eficiência da participação da comunidade no processo seletivo de empregados da Wikimedia Foundation (21mai2013)
***Usuário_Discussão:Raimundo57br/discussão30
***Wikipédia Discussão:Divulgar a Wikipédia e atrair editores
***Wikipédia:Esplanada/geral/Redes Sociais e Wikipedia (16mai2013)
***Wikipédia:Esplanada/geral/Editores - Wikipedia na Itália (17mai2013)
***Usuário(a)_Discussão:Phelps246
***Wikipédia:Esplanada/propostas/Estratégias_para_aumentar_o_número_de_editores_no_Brasil_(16mai2013)
***:de:Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia/Archiv/2013/Woche_20#Welche_Strategien_benutzt_Deutsch_wikipedia_um_Ihre_Redakteuren_zu_behalten.3F
***:de:Wikipedia:Auskunft/Archiv/2013/Woche_20#Welche_Strategien_benutzt_Deutsch_wikipedia_um_Ihre_Redakteuren_zu_behalten.3F
***:br:chapter:Wikimedia:Ágora/Dispersão_de_conteúdo
***Help Brazilian Wikipedia
**Aprendeu(irrelevante para mim, apenas a título de curiosidade)
***Aprendeu da sintaxe de tabelas(?): [ criado], [ removido], [ caixa de areia]
***[ aprendeu a não abusar do negrito(?)]
*Shaw(contribuições no meta(?))
**A conta não é unificada e não pude observar as contribuições com clareza
***Tarefa
***Tarefa discussão
**Tópicos
***Wikipédia:Esplanada/geral/Sobre_a_eficiência_da_participação_da_comunidade_no_processo_seletivo_de_empregados_da_Wikimedia_Foundation_(21mai2013)(com outro nome: Shaw9)
- Raylton P. Sousa (discussão) 15h58min de 26 de maio de 2013 (UTC)
thread_title:  Pontos de contato com a comunidade até a data atual 

message: Caros, gostaria de pedir suas opiniões sobre o desempenho dos quatro candidatos na tarefa proposta para eles. Sejam objetivos e impessoais, e lembre-se que são profissionais bastante qualificados tentando uma das vagas para coordenar o programa de educação, cujo objetivo é a melhoria da Wikipédia em português. Sugiro colocar suas opiniões em termos gerais logo abaixo do sua assinatura, como no exemplo. --ezalvarenga (discussão) 19h53min de 23 de maio de 2013 (UTC)
replies: text: Apenas um exemplo, vou colocar minha avaliação em breve.
O candidato A se saiu melhor nisso, enquanto o B naquilo etc..
=== Danilo.mac (discussão) ===
Fui um dos primeiros a defender, já em 2009, uma maior interação nossa com as escolas e professores e já realizei algumas tentativas de atrair mais voluntários para a Wikipédia, então faço questão de ajudar neste processo seletivo, o qual, espero, levará finalmente a Wikipédia para as escolas e universidades de forma mais massiva.
Vamos então à avaliação. Li as respostas de todos os candidatos, li seus comentários e olhei suas listas de contribuições. O ponto fortes de todos é que todos demostraram interesse em saber como a Wikipédia funciona, o ponto fraco de todos é que mesmo depois do conselho do Goethe neste tópico, nenhum buscou fazer edições nos artigos e mantiveram suas edições restritas às páginas do domínio Wikipédia. Se não fizerem edições nos artigos, especialmente trabalhos de manutenção e combate ao vandalismo, sentindo as dificuldades que os editores enfrentam, dificilmente entenderam realmente como a Wikipédia funciona, e isso é importante principalmente por estarem se candidatando a um cargo que tem como um dos principais objetivos levar um maior entendimento da Wikipédia, suas possibilidades e dificuldades, para os professores.
Agora analisando as qualidades dos candidatos individualmente, o que é meio chato de se fazer em um ambiente colaborativo (talvez isso explique um pouco eu ser o primeiro a fazer a avaliação até agora) mas precisa ser feito. O Shaw foi quem, ao meu ver, menos se destacou, não consegui entender com muita clareza suas respostas na tarefa e como ele pretende atuar. O belisards foi, na minha opinião, pouco objetivo em suas respostas para explicar o trabalho que ele pretende efetuar junto às escolas e professores, me pareceu que ele pretende fazer tudo o que se espera dele, enquanto os dois próximos candidatos demostraram uma vontade de ir um pouco além. Tanto o Rodrigo Padula quanto o Phelps se saíram muito bem nas respostas. O Phelps teve uma resposta muito abrangente e escreveu bastante inclusive neste tópico e no Wikimedia Brasil, o que tem um lado positivo e negativo, por um lado isso demostra grande motivação e disposição para o trabalho, porém por aqui tem o lado ruim de que as pessoas não gostam de ler grandes textos e se dispersam com facilidade, então concisão e foco é importante, mas talvez isso seja um detalhe que possa ser melhorado em pouco tempo. Também teve muitas ideias para o programa de educação, fez até uma proposta de plano de ação, e demonstrou saber que os problemas aqui são complexos e não têm solução mágica. O Rodrigo Padula é o que ao meu ver demostrou mais objetividade em suas respostas e demostrou entender melhor o ponto que deve ser focado, os professores e a inserção da Wikipédia em suas didáticas, e a abordagem que deve ser dada, buscar professores interessados e buscar com eles o melhor metodologia para aplicar o programa antes de tomar qualquer outra decisão importante, essas talvez sejam as partes mais críticas para que o programa de educação tenha êxito, não dar o foco inicial do programa para isso pode tornar o programa muito menor do que ele tem o potencial de ser. O Rodrigo também é o único dos quatro que tinham se registrado antes, ele se registrou em 2008 e fez algumas edições em artigos naquela época, o que demonstra um interesse pela Wikipédia anterior a esse processo seletivo.
Concluindo, tanto o Phelps quanto o Rodrigo Padula reúnem ao meu ver as qualidades exigidas para esse cargo, e dou uma preferência pelo Rodrigo por ele ter dado foco àquilo que, ao meu ver, é a chave para o êxito do programa.
Apesar de eu ter feito comparações e julgamentos, que em outras ocasiões não faria, eu tenho a certeza que os quatro são excelentes wikipedistas em potencial e espero que aqueles que não forem selecionados continuem editando como voluntários e divulgando a Wikipédia pelos lugares que passar. Boa sorte a todos. Sinceramente Danilo.mac(discussão) 06h41min de 26 de maio de 2013 (UTC)
thread_title:  Avaliação dos candidatos 

message: Fui um dos primeiros a defender, já em 2009, uma maior interação nossa com as escolas e professores e já realizei algumas tentativas de atrair mais voluntários para a Wikipédia, então faço questão de ajudar neste processo seletivo, o qual, espero, levará finalmente a Wikipédia para as escolas e universidades de forma mais massiva.
Vamos então à avaliação. Li as respostas de todos os candidatos, li seus comentários e olhei suas listas de contribuições. O ponto fortes de todos é que todos demostraram interesse em saber como a Wikipédia funciona, o ponto fraco de todos é que mesmo depois do conselho do Goethe neste tópico, nenhum buscou fazer edições nos artigos e mantiveram suas edições restritas às páginas do domínio Wikipédia. Se não fizerem edições nos artigos, especialmente trabalhos de manutenção e combate ao vandalismo, sentindo as dificuldades que os editores enfrentam, dificilmente entenderam realmente como a Wikipédia funciona, e isso é importante principalmente por estarem se candidatando a um cargo que tem como um dos principais objetivos levar um maior entendimento da Wikipédia, suas possibilidades e dificuldades, para os professores.
Agora analisando as qualidades dos candidatos individualmente, o que é meio chato de se fazer em um ambiente colaborativo (talvez isso explique um pouco eu ser o primeiro a fazer a avaliação até agora) mas precisa ser feito. O Shaw foi quem, ao meu ver, menos se destacou, não consegui entender com muita clareza suas respostas na tarefa e como ele pretende atuar. O belisards foi, na minha opinião, pouco objetivo em suas respostas para explicar o trabalho que ele pretende efetuar junto às escolas e professores, me pareceu que ele pretende fazer tudo o que se espera dele, enquanto os dois próximos candidatos demostraram uma vontade de ir um pouco além. Tanto o Rodrigo Padula quanto o Phelps se saíram muito bem nas respostas. O Phelps teve uma resposta muito abrangente e escreveu bastante inclusive neste tópico e no Wikimedia Brasil, o que tem um lado positivo e negativo, por um lado isso demostra grande motivação e disposição para o trabalho, porém por aqui tem o lado ruim de que as pessoas não gostam de ler grandes textos e se dispersam com facilidade, então concisão e foco é importante, mas talvez isso seja um detalhe que possa ser melhorado em pouco tempo. Também teve muitas ideias para o programa de educação, fez até uma proposta de plano de ação, e demonstrou saber que os problemas aqui são complexos e não têm solução mágica. O Rodrigo Padula é o que ao meu ver demostrou mais objetividade em suas respostas e demostrou entender melhor o ponto que deve ser focado, os professores e a inserção da Wikipédia em suas didáticas, e a abordagem que deve ser dada, buscar professores interessados e buscar com eles o melhor metodologia para aplicar o programa antes de tomar qualquer outra decisão importante, essas talvez sejam as partes mais críticas para que o programa de educação tenha êxito, não dar o foco inicial do programa para isso pode tornar o programa muito menor do que ele tem o potencial de ser. O Rodrigo também é o único dos quatro que tinham se registrado antes, ele se registrou em 2008 e fez algumas edições em artigos naquela época, o que demonstra um interesse pela Wikipédia anterior a esse processo seletivo.
Concluindo, tanto o Phelps quanto o Rodrigo Padula reúnem ao meu ver as qualidades exigidas para esse cargo, e dou uma preferência pelo Rodrigo por ele ter dado foco àquilo que, ao meu ver, é a chave para o êxito do programa.
Apesar de eu ter feito comparações e julgamentos, que em outras ocasiões não faria, eu tenho a certeza que os quatro são excelentes wikipedistas em potencial e espero que aqueles que não forem selecionados continuem editando como voluntários e divulgando a Wikipédia pelos lugares que passar. Boa sorte a todos. Sinceramente Danilo.mac(discussão) 06h41min de 26 de maio de 2013 (UTC)
thread_title:  [[Usuário:Danilo.mac|Danilo.mac]] ([[Usuário Discussão:Danilo.mac|discussão]]) 

message: Caros
em primeiro lugar, gostaria de parabenizar os candidatos pelos esforços e pela atuação. Sei por experiência própria que não é tarefa fácil a imersão em uma semana aqui, tampouco levantar propostas em um ambiente tão diverso quanto o da Wikimedia.
Gostaria também de agradecer demais a participação de todos os envolvidos - quem interagiu, sugeriu questões, recomendou atividades, provocou debates e avaliou aqui. Esse tipo de etapa em nossas seleções tem sido uma constante, mas só vale mesmo a pena se há interesse e participação da comunidade.
Antes de entrar na minha avaliação propriamente dita, gostaria de fazer duas ressalvas em relação a comentários postados acima. Eu gostaria de ressaltar que demos a liberdade às pessoas de criarem novos usuários (que não necessariamente revelassem suas identidades) ou utilizarem antigos. Então, embora possa parecer uma vantagem um ou outro já estar registrado, demos esses direitos a eles, não sendo possível atestar que quem não utilizou uma conta antiga não tivesse experiência de edição ou até mesmo registro.
A outra ressalva que gostaria de fazer é que eu não gostaria de caracterizar como irresponsabilidade a ausência de conexão, dado que alguns candidatos já tinham viagens marcadas desde antes de serem avisados sobre esta etapa e todos fizeram um grande esforço para, mesmo diante de eventuais dificuldades, participar ativamente desta etapa, demonstrando interesse, dedicação e superação de obstáculos.
Dito isso, outra informação muito importante é: anunciamos os resultados para hoje. Ocorre que, das outras experiências que tivemos de contratação, a Wikimedia Foundation solicita que o anúncio público seja feito apenas após correrem bem todos os trâmites de contratação. Ou seja, devemos falar com os candidatos até amanhã, quarta, 29, e proceder com um. Só posso, no entanto, anunciar publicamente quando o departamento de recursos humanos da WMF me autorizar (isso ocorreu no meu caso, no caso do Henrique, e no caso de Outreach). Mas estamos levando em consideração todos os comentários daqui, bem como o processo geral.
Minhas impressões dos candidatos não vêm só dessa avaliação, por motivos óbvios, mas acho que, de uma forma geral, a avaliação refletiu algumas suas características principais: Rodrigo com grande experiência de outreach e parcerias, experiência com comunidades de software livre, além de forte visão de planejamento e coordenação, Phelps246 com grande entusiasmo, articulação e interação, com busca de referências, leituras e condições de "jogar nas 11", Belisards com uma visão bem ampla do movimento Wikimedia, pelo conhecimento livre, articulação de redes e compromiso com o cultivar e ampliar as redes de conhecimento livre e colaboração, e Shaw com experiência em planejamento e mobilização de pessoas em torno de projetos educacionais, embora menos familiaridade com o software MediaWiki (acho que de certa forma sua participação nesta tarefa refletiu menos suas potencialidades do que a dos demais).
O mais difícil em todo processo de contratação é não poder escolher todos que podem contribuir de diferentes maneiras para nosso movimento, mas são ossos do ofício. De qualquer forma, gostaria de não entendessem como sentença de sim ou não até que eu os contate. O procedimento, como foi em meu caso (embora aqui esperamos ter menos etapas relacionadas a São Francisco do que na minha), é fazer uma lista colocando os candidatos por ordem de classificação e conduzir o processo com o departamento de recursos humanos em São Francisco. Se o primeiro se confirmar, vamos em frente e anunciamos (ainda precisamos detalhar a proposta contratual). Se o(a) candidato(a) desistir ou houver qualquer tipo de impedimento, seguimos para o segundo da lista.
Anunciamos em breve os próximos passos.
Mais uma vez, agradecimento e reconhecimento pela participação de todos os candidatos e voluntários que se envolveram nesta empreitada.
--Oona (WMF) (discussão) 11h36min de 28 de maio de 2013 (UTC)
thread_title: Oona