Discussão:Aspartame

message: Alguém sabe quem criou o aspartame?

message: Adicionei quem criou o aspartame. Também adicionei alguns dados e tentei wikificar o texto mas ainda falta muito trabalho.
Removi a parte de curiosidades sobre o Aspartame que mais parecia uma propaganda da empresa do que um texto sério. Quando existem tanta discussão sobre a segurança do produto (mesmo que infundadas) não convém deixar um tópico de curiosidades onde 60% é voltado a evidenciar o quanto o aspartame faz bem / ou não prejudica a saúde.
--[[Usuário:Gandbranco|Gandbranco]] ([[Usuário Discussão:Gandbranco|discussão]]) 01h51min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

message: Não estará este artigo um tanto parcial?
Apresentam-se críticas ao uso do aspartame mas não são citadas as contra-provas. É um assunto bastante polêmico. De onde vem esta citação de que há mais de 700 pesquisas indicando que o aspartame faz mal? Pelo que eu sei há uma antiga pesquisa italiana, que nunca pode ter seus resultados confirmados por outras pesquisas. Essa dos macacos eu não conhecia, não sei como essa pesquisa foi recebida pelo meio acadêmico. Convém alguém com conhecimento na área reeditar este artigo. A Wikipedia em inglês está com o verbete sobre aspartame bem mais completo e imparcial. —comentário não assinado de  201.37.163.101 (discussão • contrib) (data/hora não informada)
::O(A) senhor(a) tem duas opções: consultar a Wikipédia anglófona ou ampliar o artigo da Wikipédia lusófona, até mesmo traduzindo daquela. Boas edições. Yanguas diz!-fiz  01h12min de 17 de setembro de 2015 (UTC)
replies: text: Já corrigi várias deturpações das fontes e informações puramente falsas do artigo. Isso das "700 pesquisas" então... Quintal ✁ 21h11min de 19 de setembro de 2015 (UTC)
thread_title:  parcialidade? 

message: Esta página está ser protegida por quem afinal? O conteúdo que eu eliminei era inaceitável. Basta ver a versão em inglês para se saber que os alegados riscos para a saúde não existem. Quem é que está a proteger um parágrafo alarmista? Podia haver uma seção em que se referisse que houve um pânico alimentar infundado mas não uma que se chama riscos para a saúde em que se referem artigos sem que se contextualize o real risco para a saúde. Tal como está, dá a ideia que os riscos são reais.
--Anton Olivenbaum (discussão) 03h14min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Protecção de alarmismo pseudocientífico 

message: O artigo tem um conjunto de referências completamente alarmistas que deveriam sair. Consulte-se a versão em inglês para se ter a ideia correcta de quão alarmistas são as ideias espalhadas nos sites referenciados. Eu, pessoalmente, não uso nem recomendo a Wikipédia em português por causa de coisas como estas. E neste momento, está protegido...
--Anton Olivenbaum (discussão) 14h44min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)
replies: text: E o senhor, está a serviço de quem para remover conteúdo referenciado sobre riscos da substância e negar a informação ao leitor? Qual o seu interesse no caso? Yanguas diz!-fiz  15h06min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)
replies: text: Menos teorias da conspiração, por favor. O novato tem razão e o que refere pode ser facilmente comprovado na en.wiki, por exemplo. JMagalhães (discussão) 00h49min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)
replies: text:  Não sou nutricionista, não sou químico, não sou médico, mas só sei que não se remove informação referenciada da Wikipédia, pela simples razão de que a Wikipédia não dá preferência a nenhuma delas. Se há estudos contraditórios a respeito, devem-se apresentar os dois e contextualizar a informação, e não escolher quem está certo ou errado. Esse não é nosso papel. Yanguas diz!-fiz  18h38min de 28 de dezembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Referências alarmistas