Discussão:Partido Novo

message: Apesar de interpretações diversas levarem ao posicionamento instintivo do Novo como um partido de direita, o partido em si rejeitou o rótulo em diversas ocasiões, caracterizando-se puramente como um partido liberal. O presidente do partido também alega ficar incomodado quando chamam o Novo de "partido de direita" e afirma que o seria caso "ser de direita" significasse defender as privatizações, o que é certamente a bandeira de diversos partidos direitistas ao redor do mundo, mas não é exclusividade da direita, assim como diversos dos países usados como exemplos pelo Novo tem governos centralizados, como a Nova Zelândia (da qual falam com frequência), cuja primeira ministra atual é social-democrata (centro-esquerda) enquanto seu antecessor era de centro-direita. Seus respectivos partidos também são os maiores do país e costumam alternar entre si. A Irlanda, também um dos países mais liberais do mundo, em seu período de maior desenvolvimento liberal (1995 a 2007), também foi governada por presidentes da centro-esquerda e centro-direita (Mary Robinson e Fianna Fáil) e o atual presidente também é de um partido social-democrata. Porém, vale ressaltar, o Novo também não se posiciona como social-democrata, o que também o afasta desse lado do espectro. Outro indício de que é inapropriado posicionar o Novo perfeitamente à direita do espectro político é a recente debandada de seus filiados mais direitistas, como o governador Mateus Bandeiras, entre outros, cujas reclamações mais constantes seriam a o caráter centralizador das decisões e a "incapacidade de perceberem a importância de um firme posicionamento contra a hegemonia de esquerda". Enquanto isso, Roberto Rachewsky, grande apoiador da legenda, comentou que a debandada não foi a primeira e nem será a última, pois a linha de atuação do partido é muito bem determinada e acaba afastando aqueles muito conservadores ou muito social-democratas atraídos para a legenda. Assim, acredito que o posicionamento mais apropriado para o Novo seria entre o centro e a centro-direita. Mais importante ainda seria ressaltar que, das atuais referências citadas para caracterizar o Novo como de direita, nenhuma realmente prova (algumas sequer indicam) que o partido esteja posicionado em tal espectro político. Os que afirmam esse posicionamento do partido ainda têm a audácia de dizer que o Novo "não tem vergonha de se assumir como um partido de direita" ainda que tanto o líder do partido como diversos de seus filiados rejeitem firmemente o rótulo, o que só pode indicar que as fontes deduziram por conta própria que liberalismo=direita, o que, como pode-se induzir pelo início desse texto, não faz sentido algum. A mesma fonte que afirma tal absurdo ainda deixa claro que, por trás de todas as ideias econômicas do Amoêdo, está Gustavo Franco, um dos formuladores do Plano Real e que, antes de se filiar à legenda, pertencia ao PSDB. Como o próprio nome diz, "Partido da Social Democracia Brasileira", tecnicamente de centro. Todos os indícios levam à interpretação racional de que o Partido Novo é um partido de centro ou centro-direita, não de direita.
Considerando-se a minha incapacidade atual de editar a página referente ao Partido Novo e deixando aqui todas essas reflexões, eu gostaria de pedir que repensassem e corrigissem o espectro político do partido, que atualmente não condiz com a realidade.
Fontes:
*https://epoca.globo.com/tempo/noticia/2015/11/partido-novo-o-intruso-liberal-na-politica-brasileira.html
*https://www.boletimdaliberdade.com.br/2019/04/04/mateus-bandeira-informa-desfiliacao-do-novo-diferente-do-que-se-propagava/
Nikypediando (discussão) 17h17min de 10 de outubro de 2019 (UTC)
replies: text: Discordo da necessidade de modificar essa informação no artigo, por uma série de motivos. Fundamentalmente, as informações devem se ater às fontes, e nesse caso há maciço consenso delas quanto ao enquadramento do partido na direita do espectro político. Não nos cabe fazer pesquisa inédita. Se vc quer mesmo discutir opiniões, vamos lá. As posições do Novo são sim de direita, que como você bem disse não se confunde com liberal, coisa que o partido definitivamente não é. Note, mesmo quanto a isso o artigo já diz que o partido prega o liberalismo econômico. O tema foi objeto de numerosas discussões aqui, e a meu ver o retrato é justo. Você mesmo cita que membros deixaram o partido por criticarem "o caráter centralizador das decisões", e o Amoedo e outros membros em diversos momentos deixaram claro que o partido prega unicamente o liberalismo na economia, sendo que as numerosas outras pautas liberais são opcionais e portanto não são bandeiras do partido. É verdade que há muitos liberais de direita no partido, mas o Amoedo, por exemplo, se diz "liberal na economia e conservador nos costumes". Assim, o partido não é liberal, embora possua liberais em seus quadros. Quanto à crítica de que o partido é incapaz de perceber "a importância de um firme posicionamento contra a hegemonia de esquerda", isso nada significa quanto ao enquadramento do mesmo no espectro político. Diz somente que na opinião de membros populistas o partido não sabe se expressar corretamente diante da população. Durante a primeira parte da sua história o Novo se posicionou como de direita ou ao menos aceitou de bom grado essa etiqueta, pois ela o beneficiava. Basta analisar as fontes em uma perspectiva temporal. Você critica que as fontes não provam que o partido é de direita, mas o próprio partido não demonstra, com suas pautas e ações, que é algo diferente. Antes, dá demonstrações frequentes de que o é, e isso se reflete no consenso das fontes a seu respeito. Cordialmente, a wiki mate discussão 13h38min de 11 de outubro de 2019 (UTC)
replies: text:  O argumento de que "o partido em si rejeitou o rótulo em diversas ocasiões" e' furado. O Lula disse que e' honesto! As fontes independentes dizem que o "diferencial em relação aos partidos que mal ou bem tentam ocupar espaço espectro político de direita" e' que o "Partido Novo é uma legenda que não só representa a direita, como não esconde sua posição."  Dr. LooFale comigo  19h10min de 11 de outubro de 2019 (UTC)
thread_title:  Espectro político 

message: É extremamente equivocada a visão de que o Partido Novo não apresenta alas de extrema-direita, ou que ele é um mero partido de "centro-direita" como o PSDB. A legenda esconde as suas pautas reacionárias porque sabe que elas geram rejeição a uma parcela do eleitorado. Basta analisar o histórico do partido.
Uma das principais lideranças do partido, governador em Minas Gerais, diz que o partido concorda 99,5% com Bolsonaro. Ora, se uma das principais lideranças diz que o partido concorda 99,5% com um político de extrema-direita, que tem um vasto histórico de autoritarismo (com elogios a ditadores, torturadores, homofobia, misoginia, etc.), como esse partido não tem, ao menos, alas extremistas?
Zema diz que “DNA” do Novo coincide em 99,5% com Bolsonaro e frustra entrevistadores
Obviamente, o NOVO, assim como o PSL, não é de todo de extrema-direita. Um partido geralmente é dividido em tendências e há alas mais moderadas na legenda (Point, Mitraud, Chicão) e alas de extrema-direita (encabeçada principalmente pelo líder do NOVO na Câmara, Marcel Van Hattem).
Vale lembrar que o PSL é classificado como Direita (ala moderada)/Extrema-Direita (ala extremista) em sua própria página no Wikipédia, por que o NOVO não é?
Partido Social Liberal
Para referendar a minha posição, há uma ala OFICIAL no INTERIOR DO PARTIDO que agrega os membros mais extremistas. Ela é conhecida como Margareth30.
Margareth30
Ficaria bastante surpreso se esse partido conquistasse a presidência e não construísse câmaras de gás para negros, homossexuais e travestis.
Eu sinto cheiro de Auschwitz toda vez que olho para o Van Hattem.—comentário não assinado de  Vítor Fernandes 131998 (discussão • contrib) 02h43min de 19 de outubro de 2019 (UTC)
replies: text: Rede social não é fonte fiável. Ainda mais uma conta qualquer no Twitter. O "newsba" não parece ser fonte fiável. Quem é o responsável dele? Quase todos os sites que tem "news" ou "portal" já é sinal que a fonte não é boa. Salvo quando é controlado por fontes reputadas. Ex: GloboNews, Portal G1, Record News, Portal R7.... Theys Y☺rk (discussão) 03h04min de 19 de outubro de 2019 (UTC)
thread_title:  Painel incompleto: Partido Novo é um partido que apresenta alas de direita e extrema-direita. 

message: Em 5 de março de 2020, o João Amoêdo deixou a presidência do partido e Eduardo Ribeiro assumiuhttps://g1.globo.com/politica/noticia/2020/03/06/joao-amoedo-deixa-presidencia-do-partido-novo-e-eduardo-ribeiro-assume.ghtml e continua até hoje. Renan Neves (discussão) 20h33min de 19 de abril de 2020 (UTC)
replies: text: Informação corrigida na tabela de presidentes.  Lucasmf23 msg 23h22min de 19 de abril de 2020 (UTC)
thread_title:  Presidência do partido 

message: A introdução do artigo tem um longo parágrafo relativo às eleições de 2016 e 2018. Nos próximos dias, introduzirei informações relativas à eleição de 2020. Os interessados que se manifestem aqui. Cordialmente, a wiki mate discussão 20h22min de 17 de novembro de 2020 (UTC)
replies: text: Desde que você cumpra com os princípios de imparcialidade e verificabilidade, não há por que avisar de sua itenção de fazer uma edição. Apenas faça-a. Sdç. --Bageense(fala) 21h47min de 17 de novembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Resultado das eleições 2020 - referência na introdução 

message: Saudações Wikis,
Leio neste arquivo wiki a definição do Novo como partido de direita o que não reflete a realidade, em primeiro plano vale destacar que são incontáveis declarações do partido em relação aos seu posicionamento liberal,seja através do se ex-presidente João Amoêdo, pelo atual presidente Eduardo Ribeiro, por seus mandatários Deputados Federais, Estaduais e municipais.
Peço a gentileza da alteração para adequar o que de fato reflete a realidade quanto a identidade do Partido Novo, um partido liberal.
Abraços,
Lcdaquino (discussão) 14h15min de 18 de janeiro de 2021 (UTC)
replies: text: Saudações, . A Wikipedia apenas reflete o que consta nas fontes citadas no artigo, que descrevem o partido como de direito. Se você possui fontes que o descrevem como liberal, poderia complementar com "liberal de direita", mas já consta no texto que o partido defende o liberalismo econômico. Ser de direita e ser liberal não são mutuamente excludentes. Saturnalia0 (discussão) 16h05min de 18 de janeiro de 2021 (UTC)

text: Olha, eu estou sem tempo agora, mas volto logo para desfazer o que voce destriu. Seu argumento e' falacioso. Vou deixar bem ckaro para voce: Na opinião de Amoêdo há falta de unidade partidária e na sua opinião não há falta de unidade partidária. Entenda que os editores da wiki sabem que sua opinião nao foi publicada nem mesmo pelo Antagonista -  sua opiniao nao tem fonte. Voce nao foi presidente ou fundador do NOVO, portanto, a credibilidade do Amoedo sobre o NOVO e' infinitalmente maior que a sua. Somente voce acredita que as expulsoes, votos a favor do voto impresso, deputados deixam o partido por serem contra o impeachment demonstra uma clara unidade do partido. Po. Que voce gosta do partido e dejese que o partido seja unido e amado pelo povo na ha problema, mas crer que o que vai na sua cabeca vai no mundo sendo a realidade e' agir com mentalidade  bolsominiana. Por favor, coloque fontes para as suas afirmacoes e pare de castrar informacoes reias ditas por autoridades certificadas para opinar sobre o assunto que nao lhe agradam. Tks.  Dr. Loo☎  19h36min de 20 de agosto de 2021 (UTC)

text: É RIDÍCULO como DESCARTAM até mesmo fontes OFICIAIS e mantém artigos desatualizados (1 único link) só pra massagear seu ego, um claro exemplo de Síndrome do pequeno poder Caibalion (discussão) 14h08min de 20 de agosto de 2021 (UTC)
thread_title:  Partido Liberal com atuação independente 

message: obrigado pelas contribuições recentes, mas por favor evite salvamentos sucessivos - anteveja as mudanças antes de salvá-las para evitar muitas edições pequenas num curto espaço de tempo, que dificultam a revisão por outros editores.
Algumas de suas edições são interessantes, como reaproveitar as referências que estavam duplicadas. Obrigado! Já a adição da fonte Revista Oeste é problemática, visto que foi considerada pela comunidade como não fiável nesta discussão. Como pode ver lá, pessoalmente discordei da decisão, e inclusive acredito que a conclusão do "consenso" foi equivocada pelos motivos que lá coloquei, mas não tenho conhecimento da fonte nem vontade suficiente para reabrir a discussão. Enfim, tergiverso, meu ponto é que na ausência de uma fonte melhor a inclusão do conteúdo não é bem vinda, visto que está referenciada unicamente a uma fonte considerada como não fiável pelos colegas. Por fim, vi também que em alguns trechos você substituiu citações a fontes secundárias (imprensa) por fontes primárias (próprio partido), o que novamente vai contra WP:FF, uma vez que fontes secundárias são geralmente preferíveis. Dessa forma, desfiz parte de suas edições. Saudações! Saturnalia0 (discussão) 21h11min de 26 de junho de 2023 (UTC)
replies: text: Obrigado pela cordialidade na explicação! Evitarei salvamentos sucessivos para não poluir o histórico de edições e estarei atento a lista de fontes não confiáveis. Abraço! Pedceclorp (discussão) 19h26min de 27 de junho de 2023 (UTC)
thread_title:  Edições recentes 

message: Quanto a este diff, creio que a confusão seja uma diferença entre o que estava apresentado no resumo no site em 2020 ("filiados e candidatos") vs o que consta no estatuto desde 2017 até hoje ("candidatos"), sendo aquele provavelmente errôneo... Alterei a fonte para o estatuto e ajustei o texto. Luiz, não sei até que ponto a filiação de Dallagnol é relevante... Se você acha, talvez adicionar em alguma subseção de História? Saturnalia0 (discussão) 15h31min de 5 de outubro de 2023 (UTC)
:@Saturnalia0 Eu desfiz a edição simplesmente porque ela é pesquisa inédita. Nenhum editor pode interpretar nada além do que está escrito nas fontes. O próprio resumo do Luizpuodzius mostra que ele tenta trazer para o artigo a interpretação dele sobre o que significa a filiação de político a um partido. Isso é pesquisa inédita. Kacamata! Hit me!!! 16h53min de 5 de outubro de 2023 (UTC)
::Então, né! É falso que eu "...tento trazer para o artigo a minha interpretação". Foi a Globo - não em 2017 ou 2020, mas em 27 de set. de 2023 - que disse isso. "... Filiação de Deltan Dallagnol ao Novo esbarra em estatuto Partido Novo sofra alterações. Isso porque o regimento interno impede ingressantes com ficha suja"  Fala la pra Globo que é pesquisa inédita. Ahahahh. 
::A primeira linha do site diz: "O NOVO é um partido fundado por cidadãos ficha-limpa, ..." e a posição oficial do partido no facebook diz: "Todos os filiados do NOVO são ficha limpa..." Pra piorar, na filiação pede o seguinte: "Declaro ainda que não me enquadro em nenhuma das hipóteses do artigo 1º, inciso I da lei complementar nº 64, de 18 de maio de 1990 (ficha limpa)" O Kacamata, cade suas fontes fiaves? Pare de fazer afirmações falsas porque isso é feio. 
::Agora vai la, e recoloca as informações validas com fontes.  Dr. Loo☎  01h53min de 9 de outubro de 2023 (UTC)
:::A interpretação de que nesse ano de 2023, a exigência de ter "Ficha limpa" para se filiar ao partido deixou de existir é 100% sua, o que fica mais claro ainda pelo resumo de sua edição no artigo. O que a reportagem da Globo faz é simplesmente questionar a coerência do partido ao aceitar a filiação do Dallagnol e nada mais que isso. As fontes que você traz, inclusive, só confirmam que o partido continua a exigir "ficha limpa" de seus filiados. A seção que você quis mudar começa com "Segundo o partido...". O partido ainda não mudou oficialmente seu estatuto e nem suas exigências para filiação. Se formos usar nossas opiniões para poder mudar artigos de partidos políticos, teremos que mudar os artigos de todos os partidos do Brasil, já que todos eles são, em algum grau, incoerentes em relação a sua ideologia oficial e suas ações. E pare de me acusar de fazer afirmações falsas, porque isso é WP:NDD. Kacamata! Hit me!!! 02h24min de 9 de outubro de 2023 (UTC)
 Não remova trechos referenciados. Se deseja atualizar, atualize, com um adendo, não da forma que fez. Vale mencionar que o uso é apenas dos rendimentos do fundo, conforme ressaltado nas matérias. Saturnalia0 (discussão) 15h52min de 25 de dezembro de 2023 (UTC)
replies: text: Faz sentido , realmente não me atentei mais cedo e removi conteúdo válido no impulso de atualizar o artigo. Obrigado pelo aviso! Att Young Brujah (discussão)  17h14min de 25 de dezembro de 2023 (UTC)
thread_title:  Estatuto