Discussão:Escândalo do dossiê

message: Em Dossiê e em Escândalo do Dossiê, por favor!!!!!!
A página está terrivelmente tendenciosa e partidarizada... O usuário Bruno Leonard parece se achar dono da página, pois fiz uma tentativa de alterá-la e ele, repetidamente e sem justificativa, vem revertendo... Apenas sugeri a eliminação da palavra "falso", pois não há dossiê falso, o "dossiê" é, pelo que se sabe, apenas um apanhado de fatos públicos. Chamar de falso só interessa a um lado: PSDB. E uma história tem que ser contada sempre sem tender nem a um lado nem a outro, para ao menos tentar ser imparcial.
Muito Obrigado!!!!—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  201.52.111.10 (discussão • contrib.)  Bruno Leonard (discussão) 00h52min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)

message: ; Gente...
Gente... Vamos parar com ofensas, isso não contribui em nada nesse artigo. Aliás, pra quê proteger esse artigo, se a última alteração, foi feita às 09:36 do dia 21 de maio de 2007, feita pelo Adailton, que diz:  "(Votação conclusiva: mantida)", sem mesmo outros administradores não interessassem fazer a edição? Não sou contra administradores, mas se alguns se protegem o "Escandalo do Dossiê" pq não fazem outros os artigos com título "Escândalo do/da(s)..."!!!! Aliás, os artigos do "Escândalo...", hoje em dia, não são muito sujeito aos "vandalismos".
Usuário Anônimo 189.12.216.56 00:35, 2 Junho 2007 (UTC)
:Natural, meu caro "Anônimo". A maioria dos editores aqui tem mais o que fazer, artigos mais interessantes para editar e pouco tempo para gastar com conversas inúteis como essa sobre temas que interessam a uma meia dúzia de três ou quatro obcecados. - Al Lemos 14:38, 2 Junho 2007 (UTC)
:; Resposta ao Al Lemos:
: Entendo a sua posição. Mas será que é necessário proteger esse artigo? A imprensa não toca mais o assunto por que não há novos fatos (exerto o fato não ter revelado a origem do dinheiro). Acho melhor respeitar a opiniões deles (usuários anônimos), pois eles não são o que você acha. Nem são vandalistas. Com certeza eles tem condições para melhorar o artigo. Veja o exemplo do "Escândalo do Mensalão", hoje é o artigo destacado, entre outros centenas de artigos.
: Usuário Anônimo 189.12.216.56 00h37min de 6 de Junho de 2007 (UTC)
*O artigo não foi protegido de modo indevido, as pessoas que querem editar esse tipo de artigo deviam rasgar suas carteiras de filiação aos partidos e jamais esquecer que a Wiki é uma enciclopédia e não um site de promoção e de ataques a este ou aquele partido. Se puderem me fazer uma gentileza procurem outro lugar para fazerm seus ataques e deixem a Wikipédia em paz. --Fabiano  msg 00h47min de 6 de Junho de 2007 (UTC)
*Resposta ao Fabiano:
:"... as pessoas que querem editar esse tipo de artigo deviam rasgar suas carteiras de filiação aos partidos e jamais esquecer que a Wiki é uma enciclopédia e não um site de promoção e de ataques a este ou aquele partido. (...)
:Despulpe, mas não sou tipo de pessoa. Não sou filiado a qualquer partido político ou faço ataques contra ou qualquer partido. Só manifestei contra ataques pessoais por causa insistência do artigo protegido. Mas se quer alguém edite esse artigo, deveria ser em caso aos administradores, pois o artigo está protegido. Sem ofensas, é claro.
:Usuário Anônimo 189.12.216.56 23h25min de 10 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  Proteção Indevida II 

message: O texto seguinte foi movido de: Discussão:Página principal#Escândalo do Dossiê  --Lgrave ? 00h45min de 11 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  [[Escândalo do Dossiê]] 

message: Acrescentei mais a discussão antiga, já que tinha nome da página antiga, visto aqui, devido a fusão de duas discussões aqui, por causa do meu pedido ao administrador , visto aqui, sendo atendido aqui. Ao meu ver, as discussões antigas são relevantes para a história dessa página. Bruno Leonard (discussão) 00h59min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Histórico da Discussão