lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Jack-o'-lantern

message: Sugiro fazer referência à origem  do "Jack O' Lantern" pela lenda irlandesa do "Stingy Jack", começando por serem talhados nabos e batatas e só depois mais tarde as abóboras. 2001:8A0:E3E1:7E00:1536:CD36:F7FD:F55C (discussão) 22h16min de 31 de outubro de 2023 (UTC)
thread_title:  Origem
Discussão:Rock or Bust

message: Esqueci de avisar no sumário de edições que este artigo foi criado a partir de uma tradução realizada em grande parte com base nesta versão do artigo em inglês. Algumas correções e adaptações foram feitas. Victão Lopes Diga! 17h35min de 28 de outubro de 2014 (UTC)
thread_title:  Créditos do conteúdo traduzido
Discussão:Atlético Mineiro 9–2 Palestra Itália (1927)

message: No trecho:" Foi o terceiro caneco estadual do Galo (havia vencido em 1915 e 1926), o primeiro bicampeonato consecutivo, interrompendo a série do decacampeonato mineiro do América, de 1916 a 1925." 
A parte que fala que foi o primeiro bicampeonato consecutivo, está estranho. Se foi o primeiro, como pode ser consecutivo?
Fiquei com dúvida referente a isso. KelvinSanti (discussão) 18h38min de 15 de agosto de 2020 (UTC)
thread_title:  Dúvida
MediaWiki Discussão:Protect-dropdown

message: Atualmente, quando queremos proteger um artigo contra recriação por algum motivo, usamos a justificativa "Prevenir recriação". Entretanto, isso não é exatamente uma justificativa, mas apenas repete o ato que está sendo feito, visto que estamos prevenindo a recriação por algum motivo que não é mencionado. Eu já usei muito essa justificativa por estar lá, mas sempre torci o olho pra ela...
Proponho melhorar a justificativa inserindo os principais motivos que usamos para prevenir recriação. São eles:
*Título inadequado (ex: ofensivo, propagandístico) protegido para evitar novo abuso
*Evitar recriação de página apagada mais de uma vez por decisão ou regra da comunidade
Só um esboço de justificativa, sujeito a melhoramento claro. Lembrando que a proteção é quase sempre por tempo limitado, mas acho desnecessário citar isso na justificativa. Valeu.—Teles«fale comigo» 00h47min de 3 de novembro de 2014 (UTC)
.  Acho razoável dar uma justificativa mais clara nas proteções.  Por hora não me ocorre nenhum outra possível justificativa além das citadas (e a redação sugerida me parece OK).  --Diego Queiroz (discussão) 00h58min de 3 de novembro de 2014 (UTC)
É isso que deseja. Se não for, desfasa esta edição.--OS2Warp msg 01h44min de 3 de novembro de 2014 (UTC)
:  Creio que não seja isso que o  esteja falando.  A mensagem que ele se refere é a que fica nos registros da página.  Nesse link pode ver um exemplo.  A justificativa é uma frase simples, que descreve brevemente o motivo da proteção. --Diego Queiroz (discussão) 03h06min de 3 de novembro de 2014 (UTC)
 com a proposta, entre todas as ações administrativas, a de prevenir recriação de página é a única que não permite que se dê uma justificativa mais detalhada sobre a razão dela estar sendo executada no sumário da ação--Leon saudanha 18h45min de 6 de novembro de 2014 (UTC)
 plenamente com a motivação inicial, e com as propostas apresentadas pelo Teles. --Waldir msg 00h14min de 12 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text: .—Teles«fale comigo» 23h48min de 10 de dezembro de 2014 (UTC)
thread_title: Melhorar justificativa para prevenção de criação
Discussão:Bruno de Carvalho

message: Caros admins, nesta página há uma citação claramente errada. A página diz isto: "As imagens dos túneis são inconclusivas, mostrando claras provocações de Bruno de Carvalho mas dando a ideia de que este não cospe no presidente do Arouca."
A fonte citada tem isto como título: ""AS IMAGENS NÃO MENTEM: BRUNO DE CARVALHO COSPE PARA A CARA DE CARLOS PINHO""
À atenção de Tokiohotelover, JuTa e Leon saudanha
Botatao (discussão) 17h46min de 17 de abril de 2018 (UTC)
replies: text: ; O título da matéria apenas reproduz o que é descrito na nota de repúdio emitida pelo Arouca após o incidente, não havendo menção no texto da própria matéria sobre s validade ou não da acusação.-- Leon saudanha 17h59min de 17 de abril de 2018 (UTC)
thread_title:  Citação errada
Discussão:Montanha da Mesa

message: Quais essas fontes onde consta "Tábua do Cabo" não sei. Mas encontrei outra coisa bem bizarra: "Rio de la Medaos do Oura". Aparece três vezes na WP inglesa e em inúmeros sites sulafricanos, especialmente de turismo. A última parte dá para ver que deveria ser "ouro". E o resto? Já tentei substituir por "medalhas" e medalhões", - Rio das Medalhas/ dos Medalhões de Ouro, mas nada. E no entanto, não faltam fontes para "Rio de la Medaos do Oura". Rui Gabriel Correia (discussão) 21h26min de 5 de novembro de 2014 (UTC)
::O certo é "Rio dos Médãos de Ouro" (pesquise no Google). O significado e etimologia da palavra "médão" podem ser verificados aqui:  Zarco (discussão) 14h20min de 10 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text: No Google???,  Não aparece um único resultado. Rui Gabriel Correia (discussão) 08h18min de 11 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text: Encontrei agora várias fontes (muitos boas) que falam de "Rio dos Medos do Ouro" Rui Gabriel Correia (discussão) 09h48min de 11 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Tábua por tábua - "Rio de la Medaos do Oura" 

message: Quais essas fontes onde consta "Tábua do Cabo" não sei. Mas encontrei outra coisa bem bizarra: "Rio de la Medaos do Oura". Aparece três vezes na WP inglesa e em inúmeros sites sulafricanos, especialmente de turismo. A última parte dá para ver que deveria ser "ouro". E o resto? Já tentei substituir por "medalhas" e medalhões", - Rio das Medalhas/ dos Medalhões de Ouro, mas nada. E no entanto, não faltam fontes para "Rio de la Medaos do Oura". Rui Gabriel Correia (discussão) 21h26min de 5 de novembro de 2014 (UTC)
::O certo é "Rio dos Médãos de Ouro" (pesquise no Google). O significado e etimologia da palavra "médão" podem ser verificados aqui:  Zarco (discussão) 14h20min de 10 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text: No Google???,  Não aparece um único resultado. Rui Gabriel Correia (discussão) 08h18min de 11 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text: Encontrei agora várias fontes (muitos boas) que falam de "Rio dos Medos do Ouro" Rui Gabriel Correia (discussão) 09h48min de 11 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Tábua por tábua - "Rio de la Medaos do Oura"
Discussão:Mestre Gabriel

message: O trecho "Pesquisadores que estiveram na União do Vegetal, além de grupos dissidentes da UDV, relataram que ali Mestre Gabriel é visto como a reencarnação de Caiano, o primeiro homem que bebeu o Vegetal ( ayahuasca ) na Terra." foi alterado para "Conforme relatam os discípulos, Mestre Gabriel é a reencarnação de Caiano, o primeiro homem que bebeu o Vegetal na Terra." para simplificar e se chegar a um meio termo, uma vez que o Mestre Gabriel criou a UDV e não as suas dissidências. Por outro lado, a nova redação do texto dispensa outras citações, uma vez que se mantém o mesmo sentido do texto, colocando como os discípulos vêem o Mestre. A não colocação da referência à Caiano no texto anteriormente editado deve-se ao fato de que a informação diz respeito a um conjunto de crenças e visões de mundo muito particular dessa religião e como o verbete se destina a um público mais geral, o redator optou por não dar destaque a essa informação. Mas da forma como está escrita agora, não compromete o verbete e preseva a intenção do usuário Iamrcr em oferecer mais informação. Usuário(a):Andremanta (discussão) 22h37min de 10 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title:  A respeito do trecho que cita Caiano
Wikipédia Discussão:Páginas precisando de manutenção/Arquivo/12/Arquivo/3

message: Esta página não podia ser mais fácil de editar? Ao menos o botão adicionar seção poderia ter! Editar a página toda para inserir cada item! Isso deveria estar no link da predefinição . Yanguas diz!-fiz  01h47min de 10 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text: Fiz uma mudança na predefinição que abre automaticamente uma seção para esta página. Aprovam? Yanguas diz!-fiz  01h55min de 10 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text: Ficou bom! ►Onjackmsg 20h06min de 12 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title: Pagininha complicada!
Discussão:Daime

message: Este artigo foi transformado em redirecionamento, pois continha informações repetidas dos artigos Santo Daime e Ayahuasca, e informações imprecisas ou errôneas sobre os grupos religiosos, sem nada acrescentar de novo e construtivo ao que já existe na Wikipédia. Iamrcr (discussão) 14h56min de 10 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Artigo transformado em redirecionamento
Discussão:Vênus ao espelho

message: Actualmente ilustra-se a secção «Vandalismo» com a fotografia - aqui apresentada à direita e em tamanho reduzido - da estátua de Emmeline Pankhurst, activista que terá inspirado o ataque de Mary Richardson à obra.
Na minha opinião, é mais interessante e esclarecedor mostrar em que estado ficou a pintura. Sugiro, por isso, que se substitua a imagem anterior pela que apresento do lado esquerdo, em que se exibem os estragos e o instrumento usado para causá-los.  Tegmen enviar msg 01h39min de 13 de janeiro de 2015 (UTC)
replies: text: Bia Alencar Hello! 01h42min de 13 de janeiro de 2015 (UTC)

text: Pedrassani (discussão) 02h32min de 13 de janeiro de 2015 (UTC)

text: Da uma ideia mais nítida de vandalismo. DARIO SEVERI (discussão) 03h05min de 14 de janeiro de 2015 (UTC)
thread_title:  Proposta de substituição de imagem ilustrativa da secção «Vandalismo»
MediaWiki Discussão:Gadget-watchUserContribs.js

message: @!Silent: quando importo esta página no console do Firefox, aparece TypeError: localStorage['wuc-notifications'] is undefined. Helder 19h16min de 12 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text: Aqui não está aparecendo esse erro. Acho que é um problema com o meu Firefox mesmo, que a tempos eu venho percebendo que ele não informa alguns erros no console. Vou dar uma olhada nisso. !Silent (discussão) 22h56min de 12 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text: Corrigido e agora já é compatível com o Chrome. !Silent (discussão) 00h58min de 13 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text:  !Silent! Botões funcionando bacaninha aqui! Ixocactus (discussão) 01h26min de 13 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text: Qualquer problema é só reportar aqui! =) !Silent (discussão) 01h30min de 13 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title:  TypeError 

message: Salve ! Estou recebendo a mensagem "Você atingiu o limite de editores vigiados". Qual é o limite? Valeu! Ixocactus (discussão) 19h38min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)
replies: text: Olá . O limite eu acho que varia de acordo com o navegador e com o tanto de dados que se têm armazenados no seu Web Storage. Quantos usuários vigiados você possui? !Silent (discussão) 20h29min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)

text: Salve !Silent! Obrigado. 56 vigiados. Xeretei o Console Web do Firefox e encontrei a linha do gadget na memória local. Na lista "wuc-watchedUsers:Array" estão listados os vigiados com a sintaxe "0:User0...55:User55" e depois aparece uma linha "lenght:56", que não consigo alterar. Boas! Ixocactus (discussão) 21h16min de 20 de janeiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Limite
Discussão:Lista de edições do Psicodália

message: Estou fazendo um certo esforço para retirar a imensa quantidade de ligações para páginas que possuem ambiguidade de nome com as bandas, sendo que a maioria destas sequer tem página.
Acho que uma ferramenta automática seria bem-vinda, só não sei qual usar. Casper Braske (discussão) 12h45min de 13 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Reciclagem e conserto de ligações
Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Gilberto Rocha

message: , sobre sua conclusão na PE, embora o resultado não tenha sido tecnicamente errado, eu gostaria que fosse revisto para que as fontes usadas no artigo pudessem ser usadas para criar o artigo Gilberto Rocha Jr, e o artigo do pai redirecionado para ele, conforme prevê WP:BIOGRAFIAS. Infelizmente não foi arguido a tempo, mas é a conclusão mais lógica a fazer. Peço a revisão aqui em primeira instância, contando com o seu bom-senso, para evitar a burocracia de um pedido de revisão administrativa. ►Onjackmsg 19h04min de 13 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text: , essa possibilidade realmente não foi cogitada no decorrer da discussão, e concordo com ela. E caso alguém discordar, é só criar uma nova PE para o Gilberto Rocha Jr. Enfim, você gostaria que eu disponibilizasse as fontes em algum local específico? Att, Paulo Eduardo Discussão 19h23min de 13 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Pedido de revisão da ação
Discussão:Ecosfera

message: Esta página de desambiguação não parece necessária. Existem apenas dois links reais para temas relacionados, que são biosfera e zona habitável. Sistemas artificiais em miniatura também são chamados de biosferas artificiais e não existe uma página específica para o tema. Assim, conforme sugere a guia de edição para páginas de desambiguação, essa pagina não é necessária. Além disso, o termo ecosfera com sentido de biosfera é muito mais comum que o uso do termo como sinonimo de zona habitável e por tanto, esta página deveria ser convertida em página de redirecionamento para Biosfera.—comentário não assinado de  Alexandre Castagna (discussão • contrib) (data/hora não informada)
:Não é vetado que haja página de desambiguação com menos de 3 links (vide nota). São 3 definições diferentes, duas com artigo próprio. Não vejo o que se ganha com o redirecionamento; apenas se perderiam esses esclarecimentos.  Por exemplo, em termos de afluentes, há apenas 4 apontando para a página, que eventualmente poderiam ser corrigidos (a se verificar para qual página deveriam apontar, se a alguma das 2 existentes). Observo ainda que o texto é o mesmo da página em inglês :en:Ecosphere. Eamaral (discussão) 03h02min de 14 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Necessidade de uma página para ecosfera?
Discussão:Dívida pública de Portugal

message: Gostava de saber se é para serem aceites e considerados corretos artigos com:
- Expressões inúteis como "no princípio do terceiro milénio", estamos no ano 2016, em mil anos 16 anos é irrelevante. Aliás no próprio artigo está especificado o século e os anos.
- Erros de coerência no português. "Houve dois períodos [...]. O primeiro [...]. Todavia, o [...]" Se são dois períodos com acontecimentos semelhantes entre si, não faz sentido usar a "Todavia" http://www.priberam.pt/dlpo/todavia
- Outros erros de português: "[..] apresentada em percentagem [...], ela é na realidade apresentada como um rácio," usa-se "apresentada" duas vezes, contradizendo-se uma a outra.
- "de que estando o PIB a diminuir" - não faz falta uma referencia aqui?
- Conclusões descaradas nos artigos, "Conclui-se que [..]" No aviso que tão amavelmente me enviaste, estão as regras da wikipedia, que explicitamente proíbem tirar conclusões https://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Pesquisa_in%C3%A9dita_por_s%C3%ADntese
- Referencias que são apenas contas feitas na hora, isto tem algum valor sem ser provar o que acabou de ser concluido? http://www.wolframalpha.com/input/?i=90000000000+Euros%2F%28june+2011+-+march+2005%29
Agradecia aos caros utilizadores que tão territorialmente protegem o artigo contra qualquer edição, que efetivamente considerem o que por várias vezes tentei expor e corrigir, e ou aceitem a correção ou proponham outra ou expliquei porque não devem as correções ser feitas.
:Boa tarde. Muito obrigado pelas sugestões. Julgo que a maioria das sugestões que menciona, mormente as gramaticais, já foram aceites. Em qualquer caso, mesmo não sendo obrigatório, recomendo que se registe na Wikipédia para aumentar as probabilidades de aceitação de alterações, visto sermos mais céticos em relação a alterações anónimas, devido ao frequente vandalismo dos verbetes. Obrigados João Pimentel Ferreira (discussão) 14h50min de 22 de agosto de 2016 (UTC)
replies: text: Já em relação à passagem que menciona esta fonte são apenas factos, cujas fontes são mencionadas, por isso agradecia que não os removesse. Obrigado. João Pimentel Ferreira (discussão) 14h57min de 22 de agosto de 2016 (UTC)
thread_title: Correcções várias
Discussão:Biologia teórica

message: O artigo trata biologia matemática, biomatemática, e biologia teórica como a mesma coisa. Apesar de que na maioria das fezes essas são as mesmas, tenho a sensação baseado na minha experiência em biologia matemática e biomatemática, ou mesmo leituras alheias, que as áreas podem diferir, uma coisa é quase certo para mim, cada conceito surgiu em pontos diferentes em tempo e espaço geográfico. Penso que o título deve ser repensado ou mesmo criado artigos independentes para as outras áreas. Acho injusto para um novato nas áreas ser confundido, penso na Wikipédia como um ponto de partida para pesquisas. 
Jorge Guerra Pires (discussão) 17h45min de 16 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title: Biologia matemática

message: Da Wikipédia em Inglês:
 
"There is a subtle difference between mathematical biologists and theoretical biologists. Mathematical biologists tend to be employed in mathematical departments and to be a bit more interested in math inspired by biology than in the biological problems themselves, and vice versa." Do conjunto de notas de rodapé.
Jorge Guerra Pires (discussão) 17h53min de 16 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title:  biologia matemática, biomatemática, e biologia teórica
Discussão:Flávio Bolsonaro

message: Boa edição do E Amaral, tinha pensado sobre isso qdo troquei a foto de lugar anteriormente. Qdo voltei pra retirá-la ele já tinha feito, a foto nada tem a ver com o biografado, fez-se apenas uma ilação do biografado com um fato, 'forçação' de barra. Por sinal, por mais antipatia q se tenha do verbetado isso não é um verbete de enciclopedia, pelo tom e descrição do material, é uma "peça acusatória", igual o verbete do pai. Isso é coisa de jornal, enciclopedias precisam ter um texto mais neutro e inodoro. Estes verbetes de politicos aqui são o que há de pior, todos eles deviam ser protegidos contra edição de IP forever, melhorava muito e dava menos apurrinhação.  MachoCarioca oi 04h23min de 17 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text: Acho que o grande problema desse artigo é o fato de quem vem editá-lo ou quer indiciar ou quer acobertar o biografado. A seção Polêmica está plenamente de acordo com as regras de Wikipédia:Princípio da imparcialidade, esse tipo de seção ajuda a manter a estabilidade de um artigo, mas este, fora esta seção possuí apenas um pequeno paragrafo introdutório, o que desequilibra completamente o verbete. A restrição pode ajudar, mas se o artigo fosse um pouco mais elaborado, talvez não teríamos tantas edições parciais. -- Ricktails  04h50min de 17 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text: Melhorei um pouco mais o artigo - embora ainda haja muito o que fazer. Basicamente limpei um pouco mais o terreno, pois ainda tinha algumas conclusões próprias dos editores e referências fora de assunto, como as "mordomias da ditadura" (o livro que era "referência" nem cita Bolsonaro) e contraposições sem sentido como "é a favor da pena de morte embora critique o aborto". Concordo que seria melhor equilibrar o conteúdo principal com a seção de polêmicas - de preferência incluindo mais dados sobre sua biografia ou atividade parlamentar. Eamaral (discussão) 05h48min de 17 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title: Sem título

message: É adequado ter uma seção desse tamanho sobre o assessor do senador? —Pórokhov Порох 00h43min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)
replies: text: Perfeitamente adequado, principalmente dada a extensa cobertura da imprensa sobre o caso. Chronus (discussão) 00h49min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Comentário
Discussão:Decomposição em valores singulares

message: No enunciado do tema, é dito que a matriz V tem dimensões N x N. Não devia antes ser N x P, onde P = min(N,M)? —comentário não assinado de  Echo66 (discussão • contrib) 11h59min de 17 de novembro de 2014 (UTC (UTC)
:@Echo66: as dimensões parecem estar coerentes com o produto das matrizes envolvidas: M_{m \times n} = U_{m \times m}\Sigma_{m \times n} V^*_{n \times n}. Helder 12h09min de 17 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Dimensões
Wikipédia Discussão:Tutoria/Adotados

message: Existe algum prazo para encerrar a tutoria? Tipo adotei um novato e desde que mandei a primeira mensagem (automática) nunca tive nenhum retorno do tutorado. Talvez nem esteja mais editando a wiki. Neste caso existe algum prazo para encerrar a tutoria, ou podemos simplesmente deixar em aberto infinitamente? ►Onjackmsg 12h06min de 19 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Prazo de tutoria 

message: Devido ao grande número de predefinições na página, parece que esta está começando a ter problemas para carregá-las. As último oito adoções não aparecem na lista, ao invés disto aparece uma ligação para a predefinição Predefinição:Novo editor. Talvez seja a hora de encerrar as tutorias mais antigas. O que acham? Paulo Belato indeedaroo 01h18min de 18 de maio de 2020 (UTC)
thread_title:  Erro na página
Discussão:Intelbras

message: Este texto é todo copiado do web site da empresa e não é enciclopédico e sim publicitário. Turca Azul (discussão) 19h46min de 19 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text: Boa parte do texto havia sido inserido por ip em 17/02. Retirei a maior parte dele. Ainda há melhorias a serem feitas, de qualquer forma. Eamaral (discussão) 19h53min de 19 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text: Agora sem toda essa exaltação de website, que a empresas é a líder, a melhor e bla, bla, bla, ficou muito mais enciclopédica. Turca Azul (discussão) 19h56min de 19 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title: Publicitário D+
Discussão:Neoconservadorismo

message: Questiono esta edição. Onde estava com a cabeça? 177.182.52.139 (discussão) 20h20min de 19 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text: É mais fácil ver no histórico qual usuário fez isso e questionar diretamente com ele. Aqui dificilmente terá resposta. Yanguas diz!-fiz  20h39min de 19 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Questionamento
Discussão:Lalaua (distrito)

message: Informação demográfica muito interessante, mas que fonte é o "Relatório do 1º Semestre 2014". Relatório de quê e de quem? ESta informção é essencial para editar o artigo correctamente:
O distrito de Lalaua tem 2 Postos Administrativo; Lalaua - Sede e Meti e a população está dividida da seguinte maneira: Lalaua - Sede 46.793 e Meti 26.743 habitantes. E estes Postos Administrativos estão divididos em 4: Lalaua - Sede com 35.911 habitantes, Meti com 16.915 habitantes, Lúrio com 11.035 habitantes e Naquessa com 9.675 habitantes. Teixant (discussão) 11h02min de 20 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title:  População por divisão administrativa
Discussão:Cnova

message: Esta página tinha algumas imprecisões.
Eu me permiti editar com base no modelo francês e Inglês, adicionando informações e fazendo uma revisão da parte histórica que não traçava a ordem de eventos com precisão.  Na minha opinião, é necessário falar mais da criação dos vários sites de internet que traçam os passos dessa empresa.
A história do Cnova começa com a criação do Cdiscount em 1998, havendo uma grande virada 10 anos depois com Pontofrio.com e eHub.com.br no Brasil.  Depois, há o aumento da atividade no Brasil em 2010, com o Extra.com.br, Casasbahia.com.br e Pontofrio Atacado antes de C le marché e ComptoirSante na França.
Em 2012, a expansão continua no Brasil com Barateiro e na França com MonCornerDeco.
Atenciosamente --Dudelles 15:05, 20 de novembro de 2014 (UTC)
:Os sites foram criados bem antes do Grupo Casino e/ou o GPA ter o controle total sobre suas atividades. O Pontofrio.com e o Pontofrio Atacado existem desde a década de 1990, quando foram criados pelo Pontofrio, que foi adiquirido em 2009 pelo grupo. A ordem cronológica esta correta, pois não há nenhuma imprecisão nas informações da página, sendo que as referências colocadas no artigo cobrem as informações descritas por ela. Gabriel (discussão • contribs) 17h08min de 22 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title: Atualizar página