Discussão:Transposição do rio São Francisco/Arquivo/1

message: Esse estigo está sendo vítima de vandalismo. Alguém precisa remover direito as piadinhasm, e rever com detalhes as informações... (isso sem contar as afirmações sem fonte) -- Nwerneck 21h00min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Vandalismo 

message: Quem verificar o histórico da página pode observar as alterações no conteúdo das edições que têm como fonte o Relatório de Impacto Ambiental.  Os benefícios foram majorados e os impactos negativos descritos no próprio relatório divulgado pelo governo foi excluído.  Refiz a edição.--Luciaccoelho (discussão) 23h48min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Vandalismo

message: Proponho a mudança do título para Transposição do rio São Francisco, que me parece mais correta. Se alguém tiver alguma objeção, peço por favor que se manifeste. RafaAzevedo  msg 19h37min de 19 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Mudança no título 

message: Concordo plenamente com quem diz que o artigo não é neutro. O autor escolheu criteriosamente "referências" contrárias à transposição, de cunho político opositor. Minimizar os benefícios e maximizar os problemas é uma tônica. A Wikipédia deveria filtrar melhor os verbetes claramente tendenciosos e ideológicos. Seria ótimo buscar uma consulta e não cair na lenga-lenga de quem é contrário a isto ou aquilo.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  187.65.195.176 (discussão • contrib.) Heitor diz aí! 22h24min de 21 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Parcialidade 

message: Estou traduzindo a página para o italiano, mas tenho conhecimentos limitados na área da hidráulica e não consigo entender o que quer dizer "regime de espera para contenção de chjeias" neste trecho: Segundo o Ministério da Integração Nacional, a capacidade máxima será utilizada em períodos de escassez de água nas bacias receptoras e quando Sobradinho esteja em regime de espera para contenção de cheias ou com 94% de sua capacidade. Obrigadinho!--Lichinga (discussão) 12h26min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Cheia = enchente.--Raimundo57br (discussão) 15h28min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  deixa ver se eu entendi direito: quando houver uma previsão de cheia que o lago de Sobradinho poderia absorber, deixam sair mais áqua de forma que a bacia possa conter a cheia que estaria chegando? --Lichinga (discussão) 16h28min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Exatamente. Quando houver previsão ou uma cheia efetiva no rio, o volume de águas desviado para a transposição pode ser aumentado. Bruno Campos (discussão) 17h03min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Obrigadão! No que doz respeito ao avance das obras, achei alguma coisa no youtube, mas tem talvez uma fonte mais crível? --Lichinga (discussão) 19h36min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  As fontes oficiais são essas: 
1) http://www.mi.gov.br/web/projeto-sao-francisco
2) http://www.pac.gov.br/mochilao/projeto-de-integracao-do-rio-sao-francisco-pe
3) http://www2.ana.gov.br/Paginas/projetos/pisf.aspx
Abraços e boa sorte! Bruno Campos (discussão) 19h58min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)

text: Feito, aqui. Obrigado! --Lichinga (discussão) 01h27min de 25 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Ajuda na tradução