Discussão:Linkin Park

message: Linkin Park é uma banda, não um artista solo, logo deve usar  e não . Quem quiser mudar essas regras que discuta no WikiProjeto Música. --Ryudo msg 18h56min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)
replies: text: Lucas, na verdade sou a favor dessa mudança. O problema é que caso isso não seja discutido lá, haverão outros usuários que irão desfazer suas edições. --Ryudo msg 19h18min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  {{tl|Info banda}} 

message: Essas fontes () são confiáveis e refletem a música do Linkin Park como emo. Então pare de remoção do gênero porque você está fazendo vandalismo (WP:NPOV).--79.47.182.131 (discussão) 17h58min de 19 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: A primeira referencia não é fiável, mais parece um blogue mal acabado. As restantes sim, mas não vejo motivo para incluir nos principais géneros e logo em primeiro lugar. Vítor&R™ The Wait is Ova! 19h08min de 19 de Abril de 2010 (UTC)
replies: text: Esta afirma que a banda entrou na sua última digressão numa base mais "emo", estando "possivelmente a entrar no género". Não concordo que esteja na caixa de informação, mas numa secção pode estar uma referencia a isso, e duvido que o IP vá descansar, e só estaremos a poluir o histórico do artigo. Vítor&R™ The Wait is Ova! 19h19min de 19 de Abril de 2010 (UTC)
replies: text: New York Times não é confiável? Não diga bobagens.--79.47.182.131 (discussão) 18h26min de 19 de abril de 2010 (UTC)

text: Calma, LP Sérgio LP, é apenas um IP a abusar da Wikipédia para tentar provar o seu ponto de vista. De facto tem razão, mas como editor experiente tem de mostrar objectivamente e educadamente o lado correcto. Quanto ao IP, se persistir nesta atitude, é pedida a protecção do artigo e é pedido o seu bloqueio. Vítor&R™ The Wait is Ova! 19h48min de 19 de Abril de 2010 (UTC)

text: Existem cinco fontes. Todos confiável.--79.47.182.131 (discussão) 18h50min de 19 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Que dores de cabeça, tanto erro numa só frase. O editor LP Sérgio LP já provou que a leitura que você, IP, fez das cinco fontes fiáveis, está errada. Wikipedia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista. Vítor&R™ The Wait is Ova! 19h52min de 19 de Abril de 2010 (UTC)

text: And also this review.--79.47.179.252 (discussão) 16h19min de 22 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Emo 

message: Dei uma pequena reorganizada na infobox, acrescentando algumas coisas e colocando os estilos musicais na ordem que estão no artigo da wiki-en (onde foi destacado). Também tirei a referência do cifraclub.com.br, que de fiável não tem nada (é um fórum onde qualquer um pode escrever), e outra (Rock Sound), não porque não seja fiável, mas porque seguindo a orientação do livro de estilo é sempre mais recomendável utilizar uma fonte em português, se ela existir, e já constava ali uma da UOL para referenciar o mesmo trecho (o espaço ali já é reduzido, não há necessidade de múltiplas referências para 'atravancar' ainda mais a infobox). Mas como já fui revertido pelo MetalBrasil (que parece ter "tomado conta" do artigo, já que vem revertendo todo e qualquer editor que mexe nele) trago à questão aos outros interesados. RafaAzevedo  disc 11h15min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: Isso se chama "estilo enciclopédico", a informação sempre que possível deve estar na forma de texto, e não em itens. A Wikipédia não é uma revista, jornal ou blog (já chega as seções de curiosidades que tanto adoram colocar)... RafaAzevedo  disc 17h04min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

text: Não é esse o padrão utilizado tradicionalmente nem aqui, nem na wiki-en. Se o problema é a separação da palavra, isto tem como ser evitado através de predefinições especiais (, se não me engano). RafaAzevedo  disc 17h10min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

text: É, tomar conta do artigo é bom, esse artigo aqui é alvo de vandalismo todo dia...
Quanto a remoção do Rock Sound eu entendi, um conselho, se você não der uma explicação geral do que está fazendo fica parecendo GE né, da prox vez pelo menos coloca Vide discussão, ou coisa parecida .
MetalBRasil 18h07min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: E outra Rafa, qual foi o critério que você utilizou para escolher a ordem dos gêneros na infobox?Só pode ser feito por dois critério, dentre quais:
*Cronologia, uso dos estilos em relação a carreira da banda.
Nesse caso era para os industriais virem primeiro (por causa do Album novo), depois rock alternativo, depois metal alternativo, depois rap rock e rap metal, e por ultimo, nu metal (visto que foi o primeiro estilo). Também poderia ser ao contrário.
*Gêneros mais usados, nesse caso seria:
Nu metal, rap metal, rock alternativo, rap rock, rock industrial, metal alternativo e metal industrial.
Mas não se encaixa em nenhum dos padrões... Qual foi o padrão que você utilizou? MetalBRasil  @ Crtb Cont.  18h29min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

text: Segui a ordem utilizada no artigo anglófono, já que como o artigo foi destacado por lá, é bem provável que o assunto tenha sido discutido extensivamente. RafaAzevedo  disc 19h22min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  Infobox 

message: Outra questão, a do estilo no texto, o Linkin Park não pode ser chamado de apenas rock no texto, é a mesma coisa de ignorar o Hybrid Theory total (Nu metal + Rap metal), Meteora total (Nu metal + Rap metal), algumas músicas do Minutes to Midnight, como Given up (Metal alternativo), algumas músicas do A Thousand Suns, como Wretches and Kings e Blackout (Metal industrial). Mas o LP está falando de um tal consenso que eu não vejo em lugar algum nessa página... Não se pode ignorar 60% da Discografia de uma banda em troca de um "termo geral", que pra falar a verdade só generaliza os gêneros Rock, e não os gêneros metal. MetalBRasil 18h07min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: Mas no caso de AC/DC, tem três estilos rock contra um metal. Nas bandas em que é meio a meio esse rótulo é impróprio. MetalBRasil  @ Crtb Cont.  18h29min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

text: Pelo jeito você considera rock e metal tudo a mesma coisa. Eu até entenderia se fosse uma banda com diversos estilos de rock, e colocasse o tal termo geral até rock, igualmente com metal, mas chamar rock de metal e metal de rock é a mesma coisa de chamar jazz de blues.
Peço uma breve comparação entre Cannibal corpse e My Chemical Romance, demonstra o quão detalhado esse "termo geral" é. MetalBRasil  @ Crtb Cont.  18h44min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

text: Concordo com a utilização mais abrangente de rock, como aliás parece ser feito nas outras interwikis (inclusive no da en, que tem a estrelinha de destaque). Estas caracterizações mais específicas de gênero podem ser feitas posteriormente no texto, de repente na seção referente ao álbum da banda que tenha esta ou aquela tendência. Fica uma leitura mais enciclopédica, e menos "revista de música". RafaAzevedo  disc 19h23min de 18 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: Não me oponho ao uso dos dois, como antes, só disse que prefiro uma introdução mais limpa. Para mim rock é uma definição satisfatória. Ninguém está "sendo cópia dos anglófonos", trata-se apenas de um artigo destacado lá, não vejo motivo para ignorar a qualidade óbvia dele e não utilizar isto para melhorar o nosso. Mas se o consenso geral for por usar os dois, que assim seja. RafaAzevedo  disc 19h31min de 18 de outubro de 2010 (UTC)

text: Blackout é muito rock alternativo hein? Dizer que só Wrectches and Kings é Metal no A.T.S. é demais....
Blackout é cheio de efeitos industriais, eletrônicos em geral, além das batidas casuais e o sampler. É industrial até demais. MetalBRasil  @ Crtb Cont. 01h10min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: Ao RafaAzevedo, não há regra nenhuma quanto ao uso de ítens em infobox, aliás, é dito nessa política oficial que a Wikipedia é livre dos conceitos de enciclopéidas escritas, (como, no caso, a separação dos gêneros vom vírgula) vide WP:PAPEL, se com ítens fica mais bonito, então é melhor. MetalBRasil  @ Crtb Cont. 19h06min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title: Gênero

message: Entendi o ponto de vista do Sérgio, de que L.P. abandonou o metal (parcialmente) e por isso deve ser colocado rock. Com esse argumento até concordo, mas não concordo de forma alguma o termo rock só por ser um termo abrangente, esse argumento eu jogo fora.
Enfim, já que vamos adotar o padrão cronológico da coisa, vamos colocar rock porque o LP deixou de fazer um som mais voltado ao nu metal nos últimos 3 anos, então não façamos parcialmente. Na infobox também vou modificar os estilos de forma cronológica, de forma com os mais antigos embaixo (nu metal e rap metal), e os mais atuais em cima (industriais e rock alternativo). MetalBRasil  @ Crtb Cont. 18h47min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: Ao RafaAzevedo, não há regra nenhuma quanto ao uso de ítens em infobox, aliás, é dito nessa política oficial que a Wikipedia é livre dos conceitos de enciclopéidas escritas, (como, no caso, a separação dos gêneros vom vírgula) vide WP:PAPEL, se com ítens fica mais bonito, então é melhor. MetalBRasil  @ Crtb Cont. 19h06min de 19 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  Conclusão 

message: Nesta página de discussão organizei os projetos em marca. Tiago Abreu, TFDA msg 23h24min de 14 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title: Marca de projeto