Discussão:Michael Jackson/Arquivo/2

message: Segundo o site TMZ, morreu nesta quinta-feira (25) em Los Angeles, aos 50 anos, o cantor Michael Jackson. Ainda segundo o site ele sofreu um ataque cardíaco e os paramédicos não conseguiram reanimá-lo. Ao que tudo indica, quando os paramédicos chegaram na casa do cantor em Bel Air, por volta das 12h30 (horário local), Michael não tinha mais pulsação. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  92.250.104.184 (discussão • contrib.) 18h37min de 22 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: ele MORREU segundo o site reuters veja aqui Vitor  Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 22h32min de 25 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Mas esses sites são de GRANDE CREDIBILIDADE algo que a wiki sempre busca! Querem mais o quê gente? Libera isso ai!!!!!! Vitor  Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 22h34min de 25 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: CNN, Reuters, BBC, etc. estão todos de acordo! Vitor  Mazuco Fala Que Eu Te Escuto 22h36min de 25 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: * Segundo o LA Times,
 o cantor morreu esta tarde. CasteloBrancomsg 22h40min de 25 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: * Michael Jackson morre aos 50, dizem NBC e "Los Angeles Times". Folha Online.--Lucas Telesdê a vozzz 22h44min de 25 de junho de 2009 (UTC)

text: Acho melhor proteger por enquanto, já estava pensando nisso quando vi as primeiras notícias, nós devemos esperar estar 100% confirmado. Eric Duff Discussão 23h01min de 25 de junho de 2009 (UTC)
replies: text:  100% confirmada a morte. Christian msg 00h07min de 26 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Morte 

message: É preciso tanta fonte assim? Até porque a maioria apenas repete as informações do LA Times… Basta a do Los Angeles Times e dos outros que noticiaram por fontes próprias… Vou retirar as refer6ecias dos sites "repetidores", que não aumentam a confiabilidade da informação em praticamente nada… Kleiner msg 23h29min de 25 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Sobram referências lá e faltam no resto do testo. Creio que no máximo 5 referências estaria bom. Christian msg 00h01min de 26 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Quantidade de "fontes" sobre a morte 

message: May Michael Jackson rest in peace finally!
This day is a tragedy, already with Farrah's Fawcett's death, this…
So sad!—o comentário precedente não foi assinado por  83.132.190.91 (discussão • contrib.) 
* Really, so sad. Rest in Peace.  HotWikimsg 00h52min de 26 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  RIP Jacko 

message: Acho que precisa fazer uma limpeza nessas referências da morte, isso aqui vai bombar de gente querendo editar… Talvez trancar poir algum tempo, pra depois fazer algo decente, se não… --TнєGσєяgєη ✉ 23h52min de 25 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Já iniciei uma mini-faxina na bagunça que estão as fontes… Kleiner msg 23h58min de 25 de junho de 2009 (UTC)
replies: text:  Boa Kleiner, concordo 100% com isso. - Darwin Alô? 00h04min de 26 de junho de 2009 (UTC)
replies: text:  Tinham que trancar no nível máximo por umas duas ou três semanas. Depois, o artigo pode ser melhor redigido, conforme a poeira for baixando. Fasouzafreitas (discussão) 00h30min de 26 de junho de 2009 (UTC)
replies: text:  Não creio que seja necessário… O artigo do Voo 447, por exemplo, era um celeiro de especulações, mas nem por isso a proteção a nível sysop foi necessária… Kleiner msg 00h40min de 26 de junho de 2009 (UTC)
replies: text:  Talvez eu tenha sugerido um prazo irrazoável (uma semana talvez já bastaria), mas continuo acreditando que só os administradores devem mexer no artigo pelo menos durante este fim de semana, além de limpar aquele monte de referências na data de falecimento. Basta uma. Seja como for, é melhor esperar a poeira baixar. Fasouzafreitas (discussão) 00h48min de 26 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Limpeza 

message: Acho melhor não ficar alterando toda hora a informação no site, por tanto se houverem sugestões ao artigo no quis diz respeito a morte do Michael Jackson acho que seria melhor ser feito aqui, porém a uma passagem no artigo ja vigorando que discordo diz assim o trecho "Em 25 de junho de 2009, Michael Jackson foi vítima de uma parada cardiorrespiratória em sua casa" a única coisa que me incomodo nessa afirmação é que a casa não era dele e sim estava alugada por 100 mil doláres ao mes, acho que essa informação deixa transaparecer um pouco da atual situação do Michael Jackson perto da data de morte.
Concordo também que por um período curto talvez o fim de semana o artigo e eu disse o artigo fique inoperante ou trancado a modificações, porém o espaço das discussões deve permanecer livre e aqui sim eu acho que as pessoas deverão e poderão manifestar as suas opniões e possíveis fontes. Rodrigo Diniz (discussão) 01h56min de 26 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Não alterar por enquanto é o melhor 

message: Pessoas, não creio que precisamos entrar numa guerra de edições por causa de coisa tão irrelevante. Por que, ao invés de ficar trocando mensagens via sumário de edição, não fazemos uma votação aqui, para tentar chegar ao consenso? Alguém tem alguma objeção a isto? Vocês aceitam tentar resolver assim? --Brandizzi (discussão) 11h22min de 2 de julho de 2009 (UTC)
: Sempre é melhor assim. Acho que poderíamos começar listando as opções de votação. --TнєGσєяgєη ✉ 12h15min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Sobre a cor de infoboxes, ver a questão aqui. . Parem de vandalizar, por favor. Sds MachoCarioca oi 16h53min de 2 de julho de 2009 (UTC)
Você é que está a "vandalizar", pois insiste em manter os artigos da forma que quer, não há distinção entre vivos e mortos nas predefinições… Mentalize-se… Vítor&R™ (Paranoid!) 17h56min de 2 de Julho de 2009 (UTC)
Se vc  não quis vir os exemplos que coloquei na Esplanada, a culpa não é minha e é problema seu. Esta predef aqui foi feita ha pouquissimo tempo e o autor esqueceu-se disso, colocando a cor de falecidos para temporarios. Já pedi a ele que mudasse e arrumasse. Eu não 'quero' nada, sua 'argumentação' é infantil, bom dia. MachoCarioca oi 17h00min de 2 de julho de 2009 (UTC)
"ha", "pouquissimo", "temporarios"? Oh meu Deus… Vítor&R™ (Paranoid!) 18h07min de 2 de Julho de 2009 (UTC)
Pessoas, eu e outros editores monitoramos a página para tentar colaborar, acrescentar e pedir fontes, evitar vandalismo etc. Poxa, a guerra de edição está atrapalhando! Sinceramente, que diferença faz a cor da caixa? Se uma cor diz que ele está morto, e outra diz que ele é cantor, tanto faz como tanto fez… --Brandizzi (discussão) 11h45min de 3 de julho de 2009 (UTC)
* Esta questão que motiva a presente guerra de edições é de um absurdo a toda a prova. Então querem impor o luto na Wikipedia colocando os verbetes dos mortos a cinzento?!!! Porque não uma braçadeira negra num cantinho da infobox, ou uma coroa de flores, já agora? Se os Monty Phyton andassem nesta wiki, fariam uma festa com isto. E assim se impede que um verbete melhore. Haja! - Darwin Alô? 12h11min de 3 de julho de 2009 (UTC)
=== Votação sobre cor da infobox ===
Pessoas, listo abaixo as opções de cores. Para tentar chegar a um consenso, sugiro votar na cor que vocês acreditam que deva constar na infobox sobre Michael Jackson e expor comentários mais abaixo. Esta página precisa ainda de bastante trabalho, e já estamos gastando tempo, energia, histórico e bloqueio demais com um detalhe tão pequeno.
Não sei se essa é a maneira oficial de fazer as coisas, mas é melhor do que ficar distribuindo o debate entre discussões de usuários.
* 
* 
; Comentários
Creio que essa discussão deveria ser realizada na página de disc. da predefinição da infobox, já que o conflito não se restringe apenas ao artigo do Michael Jackson, e as reversões estão sendo realizadas em outros artigos também. RafaAzevedo  msg 13h37min de 3 de julho de 2009 (UTC)
: Não é má idéia… Só acho que o debate sobre a infobox é maior, e deve levar mais tempo. Discutir lá, porém, também seria uma boa solução, e melhor, uma definitiva. Só acho que deveríamos desbloquear aqui o mais cedo possível, pois o artigo evoluiu bastante com a morte do cantor e estamos impedindo colaborações positivas por um detalhe bobo. --Brandizzi (discussão) 14h19min de 3 de julho de 2009 (UTC)
A proposta é absurda, porque a cor da tarja na infoboxes de biografados, não tem nada a ver com a cor do 'Michael Jackson', ele não é exceção. Só porque está na moda? Isso existe - ou não - para todos. Está se querendo resolver uma cor para o Michael Jackson porque? Não entendi a personalização, ele é diferente do dos outros em que? MachoCarioca oi 17h42min de 3 de julho de 2009 (UTC)
: Não seja por isso, discutam lá. --Brandizzi (discussão) 16h49min de 4 de julho de 2009 (UTC)
Queria apenas dizer que acho rídiculo abrir discussão por causa de cor de infobox isso aqui é um enciclopédia as discussões aqui deveriam ser de conteúdos relevantes, qualquer cor que ficar essa porcaria de infobox tá bom. 200.141.70.12 (discussão) 19h33min de 3 de julho de 2009 (UTC)
Salebot é mau! só pq o IP falou "porcaria", já o tinha revertido… heheheheheh Kleiner msg 00h30min de 4 de julho de 2009 (UTC)
O nome dele é Michael Joe Jackson 
 Gianemariano (discussão) 16h17min de 31 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Cor e fotografia da infobox 

message: Pessoas, listo abaixo as opções de cores. Para tentar chegar a um consenso, sugiro votar na cor que vocês acreditam que deva constar na infobox sobre Michael Jackson e expor comentários mais abaixo. Esta página precisa ainda de bastante trabalho, e já estamos gastando tempo, energia, histórico e bloqueio demais com um detalhe tão pequeno.
Não sei se essa é a maneira oficial de fazer as coisas, mas é melhor do que ficar distribuindo o debate entre discussões de usuários.
* 
* 
; Comentários
Creio que essa discussão deveria ser realizada na página de disc. da predefinição da infobox, já que o conflito não se restringe apenas ao artigo do Michael Jackson, e as reversões estão sendo realizadas em outros artigos também. RafaAzevedo  msg 13h37min de 3 de julho de 2009 (UTC)
: Não é má idéia… Só acho que o debate sobre a infobox é maior, e deve levar mais tempo. Discutir lá, porém, também seria uma boa solução, e melhor, uma definitiva. Só acho que deveríamos desbloquear aqui o mais cedo possível, pois o artigo evoluiu bastante com a morte do cantor e estamos impedindo colaborações positivas por um detalhe bobo. --Brandizzi (discussão) 14h19min de 3 de julho de 2009 (UTC)
A proposta é absurda, porque a cor da tarja na infoboxes de biografados, não tem nada a ver com a cor do 'Michael Jackson', ele não é exceção. Só porque está na moda? Isso existe - ou não - para todos. Está se querendo resolver uma cor para o Michael Jackson porque? Não entendi a personalização, ele é diferente do dos outros em que? MachoCarioca oi 17h42min de 3 de julho de 2009 (UTC)
: Não seja por isso, discutam lá. --Brandizzi (discussão) 16h49min de 4 de julho de 2009 (UTC)
Queria apenas dizer que acho rídiculo abrir discussão por causa de cor de infobox isso aqui é um enciclopédia as discussões aqui deveriam ser de conteúdos relevantes, qualquer cor que ficar essa porcaria de infobox tá bom. 200.141.70.12 (discussão) 19h33min de 3 de julho de 2009 (UTC)
Salebot é mau! só pq o IP falou "porcaria", já o tinha revertido… heheheheheh Kleiner msg 00h30min de 4 de julho de 2009 (UTC)
O nome dele é Michael Joe Jackson 
 Gianemariano (discussão) 16h17min de 31 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Votação sobre cor da infobox 

message: Não entendo pra quê o bloqueio aos usuários. Porém, falta uma categoria do cantor: :Categoria:Pessoas que mudaram de cor. Alguém concorda? Bruno Leonard (discussão) 03h46min de 8 de julho de 2009 (UTC)
:  dessa proposta absurda. Por favor, mais seriedade em espaços públicos.--Lucas Telesdê a vozzz 06h53min de 8 de julho de 2009 (UTC)
: Pô, ótima proposta! Junto com a :Categoria:Maria-chuteiras do Albmont, será uma grande evolução para a WP  --Brandizzi (discussão) 13h22min de 8 de julho de 2009 (UTC)
: Por que vocês não vão fazer piadinhas na desciclopédia?? talvez porque lá eles peçam para ser engraçado e não apenas idiota… --Jessé Tavares (discussão) 21h11min de 17 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Bloqueio e Categoria 

message: Prezados, convido os envolvidos nessa discussão para discutirem o assunto descrito aqui. Detalhe: o artigo Michael Jackson possui mais de 66 quilobytes. Abraços e obrigado. JSSX  uai  12h20min de 9 de julho de 2009 (UTC)
É engraçado né, só por quê ele morreu que aparecem um monte de usuários novos só pra contribuir com artigos do Michael Jackson, mas nada contra em contribuir com a Wikipédia, podem fazer livremente, mas só agora que acordaram? Depois de "morto"? Vitor  Mazuco Msg 00h44min de 14 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Inclusão de aviso indevido de fusão 

message: É norma na nossa wikipedia a categorização única de artigos que tenham categoria própria, para que não haja redundãncia. Fiz a categorização de forma correta. Mas como eu sei que muitos não conheciam esta norma, sugiro que antes de pensar em reverter minha edição, se dirijam ao Wikipedia:Café dos categorizadores para confirmar que a edição que fiz está correta. Movi as categorias em excesso para a :Categoria:Michael Jackson que é o procedimento correto. Prowiki (discussão) 18h52min de 21 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Categorização 

message: Peço desculpa pelo incomodo ao colocar neste local dado que nao é possivel colocar no documento, mas é o seguinte recentemente em novembro Michael Jackson foi nomeado em 5 categorias para os American Music Awards tais como Categoria Pop/Rock   
Melhor artista masculino , melhor album Categoria Pop/Rock com o album Number Ones,na Categoria soul R&B bem como o melhor album na categoria soul R&B tambem com o album Number Ones de 2003 e tambem Nomeado Artista do ano, dessas 5 nomeaçoes venceu todas excepto a ultima que venceu taylor swift. Penso que seja um artigo que possam colocar na pagina principal dado que caso pesquisem num browser aleatório existem fontes internacionais para o efeito como por exemplo o site da sic em veja aqui
continuacao de um bom trabalho =)
--Joao90 (discussão) 04h28min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Premios recentes 

message: Aqui também tem links vermelhos sendo que eu gosto do meu astro Michael Jackson.  @KnuxD (discussão) 00h54min de 3 de setembro de 2010 (UTC)
O Nome do primeiro filho de Michael jackson é Prince Michael Joseph Jackson e não Bruce Joseph Jackson como está na página. Sua segunda filha é Paris Michael Katherine Jackson, eles são filhos  de mãe conhecida, chamada Debbie Rowe. O filho mais novo dele Prince Michael II, é filho de mãe desconhecida.
Michael Joe Jackson  Gianemariano (discussão) 16h18min de 31 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Links 

message: A data de lançamento de Got To Be There, primeiro album solo de Michael Jackson está equivocada. O álbum foi lançado em 1972 (mesmo ano de Ben, porém um pouco antes) e não em 1971 conforme consta na seção Discografia.Joarm (discussão) 18h43min de 11 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Data em Discografia Incorreta 

message: Ao contrário do que diz o texto, o nome do psicólogo clínico forense que examinou Jackson durante as investigações de suposto abuso, em 2003, é apenas "Stan Katz" e não "Dr. Stan Katz", como está escrito. Até porque a mãe dele não teria como saber que ele seria doutor, quando crescesse, para lhe dar um nome destes. E se ele resolvesse ser trapezista, por exemplo, iria ficar se chamando "Dr." sem ter feito Doutorado e nem ser médico? E se alguém se chamasse "sargento", quando fosse promovido, iria continuar, para sempre, com o nome de "sargento"? É claro que não. Ele pode ser um doutor, um sargento ou um capitão, mas, estes não são seu nome. Não faria sentido. Ele até pode ser um doutor, mas, este não é o nome dele, o nome dele é só Stan Katz, Stan J Katz.
:Dr. é um pronome de tratamento--Leon saudanha (discussão) 02h24min de 24 de setembro de 2015 (UTC)
thread_title:  O nome do médico não é "Médico" 

message: O item da referencia 28 "Relatórios policiais de 2003 revelaram que a casa de Michael Jackson estava repleta de pornografia infantil, imagens sadomasoquistas e de tortura animal." remete a um site de fofocas, condizendo a um rumor e possível notícia falsa. Deve ser retirada imediatamente. 
:  não procede, a referência não é um site de fofocas, e sim um portal português confiável.  Bia Alencar Mensagens 23h11min de 8 de dezembro de 2016 (UTC)
:Após ler com cuidado a referência e o relatório policial concordo em retirar o trecho. Há diversas fontes para a afirmação, mas todas condicionam a notícia às afirmações feitas pelo Radar Online, que não é uma fonte fiável. Lendo a notícia original do Radar Online e o material divulgado é difícil não perceber a "forçação de barra" da matéria. Enquanto o relatório policial menciona constantemente que não possível encontrar material classificado como pedofilia a matéria afirma que foi encontrada pornografia infantil; quanto à tortura animal é ainda mais estranha a afirmação. Tendo ainda algumas fontes que negam a suposta notícia.  
:Não me oporia a citar a situação completa em contexto (diferentes notícias, alegações, citando fontes no texto). Mas afirmar que a polícia encontrou pornografia infantil é algo não sustentado pelas fontes. Chico Venancio (discussão) 15h14min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)
replies: text:  sendo assim, eu  também.  Bia Alencar Mensagens 15h19min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)

text: (conflito de edição) É como diz o . Embora a fonte imediata seja fiável, a notícia não tem origem aí, mas sim num óbvio e assumido site de fofocas ("Gossip Too Good To Wait For" é o lema deles). Concordo com a remoção do artigo de todo o conteúdo que tenha por base semelhante fonte.-- Darwin Ahoy! 15h22min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Referência