Discussão:Ayrton Senna/Arquivo 2

message: Não fui eu que incluiu a marcação, mas vou transcrever aqui alguns argumentos apresentados (e que foram arquivados) que acho válidos e tais passagens precisam ser corrigidas:
 RemarcaçãoO atigo continua muito parcial.
*“Senna envolveu-se em vários acidentes, com causas absolutamente controversas”não achei no texto
*“sem contar os poderosos dirigentes do esporte”não achei no texto
*“Graças ao novo motor Renault de treinos, Senna passaria a ser o piloto que mais alcançava a pole position.
*“A lendária curva Eau Rouge no circuito da Bélgica”referenciado
As passagens parciais se espanlham por todo o artigo e ainda tem a gíria “foi o enrosco que o piloto brasileiro teve com o jovem Schumacher” 
 – , 22h23min de 12 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Parcial 

message: Fiz algumas correções no texto e também na tabela: "Comparação com companheiros de equipe" e nos "Resultados da Fórmula 1". Na "Comparação com companheiro de equipe", coloquei em "ouro" e em negrito no ano e na pontuação significando que Ayrton Senna marcou mais pontos do que seu companheiro de equipe. Se não estiver em negrito e em "branco" no ano e nos pontos de Senna, quer dizer que ele teve pontuação menor do que o seu companheiro de equipe, que vai de "ouro" e com o nome em negrito. Fiz assim para fácil reconhecimento nas vitórias e derrotas de Prost com seus colegas de equipe. Nos "Resultados da Fórmula 1", coloquei a empresa de pneus em cada prova (não apague!!!) e não coloquei na "coluna" onde estão: Ano, Equipe, Chassis e Motor, pois ia ocupar muito espaço.—comentário não assinado de  1985Adelaide (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 03h25min de 31 de outubro de 2016 (UTC)
thread_title:  Pequenas Correções 

message: Mudei algumas palavras que incomodaram. Não é blog de fã. São apenas informações válidas, verídicas e enciclopédicas com fontes fiáveis. 
Se ficou incomodado, mudasse apenas os "erros" e não tudo, como foi feito. 
Reverteu e acabou por recolocar parágrafos repetidos e apagando informações válidas. MagicSenna (discussão) 08h25min de 19 de novembro de 2016 (UTC)
replies: text: "Mudar algumas palavras"? Você está de brincadeira?! Você simplesmente apagou conteúdo válido e referenciado (que há tempos o senhor vem tentando apagar deste verbete) com base em justificativas risíveis. E que seção é essa "Paixão pela Velocidade". Além da maiúsculite, você acha que estamos na revista Caras? Isto é uma enciclopédia, não um blog de fã! Lamentável. Chronus (discussão) 15h58min de 19 de novembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Explicando a edição 

message: Abaixo os trechos da seção "relacionamentos" que estão repetidos.
1 - "Após o divórcio com Lílian, Senna assumiu seu caso com Adriane Yamin, à época uma adolescente de quinze anos, herdeira da empresa Duchas Corona. O relacionamento durou até o final de 1988."
2 - "Após a separação, teve um breve e agitado relacionamento com Xuxa e rápidos casos com diversas mulheres, especialmente modelos, como Patrícia Machado, Vanusa Sppindler e Marcella Praddo. Essa última entrou na justiça para provar a paternidade da filha, Vitória, mas comprovou-se, através de exame DNA, que Senna não era o pai da criança."
3 - "Entre 1990 e 1991, Senna teve um relacionamento com a carioca Cristine Ferracciu."
4 - "Ayrton iniciou um namoro com Adriane Galisteu após o GP do Brasil de 1993, em festa em uma danceteria de São Paulo. O piloto declarou que finalmente havia encontrado a mulher ideal. Segundo a irmã Viviane, foi a época mais feliz da vida afetiva do irmão. O relacionamento durou até a morte do piloto. Sua família era contra o romance, e seu pai fez de tudo pela separação do casal, acusando Adriane de ser golpista. Este assunto gerou muita polêmica na época."
5 - "A falta de apego de Senna a suas namoradas rendeu fofocas de que ele tinha pouco interesse pelo sexo oposto. Em 1988, Nelson Piquet, em entrevista ao Jornal do Brasil, sugeriu que Senna não gostava do sexo oposto ao pedir que a imprensa perguntasse a Senna por que é que ele não gostava de mulher. A revista italiana Panorama (a de maior circulação do país) dedicou reportagem às dúvidas levantadas por Piquet e a questão foi parar na Justiça. Piquet preferiu se retratar, mas o estrago estava feito. Senna passou a conviver com os boatos e se tornou desafeto de Piquet. Em agosto de 1990, em uma entrevista para a revista Playboy, Senna afirmou que Piquet não poderia ter feito a insinuação, sugerindo que tinha tido um caso com Catherine Valentim, então mulher do rival."
Espero que alguém tome alguma atitude. MagicSenna (discussão) 01h57min de 29 de novembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Trechos repetidos 

message: Eu fui checar o artigo para ver se ainda havia problemas com itálicos, mas acabei não só encontrando vários usos equivocados deste, como também me deparei com outros erros, como parcialidade, falta de tom enciclopédico, referências mal formatadas e por ai vai.  como foi você quem propôs a página para destaque, peço por gentileza que cheque e finalmente corrija tais problemas antes que o artigo apareça na PP. Sds. Pedro H. diz×fiz 01h46min de 23 de novembro de 2019 (UTC)
replies: text: Pelo o que pude observar, você já fez as correções. Peço que diga, especificamente, o que falta ser corrigido. Chronus (discussão) 01h56min de 23 de novembro de 2019 (UTC)
replies: text:  eu não li o artigo, só corrigi os problemas que estavam próximos dos itálicos desnecessários. Alguém precisa ler o artigo do começo ao fim e fazer as correções devidas. Você conhece muito bem as normas para os artigos da Wikipédia. Coisas como:
* Tudo isso acompanhado por dezenas de milhares de pessoas. A enorme quantidade de pessoas e automóveis aglomerados, acabou por prejudicar o trânsito da cidade, além de ocasionar um acidente envolvendo cinco carros., 
* Em 1992, Senna estava determinado a vencer apesar do desânimo na McLaren com as Williams FW14B, o melhor carro da temporada. (um trecho sem fontes, com resquícios de WP:JORNAL e WP:PARCIAL), 
* Ao passar pelo local segundos após o acidente, Senna não teve dúvidas: parou sua McLaren e correu em direção a Ligier/Renault, que vazava combustível e estava prestes a explodir. Percebendo que Comas estava desacordado no cockpit, Senna desligou a ignição do carro do companheiro e evitou o risco de a Ligier pegar fogo.
* Ao longo dos anos a morte de Ayrton Senna foi sendo alvo de algumas teorias conspiratórias, entre elas podemos destacar: [...].
* etc
não deveriam estar presentes num artigo destacado. Favor remova tudo que não seja enciclopédico e que fere o livro de estilo. Basta que leia o artigo. Não adianta corrigir só estes trechos ai que mostrei. É preciso ler de fato o artigo de cabo a rabo para melhorar o que é preciso. Pedro H. diz×fiz 02h12min de 23 de novembro de 2019 (UTC)

text:  Se você não leu o artigo e só fez correções superficiais, então simplesmente não está em posição dizer que o verbete está "cheio de problemas". Ademais, não vi nenhuma falha grave nas frases que você destacou. Favor "ler de fato o artigo de cabo a rabo" antes de se achar apto a fazer críticas sobre ele. Passar bem. Chronus (discussão) 02h33min de 23 de novembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Problemas 

message: Como alguns que acompanham F1 já devem estar cientes, há dois dias a organização publicou um estudo com a AWS na qual analisa os pilotos da categoria desde 1983, se valendo de certos algoritmos e aprendizado de máquina para classificá-los. Senna foi considerado o mais rápido, e eu inseri essa informação no artigo, na parte final da seção "Legados e homenagens". Quando inseri a referência ao estudo, já imaginava que ele iria ser contestado por muitos fãs e estudiosos da F1, já que é um ranking bem falho (minha opinião), colocando pilotos de pouco sucesso à frente de grandes campeões. Como a notícia era nova e não havia ainda discussões sobre o ranking, limitei-me a editar o artigo informando de sua existência e da classificação do Senna como primeiro colocado. Posteriormente o  (aqui mencionado para que tenha ciência da discussão; enviei-lhe também uma mensagem) inseriu essa informação (a pesquisa da AWS) no início do artigo, ao lado do trecho no qual consta " em pesquisas feitas com jornalistas especializados, pilotos e torcedores, é considerado o melhor piloto da história da Fórmula 1".
Para que fique claro as alterações:
Texto original:. Em pesquisas feitas com jornalistas especializados, pilotos e torcedores, é considerado o melhor piloto da história da Fórmula 1.
Texto alterado: Em pesquisas feitas com jornalistas especializados, pilotos e torcedores, é considerado o melhor piloto da história da Fórmula 1, e o piloto mais rápido da história por um estudo que se utilizou de um software de inteligência artificial (em negrito a edição)
Pois bem. Passados dois dias, o assunto está fervilhando, e o ranking passou a ser contestado. Editei o artigo para adicionar esses questionamentos. Retirei, contudo, a parte que citava essa pesquisa no início do artigo (edição do Duduzimm, como ressaltado), já que entendi que esse pedaço de informação está em desacordo com a frase na qual está incluíndo. A cabeça do artigo informa que o Senna foi considerado o melhor piloto "em pesquisas feitas com jornalistas especializados, pilotos e torcedores". Esse é um argumento de autoridade: ele é considerado o melhor entre experts e o público. A pesquisa da AWS não se enquadra em nenhum dos dois. Abrir uma vírgula e adicionar " e o piloto mais rápido da história por um estudo que se utilizou de um software de inteligência artificial" me parece uma tentativa de dar um tom de autoridade a pesquisa da AWS que não existe. Apontar alguém como o "melhor de todos os tempos" demanda um forte ônus argumentativo: a afirmativa só será levada a sério a depender de quem a afirma. Não é o caso da aludida pesquisa, por tudo o que já foi mencionado. Em suma: manter essa referência no início da biografia é dar importância muito maior do que realmente tem, e ignorar as controvérsias que a circunda. Se houvesse diversas pesquisas como a da AWS, e em todas (ou na maioria) o Senna fosse apontado como o mais rápido, aí talvez fosse interessante inserir esse fato no início do artigo. Não me parece adequado modificar a frase para adicionar um único estudo, estudo esse que vem enfrentando críticas de todos os lados. Por isso, entendi por bem retirar a frase. Como estou revertendo a edição de um editor, e levando em conta que se trata de um artigo destacado, abri esse tópico para posicionamentos, em sentido contrário ou a favor. Abraços! Jurisdictio (discussão) 20h47min de 20 de agosto de 2020 (UTC)
replies: text: , preferi o que deixa mais fontes (especialmente 177 a 179): tudo sobre o estudo, inclusive as considerações pós-críticas. -- WPTBR (discussão) 22h26min de 16 de outubro de 2020 (UTC)
thread_title:  Estudo da AWS