lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Os Lusíadas

message: Acho que seria bom a inserção de avisos de spoiler no artigo.
 Suseishi (discussão) 18h38min de 19 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Feito. --Santosgamsg 03h27min de 15 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Spoiler 

message: Tudo isto são mentiras: Existem três edições dos Lusiadas a de Vaz (15 cantos), a do Rexus (dez cantos) e a do Cardinalis (17 cantos). (comentário não assinado por 81.193.156.179 às 05h47min de 23 de setembro de 2008)
--
:A informação a que se refere não foi inserida para escrever "mentiras". A wikipedia pt é um projecto em desenvolvimento e está sempre aberta a alterações com base em informação útil e referenciada - por favor apresente os dados de uma publicação ou página da Internet. Pode editar o artigo directamente ou escrever as informações aqui. Desde que correctas, terei todo o prazer em editar o artigo em conformidade. --Santosgamsg 03h27min de 15 de abril de 2009 (UTC)
thread_title: Edições

message: Este trecho está errado"Os Lusíadas é uma obra narrativa, mas os seus narradores são quase sempre oradores que fazem discursos grandiloquentes: o narrador principal, Camões, que abre em grande estilo e retoma a palavra em várias ocasiões" - O narrador principal não é Camões, mas um ente de papel 'o poeta' , assim como se pode confirmar:
"...Não é Luis de Camões, criador de uma obra lírica,épica e dramática, não é o homem que esta na origem d'Os Lusíadas, dos sonetos ou de El- Rei Seleuco. O Poeta, bem como o narrdador, são entes de papel:este narra, aquele comenta."
Bibliografia:BERARDINELLI, C. A estrutura d'Os Lusíadas. In:___. Estudos camonianos.2.ed.Rio de Janeiro:Nova fronteira:Cátera Padre Antonio Vieira, Instituto Camões,2000. (comentário não assinado por 189.41.221.99 às 17h57min de 14 de abril de 2009)
:Obrigado pela sua contribuição. Terei todo o prazer em alterar o texto, mas não percebi bem o que está errado e como corrigir. Pode por favor explicar melhor? --Santosgamsg 03h12min de 15 de abril de 2009 (UTC)
thread_title: Narradores
Discussão:Graduação

message: Na descrição dos títulos acadêmicos concedidos pelos cursos de graduação do Brasil, há que se diferenciar os bacharelados e licenciaturas de quatro anos (já mencionados no artigo) dos "diplomas profissionais" de cinco ou, mais raramente, seis anos oferecidos em áreas como engenharia, arquitetura, odontologia, veterinária, ou medicina. 
A distinção é importante porque,  ao contrário do que acontece nos Estados Unidos, na Inglaterra e na Europa continental pós-Bolonha, não existe por exemplo no Brasil o grau acadêmico de "bacharel em engenharia", mas sim o título acadêmico de "engenheiro", inpirado no antigo Diplom alemão pré-Bolonha e exigindo um número muito maior de horas-aula do que um bacharelado. Na Universidade de São Paulo por exemplo, um curso de engenharia, digamos na Escola Politécnica, requer próximo a 4000 horas-aula ou mais (dependendo da modalidade de engenharia)  enquanto um curso de bacharelado no Instituto de Matemática e Estatística ou no Instituto de Física tem carga horária inferior a 3000 horas-aula, em alguns casos mais próxima a apenas duas mil horas-aula. Com certeza, o diploma profissional e o bacharelado não são qualificações equivalentes no Brasil e o artigo da Wikipédia deveria reconhecer esse fato.161.24.19.82 19h10min de 10 de Julho de 2007 (UTC)
replies: text: Já o meu diploma diz apenas grau de "Engenheiro Eletricista" sem que seja usada a palavra "bacharel". É fato porém que o documento do MEC referenciado no artigo menciona cursos de "bacharelado" em engenharia, medicina, etc. Não está claro entretanto se tal menção significa que todos os diplomas de engenheiro devem ser interpretados como um bacharelado ou não.200.168.20.14 (discussão) 01h34min de 14 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title: Cursos de Graduação no Brasil
Discussão:Kamehameha I

message: É uma vergonha como alguns anônimos inconsequentes simplesmente vandalizam esse artigo.
Defendo a idéia de que para editar qualquer artigo na Wikipédia, fosse necessário possuir uma conta vinculada ao IP.
Assim, quase todos os "vandalos em potencial" se sentiriam desencorajados a criar uma conta apenas para vandalizar, enquanto os que o fizessem seriam facilmente identificados e permanentemente banidos.
Mas esse não é o lugar apropriado para se discutir esse tipo de idéia, creio eu.
Deixo aqui minha indignação, espero ter paciência para reverter futuros vandalismos e conto com a ajuda de todos.
--BlueFinger (discussão) 22h30min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)
Discussão:Fausto Bordalo Dias

message: Falta uma fonte fiável para local de nascimento. A única que não é um blogue (attambur) afirma "em pleno oceano Atlântico, a bordo de um navio chamado «Pátria»". NelsonCM (discussão) 17h03min de 27 de novembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Nascimento
Discussão:Maiêutica

message: Sócrates aplicou-a para questionar os da nobreza grega, que se julgava superior e apta a controlar e orientar os demais, pertencentes ao povo. Com isso, atraiu antipatias que o levaram aos tribunais, sendo condenado à morte por meio de um veneno (cicuta).
Essa é uma visão, e não uma versão neutra, do que aconteceu Sócrates. Por isso tirei o trecho do artigo. FabioSJ (discussão) 22h04min de 19 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  Tirei o seguinte trecho
Wikipédia Discussão:Manipulação de históricos

message: Proponho mover esta página para o título Wikipedia:Manipulação de históricos e reformular e expandir seu conteúdo de forma a transformá-lo em uma regra para administradores e eliminadores seguirem ao manipular históricos (não somente no caso de copiar e colar). Assim como temos Wikipedia:Restauro.--Lépton msg 00h21min de 17 de junho de 2010 (UTC)
replies: text: . Nem vi isso aqui, mas quando o ano passado reformulei a página acabei por fazer isso mesmo. EuTugamsg 23h25min de 27 de setembro de 2014 (UTC)
replies: text: Por mim, tudo bem em ir adiante!  Max51diga! 02h32min de 11 de abril de 2015 (UTC)
thread_title:  Reformulação 

message: Parece que há confusão entre os administradores sobre quando deve ser realizada a fusão de históricos. Ela só é necessaria quando um dos artigos a serem fundidos tiver que ser eliminado, e não apenas transformado em redireção.Por exemplo, se alguém cria um artigo Sao Paulo e, quando isso for notado, ele já tiver conteúdo útil e um histórico não trivial, o conteúdo útil deve ser copiado e inserido no artigo São Paulo, e então talvez caiba uma fusão dos históricos -- porque Sao Paulo não deve existir nem como redireção.Por outro lado, se alguém cria Mandioca e outro cria Macaxeira, os dois conteúdos devem ser combinados (com copy-paste, naturalmente), e um deles deve virar redirecinamento para o outro.  Uma evz que o redirecionamento continua a existir, não é necessário fazer a fusão dos históricos. (Ainda bem, pois essa é uma operação muito delicada, trabalhosa, e de pouqíssima utilidade no fim das contas.)Seria bom que os administradores fossem alertados sobre esse ponto, para evitar atritos e perda de tempo de tiodo mundo. --Jorge Stolfi (discussão) 15h10min de 22 de fevereiro de 2016 (UTC)
replies: text: O texto da página explica quando uma fusão de históricos deve ou não deve ser feita, mas é verdade que é um assunto em que muitos administradores têm dúvidas. EuTugamsg 18h30min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Fusão de históricos só é necessária quando um dos artigos for apagado
Discussão:Obsessão (espiritismo)

message: Uso de práticas espirituais em instituição para 
portadores de deficiência mental e estudos nesse campo estão sendo feito pelo Núcleo de Estudos de Problemas Espirituais e Religiosos (Neper), do Instituto de Psiquiatria da Universidade de São Paulo, Unicamp.
esqueci de assinar Jurema Oliveira (discussão) 02h29min de 18 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Não li o artigo, mas lhe pergunto, já chegaram a alguma conclusão? É interessante colocar aqui o resultado dos estudos. Ats, Bruno SL (discussão) 12h10min de 18 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Li rapidamente o artigo e parece que eles verificaram melhora significativa em pacientes com deficiência mental que participaram de sessões mediúnicas. Temos que ver uma forma imparcial de colocar isto no artigo, mas talvez caiba mais no que trata da mediunidade. O que vocês acham, tratamos do assunto neste artigo? Bruno SL (discussão) 12h21min de 18 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Coloquei o texto aqui porque esse foi o primeiro a ser feito no Brasil, devem existir muitos outros inclusive com casos de obsessão mais séria, que só é possível através da mediunidade. Segundo Alan Kardec só é obsediado quem é médium. Acredito que seria melhor tratado aqui neste artigo. Conheci um Babalorixá psiquiatra que fez parte de um desses grupos de estudo na Unicamp, estou tentando localizá-lo para obter mais informações. Jurema Oliveira (discussão) 19h50min de 18 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Estudos da Unicamp

message: Os resultados obtidos na presente pesquisa estimulam a produção de novos estudos. Entre os possíveis desdobramentos que se pode sugerir há: novas análises e novos experimentos; aplicação do modelo de prática das comunicações mediúnicas como terapias complementares; outros desenvolvimentos de métodos de reconhecimento para supostos sujeitos comunicantes portadores de deficiência mental; conceituação de benefícios clínicos e comportamentais como indicativos provisórios e inconstantes etc. A partir de uma perspectiva interdisciplinar, é necessário que se reexamine os resultados em correlação com os demais procedimentos terapêuticos, quer sejam de natureza religiosa, quer não.
Esta pesquisa foi pioneira ao investigar os possíveis efeitos clínicos e comportamentais oriundos de práticas religiosas espíritas em portadores de deficiência mental. Com certeza, muitas outras pesquisas precisam ser desenvolvidas para que o fenômeno das relações entre essas práticas religiosas e benefícios clínicos e comportamentais seja compreendido em sua complexidade.
 
Um outro texto com dados para outro artigo [http://www.hcnet.usp.br/ipq/revista/vol34/s1/25.html Estudos sobre religião e saúde mental realizados 
no Brasil: histórico e perspectivas atuais] mais indicado talvez para Psiquiatria e sua história
Jurema Oliveira (discussão) 21h05min de 18 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Conclusões desse texto
Discussão:Comando Vermelho

message: Na parte inicial do texto diz que o Comando Vermelho surgiu em conjunto entre presos políticos e criminosos comuns, essa informação surgiu na mídia durante a época da ditadura militar com a seguinte manchete: "A organização Falange Vermelha nasceu da convivência entre assaltantes e presos políticos, que os ensinaram como comandar e funcionar de maneira mais organizada", rebatizando o nome de Falange da LSN, mais tarde Falange Vermelha e depois Comando Vermelho, porém isso é um erro, esse termo foi criado no final de 1970 como uma tentativa de vincular os atos criminosos a esquerda uma vez que as lutas armadas nessa época haviam sido praticamente extinta, na época os presos comuns eram separados dos presos políticos e inclusive havia uma certa rivalidade entre esses grupos.
No livro 400 contra 1 na página 146, por William da Silva Lima, um dos fundadores do Comando Vermelho ele retrata a fundação do Comando Vermelho e desmente essa história, por isso irei excluir essa parte e se alguém quiser editar informando esse erro comum que muita gente tem será ótimo. Cothonete (discussão) 02h50min de 23 de janeiro de 2018 (UTC)
thread_title:  Informação Incorreta
Discussão:Guitarra clássica

message: Eu sou mexicano e acho que em México há muitos violistas importantes. Não entendo porque os borraron. A violão em México é un instrumento que tem muita tradição e desde Guillermo Flores Méndez que estudou com Manuel M. Ponce ha tinho muitos violistas destacados. --Rodrigo Gardea (discussão) 17h27min de 29 de abril de 2010 (UTC)
thread_title: México
Discussão:Império Parta

message: Uma dúvida: Sempre vejo referido com Império Parta para o Estado, ou Pártia para a nação. Mas existe referência como Império Parto?
Quanto aos links, aproveitando a opção que mostra em amarelo os links que caem em desambiguações, fiz cair no link correto.  É o caso de Selêucia (existiram ao menos 5, nem todas registradas em nossa wiki). Aliás  não há um erro em Selêucida do Tigre?  Não seria Selêucia...?
E o link Tiara leva a desambiguação que não cita nenhum item relativo à nobreza ou aos partas.
Pedrassani (discussão) 18h11min de 22 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Sim, o termo "Parto" é português correto e dicionarizado. Pártia é o nome dado à região geográfica, e merece outro artigo. "Selêucida" ou "Seleucida" realmente é a forma mais usada nas fontes, embora algumas poucas apresentem a forma "Selêucida"; vou propor no artigo a movimentação. Sobre 'tiara', de fato me equivoquei (não vi que era desambiguação), mas creio que o assunto merece um link para o artigo, por ser uma palavra com a qual poucos leitores podem estar familiarizados. RafaAzevedo  disc 19h32min de 22 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Dúvida
Discussão:Sônia Hernandes

message: Retirar fatos de um artigo não mudam a realidade. Por isso o artigo está protegido. --Fabiano  msg 22h21min de 29 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  Proteção 

message: Vamos tentar nos ater aos princípios de imparcialidade. 
Em relação à seguinte frase: "Em finais da década de 1980, ela e sua família deixaram a antiga denominação evangélica da qual faziam parte(...)" acho que, do ponto de vista enciclopédico, deveria estar mais especificado. Poderia ficar assim: "Em finais da década de 1980, ela e sua família deixaram o/a XXX, antiga denominação evangélica da qual faziam parte" 
Retornaire (discussão) 05h51min de 14 de janeiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Para completar a biografia.
Discussão:São José

message: Sou leigo no assunto portanto gostaria de tirar uma dúvida sobre o artigo.
Sou publicitário e estou criando uma logomarca para um grupo de oração, chamado São José. Buscando referências e procurando saber mais sobre quem foi São José, eu fiquei perdido em um trecho aqui do Wikipedia.
O artigo diz no tópico 1.4 A vida familiar em Nazaré, que:
"Quando Jesus tinha 12 anos, José levou-o juntamente com Maria em peregrinação até Jerusalém para as festividades da Páscoa." 
(com ressalva para a palavra "Páscoa" que é um link)
Cliquei no link e veja o que diz a primeira linha:
"Páscoa ou Domingo da Ressurreição é um festival e um feriado que celebra a ressurreição de Jesus ocorrida três dias depois da sua crucificação no Calvário,..."
A dúvida que me surge é:
Se Jesus tinha 12 anos e a Páscoa celebra a ressurreição dele mesmo (Salvo engano ele tinha 33 anos de idade), que Páscoa seria essa que ele foi aos 12 anos? Ou, será que estavam falando de um outro Jesus?
Ficaria grato pelo esclarecimento.
Guilherme Henrique // 11/02/2015
:Muito provavelmente, trata-se da páscoa judaica, ou Pessach. Antero de Quintal (discussão) 13h37min de 11 de fevereiro de 2015 (UTC)
thread_title:  Uma dúvida.
Discussão:Dialeto mineiro

message: Coloquei a tag de sem fontes, posto que o artigo não as apresenta, bem como reinseri o termo removido sem justificativa.Crazyaboutlost discussão  00h54min de 27 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title:  Dialeto 

message: * Alguém poderia citar alguma fonte que confirme que o dialeto mineiro também é conhecido como montanhês? Nunca ouvi falar nessa denominação. Georgez (discussão) 15h35min de 14 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  "Montanhês" 

message: Mapa alternativa (possivelmente com direitos autorais): https://pseudolinguista.blogspot.com/2014/03/mapa-dos-sotaques-em-minas-gerais.html Gondolabúrguer (discussão) 19h55min de 17 de junho de 2022 (UTC)
thread_title:  Mapa alternativo dos três dialetos presentes em MG, segundo o EALMG (UFJF, 1977)
Discussão:Juazeiro do Norte

message: ===ÁREA===
A área do município de Juazeiro do Norte está apresentada de forma errada. Se essa informação fosse verídica, o municipio teria uam área próxima ao estado de São Paulo. —o comentário precedente não foi assinado por  Luisnepomuceno.
:Acho que está certo. Neste artigo consta "248,558 km²", enquanto no artigo de SP a área é "248 209,426 km²". Vê-se que a área de SP é bem maior. Papel (discussão) 21h49min de 25 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Área de Juazeiro do Norte 

message: A área do município de Juazeiro do Norte está apresentada de forma errada. Se essa informação fosse verídica, o municipio teria uam área próxima ao estado de São Paulo. —o comentário precedente não foi assinado por  Luisnepomuceno.
:Acho que está certo. Neste artigo consta "248,558 km²", enquanto no artigo de SP a área é "248 209,426 km²". Vê-se que a área de SP é bem maior. Papel (discussão) 21h49min de 25 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title: ÁREA
Wikipédia Discussão:O que é um artigo em destaque?

message: Para ficar bem exclarecido, na seção 9 sobre recandidatura, que tal adicionar uma ligação para Como apresentar uma recandidatura ou adicinar o texto do item 1.4.1 de WP:EAD nesta seção? - Elilopes DEBATE 15h30min de 15 de janeiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Sobre recandidatura 

message: Parece uma grande omissão que este critério não exige o cumprimento de Wikipédia:Direitos de autor, não? Se um artigo tiver uma paráfrase próxima, ele falha nos critérios do AD? czar 05h55min de 20 de dezembro de 2022 (UTC)
replies: text: Acabo de ler essa página informativa, e me pareceu necessário realizar uma revisão geral. Por exemplo, "Exceções serão abertas quando: Se referir a posição das imagens, pois trata-se de gosto pessoal." Gosto pessoal? O verbete deve ter um layout adequado e as imagens devem ser posicionadas também em um contexto adequado, e não seguir gostos pessoais. Quanto ao seu questionamento, obviamente é pertinente, na medida em que falta um critério essencial na Wikipédia, que é respeitar direitos autorais. E não apenas mencionar a verificabilidade. WP:VDA não é citado nenhuma vez no texto.--PauloMSimoes (discussão) 22h31min de 24 de dezembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Política de direitos autorais
Discussão:Apóstolo

message: Em atos 1:18 não encontrei nenhuma referência a informação sobre uma segunda tentativa de suicídio de Judas Iscariotes. De onde provém essa informação Rodrigo Diniz (discussão) 16h19min de 15 de abril de 2012 (UTC)
thread_title:  Atos 1:18 

message: rm 16.7 aponta Paulo considerou Andrônico e Junias apostolos também. Porque não está na lista? Na minha revista de escola dominical fala sobre, então além de base biblica tem base em teologia alheia, pq a revista tb tem versão em livro (lições biblicas CPAD dons espirituais e ministeriais - lição 6)
Deveriam acrescentar na lista final.
--179.156.209.63 (discussão) 03h02min de 11 de maio de 2014 (UTC)
thread_title:  Outros apóstolos
Wikipédia Discussão:Livro de estilo/O esboço perfeito

message: A recomendação contida nesta página dava margem à classificação como esboço de páginas que não eram sequer mínimos. Temos a página definindo os mínimos e havia clara contradição entre o texto desta recomendação e o daquela, pelo que foi a mesma debatida na Esplanada. Procedi, então, à correção, de modo a que o texto ficasse assim:
:Como era:
::Um esboço é um artigo curtíssimo, geralmente de um parágrafo ou menos.
:Como fica:
::Um esboço é um artigo curto, geralmente com duas seções ou menos.
(logo em seguida alterei a frase seguinte: "A maioria dos esboços não cobrem..." para "a maioria dos esboços não cobre...", posto que o verbo deva concordar com "maioria", que está no singular.
Independente de tudo isto, acho que ficou faltando uma remissão para a definição de mínimo, cuja marcação deve remeter a uma urgente melhoria do "verbete"... Grato, Conhecer (discussão) 13h32min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Ajustes no texto 

message: Pessoal, amiguinhos...
Apesar de não ser mais tão novinho aqui, fui audaz e fiz estas mudanças audaciosas no texto.
Me perdoem se afetei alguma ideia não-condizente com o que porventura alguém imagine devesse estar no texto, mas é que... o texto fala, no título, de esboço perfeito e... bem... a recomendação era muito imperfeita; 
Além do problema indicado acima, e resolvido após consulta na Esplanada, fiquei meio "engasgado" com algumas coisas que, ou não estavam bem claras, ou faltavam mesmo:
#Não fazia referência à marcação de o que é um mínimo;
#Trazia trechos em que o esboço "perfeito" no máximo seria... um mínimo perfeito;
#Não informava que é condição sine qua non que haja a citação de fontes fiáveis, ou o conteúdo poderá ser apagado ou marcado com a tag de "sem fontes".
Fiz outros ajustes, até para que a predefinição não "quebrasse" o texto como estava - deixando um "vácuo" em branco de quase meia página (tá, pode parecer que enchi linguiça, mas se o fiz foi para evitar esse (d)efeito estranho.
Assim, pedindo perdão por ter tido a audácia, peço que aqueles que se interessarem para avaliar se agi com acerto - dentro daquilo que propõe o título - e que, se for o caso, procedam aos ajustes necessários.
Grato, Conhecer (discussão) 06h36min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Audácia do Conhecer 

message: O que acham de fundir com Wikipedia:Esboço? O título desta página parece-me imperfeito, uma vez que um esboço é algo incompleto, logo imperfeito. GoEThe (discussão) 13h25min de 11 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Fusão com [[Wikipedia:Esboço]]
Discussão:A Casa das Sete Mulheres

message: Desde os tempos primários dessa página aqui, a ordem de elenco principal, quase nunca teve grandes variações, e pretendo que conservemos a história da página da mesma, como sendo:
* Thiago Lacerda
* Giovanna Antonelli
* Camila Morgado
* Werner Schünemann
* Eliane Giardini
(com pequenas variações nesses cincos, mas todos permanecem entre os cinco primeiros).
São eles uns dos únicos protagonistas a serem personagens verídicos e que possuem história avassaladoras em nosso continente Brasileiro, bem como na minissérie em si.
O restante das "Sete Mulheres" são fícticias, e possuem menos destaque com certeza na trama.
Com excessão de Caetana, Anita e Manuela, o restante das Sete  mulheres não tiveram se quer registros de existência, sendo todas personagens inferiores perante estes cincos aqui, tanto na minissérie como na história do Brasil.
Por favor, não altere ou coloque de forma desorganizada o elenco, visando que uma abertura de novela nunca é fiel ao extremo. (veja Beleza Pura, Duas Caras, Esperança, etc), onde a vilã é creditada antes da protagonista, ou quando a antagonista principal é creditada após muitos coadjuvantes, enfim, a abertura de novelas sempre foram desorganizadas e não fiéis quanto a isso).
Grato.
Miguel Armendares (discussão) 04h20min de 31 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Resposta
Discussão:RPG eletrônico

message: Alterei que os jogos eletrônicos de RPG começaram em 1975, como pode os primeiros jogos de computador terem começado em 75 se o RPG foi inventado em 1977 pelo Gary Gigax?
Deve ter sido alguma confusão ou o autor viu algum jogo de estratégia e não de RPG, troquei para anos 70.
--Gandbranco (discussão) 21h36min de 19 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Ano 1975?
Discussão:Camaçari

message: Olá pessoal! Alguém poderia arrumar um lugar no artigo para colocar a imagem da foto aérea do Pólo de Camaçari? Łυαη fala!
----
O projeto Tamar fica em Praia do Forte, que pertence à Mata de São João e não à Camaçari.—o comentário precedente não foi assinado por  189.12.26.94 (discussão • contrib.) 
O projeto Tamar também está em Arembepe, que pertence a Camaçari. —o comentário precedente não foi assinado por  AlmeidaA.C.O (discussão • contrib.) 
*Qual imagem? Ao lado de onde? Quanto ao Projeto Tamar, se há em Arembepe, qual o problema? Procure deixar mais claro os questionamentos, citanto (por exemplo) a passagem do verbete, em que espera o melhoramento. Ah, e não se esqueça de assinar, sempre, seus comentários, com quatro tiles: ~~~~. Cordialmente, Conhecer ¿Digaê 17h03min de 14 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: Imagem

message: Olá pessoal! Encontrei uma foto e descrições sobre a bandeira de Camaçari. Confiram isso aqui. Alguém se habilita a criar a imagem e carregá-la no Commons? Łυαη fala! 21h52min de 30 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Bandeira de Camaçari