Wikipédia Discussão:Política de eliminação/proposta

message: Fiz algumas alterações na proposta dos CN, com vistas a deixá-lo subordinados à NPE. Espero que caso estes sejam aprovados, o texto final da NPE tb preveja algum tipo de autonomia a eles, e não os revogue completamente. E espero tb que os interessados a um dos dois projetos não façam oposição sistemática ao outro, apenas pq o "seu" é melhor. Leandro Rocha (discussão) 02h08min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Critérios de Notoriedade x NPE 

message: Acho que comentários nas discussões de eliminação, ou em qualquer outra discussão já agora, que não sejam sobre o assunto em discussão deveriam ser sumariamente eliminados para evitar flame wars.
Acho óptimo mudarmos de votações para o consenso. . GoEThe (discussão) 19h48min de 23 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Caro GoEThe, concordo plenamente consigo. O termo e o link "flame wars" deve ser introduzido na proposta. Inclusivamente, já existem regras que permitem indicar quais os comentários válidos (os que são justificados com base em políticas da Wikipédia, que são relevantes para a discussão, que estão no âmbito da proposta de eliminação e que estão assinados), sendo que os que não foram deverão ser riscados justificando-se a razão.--Jmx (discussão) 10h15min de 24 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: Comentário

message: Para facilitar a discussão, resumo a seguir as propostas de melhoria que forem surgindo. Solicito aos autores das sugestões que as clarifiquem abaixo, e aos outros editores que se pronunciem sobre elas.--Jmx (discussão) 21h06min de 21 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Pode ser isso também, mas a intenção é impedir que as pessoas enviem mensagens para seus amigos e outras pessoas de forma apelativa explicitamente para votarem para manter ou apagar (já pensou se os políticos ligassem pra sua casa pra votar nele?) essa atitude é reprovável e é uma forma de manipular o resultado de uma votação. --Jack Bauer00 msg 10h38min de 24 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Jack, em Portugal os políticos ligam directamente para os eleitores!!! Vamos ver: se as msgs para os amigos tiverem por objectivo chamar a atenção para uma discussão para que outros usuários possam expressar a sua opinião, não vejo nada contra e até me parece saudável. A formação de grupos "políticos" dentro da Wikipédia, isso sim, já me parece prejudicial.--Jmx (discussão) 12h13min de 24 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Através deste tipo de conduta é que se formam os dois grupos, pois começa-se fazendo um apelo sentimental, aí o outro "adota a causa", é isso que se tem que combater. --Jack Bauer00 msg 13h31min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

text: Tiegor, na actual proposta não existe um tempo mínimo para se poder propor uma eliminação, mas existe um tempo mínimo de 1 semana para a discussão de eliminação. Como é obrigatório avisar o autor ou os principais editores recentes do artigo acerca da proposta de eliminação, penso que 1 semana é tempo suficiente para que estes, se puderem, melhorem o artigo (o que é fortemente aconselhado na política de eliminação proposta como alternativa à eliminação) e participem na discussão de eliminação para defender o mérito do seu artigo.--Jmx (discussão) 22h23min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

text: Tiegor, de futuro pode sempre "vigiar" os artigos que lhe interessam. Basta clicar no tab "vigiar" e periodicamente visitar a página de "artigos vigiados", para a qual há um link em todas as páginas da Wikipédia, no topo, à direita. Por outro lado existem sanções para administradores: a desnomeação como administrador (veja Wikipedia:Pedidos de administração) e as sanções aplicáveis a qualquer editor.--Jmx (discussão) 20h11min de 25 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: Sugestões de melhoria

message: Manter o sistema de votação de eliminação da actual política de eliminação.
Comentários
* o actual sistema é de maioria por 2/3 com um mínimo de 4 votos a favor ou contra. Penso que a decisão por maioria é contrária ao espírito de [[Wikipédia:consenso}} e que, sendo a eliminação um último recurso, ela deve ser decidida só por consenso. O actual sistema tem causado muito desânimo e desistência por parte de usuários de qualidade.--Jmx (discussão) 23h24min de 27 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: Votação em vez de discussão (Jack Bauer00)

message: Manter data para o fim da discussão de eliminação. 
Comentários
* definir uma data de fim para uma discussão (a actual é de 7 dias prolongáveis por mais 7) pode implicar que uma discussão seja encerrada sem haver participação significativa de usuários. Como o artigo em discussão está marcado com um aviso "proposto para eliminação", os seus leitores estarão prevenidos ao fazerem a sua leitura e poderão mesmo consultar os argumentos a favor ou contra a eliminação na página de discussão respectiva, pelo que não existe o risco de "enganar" leitores, e não vejo outros motivos suficientes para apressar a discussão.--Jmx (discussão) 23h31min de 27 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: Prazo definido (Jack Bauer00)

message: Manter uma quantidade de votos para manter ou apagar.
Comentários
* com a necessidade de definir um número mínimo de opiniões válidas para que se possa formar um consenso alargado (a proposta indica 10 opiniões de usuários com direito de voto. Mas  que a decisão se faça por maioria, preferindo o consenso (ver argumentário acima)--Jmx (discussão) 23h36min de 27 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: Processo de decisão por  maioria (Jack Bauer00)

message: Aumentar o direito de voto para 6 meses a fim de evitar que pessoas que mal conhecem as regras venham a causar discussões tolas.
Comentários
* só serão consideradas as opiniões justificadas em políticas da Wikipédia, pelo que um usuário que comente, concordando ou discordando, e que não justifique ou que justifique erradamente a sua opinião por desconhecimento das políticas, não terá a sua opinião considerada para a formação do consenso alargado.--Jmx (discussão) 23h34min de 27 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: Direito de voto (Jack Bauer00)

message: Incluir uma regra para proibir o "spam de votação".
Comentários
* - falta definir "spam de votação": será a utilização de fantoches (sockpuppets ou meatpuppets) por um usuário para votar mais que uma vez?--Jmx (discussão) 10h26min de 24 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Pode ser isso também, mas a intenção é impedir que as pessoas enviem mensagens para seus amigos e outras pessoas de forma apelativa explicitamente para votarem para manter ou apagar (já pensou se os políticos ligassem pra sua casa pra votar nele?) essa atitude é reprovável e é uma forma de manipular o resultado de uma votação. --Jack Bauer00 msg 10h38min de 24 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Jack, em Portugal os políticos ligam directamente para os eleitores!!! Vamos ver: se as msgs para os amigos tiverem por objectivo chamar a atenção para uma discussão para que outros usuários possam expressar a sua opinião, não vejo nada contra e até me parece saudável. A formação de grupos "políticos" dentro da Wikipédia, isso sim, já me parece prejudicial.--Jmx (discussão) 12h13min de 24 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Através deste tipo de conduta é que se formam os dois grupos, pois começa-se fazendo um apelo sentimental, aí o outro "adota a causa", é isso que se tem que combater. --Jack Bauer00 msg 13h31min de 24 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: Proibição de spam de votação (Jack Bauer00)

message: Os artigos precisam ter um tempo minimo para ir a votação, pois como vi diversas vezes aqui, alguns usuarios criam um artigo e em menos de cinco minutos é proposta para eliminação quando errada. Deveriam ser feitos alertas (Creio que dois já esteja de bom tamanho) para que o usuario possa corrigir a falha do artigo e, só ir a votação quando ficar expresso que não há mais o que ser mudado para evitar a propositura.  --Tiegor   Ouvidoria  21h53min de 24 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Tiegor, na actual proposta não existe um tempo mínimo para se poder propor uma eliminação, mas existe um tempo mínimo de 1 semana para a discussão de eliminação. Como é obrigatório avisar o autor ou os principais editores recentes do artigo acerca da proposta de eliminação, penso que 1 semana é tempo suficiente para que estes, se puderem, melhorem o artigo (o que é fortemente aconselhado na política de eliminação proposta como alternativa à eliminação) e participem na discussão de eliminação para defender o mérito do seu artigo.--Jmx (discussão) 22h23min de 24 de Junho de 2008 (UTC)

text: Tiegor, de futuro pode sempre "vigiar" os artigos que lhe interessam. Basta clicar no tab "vigiar" e periodicamente visitar a página de "artigos vigiados", para a qual há um link em todas as páginas da Wikipédia, no topo, à direita. Por outro lado existem sanções para administradores: a desnomeação como administrador (veja Wikipedia:Pedidos de administração) e as sanções aplicáveis a qualquer editor.--Jmx (discussão) 20h11min de 25 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Tempo Minimo Para Propositura de Votação (Tiegor)