Discussão:Ayahuasca

message: JucaPirama.
OK. AGORA É DE VERDADE. 
Vejamos: é totalmente incabível e maliciosa a comparação que fazem entre a ayahuasca e drogas(alcool, maconha etc). Apenas perguntem-se quantos crimes foram cometidos por pessoas que estavam sob o efeito do chá. E quantos foram praticados por quem estava bêbado. As religiões e as pessoas que fazem o uso da hoasca são sérias. Não reunem-se para ficar "doidão". Querem autoconhecer-se, e o fazem. É preciso querer, é preciso estar predisposto e com o coração receptivo. É preciso também ter uma compreensão razoável das coisas.
modifiquei o conteúdo anteriormente existente.
sou estudioso do assunto e achei que a maneira como estava colocado não era adequada. Pretendo continuar melhorando esse artigo. Ele ainda está muito breve. Ainda tem muita informação para colocar. 
Estou gostando muito da Wikipedia. 
Marcello Pedroso.
O neologismo enteógeno ou enteogénico do inglês entheogen ou entheogenic foi proposto em 1973 por uma série de investigadores entre os quais Wasson como o termo apropriado para descrever estados xamânicos ou de possessão extática induzidas pela ingestão de substâncias alteradoras da consciência. Existem autores que consideram que a expressão enteogénico um mero sinónimo de psicadélico, mas existem outros que consideram que tal não se verifica, já que nem todas as substancias usadas num contexto sagrado provocam alucinações, julgando pejorativo o uso de alucinogénicos psicomiméticos e os seus congéneres, prejudicando "os estados transcendentes e beatíficos de comunhão com a divindade" característicos do uso tradicional de drogas visionárias. Estes termos estão tão revestidos com conotações à cultura pop que consideram incongruente dizer que um xamã ingere uma droga psicodélica. De certo modo a distinção reside exclusivamente no contexto em que se enquadra o seu uso, se for dentro de uma realidade religiosa, sagrada e tradicional a experiência e a substancia são consideradas enteogénicas se for num contesto recreativo e associado à moderna cultura pop elas são consideradas psicadélicas. A palavra enteógeno significa literalmente: "manifestação interior do divino", deriva de uma palavra grega obsoleta, que se refere à comunhão religiosa com drogas visionárias, ataques de profecia, e paixão erótica, e está relacionada com a palavra entusiasmo. Se bem que na etnografia com este termo se tenha resolvido de forma elegante o problema constituído pela necessidade de encontrar um termo culturalmente apropriado e não pejorativo para descrever o contexto do uso destas substancias, a farmacologia ainda não chegou a acordo sobre o termo para descrever as suas acções farmacológicas. O uso do termo alucinógeno continua a designação predominante entre os cientistas mais idosos, apesar da maioria das substancias não provocar alucinações no sentido clínico. O termo psicadélico continua muito utilizado pelos jovens cientistas, mas geralmente referindo-se apenas a substancias cujos efeitos são semelhantes aos do LSD ou da mescalina.
Vê-se, então que o fato do uso acontecer em situações litúrgicas específicas não tira o caráter alucinógeno deste produto, pois se ele não for usado nessas ocasiões é isso que se dará. Assim concluo que o termo enteógeno seria melhor aplicado no verbete Santo Daime (pelo caráter religioso) e neste aqui o termo tem que ser o alucinógeno mesmo.
----
Retirei o termo alucinógeno pelo fato de o CONAD (Conselho Nacional Anti-Drogas) do Brasil, após 18 anos de estudo ter retirado a Ayahuasca da lista de drogas alucinógenas conforme Diário Oficial da União de 10/11/2004
Além disso, a ONU enviou parecer semelhante e a Suprema Côrte do Estados Unidos liberou o consumo ritualístico da Ayahuasca.
Considerando tudo isso, creio que, para evitar preconceito e discriminação contra as pessoas que comungam o chá religiosamente, não cabe mais em nenhum lugar do mundo, o termo alucinógeno relacionado à Ayahuasca, até porque existem cada vez menos bases científicas para a associação entre Ayahuasca e Alucinógeno.
Em breve providencio cópias do parecer da ONU e da Suprema Côrte Norte-Americana para disponibilizar aqui.
Caesar 04:31, 15 Dez 2004 (UTC)
: Apesar de todos estes pareceres, se existir alguma parcela da sociedade que acredite que o chá citado seja alucinógeno ou qualquer outra coisa, isto deverá constar no artigo. Não estou dizendo que tal parcela existe ou vai existir pois não é da minha conta. --E2m 05:26, 15 Dez 2004 (UTC)
: O objetivo da Wikipédia não é estabelecer uma versão oficial dos fatos, mas sim trabalhar a imparcialidade do artigo, contemplando as diversas visões da sociedade sobre o assunto, contrastando os argumentos e a credibilidade de seus defensores. --E2m 05:26, 15 Dez 2004 (UTC)
::Gostaria então de tirar a dúvida:
::* Se o objetivo da Wikipedia é ser uma fonte de pesquisa de informações mais precisa do que a maioria dos sites encontrados na web, creio que ela deva sim, trazer e dar ênfase à versão oficial, principalmente em assuntos onde a maioria da população não tem informação que não seja o "ouvi falar" ou o "dizem que". 
::* Se o objetivo da Wikipedia não for esse, concordo com você de que devemos colocar todas as visões possíveis, mas isso teria que ser sobre todos os artigos da Wikipedia.
::A minha opinião é que quando não há informações precisas de fonte confiável sobre o assunto (Como é o caso do Santo Sudário em que há muita controvérsia mesmo entre cientistas) deve-se, sim expôr as várias facetas do assunto, mas esse não é o caso, pois há muitos cientistas ao redor do mundo emitindo pareceres favoráveis à Ayahuasca sem que haja cientistas emitindo opinião contrária. A comunidade científica vem chegando à conclusão que a Ayahuasca não faz mal algum ao ser humano e não pode ser classificada como alucinógena (o que nos remete à drogas). Já há liberação do consumo, além das liberações recentes, em vários países da Europa, como a Itália, a Holanda e, se não me engano, a Espanha.
::Se há realmente essa parcela da sociedade que classifica a Ayahuasca como alucinógeno, o faz por falta de conhecimento sobre o assunto e, é minha forma de ver, que a Wikipedia deve servir como uma ferramenta para sociabilizar o conhecimento. Levá-lo a todos os cantos do mundo.
::Caesar 18:38, 16 Dez 2004 (UTC)
:: Engraçado, só quem curte ficar doidão com o chazinho é que pode colocar seu ponto de vista. O governo cedeu às pressões dos usuários do chá alucinógeno e tirou da classificação de drogas. Vale lembrar que essa religião, nos anos 80 e 90 foi a preferida dos artistas (os mesmos que costumam usar drogas). A maconha também é liberada na holanda e nem por isso deixa de ser droga. Aliás o álcool é liberado em todo o mundo praticamente e todos sabem dos seus efeitos. Portanto seu argumento não se justifica. Vai voltar o termo alucinógeno no artigo. Kodai 03:41, 24 Fev 2005 (UTC)
É interessante o uso que se faz das palavras para se defender este ou aquele ponto de vista! apesar da plantinha possuir o nome científico Psicotria, agora não se pode mais usar o termo alucinógeno (ou psicotrópio), mas uma coisa não se pode negar então a qualquer um que já viu os efeitos dessa bebida em qualquer ser vivente: ela é ALTERADORA DE CONSCIÊNCIA! Isso é inegável! Nero 15:24, 9 Mar 2005 (UTC)
A utilização do termo 'alucinógeno' para identificar a Ayahuasca tem caráter valorativo, e não descritivo. Esta representação parte da ótica de que os efeitos causados pelo chá são alucinações, ou percepções sem nenhuma conexão com a realidade. Tal avaliação é obviamente sem sentido para todos aqueles que já tiveram contato empírico com o chá, e portanto desprovida de função esclarecedora para quem realmente deseja conhecer sobre o assunto. Mas o repetido uso indiscriminado do termo cumpre função específica na agenda política que baniu as possibilidades de uso positivo das substâncias psicoativas. São muitos os incautos prontos a manterem o eco da ignorância propagada pela 'guerra às drogas', mas hoje já é possível perceber algumas mudanças neste debate.  --eliasulrich 20:11, 26 Jun 2005 (UTC)
---------------------------------------------------
O texto anterior dizia em negrito que o CONAD retirou em caráter definitivo a Ayahuasca da lista de drogas alucinógenas, apontando para link inexistente. Esta informação e destaque tem caráter de argumento, quase comemoração, e não de informação enciclopédica. 
O novo texto proposto preserva a suposta informação, sem o mesmo destaque. E deixa claro que os dados noticiosos são fatores favoráveis aos utilizadores, a serem considerados - e não informação conceitual sobre o verbete.
Retirei o "caráter definitivo" e o negrito, uma vez que uma avaliação dessas jamais pode ser "definitiva", nem tem poder de encerrar discussões ou investigações futuras. O termo induzia, propositalmente a meu ver, um "encerramento de caso" ad eternum, que, ainda que fosse verdadeiro, não foi proposto pelo órgão ou parecer oficial citado. ----lazarofreire 15 Mai 2006
---------------------------------------------------
Advertências psicanalíticas e psiquiátricas de risco e princípios ativos recolocados, após terem sido retirados, em edição visando propaganda da substância por usuários / religiosos defensores. lazarofreire 25 Mai 2006
---------------------------------------------------
Uma categoria Santo Daime não define Ayahuasca. Não são sinônimos. Se for deixar somente uma das categoria proponho Ayahuasca, pois engloba Santo Daime e outras vertentes.
Cfmorais - 12/05/2007
---------------------------------------------------
Usuário do IP 201.13.137.71, a Natureza Divina NÃO É uma das mais conhecidas vertentes religiosas que usam Ayhuasca no Brasil. Na verdade é um grupo menor, não comparável a UDV, Barquinha e Santo Daime. Por quê a insistência em colocá-la como um grupo conhecido a nível nacional, quando não é?
Cfmorais - 12/05/2007
---------------------------------------------------
De onde você pode concluir que são "percepções sem nenhuma conexão com a realidade"? O êxtase religioso (podemos chamar assim), independente do uso de quaisquer substâncias, pode trazer visões, até muito mais claras, da realidade. A visão espiritual ou a visão que aconteça num outro plano que não material é cada vez mais aceita como realidade e mais clara pra humanidade, basta você acompanhar os estudos da metafísica.
Ainda que não tenha valor descritivo, que tipo de valor é atribuído à Ayahuasca utilizando termos que não condizem com a realidade?
Gonçalves
----------------------------------------------------
Reescrevi o trecho sobre legislação e coloquei de volta a informação que a Ayahuaska foi retirada da lista de drogas alucinógenas definitivamente, citando a fonte oficial [].
O documento oficial cita o seguinte:
Esta conclusão foi aprovada pelo plenário do antigo Conselho Federal de Entorpecentes, em reunião de setembro de 1987, de sorte que a suspensão provisória da interdição do uso da Ayahuasca, levada a termo pela Resolução nº 06, do CONFEN, de 04 de fevereiro de 1986, tornou-se definitiva, com a exclusão da bebida e das espécies vegetais que a compõem das listas da DIMED.
Tonelada (discussão) 13h45min de 10 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  o uso do termo 'alucinógeno' 

message: Não sendo possível listar todas as instituições que utilizam a ayahuasca no item <ligações externas > inclusive não é essa sua função. Optei pelo critério de seleção do IPHAN em relação ao uso tradicional no Brasil * e a inclusão de Centros de Pesquisa Internacionais reconhecidos pela comunidade científica. O Centro de Tratamento Takiwasi foi incluído por seu caráter pioneiro na utilização para tratamento com reconhecimento internacional. Se não for estabelecido um critério vai ocorrer uma guerra de edições.
* Sobre o reconhecimento como patrimônio cultural:
Em 30 de abril de 2008 foi entregue o pedido de reconhecimento do uso da Ayahuasca em rituais religiosos como Patrimônio Imaterial da Cultura Brasileira ao então Ministro da Cultura Gilberto Gil. O documento vinha assinado por representantes responsáveis pelas Fundações Culturais do Estado do Acre e do Município de Rio Branco e pelos dirigentes das instituições religiosas que integram os três troncos fundadores das doutrinas ayahuasqueiras tradicionais: CICLU Alto Santo, Casa de Jesus – Fonte de Luz (“Barquinha”) e União do Vegetal.
http://www.jornalgrandebahia.com.br/2011/06/declarar-ayahuasca-patrimonio-imaterial-da-cultura-brasileira.html
--CostaPPPR (discussão) 13h51min de 2 de novembro de 2013 (UTC)
: Atenção à política de ligações externas. As ligações devem acrescentar informação, não apenas listar links. A planta não é uma organização e, portanto, não tem página oficial. Toda ligação genérica deve ser evitada. Porantim msg 11h04min de 7 de novembro de 2013 (UTC)
:: engano seu pensar que se trata de um verbete ou artigo sobre uma planta os links que já estavam na L.E. e eu os recoloquei após um enxurrada de colocações para instituições menos representativa (ver critério do Ministério da Cultura /patrimônio imaterial referido acima) e colocações e tendenciosas (blogs artigos genéricos sobre vicio em drogas etc) não entendo sua colocação contra mas aguardo outras manifestações
--CostaPPPR (discussão) 18h14min de 7 de novembro de 2013 (UTC)
::: Entendo sua tentativa de estabelecer um critério, mas perceba que o critério já está estabelecido nas políticas oficiais da Wikipédia. Não sendo site oficial da pessoa/organização do artigo, TODA e qualquer ligação genérica (para a home do site) deve ser evitada. Neste caso, há que se tomar cuidado especial por conta da costumeira enxurrada de spam. Porantim msg 20h20min de 12 de novembro de 2013 (UTC)
replies: text: Importante também frisar que um contraponto aqui pode ser interessante. Porantim msg 20h25min de 12 de novembro de 2013 (UTC)
thread_title: Ligações externas - necessária seleção por relevância 

message: Estava escrito o seguinte:
"São comuns, após a ingestão da ayahuasca, relatos de vômitos, sudorese e diarréia em uma proporção não muito bem estabelecida, entre os que a experimentam, podendo resultar, *se for numa frequência elevada (o que também não está estabelecido)*, em quadros de desidratação e descompensação eletrolítica"
Está escrito na fonte deste trecho o seguinte:
"Efeitos observados comumente como náuseas, vômitos e diarréia, podem gerar reações mais graves no organismo, como desidratação e descompensação eletrolítica, sendo que esse agravamento mostra-se ainda mais sério no caso das crianças, que também são usuárias desde o nascimento, dependendo da decisão dos pais."
Como a fonte afirma que a ingestão da bebida pode resultar em desidratação e descompensação eletrolítica, sem fazer qualquer menção a isso depender da frequência, eu retirei o trecho "se for numa frequência elevada (o que também não está estabelecido)" do artigo, pois não consta na fonte citada. O editor que inseriu este trecho, se quiser reinseri-lo, deve mencionar uma fonte fiável onde esteja escrito que desidratação e descompensação eletrolítica por distúrbios eméticos dependem da frequência elevada. Iamrcr (discussão) 19h58min de 22 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Sistema digestivo 

message: Foi inserido o seguinte texto ao artigo:
A fonte (FRITZ FULLER, BS, PA-C, REMT-P AND GEOFF NORTH, BS, REMT-P. Nausea and Vomiting CE Article, 2009 ) não cita nada sobre ayahuasca ou algo que se pareça. Não conheço nenhum estudo científico a esse respeito. Caso não sejam citadas fontes fiáveis e independentes que atestem a veracidade destas informações, o texto deve ser removido do artigo. Tonelada D C @  01h37min de 23 de abril de 2014 (UTC)
replies: text: ....Ao dado momento, não há dados científicos que indiquem danos crônicos em relação à saúde física. Há, contudo, constantes relatos de vômitos e sudorese em alto percentual, entre os que a experimentam, o que sugere tentativas do corpo expelir substâncias tóxicas consumidas através da alimentação.... 
um parágrafo sem fontes que poderia até ser retirado ou solicitado fontes: o que fiz foi: em primeiro lugar coloquei uma referência de um artigo sobre vômito, que esclarece (1) o que é o reflexo do vômito e (2) mostra que algumas substancias e condições clínicas, não necessariamente tóxicas (um efeito intoxicante) são capazes de o eliciar. 
Em segundo lugar modifiquei a afirmação "...Há, contudo, constantes relatos de vômitos e sudorese em alto percentual..." Observe que a expressão constante relatos carece de fontes e é extremamente imprecisa deveria ser eliminada (o vômito não é uma constante e a proporção não chega a ocorrer no máximo entre 30 % dos que experimentam e a depender da dose e "set" / contexto de uso - como não tenho no momento estudos que estabeleçam essa proporção optei pela expressão: em uma proporção não muito bem estabelecida, o artigo referido por sua vez traz várias evidências que o vômito não é apenas ...tentativas do corpo expelir substâncias tóxicas consumidas
O referido artigo sobre vômito, já na ilustração cita algumas substancias eméticas: (agonistas da dopamina, apo-morfina etc.) A referência a substancia antiamebianas e eméticas presentes na  ipecacuanha (Psychotria ipecacuanha) (emetina, dehidroemetina) são bastante conhecidas (desde 1930) estão no próprio verbete Ipecacuanha - aliás vou incluir mais esse:
TEIXEIRA, V.A.; COELHO, M.F.B.; MING, L.C.. Poaia [Psychotria ipecacuanha (Brot.) Stoves]: aspectos da memória cultural dos poaieiros de Cáceres - Mato Grosso, Brasil. Rev. bras. plantas med.,  Botucatu ,  v. 14, n. 2,   2012 . http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S1516-05722012000200013&script=sci_arttext
melhor no próprio verbete da ipeca pois é apenas uma evidência indireta da plausibilidade de efeito específico - nesse caso emético. Observe que não estou afirmando que existe eméticos na Psychotria viridis por ela ser do mesmo gênero - apenas dando mais um exemplo da plausibilidade da presença de alguma substancia com efeito emético e não o fenômeno da "expulsão de substancia tóxicas"
Enfim a única referência que deixei de citar, por pensar ser também bastante conhecida é o nome da bebida como "la purga" a primeira referência que vi à utilização dos purgantes (incluindo ayahuasca componentes) na medicina indígena foi: Steve Beyer On the Origins of Ayahuasca http://www.singingtotheplants.com/2012/04/on-origins-of-ayahuasca/ - Há outras, vou inserir no artigo:
BEYER, Steve. Singing to the Plants ([http://www.singingtotheplants.com/what-is-ayahuasca/ on - line) What is Ayahuasca? Acesso em Abril, 2014
(vou me certificar se também está no livro dele Singing to the Plants (University of New Mexico Press, 2009) ou apenas no site)
e 
BOUMA, Hannah. Ayahuasca, Plant of the Gods. Amsterdam Drug Magazine, December 1996 /Acesso em Abril de 2014 que escreveu: ...Ayahuasca is also called La Purga, which refers its cleansing, purifying effect....
como disse, existem outras , depois posso colocar, Esclareça melhor qual a afirmação que necessita fonte.
Grato por sua atenção e pelo cuidado de colocar em discussão em vez de iniciar uma guerra de edições
--CostaPPPR (discussão) 11h39min de 23 de abril de 2014 (UTC)

text: Bom, vou marcar aqui com carece de fontes tudo que deve ser referenciado, caso negativo irei retirar do artigo.  Já a ipecacuanha, exceto se tiver fontes que confirmem esta ligação, não deverá permanecer. Terá que comprovar, através de fontes, que o fato de ser do mesmo gênero faz com que ambas tenham as mesmas propriedades, o que não é verdade. O nome "la purga" não é comum no Brasil. Tonelada D C @  12h17min de 23 de abril de 2014 (UTC)
thread_title:  Vômitos 

message: o artigos citado apresentou os seguintes resultados - o que não deve ser omitido: 
NEUROTOXICIDADE AGUDA DO CHÁ DE AYAHUASCA EM RATAS WISTAR
Morais JA; Motta LSG; Tavares, ACAM; Santos, AFA; Lozzi, SP; Pic–Taylor A; Dutra EC
http://www.cbtox2013.com.br/docs/trab-6841-955.pdf
Resultados e Discussão: Nenhum dos 3 animais testados na dose 30X foi a óbito. Uma 
letalidade foi observada na repetição do teste 2 horas após a gavagem. Na próxima e maior dose 
testada (50X) houve uma mortalidade cerca de 6 horas após a gavagem. Todos os animais 
apresentaram piloereção e tremores nas primeiras 24 horas, e os animais que morreram 
apresentaram sintomas típicos de síndrome serotoninérgica. A dose letal exata não pode ser 
determinada devido solubilidade limitada do liofilizado em 3 mL de água, mas foi estimada como 
maior que 50X a dose usada nos rituais, que corresponde a 15.1 mg/kg pc DMT, 13.1 mg/kg pc 
harmalina e 167 mg/kg pc harmina. A análise histopatológica dos órgãos revelou alguns achados 
microscópicos, entretanto os resultados não foram diferentes entre o grupo controle e os grupos 
tratados.
Conclusão: Os resultados mostraram que a toxicidade oral aguda do chá de ayahuasca situa-se acima de 50X a dose utilizada em rituais religiosos da Igreja União do Vegetal, o que sugere uma baixa toxicidade oral para esta infusão, confirmando que o uso do chá na dose ritualística é seguro. A administração de Ayahuasca não pode ser correlacionada com as lesões anatomopatológicas detectadas uma vez que não houve diferenças significativas entre os grupos. 
da forma citada anteriormente da a impressão que 
doses diárias de 4 a 8 vezes acima da dose usada nas cerimônias da União do Vegetal resultaram na morte de 40% da população de ratos em teste Esta conclusão veio de que referência?
--CostaPPPR (discussão) 22h36min de 9 de novembro de 2014 (UTC)
A conclusão veio da mesma referência. É que eu cometi a falha de deixar link somente pro resumo do projeto, e não pra dissertação completa. Agora, na edição atual, está devidamente corrigido. Iamrcr (discussão) 23h04min de 9 de novembro de 2014 (UTC)
: a redação está confusa e falseando os resultados como descritos pelo autor que citando literalmente é: Os resultados mostraram que a toxicidade oral aguda do chá de ayahuasca situa-se acima de 50X a dose utilizada em rituais religiosos da Igreja União do Vegetal, o que sugere uma baixa toxicidade oral para esta infusão, confirmando que o uso do chá na dose ritualística é seguro. A administração de Ayahuasca não pode ser correlacionada com as lesões anatomopatológicas detectadas uma vez que não houve diferenças significativas entre os grupos.
A edição atual do artigo contém praticamente uma paráfrase das informações das fontes. Basta que você leia as fontes citadas. Por favor, assine suas mensagens. Iamrcr (discussão) 23h18min de 9 de novembro de 2014 (UTC)
Agora sim, aspectos importantes como o parágrafo acima estavam omitidos, a periodicidade de utilização da união do vegetal (quinzenal) idem, a gavagem - ou alimentação forçada que também é relevante, idem...  é capaz de haver mais erros vou seguir seu conselho e ler com mais atenção tem muito viés e tendenciosidade em artigos - algumas editoras pedem declaração de interesses dos autores antes de aceitar os artigos 
ficou melhor como está - embora a conclusão da pesquisa deveria fechar a citação
--CostaPPPR (discussão) 23h39min de 9 de novembro de 2014 (UTC)
"embora a conclusão da pesquisa deveria fechar a citação" - "a ordem dos fatores não altera o produto", editei conforme você sugeriu. Iamrcr (discussão) 02h07min de 10 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title: Dose Letal

message: "A Wikipédia possui normas de conduta. Respeite os outros editores da Wikipédia, mesmo que não esteja de acordo com eles. Comporte-se de forma civilizada, evite fazer ataques pessoais e generalizações". 
O convencimento didático é a melhor política de se construir um texto de qualidade, além do que ninguém aqui é o dono da verdade, como se diz no popular, e tem muita fonte "peba" que até seria melhor não ser citada... aliás são pouco conhecidas as bases de dados mantidas e gerenciadas por instituições privadas ou governamentais, responsáveis por programas que permitem a geração, operação, alimentação, armazenação, divulgação, disseminação e principalmente a recuperação da informação / evidência, fidedigna e confiável.
--CostaPPPR (discussão) 02h01min de 9 de abril de 2015 (UTC)
Os editores deste artigo devem ser lembrados de que remoções significativas de conteúdo que forem feitas sem uma prévia justificativa coerente na página de discussões serão consideradas como vandalismo. --Iamrcr (discussão) 11h31min de 11 de abril de 2015 (UTC)
replies: text: Conteúdos adicionados sem fontes podem e devem ser removidos sumariamente, mesmo que sem aviso prévio. Para mais informações, ler WP:V. Coltsfan Talk to Me 12h03min de 11 de abril de 2015 (UTC)
replies: text:  Por favor, não chame o colega de vândalo.  Ixocactus (discussão) 13h51min de 11 de abril de 2015 (UTC)
thread_title:  Normas de conduta 

message: ::
::
Em doses baixas ou moderadas, o usuário consegue distinguir tais visões ou "mirações" pessoais do que vê externamente com seus olhos; em altas doses, estas visões podem se sobrepôr e se misturar ao que vê com olhos abertos, e a percepção de objetos externos também pode se alterar: é comum nestas doses, por exemplo, ver os dedos das mãos em forma diferente do real.
Este conteúdo não pode ser removido do artigo, pois está embasado pela seguinte fonte fiável:
Rebecca R. Stone. The Jaguar Within: Shamanic Trance in Ancient Central and South American Art. [S.l.: s.n.]. ISBN 9780292749504
A informação se encontra na página 20 do livro, que pode ser consultado virtualmente.
Agora, quanto a esses dados:
Segundo os relatos dos usuários, a hoasca produz uma ampliação da percepção que faz com que se veja nitidamente a imaginação e acesse níveis psíquicos subconscientes e outras percepções da realidade, estando sempre consciente do que acontece — as chamadas mirações. Os adeptos consideram esse estado como supramental "desalucinado" e de "hiperlucidez" ou êxtase.
Isto poderia ser removido e reescrito segundo uma fonte religiosa qualquer, se fizerem questão disso.
A ayahuasca, entretanto, não é uma bebida delirante, como são os anticolinérgicos: o usuário sempre sabe que o que está vendo não é de sua realidade comum.
Isso não pode ser removido. Se fizerem questão de uma fonte, podem citar a página sobre Ayahuasca no Erowid, que lá está a classificação científica da bebida como não-delirante. 
Num contexto religioso, tais fenômenos são atribuídos à clarividência, projeção da consciência, acesso a registros etéricos (arquivos akáshicos) ou contatos espirituais.
Novamente, podem remover e quem quiser inserir novamente, reescrever sob uma fonte religiosa citada.
O resto dos parágrafos de Efeitos cognitivos não podem ser removidos pois estão sustentados por fontes. Já esse:
Os efeitos cognitivos da bebida podem variar drasticamente de acordo com o modo de preparo, a proporção e a natureza dos seus componentes, o estado físico e psíquico do usuário, e dos estímulos que recebe das pessoas a sua volta e do ambiente onde transcorre a experiência. Eles são bastante sensíveis à ação de canções e icaros, que são utilizados para estabilização mental e emocional, além de favorecerem a concentração nos conteúdos das visões. Eles também tendem a transformar-se e aprofundar-se conforme o tempo e a regularidade de uso: nem todos recebem visões na primeira vez que experimentam.
Esse poderia ser removido, mas como é uma informação tão básica e geral, creio que ela esteja dispersa em uma das outras fontes do artigo. Não vou me dar ao trabalho de procurar, mas se alguém quiser colocar de novo depois de alguém resolver remover este parágrafo, é fácil de encontrar.
--Iamrcr (discussão) 14h28min de 11 de abril de 2015 (UTC)
replies: text: Tudo que não tem fontes pode - ou melhor, deve - ser removido. Albmont (discussão) 14h33min de 11 de abril de 2015 (UTC)
thread_title:  Efeitos cognitivos