Discussão:Tecnocracia

message: É só olhar a Wikipédia anglófona… Essa explicação de tecnocracia está completamente diferente daquela, que é a que eu pelo menos considero certa. (isso independentemente de visão política…) —o comentário precedente não foi assinado por  Leo.scampos (discussão • contrib.)  Guatemolç (discussão) 23h43min de 3 de agosto de 2009 (UTC)
_______
É provável que quem tenha escrito isto, o tenha feito de propósito, uma espécie de propaganda disfarçada de artigo. Bem disfarçada, porque o sujeito escreve bem. Tanto que há uma parte em que o sujeito começa a colocar as "vantagens" do sistema como conclusão: mas não há fonte, nem sequer uma comprovação empírica da coisa. E, por isto, essa página deveria ser reciclada. —o comentário precedente não foi assinado por  200.134.25.13 (discussão • contrib.)  Guatemolç (discussão) 23h43min de 3 de agosto de 2009 (UTC)
-----
Complicado falar que a tecnocracia do regime militar excluiu a classe trabalhadora do sistema de tomada de decisão. Parece uma declaração rançosa de raiva porque o conceito de tecnocracia apresentado é justamente esse, colocar na tomada de decisão pessoas qualificadas e não pessoas políticas sem conhecimento específico, não tem nada a ver com ter sido militar ou não, igualmente se tivéssemos uma tecnocracia pragmática no Brasil de hoje, nada seria decidido por uma pessoa sem estudo suficiente, apenas por "técnicos".
---
/\ "A Tecnocracia no Brasil" aborda essa suposta "tecnocracia" como se fosse algo único da ditadura, mas não é. Sempre existiu, com os milhares de acessores políticos e ministros cientistas, anterior e posteriormente à ditadura; porém, estes não ocupavam cargos diretamente políticos, mas de confiança. --201.24.17.195 (discussão) 14h48min de 1 de fevereiro de 2013 (UTC)
----
O Wikipedia é uma enciclopédia e não um dicionário. A exposição dos conceitos deveria ser um pouco melhor elaborada. As pessoas abstraem que a Tecnocracia é uma espécie de irmã da Meritocracia. Ela pode ter as suas vantagens se a olharmos por um ângulo, mas ela também possui desvantagens se a olharmos por outro. Ela possui as suas vantagens se fôssemos olhar pelo ângulo da confusão aristocrática/colonial onde a coisa pública era considerada propriedade dos governantes e o público era considerado uma extensão do privado. Agora, se formos olhar a coisa pelo lado da Democracia, aí começamos a perceber suas desvantagens. A questão é que a tecnocracia também acha que não basta aos técnicos elegerem os meios necessários para alcançar os fins socialmente determinados: eles também devem eleger os fins. A função do técnico deveria ser a de assessorar a sociedade nos seus processos de tomada de decisão e não a de tomar decisões no lugar dela. Outra coisa, esse desprezo tecnocrático pela política, por si só, já evidencia um tipo específico de ignorância, a saber, a ignorância política. Por que quando a pessoa declara "colocar pessoas qualificadas no lugar de políticos, em função de sua formação" ela não explica o que quer dizer com políticos e também não faz a menor crítica sobre a formação desses técnicos. E a política, na sua essência, é uma arena onde a "sociedade", que também é uma abstração em si mesma, discute os seus interesses, que são diferentes, e buscam dar um ou outro rumo às decisões políticas que, por sua vez, tomam um ou outro rumo dependendo do resultado da correlação de forças. 
Agora, esses tecnocratas, quando dizem que "melhor seria que" técnicos ocupassem cargos (e implicitamente tomassem decisões no lugar da sociedade) eles simplesmente pressupõem que o conhecimento técnico é suficiente para determinar "o que é melhor para todos". Só que eles não percebem, por exemplo, como, cada vez mais, os cursos vêm sendo restritos de forma a cada vez mais corresponder aos interesses do "mercado de trabalho". Os cursos vêm diminuindo o número de anos, reduzindo o ensino de matérias específicas. Não percebem que o salário que o técnico recebe depende do quanto ele agrega valor ao produto ou ao processo de produção. E que as pessoas que possuem dinheiro para tanto, geralmente empresários, acionistas, seja o que for, o fazem em função do quanto esses produtos podem representar em termos de lucro. Ou seja, os interesses do "mercado de trabalho" corresponde aos interesses do próprio "mercado". E que os interesses do mercado nem sempre correspondem aos interesses da população, pelo contrário.
--Vsimoes (discussão) 12h57min de 29 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  Artigo com erros conceituais graves 

message: No trecho "Considerando o grande nível de planejamento central econômico e todo aparato burocrático de uma tecnocracia, esse modelo político e econômico cai no mesmo erro econômico do socialismo, o problema de cálculo econômico, formulado pelo economista Ludwig von Mises. Que resumidamente diz que o planejamento central é um impossibilidade pela ausência de um sistema de preços livres e propriedades privadas conduzindo a produção." ocorre uma afirmação que corresponde a argumentação de um teórico em específico, não correspondendo ao consenso científico, por isso alterei para uma versão que deixa claro que essa é a visão da fonte indicada. Dbenndorf (discussão) 15h20min de 15 de maio de 2018 (UTC)
thread_title:  Afirmação parcial 

message: Direita significa conservadorismo enquanto esquerda abrange tudo que se opõem a direita, tecnocracia portanto é de esquerda e o PRONA não pode ser tecnocrata e de direita ao mesmo tempo. Rowemotto (discussão) 05h19min de 24 de novembro de 2020 (UTC)
thread_title:  PRONA - Esquerda e direita ao mesmo tempo!?