lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Fernanda Abreu

message: Nos gêneros fala de hip hop, funk carioca e R&B, mas ela tinha influências do funk original e música disco, isso é descrito em várias entrevistas, ela se aproxima do funk carioca pela música eletrônica, mas não é tão presa ao gênero.Hyju (discussão)
 Ela defende o estilo, gravou com DJ Malboro e Funk'Lata, mas não é considera artista do gênero, faz um monte entre o funk e soul brasileiro dos anos 70 (incluindo estilos de fusão como samba-rock e samba funk), a disco e a dance music, foi produzida pelo Memê, um DJ de house music.Hyju (discussão) 13h44min de 22 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Com certeza, funk carioca é outra coisa, ela é uma mistura de tudo isso, com forte influência da música negra americana. Acho que Pop, dance pop, samba rock, funk, hip hop, e MPB cobrem as principais vertentes.--LeoFaria (discussão) 14h01min de 22 de junho de 2017 (UTC)
thread_title:  Gêneros 

message: Na verdade, os artistas não consideram um movimento, não foi algo organizado, tanto que artigos específicos foram apagados em PEs. Hyju (discussão) 12h21min de 22 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Se você pensar na palavra "movimento" no sentido de uma organização formal, sindical, política, artística, mas o uso de "movimento" na música pode remeter a uma tendência de momento, onde as gravadoras recebiam com bons olhos, e até estimulavam a gravação de novas bandas e artistas. Naquele momento aconteceu uma explosão de bandas e gravações do rock brasileiro, como nunca aconteceu, antes ou depois. As rádios abriram espaço para o rock brasil, as músicas eram as mais tocadas, e os discos mais vendidos. Os jovens músicos viram que era possível viver de rock, ser um pop star. Você Não Soube Me Amar escancarou as portas do paraíso.--LeoFaria (discussão) 13h15min de 22 de junho de 2017 (UTC)

text: Acho que podemos pensar em um uso mais amplo da palavra movimento, como sendo a direção, o rumo, em que as forças convergem naquele momento. --LeoFaria (discussão) 14h06min de 22 de junho de 2017 (UTC)
thread_title:  Movimento Rock Brasil
Discussão:Deus ex machina

message: A definição está bastante fraquinha, especialmente as duas primeiras linhas antes de origem. Não existe palavra portuguesa para "plot device", a melhor definição do que isto é. Se alguém tiver ideas sobre como a dizer em português, partilhe. Secknv (discussão) 16h58min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)
thread_title:  Espectáculo!
Discussão:Ian Stevenson

message: Artigo de apologia de uma charlatanice/superstição. Sob a máscara de uma linguagem que imita a da verdadeira ciência, o artigo pretende promover como factos ideias de base não científica e pretende eleger como herói ou cientista alguém que não passou o teste básico da ciência: situações comprováveis e repetíveis em ambiente imparcial e controlado, e uma teoria prodzindo previsões verificáveis. A Wikipédia não deve tornar-se bandeira dos promovedores de doutrinas anti-ciência. O artigo é completamente tendencioso e não reflecte nenhuma das denúncias há muito feitas sobre as incorrecções deste senhor.
Assina: um cientista.
*É só fazer as mudanças que acredita devam ser feitas, com as fontes para elas. Boas. MachoCarioca oi 05h23min de 4 de Janeiro de 2009 (UTC)
*O nobre cientista se utilizou do anonimato para desmerecer outro colega. Lamentável. Galileu também foi chamado de charlatão, a diferença é que os acusadores não se protegiam do anonimato.l Egberto Salóes
*Lamentável a atitude tomada por este "cientista" sem nome. Importante lembrar que Stevenson também foi um homem de ciência e Ian Currie, que defendia as mesmas ideias, um cientista social. Outro defensor dessas evidências é Raymond Moody, médico e psicólogo. --Roberto Cruz 19h35min de 27 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Denúncia
Discussão:Ritmo

message: Todo o texto a partir do parágrafo "Torna-se difícil definir essas nomenclaturas em apenas algumas linha [...]" parece muito a cópia de um livro ou outro texto que pode ter direitos autorais. O seguinte trecho parece evidenciar isso:
"Como nosso objetivo não é o estudo aprofundado de cada uma delas, mas sim, suas ligações com a dança e um embasamento para o professor de Educação Física se posicionar frente as conceituações que necessita para suas aulas, faremos deste texto [...]"
--200.140.247.99 20:01, 9 Fevereiro 2007 (UTC) (Ehabkost, que não fez login)
: O texto suspeito foi adicionado por 200.245.0.13. Ver diferenças da edição. O usuário realizou várias edições problemáticas no passado. --Eduardo Habkost 20:13, 9 Fevereiro 2007 (UTC)
Cadê o acento do rítmo? Jurema Oliveira 15h46min de 31 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  Cópia de livro?
Discussão:Paraíso fiscal

message: Uma conta offshore é aquela que é encontrada fora do país de origem da empresa. Não é necessariamente uma conta fantasma.
:::Sim, correto. Mas isso é uma meia verdade. Como toda meia verdade, é uma meia falsidade: nem toda conta "offshore" é fantasma, mas todas as boas contas fantasmas são offshores, e se utilizam dos mecanismos de proteção incorporados à legislação de um paraíso fiscal, que criam um sigilo bancário absoluto, para cometer toda sorte de barbaridades, da corrupção aos políticos, que bem conhecemos no Brasil, ao tráfico de drogas e de armas. 201.0.202.118 (discussão) 12h20min de 10 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title: Offshore

message: O termo "paraíso fiscal" surge de um engano na interpretação do termo inglês "tax haven", que significa refúgio fiscal, em que se confunde "haven" com "heaven", donde surge o engano da referência a "paraíso".  A própria função do refúgio fiscal é, tal como é dito no artigo, de servir de refúgio legal do depósito de capital de forma aos seus donos evitarem qualquer tributação fiscal.  Desta forma, de maneira a clarificar o assunto, é melhor mover o artigo para [refúgio fiscal]] e adicionar uma secção a esclarecer a origem do termo. --Mecanismo (discussão) 12h16min de 10 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: Aparentemente, a opinião nesse livro é uma teoria marginal sem repercussão. O termo "paraíso fiscal" é o termo de uso corrente e tem respaldo nos mais reputados dicionários lusófonos. "Refúgio fiscal" não tem qualquer aceitação expressiva nem é de uso corrente na língua portuguesa, independentemente de haver pessoas que achem que resulta de uma tradução imprecisa de há 300 anos. Exemplo no Dicionário da Porto Editora: paraíso fiscal: país ou lugar onde se fazem grandes depósitos bancários e onde empresas multinacionais estabelecem filiais, tirando proveito dos baixos impostos ou da isenção fiscal. Quintal ✁ 14h23min de 17 de agosto de 2016 (UTC)
replies: text:  Do ponto de vista acadêmico concordo com a teoria defendida pelo Mecanismo, pois li na transcrição da palestra de LUIZ ARRUDA VILLELA (p 39), mas na wikipédia prefiro utilizar no título a expressão mais utilizada que é para´sio fiscal.--Raimundo57br (discussão) 14h49min de 17 de agosto de 2016 (UTC)

text: * O uso corrente de um termo errado não desfaz as suas origens, nem faz com que o termo usado noutras línguas ganhe outro sentido. --Mecanismo (discussão) 21h21min de 22 de setembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Proposta de mudança do artigo para [[Refúgio fiscal]]
Discussão:Aurora polar

message: Olá , sei que você tem um conhecimento maior nestes assuntos mas lendo o artigo nota-se uma semelhança muito grande estes dois termos. por favor de uma lida no artigo. Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 22h36min de 24 de setembro de 2014 (UTC)
replies: text: Caro Dario, de fato há uma grande semelhança entre esses dois termos. Aurora polar é o nome genérico do fenômeno. Já aurora boreal é o nome dado à aurora polar no hemisfério norte, enquanto que aurora austral é o nome dado a esse mesmo fenômeno no hemisfério sul. Li com cuidado a introdução do artigo e penso que a explicação desses três termos está bem apropriada. Verifiquei também que aurora austral e aurora boreal são redirecionamentos para aurora polar, o que me parece bem apropriado, pois os dois casos particulares redirecionam para o artigo que se refere ao caso geral. Penso que ficaria muito estranho se os termos aurora austral e aurora boreal ficassem na primeira frase. Você concorda? Py4nf (discussão) 14h37min de 25 de setembro de 2014 (UTC)
replies: text: Olá , desculpe a demora em responder, de vez em quando o trabalho aperta e fico sem tempo para a Wiki. Concordo plenamente com você, como não conhecia muito bem o artigo e ele tinha sido modificado no dia anterior fiz aquela modificação pensando em ajeitar o artigo mas depois da tua explicação percebi que estava errado. Obrigado pela tua mensagem, sempre se aprende aqui na WP. Um abraço DARIO SEVERI (discussão) 11h33min de 26 de setembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Aurora boreal x Aurora polar
Discussão:Carteira Nacional de Habilitação

message: Seria interessante incluir o período de validade da carteira e o que é necessário fazer quando da renovação. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  213.143.59.105 (discussão • contrib.) 11:20, 22 de fevereiro de 2009
: Isso é uma enciclopédia e não um manual de instruções de "como renovar a sua carta". --Diego Queiroz (discussão) 15h52min de 28 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Renovação
Discussão:Aterro sanitário

message: Sugiro separar este artigo por diferentes categorias de aterro (lixao, aterro controlado, aterro sanitario).
O projeto de MDL no aterro de Nova Iguacu nao conseguiu o desenvolvimento no nivel desejado. Talvez nao fosse o melhor exemplo para este artigo. Como nao quis retirar o texto, inclui o nome de outros aterros que ja estao em fase mais adiantada de MDL, como o Bandeirantes que ja esta gerando (e vendendo) os creditos de carbono.
--Eco-expert 23:02, 10 Fevereiro 2007 (UTC)
: Os artigos evem ser editados de forma enciclopedica e não muito visando a projetos de meio-ambiente. Apenas comentando.--OS2Warp msg 19:21, 11 Fevereiro 2007 (UTC)
::Obrigada pela sugestao.  Acredito que a forma "enciclopedica" visa tambem incluir informacoes corretas, nao apenas um formato adequado. Visando esta correcao de informacoes que fiz a edicao na parte de MDL e dei a sugestao acima. Entendo que tanto a forma quanto o conteudo do artigo  precisam ser melhoradas... E o proprio artigo traz no topo a mensagem "Se tem algum conhecimento sobre este assunto, por favor verifique a consistência e o rigor deste artigo." Porem limitei minha contribuicao pois como "acabei de chegar", nao vou sair mudando todo o trabalho dos que chegaram antes.   --Eco-expert 13:01, 12 Fevereiro 2007 (UTC)
sobre o tópico aterro sanitário em valas, nao entendi a explicação: o que tem a ver com poluição visual, tráfego intenso e acidentes automobilísticos?-por acaso o lixo vai ser depositado em valas ao lado de rodovias?--Rosenvald (discussão) 10h31min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text: Vi que, em 2007, alguém sugeriu que o artigo apresentasse a distinção entre "lixão", aterro controlado e aterro sanitário. A sugestão continua pertinente.  Yone (discussão) 05h29min de 12 de junho de 2012 (UTC)

message: É necessário que se crie um novo verbete para "Lixão " que é diferente de aterro sanitário e de aterro controlado.
A foto mostra um lixão, não um aterro sanitário. 
Marcio Adriano Seno 01h34min de 28 de julho de 2017 (UTC)
replies: text: Olá, ! Troquei a foto. Realmente estava errada. Quanto a "lixão" e "aterro controlado", acho importante acrescentar, mas penso que, para começar, possam ser apenas seções do próprio artigo Aterro sanitário. Outra coisa: por favor, lembre-se de assinar suas mensagens com quatro tiles (não é necessário colocar seu e-mail). Sds. --Yone (discussão) 04h23min de 28 de julho de 2017 (UTC)
thread_title:  Novo verbete "lixão" e foto errada.
Discussão:Mariah Carey

message: Por que a insistência em deixar uma nomenclatura errada na edição, usando nomes de acordes no lugar de notas? Eu cheguei a orientar que fosse pesquisado esse detalhe aqui na wikipédia, no artigo Cifra (música), e quem editou continuou insistindo e desfazendo o que modifiquei. Teria então a delicadeza de ao menos ler o artigo antes de fazer isso? Falo aqui o que deixei na edição:
C, D, E, F, G, A e B são nomes de acordes - C=dó maior, D=ré maior, e por aí vai. Um exemplo: G7M seria um acorde de sol maior com sétima, ou seja, o acorde normal (Sol, Si, Ré) mais a o acréscimo da sétima na ponta ( Fá#)
Olha a tabela no artigo...
Nome da nota	Nome do acorde	Nome do acorde	Nome do acorde
Nome da nota	Naturais      	Sustenidos    	Bemóis
Lá          	A             	A#            	Ab
Si          	B             	              	Bb
Dó          	C             	C#            	
Ré          	D             	D#            	Db
Mi          	E             	              	Eb
Fá          	F             	F#            	
Sol         	G             	G#            	Gb
E olha uma nota:
Além do nome do acorde, sempre grafado em letra maiúscula são acrescentados números ou outros símbolos para indicar a estrutura do acorde.
Ou seja, não seria correto grafar um Sol da sétima oitava  como G7...
Por favor, a quem está editando, preste atenção nisso, por favor.
Tuneup (discussão) 03h55min de 22 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Pergunta 

message: Me espanta muito este artigo ser destacado pois o preenchimento da "Info/Biografia" está repleto de erros, não seguido as diretrizes EXIGIDAS pela Predefinição em questão, fora os diversos erros no preenchimento das referências. Questiono muito quais são os critérios julgados para destacar uma artigo. Se eu preencho algo em discordância com que é exigido em uma Predefinição, logo recebo uma advertência. No entanto, este é apenas um de MUITOS artigos destacados que de forma alguma seguem as exigências de Predefinição, mas constam como "artigos destacados" Johnnydado12 (discussão) 13h34min de 17 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Artigo destacado 

message: To avoid an edit war, I open this thread to say that I'm going to change again the date of birth from 1970 to 1969:
*It was originally modified by user John W.C.U.B (18 de julho de 2023), a single-purpose account.
*It follow what the majority of Wikipedia's versions have, at least, major languages. So most international viewers (casual readers, not "stans" or "fans") agree with what Wikipedia present as information.
*Despite Mariah's mother claim, we know that there exists levels of "age fabrication". The change is well-sourced: there exist reliable sources indicating 1969 (with the 1970 too), but there is something plus, a birth announcement. --Apoxyomenus (discussão) 21h09min de 21 de abril de 2024 (UTC)
thread_title:  Date of birth
Discussão:Guerrilha do Araguaia

message: Em vez de "operações terroristas", que tal retificarmos pra algo um pouco mais reaça, como "operações demoníacas, que punham em risco a integridade das famílias cristãs brasileiras"? Como se diz aqui em Salvador, me dexe, vu, Varela...
--189.13.183.88 (discussão) 04h32min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Raiai 

message: Muito interessante o aqui exposto. No final das contas o que se pode dizer da história recente do país, a julgar por este e outros episódios é que nosso exército fez o que achava certo e os comunistas e opositores do rigime também. No final das contas o que houve foi uma espécie de guerra com baixas da ambas as partes. Guerra a gente sabe como é, vale tudo! O exército prendeu, torturou e matou. Os movimentos de esquerda sequestraram, robaram e explodiram, como no caso do soldado Mário Kosel Filho onde a nossa digníssima postulante à presidência Dilma Roussef esteve envolvida —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  Zanluti (discussão • contrib) 17:56, 19 de março de 2010 (UTC).
Afinal de contas, dá pra ver o tipo de mentalidade de um editor que crê que em guerra vale tudo, incluindo tortura, assassinato e desaparecimento de pessoas. Esse aí sem dúvida aprovaria o Massacre de Katyn. MachoCarioca oi 20h16min de 11 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Afinal de contas... 

message: Vou reescrever, expandir e referenciar esse verbete aos poucos, para tentar transformá-lo em algo digno da importancia que o episódio deve ter numa enciclopedia em língua portuguesa. Espero que não venham zonear o artigo. Grato. MachoCarioca oi 20h16min de 11 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title: Texto

message: No primeiro parágrafo de "O PCdoB chega ao Araguaia" diz "Era o local ideal, segundo o PCdoB, para o início de uma revolta popular.[4] A mesma avaliação, depois de descoberta a guerrilha, foi feita pelo Cenimar, o Centro de Informações da Marinha". Para mim ficou ambíguo se a "mesma avaliação" diz respeito a ali ser o local ideal para um revolta popular ou se era sobre o fato de ser um lugar em que "a população [...] vivia na miséria, sob o domínio de latifundiários e autoridades municipais corruptas" ou se era sobre ambos. Me parece claro que a pobreza do local é consenso; não ficou claro pra mim se a Cenimar tinha a mesma avaliação sobre o perigo de uma revolta popular. Gabriel Yuji (discussão) 03h25min de 3 de agosto de 2017 (UTC)
:Te marco como o principal contribuidor, . Gabriel Yuji (discussão) 04h48min de 15 de setembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Marinha tinha medo de uma revolta popular?
Predefinição Discussão:Aeroportos da Região Nordeste do Brasil

message: Alguém aí se dispõe a colocar os códigos IATA e ICAO nesta predefinição, conforme visto em Predefinição:Aeroportos do Sul do Brasil? --Jaques O. Carvalho ☜ 22h46min de 18 de outubro de 2015 (UTC)
thread_title:  Colocar códigos IATA e ICAO
Discussão:Iorque

message: York é um nome próprio e, como tal, deve ser grafado como no original (com Y). Já "Nova" (de Nova York) não é nome próprio e pode ser traduzida. Além disso, o Acordo Ortográfico de 1990 – de que Brasil e Portugal são signatários — acrescentou as letras K, Y e W ao alfabeto da língua portuguesa, permitindo que palavras que no original eram grafadas com essas letras não sejam convertidas, respectivamente, para QUE, I e V, como no caso de "York" para "Iorque". Na imprensa brasileira, é padrão o uso de "York" (com Y e K) em vez de "Iorque". O maior defensor da grafia "Iorque" era o Jornal do Brasil, que hoje só existe na Internet. Todos os principais jornais (Folha de S.Paulo, O Globo, O Estado de S.Paulo, Correio Braziliense, entre outros) grafam "York". Pelo mesmo critério, "Coveite" (no lugar de "Kuwait") está caindo em desuso. No dicionário Michaelis (https://michaelis.uol.com.br/busca?r=0&f=0&t=0&palavra=nova-iorquino) o gentílico "nova-iorquino" é descrito como "relativo ou pertencente ao Estado de Nova York ou à cidade do mesmo nome". O que sugiro é que se acrescente, entre parênteses, (também referida como York) após o nome da cidade. O verbete do Wikipedia sobre Nova York já adota essa fórmula. Abueno97 (discussão) 18h35min de 22 de abril de 2022 (UTC)
thread_title: Iorque vs. York

message: . Note-se que acima há várias opiniões passadas no mesmo sentido. --Stego (discussão) 20h28min de 29 de janeiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Mudança de título para Iorque
Discussão:Sítio arqueológico

message: Essa predefinição de arqueologia bíblica não está inadequada? Há variados tipos de sítios arqueológicos...Mateus Hidalgo quê? 14h08min de 20 de Maio de 2008 (UTC)
replies: text: Também me parece completamente inadequada. --Stegop (discussão) 02h43min de 24 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Predefinição {{tl|Arqueologia bíblica}} 

message: Porquê a reversão ? Preciso comentar ou apenas deixar os links: em Portugal sítio arqueológico  no Brasil local arqueológico  . São sinónimos. Não entendo onde acham essas diferenças linguísticas.
OK, são os benefícios da incomunicabilidade cultural. Se neste momento os dois termos são aceites, que se ade dizer... Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 16h51min de 21 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title: Reversão
Discussão:Hórus

message: Inseridas fontes fiáveis
Ryan Emmanuel(Quem/Fale/Fiz) 22h31min de 25 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title: Fontes

message: Ocorre uma discussão sobre o tema na esplanadaRyan Emmanuel(Quem/Fale/Fiz) 22h49min de 9 de novembro de 2009 (UTC)
:Além da tabela em si não estar referenciada, é quase um acinte à Wikipédia afirmar que http://www.tektonics.org é uma "fonte fiável". Compreende-se bem porque isto aqui dificilmente é levado a sério como enciclopédia, com artigos com bizarrices como essa ("El-Azar-Us"). RafaAzevedo  msg 22h42min de 9 de novembro de 2009 (UTC)
:: É o que eu sempre digo: esta discussão está espalhada pela esplanada, nesta página de discussão que ninguém lê, e nas páginas protegidas. O certo seria mandar para WP:PE, ou seja, páginas para avaliar, de forma que toda a Coletividade pudesse palpitar. Albmont (discussão) 00h01min de 10 de novembro de 2009 (UTC)
replies: text: Acho que não chega a ser uma misquote, ben é só a forma "poética" de bene, no fundo dá no mesmo. :) RafaAzevedo  msg 11h08min de 10 de novembro de 2009 (UTC)

text: Há uma página no site da BBC que poderá ter alguma informação a ser adicionada. Só não sei se é aqui, ou na página Ísis (ou Maria (mãe de Jesus)). Lá fala sobre a conversão de muitos pagãos ao cristianismo e na incorporação da ideia das deusas pagãs na devoção a Maria. GoEThe (discussão) 14h54min de 12 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title: Conteúdo do Artigo
Discussão:CMMI

message: --Tpdkuroi (discussão) 23h24min de 21 de setembro de 2020 (UTC)

message: Adicionei as referências para os resultados das avaliações das empresas nível 5 publicados no site oficial do SEI/CMU.
Creio ser a única "fonte confiável" que devemos usar como critério para as empresas sejam listadas.
Gus W msg 07h02min de 6 de Setembro de 2007 (UTC)
Questão: como o artigo lista empresas certificadas, seria interessante inserir a informação de que essas certificações possuem data de expiração. A da BRQ já expirou, e não é mais listado no site do SEI. A TATA renovou a licença dela em 2007.
--200.129.63.2 (discussão) 20h34min de 10 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Published Appraisal Results
Discussão:Escolinha do Professor Raimundo

message: Olá!
Sou um pesquisador iniciante sobre a Escolinha do Professor Raimundo.
Gostaria de conversar sobre o assunto e encontrar fontes confiáveis sobre o assunto ( mais precisamente,sobre o elenco de 1993/1994 e 1995 da Escolinha).
Se estiverem interessados em me ajudar,eu agradeço,me mandem um email (senhorfilosofo@yahoo.com.br).
Muito Obrigado!
--Alexandre Ricardo Geraldo (discussão) 00h45min de 11 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title: Ajuda sobre o elenco
Discussão:Metrô de Salvador

message: Olá! Seria interessante atualizar as predefinições das linhas e estações já construídas pois estão desatualizadas.—comentário não assinado de  Teocalc17 (discussão • contrib) 11h44min de 29 de abril de 2018  (UTC)
:Feito. !Silent (discussão) 00h15min de 30 de abril de 2018 (UTC)
replies: text: Feito [2]. --Luan (discussão) 15h06min de 30 de abril de 2018 (UTC)
thread_title:  Predefinições
Discussão:Steve Jobs

message: Steve Jobs foi um conhecido Autista, portador da Síndrome de Asperger. A síndrome é do espectro autista, e gera alta funcionalidade cerebral. Não se pode falar em graus de Autismo/Asperger por não ser politicamente correto e ser um mero preconceito leigo. Autistas devem ser respeitados igualitariamente. São tão capazes quanto quaisquer pessoas. Camila Pereira Aspie (discussão) 10h48min de 17 de julho de 2017 (UTC)
replies: text: lamento, mas não estamos aqui pra divulgar sua boa causa. E todos aqui são voluntários. Se você tiver fontes fiáveis e independentes que comprovem o que diz, seja audaz e inclua a informação referenciada no artigo.-- Leon Saudanha 13h12min de 17 de julho de 2017 (UTC)
thread_title:  Síndrome de Asperger - S. Jobs
Discussão:Georges Perec

message: A frase "É considerado por muitos como o mais importante romancista francês do pós-Segunda Guerra Mundial" é discutível. Deveria ser fundamentada por uma referência. --Pinguim2011 (discussão) 16h30min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  O mais importante do pós-guDerra?