lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Ubuntu Kylin

message: , poderia me explicar porquê consideras que este artigo é uma má-tradução? Reli o texto, e me parece OK.--Mister Sanderson (discussão) 22h13min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Eu queria marcar  e devo ter clicado no botão errado. De toda forma há alguns problemas como "O primeiro lançamento oficial, o Ubuntu Kylin 13.04, foi lançado" e "República popular da China". Alan Moraes (discussão) 22h48min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Má-tradução
Discussão:HackBB

message: É um software como tantos outros que existem por aí. As fontes apenas indicam que ele existe, portanto não cumpre WP:CDN. Alan Moraes (discussão) 22h37min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: , este artigo não demonstra, no corpo do texto, que há fontes independentes cobrindo o tema?--Mister Sanderson (discussão) 00h34min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  As fontes apenas atestam que o tema do artigo existe, ou seja, não passa de Wikipédia:Porco de batom. Alan Moraes (discussão) 00h49min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: , olhando o artigo, você poderá observar que há mais do quê simplesmente uma confirmação de existência, no artigo. Existem outra frases referenciadas, além da que meramente define do que se trata o artigo.--Mister Sanderson (discussão) 01h26min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Não consegui enxergar isso. Para mim os artigos estão relacionados ao Tor e, incidentalmente, citam HackBB. Você poderia os trechos que você acha que justifica WP:CDN para cá? Alan Moraes (discussão) 02h12min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title: Eliminação
Discussão:GNU social

message: Artigo sobre um software como tantos outros que existem por aí. As fontes apenas indicam que ele existe, portanto não cumpre WP:CDN. Por favor, não remova marcações sem informar os motivos. Alan Moraes (discussão) 22h54min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: , este artigo não demonstra, no corpo do texto, que há fontes independentes cobrindo o tema?--Mister Sanderson (discussão) 00h36min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  As fontes apenas atestam que o tema do artigo existe, ou seja, não passa de Wikipédia:Porco de batom. Alan Moraes (discussão) 00h50min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: , considerando apenas as fontes independentes, acho que não tem muitas afirmações mesmo sobrando. Sugiro criar uma PE para isto ser avaliado mais detalhadamente.--Mister Sanderson (discussão) 01h32min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Você não acha que seria melhor copiar o conteúdo deste artigo para GNU ou então, ainda melhor,  criar um artigo sobre os software GNU? Eu penso GNU Software atenda WP:CDN. O que você acha? Alan Moraes (discussão) 01h53min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: , que GNU Software? Esse artigo não existe.--Mister Sanderson (discussão) 22h37min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Estou sugerindo que você crie o artigo GNU Software (ou Software GNU se quiser traduzir). O equivalente na enwiki seria :en:List of GNU packages. Alan Moraes (discussão) 23h30min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Não, você disse  --Mister Sanderson (discussão) 23h59min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Era atenda em vez de atenta. Uma tradução de :en:List of GNU packages, que inclui GNU Social, não teria o problema de CDN no meu entender, porque há vários livros sobre o conjunto de software da GNU. Alan Moraes (discussão) 00h03min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)

text: Não acho melhor não, . Se procede que não há informação verificável o bastante sobre o tema, para além de que , o melhor é eliminar. Crie uma PE.--Mister Sanderson (discussão) 00h41min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Fique à vontade para criá-la. Alan Moraes (discussão) 00h44min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: , quem está defendendo a eliminação é você - você que propôs a ESR. Se você não tem mais interesse em eliminar nada, e não vai criar a PE, então o assunto aqui está encerrado.--Mister Sanderson (discussão) 00h44min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Sem problema se você não quer mais discutir, mas o assunto não está encerrado. Alan Moraes (discussão) 00h47min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Então crie a PE. Você não disse que o artigo está em condições de ser eliminado? Então mande para eliminação via EC.--Mister Sanderson (discussão) 00h48min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)

text: --Mister Sanderson (discussão) 00h53min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Problema zero de você desistir da discussão. Ela vai continuar sem você. Alan Moraes (discussão) 01h12min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title: Eliminação
Discussão:Atividade não comercial

message: A Wikipédia:O que a Wikipédia não é#A Wikipédia não é um dicionário, portanto não cumpre WP:CDN. Por favor, não remova marcações sem informar os motivos. Alan Moraes (discussão) 22h58min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: O problema de ser uma entrada de dicionário continua existindo. Como o artigo só é referenciado em Licenças Creative Commons, eu penso que o conteúdo daqui é mais do que apropriado como nota de rodapé lá. Faz sentido, não faz? Alan Moraes (discussão) 23h47min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Eliminação
Discussão:Geofeedia

message: Artigo sobre um software como tantos outros que existem por aí. As fontes apenas indicam que ele existe, portanto não cumpre WP:CDN. Alan Moraes (discussão) 00h44min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: , este artigo não demonstra, no corpo do texto, que há fontes independentes cobrindo o tema?--Mister Sanderson (discussão) 00h45min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  As fontes apenas atestam que o tema do artigo existe, ou seja, não passa de Wikipédia:Porco de batom. Alan Moraes (discussão) 00h50min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: , olhando o artigo, você poderá observar que há mais do quê simplesmente uma confirmação de existência, no artigo. Existem outra frases referenciadas, além da que meramente define do que se trata o artigo.--Mister Sanderson (discussão) 01h26min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Venturebeat, Techcrunch e The Verge cobrem o noticiário de startups. Qualquer notícia de qualquer  empresa irrelevante aparece por lá, basta conseguir algum trocado de um investidor que aparece um nota de do departamento de marketing da empresa. Das quatro referências, apenas uma é relevante. Precisa-se de cobertura maior (mais fontes e mais espalhadas no tempo) para atender WP:CDN. Alan Moraes (discussão) 01h58min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Eliminação
Discussão:Tput

message: Olá! As referências incluem de releases notes até repositórios de código, o que é ordinário em programas de código aberto. O livro não é somente sobre o programa, é sobre outra coisa. São apenas duas páginas descrevendo o funcionamento do programa. Livros técnicos que descrevem utilitários do Linux existem aos montes. O programa não atende WP:CDN. Alan Moraes (discussão) 01h48min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Eliminação
Discussão:Ordem Executiva 13769

message: Olá! São vários os problemas de tradução, veja uma correção que fiz por exemplo. Vou citar só alguns:
* A lei listada Iraque, Irã, Sudão, Síria, Líbia, Somália e Iêmen como países que exigem extra escrutínio para a viagem. (incluiu)
* A ordem levou a crítica internacional (causou)
* que, ausente a Ordem Executiva, seriam legalmente autorizados a entrar nos Estados Unidos. (exceto pela)
* Donald Trump tornou-se o presidente dos EUA, em 20 de janeiro de 2017
* Isto incluiu cinco Iraquianos e um cidadão Iemenita (iraquianos e iemenita)
* O CEO do Google, Sundar Pichai escreveu (faltou a outra vírgula do aposto)
* Aqueles fora dos EUA, temem que não serão admitidos (não se separa sujeito do verbo)
Estes tipos de erros são recorrentes no texto. Saudações. Alan Moraes (discussão) 16h22min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Corrigidos. Rinse, repeat. Chico Venancio (discussão) 22h30min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Jóia! Alan Moraes (discussão) 00h18min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Má tradução
Discussão:Magia negra

message: A "magia negra" é um parte de uma tipologia da crença supersticiosa ou mística na magia. No artigo não se marca a qualidade religiosa ou supersticiosa do fenomeno. Fontes religiosas são tratadas como autoridades, quando sequer há fontes.--Dwarf Kirlston (discussão) 23h50min de 30 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Adicionei finalmente um tag de não enciclopédico - eu acho que era mais isso que eu queria dizer com "fontes primárias" o problema não é tanto se basear em fontes primárias mas se basear nelas em vez de em fatos.Dwarf Kirlston (discussão) 02h20min de 14 de dezembro de 2022 (UTC)
thread_title: Discussão parcial, fontes
Discussão:Campeonato Carioca de Futebol Sub-20 de 2017

message: Olá! O título e a infocaixa da página informam sobre o campeonato de 2017 mas o conteúdo é sobre o campeonato de 2015. Favor, corrigir. Alan Moraes (discussão) 01h24min de 31 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  2017
Discussão:Daredevil (série de televisão)

message: As versões dos títulos de Portugal e do Brasil não são iguais. Logo, o artigo deve ficar com o título original (ver: Wikipédia:Votações/Títulos na língua original ou tradução?). Sites em português (do Brasil e Portugal), até a versão do trailer do Brasil utilizam os dois títulos. E, Daredevil é uma websérie original (produzida para internet), não "série de TV". Boas! Theys York (discussão) 04h34min de 31 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Daredevil ou Demolidor?
Discussão:História do Sport Lisboa e Benfica

message: , ficou muito boa a fusão que você fez, e concordo com o que foi dito em Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Sport Lisboa e Benfica; Fundação do Sport Lisboa e Benfica. Só tem uma questão, a seção #História em Sport Lisboa e Benfica deve ser removida, substituída por um pequeno resumo, sob o risco de duplicidade de conteúdo. Além disso, acho que os clubes Sport Lisboa e Sport Clube de Benfica deveriam ser desmembrados em artigos próprios. Discutimos algo muito parecido em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/História do Botafogo de Futebol e Regatas, a partir de Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Botafogo de Futebol e Regatas; Botafogo Football Club (esta última você também participou). -- Leon Saudanha 16h03min de 21 de abril de 2017 (UTC)
replies: text: Valeu, . Acontece que eu editei sim a seção de história, veja aqui. Mas o usuário  reverteu tudo, e ainda repôs a marcação de fusão.  Restabeleci já aquela versão imediatamente pós-fusão. Quanto à criação dos artigos dos clubes predecessores, eu  que isso seja possível diante da quantidade de conteúdo (mas nem me atrevo a realizá-lo haha). Luan (discussão) 21h24min de 21 de abril de 2017 (UTC)
thread_title:  fusão
Discussão:Partido Democrata (Estados Unidos)

message: o partido democrata não é um partido de esquerda, pode ter facções minoritárias que abraçam a social democracia e o identitarismo. mas o partido democrata é um partido liberal burguês, é uma aberração ideológica dizer que ele é de esquerda. 
democratas é um partido de direita, e o republicanos de extrema-direita. 
Luciferarios ulianov, o aristocrata (discussão) 15h33min de 14 de julho de 2023 (UTC)
thread_title:  espectro político errado
Discussão:Como se Tornar o Pior Aluno da Escola (filme)

message: Olá caros editores do artigo! Alguém poderia adicionar ligação para o Cinema com Rapadura, Observatório do Cinema e o CinePOP, por favor? Eu estou com um editor que não abre seções longas. Muito obrigado! Boas edições!Theys York (discussão) 21h02min de 29 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Pedido
Discussão:Lista de jogos considerados os melhores de todos os tempos

message: Ei  de 2017 para agora foram lançados uns 15 jogos que impactaram o mercado... A maioria já eleita um dos melhores de todos os tempos como Cuphead, o novo The Last of Us e etc...
Dá pra colocar? Ou temos que esperar a anglo-fona fazer isso primeiro?. Usuário: Lindinha2354 14h17min de 18 de maio de 2021 Lindinha2354 (discussão) 17h17min de 18 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Necessário atualizar
Discussão:Viés político

message: Poderiam rever algumas partes e traduzir de um lado pro outro e vice versa? Já consegui a interwiki. att 2804:14C:5BB5:8B2F:81:688B:F46E:2A2C (discussão) 23h04min de 11 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Informação 

message: o q vcs acham de mudar o titulo para ética política? dá mais acessos no google e é um título correto para o artigo de filosofia, embora o novo título fale do oposto do atual ele ainda está dentro do escopo. abçs. 187.20.168.81 (discussão) 20h29min de 12 de dezembro de 2019 (UTC)
replies: text: não há relação, tampouco a fonte apontada não confirma tal alegação. Logo, não deve haver renomeação (fusão nem há como). --Luan (discussão) 15h50min de 16 de dezembro de 2019 (UTC)
replies: text:  Grato, parece que o debate está fluindo bem. Jacopo Venenoso (discussão) 15h52min de 16 de dezembro de 2019 (UTC)
replies: text: Eu não vejo relação nenhuma entre os títulos. Leandro LV (discussão) 21h34min de 18 de dezembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Pedido
Predefinição Discussão:Série Gnosticismo

message: Os Cristãos de São Tomé tem alguma coisa a ver com o gnosticismo? Mesmo que S. Tomé pessoalmente tenha tido algo a ver com o gnosticismo, não me parece que haja nenhum doutrina gnóstica nos Cristão de São Tomé (que são, essencialmente, cristãos siríacos)--MiguelMadeira (discussão) 16h32min de 8 de fevereiro de 2017 (UTC)
:Face à ausência de resposta, eu vou tirar os Cristãos de São Tomé.--MiguelMadeira (discussão) 22h30min de 19 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Cristãos de São Tomé
Discussão:Novo Ensino Médio

message: Ela começou a ser debatida e foi enviada ao congresso ano passado. Porém, neste ano foi aprovada no Senado e foi sancionada. Devo mudar o nome do artigo para trocar o 2016 por 2017? Holy Goo (discussão) 23h48min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Ao meu ver deve ser mantida com o nome atual. O que importa é a data de início do projeto (pelo menos é padronizado assim em outros artigos semelhantes). O que pode ser feito é adicionar categorias como 2016 no Brasil e 2017 no Brasil. Instambul (discussão) 01h40min de 17 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  A reforma foi em 2016 ou em 2017?
Wikipédia Discussão:Votações/YouTube

message: Olá! Por favor, corrijam-me se eu estiver errado. Eu entendi que a segunda proposta (Restrição de inclusão de links para o Youtube) tem por objetivo definir quem pode incluir URLs do YouTube. Se for isso, acho que a pergunta e as opções deveriam ser:
* Quem pode inserir URLs do YouTube nos artigos?
** Todos os editores (incluindo IPs);
** Editores autoconfirmados;
** Editores autorrevisores.
"Restrição a X" significa que X possui algum impedimento e eu entendi que o sentido é justamente o oposto. De toda forma, penso que a questão técnica deva ser separada da pergunta. Saudações. Oxe (discussão) 20h58min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: A expressão "ou superior" não faz muito sentido, pois os grupos de usuários não formam bem uma hierarquia... Talvez "Todos os usuários autoconfirmados" e "Todos os usuários autorrevisores"? Helder 00h54min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:   Pode ser assim também. Quando coloquei "ou superior", não estava certo se, por exemplo, burocratas também são autorrevisores.  Oxe (discussão) 01h25min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)

text:  Respostas atualizadas depois dos comentários de . Oxe (discussão) 12h42min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Feito. GoEThe (discussão) 09h46min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: Fiz mais um ajuste. Helder 12h04min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)

text:  Fiz um pequeno ajuste para padronizar. Oxe (discussão) 00h35min de 16 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Retificação da segunda proposta 

message: Coloquei que a votação irá decorrer de 20/2/2017 a 5/3/2017, uma vez que não parece haver já muita discussão. Assim começa uma semana após ter criado a página e tem duração de 15 dias, o mínimo necessário pelas regras. Caso haja desenvolvimentos, pode-se adiar. GoEThe (discussão) 14h15min de 14 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title: Datas

message: Se a opção "Nenhum pré-requisito" ganhar, mas a soma das opções "autoconfirmado" e "autorrevisor" foi maior, então deve valer a opção meio-termo, correto? Ou então, deve ser permitido votar em mais de uma opção na segunda pergunta, de acordo com Wikipédia:Regras para votações gerais. -- Leon Saudanha 13h25min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: É permitido votar em mais do que uma opção, conforme o enunciado da segunda pergunta. GoEThe (discussão) 13h26min de 20 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Sobre o formato da votação
Discussão:Presidente interino

message: Acredito que presidentes em eventualidades (vigens, doenças, etc) não devam ser citados. Usuários Vixe!, Instambul, Holy Goo, por favor, se possível, opinem sobre a questão. Eurodixz  (discussão) 22h13min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Pois bem, explique o porquê.  Holy Goo (discussão) 22h11min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Acredito que deva ser citado apenas presidentes interinos que governaram em períodos que não havia nenhum presidente oficial esperando para retornar a vaga, uma vez que presidentes em eventualidades foram muitos. Eurodixz  (discussão) 22h13min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: se for citar todos terá uma lista imensa. Eu acho que deve ser citado o primeiro (como já foi adicionado no artigo), o mais recente (que também já é citado), casos excepcionais como do Rodrigo Maia quando o STF cassou Eduardo Cunha. O objetivo do artigo não é criar uma lista de presidentes interinos. Sds. Instambul (discussão) 22h18min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: O correto é citar a fonte da definição de presidente interino e não pensar no artigo apenas para o contexto do Brasil Brasil. A ptwiki está em língua portuguesa mas os conceitos são universais e vão além de pindorama. Vixe! (discussão) 22h21min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Presidente em eventualidades
Discussão:Desdobramentos da Lava Jato na América Latina

message: Olá! Não acha que o artigo deveria se chamar Desdobramentos da Operação Lava Jato na América Latina? Vixe! (discussão) 14h34min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Primeiramente obrigado pela colaboração no artigo. Eu não havia inserido Operação por achar que o nome do artigo ficaria muito extenso. Entretanto acredito que seja o mais apropriado. Se puder renomear, eu fico grato. Sds. Instambul (discussão) 14h37min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: . Criei o novo nome e redirecionei este ao artigo principal. Instambul (discussão) 14h43min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Renomear para Desdobramentos da Operação Lava Jato...
Discussão:Marcos Lima

message: Removi parte do texto inserto (inserido) no artigo por constatar a ocorrência de cópias de outras fontes no tocante aos mandatos parlamentares exercidos pelo mesmo, ademais as referências constantes no texto asseguram-lhe a veracidade necessária. Skartaris (discussão) 16h17min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title: Mudanças no teor do artigo
Discussão:Kim Kataguiri

message: Como manter a neutralidade num artigo onde várias das referências usadas são emitidas pela própria página do MBL ? Luiz F. Fritz (discussão) 18h54min de 24 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Eliminei todo o conteúdo de fontes primárias. Usar o youtube como fonte realmente não é enciclopédico e só serve para exaltar o candidato que agora foi eleito. Holy Goo (d . c) 20h04min de 24 de outubro de 2018 (UTC)

message: Ao dar as referências do Kim Kataguiri, o texto diz que ele é "uma das principais figuras do movimento liberal brasileiro moderno". Ocorre que as posições do Kim Kataguiri são muito mais caracterizadas pelo conservadorismo do que pelo liberalismo. O próprio MBL, movimento do qual Kim é cofundador, é definido em sua respectiva página do Wikipedia como "movimento político brasileiro liberal conservador". Kim e o MBL apoiam sistematicamente políticos de extrema direita, como Bolsonaro e Moro, identificados com pautas religiosas e de costumes. O conservadorismo (quase reacionarismo) é nítido em todos os movimentos do Kim e do MBL. Onde está o liberalismo? Quais ações deles demonstram adesão ao liberalismo? Apenas a defesa incondicional de qualquer manifestação verbal, em nome da liberdade de expressão, mesmo as manifestações menos legítimas. Recentemente, Kim defendeu a legitimidade da criação de um partido nazista e condenou a criminalização do nazismo na Alemanha. Isso é liberalismo? Não! Isso é deturpação do próprio significado de liberdade de expressão. Sugiro fortemente que, no mínimo, a palavra "conservador" seja incluída no texto. Do jeito que está, faz parecer que o Kim poderia ser um liberal de centro direita, como aqueles que defendem tão somente o liberalismo econômico. Jorge Saba Piscitelli (discussão) 17h34min de 17 de fevereiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Referências do Biografado 

message: Informo que movi as controvérsias às devidas seções, conforme pede a predefinição, sublimando-as (ou descontroversando-as). MikutoH  fala!  00h15min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Controvérsias 

message: Kim Kataguiri não havia se filiado ao PODEMOS em 2022? Jrhluckow (discussão) 16h13min de 29 de novembro de 2023 (UTC)
thread_title:  Histórico Partidário
Discussão:Girabola de 2017

message: Tem que se ter informações sobre todo club que sob ou participa no girabolazap", e com os seus respectivos estádios. Bartolomeu Cândido (discussão) 17h36min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  províncias de clubs 

message: O plantel do Petro de Luanda esta a trabalhar para garantir a vitoria no Girabolazap e taça de Angola  Denilson Cassule (discussão) 12h39min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Petro Atlético de Lunda
Discussão:Seca na Região Nordeste do Brasil na década de 2010

message: O editor  está modificando a ordem apresentada de estados por uma outra ordem que bota seu estado, Pernambuco, à frente da lista. Ao reverter-me apenas afirmou: Trata-se dos estados mais afetados. Caso queira ordená-los segundo outro critério, sugiro ordem alfabética. Isso não demonstra nada. Não fala de qual critério ele está tratando. E se fosse uma ordem dos mais afetados, uma fonte deveria ser posta para comprovar isso, uma vez que não há tal ideia na fonte que está no artigo. Favor, se não tem uma fonte ou um critério verificável, favor então colocar em ordem alfabética conforme me propôs. Luan (discussão) 20h50min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Alteração em ordem de estados 

message: Olá pessoal! Segundo esta fonte, houve "uma seca intensa e prolongada no Nordeste de 2012 a 2016, que teve causas naturais". Essa fonte jornalística por sua vez repercute um relatório publicado como suplemento especial em uma edição de 2018 da revista Boletim da Sociedade Meteorológica Americana. No momento, o artigo e o título apontam o ano de 2010 como data inicial do evento climático e não apontam uma data final. Como proceder? Trata-se do mesmo evento, certo? Duas perspectivas? Falha/incompletude em alguma delas? --Luan (discussão) 11h59min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)
thread_title:  Outra data inicial e final
Discussão:Supergirl (revista em quadrinhos)

message: * A história da Kelly Sue DeConnick logo antes do reboot: 1
* Tratar de Crucible e da continuação em Super League e Reign of the Cyborg Supermen: 1, 2, 3
* Tratar do período em 2015 em que não havia revista da personagem, mas se acelerou a produção de uma por causa da série: 1, 2
Flávio, o Maddox (msg!) 00h26min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Expansão