Discussão:Língua italiana

message: Peço ao usuário:RafaAzevedo que evite colocar "carece de fontes" em passagens óvbias. Por favor, evite Wikipedia:Guerra de edições no artigo língua italiana. Opte por se dirigir à página de discussão e travar um diálogo sensato sobre suas dúvidas.
Marcou novamente um "carece fontes" na passagem afirmante que "Ademais, a maior parte dos imigrantes se concentrou na região de São Paulo, a mais populosa do país e, conseqüentemente, a língua portuguesa dominante rapidamente suplantou o uso de dialetos italianos."
Infelizmente, nenhum lugar na Internet vai tratar do assunto da morte da língua italiana em São Paulo.
Todavia, uma informação talvez você ache. Minorias étnicas tendem a se diluir entre a maioria. No caso dos italianos em São Paulo, foi isto que se sucedeu. Raramente um povo consegue manter seus costumes e idioma intactos quando são uma "minoria". No decorrer das gerações, a minorias são diluídas dentro da população minoritária.
No caso dos dialetos italianos, eles foram diluídos dentro de uma língua portuguesa dominante. Porém, como os italianos eram muito numerosos em São Paulo, os dialetos italianos (sobretudo o napolitano) influenciou o português falado na Região Metropolitana.
Isto são informações que qualquer um que conhece da imigração é conhecedor.
Todavia, em relação aos dialetos italianos terem sumido de São Paulo devido a maioria da população na região falava português, nem é preciso conhecer História. Qualquer pessoa mais ou menos informada sabe que a língua dominante numa região provoca, no decorrer dos anos, no desaparecimento de línguas minoritárias.
Do mesmo modo que as línguas indígenas e africanas morreram no Brasil ao terem contato com a maioria luso-falante, o italiano também teve o mesmo fim.
Espero que não tenha restado dúvidas e você evite guerras de edições. Caso ainda tenha dúvidas, vá à página de discussão e deixe seus comentários. Opinoso (discussão) 01h27min de 6 de Abril de 2008 (UTC)
:Eu não inseri o "carece de fontes" arbitrariamente; simplesmente retirei uma fonte que existia anteriormente, cujo link não mais funcionava. A atitude óbvia seria inserir o "carece de fontes" no seu lugar, já que ficou ali uma lacuna que anteriormente era preenchida e o deixou de ser. Você está obviamente querendo criar um problema em cima de um detalhe insignificante, por motivos pessoais (aparentemente virei um desafeto seu). RafaAzevedo  msg 01h34min de 6 de Abril de 2008 (UTC)
::Não quero criar problemas. Não distorça. Apenas acredito que uma informação óbvia, como o natural desaparecimento de línguas minoritárias quando em contato com uma língua dominante, não precisa ser taxada com "carece fontes".
Caso contrário, em um artigo que afirme que "a capital do Brasil é Brasília" e não tenha fonte, alguém poderá colocar um "carece fontes". Caso se siga este caminho, 90% da Wikipédia precisa de um "carece fontes".
Nesses casos, reina o bom-senso. Opinoso (discussão) 01h38min de 6 de Abril de 2008 (UTC)
:Repito, para quem tenha dificuldade de compreensão: coloquei o "carece de fontes" em um trecho do texto onde havia anteriormente uma fonte, fonte esta que havia deixado de funcionar. Se a informação é tão óbvia, me responda por favor por que é que antes havia uma fonte ali? RafaAzevedo  msg 01h44min de 6 de Abril de 2008 (UTC)
::Acho que o RafaAzevedo deveria se esforçar um pouco mais na arte da leitura. Se havia uma referência ali que não abriu, você não poderia tê-la simplesmente deletado. É normal que sites fiquem fora do ar para manutenção e depois voltem.
Vandalizou ao apagar a fonte.
Segundo, como você não conseguiu abrí-la, como pode afirmar o que havia na fonte? Ela poderia se referir a outra passagem sem nenhuma relação com a morte da língua italiana em São Paulo.
Terceiro, eu já expliquei que línguas minoritárias são fadadas a desaparecer, e fiz até uma ponte com a morte de milhares de línguas indígenas e africanas no Brasil para facilitar a sua compreensão.
Infelizmente, você não está aqui querendo o bem do artigo. Está aqui simplesmente para criar guerras de edições, intrigas e vandalismo.
Peço aos administradores que abram seus olhos para esses "engraçadinhos" que fingem estar "preocupados" com a qualidade de um artigo, mas na verdade querem promover vandalismos.
Eu vou me retirar, pois estou muito ocupado para entrar nesse joguinho que nem meu primo de 3 anos de idade gostaria de particiupar.
Adeus. Opinoso (discussão) 17h49min de 8 de Abril de 2008 (UTC)
:Falou, falou, e não respondeu nada. Acho que já está bem claro para todos aqui quem é o vândalo. RafaAzevedo  msg 17h54min de 8 de Abril de 2008 (UTC)
::O Opinoso age como uma criança de treze anos mimada pelos pais. Não sabe aceitar a opinião dos outros nem admite quando está claramente erado. Comportamento lamentável... Crazyaboutlost discussão  01h48min de 15 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  Carece fontes 

message: O usuário usuário:RafaAzevedo insiste em apagar o nome correto do país "San Marino" para o nome absurdo "São Marinho". 
São Marinho não passa de uma tradução absurda do nome daquele Estado. É a mesma coisa de traduzir "Jamestown" para "cidade de Jaime" ou "Springfield" para "campo de primavera". 
Por favor, muitos nomes próprios de localidades não são traduzidos.
Peço ao usuário usuário:RafaAzevedo que traga uma fonte comprovando que existe "São Marinho". Mesmo se "São Marinho" existir (o que eu duvido) o nome "San Marino" é o mais empregado na língua portuguesa e não há porquê modificá-lo. Opinoso (discussão) 01h29min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: O usuário  insiste em apagar a forma correta São Marinho, que já se encontrava em uso no artigo de mesmo nome nesta Wikipédia, gerando incoerência entre ambos os artigos. Sugiro atenção ao usuário, já que seu histórico de conflitos é grande. RafaAzevedo  msg 02h22min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Traga fontes para comprovar que "San Marino" é errado e que o correto é "São Marinho". Caso contrário, não faça modificações nesta página sem fontes. Isso é vandalismo. Opinoso (discussão) 02h32min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  São Marinho não existe. 

message: A mistura destes duas línguas, formou esta, que formaria todas as línguas itálicas. —o comentário precedente não foi assinado por  201.82.127.205 (discussão • contrib.) 19h07min de 11 de Agosto de 2008
:Pode apontar alguma fonte fiável que comprove esta curiosa teoria? RafaAzevedo  msg 22h24min de 11 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text: Por favor, pare de vandalizar o artigo com estes absurdos. RafaAzevedo  msg 23h45min de 13 de Agosto de 2008 (UTC)

text: Se são estudos, prove e coloque as fontes para eles. Não insista em adicionar informação deste tipo sem qualquer referência ou será novamente denunciado por vandalismo. RafaAzevedo  msg 11h48min de 14 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Grego + Persa