Discussão:Portugal/Arquivo/5

message: Há várias referências neste artigo para um possível rei das Astúrias, e não é, não existia o reino das Astúrias, era o reino da Galiza, e mais tarde o Reino da Galiza e Leon
dados disponíveis multidões documentos prubas e que isto é assim, é a Espanha nacionalista nega isso, mas isso parece não só em documentos sobreviventes, também aparece em documentos, atlas e globos de todas as partes do mundo. Eles são negados a história da Galiza para não reivindicar sua independência da Espanha
Mesmo no caso de independência, Galiza diria como a sua própria metade das Astúrias, Leão parte, e até mesmo o norte de Portugal (a sul da Galiza antiigua).
Tudo claro, fazendo um referendo à sua população, ou não pertencem à nova galiza, chamado agora república da Gallaecia
não mais para encontrar um mapa antigo do tempo e ver
:Os nacionalistas galegos nao tendes medida. Este artigo é uma vergonha. --Cocedi (discussão) 15h40min de 24 de junho de 2017 (UTC)
thread_title: Discordo Asturas

message: A ordem correta de hierarquia é: Presidente da República > Presidente da Assembleia da República > Primeiro-Ministro.
Já não a primeira vez que faço a correção. Espero que seja a última.--Rodrigo Pereira (discussão) 20h27min de 18 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Hierarquização das figuras do Estado 

message: A introdução tem atualmente quatro parágrafos, e cada um deles é longo, especialmente o segundo. O índice nem sequer é visível quando se abre a página. Eu acho que, embora a informação seja relevante e merece ficar na introdução, é preciso fazê-la mais curta.—comentário não assinado de  Lxpnh98 (discussão • contrib) (data/hora não informada)
:O livro de estilo recomenda quatro parágrafos e estamos a falar do mais antigo Estado-nação europeu, logo é natural que o parágrafo dedicado a sua história seja um pouco mais longo, assim como acontece em verbetes como Rússia e China. Chronus (discussão) 03h51min de 10 de setembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Introdução demasiado longa? 

message: Este é um termo que não passa de pesquisa original. A página correspondente em inglês foi eliminada por decisão da comunidade por não ser um termo verificável. --B.Lameira (discussão) 18h52min de 19 de fevereiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Podem-me explicar o que é uma república constitucional? 

message: Fundamentos:
O nome oficial do local é Praça do Comércio como se pode verificar no site oficial da Câmara Municipal de Lisboa.
Não existe o conceito de «Complexo Ministerial do Terreiro do Paço». Por essa razão, esse verbete já foi apagado.
De entre os 17 departamentos governamentais existentes apenas cinco se encontram ainda sediados na Praça do Comércio.
O Supremo Tribuinal de Justiça não é um departamento governamental pois os Tribunais não integram o Governo.
Acscosta (discussão) 09h49min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Alteração da legenda da fotografia da Praça do Comércio 

message: Procedi à revisão integral da secção Educação que carecia de atualização e de inclusão de fontes.
Na redação orientei-me pelo princípio de que este é um artigo de síntese pelo que suprimi alguns detalhes que creio que deverão constar de artigos específicos.
Se outro for o entendimento de algum editor peço que o indique aqui. Estou disponível para contribuir com os desenvolvimentos considerados indispensáveis neste artigo.
Acscosta (discussão) 12h21min de 13 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Secção Educação 

message: Nenhum artigo sobre qualquer país (ou a lista de países e territórios por área, que deixa claro que águas marítimas, territoriais e zonas econômicas exclusivas não estão incluídas) usa a área do "território marítimo" na infobox para indicar a área territorial da entidade política que está a ser descrita no verbete. No entanto, o editor , decidiu por si mesmo que é "informação útil" confundir nossos leitores a pensar que Portugal é um dos maiores países do mundo em área territorial ao ler na infobox do artigo a soma dos territórios emersos e imersos do país, o que ao meu ver não tem a menor lógica. Convido a comunidade a opinar sobre isto (incluindo o , que já reverteu o editor em questão). Chronus (discussão) 00h37min de 15 de junho de 2017 (UTC)
thread_title:  Território "marítimo" 

message: "No entanto, a importância internacional do país foi bastante reduzida durante o século XIX, especialmente após a independência do Brasil, a sua maior colónia."
Esta afirmação foi mais uma das suposições, deduções, crenças que se encontram na Wikipedia em lingua portuguesa? Quem escreveu? Onde estão as fontes?
Portugal não perdeu mais nem menos importancia no sec. XIX por este facto do que em outros séculos por outros factos pelo que este comentário é redundante e no último quartel do mesmo século iniciou juntamente com outros povos europeus a colonização de África que veio reafirmar a posição do império português no mundo.—comentário não assinado de  2001:8a0:6f15:f801:5954:306d:1b4:4ea5 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 08h51min de 20 de junho de 2017 (UTC)
thread_title:  Falta de Fontes 

message: Este artigo está repleto de propaganda nacionalista galega na parte de historia. Tem eliminada qualquer referência à origem de Portugal como parte do reino das Astúrias, que não aparecía em todo o texto. Corregi e eliminei parte da pseudohistoria nacionalista, porque como estaba era uma vergonha. O artigo em inglês debería ser a referencia, e nao a propaganda nacionalista dum partido político duma região espanhola, que pretende usurpar a história común de Portugal, Astúrias e Leon como pretexto para reivindicar os territórios do oeste das Astúrias e da franja do norte de Portugal. É pura política, como pode-se comprobar na primeira entrada da secção chamada "discordo Asturas" --Cocedi (discussão) 15h42min de 24 de junho de 2017 (UTC)
thread_title:  Este artigo está sendo usado como propaganda nacionalista galega. 

message: Falta o Tópico Incêndios, pois estes fazem parte de Portugal.
Portugal está para os incêndios como os Incêndios estão para Portugal, faz tudo o sentido criar-se um tópico como cultura, mas sobre os incêndios florestais, onde se aborde as áreas mais afetadas, estatísticas, a verdade sobre as suas origens e o negócio do fogo.
Obrigado —comentário não assinado de  193.37.153.37 (discussão • contrib) 11h40min de 10 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Incêndios  

message: Acho que vou tirar a seccao dos Judeus e das Testemunhas de Jeova, ja que estao na pagina principal ("religiao em portugal") e sao religioes menores.  Ou isso ou adicionar mais igrejas, como a igreja Adventista e a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Ultimos dias.  Mas prefiro so tirar, pensamentos? Vou fazer d'aqui a uma semana se ninguem responder :)  Rogerdpack (discussão) 19h30min de 22 de março de 2019 (UTC)
replies: text: Mais vale adicionar aquelas que estão a faltar (Desde que tenham uma quantidade considerável de fiéis). A igreja Adventista e a Igreja de Jesus Cristo dos Santos dos Ultimos dias parecem-me dignas de nota.JF (discussão) 22h48min de 22 de março de 2019 (UTC)
replies: text:  Fixe vou fazer, obrigado. Rogerdpack (discussão) 14h56min de 25 de março de 2019 (UTC)
replies: text:  Vai fazer coisa alguma. O artigo é destacado e já está saturado, perto de ultrapassar o limite de 190 kb imposto pela WP:EAD. Sugiro que trabalhe no verbete específico, como Religião em Portugal, e que não volte a ignorar meus avisos (vide abaixo). Chronus (discussão) 21h23min de 25 de março de 2019 (UTC)

text: Todas as religiões presentes no país são dignas de nota. A eliminação de conteúdo válido e referenciado pode ser interpretada como vandalismo. Se remover material relevante, será revertido de imediato. Chronus (discussão) 23h32min de 22 de março de 2019 (UTC)
thread_title:  religiao 

message: Sorry i am italian i don t know portuguese but on my phone this page is too much on right.thanks Gianbattista Aquilino 91 (discussão) 11h29min de 15 de março de 2020 (UTC)
replies: text: hello. You're right, but it's not something we know how to correct ...-- Leon saudanha 12h47min de 15 de março de 2020 (UTC)
thread_title:  Position 

message: "Há 250 anos, em 1761, Portugal foi pioneiro na abolição do tráfico de escravos na metrópole, declarando libertos e forros os escravos que entrassem em Portugal. Foi um primeiro passo para a abolição da escravatura." - Este excerto está na referência presente no artigo.
Portugal foi o primeiro país a abolir o tráfico de escravos na metrópole do império, metrópole essa que corresponde ao atual território português.
Houve outros países a abolir a escravatura ou tráfico de escravos em certas regiões antes, mas não no país. De qualquer forma essa informação não foi referenciada por quem apagou a informação de Portugal ter sido o primeiro. Porque continuam a apagar? Gonçalo Fulgêncio (discussão) 21h06min de 16 de maio de 2020 (UTC)
replies: text: Já lhe foi indicado que o problema não era o conteúdo em si, mas o facto de ter sido copiado na íntegra de um site onde o texto tinha sido originalmente publicado, o que constitui uma WP:VDA. Os conteúdos publicados pela Torre do Tombo NÃO SÃO DO DOMÍNIO PÚBLICO. O facto de uma instituição ser pública não torna a sua documentação de domínio público. Deverá ter o cuidado de, no futuro, alterar o texto, ainda que se baseie no mesmo.JonJon86 PQ discussão! contribuições! 11h40min de 19 de maio de 2020 (UTC)
thread_title:  Abolição do tráfico de escravos na metrópole em 1761 

message: Na secção - Sistema Judicial - no segundo parágrafo, onde se lê - Enquanto a posse é legalizada - deveria ler-se "enquanto a posse não é criminalizada". Não se trata de permitir o seu consumo, mas somente não o punir, uma vez que tal está provado só agravar o problema. Foi esse o âmbito da reforma de 2001. 
   Também a frase - Portugal tem, indiscutivelmente, as leis mais liberais em matéria de posse de drogas ilícitas no mundo ocidental - é bastante propensa a causar confusão (embora não esteja errada). Substituiria por - Portugal tem um regime legal considerado inovador, no plano internacional, de opção pela salvaguarda do toxicodependente, ao invés da sua punição. 
http://www.sicad.pt/PT/Cidadao/DesConsumo/Paginas/default.aspx
https://repositorio.ucp.pt/bitstream/10400.14/18013/1/Artigo%20Cient%C3%ADfico%20Monica%20Valbom.pdf
http://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_mostra_articulado.php?nid=186&tabela=leis
: - Sarilho1 (discussão) 15h12min de 25 de outubro de 2020 (UTC)
thread_title:  Erro na qualificação do regime legal de combate à droga. A "legalização" de estupefacientes. 

message: a palavra Portugal deriva do árabe "Arth Al-Bortucal", que significa a terra da laranja?
Sim, é verdade "Bortucal" significa laranjas.
Os árabes gostam de nomear os países de acordo com o que produzem de melhor ou de acordo com o nome das tribos que os habitam.
Como Camarões, que significa "pequeno crescente" ou seja: camarões, país dos camarões.
: A Wikipédia não é um fórum! --Here(Disc.) 00h39min de 11 de setembro de 2021 (UTC)
thread_title:  o nome do país vem da palavra árabe para laranja.  البرتقالي.