lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Miami

message: Alguém poderia dar uma olhada na caixa de estatística desse artigo. No meu micro está aparecendo uma série de códigos que eu não sei como consertar. Obrigado de um brasileiro em Miami.
----
"Muitos imigrantes ficam em Miami, ou pelo menos desembarcam de suas viagens imigrantes por Miami, por causa de ser perto da América Central, e também por ser no litoral, o que facilita os imigrantes a entrarem no Estados Unidos. As pessoas que entram por Miami, são ou da América, Oceânia ou Ásia, porque se não fica mais fácil ir pelo outro lado do país. As pessoas vão para os Estados Unidos tentar uma vida melhor, por causa que o mesmo é supremamente desenvolvido."
Eu realmente não gostei desse parágrafo. Muitas redundâncias, e ficou um pouco mal escrito. Eu mudei algumas coisas, e retirei a parte que diz: "As pessoas que entram por Miami, são ou da América, Oceânia ou Ásia, porque se não fica mais fácil ir pelo outro lado do país. As pessoas vão para os Estados Unidos tentar uma vida melhor, por causa que o mesmo é supremamente desenvolvido.", porque achei que tanto não interessa ao objetivo artigo, quanto porque acho que tem algumas idéias pessoais do autor, como o "supremamente desenvolvido". —o comentário precedente não foi assinado por  Hugu (discussão • contrib.)  Ramisses (discussão) 16h16min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Ficou bom. Ser tiver alguma forma de expandir este artigo, ficará melhor. Ramisses (discussão) 16h16min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Efeito estufa

message: Artigo refeito, utilizando melhores referências com fundamento científico.
--Rodrigo Sanchez Macia (discussão) 00h15min de 22 de novembro de 2012 (UTC)
replies: text: As alterações feitas são muito grandes e é preciso sugeri-las antes nesta página. Ainda assim, há erros na estrutura. Por exemplo, a introdução demora muito a falar o que é efeito estufa. O significado deve estar simples e deve vir logo no início do texto; o texto não está wikificado, especialmente pela falta de ligações internas.O conteúdo atual possui estrutura correta. Talvez possa usar essa estrutura e apenas alterar a parte do conteúdo que necessita de melhoria.—Teles«fale comigo» 01h47min de 22 de novembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Artigo refeito 

message: Site para ligações externas: Ciência e Clima, cienciaeclima.com.br
Lá tem uma página bem explicada sobre o efeito estufa, e outra discutindo o papel do vapor d'água.
Sugeri retirar a seção de consequências, já que elas são usualmente associadas ao aquecimento global. Focar mais na explicação do efeito estufa, que poderia ser incrementada. 
:Trata-se de um blog/página pessoal, sem revisão editorial ou garantia de fiabilidade das informações. JMagalhães (discussão) 15h16min de 30 de janeiro de 2018 (UTC)
thread_title:  ligações externas
Predefinição Discussão:Info/Linguagem de programação

message: Adicionei a caixa "|imagem", para poder ter uma imagem opcional abaixo do logotipo. --Ricvelozo (discussão) 20h52min de 16 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Novos: "|legenda", "|ultima_data". Ambos são opcionais, para não danificar os artigos que usam a versão antiga da predefinição. --Ricvelozo (discussão) 21h35min de 16 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Acréssimos

message: Muitas vezes é útil ter essa entrada nessa predefinição, uma vez que a linguagem pode ter sido criada por uma pessoa (ou empresa) e ser mantida em desenvolvimento atualmente por outra.—o comentário precedente não foi assinado por  Brk0 0 (discussão • contrib.) 21h28min de 24 de julho de 2013
:O termo "desenvolvido por" dá a mesma ideia de "criado", acho melhor "desenvolvedora", semelhante a como é feito na anglófona, com o campo "Developer". Cainã Marques 21h56min de 24 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Adicionar "Desenvolvido por"
Discussão:Criaturas em Harry Potter

message: Por quê há um redirect de "Pocotó" pra essa página? Fskn (discussão) 16h52min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: "Pocotó" é o nome de uma das criaturas fictícias citadas nessa página. Mateus (discussão) 23h58min de 11 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Redirecionamento 

message: Na minha opinião, este artigo deveria ser transformado em um anexo. Alguém sabe como se faz isso? Mateussf (discussão) 23h33min de 30 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Anexo
Predefinição Discussão:Info/PousadaPC

message: Face à eventual criação de alguns artigos sobre Pousadas de Portugal, que, normalmente, transcendem o mero estabelecimento turístico sendo formas vivas de uso do Património cultural português, como se demonstra pela classificação oficial de vários dos seus imóveis, procurei criar uma predefinição que tivesse os dados básicos patrimoniais e de localização. Para realçar a vertente patrimonial não incluí indicações turísticas como nr. de quartos ou instalações suplementares existentes na unidade o que poderá ter lugar no respectivo texto. Como sou novato nestas coisas e é a primeira predefinição que faço agradeço as opiniões/críticas/correcções/acertos. Eventualmente mais tarde criaria idêntica predefinição para as ilhas portuguesas onde existem pousadas.António 14:17, 25 Fevereiro 2007 (UTC)
Um exemplo de uso em Pousada do Convento de Belmonte. António 14:43, 25 Fevereiro 2007 (UTC)
:Exemplo de uma com imagem em Pousada D. Maria I. António 22:03, 28 Abril 2007 (UTC)
Uma vez que a pousada é um mero serviço de hotelaria que apenas ocupa o edifício do património, penso que os campos de classificação estão a induzir em erro. Ou seja, o que é património classsificado são os edifícios em si e não a pousada. Não é a pousada que é monumento nacional ou imóvel de interesse público, e as pousadas apenas ocupam parte ou o todo de edifícios patrimoniais como o Palácio do Freixo por exemplo. Troco os campos de património por ligações para os artigos do edifício de valor patrimonial. Polyethylen (discussão) 10h58min de 14 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title: Discussão
Discussão:Maciço da Pedra Branca

message: Desenvolver o verbete privilegiando as informações de natureza Geológica do Maciço.
Não confundir o Maciço (formação geológica) com o Parque (área definida em Lei destinada à preservação ambiental). Vinnytava (discussão) 17h50min de 21 de agosto de 2023 (UTC)
thread_title:  Consolidar o Maciço da Pedra Branca como uma Formação Geológica
Discussão:Cipião Emiliano Africano

message: Segundo a Wikipedia inglesa [], e também na wiki lusófona, a imagem  é de Cipião Africano quando jovem e não de Cipião Emiliano Africano, neto do primeiro.
Por isso a retirei.
Pedrassani (discussão) 17h33min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Imagem
Discussão:Magia na série Harry Potter

message: "A magia em Harry Potter difere-se na magia na vida real..." Que magia na vida real? Mateussf (discussão) 01h11min de 25 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Parece que não tem mais esse problema no artigo. Mageschuch656 (discussão) 14h53min de 20 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title: Sem título

message: Foi feita uma fusão por , conforme discutido em Wikipédia:Páginas para eliminar/Lista de feitiços em Harry Potter. Eu aproveitei e melhorei o conteúdo, após. Mageschuch656 (discussão) 15h00min de 20 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title: Fusão de conteúdo
Discussão:Aníbal

message: Nesta data, por estar a Página muito longa, removi parte do texto que se encontrava na sub-seção "Cipião, o mais jovem", acerca da personalidade de Cipião, transferíndo-a para a página Cipião (sub-seção "Caráter"). Apr (discussão) 18h24min de 18 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Alterações no texto original
Discussão:Tonga

message: Ilhas Cook e Niue não pertencem à Nova Zelândia, são simplesmente países em livre associação com ela. Holandinha (discussão) 14h56min de 10 de junho de 2020 (UTC)
replies: text: Não acredito que o artigo afirme isso. Está escrito: . Caso eu esteja incorreto, pode apontar onde isso está escrito no artigo? Paulo Belato indeedaroo 15h05min de 10 de junho de 2020 (UTC)
thread_title:  Ilhas Cook e Niue 

message: Tonga faz parte da ONU, porém não colocaram a mesma em "Org. Internacionais". Por favor, arrumem isso. Holandinha (discussão) 03h53min de 11 de junho de 2020 (UTC)
thread_title:  Org. Internacionais
Discussão:Second Life

message: É claro que devia ter uma seção sobre sexo no Second Life, pois de cada dez usuários, nove entram no sistema para fazer sexo virtual. 189.82.64.175 (discussão) 14h38min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title: E o sexo?

message: Há alguns meses (acho que uns dois meses, se não me engano) vândalos acessaram esta wiki e zoaram o conteúdo. Utilizando palavras de baixo escalão, e mesmo informações errôneas sobre o SL. Concordo com o caráter meio de "propaganda" que estava na wiki, e isso pode ter até colaborado com a decisão dos vândalos (eles não se autenticaram) em expressar sua opinião contrária ao referido programas. Fiz algumas alterações, mas acho que ainda está um tanto marketeiro, na falta de um termo melhor. Sem contar alguns trechos que parecem expressar opinião própria do autor, na questão pró (a favor, na maior parte das linhas) e contra (que há trechos também que necessitam de uma revisão linguística e formal com base nas regaras da Wikipedia
Christopher-SL (discussão) 14h18min de 17 de maio de 2010 (UTC)
thread_title: Linguagem utilizada
Predefinição Discussão:Info/Estádio

message: Gostaria de sugerir um campo com informações sobre altitute, quantos metros o estádio se localiza acima do nível o mar, etc. Lucs1994 (discussão) 15h08min de 13 de setembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Sugestão 

message: Essa predefinição está sendo usada por vários artigos referentes à ginásios ou arenas esportivas, onde o parâmetro "gramado" ou "relva", não faz sentido. Um exemplo é o Maracanãzinho. Sendo assim, para não precisar fazer manutenção numa quantidade enorme de artigos, pretendo incluir o parâmetro "piso" como opcional para que possamos utilizar quando necessário. --Marcric (discussão) 18h08min de 31 de dezembro de 2023 (UTC)
thread_title: Campo para piso
Discussão:Basílica de São Pedro

message: Caros editores, a secção do artigo que fala sobre as Idulgencias não menciona que a Igreja se portou como vilã e que foi a própria causadora da Reforma Religiosa de 1531, que vocês chamam de Reforma Protestante. Porém, o objetivo central da secção Idulgências foi a comprovação de um fato histórico irrevogável, ou seja, segundo a Wikipédia o abuso da Igreja nas Idulgências ocasionou a insatisfação de grupos religiosos e até de alguns membros do alto clero. Portanto a secção Indulgências tem como objetivo aumentar o grau de informatividade do artigo e não ferir moralmente os pilares da Igreja Católica Apostólica Romana. Boas edições para todos vocês e lembrem-se a Igreja abusou das Indulgências para concluir a construção. Visitem a página do artigo Indulgência e confiram.Usuário:Mateus Vasco Usuário Discussão:Mateus Vasco</font> 17h32min de 17 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title:  Esclarecimento sobre a construção da Basílica e as Indulgências 

message: Apesar que ainda faltar algumas melhorias, parece-me que o artigo se encontra apto para a candidatura de AB. Entretanto, e considerando a "enormidade" da página, prezaria uma eventual revisão e aperfeiçoamento por parte de algum usuário que se dispusesse a tal lida. Vou começar a azular alguns dos vários vermelhos que o artigo carrega, facto este que não me parece de todo urgente, visto que não o irei candidatar para AD. Entretanto, vários aspectos podem ser melhorados, nomeadamente no que toca à análise directa da arquitetura em relação ao renascimento e barroco que a caracterizam. A página já ultrapassou os 90kb e comparativamente à sua condição inicial, evoluiu significativamente. Espero pela participação dos interessados sobre o tema e eventuais sugestões. Abraços. Kenchikka (discussão) 03h12min de 16 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title: Revisão
Discussão:Uberaba/Arquivo/1

message: tenho informações a adicionar na pagian, mas ela encontra-se bloqueado, como proceder??
grato
Fernando Faris —o comentário precedente não foi assinado por  Fernando Faris (discussão • contrib.) 
:Está bloqueada apenas para usuários não cadastrados. Luís Felipe Braga Msg 02:36, 28 Fevereiro 2007 (UTC)
mesmo logando nao to conseguindo editar nada na pagina, pois a mesma nao me da a opção EDITAR
grato
Fernando Faris
Essa página deveria ser mais imparcial. A informação foi colocada sob ponto de vista da administração atual.
Concordo com o Sr. Fernando, esta pagina está informando como se fosse uma propaganda governamental. A imparcialidade não está sendo levada em conta.
Att: 201.48.47.86
Mudei as cidades no quadro sobre distâncias a partir de Uberaba, pois, algumas eram irrelevantes, sem querer desmerecer nenhuma, mas por quê informar a distância entre Uberaba e Aparecida, Araxá, Ituiutaba, Patrocínio etc e deixar de fora São Paulo, Brasilia, BH????
João Gilberto
Têm usuários mudando dados de forma incoerente neste artigo, como é o caso da população do município João Gilberto 20h02min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)

message: A população estimada pelo IBGE para Uberaba é de mais de 350.000 habitantes e não 287 mil como está nesta página. Mesmo assim a lógica diz que Uberaba por possuir mais de 200 mil eleitores deve ter no mínimo o dobro de não eleitores (crianças, adolescentes, deficientes e idosos).
Peço ao responsável que conserte essa informação. Obrigado! —o comentário precedente não foi assinado por  200.139.131.75 (discussão • contrib.) 16h51min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: O número de pessoas de 0 a 20 anos não ultrapassam os 70 mil, é só verificar no site do IBGE. No censo de 2000, a população era de 252.365 hab. e na contagem de 2007 o valor de habitantes é aquele mesmo, 287 mil. Por isso, peço que não altere novamente os dados da população. Giro720 msg 16h51min de 24 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: População

message: Uberaba possui segundo o censo realizado em 2010 295.988 habitantes, e não 296.000 redondos como aparece no artigo.
duvidas consulte o site do IBGE 
População 2010	295.988
Área da unidade territorial (Km²)	4.523,957
Densidade demográfica (hab/Km²)	65,43
Código do Município	317010
att: João Gilberto (discussão) 17h17min de 18 de junho de 2011 (UTC)
thread_title:  Censo 2010 IBGE
Discussão:Dengue

message: Onde se lê:Sendo assim, suspeita-se que viajantes que retornem de áreas endêmicas tenham dengue se eles apresentarem febre, ou outros sintomas característicos, que começarem a surgir a partir de 14 dias após retornarem.
deveria ser: Sendo assim, é improvável que viajantes que retornaram de áreas endêmicas tenham contraído a doença se os  sintomas se apresentarem após 14 dias do retorno à residência (sendo está em em área não endêmica). 
Provavelmente foi um erro de tradução da página em inglês: http://en.m.wikipedia.org/wiki/Dengue_fever#Signs_and_symptoms
--191.250.131.244 (discussão) 11h00min de 16 de abril de 2015 (UTC)
thread_title:  erro no texto sobre sintomas
Discussão:Balestilha

message: Encontrei algumas referências ao termo "balhestilha" tanto em publicações portuguesas quanto brasileiras, antigas e contemporâneas. Uma delas na Bibliografia Henriquina, Vol. I. Talvez caiba criar o atalho e referenciar o termo como alternativo no artigo, visto que meu corretor ortográfico por exemplo, só reconhece o termo balhestilha.  --Marcric (discussão) 20h42min de 11 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: Se tem fontes nem precisa de perguntar, seja WP:AUDAZ. Mas, por favor, inclua as fontes no artigo. --Stego (discussão) 15h47min de 12 de outubro de 2014 (UTC)
thread_title: Argumentação
Discussão:Freeza

message: Os poderes nao deveriam ser citados, pois sao apenas especulações, daizenshu é especulação pura o criador da serie ja disse que so existe uma unica informação do poder de freeza, que ele tem um milhao na 2a forma, apenas isso, o resto é pura especulação, entao esses poderes deveriam ser removidos, pois 120 milhoes em algumas fontes "oficiais", tambem aparecem como 8 milhoes, 10 milhoes, 12 milhoes... outro erro no artigo é a tal da ultima evolução, nao tem a ver com o freeza 3a forma a 100%. É uma nova forma, entao deve ser retirado mesmo texto, vou fazer isso agora, espero que nao mexam. Att David Augusto, 189.58.81.192 (discussão) 19h48min de 8 de maio de 2015 (UTC)
Freeza tem 12milhoes de poder de luta na saga Freeza Rei Henrique (discussão) 21h19min de 20 de janeiro de 2016 (UTC)
thread_title:  O artigo esta mal editado
Discussão:Lítio

message: Sobre o uso terapêutico, o lítio foi e ainda é usado primariamente como anti-maníaco, e sua eficácia para o tratamento da depressão bipolar é secundária e limitada, normalmente precisando da administração conjunta de outros medicamentos. Não sei se seu uso para depressão unipolar, que é o tipo de coisa que se tenta quando não se sabe mais o que fazer, merece menção no artigo.
O elemento especial (discussão) 21h25min de 12 de setembro de 2019 (UTC)
thread_title: Untitled
Categoria Discussão:Ensino superior

message: 1. reunir
* Associação Portuguesa do Ensino Superior Privado
* Conselho Coordenador dos Institutos Superiores Politécnicos
* Conselho de Reitores das Universidades Portuguesas
:numa sub-categoria do ensino superior. (qual?)
2. mover vários dos artigos na categoria principal para uma sub-categoria "termos académicos", ou algo parecido.
Waldir✉msg 15:19, 1 Março 2007 (UTC)
--------------
Comentando as sugestões:
O Conselho Coordenador dos Institutos Superiores Politécnicos, Conselho de Reitores das Universidades Portuguesas e Associação Portuguesa do Ensino Superior Privado são órgãos representativos dos estabelecimentos de ensino superior.
Poder-se-ia criar, dentro da categoria ensino superior uma subcategoria Órgãos representativos dos estabelecimentos de ensino superior.
Na categoria Educação há uma subcategoria Terminologia da Educação.
Poder-se-ia pensar em criar, dentro da Terminologia da Educação, uma subcategoria Terminologia do Ensino Superior.
Duas objecções que me surgem de imediato:
* Dentro da terminologia da educação há termos que são de aplicação exclusiva ao ensino superior e outros que são comuns a diferentes níveis;
* Talvez seja arborescência excessiva.
A mexer deveríamos talvez fazer uma melhor arrumação geral das categorizações nesta área.
Vou olhar com mais detalhe para a lista dos artigos e pensar um pouco mais sobre o assunto.
Seria bom ter mais opiniões.
Acscosta 18:10, 1 Março 2007 (UTC)
:Não me oponho à sua criação, mas essas sub-categorias serão necessárias neste momento? Ozalid 23:12, 1 Março 2007 (UTC)
::Bem, eu considero uma estrutura em árvore mais fácil de navegar que uma em lista. A primeira sub-categoria é que teria um nome extenso e pouco user-friendly, mas a segunda não vejo porque não. Os termos exclusivos do ensino superior em "Terminologia do Ensino Superior" e  os gerais (comuns a diferentes níveis) em "Terminologia da Educação"... pessoalmente defendo que seja criada uma sub-categoria a partir de 3, 5 elementos agrupáveis, e olhem que existem muitas categorias por aí com 2, 1 e até 0 artigos, lol Waldirmsg 10:21, 2 Março 2007 (UTC)
Já criei :Categoria:Organizações de Instituições de Ensino Superior e :Categoria:Terminologia do Ensino Superior. Falta mover alguns arigos de :Categoria:Terminologia da Educação para esta. --Waldir msg 21h25min de 27 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Algumas sugestões
Discussão:Drogadição

message: Bem-vinda, Uliane! O artigo ainda carece de ganhar mais corpo, conforme deve ter notado. Por essa razão, sua contribuição é preciosa. Considere — se você tiver bom domínio da língua inglesa (especificamente, o inglês técnico, no caso, bioquímico e médico-psicológico) —  auxiliar ainda mais por prosseguir a tradução do correspondente artigo na Wiki Inglesa, Addiction e Drug addiction, respectivamente Adição (medicamentosa) e Drogadição, naquela cultura. Note, porém, que não se deve tão-somente empreender uma tradução per se: é mister depurar o que de lá vem, pois, afinal, desejamos todos que a nossa Luso-Wikipédia fique... a melhor. Certo!
Cumprimentos,
BeremizCpa? 03h46min de 5 de novembro de 2010 (UTC), 20h21min de 28 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title: Renovo!

message: O verbete refere que o termo "drogadição" é preferível em português brasileiro e "toxicodependência" em português europeu. Eu sou brasileiro e o termo drogadição soa muito estranho para mim, enquanto toxicodependência é bastante usado no Brasil. Acredito que seria preferivel intitular a página "toxicodependência" NunesRenato (discussão) 00h06min de 27 de setembro de 2023 (UTC)
replies: text: Eu sou brasileiro também e diria o contrário. De qualquer maneira, experiências pessoais dificilmente oferecem soluções nessas indecisões. JoaquimCebuano (discussão) 00h09min de 27 de setembro de 2023 (UTC)
thread_title:  Título
Discussão:Charles Augustin de Coulomb

message: Acessei esta página hoje e constatei que havia ambas as formas escritas. No momento não estou de posse de um dicionário. Gostaria que fosse feita a correção necessária e que eu fosse notificado por email ou por minha página de discussão. Obrigado. Retornaire (discussão) 00h09min de 15 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Torção ou torsão?
Discussão:Direito processual civil

message: Criar secção "Direito Processual Civil em Portugual"
ĐĠ:talk ("Who?") 21:54, 1 Março 2007 (UTC)
*Data venia, gostaria que falássemos numa enciclopédia do Direito em tese, e não como ele ocorre no Brasil ou noutras partes. O ideal seria termos um verbete próprio para tal... algo como Direito processual civil brasileiro, onde remeteríamos às origens nas ordenações filipinas e manuelinas (e aos códigos de minas), até as alterações presentes, às enormes falhas como o excesso de formalismo, demora judicante, excessiva onerosidade, corrupção, discriminação, constantes modificações (gerando insegurança jurídica e lucros aos livreiros) - e qualidades, que devem existir... Conhecer ¿Digaê 08:29, 2 Junho 2007 (UTC)
André, veja bem. Sem dúvida o início do verbete precisa ser genérico. A especialização para o direito processual civil brasileiro, no entanto, pode ser um subtópico, que não compromete a definição genérica dada logo acima. Quanto às falhas, creio que mencioná-las seria de cunho crítico, e embora concorde com algumas das que vc expôs, mencioná-las sera incimpatível com a política de imparcialidade.
fernandohleme (discussão) 14h44min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

message: Há duas páginas que tratam do processo civil:
* Direito processual civil e
* Direito Processual Civil
Tratem de fundi-las!  
Simoes 01h46min de 20 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title:  página dupla 

message: Concordo, a página sobre Direito Processual Civil deveria ser genérica, e não sobre a técnica do direito processual civil brasileiro --Andrebb 19h22min de 16 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  == genérico == 

message: Entendo que não se pode dizer, a priori, que o que não é processo criminal é processo civil, uma vez que é reconhecido (no Brasil, ao menos) que existe o Processo do Trabalho. Este tem regras próprias, definidas na CLT, que muitas vezes difere bastante do processo civil, ainda que supletivamente se aplique as regras do processo civil. Mauricio.adv.sp (discussão) 21h27min de 30 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Direito Processual do Trabalho 

message: O que vcs acham de, logo depois da petição inicial e da citação do réu, criar um novo subtópico que trate das formas de defesa extinguindo aquela distinção inútil entre contestação, reconvenção e as exceções?
fernandohleme (discussão) 14h38min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Acho que a seção deve ser reescrita de acordo com o título, abordando apenas os principais atos processuais. --Jack Bauer00 msg 15h07min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Formas de defesa