Discussão:Campeonato Brasileiro de Futebol de 1993

message: Realmente nao sei para que existe wikipedia. Por mais que se tente restabelecer a verdade sobre esse torneio, os usuarios mal informados se consideram donos dos acontecimentos e modificam toda a historia da competicao. Nao estava previsto rebaixamento no campeonato de 1992. Nunca houve virada de mesa na Segunda Divisao de 1992. A FIFA nao preve nos seus estatutos o acesso e o descenso. Nao entendo o pq de se mentir sobre isso. Tb nao entendo pq o mesmo esforço que foi feito para verificar se o Gremio era ou nao campeao da Interamericana, nao eh feito para verificar os fatos de 1992. Nao eh dificil eh soh chegar no Museu Hipolito da Costa em Porto Alegre e ler os jornais de janeiro de 1992. Eh por isso q esse projeto tem graves falhas. A ignorancia da maioria prevalece. —o comentário precedente não foi assinado por  193.52.24.125 (discussão • contrib.) 
* Para quem acredita que não houve virada de mesa em 1992-93, seguem-se 5 fontes idôneas, independentes e facilmente consultáveis:
(1) Os Arquivos dos Campeonatos Brasileiros, de José Renato Sátiro Santiago Jr, Panda Books, São Paulo, 2006, p. 138: "Tudo pelo Grêmio: Em 1992, a CBF resolveu mudar as regras de acesso e, assim, garantir a volta do Grêmio à 1ª Divisão, ao definir que, em vez de duas equipes, 12 conseguiriam o acesso. Bastava a equipe passar pela primeira fase em seu grupo, ou seja, ficar entre os três primeiros dos oito participantes. Mesmo assim, o Grêmio só conseguiu sua calssificação na última rodada, quando goleou o Operário-MT por 7x1 e contou com a ajuda do América-MG, que tirou um ponto do São José e salvou a equipe gaúcha."
(2) Anuário Placar 2003, Editora Abril, São Paulo, p. 151: "Cronologia do Grêmio, 1992 - Com a ajuda da CBF, que muda o regulamento do Brasileiro de 93, o time volta para a primeira divisão após ficar em 9º lugar na série B."
(3) Almanaque do Futebol Brasileiro, de Marco Aurélio Klein e Sergio Alfredo Audinino, editora Escala, São Paulo, 1996, p. 175: "Campeonato Brasileiro 1993: Uma nova mudança no calendário empurrou o Campeonato Brasileiro para o segundo semestre. A dificuldade do Grêmio Portoalegrense em retomar no campo seu lugar na Primeira Divisão (e a pressão de outros clubes que se recusavam a ficar de fora da divisão de elite) provocou um retorno aos megacampeonatos e aos regulamentos complicados."
(4) História do Brasileirão, Editora Abril, São Paulo, 2002, p. 27: "Campeonato Brasileiro 1993: Como de costume, o campeonato inchou - passou de 20 para 32 clubes, com o objetivo de 'repescar' o Grêmio da segunda divisão. Mas a virada de mesa não impediu que o futebol brasileiro experimentasse uma revolução, consolidando a era dos grandes patrocinadores."
(5) Sítio Bola na Área: "GRÊMIO NO BURACO: O tricolor gaúcho fez um papelão em 1991. Com 10 derrotas, 6 empates e apenas 3 vitórias, o Grêmio ficou em 19º lugar e caiu para a 2ª Divisão. O calvário, no entanto, foi breve. No Brasileirão de 1993 a CBF inchou o campeonato com 32 equipes só para assegurar sua volta à Primeira Divisão."
Quanto ao "esforço que foi feito para verificar se o Grêmio era ou não campeão da Interamericana", ele só aconteceu porque algumas pessoas passaram a usar insistentemente a Wikipédia para divulgar fatos que não eram confirmados por NENHUMA fonte. Gjpab (discussão) 02h44min de 11 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title: Virada de mesa

message: O IP 201.21.46.99 escreveu (na minha página de discussão pessoal)
"Caro Gjpab. Acho que não faz parte do conceito da Wikipedia opiniões pessoais e parciais. Estou tentando deixar o artigo sobre o Brasileirão de 1993 imparcial, com base em referências, mas o senhor continua revertendo para sua opinião pessoal e fanática de torcedor, algo feio e infantil para alguém de 54 anos. Vou buscar meios de denunciar isso! Sem mais."
Concordo que opiniões pessoais e parciais não fazem parte do conceito da Wikipédia. Mas não me parece que a intenção do IP seja "deixar a Wikipédia mais imparcial", já que todas as suas contribuições até agora dizem respeito ao mesmo episódio, e todas vão no sentido de esconder fatos comprovados e com fontes fiáveis. Ainda assim, acho que ele tem razão ao propor eliminar o adjetivo "estranho" do parágrafo em questão, por desnecessário. A redação que ele propõe para o parágrafo, embora um pouco confusa e muito mais prolixa que a anterior, mantém a informação essencial sobre a decisão estranha (sim, estranha) da CBF. Portanto, para não justificar uma guerra de edições, concordo com o texto. Mas acho essencial recolocar a frase final do parágrafo anterior, que corresponde a um fato inequívoco: tal decisão voltou a desequilibrar o Campeonato Brasileiro e protelou por mais 10 anos a adoção do sistema atual, de "pontos corridos". Saudações a todos. Gjpab (discussão) 19h03min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  De novo esses assunto