Wikipédia Discussão:Projetos/Países/Livro de estilo

message: Coloquei as minhas propostas na página principal.--Rui Silva (discussão) 15h26min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title: Introdução

message: Tem três modelos de mapas, qual o melhor ? Eu gostei do "mapa do Brasil", principalmente pq fez a divisão entre as regiões. O "mapa da Austrália" acho desnecessário colocar as bandeiras. Alguém sabe como faz pra criar estes mapas ?
Quanto as informações, gostei da introdução da seção da Austrália, falando não apenas como é a subdivisão inicial (estados) mas tb como cada um dos estados é subdivididos.
Quanto ao título, alguns artigos estão como "Províncias", outros como "Divisão administrativa". Se terá informações sobre os vários níveis de subdivisão prefiro não usar "Províncias" (ou "Estados", etc).
=> Rjclaudio  msg  13h51min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Alguns dos artigos desmembrados estão sendo movidos para o domínio anexo. Adotamos este padrão para os artigos desmembrados desta seção ? "Subdivisões de XXX" para "Anexo:Subdivisões de XXX" ? => Rjclaudio  msg  16h04min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Eu acho que subdivisão deveria estar dentro de política porque toda divisão constante nesse tema é política. não é mesmo? David Andrade (discussão) 16h51min de 23 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Subdivisões 

message: Não gosto nem de ter uma lista só de personalidades (preferia que cada pessoa tivesse no artigo referente a sua atuação - escritos em "Escritores de XXX", cantores em "Música de XXX", políticos em "Política de XXX").
Mas se é pra ter prefiro que não esteja no artigo principal do país. Ou seja, retirar a lista e deixar apenas um link na seção "Ver também" para a lista de personalidades.
Concordam ?
=> Rjclaudio  msg  20h30min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: ANEXO!!!!! --Rui Silva (discussão) 17h56min de 12 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Personalidades 

message: Estou vendo em vários artigos de Geografia de países informações sobre as cidades mais importantes / populosas. Na minha opinião isso não devereia ficar em Geografia, e sim em Demografia (densidade populacional).
Estarei retirando estas informações dos artigos/seções de Geografia, e colocarei um aviso neste LE.
=> Rjclaudio  msg  00h48min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Concordo. David Andrade (discussão) 15h45min de 12 de maio de 2009 (UTC)

text: Na seção "Geografia" de cada país eu acho adequado a inserção apenas de informações referentes à Geografia Natural:Vegetação, meio ambiente, solo, relevo, hidrrografia e clima. Temas de Geografia Socioeconômica devem ser distribuídos em outras seções. RmSilva msg 00h49min de 13 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Geografia 

message: Vejo seções e tabelas de Indicadores sociais. Teria como fazer uma lista desses indicadores para colocar no LdE e servir de consulta para saber o que falta melhorar na seção ?
Alguns indicadores como "mortalidade infantil", "expectativa de vida", e "indice de alfabetização" eu não colocaria na demografia (no máximo apenas colocava na tabela) e sim nas respectivas seções ("Saúde" e "Educação").
=> Rjclaudio  msg  14h34min de 13 de maio de 2009 (UTC)
replies: text:  Pcjrm (discussão) 19h02min de 14 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Demografia 

message: Acho importante a inclusão de um local para informações sobre a literatura do país. Acredito que o local mais adequado para isso seja a seção cultura. RmSilva msg 23h04min de 14 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Se olhar a lista na página desse livro de estilo verá que Literatura está em Cultura. Como até agora ninguém se opos a isso assumo que é consenso (pressupondo que os que aqui opinaram já leram pelo menos o índice de seções do LdE que estamos discutindo). => Rjclaudio  msg  23h46min de 14 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Literatura 

message: Estava analisando a nova organização das seções proposta pelo livro de estilo e pensei em alguma alterações. Acho que a seção "Subdivisões" deveria ser uma sub-seção de "Política", visto que todo tipo de subdivisão é administrativa. Também acharia melhor colocar manter a ordem das seções da seguinte maneira: 
*Etimologia 
*Geografia 
*História
*Política
:*Subdivisões
:*Cidades irmãs
*Economia
:*Turismo
*Demografia
:*Etnias
:*Urbanização
*Sociedade
:*Educação
:*Saúde
:*Criminalidade
*Cultura
Acho essa estrutura mais lógica que a atual, mas espero outras opiniões. Cumprimentos. Heitor pois não? 04h12min de 6 de junho de 2009 (UTC)
:Estava comentando sobre as Subdivisões a algum tempo. Vou copiar para cá.
Está certo que divisões como Estado e Município são políticas, mas a idéia é incorporar todas as subdivisões.
Veja por exemplo Divisão geoeconômica do Brasil - "Essa divisão tem por base as características histórico-econômicas do Brasil, ou seja, os aspectos da economia e da formação histórica e regional."
Veja também Subdivisões do Brasil sem caráter político.
E imagino que terão outras subdivisões sem ser política, não apenas no Brasil mas no mundo todo. Política não é a única forma de se dividir um país.
Fazendo uma comparação com os continentes, eles não são subdivididos apenas em países (política). Existe europa ocidental x oriental, África Meridional x Ocidental, ou Ásia#Grandes regiões da Ásia
:=> Rjclaudio  msg  04h17min de 6 de junho de 2009 (UTC)
Sobre o turismo tem um tópico mais acima específico sobre isso. A idéia foi dividir a abordagem econômica do turismo (participação no PIB, investimentos, visão do mundo exterior, de onde vem os turistas, etc) da parte cultural do turismo (pontos turísticos, o que as pessoas vão fazer no local, o que tem de interessante lá, etc). Falar sobre certos tipos de pontos turísticos claramente culturais em Economia não dá certo. => Rjclaudio  msg  04h21min de 6 de junho de 2009 (UTC)
:Sem problemas. Deixamos uma seção própria para as subdivisões e criamos duas sub-seções distintas para o turismo, uma na seção "Economia" e outra na seção "Cultura". E quanto ao resto da estrutura proposta por mim, está de acordo? Heitor pois não? 04h52min de 6 de junho de 2009 (UTC)
:Depende do que ficar em Urbanização. Transporte e Mídia ficaria em Economia ? Água/Sanemanento e Limpeza tb ? Estes dois últimos pode ter algo de Demografia (% de população com acesso à água encanada, esgoto, e serviço de limpeza, mas a maior parte do conteúdo ainda não entraria em demografia : como é feito a limpeza, empresas, frequencia, qualidade, lugares atendidos (este sim demografia). Se o esgoto não é tratado, há projetos para limpeza das águas ? Etc.
:Essa questão de Sociedade x Infra-estrutura x Urbanização é um dos pontos mais importantes, pois envolve assuntos que não se encaixam unicamente em uma das outras seções principais, e normalmente não terão conteúdo / importância significativa para ser uma seção principal.
:=> Rjclaudio  msg  05h04min de 6 de junho de 2009 (UTC)
::Poderíamos então criar a seção "Infra-Estrutura" e adicionar nela os temas "Transporte" e "Água/Sanemanento". Quanto a "Mídia" acho que deveria ser incluída na seção "Cultura". Heitor pois não? 06h01min de 6 de junho de 2009 (UTC)
=== Nova proposta ===
Estava observando a estrutura utilizada na Wikipédia anglófona, acho que esta seria a melhor alternativa para nós também, observem:
*Etimologia 
*Geografia 
*História
*Política ou Governo
:*Relações exteriores
:*Forças armadas
:*Cidades irmãs
:*Símbolos nacionais
*Subdivisões
*Economia
:*Turismo
:*Ciência e tecnologia
:*Transportes
:*Energia
*Demografia
:*Maiores cidades ou Urbanização
:*Etnias
:*Urbanização
:*Línguas
:*Educação
:*Saúde
:*Criminalidade
:*Religião
*Cultura
:*Mídia
:*Literatura
:*Artes
:*Esportes
Heitor pois não? 20h34min de 6 de junho de 2009 (UTC)
*Eu gosto da estrutura da Wikipédia anglófona. É bem interessante. Lucas Ciccone (discussão) 21h00min de 6 de junho de 2009 (UTC)
*Só acho que a seção "Subdivisões" deveria ser uma sub-seção de Geografia, e poderia se chamar "divisão administrativa" e não "subdivisões". Divisão administrativa fica mais organizado e bonito, e "História" antes de "Geografia", de resto, pra mim está tudo ok. Gustavo Siqueira  MSG 21h05min de 6 de junho de 2009 (UTC)
:Como o Rjclaudio disse acima Gustavo, nem toda subdivisão é administrativa, portanto acho melhor manter este tema com um tópico próprio e com o título de "Subdivisões". Heitor pois não? 21h19min de 6 de junho de 2009 (UTC)
*Gosto desta estrutura. Por mim, está aprovada. Pcjrm (discussão) 21h25min de 6 de junho de 2009 (UTC)
*Agora que o Gustavo tocou no assunto surgiu uma dúvida, a seção "Geografia" deve ficar antes ou depois da seção "História"? Heitor pois não? 21h43min de 6 de junho de 2009 (UTC)
A ideia é interessante, mas a dissolução do tópico infraestrutura entre os demais me parece complicada. Quanto os temas que atualmente estão nesse tópico forem transmitidos para Demografia e Economia teremos que adaptar os textos. As vezes fica volumoso abordar de forma supercial os temas em sua totalidade, como é o caso de infraestrutura, mas em demografia a abordagem é mais analítica dos dados, logo não tão abrangente no que concerne ao tema, como abordagens estruturais e outros elementos. Da mesma forma em economia, quando o tema passa a ser abordado economicamente. Falando como cientista social, a rigor, toda atividade humana é política, econômica e cultural. É uma diversidade muito grande de fatos, todos entrelaçados. O tema mídia é ora tratado como econômico, ora cultura. Energia é sempre levado para economia, e o turismo entra no mesmo dilema da mídia. Esses são temas bastante complexos. Achava bom quando todos estavam independentes, mas depois de ver o texto sob um tesmo tema, pacei a achar o visual da página melhor.
Na minha ideia de destacar o Ceará, após alguma ajuda de Rjclaudio e MachoCarioca, estou observando a postura dos votantes com relação ao tipo de abordagens encontrada no texto. Atualmente DCandido apontou problemas com relação a parcialidades em textos que na verdade são descritivos, ou seja, elencadores de estruturas e fatos históricos, quase sem análises, o que fica superficial, e como ele bem atentou, deixa aberto para interpretações mais positivas do que a realidade de fato se apresenta.
A divisão fica então: Política - abordagem dos poderes públicos e do governo/administração pública e o que lhe for concernente no jogo político; Economia - abordagens relacionadas as ações monetárias e financeiras; Cultura - abordagens sobre o universo lúdico das relações humanas ou de como a humanidade abstrai o mundo em seus valores morais e éticos; Demografia - abordagens analítica dos temas com relação aos números de indivíduos na transformação da população. Esses são os principais tipos de abordagens da realidade social, cabendo ainda outras variantes, mas que de fato já estão contidas, mais ou menos, ai nesse esquema. Acho que qualquer divisão pode caber sendo melhorada nos artigos principais de cada tema, oude então será dada uma abordagem completa sobre cada tema. t+ David Andrade (discussão) 21h46min de 6 de junho de 2009 (UTC)
PS - Acho que geografia deve ficar depois, entre política e história e se possivel com demografia logo em seguida.
:É, também acho, vou mudar a proposta sugerida. Mas afinal David, você é contra ou a favor a estrutura proposta por mim? Devemos manter a seção "Infra-Estrutura"? Mais alguma sugestão? Heitor pois não? 21h53min de 6 de junho de 2009 (UTC)
De acordo com as sugestões do David, mudei a proposta acima. Agora a seção "Geografia" vai ficar entre "História" e "Demografia", enquanto "Política" e "Subdivisões" ficam abaixo de "Demografia":
*Etimologia  
*História
*Geografia
*Demografia
:*Maiores cidades ou Urbanização
:*Etnias
:*Línguas
:*Educação
:*Saúde
:*Criminalidade
:*Religião
*Política ou Governo
:*Relações exteriores
:*Forças armadas
:*Cidades irmãs
:*Símbolos nacionais
*Subdivisões
*Economia
:*Turismo
:*Ciência e tecnologia
:*Transportes
:*Energia
*Cultura
:*Mídia
:*Literatura
:*Artes
:*Esportes
Heitor pois não? 21h58min de 6 de junho de 2009 (UTC)
Não sei ainda, Heitor. Pretendo realizar algumas modificações no artigo Ceará, que tem funcionado como meu "ensaio" sobre essas questões, ai terei uma postura consolidada. David Andrade (discussão) 22h15min de 6 de junho de 2009 (UTC)
::Política ou Governo deveria estar entre História e Geografia. Pcjrm (discussão) 22h17min de 6 de junho de 2009 (UTC)
:Concordo com a nova estrutura proposta, mas questiono dois itens: a inclusão das "cidades-irmãs" e a classificação das seções "saúde" e "educação" em "demografia". Não deveriam estar como itens separados? Felipe P discussão 22h21min de 6 de junho de 2009 (UTC)
:::Eu defendo a geografia depois de história, pndendo mesmo a demografia ficar depois de política, porque se a história caracteriza o lugar em sua evolução, a geografia vai caracterizar o lugar de forma física, dai a demografia caracterizar o lugar por meio de sua população. Política é elemento, que pode mudar e portanto ter caracteríticas entre cada um, mas o que geralmente ocorre nesse tema são textos, quase sempre, bem parecidos entre as unidades administrativas correlatas. De fato, eu não vejo problema na ordem, sendo que acredito que história deve mesmo figurar entre os primeiros temas abordados. David Andrade (discussão) 22h28min de 6 de junho de 2009 (UTC)
*Então mantemos a primeira proposta (antes das sugestões do David Andrade) só que com a seção "História" depois de "Etimologia"? Heitor pois não? 22h39min de 6 de junho de 2009 (UTC)
:Concordo com a proposta, apenas acho melhor a seção de geografia vir após a seção história. RmSilva msg 00h16min de 7 de junho de 2009 (UTC)
=== Proposta final ===
*Etimologia 
*História
*Geografia
*Política ou Governo
:*Relações exteriores
:*Forças armadas
:*Cidades irmãs
:*Símbolos nacionais
*Subdivisões
*Economia
:*Turismo
:*Ciência e tecnologia
:*Transportes
:*Energia
*Demografia
:*Maiores cidades ou Urbanização
:*Etnias
:*Urbanização
:*Línguas
:*Educação
:*Saúde
:*Criminalidade
:*Religião
*Cultura
:*Mídia
:*Literatura
:*Artes
:*Esportes
:*Pontos turísticos 
Todos de acordo? Heitor pois não? 00h23min de 7 de junho de 2009 (UTC)
:Fiz uma versão de teste do artigo Brasil, baseando a organização do layout na estrutura acima, assim fica mais fácil a visualização do novo esquema na prática. Heitor pois não? 01h00min de 7 de junho de 2009 (UTC)
Obrigado pelo convite para comentar, Heitor. Acho que foi um bom trabalho, começar pela estrutura geral, em vez dos detalhes. No geral concordo com esta estrutura e ordem. No entanto, proponho que, em vez de "Demografia" se chame "População" e se mova a Educação, a Ciência e Tecnologia e Religião para a Cultura. Na Cultura, em vez de "Pontos turísticos", gosto mais de "Patrimônio arquitetônico ou histórico, tal como está no Brasil; os pontos naturais ficariam na Geografia. E novamente proponho retirar os "Símbolos Nacionais", que já estão na caixa e têm seus verbetes próprios - no Brasil, também não tem. Boa discussão! --Rui Silva (discussão) 07h52min de 7 de junho de 2009 (UTC)
:Concordo com a proposta após ler os comentários acima, apenas acho desnecessário os "Símbolos Nacionais" pois já estão na infobox. Pcjrm (discussão) 14h48min de 7 de junho de 2009 (UTC)
* Tenho um pé atrás em colocar tantos temas como Demografia, que por princípio acredito ser uma análise estatística da população.
* Educação - Como a descrição do Sistema Educacional, história, provas, nível de qualidade, etc, se enquadram em demografia ? Talvez dados estatísticos como % de alfabetos, ano de estudo, e similares entrem, mas vcs estão querendo colocar o ponto principal dessas seções na estatística, quando o principal é descrever o sistema.
* Criminalidade - Começando do pq do título Criminalidade (algo negativo) e não Segurança (positivo) ou ao menos os dois (Segurança e Criminalidade). O crime está ligado diretamente a segurança, sendo o crime a falta da segurança. E ainda não vi uma seção de, por exemplo, analfabetismo, causado pela falta de educação. E novamente a ideia da seção seria descrever a segurança, os crimes, o sistema penitenciário, etc, e não as estatísticas (tb vai ter, mas não seria o principal).
* O mesmo pra Saúde. Talvez entre tb a Religião em países em que ela tem um peso maior, tipo no Oriente, onde a seção iria descrever mais o papel da religião na sociedade, e não quantas pessoas são de qual religião.
* Até poderia manter estes temas em uma mesma seção, mas retirar o nome "Demografia" e o enfoque do "estudo estatístico da população". Continuaria falando dos números, mas em uma subseção específica para estatísticas (talvez demografia fosse subseção de outra seção principal).
* A discussão principal é entre Sociedade x Urbanização x Infraestrutura x Demografia. O resto é praticamente consenso só estando a discutir a ordem. 
* => Rjclaudio  msg  16h51min de 7 de junho de 2009 (UTC)
:Bom, pelos comentários acima creio que a ordem que apresentei deve ser mantida. Quanto ao nome da seção "Demografia", acredito que a melhor solução seja alterá-lo para "Sociedade", dessa forma acho que todos os assuntos vão poder ser englobados nessa seção. Heitor pois não? 02h50min de 8 de junho de 2009 (UTC)
*A meu ver, Transportes, Energia, Saúde, Educação e Comunicações fazem bem mais sentido em uma seção Infraestrutura do que qualquer outra. Demografia (sim, com esse nome) deve ser uma análise do perfil da cidade e populacional, ex.: número de habitantes (homens/mulheres), qualidade de vida (IDH), etc. E Etimologia deve ser uma seção quando houver necessidade. Há certos nomes de países/cidades/estados que exigem uma explicação maior, porém outros podem ser explicados em 1-2 linhas, o que não justifica uma seção toda. melancolicsphere (discussão) 12h17min de 8 de junho de 2009 (UTC)
Eu tb prefiro separar o perfil populacional da infraestrutura. Mas informações como o índice de alfabetização ficará em Infraestrutura#Educação, ou ficará em Demografia ? Tb apoio o que falou sobre Etimologia, quando for pequeno vai ficar na introdução ou outra seção (história) ? => Rjclaudio  msg  12h36min de 8 de junho de 2009 (UTC)
:Concordo com o melancolic, acho que o ideal seria uma estrutura assim:
*Demografia
:*Maiores cidades ou Urbanização
:*Etnias
:*Línguas
:*Criminalidade
:*Religião
*Infra-estrutura
:*Transportes (saindo da seção "Economia")
:*Energia (saindo da seção "Economia")
:*Educação
:*Saúde
:*Comunicação (saindo da seção "Cultura")
O resto se mantêm na mesma ordem apresentada acima. Quando a seção "Etimologia" for muito pequena, incluimos os dados na introdução do artigo. Todos de acordo? Heitor pois não? 17h22min de 8 de junho de 2009 (UTC)
:Outra coisa, concordo plenamente com o que o Pcjrm disse acima, a seção "Símbolos nacionais" é compeltamente inútil e irrelevante, visto que os dados já estão na caixa e têm seus próprios artigos. Heitor pois não? 18h37min de 8 de junho de 2009 (UTC)
Sobre os símbolos, não é a existência dos artigos que vai impedir que se coloque conteúdo em outros artigos da wiki, pois se assim for o artigo Brasil ficará vazio pois quase todas as seções possuem artigo próprio. E a infobox só mostra o símbolo e nada mais, poderia falar mais coisas, como um resumo dos artigos dos símbolos (ou seja, o mesmo que se faz nas seções de História - resumo do artigo desmembrado História do local). Qual o problema de colocar 2 ou 3 parágrafos sobre os símbolos nacionais, símbolos esses que devem representar o local ? => Rjclaudio  msg  21h37min de 8 de junho de 2009 (UTC)
Como ninguém mais se pronunciou e os que se pronunciaram mostram-se a favor da estrutura proposta por mim, vou começar a utililizá-la nos artigos que vigio. Depois de todas as sugestões e adaptações a estrutura final ficou assim:
*Etimologia 
*História
*Geografia
*Política ou Governo
:*Relações exteriores
:*Forças armadas
:*Cidades irmãs
:*Símbolos nacionais
*Subdivisões
*Economia
:*Turismo
:*Ciência e tecnologia
*Demografia
:*Maiores cidades ou Urbanização
:*Etnias
:*Línguas
:*Criminalidade
:*Religião
*Infra-estrutura
:*Transportes (saindo da seção "Economia")
:*Energia (saindo da seção "Economia")
:*Educação
:*Saúde
:*Comunicação ou Mídia (saindo da seção "Cultura")
*Cultura
:*Literatura
:*Artes
:*Esportes
:*Pontos turísticos 
Heitor pois não? 00h33min de 10 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Sugestões 

message: *Etimologia 
*História
*Geografia
*Política ou Governo
:*Relações exteriores
:*Forças armadas
:*Cidades irmãs
:*Símbolos nacionais
*Subdivisões
*Economia
:*Turismo
:*Ciência e tecnologia
:*Transportes
:*Energia
*Demografia
:*Maiores cidades ou Urbanização
:*Etnias
:*Urbanização
:*Línguas
:*Educação
:*Saúde
:*Criminalidade
:*Religião
*Cultura
:*Mídia
:*Literatura
:*Artes
:*Esportes
:*Pontos turísticos 
Todos de acordo? Heitor pois não? 00h23min de 7 de junho de 2009 (UTC)
:Fiz uma versão de teste do artigo Brasil, baseando a organização do layout na estrutura acima, assim fica mais fácil a visualização do novo esquema na prática. Heitor pois não? 01h00min de 7 de junho de 2009 (UTC)
Obrigado pelo convite para comentar, Heitor. Acho que foi um bom trabalho, começar pela estrutura geral, em vez dos detalhes. No geral concordo com esta estrutura e ordem. No entanto, proponho que, em vez de "Demografia" se chame "População" e se mova a Educação, a Ciência e Tecnologia e Religião para a Cultura. Na Cultura, em vez de "Pontos turísticos", gosto mais de "Patrimônio arquitetônico ou histórico, tal como está no Brasil; os pontos naturais ficariam na Geografia. E novamente proponho retirar os "Símbolos Nacionais", que já estão na caixa e têm seus verbetes próprios - no Brasil, também não tem. Boa discussão! --Rui Silva (discussão) 07h52min de 7 de junho de 2009 (UTC)
:Concordo com a proposta após ler os comentários acima, apenas acho desnecessário os "Símbolos Nacionais" pois já estão na infobox. Pcjrm (discussão) 14h48min de 7 de junho de 2009 (UTC)
* Tenho um pé atrás em colocar tantos temas como Demografia, que por princípio acredito ser uma análise estatística da população.
* Educação - Como a descrição do Sistema Educacional, história, provas, nível de qualidade, etc, se enquadram em demografia ? Talvez dados estatísticos como % de alfabetos, ano de estudo, e similares entrem, mas vcs estão querendo colocar o ponto principal dessas seções na estatística, quando o principal é descrever o sistema.
* Criminalidade - Começando do pq do título Criminalidade (algo negativo) e não Segurança (positivo) ou ao menos os dois (Segurança e Criminalidade). O crime está ligado diretamente a segurança, sendo o crime a falta da segurança. E ainda não vi uma seção de, por exemplo, analfabetismo, causado pela falta de educação. E novamente a ideia da seção seria descrever a segurança, os crimes, o sistema penitenciário, etc, e não as estatísticas (tb vai ter, mas não seria o principal).
* O mesmo pra Saúde. Talvez entre tb a Religião em países em que ela tem um peso maior, tipo no Oriente, onde a seção iria descrever mais o papel da religião na sociedade, e não quantas pessoas são de qual religião.
* Até poderia manter estes temas em uma mesma seção, mas retirar o nome "Demografia" e o enfoque do "estudo estatístico da população". Continuaria falando dos números, mas em uma subseção específica para estatísticas (talvez demografia fosse subseção de outra seção principal).
* A discussão principal é entre Sociedade x Urbanização x Infraestrutura x Demografia. O resto é praticamente consenso só estando a discutir a ordem. 
* => Rjclaudio  msg  16h51min de 7 de junho de 2009 (UTC)
:Bom, pelos comentários acima creio que a ordem que apresentei deve ser mantida. Quanto ao nome da seção "Demografia", acredito que a melhor solução seja alterá-lo para "Sociedade", dessa forma acho que todos os assuntos vão poder ser englobados nessa seção. Heitor pois não? 02h50min de 8 de junho de 2009 (UTC)
*A meu ver, Transportes, Energia, Saúde, Educação e Comunicações fazem bem mais sentido em uma seção Infraestrutura do que qualquer outra. Demografia (sim, com esse nome) deve ser uma análise do perfil da cidade e populacional, ex.: número de habitantes (homens/mulheres), qualidade de vida (IDH), etc. E Etimologia deve ser uma seção quando houver necessidade. Há certos nomes de países/cidades/estados que exigem uma explicação maior, porém outros podem ser explicados em 1-2 linhas, o que não justifica uma seção toda. melancolicsphere (discussão) 12h17min de 8 de junho de 2009 (UTC)
Eu tb prefiro separar o perfil populacional da infraestrutura. Mas informações como o índice de alfabetização ficará em Infraestrutura#Educação, ou ficará em Demografia ? Tb apoio o que falou sobre Etimologia, quando for pequeno vai ficar na introdução ou outra seção (história) ? => Rjclaudio  msg  12h36min de 8 de junho de 2009 (UTC)
:Concordo com o melancolic, acho que o ideal seria uma estrutura assim:
*Demografia
:*Maiores cidades ou Urbanização
:*Etnias
:*Línguas
:*Criminalidade
:*Religião
*Infra-estrutura
:*Transportes (saindo da seção "Economia")
:*Energia (saindo da seção "Economia")
:*Educação
:*Saúde
:*Comunicação (saindo da seção "Cultura")
O resto se mantêm na mesma ordem apresentada acima. Quando a seção "Etimologia" for muito pequena, incluimos os dados na introdução do artigo. Todos de acordo? Heitor pois não? 17h22min de 8 de junho de 2009 (UTC)
:Outra coisa, concordo plenamente com o que o Pcjrm disse acima, a seção "Símbolos nacionais" é compeltamente inútil e irrelevante, visto que os dados já estão na caixa e têm seus próprios artigos. Heitor pois não? 18h37min de 8 de junho de 2009 (UTC)
Sobre os símbolos, não é a existência dos artigos que vai impedir que se coloque conteúdo em outros artigos da wiki, pois se assim for o artigo Brasil ficará vazio pois quase todas as seções possuem artigo próprio. E a infobox só mostra o símbolo e nada mais, poderia falar mais coisas, como um resumo dos artigos dos símbolos (ou seja, o mesmo que se faz nas seções de História - resumo do artigo desmembrado História do local). Qual o problema de colocar 2 ou 3 parágrafos sobre os símbolos nacionais, símbolos esses que devem representar o local ? => Rjclaudio  msg  21h37min de 8 de junho de 2009 (UTC)
Como ninguém mais se pronunciou e os que se pronunciaram mostram-se a favor da estrutura proposta por mim, vou começar a utililizá-la nos artigos que vigio. Depois de todas as sugestões e adaptações a estrutura final ficou assim:
*Etimologia 
*História
*Geografia
*Política ou Governo
:*Relações exteriores
:*Forças armadas
:*Cidades irmãs
:*Símbolos nacionais
*Subdivisões
*Economia
:*Turismo
:*Ciência e tecnologia
*Demografia
:*Maiores cidades ou Urbanização
:*Etnias
:*Línguas
:*Criminalidade
:*Religião
*Infra-estrutura
:*Transportes (saindo da seção "Economia")
:*Energia (saindo da seção "Economia")
:*Educação
:*Saúde
:*Comunicação ou Mídia (saindo da seção "Cultura")
*Cultura
:*Literatura
:*Artes
:*Esportes
:*Pontos turísticos 
Heitor pois não? 00h33min de 10 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Proposta final 

message: Alguns artigos possuem uma seção "Visão geral" no início do artigo, que pretende resumir (aparentemente apenas a parte boa) o artigo. Isso não seria papel da introdução ? Ou seja, o artigo fica com duas introduções ? Sou contra essa seção, o que tiver ali pode ser fundido na introdução do artigo. => Rjclaudio  msg  11h50min de 13 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Também ! RmSilva msg 20h42min de 15 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Visão geral