Wikipédia Discussão:Regra das três reversões

message: Antes de implementar/votar isto, gostaria de sugerir aos proponentes que investigassem os problemas que isto deu e dá na wiki-en. É que apesar de a ideia ser boa, acaba por funcionar apenas como arma de arremesso nas lutas entre gangues de administradores (sim, isso mesmo).
O problema que aqui se põe é claro: o que fazer quando existe conjugação de actuação por 2 ou mais usuários para defender um determinado ponto de vista?
Gostaria que o Redux pudesse comentar o que foi dito anteriormente nesta discussão pela Muriel (transcrito acima, em itálico). Desde já agradecido. Lijealso 18:30, 2 Fevereiro 2007 (UTC):
*Creio que se poderia aditar no texto que a regra aplica-se a 3 reversões por mesmo usuário, e a 5 reversões seguidas por usuários distintos... Isso evitaria a eventual formação de "gangs" - como se disse na en:wiki, bem como o uso de contas diferentes... Além de advertir a mais gente, para não se envolver na ampliação das disputas - e sim procurar solucioná-las... Conhecer</font> Digaê 16:14, 7 Fevereiro 2007 (UTC)
:: em gênero, número e garu.Crazyaboutlost discussão  17h43min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  actuação conjugada 

message: Faz todo o sentido que sejam fundidos.João Sousa DC 12h11min de 14 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: com a fusão e com a adoção da R3R como política, tal como recomendado durante a 'semi-intervenção' dos stewards. RafaAzevedo  disc 11h22min de 17 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Proposta de fusão 

message: Entendo que havendo Guerra de Edições, os administradores da Wikipédia devem fazer prevalecer o Status Quo Anterior, ou seja, deve prevalecer o texto anterior à alteração questionada.
Para melhor compreensão do que afirmo trago um caso concreto, para saber a opinião de vocês: a Seção http://pt.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_L%C3%ADbia#Tentativas_de_solu.C3.A7.C3.A3o_negociada_do_conflito já tinha sido objeto objeto de extensas discussões, vide tópicos: http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Guerra_Civil_L%C3%ADbia#Rejei.C3.A7.C3.A3o_x_Justificativas ; http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Guerra_Civil_L%C3%ADbia#Propostas_de_paz e http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Guerra_Civil_L%C3%ADbia#Tag_Parcial_Na_Se.C3.A7.C3.A3o_Tentativa_de_uma_solu.C3.A7.C3.A3o_negociada
Tais debates levaram à estabilização do texto daquela Seção a partir da edição: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Guerra_Civil_L%C3%ADbia&action=historysubmit&diff=27781933&oldid=27779330
Ocorre que tal estabilização foi rompida sem consenso na edição: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Guerra_Civil_L%C3%ADbia&action=historysubmit&diff=27926969&oldid=27926960 , após a aposição da marca de controverso que ocorreu na edição: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Guerra_Civil_L%C3%ADbia&diff=prev&oldid=27926960
Nesse contexto indaga-se, que edição deve prevalecer?
Considerando-se também que, por enquanto não foi obtido consenso para a alteração do texto daquela seção, que está sendo tentado no tópico: http://pt.wikipedia.org/wiki/Discuss%C3%A3o:Guerra_Civil_L%C3%ADbia#Declara.C3.A7.C3.A3o_de_Jacob_Zuma_em_23_de_agosto --Raimundo57br (discussão) 22h53min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Status Quo Anterior