Wikipédia Discussão:Votações/Mediador

message: ::Você prefere ser chamado de Pediboi ou de Bruno-NJ? Qual das duas opções é válida? - Al Lemos (discussão) 21h44min de 9 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Qual a diferença entre isso e os atuais métodos de resolução de disputas como a opinião de terceiro indicada acima e Wikipedia:Mediação informal? É bastante parecido com o segundo... --Leonardo Stabile msg 21h16min de 9 de Fevereiro de 2008 (UTC)
:A diferença é que nesse caso não é necessário esperar pela boa vontade de alguém para que uma solução seja arbitrada. Se as partes não concordarem com a arbitragem e continuarem revertendo edições e coisas do gênero, são então bloqueados segundo as normas vigentes. Vou dar um exemplo prático: Estrela do Sul. É uma pendenga que se arrasta desde 2007. O  quis impor um texto lá da cabeça dele (como normalmente faz), e o artigo foi para a votação de eliminação. Eu me propus a criar um novo texto e o fiz, com base na Wikipédia anglófona. Simão não gostou da idéia e continua a tentar impôr seu texto ao artigo. Já houve até intervenção de um burocrata nessa história, proteção por administradores etc. Tudo em vão. Assim que o artigo é desbloqueado, o cidadão retorna - e, pelo visto nem aprendeu a usar ainda o "Mostrar previsão" ;) - Al Lemos (discussão) 21h28min de 9 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Creio que o Al Lemos se refere a "casos insolúveis que precisam de uma solução rápida", principalmente quando nem os envolvidos e nem ninguém toma a iniciativa para usar algum método de mediação já existente. — Porém, discordo completamente da maneira como o Al Lemos formulou a resolução do problema. --Lipe λ FML 22h36min de 9 de Fevereiro de 2008 (UTC)
:Para estes casos existem os pedidos a administradores para bloquear e as tags parcial, controverso, ... enquanto não se chega a uma definição.—pédiBoi (discussão) 23h12min de 9 de Fevereiro de 2008 (UTC)
::E ai, Pediboi/Bruno-NJ? Quer dizer que a sua página foi vandalizada ontem e só hoje você deu pela coisa? Distraído, hein? - Al Lemos (discussão) 01h37min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Cuidado, você está ficando paranóico ao excesso ao querer insistir no erro, te respondi no fórum adequado —pédiBoi (discussão) 02h12min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)

text: Acabaram de ler Wilson Simão, o homem que descobriu o efeito estufa em Mercúrio. Palmas para ele! - Al Lemos (discussão) 12h42min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)

text: Gostaria de poder dizer o mesmo de você... - Al Lemos (discussão) 11h53min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Comentários 

message: Li a documentação do banimento e nã fiquei muito claro a respeito. Agradeço se puderem me esclarecer. Pedro Spoladore (discussão) 13h58min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text: Citação: Al Lemos escreveu: «O mediador seria alguém designado para arbitrar conflitos insolúveis (aqueles que se arrastam por dias e semanas, sem que ninguém de fora tome uma atitude para terminá-lo) entre duas ou mais partes (inclusive entre editores comuns e administradores, queixa ora debatida aqui). As partes teriam obrigatoriamente que escolher um dos mediadores de uma lista a ser criada (com cinco ou sete membros, no mínimo), e, em caso de recusa injustificada por qualquer um dos lados, seriam aplicadas as penalidades de bloqueio previstas nas regras (tanto para os editores quanto para o artigo).»Al Lemos (discussão) 14h01min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text:  Ah, certo. Então, basicamente, o mediador apenas media conflitos. Ele não toma nenhuma outra medida? Pedro Spoladore (discussão) 14h04min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

text: Citação: Política de banimento escreveu: «(2) Numa mediação de conflito, o banimento pode ser recomendado como solução extrema, quando ficar evidente que o utilizador não pretende se submeter à solução proposta pelo mediador. Estes banimentos serão sempre temporários, com duração máxima de um ano. (3)O mediador acima citado poderá indicar um tutor para acompanhar as actividades do utilizador faltoso durante um período probatório (a ser definido). Em caso de reincidência durante este período, o tutor poderá solicitar o banimento com a duração máxima prevista no item 2.»Al Lemos (discussão) 14h50min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text:  Não deveria ser um comitê de arbitragem a lider com estes "conflitos insolúveis", como é feito nas outras wikis? A função de mediador já existe (embora de maneira menos burocrática), mas se refere unicamente à disputas de conteúdo. RafaAzevedo  msg 14h38min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text: A idéia é boa, mas esse comitê ainda não existe. E Deus sabe se existirá algum dia. Já a ação do mediador está previsto numa política oficial em vigor. - Al Lemos (discussão) 14h50min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

text:  Então o mediador indica o tutor, e o tutor solicita o banimento. O mediador não solicita o banimento. Correto? Pedro Spoladore (discussão) 14h52min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text: É o que diz a política. Note contudo que cabe ao mediador optar pela escolha de um tutor para acompanhar as edições do utilizador faltoso. Mas ele pode não fazê-lo, se as partes aceitarem a mediação proposta. O mediador, contudo, não tem poder de banir ninguém. Até poderia propôr isso, mas como editor comum, não como mediador. - Al Lemos (discussão) 15h04min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text:  Entendido. Obrigado pelos esclarecimentos. Pedro Spoladore (discussão) 15h08min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Quais seriam as atribuições de um mediador? 

message: Não consegui entender, pela leitura do texto da votação, como está enquadrada a função de mediador. Lijealso ☎ 13h42min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text: Realmente, ainda não foi criada a seção do texto que explica o que o mediador realmente faz, mas vou dar um exemplo direto. Se o mediador já existisse, em vez de tentar apagar o incêndio (ou se isentar, que é o que mais se vê por estas bandas) no caso desta discussão, o administrador encaminharia as partes inconciliáveis para a arbitragem. As partes teriam de escolher um dos mediadores de uma lista (com cinco ou sete nomes, para aumentar a liberdade de opção) e se comprometeriam a submeter-se ao juízo do mesmo. O mediador então faria uma análise da situação, num prazo estipulado, a depender da complexidade do caso, e emitiria então um parecer técnico, dando razão a uma das partes (ou nenhuma), e justificando sua decisão. A parte perdedora poderia apresentar recurso ao conjunto dos mediadores (colegiado) em caso de sentir-se lesada, mas esta seria a última instância. O mediador poderia então solicitar: a) um tutor para acompanhar as edições do editor culpado; b) o bloqueio do artigo contra edições; c) o bloqueio de um ou de ambos os editores por quebra do compromisso de acatar a decisão do mediador. Os períodos das três hipóteses teriam ainda que ser definidos. E, importante: só o tutor (caso seja nomeado) pode solicitar o banimento de um editor para o artigo em disputa (através de votação, prazo inicial máximo de seis meses). - Al Lemos (discussão) 15h15min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)

text: Na prática isso é criar uma espécie de ArbCom. Prefiro esperar pela real thing. RafaAzevedo  msg 19h23min de 28 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title: Mediador