lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Aikido

message: -Alterei grande parte sobre a Aikikai, pois estava muito politico e tendencioso. Chegando ao ponto de ser um artigo de propaganda a uma só entidade. Pouco se escreveu sobre a Aikikai.   -Aikido Kawai—o comentário precedente não foi assinado por  Aikidokawai (discussão • contrib.) Heitor pois não? 17h07min de 19 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Alterações recentes 

message: Incluí algumas regras de etiqueta que são gerais, independente do Dojo.
Com mais essas informações, a página está um pouco longa e seria interessante alguém reformatá-la. (ainda não sei fazer muitas coisas na Wiki)—o comentário precedente não foi assinado por  Majinbooji (discussão • contrib.) Heitor discussão 22h04min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Etiqueta 

message: Comecei hoje a fazer o que venho fazendo nos verbetes de outras artes marciais, como caratê, judô, jiu-jitsu: reformular, para dar mais clareza. Como aiquidoca, considero-me no dever de empreender a tarefa. Listagens e afins colocarei em anexos. Peço a todos ajuda e paciência também, pois o verbete encontra-se em muito mal estado. Judcosta (discussão) 16h07min de 29 de abril de 2012 (UTC)
replies: text: A condição do artigo por si considerada "desastrosa", será melhorada brevemente. Kenchikka (discussão) 15h04min de 19 de abril de 2013 (UTC)
thread_title:  Reformulação 

message: Desisto. Judcosta (discussão) 13h15min de 19 de abril de 2013 (UTC)
replies: text: A condição do artigo por si considerada "desastrosa", será melhorada brevemente. Kenchikka (discussão) 15h04min de 19 de abril de 2013 (UTC)
thread_title:  Resignação
Discussão:Pré-história

message: O Período Eolítico não deveria ter sido trocado pelo período neolítico...
Irei corrigir esse erro e espero que não voltem á vandalizar o artigo de novo...
Litrix Linuxer (discussão) 17h15min de 24 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Período Eolítico 

message: O consenso de q as mulheres dominavam a arte, a agricultura, a familia, a religiao já é mais do q suficiente p definir uma cultura/sociedade matriarcal. Se o q a define é o PODER político, claro jamais teremos uma sociedade matriarcal, visto q poder politico aí nao existia. Como o proprio artigo diz, nao havia separação entre estas esferas --assim, elas sao a sociedade!! Obvio. Jackiestud (discussão) 15h54min de 27 de maio de 2009 (UTC)
thread_title: Sociedades matriarcais

message: A arqueologia registar SIm, e as fontes sao da Encarta, uma enciclopedia. Se vc discorda, apresente fonets. Chega desse chutometro. Jackiestud (discussão) 12h05min de 28 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Quem precisa de fontes é quem afirma que "houve uma religião primitiva baseada no culto à mulher e à idealização da Deusa mãe". Nenhuma das fontes mostrada diz isso, mais uma vez você distorce o que dizem as fontes a seu bel-prazer. RafaAzevedo  msg 12h08min de 28 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Jackie, se você quiser colocar seu texto mostre a passagem exata no qual se fundamenta colando-a aqui e tente convencer as pessoas nesta página de discussão. --Jack Bauer00 msg 14h17min de 28 de maio de 2009 (UTC)
thread_title: Aret e religiao

message: Arrumei informações que não condiziam com as ditas em seus artigos principais. Adicionei hyperlinks que direcionam à paginas relacionadas também. Aviso se achar novas fontes. Dorito voador20 (discussão) 23h23min de 23 de dezembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Edição
Discussão:Michael Faraday

message: Removi o seguinte:
Por que o livro já estava anteriormente mencionado no texto, e essa seção não tinha fontes. Se alguém encontrar fontes, basta retornar o texto, com as devidas referências. Ariel C.M.K. (discussão) 08h58min de 12 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Removi a seção "Os seis princípios de Faraday"
Discussão:Presença neerlandesa no Brasil

message: uma correçao: O Conde Joao Mauricio de Nassau chegou ao Recife no ano de 1637.

message: Ainda há muito o que fazer neste verbete... (Marcos) E o texto está confuso. Mas já é um passo !!!

message: Discordo da fusão do verbete Invasões holandesas do Brasil neste, uma vez que:
#O verbete "Invasões holandesas do Brasil" é mais antigo;
#Historiograficamente, no Brasil, a expressão "Invasões holandesas" é consagrada;
#A expressão "Presença neerlandesa" denota melhor uma influência cultural e, implícitamente, pacífica, o que pode ser correto na primeira acepção, mas certamente não o é na segunda.
Posto isso, IMHO, compreendo que os conteúdos devem ser separados, enfatizando-se a questão político-diplomática e militar no primeiro verbete, e desenvolvendo-se os aspectos artístico-culturais no segundo. Carlos Luis Cruz (discussão) 08h12min de 26 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Fusão com Invasões holandesas do Brasil
Discussão:Cinturão de Kuiper

message: Esse artigo começou em 2004 como "Cintura de Kuiper", em 2016 foi movido pra "Cinturão de Kuiper" e logo em seguida movido de volta. Agora foi "reescrito", com uma considerável expansão, mas foi tirado da introdução , também chamado de Cinturão/Cintura de Edgeworth ou Cinturão/Cintura de Edgeworth-Kuiper..., como se só existisse uma grafia. -- Sete de Nove msg 19h18min de 20 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Cinturão ou Cintura
Predefinição Discussão:Sem cat

message: Fiz algumas pequenas alterações na predefinição. Por exemplo, troquei a imagem (a imagem de gráfico de pizza não fazia o mínimo de sentido!) Qualquer problema, por favor falem comigo. --CaiusSPQR (discussão) 20h07min de 22 de janeiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Alguns retoques
Discussão:Carl Gustav Jung

message: Constituí um equívoco afirmar que a Sociologia é uma área tangente a ciência. Esse equívoco demonstra uma visão limitada (porém comum) da atividade científica. A Sociologia é uma ciência social com base teórico-metodológica robusta e objeto de estudo próprio (e bastante complexo). Uma rápida leitura no verbete sobre Sociologia na Wikipédia nos ajuda a compreender isso. Sua comparação com a filosofia oriental e ocidental, a literatura e as artes é equivocada por essas atividades humanas e áreas do conhecimento não se proporem como científicas (o que está longe de ser um problema). Já sua comparação com a alquimia e astrologia é problemática por essas constituírem atividades humanas atualmente pseudocientíficas, mesmo que em determinadas épocas tenham ocupado o lugar de produção de conhecimento científico.
--FWPereira (discussão) 19h36min de 18 de outubro de 2020 (UTC)
replies: text: , . Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 20h53min de 18 de outubro de 2020 (UTC)
thread_title:  Sobre áreas de interesse do Jung 

message: Mover “Carl Gustav Jung” para “Carl Jung”. Página existente “Carl Jung” modificada para “Carl Jung (desambiguação). Processo não pode ser automático nem realizado no “Mover” — solicita-se à competência. Wikisempra (discussão) 12h17min de 30 de julho de 2022 (UTC)
replies: text: Por acaso foi discutido isso? -- Agronopolos 🞼 discussão 20h45min de 30 de julho de 2022 (UTC)
thread_title:  Título
Discussão:Contabilidade

message: Na parte que define as razões pelas quais entende-se contabilidade como ciência, há uma falha considerável. Pela definição passada, Astrologia pode ser considerada ciência. Eu não acho que Contabilidade não seja ciência, mas acho que o argumento é bem ruim. Eu não entendo muito de contabilidade, mas poderia-se colocar coisas como o princípio da falseabilidade, ou o método científico. Alguém poderia fazê-lo? --FernandoAires 15:33, 6 Novembro 2006 (UTC)
: O exemplo da Astrologia não foi feliz: ela é uma pseudo-ciência e não uma Não-Ciência, como parece ser a interpretação que preocupa o colega.
:: Pseudo-ciência ainda não é ciência. Ademais, Contabilidade não é pseudo-ciência (ou é?). Ainda assim a crítica vale. --FernandoAires 21:45, 10 Novembro 2006 (UTC)
É a ciência que estuda e controla avaliação do patrimônio de uma instituição.. Elísio Eusio Elídio Marilísio (discussão) 05h42min de 23 de abril de 2016 (UTC)
thread_title:  Contabilidade como Ciência 

message: Contribuindo com a discussão de que a Contabilidade seria ou não ciência, acrescento o texto do prof. Antônio Lopes de Sá, que tece alguns comentários sobre o surgimento da teoria contábil, o qual pode ser encontrado em http://www.lopesdesa.com.br/empirismo.html. Segundo aquele autor (e outros que tratam da Teoria Contábil), a Contabilidade é sim Ciência (categorizada como uma Ciência Social).
A contabilidade foi considerado uma ciência social em 1984. Elísio Eusio Elídio Marilísio (discussão) 05h44min de 23 de abril de 2016 (UTC)
thread_title:  A respeito da contabilidade enquanto ciência 

message: a informação de que contadores são bacharéis e contabilistas são técnicos procede? Vide bom artigo em 
http://www.mauriciodenassau.edu.br/artigo/listar/rec/325 
--124.214.224.162 (discussão) 01h50min de 19 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  contadores e contabilistas
Discussão:Universidade Presbiteriana Mackenzie

message: O Amyr Klink cursou Direito no Mackenzie durante 4 anos e depois trancou a matrícula, terminou o seu curso na FEA-USP (não lembro exatamente qual), mas depois se pós-graduou em Administração de Empresas no Mackenzie.
Quanto ao William Bonner, ele realmente fez ECA-USP, porém estudou no Mackenzie no primário e no colégio.
O artigo não é da UNIVERSIDADE? então não cabe de modo algum citar quem fez primário e colégio. 187.10.176.8 (discussão) 15h41min de 17 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Resposta às dúvidas 

message: O conteúdo da seção Mackenzistas ocupa um espaço enorme no artigo. Sugiro a criação duma página anexa, listando os alunos "ilustres" e um resumo no artigo dos mais importantes, como em Universidade Federal do Rio de Janeiro#Alunos ilustres. Esalq (discussão) 23h02min de 11 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Mackenzistas
Wikipédia Discussão:A Wikipédia contém spoilers

message: Acho que esta seção podia ter um exemplo. Algo como:
: um "spoiler" é como uma pessoa que vê uma fila para assistir Titanic e diz "o navio bate em um iceberg e morre um monte de gente".
ou um exemplo ainda mais não-spoiler:
: ... assistir The Passion of the Christ aka Jesus Chainsaw Massacre e diz "Jesus vai ser condenado, espancado e crucificado, mas no 3o dia vai ressuscitar". Albmont (discussão) 21h14min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Exemplo 

message: Gostava de notificar que conforme discussão em Wikipédia:Esplanada/propostas/Acabar com a predefinição Spoiler (16fev2019), predefinições de spoiler como  e  já não são utilizadas em artigos da Wikipédia. —CaiusSPQR(discussão) 04h58min de 11 de agosto de 2019 (UTC)
thread_title:  Predefinições de spoiler
Ajuda Discussão:Guia de edição/Interwikis

message: O método para edição de interwikis mudou. A instrução no Artigo de ajuda está defasada.187.64.153.37 (discussão) 00h47min de 14 de abril de 2016 (UTC)
thread_title: Lista de artigos em outros idiomas

message: A wikipédia esta por padrão ocultando o menu outros idiomas?
Acho que não deveria pois usuários novos nem sabem da existência dele, e este menu pode ajudar a pesquisa.
Samuel Cernunnos (discussão) 03h42min de 3 de Março de 2008 (UTC)
:Não vi nunca nada disso, pode ser que sem querer você ativou algum gadget em Especial:Preferências. Christian msg 01h30min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
::Não é necessário ativar um gadget: se você estiver visualizando um artigo, olhe para o painel esquerdo (onde fica o globo com o logo da Wikipédia) e você perceberá que existe uma seção intitulada "Outras línguas", na parte inferior daquele painel.►Sampayu [msg] 21h17min de 15 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Outros Idiomas 

message: Se ninguém se importar, pretendo remover essa tarja em sete dias, no caso 27/10/2020, a não ser que alguém indique quais informações carecem de revisão. Está marcado desde 2013, e de lá para cá passou por várias edições. Eu lendo não vi nenhum problema. Ainda pretendo revisar mais algumas vezes dentro desses sete dias. Não havendo oposição, irei remover a tarja. --A.WagnerC (discussão) 23h58min de 19 de outubro de 2020 (UTC)
replies: text: Você que colocou a tarja de informações desatualizadas, poderia me indicar quais pontos estão desatualizados? A tarja está há sete anos, infelizmente ninguém resolveu o problema da página, porém decidi trabalhar nela e me livrar dessas tarjas. --A.WagnerC (discussão) 16h45min de 20 de outubro de 2020 (UTC)

text: Você que colocou a tarja de necessidade de revisão, poderia me indicar quais pontos estão problemáticos? --A.WagnerC (discussão) 16h46min de 20 de outubro de 2020 (UTC)
thread_title:  Esta página ou seção foi marcada para revisão devido a incoerências ou dados de confiabilidade duvidosa
Discussão:Grande Depressão

message: Na parte 1. Causas da grande depressão, lê-se:
[...]Reino Unido passasse a usar novamente o padrão-ouro em 1925, que causou massiva deflação ao longo do Império Britânico, o colapso do comércio internacional, a aprovação do Ato da Tarifa Smoot-Hawley, que aumentou os impostos de cerca de 20 mil produtos no país, a política da Reserva Federal dos Estados Unidos da América,[...]
Não está claro, qual é o país?? O Reino Unido, do qual acabou-se de falar, ou os Estados Unidos, de quem muitas vezes se fala indevidamente apenas como "o país"?
---- Iporã discussão 10h56min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Afirmação imprecisa no texto 

message: Corrigí o começo, mas ainda assim algumas partes do texto insistem em afirmar a efetividade do New Deal, questão DÚBIA até os dias atuais.—o comentário precedente não foi assinado por  Leobody (discussão • contrib.) Heitor pois não? 00h19min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Apresente fontes fiáveis para suas afirmações. Heitor pois não? 00h19min de 17 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Texto DESEQUILIBRADO
Wikipédia Discussão:Pedidos de burocrata

message: Expliquem-me:
*Porquê? (perdi a conta)
*Quantas vagas?
*Este(s) burocrata(s) têm acesso ao check user? Ou são só burocratas "normais"?
*Muriel 10h03min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)
replies: text: Cinco vagas? O Epinheiro não se demitiu... Acho que são só quatro. Abraço, Ozalid 16h40min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)
replies: text: Nem mais. Peço perdão. Mania de ser diferente, lol. PARG  ∽ 16h42min de 14 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title: Votação Setembro 2007

message: Tempos atrás concordava com a questão da rotatividade. Hoje em dia tenho tendência a pensar que agregar a votação poderá ser o melhor, para já. Indo mais longe, deveriamos debater no futuro a possibilidade de que esta votação para burocratas se adequasse aos moldes da dos administradores, com votos a favor e contra, mandato apenas retirável por falha grave, inactividade ou por vontade própria, adequando o nº de burocrata à quantidade de trabalho existente e por consenso comunitário de que o nº devesse ser aumentado. Mas esta minha visão pode ser alterada de acordo com a minha percepção e compreensão da wiki e de opiniões de outros editores. 
Penso que existem outras questões mais de fundo a serem analisadas: o papel do burocrata nas próprias votações/discussões para sysop: questão da imparcialidade; como veículo estimulador do apuramento de fatos que possam ajudar a comunidade a desenvolver o consenso; fazer pontos de situação, sobretudo em votações mais complicadas >>> ou seja, intervenção o mais imparcial possível com vista a discussão se desenvolva para tirar dúvidas quanto à existência ou não de consenso (permitindo que o seu poder discriminatório (se é que existe) seja o menor possível ou nulo. Aqui também entra a questão da possibilidade de se poder definir concretamente ou tanto quento possível o caso da definição do que é concordância geral
Outro ponto é o da rapidez das intervenções. Passados 7 dias deveria haver tão cedo quanto possível um ponto de situação: sysop sim, sysop não, propor prolongamento da votação/discussão com base em X, Y e Z.
Outro ponto a reflectir, são aspectos de comunicação entre os burocratas.
Finalmente, e já proposto num protocolo por mim apresentado (no caso para os pedidos de administração), estabelecer um período de algum tempo antes do início da votação, em que houvesse um questionamento e apresentação dos candidatos com vista a fornecer dados para os votantes decidirem o seu voto/opinião. Noto que poderão haver casos em que o usuário deposita voto e posteriormente surgem dados novos que potencialmente poderão fazer mudar o sentido de voto e no entanto esse usuário pode nem sequer voltar a analisar a página.
Provavelmente tenha ido demasiado off topic.
Cumprs. Lijealso ? 23h26min de 16 de Setembro de 2007 (UTC)
replies: text: Com um mês de prazo de votação acho que não há problema em responder às perguntas durante o período de votação. Eduardo 話 08h27min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Outras questões
Discussão:Peixe-boi

message: Segundo o Dicionário Aurélio, a fêmea é conhecida por peixe-mulher - conforme atesta o verbete abaixo:
Peixe boi
Substantivo masculino.  
1.Bras. Zool.  Mamífero sirênio, triquequídeo (Trichechus inunguis), das bacias do Orenoco e do Amazonas. Tem vida exclusivamente aquática, coloração cinza-escuro, pele lisa, corpo roliço, com as extremidades anteriores transformadas em nadadeiras, cauda achatada em forma de remo, e é desprovido de extremidades posteriores. O crânio apenas com dentes molares, seis a oito em cada ramo maxilar. Alimenta-se de gramíneas, sobretudo da canarana. Sua carne é boa. Podem-se extrair cerca de 200 quilos de azeite de cada animal adulto. A fêmea é chamada peixe-mulher (p. us.). [Sin.: guaraguá, manati. Pl.: peixes-bois e peixes-boi.]
189.68.227.245 23h27min de 25 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  Nome da fêmea
Discussão:Vincent van Gogh

message: Gostaria de saber quem é o autor desta página, para ser usada em um trabalho acadêmico?
Sim Byaaff (discussão) 19h56min de 10 de abril de 2018 (UTC)
thread_title:  Quem é o autor desta página?? 

message: Por incluir:
*   "van+gogh") 62 obras online de van Gogh em A Biblioteca Europeia 
—Fleurstigter 08h42min de 30 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title:  [[The European Library]]
Discussão:Godos

message: Sobre a misteriosa origem dos Godos, encontrei alguns pontos de referência que tornam discutível/improvável/sem fundamento histórico suficiente a tese de que "Os Godos eram originários da Escandinávia". 
*Ablávio (sec. IV) – Na sua obra perdida, teria afirmado que os Godos eram originários de uma ilha não identificada no Mar Báltico, de acordo com lendas tradicionais dos Godos.
*Cassiodoro (séc. V-VI) – Na sua obra perdida Gotisk historia (526–533) , teria afirmado que os Godos tinham vindo de uma ilha no Mar Báltico, de acordo com uma obra perdida de Ablabius. Acrescentou todavia, sem indicar fontes, que essa ilha se chamava Scandza. 
*Jordanes (séc. VI) – Na sua obra Getica, afirmava que os Godos eram originários de uma ilha do Mar Báltico chamada Scandza, de onde tinham migrado em 1490 a.C. A fonte seria a obra perdida de Cassiodorus.
Não sou historiador, mas constato que estes pontos vão na mesma direção que os historiadores suecos apontam no postulado de que "Não há factos históricos conhecidos que apoiem a ideia de uma origem escandinava dos Godos."
Penso que seria adequado atualizar a descrição apresentada no artigo sobre a origem dos Godos, assim como desmontar a conexão dos Godos da Europa Continental aos chamados Godos da Escandinávia, dado não parecer haver Godos da Escandinávia.--HCa (discussão) 17h04min de 14 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Origem dos Godos
Discussão:Castelo dos Mouros (Sintra)

message: {{AvançarDiscussão}}
{{marca de projeto|3|Património de Portugal|4|História militar|?|Arquitetura|2|rev=20140520}}
{{História do artigo
| acção1       = EAD
| acção1data   = 
| acção1ligação   = Wikipedia:Escolha do artigo em destaque/Castelo dos Mouros (Sintra)
| acção1resultado = promovido
| acção1oldid  = 
| acção2       = RAD
| acção2data   = 
| acção2ligação   = Wikipedia:Revalidação/Castelo dos Mouros (Sintra)
| acção2resultado = despromovido
| acção2oldid  = 
| estatutoactual = ExAD
| itndate       =
| dykdate       =
| maindate      =
| topic         =
| small         =
}}

message: Espero brevemente ter melhores fotografias.
--[[Usuário:Lusitana|Lusitana]] 18:00, 18 Dez 2004 (UTC)

message: Se o artigo for original está ótimo, a fotografia nem tanto. Melhor essa  do que nenhuma. [[Usuário:Hinkel|Hinkel]] 18:08, 18 Dez 2004 (UTC)

message: Esta nova fotografia tem melhor qualidade e é muito mais expressiva da beleza do castelo!
E claro, obrigado pela critica positiva ao artigo!
--[[Usuário:Lusitana|Lusitana]] 17:33, 2 Jan 2005 (UTC)
Discussão:Queda de Constantinopla

message: Desta forma, as nações europeias iniciaram projetos para o estabelecimento de rotas comerciais alternativas.[24] Portugueses e espanhóis aproveitaram sua posição geográfica junto ao oceano Atlântico e à África para tentar um caminho ao redor deste continente para chegar à Índia (percurso percorrido com sucesso por Vasco da Gama entre 1497 e 1498).
Os portugueses já começaram as navegações em 1415 muito antes da Queda de Constantinopla, ( ver 
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7d/Descobrimentos_e_explora%C3%A7%C3%B5es_portuguesesV2.png|Descobrimentos
Exemplo2.jpg|Legenda2
 ). Afirmar que Queda de Constantinopla foi a causa busca de rotas alternativas de comércio é um erro; mais provável que fosse uma estímulo extra ao que já tava acontecendo.
  
179.154.163.236 (discussão) 23h19min de 21 de agosto de 2016 (UTC)
thread_title:  Erro cronológico 

message: Desta forma, as nações europeias iniciaram projetos para o estabelecimento de rotas comerciais alternativas.[24] Portugueses e espanhóis aproveitaram sua posição geográfica junto ao oceano Atlântico e à África para tentar um caminho ao redor deste continente para chegar à Índia (percurso percorrido com sucesso por Vasco da Gama entre 1497 e 1498).
Os portugueses já começaram as navegações em 1415 (conquista de Ceuta) muito antes da Queda de Constantinopla, ( ver https://pt.wikipedia.org/wiki/Era_dos_Descobrimentos#Primeiras_expedi.C3.A7.C3.B5es_portuguesas_do_Atl.C3.A2ntico_.281419-1460.29 ). Afirmar que Queda de Constantinopla foi a causa busca de rotas alternativas de comércio é um erro; mais provável que fosse uma estímulo extra ao que já tava acontecendo.
  
179.154.163.236 (discussão) 23h19min de 21 de agosto de 2016 (UTC)
thread_title:  Erro cronológico