Wikipédia Discussão:Critérios de notoriedade/Eventos

message: , , , ,  e , podemos continuar daqui? Tentando pontuar as dúvidas, creio o seguinte:
#Há consenso de que crimes, em geral, para terem notoriedade, precisam ser cobertos por fontes terciárias, com distanciamento histórico, mas há algumas exceções listadas, tais como o Massacre de Realengo, o Caso João Hélio, e o Assassinato de Marielle Franco. A dúvida é, o que faz com que estes últimos crimes se diferenciem dos demais? Não estou questionando a notoriedade deles, e sim, tentando traduzir qual elemento exatamente os torne notórios, para que se possa transformá-lo num parâmetro objetivo. Chamando aqui o , que pode ser interessado.
#Acidentes nos meios de transporte - creio que quedas de avião de modo geral são notórias, certo? Ou precisa morrer alguém, ou cair numa grande cidade, ou ser um voo comercial regular? O Voo LaMia 2933, não caiu numa área urbana, e nem era um voo comercial regular, mas causou grande consternação devido a ter ocorrido com um time de futebol que estava numa final de torneio continental.
#Sobre catástrofes naturais, podemos assumir que todo furacão ou tufão seja notório? Em caso de sismos, seria prudente estabelecer algum parâmetro na Escala Richter? Atingir metrópoles? —Pórokhov Порох 20h20min de 6 de novembro de 2019 (UTC)
:Me parece que "grande comoção" e "repercussão internacional" sejam critérios relevantes a considerar. Também se deveria considerar crimes em que, concomitantemente com esses critérios, estejam envolvidas figuras notórias, por exemplo nas artes e na política, como o caso do assassinato do marido da deputada federal Flordelis, dada a repercussão e desdobramentos do caso, que ainda aparece na mídia, depois de vários meses.--PauloMSimoes (discussão) 20h41min de 6 de novembro de 2019 (UTC)
#Na minha opinião, todos os acidentes que põe em risco a vida de várias pessoas é notório, mesmo sem registro de mortes (tufões, massacres e acidentes de aviões). Assassinato de políticos também são relevantes, visto que chamam a atenção da opinião pública.Theys Y☺rk (discussão) 20h49min de 6 de novembro de 2019 (UTC)
# Crimes que chamam a atenção, ou são denunciados a instituições internacionais também são notórios, como o caso João Hélio e o Caso Lucas Terra.Theys Y☺rk (discussão) 20h53min de 6 de novembro de 2019 (UTC)
# Crimes que são descobertas falhas ao serem reinvestigados anos, ou décadas depois por jornalistas, escritores, historiadores, ou qualquer fonte notória que seja, também são notórios. Ex: Caso Rui Pedro, Caso Marco Aurélio, Caso família Pesseghini, Desaparecimento de Madeleine McCann, Caso Evandro.... Theys Y☺rk (discussão) 20h58min de 6 de novembro de 2019 (UTC)
, o problema é que "grande comoção" e "repercussão internacional" são um tanto quanto subjetivos, não? Um crime que aconteça em Santana do Livramento e repercuta em Rivera é notório? Não haveria um modo de quantificar isso melhor? Concordo sobre o assassinato do marido da Flordelis, mas tenho dificuldade sobre como redigir um critério para isso que não abarque outros casos menos notórios. , sobre políticos assassinados, veja só no México, recentemente, tivemos 122 assassinatos de políticos, e no Brasil, uma média de 9 por ano na última década, isso somente entre os eleitos, mas se citarmos os candidatos, a lista aumenta bastante. Nem todos são como o caso da Marielle. Acidentes que põe em risco a vida de pessoas é subjetivo, qualquer batida de ônibus, queda de prédio, descarrilamento de trem pode resultar nisso, ou você está se referindo especificamente a acidentes de vôos comerciais? "Crimes que chamam a atenção", também não acha que é muito subjetivo? Qualquer crime em tese pode ser denunciado a uma instituição internacional, mas que tipo de instituição? Não seria melhor "crimes cujas denúncias sejam recebidas por instituições internacionais", mas somente aquelas formadas por governos, tais como a ONU ou OTAN, pois a Anistia Internacional por exemplo recebe inúmeras denúncias, e nem todas são relevantes. Sobre "crimes que são descobertas falhas ao serem reinvestigados anos, ou décadas depois por jornalistas, escritores, historiadores, ou qualquer fonte notória que seja, também são notórios", aí creio que já entra na cobertura por fonte terciária e com distanciamento histórico, não? —Pórokhov Порох 21h20min de 6 de novembro de 2019 (UTC)
:Pórokhov, nem tudo a considerar nesses critérios deve ser cartesiano. Para alguns casos em que há grande comoção, não há muito o que quantificar. Talvez se possa adicionar "grande comoção nacional e/ou repercussão internacional" (e claro, com fontes a confirmar).--PauloMSimoes (discussão) 21h34min de 6 de novembro de 2019 (UTC)
, concordo você. Eu retiro os pontos apresentados. Mas qual seria o tempo mínimo de distanciamento histórico? Theys Y☺rk (discussão) 21h53min de 6 de novembro de 2019 (UTC)
, mas o que seria grande comoção? Basta uma fonte dizer que o crime chocou/comoveu o país? Theys Y☺rk (discussão) 21h57min de 6 de novembro de 2019 (UTC)
:, "grande comoção nacional e/ou repercussão internacional" é quando 80% dos brasileiros (ou de outro país) tomarem conhecimento de algum crime através da mídia e/ou o crime ganhar notoriedade além dos limites do país Isso dá para quantificar? Claro que não... poderia ser 90% ou 70%. Comoção nacional não se pode quantificar, é intuitivo, subjetivo. Nem tudo que é enciclopédico se pode "quantificar" com números. No caso de "repercussão internacional", obviamente as fontes vão confirmar. Resumindo, acho que estamos querendo ser "mais realistas do que o rei".--PauloMSimoes (discussão) 22h11min de 6 de novembro de 2019 (UTC)
::Se o país decretar luto nacional é um bom indicador da tragédia.. Vanthorn® 01h47min de 7 de novembro de 2019 (UTC)
:::Concordo, . Mas nestes casos, se levou a um luto nacional, muito provavelmente não haverá dúvida quanto à notoriedade. Mas muitos casos também notórios não levam necessariamente a um decreto de luto nacional. Devemos tomar cuidado para não vincular a notoriedade apenas a isso, e considerar que a notoriedade pode advir de uma avaliação subjetiva em muitos casos. Minha sugestão de texto seria  algo abrangente, como: "Crimes que causem grande comoção nacional e repercussão internacional". Cito o exemplo do "Caso João Hélio". Não sei se foi decretado luto nacional. Creio que não, pois a repercussão não foi imediata ao crime. Mesmo não tendo decreto de luto, pode-se facilmente aferir a repercussão e comoção nacional. Praticamente toda a mídia repercutiu o fato, que se tornou notório, sem dúvida. No caso do "Massacre de Realengo", a Dilma Rousseff chorou em uma declaração que fez à mídia e naquele caso houve o luto oficial.--PauloMSimoes (discussão) 03h38min de 7 de novembro de 2019 (UTC)
::::O luto nacional que referi era mais para o caso tragédias como tufões, sismos, etc.. Não creio que todos esses acontecimentos naturais que provocam invariavelmente mortes sejam notórios por definição. Vejo na PP esses eventos noticiados como se fosse algo de excepcional que mereça relevância. Vanthorn® 16h33min de 7 de novembro de 2019 (UTC)
::::Não tenho nada contra o luto nacional ser usado como parâmetro, mas este caso teve luto oficial, e será que teve relevância? Creio que o caso do João Hélio tenha tido luto sim, a comoção foi automática, mas não estou achando nenhuma fonte agora. —Pórokhov Порох 15h56min de 13 de novembro de 2019 (UTC)
replies: text: , por isso escrevi acima . O termo "apenas" acho que foi a mais. Se colocamos nas regras, por exemplo, "casos em que tenha sido decretado luto nacional", isso pode gerar interpretações contraditórias, como poderia haver neste caso que você trouxe. Quanto ao luto pela morte do menino João Hélio, eu já tinha visto tempos atrás, mas não trouxe à discussão pois não foi um luto nacional, mas sim da Associação de Cartórios do Rio de Janeiro.--PauloMSimoes (discussão) 19h24min de 13 de novembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Retomando a discussão 

message: Salve, comunidade. Numa olhada rápida, vi que :en:Wikipedia:Notability (events) -- os critérios de notoriedade para eventos da anglófona -- ainda não foram citados nesta discussão. Copiar políticas indiscriminadamente não é boa prática, mas a página da anglófona vai a fundo na questão e acho que merece ser considerada. Basicamente, ela estabelece cinco critérios:
Para o evento:
# consequências duradouras
# escopo geográfico
Para a cobertura:
# profundidade da cobertura
# duração da cobertura
# diversidade de fontes
A página descreve, ainda, cada um dos critérios, com várias outras orientações. A discussão aqui é especificamente sobre crimes, mas página anglófona também os cobre, submetendo-os aos critérios citados acima. Espero ter contribuído. Abraço. Caio! (discussão) 13h29min de 15 de janeiro de 2020 (UTC)
replies: text: Salve, . Encontrei a discussão pela , achando que ainda estivesse ativa. No momento, estou me dedicando a tradução de alguns artigos destacados da anglófona. Se houver interesse em traduzir e adaptar a política anglófona, posso dar alguma contribuição. Grande abraço! Caio! (discussão) 13h58min de 17 de janeiro de 2020 (UTC)
replies: text: Olá, Caio! Acho que dificilmente seria aprovada uma tradução completa. Poderíamos apresentar à comunidade uma sugestão para aproveitar (traduzir) tópicos mais relevantes, incorporando-os às nossas regras, como os que você citou acima. Assim que possível, me alerte para iniciarmos. Abraço! --PauloMSimoes (discussão) 14h23min de 17 de janeiro de 2020 (UTC)
thread_title:  Retomada da discussão 

message: Estou colocando aqui minha sugestão, sendo que seria muito mais producente que ela fosse discutida/modificada na própria página, como se recomenda no aviso no topo:  No entanto um editor não está permitindo isso. Bom, esta é minha última contribuição aqui, com a sugestão abaixo. Bom trabalho a todos...
Proposta de redação traduzida e adaptada da recomendação anglófona Wikipedia:Notability (events), conforme Discussão.
Eventos com repercussão duradoura e de origem histórica são potencialmente notáveis para inclusão na Wikipédia. Por exemplo, eventos que resultem em destruição generalizada, que leve à reconstrução significativa da localidade, número elevado de vítimas, alterações ambientais importantes, que envolvam corporações relevantes ou estejam associados a conflitos internacionais. Neste escopo, incluem-se por exemplo o desastre de Bhopal, o rompimento de barragem em Brumadinho, o voo Ukraine International Airlines 752 e as enchentes e deslizamentos de terra no Rio de Janeiro em 2011, que são notáveis ​​por esses padrões. Pequenos terremotos ou tempestades, com pouco ou nenhum impacto sobre as populações provavelmente não serão notáveis. Pode ser necessário aguardar alguns dias, semanas ou meses para determinar se um evento tem ou não efeito duradouro de notabilidade e repercussão na mídia. No entanto, isso não significa que eventos recentes com efeito duradouro ainda não comprovado não sejam automaticamente notáveis.
--PauloMSimoes (discussão) 05h51min de 18 de janeiro de 2020 (UTC)
replies: text: É um começo interessante. Considera relevante um tiroteio numa escola com 8 alunos mortos? Vanthorn® 19h51min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)
replies: text: Penso que a natureza da tragédia é menos importante do que as características da cobertura. A anglófona dá a dica: profundidade (foi somente uma nota ou dedicou-se a reportagem ao tema?), duração (a cobertura aconteceu somente logo após o acontecimento ou continou após o fragor da hora?) e diversidade (quantas fontes comentaram?). Caio! (discussão) 16h13min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)
thread_title:  Proposta para a seção "Tragédias" 

message: Deve-se manter, na minha opinião, conforme a versão inglesa que tem um tópico que diz
Alternativas à deleção
Se a notoriedade de um evento está em questão mas é primariamente associada com uma pessoa, companhia ou organização, ou for parte ou pode ser abordado como parte de um tópico mais amplo, pode ser preferível descrever o evento em um artigo preexistente, mesclando o conteúdo. Deve-se tomar cuidado para não dar peso indevido ao evento ou violar nossa política de biografias de pessoas vivas.
Se não houver um destino adequado para a mesclagem, uma solução pode ser refazer o artigo para ampliar seu contexto além de um único evento.
O que acham?  Jorge Lucas D M 17h31min de 11 de maio de 2020 (UTC)
thread_title:  Alternativas à deleção