Discussão:Botafogo de Futebol e Regatas/Arquivo 1

message: ; ATENÇÃO:
Para a boa organização do artigo sua divisão de dá por:
1. Introdução
2. Histórico
3. Dados pertencentes ao clube. Ex.: Escudo, hino, sedes etc
4. Títulos
5. Atualidades Ex.: Plantel do time atual, comissão técnica etc
6. Torcidas. 
: Obs.: Peço que seja postado apenas torcidas/movimentos de grande relevância. E que sejam organizadas por ordem de fundação, para evitar problemas.
: Também seria bom evitar artigos não tão importantes, como por exemplo a secção "Torcedores Ilustres", que já tentaram implantar por aqui, porém foi removida por outros editores. Trate-se de uma secção que, na minha opinião, não se liga ao Botafogo para estar nesse artigo. Afinal de contas, como se pode jugar se uma pessoa é famosa ou não?
7.Dados e estatísticas históricas ligadas ao clube
: Obs.: Sobre as finais pede-se que sigam o modelo: 
* ANO DO TORNEIO - NOME DO TORNEIO: COLOCAÇÃO DO BOTAFOGO contra NOME DO ADVERSÁRIO (seguindo o modelo "AB NOME CD", onde "A", "B", "C" e "D" são a abreviatura do nome do completo dele)
** NOME DO ESTÁDIO, DATA: PLACAR (modelo: time da casa ? x ? time visitante) 
*** NOME DO TIME DA CASA ESCALAÇÃO. Técnico: NOME DO TÉCNICO
*** NOME DO TIME VISITANTE ESCALAÇÃO. Técnico: NOME DO TÉCNICO
*** Gols: NOME DO JOGADOR (SIGLA DE TRÊS LETRAS DO TIME. Ex: BOT) (seguindo sempre a ordem dos gols)
*** Árbitro: NOME DO ÁRBITRO (SIGLA DO ESTADO DE SUA FEDERAÇÃO)
8. Ligações externas
9. Predefinições
Rockz 00:22, 22 Outubro 2006 (UTC)
* Modifiquei a área de títulos para um formato esteticamente superior, dando maior destaque aos títulos de maior importância. Os títulos intercontinentais foram assim classificados e não como mundiais, conforme reconhecimento da mídia, crítica e FIFA. Os títulos oficiais e amistosos foram distinguidos através de legenda. Sugiro reformular a organização do artigo, colocando títulos após história. Afinal, a atual organização foi determinada num momento em que o artigo não chegava a 10% do atual. Tofahrn (discussão) 00h17min de 29 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Organização do Artigo 

message: galera eu criei esse artigo anexo e adicionei aqui mas ele foi proposta para eliminação se ele for eliminado
eu irei adicioná-lo diretamente nas estatísticas do clube
Resolvi botar o conteudo ocultado aquiCaíque Lacerda 19h40min de 12 de Outubro de 2007 (UTC)
replies: text: Eu mandei um e-mail ao autor desta página (José Ricardo Caldas e Almeida), avisando-o sobre o erro (está faltando 1 jogo ou em 1977 ou em 1978). Ainda não recebi resposta, mas avisarei se/quando receber. by Xahw msg 00h55min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  Maior invencibilidade do futebol brasileiro 

message: ai alguem poderia me ajudar com o artigo: Anexo:Relação de futebolistas do Botafogo de Futebol e Regatas por ano, eu achei uma fonte com todas as equipes por ano do botafogo : http://www. conteudoesportivo .com.br instrução:
    No site,
* 1 : Vá em "times"
* 2 : Selecione "Rio de Janeiro"
* 3 : times com letra "b"
* 4 : Selecione o "botafogo"
* 5 : Vá em "estatisticas"
* 6 : Vá em estatisticas de jogadores
* 7 : Relação de jogadores por ano
-
também estou reorganizando a página com o status em cada ano
Caíque Lacerda 20h50min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)
replies: text: Link direto pro site: conteudoesportivo .com.br/html/futebol/times/tim_estat07.asp?CodTime=3&Estat=70  Relação de Jogadores por ano by Xahw msg 20h58min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)

text: Esse site não é muito completo não… Tito MartinsMSG 23h21min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  Relação de futebolistas por ano 

message: O apelido "Bota" não está no artigo. Ele não de muito uso, mas atualmente vejo muita gente tratando o Botafogo por "Bota". Seria hora de incluí-lo no artigo? Tito MartinsMSG 23h38min de 15 de Outubro de 2007 (UTC)
replies: text: Não vejo porque não incluir by Xahw msg 14h35min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  Apelido "Bota" 

message: eu adicionei mais dois times homônimos que tiveram inspiração no botafogo, são eles:
* o botafogo de ribeirão preto(brasil)
* o botafogo de cordinha(portugal)
mas em portugal existem mais outros dois:
* o botafogo de caneças
* o botafogo de cabanas
mas ainda não achei nada sobre a historia desses times para comprovar que foram inspirados no nosso botafogo 
- Caíque 17h17min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)
replies: text: Botafogo de Ribeirão Preto não foi inspirado. Parece que o clube nasceu numa mesa de batar e os fundadores começaram a falar que o novo clube ia "botar fogo" nos adversários. Daí, "Botafogo". Este vou tirar. Os outros parece que são, basta ver cores e escudo. Tito MartinsMSG 22h32min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  times homonimos 

message: Acabei de desfazer uma alteração do Usuário Discussão:Robertogilnei, que tinha deixado o artigo assim (reparem na parte "Ranking da CBF" que ele adicionou).
Acho que não é justo colocar só um ranking, tem vários outros bastante respeitados como o da Conmebol e o do IFFHS. Também acho que essas informações ficariam melhor em formato de tabela, não em texto, e talvez até no Anexo:Estatísticas. 
O que acham? by Xahw msg 21h40min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)
replies: text: Sim, ficaria melhor em tabela. Porém, imagina se for colocar rankings no artigo. I.e., uma lista que se atualiza mensalmente… Não vejo razão pra ter isto. Inclusive, já havia sido resolvido que não teria nos outros clubes. Só que os "times pequenos" insistem em ficar falando deste ranking irrelevante ao invés de explorar a História e outros assuntos mais concernentes ao clube. Pra mim, não tem que ter ranking nenhum! Tito MartinsMSG 22h32min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  Rankings 

message: eu fiz uma bandeira que na minha opiniao ficaria melhor que esta que é totalmente negra e proponho a vocês, se concordarem troca-lá pela atual :
Imagem:Preto e branco com estrela ao meio.png | Bandeira
- Caíque Lacerda 21h08min de 24 de Outubro de 2007 (UTC)
replies: text: Não gostei não, acho que a preta fica melhor mesmo, porque no distintivo o fundo também é totalmente preto. E na bandeira, a parte em que fica a estrela também é totalmente preta, apenas o resto tem as listras brancas.  ~ Xahw /msg 21h37min de 24 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  Bandeira 

message: O que acham de deixar assim:
     Abelardo de Lamare
     Afonsinho
     Alemão
     Alex Alves
    Aluízio Pinto
    Amarildo
    Áttila
    Basso
    Bebeto
    Brito
    Cao
    Carlos Alberto
     Carlos Alberto Dias
     Carlos Alberto Santos
   Carlos Roberto
   Carvalho Leite
   Dé
   Didi
    Dino da Costa
   Dirceu
   Djair
   Dodô
   Donizete	
   Ferretti
   Fischer
   Flávio Ramos
   Garrincha
   Geninho
   Gérson
   Gérson dos Santos
   Gil
   Gilbert Hime
   Gonçalves
   Heleno de Freitas
   Jairzinho
   Joel
   Josimar
   Juvenal
   Leandrão
   Leandro Ávila
   Leônidas
   Leônidas da Silva
   [[Lúcio Flávio dos 
Santos|Lúcio Flávio]]
   Manga
   Marinho Chagas
   Martim Silveira
   Maurício	
   Mauro Galvão
   Mendonça
   Moreira
   Neco Soares
   Nei Conceição
   Nilo
   Nílson Dias
   Nílton Santos
   Octávio Moraes
   Osmar
   Osvaldo Baliza
   Pampolini
   Paraguaio
   Pascoal
    Patesko
   Paulinho Criciúma
   Paulistinha
   Paulo César Caju
   Paulo Sérgio
   Paulinho Valentim
   Perácio
   Perivaldo
   Pirillo	
   Quarentinha
   Renato Gaúcho
   Rildo
   Roberto Miranda
   Rodrigo
   Rodrigues Neto
   Rogério
   Rolando de Lamare
   Sandro
   Sérgio Manoel
   Sinval
   Túlio
   Túlio Maravilha
   Valdeir
   Valdo
   Victor
   Wágner
   Waltencir
   Wilson Gottardo
   Zagallo
   Zé Carlos
   Zé Maria
   Zé Roberto
Gostaram?   -  Caíque Lacerda 18h15min de 29 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  Reformulação da seção Grandes futebolistas 

message: Tá tudo muito bom, até onde lí. 
Fiquei surpreso mesmo foi com a não citação do livro: Estrela Solitária - Um brasileiro chamado Garrincha, de Ruy Castro - Editora Companhia das Letras. Um livraço!
Infelizmente rendeu um péssimo filme homonimo, horroroso mesmo, que aparece na relação.
Grato!
Alvinegro Rodrigo Rodrigo bfr (discussão) 19h02min de 11 de Janeiro de 2008 (UTC)
replies: text: Irei colocar. Tito MartinsMSG 19h26min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  LIVROS 

message: Hoje, surpreendi-me ao ver o link para o endereço http://www.botafogo2008.xpg.com.br nas ligações externas. Ele simplesmente é uma cópia de todo o conteúdo daqui e nem ao menos faz referência à Wikipédia. Exclui o link e espero que fiquem atentos para não acusarem o próprio artigo de VDA. Tito MartinsMSG 19h26min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Site que copia conteúdo deste verbete 

message: Modificaram para "De volta à elite" o titulo da subseção 1.3.7, mas eu sinceramente preferia o título que era antes, "A Nova Realidade", porque ilustra melhor o período de mudanças pelo qual o clube vem passando. Danielop (discussão) 23h15min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Por mim, tanto faz. O problema é que mexeram aqui e esqueceram do artigo História do Botafogo de Futebol e Regatas… Tito MartinsMSG 00h31min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Título da subseção 1.3.7 

message: Deveria ser considerado Mundiais como:
TORNEIO INTERNACIONAL DA COLÔMBIA: 1960
→ O BOTAFOGO DE FUTEBOL E REGATAS FOI CONSAGRADO O CAMPEÃO DO MUNDO DE 1960.
TORNEIO PENTAGONAL DO MEXICO : 1962
→ CONTOU COM OS CAMPEOES CONTINENTAIS E O BOTAFOGO FOI CAMPEÃO!
TORNEIO INTERNACIONAL DE PARIS (FRA): 1963 
→ QUE ERA CONSIDERADO COMO O MUNDIAL INTERCLUBES.
VENCENDO O RACING POR 3 x 2 NO DIA 13 / 06 / 1963 QUANDO FOI A FINAL DESSE TORNEIO.
TORNEIO HEXAGONAL DO MÉXICO: 1968
→ QUE CONTOU COM OS CAMPEÕES CONTINENTAIS E O BOTAFOGO FOI O CAMPEÃO MUNDIAL
Eu considerado o Botafogo com Tetra Mundial,mas outros consideram como penta por causa do tereza herrera.
Vão no orkut e digitem Botafogo Penta Mundial,foi lá onde tirei o texto dos mundiais.
Muitos times aí consideram esses títulos como mundiais.
Saudações Alvinegros !
[[Media:
* Internacional de Paris de 1963 está ok, realmente era considerado Mundial na época como o Quadrangular Interclubes do Rio de Janeiro de 1954 e a Pequena Taça do Mundo. De acordo com minhas pesquisas incessantes junto com outros historiadores amantes da história do futebol o Botafogo é penta campeão mundial ("não reconhecido pela FIFA ainda"), analisarei a fundo estes outros títulos no qual você alegou ser considerado mundial, irei procurar fontes confiáveis para não degrenir a imagem tanto do clube e da wikipédia. Estarei pesquisando e trabalhando sobre isso. Abraços.  —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  187.15.131.216 (discussão • contrib) Eamaral (discussão) 01h31min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Mundiais 

message: Atualmente o escudo do time encontra-se errado.
O certo deveria ser esse:  —o comentário precedente não foi assinado por  Tsfrazao (discussão • contrib.) 
: Não podemos colocar o escudo na Wikipédia, infelizmente. Tito MartinsMSG 20h42min de 4 de Agosto de 2008 (UTC)
Sim, é possível colocar escudos e logotipos sob "Uso restrito", consulte na própria Wikipedia. Vários outros artigos sobre clubes de futebol brasileiro já estão usando. --Tkrempser (discussão) 23h06min de 10 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Escudo 

message: porque não pode colocar a letra do hino toda na pagina?
tinha colocado de forma organizada e apagaram =/  --Davisonbotafogo (discussão) 01h48min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Hinos e letras de música, além de serem VDA, cabem na política de que a Wikipédia não é um guia ou manual. Textos prontos cabe, no projeto-irmão, o Wikisource. Daimore msg 01h25min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  hino que coloquei apagaram =/ 

message: === Esses são os 10 maiores goleadores da história do Botafogo--HeltonPiu (discussão) 16h49min de 22 de março de 2009 (UTC)
replies: text:  Caro usuário, tomei a liberdade de reorganizar a página. Favor ver Estatísticas do Botafogo de Futebol e Regatas. Tito MartinsMSG 22h52min de 31 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Estatísticas 

message: Ord    Jogador          periodo         jogos
1º  Nilton Santos     1948 a 1964        719 
2º  Garrincha         1953 a 1965        614 
3º  Valtencir         1967 a 1976        456 
4º  Quarentinha       1954 a 1964        446 
5º  Carlos Roberto    1967 a 1976        445 
6º  Manga             1959 a 1968        442 
7º  Geninho           1940 a 1954        423 
8º  Jairzinho         1962 a 1974 e 1981 413 
9º  Juvenal           1946 a 1957        384 
10º Gérson dos Santos 1945 a 1956        370
—o comentário precedente não foi assinado por  HeltonPiu (discussão • contrib.) 
:: Caro usuário, tomei a liberdade de reorganizar a página. Favor ver Estatísticas do Botafogo de Futebol e Regatas. Tito MartinsMSG 22h52min de 31 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Os 10 jogadores que mais atuaram com a camisa do botafogo--[[Usuário:HeltonPiu|HeltonPiu]] ([[Usuário Discussão:HeltonPiu|discussão]]) 16h58min de 22 de março de 2009 (UTC) 

message: Pude ver que aqui no wikipedia,o Clube de Regatas Vasco da Gama, e Fluminense Footbal Club,tem conquistas Mundiais reconhecidas pelo wikipedia,porem o Botafogo de Futebol e Regatas não tem as suas conquistas reconhecidas,sendo que no próprio wikipedia,se consultarmos,acharemos em :Categoria:Competições oficiosas internacionais de futebol duas competições que por sinal estão registradas como Titulos que assim como a Copa Rio e o Torneio Octogonal Rivadavia Corrêa Meyer que são considerados pela wikipedia como torneios a nivel de Mundial de Clubes da epoca, porem algo que me chamou a atenção,foi que o Clube de Regatas Vasco da Gama se sagrou Campeão do Torneio de Paris De Futebol de 1957,e o clube tem esse Titulo em sua lista de Titulos e la consta como Mundial de clubes, porem o Botafogo de Futebol e Regatas também foi campeão do Torneio de Paris De Futebolem 1963,mas o Titulo não é reconhecido na wikipedia como Mundial,e todas as vezes que alguem postou esse Titulo como Mundial ,no dia seguinte os Titulo não constava mais na lista de Titulos,honestamente gostaria de entender o porque? , ahhhh outra coisa existe outro Titulo que é o Torneio Quadrangular do Rio de Janeiro de 1954 conquistado em cima do Real Madrid no Maracanã,e esse Titulo está relacionado na seção :Categoria:Competições oficiosas internacionais de futebol , la consta que pelo nivel das equipes o Botafogo deveria ter sido declarado Campeão Mundial,mas como o Torneio não teve tanto aporte da midia,e não foi realizado pela FIFA,acabou que não foi homologado como Mundial,porem a Copa Rio e o Torneio Octogonal Rivadavia Corrêa Meyer que são considerados pela wikipedia como torneios a nivel de Mundial de Clubes da epoca,não foram homologados pela FIFA como Mundiais de Clubes,inclusive,eu mesmo ja fiz a correção varias vezes e coloquei esse dois Titulos Torneio de Paris De Futebol de 1963 e Torneio Quadrangular do Rio de Janeiro de 1954 , na seção Titulos do Botafogo de Futebol e Regatas,mas no dia seguinte os Titulos não constavam mais na lista de conquistas,acho isso injusto,reconheceram os Titulos de Vasco e Fluminense,e não reconhecerem o do Botafogo,sendo que vocês mesmos que editaram e reconheceram esses dois Titulos do clube,tanto é que na wikipedia eles são considerados como Mundiais de clubes,se vocês pudessem corrigir isso,os Torcedores do Botafogo de Futebol e Regatas,ficariamos muito felizes,pois foram duas conquistas obtidas com muito suor e sangue.
agradeço pela atenção de vocês189.0.198.123 (discussão) 02h44min de 26 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Titulos Mundiais não reconhecidos na wikipedia 

message: Pude perceber que hoje,a 1 hora atras,a pagina do Botafogo tinha o Torneio Internacional de Paris como torneio a nivel Mundial,mas entrei recentemente,na Pagina,e pude ver que mais uma vez algum havia apagado o Titulo e a seção mundiais,honestamente não entendi o porque,se os Titulos do Fluminense e do Vasco são reconhecidos,e os do Botafogo não,mesmo o clube tendo conquistado o mesmo Torneio que o Vasco conquistou,o Torneio Internacional de Paris,porem um ponto possitivo,a Pequena Taça do Mundo foi incluida as conquistas Internacionais,o titulo não deixa de ser Internacional,mas pela importancia,visto que na epoca não existia ainda o Mundial de clubes da FIFA,ou a Copa Intercontinental,e pelo fato de o clube ter enfrentado o Real Madrid mais outros clubes de peso da epoca,o torneio deveria ser enquadrado na categoria Mundiais,e ser considerado como um Mundial de Clubes187.89.34.140 (discussão) 16h53min de 27 de novembro de 2009 (UTC)
replies: text: Pergunta para FIFA… Robertogilnei (discussão) 17h02min de 27 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title:  O que falta para reconheceram as conquistas Mundiais do Botafogo? 

message: Não pedi reconhecimento a FIFA,apenas estou dizendo que se os Torneios de Clube de Regatas Vasco Da Gama, ex: Torneio Octogonal Rivadavia Corrêa Meyer e Torneio Internacional de Paris, e Fluminense Football Club ex: Copa Rio Intercontinental, são reconhecidos pela Wikipedia como Mundiais de Clubes da epoca, visto que até 1960 não existiam , Taça Libertadores da America,nem a Copa Intercontinental , muito menos o Mundial de Clubes da FIFA,sei que a FIFA só reconhece o Mundial de Clubes de 2000 do Corinthians e de 2005 em diante,mas acho q esse torneios são vistos pela imprensa e pela propria wikipedia como Mundias de Clubes pra a epoca em que foram disputados,apenas peço que esse Titulos sejam relacionados na pagina do Botafogo na wikipedia, ex : Torneio Quadrangular do Rio de Janeiro de 1954, vencido pelo Botafogo em cima do Real Madrid de Alfredo Di Stefano or 1 x 0 ,com gol do BiCampeão Mundial pela seleção Brasileira Nilton Santos,fonte Wikipedia Competições oficiosas internacionais de Futebol, em seguida o Torneio Internacional de Paris de 1963, vencido pelo Botafogo em cima do Racing CF,anfitrião do Torneio, fonte wikipedia ou campeões do futebol.com.br .
não peço reconhecimento a FIFA,e sim a wikipedia,que esse Titulos possam ser creconhecidos pela wikipedia,aqui na pagina do Botafogo de Futebol e Regatas.187.89.233.24 (discussão) 02h50min de 29 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Não estou pedindo reconhecimento a FIFA 

message: Os títulos do Botafogo estão sendo vandalizados. Não se encontra mais na lista de títulos o Torneio Internacional de Paris.HelenoFreitas (discussão) 18h30min de 20 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Torneio Internacional de Paris 

message: Eu alterei o simples mando de campo (informação que simplesmente NÂO ATENDE a demanda da Wikipédia, que é informar) para "Estádio - Stadium Rio (arrendado)". Creio que assim explicamos o caráter particular do caso Engenhão que não é explicado pelo simples "mando de campo" na ficha - ficha que deve ser um resumo informativo (informar em um resumo é uma arte que deve ser respeitada). Mas se não concordarem com a idéia, peço que ELABOREM algo informativo no nível, simplesmente reverter a edição como estava é um desrespeito ao direito diferenciado que o Botafogo tem sobre o estádio ao vencer a licitação e uma DESINFORMAÇÃO aos leitores, afinal, até o momento nas fichas técnicas de Botafogo, Flamengo e Fluminense o Engenhão é citado como se fosse o MESMO CASO, "mando de campo", e todos aqui concordam que, definitivamente, o caso do Botafogo / Engenhão não é de forma algum ao do Fluminense e do Flamengo, que só jogarão lá com a permissão do Botafogo após acordo - como já dito, os direitos de uso são exclusivos do Botafogo, agora é ele quem libera o estádio, não mais a prefeitura. Caso fosse do desejo alvinegro não fazer acordo, Fla e Flu teriam que procurar outras bandas... Se uma ficha técnica conduz o leitor ao ERRO, todo o esforço de parágrafos e parágrafos de texto nos verbetes abaixo é jogado no lixo, quem estudou algo sobre Ciência da Informação sabe o estrago que o menor ruído na mensagem causa. Além do desrespeito a uma instituição que venceu uma licitação que a deu direito de exploração e associação da marca, ver essa marca sendo desassociada por inflexibilidade de alguns editores que preferem apenas apagar uma informação e deixar outra pouco elucidativa a enxergar uma situação diferenciada e, com isso, refletir sobre meios de solucionar essa questão... 187.77.175.252 (discussão) 04h18min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: Concordo que a situação do Botafogo com relação ao Engenhão é diferente da do Flamengo e da do Fluminense. O fato é que a infobox não tem espaço para "estádio arrendado". Tem um campo para estádio que é patrimônio do clube e outro para estádio que á mando de campo. O Engenhão não é patrimônio do clube. É o estádio onde o clube manda os jogos; e ao colocar isso na infobox não se está dizendo que o estádio é "apenas mando de campo"... Situações não abordadas na infobox pela inadequação aos parâmetros da caixa informativa podem ser melhor explicadas no artigo, se já não o são. Eamaral (discussão) 13h46min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text:  Infelizmente parece que nem adianta tentar. Gastei meus dedos à toa expondo a situação diferenciada, e ao invés de se estabelecer um jeito melhor de dar a informação correta, prefere-se deixar mal-explicado no resumo para explicar melhor depois. Apenas gostaria de enfatizar: Wikipédia é local de INFORMAÇÃO, e quando a informação está errada ou INCOMPLETA num resumo, "abstract", ou o que for, é onde o erro faz mais estrago. Não adianta explicar a situação do Engenhão + Botafogo lá embaixo em dois parágrafos em um verbete só para isso se logo de cara há uma informação que conduz o leitor ao erro. Não tentarei de novo, limitar-me-ei a apenas responder alguns de seus pontos: "infobox não tem espaço para estádio arrendado", bem, colocar entre parênteses "arrendado" resolveria esse problema, aliás, muitas infobox de outros clubes colocam informações adicionais em parênteses, vide o Fluminense onde "mando de campo - Engenhão" é precedido pela informação "municipal" entre parênteses, enfatizando que o Engenhão não é do Botafogo, ou clubes onde estádios desativados (não existe infobox para estádio desativado) vêm com a informação "desativado" entre parênteses. Logo, se no Fluminense tem informações adicionais entre parênteses na infobox, não vejo razão pela qual o Botafogo não pode. E se não puder, acho que seria interessante remover os parênteses tricolores e de outros clubes também. "É o estádio onde o clube manda os jogos", mando de jogo é terminologia de campeonato, um time que tem estádio manda o jogo no próprio estádio, essa é uma definição simplista, mas se considera ser essa a única correta, a despeito do quão incompleta é, sugiro então que se coloque "Mando de campo: Stadium Rio (arrendado)". Menos mal do que nada. Falando em Stadium Rio, acabo de lembrar que o "mandante de campo" Botafogo inclusive tem os direitos de mudar comercialmente o nome do estádio de acordo com sua parceira, razão pela qual o Engenhão deve ser veiculado com esse nome - "Stadium Rio" - que todos nós desrespeitamos (inclusive eu - nós brasileiros temos dificultades em respeitar as marcas, vide times de vôlei etc.). Att, 187.42.105.102 (discussão) 01h38min de 27 de dezembro de 2010 (UTC)

text: 187.77.175.252 , caro usuário, nem adianta tentar, ele é o rei da razão. Só ler tudo ai em cima. O Direito de usufruir de bens alheios segundo legislação lhe não diz nada, pois só lhe serve seus proprios pensamento. Eu tentei. --HelenoFreitas (discussão) 15h38min de 26 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: Nada contra colocar o "arrendado" no item "mando de campo", como foi feito. O estádio está listado no campo apropriado, e foi colocada a observação que diferencia a situação do clube com relação aos demais que mandam seus jogos no estádio. Eamaral (discussão) 01h00min de 29 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Engenhão - Estádio arrendado 

message: Penso que a foto desta seção tem péssima qualidade e devia ser trocada por outra. Talvez uma foto em close da estrela no escudo da camisa atual...
--Tkrempser (discussão) 19h38min de 16 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Imagem ilustrativa da Estrela Solitária na seção de símbolos 

message: Versão estável? É você quem diz qual versão é estável? Você simplesmente retirou quase 3 mil bytes de informações relevantes do artigo DO NADA. Buí (Ex-Victor Kbça) msg 01h29min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: Também colocou títulos amistosos, que devem ser apenas mostrados no anexo. Rapaz, entenda uma coisa, faça suas mudanças, edite o que acha que for necessário, MAS NÃO DESFAÇA edições alheias só com a justificativa de que há uma """versão estável""". Percebo isso no seu comportamento há um bom tempo mas não me pronunciei. O artigo não é seu. Buí (Ex-Victor Kbça) msg 01h34min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)

text: Beleza, esta me acusando? Ninguém pode discordar? Estão retirando os títulos do Botafogo e seu eu discordo sou acusado de que o artigo seria meu. Percebeu sua acusação? Sejamos cavalheiros. O que aconteceu com seu nick? Porque trocou?--HelenoFreitas (discussão) 01h39min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)

text: O que esta acontecendo? Porque não manifestou quando precisava manisfestar. Porque disto agora? Você esta falando de que? Acho que me enganei com você. Sempre o tive como sensato,mas parece agora sonso ou dissimulado--HelenoFreitas (discussão) 01h46min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)

text: Me mostre uma ofensa nessa discussão. Buí (Ex-Victor Kbça) msg 01h58min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title:  HelenoFreitas 

message: Veja esta fonte www.youtube.com/watch?v=ENZ-gVLpgzo    --HelenoFreitas (discussão) 01h42min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: Houve erro. Mas o jogo foi parado antes do gol acontecer... Ninguém pode afirmar o que aconteceria se não fosse marcado o impedimento, nem mesmo se haveria gol... Eamaral (discussão) 01h50min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)

text: Não há referência para "gol legítimo" nem para a informação de que ele "daria o título para o Botafogo" - o que não passa de suposição, porque já parte da suposição de que o gol aconteceria, o que é impossível de se afirmar. Engraçado que no próprio vídeo do link, aos 49 segundos, o José Roberto Wright comenta que é o "segundo erro, um erro contra o Flamengo, um erro contra o Botafogo", mas não vejo interesse em colocar essa informação no artigo... Eamaral (discussão) 02h01min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Djalma Beltrani 

message: Gostaria de que me de-sem a devida permissão de editar os títulos do Botafogo Futebol e Regatas em "vigor", visto que muitos títulos estão em falta, como o Torneio Internacional de Paris de 1963 e As Pequenas Taças do Mundo de 68,68 e 70, ambos considerados Mundiais na época,possuo fontes confiáveis que provem este meu pequeno "diálogo". Gostaria de atualizar o restante da área de títulos do Botafogo, como estava fazendo antes, já que fui eu que corri atrás da imagem e das informações dos títulos do Torneio Internacional de Paris e da Pequena Taça do Mundo,com o intuito de deixar a wikipédia e a página do Botafogo ainda mais completa. Porém toda vez que editava corretamente, alguém ou os próprios bots re-editavam excluindo os títulos. Deixando recentemente a página semi-protegida evitando que outros usuários bem intencionados como eu, venham a edita-la e deixa-la novamente a padrões aceitáveis, Peço somente que me deem a oportunidade de editar a área e deixa-la perfeita novamente, já que ganhamos títulos importantes na época e muito menos a wikipédia os aceitou e muito menos os citou. Desde já agradeço. 
Ass. Gekkor.
*Os títulos amistosos, como os citados, já constam no anexo: Anexo:Títulos do Botafogo de Futebol e Regatas. No artigo do clube, se colocam os títulos oficiais mais importantes, não dá pra listar todos esses títulos amistosos ("considerados mundiais"). Eamaral (discussão) 02h53min de 2 de setembro de 2011 (UTC)
* Amigo Eamaral, os títulos citados por mim não são amistosos como você alega. Torneio de Paris de 1957 a 1966 eram considerados oficiais, tanto que o Vasco da Gama considera um título importante quando conquistou em 1957, a imprensa brasileira, francesa e mundial alegava que o campeão do torneio de Paris era campeão do mundo, o torneio de paris de 67 em diante aí sim é considerado amistoso, os títulos conquistados pelo Fluminense e pelo Atlético Mineiro realmente são considerados amistosos. Pequena Taça do Mundo era considerada sim título oficial, tanto que o Corinthians e São Paulo possuem a conquista como uma das mais importantes da história, antecessora da Copa Intercontinental, por fim o Quadrangular Internacional do Rio de Janeiro de 1954 era considerado pela imprensa global como Mundial da época. Infelizmente são poucos que consideram tais títulos grandes conquistas, já que não viveram desta época. Porém não podemos tirar o prestígio do clube e suas conquistas, porque outros clubes podem esbanjar suas conquistas se o Botafogo conquistou os títulos justamente?—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  187.15.131.216 (discussão • contrib) 01h31min de 14 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Página protegida porque "alguém" insiste em tentar forçar sua opinião no artigo, sem obter consenso na discussão. Eu mostrei uma fonte fiável, que inclusive tem artigo na Wikipédia e é usada em 1711 páginas na Wikipédia. E não vi nenhuma até agora pra contestar - apenas usuário torcedor esbravejando, sem trazer qualquer fonte fiável... E não se trata de reconhecer ou não os títulos: claro que o Botafogo ganhou. Os títulos são dele, os troféus, se havia, também. A questão é que títulos amistosos são listados em anexo e não no artigo principal. Eamaral (discussão) 03h09min de 15 de outubro de 2011 (UTC)

text: EAmaral, não seria melhor então padronizarmos a apresentação de títulos amistosos, como a Pequena Copa do Mundo, Torneio Íberoamericano, entre outros? Tenho buscado corrigir e padronizar a apresentação da até bem pouco tempo atrás conhecida como Copa Intercontinental ou Mundial Interclubes. O mesmo foi um torneio amistoso, representando campeões de somente 2 continentes e não teve reconhecimento oficial. Por isso, não pode ser considerado título mundial. O mesmo ocorre com todos os demais títulos intercontinentais amistosos. Tofahrn (discussão) 12h25min de 16 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Comunicado Importante de acordo com os títulos do Botafogo 

message: Caros editores,
Em razão da importância dessa Era de Ouro para o Botafogo de Futebol e Regatas, estou iniciando uma melhora da seção, incluindo dados e criando as páginas necessárias para melhor embasamento.
Favor verificar o dado referente ao Torneio Íberoamericano, que não teve campeão e será retirado da área de títulos. 
Da mesma forma, citarei os torneios amistosos da Venezuela, nas décadas de 50 e 60 como Pequenas Taças do Mundo.
Tofahrn (discussão) 14h23min de 22 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Era de Ouro 

message: Botafogo F.R., C.A. River Plate e C.A Boca Juniors foram declarados campeões.
Não houve desempate, mas Campeões sim.
Ambos os 3 foram declarados campeões.
Tanto que o Título constam na lista de Títulos do site oficial do Clube.
http://www.bfr.com.br/oclube/titulos.asp
Fora outras fontes como:
- Almanaque do Centenário do Botafogo (Rafael Casé e Roberto Falcão)
- Botafogo - O Glorioso: uma história em Preto e Branco (Braz Francisco Pepe, Luiz de Miranda e Ney de Carvalho)
- Botafogo de Futebol e Regatas - Histórias, conquistas e glórias de Futebol (Antonio Carlos Napoleão)
- Série L! Grandes Clubes 2005 - Botafogo - Orgulho de ser Glorioso (Jornal Lance)
Todos esses livros constam o Título desse Torneio, e todos escritos por grandes historiadores, pesquisadores e jornalistas. 
* Porém não existe medalha ou troféu referente ao título em General Severiano e existem jornais da época indicando que o Torneio foi encerrado sem campeão, como http://mundobotafogo. blogspot .com.br/2011/09/botafogo-campeao-internacional-em.html (ler comentário de Pedro Varanda). Inclusive, os demais clubes não citam tal título em suas páginas.Tofahrn (discussão) 00h07min de 29 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Torneio Quadrangular de Buenos Aires de 1964