lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:José Luis Chilavert

message: José Luis Chilavert,perdeu o primeiro lugar de goleiro artilheiro,porque Rogério Ceni fez em um jogo contra o Cruzeiro 64 gols.
Rogério Ceni virou o goleiro artilheiro agora em sua carreira com 73 gols.
Chilavert esta ainda na história.
--200.206.190.122 (discussão) 17h41min de 19 de maio de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Encarnação (bairro de Lisboa)

message: Queria só informar que o Bairro da Encarnação, em Lisboa, foi construido e começou a ser habitado em 1945, e não em 1958, conforme vossa informação.
Os meus pais receberam, e foram habitar uma casa nesse Bairro, em Fevereiro de 1945, e eu nasci nessa casa em 1947.
Gostaria que confirmassem e alterassem a data. Obrigada.--85.241.2.246 (discussão) 18h29min de 19 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Alterei a data para 1945, mas suspeito que a data verdadeira deva ser 1938, data de uma das publicações que aparecem na bibliografia. Se alguém pudesse confirmar o que realmente está nessas fontes ou encontrar alguma que fundamente o que está no artigo seria excelente.--- Darwin Ahoy! 06h03min de 25 de maio de 2010 (UTC)

text: O planeamento e expropriações começaram realmente em 1938, pelo que penso que 1958 foi gralha de quem escreveu o artigo.--- Darwin Ahoy! 06h04min de 25 de maio de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Jeffrey Dahmer

message: Olá, gostaria de sugerir aos editores que adicionem no artigo informações sobre a série da Netflix que fala sobre o criminoso, e o impacto da série no debate sobre o caso, pois a série reacendeu a discussão sobre o tema e muitas pessoas vieram a conhecer o caso por causa desta série. Grato
--Luciano Silvestri33 (discussão) 17h39min de 28 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title: Incluir informações sobre a série da netflix no artigo
Discussão:Absurdismo

message: este artigo não sita fontes e referência. Aparentemente o "absurdismo" possui muito menos relevância do que o explicitado aqui. hoax, fake.
:Olha, eu não cheguei a trabalhar nesse artigo, mas chamar de hoax é negligência com o pensamento existencialista e próximos a este. O absurdo é uma conceito-chave na filosofia de Albert Camus, que foi quem estudei a fundo. Ele realmente não me lembro de ele se referir a "absurdistas", mas certamente "homem absurdo", àqueles que seguem um pensamento niilista, ou seja, que negam a vida, aceitam o suicídio como solução lógica à ausência de sentido da existência humana. Reclamar por carência de fontes é uma coisa, acusar de fake sem nem fazer uma investigação mínima sobre o assunto em questão são outros quinhentos. Se existe algo ao qual faço objeção nesse artigo é ao subtópico "Sentido pessoal"; sinceramente não sei se é possível encontrar uma teoria definida na filosofia camusiana acerca do sentido, da mesma maneira que é possível em Sartre. Ao invés, caberia um esboço sobre o conceito de revolta enquanto superação do absurdo, e não negação -- o mundo absurdo permanece. Me retiro por aqui. Neomedes (discussão) 13h03min de 14 de junho de 2011 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Não sei formatar as referências, mas muitas podem ser encontradas aqui http://en.wikipedia.org/wiki/Absurdism .
--187.10.171.179 (discussão) 17h15min de 21 de maio de 2011 (UTC)
thread_title: Fontes
Discussão:Dia do Orgulho Lusista e Reintegrata

message: Já criei uma lista de referências. É só pesquisar um bocadinho na internet e encontram-se vídeos da televisão pública da Galiza, da rádio pública, em imprensa digital, em imprensa de papel... A maioria já estavam colocadas no artigo, não entendo por que se pediam então "fontes independentes". --Rosamf (discussão) 12h17min de 20 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Referências
Predefinição Discussão:Subdivisões de Angola

message: Não seria mais interessante colocar as capitais das subdivisões angolanas em negrito? Assim, evitar-se-ia esse monte de "capital", com evidente melhora na aparência da predefinição. Fasouzafreitas (discussão) 20h25min de 20 de maio de 2010 (UTC)
thread_title: Alteração de estilo
Discussão:Albert Zürner

message: Uma colocação: 'Plataforma de 10 m' não seria redundante? Não seria apenas 'plataforma'? A altura não é fixa e a mesma sempre?(tem plataforma de 5m?) Me parece a mesma coisa coisa que colocar 'Maratona de 42 km' (tem de outra distancia?) Sds MachoCarioca oi 01h09min de 21 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Existe a plataforma alta. Perdão, existiu como prova olímpica, por isso faz-se a diferença, mesmo que o atleta tenha vencido em 2008. O sports reference não coloca o 10 m, mas o Sports 123 sim. As próprias fontes não padronizam a informação, então, verei vídeos dessa última Olimpíada para saber se o COI diferencia, porque a FINA faz diferença. Sds! - Dehsim? 10h07min de 21 de maio de 2010 (UTC)

text: Bom, na pesquisa que fiz para o artigo, de 1908 à 1924, foram disputadas as provas da plataforma de 10 m e da plataforma alta. O  próprio SR, usado como fonte neste artigo, mostra as duas provas. E quem disse que a FINA manda e o COI obedece? Fosse isso existiria uma coisa só e não a bagunça habitual, como modalidade e esporte. - Dehsim? 10h44min de 21 de maio de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Linha Gótica

message: Explicação da presente edição:
* Retirada de trechos que em português, estavam sem sentido ou desconectados do resto do texto (mesmo em relação à edição antiga), assim como os inapropriados a um artigo pequeno sobre o tema (início da tradução, o que não impede que, quando o trabalho de tradução estiver mais avançado eles não possam voltar, já conectados a um contexto maior);
* Tradução de alguns pontos principais que resumem o tema, para a partir daí realizar uma posterior expansão (preferencialmente, com a ajuda de outros editores);
* Expansão da bibliografia, das obras utilizadas para referenciar o artigo.
* Fotos; correção da legenda de uma, e substituição de outra que se referia à outra fase da Campanha italiana (a rendição da 148ª divisão alemã faz parte da "Ofensiva aliada final" e não da "Linha Gótica", assim como as batalhas retiradas em "Ver Também", são de outra fase da campanha).
Mesmo neste início, ainda sem várias seções em relação ao original, embora nem tudo precise ser traduzido. Pessoalmente, acho a versão anglófona detalhista em excesso, considerando que se trata de um artigo enciclopédico, o que implica em concisão; além de um certo viés  britânico. 
De qualquer modo, voltando à presente versão lusófona, informo que mesmo para esta versão provisória, ficaram faltando fontes internas, bibliografia e links, que colocarei posteriormente (novamente, a ajuda de outros editores é mais do que bem-vinda!!!). 187.38.78.11 (discussão) 06h06min de 31 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title: Trabalhos iniciais de Tradução
Discussão:Joyce Moreno

message: Olá,
Gostaria de sugerir a mudança no nome da página, de Joyce (cantora) para Joyce Moreno, que é o nome oficial da artista, como atesta o dicionário Cravo Albin da Música Popular Brasileira. Obrigada. TucaRosa (discussão) 21h14min de 29 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  Nome da página Joyce (cantora)
Discussão:Projeto Venus

message: Este artigo na Wikipédia contém muitas coisas sobre o tal Projeto Venus.
Mas no site original do Projeto Venus (em inglês), contém informações mais detalhadas e mais atualizadas sobre o assunto!
Para quem tem "preguiça" ou não sabe ler em inglês, também existe o site Oficial BRASILEIRO do Projeto Venus.
Nos sites (tanto o em Inglês quanto o em Português), você poderá tirar possíveis dúvidas sobre o tema!
Existem Vídeos e Áudios no site brasileiro, com Documentários, palestras e audioconferências.
Entrem e participem desta grande mudança! (para melhor)
:Ps.: Existe um outro site interessante em português sobre o Projeto Venus; Em que há também vários vídeos de eventos que aconteceram e que irão acontecer e muito mais (tudo focado para o Projeto).
:Outro site sobre o Projeto, em que tem todos os eventos que irão acontecer, e que todos podem participar!
:Abraços.
:::PunisherPM (discussão) 17h52min de 21 de maio de 2010 (UTC)
thread_title: Mais no site original

message: Além do formato não estar de acordo com o livro de estilo, o conteúdo parece um copy & paste traduzido do site do Projeto Venus, que é ©2009 The Venus Project.
:Resposta: Olá meu amigo! Quando achei esse artigo aqui, ele estava completamente incompleto.
:Gostaria de avisa-lo de que no próprio site, feito pelo próprio autor do projeto (Jacque Fresco), está explicitado que
:tudo e absolutamente tudo pode ser copiado, utilizado em qualquer circunstância; não há direitos de autor, ou seja,
:não há problema algum em utilizar o que foi escrito lá aqui no Wikipédia.
:E sim: Eu traduzi parcialmente o conteúdo do site do Projeto Venus (©2009 The Venus Project), e postei aqui no Wikipédia
:para facilitar o acesso do conteúdo e doutrina básica do Projeto Venus.
:Sobre o Formato, que você disse estar errado (de acordo com o livro de estilos), sinta-se à vontade para editar o artigo e melhora-lo,
:para que fique de acordo com as normas! Somente não se esqueça de que o conteúdo postado tem um começo meio e fim!
:Não altere a ordem de fatos. Não só você como todos que quiserem e estiverem dispostos a altera-lo. Obrigado.
::PunisherPM (discussão) 00h15min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title: Violação de Copyright?

message: A anarquia (muito alem do que se prega) é uma frente que visa a quebra das fronteiras, do sistema monetário, e tem como principal fundamento o respeito e a solidariedade.
A principal diferença que vejo é a forma como se "chegará" ao poder, e o uso de maquinas para pensar, ao invés de democracia direta( com as cooperativas, associações etc) no mais, entendo como uma vertente da anarquia, afinal, não há estado, policia, fronteira ou dinheiro.177.205.247.205 (discussão) 10h39min de 23 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Mas Isso não é Anarquia?
Discussão:Neigong

message: O artigo Nei Gong (ou Nei Kung, conforme a transcrição do chinês) refere-se a um conceito filosófico das artes marciais chinesas.
É usado de maneira ampla por diversas artes marciais de origem chinesa. 
Em outras Wikipédias existem artigos com este título e abordagem, como apontam os interwikis da página.
O artigo "Nei kung (arte marcial)" refere-se aos princípios de uma escola específica de arte marcial. Confiram seguindo os links externos, todos associados ao Instituto Bodidharma. O arquivo de imagem indicado no topo do artigo (já apagado do WCommons) era o logotipo desta escola. Comparem o artigo com o texto da página: http://www.bodhidharma.com.br/portugues/neikung.htm
Fundir os dois artigos seria como fundir com o artigo Judô um artigo sobre uma academia de artes marciais batizada com o nome "Judô"...
--TarcísioTS (discussão) 18h00min de 21 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Contesto a poposta de fusão com o artigo "Nei kung (arte marcial)"
Discussão:Langdon Winner

message: O artigo parece ter nascido como tradução parcial do verbete da wikipédia em inglês, mas ainda tinha impropriedades na tradução. Hesitei em corrigir porque não conheço lhufas do conteúdo que está sendo explicado :), mas mesmo assim tentei bater os dois parágrafos traduzidos. O primeiro deles tem duas frases ao final que eu não quis me aventurar a traduzir, então deixo aqui o trecho para quem quiser continuar o trabalho.
::This way “transcends the simple categories of ‘intended’ and ‘unintended’ altogether, representing “instances in which the very process of technical development is so thoroughly biased in a particular direction that it regularly produces results heralded as wonderful breakthroughs by some social interests and crushing setbacks by others” (Winner, p. 25-6, 1999). It implies that the process of technological development is critical in determining the politics of an artifact; hence the importance of incorporating all stakeholders in it. (Determining who the stakeholders are and how to incorporate them are other questions entirely.)
::Isto implica que o processo de desenvolvimento tecnológico é crucial na determinação da dimensão política de um artefato; daí a importância de incorporar todos os interessados na mesma. (Uma outra questão é determinar quem são as partes interessadas e como fazer para integrá-las.)
DianaPellegrini (discussão) 20h14min de 21 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Aprimorando tradução
Discussão:Passagem Superior de Alcântara

message: Epá, o artigo está óptimo, especialmente para um artigo novo, mas diagrama então está “bestial”! Só uma sugestão: Não ficaria melhor  em vez de ? Tuvalkin (discussão) 00h35min de 22 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Não, por uma razão muito simples: repara que os símbolos CPIC não cabem dentro do mesmo "espaço" junto com os símbolos normais de via. Denota que os dois símbolos estão um em cima do outro. E porque é que é tão importante ter ambos os símbolos um em cima do outro, podes-te perguntar? Bem, primeiro, queria manter ao máximo a proximidade que existia na realidade. Por outro lado, existe o cruzamento desnivelado exactamente à saída de Alcântara-Terra, no qual existia um pequeno troço aonde a via e a passagem estavam exactamente paralelos, um em cima do outro. Com este símbolo, consigo mostrar perfeitamente a via e a passagem ao mesmo tempo, em todas as ocasiões. AJPValente (discussão) 02h37min de 22 de maio de 2010 (UTC)
thread_title: Ícones

message: *Como o título indica, voltei a mexer no esquema, porque estava, na minha opinião, demasiado simples. Mesmo assim, ficou com alguns erros, que só podem ser resolvidos com a criação de novos ícones. O primeiro é praticamente desnecessário, que era o  sem a via no canto superior esquerdo, para a estação de Alcântara-Terra; o segundo seria o  só com a via e a passagem de nível da esquerda, transparente, de forma a se colocar o símbolo da avenida por baixo... AJPValente (discussão) 11h06min de 26 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Volta à carga 

message: De certeza que a demolição ocorreu a 15 de Novembro? É que existem fotos de 27 de Setembro com a passagem a ser desmontada... http://i34.servimg.com/u/f34/11/44/39/75/transt10.jpg http://i34.servimg.com/u/f34/11/44/39/75/transt12.jpg http://i34.servimg.com/u/f34/11/44/39/75/transt13.jpg NvH (discussão) 19h12min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Data de encerramento
Discussão:Perdigueiro português

message: Estive a analisar, tendo como base o AO, qual seria a forma mais correcta e cheguei à conclusão de que a forma Perdigueiro Português, não está errada. De fato, o suposto Perdigueiro-português é que está errado, porque não é uma espécie. A espécie é Canis-lupos e a subespécie Canis-lupus-familiaris. O Acordo Ortográfico de 1990 é bem claro nisso, basta ler o enunciado da Base XV, 3° - Emprega-se o hífen nas palavras compostas que designam espécies botânicas ou zoológicas. Logo, como Perdigueiro Português não é uma espécie, não é, nem precisa ser, ligado por hífen. A posição do Acordo Ortográfico de 1945 e do Formulário Ortográfico de 1943 a respeito do assunto é a mesma - O hífen é usado em palavras compostas nas quais os elementos juntos compõem unidade semântica diversa daquela dos respectivos elementos separados. Espero que estejam esclarecidas todas as dúvidas em relação ao título/nome. Atenciosamente Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 11h07min de 10 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Perdigueiro Português vs. Perdigueiro-portugês
Wikipédia Discussão:Citando a Wikipédia

message: Vejam Ajuda Discussão:Guia de consulta e reprodução#Citando imagens. Łυαη fala! 11h26min de 22 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Citando imagens 

message: Incluí a seção Wikipédia como fonte, baseada na versão atual de :en:Wikipedia:Citing Wikipedia.  Max51diga! 04h32min de 12 de abril de 2015 (UTC)
thread_title:  Nova seção
Discussão:Serra (desambiguação)

message: Não tem sentido desambiguar tantos termos, principalmente porque, com um termo tão comum como "serra", vão sempre ficar alguns de fora e o leitor pode assumir erradamente que não existe artigo para aquilo que procura. Só não encurto a página drasticamente por respeito ao trabalho dos outros. --Stegop (discussão) 23h59min de 22 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Demasiados termos desambiguados
Predefinição Discussão:CP - Linha do Norte

message: Com os acrescentos de hoje, o esquema passou a 7 colunas, mas apenas 6 são usadas (s/ contar com os meios). Passar de BS5, como estava, para BS7 é muito mais fácil que para BS6 (ou qq passagem entre pares ou ímpares), por que só é necessário mudar as linhas q são cebeçalho de bloco colapsável. Mas vou dar um jeito e mudar para BS6 qd tiver tempo. Aliás, todo o esquema pode ser “movido” para a direita, deixando uma coluna em branco do lado externo do diagrama, reduzindo o espaço entre os ícones e a legenda. Tuvalkin (discussão) 03h44min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Reduzir a largura 

message: *O esquema está errado neste ponto - o mapa indicado como fonte mostra uma linha entre as Estações de Santa Apolónia e Sul e Sueste, mas isto não está correcto, porque a via nunca foi posta. O que aconteceu foi que em 1912 o terreno já estava demarcado e vedado, à espera de autorização da Marinha para construir uma ponte móvel sobre o arsenal. Basicamente, a Marinha não autorizou, e muita gente "iluminada" de Lisboa reclamou que o comboio a passar em frente à Praça do Comércio ficava horrível, pelo que o projecto foi totalmente cancelado, e nunca foi instalado sequer um metro de via.  António Valente (Discussão 20h59min de 15 de março de 2012 (UTC)
replies: text: O troço a cor de rosa  também significa troço planeado (e plano abandonado!), não apenas demolido. Pode manter-se o q está e acrescentar «(pj. abd. 1912)», a ligar a História da Linha do Norte#Sul e Sueste (ou qq coisa assim), qd houver. -- Tuválkin ✉ 19h20min de 18 de setembro de 2012 (UTC)

text: *Ok, certo... por acaso, para mim, esse é um dos grandes defeitos do sistema de ícones: não se poder separar o que foi demolido/encerrado do que foi projectado e depois abandonado. Mas de qualquer forma existem referências a este projecto nos artigos da Linha de Cascais e da História da Linha do Norte, pelo que não devem haver grandes equívocos, espero. -- AJPValente (discussão) 23h17min de 18 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Ligação Santa Apolónia - Sul e Sueste
Discussão:Circle of Power

message: Eu vi esse filme na televisao portuguesa há uns anos atrás (foi em parte por isso que criei o artigo), e não me lebro bem se o nome era "Lavagem ao cérebro" ou "Lavagem cerebral"; no entanto, como de qualquer maneira, o nome de Portugal é igual ou quase ao brasileiro, optei por chamar ao artigo "Lavagem cerebral", em vez de "Circle of Power"--MiguelMadeira (discussão) 00h33min de 23 de maio de 2010 (UTC)
thread_title: Nome em Portugal
Discussão:Lista de episódios de Men in Trees

message: OBS: Em manutenção, irei editando. Se quiser ajudar consute o site [www.guiadeepisodios.com.br e pegue os resumos. Ajude-nos. Obrigado. 
Luiza Teles  Lu  02h41min de 23 de maio de 2010 (UTC)
thread_title: Em manutenção
Discussão:Lista de consortes reais de Portugal

message: É falsa a seguinte afirmação: «Embora não seja considerada como rainha de Portugal de facto, certo é que Beatriz de Portugal o foi de jure, tendo tomado voz pela filha de D. Fernando inúmeras cidades e vilas portuguesas»
As vilas e cidades não tomaram voz por ela. Tomaram, sim, 54 alcaides, segundo Fernão Lopes, e cerca de 70, segundo o general espanhol Sandoval (Ver Oliveira Martins, «A vida de Nun'Álvares»).Uma boa parte destes alcaides não a reconhecia como verdadeira soberana, mas sim a Juan I de Castela. Quem tiver dúvidas vá ler, por exemplo, na Crónica de D. João I, de F. Lopes, como Lopo Gomes de Lira fez o Minho prestar vassalagem ao rei castelhano através da pessoa do arcebispo de Santiago. Mais, e também apenas a título de exemplo, Santarém repudiou a aclamação de Beatriz logo por volta de 22 de Novembro de 1383, contudo teve de padecer a ocupação castelhana até 15 de Agosto de 1385.
Começa a mostrar-se doentia esta tentativa de fazer passar um grupo de nobres (alguns dos quais que nem portugueses eram) por uma aclamação popular. No melhor dos casos, Beatriz foi rainha apenas para uma parte dos nobres que combateram do lado de Castela em 1383-1385, e para mais ninguém, nem mesmo para seu marido, que pretendia, em 1385, resolver posteriormente a questão por sentença do antipapa Clemente VII.
Dou uma semana aos colegas Wikipedistas que queiram rebater o que afirmo para apresentarem argumentação. Seguidamente, se não o fizerem, eliminarei Beatriz da lista.Jorge alo (discussão) 04h15min de 23 de maio de 2010 (UTC)

message: Até que ponto Augusta Vitória de Hohenzollern-Sigmaringen deve mesmo estar na lista de rainha de Portugal? Digo-o, pois penso que na verdade ela não foi Rainha e Portugal, mas sim esposa de um ex-rei. Não sou a favor dessas titulações "de jure"! Ou você é ou você não é! Veja-se o artigo sobre a princesa Adelaide de Löwenstein-Wertheim-Rosenberg (casada com Miguel I de Portugal) em que se afirma que ambas (apesar de oficialmente casadas com pessoas que foram reis de Portugal) não foram rainhas!O próprio artigo fala que ela jamais foi rainha de Portugal. Assim, porque incluí-la causando confusão?--Fábio Júnior de Souza 14h38min de 27 de setembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Augusta Vitória de Hohenzollern-Sigmaringen
Discussão:Sul-Pirenéus

message: A tradução portuguesa do francês "Midi" não é "Médio"! "Midi" quer dizer meio-dia (conforme se confirma no occitano: "Miègjorn"); em francês antigo, "Midi" designava também o Sul. O Midi era, de forma algo lata, a região da Língua d'Oc. Gazilion (discussão) 23h25min de 23 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Má tradução da palavra "Midi"
Predefinição Discussão:Empresas ferroviárias de Portugal

message: Tal como o título indica, proponho a manutenção de uma entrada sobre a Rede Ferroviária Nacional, como entidade extinta. -- AJPValente (discussão) 07h48min de 9 de junho de 2015 (UTC)
:
: Tomei a liberdade de aplicar a sua sugestão. Afinal, «†entidade extinta» está na legenda por algum motivo :) Trinaliv (discussão) 22h07min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Manter a REFER como entidade extinta
Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Lucas081094/1

message: Eu não sei não... A conclusão não é muito dura? Vide o comentário aqui. Bruno Leonard (discussão) 19h53min de 24 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Não acredita nos resultados das verificações ou acha que não devemos levar em consideração os contornos de bloqueio?--TeleS dê a vozzz -- 14h02min de 25 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: É difícil e já vi, mas sou obrigado a acreditar que Lucas criou contas enquanto se discutia o próprio bloqueio, apesar de avisar pra ele não fazer isso (quando disse através e-mail que os verificadores descobriram novas contas atribuídas a ele, simplesmente respondeu negando as acusações e que alguém está armando pra ele). Só tenho que avisar a todos: com bloqueio infinito, ele vai burlar e burlar com novas contas; com bloqueio de até alguns meses, a possibilidade é nula (como ocorreu no meu caso). Bruno Leonard (discussão) 02h18min de 26 de maio de 2010 (UTC)

text: Este pedido está negado e arquivado. Tem que solicitar um novo. Vanthorn msg ←  11h49min de 13 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Conclusão
Discussão:Lista dos 200 álbuns definitivos no Rock and Roll Hall of Fame

message: Bom, vamos lá, o que ela tem haver com essa lista e qual é o seu merecimento pra ela ter a foto aqui? Só por que ela é a única R&B? Ah então se for isso tem vários outros artistas que são únicos por gênero, país, vendas, etc. Vamos inventar um motivo único pro quase 200 artistas a terem fotos aqui. Se fosse assim até eu queria colocar uma foto da Avril, mas ela nada tem haver/não tem motivos pra colocar foto. Só os 10 primeiros está ótimo. Vitor Mazuco Msg 20h57min de 24 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Beyoncé