Wikipédia Discussão:Wikiatividade/WA4.0/Votação

message: Não teria que suprimir das tabelas por artigo os respectivos tradutores? Mateus Hidalgo quê? 20h33min de 24 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text: foi isso que eu tentei fazer, penso que retirei das tabelas todos os autores do artigo. Mateus podias dizer quais os artigos? é que eu voltei a verificar e não encontrei.--Rei-artur ✉ 20h47min de 24 de Novembro de 2007 (UTC)

message: Acho que deveria haver uma coluna para preenchimento opcional das justificativas para a nota dada. Eu gostaria de saber o porquê de tal nota X num determinado artigo que ajudei a traduzir. É uma idéia. --Pedro Spoladore 02h12min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text: ok, vou adicionar a justificativa, em relação ao actual "x" significa que o user ainda não votou.--Rei-artur ✉ 20h27min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text:  hmm, ok, mas o X a que me referi seria uma nota hopotética para exemplificar a minha sugestão, hehe. --Pedro Spoladore 01h27min de 26 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Coluna "Justificativa" 

message: Sei que já devem ter percebido, mas só quero lembrar que ainda faltam artigos finalizados após a criação desta página. Vinicius Siqueira ¿MSG 18h23min de 26 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text: Tudo no jeito!  Vinicius Siqueira ¿Por qué no te callas? 23h34min de 26 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Atualização 

message: Sem querer parecer chato, mas imaginei que a avaliação seria feita através de e-mail, seguindo o exemplo de outros wikiconcursos. Assim, fica aquela agradável expectiva. É uma só uma opinião. Cumprimentos! JSSX  uai  20h31min de 26 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Opinião 

message: Alea iacta est, e que vença o melhor!  Brunoy Anastasiya Seryozhenko Mensagens 22h56min de 26 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text: Esse é meu medo por ser voto aberto: que haja mudança nos votos de acordo com os resultados da concorrência...Mateus Hidalgo quê? 16h05min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text:  Faz sentido =P --Pedro Spoladore (discussão) 16h09min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  A sorte está lançada 

message: Fico impressionado em ver que, durante 40 minutos, há quem consiga ler, avaliar e votar em todos os artigos. Realmente, meu nível intelectual é muito limitado. --Pedro Spoladore (discussão) 12h23min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text: LoL Vinicius Siqueira ¿Por qué no te callas? 12h27min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

text: Bom, vendo por esse espectro, a cor é outra. Aproveitando o ensejo, e já prevendo e tentando evitar discussões, eu gostaria de dizer que, devido ao alto nível das traduções, serei irredutível nos meus votos com relação a dois aspectos: links vermelhos (porque vejo o empenho do meu próprio grupo em tentar azular praticamente todos os links dos artigos, inclusive temos artigos traduzidos que estão mais azuis do que seus originais) e a versão do artigo em que foi removida a predefinição da WAT4 (porque em vários artigos, inclusive os nossos, houve várias correções que a pressa não percebeu na hora de retirar a predefinição da WAT4, mas que, enfim, faz parte do jogo). --Pedro Spoladore (discussão) 13h14min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text: Para mim isso não é motivo de discussão. O critério de cada um é pessoal, dê 0 a todos e ninguém poderá reclamar, pois não há nenhuma regra de avaliação. Espero que tenhamos bom-senso ao dar as notas e avaliemos o artigo somente, não os riscos e as pessoas. Vinicius Siqueira ¿Por qué no te callas? 13h17min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text:  Claro, o bom senso é o nosso guia, mas eu já havia feito a sugestão aos organizadores que incluíssem um campo para comentários, já prevendo que eu precisaria utilizá-lo, e também porque gostaria de saber o comentário dos outros sobre os artigos do meu grupo. Acho bom deixar claro que não estarei usando nenhuma mágica ou chute na hora de votar, mas sim critérios, vá lá, "objetivos". Concluindo, falo somente por mim, não pelo meu grupo, e acredito que muita coisa aqui na Wikipédia é motivo de discussão desnecessário por alguma falha de comunicação entre as partes. Como eu quero evitar a fadiga, jogo as cartas na mesa de antemão =D --Pedro Spoladore (discussão) 13h46min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)

text: Também acho interessante saber o porquê das notas, até pra veficar as próprias avaliações e melhorar os artigos produzidos. E, claro, dá mais transparência ao processo. Mateus Hidalgo quê? 16h14min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text:  Não pode. Eu também havia me confundido, mas já arrumei meu voto. Para não gerar mais dúvidas, vale esclarecer que na verdade são números inteiros não-negativos, ou seja, números naturais, sendo o voto x definido no intervalo 0 \le x \le 3 e pertencente ao subconjunto \mathbb{LOL} --Pedro Spoladore (discussão) 20h05min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  [[Transformers]] 

message: Venho aqui pedir desculpas a cada integrante de grupo por minhas notas não seguidas de justificativas nos vinte e oito artigos que me restam avaliar. Depois de um mês inteiro debruçado em dicionários de línguas, internet, pesquisas, criação de esboços e de adiamento de compromissos particulares, não tenho mais disposição física e mental para estar justificando cada um de meus votos. As três notas justificadas por mim em Albertossauro, Arquitectura de Espanha e El Greco já passam uma idéia, aos demais participantes, de meu critério de avaliação e do que espero de um artigo nota três. Caso alguém queira uma justificativa para um dos meus votos, que faça seu pedido diretamente em minha página de discussão que eu terei o maior prazer de atendê-lo. A criação e desenvolvimento de 42 bons artigos no prazo de um mês pelos quatro grupos exigiram um esforço muito grande de cada integrante e só por isso, estão todos de parabéns e todos são merecedores da disputada medalha pela excelente contribuição prestada à Wiki-pt. Deixo aqui registrado o meu elogio particular ao Grupo 3, pelo excepcional desempenho apresentado, mesmo tendo que contar com só três elementos, depois da desistência logo na primeira semana de um de seus membros e da não autorização de substituição por outro. Apesar disso, conseguiram superar em quantidade de artigos os demais grupos. Concluir treze traduções em apenas um mês utilizando-se de quatro elementos já seria uma tarefa por demais sobre-humana, quanto mais em três. Sem dúvida um exemplo excepcional de superação. Por último, como sugestão para os coordenadores do Quarto Wikiactividade, que para os próximos Wikiactividades fosse desvinculado edição de votação, ou seja, que existissem grupos de editores e um grupo de avaliadores, como já ocorreu no passado. Sobrecarrega por demais cada elemento exercer as duas funções. Passa-se um mês inteiro numa corrida de edições e depois ainda mais duas semanas avaliando e justificando cada um desses mega artigos. A carga de trabalha poderia ser mais justamente distribuída além de tornar o processo de votação ainda mais isento. À medida que cada artigo fosse sendo concluído, o grupo avaliador iria tecendo seus comentários e dando nota a cada um deles para que servisse de parâmetro a ser observado pelos próximos artigos ainda em fase de criação ou desenvolvimento. Mais uma vez parabéns a todos. --Bonás 21h15min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text: Bonás, em nome do meu grupo (o 3), gostaria de agradecer o reconhecimento. De fato tivemos de abandonar deveres pessoais para nos dedicarmos mais ao concurso. A falta de um participante, no momento, não nos foi um empecilho, mas uma motivação. Não deixo de concordar com o João. Estamos todos exaustos e ler um artigo inteiro já nos cansa muito. Somos todos vencedores e eu abro mão da premiação individual por um reconhecimento do trabalho de todos, que foi excepcional. Problemas... há em todos os artigos, mas cabe a nós, criadores, arrumá-los com a ajuda de nossos colegas para, em breve, termos mais 42 artigos na listagem de espera para ilustrarem a Página Principal em 2008. Agradeço a todos os participantes a dedicação e o empenho. Passamos todos por angústias, aflições, dificuldades, tivemos intrigas... Mas tudo já passou. Voltemos agora ao trabalho cotidiano que não espera. Os vandalismos estão aí a espera de reversões. Há infinitos artigos esperando por um toque, por sua criação... Nosso trabalho aqui não pára e a avaliação está sendo tão desgastante quanto as traduções, em si. Deixo aqui meu agradecimento em nome do meu grupo, particularmente, e em nome de todos os utilizadores da Wikipédia, de todos aqueles que, mesmo anonimamente, nos fazem uma visita e têm como a Wikipédia uma ferramenta útil do dia-a-dia. Todos os artigos todos com grande qualidade e que ajudarão a difundir o conhecimento através desse projeto maravilhoso. Saudações sinceras a todos. Vinicius Siqueira ¿Por qué no te callas? 22h30min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title: Considerações pessoais

message: Como já disse o Bonás aí em cima, este wikiactividade foi extremamente exigente para todos os grupos concorrentes. Todos deram o seu melhor, adiando mesmo coisas pessoais por causa disso. Parece-me difícil fazer uma avaliação correcta de todos os artigos, pela falta de tempo (já mencionada) e porque traduzir tantos artigos em tão curto espaço de tempo, acabou por se tornar deveras cansativo e a necessidade de se fazer uma pausa parece-me existir. Proponho que se acabe coma votação e que sejam todos considerados vencedores. Parabéns a todos os grupos pelo esforço e pelo resultado obtido. Abraços --João Carvalho deixar mensagem 21h44min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text: Não me sinto bem dando notas baixas para artigos excelentes, por motivos tão pequenos... ter critérios é uma necessidade nesta avaliação e, de qualquer forma que tento avaliar, sinto que estou sendo injusto com o esforço de um ou outro colega. Concordo com as palavras e a sugestão do João. Cumprimentos a todos! JSSX  uai  23h22min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text: Subscrevo as palavras de ambos. BelanidiaMsg 23h27min de 28 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text:  .  Ter de ler, comparar com os artigos em outras línguas e votar está sento muito desgastante, um sacríficio — e por que não dizer, um sacrilégio (no Houaiss, definido como um "atentado contra o que é especialmente digno de respeito ou de admiração"), visto que me sinto péssimo em votar nos artigos que tanto tempo e dedicação consumiu aos grupos. Jão, estou contigo nessa proposta! --Pedro Spoladore (discussão) 01h04min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)

text: Tem meu apoio! Vinicius Siqueira MSG 15h46min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)

text: Acho que há quase um consenso, mas falta ainda algum representante dos grupos 4 e 5 se manifestarem. --Pedro Spoladore (discussão) 20h04min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)

text: Joguei um spam geral na discussão dos membros do grupo 5 e 6 4 e 5. É esperar. --Pedro Spoladore (discussão) 20h12min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)

text: Concordo com a proposta do Fred.Tiago Vasconcelos (discussão) 20h14min de 29 de Novembro de 2007 (UTC)

text: Acredito que o prazo de avaliação poderia ser maior, mas a proposta do João Carvalho parece ser boa; todos os grupos se empenharam por igual, mas se caso a proposta seja aceita, seria bom criar uma medalha especial para os grupos, afinal é como o Fred disse em uma discussão: "Quem ganha é a Wikipédia".   Brunoy Anastasiya Seryozhenko Mensagens 01h09min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

text: Bom, foi o que eu tentei dizer ao Rei. É claro que você quer que seu grupo ganhe. E então, para isso, você tem que dar notas baixas aos artigos dos outros grupos. Isso me parece um tanto mesquinho e egoísta. Bom... É isso. Anne ValladaresUia! 20h43min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text: Quero deixar bem claro que sou a favor de que todos ganhem. Estive pensando bem sobre esse assunto. Se meu grupo fosse o vencedor (por ter o maior nº de artigos traduzidos) eu não iria querer medalha nenhuma. É simplesmente questão de ética. Eu não fiz um quarto do que o Vinicius e os Leandros fizeram (motivos pessoais). Mas a questão é que... Todos, com certeza, deram o melhor de si. E isso é o que importa. Anne ValladaresUia! 00h19min de 3 de Dezembro de 2007 (UTC)
 Minha opinião é que começamos esta competição com um acordo, e devemos levá-lo até o fim. Por isso eu acho que o caso desta "desistência" (por favor não se sintam ofendidos), se deve principalmente ao fato de alguns não estarem com disposição de votar. Bem entendo que muitos aqui têm muitas tarefas foras da wikipédia e não queram gastar parte de seu tempo livre com esta votação. Porém quem entrou neste comncurso estava automaticamente aceitando seu regulamento, e portanto se comprometia de levá-lo até o fim. Se alguém não teria tempo para isso deveria ter investido em outro projeto da wikipédia. Quero também ressaltar que muitos dos que participaram do concurso investiram duramente para fazer ótimos artigos, embora os outros também o tenha feito, alguns fizeram mais, para poder ganhar em uma competição saudável, agora terão que se contentar em ficar no mesmo nível do meu grupo, por exemplo, que nem chegou a concluir um artigo . Em relação ao que alguns estão dizendo de que é injusto dar notas baixas a alguns artigos, isto não tem fundamento. Pois tomando como exemplo uma competição esportiva, quantos atletas não treinaram durante anos e mesmo assim, com ótimos desempenhos acabam superados e ficam em baixas colocações. Portanto sendo fiel ao princípio, só votarei zeros se isso se tornar compulsório. Obrigado.
Danilo P fale comigo! 21h33min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title: Sugestão

message: Esses votos dados nos artigos são muito suspeitos; alguns estão dando zero aos artigos dos grupos rivais ; me pergunto: "houve avaliação dos artigos por parte dos votantes?" Isso está muito estranho; necessito de respostas (se alguém puder me fornecer, talvez alguém que achou isso muito estranho); mascaso isso for parte da proposta do João Carvalho, tudo bem, mas ainda estou com a "pulga atrás da orelha". .  Brunoy Anastasiya Seryozhenko Mensagens 03h43min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text: ??????????? --Pedro Spoladore (discussão) 11h59min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)

text: Mas João, veja só: se existe consenso em conceder a medalha de ouro para todos os participantes, para que é que se continua a votação, mesmo que dando 0 a todos os artigos? Aliás, não acho isso nada agradável, o melhor seria interromper a votação e pronto. Tiago Vasconcelos 16h43min de 30 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Votos 

message: Para facilitar a próxima edição sugiro duas retribuições pelo esforço:
#Para a escolha de melhor tradução: cada grupo escolhe o seu melhor trabalho e propõe-o a avaliação, devendo todos os elementos de todos os grupos dar uma nota de 0 a 5.
#Para a escolha de melhor contribuidor do grupo: cada grupo processa a sua própria avaliação devendo os coordenadores medalhar em função dos resultados.
Eduardo 話 12h26min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
:: Gostei disso. Onde colocamos as escolhas e os votos? --Pedro Spoladore (discussão) 14h12min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
:::Essa proposto é já para o WAT4 ou para o WAT5, como sugere o título? Vinicius Siqueira MSG 16h37min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
::::Apenas para o 5. Eduardo 話 16h39min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
:::::  Owned! --Pedro Spoladore (discussão) 16h44min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
::::::--João Carvalho deixar mensagem 23h12min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
:! E quando começa o 5? Ainda estou de ressaca deste, mas cheia de saudades já. Hahahaha! Venha outro. BelanidiaMsg 23h46min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)
*A amiga Belanidia tem de tomar menos vitaminas. he he he --João Carvalho deixar mensagem 18h56min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)
Não sei...não é a próxima organização que decide o tema da wikiatividade? Essa proposta quer dizer algo? =) Mateus Hidalgo quê? 11h07min de 10 de Dezembro de 2007 (UTC)
replies: text: eu quando falei que devíamos pensar logo como fazer a votação para o próximos wikiactividade, era apenas para poupar trabalho e que para a próxima não existe o mesmo problema e para que o concurso, ainda corra melhor que este e eu não queria dizer que o concurso vai já começar. sou opinião que devia de haver uma pequena pausa para descascar ou iniciar-se um concurso totalmente diferente do WAT4.  Mas tb sou da opinião que devíamos de ter mais concursos como acontece na wiki:es, eles mal acabam um, começam logo outro, e este é um dos motivos que eles tem muito artigos com grande qualidade. --Rei-artur ✉ 21h55min de 10 de Dezembro de 2007 (UTC)
replies: text: Não entendi é quando votamos... Alex Pereirafalaê 21h28min de 11 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  WAT5 

message: Queria saber oq  foi resolvido  vai ter medalha não  vai ter se vota não vota...parece que o assunto morreu se.rautopia (discussão) 13h15min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
replies: text: A votação terminou a 11 de Dezembro, apesar de a maior parte dos participantes decidiram não votar, mas a votação continuou. Como poucos votaram, a média de pontuação de todos os artigos foram inferior a
0.60 pontos, logo todos os grupos ficaram empatados com zero pontos. assim não houve vencedores--Rei-artur ✉ 19h00min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)

text: João, não podemos dar uma medalha de ouro a todos, senão nos próximos concursos os participante poderão fazer o mesmo, assim acabaria de se perder a noção que isto é um concurso e os participantes ficariam cheios de medalhas de ouro. Na verdade vocês são todos vencedores, mas sem a medalha de ouro :P .--Rei-artur ✉ 16h43min de 22 de Dezembro de 2007 (UTC)
replies: text:  Tá, mas e a medalha de participação, como fazem na São Silvestre???  --Pedro Spoladore (discussão) 17h40min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)
replies: text: Nós (do grupo 3), assim como o 2, criamos nossas medalhas personalizadas. Veja: User:Vini 175/Desmedalhados. Vinicius Siqueira MSG 17h43min de 23 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title: PIZZA(wikiatividade)?