Discussão:Jacques de Molay

message: Desculpa mas "Nome em Português" é no mínimo sacanagem! Deixa o nome original, Jacques , que além de tudo é o nome que ficou conhecido.
:: Realmente, achei "Jacó DeMolay" engraçado. Agora colocaram "Tiago de Molay", que também não tem nada a ver...Rsrsrs, vou propôr uma mudança. Amom Lins Fiz Cagada? 13h23min de 24 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Jacó DeMolay é sacanagem 

message: Senhores, ainda não tinha visto este artigo, fui verificar e o título inicial  era Jacques de Molay, gostaria de saber quando e onde foi discutida a mudança do nome para o atual Tiago de Molay. Afinal, qual é o nome do francês? JMGM (discussão) 22h17min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)
:Jacques é o francês de Tiago. Dai a diferença.--Rena (discussão) 22h28min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)
::E daí? O homem é francês e aparece na história como Jacques e não como Tiago como querem os aportuguesadores, dai a Cesar o que é de Cesar. Mudar o nome do homem para Tiago é ficção (pesquisa inédita) e não história onde o personagem tem que ter seu nome preservado para que a história seja verdadeira e não inventada. (cadê a fonte para ter mudado esse nome?) JMGM (discussão) 20h19min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)
:::Vou dividir a situação em três pontos:
* Primeiro, a fonte já está no artigo (ou não viu (vou assumir boa-fé) ou fingiu que não viu)
* Segundo, não existe isso de história inventada. Pouco importa que ele seja francês, acima de tudo é comum o uso de nomes aportuguesados para personagens antigas e medievais.
* Terceiro, você mesma acabou se usar um aportuguesamento ao dizer César. Se é tão contrário assim diga logo "dai a Caesar o que é de Caesar.--Rena (discussão) 22h37min de 9 de fevereiro de 2015 (UTC)
E em favor de quem exatamente essa mudança foi feita, caro ? Dos editores da wiki ou dos leitores? Eu vi o artigo antes da renomeação, e não havia qualquer aviso que estava ocorrendo uma discussão em torno de modificar o nome do artigo, numa enciclopédia livre, a opinião dos leitores deveria ser levada em consideração em discussões como essa.--177.98.186.36 (discussão) 14h52min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)
replies: text: Mas ninguém negou o direito dos leitores de opinar. Independente de ter, ou não, ocorrido a dita discussão. O que acontece é que, via de regra, privilegia-se a opinião dos editores, tão somente porque é o único meio concreto de contabilizarmos opiniões, ao passo que evitamos uma série de empecilhos práticos como, por exemplos, indivíduos usando contas e IPs múltiplos, pessoas que cá aparecem somente para evitar o consenso, etc. Além disso, já foi dito e redito por mim o fato, Tiago, em francês Jacques, é um personagem famoso da Idade Média, e como tal pode, e via de regra deve, ter seu nome na variante lusófona, como Carlos Magno em vez de Charlemagne ou Guilherme, o Conquistador em vez de William the Conquer, etc.--Rena (discussão) 14h59min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)

text: A fonte já está posta no artigo, e como eu disse vou assumir boa-fé que você apenas não notou isso, porém dada a insistência estou começando a desconfiar. E se você não percebeu essa placa está inteiramente em francês. Como você pretende querer usar tal parâmetro para uma discussão a respeito de como mencionar esse personagem em português? Não há sentido algum nisso. Comece por trazer placas comemorativas em português e então veremos o que fazer.--Rena (discussão) 17h39min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)
replies: text: Então assuma a boa fé e coloque o link da fonte aqui por favor. JMGM (discussão) 18h09min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)
replies: text: Aqui está o linque a obra que eu usei para referenciar o artigo, um livro sobre os Cavaleiros Templários.--Rena (discussão) 18h24min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)
replies: text: Finalmente, agora pude localizar, são 67 difs como Tiago e 43.500 como Jacques, lógico que o último vai conter os links em outras línguas, onde foi discutido que o melhor para o artigo seria este título e não o anterior? JMGM (discussão) 19h16min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)
replies: text: Muito interessante o artigo Ordem DeMolay e Ordem da Cavalaria. JMGM (discussão) 19h27min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)
replies: text: Engraçado, encontrei outro livro do mesmo autor só que no original, The Last Templar: The Tragedy of Jacques de Molay Por Alain Demurge e não encontrei a palavra Tiago no livro inteiro. Deduzo que o tradutor dos livros desse autor deva ser um aportuguesador fanático ou sistemático como se pode ver no link o nome do dito cujo é Jacques e não Tiago, como querem alguns editores. Pode xingar sou chata mesmo. JMGM (discussão) 19h42min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)

text: Jurema, pelo panteão inteiro, veja o que você diz. Como você espera, sinceramente, achar Tiago num livro que está escrito em inglês e certamente o autor vai usar o nome em francês? Por qual motivo, minimamente razoável, você esperaria achar o nome nessa versão do livro? Além disso, o que o artigo da Ordem DeMolay tem a ver com a discussão presente?--Rena (discussão) 19h45min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)
replies: text: Quando alguma coisa me chama a atenção, que é o caso atual, vou ler todos os artigos que possam ter ligação, então achei outros artigos que tem tudo a ver com o presente, Ordem DeMolay e Ordem da Cavalaria falam de um gajo chamado Jacques DeMolay ou de Molay, lógico que podem ter outros mas não localizei ainda, assim que localizar mais coloco aqui. JMGM (discussão) 20h04min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)
replies: text: O presente artigo já teve os seguintes nomes, primeiro Jacques DeMolay, Jacó de Molay absurdo, Jacques de Molay e por último Tiago de Molay também absurdo, para o acompanhamento e unificação dos links e títulos da wikipt. JMGM (discussão) 20h30min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)
replies: text: Todos os outros artigos que citam o tal francês na wikipt consta como Jacques isso pode ser comprovado , o único que aparece como Tiago é este artigo, pelo gosto pessoal de apenas um editor, o que não considero politicamente correto, só por esse motivo é que estou protestando. Que apareçam os outros concordantes e discordantes da atual situação deste artigo. JMGM (discussão) 20h50min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)

text: Só complementando o que a usuária  disse caro  mesmo que seja comum o aportuguesamento de nomes de personagens medievais, o nome Jacques já tem uma forma aportuguesada e bem mais coerente: Jaques. Uma prova disso é o nome do ex-governador da Bahia e atual Ministro da Defesa, Jaques Wagner--177.98.186.36 (discussão) 20h54min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)
replies: text: Não é bem isso IP. Jaques é uma corruptela do francês Jacques, sendo as únicas formas traduzidas aceitas Tiago, Jacó ou Jaime.--Rena (discussão) 20h58min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)

text: hunm entendi caro   , mas para toda regra há exceções, e por isso, mesmo que seja comum o aportuguesamento de nomes de personagens medievais, isso só deveria ser feito em artigos sobre pessoas que são mais conhecidas por seu nome aportuguesado, como no caso de Cesar que você citou acima--177.98.186.36 (discussão) 21h30min de 10 de fevereiro de 2015 (UTC)

text: A tradução Tiago é tradicional na literatura mundial. A propósito, como você acha, por exemplo, que os franceses chama Santiago Maior: Jacques. Além disso, em que parte da discussão toda você viu eu falando em usar corruptelas? Eu falei o total oposto. Eu disse para o IP acima que devemos usar as traduções históricas, não qualquer coisa como Jaques. Ou é Jacó, ou é Tiago, ou Jaime. Somente. E para este indivíduo em específico é Tiago, pois foi esse nome preferido pelos autores.--Rena (discussão) 16h13min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)
thread_title: Nome do artigo

message: Gostaria muito de saber, como vai ficar o título deste artigo? Estamos escrevendo uma enciclopédia ou uma História da Carochinha onde os nomes dos personagens são escolhidos pelo escritor? O nome do homem na história não é Tiago nem aqui e nem no inferno onde ele teve que se apresentar para o capeta, chegando lá ele teve que dizer o nome dele que todo mundo sabe que era francês e que é Jacques de Molay. E aí ? ajuda aí. JMGM (discussão) 03h04min de 21 de agosto de 2015 (UTC)
replies: text: - Lispector, Jurema --Rena (discussão) 03h12min de 21 de agosto de 2015 (UTC)
thread_title: Voltando a vaca fria

message: Em algum ponto do passado mais ou menos recente o artigo foi movido para um ridículo "Jacó de Molay", na mais pura pesquisa inédita. Depois disso, o mesmo que moveu para esse nome, desfez o erro criando outro, e movendo para um "Tiago de Molay" praticamente sem uso em português, como atestam as fontes, que duma maneira geral usam Jacques de Molay. De modo que essa moção que nunca devia ter sido feita, nem para Jacó, nem para Tiago, foi revertida, retornando o artigo à forma original, e bem estabelecida e igualmente bem fundamentada em português, Jacques de Molay.--- Darwin Ahoy! 22h06min de 28 de fevereiro de 2016 (UTC)
replies: text: Darwinius, Antes que se inicie uma guerra de edições (novamente) sobre o Título deste artigo, peço que leia atentamente a  discussão acima sobre o assunto. Após uma exaustiva discussão, R3R, acredito que teve até bloqueio, etc..etc.., ficou mantido o titulo pelo Status quo e caso tenha uma nova sugestão sobre o assunto, use a PD deste artigo para expor sua opinião. muito obrigado Mvictor Fale 03h39min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)
replies: text: Não se preocupe,  que eu não sou nem nunca fui de entrar em guerras de edição. A "sugestão" está aí acima. É bastante ridículo que se pegue numa tradução espúria do nome para português, quase sem presença na nossa língua, e de forma alguma bem estabelecida, para transformar todo o texto original do artigo por forma a parecer que foi escrito nessa versão, além da moção do próprio artigo para essa mesma versão. E isto pelo mesmo editor que inventou um tal Jacó de Molay, antes de ter mais este rasgo e mover Jacques para Tiago. Ainda bem que nenhuma alimária se lembrou ainda de traduzir "Molay" numa qualquer publicação, senão o resultado seria ainda mais grotesco do que já é.--- Darwin Ahoy! 08h00min de 29 de fevereiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Reversão da moção