Wikipédia Discussão:Uso Restrito de Conteúdo/Implementação

message: Os formatos vectoriais tipo SVG ou outros permitem a renderização de imagens com resolução superior ao estabelecido pela política. Não me lembro se isto foi discutido algures, mas parece-me incompatível permitir o carregamento de imagens deste formato com a política. GoEThe (discussão) 10h09min de 8 de setembro de 2010 (UTC)
:Os formatos aceitáveis foram debatidos e escolhidos, inclusive listados. Se acontece da mídia passar porque não preveram isso, é apagar. - Dehsim? 10h41min de 9 de setembro de 2010 (UTC)
::O problema é que o formato SVG permite que a imagem seja aumentada de tamanho sem perda de qualidade, e é isso que estou a dizer. O formato em si, não imagens particulares, não é compatível com a política (ver ponto 4 da secção "gerais" . Veja esta imagem para perceber a diferença entre um formato vectorial e um formato raster. GoEThe (discussão) 10h52min de 9 de setembro de 2010 (UTC)
Isso é apenas, como eu costumo dizer, politiquices. qualquer imagem raster, pode ser transformada em vectorial, e não é verdadeiro que o formato vectorial, permita um aumento sem perda de qualidade, de facto as imagens vectoriais são imagens distorcidas por aproximação, o que cria a ilusão de melhor qualidade quando aumentada, mas de facto a qualidade degrada-se mas mantém-se a ilusão de nitidez. são apenas formas diferentes de trabalhar uma imagem que não influi em nada a sua qualidade, até porque a qualidade do ficheiro vectorial está dependente do formato original da imagem. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 11h07min de 9 de setembro de 2010 (UTC)
:Isso tudo foi falado, Z. Eu me lembro. Inclusive você estava no debate. Um outro rapaz tirou umas dúvidas do Vitor também. O único problema é o tamanho. Se passar, apaga. Foi isso que eu disse ao GoEThe. Abraços! - Dehsim? 11h17min de 9 de setembro de 2010 (UTC)
::Quer dizer que se eu usar um ficheiro (ver exemplo) com um tamanho superior ao permitido, digamos 600px ou 100px, isso é permitido? O exemplo que eu dei até me parece poder ser carregado no Commons, por serem só formas geométricas simples e uma letra GoEThe (discussão) 11h25min de 9 de setembro de 2010 (UTC)
Não o tamanho não pode exceder os 500px. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 15h29min de 9 de setembro de 2010 (UTC)
*Os 500px sao para altura, a largura é liberada ou nao se conseguiria upar fotos panoramicas. MachoCarioca oi 01h24min de 19 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Incompatibilidade de formatos vectoriais com o Uso Restrito de Conteúdo 

message: Continua a faltar muita informação nas páginas de descrição das imagens. Em muitos casos não é colocado quem é o detentor dos direitos de autor, às vezes nem tem link ou informação de onde foi retirado a imagem, é dito que a imagem NÃO é insubstituível (?) ao invés de explicar porque não existe uma imagem livre. Recomendo que a informação seja adicionada o mais rapidamente possível para evitar eliminações desnecessárias. GoEThe (discussão) 12h30min de 9 de setembro de 2010 (UTC)
:Nesse ponto eu concordo com praticidade (sim, claro, vale o aviso): se não cumpre, manda para ESR. É o jeito. O volume só tende a aumentar e se não se aprende lendo, se aprende pela experiência da eliminação. Sou favorável a exemplos, na página de ajuda, de carregamentos bem sucedidos, mas não sei se vai surtir efeito. - Dehsim? 12h38min de 9 de setembro de 2010 (UTC)
::Ontem coloquei mais de 200 para ESR por falta de justificação do propósito. Hoje, mais de 150 dessas já tem mais informação aí nesse campo. A próxima ronda provavelmente será as que dizem insubstituível=não. GoEThe (discussão) 12h44min de 9 de setembro de 2010 (UTC)
:::Não lêem, foi o que eu disse. Talvez devamos debater aqui é o uso da ER para falta de informações básicas como o link para a imagem e a autoria e o ítem da política que cobre a mídia, fora a licença, claro. Talvez isso agilize a limpeza? (Bom, estou de saída) - Dehsim? 12h56min de 9 de setembro de 2010 (UTC)
Por que não pode ser criado um aviso na introdução da página Carregar ficheiro, substituindo aquele que está lá por essas informações que estão aqui, veja esse exemplo:
Se a média que deseja carregar está dentro das regras, siga os passos abaixo:
3. Fonte/Autor(es): Esta imagem foi tirada do [[[link para o site]]] os direitos autorais pertencem a ....
4. Artigo/Anexo: coloque o nome exato do artigo sem   .
6. Propósito: Melhorar a compreensão e proporcionar a identificação do produto com a inserção da imagem na caixa de informação do artigo. Este ficheiro está adequado a política de uso restrito de acordo com o ponto. (veje o exemplo para matérias fonográficos:1.3: Capa de material fonográfico (CD, singles, LP) , fonovisual (videogames, DVD, softwares) ou escrito (livros, quadrinhos, revistas).)
Deixando bem claro que se não cumprirem o padrão a imagem será eliminada. Isso foi só uma ideia que eu tive para tentar informar todos os usuários como de ser preencher as informações das imagens, não sei se ela é uma ideia boa, mas resolvi mostrá-la a vocês. Lucas Brígido Msg 23h09min de 9 de setembro de 2010 (UTC)
:Lucas, o problema é o fato da pessoa não ler e não a falta de informação. Abraços! - Dehsim? 00h32min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Informações em falta no carregamento de imagens 

message: Olá para todos, eu só quero avisar que o usuário MachoCarioca, criou um assunto na esplanada que é do entece de todos aqui, vejam essa página! Lucas Brígido Msg 00h38min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Sobre o projeto 

message: Alguém mexeu ali e agora imagens bem carregadas perigam ser deletadas. Não sei se inseriram um novo parâmetro, mas o resultado foi este aí. Alguém sabe o que se passa? - Dehsim? 16h21min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: MC descobriu como ajustar isso na mão. Segue parâmetro a ser inserido: "| tipo de carregamento =". Abraços! - Dehsim? 16h32min de 10 de setembro de 2010 (UTC)

text: Tentando facilitar e padronizar o processo, fiz uma modificação na predef de forma que somente seja necessário inserir o número da regra no parâmetro. Se acharem mais fácil, agora podem colocar simplesmente, por exemplo, | tipo de carregamento = 1.2 que a regra já aparece. – Opraco (discussão) 21h18min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  O que há com a caixa de preenchimento? 

message: É impressão minha, ou este campo essencial está faltando na predef das informações de imagens? Estava a olhar para a foto do Lauri Lehtinen que referiram num tópico acima, e a pensar quando expiraria o copyright dela, e não vi essa informação em lado nenhum.--- Darwin Ahoy! 18h02min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Data da obra 

message: Só uma dúvida que me surgiu vendo o número de imagens colocadas em Digimon Xros Wars e Super Mario Galaxy; pode-se fazer galerias do jeito que fizeram nestes dois artigos? Eric Duff Discussão 04h08min de 12 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Só um comentário: se as imagens tiverem sido carregadas para ilustrar primeiramente um artigo cuja sua ausência seja prejudicial, a razão para deleta-la é inexistente. O máximo que acontece é seu uso ser injustificável para outro artigo. A única imagem que carreguei, usei em dois artigos (um deles, com bastante imagens). Em caso de séries, não vejo motivo para retirar um personagem. Há de se estudar isso daí. - Dehsim? 10h29min de 12 de setembro de 2010 (UTC)

text: Outro detalhe, vi que no artigo Avril Lavigne, colocaram imagens das capas de álbuns e de um filme, o PID permite isso? Não é só para ilustrar os artigos dos álbuns e filmes "apenas". Nem na wikipédia anglófona eles fazem isso, aliás nem sei se por lá é permitido, me lembro que tinha as imagens de álbuns no artigo :en:Vanilla Ninja, porém depois eles removeram. Eric Duff Discussão 19h42min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Se estiver justificado, qual o problema? Continua sendo vários artigos ilustrados por apenas uma imagem. Usuário aproveitou uma capa para ilustrar, sei lá, o single que mais vendeu da cantora. Diz lá que deve ser feito o mínimo de carregamentos possíveis, não que uma imagem não possa ilustrar diversas situações. Sem justificativa, sem imagem, mas e com? Por que apagar se serve para um contexto? - Dehsim? 20h05min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: É só para saber. Eric Duff Discussão 20h23min de 17 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Sim, mas é que isso foi bastante debatido e há gente que ainda implique com isso. Foi debatido, inclusive, problema na interpretação do que vale como justificativa ou não. Resultado prévio foi: debatam na discussão da imagem. Abraços! - Dehsim? 20h32min de 17 de setembro de 2010 (UTC)

text: Do meu ponto de vista essas imagens não podem lá estar, pois estão contra o URC, apesar de as mesmas referirem que são de elencos diferentes, não existe nenhuma secção ou referencia que justifique essa repetição de imagens. Como tal, tem que ser apagadas. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 00h56min de 19 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Mais de uma imagem protegida pelo PID 

message: Como já fizeram na parte de carregamentos que ao colocar somente o ponto no carregamentos possíveis deixando mais prático na hora de colocar, queria pedir pra que alguém fizesse o mesmo na parte do "Propósito" pois todos os ficheiros tem o mesmo propósito ai não há necessidade de ficar a toda hora colocando a mesma frase com crtl+c e depois crtl+v. O usuário Opraco foi quem fez esse mudança n dos pontos e que poderiam fazer o mesmo nessa parte. Que tal? Vitor Mazuco Msg 21h12min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Colocação de textos automáticos 

message: pessoal, uma pergunta: as mídias de uso restrito só podem ser usadas em uma única página? quero usar a imagem da pintura Abaporu no artigo Pintura no Brasil, mas a Béria a removeu porque segundo a licença ela só pode ser usada no artigo "Abaporu". considerando que a imagem já foi carregada aqui e que ela vai ser usada somente aqui na wikipédia, porque não se pode usá-la em outras páginas onde for necessária? considerando a wikipédia uma única obra, e não uma multiplicidade de obras - pois é uma enciclopédia individual e não uma biblioteca - me parece ilógico impedir a utilização de uma mesma imagem em várias páginas. e se tratando de uma peça fundamental na história da pintura no Brasil, nada mais justo que ela figure também na página correspondente ao artigo histórico geral, onde sua presença é mais do que justificada, e não permaneça sub-utilizada apenas em sua página específica. aguardo opiniões. 
outro problema: a Béria também complicou com outra imagem que carreguei para a mesma página, do Helios Seelinger, dizendo que ela deveria ser usada na página biográfica do artista, alegando que a outra já tem imagens suficientes. afinal, há uma regra dizendo onde cada imagem deve ser usada? se eu a carreguei para a Pintura no Brasil ela pode interferir na minha decisão? baseada em que autoridade? ela nem ajudou a escrever o artigo e vem decidir como devo ilustrá-lo! tô achando que isso já tá virando bagunça e arbitrariedade. help!!!! Tetraktys (discussão) 18h33min de 11 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: rsrs folgo em saber que não estou ficando louco rsrs. ela não deve ter lido o que diz na página de conteúdo restrito: "Deverá ser feito o carregamento mínimo possível de mídias sob uso restrito. Múltiplos itens de conteúdos sob direitos autorais não poderão ser utilizados se um item puder transmitir informações equivalentemente significantes. Por exemplo: caso uma imagem seja capaz de ilustrar quatro artigos, deverá ser reutilizada, evitando o carregamento de outras três". já transcrevi o trecho na página de discussão dela, espero que o caso esteja encerrado. abz! Tetraktys (discussão) 19h32min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

text: não, ela não está. a página de carregamento não aceita a inclusão de mais de um artigo de destino sem dar mensagem de erro. eu já tentei isso e não deu certo. a não ser que vc proponha que carreguemos 5 imagens diferentes do Abaporu se ele for necessário em 5 páginas! seria realmente um absurdo. no entanto, a regra diz claramente que é permitido o uso de um mesmo ficheiro em mais de uma página. portanto, a remoção do Abaporu que ela fez da página Pintura no Brasil não tem qualquer justificativa regulamentar. vê-se que há um problema a ser resolvido: ou a página de carregamentos é alterada para permitir a destinação das imagens para mais de um artigo, ou isso é simplesmente ignorado, o que me parece mais lógico, ou a regra deve ser mudada, pois há um conflito. quanto ao Seelinger, ela está também errada. o autor morreu há menos de 70 anos, logo, nenhuma imagem de obra sua autoria é livre. ela ignorou isso a despeito de eu já tê-la alertado na sua página de discussão e na discussão da imagem. outro argumento que ela usou, erroneamente, é que o autor da foto poderia liberá-la sob uma licença válida no commons, mas mesmo se ele decidisse fazer isso, ele estaria incorrendo em violação da legislação brasileira, que está acima de decisões individuais, pois ele não tem nenhum direito legal sobre a imagem da obra que fotografou, embora seja o autor dos direitos da foto, e é bem possível que sequer saiba qualquer coisa a respeito da lei de direitos autorais. Tetraktys (discussão) 21h10min de 11 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: pois está enganado. ela acrescentou a tag de eliminação na imagem e removeu a outra do artigo sem dar qualquer justificativa e sem me avisar, que  sou o mais diretamente interessado em todo esse caso. isso para mim não é nenhum oferecimento de alternativa, é pura arbitrariedade e descaso para com o trabalho alheio. e mais, não há motivo nenhum para a imagem do Seelinger não aparecer num artigo sobre a história da pintura no Brasil, já que ele foi um dos poucos expressionistas em atividade aqui, aliás isso é motivo mais do que suficiente. também não é dito em lugar nenhum que uma mesma página não possa conter duas ou mais imagens com direitos restritos, se elas tratam de aspectos diferentes. ou vc vai dizer que o Di Cavalcanti e a Tarsila são artistas com obra muito semelhante, e que ilustrando um o outro não precisa? isso é um despropósito, abra os olhos e veja as imagens, perceberá que existe um oceano de distância entre ambos e que a imagem de um não basta para ilustrar o outro. está nas regras o seguinte: "Múltiplos itens de conteúdos sob direitos autorais não poderão ser utilizados se um item puder transmitir informações equivalentemente significantes", esse realmente não é o caso de as duas pinturas passarem informações equivalentes, muito ao contrário! mais: "Uma mídia que tiver uma razão envolvendo direitos autorais válida para alguns (mas não todos) artigos nos quais é usada não será removida, pelo contrário, deverá ser removida dos artigos em que não possua um propósito", mas no artigo Pintura no Brasil há um propósito bem específico para o uso da imagem do Abaporu, que é um dos mais conhecidos ícones da pintura brasileira, além de ser citado no texto. precisa mais justificativa? e se a Béria sabe como fazer as coisas, por que ela não simplesmente adicionou o outro artigo no ficheiro, como seria tão fácil, mas preferiu desfazer o meu trabalho sem dar nem tchauzinho? Tetraktys (discussão) 22h44min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

text: essa é boa. vc admite que estou certo mas nega os meus direitos consequentes. e onde está dito que a justificativa deve ser explícita no texto do artigo para o uso de uma imagem? vc está inventando regras por sua conta. Tetraktys (discussão) 23h34min de 11 de outubro de 2010 (UTC)

text: vc está elaborando interpretações pessoais das regras. não está definido em parte alguma que a relevância deva estar explicitada no texto. contundo vc, se é do mundo das artes, há de reconhecer que ambos os artistas são muito distintos para poderem ser representados por uma mesma imagem, e que ambos têm um papel fundamental na história da pintura brasileira, o que volta a justificar a validade do uso de ambas. como vc repetiu sem entender, o uso de duas imagens é vedado apenas se ambas veiculam informação equivalente - como fica patente a quem tiver olhos para ver, não é o caso. Tetraktys (discussão) 00h59min de 12 de outubro de 2010 (UTC)

text: eu encerrarei a discussão quando vc me indicar, na regulamentação vigente, onde está escrito que :
* a relevância fica comprovada no texto 
* e em capítulos diferentes
mostre-me a regra escrita e aceitarei o seu argumento. caso contrário, não, pois se vc pode interpretá-las como achar melhor, eu tb posso. quanto às suas ameaças e gritarias, faça o favor de ter mais educação, não estou aqui para aguentar gente histérica. e quanto às ofensas pessoais que me dirigiu, estou pensando em solicitar o bloqueio para vc, já que isso ofende os princípios de civilidade adotados aqui.  Tetraktys (discussão) 03h11min de 12 de outubro de 2010 (UTC)

text: se vc me ensinar como inserir outras licenças, agradeço. eu tentei e não consegui Tetraktys (discussão) 09h15min de 12 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: eu li a regras e não encontrei as conclusões que vc tirou delas. pedi para vc me indicar de onde as tirou e vc não o fez, mas persistiu em defender o seu ponto de vista pessoal. as regras, já que vc se preocupa tanto com elas, são para serem seguidas à risca, e não para fazermos interpretações arbitrárias e deduzirmos significados implícitos, como vc faz. 
*não há limite numérico fixado para o uso de imagens URC em um mesmo artigo. se for preciso usar 10, 10 podem ser usadas. 
* na frase das regras "Deverá ser feito o carregamento mínimo possível de mídias sob uso restrito. Múltiplos itens de conteúdos sob direitos autorais não poderão ser utilizados se um item puder transmitir informações equivalentemente significantes.", vc obviamente prefere ignorar o que significa "informações equivalentemente significantes", mas para qualquer pessoa normal isso equivale a dizer que assuntos diferentes podem receber imagens diferentes, mas assuntos iguais, não. se vc me argumentar suficientemente que Tarsila e Di Cavalcanti são assuntos iguais, então concordarei com vc. 
*vc reafirma que "caso exista mais do que uma a mesma deve estar em capítulos definidos", mas isso é uma conclusão pessoal. repito, mostre-me a fórmula consagrada nas regras a este respeito e dou-lhe razão. vc quer que eu consulte as discussões que houve sobre a política de uso restrito em vez das próprias regras? rsrsrs vc está fora do seu juízo. as discussões sobre as regras não são as regras, pois podem conter idéias muito diferentes das consagradas na regulamentação aprovada, e por isso não valem como argumento aqui. 
além disso, o uso das imagens de uso restrito são tem nada a ver com verificabilidade, referenciação, pesquisa inédita ou toda a procissão de outras regulamentações que vc invocou para me combater. finalmente, eu me recusei a levar esta discussão para minha página pessoal porque acho que ela diz respeito a um problema que pode afetar a todos. é ao contrário muito bom que se tome conhecimento público do tipo de conclusões artificiosas que estão sendo tiradas das regras e do circo de aberrações que virou essa enciclopédia. 
sobre a pertinência ou não de uso de qualquer imagem nos artigos que edito, me sinto perfeitamente capacitado para decidir a respeito, e meu histórico de contribuições a esta enciclopédia só reforça isso. se vc conhecesse o meu trabalho perceberia que sou um dos melhores contribuidores sobre arte da wiki-pt. aliás, sem me esconder atrás de qualquer falsa modéstia, até hoje não encontrei artigos que se equiparem aos meus neste campo, mesmo que não pretenda que sejam perfeitos e brilhantes, mas realmente ficam muito acima da média. sou um profissional do ramo com vinte anos de experiência e não um simples amador, fui curador do maior museu de arte do rio grande do sul por seis anos, e já tenho 40 artigos destacados sobre arte e história na minha lista de contribuições. acho patético que venham cair de pau sobre os meus artigos sem comprovarem competência e conhecimento semelhantes na área. o apagamento da imagem do Seelinger, que recém foi feito, e com os argumentos sobre os quais foi feito, é uma clara mostra de ignorância do tema em questão e um forte incentivo para que eu abandone de vez essa espelunca. haja paciência pra tolerar a mediocridade e amadorismo que campeiam aqui dentro! enfim, façam como quiser, eu não voltarei a gastar meu latim nisso. dicutir com vc é a mesma coisa que falar com as paredes. Tetraktys (discussão) 22h12min de 12 de outubro de 2010 (UTC)

text:  Para colocar uma mesma imagem em dois artigos, siga o exemplo desta imagem (uma das do Vitor M.), quanto ao resto a imagem superfúla ao artigo foi deletada e para maiores explicações veja este diff. Att, Béria Lima msg 12h26min de 12 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  probleminhas 

message: Quando me ausentei da Wikipédia, há alguns meses atrás, deixei algumas coisas que tinha começado pela metade, espero que isso não tenha causado muitos transtornos, me desculpem se causou. Bem, parece que o carregamento está funcionando corretamente. Percebi que fizeram várias mudanças na predefinição:informação, provavelmente devido às categorias de eliminação, tentei fazer de uma forma que não precisasse de uma categoria para cada dia do ano como para as outras páginas, mas não sei se ajudou muito. Enfim, existe alguma coisa que eu possa ajudar? Danilo.mac(discussão) 22h56min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)
replies: text: Danilo, saberia como colocar um objeto Select com todos os "carregamentos possíveis" ao lado do campo "Carregamento"? Isso foi uma das coisas discutidas aqui. !Silent (Contact) 23h04min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)
replies: text: Da para fazer sim, vou trabalhar nisso. Danilo.mac(discussão) 23h59min de 31 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Voltando