Discussão:Guerra de Independência de Angola

message: A informação sobre os intervenientes na Infobox não faz sentido. Por os movimentos de uma lado e Portugal e África do Sul do outro cria a impressão que esses foram os lados do conflito. Ora, todos sabemos que não foi isso. Infelizmente eu não sei corrigir isso. Um abraço, Rui Gabriel Correia (discussão) 21h24min de 21 de março de 2011 (UTC)
replies: text: A infobox está certa, até está é incompleta. Falta Cuba e Zaire (à altura) também, o problema é que ela ~também não assume que os vários movimentos lutaram também entre si. É preciso notar que a guerra de Independência começa com a revolta armada contra Portugal, mas culmina com a invasão de Angola pela África do Sul (a Sul) com a conivência da UNITA e do Zaire (a Norte) a apoiar a FNLA, tendo havido também o apoio das forças Cubanas ao lado do MPLA, é de notar que o fim da guerra da Independência, foi também o inicio da Guerra Civil. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 22h55min de 21 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Pensando bem, o correto seria então não incluir a África do Sul aqui, visto esta ter invadido Angola após a deflagração da guerra civil, e criar uma infobox semelhante na página http://pt.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_Angolana, com MPLA, Cuba, União Soviética de um lado, e a UNITA, FNLA, África do Sul, Zaire e Estados Unidos (apoio financeiro e bélico) do outro. Rui Gabriel Correia (discussão) 09h26min de 22 de março de 2011 (UTC)

text: @Zorglub: Já viste que eu comecei a fazer uma coisa ou outra; a esta altura do campeonato, qual é a hipótese de tu também dedicares alguma atenção & tempo a este artigo? -- 
Aflis (discussão) 21h31min de 26 de agosto de 2011 (UTC)
thread_title:  Infobox 

message: Aqui vão algumas ideias soltas sobre o aperfeiçoamento do artigo:
#É preciso evitar que o artigo se torne num exercício de história militar. Esta componente é obviamente fundamental, mas a guerra para a independência foi antes de tudo um combate político, por meios militares e outros. Inclusive económicos.
#Já não corresponde ao estado dos conhecimentos sobre o assunto equacionar as clivagens políticas em termos de comunismo vs. anti-comunismo. Nacionalismo vs. colonialismo é um bocado melhor, mas também exige diferenciações, de um lado como do outro.
#Falando de organizações e instituições, em termos abstractos, corre o risco de perdermos de vista as pessoas, os tecidos sociais. Não compreendemos como a "formação social angolana", existindo em meados do século 20, condicionou a guerra  - e tão pouco, como a guerra moldou esta mesma "formação social", que em 1975 já era bem diferente daquela de 1950.  Aflis (discussão) 21h11min de 8 de novembro de 2011 (UTC)
::Aflis, o teu comentário lembra-me um pouco os comentários de Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Guerra da Independência de Moçambique. Acho que tens razão no que dizes sobre o grande peso da perspectiva militar do artigo, mas apenas consultando o que temos via internet, não se encontra (ou não encontro...) muito sobre o lado politico/económico/social do conflito. Consultei alguns livros, mas o lado militar está sempre muito mais presente. A questão política que referes no segundo ponto é pertinente, sem dúvida, embora ache que se confudem com o desenrolar do conflito; p.ex. os EUA, no início tinham uma política anti-colonalista, ou contra a política de Salazar, mas depois tenderam a apoiar a FNLA e a UNITA e não o MPLA, de tendência marxista. Por último, o terceiro ponto: remeto para a minha resposta acima: não se encontra (ou não encontro...) muito material pela internet. Ainda assim, não promentendo, vou ver se descubro mais alguma coisa sobre estas temáticas. Carlos msg 11h23min de 9 de novembro de 2011 (UTC)
@Carlos: tens inteiramente razão quanto à dificuldade de encontrar, pela internet, material sobre aspectos não militares. No entanto, como no caso de Moçambique, já há alguns trabalhos feitos por historiadores, que se encontram em livros ou artigos. Claro que é mais moroso ir atrás deste tipo de fontes, mas penso que, para a WP, é absolutamente essencial reflectir o tal "estado da arte" em investigação científica. Vou ver se consigo mobilizar um ou outro elemento activo neste terreno. Aflis (discussão) 12h55min de 9 de novembro de 2011 (UTC)
Primeiros contactos meus tornaram ainda mais evidente a necessidade de não fazer da dimensão militar o eixo central deste artigo. Esta guerra foi uma guerra política, de parte a parte, condicionada pelo económico e, do lado angolano, pelas importantes transformações sociais ocorridas desde o início do século 20. Tudo isto num contexto internacional correspondente a uma conjuntura histórica muito específica, de (relativamente) curta duração. Portanto, a narrativa "acontecimental" da dimensão militar tem que constar, mas enquadrada no político que houve a montante do militar. Sendo que, finalmente, sobre este político já há bastantes fontes  - mas geralmente não na internet. -  Neste veia a estrutura do artigo aparece como coxa na parte dos intervenientes: contrapõe-se os movimentos independentistas (sempre mais políticos do que militares) não a Portugal (=entidade política), mas às forças militares destacadas por Portugal para aquela bendita guerra. Não tenho solução pronta, mas acho que é preciso encontrar outra estrutura. - Mais uma coisa: não há dúvida que a FLEC foi (e é) um caso à parte, mas naquela guerra foi um actor, mesmo que relativamente marginal. Portanto será preciso dar-lhe no artigo um peso correspondente ao que teve historicamente. Seria bom poder conversar sobre tudo isto de viva voz, mas paciência...  Aflis (discussão) 23h08min de 13 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: Sobre a FLEC, sim, concordo que falta mais informação, pois no meio do conflito é um movimento algo esquecido e posto de lado. No restante, falta realmente informação na internet...e mais: parece muitas vezes que o conflito se limitou ao ano de 1961, pois os livros que tem sido publicados ultimamente, pelo menos por Portugal, centram-se muito no inicio da guerra...e mais nada...Ando há um tempo a tentar adquirir o 1º CD da "Guerra" do Joaquim Furtado mas está esgotado...na net estão lá os downloads, mas não me parece muito legal :) Carlos msg 09h06min de 14 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title: Reflexões e Sugestões

message: Pessoal creio que está a faltar a inclusão de outras partes beligerantes neste conflito:
* Cuba: forneceu armas, treinou os guerrilheiros MPLA, e chegou a deslocar tropas para lutar no conflito. Existem até documentários sobre a participação cubana na guerra.
* Rodésia (hoje Zimbabwe): forneceu armas e colocou, á serviço português, as bases aéreas que estavam em seu território.
* Há também as participações indiretas da OTAN e da URSS.
HallelDiga aê 17h35min de 15 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: Penso que convém fazer uma distinção estrita entre beligerantes e apoiantes. O leque de apoiantes foi relativamente amplo, mas os beligerantes foram apenas Portugal e os 4 movimentos. É claro que estamos a falar da situação até Abril de 1974, ou seja, até ao momento em que Portugal decidiu deixar de se beligerante. Aflis (discussão) 22h30min de 15 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Beligerantes 

message: @Carlos: estou a seguir os seus "edits", mas acho melhor eu não me "meter" nesta fase, tanto mais como ando muito ocupado com coisas da "vida real". Em meados de Dezembro vou estar mais desafogado, e vou ver se consigo naquela altura reservar um dia inteiro a este artigo. Até lá, vou continuar a acrescentar fontes, e ver se consigo consultar mais especialistas. -- Aflis (discussão) 12h13min de 17 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: Ok, e obrigado pela tua colaboração! Carlos msg 14h01min de 17 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Colaboração 

message: Algumas vezes, no texto a sequência numérica das referências não é correcta. Não sei como isto pode acontecer, nem como isto pode corrigir-se. - Não seria melhor distinguir as notas das referências, criando para elas um grupo e fazendo com que o carácter de grupo apareça no texto? Aflis (discussão) 11h03min de 30 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Ordem das Referências 

message: Penso que a parte da história tem coisas a mais e coisas a menos. Além disto, a periodização tem falhas: não faz sentido usar a Conferência de Berlim como referência, porque ela apenas delimitou a extensão máxima, enquanto a extensão definitiva e a ocupação efectiva só ficaram estabelecidas em ~1926. Deixo esta nota para explicar que não considero o actual texto, em parte já escrito por mim, como final, e que vou continuar a "passá-lo a ferro". -- Aflis (discussão) 17h10min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: @Aflis como foi esse conflito 105.168.121.241 (discussão) 08h23min de 16 de dezembro de 2022 (UTC)
thread_title:  História de Angola