Discussão:Partido Liberal (2006)

message: Removi a seção de controvérsias do artigo porque era inteira um non sequitur':
"Apesar da mudança de nome de "Partido da República" para "Partido Liberal" e em sua ideologia constar como seguidor do "liberalismo econômico", de fato não houve mudança, sendo que após a revogação do STF da possibilidade de prisão em 2º instância, a Comissão de Constituição e Justiça da Câmara dos Deputados Federal marcou a votação da PEC sobre o tema, antes mesmo da votação o PL substituiu o Capitão Augusto, que é a votar da PEC pelo Giovani Cherini, que é contra, ambos do Partido Liberal.[21] Segundo o Capitão Augusto: 'Eu não pedi para sair. Posso dizer isso. Sou 1.000% favorável à manutenção da prisão após condenação em segunda instância, tanto é que eu briguei muito pelo pacote anticrime do ministro Sergio Moro e continua brigando. Mas os motivos da decisão, isso é com o partido. Fiquei sabendo hoje (que estava fora da CCJ). O Francischini já ligou para mim avisando que eu não estou mais lá'"
O ponto central do parágrafo é que ser contra a PEC da prisão em segunda instância é uma controvérsia e que essa posição contradiz o alegado liberalismo econômico do partido. Isso não faz sentido.
"Controvérsia" é defender o racismo, desviar dinheiro, perseguir oposição, pedir o fim do sufrágio universal, falar que pessoas de determinada região são menos inteligentes. Talvez até colocar uma piada insensível no site do partido ou não torcer pela Seleção na Copa do Mundo. Não é controvérsia, todavia, ser contrário a uma PEC, ainda mais quando se trata de uma PEC de constitucionalidade questionada por muitos especialistas. Ser contrário à PEC é uma posição política legítima de um partido, não uma controvérsia. Um partido fazer aplicar a determinação partidária em detrimento das opiniões individuais de cada parlamentar, ainda mais em uma comissão, é algo extremamente corriqueiro e parte intrínseca da democracia partidária. "Controvérsia" seria se o deputado tivesse sido ameaçado, subornado, etc. para mudar o voto.
Além disso, não existe relação entre liberalismo econômico e política penal. Apples and oranges. A única posição sobre política criminal que é realmente incompatível com o liberalismo é o recrudescimento excessivo, que leva ao autoritarismo. Ser contrário a uma medida que indubitavelmente causa o recrudescimento do aparato punitivo estatal — e consequentemente do gasto público com prisões e afins — não é ser antiliberal.
Alerto também para a redação do parágrafo. O primeiro período é imenso e confuso e é ainda mais complicado pelo o vício de linguagem "sendo que". O trecho "o PL substituiu o Capitão Augusto, que é a votar pela PEC pelo Giovani Cherini, que é contra, ambos do Partido Liberal" tem palavra e vírgula faltando e repete o nome do partido num espaço muito curto. É incorreto falar em "revogação do STF da possibilidade de prisão em 2ª instância", não só por inadequação técnica de linguagem jurídica. A possibilidade de prisão não é algo revogável por um tribunal: o que se revoga é a decisão que a possibilitou. Em mais técnicos, nem mesmo se pode falar em revogação de decisão, mas em mudança de posicionamento jurisprudencial. Considerando que a redação do art. 283 do Código de Processo Penal (tanto a da Lei 12.403/2011 quanto a da lei 13.964/2019) prevê um rol exaustivo de possibilidades de prisão que não contempla a prisão decorrente de condenação em segunda instância, é seguro falar que o STF jamais "revogou a possibilidade de prisão em 2ª instância", e sim que "superou a decisão que criou a possibilidade de prisão em 2ª instância".
 Gabriel C   08h59min de 28 de março de 2020 (UTC)
thread_title:  "Contra a PEC da prisão em 2ª instância" não é uma controvérsia 

message: Essa página Partido Liberal (2006) não está condizente com as informações corretas, pode ser excluída, porque já existe outra página que conta a história e obtém as informações corretas
Merlienne (discussão) 22h16min de 31 de março de 2020 (UTC)
thread_title:  Informações sobre o partido pela pessoal responsável em atualizar as informações no sítio do Partido Liberal 

message: O novo nome do partido foi registrado no TSE em 2019, não 2006. Pode ter sido uma simples renomeação, ou essa renomeação pode simbolizar uma transformação maior do partido (talvez preparando o terreno para receber o Bolsonaro, que não é liberal, e nem se identifica como tal). Seja lá como for, essa discussão é WP:OR e além do nosso escopo como editores da WP. O fato é que de 2007 a 2018 não havia Partido Liberal algum ativamente registrado no TSE, e este que existe hoje só passou a existir (com este nome) em 2019. — Guarapiranga ☎ 01h11min de 6 de maio de 2022 (UTC)
:Mas é o mesmo partido que se originou em 2006, então chamado de "Partido da República" - só mudou de nome, mas segue sendo a mesma agremiação, então para mim só faz sentido manter o ano de fundação no título. Solon 26.125 10h36min de 27 de julho de 2022 (UTC)
thread_title:  Partido Liberal (2006) ou Partido Liberal (2019)? 

message: Um artigo de opinião pode definir o escopo político de um partido inteiro, mesmo que o próprio partido não se identifique com a definição? Mikaelsza (discussão) 22h46min de 7 de julho de 2022 (UTC)
:Esse não é artigo de opinião. 2804:14D:4CA5:8974:DC5D:3B38:EB3C:F3CC (discussão) 13h38min de 30 de julho de 2022 (UTC)
replies: text: pra colocar um partido que não segue a doutrina fascista como tal é opinião, PDT que tem membros abertamente fascistas no partido não é considerado como tal. LiutAnk (discussão) 23h10min de 31 de julho de 2022 (UTC)
thread_title:  Neofascismo? 

message: Compreendemos que o bloqueio temporário a este sítio foi importante para evitar vandalismo, mas pedimos que abram para que outros que vigiam e prezam a Wikipédia com diligência e abnegação possam ter o direito de editá-lo; pelo menos mantenha bloqueado até 2 de outubro. Simplicio Ribeiro (discussão) 17h08min de 28 de agosto de 2022 (UTC)
thread_title:  Da abertura do sítio para atualizações 

message: Centro-direita é uma caracterização bastante equivocada para esse partido, se alguma vez foi verdade, não é mais, do fato que o partido teve proximidades com o PT não se segue que é de centro, apenas que isso era uma dinâmica comum em outros contextos políticos, principalmente com o PT, que sempre manteve uma política reformista e dada à acordos. Da onde vejo isso parece mais ser parte de uma estratégia de discurso do próprio partido, que é se promover enquanto centro e tentar colher o valor moral da 'moderação' atribuida ao mesmo. Sugiro, portanto, que seja simplesmente 'direita'. JoaquimCebuano (discussão) 23h20min de 26 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Centro-direita é inverossímel