Discussão:Caso Eloá Cristina

message: * Acredito que o nome mais correto para o artigo seja "Sequestro em Santo André", como o caso ficou conhecido na mídia (o mesmo ocorre em Chacina da Candelária). Caso tenha ocorrido outro sequestro de proporções parecidas na cidade de Santo André no passado, o nome ainda pode ser "Sequestro em Santo André de 2008". Dilermando msg 22h29min de 20 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text: Prefiro Caso Eloá, assim como Caso João Hélio, Caso Isabella Nardoni e Caso Gabriela Prado Maia Ribeiro. Ver também Wikipedia:Páginas para eliminar/Caso de Santo André. Pode ser também caso "Eloá Cristina", ou utilizar o nome dela completo. Penso que o nome da Nayara não deve ser utilizado pq ela não era a vítima principal que o bandido queria atingir. Leandro Rocha (discussão) 21h53min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Nomenclatura 

message: * Vejam também Wikipedia:Páginas para eliminar/Caso de Santo André. Felizmente, acho que será mantido mesmo. Leandro Rocha (discussão) 21h53min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Proposta de eliminação 

message: Submeti este texto a uma análise feita por um advogado, autoridade policial, de minha inteira confiança e lhe pedi que examinasse se existe algum desequilíbrio ou algo ilegal neste texto que publiquei e se algo houvesse prontamente estaria aqui me desculpando por algum erro, no entanto após análise detalhada por esta autoridade, me foi informado que este texto está jurídicamente correto, que é isso aí mesmo e que não há porque alterar nada, o texto é bom sim.
Outra coisa, fui advertido por um outro usuário quanto a este texto já se encontrar em outro domínio na rede mundial de computadores, no que contestei imediatamente porque eu sou o autor tanto lá quanto cá e autorizo que este texto permaneça nesses dois servidores, para maior clareza autorizo aqui mesmo:
Eu afirmo por este meio que sou o criador e/ou o único detentor dos direitos autorais da OBRA presente em  que foi inserida no artigo da Wikipédia presente em .
Eu concordo em publicar aquele trabalho sob a licença livre "GNU Free Documentation License" (GFDL).
Eu reconheço que concedo para qualquer um o direito de usar a obra em um produto comercial e de modificá-lo de acordo com suas necessidades.
Estou ciente que sempre detenho os direitos autorais de minha obra assim como o direito de ser reconhecido como o autor segundo os termos da "GNU Free Documentation License". 
As modificações que outros fizerem à obra não serão atribuídas a mim.
Estou ciente que a licença livre apenas concede direitos autorais e me reservo a opção de entrar com ação contra qualquer um que use esta obra em violação à outra lei como restrições a marcas registradas, difamação, ou restrições geograficamente específicas.
Eu reconheço que não posso retirar este consentimento e que o texto pode ou não ser mantido permanentemente em um projeto da Wikimedia Foundation. --Redemundial (discussão) 02h17min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text: O texto foi tirado, antes de tudo, por ser parcial (ver Wikipedia:Princípio da imparcialidade) e representar um ponto de vista não-neutro. RafaAzevedo  msg 02h20min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

text: Exatamente o que define o princípio da imparcialidade é a equânime apresentação dos argumentos contrários de ambas as partes sem que uma parte se ache no direito de cercear o direito da outra parte manisfestar o argumento dela. Portanto inventa outra porque esse seu argumento vazio não foi o suficiente para cercear o meu direito de manifestação no tema. Respeite você, o princípio da imparcialidade, aqui os nossos direitos são os mesmos. --Redemundial (discussão) 02h54min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text:  Não fui apenas eu quem reverteu sua edição, outro(s) editor(es) também julgou(aram)-(n)a imprópria. Frases como "Nos países mais adiantados é assim que se faz e no Brasil será assim também." não podem constar de uma enciclopédia séria, bem como todo o resto da seção "Aspectos legais" desta sua edição. Uma enciclopédia não é lugar para texto opinativo; sugiro a abertura de um blog ou uma comunidade em algum site de relacionamento para este propósito. RafaAzevedo  msg 03h01min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

text:  Só posso mesmo é considerar seu argumento uma grande falácia, do tipo "Argumentum ad hominem" (Ataque ao argumentador): Em vez de o argumentador provar a falsidade do enunciado, ele ataca a pessoa que fez o enunciado. 
Além disso lembre-se de que a Wikipédia não é um fórum!
- Esta página de discussão deve ser usada apenas para debater eventuais erros ou sugestões sobre o artigo e não debates sobre nós os autores. Dispenso as suas sugestões. --Redemundial (discussão) 03h29min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text:  Gostaria de saber exatamente onde e quando sua pessoa foi "atacada", se possível com citações. O debate restringiu-se unicamente às suas edições, impróprias para uma enciclopédia. RafaAzevedo  msg 03h45min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)

text:  Acima consta: "Esse trecho foi postado pelo usuário Redemundial (como pode ser consultado no histórico de edições desse artigo) que demonstrou total desequilíbrio". Além disso não tente me diminuir fazendo sugestões próprias a iniciantes na internet a qual conheço desde o primeiro dia em que foi ao ar aqui no Brasil, já fui proprietário de um site famoso desde 1997 e não faz sentido você um novato vir aqui em público me fazer sugestões acerca da rede mundial e basta por hoje. --Redemundial (discussão) 04h04min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text:  Se você é tão experiente na Internet deveria ter percebido que não fui eu quem escreveu o trecho citado, principalmente porque ele está assinado por outra pessoa. Encerrando por aqui o "diálogo", RafaAzevedo  msg 13h14min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Direitos autorais 

message: Sugiro que este item do artigo seja revisado por denotar julgamento (ainda que de forma muito subjetiva) sobre uma questão recorrente: a liberdade de imprensa. Pode se trocar "espetacularização" por "repercussão", preservando a imparcialidade.
Paulotcsoares (discussão) 23h57min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: —Inter-rede✉•🖉 19h04min de 21 de junho de 2023 (UTC)
thread_title:  "Espetacularização do caso"?