Discussão:1 − 2 + 3 − 4 + ⋯

message: Gostaria de Saber...
Abraçoes
--201.22.9.35 (discussão) 20h31min de 11 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Quem foi o matematico q mais longe foi nessa conta? 

message: O que houve de inovação deste artigo em relação ao seu irmão da Wiki anglófona? --Mago® (discussão) 21h18min de 11 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Inovação e adição 

message: O artigo em destaque — conquanto [quase?-]todo traduzido do correspondente anglófono (não é demérito, per se), merece o destaque, sem dúvida, mas inspira cuidados semiológicos, específicos e vernaculares), como apresentados a seguir.
*Vejamos, em primeiro lugar, posto que ocorrentes por primeiro, os cuidados  matemático-semiológicos:
:1) Com efeito, o artigo em exame trás, logo em seu parágrafo introdutório:
:"(...) Utilizando a notação matemática para adição, a soma dos primeiros termos m da série se expressa como:
:\sum_{n=1}^m n(-1)^{n-1}
:(...)" [destaque em negrito é nosso...]
:Correto para o destacado trecho é "a soma dos m primeiros termos"... Pois "m primeiros termos" é distinto de "primeiros termos m".
:2) Também apresenta a seguinte idéia (retirada da en.wiki...):
:"(...) É uma série divergente infinita, no sentido que a seqüência de suas somas parciais (1, −1, 2, −2, …) não tende a nenhum limite finito. De forma equivalente, diz-se que 1 − 2 + 3 − 4 + … não possui soma.(...)" [destaque em negrito é nosso...]
:Ora, essa afirmação, sob o aspecto da lógica matemática, é frágil. O rigor matemático exige outra forma de expressão para tal situação. Veja-se que a frase Equivalently, one says that 1 − 2 + 3 − 4 + … lacks a sum ao ser "traduzida/adpatada" daquele vernáculo, sofreu inconformidade semiológica, pois aquela frase, em verdade, quer dizer o seguinte: "Alguém poderia, então, dizer que 1 − 2 + 3 − 4 + … não possui soma." [nova declaração, apresentada, porém, num modo conjetural, não-afirmativo, portanto — a expressão correta, então. Que significa isso? Significa que nós (1) podemos, sim, colher da fonte anglófona; mas (2) podemos e devemos aperfeiçoar os conteúdos ali colhidos, enriquecê-los com novas informações, depurá-los de erros eventuais (...); e (3) devemos acautelar-nos bem mais, sempre, das especificidades específicas e das vernaculares, que isso é muito "traiçoeiro nas lidas inter-culturais".
*Avaliemos, na sequência, o aspecto vernacular, a propósito logo ocorrente:
:"Contudo, em meados do século XVIII, Leonhard Euler descobriu a seguinte relação qualificando-a de paradóxica: (...)"[destaque em negrito é nosso...]
:Bem, bem. Consultas feitas à Academia Brasileira de Letras – ABL, bem como ao Dicionário Priberam Universal, em busca de termos que contenham o radical <paradox*>, resultaram não encontrar a forma  paradóxico, qual no texto apresentada. Apresenta-se, em lugar, apenas a forma paradoxal. [Curiosamente, também em inglês, consta apenas paradoxical,  adjetivo referente a  paradox...]
Eis, entre outros motivos, o porquê de eu já ter sugerido reiteradamente a criação de um Conselho de Revisão — se ainda não o há (também o enfatizei...). Mas ainda não houve resposta.
Assim, embora o projeto Wiki (incluídas as wikipedias) seja construído em princípio por não-especialistas per se, não convém descurar o mérito da revisão, quer específica (os conhecimentos das várias áreas tratadas...), quer semiológico-vernacular (as expressões escritas e/ou coligadas desses conhecimentos...). Sem isso, poderemos ficaremos a ver navios... Ou, talvez, não vejamos mais navios, pelo menos não os desejados e esperados. EgídioCamposDiz! 16h01min de 12 de Maio de 2008 (UTC)
replies: text: *Concordo plenamente com as suas sugestões e já as integrei no texto.JF (discussão) 17h42min de 12 de Maio de 2008 (UTC)

text: *Caro colega JF: Que me não tome por polemizador vão (nunca é o caso...), porém "De forma equivalente, poder-se-á dizer que 1 − 2 + 3 − 4 + … não possui soma." [destaque em negrito é nosso...] — ainda não é a forma correta sob o aspecto mencionado. (...) Considere que a Lingua Portuguesa, "A última flor do Lácio" apresenta sobre as demais algumas especificidades, certas riquezas inigualáveis, quais, por exemplo, o tempo/modo "futuro do pretérito do indicativo", aqui proposto com valor conjetural: conjetura-se!... Assim, pois, expressar: (1)  "(...) poder-se-ÍA dizer que (...)" é inequivoca e totalmente distinto de "(...) poder-se-Á dizer que (...)". Logicamente, proposições diferentes. EgídioCamposDiz! 18h05min de 12 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  [[Semiologia| Semiologia matemática]], [[vernáculo]] etc.