Discussão:Espiritismo (termo)/Arquivo/3

message: Espiritismo (ou Doutrina dos Espíritos) é um neologismo criado por Allan Kardec no século XIX, justamente para diferenciar esse corpo teórico de outras linhas espiritualistas. É um erro conceitual grave definí-lo como "um conjunto de doutrinas espiritualistas". É essencial corrigir essa definição, baseando-se nas próprias obras básicas do Espiritismo (ver a Introdução de "O Livro dos Espíritos", de Allan Kardec, onde essa explicação é feita). Para se falar ou escrever sobre o que é Espiritismo deve-se, primeiramente, conhecer o seu significado na fonte primária, e não se aventurar a descrever ou definir algo que não se compreende. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  201.87.58.194 (discussão • contrib) 
*Ademar (presumindo seja você, de novo), nem no Livro dos Espíritos, nem em nenhuma obra do pentateuco kardequiano - e imagino que nem no testamento de Allan Kardec - está dito que, depois de haver criado a palavra, ela não ganharia vida própria, não seria usada (mesmo erroneamente) por outros e, sobretudo, que ela seria de propriedade de nós, espíritas! 
Portanto, tudo o que uma boa enciclopédia deve fazer - e está está fazendo - é informar todas as acepções que o termo encontra hoje, não importa qual sua origem. 
Espero, assim, sinceramente, que você tenha compreendido, de uma vez por todas. André Koehne (discussão) 17h40min de 6 de maio de 2011 (UTC)
**Ok, vemos que o Ademar disse não ter sido ele quem disse o que falou o IP acima. Dar-lhe-ei o crédito e vou desdizer-me. Afinal, não tem sentido continuar repetindo a mesma coisa... Ops, ele já repete, mais abaixo! André Koehne (discussão) 02h50min de 14 de maio de 2011 (UTC)
thread_title: Contra a fusão

message: No dicionário Houaiss 3.0 encontra-se o seguinte texto:
"Doutrina de cunho filosófico-religioso voltada para o aperfeiçoamento moral do homem por meio de ensinamentos transmitidos por espíritos desencarnados que se comunicam com os vivos esp. através de médiuns"
Ou seja, ou o Houaiss, na sua versão 3.0, corrigiu a imprecisão da versão 2.0 ou a citação apresentada foi propositalmente alterada (a referência existente só pode ser acessada por usuários do UOL, o que impossibilita a averiguação). Em ambos os casos a correção é válida, pois se houve erro do dicionário, ele foi corrigido, se houve intenção de deturpação a mesma poderá ser retificada. abs Ademar Brasil (discussão) 19h10min de 13 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Houaiss 3.0  

message: do livro:O que é o espiritismo
Eu vos perguntaria, primeiro, que necessidade haveria de criar as palavras novas de espírita, Espiritismo para substituir as de Espiritualismo, espiritualista, que estão na linguagem popular e compreendidas por todo o mundo? Já ouvi alguém tratar essas palavras de barbarismos.
A palavra espiritualista, desde muito tempo, tem uma significação bem definida; é a Academia que no-la dá: ESPIRITUALISTA é aquele ou aquela cuja doutrina é oposta ao materialismo. Todas as religiões, necessariamente, estão baseadas no Espiritualismo. Quem crê haver em nós outra coisa além da matéria, é espiritualista, o que não implica na crença nos Espíritos e nas suas manifestações. Como vós o distinguiríeis daquele que o crê? Precisar-se-ia, pois, empregar uma perífrase e dizer: é um espiritualista que crê, ou não crê, nos Espíritos. Para as coisas novas, é preciso palavras novas, se se quer evitar equívocos. Se eu tivesse dado à minha REVISTA a qualificação de Espiritualista, não lhe teria de, modo algum, especificado o objeto, porque, sem faltar ao meu título, poderia não dizer uma palavra sobre os Espíritos e mesmo combatê-los. Eu li, há algum tempo em um jornal, a propósito de uma obra filosófica, um artigo onde se dizia que o autor o havia escrito sob o ponto de vista espiritualista. Ora, os partidários dos Espíritos ficariam singularmente desapontados se, na confiança dessa indicação, tivessem acreditado nela encontrar a menor concordância com suas idéias. Portanto, se adotei as palavras Espírita e Espiritualismo, é porque elas exprimem, sem equívoco, as idéias relativas aos Espíritos. Todo espírita é, necessariamente, espiritualista, sem que todos os espiritualistas sejam espíritas. Fossem os Espíritos uma quimera e seria ainda útil existirem termos especiais para aquilo que lhes concerne, porque são necessárias palavras para as idéias falsas como para as idéias verdadeiras.
Essas palavras não são, aliás, mais bárbaras que todas aquelas que as ciências, as artes e a indústria criam cada dia. Elas não o são, seguramente, mais que as que Gall imaginou para sua nomenclatura das faculdades, tais como: secrétivité, amativité, combativité, alimentivité, affectionivité, etc. Há pessoas que, por espírito de contradição, criticam tudo que não provém delas e desejam aparentar oposição; aqueles que levantam tão miseráveis contestações capciosas, não provam senão uma coisa: a pequenez de suas idéias. Prender-se a semelhantes bagatelas é provar que se tem pouco de boas razões.
Espiritualismo, espiritualista, são as palavras inglesas empregadas nos Estados Unidos desde o início das manifestações: delas se serviu, primeiro, por algum tempo, na França. Mas, desde que apareceram as palavras espírita e Espiritismo, compreendeu-se tão bem sua utilidade, que foram imediatamente aceitas pelo público. Hoje o uso delas é de tal modo consagrado, que os próprios adversários, os que primeiro as apregoaram de barbarismo, não empregam outras. Os sermões e as pastorais que fulminam contra o Espiritismo e os espíritas, não poderiam, sem confundir as idéias, lançar anátema sobre o Espiritualismo e os espiritualistas.
Bárbaras ou não, essas palavras doravante passaram para a linguagem popular e em todas as línguas da Europa. Só elas são empregadas em todas as publicações, pró ou contra, feitas em todos os países. Elas formaram o sustentáculo da nomenclatura da nova ciência; para exprimir os fenômenos especiais dessa ciência, foram precisos termos especiais. O Espiritismo tem, de hoje em diante, sua nomenclatura, como a química tem a sua (1)
(1) Essas palavras, aliás, hoje têm direito de burguesia, pois estão no suplemento do Petit Dictionnaire des Dictionnaires Français, extraído de Napoleón Landais, obra que se tira em vinte mil exemplares. Nela se encontra a definição e a etimologia das palavras: erraticidade, medianímico, médium, mediunidade, perispírito, pneumatografia, pneumatofonia, psicográfico, psicografia, psicofonia, reencarnação, sematologia, espírita, Espiritismo, estereorito, tiptologia. Elas se encontram igualmente, com todo o desenvolvimento que comportam, na nova edição do Dictionnaire Universel de Maurice Lachâtre.
As palavras Espiritualismo e espiritualista, aplicadas às manifestações dos Espíritos, não são mais empregadas hoje, senão pelos adeptos da escola dita americana. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  200.195.144.222 (discussão • contrib) 
*Continue pesquisando: está no caminho certo. André Koehne (discussão) 00h50min de 27 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Espiritismo e Espiritualismo 

message: Creio que, para atender a algum purismo que me escapa, o termo espiritismo ganhou acepções que não dizem respeito ao espiritualismo (palavra que designa, isto sim, quase todas as religiões - já que crêem na sobrevivência de algo além do corpo - catolicismo, hinduísmo, islamismo, etc. - da qual o espiritismo é apenas uma "subespécie")...
Espirtismo, infelizmente, ganhou sim acepção de práticas religiosas que envolvem mediunidade (umbanda, quimbanda, vodu, mediunismo comercial, mediunismo comercial, etc.). Esta a acepção que difere da Doutrina Espírita propriamente - não o espiritualismo...
A Doutrina Espírita, ou Espiritismo, é espiritualista - e não distinto dele. Creio que esse ajuste faz-se mais que necessário... André Koehne (discussão) 07h46min de 15 de julho de 2011 (UTC)
thread_title:  O termo pode referir-se a "espiritualismo"? 

message: Prezado anônimo e demais. Meu pai é kardecista, ou como você prefere, espírita. Embora o termo "espiritismo" seja frequente entre vocês para se referir à sua doutrina, esta não é a única acepção do termo, tanto que, ao se falar para alguém que você é "espírita", tem-se que enfatizar que você é kardecista se essa for a situação, pois em caso contrário você poderá sim ser confundido com seguidor de uma das outras diversas religiões espiritistas (espiritualistas), e digo isso por experiência própria; quando citei isso em uma de minhas turmas de alunos, ao abordar o conceito de ciência. Para quem não encontra-se familiarizado com o kardecismo a acepção adotada é a mais comum. O termo "espiritismo", assim como "espiritualismo", remete diretamente a "espírito", basta olhar o radical. Contudo, acho que a separação que tando deseja, "espiritismo" como algo muito mais "nobre" e "correto" que as demais religiões espíritas, ou como prefere, espiritualistas ("a verdade realmente verdadeira"?), encontra-se muito clara na introdução. Quando ao "espiritismo" não ser religião, posso até concordar que ele transcende o conceito de religião, mas em quase sua totalidade remete diretamente a ela muito mais que à filosofia ou à ciência. Se preferir distingui-lo de uma religião, ok, para mim tudo bem, contudo peço encarecidamente que não afirme que o mesmo é ciência, pois estará cometendo erro crasso. Ele também transcende em muito o conceito de ciência, e embora opte por aderir a muitos dos resultados alcançados pela ciência, isso não faz dele uma ciência. 
Assim, cuidado ao colocar todas as demais religiões no "mesmo saco", e achar que a sua está fora dele! Meu amigo, ela não está. O fato de no "espiritismo" encontrar-se um significativo avanço em relação a várias outras religiões - o de reconhecer que o universo segue leis naturais que não mudam para satisfazer as necessidades ou vontades de um umbigo em particular (não há milagres) - isso não é suficiente para excluí-lo do "saco", tanto que a mesma atitude que você toma em relação à sua, cada um toma em relação à dele: "A minha é a certa, a verdadeira verdade, absoluta e eterna, e as outras estão a persegui-la"! 
Em outras palavras, onde há religiões, todos brigam pelo nada, e ninguém tem razão! A razão fica ao lado da ciência! E para a ciência, até o momento, não há fato científico algum que corrobore de forma inequívoca a existência de espíritos. 
A propósito, se "Espiritismo é a doutrina dos que crêem que podem ser evocados os espíritos dos mortos" é um absurdo total, em que essa frase contradiz o kardecismo? O que a sua doutrina prega em essência? A definição está correta!
Ah! Há mais! Favor deixar os ateus fora dessa discussão! Eles estão literalmente "fora do saco"!
Abraços!
Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 10h44min de 12 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Resposta ao anônimo 

message: Caríssimo. Não sou eu que estou tentando dar outra acepção distinta da "única" que existe para o termo espírita, ou seja, diferente da acepção que você usa. A acepção com sinônimo de espiritualismo, como você chamaria, existe, e dei-lhe exemplo disso. Agora, se quer abolir as demais e deixar só a que concorda com ela, está falando com a pessoa errada. Na boa! Que tal fazer uma propaganda na tv ensinando para todos que não são íntimos da filosofia codificada por Kardeck que só há uma acepção para a palavra espiritismo, a que você concorda com ela, e que a "acepção" que as pessoas leigas sempre dão ao termo em verdade inexiste! Acho que daria mais resultado, pois para mim, isso não faz a mínima diferença. A bem da verdade, nem sei porque entrei nessa discussão acerca dos nomes! 
Abraços!
Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 19h32min de 20 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Falas com a pessoa errada 

message: O vulgo, no Brasil (e mesmo "lá fora", em autores como Jostein Gaarder) usam de uma palavra inventada por Allan Kardec - Espiritismo - para construir diversas outras acepções, hoje já tão correntes que o querer voltar ao status quo ante seria quase impossível. Por isso, para determinar essa "separação" (não diria de joio do trigo, mas quase) que criamos aqui um verbete distinto - Doutrina Espírita, para a construção doutrinária iniciada em Kardec.
Fenômeno análogo, ou então bem parecido, vamos encontrar com o Dom de línguas, que muitos confundem com xenoglossia, glossolalia e glossolalia religiosa - tão comum nos pentecostais e carismáticos. 
O próprio Kardec criou o termo espiritismo justamente para se evitar anfibologias; mas elas, as anfibologias, vieram, devemos nos adequar. Fica o "espiritismo" daqui para falar das seitas, denominações, que o vulgo confundiu e incorporou como sendo isso - ou das "confusões" sincréticas que a cada dia brotam - e fica o Doutrina Espírita para se falar da construção doutrinária do mestre lionês.
Espero haver esclarecido - pois esta discussão já ocorreu, há muito tempo, e a solução encontrada foi esta. André Koehne (discussão) 03h31min de 21 de março de 2012 (UTC)
thread_title: Enfim...