Discussão:Interior de São Paulo

message: Não acho que deva constar qualquer município no artigo, ele diz interior de São Paulo menos a região metropolitana e o litoral, as outras cidades todas são importantes por um motivo ou outro, por menor que seja, veja a menor do estado: Águas de São Pedro (famosa hidromineral, não é importante?!?). Isso vai acabar o pessoal colocando e o outro revertendo (já está acontecendo) !!!--Reynaldo  Avaré  Msg 04h37min de 8 de Novembro de 2007 (UTC)
~:Concordo plenamente.Crazyaboutlost discussão  09h11min de 8 de Novembro de 2007 (UTC)
Sem querer interferir, mas a menor é Borá. Só pra corrigir mesmo ! --Lukinhaz (discussão) 14h41min de 17 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Principais cidades... 

message: Briga sem sentido. As cidades com mais de 200 mil já estão no box, não tem sentido repeti-las. Aliás nem o box precisaria estar lá. Este é o interior de São Paulo, onde existe o caipira, o sitinho, e megalópoles como Campinas (já emendou com São Paulo) e outras realmente já não representam mais o interior. A nível de nome rio Tietê lembra mais a cidade de São Paulo, e os outros rios do interior?—o comentário precedente não foi assinado por  189.47.6.104 (discussão • contrib.) 
::Crazyaboutlost discussão  18h34min de 18 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text: As cidades que estão no box incluem o estado de São paulo inteiro, no caso estamos falando apenas do interior paulista, portanto acho importante manter as cidades que mais influênciam a região em questão. Sobre o rio Tietê, discordo quando você diz que ele lembra mais a cidade de São Paulo quando a maior parte de sua extensão é no interior do estado, sendo um dos mais importante rios do interior. Hector.C.Jorge 19h13min de 18 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text: Tu quis dizer "influenciam"? Influência é relativo. Não teríamos como colocar fontes da influência. O mais correto é deixar sem as cidades, uma vez que há na mesma página uma box com uma lista bem menos parcial e mais completa. Crazyaboutlost discussão  19h40min de 18 de Novembro de 2007 (UTC)

text: Não quis agir de forma arbitrária. Estava tentando manter a parcialidade, visto que dizer "principais" cidades é um preconceito com as outras e, se estamos a citar as cidades com mais de 200.000 habitantes, estamos a cometer uma redundância visto que já se encontra, na infobox inferior, uma lista com cidades de mais de 200.000 habitantes. Crazyaboutlost discussão  00h36min de 19 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title: Interior

message: o PIB da Região Metropolitana de Campinas é maior do que o do Vale do Paraíba?
David Freitas 01h27min de 19 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  PIB 

message: O artigo, como está, parece mais uma peça de propaganda; só cita supostas qualidades e avanços tecnológicos da região. RafaAzevedo (discussão) 02h44min de 11 de Janeiro de 2008 (UTC)
replies: text: Caro usuário, pelo que você disse acima você acusa o artigo de ser parcial, portanto use outro tipo de tag ok? Cordialmente. Heitor discussão 04h57min de 11 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Propaganda 

message: Faz se necessário estabelecer a criação da Região Metropolitana de Sorocaba que já conta com estudos em Projeto de Lei.
—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  186.205.164.182 (discussão • contrib.) Marcos converse comigo! 00h59min de 12 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Região Metropolitana de Sorocaba 

message: Na parte Economia está citando Campinas, Piracicaba, Jundiaí, Taubaté , São José dos Campos e outras,como se fossem do interior paulista, mas está errado, des-de 2012 essas cidades e outras fazem parte da regiao metropolitana, veja o artigo na pagina abaixo
http://pt.wikipedia.org/wiki/Regi%C3%A3o_Metropolitana_do_Vale_do_Para%C3%ADba_e_Litoral_Norte
--Jonaslango (discussão) 13h01min de 23 de abril de 2013 (UTC)
thread_title:  Correção Urgente !