Predefinição Discussão:Eventos atuais/Arquivo/2

message: Sobre o comentário em minha edição, explico: Fatal é aquilo "que causa desgraças, desastroso", "que causa a morte; mortal, letal", "funesto". Assim, as vítimas não poderiam ser fatais, mas sim o acidente: este que é ou não fatal/mortal/letal/desastroso. (ver , o aurélio e o houaiss). Esse tipo de construção é exaustivamente usado na mídia (a Globo costuma evitar, mas de vez em quando alguns correspondentes soltam uma do tipo), apesar de o significado da palavra não ser esse, como mostram os dicionários que citei. Entretanto, o Aulete digital , na aba "verbete atualizado" já dá o significado "que morreu", com um exemplo perfeitamente igual ao da discussão: "vítimas fatais". Já na aba "verbete original" não há esse significado ainda, e, aliado às outras buscas que mostrei, parece indicar que o significado foi recentemente absorvido.
De qualquer modo, e apesar de o Aulete atualizado registrar o significado, pessoalmente não sou fã dele, preferindo a redação que dei à frase ou, se for possível, uma redação que esteja em uma só frase sem que seja usada a expressão "vítimas fatais" (se isso for possível todos se darão por satisfeitos, acredito). Não impedirei, entretanto, que se reverta para a versão anterior, já que há dicionário que abona o significado, mas passo a bola para o resto do pessoal, se quiserem manter ou não a redação, ou melhorá-la. Mateus Hidalgo sim? 18h48min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text: Claro que existem "vítimas fatais". Uma vítima de uma doença contagiosa é fatal porque pode ainda causar a morte a outra pessoas.O que não é o caso desta notícia, o correcto deveria ser "sem mortes" ou "sem fatalidades".JF (discussão) 18h59min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Vítimas "fatais" 

message: Algumas considerações sobre as colocações feitas na aba de EvR com relação à terminologia usada por mim na nota:
* Citação: Marcelo escreveu: «A abreviação, se usada, deve ser a correta: US$, e não U$, que não existe... A forma explícita é bem mais adequada em um texto»
Engraçado, a primeira vez que coloquei aqui US$ - que é o correto mesmo - mudaram pra U$, achei que fosse mais uma das modas wikipedianas hehe
Quanto à adequação, questão de opinião, não considero válido para uma mudança, caso o autor da frase original não concorde.
* Citação: Hidalgo escreveu: «padrão da wikipédia e indicação do livro de estilo: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Livro_de_estilo#N.C3.BAmeros.2C_datas_e_quantias»
Padrão não é, está cheio de textos por ai, inclusive alguns escritos por mim, com o uso do cifrão para anunciar um valor, em vez de dólares no fim. Padrão não é.
Quanto ao Livro de estilos, apesar de eu ser sempre desconfiado dele, pois não foi escrito por nenhum expert, mas por outros esforçados aqui que deram sua 'opinião', muitas vezes dissociada da realidade, seria bom lembrar ao Marcelo, que, por ele, o 'livro', os numeros em milhar devem ter um ponto de separação, 1.564, e não o 'dash', separando o milhar da centena, que ele sempre enfia ali nesses numerais, quando colocados em EvR e em diversos artigos. Se é por aí.... :-) 
Não vou reverter porque apareceu um monte ali discordando, não vou ser espirito de porco nem isso é fundamental, mas se lembrem do escrito aqui, na proxima. Não há nada aqui, além do gosto pessoal, que obrigue que US$ 100 mil virem cem mil dólares. Só a preferencia pessoal. MachoCarioca oi 20h48min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: O livro de estilo pode escrever o que quiser, ele não se substitui à norma, como indicado aqui, aqui, aqui e ainda aqui. Para mau entendedor, emprego uma metáfora: se o livro de estilo disser que se deve escrever "extender", eu continuarei a escrever "estender". Mschlindwein msg 22h33min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Não mudei seu US$, mudei seu U$, que estava errado, porque isso não existe! Interessante que não comentes mais o problema dos pontos na separação dos milhares... Acabaste por te convencer? Mschlindwein msg 22h57min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: Acho que essa do espaço é uma regra portuguesa, como bem é mencionado num dos links; aqui no Brasil, pelo menos em meus tempos de escola - e lá se vão algumas décadas - nos ensinaram a separar os milhares com o ponto mesmo. RafaAzevedo  msg 22h46min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: Ou ele não entendeu o que escrevi, ou se faz de tolo. Eu disse que o livro de estilo não se substitui à regra. Deu para entender? Não se trata de uma questão de preferência ou ponto de vista, trata-se da norma. Ponto. Mschlindwein msg 22h59min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text:  Os links que enviei falam do SI, que é o empregado no Brasil. Além disso, este site é brasileiro; nota como eles anotam os números no final da página, na última rubrica, "Prefixos das unidades SI". Mschlindwein msg 22h57min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: Fala sério tu... ;o) Não é "dash", é "& nbsp;", que introduz um espaço em branco entre os milhares, como especificado pelo SI. Deu para entender? Quanto ao cifrão, se o usares, usa-o pelo menos corretamente: U$ não existe, existe US$ (sem contar que "787 bilhões de dólares" seja preferível a "US$ 787 bilhões", pois se usas o cifrão deverias escrever o número por completo, assim: "US$ 787 000 000 000"). Chega, cansei. Mschlindwein msg 23h14min de 18 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: Para quem ainda não consegui entender, favor ler , página 76, "capítulo 4.2 - símbolos de unidades e dos números". Resumo: não se usa ponto para separar os milhares. Assim, quando eu vir um ponto, colocarei espaço, como diz a regra. Simples como respirar dormindo. Fui. Mschlindwein msg 13h56min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: Pois se reverter será bloqueado. Como eu escrevi, o livro de estilo não se substitui às regras da língua portuguesa. Se o livro de estilo disser que se deve escrever "extender", então ele não está de acordo com as normas da língua portuguesa, e não deve ser obedecido, mas sim corrigido. Quanto a olhar na WP:EN para "aprendermos" alguma coisa, isso não é argumento, pois as regras da língua inglesa são da língua inglesa, não da portuguesa. Por exemplo, eles separam os milhares por vírgula e as casas decimais por ponto, o que em português é errado. Ah, eles escrevem "extend", com "x"... Vamos escrever "extender" com "x" também? Dica: para aprender a escrever em português, as pessoas devem consultar dicionários e gramáticas da língua portuguesa, não a Wikipédia em inglês. Se eu contar não vão me acreditar... Só rindo, mesmo... Mschlindwein msg 18h08min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: Quanto à separação dos milhares não me pronuncio, porque embora a regra seja espaço, ainda há muita gente a usar ponto e todos entendem o que significa. Mas  americanices como "US$ 1000" continuarei sempre a alterar para "1000 dólares", que é mais consensual e toda a gente sabe o que significa.JF (discussão) 21h56min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text:  Em Portugal, essa moda de escrever os preços ao contrário do que são lidos era desconhecida antes da introdução do euro. Mesmo agora muito pouca gente usa essa convenção, "€1000" não parece português, daí o meu termo "americanice". US$ ainda muita gente conhece o significado e consegue ultrapassar a aversão em relação ao modo como o número está escrito. Mas imaginem uma criança portuguesa (ou angolana, moçambicana etc...) com dez anos. Como ela lerá R$? Quando eu tinha essa idade e comprava as revistas de banda desenhada brasileiras da Editora Abril e o preço vinha em cruzeiros, para mim, CR$ era "crescudos". O mesmo se aplicará a uma criança brasileira ao se deparar com o símbolo €. Por isso é sempre melhor escrever a moeda por extenso, visto as convenções monetárias não são universais.JF (discussão) 11h01min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: O pior entendedor é aquele que não quer entender. Pena que o livro de estilo não diga que ele deva se jogar pela janela... Aguardo a fonte indicando que separar milhares por outra coisa que espaço seja de acordo com a regra definida pela ISO e adotada pelo SI, que é adotado pelos países lusófonos. Repito: o livro de estilo não se substitui às regras da língua portuguesa: se ele disser que se deve escrever "extender" em vez de "estender" ele está errado, assim como quando diz que se deve escrever 250.000 (sic) em vez de 250 000. Mschlindwein msg 16h29min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: GoEThe, o usuário MachoCarioca só lê o que lhe interessa, o resto ele faz de conta que não vê. Não é a primeira vez que isso acontece, e nem será a última. Também gosta de afirmar que o que os outros dizem é "ponto de vista", mesmo quando fontes são fornecidas para o apoio do que está sendo dito, enquanto ele não fornece fonte nenhuma para basear suas afirmações. Ele ainda não explicou o que há de errado no meu argumento: se a ISO definiu errado ;o), se o SI definiu errado ;o), se os países lusófonos não fazem parte da ISO ou não adotaram o SI ;o), ou se o fato de adotarem o SI e serem membros da ISO dá-lhes o direito de não respeitar as normas estipuladas pala ISO e pelo SI ;o). Depois sou eu que só dou minha "opinião" aqui... Mschlindwein msg 22h58min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: Lijealso, eu já tinha fornecido links para o ciberdúvidas na minha primeira manifestação sobre esse assunto (ver mais acima). Obrigado pelos links suplementares. Mschlindwein msg 23h04min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: Lije, não há razão de pedir desculpas... Eu concordo plenamente contigo. Mschlindwein msg 08h42min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Muita conversa fiada para pouca coisa. O Mschlindwein está amparado por fontes fiáveis, por que não fazemos logo a modificação? Quem cria essas convenções não é o Livro de Estilo da Wikipédia. Se ele institui alguma coisa que vai contra as regras verdadeiras, é ele quem está errado e deve ser adaptado. O Marcelo já explicou bem. O resto é blá-blá-blá. Vinicius Siqueira MSG 13h51min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Vinicius, concordo contigo; mas, para evitar que saiam por aí me acusando de ter mudado o livro de estilo sem discutir antes, e eu ter de perder meu tempo explicando a coisa toda novamente, preferi propor na Esplanada a mudança do Livro de Estilo, mesmo estando convencido que ele vai de encontro à norma estabelecida. Saudações, Mschlindwein msg 15h12min de 23 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: MachoCarioca, ainda estou esperando para ver as fontes para o que afirmas. Não há consenso nenhum a propor, a regra é clara, como indiquei acima, e quem escreve de maneira diferente simplesmente escreve errado, pois não segue as normas, assim como quem escreve "metereologia", "admnistração", "excessão" e outras barbaridades por aqui. Ninguém vai propor consenso para saber se "estender" se escreve com "x" ou com "s" em português. O que propus, se ainda não entendeste o que escrevi, é a mudança do Livro de Estilo para que esteja conforme a essas regras. Escrever "350.000" é erro de grafia em português, as regras estão definidas e são claras, só não as segue quem as ignora ou considera que não são importantes. O resto é mesmo bla, bla, bla, como dizes. Mschlindwein msg 07h50min de 24 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Só faltava vir a lusofobia!!! Já que o Mschlindwein é brasileiro, isso deve ser para mim. Já disse que para mim tanto faz ponto ou espaço, por isso deve ser por causa dos "Rcifrão 10.000". Você sendo brasileiro deve ser muito mais culto do que eu, e por isso deve saber os símbolos de todas as moedas, mas eu acho que um não brasileiro não deve ser obrigado a saber o que é "R$". A palavra "reais" é muito mais legível. E quanto à academia brasileira, esta vale tanto para mim como a francesa ou a italiana, ou seja nada. Já das regras ISO não posso dizer o mesmo.JF (discussão) 12h15min de 24 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: Não sei de onde tiraste a ideia de que estou "aportuguesado" porque moro no estrangeiro... Finalmente, se morar no estrangeiro ajuda a escrever corretamente sua língua materna, então não vejo razão para voltar ;o). Enfim, o sítio internet da ABL simplesmente não pode user palavras que nem eles relacionam no vocabulário deles; o sítio internet da ABL simplesmente não pode conter palavras escritas de maneira errada, e não pode ter erros de pontuação nas suas frases. Ao fazer isso, perdem toda e qualquer credibilidade que um dia talvez tenham tido. O mais lamentável dessa história é que brasileiros "culturados" (sic) achem isso normal. Pudera, se a ABL escreve errado, por que o João da Silva deveria escrever certo?? Constato que a grande maioria dos jornais brasileiros já seguem essa máxima... Busca uma fonte crível da próxima vez, por favor. Mschlindwein msg 09h11min de 25 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: Não, quem não entendeu foste tu: por "culturado" eu me referia a ti. Relê a frase e pensa um pouco antes de escrever. E eu não disse que a ABL escreveu errado; o que eu disse é que o sítio internet da ABL contém erros, como mostrei. Eu não posso saber quem os colocou lá. E o fato de rires não muda este triste fato. Mschlindwein msg 10h01min de 25 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: Mais uma vez escreves algo sem verificar se o que dizes é verdade ou não... Está virando hábito, ein? Eu não coloquei nenhuma regra no livro de estilo, apenas acrescentei a menção "sem fontes". Ainda espero a tua lista de "outras fontes fiáveis", como escreves; eu já forneci as minhas. Quanto ao sítio da ABL, após as barbaridades que relatei acima, só tu mesmo para considerá-lo fiável... Não me surpreendes mais. Mschlindwein msg 15h08min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: Considera teu pedido de desculpas aceito. A edição que fiz (hoje) na página bloqueada (ontem) teve por objetivo simplesmente completar a edição feita anteriormente por outro editor, que estava incompleta e, por isso, inexata. A página estava bloqueada para a edição de usuários não-administradores, como marcado no aviso que se recebe quando tais páginas são editadas; assim sendo, não penso ter feito nada de errado ou proibido por lá, ainda mais tendo sido a minha edição um esclarecimento e uma precisão do que já lá estava escrito anteriormente, e não uma reversão ou coisa parecida. Saudações, Mschlindwein msg 10h03min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: Lamento, não vou atender à tua solicitação. Minha edição foi corretiva e não mudou em praticamente nada o conteúdo da página tal que ele era antes da proteção, apenas detalhou o que lá já estava escrito (além de corrigir um erro de grafia). Se algum outro administrador julgar a reversão necessária, que reverta, não vou brigar por causa disso (e sugiro que faças o mesmo). Saudações. Mschlindwein msg 11h04min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: Como quiseres. Mas se concordas que o que alterei é completamente inócuo neste caso, e que não altera o conteúdo da página tal que ele era antes da proteção, sou forçado a considerar isso como uma enorme perda de tempo... Há coisas mais importantes a fazer, creio eu, do que importunar administradores por bobagens ou birra. Mschlindwein msg 15h06min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: Acrescento que minha edição melhorou o conteúdo da página (alguém discorda?), o que significa que a reversão necessariamente o piorou (e incluiu novamente erros de grafia antes corrigidos). Isso é realmente lamentável. Mschlindwein msg 16h00min de 27 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title: US$ X dólares

message: Fiz uma proposta na esplanada referente a esta secção. GoEThe (discussão) 18h21min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title: Proposta na Esplanada

message: As notícias devem ser sobre temas variados e actuais, de impacto internacional. Em que é que a notícia que eu coloquei não se encaixa? Além disso, tem página própria para o evento e tem fontes fiáveis. GoEThe (discussão) 11h35min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: . Mateus Hidalgo sim? 11h46min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: Alô MC, reflita você um minuto. Um boeing 737 com mais de 130 pessoas cai, se parte em 3, não explode (!) e a maioria das pessoas sai ilesa, e isso e uma notícia como qualquer outra? Não sei pra que ter medo antecipado de novatos (?) virem aqui colocar notícia. Na dúvida: dá-lhe aba de discussão. Mateus Hidalgo sim? 12h20min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Desastre de avião 

message: Os recentes acontecimentos na Irlanda do Norte podem ter a ver com o conflito entre católicos e protestantes. Uma facção dissidente do IRA já reivindicou os ataques. Actos desta natureza não se verificavam desde 1998. Se isto não é de interesse global, então não sei o que possa ser. E MachoCarioca, no Iraque estão em guerra, na Irlanda do Norte não. --Bluedenim (conversa) 07h58min de 9 de março de 2009 (UTC)
:Pessoas morrem todos os dias. Se fôssemos anunciar as pessoas mortas, por exemplo naquela escola incendiada na Alemanha, não teria cabimento. E ainda não entendi o motivo da reversão feita à minha edição. Troquei "mortalmente" por uma palavra mais formal e utilizada no português "fatalmente" e "morto a tiro" foi para "morto a tiros" (mesmo que seja apenas um tiro). «« Raaf@el msg 19h46min de 12 de março de 2009 (UTC)
replies: text: Era apenas uma questão de estilo europeu vs brasileiro. Em Portugal, "a tiro", pode significar vários tiros. --Bluedenim (conversa) 20h20min de 12 de março de 2009 (UTC)
replies: text: Ah, tá! Então ok «« Raaf@el msg 20h59min de 12 de março de 2009 (UTC)
thread_title: Acontecimentos na Irlanda do Norte

message: Sugiro mudar o nome da secção para Eventos não tão actuais ou Eventos já muito antigos. É mais condizente com o estado actual. GoEThe (discussão) 16h50min de 18 de março de 2009 (UTC)
replies: text: Se tivesse data nos eventos já seria mais fácil de localizá-los no tempo... Filipe RibeiroMsg 16h54min de 18 de março de 2009 (UTC)
replies: text: E as regras sobre o tipo de conteúdo a colocar ali deviam ser claras, porque neste momento, como não existem, acabam por ficar na interpretação de cada um, dando lugar a episódios desagradáveis que podiam ser evitados. Além disso a marcação "Veja mais nas Wikinews" devia ser retirada da posição onde está na página principal, porque como está dá a ideia de que os "Eventos (pouco) recentes" são uma espécie de wikinews. Darwin (discussão) 21h36min de 18 de março de 2009 (UTC)
thread_title:  Eventos não tão actuais 

message: Segundo as regras, as notícias deverão conter importância internacional. Estou justificando aqui, pois quando reverto pelo monobook ele põe um sumário automático... Raaf@el (discussão) 01h39min de 18 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Governador do Maranhão 

message: Como é que a queda de uma avioneta na Flórida pode ter alguma relevância? A notícia foi tão insignificante que quando pesquisei encontrei foi a colisão dos 2 aviões no ano passado, que tomei erradamente por essa, como se vê na reversão. Darwin (discussão) 11h03min de 20 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: É que nem se esse acidente fosse no Brasil ou em Portugal ele teria qualquer relevância. Aquilo é coisa de interesse local, ainda por cima no estrangeiro. Acho que nem para o Wikinoticias tinha interesse. Darwin (discussão) 11h23min de 20 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Queda de avioneta 

message: MC, eu acho que essa parte do sismo devia ser retirada daí, porque isso é na realidade um sismo ligeiro (do género que apenas faz tremer as loiças, mas não cai nada), e tem um interesse secundário na notícia. Bem mais importante foi o outro "sismo" nas bolas asiáticas, está tudo em queda acelerada. Isso sim, é que devia estar aí, aí é que está o terremoto. ;) - Darwin Alô? 04h18min de 25 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Esquece isso das bolsas, foi a reacção inicial dos mercados, mas só a bolsa de Seul é que acabou por cair mesmo, no fim algumas das outras até subiram, como a de Tóquio (os grandes rivais dos coreanos, tanto do norte como do sul). Abraços, - Darwin Alô? 08h16min de 26 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Sismo 

message: Eu acho muito chato vir nessa discussão; sempre tem briga demais... Mas dessa vez creio que é necessário. O nome da seção é Eventos Atuais ou Eventos Inéditos? O MC retirou há pouco a notícia da Liga dos Campeões com o seguinte argumento: Todo ano tem o torneio, nenhum clube portugues ganhou, não é assunto lusofono ( se o Caracas da Venezuela ganhar a Libertadores é evento de EvR??) Sim, MC, é evento de EvR, afinal é um evento recente, atual. O fato de ter todo ano não impede a notícia de ser colocada. Todo ano tem Prêmio Nobel, todo ano tem Oscar, a cada quatro anos tem Copa de Mundo de Futsal... Só por que o evento é cíclico deixa de ter relevância pra entrar na EvR? Claro que não. Gostaria de mais opiniões além da do MC, que, com todo o respeito, se acha dono da seção, ao reverter primeiro e só discutir quando alguém inicia o debate. Filipe Ribeiro Msg 22h36min de 28 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Pra variar o MC age como se fosse dono do pedaço, e ninguém parece ter interesse em fazer nada. Todo assunto ele tem uma desculpa diferente para reverter, com critérios absolutamente subjetivos e pouquíssimo claros. Até quando isto vai continuar, não sei, mas acho que os administradores poderiam começar a ver com mais atenção o que acontece aqui. RafaAzevedo  msg 22h50min de 28 de maio de 2009 (UTC)

text: Concordo com uma coisa, no entanto, o texto da nota não está bom (não usaria "avacalhada"). A primeira versão até que estava boa, pelo que me lembro, mas depois passou por algumas mãos e acabou piorando. Foi um caso claro de ficar mexendo demais onde não havia necessidade. RafaAzevedo  msg 22h52min de 28 de maio de 2009 (UTC)

text: Tanto sabem que por isso é que abrem sempre a mesma discussão (basta ler o histórico desta discussão, é um histórico da Wikipédia inteira contra você), e te revertem... você só vence aqui pelo cansaço, quando muito. E, pior, mais uma vez, nada novo, você usa ataques quando não tem o que dizer (nem como explicar) seus atos... RafaAzevedo  msg 23h08min de 28 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Se o problema é a foto, tira-se. Dou total apoio. Entretanto, é inegável que a Liga dos Campeões é, no mínimo, o torneio de clubes mais importante do mundo. Isso é POV? Dá pra colocar refs na seção? O problema da EvR é que as notas passam muito tempo lá. E isso acontece por que pouca coisa passa pelo crivo do MC. Caso contrário, daqui a quatro ou cinco dias a nota já seria superada por outras e ninguém nem se lembraria do caso. Mas a nota sobre a guerra do Sri Lanka está lá desde 18 de maio... Filipe Ribeiro Msg 23h10min de 28 de maio de 2009 (UTC)

text: Eu sei que é a PP e o layout dela também me preocupa. Dê uma lida aqui e me diga o que acha. Só enfatizando: se "os temas deverão ser o mais variados possível", nunca essa seção vai virar uma coluna de futebol . Filipe Ribeiro Msg 23h20min de 28 de maio de 2009 (UTC)

text: Tudo bem, sem adjetivos, mas o nome oficial é UEFA Champions League, e não UEFA Champions Cup. Pra não ficar um texto tão curto, coloquei como na en-wiki, incluindo o nome do vice-campeão. Não se preocupe; há muitos assuntos relevantes pra figurar na PP. Todo dia surge algo de importância mundial em algum assunto (como diria o Jô, do cocô à bomba atômica). Mais rotatividade das notas são um benefício para o projeto . Filipe Ribeiro Msg 00h55min de 29 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Eventos Atuais ou Inéditos? 

message: Onde está a informação relativamente à notícia dos jornalistas presos na Coreia do Norte? GoEThe (discussão) 08h02min de 10 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Essa notícia é bem estranha, não percebo a relevância disso. As tensões na região já vêm se agravando e desagravando desde 1951, não vejo o interesse disso como EvR. Isso sim, é que é importação da Wiki en, onde deve estar a decorrer a hype toda por as jornalistas serem americanas. Deixa lá ver quem colocou esse evento....- Darwin Alô? 12h20min de 10 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Também acho desnecessário nos EvR, já há notícia no Wikinotícias. Alex Pereirafalaê 12h24min de 10 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Eheheh Tinha que ser obra do MC, uma notícia com zero interesse enciclopédico, nenhuma relação com o mundo lusófono e resultado de uma histeria passageira dos EUA. Enfim, são critérios. :) - Darwin Alô? 12h26min de 10 de junho de 2009 (UTC)

text: As notícias que encontrei diziam que o evento despoletou uma "crise nacional" nos EUA, não percebo qual foi a ideia de colocar isso na lista de EvR. - Darwin Alô? 12h46min de 10 de junho de 2009 (UTC)

text: Em vez de falar muito e não dizer nada, faria melhor em colocar links que atestem a relevância dessa notícia, O facto é que nas Top Stories Google News não aparece rigorosamente nada disso que você diz, nem mesmo limitando a busca a Coreia do Norte. O que me parece assim desse jeito é que essa suposta relevância é invenção sua. - Darwin Alô? 12h53min de 10 de junho de 2009 (UTC)

text: Google News, claro. Ia ser MC News, não? Quanta falta de noção. E ainda se presume em profissional de jornalista. - Darwin Alô? 12h57min de 10 de junho de 2009 (UTC)

text: Os colegas não acham que já está em tempo de se ter uma recomendação sobre essa página? Esclareceria a quem pretendesse editar ali, qual deve ser o formato padrão e que tipo de notícia deve ser publicada lá. CasteloBrancomsg 09h15min de 11 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Sim, mais do que tempo. Algo do género :en:Wikipedia:In the news section on the Main Page GoEThe (discussão) 09h30min de 11 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  10 de Junho 

message: Achei melhor perguntar aqui antes. O que acham de colocar uma nota sobre a inclusão na tabela periódica do Unúnbio, conforme noticiado aqui? Como não entendo nada da área, não sei se essa notícia é suficientemente relevante. Filipe Ribeiro Msg 15h12min de 11 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Segundo o artigo ele foi produzido em 1996, não é uma notícia muito recente: Unúnbio#História. GoEThe (discussão) 15h45min de 11 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Pois é, foi descoberto em 1996, mas só incluído na TP agora... É, não parece ser digna de nota nos EvR mesmo... Ainda bem que eu perguntei aqui antes. Filipe Ribeiro Msg 15h47min de 11 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Unúnbio 

message: Gostava de esclarecer de uma vez por todas quando se deve usar o negrito na secção.
Neste momento estão a usar o negrito para enfatizar a imagem, que além disso, tem a indicação (foto) ou similar. Ou seja, estão a usar dois recursos estilísticos para a mesma coisa, redundantes. Seria melhor que o negrito apontasse para os artigos que contêm a informação que está indicada em cada ponto da secção. Queria por favor que me indicassem uma razão para isto não acontecer, tirando "sempre foi o estilo da secção". Os leitores devem ser direccionados ao artigos que lhes interessam, não confundidos pelas dezenas de links irrelavantes que não tem a informação que procuram. GoEThe (discussão) 15h41min de 11 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Eu "corrigi" os negritos agora há pouco realmente porque sempre vi assim, por isso achei que fosse o correto. Caso haja consenso em contrário, não me oporei, naturalmente. Filipe Ribeiro Msg 15h48min de 11 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Segundo as minhas investigações aprofundadas (10 segundos) começaram-se a usar imagens a 22 de Setembro de 2007, quando o MachoCarioca trouxe essa inovação da Wiki-en. O uso do negrito foi iniciado no dia seguinte pelo Slade, e foi usado quer para a ligação da foto, como para outra ligação de outra nota. GoEThe (discussão) 16h02min de 11 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Uso do negrito 

message: Venho logo pedir vossa opinião antes que as duas notas que eu acabo de incluir gerem muita polêmica.
*Racha na F1: julguei importante noticiar o rompimento de 8 das 13 equipes da categoria mais conceituada do automobilismo mundial, seguindo a linha de diversidade nos assuntos da EvR. 
*Morte do homem mais velho do mundo: apesar de ele não ser o decano da humanidade (posto naturalmente ocupado por mulheres), era reconhecido pelo Guiness como homem mais velho do mundo. 
Estou aberto a opiniões. Filipe Ribeiro Msg 10h53min de 19 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Perfeito. PS: Quase caí da cadeira aqui... Fiquei sabendo a notícia agora (na wiki) sobre as equipes de F1. Excelente trabalho! Leandro Martinez  msg 11h44min de 19 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Não há dúvida de que podem constar na seção. Também não vi problemas na redação atual. Kleiner msg 11h54min de 19 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Não faz sentido colocar a notícia da morte de Tomoji Tanabe. Maria de Jesus era a pessoa mais velha do mundo e lusófona, e nem por isso achei que fosse notícia quando morreu.JF (discussão) 13h10min de 19 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Ok, então me enganei quando disse que não havia dúvidas, não achava que ninguém se oporia... Mas continua sendo questão de opinião... Kleiner msg 13h31min de 19 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Duas novas 

message: A notícia sobre a Comissão Baleeira Internacional deve permanecer?
;Sim
# Béria Lima msg 10h45min de 23 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: De Comissão Baleeira Internacional: "Tradicionalmente, a CBI se reúne todos os anos, em geral em Maio ou Junho". Ou seja, uma convenção como outra qualquer. O que isso difere da convenção  Ethanol Summit realizado há pouco no Brasil ou do 6º Congresso Internacional de Parques e Jardins Públicos que se inicia amanhã em terras lusitanas? Garavello (discussão) 13h13min de 23 de junho de 2009 (UTC)

text: Reverti a última edição do MC - retirar a notícia, depois de ter sido revertido pelo Kleiner, com bom argumento "Primeiro terminar a discussão" - e aumentei o nível de proteção. Acusação de "Abuso" (em maiúsculas!) e de "colocar-se contra as regras", quando se está fazendo uma interpretação pessoal das regras, não são argumentos. --Rui Silva (discussão) 06h40min de 24 de junho de 2009 (UTC)

text: É assim, visto que isto não está a andar nem para trás nem para a frente, MC, lamento muito dizer isso mas você é que, e passo a citar, ABUSA desta secção. Não lhe admito a si nem a ninguém que me digam a mim que uso as EvR como uma provocação! Não lhe admito a si e fica-lhe extrememamente mal dizer certas coisas pois a última vez que tentei introduzir uma notícias foi à três séculos atrás. Ficaria-lhe bem se você se ausentasse desta secção porque sinceramente está a prejudicar seriamente o bom funcionamento e o bom-senso das pessoas. Sabia que o que disse acima sobre mim, pode vir a acusá-lo de difamação? Ao andar a dizer coisas que não são verdade? E você ainda tem a lata quando eu próprio pûs Pôr por pôr e vocês decidam como é, e vem agora fazer-se de todo poderoso a dizer que eu fiz uma provocação? Mas que raio é você? Acha que mete medo? Você é prepotente, MC. Você pensa que está a colaborar quando na realidade vocês está a ter uma atitude autoritária. O problema aqui não são baleias, nem noticías, nem EvR's mas você e ninguém mais. Pergunto-me o que seria desta secção sem você sempre em cima... Realmente os administradores e volto a repetir, os administradores deviam reunir-se para debater o funcionamento desta secção e apresentar um projecto a ser votado. Não volto a introduzir mais nenhuma notícia até você sair desta secção porque, ao comparar com as das outras Wikipédias, esta deixa muito a desejar. Passar bem! PTJoel (discussão) 08h57min de 24 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Também é uma das minhas preferidas. Eu tentei me afastar, mas não consegui, gosto demais dela. :) - Darwin Alô? 00h17min de 25 de junho de 2009 (UTC)

text: Êta conversa mole... É o simples prazer de responder qualquer coisa que seja... Parece o moleque da vizinhança querendo intimidar os colegas da turma no grito, tentando falar grosso... Tsc tsc... Kleiner msg 04h08min de 25 de junho de 2009 (UTC)

text: C.Q.D. Kleiner msg 04h54min de 25 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Baleia