Discussão:Fidel Castro/Arquivo/1

message: Por que na "Biografia" em "Infância e estudos" Fidel é descrito como destro e nas categorias ao rodapé Fidel é categorizado como canhoto? Por acaso ele é ambidestro? Será que ninguém viu isso?
Killer Ghost (discussão) 23h06min de 21 de abril de 2011 (UTC)
thread_title: Destro ou canhoto?

message: ... nem uma sequer sobre presos políticos, sobre liberdade de imprensa, sobre a enorme emigração, sobre execuções... nem uma palavra. No geral até é um artigo equilibrado sobre o seu lado positivo, sem exacerbações de paixão. Mas nem uma palavra sobre o que pode melhor situar o leitor sobre o outro lado da mesma moeda. Abraços, Wokiwoki 08h57min de 23 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Nem uma palavra 

message: Retirei todo um trecho absurdo que caberia mais como uma reportagem em uma revista semanal, totalmente temporal (se não pobremente panfletário). Senhores, isso é uma enciclopédia! Não adianta ficar inserindo 'news' por aqui!  Wokiwoki
===Fim de mandato===
Segundo a minha análise, Fidel Castro apenas anunciou que não irá aceitar continuar no Poder a 24 de Fevereiro, quando se realizar o Congresso. Não afirmou que renunciaria aos 5 dias que lhe restam para cumprir o actual mandato. Pelo menos, foi o que percebi da situação. Alguém dentro do assunto poderá esclarecer a situação e confirmar ou refutar a minha ideia? Obrigado, SOAD_KoRn (msg) 23h17min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Transferência de Poder 

message: Segundo a minha análise, Fidel Castro apenas anunciou que não irá aceitar continuar no Poder a 24 de Fevereiro, quando se realizar o Congresso. Não afirmou que renunciaria aos 5 dias que lhe restam para cumprir o actual mandato. Pelo menos, foi o que percebi da situação. Alguém dentro do assunto poderá esclarecer a situação e confirmar ou refutar a minha ideia? Obrigado, SOAD_KoRn (msg) 23h17min de 19 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Fim de mandato

message: É incrível como a imprensa distorce os fatos, desinforma e deforma a realidade.
Os jornais de todo o País alardearam a "renúncia" de Fidel, como se ele estivesse no auge do seu fastígio, e de repente, como um moderno Sila, abandonasse o poder e fosse para casa vestir um pijama listrado.
A realidade é muito diferente.
O que ocorre em Cuba é que o Presidente da República pode concorrer à reeleição infinita - como Chavez tentou ou afetou que tentou fazer na Venezuela, e no Brasil se se discute em dar um terceiro mandato a Lula da Silva.
Fidel, nestes 49 anos de poder, sempre se elegeu e reelegeu Presidente. 
Naturalmente, essas eleições devem ter sido fraudadas, roubadas, achincalhadas, tudo para manter o "caudillo" no seu cargo. Mas eram eleições - ou simulacro de eleições, e Castro sempre as ganhava.
Agora, Fidel estava perto de terminar mais um de seus inúmeros mandatos. E, por entender que já era a hora de entregar o cargo - por conveniência, doença, senilidade, não importa - simplesmente deixou de concorrer.
Não houve, portanto, uma "renúncia" ao cargo de Presidente, mas apenas o anúncio formal de que não vai tentar outra reeleição. Isso não é renunciar.
Renúncia, segundo a praxe política, e segundo o bom direito constitucional, é o ato formal pelo qual o detentor de um mandato eletivo comunica à Mesa Diretora da Assembléia Nacional que está entregando o cargo para seu sucessor. Ela põe termo, imediatamente, ao cargo e abre a vaga para a sucessão ipso facto.
Em alguns sistemas legais, a renúncia deve ser colocada em votação em Plenário, podendo ser aceita ou rejeitada - em caso de rejeição, o mandatário é rconduzido, por óbvio, com um voto de confiança do Congresso, que fez questão de ficar com ele no poder. Se fazem questão que ele fique, têm o dever de o aturar, é a lógica natural.
Já no Brasil, por exemplo, a renúncia é um ato unilateral de vontade, visto que a Constituição não distingue entre a renúncia de um mandato e a renúncia de qualquer outro direito particular, v.g., a renúncia à herança.
Foi, por exemplo, o caso da renúncia do ex-Presidente Jânio Quadros (permita-se ser um pouco prolixo, para ensinar aos leitores lusófonos não residentes no Brasil, que talvez desconheçam este passo da história recente de meu País) em 25 de agosto de 1961.
Em pleno Dia do Soldado (25 de agosto, natalício de Caxias, Patrono do Exército Brasileiro) o Presidente Jânio da Silva Quadros enviou uma carta de renúncia ao Presidente da Câmara dos Deputados, Ranieri Mazzilli; logo alguns deputados pelo Estado de São Paulo (donde Jânio era natural) foram ao microfone e pediram para colocar em votação se o Congresso aceitava essa renúncia , até que o Presidente Ranieri encerrou a discussão dizendo que renúncia é ato unilateral de vontade, e que se o Presidente renunciava, isso era da conta dele apenas, cabendo ao Congresso apenas empossar o Vice-Presidente João Goulart (que acabaria deposto em 31 de março de 1964).
Nota-se aqui um dado curioso: na época dos fatos, a Constituição do Estado de São Paulo (sim, no Brasil cada Estado tem uma Constituição, mas não podem legislar sobre direito civil ou penal como nos EUA, só administrativo, tributário, etc) dizia que a renúncia do Governador do Estado teria que ser votada pela Assembléia Legislativa; parece que Jânio se confundiu, e, recém eleito (estava no sétimo mês no seu cargo) pensava que em nível federal a mesma regra se aplciaria.
Decerto Jânio pensava que o Congresso Nacional rejeitaria a renúncia, e o reconduziria ao cargo, com mais poder - ele poderia, então, dar um auto-golpe, e reivindicar poderes absolutos, uma vez que então teriam feito questão pela sua permanência no cargo.
Já não é esse o caso de Fidel Castro.
Fidel não enviou carta de renúncia ao Congresso de Cuba, nem os parlamentares ficaram discutindo se aceitavam ou não a sua saída do cargo.
Fidel apenas anunciou no jornal "Granma", que é o jornal oficial do Partido Comunista Cubano, mas que não parece valer como Diário Oficial, que ficaria fora do páreo a ser disputado dia 24 de fevereiro. Isso não é renunciar, mas apenas dizer que se vai ficar no cargo até o último dia do mandato, e não mais disputar outro.
Como se vê, a confusão se explica porque em Cuba as instituições democráticas são de tal maneira manipuladas pelo governo, que o simples fato de o presidente anunciar que não vai mais se reeleger - o que seria comezinho e banal em qualquer democracia de verdade - é visto como uma "renúncia" ou o "fim de uma era".
Por acaso, quando o Lula disse que não quer saber de terceiro mandato (sem entrar no mérito se ele disse mesmo a verdade), estava ele "renunciando" a alguma coisa? Ora, é certo que não, visto que não se "renuncia" a um terceiro mandato que se não disputou. E nem Fidel "renunciou" a um cargo do qual não deseja mais concorrer à reeleição.
Esse imbróglio maximizado por uma certa mídia panfletária somente tomou corpo e vulto porque aconteceu em Cuba, uma terra que tem a infelicidade de não ser uma democracia de verdade.
===Isso não passa de hipocrisia...===
::Nos EE. UU. da A. do Norte, a quem tanto admiras, mocinho (de Colt ou de Smith & Wesson ???) a reeleição infinita era permitida até 1945. Roosevelt reelegeu-se 4 vezes seguidas, só não se reelegeu a quinta vez consecutiva por que morreu. E ninguém achava, à época, nem acha hoje, que por causa disso se deveria tachar os EE. UU. da A. do Norte de ser uma ditadura...
201.92.136.181 (discussão) 03h56min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Nem renúncia, nem queda: apenas cumpriu o mandato 

message: ::Nos EE. UU. da A. do Norte, a quem tanto admiras, mocinho (de Colt ou de Smith & Wesson ???) a reeleição infinita era permitida até 1945. Roosevelt reelegeu-se 4 vezes seguidas, só não se reelegeu a quinta vez consecutiva por que morreu. E ninguém achava, à época, nem acha hoje, que por causa disso se deveria tachar os EE. UU. da A. do Norte de ser uma ditadura...
201.92.136.181 (discussão) 03h56min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Isso não passa de hipocrisia...

message: Confrontado com o facto de Cuba não ter boas condições de vida e muitas estudantes terem de recorrer à prostituição para sobreviver, Fidel Castro terá dito: "Cuba não é um país pobre em que as estudantes têm que se prostituir para sobreviver, Cuba é um país tão avançado que as prostitutas frequentam a universidade".Telegram (discussão) 16h11min de 13 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title: Prostituição

message: Apesar da predefinição de presidente caber neste caso, perdeu-se informação relevante na transição da predef mais genérica. Penso que é o caso de manter a outra. --Leonardo Stabile msg 10h19min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Predef 

message: Gente, o artigo de Fidel é importante por se tratar, sem sombra de dúvidas, de uma figura histórica.
Mas o artigo não cita quase nenhuma fonte, afirma coisas como "Amplo apoio popular" sem sequer se dar o trabalho de provar e etc...
Estava tentando colocar tags de "carece de fonte" em cada trecho, mas desisti, o autor usou e abusou de artifícios como: Boa parte, alguns, etc... Justamente para fugir de ter que citar as fontes.
O artigo não é imparcial, e acho que seria bom colocar a tag de Artigo Parcial nele.
Estou incluindo, mas sintam-se à vontade para discutir.
RafaCla (discussão) 14h13min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Artigo parcial e sem fontes 

message: Eu sujero estas figuras. Fidel e connu jovem.
File:FidelCastroSmiling.jpg
File:Fidel Castro in Washington.jpg
--Damiens.rf (discussão) 19h36min de 12 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Figuras 

message: Observei que a fonte/referência de Nº 3 não existe ou está indisponível. O autor, por favor, retirar a frase ou mudar a fonte. 
*Link atualizado. Eamaral (discussão) 00h41min de 28 de novembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Fonte