Discussão:Campeonato Brasileiro de Futebol de 2012 - Série A

message: Fui até chamado de anti, sei lá o que, de ficar colocando informações falsas, de que não presto atenção nas coisas, mas vamos lá. No artigo tem escrito que só serão considerados os públicos pagantes dos jogos, como todo e qualquer site, blog, jornal, e etc. fazem. 
Favor, quem quiser atualizar os públicos, favor, por favor, olhar os borderôs. A Federação do Rio de Janeiro, coloca o público não pagante nos borderôs, favor prestar atenção nisso. 
Um exemplo: Flamengo x Santos, CBF disse que o público pagante foi de 17.373, mas como o borderô diz (http://sumula.cbf.com.br/flsa170612b.pdf) foram 13.195 pagantes e 4.178 não-pagantes, sendo assim o público total foi de 17.373, o que ninguém, nenhum site do mundo (Brasil) usa o público total em quaisquer estatística.
Como as estatísticas só contam os pagantes, esses não pagantes não entram na conta. Rmv1 (discussão) 02h17min de 29 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Está certíssimo, para efeito de estatística sempre se considera o público pagante. O porquê da CBF (ou os responsáveis pelo seu website) não darem a devida atenção a isso é um mistério. Falta de profissionalismo talvez, pois nem estatísticas completas fazem mais questão de divulgar. Confio nas edições atentas do  com relação a esse quesito dos públicos. Abraços, Jonas kam diga? 02h55min de 29 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Públicos 

message: Não seria melhor ao invés de termos várias seções "Desempenho por rodada", "Artilharia", "Maiores Públicos", etc; agregar tudo em uma seção "Estatísticas" sendo que essas seções atuais virariam sub-seções de Estatísticas?
Acho que "Desempenho por rodada" por si só não deveria ser uma seção do artigo.
Seria interessante também acrescentar uma seção "Menores públicos".
Rumanovsk (discussão) 16h51min de 26 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Sou a favor de colocar Estatísticas como seção, e como sub-seções entrariam "Maiores públicos", "Médias de público", "Maiores rendas" e "Médias de renda", essas duas últimas teríamos que acrescentar. Rmv1 (discussão) 19h24min de 26 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Você acha que "Desempenho por rodada" e "Artilharia" não deveriam fazer parte dessa seção de estatísticas? Rumanovsk (discussão) 19h28min de 26 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Ao meu ver, não. Vamos ver o que os outros acham. Rmv1 (discussão) 22h14min de 26 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Estatísticas 

message: Mais alguém acha que é desnecessário ter uma predefinição para a tabela de classificação?
Particularmente eu acho que predefinições deveriam existir apenas quando uma informação fosse compartilhada por vários artigos/lugares, como é o caso das predefinições dos times, seleções, etc. Nesse caso, usa-se a predefinição para deixar a informação centralizada e não ter a necessidade de alterar vários lugares com os mesmos valores.
A menos que eu esteja enganado, a classificação da série A de 2012 é usada apenas neste artigo e mais lugar algum. Criar uma predefinição para isto apenas dificulta a atualização desta informação, pois muitos usuários (principalmente usuários anônimos) não sabem acessar a predefinição para editá-la.
Não acredito que a melhor solução seja apagar a predefinição, agora que ela já foi criada, mas acho que para o campeonato de 2013 esta prática não deveria ser usada.
Rumanovsk (discussão) 17h39min de 27 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Concordo plenamente, não vejo sentido nessa predefinição. Talvez ela foi criada pensando em diminuir o tamanho do artigo, mas não creio que a diferença seja tão grande assim para justificar isso. Mesmo caso dessa outra predefinição, talvez até mais desnecessária. Como bem disse, já que criaram a gente aproveita, mas não é uma prática que se deve adotar para edições seguintes, pelo menos da minha parte. Abraços, Jonas kam diga? 19h44min de 27 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Tabela de classificação 

message: Boa tarde. Lendo a tabela de resultados dos jogos, percebi, tanto no Campeonato de 2012, como no de 2013 (e creio que deva estar no mesmo padrão em vários outros) que a tabela não indica quem é o mandante de cada jogo.
O que quero dizer é que, por exemplo, Vasco e Atl.MG tiveram 2 confrontos, um mandante em cada. A tabela indica, pela legenda, que o mandante venceu em ambos os jogos, por 2-0 e 2-1, mas sem saber se o mandante está na coluna da esquerda ou na linha acima, fica impossível descobrir quem venceu cada jogo, a menos que o leitor busque informações adicionais em outra tabela.
O problema poderia ser resolvido com uma linha que explique se o mandante está à esquerda ou acima. Os nomes dos times poderiam ser pintados de verde, por exemplo, e escrito na legenda que os mandantes estão em verde. Isso talvez exija que alguns resultados sejam remanejados.
:A leitura da tabela é bem simples. As linhas indicam os jogos da equipe como mandante e as colunas como visitante (representado pelas siglas). A leitura se dá sempre pelos jogos como mandante, já que cada equipe enfrenta todos os seus adversários nessa condição. Nenhuma explicação adicional se faz necessária, portanto. Abraços, Jonas kam ( disc | cont ) 19h17min de 19 de maio de 2014 (UTC)
thread_title:  Tabela de Confrontos