Wikipédia Discussão:Convenção de nomenclatura/Arquivo/1

message: Qual a melhor forma?
*a) Quinta sinfonia de Beethoven?
*b) Quinta sinfonia (Beethoven)?
*c) Sinfonia nº 5 de Beethoven?
*d) Sinfonia nº 5 (Beethoven)?
Tenho percebido que não existe uma padronização, e ela me parece urgentemente necessária, pois evitaria artigos com títulos diferentes falando da mesma coisa.
Penso que, das formas acima, a alternativa D, "Sinfonia nº 5 (Beethoven)", me parece a mais adequada, porque:
- o compositor entre parênteses elimina possíveis homonímias, e é a forma tradicional da Wikipedia resolver ambigüidades, como São Paulo (cidade), para distingui-la do estado. Isso elimina as alternativas A e C.
- Alguns compositores têm mais que vinte obras, e elas são conhecidas por seu número cardinal, não pelo ordinal.
Cito Beethoven porque encontrei diferentes formas de nomenclatura em composições suas.
Yanguas 15:06, 7 Maio 2007 (UTC)
:O mais corre(c)to é Sinfonia n.º 5 (Beethoven), já que entre o numeral e o símbolo "º" deve existir um ponto. Alexg pqntc? 11h09min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title: Nomes de concertos e sinfonias

message: Lusitana 19:24, 16 Agosto 2006 (UTC)
Eu sei que a wikipedia não tem a pretensão de modificar a linguagem, mas gostaria de sugerir algo que parece banal mas pode criar alguns problemas no âmbito esportivo:
Seria abolir o uso de expressões como "pentacampeonato" para se referir a 5 títulos não-consecutivos. Pode ser uma expressão corriqueira e (pelo menos no Brasil) muito difundida, mas para uma enciclopédia pode causar conflitos. Por exemplo, em um torneio qualquer, uma equipe possui 4 títulos não consecutivos. Ela seria tetracampeã? Mas e se existir alguma equipe neste mesmo torneio que possui 19 títulos. Ela não é chemada de "eneadecacampeã"! E como ficaria a situação daquela com quatro títulos? Perderia seu status de "tetra"? 
Por exemplo: A Roma possui 3 títulos no campeonato italiano. Não é "tri" porque clubes como a Juventus possuem mais de 20 títulos. Outro exemplo: No Brasil, o Flamengo tem 5 títulos e é conhecido como "penta". Se não ganhar mais nenhum título, quantos campeonatos os outros precisariam ganhar para que ele se transformasse de "pentacampeão" para "equipe com 5 títulos"?
Como acho que não existe esse número mágico, sugiro que expressões assim sejam utilizadas para torneios conquistados consecutivamente. Ex.: No futebol, o Brasil tem 5 títulos da Copa do Mundo, incluindo o bicampeonato em 1958/1962. Garrincha 13:36, 20 Julho 2006 (UTC)
:Concordo com você. E o bom dessa mudança é que ainda iria informar muitas pessoas que não possuem conhecimento (eu mesmo não sabia disso até mais ou menos ano retrassado) de que "penta" não é quem ganha 5 vezes e sim quem ganha 5 vezes seguidas. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 14:27, 20 Julho 2006 (UTC)
. D. Indech::alô? 14:36, 20 Julho 2006 (UTC)
:Calma lá...na verdade, a exigência de serem títulos consecutivos para que se possa denominar "bi", "tri", "tetra" é apenas uma questão de convenção, ou seja, não está definida semanticamente. Portanto, é possível convencionar que isto só valeria para títulos consecutivos, mas é necessário que fique claro que não há nenhuma prescrição lingüística neste sentido. Sou favorável à cautela no uso dos prefixos para campeonatos anuais, mas no caso da Copa do Mundo - dada a natureza menos freqüente do evento - não vejo nenhum mal em dizer que o Brasil é penta, a Itália é tetra e a Alemanha é tricampeã. --Dantadd 14:42, 21 Julho 2006 (UTC)
::De fato, essa é a grande diferença entre a atribuição dos prefixos aos títulos da Copa do Mundo e dos campeonatos nacionais ou de menor abrangência: a periodicidade. É claro que um torneio que ocorre todos os anos há décadas terás times com dezenas de títulos. Mas o mesmo, nem de longe, ocorre com uma competição quadrienal que nem chegou ainda a sua 20ª edição. Possuir três, quatro ou cinco título na Copa do Mundo, ainda que não consecutivos, é incomparavelmente mais relevante que possuir 15, 20 ou 30 títulos locais, regionais ou memso nacionais. Arges 14:51, 21 Julho 2006 (UTC)
:::Pois é, mas um dia (que pode estar distante), nestes campeonatos quadrienais, por exemplo, haverão equipes com vários títulos. Como não existe um número áureo que defina a partir de quando seria melhor utilizar a convenção, sugiro começar o quanto antes, até para deixar a enciclopédia mais padronizada. Garrincha 14:19, 25 Julho 2006 (UTC)
::::Quando um país passar de dez títulos de Copa do Mundo a gente pensa no caso, por enquanto encho a boca para dizer que o Brasil é pentacampeão e que a Itália é tetracampeã do mundo. Se deve haver uma convenção, ela deve valer apenas para campeonatos de periodicidade inferior a quatro anos. --Dantadd 22:40, 4 Agosto 2006 (UTC)
Dantadd, discordo totalmente. Vou dar um exemplo, a Itália tem 9 títulos(eneacampeão) e o Brasil também, a Itália ganha a copa, fica com 10, assim o Brasil vai perder toda credibilidade de ser eneacampeão. Temos que começar desde já a fazer a coisa certa.
Guilherme Augusto 13:58, 6 Agosto 2006 (UTC)
Não há exigência de seqüência de títulos. Isso é um mito, não sei quem inventou. Então o Brasil é, no máximo, bicampeão (1958—1962)? E quando outra seleção ganha a Copa seguinte, zera tudo? Absurdo. Na dúvida, sugiro ao autor da polêmica consultar o dicionário e parar de procurar pêlo em ovo. Vou ajudar: "pentacampeão diz-se de atleta, equipe esportiva, clube etc. que se sagrou campeão pela quinta vez em determinado tipo de competição. (...) emprega-se a designação também quando as cinco vezes não são consecutivas." (Fonte: dicionário Houaiss) SonLui 17:31, 11 Agosto 2006 (UTC)
:::Concordo com Son Lui. Para mim, o pior é quando um jogador, por exemplo, só disputou uma Copa na vida em 1994 e sai na imprensa como "tetracampeão". A seleção pode ser tetra, mas o jogador é apenas campeão do mundo. --tony :: jeff ¿ 12h21min de 17 de maio de 2010 (UTC)
thread_title: Bi, Tri, Tetra