Wikipédia Discussão:Filtro de edições/Arquivo/1

message: O artigo Zigoto foi vandalizado em 21/11/2018, tentei apagar todo o conteúdo mas o filtro não deixou. Esta nova versão da Wikipedia eu não consigo encontrar as ferramentas de reversão. Ao menos não na versão para celular.191.246.8.97 (discussão) 21h03min de 21 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: Era só apertar o botão "desfazer".-- Leon saudanha 00h32min de 22 de novembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Reverter vandalismo 

message: Como há alguns falsos positivos e o filtro gera registros visíveis, algumas pessoas podem se ofender com a palavra "abuso". Acho que seria possível atualizar as variáveis, trocando "filtro de abuso" para "filtro de edições". Será uma boa ideia? Lechatjaune msg 14h02min de 25 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: , pelo que foi citado inicialmente. Filtro de edições define bem o que acontece e, se algum dia o filtro funcionar perfeitamente, pode ser descrito como filtro de edições abusivas sem problema nenhum. Segue o mesmo esquema da palavra "lixo", abolida por consenso. Daimore msg 14h15min de 25 de junho de 2009 (UTC)

text: com ambos. Filipe Ribeiro Msg 14h21min de 25 de junho de 2009 (UTC)

text: Mas vejam (votem, comentem!) também o bugzilla:19618, no qual foi negado (por enquanto?) o pedido para se renomear a página Special:AbuseFilter para Special:EditFilter na Wikipédia inglesa. Helder15h53min de 22 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Nome da extensão 

message: Infelizmente as seguintes alterações irão, salvo erro, reduzir a zero o número de ocorrências que até agora foram detectadas pelo filtro em Especial:Tags mas é necessário fazê-las. Reparei nisto quando vi a edição de um anónimo com o sumário "Remoção de referências." o que é deveras estranho. A edição realmente retirou referências mas um sumário destes é demasiada boa vontade por parte do vândalo. Só dei conta que poderia ser outra coisa quando reparei que este sumário não aparece ao ver a diferença entre edições, apenas na história de edições da página e nas mudanças recentes. E na verdade não é um sumário de edição, mas um sumário adicional que aparece ao lado. Nos casos em que o sumário não existe, esta situação é bastante enganadora pois aparece da seguinte forma:
::06:10, 2009 março 20  81.126.118.9 (discussão) (7 bytes) () (Remoção de referências.)
Em vez do tradicional sumário:
::06:10, 2009 março 20  81.126.118.9 (discussão) (7 bytes) (Remoção de referências.) () 
Nota importante: alterar primeiro apenas uma das seguintes páginas para verificar se realmente funciona como esperado nas mudanças recentes. Pode ser uma das primeiras com mais ocorrências. Coloquei algumas razões para definirmos etiquetas simples na página Wikipedia:Etiquetas. Não sei como na wiki anglófona estas mensagens contêm o código Tag: Text e apenas temos de colocar nos filtros ao pesquisar no histórico ou mudanças recentes a parte "Text", sem Tag: nem "Tag:"
MediaWiki:Tag-Conteúdo possivelmente ofensivo!
Etiqueta: Conteúdo ofensivo
MediaWiki:Tag-Remoção de referências.
Etiqueta: Referências removidas
MediaWiki:Tag-Espaçamento excessivo.
Etiqueta: Espaçamento excessivo
MediaWiki:Tag-Provável página imprópria.
Etiqueta: Impróprio
MediaWiki:Tag-Categorias removidas
Etiqueta: Categorias removidas
MediaWiki:Tag-Autobiografia
Etiqueta: Autobiografia
MediaWiki:Tag-Possíveis ligações externas com propaganda.
Etiqueta: Spam
MediaWiki:Tag-Retirada de seção
Etiqueta: Seção eliminada
MediaWiki:Tag-Verificar esta edição!
Etiqueta: Verificar esta edição
MediaWiki:Tag-excessive whitespace
Etiqueta: Espaçamento excessivo
MediaWiki:Tag-Verificar esta edição
Etiqueta: Verificar esta edição
Talvez se consiga simplificar mais as mensagens. São sugestões. Mosca (discussão) 17h38min de 14 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: , vamos ver se funciona. Lechatjaune msg 14h05min de 19 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: MediaWiki:Tag-Provável página imprópria. está com um texto de outra tag... Outra coisa: a maioria foi criada com ponto final. Isso não é ruim não? Não seria melhor tirar o ponto final do título? Kleiner msg 17h40min de 19 de setembro de 2009 (UTC)

text: Descobri a origem do problema. No exemplo anterior que indiquei no qual a penúltima edição tem uma etiqueta, se pesquisarmos com "Remoção de referências." (sem as aspas e com o ponto final no fim) a edição aparece. Essa era a descrição da etiqueta original e não a atual "Etiqueta: Referências removidas". Agora entendo porque não se pode alterar as etiquetas. Penso que será necessário eliminar essas e criar outras. Quem souber trabalhar com os filtros é que poderá fazer isso. Não faço ideia se são criadas a partir dos filtros. Mosca (discussão) 18h31min de 19 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Alteração das etiquetas 

message: Estatísticas dos primeiros cinco meses de implementação do filtro de edições (ou filtro de abuso, como era chamado anteriormente):
* Total de edições detectadas pelo filtro de edições entre 16 de abril de 2009 a 16 de setembro de 2009: ~63.000
* Total de edições na Wikipédia entre 16 de abril de 2009 a 16 de setembro de 2009: ~6.300.000
* Média de edições detectadas pelo filtro em relação ao total de edições na Wikipédia no período analisado: ~1% (um por cento).
* Filtro 3 (remoção de conteúdo maior que 300 bytes por usuários anônimos ou ainda não confirmados) corresponde sozinho a aproximadamente um terço (~21.800) de todas as edições detectadas pelo filtro.
* Outros três filtros (conteúdo ofensivo, edição acidental e caracteres repetidos) correspondem a outro terço do total de edições detectadas pelo filtro (~21.000).
Creio que a comunidade dá pouca atenção ao filtro de edições. Ele é sem dúvida uma ferramenta com um incrível potencial e utilíssima para a Wikipédia. Com base em números, podemos direcionar melhor nossos esforços e refletir melhor nos avanços que podem ser feitos com o filtro de edições.
Devemos ter cuidado, pois o filtro não faz absolutamente nenhuma análise do que realmente o disparou. Por exemplo, uma edição detectada pelo filtro 9 pode tanto ter sido realmente acidental quanto vandalismo. O filtro 3 pode detectar tanto vandalismos (de fato, a maioria) quanto detectar um IP retirando um outro vandalismo da página que tenha ocorrido anteriormente.
De qualquer modo, isso não nos impede de realizarmos maiores análises e experimentos. Fica aqui a sugestão e o incentivo aos editores e administradores que trabalham nessa utilíssima ferramenta. Kleiner msg 03h47min de 16 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: Uma coisa que esqueci de comentar: existem filtros que estão ativos há muito mais tempo que outros, e por isso é natural que os filtros mais recentes tenham menos ocorrências de disparos que os mais antigos. Isso (dentre muitas outras coisas) também deve ser levado em consideração em um estudo estatístico mais aprofundado... Kleiner msg 23h51min de 16 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Estatísticas 

message: Para que se tenha ao claro as diferenças entre AbuseFilter e Salebot, vai abaixo uma breve explicação sobre os potenciais de cada um, e as diferenças. Ao meu ver, Salebot e o filtro de edição são complementares, não há porque um substituir o outro mas é certo que com o desenvolvimento do filtro algumas funções do sale deixarão de ser necessárias.
Usuário:Salebot é um robô, ou seja, uma conta controlada por um programa de computador. Salebot protege o conteúdo da Wikipédia revertendo as mudanças recentes que ele vê como suspeita segundo uma série de critérios, ele avisa os usuários revertidos e coloca em um jornal cada uma de suas ações (esta última função está atualmente desativada por ser desnecessária). Em grande medida, os papéis e o modo como operam o AbuseFilter e Salebot são semelhantes. Existem no entanto algumas diferenças.
Benefícios do Salebot:
* é um programa "inteligente", o que quer dizer que ele evolui e muda suas regras de acordo com o comportamento do conjunto dos usuários. Por exemplo, Salebot muda seu comportamento se um usuário já foi revertido por um outro; ou se um usuário tem suas contribuições marcadas como verificadas por outros usuários; Salebot também sabe quantas vezes uma pessoa é revertida e atribui um score à cada um. Quanto mais negativo for o score atribuído pelo bot, maior é o suposto vandalismo que está sendo causado pelo usuário. Isso é fácil de se ver no sumário de edição quando o bot se põe a desfazer uma edição, ele indica com qual score ele está revertendo. Na reversão seguinte do mesmo usuário, o score já terá “dobrado” (-20, -40, -80, -100, - 200, -500, quando o score esta na casa das centenas é porque o user já esta sendo revertido diversas vezes). Salebot age em função das ações presentes e passadas de um usuários, e ele integra como outros usuários reagem com este usuário. 
* Salebot existe desde outubro de 2007 ( histórico das contribuições de Salebot, primeira página) e tem um conjunto de regras muito desenvolvidas.
Benefícios do filtro de edição:
* é uma extensão do software MediaWiki que faz funcionar a Wikipedia: a priori, se Wikipédia funciona, AbuseFilter funciona. Há pouco risco de haver falhas no Filtro de edição;
* AbuseFilter pode exibir uma mensagem explicativa, uma ajuda ou um alerta, acima da janela de edição da publicação e antes da publicação da modificação: ele pode ajudar ou prevenir novos contribuintes que cometessem um erro;
* AbuseFilter pode proibir uma modificação antes da publicação: evita-se com isso ver o histórico poluído por vandalismo e remoção de vandalismo; também desencoraja o vândalo cujos vandalismos nunca aparecerão on-line;
* AbuseFilter pode impedir a criação ou movimentação de uma página;
* AbuseFilter pode agir sobre o estatuto dos usuários e bloquear as contas dos vândalos;
* AbuseFilter pode filtrar a partir do resumo das modificações (por exemplo, uma contribuição correta mas com um insulto no comentário).
Em geral, um expressão, uma sequência de caracteres, etc é apropriada para o filtro quando a probabilidade de ser um vandalismo ou uma edição não construtiva for de 100% (porque deve-se a presumir a boa-fé). Se inferior, é apropriado que Salebot execute se possível esta função pois
# Salebot pode ser facilmente desfeito. E como em geral ele segue a 1-RR, há pouco risco de haver uma reversão sistemática abusiva do contribuinte.
# é possível combinar diferentes expressões que sozinhas não ativaria a reversão pelo bot mas que incluídas num texto são suscetíveis de serem revertidas (Exemplo: “feio”, “terrível”, “chato”...) graça ao uso de scores, um meio de medir qualitativamente um vandalismo ou erro. Kim ®i©hard correio 13h53min de 8 de janeiro de 2010 (UTC)
:É importante notar, entretanto, que a reversão causada por falsos positivos, embora seja hoje até tolerada, é altamente indesejável. O motivo principal é que a Wikipédia é (e continuará sendo, inexoravelmente, por força da diversidade de opiniões e alto número de editores) um local um tanto quanto complexo de se contribuir, especialmente para aqueles com pouca familiaridade com informática (ainda que seja um projeto sob a filosofia wiki). Por este motivo, o trabalho deve ser sempre o de se evitar a todo custo ter falsos positivos.
:O Salebot até onde sei, não utiliza  um estágio "intermediário", que avise ao editor de seu provável erro ou suposto vandalismo sem revertê-lo. O filtro, nesse caso, é apropriado como forma de comunicação com o editor, pois garante que ele leia qualquer aviso desejado antes que a ação equivocada/danosa seja tomada. A falta de aviso prévio do Salebot pode fazer com que os falsos positivos ocorridos sejam menos tolerados (pois o editor prejudicado verá seu trabalho desfeito apenas depois de salvá-lo, e isso normalmente irrita mais do que ser avisado antes).
:Resumindo: o Salebot continua e continuará sendo útil, mas existe uma necessidade de que ele entre pouco em ação, ou seja, que ele efetue o mínimo de reversões possíveis. Acontecendo isso, os novatos sentirão seus esforços menos diminuídos.
:Essa é uma discussão importante, e fico feliz que (ao menos agora) outros editores se predispuseram a discutir mais essas implicações (antes tarde do que nunca)! Kleiner msg 20h03min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)
replies: text: Eu até concordo, mas o problema aqui é que a interface de programação do filtro ainda é muito simples e ficaria muito difícil reproduzir os algoritmos do Salebot nele. Lechatjaune msg 18h47min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)
replies: text: Outra diferença: pelo fato de o Salebot ser operado desde 2007, ele está bem avançado, naquelas funcionalidades que o Kim descreveu, ao passo que o filtro é ainda bem incipiente, se considerarmos o seu potencial. E só vai evoluir quando mais pessoas entenderem o seu uso, e passarem a opinar e aplicar. As ofensas em sumário de edição, por exemplo, já podiam estar bem controladas, mas ainda continuam a ocorrer. Os filtros são importantes não só para os novatos e usuários não registrados, mas na resolução de disputas também. Estou começando uma análise dos pedidos de bloqueio, para ver o que se poderia ter impedido com um filtro, evitando os falsos positivos. Vamos ver no que dá. CasteloBrancomsg 15h20min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Salebot ''x'' AbuseFilter  

message: Acho que já é hora de acionar o filtro 1 com a opção de desautorizar a edição. Que tal? Lechatjaune msg 18h47min de 25 de janeiro de 2010 (UTC)
replies: text: O ideal seria não desautorizar caso o próprio usuário tivesse adicionado a {apagar} e mudou de idéia. Mas como não dá pra fazer algo tão complexo (ou dá?) ... esses casos são mt raros. Rjclaudio  msg  21h24min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title: Filtro 1

message: O que acham de colocar (privadamente, apenas visível para administradores) uma descrição detalhada do filtro na caixa de notas?
A idéia é que essa documentação detalhada atice a curiosidade de admins com pouca familiaridade com o filtro e assim possam se interessar em nos ajudar. Um exemplo pode ser visto no filtro 56, feito por mim uns dias atrás. Kleiner msg 21h02min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)
replies: text: plenamente, e até achei que isso já vinha sendo feito. CasteloBrancomsg 15h08min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Descrição detalhada do filtro 

message: "Das últimas 5 132 ações, 19 (0,37%) atingiram a condição limite de 1 000".
O que acontece quando uma ação atinge a condição limite de 1 000 ? Qnd o filtro atinge 1 000 ele para de verificar a ação, e de filtrar? Devemos começar a nos preocupar com os filtros e fazer uma filtragem nos filtros?
Rjclaudio  msg  15h19min de 28 de março de 2010 (UTC)
thread_title:  Condição limite de 1 000 

message: === Filtro 7 ===
Acabei de configurar o filtro 7 (conteúdo ofensivo) para desautorizar as edições correspondentes. Já vinha verificando o funcionamento de alguns filtros com mais ocorrências na busca de falsos positivos, e este já há um bom tempo não possui problemas (até onde eu pude analisar).
Vou tentar fazer uma estimativa de quantos avisos foram dados e quantos impedimentos foram de fato realizados (aparentemente não há como obter isso automaticamente). Sugestões e críticas são bem vindas. Kleiner msg 13h07min de 25 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Analisei os cem últimos registros do filtro 7: 65 avisos e 35 impedimentos de vandalismos. Nenhum falsos positivos, como já era esperado. Aparentemente, está tudo ok. A monitoração continuará nos próximos dias. Kleiner msg 00h20min de 26 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Modo de impedimento 

message: Acabei de configurar o filtro 7 (conteúdo ofensivo) para desautorizar as edições correspondentes. Já vinha verificando o funcionamento de alguns filtros com mais ocorrências na busca de falsos positivos, e este já há um bom tempo não possui problemas (até onde eu pude analisar).
Vou tentar fazer uma estimativa de quantos avisos foram dados e quantos impedimentos foram de fato realizados (aparentemente não há como obter isso automaticamente). Sugestões e críticas são bem vindas. Kleiner msg 13h07min de 25 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Analisei os cem últimos registros do filtro 7: 65 avisos e 35 impedimentos de vandalismos. Nenhum falsos positivos, como já era esperado. Aparentemente, está tudo ok. A monitoração continuará nos próximos dias. Kleiner msg 00h20min de 26 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Filtro 7 

message: Hoje temos quase cem filtros, a grande maioria ainda em fase de testes. Alguns filtros são destinados à aplicação de bloqueios parciais, segundo a WP:PB, outros são usados pelo WP:CA e outros são usados para artigos ou situações muito específicas. Todos esses filtros são fáceis de manter e corrigir.
Entretanto, a maioria é destinado a combater vandalismos diversos a qualquer artigos. Isso complica o acompanhamento e a detecção de possíveis erros. Também devemos levar em conta que determinados filtros podem vir a impedir de fato uma edição, enquanto outros são destinados a apenas etiquetar edições que sirvam de alerta a outros editores. Por tudo isso, acho que seria muito útil registrarmos o funcionamento dos filtros em algum local. Para não ficar apenas no campo das idéias, criei este esboço de tabela como sugestão inicial. 
O que acham de criarmos uma subpágina pública (p.ex.: Wikipédia:Filtro de edições/Análise) com algo similar? É verdade que é possível fazer anotações dentro dos próprios filtros, e que esta tabela já fornece a maior parte das informações necessárias, mas imagino que uma página específica de análise dos filtros permitiria avaliarmos com mais facilidade, expor informações mais pertinentes e discutirmos quais filtros podem melhorar ou merecem mais atenção. Não precisa usar necessariamente a tabela que fiz na minha subpágina, mas acho que seria bom termos uma lista "editável". Kleiner msg 19h23min de 23 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Eu gostava de saber como uma palavra de uso tão corrente como bambi foi parar aí. Nem imagino o que mais haverá aí dentro, impedindo edições de IPs.--- Darwin Ahoy! 19h29min de 23 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Este tópico é uma discussão para criar uma nova subpágina específica para analisar o funcionamento dos filtros. Falsos positivos e outros bugs devem ser comunicados nesta página. Kleiner msg 19h45min de 23 de março de 2011 (UTC)
replies: text: E como é que eu sei o que é falso positivo se não consigo ver o que está lá? E isto também pertence à análise do funcionamento dos filtros (como devia ser óbvio, mas pelos vistos não é).--- Darwin Ahoy! 19h57min de 23 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Este tópico não é para postar análise de filtros, é saber se é uma boa idéia ou não criar uma nova subpágina para reunir análises sobre situação atual de todos os filtros. Nada mais. Se quer criticar algum filtro ou coisa parecida, o caminho já foi dado. Kleiner msg 20h17min de 23 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Essa página é para reportar falsos positivos, a discussão dos filtros pertence aqui. Repito a pergunta, onde posso ver o que está dentro desse filtro que tinha o bambi?--- Darwin Ahoy! 20h26min de 23 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Se prefere postar na página de discussão geral em vez da específica ("Falsos positivos e outros bugs"), ao menos faça o favor de criar um tópico específico, em vez de comentar em um tópico destinado a algo completamente diferente. Terá mais chances de resposta. Kleiner msg 20h51min de 23 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Análise dos filtros 

message: Como é sabido, filtros mal configurados podem complicar a vida de muitos editores. É imprescindível tomarmos cuidado ao criar filtros no modo de aviso, de limitação ou de impedimento, sob pena de espantarmos muitos contribuidores.
Alguns tópicos acima, sugeri que a criação de um filtro seguisse uma determinada ordem. Repito aqui a sugestão, com algumas mudanças. Estes passos seriam específicos para filtros dedicados a combater vandalismos em uma grande gama de artigos e para uma classe indeterminada de usuários. Filtros mais específicos não necessariamente seguiriam todos os passos.
# Ter uma idéia de uma situação na qual um filtro será útil, verificar se já há um filtro que aplica a idéia.
#* Se houver, verificar no histórico quem o criou/adaptou e verificar se ele já está funcionando. Se estiver funcionando, voltar à etapa 1. Se não estiver, trabalhar em cima do código já existente.
#* Se não houver filtro similar, criar um código ou adaptar algum já existente, similar, se o filtro idealizado ainda não existir.
# Criar um novo filtro, deixando desmarcada a opção "Ativar este filtro".
# Realizar testes utilizando esta ferramenta e, se necessário, a Wikipédia:Página de testes.
#* Se o teste envolver situações mais complexas, como movimentações ou eliminação de páginas, provavelmente será melhor utilizar a wiki de testes do MediaWiki.
# Marcar a opção "Ativar este filtro", quando os testes preliminares mostrarem que o código funciona com um mínimo de eficiência (sem muitos falsos positivos).
# Observar os primeiros disparos em busca de falsos positivos. Encontrando falsos positivos, verificar as causas e aperfeiçoar o filtro.
# Continuar o ciclo de falha/correção até que:
#* ou se desista do filtro (caso seja impossível diminuir a quantidade falsos positivos para um nível aceitável);
#* ou ele passe a não mais disparar falsos positivos (ou pelo menos o faça a níveis aceitáveis);
#** "Nível aceitável" é algo que dependerá muito do que o filtro faz. Em caso de dúvida, é importante pedir a opinião de outros usuários.
# Uma vez que o filtro esteja "pronto" (geralmente alguns dias após a implementação) ele pode ser colocado no modo de etiqueta, ou de aviso, se for o caso. É importante que o modo de etiqueta seja sempre ativado junto com o modo de aviso, para facilitar a identificação de edições impróprias. Isto servirá tanto para quem combate vandalismos e não tem acesso fácil ao filtro, quanto para que haja mais olhos observando possíveis falhas do filtro.
#* Todo filtro ativado em modo de aviso ter ter uma explicação amigável e um link para Wikipédia:Filtro de edições/Problemas, para que qualquer editor avisado pelo filtro possa comunicar possíveis falhas.
# Após um período extenso de observação (geralmente vários meses), e após um número significativo de disparos ocorrerem sem a existência de um único falso positivo, o filtro pode passar ao modo de limitação ou desautorização (impedimento) de edições.
#* Filtros que sempre terão possibilidade real de falsos positivos (por exemplo, remoção de interwiki) podem no máximo ser colocados no modo de aviso+etiqueta.
#** Os avisos são bastante eficientes para desestimular vandalismos, mesmo não os impedindo totalmente. Em filtros apenas no modo de aviso, 60 a 90% das edições não prosseguem (isto é, o "vândalo" desiste e não salva sua edição, mesmo podendo fazê-lo).
# Qualquer ocorrência comprovada de falso positivo a um filtro no modo de impedimento de edições deverá fazê-lo voltar ao passo 6 (modo de aviso+etiqueta).
Sugiro colocarmos isto (ou algo similar, se acharem melhor um passo-a-passo diferente) em Wikipédia:Filtro de edições/Instruções. O que acham? Kleiner msg
:Faz sentido.
:Só não entendi porque é "importante  que o modo de etiqueta seja sempre ativado junto com o modo de aviso". Helder 02h21min de 24 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Hahaha, realmente essa redação ficou estranha. O que quis dizer é: não deixar o modo de aviso sem etiquetar. Porque não faz sentido um editor receber aviso e sua edição não ser marcada para verificação. Como dito no início, essa recomendação seria apenas para filtros anti-vandalismos. Nestes casos, se há um filtro destinado a combater vandalismo dando avisos a editores, é porque há algo de errado, ou com o filtro, ou com a edição filtrada. Neste caso, a etiqueta ajudará outros editores na verificação e assim podem ajudar a descobrir onde está o erro. Kleiner msg 09h59min de 24 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Ah tá, agora entendi (mas concordo que ficou estranha). Helder 17h30min de 24 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Passos para criação de filtros 

message: Teria como criar um Menu drop-down com as etiquetas parecido com menu "Domínio(s):" ? Facilitaria para os usuários monitorarem, não é prático ter que ficar copiando e colando a etiqueta dessa página e apertar "Ver", seria melhor um menu para acelerar o processo e facilitar para os usuários interessados em monitorar. Vulcan (discussão) 08h48min de 23 de maio de 2013 (UTC)
replies: text: Vide bugzilla:25909, gerrit:4363 (abandonado) e :nl:MediaWiki:Gadget-labelfilter.js. Helder 15h45min de 19 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Criar menu com as etiquetas parecido com menu "Domínio(s):" 

message: . Helder 13h42min de 11 de setembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Novato? 

message: Ao analisar as configurações do abusefilter no meta, descobri que existe a variável $wgAbuseFilterBlockDuration que permite ao filtro bloquear a conta IP pelo período indefinido. Aqui o recurso de bloquear não está ativado mas acho que seria interessante ativá-lo SE fosse possível configurar um valor diferente para a variável (digamos, 30 min?). Acredito que seria vantajoso pois evita situações como esta ou esta no qual o IP aprende a passar pelo filtro e sai vandalizando. Com o recurso implementado ele não poderia mais ficar testando e acabaria desistindo. O que me dizem  e ?OTAVIO1981 (discussão) 20h06min de 29 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Até poderíamos definir$wgAbuseFilterAvailableActions[] = 'block';$wgAbuseFilterBlockDuration = '30 minutes'; (seja lá qual for a sintaxe para isso)mas não confio em nossos filtros a ponto de concordar que eles façam bloqueios. Também me preocupa a possibilidade de ser usado sem o devido rigor em etapas anteriores (ou omissão de etapas, como ocorreu com o de referências). Helder 09h13min de 30 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Sempre vai haver um nível de confiança associado ao uso de qualquer configuração. O que podemos fazer então para confiar mais nos filtros? Mesmo os filtros de ofensas óbvios como o 18 terão falsos positivos (provavelmente em músicas) então cabe a nós estabelecer um limite com o qual podemos concordar. 1 em 50 é um bom valor para pensarmos em bloqueio? Pegando a lista de palavras identificadas nos filtros elaboradas pelo danilo já temos algum subsídio para dizer qual palavras aceitamos um nível de confiança ao ponto de bloquear. Sobre queimar etapas, concordo plenamente mas acho que temos condições e recursos para fazer a implantação correta nesta situação.OTAVIO1981 (discussão) 11h44min de 30 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: O grande problema dos filtros é que utilizam uma lista fixa de expressões cuja presença em um diff é considerada como se significasse "100% de probabilidade de ser ruim", o que é bem inferior a coisas como :en:Bayesian spam filtering#Process ([offtopic] ver também: mw:Spam Filter#Bayesian Filter, mw:Spam Filter#Bayesian Filter e Project Idea for GSoC 2013 - Bayesian Spam Filter). Essa é uma das características do ClueBot NG que me motivaram a sugeri-lo na Wikipédia Discussão:Projetos/AntiVandalismo#ClueBot NG. Helder 12h16min de 30 de outubro de 2013 (UTC)

text: Ver também bugzilla:23345 (Add scoring featuresystem to the AbuseFilter). Helder 12h21min de 30 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: E tem também o Sale, que dá pontos negativos (e positivos?) para várias características da edição, pra ver a probabilidade de precisar reverter. Nesse ponto o Sale é melhor que o Filtro. Além do Sale poder ter várias condições específicas para cada uma das palavras para tratar os falso-positivos específicos delas sem que isso cause efeitos negativos pra Wikipédia, ao contrário do filtro que aumenta as condições, o tempo de salvamento de cada edição, e podendo 'interromper' os filtros. Filtro tem que ser pros casos mais óbvios, quando aprenderem a contornar os filtros nós podemos aumentar os filtros até certo ponto mas a partir daí vem o Sale. Talvez até valesse a pena o Sale fazer bloqueios, curtos assim, quando o ip fizer algumas edições com uma grande probabilidade de ser vandalismo (e ela já ter sido revertida por um humano?). Rjclaudio msg 13h12min de 30 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: É possível usar o bloqueio em conjunto com o "disparar apenas se o usuário ultrapassar um limite de rapidez"? Assim, se um usuário ativar o filtro de ofensas x vezes em pouco tempo mesmo tendo sido impedido, aí teria ainda mais chance de ser vandalismo e aí até poderia ter um bloqueio curto. Rjclaudio msg 13h16min de 30 de outubro de 2013 (UTC)

text: Só que a pontuação do Sale somos nós que temos que definir e atualizar manualmente (e isso é feito sem um critério bem definido), ao contrário do que ocorre no ClueBot NG e nos filtros de SPAM que usam classificação bayesiana. Helder 13h31min de 30 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Infelizmente, no momento não tenho condições de ajudar na implementação e melhoria de recursos além do filtro.OTAVIO1981 (discussão) 13h37min de 30 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  Próximo nível 

message: Olá, tenho estado a tentar-me ambientar aos filtros, linguagem, etc e a testar alguns. Não consegui entender por que razão não há registos relacionados com esta página (Andre dutra marconatto), quer de eliminação, movimentação, etc. É algo normal? Lijealso (discussão) 18h26min de 28 de novembro de 2013 (UTC)
replies: text: Esta edição disparou em conjunto com o filtro 46 (ver aqui) e o que aconteceu é que o editor desistiu de salvar a página, mesmo sendo permitido. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 18h44min de 28 de novembro de 2013 (UTC)
replies: text: Ok entendido, já tinha identificado como cópia de outra página devido aos [esconder] [editar] e pensei ver se já haveria filtro para isso, mas também já está respondido. Obg. Lijealso (discussão) 18h48min de 28 de novembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Página sem registos 

message: Olá. Tenho reparado que têm sido criados várias artigos nos últimos dias que têm a particularidade de não terem conteúdo (página vazia), ex.: Rob Pinkston. Não existe pelo menos um filtro que deveria impedir a criação desse tipo de artigos? Obg. Lijealso (discussão) 22h19min de 30 de agosto de 2014 (UTC)
thread_title:  Páginas novas sem conteúdo 

message: . Helder 18h10min de 10 de abril de 2015 (UTC)
thread_title:  Filtro 31 

message: . Helder 15h23min de 11 de abril de 2015 (UTC)
thread_title:  Filtro 3 

message: Sei que que aqui não é o local apropriado para fazer isso, mas é que o filtro em questão não possui uma página própria, estou sem tempo para fazê-la :P... mas, enfim,a algo errado com o filtro filtro 16: os registros recentes indicam que ele está funcionando normalmente, porém, ao testa-lo nas últimas 100 edições notei que aparece um  ao lado dos registros dele, ao invés do , o que indica que há algum erro no código do filtro. Alguém sabe identificar qual esse erro? Leon saudanha (discussão) 01h21min de 18 de maio de 2015 (UTC)
replies: text: @Leon: Reportei no phab:T99550, caso queira vigiar. Helder 18h57min de 18 de maio de 2015 (UTC)
replies: text: Já tinham reportado no phab:T99240. Helder 20h35min de 18 de maio de 2015 (UTC)
replies: text: entendi, então esse erro é na própria ferramenta de testes dos filtros, e não neles, obrigado --Leon saudanha (discussão) 21h08min de 18 de maio de 2015 (UTC)
replies: text: @Leon: corrigiram o código e a página já voltou a funcionar como deveria. Helder 12h36min de 21 de maio de 2015 (UTC)

text: @Helder vi agora, está mesmo de volta--Leon saudanha (discussão) 13h21min de 21 de maio de 2015 (UTC)
thread_title:  Erro na [[Especial:Filtro de abusos/test]] 

message: Sugiro que seja feito um filtro para quem insere fontes falsas em artigos, exemplo cita uma fonte e a mesma volta para a mesma página ou para artigo da Wikipédia ou ainda fonte para uma palavra que não existe no link indicado, dando a impressão que o artigo está referenciado. JMGM (discussão) 10h38min de 14 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: Não há como um filtro analisar a validade das fontes automaticamente. Cabe aos leitores/editores validar as fontes do artigo... Helder 16h02min de 14 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: Neste caso  são artigos criados sem fontes? JMGM (discussão) 18h20min de 14 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: E porque meu nome tem que aparecer aqui? Por que você não usa seu filtro?--Rena (discussão) 23h35min de 14 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: O filtro funcionou corretamente pois as fontes foram adicionadas depois. E não há consenso/decisão para impedir a criação de artigos sem fontes.OTAVIO1981 (discussão) 23h12min de 15 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title: Sugestão

message: É necessário etiquetar (isto é, marcar visualmente) uma edição dessa forma? Foi pedido de alguém que está usando essa informação e precisa que ela esteja visualmente identificada? Confesso que considero bastante incômodo passar pela "Mudanças Recentes" e vê-las em praticamente metade das edições... Se não existir um motivo conhecido, sugiro retirá-la/inativá-la do filtro correspondente, já que os prováveis analistas são igualmente prováveis admins/editores de filtros... Kleiner msg 18h33min de 13 de dezembro de 2015 (UTC)
replies: text: Desde abril não é apenas o filtro de edições que produz etiquetas nas revisões (podem ser inseridas por robôs, ou manualmente, ou por extensões). Esta em particular é feita diretamente pela própria extensão VisualEditor. Para ocultar esta tag específica, coloque algo assim no seu CSS pessoal: .mw-tag-marker-visualeditor { display: none; }. 18h53min de 13 de dezembro de 2015 (UTC)
replies: text: Ok, prova que estou desatualizado, hahahaha... Bem, de qualquer maneira ainda apoio a retirada dessa marcação por padrão, caso seja possível substituí-la por um registro invisível... Kleiner msg 21h33min de 13 de dezembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Etiqueta: Editor Visual 

message: A rede escolar portuguesa (193.236.0.0/16 - Ou 193.236.32.0/19 + 193.236.64.0/19 ?) é, de longe, a principal fonte de bloqueios de longa duração do projecto, muitos deles já com o tempo máximo de duração (1 ano). Não creio ser viável um bloqueio de gama, porque penaliza as escolas que têm supervisão, e existe uma boa quantidade de edições construtivas vindas de vários desses IPs. Gostaria de solicitar a criação de um filtro que rotulasse todas as edições dessa gama como "Rede escolar portuguesa", de modo a permitir a filtragem por gama e facilitar a monitorização desses IPs.-- Darwin Ahoy! 12h51min de 23 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Apenas para conhecimento, existe um filtro que bloqueia faixas de IPs, só que ele impede realmente a edição. !Silent (discussão) 16h06min de 23 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  apenas etiquetar as edições não ia adiantar de muita coisa... seria mais prático entrar em contanto com representantes dessas escolas e pedir que orientem seus alunos a não vandalizar os artigos...-- Leon Saudanha 17h34min de 23 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  A rotulagem permite que se isolem as edições desses IPs nas mudanças recentes, de modo que realmente adianta, e muito. Quanto a entrar em contacto com os milhares de escolas que usam essa gama, está absolutamente fora de questão, isso não só não é absolutamente nada prático, como nem sequer é fazível. O que eu peço é somente um rótulo de modo a que possa fazer a filtragem, e controlar as edições dessa gama.-- Darwin Ahoy! 18h24min de 23 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Filtro para rotulagem de edições da rede escolar portuguesa 

message: Pinto é um sobrenome extremamente comum tanto no Brasil como em Portugal (e sem qualquer conotação pejorativa em Portugal, de resto), e tem retornado um elevado número de falsos positivos, inclusive com edições construtivas sendo barradas (exemplo). Penso que seria boa ideia alterar o filtro que usa este termo para apenas etiquetar, não barrar.-- Darwin Ahoy! 14h55min de 23 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: @ Tenho reparado bastante isso também. Contudo, não chega a ser o problema tão grande assim, pois o Filtro 68 não barra completamente as edições, ele apenas avisa uma primeira vez porém ainda é possível ao usuário salvar a alteração. !Silent (discussão) 15h54min de 23 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Obrigado pela informação, é bom saber isso, não sabia que aquilo permitia gravar a edição. Mas a quantidade de falsos positivos em "pinto" é de facto muito grande, penso que esse termo devia mesmo ser removido da lista.-- Darwin Ahoy! 18h27min de 23 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Pinto 

message: Outro que está a retornar falsos positivos, e que me parece que não devia estar a bloquear a edição, no caso dessa conta: .-- Darwin Ahoy! 15h34min de 23 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: @ Feito. !Silent (discussão) 16h04min de 23 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Obrigado! -- Darwin Ahoy! 18h27min de 23 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Bixaceae 

message: Este filtro parece estar bloqueando edições legítimas com o conteúdo "pica pau", talvez fosse o caso de se adicionar uma excepção.-- Darwin Ahoy! 16h53min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Já existe uma exceção para "pica-pau". Helder 16h56min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: E não deveria existir uma para "pica pau" também?-- Darwin Ahoy! 17h16min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Pica pau 

message: Está dando falso positivo e bloqueando a edição aqui, não percebo porquê.-- Darwin Ahoy! 17h13min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: É por causa deste trecho: issn=977-217605400-2. Helder 17h25min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Isso ocorre pois a função ccnorm transforma 60540 em GOSAO, que está previsto no filtro. Quanto a isso, sinceramente não sei o que pode ser feito pra evitar. Já tinha reparado o mesmo problema ocorrendo com esse e outros filtros. !Silent (discussão) 18h11min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Acho melhor tirar a palavra.OTAVIO1981 (discussão) 20h36min de 24 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Filtro 141 

message: Fiz a tradução de uma página da Wikipédia em Inglês para o Português. No entanto, ao finalizar minha edição, apareceu uma mensagem alegando que há "Conteúdo indevido". Não sei ao certo como proceder, não queria perder toda minha tradução.—comentário não assinado de  Andressa S. Isfer (discussão • contrib) 21h15min de 17 de setembro de 2017‎ (UTC)
:@ Tente editar agora, já deve ser possível. !Silent (discussão) 00h20min de 18 de setembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Edição recusada 

message: Hi,
Sorry for using english language
This is an invitation to Edit filter managers and patrollers who refer to edit filters from your wiki project to share and know about effective public filters from various wikimedia wiki projects.
It is almost eight years since March 2009, that Edit filters are in use on various Wikimedia wiki projects. At meta we have started a platform page :m:Edit filters benefiting to various local Wikiprojects to know good and effective (public) edit filters by sharing of relevant information with rest of wikimedia community. This will help editfilter managers, and there by concerned projects, to benefit from maximising potential of best possible (public) edit filters.       
We are keen to have your participation in this collaborative and constructive endeavour and the discussions.
Mahitgar (discussão) 11h25min de 30 de setembro de 2017 (UTC)
thread_title: an invitation to Edit filter managers

message: @!Silent: me deparei com uma sugestão interessante de como detectar possíveis vandalismos. Seria algo similar ao sistema usado pelo Salebot, em que cada expressão ou grupo de expressões recebe uma pontuação diferente, e se o total de pontos acumulados em uma edição for maior do que um certo limiar, seria executada alguma ação. Dê uma olhada na phab:T25345#3759340. Helder 13h25min de 15 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text: @ Isso é muito interessante. Poderia fazer com que coisas que atualmente passam livremente pelos filtros que só avisam (112, 120 e 139, por exemplo) fosse bloqueadas de vez. Só não consigo pensar exatamente como poderíamos implementar isso no nosso caso. !Silent (discussão) 15h21min de 15 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Pontuação de edições como no Salebot 

message: Teria como por favor incluir este tipo de edição no filtro? Salve. 2804:14C:5BB5:8FFF:A581:B98F:9382:DDA2 (discussão) 02h37min de 10 de dezembro de 2017 (UTC)
replies: text: @ Feito! Obrigado por sua colaboração. !Silent (discussão) 12h59min de 10 de dezembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Boa tarde 

message: Olá pessoal! Certas vezes me deparo com um certo elemento em HTML incomum e desnecessário para o wikitexto dos artigos (último caso encontrado: ). Trata-se de . Salvo engano, deve ter algumas variações. Não é algo prioritário, mas peço a consideração para a elaboração de um filtro para impedir / sinalizar a existência desse elemento no código-fonte dos artigos. Espero que esta página de discussão seja o local adequado para esse tipo de proposição, pois não encontrei indicação sobre o melhor lugar para tal. --Luan (discussão) 22h14min de 13 de dezembro de 2017 (UTC)
replies: text: Isso acontece quando se faz ctrl+c/v de um processador de texto pra outro. No artigo dado como exemplo, provavelmente o autor do artigo pegou o teto da en.wiki, jogou num Word 97 da vida, onde o traduziu, e depois criou o artigo na pt.wiki... Em resumo, é "resto" de formatação de algum programa usado anteriormente para processar o texto antes de ser colado na wikipédia. Kleiner msg 22h35min de 13 de dezembro de 2017 (UTC)

text: Se for para usar um filtro para barrar esse tipo de coisa (códigos indevidos e/ou obsoletos), poderia ser feito com algo similar ao filtro 128, e aproveitar para barrar a inclusão de sintaxe inválida (do tipo que é listado na Especial:LintErrors, se for possível detectar por expressões regulares). Helder 22h39min de 13 de dezembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Elemento em HTML estranho e desnecessário