lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Filtro solar

message: Fator de Proteção Solar - FPS (ou simplesmente FS) é o índice que determina o tempo que uma pessoa pode permanecer ao sol sem produzir eritema, ou seja, sem deixar a pele vermelha. Em outras palavras, é o número que indica o nível de proteção que um dado produto oferece contra os raios ultravioletas (UV).
 A pele, quando exposta ao sol sem proteção, dependendo do tipo de pele do indivíduo, leva um determinado tempo para ficar avermelhada. Quando se usa um filtro solar com FS 15, por exemplo, a mesma pele leva 15 vezes mais tempo para ficar vermelha. Se, em vez disso, usarmos FS 30, significa que, para cada minuto com o protetor, estaremos protegidos durante 30 minutos.
DEVE-SE SEMPRE MULTIPLICAR O TEMPO, EM MINUTOS, PELO FATOR DE PROTEÇÃO SOLAR, PARA SE OBTER O TEMPO DE EXPOSIÇÃO AO SOL MÁXIMO RECOMENDADO.
 Para calcular o FPS, faça o seguinte: fique ao sol, sem qualquer proteção, até aparecerem as primeiras manchas avermelhadas em sua pele. Se esse tempo foi de 20 minutos, para um protetor solar com FS 15, por exemplo, você poderá ficar exposto ao sol, sem problemas, pelo menos durante 20 min x 15 = 300 min = 5 horas. Outra alternativa é consultar o Quadro abaixo.
 O filtro solar (sob a forma de loção, gel ou creme) deve proteger a pele, evitando os danos causados pela radiação solar. Se o filtro usado permite que a pele fique vermelha após a exposição ao sol, isto é sinal de que a proteção não está sendo eficaz. Nesse caso, você deve usar outro produto (ou do mesmo fabricante, mas) com FS mais elevado. Pode também continuar usando o primeiro, mas agora reaplicado num intervalo de tempo menor.
 O fator de proteção solar mínimo para uma proteção adequada é FS 15, aplicando o produto generosamente, sempre 20 a 30 minutos antes de se expor ao sol e reaplicando-o a cada 2 horas. Entretanto, como o FS é determinado em laboratório, sob condições especiais, recomenda-se dar uma margem de segurança, usando sempre filtro solar com FS igual ou maior que 25.
LEMBRE-SE: Filtro solar que protege não deixa queimar. Filtro solar que deixa queimar não protege. O FS protege apenas contra o UVB. Alguns filtros solares já trazem também o FS contra o UVA.
---
*Ninguém se refere ao FPS como "simplesmente FS". Talvez você queira com essas iniciais se referir a "Filtro Solar". Mas Fator de Proteção Solar não pode ser chamado de "Fator Solar".  --Betty VH (discussão) 19h44min de 27 de setembro de 2018 (UTC)

message: Gente, a parte de História está completamente falha. 
A coisa começa bem antes de 1944!
Não tenho (infelizmente) tempo pra mexer nisso agora, mas se alguém quer saber sobre a História do filtro solar, deve procurar outras fontes.  --Betty VH (discussão) 19h41min de 27 de setembro de 2018 (UTC)
thread_title:  História
Discussão:Chandelier

message: A página vem sofrendo vandalismo por Usuário Discussão:Vitorvicentevalente. Max Siqueira fale comigo! 12h18min de 16 de março de 2015 (UTC)
replies: text: Sim? E diga-me, de que maneira a minha página de discussão está a vandalizar o artigo? VítoR™ (♪) 21h25min de 17 de março de 2015 (UTC)
thread_title:  Vandalismo
Discussão:NOS

message: Esta página está incorrecta. A página ZON Optimus não devia ter sido apagada, pois ZON Optimus continua a ser o nome da empresa. NOS uma marca dessa mesma empresa.Oriolus (discussão) 13h29min de 10 de junho de 2014 (UTC)
replies: text: Não segundo as fontes oficiais. VítoR™ (♪) 15h32min de 10 de junho de 2014 (UTC)
replies: text: A fonte mais oficial de todas é a convocatória da assembleia geral da empresa e esta foi emitida em nome de Zon Optimus e não de NOS convocatoria de assembleia geral Oriolus (discussão) 06h59min de 12 de junho de 2014 (UTC)
replies: text: Essa convocatória foi enviada três dias depois da apresentação do novo nome. O mais relevante é que pode-se ler no sítio oficial da empresa a verdadeira designação. Será uma questão de tempo até procederem à actualização nos outros sítios. VítoR™ (♪) 21h44min de 12 de junho de 2014 (UTC)
replies: text: A designação que aparece no site da empresa é a marca NOS e não a designação formal da empresa que continua a ser Zon Optimus. Mantenho que é incorrecto escrever que a empresa se chama NOS. Oriolus (discussão) 22h14min de 12 de junho de 2014 (UTC)
replies: text: Não existe nenhuma referência ao nome ZON Optimus no sítio oficial. Além disso, a referência apontada no artigo é explícita em relação à nova designação ("O nome Zon Optimus nem chegou a aquecer o lugar", "...salientou o presidente executivo da NOS SGPS"). VítoR™ (♪) 13h45min de 14 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Zon Optimus
Discussão:Campionato Primavera

message: Sobre o fato de propor a página para eliminação.
Algum motivo para isso? Visto que é um artigo que existe em outros idiomas. O que fiz foi apenas traduzi-lo para o português.
Há algum motivo para isso? —Comentário anterior adicionado por 177.40.40.27 (Discussão)
:Eu atendi ao que foi escrito aqui, e o outro utilizador com IP anónimo que introduziu ER sem justificação pediu para me bloquear, nem escreveu sequer na minha página de discussão. É preciso ter muita lata e descaramento, sinto que é como se fosse um ataque pessoal para impor o seu ponto de vista. —B.Lameira (discussão) 23h28min de 13 de junho de 2014 (UTC)
thread_title: Sem título
Discussão:Cronologia do período posterior à Guerra Civil Líbia

message: Para acrescentar--Raimundo57br (discussão) 18h21min de 13 de junho de 2014 (UTC)

message: Transformei a cronologia em um artigo com um texto em prosa. Proponho a fusão deste texto com "Conflito pós-guerra civil na Líbia", pois ambos abordam o mesmo assunto. Futuramente podemos criar algo como Consequências da Guerra Civil Líbia de 2011 (:en:Aftermath of the 2011 Libyan Civil War) para tratar das consequências políticas, econômicas, internacionais, etc da guerra de 2011. O que acham? Lord MotaFala 02h15min de 27 de dezembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Fusão
Discussão:Pilotagem de um avião

message: Alguém pode por favor esclarecer o motivo deste artigo, estar ligado a artigos em outras línguas que falam especificamente sobre o tema "eixos de controle de uma aeronave" ?  --Marcric (discussão) 13h49min de 14 de junho de 2014 (UTC)
replies: text: Acabei de perceber, alguém tentou fazer o artigo em português partindo do artigo em francês, que não fala exatamente sobre os eixos de controle de um avião. Seria muito melhor ter optado pela versão em inglês, ou melhor ainda da versão em alemão, essa sim tratando do assunto eixos. Pretendo corrigir isso assim que possível --Marcric (discussão) 14h01min de 14 de junho de 2014 (UTC)
thread_title: Argumentação
Discussão:Federação Internacional de Taekwondo

message: Esta Wiki, como já marcada, precisa ser bastante melhorada. No entanto, após análise do texto, creio que seja melhor traduzir a wiki em inglês, pois vejo bastante incoerência nas informações, e creio que o melhor seja iniciar do zero. O que acham?
João Victor Costa (discussão) 23h06min de 28 de abril de 2018 (UTC)
replies: text: Iniciei a traduação e wikificação do artigo. João Victor Costa (discussão) 03h56min de 14 de agosto de 2018 (UTC)
replies: text:  Correções realizadas. João Victor Costa (discussão) 02h56min de 15 de setembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Proposição de substituição do texto
Discussão:Lista dos maiores colégios eleitorais do Brasil

message: Um colégio eleitoral é um órgão de uma eleição indireta. Município não é um "colégio" e esse termo não consta mais na legislação eleitoral do Brasil.
Paulo Rená (prenass) (discussão) 19h10min de 29 de novembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Conceito de "colégio eleitoral"
Discussão:Dorina Nowill

message: Administradores do Wikipédia, poderiam editar a página Dorina Nowill para inserir a informação sobre o Doodle em homenagem a Dorina Nowill e uma nota histórica sobre sua luta contra os preceitos da época em que ela viva, como exemplo, quando ela era viva e era adulta os deficientes eram excluidos da sociedade e se pensava que os deficientes tinham que ser excluídos da sociedade. - 191.181.216.10 (discussão) 13h27min de 28 de maio de 2019 (UTC)
thread_title:  Hoje é o dia que a Dorina Nowill faria 100 anos se estivesse viva. 

message: No texto faz-se referência a primeira instituição para cegos como sendo um departamento do Ministério da Educação. Contudo, temos que considerar o Instituto Benjamin Constant (https://pt.wikipedia.org/wiki/Instituto_Benjamin_Constant) que desde o Império já possui um trabalho que atualmente é a principal referência no Brasil. --Ctusco (discussão) 14h28min de 28 de maio de 2019 (UTC)
thread_title:  Primeira instituição nacional para cegos
Discussão:Protestos no Brasil contra a Copa do Mundo FIFA de 2014

message: Bem, a copa do mundo já começou e terminou. Acredito que seja bom da uma "finalizada" no artigo. O que pode ser feito?
Penso em adiciona na seção "Durante a Copa do Mundo" dizendo que "em geral, houveram bem menos manifestações e com menos pessoas que nos meses anteriores" e começar uma seção "Após a Copa do Mundo", mas não sei ao certo o que escrever, além de "ainda houve algumas manifestações contra a copa, porém, contaram com pouquíssimas pessoas".
Talvez seja bom da uma refinada no artigo, agora que a copa já terminou e esse artigo tem uma certa importância histórica. Como na seção "Rio Grande do Norte", que apenas cita um único estudo (muito confiável confiar em apenas um único estudo...) e não se sabe se após a copa eles pensam ainda assim. Keplerbr (discussão) 21h55min de 14 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  Como finalizar/concluir o artigo? 

message: Podiam fazer um artigo sobre manifestações contra as olimpíadas. 177.182.57.130 (discussão) 00h45min de 15 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text: E estão havendo? Nem sabia! Keplerbr (discussão) 05h33min de 15 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text:  Aqui:  191.185.202.230 (discussão) 17h58min de 24 de dezembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Pergunta
Discussão:Recordes da Copa do Mundo FIFA

message: Os anos nos quais cada seleção foi campeã é algo bem conhecido e a veracidade daquelas informações não são cabíveis de dúvida para quem sabe os anos dos títulos. "Desinteressante" é um argumento bem subjetivo, podendo ser usado para apagar qualquer coisa. Argumente com mais clareza seus motivos de excluir a tabela. Leone dá o papo 21h04min de 20 de maio de 2022 (UTC)
replies: text: Não faço muita questão, se quiser reverter...fique a vontade. Fulanoo1 (discussão) 00h08min de 21 de maio de 2022 (UTC)
thread_title:  Tabela de diferença de tempo entre os títulos 

message: Nunca vi uma page com tanta pesquisa inédita Fulanoo1 (discussão) 05h31min de 26 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Pesquisa inédita 

message: Por mais legal e verdadeira que uma estatística seja, sem fontes, ela não vale para uma enciclopédia. A wiki não é um site recreativo, oras. Fulanoo1 (discussão) 00h55min de 21 de dezembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Beira o absurdo
Discussão:Família Safra

message: Artigo recriado, com a finalidade de organizar a disposição dos membros da família Safra, reunindo os links para os artigos referentes à cada um deles(quando houver).
--Orion Brasil (discussão) 22h53min de 16 de junho de 2014 (UTC)

message: Jacob Safra nasceu na Síria. Seus filhos todos nasceram em Beirute, no Líbano. Favor atentarem à este detalhe, afim de corrigirem eventuais citações errôneas quanto à nacionalidade de cada membro dos Safra.
--Orion Brasil (discussão) 22h54min de 16 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Jacob é sírio. Os filhos são oriundos do Líbano 

message: Das diversas fontes que compõem este artigo e o artigo sobre Jacob Safra, apenas uma cita o ano de 1889 como o de seu nascimento. Todas as demais fontes fazem menção à 1891. De tal modo, optei por manter o ano que mais aparece.
--Orion Brasil (discussão) 22h55min de 16 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Ano de nascimento de Jacob Safra
Discussão:Escala de Scoville

message: Descobri que a pimenta mais ardida e a Pimenta Trinidad Scorpion Butch T..
Então não seria necessário indentificar as pimentas dos outros agentes ardentes?
Ronaldo. --187.21.236.84 (discussão) 22h24min de 17 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Não pimenta
Discussão:Ali ibne Maomé

message: Até que ponto o "de Marrocos" não é anacrónico, já que Marrocos é a designação antiga de Marraquexe, que só foi fundada séculos depois e cuja região nem sequer fez parte dos domínios idríssidas? Porque não antes Ali I (idríssida), como está proposto para Ali ibn Umar? --Stego (discussão) 04h13min de 18 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Mudança de nome para Ali I de Marrocos
Discussão:João Magno

message: Na recente edição feita do artigo referente ao João Magno, foram retiradas as suas controvérsias e sua passagem pela câmara dos deputados. A atual edição do artigo é basicamente um panfleto, não trás fontes sobre os seus feitos, nem cumpre os requisitos de verificação de fatos e impessoalidade abordados pela comunidade. 
--Silhamma (discussão) 20h25min de 16 de outubro de 2020 (UTC)
thread_title:  Artigo utilizado como panfleto eleitoral
Discussão:Singha Darbar

message: O artigo pode ser substancialmente melhorado com base nas ligações externas, que se forem fiáveis e completas, contradizem alguns detalhes que constam no texto, como a data de construção. Mantive a tradução fiel do artigo da EN.WP porque me parece pouco provável que se fosse inventar que o palácio é dos , principalmente quando se fala do seu proprietário em 1901. --Stegop (discussão) 23h58min de 18 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Marca de revisão
Discussão:Têmpera (metalurgia)

message: Os dois processos são bastante distintos, sugiro a retirada do comentário entre parênteses no segundo parágrafo.
O termo arrefecimento também pode não ser o mais adequado no texto, visto que é normalmente usado em situações de controle de temperatura, como em motores, e não no caso de tratamentos térmicos.
--Fklopf (discussão) 18h57min de 19 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Normalização como sinônimo para têmpera ao ar
Discussão:Instituto Brasília Ambiental

message: Retirei o WP:ESR pois expandi consideravelmente o artigo, referenciando com WP:FF. Quanto à WP:N, além de crer que as fontes atestam, também creio que está sim coberto por WP:EMPRESA, em "Empresas públicas ou concessionárias de serviços públicos." ZackTheJack msg 14h53min de 20 de junho de 2014 (UTC)
thread_title: ESR
Discussão:Baixada Esporte Clube

message: Sock de  + . Esta utilizando um G3 da operadora OI. Deve ser bloqueado em todas as suas faixas. 
É só cuidar de Baixada Esporte Clube e Clube Atlético Deportivo e quando IP da OI fazer edições com localização no interior do PR (g3 não possui localização fixa em virtude de antenas). O editor já foi bloqueado com vários socks e continua criando artigos e editando normalmente, sempre com erros ortopráticos (baixa qualidade de escrita) e com artigos de Futsal. 189.101.100.241 (discussão) 21h04min de 20 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Sock {{user|O Genio da Mesa Quadrada}} + {{user|Santana futebol clube b}}
Discussão:Clube Atlético Deportivo

message: Sock de  + . Esta utilizando um G3 da operadora OI. Deve ser bloqueado em todas as suas faixas. 
É só cuidar de Baixada Esporte Clube e Clube Atlético Deportivo e quando IP da OI fazer edições com localização no interior do PR (g3 não possui localização fixa em virtude de antenas). O editor já foi bloqueado com vários socks e continua criando artigos e editando normalmente, sempre com erros ortográficos (baixa qualidade de escrita) e com artigos de Futsal. 189.101.100.241 (discussão) 21h05min de 20 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Sock {{user|O Genio da Mesa Quadrada}} + {{user|Santana futebol clube b}}
Discussão:Copa do Mundo FIFA de 2022

message: Pelos critérios de desempates (cartões amarelos), não estaria o Uruguai na segunda posição de seu grupo? 2804:431:C7E5:6C27:B907:78D9:3805:D452 (discussão) 17h51min de 27 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Uruguai
Discussão:Lista de artilheiros da Copa do Mundo FIFA

message: Me registrei,para poder corrigir está página estava emitindo um aviso, que não  podia ser editada pois está protegida para evitar vandalismo,bom entendo; Agora voltando a questão do começo que início está mensagem,queria somente corrigir que hoje dia 18/06, a jogadora Marta de futebol feminino se tornou a MAIOR!!! Artilheira em Copas Do Mundo;Já que não consegui corrigir  peço gentilmente que atualizem o mais rápido  possível ou liberem a página para ser editada.Obrigado !!! AtualWinky 10 (discussão) 01h45min de 19 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: A Marta é a maior artilheira das copas do mundo no feminino, na copa do mundo masculina o Klose continua sendo o artilheiro das copas, pois são coisas diferentes, até porque se a gente for juntar tudo então também teríamos que considerar a Alemanha como hexacampeã mundial (4 vezes no masculino e 2 no feminino). Patriotadoseculo (discussão) 03h10min de 26 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Maior Artilheiro em Copas Do Mundo
Discussão:John Ashton

message: (esta seção visa tirar dúvidas sobre o uso empregado da palavra americano para designar o cidadão dos EUA. O termo é considerado correto e legalmente aceito - portanto não pode ser impedido).
De acordo com várias fontes, há três formas básicas de definir aquele nascido nos Estados Unidos da América e/ou aquele que adquiriu a cidadania daquela nação:
* Americano: É recorrentemente repudiado por algumas pessoas que consideram o termo uma apropriação dos cidadãos dos EUA sob tudo o que está no continente americano. De qualquer modo, trata-se de um termo tão ambígüo quanto mineiro, que seve para designar o trabalhador de minas de carvão, minérios, entre outros e o cidadão natural do Estado de Minas Gerais. Da mesma maneira que mineiro é aceito para ambos os casos, devendo-se utilizar o bom senso para diferir a empregabilidade do termo; o gentílico americano não pode ter seu uso negado para designar àqueles nascidos nos Estados Unidos.
* Estadunidense: Termo preferencialmente utilizado por pessoas nutridas pelo sentimento de antiamericanismo, numa tentativa de manter a crítica ao uso amplo e possivelmente posseiro do termo americano, usurpando as Américas dos demais cidadãos - não naturais dos EUA. O problema é que o termo é contraditório, visto que qualquer país constituído de uma união de estados pode ter seus cidadãos chamados de estadunidenses. Num exemplo mais prático, o Brasil teve - em 1889(ano da proclamação da República brasileira) - seu nome alterado para Estados Unidos do Brasil, o que jamais mudou o gentílico do povo nascido aqui; que continuou sendo chamado de brasileiro. Em suma, há falta de fundamentos para o uso mais sólido da expressão estadunidense.
* Norte-Americano: Eis outro termo de uso complexo e contraditório. Ao considerar os naturais dos EUA como norte-americanos, estamos - automaticamente - excluindo os canadenses e mexicanos, cujas nações também são parte da América do Norte.
Em suma, por mais confusa que seja a empregabilidade das três formas, fica claro que - independentemente de sentimentos pró ou contra os Estados Unidos, o gentílico americano é o menos errado; bastando utilizarmos o bom senso para compreendermos à quem nos referimos, quando do uso.
--Orion Brasil (discussão) 23h50min de 22 de junho de 2014 (UTC)
thread_title: Nota sobre o {{USAb}} '''[[Povo dos Estados Unidos]]'''
Categoria Discussão:!Páginas marcadas para serem renomeadas

message: Criei a :Categoria:!Páginas marcadas para serem renomeadas desde julho de 2014 tentando copiar a :Categoria:!Artigos que carecem de fontes desde julho de 2014 e não deu certo. Alguém sabe o que está errado?  pode ajudar nisso? JMGM (discussão) 00h31min de 30 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: Jurema, não sei se era isso que esperava, mas dei uma mexida lá. Rodrigolopes (discussão) 03h44min de 30 de julho de 2014 (UTC)

text: Também  E é uma precipitação, que roça o abuso, alterar uma marca e uma porção de artigos sem discussão prévia. A indicação do dia é importante para saber quando a marca foi colocada, por ex. um artigo marcado em 1 de julho, que já esteve quase 1 mês marcado, está numa situação muito diferente de um marcado em 27 de julho. --Stegop (discussão) 10h38min de 30 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  Sem título
Discussão:Gil Hill

message: (esta seção visa tirar dúvidas sobre o uso empregado da palavra americano para designar o cidadão dos EUA. O termo é considerado correto e legalmente aceito - portanto não pode ser impedido).
De acordo com várias fontes, há três formas básicas de definir aquele nascido nos Estados Unidos da América e/ou aquele que adquiriu a cidadania daquela nação:
* Americano: É recorrentemente repudiado por algumas pessoas que consideram o termo uma apropriação dos cidadãos dos EUA sob tudo o que está no continente americano. De qualquer modo, trata-se de um termo tão ambígüo quanto mineiro, que seve para designar o trabalhador de minas de carvão, minérios, entre outros e o cidadão natural do Estado de Minas Gerais. Da mesma maneira que mineiro é aceito para ambos os casos, devendo-se utilizar o bom senso para diferir a empregabilidade do termo; o gentílico americano não pode ter seu uso negado para designar àqueles nascidos nos Estados Unidos.
* Estadunidense: Termo preferencialmente utilizado por pessoas nutridas pelo sentimento de antiamericanismo, numa tentativa de manter a crítica ao uso amplo e possivelmente posseiro do termo americano, usurpando as Américas dos demais cidadãos - não naturais dos EUA. O problema é que o termo é contraditório, visto que qualquer país constituído de uma união de estados pode ter seus cidadãos chamados de estadunidenses. Num exemplo mais prático, o Brasil teve - em 1889(ano da proclamação da República brasileira) - seu nome alterado para Estados Unidos do Brasil, o que jamais mudou o gentílico do povo nascido aqui; que continuou sendo chamado de brasileiro. Em suma, há falta de fundamentos para o uso mais sólido da expressão estadunidense.
* Norte-Americano: Eis outro termo de uso complexo e contraditório. Ao considerar os naturais dos EUA como norte-americanos, estamos - automaticamente - excluindo os canadenses e mexicanos, cujas nações também são parte da América do Norte.
Em suma, por mais confusa que seja a empregabilidade das três formas, fica claro que - independentemente de sentimentos pró ou contra os Estados Unidos, o gentílico americano é o menos errado; bastando utilizarmos o bom senso para compreendermos à quem nos referimos, quando do uso.
--Orion Brasil (discussão) 23h52min de 22 de junho de 2014 (UTC)
thread_title: Nota sobre o {{USAb}} '''[[Povo dos Estados Unidos]]'''