Discussão:Jornadas de Junho/Arquivo/1

message: Amigos! Sou de Porto Alegre e participo de todas as manifestações. E todos aqui sabemos que a onda de manifestos contra a tarifação da passagem já vem desde antes de janeiro de 2013!
Espero que corrijam, pois se forem atrás do que as mídias não alternativas dizem, seremos, nós ativistas, reduzidos e criminalizados.
Forte abraço e vida longa ao ativismo! 
:Pode indicar fontes que confirmem suas afirmações?--Mister Sanderson (discussão) 00h52min de 22 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Porto Alegre 

message: Dia 12 de Março de 2013: 
"Setransp foge do debate e "Não Pago" denúncia irregularidades da planilha na Câmara de Vereadores"  
Dia 15 de Maio de 2013:
"Movimento Não Pago realiza protesto contra o aumento da passagem de ônibus nas ruas de Aracaju"
"cerca de 150 manifestantes fizeram um cortejo pelas ruas do centro de Aracaju"
A wikipedia tem bloquado a postagem dos endereços do site oficial deles, mas eu como aracajuano vi e conheço pessoas que participam das manifestações.
--189.81.134.76 (discussão) 01h10min de 18 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Ver e conhecer não são fontes fiáveis. Que aviso de bloqueio aparece para você?--Mister Sanderson (discussão) 00h54min de 22 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Movimento Não Pago - Aracaju 

message: Existe um artigo sobre este tema, criado algumas horas antes: Revolta da Salada. Como ele está um pouco menor e com um nome meio controverso (não vi ninguém se referir aos protestos como revolta da salada), sugeri em sua página de discussão que ele fosse mesclado com este. Victão Lopes Diga! 16h35min de 14 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Acho que esse título não esta adequado, mas o formato esta melhor que esse, já que os protestos não foram só em São Paulo, deveriam mudar o nome e colocar um título genérico, tipo Protestos no Brasil em 2013, sei lá... ►Onjackmsg 17h10min de 14 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: É que houve e ainda haverá muitos protestos no Brasil, bem como em São Paulo. Talvez fosse melhor mudar para "Protestos no Brasil contra as elevações das tarifas no transporte" ou algo assim. Victão Lopes Diga! 17h12min de 14 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Fala Vitor! Tudo bem? Cara, pelo que vi, o título não é sustentado por uma única fonte fiável e independente e parece-me caso até para ER1. A Wikipédia não é local para "tentar emplacar" termos cunhados por ativistas. Sturm (discussão) 17h20min de 14 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Eu vi que você mudou o título da outra página. Agora, só nos resta decidir qual das duas fica, e qual deve ser redirecionada. Victão Lopes Diga! 17h29min de 14 de junho de 2013 (UTC)

text: O mais cômico é ver até jornalista tentando emplacar o título sob o argumento da própria criação de uma página na Wikipédia. Tem coisas que a gente só vê no "jornalismo" do Terra mesmo. Sturm (discussão) 17h36min de 14 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Bem Vitor, este artigo trata dos protestos de São Paulo, e tem sua estrutura pensada a partir disso. Há protestos análogos em outras capitais do país que também tiveram cobertura, ainda que não com o mesmo peso. Não me parece fazer muito sentido criar um artigo "revoltas no Brasil" no qual a maioria da informação trata de fatos ocorridos na cidade de São Paulo. Uma sugestão que coloco, então, é imaginar a existência de ambos artigos, com o Protestos em São Paulo em 2013 como um "subconjunto" de "Protestos relacionados ao transporte público no Brasil", ou algo que o valha. A questão é, tirando a informação dos protestos em São Paulo, a gente consegue criar um artigo decente sobre as manifestações análogas no restante do país? Abraços, Sturm (discussão) 17h49min de 14 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Tem razão. Acho que os protestos no resto do Brasil até sustentam um artigo próprio, mas provavelmente o de São Paulo será maior, por estar recebendo mais atenção. Quero dizer, eu moro na Grande São Paulo, então essa minha afirmação pode estar meio contaminada pelo fato de eu receber muitos conteúdos sobre os protestos aqui. Mas a própria imprensa internacional destaca a capital paulista. Victão Lopes Diga! 18h19min de 14 de junho de 2013 (UTC)

text: Sim, estes são pontos que devem ser colocados no artigo. Realmente, creio que as manifestações não estão mais sendo apenas pelo aumento. Mas como este artigo por enquanto fala só de São Paulo, acho que podemos manter os valores, esclarecendo em outra seção que houve outras mudanças maiores ou menores no resto do país.Victão Lopes Diga! 18h44min de 14 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Acho que devemos esperar o desenvolvimento dos protestos e manter, ao menos por enquanto, apenas este artigo sobre o assunto na Wikipédia. Chronus (discussão) 20h27min de 14 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: É no mínimo estranho estranho o nome do artigo ser "em São Paulo" sendo que uma das imagens é do Rio de Janeiro. Mateussf (discussão) 20h49min de 14 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Artigo duplicado 

message: Em comentário feito no dia 12 de junho, o jornalista Arnaldo Jabor afirma que a grande maioria dos manifestantes seria composta por jovens de classe média e que a manifestação seria decorrente de ignorância política e do estímulo dos protestos na Turquia. Em tom provocador, Jabor questiona por que não lutam contra PEC 37 que, em sua opinião seria um motivo mais válido. Por fim, finaliza dizendo que os manifestante talvez nem sequer saibam o que é a PEC 37 e que não valham sequer os R$0,20 do aumento das passagens.http://g1.globo.com/jornal-da-globo/videos/t/edicoes/v/arnaldo-jabor-fala-sobre-onda-de-protestos-contra-aumento-nas-tarifas-de-onibus/2631566/ Na mídia internacional, os jornais The New York Times e o Washington Post,Washington Post: Protesters rampage in Brazil against hikes in bus, metro fares; traffic frozen in Sao Paulo destacaram a ligação dos manifestantes, em sua maioria jovens universitários, com o Movimento Passe Livre e grupos de esquerda:

Não consigo editar agora, mas alguém poderia colocar depois. --everton137 (discussão) 18h13min de 14 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Pude editar. Estranhamente a página estava toda branca para mim antes. E minha edição não está aparecendo no histórico. Alguém está notando um comportamento estranho da Wikipédia, como esses dois exemplos (página em branco e histórico não aparecento)? --everton137 (discussão) 18h16min de 14 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Trecho removido da seção que explica críticas aos manifestantes 

message: O titulo do verbete virou: 
"Protestos contra o aumento da passagem de ônibus em São Paulo em 2013"
e a primeira frase é:
"protestos contra o aumento da passagem de ônibus no Brasil em 2013"
Sds MachoCarioca oi 20h03min de 14 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Foi o que tentei fazer, mas fui revertido pelo Sturm... Chronus (discussão) 20h31min de 14 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Os protestos foram gerados a partir do reajuste das tarifas de ônibus, metrô e trens urbanos e aí cabe algumas considerações: 1- protegi e alterei alguns trechos na tremenda confusão que este artigo se tornou devido à parcialidade de algumas edições, que levavam o leitor desavisado a entender que apenas a prefeitura estava sendo penalizada pelos manifestantes (quando o governo do estado também estava no balaio). Ao proteger o artigo, vi pelo histórico toda sorte de acusações (e mesmo ofensas) em relação ao partido que governa o município (o PT) e nenhuma informação sobre a "participação" do partido que governa o estado (o PSDB) nas origens dos protestos. Ora, a parcialidade do verbete já havia passado para uma descarada batalha político-partidária (para ambos os partidos) e necessitava de um "freio" (especialmente pelas contribuições vindas de diversos IPs "engajados"). Penso que a permanência do título do verbete como está acaba por corroborar (ou ao menos inflamar) essa guerrinha entre PT e PSDB e, por entender que a pt-wiki não é lugar para isso, sugiro um título menos parcial que contemple as duas esferas "culpadas" ou que não inclua nenhuma delas (pois, repito, não foi apenas o reajuste "municipal/petista/Haddad" que deu origem às manifestações, mas também o reajuste "estadual/psdebista/Alckmin"). Biólogo 32 What? 23h12min de 14 de junho de 2013 (UTC)

text: Já estava assim antes também... Chronus (discussão) 20h42min de 14 de junho de 2013 (UTC)

text: A versão que está aí neste artigo agora eu havia transferido para o artigo sobre a manifestações no Brasil todo. O conteúdo era praticamente o mesmo. Só que o Sturm reverteu minha edição e disse que eu não poderia ignorar a discussão (seja lá o que isso quer dizer, pois não encontrei discussão alguma). Chronus (discussão) 20h47min de 14 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Houve discussões na página de discussão deste e do outro artigo. Pensou-se em deletar o artigo sobre o Brasil (que havia começado como "Revolta da Salada"), que estava muito parcial, e redirecioná-lo para o de São Paulo. Aí o Sturm propôs manter ambos os artigos - um geral sobre o Brasil, e um sobre São Paulo. Mas alguém acabou fundindo os dois e ficou este, por enquanto. Não podemos nos esquecer que isto é algo recente e que ainda acontecerá, então, as coisas mudam muito rápido e muita gente quer contribuir. Eu defendia a centralização das informações num único artigo, mas agora apoiaria a criação de outro verbete sobre o Brasil em geral, mantendo este. Victão Lopes Diga! 20h52min de 14 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Acho que devemos esperar as manifestações se desenvolverem mais no restante do país antes de criar mais um verbete sobre o tema. Mesmo porque não há conteúdo suficiente para justificar dois verbetes tão parecidos sobre um assunto que ainda está se desenrolando. Chronus (discussão) 20h54min de 14 de junho de 2013 (UTC)

text: Temporalidade não importa muito, na verdade. Se o assunto ganha tanto destaque na mídia, ele já merece um artigo. Cuidar para que o calor do momento não interfira na qualidade do texto é o que devemos fazer, e isso já foi mais ou menos garantido com a proteção dele para edições de IPs. E ainda tem muita coisa para ser escrita aí, eu pretendo continuar adicionando conteúdo em breve. Mas não acho errado citar protestos no resto do Brasil, eles também entraram na pauta nacional e estrangeira. Mas, como você disse, é preciso esperar. As coias ainda vão evoluir muito, haverá outro ato no dia 17, outras cidades podem entrar, e estão planejando atos inclusive em cidades fora do Brasil. Continuo achando que o melhor seria manter este artigo sobre São Paulo e criar um sobre o Brasil e as manifestações internacionais, caso elas realmente ocorram. Quando devemos fazer isso, aí já não sei. Victão Lopes Diga! 21h24min de 14 de junho de 2013 (UTC)
thread_title: ??

message: Movimento vai além dos 20 centavos e de São Paulo. 
:Vai.--Mister Sanderson (discussão) 00h50min de 22 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Além de SP e dos ônibus 

message: A meu ver, é desnecessário uma citação tão grande da Anistia Internacional. O artigo já está bastante desequilibrado, com a seção de críticas à PM bem maior que a seção de crítica aos manifestantes, e aquela citação agrava o problema. Não é necessário nem desejável transcrever a nota da Anistia, visto que ela já foi referenciada anteriormente. Sugiro a remoção. Pikolas (discussão) 15h00min de 15 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: . Basta uma explicação sucinta sobre o conteúdo e um link. --everton137 (discussão) 15h49min de 15 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Já fiz uma versão mais resumida. Discussão completamente desnecessária. Chronus (discussão) 15h54min de 15 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Citação da Anistia 

message: Olá, um amigo morador de Teresina/PI leu o artigo e me disse que os primeiros protestos dessa onda recente ocorridos no país foram em Teresina. Estou junto com ele buscando fontes fiáveis para poder incluir esses dados no artigo.
Gabrielpeev (discussão) 18h28min de 15 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Encontraram?--Mister Sanderson (discussão) 00h50min de 22 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Teresina 

message: É questionável a inclusão dos protestos contra a Copa do Mundo em Brasília. Foge do tópico, e não tem como se averiguar se fazem parte do mesmo fenômeno. Pikolas (discussão) 19h05min de 15 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Esta manifestação é um desencadeamento dos eventos maiores. Considerando que os organizadores estão mudando a plataforma política do movimento, estas questões também devem ser incluídas.--Rena (discussão) 19h20min de 15 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Acho que o trecho que fala desse assunto está muito comprido, e poderia ser resumido. Mateussf (discussão) 21h05min de 16 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Protestos da Copa em Brasília 

message: A infocaixa do topo do artigo lista algumas das cidades onde foram registrados protestos. Esta lista hoje já é bem maior do que a infocaixa informa, e a tendência é crescer cada vez mais, englobando cidades menores. Logo, acho que deveríamos discutir o que deixar lá em termos de localidade. Apenas uma bandeira do Brasil, indicando que é um movimento nacional (voto nesta opção); listar apenas as cidades com os maiores atos; ou listar todas, o que deixaria a predefinição visualmente feia. Outra questão é a parte de "Participantes do conflito". Ela faz parecer que há uma guerra entre o MPL e a PM, o que não é bem verdade. Sem falar que o próprio artigo está escrito de maneira a destacar os protestos em si, e não os confrontos - do contrário, o nome seria "Confrontos entre polícia e manifestantes no Brasil em 2013". A polícia pode até estar combatendo os manifestantes, mas o inverso não é verdadeiro. Que acham? Victão Lopes Diga! 06h04min de 17 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Sobre as cidades, melhor deixar as unidades da federação envolvidas por se tratar de algo ocorrendo em várias regiões do país. Corrigi o "Participantes do conflito". Vulcan (discussão) 05h06min de 18 de junho de 2013 (UTC)

text: Como no texto fala fevereiro, coloquei esse mês na infocaixa. Vulcan (discussão) 05h06min de 18 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Alterações na infocaixa 

message: Senti falta de uma subseção sobre críticas aos governantes na seção de críticas. Hoje não tenho tempo de editar, mas se alguém puder já ir colecionando referências, ajudará para quem for escrever essa seção. Interessante ela ainda não existir. --everton137 (discussão) 13h58min de 17 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Críticas aos governantes? 

message: Proponho uma mudança no título do artigo para apenas Protestos no Brasil em 2013. A proporção disso já tomou outras dimensões e já há protestos contra a situação da saúde, das estradas e contra a PEC-37... inclusive em minha cidade.
Blamed (discussão) 16h23min de 17 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Oi, Blamed. Já há uma discussão a respeito disso logo acima, no tópico Alteração do título, onde já foi apresentada essa proposta. Convido-o a comentar lá também. Denis (discussão) 16h30min de 17 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  ''Aumento das tarifas'' 

message: Foi organizada uma marcha pacífica por reivindicações mais que justa.
Os participantes marcharão usando a máscara que vem sendo símbolo das manifestações em todo Brasil, os organizadores do movimento conseguiram reunir na biblioteca municipal cerca de mil pessoas dispostas a marchar e pedir melhorias não só no cenário nacional,mas também nos executivos do estado e municipal vejam algumas reivindicações dos manifestantes:
Uma maternidade melhor, Estação de transbordo da cidade, Melhor atendimento no hospital Dantas Bião, Questionamento sobre concursos públicos realizados em Alagoinhas, Discussão sobre as árvores arrancadas da rua Lauro de Freitas (Histórico Patrimonial), entre outras coisas.
O movimento não aprovou nenhum vínculo partidário. 
Também não foi permitida nenhuma bandeira de partido ou sigla durante percurso da manifestação, A manifestação nas ruas ocorreu pacificamente e não houve o interesse dos mesmos confronto com polícias e depredação de patrimônio público, a concentração ocorreu na praça Rui Barbosa as 16hs.
http://sphotos-f.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/1044283_187167801443487_1883585320_n.jpg
 
Aconteceu uma manifestação aqui em Fortaleza também. Segue a fonte:
http://g1.globo.com/ceara/noticia/2013/06/manifestantes-percorrem-tres-km-ate-hotel-onde-esta-selecao-em-fortaleza.html
--201.9.195.190 (discussão) 00h58min de 18 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Eu percebi que atualizaram a página sobre isso, mas novamente ficou faltando Porto Alegre. Ontem, dia 17/06, houve protesto em Porto Alegre, que, apesar de ter transcorrido bem durante em torno de 2h30, acabou terminando com sérios confrontos com a polícia que perduraram até a madrugada.Links: (Zero Hora é o jornal local vinculado à Rede Globo) aqui, aqui e aqui Vaulttech (discussão) 01h27min de 19 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Alagoinhas dia 20 de Junho 

message: Uma pequena dúvida por causa dessa edição: http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Protestos_contra_o_aumento_das_tarifas_de_transporte_p%C3%BAblico_no_Brasil_em_2013&diff=36135170&oldid=36134358 Isso é alguma prática comum na wikipédia? O que isso quer dizer? Mateussf (discussão) 22h39min de 17 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Algum editor clicou por engano em Edição avançada e clicou no A seta para cima, que faz com que o texto fique sobrescrito dessa forma, mas já foi corrigido. Vulcan (discussão) 22h59min de 17 de junho de 2013 (UTC)
thread_title: O que quer dizer "texto em sobrescrito"?

message: Pessoal, agora isso tomou proporção nacional. Precisamos de outro artigo, algo que (gostaria) que começasse com revolução. Revolta da Corrupção? Gustavo fala!!-fiz 00h29min de 18 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Muito cedo para afirmar que é uma Revolta, muito menos uma Revolução, vamos com calma. A única coisa que pode ser afirmada por enquanto é que foram manifestações que ocorreram/estão ocorrendo em algumas cidades do Brasil. Vulcan (discussão) 01h00min de 18 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Ok, Talvez não seja revolta nem revolução, mas os protestos estão indo além do aumento de tarifas, concorda? Talvez renomear o artigo para algo mais abrangente seria mais coerente. 189.83.25.177 (discussão) 06h24min de 18 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Já tomou outra proporção 

message: Por falar em salada, o layout da pagina está começando a virar uma salada visual ... MachoCarioca oi 01h02min de 18 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Pessoalmente acho que qualquer evento atual deveria ser coberto antes por meio de uma cronologia e depois por um artigo sério, é como diz o tal do Friedrich Nietzsche: "Somente depois de teres deixado a cidade, verás a que altura suas torres se elevam acima das casas"--Raimundo57br (discussão) 01h09min de 18 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Todo evento atual é caótico e cheio de indefinições e controvérsias, só depois de algum tempo que podemos entender melhor os rumos do mesmo. Enfim, quem se interessar nessa sua ideia poderia fazer um anexo, "Anexo:Cronologia das manifestações no Brasil em 2013" e incluir aqui :Categoria:Cronologias_de_eventos_recentes. Vulcan (discussão) 01h29min de 18 de junho de 2013 (UTC)

text: Estou sem tempo para fazer tal cronologia, mas fica a sugestão.--Raimundo57br (discussão) 11h43min de 18 de junho de 2013 (UTC)
thread_title: salada

message: Mudança ocorreu dia 14/6
Diversas cidades do Brasil participaram.
Poderia mudar para Primavera Brasileira, Revolução Brasileira de 2013 ou Revolta Brasileira de 2013.
Pois não é somente a passagem. —comentário não assinado de  189.74.196.231 (discussão • contrib) 
:O nome do artigo provavelmente ĩrá mudar em breve como discutido em tópico acima, quanto a designar como "Primavera", "Revolução" ou "Revolta" ainda é muito recente para afirmar o que é, enquanto isso não se define ficamos com os fatos: são manifestações em várias cidades do país Brasil. Vulcan (discussão) 05h13min de 18 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Para incluir informações no artigos é necessário de fontes fiáveis, os editores da Wikipédia não podem denominar algo sem se basear em fontes, para poder utilizar o termo "Revolução" ou "Primavera" ou qualquer outro é necessário que múltiplas fontes fiáveis utilizem essa denominação. Sobre a coordenação desses protestos no artigo fala que um dos principais é o MPL, ou seja, não é só ele existem outros, na caixa alterei os participantes para "População do Brasil, Organizações civis e Partidos políticos". Vulcan (discussão) 05h32min de 18 de junho de 2013 (UTC)
replies: text:  Sou favorável à mudança de nome para "Onda de protestos no Brasil em 2013", já há fontes que afirmam que o movimento ampliou a pauta de reivindicações (não é mais um mero movimento cta o aumento de tarifas), mas também não se pode chamar de "Revolução" ou "Revolta", mas já há fontes que falam em "primavera brasileira": 1, 2 3 4 5--Raimundo57br (discussão) 11h51min de 18 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Acho válido mudar o nome do artigo para "Revolução dos 20 centavos" ou algo parecido. Incluir o Anonymous Brasil como co-apoiador do movimento. Listar todas, sim todas, as cidades participantes. E principalmente, modificar as "Causas". "Revogar o aumento de junho de 2013 na tarifa da passagem de ônibus" - Já passou disso faz tempo. Favor considerarem o pedido. Agradeço. Salazar, Felipe  ✉ 12h35min de 18 de junho de 2013 (UTC)

text: Não se trata de um nome apenas para desmoralizar o movimento, até porque sou totalmente a favor e concordo com o nome. Teria esse nome pelo motivo inicial, é apenas um rótulo. É verdade que não se limita mais a São Paulo, mas os protestos de São Paulo foram os maiores "apoiando" diversas cidades a fazer o mesmo. E outra, o aumento de 20 centavos foi feito em várias cidades e nas duas principais do movimento (Rio e SP). Não disse que precisa ter esse nome, só acho que devíamos dar um nome, para que todos se lembrem mais facilmente e gravá-lo de fato como um marco histórico do Brasil; também será mais aceitável e fácil para as pessoal em geral acharem o artigo e se identificarem com ele. "Onda de protestos" não cria uma identificação com o povo brasileiro, que gostam de termos de certa forma "chucros" (no bom sentido) -vide: Guerra dos Farrapos, Guerra dos Canudos, Revolta da Chibata, Revolta do Quebra-Quilos- para definir algo que é de grande impacto. Sem mal-entendidos, pessoal. Creio que todos apoiamos a causa e não importa o nome, ela já extremamente válida para nós. Só acho certo padronizar isso. Abraços!Salazar, Felipe  ✉ 14h28min de 18 de junho de 2013 (UTC)

text: O termo "onda" serviria para esclarecer que o artigo se refere ao conjunto de protestos mais relevantes no Brasil em 2013, e não a todo e qualquer protesto ocorrido no Brasil em 2013, mas creio que o nome proposto pelo Chronus está em sintonia com os títulos dedicados a protestos que ocorreram em outros países e é melhor do que o atual.--Raimundo57br (discussão) 15h47min de 18 de junho de 2013 (UTC)

text: Calma aí, galera. Vamos organizar. Eu posso movimentar o artigo para o nome que propus acima ou alguém discorda? Alguém quer fazer outra proposta? Chronus (discussão) 18h26min de 18 de junho de 2013 (UTC)

text: o nome como o Chronus propôs acima, por ora. Salazar, Felipe  ✉ 20h17min de 18 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Passou de protesto de aumento de tarifa para primavera/revolução 

message: No parágrafo sobre as manifestações em Brasília, faltou incluir um evento que foi muito reportado na mídia e nas redes sociais. Trata-se do atropelamento de um manifestante por um oficial da PM. Fonte: http://g1.globo.com/distrito-federal/noticia/2013/06/pm-atropela-manifestante-em-frente-ao-estadio-de-brasilia-veja-video.html
Goldencako (discussão) 13h02min de 18 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Nem que fosse em nota, acho que deveria constar a reportagem informada acima.Salazar, Felipe  ✉ 17h51min de 18 de junho de 2013 (UTC)
replies: text:  Essa é a vantagem de um anexo do tipo cronologia, permitiria um acesso às informações em maiores detalhes.--Raimundo57br (discussão) 19h42min de 18 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Inclusão de atropelamento em Brasília 

message: O combate à corrupção e à impunidade não deveria constar nos objetivos dos protestos? 
:Agora já consta.--Mister Sanderson (discussão) 01h17min de 22 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Objetivos 

message: Não seria vantajoso posicionar as causas e os objetivos dos protestos no corpo do artigo, possivelmente diretamente antes, ou diretamente após, a seção de Manifestações?
O benefício disso seria termos hyperlinks diretos para essas seções, a fim de compartilhar com mais facilidade as causas e os objetivos de senso-comum. 
: Essa matéria jornalística me pareceu muito útil para melhorar o artigo.--Raimundo57br (discussão) 16h09min de 20 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Não vejo necessidade, pode os tópicos serem incluídos na infocaixa sem maiores problemas.--Mister Sanderson (discussão) 01h18min de 22 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Formatação de Causas e Objetivos 

message: "Na Wikipédia lusófona, chegou a ser criado um artigo com o nome "Revolta da Salada" por conta dos fatos envolvendo o vinagre nas manifestações. [90]"
:Não é meio engraçado o artigo dizer isso? Diga Sério Comendador (discussão) 02h02min de 19 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Auto referência 

message: Olá. Vejo que atualmente cada parágrafo da seção praticamente fala de só uma cidade, de forma que as primeiras palavras servem de índice para os leitores encontrarem as partes da seção "17 de junho" que lhes interessam.
Exceções são os parágrafos sobre Rio de Janeiro (que também fala de Campo dos Goytacazes) e São Paulo (que também fala de Bauru), onde as partes sobre as cidades menores estão em frases do fim dos parágrafos sobre as maiores. O parágrafo de Vila Velha e Vitória é exceção também, mas diferente, já que o texto sobre as duas cidades está misturado ao longo do parágrafo.
Acho que, para facilitar a leitura e edição, a separação deveria ser levada até o fim, não deixando 3 dos 8 parágrafos com texto não muito relacionado junto. Mas, principalmente, acho que, já que é uma lista e os leitores podem lê-la em qualquer ordem e inclusive sem alguns trechos (ou seja, já que o texto de cada cidade é independente do texto das demais), acho que cada cidade deveria ter um tópico para si, ao invés de parecer um texto contínuo comum como está agora. Que acham?--Mister Sanderson (discussão) 05h54min de 19 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Parágrafos na seção "Protestos de 17 de junho" 

message: Acho que seria bom ir colocando uma lista das cidades participantes (todas) organizadas por estado. Nem precisaria ter o número de pessoas que foram nas manifestações em cada cidade, apenas uma lista mesmo para referenciar que o movimento despertou interesse de toda a nação e de cidades de diferentes portes. Até porque pessoas de cidades menores, na minha opinião, se sentiriam mais incentivadas ao ver que seu esforço valeu um bom reconhecimento. Eu mesmo sou de Balneário Camboriú, e para o tamanho da cidade, muitas pessoas foram as ruas também. Não é uma questão de vaidade, seria apenas para organizar. Nem que fosse em forma de anexo, algo que é bem comum. Os próprios participantes poderiam ir citando as cidades que sabem que tiveram algum movimento (com fontes e referências, é claro). Enfim, é isso.Salazar, Felipe  ✉ 11h40min de 19 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Peço a quem adicionar uma cidade, adicionar a fonte que comprova a informação (que pode ser útil para quem no futuro quiser ler em maiores detalhes).--Raimundo57br (discussão) 11h48min de 19 de junho de 2013 (UTC)

text: Onda de protestos tomou 353 cidades--Raimundo57br (discussão) 18h00min de 30 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Lista de cidades 

message: Coloquei uma parca de parcial em Repercussão/nacional pois há peso indevido (muitas críticas). Na verdade a seção está desatualizada (na primeira fase os protestos foram muitos criticados pela mídia e atualmente a repercussão é positiva). A seção precisa ser reformulada (indicando a data de cada manifestação), para que fique claro a mudança de opinião sobre o movimento por parte dos meios de comunicação de massa.--Raimundo57br (discussão) 14h17min de 19 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Uma forma de amenizar isto é datar as frases, de forma que os leitores possam perceber, além de que só estão escritas críticas, que elas são todas do mesmo período inicial - se é que elas são mesmo. Seria o menos trabalhoso e daria um bom resultado, acredito eu. Mas eu não farei isto pois por mim está bom tendo só críticas.--Mister Sanderson (discussão) 16h56min de 19 de junho de 2013 (UTC)
replies: text:  Essa matéria jornalística resume bem a questão.--Raimundo57br (discussão) 17h53min de 20 de junho de 2013 (UTC)

text: A Tag indica que tem algo a ser melhorado, mãos a obra!!!--Raimundo57br (discussão) 03h46min de 21 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Marca de parcial em Repercussão Nacional 

message: Olá. Acho que deveria ser removida da tabela de atos a coluna com o nome e número do protesto. Cada cidade está tendo protestos com nomes e numerações próprios. Por isto não faz sentido colocar a primeira manifestação "Junta Brasil" de Juiz de Fora como "5º Ato contra o aumento das passagens" só porquê ocorreu no dia 17. Mais dois problemas dessa organização atual são: 1) a numeração não segue uma ordem, ela vai e volta de fevereiro a junho; 2) as manifestações não são apenas contra aumento de passagem, como já se sabe. Que acham?--Mister Sanderson (discussão) 16h52min de 19 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Aquela coluna é inútil, mas as notas de referência presentes naquela coluna devem ser deslocadas para a 1ª coluna.--Raimundo57br (discussão) 17h45min de 19 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Não necessariamente para a primeira, depende das informações que constarem na fonte. Vou conferir antes de fazer o que planejo.--Mister Sanderson (discussão) 18h25min de 19 de junho de 2013 (UTC)

text: Porém, o artigo só ficará organizado mesmo depois que passar um tempo. Não digo 'acabar', porque espero com toda fé que não acabe (até que os problemas sejam resolvidos). Mas assim que nosso país for melhorado (pode parecer utópico, mas até então protestos como esses também eram) e se lembrarem disso como um ato histórico, esse artigo terá uma cronologia padronizada.Salazar, Felipe  ✉ 18h30min de 19 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Só ficará "pronto" daqui a algum tempo, mas os leitores não vão esperar isso para lerem, temos de fazer o possível.--Mister Sanderson (discussão) 18h34min de 19 de junho de 2013 (UTC)

text:  Salazar, Felipe  ✉ 19h26min de 19 de junho de 2013 (UTC)

text: nesta edição.--Mister Sanderson (discussão) 16h44min de 20 de junho de 2013 (UTC)

text: Os números devem ser mantidos sob a forma de faixa "entre 10 e 20 mil" (nas notas de rodapé se indicam as fontes de tais dados), esse tipo de dado é sempre impreciso, mas é uma informação, PS. outro exemplo de dados imprecisos são os números de mortos/feridos em conflitos bélicos, mas não deixam de ser informados.--Raimundo57br (discussão) 12h48min de 20 de junho de 2013 (UTC)
replies: text:  Essa fonte pode ser útil.--Raimundo57br (discussão) 14h02min de 20 de junho de 2013 (UTC)

text: , as fontes não fazem cada uma suas estimativas, só se forem incompetentes. O trabalho do jornalista não é fazer suposições, mas documentar os fatos (um jornalista competente tem um método parecido com o de um enciclopedista). Assim, eles pegam as estimativas em alguma fonte fiável, e elas costumam ser a PM e os organizadores da manifestação; a PM dá um número mais baixo/os manifestantes são um número mais alto sempre, daí isto de "de 5 mil a 10 mil", já que não há consenso entre eles e o princípio de neutralidade requer que não dêem peso indevido a um dos lados. Não há problema nenhum nisto, e não há outra forma de saber o total de manifestantes.--Mister Sanderson (discussão) 16h31min de 20 de junho de 2013 (UTC)

text: , obrigado pela contribuição.--Mister Sanderson (discussão) 18h20min de 21 de junho de 2013 (UTC)

text: Olá, obrigado pela contribuição. Estamos nos informando sobre os protestos, mas somos voluntários e por isto fazemos conforme nossa vontade e gosto. Sobre Campo Grande... Na tabela já consta agora uma referência informando que houveram 30 mil pessoas. A sua referência fala em 60 mil, mas não tenho como saber qual das duas está certa. Pelo que entendi, a PM falou em 30-35 mil, os manifestantes em 100 mil e a Midia Max resolveu por conta própria estimar 60 mil... Assim, dou preferência à informação oficial da PM sobre 30 mil, pois o jornal-fonte a indicou como fonte. O seu jornal-fonte não indicou a fonte dele, então a verificabilidade ficou comprometida. Se encontrar outros que falem de 60 mil, por favor, informe-me.--Mister Sanderson (discussão) 18h20min de 21 de junho de 2013 (UTC)

text: , obrigado pela contribuição.--Mister Sanderson (discussão) 18h20min de 21 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Tabela de atos 

message: no dia 19 ocorreu uma manifestação do MPL em brasilia, seria bom adicionar isso na tabela.SasoriGui (discussão) 12h29min de 20 de junho de 2013 (UTC)
thread_title: Brasilia dia 19 

message: Boa noite, seria interessante adicionar este evento FONTE: http://g1.globo.com/sc/santa-catarina/noticia/2013/06/cerca-de-3-mil-pessoas-protestam-em-chapeco-no-oeste-de-santa-catarina.html Em Chapecó/ SC teve mais de 3 mil pessoas, na verdade teve 6 mil pessoas mas enfim é isso ai! Protesto pacífico. Até mais
:, obrigado pela contribuição.--Mister Sanderson (discussão) 18h20min de 21 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Adicionar evento em tabela de protestos 

message: Caros Editores. Tivemos cerca de 60 mil pessoas nas passeatas em Campo Grande/MS ontem dia 20/06/2013. Não achei esta informação aqui!!! Se informem para inclusão no tópico dos Protestos no Brasil Segue link como fonte.... http://www.midiamax.com.br/news.php
:Olá, obrigado pela contribuição. Estamos nos informando sobre os protestos, mas somos voluntários e por isto fazemos conforme nossa vontade e gosto. Sobre Campo Grande... Na tabela já consta agora uma referência informando que houveram 30 mil pessoas. A sua referência fala em 60 mil, mas não tenho como saber qual das duas está certa. Pelo que entendi, a PM falou em 30-35 mil, os manifestantes em 100 mil e a Midia Max resolveu por conta própria estimar 60 mil... Assim, dou preferência à informação oficial da PM sobre 30 mil, pois o jornal-fonte a indicou como fonte. O seu jornal-fonte não indicou a fonte dele, então a verificabilidade ficou comprometida. Se encontrar outros que falem de 60 mil, por favor, informe-me.--Mister Sanderson (discussão) 18h20min de 21 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  PROTESTOS EM CAMPO GRANDE 20/06 

message: Favor incluir o movimento realizado na cidade de Americana, São Paulo (20/Junho/2013) (Fonte:www.liberal.com.br/noticia/7167B9ACEB0-multidao_vai_as_ruas_em_americana)
:, obrigado pela contribuição.--Mister Sanderson (discussão) 18h20min de 21 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Americana, São Paulo 

message: Favor revisar o texto e incluir notas sobre os movimentos ocorridos em Teresina no dia 20 de junho. Fontes fiáveis e jornalísticas para corroborar os escritos poderão ser encontradas na internet.
Grato,
--Geltimarino (discussão) 01h58min de 21 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Se puder indicá-las, ajudará muito.--Mister Sanderson (discussão) 00h52min de 22 de junho de 2013 (UTC)

text: Bem, na tabela de atos já consta Teresina e o total de 15 mil participantes neste dia. Essa foi a alteração que eu fiz com base nas referências que você apresentou. Não li a segunda referência inteira pois ela é muito grande.--Mister Sanderson (discussão) 01h34min de 22 de junho de 2013 (UTC)
thread_title: Protestos em Teresina no dia 20 de junho 

message: Onde se lê "Causas", na pequena tabela à direita e ao topo da página, há uma lista de assuntos contra os quais se reinvindica:
* Aumentos nas tarifas de transporte público;
* Transporte público insuficiente (superlotado, de baixo alcance) e de má qualidade;
* Serviços públicos (em geral) de má qualidade;
* Alto custo de vida;
* Gastos públicos exorbitantes em grandes eventos esportivos;
* Brutalidade e repressão policial;
* Taxas elevadas de corrupção política e impunidade.
Ao ler isso, creio que o leitor desavisado -- tipo, por exemplo, umas criança daqui a 10 anos -- vá ter a impressão de que o que se quer é o aumento na tarifa do transporte público. E que se quer transporte público insuficiente, e serviços públicos de má qualidade, etc. Afinal, essas são as _causas_. Assim, as causas não deveriam dizer coisas como "diminuição na tarifa do transporte público", "queda no custo de vida", etc? Vaulttech (discussão) 19h24min de 20 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: SMJ, vc está confundindo causas com objetivos finalidades, causa é aquilo que incomoda, objetivo é o que se busca.--Raimundo57br (discussão) 19h36min de 20 de junho de 2013 (UTC)

text: É muito comum se referir aos objetivos como "causas do movimento", já que normalmente o que causa um movimento é um objetivo específico. Nesse caso aqui, não dá no mesmo trocar as causas pelos objetivos. Crianças de 10 anos podem ficar confusas (eu li que você escreveu que é "daqui a 10 anos", ok) mesmo, mas não se pode fazer nada na Wikipédia se elas se equivocam no uso das palavras...--Mister Sanderson (discussão) 04h43min de 21 de junho de 2013 (UTC)
replies: text:  A, sim, pensando bem, a palavra "causa" aqui está sendo usada com o valor que ela tem em frases como "a causa de haver protestos foi ...", e não como em "as causas por que os protestantes lutaram foram..." (que, aí sim, seriam objetivos). Vaulttech (discussão) 18h51min de 22 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  "Causas" não estariam invertidas? 

message: Segundo a propia Rede Globo no RJTV no protesto ocorrido em Niteroi estavam 15 mil pessoas,não 7,5 mil como é falado no texto
: Fontes?Salazar, Felipe  ✉ 14h08min de 21 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Pode enviar o link? Só dizer "Globo" é vago demais para WP:V.--Mister Sanderson (discussão) 01h19min de 22 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Niteroi dia 19 

message: Aqui estão algumas informações sobre a manifestação que ocorreu em Aracaju no dia 20:
*"assessor da PM, que informou ainda estimar que 16 mil pessoas tenham participado do protesto."
*"já é estimado em 20 mil pessoas de acordo com informações"
*"A Polícia Militar informou que não pode divulgar o número dos manifestantes porque eles estão espalhados, mas os integrantes do Movimento Não Pago afirmam que mais de 20 mil pessoas estão nas ruas lutando 'por um Brasil melhor'."
*"De acordo com o Major Paiva, um grupo de 20 pessoas promoveu um pequeno saque agora à noite."
*"Segundo o coronel, durante reunião realizada com líderes da mobilização, ficou assegurado o caráter pacífico do movimento e é assim que a polícia também irá atuar. “A polícia não pode ditar regras à população, as regras elas são estabelecidas pela Lei. A manifestação que está acontecendo em todo o país é uma manifestação legítima que nós temos a obrigação enquanto brasileiros e cidadãos de apoiar e ajudar”, disse."
*"Os comerciários de Sergipe aderiram ao protesto que ocorre na tarde desta quinta-feira (20) na capital sergipana."
*"Uma parte seguiu pela Avenida Beira Mar no percurso do Pré-Caju e outro grupo seguiu pela Av. Barão de Maruim, passando pela Av. Hermes Fontes, com destino ao Distrito Industrial de Aracaju (DIA)."
--189.71.233.195 (discussão) 02h08min de 21 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Obrigado pela contribuição. Adicionei na tabela de atos o que aconteceu em Aracaju e o total de participantes, usando duas referências que você indicou.--Mister Sanderson (discussão) 18h36min de 21 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Aracaju dia 20 

message: Olá. Observei que estas duas seções apresentam narração cronológica dos fatos ocorridos. Não deveriam estar organizadas para serem uma só? Proponho fusão de ambas.--Mister Sanderson (discussão) 07h24min de 21 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: O certo seria separar em um Anexo (é para isto que servem Anexos). Albmont (discussão) 12h28min de 21 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Acho que devia haver uma distinção entre os precedentes e os eventos recentes. Denis (discussão) 02h00min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Para distinguir ambos é preciso que surja uma fonte que distingua.--Mister Sanderson (discussão) 03h49min de 22 de junho de 2013 (UTC)

text: Separar o quê do quê? "Histórico" de "Manifestações", que já estão separados? E o que ficaria em anexo?--Mister Sanderson (discussão) 03h49min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Eu acho que o mais propício a ir para um anexo é a tabela de atos. Uma tabela com números de presos, participantes e feridos complementa o texto sobre os protestos, mas não é enciclopédico. O que é enciclopédico é texto, não tabelas. Que acham?--Mister Sanderson (discussão) 05h43min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text:  em mover a tabela de atos para um anexo. As informações de números são válidas, mas estão tomando um tamanho grande demais para um texto corrido. Denis (discussão) 19h54min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Já foi movida.--Mister Sanderson (discussão) 20h59min de 22 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  "Histórico" e "Manifestações" são seções sobre a mesma coisa 

message: Os gringos resolveram chamar de "Tropical Spring". Exemplo.
: Falta criar Redirects, para que "Primavera Brasileira" e "Primavera Tropical" tb apontem para o artigo.--Raimundo57br (discussão) 12h44min de 21 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Adicionar na Nota-2 a "Primavera Tropical" 

message: A TV e diversas revistas fazem uma leitura errônea... 
: esta afirmação do inicio está errada! "Entre os principais organizadores das manifestações está o Movimento Passe Livre (MPL)".
Quem se AUTO-ORGANIZA é o cidadão via Internet!
A afirmação talvez possa ser "entre os principais NUCLEADORES"...
: Na verdade o protesto tem duas fases bem distintas:
# Antes de 17 de junho o MPL estava a frente (era um mero movimento cta o aumento da tarifa, que reunia poucas pessoas);
# A partir de 17 de junho os protestos tomaram outra dimensão.
: Mas não se pode negar que o MPL teve um papel importante na primeira fase.--Raimundo57br (discussão) 12h41min de 21 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Acho que vocês estão mostrando que a frase da introdução precisa se ser reescrita. O mais importante parece ser salientar que o protesto teve mesmo (parece que é consenso geral) duas fases bem distintas. Ademais o conceito de "organização do protesto" precisa ser exposto com cuidado, tem mesmo muito mais cara de "auto-organização" (instrumentalizada pela Internet, celulares e redes sociais) do que de "um grupinho organizando". SUGIRO ALTERAR O TEXTO DE INTRODUCAO, e depois votar se criamos uma seção sobre "fases", ampliando a discussão abaixo (Duas Fases) iniciada pelo Raimundo. --Krauss (discussão) 21h22min de 21 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Para fazer alterações precisamos de fontes. Eu, pelo menos, não vou pesquisar com este propósito agora, quero me dedicar a outros aspectos dos protestos e outras características do artigo.--Mister Sanderson (discussão) 01h08min de 22 de junho de 2013 (UTC)

text: Se não é o MPL, muito menos a internet pode ser. A internet é só um meio de comunicação, uma ferramenta: não tem o poder de organizar nada, só de ser usada para organizar. Na minha cidade não é o Movimento Passe Livre que organiza (que cria o evento no Facebook), mas isso não quer dizer que ele não é um dos principais organizadores. De acordo com o meu mini Aurélio, principal é "1. que está em primeiro lugar 2. fundamental, essencial". Ambas as denominações me parecem muito acertadas para determinar o MPL, então não vejo erro.--Mister Sanderson (discussão) 01h08min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text:  Discordo quanto às interpretações do MisterSanderson... 1) o termo "Internet" do título é uma chamada, e obviamente não deve ser levado ao pé da letra, requer cuidado maior se for descrito no artigo; 2) o termo "organizadores" está sendo usado no artigo, e está sendo usado com o sentido de "eles organizaram e eles continuam organizando", que está ERRADO e deve ser corrigido. Eles (MPL) "organizaram inicialmente", até inicio de Junho, mas do dia 17 em diante, eles próprios e o Brasil inteiro sabem que NAO HOUVE UMA ORGANIZACAO CENTRALIZADA, não existe a figura de uma "liderança das dezenas de milhares nas ruas", e justamente o meio usado para a organização (agenda dos dias 17 e 20 por exemplo) foi a Internet. Ademais é na Internet, e não nos pequenos cartazes e cartolinas apresentados nas ruas, é que está "a bandeira" do movimento, é na Internet, e não na cartolina, que os manifestantes estão "postando as suas bandeiras", com muito mais conteúdo e posicionamento do que propalava a nossa imprensa. Num ambiente "sem Internet", sem comunidades online abertas, como a China por exemplo, não seria possível organização similar.  --Krauss (discussão) 10h14min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Você afirma discordar de "minha interpretação" (entendi errado o que está escrito no dicionário?), mas na sua resposta não responde ao que eu falei (principal = do princípio) e prefere focar dessa vez na palavra "organizadores", sobre a qual eu não falei... Se não vai responder o que eu disse, se vai expor novos argumentos, não o faça de forma que pareça estar respondendo a mim. A forma que você organizou sua resposta deixou um "discordo" quanto a mim sem explicação, e discordâncias sem argumentos levam a presunção de má-fé, aonde eu posso supor que você está discordando de mim somente por ter sido eu a dizer. E isso irrita. Piora mais abaixo você te colocado seu concordo outra vez sem ter respondido à requisição de fontes que eu disse ser obrigatória, ou seja, ignorou o que eu escrevi. Por isso não vou responder ao que você disse e nem fazer guerra de copiar+colar para te responder abaixo.--Mister Sanderson (discussão) 14h35min de 22 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  O MPL não é organizador, é a Internet!!!! 

message: Olá. O artigo foi inicialmente escrito como um artigo comum daqui, com a cobertura da imprensa sendo colocada em uma seção e o conflito em outro. Entretanto, como a imprensa é uma das partes do conflito, nenhuma cobertura dela deveria ser colocada em separado do que ocorre nos conflitos, e por isto acho necessário que informações das seções "Críticas à imprensa" e "Repercussão nacional" sejam levadas, após adaptação e correção de problemas, para a seção "Atritos com a mídia convencional" que criei mais cedo. Se alguém se opõe, por favor se manifeste. Apreciaria se alguém fizesse em meu lugar o que proponho, já que cansei temporariamente de escrever sobre a mídia depois de ficar focado nisto por 7 horas nesta madrugada.--Mister Sanderson (discussão) 21h23min de 21 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  "Atritos com a mídia convencional", "Críticas à imprensa" e "Repercussão nacional" falam da mesma coisa 

message: está faltando as críticas , feitas pelos manifestantes ao atual governo da dilma roussef e também faltou relacionar esses protestos ao gasto abusivo na construção dos estádios da copa(Thepalerider2012 (discussão) 22h11min de 21 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Está.--Mister Sanderson (discussão) 00h48min de 22 de junho de 2013 (UTC)

text: Tinha até sido dito anteriormente na seção #Críticas aos governantes?.--Mister Sanderson (discussão) 01h09min de 22 de junho de 2013 (UTC)

text: Não está. Para a informação ser inserida no artigo fontes precisam ser providenciadas.--Mister Sanderson (discussão) 01h51min de 22 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Críticas ao Governo 

message: Olá. A discussão aqui está grande e com vários tópicos que se tornaram irrelevantes após edições, proponho que se dê início ao arquivamento do que estiver solucionado. Para isso pode ser necessário responder e perguntar em alguns tópicos, para averiguar se está tudo ok mesmo.--Mister Sanderson (discussão) 00h56min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Vou começar a arquivar em breve.--Mister Sanderson (discussão) 00h30min de 26 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Arquivamento 

message: Olá, gostaria de saber por que o artigo ficou "aberto" para anônimos?Salazar, Felipe  ✉ 03h47min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: O tempo de proteção expirou.--Mister Sanderson (discussão) 05h42min de 22 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Artigo aberto 

message: A "tabela de Atos" é conteúdo enciclopédico de fundamental importância para o artigo. Foi removida TEMPORARIAMENTE para que se acertem referências (tags ref) e se reorganize a própria tabela em artigo mais adequado.
A tabela será reformatada para que as estimativas e referências sejam mais facilmente editadas por "colaboradores leigos" (no artigo apropriado) e as fontes divergentes explicitadas. A tabela final não conterá apenas um sumário das estimativas (sem as listas de fontes) para ficar mais enxuta e se permitir o uso em template — sendo portanto comum a ambos artigos. O trabalho é demorado e está em progresso neste momento --Krauss (discussão) 13h34min de 22 de junho de 2013 (UTC)
thread_title: Tabela de Atos, novo formato 

message: Sugiro tirar da seção "Objetivos", na infobox, temáticas muito gerais e abstratas, como corrupção, e outras que ainda não se pode afirmar que sejam reivindicadas por todos manifestantes, como impedir a aprovação das PECs 37 e 33 e do projeto de "cura gay". Isso ao menos por ora, é claro. Só até que as coisas fiquem melhor definidas. Chronus (discussão) 14h04min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Para a cura gay, ao menos, as fontes provam que é algo que os manifestantes são contra, e para o PEC 37 existem fontes (não necessariamente aqui neste artigo) dizendo que é alvo de críticas no protesto.--Mister Sanderson (discussão) 14h24min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Onde estão essas fontes? E que fonte pode provar que isso é consenso entre os manifestantes? Chronus (discussão) 14h31min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: As da cura gay estão na infobox. Eu restaurei várias delas que você tinha apagado.--Mister Sanderson (discussão) 14h45min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Lógico! Para que manter 15 fontes sobre uma mesma coisa? Tumultuar o verbete? Ademais, você não me respondeu acima e muito menos argumentou em defesa da sua proposta. Qual fonte é legítima o suficiente para apontar as reais causas do projeto? Cabe à Wikipédia apontar isso? Acredito que não. Só estou pedindo para esperarmos o desenrolar das coisas antes de adicionar informações que estão passíveis de serem  questionadas. Só isso. Chronus (discussão) 14h48min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Para depois eu escrever a seção dedicada ao tema, como eu afirmei ao inserir as fontes. Tumultuar o verbete não é um dos meus objetivos, não é? Eu não tenho nada a argumentar pois não é por argumentação minha que se decidirá qual é a causa. Não cabe aos editores decidir, mas às fontes. Se você perguntou onde estão e eu respondi onde estão, não percebo qual foi minha falha.--Mister Sanderson (discussão) 14h51min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Estamos no meio de uma argumentação e você se recusa a argumentar. Fica bastante difícil decidir qualquer coisa assim. Como eu disse acima, não cabe à Wikipédia decidir quais são as causas das manifestações, assim como não cabe a G1, R7, Estadão, Folha de S. Paulo, "O Tempo" (?) entre outros veículos da mídia fazê-lo. Entendeu? Chronus (discussão) 15h04min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: E é por isso que estou sugerindo que esperemos o desenvolvimento dos protestos antes de adicionarmos esse tipo de informação. Chronus (discussão) 15h05min de 22 de junho de 2013 (UTC)

text: Chronus pergunta "cadê as fontes". MisterSanderson responde "na infobox". Chronus reclama que não houve argumentação. MisterSanderson responde que não há o quê argumentar, já que bastava responder à pergunta. Chronus reclama que não houve argumentação. Não tente por a culpa em mim por não argumentar se é uma situação que não requer argumentação. Agora, nessa última mensagem sua, é que uma discussão passou a se justificar. Pois bem, se não somos nós nem os jornais, o que vai servir de fonte para escrever o artigo? A página no Facebook que convocou o evento? Ela é inacessível para quem não tem conta depois que o evento passa, e o que se escreve ali é muito menos importante, esclarecedor e notório do quê o que acontece na rua. O que você sugere?--Mister Sanderson (discussão) 15h11min de 22 de junho de 2013 (UTC)

text: Não vou reler e procurar as fontes sobre a PEC 37 pra apontar pra você exatamente qual é a que diz que é um dos objetivos dos manifestantes pois hoje é o Dia do Basta em Juiz de Fora e o foco será a tal PEC. De noite as referências que você solicita serão muito mais fáceis de encontrar por causa disso, diminuindo o tanto que pode ser questionado sobre as atuais, portanto reduzindo o esforço de discussão nosso e me dando mais tempo para me dedicar ao artigo.--Mister Sanderson (discussão) 15h11min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Mas é disso que estou falando desde o começo. Esperar. Se só à noite você vai ter fontes disponíveis sobre o assunto, por que não esperamos mais um pouco antes de sair apontando causas que ainda não são consenso? Chronus (discussão) 15h15min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Eu não disse que só à noite haverão fontes. Estou dizendo que à noite haverão muito mais (estou supondo que todas as cidades do Dia do Basta serão contra a PEC 37, e não só JF), mas que já existem agora. Acredito que não fui eu que apontei PEC 37 ali, acho que o Raimundo é que trouxe de volta isto com mais fontes depois de você ter removido. Eu pesquisei pouco sobre a PEC, mas tenho a impressão de que o que li serve perfeitamente para referenciar que impedi-la é um dos objetivos. Acredito que você não está disposto a pesquisar sobre o assunto ou verificar as referências, e daí estarmos discutindo aqui, mas eu também não estou, pois não tenho tempo e não vale a pena. Vou sair daqui a poucos minutos para a Assembleia dos manifestantes aqui, onde votaremos os objetivos do movimento de nossa cidade, e quando voltar, as referências extras, se já não existem, passarão a existir. Pode esperar até lá? Se você não quiser esperar e for remover a PEC da infocaixa, tudo bem, não tem problema. Mas por favor, antes verifique as referências e informe aqui se elas realmente não serviam como fonte.--Mister Sanderson (discussão) 15h28min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: O evento acabou há pouco.--Mister Sanderson (discussão) 20h58min de 22 de junho de 2013 (UTC)

text: Como comecei a redigir a seção sobre a PEC 37, estou por reler as referências acrescentadas nesse ponto da infobox. A primeira frase da primeira referência já diz que crítica à PEC 37 era uma das motivações dos protestos. Ou seja, essa discussão toda não era necessária.--Mister Sanderson (discussão) 21h49min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Terminei a redação. Me informe se algo lhe deixa descontente nela. Se nada o deixar, provavelmente irei escrever sobre algum outro aspecto das manifestações.--Mister Sanderson (discussão) 23h05min de 22 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Objetivos 

message: Avalio que o objetivo principal da primeira fase foi a revogação do aumento de tarifas de ônibus, enquanto na segunda fase o ponto central está sendo a rejeição da PEC 37 (além de repúdio aos gastos com a Copa e por melhores serviços públicos). Outras questões como PEC 33, Cura Gay, Ato Médico, são citadas em poucas fontes.--Raimundo57br (discussão) 02h27min de 23 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Objetivos não prioritários 

message: Olá. Eu havia inserido "emissoras de TV" como o lado das manifestações oposto aos manifestantes. Coltsfan removeu alegando que as fontes não permitem afirmar que as emissoras defendem aquele lado. Pergunto: as emissoras não estão defendendo a si próprias e não estão sendo atacadas pelos manifestantes? Se estão sendo atacadas, são inimigas, se estão se defendendo, estão defendendo seu lado. Qual é o problema então?--Mister Sanderson (discussão) 14h22min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Ser "alvo das manifestações" não é necessariamente bota-los do lado oposto. Não é "se você não está conosco, então está contra nós". Se for assim, inclua-se também FIFA, instituições privadas, Bancos, Partidos politicos, etc (todos alvos dos manifestantes também). E estão se defendendo? A imprensa tenta (ênfase neste tenta) se posicionar neutra. Mas ela como tal não está fazendo campanha para qualquer lado (por mais que os manifestantes digam o contrário, não há fontes que digam com certeza de que lado a imprensa está; presumir isso seria parcial e pesquisa inédita). Há alguma fonte fiável que diga que a imprensa está mesmo do lado do governo e da polícia? Uma fonte fiável, pfvr, e que não seja um artigo de opinião. Coltsfan Talk to Me 14h32min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: É verdade que não há "se você não está conosco, então está contra nós". Mas ter veículos queimados, profissionais agredidos, faixas e cartazes contra si e ser levado até a pronunciar-se defendendo das críticas não é ter os manifestantes contra si? A imprensa se defendeu, leia a seção que escrevi sobre isto. A Globo colocou Galvão Bueno e Patrícia Poeta, pelo menos, para afirmarem que a emissora não está sendo tendenciosa como é acusada de ser. Sobre estar do mesmo lado que governo e polícia... Eu não disse que ela é aliada destes, como você deve estar pensando, e nem vou discutir isto, porquê não é o objetivo aqui. Estou dizendo apenas que também é vista como inimiga dos manifestantes, e que por isto está do lado oposto a eles.--Mister Sanderson (discussão) 14h42min de 22 de junho de 2013 (UTC)

text: da permanência de "emissoras de TV" na infobox. As equipes de televisão estão sendo atacadas por grupos e em algumas cidades, não dá para dizer que elas são uma das "inimigas" gerais de todas as manifestações no Brasil, que é o assunto desse artigo. Chronus (discussão) 14h33min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Então eu vou remover PM como inimiga porquê na minha cidade não tem confronto. Talvez se possa remover "governo" também porquê alguma cidade do interior não está protestando contra ele...--Mister Sanderson (discussão) 14h42min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Não viaje. A violência da PM em São Paulo foi o motivo principal que levou as pessoas para as ruas. Não misture e deturpe as coisas, Sanderson. Chronus (discussão) 14h44min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Sim, por grupos e em algumas cidades. Não dá pra dizer que elas são inimigas de todas as manifestações no Brasil... Não há uniformidade nas manifestações, então isso que você disse de "todas as manifestações" gera o problema que eu apontei. Pode apresentar um motivo mais sólido para remover?--Mister Sanderson (discussão) 14h49min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: A questão não é se a PM é "inimiga" dos protestos, Sanderson. O ponto é que ela sempre esteve do lado oposto das manifestações pela essência da instituição (ser a força representante do Estado) e por sua violenta repressão desde o início dos protestos nas grandes capitais, o que foi uma das causas do aumento do número de pessoas nas passeatas ao redor do país, entendeu? A propósito, o motivo que dei acima já é sólido o suficiente e o fato de você discordar dele não o faz perder credibilidade. Espero que compreenda isso. Chronus (discussão) 15h01min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text:  com o Chronus, a PM tem de estar no infobox, pois, em diversas manifestações, os enfrentamentos ocorreram entre a PM e os manifestantes.--Raimundo57br (discussão) 15h10min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Em diversas, ocorreram entre funcionários de emissoras e os manifestantes.--Mister Sanderson (discussão) 15h20min de 22 de junho de 2013 (UTC)

text: Ok, mas, voltando às emissoras, e quanto a supor que foi em algumas cidades apenas? Está certo que não houve confronto físico com repórteres em todas, assim como em nem todas as cidades pode, talvez, hipoteticamente, ter havido oposição à TV. Mas não é o caso de supor se existem exceções, ou quantos % do total das cidades é contra, já que é impossível conseguir fontes para isto. É preciso ver o que se fala no geral sobre as emissoras. Não há provas de que nenhuma cidade defendeu, há provas de que as emissoras foram alvo e de que revistas atacaram os manifestantes em suas publicações. Mudar "emissoras de TV" para "mídia convencional" passaria a englobar os jornais e revistas que acusaram os manifestantes de serem vândalos, então acho que tornaria mais aceitável dizer que são inimigos, certo? Quer que eu indique fontes para o fato das emissoras serem alvo? Eu já indiquei mais acima a seção que escrevi, mas acredito que realmente é exagero achar que algum outro editor se dará ao trabalho de conferir todas as referências dela só para verificar uma afirmação minha...--Mister Sanderson (discussão) 15h20min de 22 de junho de 2013 (UTC)

text: Exatamente. Chronus (discussão) 15h51min de 22 de junho de 2013 (UTC)

text: Leia novamente o que eu escrevi. Eu não falei que a imprensa está a favor do governo nem que as emissoras atacaram os manifestantes. Eu disse que as emissoras foram atacadas pelos manifestantes, e que portanto está do lado oposto a eles. Qualquer atacado é visto como inimigo pelo atacante, e portanto não é aliado, e logo está do lado oposto. Quem atacou os manifestantes foram jornais e revistas, e não a TV. O governo, que está no lado oposto aos manifestantes, disse que vai ouvi-los e atender ao que foi solicitado, mas nem por isso ele está, na infocaixa, do lado dos manifestantes. Ninguém questionou aqui em colocar "governo federal" do lado dos manifestantes e "alguns governos estaduais e municipais" do lado oposto, então não entendo porquê essa relutância em não aceitar as emissoras lá.--Mister Sanderson (discussão) 21h05min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Você esta supondo isso. Então é pesquisa inédita e ai não vai, né? Como eu  falei ali em cima, esse "se você não está conosco, então está contra nós" não cola. É muita suposição e foge ao nosso dever. Nós não fazemos suposições ou adivinhações. Isso foge demais ao papel da enciclopédia. Coltsfan Talk to Me 21h29min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Por outro lado, não se pode negar, que na primeira fase (até 17 de junho) a imprensa foi bastante hostil às manifestações (vide seção repercussão nacional), mas sou cta que conste isso no infobox--Raimundo57br (discussão) 21h46min de 22 de junho de 2013 (UTC)

text: Outra vez: eu não estou defendendo que "se você não está conosco, então está contra nós". NÃO ESTOU. Eu disse que jornais e revistas foram hostis aos manifestantes e que os manifestantes foram hostis a emissoras de TV. Você está acusando isto de ser suposição? Se não, o quê então acusa?--Mister Sanderson (discussão) 23h11min de 22 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Emissoras de TV no lado 2 

message: Incluí a questão dos partidos políticos. Tenho visto muitas discussões acaloradas a respeito das agressões contra militantes, presença de skinheads, agressões a grupos de consciência negra. Por favor, gostaria que os editores mais experientes ajudassem a colocar informações imparciais sobre o tema. Vamos evitar a extremização, seja pela direita, seja pela esquerda, do movimento.
Nota: as discussões acaloradas estão ocorrendo por toda a internet, mas felizmente não vi isso no artigo.
--Arpoador (discussão) 16h36min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: É porquê aqui, se não tem fontes, a informação é cortada. Não sobra espaço para boatos infundados que levam a bate-bocas desnecessários. Por falar nas fontes, nem todas as frases que você inseriu tem uma nota de rodapé após. As referências ao fim dos parágrafos referenciam os parágrafos inteiros, ou tem alguma pesquisa inédita ali? Se não tem, poderia fazer a alteração para que as frases sejam verificáveis? Durante o processo de edição as frases podem se separar, e as sem fontes acabariam apagadas, já que ninguém saberia mais de onde ela veio. Eu tenho interesse nessa questão do apartidarismo e na forma anárquica de organização dos manifestos, mas o artigo carece de informações em muitas áreas ainda (ainda não tem nada sobre "Fora Renan Calheiros", ato médico, cura gay, PEC 33, etc.), então não vou editar sua seção por ora. Só acrescentei uma foto.--Mister Sanderson (discussão) 23h24min de 22 de junho de 2013 (UTC)

text: Oi, Apoador. Blogs, em geral, não são fontes fiáveis. Já pensou se cada um criasse um blog com suas ideias e teorias e a Wikipédia passasse a usar esse conteúdo como fonte? Não funcionaria. --everton137 (discussão) 04h16min de 23 de junho de 2013 (UTC)

text: Na internet, qualquer um é economista do MIT. De qualquer forma, qual é a relevância disso? Não é por ser de uma profissão ou trabalhar em alguma instituição específica que tudo que ele disser será pertinente. Você está endeusando a pessoa assim como os viciados em TV endeusam as pessoas só porquê apareceram na tela. Sobre os e-mails: é, se realmente está restrito a eles, não tem como colocar mesmo, mas deve ter algo fora.--Mister Sanderson (discussão) 00h28min de 26 de junho de 2013 (UTC)

text: Mais fontes sobre a questão: 1 2 3--Raimundo57br (discussão) 13h18min de 29 de junho de 2013 (UTC)
thread_title: Intolerância a partidos políticos

message: As tabelas da Lista das cidades participantes dos protestos, relativas à primeira e segunda fases do movimento, foram justamente refeitas e depois mantidas em templates, para poderem se adequar melhor ao artigo dos Protestos no Brasil em 2013.
Até essa edição as tabelas constavam em ambos artigos, todavia o usuário MisterSanderson decidiu deletar, contrariando as diretivas tomadas antes, e ignorando os esforços dos demais colaboradores. A justificativa foi "já consta no anexo, não precisamos de duplicatas". No meu ver é uma síntese, usual nas paginas que se desmembram (!) e imprescendível para o entendimento na página principal e mais visitada sobre o tema.
VOTAÇÃO: se a tabela sai ou se fica, e se caberia uma síntese maior (por estados por exemplo).
 o uso de tabelas-síntese  no artigo principal. Entendo que a tabela da tabela relativa à fase-1 deve ficar tal como está, e a tabela relativa à fase-2, pode ser uma listagem de totais por UF. Sem números fica totalmente comprometido o entendimento claro, objetivo e enciclopédico dos protestos. --Krauss (discussão) 04h59min de 23 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Votação o caramba! O método decisivo preferencial aqui é o consenso.--Mister Sanderson (discussão) 00h29min de 26 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Tabelas de Atos pode ser enxuta, mas poderia ficar  

message: Que tal uma linha do tempo estilizada, com alguns dados quantitativos (provenientes das tabelas ou sua síntese)? 
PS: as revistas impressas já se adiantaram na "arte" do assunto. Chamou-me atenção o especial da Época (num.787), pags.36-37. Solução espaçosa, mas interessante. --Krauss (discussão) 23h12min de 23 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Figura?  

message: A "tese das duas fases" foi defendida aqui nas discussões, e aparentemente houve consenso: o movimento teve duas fases distintas,
* Fase-1:  antes do dia 17 de junho de 2013, manifestações objetivas e focadas, com picos de 5 a 10 mil participantes (São Paulo).
** ... Será que a "fase-1" pode ser subdividida em 1.1 "antes da truculência policial"  e 1.2 "durante" (6 a 13 de junho)? ...
* Fase-2: a partir do dia 17, com abrangência nacional, e picos de 270 mil a 1,4 milhões de participantes. 
Mas o que mais existe de consenso, amplamente defendido pelas "fontes fiáveis", 
e que possa ser expresso no artigo para caracterizar melhor as duas fases?
Uma rápida leitura nos jornais e revistas de hoje (23/jun), parece indicar algo
relevante e que não está sendo bem esclarecido no artigo... Tentando resumir na tabela abaixo, 
e aproveitando para desmembrar os itens do quadro da direita (Info/conflito civil):
Fase	Causas	Objetivos
1   	
* (fevereiro a junho) Aumentos nas tarifas de transporte público;
* (junho) Repressão policial violenta aos protestos.	
* Diminuir o valor ou eliminar a cobrança das tarifas de transporte público;
* Sistemas de transporte público de boa qualidade e que atendam toda a população.
2   	
* Serviços públicos (em geral) de má qualidade;
* Gastos públicos exorbitantes em grandes eventos esportivos internacionais;
* Taxas elevadas de corrupção política e impunidade.	
* Melhor gestão dos gastos governamentais e serviços públicos eficientes;
* Impedir a aprovação de projetos como a "cura gay" e as PECs 37 e 33 no Congresso Nacional.
* Fim dos desvios de dinheiro nos gastos com a Copa.
Pode-se ainda expandir a discussão para outras facetas que ajudam na caracterização de "cada movimento":  resultados (a fase-1 conquistou o compromisso de "aumento zero" do Governo);  organização (centralizada vs decentralizada); etc. 
Enfim, é um tema delicado, mas que parece ter se estabilizado dentro e fora da Wikipedia, 
tendendo portanto a ajudar na revisão do artigo como um todo. A sugestão é discutir aqui 
A) se é necessário caracterizar melhor as duas fases; B) como elas seriam caracterizadas. --Krauss (discussão) 15h59min de 23 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Caracterização das duas fases, discussão editorial 

message: Vi há pouco em um vídeo do Clarion De Laffalot que em BH a Coronel Cláudia Romoaldo abriu caminho para os manifestantes descumprindo alguma ordem e deu tudo certo depois, sem confronto. O título da notícia no é "Sem confronto, PM mineira 'abre caminho' para 8.000 manifestantes em BH". É algo interessante de se pesquisar depois.--Mister Sanderson (discussão) 22h17min de 23 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Desobediência 

message: Por estar acompanhando as notícias recentes sobre os protestos, não entendo como o artigo utilizou várias imagens de poucas cidades, como se a cidade de Juiz de Fora, por exemplo, tivesse um papel expansivo nestas manifestações. Não vi nenhuma cidade de Santa Catarina nas imagens, onde se originou a ideia dos protestos. Há apenas duas referências de imagens para o Rio de Janeiro, uma para Belo Horizonte e nenhuma para Vitória e Ribeirão Preto, onde os movimentos foram mais visíveis e impactantes do que os ocorridos em Juiz de Fora. Onde está a imparcialidade do editor? --Facivemo (discussão) 19h20min de 24 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Acredito que isso se deva a ninguém ter enviado fotos das manifestações de tais cidades ao Commons, afinal a Wikipédia só usa imagens advindas de lá. Não tem nada a ver com parcialidade e sim ausência de material. Garavello (discussão) 22h12min de 24 de junho de 2013 (UTC)

text: Eu só tirei fotos de Juiz de Fora, e ninguém mais tirou muitas fotos. Logo, só as minhas foram utilizadas. Não é parcialidade nem puxar a sardinha. Eu não vou tirar fotos de outras cidades, simplesmente. Daí se faz o quê, deixa-se sem fotos, para não parecer bairrismo? Se possível, tire fotos você também e as envie, isso deve contribuir para reduzir a disparidade. A propósito, não existe imparcialidade de editor, existe imparcialidade da Wikipédia.--Mister Sanderson (discussão) 00h23min de 26 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Puxando a sardinha para uma cidade 

message: Recomenda-se que todas as referências usem o atributo name, com valor se, espaços ou acentos. 
Quando duas referências precisam ser iguais, basta apontar para o name da primeira.
Exemplo: a primeira na forma ..URL... e a segunda , sem precisar repetir. Desse modo resta removermos as referências duplicadas, ver lista abaixo da situação atual (momento da assinatura). --Krauss (discussão) 22h04min de 24 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Referências duplicadas, precisa-se de apoio para arrumar 

message: Foram por fim introduzidas as seções sobre fase-1 e fase-2... Mas aparentemente ainda precisamos convidar o redator para as discussões: 
  VER novidades outono e inverno
É importante colaborar, todavia esse tipo de mudança estava aguardando discussão antes da modificação.--Krauss (discussão) 23h32min de 24 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Tentei reorganizar a seção "Histórico", deixando-a mais lógica. No entanto, o texto ainda está muito ruim e uma revisão gramatical se faz urgente. Chronus (discussão) 13h41min de 25 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Novidades de outono e inverno, foi desfile de moda?! 

message: Favor administradores, adicionar Exército Brasileiro aos participantes do conflito, lista 2.
Referência: http://esportes.terra.com.br/futebol/copa-das-confederacoes/belo-horizonte-vive-tensao-por-protestos-antes-de-jogo-da-selecao-brasileira,7504b4d07187f310VgnCLD2000000dc6eb0aRCRD.html
Obrigado pela atenção.
*A fonte só indica :" 1.500 homens do Exército atuarão fazendo a segurança do estádio.", isso ainda não é estar envolvido no conflito, calma,deixe acontecer primeiro.Jo Loribd 17h25min de 26 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Exército brasileiro 

message: Olá a todos os participantes da discussão sobre a página "Protestos no Brasil em 2013". Gostaria de dizer que uma réplica minha, no índice 58, em resposta aos comentários do texto “Puxando a sardinha para uma cidade”, foi apagada no dia 26/06/2013 por alguém que não se identificou, inclusive na minha página de usuário. Caso tenha sido vandalismo, peço aos administradores que restaurem o texto. A réplica em questão não destrata ninguém, não fere nenhum princípio de urbanidade, previsto para os regulamentos da WP, ou seja, devemos ter o direito a liberdade de expressão e de pensamento. O texto reforça a ideia de que o artigo sobre os protestos tende, por falta de material, a ser parcial. É um debate construtivo e positivo, que não visa em hipótese nenhuma prejudicar o(s) editor(es) envolvidos na produção do mesmo. Não se deve aceitar cerceamento de ideias quando um determinado usuário, por não concordar com o pensamento de outro colega, pára de debater e parte para atos truculentos como estes, pois em uma democracia devemos aceitar críticas e opiniões divergentes das nossas. Talvez a ira pode ser explicada em parte pela réplica ter ido direto ao ponto. É bom sempre relembrar que a Wikipédia não é fórum e nem blog, porém, às vezes, as opiniões expressas na aba “Discussão” sobre a construção de uma determinada página podem conter teor crítico. É exatamente este teor que contém o trecho que foi apagado. Possuo uma cópia guardada do texto e gostaria de publicá-la novamente, com a ciência e autorização da comunidade, para me prevenir de novos atos semelhantes a estes.--Facivemo (discussão) 18h38min de 26 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Aquilo é abuso de espaço público.--Mister Sanderson (discussão) 19h24min de 26 de junho de 2013 (UTC)

text: Facivemo, você não precisa guardar cópias do seu texto, ele ficará sempre guardado no histórico de edições desta página. A não ser que o artigo seja apagado, o que eu acho bastante improvável. E o responsável pela eliminação do texto era sim identificado: . Entendo suas críticas, mas as discussões aqui precisam se ater ao conteúdo do artigo. Se você achar que alguma política da Wikipédia está impedindo o artigo de ser melhorado, aí a questão deve ser levada às páginas de discussões das próprias políticas. Victão Lopes Diga! 21h10min de 26 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Esclarecimentos e pedido de republicação de réplica 

message: Já criaram um verbete para a reforma política no Brasil? Leandro LV (discussão) 11h37min de 27 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Tem esse aqui: Reforma Política (Brasil). Victão Lopes Diga! 17h22min de 27 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Novo artigo 

message: Em Cristalina, no interior de Goiás, duas mulheres morreram atropeladas durante protesto na BR153 
:O texto que relata a morte da gari em Belém está igual ao texto do jornal Folha de São Paulo. —comentário não assinado de  177.161.129.46 (discussão • contrib) 15:19, junho 28, 2013.
:: Garavello (discussão) 19h01min de 28 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Mortes em Cristalina - GO 

message: Removi a marcação de eliminação. A discussão sobre o futuro do artigo está sendo feita na proposta de fusão, marcar para ESR é atropelar a tentativa de debate. Se o artigo não apresentasse fontes, era só redirecionar para Protestos no Brasil em 2013. Como apresenta informações referenciadas, o caso aqui é argumentar sobre uma possível fusão de conteúdos, nem que seja apenas acrescentar as fontes utilizadas aqui na seção de "Ligações externas", já que o artigo principal está bastante desenvolvido. Ninguém está com pressa aqui, vamos com calma e priorizar o debate. Cainã Marques 19h55min de 29 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  ESR 

message: Faltam informações sobre esse tema que virou notícia internacional youtube.com/watch?v=aS7LmKld_mE&feature=player_embedded#at=533 
:É, falta.--Mister Sanderson (discussão) 20h42min de 30 de junho de 2013 (UTC)
thread_title: [[Democratização da comunicação|Democratização da Mídia]]

message: O programa argentino bajada de línea fez uma reportagem sobre a cobertura da Globo dos protestos. Pode ser útil para "cobertura internacional".--Mister Sanderson (discussão) 22h01min de 30 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  bajada de línea