Discussão:Club de Regatas Vasco da Gama/Arquivo/1

message: A página foi protegida devido à guerra de edições. Peço que os editores envolvidos resolvam aqui a questão. JSSX  uai  23:59, 16 Março 2007 (UTC)
Peço mediação neste caso.
Está claro que o SEP e o FabianoPires estão cometendo um vandalismo. Por quê? Porque  simplesmente ele não observou o histórico do artigo e deixou apenas as ligações externas referentes à atual gestão do clube. Se o problema era apenas a questão do número de links, por que não deixou apenas o sítio oficial? O histórico do artigo mostra que ha muito tempo tem sido mantido um número razoável de ligações.
Kodai 00:58, 17 Março 2007 (UTC)
Além disso, o FabianoPires não foi ético. Ao invés de buscar uma solução pelo diálogo, ele simplesmente saiu revertendo as edições, ignorando os colaboradores. E pior, ao ver que eu anulava as edições, simplesmente fez uma guerra de edições comigo e usou seu poder de administrador para me bloquear. Lembremos que sou colaborador antigo do artigo. FabianoPires diz:
"Participo da Wikipédia desde 22 de maio de 2006. "
Eu sou colaborador do artigo do Vasco desde 2004. E ainda assim ele não buscou o diálogo antes de reverter.
Kodai 00:59, 17 Março 2007 (UTC)
Sugiro que observem as ligações externas do Botafogo e do Fluminense.
Kodai 01:10, 17 Março 2007 (UTC)
*Ética é uma palavra que deve ser usada quando se compreende seu significado. É ético acusar alguém de estar trabalhando para o Eurico Miranda, de ser vândalo, de sua edições serem uma palhaçada. Você não quis conversar foi avisado por mim e por outros usuários a respeito de Wikipedia:Ligações externas ignorou o aviso. Reverteu e chamou a mim e outro usuário de vândalos. O fato dos artigos citados acima terem um monte de ligações não significa que está correto. Dois erros não fazem um acerto. A única parte que concordo com você é que deve permanecer somente o site oficial e não esse monte de links para páginas de torcedores ou movimentos. --GRS73 01:23, 17 Março 2007 (UTC)
Então você acha ético ser ao mesmo tempo concorrente de edições e administrador e punir o usuário que estava na concorrência?
Quem definiu isso de que não deve conter links para páginas de torcedores? Sou colaborador desde 2004, talvez antes de você saber o que seria wikipedia. Você não olhou o artigo, não olhou o histórico, não viu artigos semelhantes, foi logo editando o do Vasco a seu bel-prazer. Não procurou o diálogo, procurou apenas me ameaçar de punição.
Kodai 01:36, 17 Março 2007 (UTC)
Vandalismo sim, pois editaram o artigo sem se preocupar com o conteúdo histórico do mesmo. Antes de você participar da wikipedia, o artigo já existia, e eu já era colaborador do mesmo. 
Kodai 01:37, 17 Março 2007 (UTC)
Tudo bem, você tem razão quanto a Wikipedia:Ligações externas e aos termos que usei. Peço desculpas.
Porém, continuo questionando o histórico do artigo, já que tal violação do Wikipedia:Ligações externas nunca havia sido questionada antes e pelo visto é só neste artigo que estão cumprindo tudo à risca.
Kodai 01:45, 17 Março 2007 (UTC)
:Eu concordo que haviam muitos links inúteis. Mas no trabalho feito tiraram alguns links que deveriam continuar, como a página do Mauro Prais, que tem valiosas informações sobre a história do clube. Acho que bom-senso é necessário antes de sair cortando partes do artigo que existem há muito tempo e que nunca foram contestadas.
:BelegurthHã? 01:49, 17 Março 2007 (UTC)
*Caro Kodai o fato de você colaborar a mais tempo não o autoriza a desrespeitar as regras decididas pela comunidade. Não tenho nenhum interesse em particular neste ou em qualquer outro artigo reintero dois erros não fazem um acerto. Se outros artigos estão errados tem que concertar e não bagunçar outro. Seu bloqueio ocorreu por que mesmo avisado disse que continuaria fazendo o que lhe foi pedido para não fazer. Já que está a tanto tempo a mais que eu na Wiki deveria saber respeitar os outros e não acusar de vândalos como fez. Não tenho nada pessoal contra ninguém só gosto de ser respeitado não me dirijo a outros de forma ofensiva e não aceito que se refiram a mim desse modo. --GRS73 02:13, 17 Março 2007 (UTC)
Já pedi desculpas pelo modo que agi. Não creio ser necessário levar isso adiante. 
Kodai 02:21, 17 Março 2007 (UTC)
*Faço minhas as palavras do Kodai também pedi desculpas e da minha parte esse assunto está encerrado. --GRS73 02:23, 17 Março 2007 (UTC)
Tirei suposto um adjetivo do ao torcedor do CRVG: sofredor. Nem procurei quem editou, mas tirei. Apesar disso, eu ri alto!--Aurélio Hoch (discussão) 00h00min de 26 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Proteção 

message: Prezados,
Recentemente houve a discussão nas páginas a eliminar sobre Listas de torcedores ilustres nas Páginas a eliminar e, autoritariamente, um usuário removeu a lista de torcedores do nosso artigo.  A justificativa seria de que a lista não é enciclopédica e de que não existiriam fontes para comprovar o assunto.  Precisamos avaliar o assunto internamente para nos posicionarmos perante a wiki-comunidade.
1 abç,
OTAVIO1981 18h06min de 13 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title:  Remoção da lista de torcedores ilustres 

message: Não gostei da modificação feita no elenco do Vasco. A anterior era muito mais detalhada, explicativa e de fácil visualização. Há também erros gravíssimos quanto a nacionalidade e posição de alguns jogadores. 
Pretendo fazer um artigo apenas sobre o assunto e refazer a seção anterior caso a maioria não prefira a atual.
Yuri 21h25min de 30 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Elenco Atual

message: Prezados wikipedistas vascaínos,
Venho submeter a apreciação de vocês a idéia de criar um portal do Clube aqui na wikipédia. Isto facilitaria a administração do conteúdo, que seria mais segmentado.  Por exemplo, além dos artigos já existentes sobre a história de São Januário, e do Vasco, poderíamos criar um artigo em separado para o futebol, basquete, remo, futsal, esportes olímpicos, esportes amadores, outras sedes, etc.  O portal também destacaria eventos recentes, atletas importantes, imagens e muitos outros assuntos.
Acredito que isto diminuiria a guerra de edições pelo artigo, pois o grande "foco" de vandalismo é o futebol e bem provavelmente o artigo específico do clube se tornaria estável o suficiente para se tornar destaque.
Desde já me candidato a trabalhar no estaleiro do portal, mas como será um trabalho comunitário seria importante que outros colaboradores participem desde o início.
Por fim, desejo a todos um Feliz Natal e um próspero ano novo!
Saudações Vascaínas!
OTAVIO1981 (discussão) 15h18min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Portal Club de Regatas Vasco da Gama 

message: Olá,
Procedi com pequenas modificações na seção de principais atletas do futebol. Acho que a lista estava um pouco extensa com jogadores que tiveram alguma importância mas não no contexto geral, com jogadores que na verdade tiveram uma passagem muito curta em relação a outros, jogadores que eram chamados estrelas pela mídia mas não corresponderam e jogadores que a relevância enciclopédia é fraca que achei que deveriam constar na lista.
Jogadores removidos:
*Pedrinho Gaúcho
*Roseli
*Zé Mario
*Válber (curtíssima passagem pelo clube que não durou nem seis meses)
*Moderato
*Lorico
*Livinho
*Dimas
*Amaral (outro atleta com curta passagem)
*Alfinete
Jogadores que sugiro que sejam removidos também:
*Sonny Anderson (poucas pessoas lembram dele no clube e no panorama geral do futebol é quase um desconhecido)
*William (se for mantido, acho que deveríamos incluir muitos outros)
*Alex Dias (jogador recente de pouca participação na história do clube e pequena importância global)
*Leandro Amaral (o mesmo motivo do Alex Dias)
*Evair (bom contributo, mas apenas seis meses no clube como jogador não chega a ser relevante)
Opinem.
… LonE ‹msg› 19h19min de 20 de Janeiro de 2008 (UTC)
replies: text: Concordo com todos os citados acima. Inclusive acho que isso poderia se estender a outros atletas, como por ex. Tiago, Viola, Dunga e Quiñónez (todos com passagens ou muito curtas ou não tão marcantes). Gavolivic (discussão) 01h16min de 17 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title:  Principais atletas 

message: A predefinição  foi novamente editada inserindo um monte de personalidade e ídolos duvidosos como Leandro Amaral, também conhecido como Leandro Imoral ou Amoral. Qual o consenso sobre isso? Abç OTAVIO1981 (discussão) 12h39min de 25 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Predefinição 

message: Por que apagaram todos meus novos ficheiros que falam sobre a bonita História do Clube em imagens?!!! Apagaram a imagem rara do Barbosa, do título do super-super campeonato de 1958, da faixada frontal histórica de São Januário e o recorte de mídia jornalística de 1957!! que eu achei para por aqui sobre a importância do Torneio de Paris!!! Que que isso!! Por que apagaram meus ficheiros!!!????????????????????????? Difíceis imagens que achei e deu um trabalhão para seres postas!!
:Parceiro, aqui tem muito Flamenguísta... Pois os Vascaínos não fariam isso... Mas temos que ver como você colocou isso. Uma dica, coloca a imagem do Barbosa na página dele, coloca a faixa na página do super-super campeonato de 1958, coloca a faixada na página de SJ e de 1957 qual seria a reportagem? Divulga lá. --Getuliogfc (discussão) 15h27min de 26 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Novos Ficheiros 

message: Por serem os principais títulos do Vasco, acho que deveriam dar mais importância. Abrir tópicos para o Títulos de 1953 - 
O Torneio Octogonal Rivadavia Corrêa Meyer: 
"torneio internacional de futebol disputado entre 7 de junho e 4 de julho de 1953 em São Paulo e no Rio de Janeiro. Sucedeu a Copa Rio Internacional de Clubes de 1952,(...) A competição foi organizada pela CBD, com a autorização da FIFA, e tinha este nome por ser patrocinada pela Prefeitura do Rio de Janeiro. Foi considerado pela FIFA o primeiro mundial de clubes." [FONTE:http://pt.wikipedia.org/wiki/Torneio_Octogonal_Rivadavia_Corr%C3%AAa_Meyer]
e o título de 1957 -
Torneio Internacional de Paris de 1957 ou Torneio de Paris de Futebol de 1957, foi a primeira edição do Torneio Intercontinental de Paris, disputado por 4 equipes da Europa e da América do Sul durante o mês de junho, foi uma das principais competições interclubes internacionais de futebol. (...) Foi considerado pela FIFA um Mundial de Clubes somente do ano de 1957,pois tinha as grandes potencias mundiais do futebol,o que não aconteceu nas edições seguintes. [FONTE: http://pt.wikipedia.org/wiki/Torneio_Internacional_de_Paris_de_1957]
Afinal de contas, foi os dois maiores títulos de relevância Internacional. DanielCrow, 03/08/2011. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  DanielCrow (discussão • contrib) Eamaral (discussão) 03h33min de 15 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title: Títulos de 53 e 57

message: Senhores, a seção dos uniformes não está incluindo os dois uniformes recentemente usados, que são a chamada "Camisa Templária", com a cruz templária estampada sobre toda a camisa e calção branco, e o uniforme comemorativo da conquista do Campeonato da Brasileiro da 2a Divisão, em 2009 (camisa preta com faixa central dourada, e a cruz pátea vermelha centralizada no peito). Ambos uniformes foram amplamente adotados pela torcida, e mesmo não tendo sido mais usados em partidas oficiais, merecem menção. Zekkerj (discussão) 03h26min de 19 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Uniformes 

message: Porque nas páginas do Fluminense e do Palmeiras constam a informação de Intercontinental nos títulos da Copa Rio, e os títulos de 1953 e 1957 do Vasco tem essa polêmica? Para esclarecer os menos favorecidos intelectualmente, a palavra INTERCONTINENTAL não tem nada haver com reconhecimento desse ou daquela instituição. Diz o Aurélio (Pai dos burros): Intercontinental: adj. Que está situado ou que se efetua entre continentes: linhas aéreas intercontinentais. / Que se refere a dois ou mais continentes ao mesmo tempo. Se os torneios foi disputado entre equipes de dois continentes então o torneio é Intercontinental, só isso basta, não tem de ser reconhecido pela FIFA, CONMEBOL, UEFA ou quelquer outra instituição. Ass: paixaodagama
Por essa sua definição aí sua, qualquer torneio com clubes de mais de um continente (Ramon de Carranza, Teresa Herrera, Pentagonal do México, Quadrangular do Chile, Toféu Colombino, Emirates Cup) seria intercontinental...e aí lista iria ao infinito...
 
Gostaria de uma proteção especial sobre estes dois títulos tão desprezados pela mídia flamenguista e por vândalos flamenguistas aqui na página do Vasco da Gama. Por favor, com atenção, ass:JusticeirodaHistória.
*Títulos amistosos não são normalmente listados na artigo do clube, apenas em seção específica no anexo. Eamaral (discussão) 00h36min de 21 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: A Wikipédia não considera a "opinião da torcida", mas de [[[WP:FF|fontes fiáveis]], como a postada acima, do RSSSF, que lista os torneios como amistosos. Títulos amistosos ficam no anexo, listados como amistosos. Se em outras páginas isso não está de acordo com a fonte, pode tentar mudar lá - ou, melhor, inicie uma discussão lá, já que é previsto que será uma alteração não-consensual. O que não se pode é querer se basear nos artigos que não citam fontes (ou seja, não está de acordo com as políticas da Wikipédia) para justificar se espalhar esse erro. Eamaral (discussão) 01h17min de 24 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Intercontinentais de 1953 e 1957. 

message: Não estou conseguindo consertar o erro, dando erro com bloqueio ao site: www.netvasco.com.br
Versão guardada                           	O seu texto
Linha 225:                                	Linha 225:
*  Campeonato Sul-Americano de Campeões: 1	*  Campeonato Sul-Americano de Campeões: 1
(1948)REF tem 2 BARRAS                    	(1948)
40px Copa Mercosul: 1                     	40px Copa Mercosul: 1
:O site está na lista negra da Wikipédia pt. Por isso o erro ao editar. Eamaral (discussão) 23h10min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Voltou ao normal. Como um site como o Net Vasco entra na Lista Negra? Alguém que solicitou? Qualquer um pode tirar ou pedir para tirar? O importante é que voltou ao normal - --Getuliogfc (discussão) 01h10min de 29 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Sim, foi solicitado em março. Para inclusão/remoção, é preciso pedir na página de discussão de lá. Administradores podem editar a lista. Eamaral (discussão) 10h14min de 29 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Quem inseriu o Netvasco foi o Fabiano. Eu cheguei a pedir a remoção diretamente a ele, mas não obtive resposta. Acho uma pena os administradores daqui inserirem os links nessa lista sem nem ao menos olharem o que estão fazendo. Tampouco se justificarem. Quem contribui que se dane, não é mesmo? Só mesmo quem edita artigos de futebol sabe a importância do repositório desse site como fontes para os artigos. Uma pena mesmo. BoleiroRJ (discussão) 20h44min de 29 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Erro no Código 

message: Gostaria de sugerir algumas modificações nas figuras de alguns títulos como a Copa Rivadavia que está com uma imagem menor que as demais, além disso também gostaria de saber o porque de representarem os 4 brasileiros do Vasco com 2 taças sendo que 1 delas é a taça das bolinhas que o Vasco não possui (E, diga se de passagem, mas isso é coisa de Flamenguista e São Paulino)? Acho bacana, se possível, representar as 4 taças com suas respectivas imagens já que cada uma é diferente da outra. Também gostaria de sugerir modificações na descrição do Torneio Internacional de Paris onde não se tem uma explicação do que é o torneio e nem ao menos o porque de ser considerado mundial e sim uma descrição da final do torneio, ao meu ver deveria ser feito algo parecido com a Mercosul onde indica que a mesma é uma competição antecessora a Copa Sulamericana, além disso sua imagem não está correta também.
Kouringas (discussão) 19h24min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title: Imagens dos títulos e suas descrições

message: Olá, venho por meio desta contribuir (ou ao menos tentar contribuir) com a discussão sobre os títulos mundiais/intercontinentais. 
Desde logo, coloco minha visão de que a FIFA, reconheceu, sim, a equivalência entre as Copas Intercontinental e Toyota e os Mundiais FIFA 2000 e a partir de 2005. Para ver isso, bastar ver a página "We Are The Champions" no site da FIFA. Não me agrada dizer que o Flamengo e o Corinthians sejam campeões mundiais, mas da mesma forma que não gosto quando tentam desmerecer um título do Vasco, não quero desmerecer o título de outros clubes. 
Entretanto, o futebol intercontinental não começou em 1960. Há uma grande gama de competições intercontinentais na década de 1950. 
Pessoalmente (minha opinião pessoal), a Copa Rivadavia parece tecnicamente fraca, por ter contado com apenas 2 times europeus (enquanto contava com 6 sul-americanos), sendo que os dois europeus eram de países secundários no futebol europeu (Escócia e Portugal). Entretanto, a Copa Rivadavia foi uma competição com times de mais de um continente- assim, foi uma competição intercontinental. Do ponto de vista estritamente lógico, não há porque não deva ser citada como título intercontinental. 
Sobre o Torneio de Paris, acho que ele está subestimado na página do Vasco aqui na Wikipedia. Consagrando seu pioneirismo (1º clube a ir contra o racismo e 1º clube campeão sul-americano) , o Vasco foi, no Torneio de Paris de 1957, O PRIMEIRO CLUBE SUL-AMERICANO A VENCER UM CAMPEÃO EUROPEU. Tal importante fato não é citado no presente artigo. Eu tentei editá-lo neste sentido mas estava bloqueado. Editei, assim, a página do Torneio de Paris aqui na Wikipedia com o seguinte texto:
 "Em 1956, o Real Madrid se sagrou o 1º campeão europeu. Repetiria o feito em 1957, 1958, 1959 e 1960.
Em 1960, pela primeira vez foram disputadas as Copas Libertadores e Intercontinental, esta última sagrando ao Real Madrid o 1º campeão intercontinental.
Assim, os anos de 1956, 1957, 1958 e 1959 conheceram um campeão europeu, mas não um campeão sul-americano ou um campeão intercontinental, assim declarados.
Segundo a FIFA[2], a Copa Intercontinental foi criada com inspiração de Santiago Bernabeu, presidente do Real Madrid, que acreditava que seu clube seria o melhor não apenas da Europa mas de todo o mundo.
Em 1956, logo após ser campeão europeu, o Real Madrid viajou à Venezuela, onde conquistou a Pequena Taça do Mundo. Esta era uma competição intercontinental de clubes muito prestigiada à época, provavelmente, a mais prestigiada do mundo. Tal foi a importância da competição que até hoje ela ocupa grande destaque na lista de conquistas do Real Madrid presentes no site do clube:[3]".
Em 1957, logo após ser campeão europeu pela segunda vez, o Real Madrid participou de outra competição intercontinental de clubes: o Torneio de Paris, realizado pela primeira vez naquele ano. A Pequena Taça do Mundo foi também realizada em 1957, porém o Real Madrid preferiu participar da competição de Paris a participar da competição em Caracas. Se tivesse o Real Madrid vencido o mesmo, este certamente estaria listado no site do clube como uma das conquistas mais importantes. Entretanto, o vencedor do Torneio de Paris de 1957 não foi o Real Madrid, mas sim o clube brasileiro Vasco da Gama.
A Pequena Taça do Mundo não foi disputada em 1958 e 1959, sendo relançada anos depois, sem o mesmo brilho. O Real Madrid se sagrou campeão europeu também em 1958 e 1959, mas não participou do Torneio de Paris nestes anos. Em 1960, surgiu a Copa Intercontinental.
A Pequena Taça do Mundo de 1956 e o Torneio de Paris de 1957 incluíram tanto o campeão europeu (Real Madrid, campeão europeu em 1956 e 1957) quanto o campeão sul-americano (Club de Regatas Vasco da Gama, campeão do único sul-americano de campeões então realizado, em 1948). Foram as duas únicas competições intercontinentais entre 1956 e 1959 que incluíram o então campeão europeu, o Real Madrid.
Em 2011, a FIFA pôs fim à polêmica sobre se a Copa Intercontinental e a Copa Toyota seriam Mundiais de Clubes. Tais competições foram reconhecidas pela FIFA como precursoras de sua Copa do Mundo de Clubes [4]". Em 2007, a FIFA pôs fim à polêmica sobre a Copa Rio, esclarecendo que esta competição, a despeito de ter sido à época uma competição intercontinental apoiada pela entidade, não era um torneio oficial da entidade, assim como as Copas Intercontinental e Toyota.
Contrariamente a Palmeiras (pela Copa Rio 1951) e Fluminense (pela Copa Rio 1952), no caso da Pequena Taça do Mundo de 1956 e do Torneio de Paris de 1957, Real Madrid e Vasco da Gama jamais solicitaram à FIFA reconhecimento a estas competições, que continuam sendo duas edições não-reconhecidas pela entidade, do que se tornaria futuramente a Copa Intercontinental Européia-Sul-Americana, ou popularmente, dois Mundiais de Clubes.
No período de 13 de junho de 1956 (data em que o Real Madrid se tornou o 1º campeão europeu) até o fim de 1959 (último ano antes da criação da Copa Intercontinental), o Real Madrid (único campeão europeu neste período) procurou levar suas glórias além do continente europeu, procura que se solidificou na criação da Copa Intercontinental en 1960. Entre 13 de junho de 1956 e 31 de dezembro de 1959, em sua procura da hegemonia mundial, o Real Madrid diversas vezes jogou contra equipes sul-americanas, o que é mostrado pelo histórico das partidas do clube no período (http://leyendablanca.galeon.com, ver item "partidos"). Neste período, apenas uma equipe não-européia derrotou o Real Madrid: o Vasco da Gama, que além de ter sido o primeiro campeão sul-americano, em 1948, foi o primeiro clube sul-americano a derrotar um campeão europeu, feito que havia sido tentado antes, sem sucesso, por nada menos que o Santos de Pelé (http://leyendablanca.galeon.com, ver item "partidos")."   
Enfim, este é outro importantíssimo pioneirismo do clube, porém não citado na página wiki.
Vasco não é campeão mundial porque torneio rivadavia não é copa rio, são compeições diferentes. no caso da Copa Rio, a FIFA reconhece como mundial, mas só no caso da copa rio. Muita gente pensa que a FIFA deu e depois tirou reconhecimento da copa Rio, mas a verdade é que ela nunca tirou reconhecimento, pois mandou um fax pro Palmeiras dizendo que a copa rio foi a primeira copa do mundo de clubes oficial, e nunca enviou outro fax pro Palmeiras para tirar o reconhecimento dado. A única coisa que falta é colocar a competição na lista de campeões mundiais o site da FIFA, mas esse pedido vai ser feito pelo Palmeiras (http://pt.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/awards/index.html). Quando a FIFA mandou o fax pro Palmeiras, escreveu que a Copa Rio tinha sido a primeira copa do mundo de clubes oficial, e depois disse apenas a que Copa Rio não foi um evento oficial da FIFA, nunca retirando o que disse sobre a Copa Rio ser copa do mundo de clubes e sobre ser oficial.
---------------------------------------------------------
Saudações caros amigos, incluí ficheiro indicando os títulos em fomento como competição oficiosa (que não é oficial) em relação à FIFA. 
Espero com isso, ter cessado a discussão. 
há, para poder participar da discussão precisa se identificar. Ok?
Abraços, Dsrodrigues (discussão) 13h22min de 15 de maio de 2012 (UTC)
thread_title:  Títulos Mundiais/Intercontinentais de 1953 e 1957 

message: Sobre essa história de Mundiais do Vasco, acho que dizer que a Copa Rivadavia 1953 foi mundial é uma tremenda forçação de barra. Afinal, as ligas de Portugal e Escócia nunca foram nem de longe as principais da Europa. Aliás acho igualmente forçação de barra dizer que Palmeiras e Flu são campeões mundiais por causa da Copa Rio. Não considero nem Copa Rio 1951-1952 nem Copa Rivadavia 1953 como mundiais. Aliás, não importa que eu não considere, o que importa é que a FIFA não as considera....
Sinceramente acho que nós vascaínos perdemos a razão quando botamos no mesmo saco a Copa Rivadavia 1953 e o Torneio de Paris de 1957, este último sim um valiosíssimo precursor da Copa Intercontinental. 
http://pt.wikipedia.org/wiki/Torneio_Internacional_de_Paris_de_1957
Vai o texto abaixo:
"Em 13 de junho de 1956, o Real Madrid se sagrou o 1º campeão europeu. Repetiria o feito em 1957, 1958, 1959 e 1960, assim tendo sido o único clube campeão europeu de 1956 a 1960. Em 1960, pela primeira vez foram disputadas as Copas Libertadores e Intercontinental, esta última sagrando ao Real Madrid o 1º campeão intercontinental. Desta forma, os anos de 1956, 1957, 1958 e 1959 conheceram um campeão europeu, mas não um campeão sul-americano ou um campeão intercontinental assim declarados.
Em 1956, logo após ser campeão europeu, o Real Madrid viajou à Venezuela, onde conquistou a Pequena Taça do Mundo. Esta era uma competição intercontinental de clubes muito prestigiada à época, provavelmente, a mais prestigiada do mundo. Tal foi a importância da competição que até hoje ela ocupa grande destaque na lista de conquistas do Real Madrid presentes no site do clube:[1]".Em 1957, logo após ser campeão europeu pela segunda vez, o Real Madrid participou de outra competição intercontinental de clubes: o Torneio de Paris, realizado pela primeira vez naquele ano. A Pequena Taça do Mundo foi também realizada em 1957, porém o Real Madrid preferiu a competição de Paris à competição em Caracas- desta forma, conclui-se que, tivesse o Real Madrid vencido o Torneio de Paris, este certamente também estaria listado no site do clube como uma de suas conquistas mais importantes. Entretanto, o vencedor do Torneio de Paris de 1957 não foi o Real Madrid, mas sim o clube brasileiro Vasco da Gama.
A Pequena Taça do Mundo não foi disputada em 1958 e 1959, havendo a de 1957 sido sua última edição. O Real Madrid, campeão europeu também em 1958 e 1959, não participou do Torneio de Paris nestes anos. Em 1960, surgiu a Copa Intercontinental, que se estabeleceu como principal competição intercontinental de clubes do mundo.
Enfim, no período de 13 de junho de 1956 (data em que o Real Madrid se tornou o 1º campeão europeu) até o fim de 1959 (último ano antes da criação da Copa Intercontinental), apenas uma equipe não-européia derrotou o Real Madrid: o Vasco da Gama, que além de ter sido o primeiro campeão sul-americano, em 1948, foi o primeiro clube sul-americano a derrotar um campeão europeu, feito que havia sido tentado antes, sem sucesso, por nada menos que o Santos de Pelé [2]. Segundo diversas fontes, entre elas a FIFA[3], Santiago Bernabeu, então presidente do Real Madrid, foi o grande instigador da criação da Copa Intercontinental, pois desejava que seu clube pudesse tentar ser não apenas o melhor da Europa mas também o melhor do mundo. E nada poderia tê-lo motivado tanto nesta direção quanto uma derrota de seu Real Madrid campeão europeu para uma equipe sul-americana- e no período anterior à Copa Intercontinental, o único sul-americano a derrotar o Real Madrid campeão europeu foi o Vasco. A conquista do Vasco em Paris em 1957 foi assim a principal fonte de inspiração para a criação da Copa Intercontinental."
A FIFA também não considera a copa toyota como campeonato mundial. E torneio de Paris é amistoso (de convidados), dizer que é mundial porque o Vasco havia vencido um campeonato 9 (NOVE) anos antes é um tremendo absurdo (mesma coisa que classificar o Botafogo pra Libertadores de 2004 por ter vencido o brasileiro de 95!). Igualmente absurdo é dizer que o torneio de Paris é precursor da intercontinental, não é, nunca foi. Arnaldo Fontes
Vasco não é campeão mundial porque torneio rivadavia não é copa rio, são compeições diferentes. no caso da Copa Rio, a FIFA reconhece como mundial, mas só no caso da copa rio. Muita gente pensa que a FIFA deu e depois tirou reconhecimento da copa Rio, mas a verdade é que ela nunca tirou reconhecimento, pois mandou um fax pro Palmeiras dizendo que a copa rio foi a primeira copa do mundo de clubes oficial, e nunca enviou outro fax pro Palmeiras para tirar o reconhecimento dado. A única coisa que falta é colocar a competição na lista de campeões mundiais o site da FIFA, mas esse pedido vai ser feito pelo Palmeiras (http://pt.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/awards/index.html). Quando a FIFA mandou o fax pro Palmeiras, escreveu que a Copa Rio tinha sido a primeira copa do mundo de clubes oficial, e depois disse apenas a que Copa Rio não foi um evento oficial da FIFA, nunca retirando o que disse sobre a Copa Rio ser copa do mundo de clubes e sobre ser oficial.
---------------------------------------------------------
Saudações caros amigos, incluí ficheiro indicando os títulos em fomento como competição oficiosa (que não é oficial) em relação à FIFA. 
Espero com isso, ter cessado a discussão. 
há, para poder participar da discussão precisa se identificar. Ok?
Abraços, Dsrodrigues (discussão) 13h22min de 15 de maio de 2012 (UTC)
thread_title:  Perdemos a moral quando consideramos o de 1953 campeonato mundial... 

message: Para acabar com a polêmica sobre os "intercontinentais" do Vasco, eu sugiro que se retire a afirmação de que o Vasco é "bicampeão intercontinental", e que a lista de títulos amistosos seja dividida entre "mais importantes" e "menos importantes", figurando Rivadavia, Paris, Teresa Herrera e Ramon de Carranza na lista de mais importantes, com nota que ALGUNS torcedores do Vasco consideram Rivadavia e Paris precursores da Copa Intercontinental e que "linha da história" no site do clube atribui "valor de mundial" ao Paris de 1957.
Abçs
Vasco não é campeão mundial porque torneio rivadavia não é copa rio, são compeições diferentes. no caso da Copa Rio, a FIFA reconhece como mundial, mas só no caso da copa rio. Muita gente pensa que a FIFA deu e depois tirou reconhecimento da copa Rio, mas a verdade é que ela nunca tirou reconhecimento, pois mandou um fax pro Palmeiras dizendo que a copa rio foi a primeira copa do mundo de clubes oficial, e nunca enviou outro fax pro Palmeiras para tirar o reconhecimento dado. A única coisa que falta é colocar a competição na lista de campeões mundiais o site da FIFA, mas esse pedido vai ser feito pelo Palmeiras (http://pt.fifa.com/tournaments/archive/tournament=107/awards/index.html). Quando a FIFA mandou o fax pro Palmeiras, escreveu que a Copa Rio tinha sido a primeira copa do mundo de clubes oficial, e depois disse apenas a que Copa Rio não foi um evento oficial da FIFA, nunca retirando o que disse sobre a Copa Rio ser copa do mundo de clubes e sobre ser oficial.
há, para poder participar da discussão precisa se identificar. Ok?
---------------------------------------------------------
Saudações caros amigos, incluí ficheiro indicando os títulos em fomento como competição oficiosa (que não é oficial) em relação à FIFA. 
Espero com isso, ter cessado a discussão. 
Abraços, Dsrodrigues (discussão) 13h22min de 15 de maio de 2012 (UTC)
thread_title:  Sugestão sobre intercontinentais 

message: Vejo que, não só na página do Vasco mas também na de Palmeiras, Fluminense e Corinthians, os "mundiais" dos anos 1950 geram debate.
Sejamos práticos: nenhuma dessas competições (Rio, Rivadavia Correa Meyer, Paris, Venezuela) foi endossada pela FIFA (logo não são mundiais oficiais) nem por UEFA-Conmebol (logo não são intercontinentais oficiais).
São amistosas, como inclusive indicado pela RSSSF: http://www.rsssf.com/intclub-friend.html
Seria muito correto se os mantenedores das páginas da Wikipedia fossem mais imparciais e menos torcedores.
A Copa Européia/Sul-Americana Toyota (1960-2004) era oficial, mas era intercontinental (tal como a Inter-Americana ou a Afro-Asiática), não mundial, e por isso deveria constar numa rubrica de nome "títulos intercontinentais" ou "títulos internacionais", mas não como "títulos mundiais". Isso deveria ser corrigido nas páginas de Flamengo, Santos, São Paulo e Grêmio. 
As dos anos 1950 (Rio, Rivadavia Correa Meyer, Paris, Venezuela) foram amistosas, e devem constar numa rubrica de nome "torneios amistosos" ou "torneios amistosos internacionais" ou talvez até "torneios amistosos mais importantes", mas não como "mundiais" ou "intercontinentais".  Isso deveria ser corrigido nas páginas de Vasco, Corinthians, Palmeiras e Fluminense. 
Que se realce o nível técnico e importância destas competições; porém que se lhes classifique corretamente.
AndreVascaino (discussão) 04h44min de 12 de abril de 2012 (UTC)
replies: text: Não concordo muito, pois o RSSSF não é mais do que uma Wikipédia. Eles tomam como base livros publicados e é feito por pessoas pré selecionado. Já li em livros que essas competições foram criadas com ideia de formar um Torneio Mundial. Definição de Torneio (evento em que se defrontam dois ou mais competidores; certame, concurso; luta) e Amistoso (que ou o que é disputado fora de campeonato ou de torneio, na maioria das vezes para fins como arrecadação de fundos, confraternização, treinamento de jogadores etc. (diz-se de jogo, de disputa esportiva entre dois times)) logo não pode ser considerado um Torneio Amistoso e sim um Torneio Intercontinetal, pois se tu ver a filmagem do Jogo irá percebe que não havia confraternização nenhuma. --Getuliogfc (discussão) 11h14min de 12 de abril de 2012 (UTC)
thread_title:  Competições intercontinentais dos anos 50 

message: A formatação da lista de títulos, colocada em tabela pelo Dsrodrigues, ficou muito boa. Sugiro colocar neste mesmo aspecto nos demais títulos.
AndreVascaino (discussão) 22h24min de 18 de abril de 2012 (UTC)
thread_title:  Formatação da lista de títulos 

message: 1- Sobre o Vasco ser "campeão das Américas"
O Vasco nunca o foi. "Campeão das Américas" era o campeão da Copa Inter-Americana CONMEBOL-CONCACAF. Dizer que o Vasco foi bicampeão das Américas é muito incorreto: em 1948 não existia a Inter-Americana, em 1998 o Vasco perdeu a Inter-Americana para o DC United.
O Vasco foi, sim, bicampeão sul-americano em 1948 e 1998. Isso por si só é muito importante e não é necessário transformar "América do Sul" em "as Américas" para dar a devida importância- o Vasco já é grande o suficiente e não precisa roubar título do DC Uinted.
Eu já havia feito essa correção no artigo, e foi revertida, não entendi o porquê. 
2- Sobre os títulos intercontinentais de 1953 e 1957.
Sobre isso, reproduzo aqui sugestão que eu dei ao usuário Dsrodrigues.
Pelo que vi ali, a questão é um usuário que fica apagando a Rivadavia de 1953 e o Paris de 1957 da página do Vasco. O problema é que, como intercontinentais ou mundiais, essas duas competições não são oficialmete reconhecidas, e são, em teoria, amistosas, por isso muitas pessoas não concordam que sejam tratadas como intercontinentais ou mundiais. O que eu sugiro como solução é o seguinte: juntar, na tabela de títulos do Vasco que você fez, as rubricas "intercontinentais" e "continentais" numa rubrica única "internacionais mais importantes", e nessa rubrica colocar os 5 juntos: Sul-Americano 1948, Rivadavia 1953, Paris 1957, Libertadores 1998 e Mercosul 2000.  E colocar observações em todos eles sobre o porquê de serem importantes:
Sul-Americano 1948: competição reconhecida pela CONMEBOL como precursora da Libertadores
Rivadavia 1953: Competição sucessora à Copa Rio Internacional 1951-1952
Paris 1957: competição marcada por final histórica, na qual ocorreu a primeira vitória de um clube não-europeu sobre um campeão europeu: a única vitória de um clube sul-americano (e não-europeu) sobre um campeão europeu desde a primeira Copa dos Campeões da UEFA (concluída em 13/06/1956) até a criação da Copa Intercontinental.
Libertadores 1998: competição de clubes mais importante da América do Sul.
Mercosul 2000: competição sucessora da Supercopa e antecessora da atual Copa Sul-Americana.
Acho que colocando assim ninguém vai lá apagar Rivadavia 1953 e Paris 1957.
No caso de Paris 1957, eu colocaria o texto como pus acima, que por si só já demonstra a enorme importância do feito e o enorme valor histórico. Eu evitaria contextualizar Paris 1957 como "campeão sul-americano X campeão europeu", pois já vi vascaíno dizendo isso e sendo sacaneado por torcedores de outros clubes dizendo que o Vasco não poderia jogar intercontinental com 9 anos de atraso.
Abçs
AndreVascaino (discussão) 15h44min de 20 de abril de 2012 (UTC)
thread_title:  Vasco "campeão das Américas" e títulos intercontinentais de 1953 e 1957 

message: O Sul-Americano de 1948 não é mais reconhecido pela CONMEBOL.
O reconhecimento em 1996 foi só para o Vasco jogar a Supercopa.
A Conmebol não quis confirmar o reconhecimento dado em 1996 quando o Vasco foi lá agora em março de 2012 pedir a confirmação do reconhecimento no site da Conmebol.
: Realmente o campeonato de 1948 não é reconhecido pela CONMEBOL. http://www.conmebol.com/export/sites/conmebol/Docs/Copa_Libertadores/2012/Copa_Libertadores_Tabla_Final_1960-2011_web.pdf HelenoFreitas (discussão) 14h25min de 17 de maio de 2012 (UTC)
replies: text: Se fosse reconhecido lá estaria duas Libertadores para o Vasco, mas só tem uma. Mostre um link mais atual que a reconhece como uma libertadores. HelenoFreitas (discussão) 01h16min de 18 de maio de 2012 (UTC)

text: "Tá na cara" não tem valor argumentativo nenhum. PDF que nem cita o torneio de 48 idem. Sem um documento da Conmebol dizendo explicitamente que não reconhece o referido torneio este permanece oficial. Questão de bom senso. Viperamon (discussão) 02h54min de 18 de maio de 2012 (UTC)

text: O documento pdf é da conmebol. Isto já diz tudo. HelenoFreitas (discussão) 03h14min de 18 de maio de 2012 (UTC)
thread_title:  O Sul-Americano de 1948 não é mais reconhecido pela CONMEBOL.