Discussão:Água/Arquivo/1

message: Está bem escrito e com muitas imagens(o que é difícil se encontrar), pelo menos, postei aí mais de 5 imagens, fico feliz por ajudar a contribuir .
...malluco... Fala aí  18:46, 15 Setembro 2006 (UTC)
====Assunto correlato====
Gostaria de sugerir esta ligação a ser acrescentada no devido lugar (http://pt.wikipedia.org/wiki/Hiponatremia). Tenho visto na imprenssa alguns casos de morte por ingestão de água (http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2008/02/080201_britanicomorteporagua_fp.shtml) o que obviamente tranforma o termo "hiponatremia" em algo relevante.
Wesley Caiapó, 19/08/2008. —o comentário precedente não foi assinado por  200.225.202.92 (discussão • contrib.) JSSX  uai  23h33min de 19 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Sobre o artigo 

message: Gostaria de sugerir esta ligação a ser acrescentada no devido lugar (http://pt.wikipedia.org/wiki/Hiponatremia). Tenho visto na imprenssa alguns casos de morte por ingestão de água (http://www.bbc.co.uk/portuguese/reporterbbc/story/2008/02/080201_britanicomorteporagua_fp.shtml) o que obviamente tranforma o termo "hiponatremia" em algo relevante.
Wesley Caiapó, 19/08/2008. —o comentário precedente não foi assinado por  200.225.202.92 (discussão • contrib.) JSSX  uai  23h33min de 19 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title: Assunto correlato

message: Gostaria de acrescer o seguinte comentário ...
Na frase introdutória :
"é uma substância líquida que parece incolor a olho nu" 
incolor necessáriamente traz sub-entendimento da necessidade de visão para determinar se algo contém ou não cor.
Mas, tratando-se em falta de cor, teríamos o preto e não o transparente.
Para esta frase sugiro:
"é uma substância líquida que parece transparente a olho nu" 
ou
"é uma substância líquida que parece incolor ...."
----
Ainda sobre a frase introdutória: Na primeira linha, substituir "hidróxido de hidrogênio" por "hidróxido de oxigênio" —o comentário precedente não foi assinado por  Mariojsp (discussão • contrib.) JSSX  uai  13h09min de 21 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Corrigindo a frase introdutória 

message: Caros co-editores,
Com os devidos respeitos, desandaram — melhor, "desaguaram"... — o(s) artigos que tratam de água, quer em desambiguação, quer nos derivados. (...)
Água e outros conexos, quais presentemente conformados nesta Wikipédia — legatária de quase tudo dos correspondentes artigos da en.wiki — não está adequadamente tratada, sequer titulada. Muito a propósito, a escolha feita pela co-irmã, en.wiki, não é adequada per se. Modos que não se deve apenas "copiá-la" ipsis litteris (evidentemente, feitas as traduções e adaptações). Copia-se, sem dúvida, o que for bom. "Examinai tudo e retende aquilo que for bom!" (1ª Tessalonicenses 5:21). [De passagem: a referência "Paulo de Tarso", singular, também não está boa]
Vejamos. Que se pretende tratar com água? Em primeiro lugar, creio não padecer dúvida que — a despeito de o significado originário ser o do líquido precioso que abunda no Planeta Terra (o "Planeta Água", o líquido vital, que todos conhecemos — por injunções antropológicas e conexas, certa coleção de outros significados derivados veio a lume. Isso conduz, mui simplesmente, a uma desambiguação. Como tratá-la (a desambiguação...) é algo que merece cautela.
*Será conveniente dar-lhe o nome de Água (desambiguação), tal que contenha os que convier, ou será preferível chamar-lhe simplesmente Água, a entender daqui a forma em desambiguação? A primeira forma é a que já foi escolhida, porém será a melhor?
Mais: já no âmbito do artigo desambiguador comparecem algumas formas estranhas...
#Água (molécula): esse artigo, qual presentemente conformado, é um equívoco! Corretamente deveria chamar-se Água (substância) — e, aqui, estou enfatizando a necessidade imperativa de tal correção. Sugiro MOVER toda a página daquele para este. Por que, indagará algum distraído, as mais das vezes (queiram perdoar-me a franqueza) ignorante específico, não-especialista na matéria? Ora, pelo seguinte: ao se tratar de água (molécula) não se pode estar tratando de água (substância), como querem crer os desavisados editores presentes, tanto os da pt.wiki, quanto os da en.wiki. Será que sabem o que é célula unitária duma substância? Será que sabem o que é química molecular, melhor: físico-química molecular? Então não percebem que um tal artigo com nome água (molécula) — é possível havê-lo, sim! — deve tratar dos aspectos da molécula da substância quimicamente pura protóxido de hidrogênio, de fórmula molecular H2O? Mais: terão considerado, na composição ponderal, a prevalência dos isótopos mais abundantes de cada, bem como, pelas regras do produto cartesiano, as múltiplas combinações possíveis? Para a forma mais usual, haver-se-ão dado conta das propriedades intra-moleculares — sim, das intra-moleculares! — vez que se está tratando da... molécula da substância sub examine? Ângulos de ligação, distâncias inter-atômicas, aspectos de rede cristalina em transição de estados físicos, dissociações e ionizações, covalências, coordenovalências, solvatação protônica... tanta coisa! Será? Então, percebam, a bem da pobre ciência bacon-cartesiana moderno-contemporânea, que o que foi feito — ainda que com boa intenção (creio-o!) — está, todavia, errado! Vamos corrigi-lo? Podemos e devemos ser melhores que os nossos co-irmãos en.wiki... 
Proponho, dessa forma, de imediato, as seguintes providências:
:1) a moção de água (molécula) para água (substância), com alguns ajustes de edição. É nesse artigo (água (substância)), que deve figurar a info-caixa...;
:2) a re-edição corrigida, à luz da físico-química molecular, de água (molécula);
:3) a correção, passo a passo, de água (desambiguação), com inclusão muito mais extensa de significados, inclusive com a organização dos vários significados segundo área do conhecimento. Um "elemento tão universal" assim merece tratamento amplo.
:4) a imperativa supervisão de especialistas em química, em físico-química, em ciência dos materiais. Desnecessário justificá-lo.
Respeitosamente,
EgídioCamposDiz! 02h47min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Favoráveis:
#. EgídioCamposDiz! 02h47min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

text: Não-favoráveis:
*COMENTÁRIOS:
(comentários aqui, por favor...)
#Podemos (e devemos...), já o disse antes, copiar material doutras wikis, mas — por favor! — com cautela esmerada e espírito de boa crítica. Não podemos (!) aceitar ipsis litteris o que de lá nos vem como... regra de fé inquestionável. Eles também cometem erros, impropriedades, inadequações etc.. EgídioCamposDiz! 02h47min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  [[Água|"Desaguaram a água!"]] 

message: O estado Físico da água não é NEM SÓLIDO e NEM LÍQUIDO a 0 °C. Vi isto em vários artigos sobre água. Deve-se evitar ainda dizer que a água nas CNTP (0 °C e 1 atm) é sólida. Apesar da água atingir seu ponto de fusão a 0 °C, isso não significa dizer que a água está no estado sólido a esta temperatura. Nesta temperatura, é correto dizer que ela está em seu ponto de fusão, onde podem coexistir tanto o estado sólido quanto líquido. Abraços --Mago® (discussão) 13h33min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Erros comuns que devem ser evitados