Wikipédia Discussão:Projetos/Eventos multiesportivos/Jogos Olímpicos/Arquivo 3

message: Parece que agora vai, hein? Pra um artigo que não era editado desde o fim dos Jogos, ter 16 edições em três dias (sendo 12 só hoje) tá ótimo . Porém, tem algo que eu queria comentar: a forma de apresentação dos dados referentes a esportes coletivos. Eu coloquei os do beisebol assim, como já havia feito em outros artigos. Depois, o Eric Duff colocou os do hóquei e os do futebol assim, como eu já vi em dezenas de outros artigos. Queria saber a opinião dos colegas sobre que forma deveria ser usada nos outros, pra não correr o risco de ter um artigo simplesmente sem padrão. E aí? Filipe RibeiroMsg 22h34min de 9 de abril de 2009 (UTC)
:Agora vai! Eu costumo tabelizar os esportes coletivos, como o Eric Duff fez, e concordo que deve haver um padrão sobre a forma na página. Nos artigos editados pelo Filipe eu não modifiquei, já que ele se utilizou do formato no artigo inteiro (como esse). Acho simples de resolver, basta entrarem em acordo sobre qual forma utilizar e manter para o artigo. Jonas kam diga? 23h11min de 9 de abril de 2009 (UTC)
::Apenas metendo o bedelho. Eu, particularmente, desses prefiro o formato do futebol. Informação mínima e sucinta. Quer se aprofundar? Olha o artigo sobre o beisebol, futebol, etc. Minha visão é que o artigo sobre o país é sobre o país e não sobre a competição em si. Abraços e bom trabalho. Mwaldeck msg 02h30min de 10 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Mexi um pouco na tabela do futebol, colocando os dois torneios na mesma tabela, incluindo a coluna "Evento", movendo a coluna "Pos." para o final e colocando todos os jogos da primeira fase numa mesma célula. Isso padroniza com, por exemplo, o vôlei de praia, outro esporte coletivo. A rigor, realmente não faz o menor sentido manter uma forma para alguns esportes coletivos e outra para outros, como o vôlei de praia, como também não faz sentido trazer a classificação dos grupos dos esportes coletivos mas não trazer as classificações das baterias dos esportes individuais. Sendo assim, vou mexer na seção Beisebol pra adequar ao formato tabela. Posso fazer com o hóquei o mesmo que fiz com o futebol? Filipe RibeiroMsg 13h08min de 10 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Por mim sem probelmas. O importante é que a informação (certa, de preferência ) esteja lá. Jonas kam diga? 20h51min de 10 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Menos um! Concluí há pouco a reforma deste artigo. Agora faltam apenas cinco para encerrarmos esta missão. Filipe RibeiroMsg 20h36min de 12 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Parabéns Filipe pelos dias dedicados a esse artigo, entendo como dão certo trabalho para atualizar e você conseguiu concluir em menos de uma semana o artigo mais extenso da missão, parabéns mesmo. Agora percebo um clamor da Rússia... . Falando sério, sei que ainda concilia suas atividades como sysop, então pode deixar comigo que termino os últimos quatro ainda esse mês. Mas se quiser continuar também, esteja livre na enciclopédia (trocadilho bastante infame). Abraços a todos, Jonas kam diga? 03h25min de 13 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  [[China nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008]] 

message: Passeando na en-wiki pelo artigo da Grã-Bretanha (minha próxima vítima nas atualizações), percebi que eles fizeram uma mudança nas tabelas que têm cabeçalhos do tipo "Adversário e Resultado". Vejam, por exemplo, a seção da esgrima. A diferença é pequena, mas, na minha opinião, colocar "Adversário e Resultado" em um tamanho ainda menor em relação ao resto do texto contribui para uma limpeza na página. Gostaria de saber vossa opinião em relação a isso. Caso não haja oposição, porei meu bot pra rodar colocando estes códigos. Filipe RibeiroMsg 14h38min de 16 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Acho que fica melhor, desde que seja "Adversário e resultado". Abraços Mwaldeck msg 15h30min de 16 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Vou começar as mudanças, desativando o modo "Auto Save" do bot pra me assegurar de que todos os artigos ficarão no mesmo padrão. Filipe RibeiroMsg 18h18min de 16 de abril de 2009 (UTC)

text: Mudança de planos: é melhor fazer manualmente, já que há vários outros ajustes a fazer em vários artigos (coisas fora do padrão). Irei fazendo isso aos poucos, espero terminar em menos de um mês. Filipe RibeiroMsg 18h40min de 16 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Também não faço oposição. Mas falando em padrão, o artigo de Portugal está completamente diferente em relação aos demais, merece uma reciclagem, sem alteração de grafia, claro. Estou atualizando a Coreia do Sul e restará apenas a França (por que ficou na lanterna? Castigo pelas Copas do Mundo ). Boas contribuições a ambos. Jonas kam diga? 19h21min de 16 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Mudança de planos - Parte II (haja, como diz o NH): a situação é pior do que eu pensava. Há várias coisas fora de padrão, tantas que é melhor nem mexer agora. Aliás, depois do conflito de edição que acabei de ter com o Jonas e que me fez perder meia hora de trabalho (), acho que é o melhor a ser feito. Sugiro o seguinte: primeiro, terminemos de atualizar os países (só faltam três, sendo que a Coreia do Sul já está bem encaminhada - com certeza terminamos antes do fim do mês) e depois façamos um levantamento dos problemas existentes (a questão do "Adversário e resultado", plano de fundo ausente em células com "Não avançou" e "DSQ", enfim) e dividamos estes problemas entre nós, como se fosse uma linha de produção (um cuida só de uma coisa, outro só de outra). O que acham? Filipe RibeiroMsg 19h25min de 16 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Perfeito então, é até chato eu não discordar de nada, mas isso quer dizer que nos entendemos bem. Mesmo tendo alguns "conflitos". Termino com a Coreia do Sul amanhã, no fim de semana parto para a França e missão "atualizar países da predefinição " cumprida. Jonas kam diga? 19h49min de 16 de abril de 2009 (UTC)
replies: text:  com tudo, inclusive com a "linha de produção". Abraços Mwaldeck msg 20h24min de 16 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Sugestão de mudança em tabelas 

message: Eu juro que tentei, mas percebi que primeiro fazer a tabela com  e  pra depois corrigir as páginas é trabalho em dobro, principalmente por que a maioria das páginas é pequena (dos 205 artigos, "só" 21 têm mais de 50Kb). Em virtude disso, proponho que nos concentremos em três atividades principais:
# Padronizar as tabelas de medalhas usando  e 
# Colocar o código |style="line-height:1em"|Adversário e resultado nas células "Adversário e resultado" 
# Deixar os esportes coletivos no padrão tabela.
O resto, que é quase todo trabalho de WikiFada, a gente vai fazendo sempre que encontrar erro (não que a página da padronização ficasse obsoleta, ela serviria para que tivéssemos controle das páginas em que a faxina já tivesse sido feita, só que não teria mais as marcações , apenas células vazias). O que me dizem? Filipe RibeiroMsg 18h37min de 24 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: ! Vou aplicar a padronização no último artigo. Aliás, já deveria ter finalizado, mas essa semana foi um pouco puxada para um simples mortal como eu. Ao trabalho! Jonas kam diga? 19h51min de 24 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Ok. Então vou começar padronizando as tabelas das medalhas. Filipe RibeiroMsg 20h28min de 24 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Acabo de constatar uma falha na . Ela não tá aceitando que se coloque os nomes dos atletas em duas colunas. Quem souber consertar (por que eu não meto minha mão nisso nem por um decreto - sim, é medo de causar anomalias generalizadas) por favor o faça e, aproveitando, dê um jeitinho nos artigos da Islândia, da Sérvia e da Nigéria. Filipe RibeiroMsg 22h03min de 24 de abril de 2009 (UTC)

text: Mas foi exatamente isso que eu falei, Jonas . Eu tentei usar  e  e não funcionou. Rezemos para que o Mwaldeck saiba a resposta... Filipe RibeiroMsg 23h15min de 24 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Não acredito nisso!!!!  O problema está no |}. A barra vertical é o separador dos parâmetros das predefinições. Para resolver, basta usar .   Abraços Mwaldeck msg 00h28min de 25 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Jonas, arruma dois buracos pra gente enfiar nossas caras, ok?  Filipe RibeiroMsg 01h00min de 25 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Depois dessa deveríamos abandonar o projeto ! Como certa vez notei alguém trocando  por |} nem lembrava mais da existência . Jonas kam diga? 01h13min de 25 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Ok, essa foi divertida.  Só para refrescar a memória. Muito divertido!!!!  Desculpem a bobeira, mas é que quando pensei na solução (depois de algum tempo, ok) achei que vocês teriam essa reação. Eu já ri muito sozinho também (ok, não sou louco, sou? desculpe, estava falando comigo mesmo... e o pior é que respondi, claro ) Abraços Mwaldeck msg 02h44min de 25 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Bem que eu lembrei de um bot rodando por aí. Por esse motivo continuo na Wikipédia, fui traído pelo bot do  . Jonas kam diga? 03h08min de 25 de abril de 2009 (UTC)

text: Ainda assim quebrou alguns nomes maiores. Tentei alargar ainda mais as colunas fixando as larguras de cada uma, mas sobrou muito espaço em algumas tabelas. Então, tirei a largura fixa de cada coluna, mas deixei a largura geral em 80%. Filipe RibeiroMsg 00h11min de 26 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Aqui ficou um buraco . Alguém sabe se dá pra resolver? Filipe RibeiroMsg 00h29min de 26 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Ficou muito largo, o ideal seria alargar apenas a coluna do atleta para caber os nomes sem quebra ao utilizar duas colunas. Jonas kam diga? 01h00min de 26 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Concordo, mas em tabelas com apenas um nome de atleta fica muito espaço sobrando entre ele e a outra célula. Será que alinhando tudo ao centro melhoraria? Filipe RibeiroMsg 01h03min de 26 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Tirei como base esse artigo, acho que a maneira mais imediata é ir aumentando os pixels até que a quebra pare de ocorrer. Visualmente acho que não ficaria legal alinhar ao centro, pois prejudicaria a harmonia com as demais tabelas com os resultados, onde os nomes dos atletas estão alinhados à esquerda. Jonas kam diga? 01h15min de 26 de abril de 2009 (UTC)

text: (ontem entrei tarde e tive preguiça ) Em Predefinição:Medalhas da Rússia nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 não ocorre para mim essa quebra nem essa separação do bronze, assim como Predefinição:Medalhas da China nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 está com a largura adequada (acredito que tenha sido corrigido). Se não chegarmos a nenhuma solução teremos mesmo que eliminar as colunas, mas não me agrada aquela lista imensa de atletas em esportes coletivos, separando fica mais organizado. Jonas kam diga? 19h32min de 27 de abril de 2009 (UTC)
thread_title: É trabalho em dobro!

message: Ainda tem uma coisa que não percebemos: as modalidades de alguns esportes. Deixamos todas as modalidades com links e em seções de nível três como isto ou colocamos as modalidades num nível abaixo, como isto? Pessoalmente, acho melhor o primeiro modelo. Filipe RibeiroMsg 01h03min de 26 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Isso aconteceu porque, inicialmente, não tinha conhecimento que havia a ligação em  para as modalidades de alguns esportes, como a canoagem, por exemplo, e para associar com os pictogramas da canoagem slalom e de velocidade, que são diferentes, optei por utilizar um terceiro nível. Por hábito acabei mantendo nas edições seguintes. E o trabalho só aumenta  Jonas kam diga? 01h20min de 26 de abril de 2009 (UTC)
thread_title: Ainda sobre padronização

message: Aproveitando a fase animada, quero discutir, no bom sentido, outro assunto que vem me chamando a atenção a algum tempo. Todas as categorias relacionadas aos eventos nos Jogos Olímpicos me parecem mal-formatadas (ou a grande maioria). O correto não seria Eventos da esgrima nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 ao invés de Eventos de Esgrima nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008? Esgrima não é sustantivo próprio para estar em maiúsculo. Esse foi apenas um exemplo, mas as categorias de outros esportes estão igualmente com esse pequeno erro. Jonas kam diga? 23h56min de 22 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Você está certo, Jonas. Meu bot tá cheio de trabalho com os atores mas logo que ele acabar eu começo a mudar essas categorias. Filipe RibeiroMsg 14h38min de 23 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Valeu Filipe, desculpe por mais essa . Jonas kam diga? 17h53min de 23 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: . Se ficou alguma por corrigir, é só avisar. Filipe RibeiroMsg 14h39min de 26 de abril de 2009 (UTC)
thread_title: Categorias

message: Hoje foi divulgado pelo COI, através dos respectivos CONs, seis novos casos de doping durante os Jogos de Pequim, incluíndo dois medalhistas . Devemos ficar atentos caso as medalhas sejam remanejadas (muito provável como em outros casos), já que diversos artigos deverão sofrer alterações. Abraços, Jonas kam diga? 18h16min de 29 de abril de 2009 (UTC)
thread_title: Novos casos de doping

message: Será que estamos sendo rigorosos demais com a padronização dos artigos? Passando por eles, eu tenho percebido que há coisas diferentes que não estão na lista da padronização (e que nem vale a pena incluir, já que são detalhes tão pequenos...). Sendo assim, pergunto: vale a pena passar por todos os artigos  e mesmo ?  Talvez possamos usar este tempo fazendo ou reformando artigos ou mesmo dando atenção a outros subprojetos. O que acham? Filipe Ribeiro Msg 20h45min de 10 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Acho que tem toda a razão, são detalhes burocráticos que não afetam na padronização geral dos artigos. Continuarei a corrigir as seções, estes sim precisam manter um padrão, as demais podem ser corrigidas com o tempo e ~devem servir como base para as futuras edições relacionadas. Jonas kam diga? 22h01min de 10 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: . Mesmo não ajudando muito (ou seria nada?), acho que o tempo poderia ser bem gasto com novos artigos ou novo conteúdo (minha opinião). Deixem a lista de tarefas e vamos fazendo ao longo desses 3 anos até 2012. A vantagem é que teremos um padrão ainda melhor para os próximos jogos (qualquer um deles). Abraços Mwaldeck msg 00h15min de 11 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Então ficamos assim: terminamos de corrigir as seções e o plano de fundo das medalhas e deixamos o resto para quando (se) tivermos tempo.   Filipe Ribeiro Msg 13h22min de 11 de maio de 2009 (UTC)

text: Como eu terminei de mudar os planos de fundo das medalhas, aproveitei pra colocar a imagem  nas quatro colunas que ainda faltavam (BGN, BGB, BGD e ALI) - o que resultou em mais de 32K adicionados (desculpem por isso ). Deixei as duas últimas colunas (SEC e IMG) por que ainda são itens em andamento. Filipe Ribeiro Msg 18h42min de 12 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Acabei de finalizar com SEC e LEG. IMG ficará em aberto por alguns dias, o  andou removendo algumas imagens que infrigiam direitos autorias, e aguardarei para não inserir imagens em vão. Faltam verificar algumas subcategorias no Commons. Jonas kam diga? 19h12min de 12 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Estamos sendo rigorosos demais? 

message: Olá, amigos! Aconteceu um fato ontem e achei melhor discutir antes de iniciar um processo do qual não tenho certeza se está correto. O IP  inseriu nas ligações externas de todos os artigos relacionados ao futebol nos Jogos Olímpicos links para as respectivas páginas do site Arquivo dos Mundiais, que não notei caracteristicas de fonte primária de informação, mas como estão apenas nas ligações externas, resolvi não reverter (vejam as contribuições). Como o IP destinou-se apenas a inserir tais links fiquei na dúvida se não seria caso de spam, além do que a Wikipédia não é um diretório de ligações externas (nas páginas já constam as ligações para a RSSSF e FIFA). O que acham? Jonas kam diga? 19h10min de 29 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: com a remoção. Já há LEs relevantes; a Wikipédia não é um diretório de ligações externas. Filipe Ribeiro Msg 19h24min de 29 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: . Pela característica de spam, removi os links. Jonas kam diga? 04h44min de 30 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Dúvida 

message: Olá, cambada . Gostaria de pedir uma revisão de alguns artigos que eu pretendo enviar para Escolha do Artigo em Destaque. Acho que os dois primeiros têm nível de destaque e os outros três podem ser eleitos ao menos artigos bons. Qualquer problema de layout, texto ou conteúdo, podem meter o bedelho . Os artigos são:
*Eleição da cidade-sede dos Jogos Olímpicos de Verão de 2016
*Candidatura do Rio de Janeiro para os Jogos Olímpicos de Verão de 2016
*Candidatura de Madri para os Jogos Olímpicos de Verão de 2016
*Candidatura de Tóquio para os Jogos Olímpicos de Verão de 2016
*Candidatura de Chicago para os Jogos Olímpicos de Verão de 2016
Obrigado. Filipe Ribeiro Msg 18h31min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text: Filipe, a reta final das eliminatórias da Copa do Mundo FIFA nessa semana está ocupando todo o meu tempo por aqui, por isso ainda não tive tempo de ler com atenção os artigos. Até sexta-feira dou o meu parecer. Abraços, Jonas kam diga? 17h48min de 14 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text: Adiado porque me comprometi com outro assunto. Percebi que pediu uma supervisão a , então estão em boas mãos . Jonas kam diga? 04h03min de 17 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title:  Revisão 

message: Estive pensando em remover um dos traços dos artigos relacionados ao voleibol nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008:
*Voleibol nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Praia - masculino mover para Voleibol nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Praia masculino
*Voleibol nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Quadra - masculino mover para Voleibol nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 - Quadra masculino
O mesmo vale para os eventos femininos, acho que fica mais agradável. E então, tudo bem para vocês? Abraços, Jonas kam diga? 03h58min de 17 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text: . Obrigado pela atenção! Jonas kam diga? 02h53min de 19 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text: Foi mal, Jonas, passou batido... A propósito, nada contra. Filipe Ribeiro Msg 12h41min de 19 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title:  Voleibol nos Jogos Olímpicos de Verão de 2008 

message: Ontem o comitê organizador dos Jogos Olímpicos de Inverno de 2010 lançaram a versão final do site oficial dos Jogos, com várias informações sobre as modalidades e com a programação completa (que, embora nada seja informado, aparece no fuso horário do IP do visitante, ignorando horário de verão - ou seja, pra nós aparece no fuso UTC-3). Sendo assim, acredito que já podemos criar os artigos das modalidades e suas provas. Comecei isso ontem com o hóquei no gelo, já que um IP havia criado o artigo minutos antes. A largada já foi dada, restam "apenas" 116 dias! Filipe Ribeiro Msg 12h56min de 19 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text: Maravilha! Estou nessa toada, crei todos os artigos de modalidades dos Jogos anteriores (exceto espotes de demonstração), restando apenas 1998 já que me ocupei com outros afazeres. Essa semana pretendo fechar com os Jogos de 1998 para estar livre com 2010. Lembrando que, apesar de ser a fonte mais confiável, o site oficial geralmente tem pouca durabilidade. Só uma Olimpíada a cada dois anos não teria graça! Abraços, Jonas kam diga? 02h38min de 20 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text: Peguei embalo e criei todos os artigos . Agora, uma dúvida: já está na hora de começarmos a criar os artigos dos países, já com o padrão do projeto, expandindo-os (e criando os outros) à medida que novos participantes sejam confirmados? Só pra lembrar, já há confirmados participantes (ou vagas) de diversos países: doze equipes masculinas de hóquei, oito femininas, vinte equipes de curling, uma esquiadora de Gana, dois da Índia, quatro do Irã, um snowboarder das Bahamas... Filipe Ribeiro Msg 20h16min de 21 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text: Vou palpitar (sem ajudar): se tem conteúdo e tem fontes, cria-se (quem tiver disponibilidade). E conforme as confirmações vão surgindo, atualiza-se ou cria-se os demais países. Melhor que esperar todas as confirmações e atolar com o início dos Jogos. Abraços Mwaldeck msg 20h35min de 21 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text: A parte do "sem ajudar" foi boa . Eu pensei da mesma forma: se tem conteúdo e tem fontes, cria-se. Nem é preciso lembrar que levamos oito meses pra atualizar os artigos dos Jogos de Pequim. Tudo bem que Jogos de Inverno são (muito) menores, mas quanto mais adiantado o trabalho estiver, melhor. Filipe Ribeiro Msg 22h19min de 21 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text: Concordo, se existem equipes e atletas confirmados não vejo problema em ir criando desde já, muito pela contrário, se agiliza o processo. Até pelo número menor de modalidades e de delegações (80 em Turim 2006 contra as 204 de Pequim 2008) o trabalho de atualização será muito menor e tem tudo para não se prolongar por 2010. Só espero que não apareça nenhum Brunei e "esqueça" de inscrever os atletas de última hora . Jonas kam diga? 03h50min de 22 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title:  Começou! 

message: thumb|center|Application File(ou Mini Bid Book, Livro de Postulação etc.).
Surgiu um problema sério no artigo Candidatura de Tóquio para os Jogos Olímpicos de Verão de 2016: o site oficial foi tirado do ar e substituído por uma simples página de agradecimento. Em virtude disso, também saíram do ar todas as referências ao site oficial, incluindo o livro de postulação, que referenciava a maior seção do artigo. Se alguém encontrar o Application File em algum outro site, é favor avisar, para que eu possa simplesmente substituir a referência. Se não aparecer (e eu acho difícil que apareça, já que o processo recém-acabou), o jeito vai ser reescrever a seção com base em outras fontes - notícias e overviews -, o que provavelmente diminuirá bastante o seu tamanho. Obrigado. Filipe Ribeiro Msg 02h11min de 24 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text: Achado, cadê minha recompensa ! O USA Today divulgou o bid book das candidaturas de Chicago e Tóquio em uma nota. Substituí a referência morta no artigo, acredito que não seja preciso mexer no texto. Abraços, Jonas kam diga? 02h57min de 24 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text: Recompensa?! Bem... err... hum... Quem sabe uma estrelinha no topo do artigo daqui a algumas semanas? Valeu, Jonas, eu procurei umas três vezes no Google e não achei nada. Obrigado! Filipe Ribeiro Msg 03h08min de 24 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text: Só encontrei após procurar por Tokyo 2016 bid details . A estrelinha será uma recompensa para todos, grande trabalho! Jonas kam diga? 03h28min de 24 de outubro de 2009 (UTC)

text: Esse está realmente difícil, não encontrei em lugar nenhum, no máximo imagens do livro. Talvez algum site disponibilize-o no futuro, mas por enquanto não existe em outro local (que minha busca pode alcançar) fora o antigo site oficial . Jonas kam diga? 17h02min de 25 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title:  Procura-se 

message: Agora foi a vez de Madri tirar do ar o site da candidatura! Com isso, três referências foram perdidas (o quarto erro que aparece não é de fato um erro, a página abre normalmente) - a da seção "O projeto", a que confirmava que o bid book havia sido disponibilizado no site oficial (informação que acredito que possa ser retirada sem maiores danos) e a ligação externa (que também não é imprescindível). Mas... a seção "O Projeto" precisa de uma referência. Procurei por várias expressões-chave (inclusive "Madrid 2016 bid details"), sem retorno positivo. Se alguém encontrar o tal Application File, agradeço. Filipe Ribeiro Msg 11h55min de 25 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text: Esse está realmente difícil, não encontrei em lugar nenhum, no máximo imagens do livro. Talvez algum site disponibilize-o no futuro, mas por enquanto não existe em outro local (que minha busca pode alcançar) fora o antigo site oficial . Jonas kam diga? 17h02min de 25 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title:  Procura-se - parte 2 

message: Amigos, venho aqui falar sobre as predefinições  e . Os seus conteúdos se referem apenas aos Jogos Olímpicos, embora os títulos sejam gerais. Como eu iniciei, de maneira bastante lenta, um trabalho "não-oficial" com os artigos dos Jogos Paraolímpicos, me deparei com a necessidade de uma predefinição semelhante para este evento. Trago-vos, pois, (tô falando bonito hoje...) duas sugestões:
# Mover  e  para  e , usando o AWB para alterar os afluentes, e criar  e 
# Incluir um novo parâmetro na  e na  para permitir a mudança da medalha a ser exibida, alterando os atuais afluentes com o AWB e permitindo a utilização da mesma predefinição em diversos tipos de artigos (JO, JP, Pan, Universíada, Mundiais...), assim como é feito com a .
Acho melhor a segunda opção, mas deixo a vosso critério decidir. Filipe Ribeiro Msg 22h36min de 14 de novembro de 2009 (UTC)
replies: text: , e como já foi questionado o uso de várias predefinições, também prefiro a segunda opção. O AWB pode ajustar os parâmetros para os artigos olímpicos (ahh, os meus vigiados...). Abraço! Jonas kam diga? 23h00min de 14 de novembro de 2009 (UTC)
replies: text:  Não sei o tamanho da sua lista, mas a minha tem apenas 7477 páginas... Será que vai ser poluída?  Filipe Ribeiro Msg 23h10min de 14 de novembro de 2009 (UTC)
replies: text: Então será pior para você, a minha tem só 1505... Fiz uma "limpa" recentemente, mas não chegava aos 3000... Tá, pode começar a rodar o AWB . Jonas kam diga? 01h35min de 15 de novembro de 2009 (UTC)
replies: text: Opa, opa, opa. Né assim não. Vamos com calma que o santo é de barro! Tão pensando que vão decidir isso sozinhos?  (e só tenho 1710 vigiados... ). Abraços e "Senta a pua!", Filipe . Mwaldeck msg 02h43min de 15 de novembro de 2009 (UTC)
replies: text: Eu reclamando por ser o lanterninha... Mwaldeck, de qualquer forma já seria 2 a 1 (mais alguém "vigia" essa discussão?) . Jonas kam diga? 02h54min de 15 de novembro de 2009 (UTC)
replies: text: 2 a 1 não seria nem maioria absoluta, que dirá consenso!  Acho que não, tecnicamente somos nós três vigiando/participando! Abraços Mwaldeck msg 03h44min de 15 de novembro de 2009 (UTC)
replies: text: Já adicionei o parâmetro na  e agora vou rodar o AWB pra corrigir os afluentes. Daqui a pouco faço o mesmo na . Filipe Ribeiro Msg 18h31min de 15 de novembro de 2009 (UTC)

text:  tudo. Filipe Ribeiro Msg 21h46min de 15 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Duas predefinições de medalhistas 

message: Hoje, algumas imagens desta categoria foram eliminadas por violação de direitos autorais. No sumário de eliminação, havia links para as páginas das imagens na en-wiki, em que foram carregadas sob o argumento do fair use, mesmo eu tendo deixado claro na descrição que as imagens possuíam traços simples demais para terem direitos autorais. Por quê não eliminaram as outras? Não faço a menor ideia. Enquanto decidimos o que fazer, retirei os links para essas imagens da , da  e dos "índices" de provas (, por exemplo). Vejo, no momento, três soluções:
# Solicitar o restauro das imagens no Commons (algo extremamente burocrático, já que os administradores de lá são paranoicos por direitos autorais).
# Usar as imagens desta categoria, que são, na prática, os mesmos pictogramas, só que na versão "negativa" (linhas pretas com fundo branco). O problema é que só carregaram as imagens das Paraolimpíadas, embora algumas sirvam também para as Olimpíadas. Neste caso, as restantes teriam que ser carregadas, preferivelmente no formato svg (que deixa o fundo transparente), coisa que eu não sei fazer (e o povo do Commons já tá de saco cheio de me ver pedindo pra converter imagens pra svg).
# Esquecer essas imagens (foi bom enquanto durou...) e voltar a usar as que sempre usamos - estas sem perigo de serem eliminadas, já que o autor a colocou em domínio público.
É isso. Filipe Ribeiro Msg 11h16min de 27 de novembro de 2009 (UTC)
replies: text: O problema deles vai além da paranóia. A saída mais fácil é esquecer, embora não veja razão alguma para eles serem eliminados por lá. Então, acho que vale mais a pena falar com algum administrador de boa vontade. Eu, sinceramente, não tenho paciência com eles, mas acho esses pictogramas bem específicos e vale a pena mante-los. Em suma, voto no caminho das pedras (perdão). - Dehsim? 11h23min de 27 de novembro de 2009 (UTC)
replies: text: Eu infelizmente não tenho nenhum contato com o pessoal do Commons, aliado ao meu inglês sofível, para poder ajudar na argumentação, nem sei precisamente como funcionam as questões das lincensas para poder opinar com mais precisão. Mas, eis o que faria: pediria o restauro imediato das imagens, não sei em quanto tempo levaria o processo, mas até lá utilizamos os pictogramas usuais nesses artigos que tiverem o pictograma de 2008 eliminado (tiro com arco, atletismo, beisebol, basquetebol, handebol e softbol), como o Filipe já fez. Mal-sucedido o pedido, infelizmente teremos que esquecer tais pictogramas, mesmo que os demais sejam mantidos, por uma questão de padronização. Agora se a coisa for tão burocrática assim, e vocês avaliarem que não vale a pena tentar, podemos voltar com os pictograma antigos o quanto antes. Jonas kam diga? 18h44min de 27 de novembro de 2009 (UTC)
replies: text: Particularmente não tenho nada contra os pictogramas padrão, mas sem dúvidas, os outros são mais "estilosos". Acho que o caminho é, de imediato, usar os padrões e pedir ajuda no Commons. Quanto ao problema do inglês, temos os administradores Mizunoryu e PatríciaR (acho que existem outros mas não me lembro). Os pedidos poderiam ser feito em português mesmo. Abraços Mwaldeck msg 00h49min de 28 de novembro de 2009 (UTC)
replies: text: Não foi o próprio Mizunoryu quem alertou para os traços simples dos pictogramas e deu o aval para que fossem carregados no Commons? Se me enganei, foi mal.  Jonas kam diga? 02h08min de 28 de novembro de 2009 (UTC)
replies: text: Pois é, foi ele mesmo... Além do mais, até onde eu sei o Mizu não é administrador e a Patrícia e o Lugusto (outro administrador lusófono) estão sumidos há semanas. Ou seja, estamos perdidos . Sinceramente, sugiro esquecermos esses pictogramas e voltarmos a usar os padrão, já que os adms do Commons mal ouvem falar em copyvio e já vão deletando tudo... Filipe Ribeiro Msg 20h29min de 28 de novembro de 2009 (UTC)

text: Entrei em contato com a Patricia há um tempo, assim que ela me responder, toco no assunto. Quem sabe?! Com ela eu consigo argumentar. - Dehsim? 21h02min de 28 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Pictogramas de 2008