lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Bunty Bailey

message: Estou fazendo conforme WP:LE. Artur Gomes de Morais (discussão) 19h00min de 22 de junho de 2020 (UTC)
replies: text: É por isso que deve ser usado o "desfazer" – para explicar que deveria ser colocado "conhecida". Era só explicar isso no sumário de edição.  FábioJr de Souza msg  22h01min de 22 de junho de 2020 (UTC)
thread_title: Cabeçalho

message: Veja  Wikipédia:Convenção de nomenclatura/Nomes próprios Luís Silva, futebolista conhecido como Totó. José Silva, repórter conhecido como Totó. Não esta em nosso padrão colocar o apelido entre o nome real, coisa só vista na americana. Artur Gomes de Morais (discussão) 18h59min de 24 de junho de 2020 (UTC)
thread_title:  Padrão desta wiki
Discussão:República Cispadana

message: É necessário incluir isso "sob controlo (controle no Brasil)" no artigo? Acredito que referente ao nome do estado ou coisa do tipo, possa ser colocado o nome dele de acordo com o dialeto de cada país, por exemplo, se chamasse Cispadana no Brasil e CispadanIa em Portugal, mas agora referente a palavra em específico acredito que não é necessário, quem frequenta aqui já vai estar habituado a ambos dialetos. Só não exclui, porque enfim não sei se existe alguma regra em relação a isso, caso contrário pensei em remover, pois, isso acaba poluindo um pouco o texto. --Adailton farf (discussão) 02h08min de 23 de junho de 2020 (UTC)
thread_title:  Qual a necessidade de incluir essa comparação de dialetos?
Discussão:Escola Nacional de Administração Pública

message: Os links para as versões em inglês, francês e russos são inadequados, pois não se referem à Escola Nacional de Administração Pública (ENAP) do Brasil, cujo site é https://www.enap.gov.br/, mas, sim à École nationale d'administration publique do Canadá, cujo site é http://enap.ca/.
Kuratoro (discussão) 14h59min de 23 de junho de 2020 (UTC)
thread_title:  Remoção de links para outros idiomas
Discussão:Amazonas Energia

message: Esta empresa deveria ser removida da categoria Eletrobras, pois foi privatizada e não pertence mais ao grupo. O mais adequado seria manter um artigo à parte com a antiga Eletrobras Amazonas Distribuidora.
Kuratoro (discussão) 02h35min de 24 de junho de 2020 (UTC)
thread_title:  Remoção da categoria Eletrobras
Discussão:Frota F do Metrô de São Paulo

message: Olá, editor. Devido à modernização realizada na frota, as imagens desta página se tornaram obsoletas, uma vez que a frota foi repintada para o padrão lilás da ViaMobilidade, contra o azul-escuro do Metrô. Fotografias com o padrão novo existem, mas devido a problemas com direitos autorais, não podem ser adicionadas na Wikipédia. A meu ver é necessário registrar fotograficamente as novas composições a fim de atualizar a página. Isto faz sentido?
Pedro Nardi (discussão) 18h01min de 25 de junho de 2020 (UTC)
thread_title: Necessidade de fotografias atualizadas
Discussão:Linha de Alverca

message: Nos anos 1930 já a Linha de Cintura passava bem perto, no Campo Pequeno. Qual era a vantagem de não haver ligação? Ou estava prevista ligação com a Linha de Cintura? (Ou não se sabe?)
De resto, esta Linha de Alverca, com ou sem ligação à Linha de Cintura, teria sido uma espécie de variante à Linha do Norte, entrando em Lisboa por Loures em vez de por Sacavém — é só isto?
-- Tuválkin ✉ 18h05min de 27 de junho de 2020 (UTC)
replies: text: Para ser honesto, as informações que existem sobre a Linha de Alverca são muito raras, só encontrei mesmo esta referência no Plano da Rede 1930. Penso que nem sequer a Gazeta dos Caminhos de Ferro faz qualquer menção... -- AJPValente (discussão) 22h43min de 27 de junho de 2020 (UTC)
thread_title:  Campo Grande
Discussão:Catecismo de Genebra

message: Esse artigo claramente foi criado copiando e colando conteúdo de dois textos do Dr. Alderi Matos, sem a menor alteração. Claramente infringe as normas da Wikipédia ao usar conteúdo de outros autores quase integralmente. 
Portanto, esse artigo precisa de revisão, ou ser excluído por violação das normas. Para que isso não ocorra, eu estou tentando revisar e adequar o artigo, o que dá muito trabalho. Já fiz uma parte da adequação, mas ainda falta bastante. Se mais alguém puder ajudar, seria bom.---- Anderson de Abreu (discussão) 18h55min de 27 de junho de 2020 (UTC)
thread_title:  Artigo Infringe as Normas da Wikipédia
Predefinição Discussão:Info/Evento

message: Tentei colocar o atributo "status" que senti falta logo de cara, mas a predefinição está protegida. Solicito a quem de direito que inclua esse atributo e veja se já não estão faltando outros, pois a versão em inglês pelo que vi, já está com muito mais parâmeros. --Marcric (discussão) 16h32min de 29 de junho de 2020 (UTC)
thread_title: Solicitação

message: É só para mim que a imagem aparece minúscula? Para quê deixar o parâmetro de tamanho, se esse não funciona? André Koehne (discussão) 22h42min de 31 de outubro de 2023 (UTC)
thread_title:  Tamanho da imagem
Discussão:Tebas (arquiteto)

message: Olá pessoal. Cuidado com adjetivações ao estilo "Longevo e talentoso" e afins... Isso é um texto enciclopédico, não um texto publicitário. Além disso, é preciso também adequar o texto das pesquisas do Abilio e seu grupo, que apesar de fazer um excelente trabalho também não pode aparece com marcadores textuais em primeira pessoa e nem de forma publicitária. No mais, o artigo cresceu e está ficando ótimo. Cordialmente, Sturm (discussão) 14h36min de 30 de junho de 2020 (UTC)
replies: text: Observei que escreveram que ele só foi reconhecido *600* anos depois... —comentário não assinado de  177.128.104.228 (discussão • contrib) 16h51min de 30 de junho de 2020 (UTC)
thread_title:  Adequações ao texto
Discussão:Reino de Portugal

message: Qual é a veracidade do lema "Vis Unita Maior Nunc et Semper " ter sido de Portugal durante a monarquia? Estou a fazer esta pergunta porque não existe nenhuma referência nesta pagina sobre este tema em especifico.
Só para dizer que na lista não consta o rei D. Pedro III e o período do seu reinado  2001:8A0:EC99:B500:454E:D01B:B1AC:86E3 (discussão) 20h53min de 29 de março de 2022 (UTC)
thread_title:  Lema 

message: A Bandeira e Brasão de armas estão completamente errados, para além de que ainda por cima colocaram a mesma bandeira falsa em todas as Wikipédias sobre Portugal. Alzzo01 (discussão) 22h56min de 25 de novembro de 2023 (UTC)
thread_title:  Bandeira e Brasão
Wikipédia Discussão:Wiki Loves Monuments 2020/Brasil

message: Olá. No Wiki Loves Monuments 2020/Brasil/Lista/Goiás Existe uma duplicidade de Monumento. O Q67171760 Casa de Câmara e Cadeia (Museu da Boa Morte) (esse nome "Museu da Boa Morte" está errado pois já existe outro local com esse nome)  está duplicado e não deveria existir pois já existe o correto que é o Q17167644 Museu das Bandeiras (também chamado Casa de Câmara e Cadeia pois é nesse prédio que o Museu das Bandeiras se localiza). --Túllio F (discussão) 09h20min de 10 de outubro de 2020 (UTC)
thread_title:  Monumento Duplicado no Goiás
Discussão:Cultura do cancelamento

message: Encontrei possíveis problemas nas fontes deste artigo. Acredito que elas não sustentam as informações presentes no artigo.  cita duas fontes: Sills 2016, e Munro 2013. Sills 2016 é sobre cultura do estupro, e não possui as palavras "cancel" nem "boycott". Munro 2013 é sobre feminismo, e não tem nenhuma dessas duas palavras, também. Portanto, nenhuma das duas fontes trata diretamente (e talvez nem indiretamente) sobre o tema do artigo.
Não estou questionando a relevância do artigo. Acredito que ele possa se manter, mas apenas se ele trouxer fontes que de fato falem sobre cultura do cancelamento. Existem outras fontes que tratam especificamente de Cultura do cancelamento, como esse artigo da BBC, por exemplo.
Marco , que criou este artigo. Obrigado pela atenção. Mateussf (discussão) 15h29min de 27 de julho de 2020 (UTC)
replies: text: Este artigo foi uma tradução do inglês; portanto, nem tenho conhecimento das fontes. Mas expandir este artigo está na minha lista de coisas a fazer na Wikipédia, e com a expansão, esse problema será pequeno comparado ao tamanho do artigo futuro. Saudações; --Bageense(fala) 04h08min de 28 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  Problemas nas fontes
Discussão:Estação Ferroviária de Amadora

message: Isto está mesmo a precisar de fotos da estação atual. Não é que não goste da antiga (de bom grado as trocava todas — as estações, não as fotos!), mas o artigo deveria ilustrar a realidade atual, também. -- Tuválkin ✉ 00h28min de 5 de julho de 2020 (UTC)
:
: Pois, só vejo uma hipótese, que é aproveitar a parte relativa à estação nesta fotografia, e publicar como uma nova imagem derivada. Vai ficar minúscula, e a estação é difícil de ver devido aos postes de catenária, mas penso que por enquanto é a melhor opção. Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 00h48min de 5 de julho de 2020 (UTC)
::
:: Excelente trabalho. Não é a melhor opção, mas a fotografia não ficou tão mal como parecia de princípio. Vai ter de servir até encontrarmos algo melhor. Obrigado e melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 06h08min de 6 de julho de 2020 (UTC)
:
: Entretanto, carreguei mais 4 fotos, bem manhosas, mas ao menos atuais. -- Tuválkin ✉ 03h07min de 24 de novembro de 2020 (UTC)
replies: text: Mais tarde, ficou o assunto resolvido com foto atual e de boa qualidade, contribuída por  Obrigados! -- Tuválkin ✉ 10h46min de 11 de fevereiro de 2023 (UTC)
thread_title: Fotos
Discussão:Nova Linha de Évora

message: Algo que eu ainda não percebi é o que será exactamente isto de Évora Norte, onde supostamente a nova linha irá começar a ocupar o corredor da antiga até Évora. Uma futura estação? Uma localidade? Uma zona? Um nome que eles inventaram apenas para indicar o sítio onde o novo traçado começa a utilizar o antigo corredor? Debruço-me mais sobre esta última hipótese... -- AJPValente (discussão) 05h01min de 9 de julho de 2020 (UTC)
:
: Pois, eu também. Pois se vão fazer a linha a rasar o Alandroal e o Redondo sem sequer pensar numa estação (pqp), não iriam fazer uma segunda em Évora (a menos que fosse para fechar a atual, tipo Santa Apolónia, pqp², com o “benefício” de impossibilitar uma reposição futura da “Estrela d’Évora”). Talvez venha a ser uma instalação de apoio, talvez com vias de resguardo, pelo menos, mas para já é o q eles andam a chamar ao PK 126+000, em . -- Tuválkin ✉ 21h41min de 10 de julho de 2020 (UTC)
replies: text: Pois é, é mais do que óbvio que isto dos comboios de passageiros na documentação oficial é só conversa, a linha foi obviamente desenhada apenas e só para mercadorias. Provavelmente nem sequer vão iniciar os serviços de passageiros, ou então depressa se chega à conclusão de que não há procura suficiente e vão ter uma duração muito limitada, como se passou com os urbanos da Linha de Leixões (embora nesse caso a procura era realmente muito limitada, penso que devido principalmente à má localização das estações, e aos horários desadequados). -- AJPValente (discussão) 00h49min de 11 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  Évora Norte
Discussão:Crise de sucessão no Ministério da Educação do Brasil em 2020

message: Acredito que essa crise de sucessão não esteja mais em curso. O pior que pode acontecer é a exoneração de Milton Ribeiro nos próximos dias, um evento improvável dado o fato dele ter ideologia próxima à do presidente e não haver pressão dentro do governo pela sua queda ou um desgaste acentuado da imagem dele na sociedade civil que faça se especular a sua permanência no cargo (como a do ministro do meio ambiente por exemplo). Como existe a irrisória possibilidade disso ocorrer, eu defendo darmos essa crise como encerrada com a posse de Milton Ribeiro no MEC e só apagarmos a predefinição de evento atual do artigo principal após termos a certeza de que o Milton vai ficar, se isso ocorrer, mesmo que o caso dele acabando igual ao do Nelson Teich essa crise de sucessão estará encerrada e se o presidente tiver dificuldade de novo para escolher um ministro pra ficar no lugar dele, nós colocamos esse título no plural e separamos em duas crises distintas.Xavier1824 (discussão) 19h43min de 17 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  A crise terminou com a posse de Milton Ribeiro
Predefinição Discussão:Infocaixa à largura

message: Esta predef. permite que certos conteúdos possam ocupar toda a largura de uma infocaixa, apesar de serem chamados em argumentos que habitualmente preenchem apenas a coluna esquerda. (Extraí o código de .) -- Tuválkin ✉ 16h24min de 22 de junho de 2020 (UTC)
thread_title:  Uso
Discussão:André Dias de Escobar

message: Correspondendo ao indicado:
*Foi modificada a secção introdutória;
*Foram feitos alguns ajustes e consolidada a referência às fontes de forma a obstar à menção «Este artigo ou parte de seu texto pode não ser de natureza enciclopédica».
Acscosta (discussão) 18h27min de 10 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  Correção de algumas deficiências
Discussão:Museu Municipal de Ourém

message: Adicionei marca de POV uma vez que parte do texto parece estar escrito até de forma publicitária, logo não enciclopédica. Também não possui fontes (até me esqueci de colocar a marca mas colocarei). Tentarei melhorar o artigo. Ficam aqui explícitas as razões da adição da marca para que quem quiser contribuir tenha conhecimento delas. Saudações! --Dioluisf (discussão) 01h00min de 10 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  Neutralidade
Discussão:Jura (telenovela)

message: O artigo está escrito com vocabulário não adequado a uma enciclopédia, contando com expressões "bolinha vermelha", "solteirona" etc. Ademais, as únicas fontes que têm fui eu que as adicionei e mesmo assim não cobrem o conteúdo todo. Desse modo, adicionei marca de conteúdo não enciclopédico e deixo à discussão o exposto para que quem quiser contribuir e encontre fontes ou reveja o texto tenha conhecimento da razão justificativa da adição dessa marca. Saudações! --Dioluisf (discussão) 12h21min de 11 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  Conteúdo não enciclopédico
MediaWiki Discussão:Spam-blacklist/info

message: Por que o Wikipédia não desativa o Filtro anti-spam? Fernando da Rocha da Costa (discussão) 20h19min de 11 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  Anti-spam filtro ativado. 

message: Porque este site está no filtro de spam, se ele é uma boa fonte dd informações da TV e é respaldado pelo UOL. Alefermsg 19h43min de 12 de julho de 2021 (UTC)
thread_title:  observatoriodatv.uol.com.br
Wikipédia Discussão:Predefinições pedidas/Cabeçalho

message: Vejo que os cabeçalhos dos Pedidos a ... estão atualizados menos esse e alguns outros. E vou atualizar esses faltantes. Ok ;) Juan90264 (Disc.) 03h38min de 12 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  Eu pretendo atualizar o cabeçalho
Discussão:Projétil encamisado

message: Nenhuma fonte menciona a palavra "jaquetada". Pode ser que no meio dos praticantes de tiro haja o uso coloquial do termo, mas tanto na única referência em língua portuguesa presente no verbete como em todos os livros de balística que eu conheço (todos da Série Tratado de Perícias Criminalísticas da Editora Millennium), o termo usado em português brasileiro é encamisado. "Bala" também é termo de uso vulgar, o correto sendo projétil. Portanto, o título do verbete deveria ser "Projétil encamisado". Vou modificar o verbete de acordo e pedir renomeação. VdSV9•♫ 15h40min de 21 de setembro de 2020 (UTC)
replies: text: O termo "bullet" equivale a "bala"; o termo "projétil" equivale a "projectile". Eu acho que essas ligações para outras línguas vão ficar meio bagunçadas... Além disso, me preocupei em explicar que bala é considerada um tipo de projétil, assim como em várias outras línguas. --Marcric (discussão) 23h07min de 21 de novembro de 2020 (UTC)
replies: text:  Eu até entendo o que queres dizer ao alegar que há "equivalência", o problema é que não existe essa equivalência. Sinto muito. A forma como essas coisas são nomeadas em língua portuguesa não se relacionam diretamente com a forma como o são em língua inglesa. A nomenclatura nos dois idiomas não se seguiram em paralelo com relações de equivalência entre os termos usados nos dois idiomas. A tradução direta, da forma como você está fazendo, simplesmente não funciona em língua portuguesa. O termo "bala" é do vocabulário vulgar, sendo que o tecnicamente correto em língua portuguesa é sempre projétil. Em nenhum texto profissional sobre o assunto se usa "bala", e a Wikipédia deve seguir esse padrão. Olha a página de munições para armas curtas da CBC ou qualquer outra marca de munições, olha o texto da única referência em língua portuguesa atualmente presente no verbete e vê se tem a palavra "bala" em algum lugar. A enciclopédia tem que seguir a linguagem culta e, em verbetes de assuntos técnicos, dentro do apropriado, a linguagem técnica, podendo usar expressões mais comuns para esclarecer onde necessário. E, tecnicamente, não existe bala. Esse verbete Bala (projétil) também deveria ser renomeado para Projétil (munição), com o endereço atual sendo convertido em página de redirecionamento. Não vejo como as ligações para outras línguas ficariam bagunçadas. E, se for para ficar, paciência... O uso do termo correto é mais importante do que como ficam as ligações. Como eu disse, são idiomas diferentes, os termos usados nos dois idiomas não se desenvolveram em paralelo com equivalência perfeita de termos, mas divergiram em alguns pontos, como este. VdSV9•♫ 21h24min de 22 de novembro de 2020 (UTC)
thread_title:  "Bala jaquetada" para '''Projétil encamisado'''
Discussão:2021 no cinema

message: O filme Hotel Transilvânia 4 tem sido colocado o lançamento para agosto.
MAS, na página da franquia de filmes tem a data marcada para dezembro de 2021 e inclusive tem 2 fontes fiáveis e independentes.
http://www.adorocinema.com/noticias/filmes/noticia-146689/
https://cinepop.com.br/hotel-transilvania-4-ganha-data-de-estreia-203342/
Elder Nauvirth (discussão) 21h36min de 13 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  Hotel Transilvânia 4 

message: https://canaltech.com.br/entretenimento/007-sem-tempo-para-morrer-tudo-sobre-194052/!
Saviochristi (discussão) 15h20min de 28 de setembro de 2021 (UTC)
replies: text: Feito, era só questão de adicionar na lista, visto que o artigo tem fonte que já cita o filme, você pode também adicionar algo que falta em artigos ou pedir que alguém adicione. Elder Nauvirth (discussão) 16h13min de 28 de setembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Cadê o filme '007 - Sem Tempo para Morrer', que estreia em setembro (no Brasil) ou em outubro (nos Estados Unidos)? Hein?
Discussão:Vila Rica (Paraguai)

message: Favor justificar mudanças de texto, de condição administrativa, de título, sendo que links mortos foram adicionados e espanhola não demostra o que aqui foi modificado. O "R" Aliado ✉ 23h24min de 13 de julho de 2020 (UTC)
replies: text: Pesquisas não indicam novo título: . O "R" Aliado ✉ 23h31min de 13 de julho de 2020 (UTC)
replies: text:  Não vejo fundamento para isso, desde pesquisa no google ou na wikipédia espanhola:   ou https://es.wikipedia.org/wiki/Villarrica_(Paraguay). O "R" Aliado ✉ 23h37min de 13 de julho de 2020 (UTC)
replies: text:  ver https://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio_Discuss%C3%A3o:Gabriel_Francisco_GFSW#Vilharica_(Paraguai) GfsW (discussão) 23h43min de 13 de julho de 2020 (UTC)

text: Na propria es wiki, veja a primeira frase do verbete https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Ciudades_de_Paraguay_por_poblaci%C3%B3n GfsW (discussão) 23h47min de 13 de julho de 2020 (UTC)
replies: text: Tanto quanto entendi, o distrito que circunda a cidade tem o mesmo nome. Assim, Vilharrica é um distrito e cidade. Nem só um, nem só outro.--Rena (discussão) 00h10min de 14 de julho de 2020 (UTC)

text: , como notificado o usuário na PDU do próprio, a grafia estava incorreta. Entretanto, o erro foi corrigido com o nome correto (aqui).--Rena (discussão) 00h29min de 14 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  Mudanças
Discussão:Eugênio Adriano Pereira da Cunha e Mello

message: --Nave do Conhecimento (discussão) 13h05min de 22 de fevereiro de 2022 (UTC)

message: Inclui diversas referencias e alterei a ligação incorreta do IBGE que fora apontada. Por conta disso vou seguir a recomendação de remover a tag de Eliminação. Seria necessário incluir para eliminação por consenso?
Nave do Conhecimento (discussão) 14h04min de 14 de julho de 2020 (UTC)
thread_title: Eliminação
Discussão:Prefeito de Seul

message: Não seria melhor que o título do artigo fosse "Lista de prefeitos de Seul"? Pois claramente se trata de uma relação de políticos que ocuparam esse cargo. 
Faço essa consulta à comunidade aqui, em vez de sair movendo a página deliberadamente e depois a moção ser revertida. Guilherme M. H. It's a me, Mario!  20h59min de 14 de julho de 2020 (UTC)
thread_title: Título do artigo
Discussão:Esplanada dos ministérios

message: A "Esplanada dos Ministérios" não deveria ser redirecionada para o "Eixo Monumental", pois é apenas um trecho daquela via. Entendo que deveria existir como um verbete próprio.
No site do Governo do Distrito Federal (Esplanada dos Ministérios), destaco o seguinte trecho:
"A Esplanada dos Ministérios está localizada no Eixo Monumental, via que corta o Plano Piloto no sentido leste-oeste."
Kuratoro (discussão) 03h21min de 17 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  Distinção entre "Esplanada dos Ministérios" e "Eixo Monumental"
Discussão:Zindzi Mandela

message: Não entendo esse modelo de artigos, começa com biografia, até falar a morte dela, depois cita a "trajetória". Ora, a trajetória não é parte da biografia? Com exceção da seção "Reconhecimentos", a morte tem que ser a última coisa a constar na biografia de qualquer pessoa. Por favor, ajeitem isso. 2804:14D:5CB5:814E:851F:9D79:C13:E164 (discussão) 15h58min de 17 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  Fora de ordem cronológica 

message: Outra coisa, expliquem melhor essa situação de ela ter sido "primeira dama". Está muito esquisito. 2804:14D:5CB5:814E:851F:9D79:C13:E164 (discussão) 15h59min de 17 de julho de 2020 (UTC)
thread_title: Primeira dama
Wikipédia Discussão:Outreach Dashboard/UFSC/Teoria da História na Wikipédia

message: Medalha das contribuições magistrais
	esta medalha é pelas magníficas contribuições que este Projeto está dando para a Wikipédia. cumprimentos a todos os envolvidos! Tetraktys (discussão) 19h09min de 17 de julho de 2020 (UTC)
thread_title: uma medalha!
Discussão:Apeadeiro de Vilela-Fornos

message: Pode então depreender-se que este apeadeiro foi criado em 1952? -- Tuválkin ✉ 06h08min de 18 de julho de 2020 (UTC)
replies: text: Pois é, não encontro mais fontes sobre este apeadeiro, e ele não surge nos horários anteriores a esse ano. Não gosto demasiado destes avisos oficiais, porque por vezes confundem inauguração com reabertura, e ainda por cima em segunda mão. Mas é o melhor que dispomos... Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 08h35min de 18 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  Data
Discussão:Perseguição a cristãos após a Guerra Fria

message: O IP  85.245.185.54 sugeriu no Fale a mudança de nome
o artigo Perseguição a cristãos após a Guerra Fria conforme as interwikis e conforme o nome original do artigo está com o título errado que deveria ser cristianofobia.
Resposta:
O nome desse artigo já foi esse mas foi modificado para o atual (ver na página do histórico)  pois não existe fonte fiável para o termo Cristianofobia. Por favor adicione fonte fiável na discussão do artigo.Jo Loribd 12h15min de 18 de julho de 2020 (UTC)
replies: text: Já adicionada a fonte. 106.160.151.117 (discussão) 15h15min de 18 de julho de 2020 (UTC)
replies: text: , tudo revertido a um redirect. Trata-se de mais um abuso de um usuário banido Eta Carinae (discussão) 16h53min de 18 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  Mudar o nome do artigo
Discussão:Estação Prómorar

message: "Prómorar" é mesmo uma palavra proparoxítona? Ou é realmente oxítona e este nome (oficial?) deveria ser grafado "Pró-Morar" ou "Promorar" ou mesmo "Pròmorar"? -- Tuválkin ✉ 06h38min de 19 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  Acentuação
Discussão:Ângelo Dário Rizzi

message: O Ângelo, tem acento no "a" ou não? Texto é título estão em desacordo. O "R" Aliado ✉ 00h56min de 21 de julho de 2020 (UTC)
replies: text: Tem acento.  e página 158 (ou p. 162-163 do slide). --A.WagnerC (discussão) 18h33min de 29 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  Acento