Portal Discussão:Arquitetura e urbanismo

message: Já tinha reparado no "design" limpo do portal francês, que estéticamente não é incómodo. Entretanto, quanto às esferas de brasileiras de tombamento (classificação em Portugal), penso que alguns bens são protegidos em mais de uma. Além disso, recordo ainda que no Brasil temos património natural, material (edificado, arqueológico e artístico) e imaterial: talvez as grandes linhas possam começar por aí. Por último, recordo algo que já mencionei na discussão sobre fortificações (em Portugal, no Brasil e no mundo): muitas delas já desapareceram, tornando-se algumas, em teoria, sítios arqueológicos - muitos não classificados - outra coisa que aprendi escrevinhando aqui na pt-Wiki: o nosso levantamento - com todas as limitações -, em alguns casos, é mais ágil e abrangente que as classificações e proteções oficiais. No caso concreto de arquitectura militar - castelos, fortes, fortalezas, etc, foi mais prático enfeixá-las sob o título genérico de fortificações. No caso dos castelos adaptados a fortes e depois a palácios, como no caso dos "Chateaux" franceses, nunca cheguei a uma conclusão de como enquadrá-los. No caso dos sítios arqueológicos, todos os associam imediatamente à pré-história, mas temos pouca coisa de arqueologia histórica e industrial, nomeadamente como na Inglaterra e há alguns anos atrás em São Paulo, onde antigas fábricas estavam a ser requalificadas como centros culturais. No caso religioso, que todos associam imediatamente ao cristianismo - e onde temos ermidas, capelas, igrejas, catedrais, etc. - necessitamos enquadrar a pluralidade cultural, como por exemplo sinagogas, mesquitas e outros templos, que existem - esquecidos - um pouco por todo o Brasil. Há ainda a considerar Parques e Jardins, as diversas correntes arquitectónicas do período colonial, o Barroco, o século XIX e o XX - onde, por exemplo, o abandono do Palácio Gustavo Capanema é uma vergonha nacional - além de obras de Engenharia Civil e as chamadas "obras de arte", onde temos pontes, túneis, etc, documentados em categorias próprias no país. Temos ainda que levar em conta, no terreno do urbanismo, diversos planos urbanisticos e de modernização, como alguns do Rio de Janeiro já documentados, as reformas de portos, as ferrovias e seus traçados, canais (históricos, como os de Macaé ou do Mangue, ou não), só para lembrar alguns tópicos em que todos temos trabalhado. Carlos Luis Cruz (discussão) 09h30min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: acho que a diferença de espécie dos bens tombados pode ser explicitada na própria pré-definição, com uma entrada para a tipologia do bem - sítio arqueológico, patrimônio natural (parques e reservas), patrimônio imaterial, logradouro (ruas, praças, avenidas), patrimônio edificado urbano (imóveis individuais ou em grupo - complexos arquitetônicos, centros históricos etc), patrimônio edificado rural (fazendas, templos fora de centros urbanos, etc), obras de engenharia civil (pontes, ferrovias, aquedutos, represas, etc), patrimônio artístico (coleções, obras individuais), etc. seria interessante dar uma pesquisada nos sites do IPHAE por exemplo pra ver se existe uma categorização estabelecida. Me parece que diferenciações quanto à "religião" não são categorias de patrimônio histórico, acho que todos os seus possíveis bens se enquadram como patrimônio edificado ou imaterial, sejam de qual credo forem. Quanto aos fortes e fortazelas tb acho que entram numa das classes acima. no caso de terem sido reduzidos a sítios arqueológicos ou transformados em palácios me parece que deve prevalecer a definição mais atual aplicada pelo próprio órgão responsável pela sua preservação. Como vc bem lembrou, é preciso definir se nosso projeto há de contemplar apenas bens oficialmente tombados ou quaisquer que tenham caráter patrimonial, ainda que somente por tradição. Minha opinião é de que se inclua apenas o que já foi tombado, pois bens fora desta proteção oficial podem dar margem a uma discussão de mérito pouco proveitosa. E aproveito para reforçar a sugestão de que o aspecto visual das páginas com a pré-definição seja considerado com cuidado. há artigos que desanimam a leitura meramente por seu estado de poluição visual ou efeito antiestético. tetraktys (discussão) 14h39min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  O portal francês como modelo 

message: Fiz uma proposta para as categorias, com dois exemplos de categorização aqui. Que tal? Mateus Hidalgo quê? 16h12min de 13 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: Fiz uma nova proposta de categorização em Usuário:Mateus Hidalgo/Patrimônio histórico#Nova proposta. Que acham? Mateus Hidalgo sim? 16h17min de 22 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title: Categorias

message: Se alguém puder continuar o artigo seria ótimo. consegui esboçar até os anos 50, mas dali em diante não tenho nenhuma referência e provavelmente escreveria bobages. um abraço. tetraktys (discussão) 07h01min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  [[Arquitetura do Brasil]] 

message: Voltando à questão de como classificar os bens tombados, fiz uma consulta ao IPHAE e segundo fui informado só existem as divisões de 
*Patrimônio natural
*Patrimônio material
*Patrimônio imaterial
Mesmo assim acho que poderíamos subdividir um pouco mais. Abz  tetraktys (discussão) 19h13min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Tipos de Bens 

message: Olá a todos. O Mateus havia me pedido para dar uma olhada nas propostas para categorização e classificação do patrimônio brasileiro. Tentei me interar sobre o assunto lendo os tópicos da página, mas ainda estou meio confuso. Por isso o título genérico nessa subseção.
Sobre as infoboxes: acho que o Tetraktys tem razão ao dizer que nem sempre elas se adequam ao artigo, mas as considero importantes, justamente porque, grossomodo, elas trazem um resumo de dados gerais que às vezes estão dispersos no corpo do artigo. Dependendo do artigo, traz até dados que não se encontram no texto. Há algum tempo eu solicitei a criação de uma infobox para museus e passei a utilizá-la em artigos que eu criei ou ampliei (MCB, Museu de Arte Contemporânea da USP etc.) Mas logo percebi que o seu uso não poderia se estender a todos os congêneres e me dei conta de um outro problema: muitos museus são tombados em esferas estaduais e na esfera federal (MASP, Museu de Arte Sacra de São Paulo). Qual seria então a infobox adequada para se usar nesses casos? A de patrimônio ou a de museus?
Quanto à classificação, gostei muito da última proposta de categorização que o Mateus apresentou. Segue uma ordem estrutural bem lógica, dividindo-se os tombamentos por tipologia e também por região geográfica. Acho adequado, embora ainda ache que a esfera municipal de tombamento mereça alguma atenção desde já. Em breve teremos que pensar nisso, já que, como o Mateus disse, a quantidade de bens tombados nessa instância é enorme e, invariavelmente, os artigos serão criados. Eu já tenho tido dificuldades e muitas dúvidas ao categorizar artigos que se referem a bens tombados no âmbito municipal. Dornicke (discussão) 18h57min de 2 de Outubro de 2008 (UTC)
::Sobre o patrimônio municipal, é fácil prever isso na categorização:
:Patrimônio cultural no Brasil por esfera de tombamento
::Patrimônio cultural tombado pelo IPHAN
:::Patrimônio cultural tombado pelo IPHAN no Acre
:::...
::Patrimônio cultural no Brasil tombado pelos estados
:::Patrimônio cultural tombado pelo Acre (para o caso de secretarias de estado)
:::Patrimônio cultural tombado pelo Condephatt (para o caso de autarquias ou instituições)
:::Patrimônio cultural tombado pelo IPHAE
:::...
::Patrimônio cultural no Brasil tombado pelos municípios
:::Patrimônio cultural tombado pelos municípios do Acre
::::Patrimônio cultural tombado por Rio Branco
:::Patrimônio cultural tombado pelos municípios de Alagoas
:::...
::Sobre as infocaixas, fiz umas mudanças na  para que apresentasse os parâmetros de tombamento caso necessário e, agora que você lembrou dos casos dos museus, acho que poderia ser uma boa estratégia: colocar uma seção opcional nessas infocaixas para serem preenchidas caso a construção seja tombada. Acho que resolveria o problema não? Mateus Hidalgo sim? 00h42min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
:::Sim, acho que resolveria. Agora sim, sem ressalvas quanto à proposta de categorização. Dornicke (discussão) 02h23min de 3 de Outubro de 2008 (UTC)
:::Eu também não tenho o que acrescentar. FláviaCMsg 23h42min de 28 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Classificação e infoboxes 

message: Gostaria que lessem o artigo Edifício Grande Avenida. Gatinha Manhosa (discussão) 11h51min de 30 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  [[Edifício Grande Avenida]] 

message: Dúvidas na página de discussão aqui. Obrigado. --JotaCartas (discussão) 02h38min de 10 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  [[Umbral]] 

message: Foi criado o projeto Wikipédia:Projetos/Arquitetura em Portugal. Rjclaudio msg 17h40min de 27 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Arquitetura em Portugal 

message: Olá, se você faz parte de Portal:Arquitetura e urbanismo, peço-lhe que me ajude a melhorar este artigo: Auditório de Tenerife. Muito obrigado.--83.40.239.224 (discussão) 17h31min de 22 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Olá 

message: Creio que o Portal de Arquitetura e Urbanismo - assim como todos os demais portais - deveriam destinar um espaço a relacionar também os artigos bons, não somente os destacados. Os artigos bons podem não ser a excelência da Wikipédia, mas merecem também certa distinção e divulgação nas páginas dos portais. Fasouzafreitas (discussão) 14h28min de 14 de março de 2014 (UTC)
thread_title:  Artigos bons 

message: Olá. Sou estudante de Arquitetura e Urbanismo, e uso a Wikipédia para muitos trabalhos acadêmicos. No entanto, a pobreza em milhares de artigos relacionados ao portal me deu o ímpeto de começar a reativar o mesmo e qualificar os artigos, usufruindo do fato de ser universitário. Criei um grupo no Facebook para aqueles que quiserem entrar no barco de restaurar os dias de glória desse portal. É inacreditável que uma área de estudo tão importante seja esquecida pelo maior enciclopédia online do mundo. Eis o link do grupo: https://www.facebook.com/groups/2074561262757923/ . Para aqueles que apenas queiram manter as relações de comunicação através da Wikipédia, estarei a disposição para ouvir. Todo recado, de qualquer natureza, pode ser deixado na minha "discussão". Comente para obtermos um retorno de quantos usuários acessam este portal.
João Victor Costa (discussão) 03h20min de 28 de abril de 2018 (UTC)
thread_title:  "Reativação" do Portal e Qualificação de Artigos 

message: Neste próximo mês teremos o Wikipedia Asia Month, uma editatona que visa melhorar as relações entre as comunidades asiáticas na Wikipédia. O evento será realizado ao longo do mês de novembro de 2018 e tem como propósito, aumentar a qualidade e a quantidade de artigos relativos a países e territórios asiáticos. Como contribuintes do Portal da Arquitetura e Urbanismo, temos o dever de melhorar os artigos relativos à nossa área, no que confere ao continente Asiático. Então, abro aqui neste tópico uma lista de sugestões, para que foquemos no mês de novembro a criação e melhoramento de artigos sobre construções, arquitetos e afins. Deixe abaixo sua sugestão, e assine com quatro tiles. No dia 1º de Novembro, cada usuário poderá pegar os artigos sugeridos, como foco inicial de contribuição.
Veja os estados e territórios asiáticos válidos: Estados e territórios
* Arquitetura de Israel. João Victor Costa (discussão) 19h51min de 22 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Wikipedia Asia Month