lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Literatura de cordel

message: O texto esta muito informal e assumindo que o leitor é brasileiro. Temos que lembrar que o português também é falado em outros lugares e deixar de achar que somos o unico país importante lusofono no mundo. E sim, meu português formal é muito ruim. Por isso mesmo que eu não faço as edições. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  189.25.127.198 (discussão • contrib.) 
:Não achei seu português ruim, e mesmo se errar alguma coisa os editores experientes estão aqui para corrigir. Seja audaz e sinta-se livre para editar. ThiagoRuiz msg 03h30min de 22 de julho de 2010 (UTC)
thread_title: Sem título
Discussão:Antônio Carlos Rossi Keller

message: Dom Antono Carlos Rossi Keller nao tem mestrado valido aqui no Brasil.  O Titulo recebido na Italia, na Gregoriana eh somente chamado licenca...isto nao eh mestrado.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  189.33.161.9 (discussão • contrib.) 05h18min de 22 de julho de 2010 (UTC)
Discussão:Central da Copa

message: Observo o seguinte:
*O uso do foi na introdução dá uma ideia de temporalidade que julgo desnecessária.
*O programa possuia um formato dinâmico - na visão de quem? Do Flávio Ricco? É importante citar essa autoria então, porque não está na fonte fornecida.
*A participação do público no Central da Copa também foi constante. Em jogos do Brasil, principalmente, o público pode se manifestar quanto à Seleção e pode dizer o que estava achando da equipe, além de poder comentar, ao vivo, com um dos apresentadores - quando e como?
*Que trechos justificaram a marcação de publicidade? Sou meio leigo nisso, não entendo muito a diferença pra marcação de parcial.
*As seções sobre uso de internet e exibição dominical precisam de fontes.
Um abraço,
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h08min de 22 de julho de 2010 (UTC)
replies: text: Não tinha visto que tinham mudado o foi por é, e mudei de volta "sem querer". Julgo que a ideia de temporalidade é importante para estabelecer que o programa já não está no ar, mas posso estar errado. GoEThe (discussão) 10h09min de 23 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Redação
Discussão:Interior do Brasil

message: Engraçado, na lista diz que municípios que estão localizados em Regiões Metropolitanas não estão inclusos, além disso Campinas já é uma metrópole com mais de 1 milhão de pessoas, na minha opinião deveria-se excluir Campinas, afinal ela também é uma Capital Regional, Obrigado!  Ademário Neto pois não?! 18h16min de 24 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  [[Campinas]] 

message: Olá pessoal! Esse artigo é um amontoado de coisas sem fontes. Não há uma fonte sequer tratando de "interior do Brasil", o que seria ou que mais tenha relação. As fontes são basicamente para referenciar tamanho populacional ou a posição na hierarquia urbana. O mesmo parece acontecer com a maioria dos demais artigos sobre "o interior", listados em :Categoria:Interior do Brasil. Dois deles, por falta total de fontes, já os marquei para ESR. Se a situação permanecer, está configurada a possibilidade de eliminação por falta de comprovação da notoriedade, uma vez que não há qualquer fonte faça cobertura significativa do tema. --Luan (discussão) 18h34min de 14 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Pesquisa inédita por síntese
Discussão:Clima da Espanha

message: Não marco para eliminação e nem sequer para fusão pois suponho que a intenção do criador seja expandir o texto, mas como está, o verbete não faz qualquer sentido pois nem que tivesse o dobro do tamanho, tinha mais sentido como secção (que já existe) no verbete Espanha. --Stegop (discussão) 19h21min de 22 de julho de 2010 (UTC)
replies: text: Olá, Stegop. Eu sou o criador, mas não dá para criar um artigo traduzindo tudo de uma só vez. Traduzi a primeira parte, e ainda falta muito para traduzir. Olhando o artigo em sua versão original (espanhol), verá que ele é muito extenso. Além do mais, também estou fazendo a tradução do artigo Espanha da versão em espanhol, e ainda não está concluída. Marcos diga-me! 20h15min de 22 de julho de 2010 (UTC)
replies: text: Eu bem que suspeitei que a intenção era expandir! :-) Mas "por precaução" deixei aqui o comentário, pois deve saber tão bem como eu que o que não falta por aí são casos como este em que o artigo especializado tem praticamente o mesmo conteúdo que o artigo "principal" ou genérico e os meses e anos passam sem que essa situação não mude. Boas contribuições. --Stegop (discussão) 20h38min de 22 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  "Utilidade" do verbete
Discussão:Quadros por segundo

message: Tenho esta sugestão: Tratando-se de um artigo em língua portuguesa, julgo que seria preferível utilizar termos em português. O correcto é "Quadros por segundo" e não "Frames por segundo".
Vitor Madeira (discussão) 13h41min de 23 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Frames ou Quadros? 

message: Existe um artigo chamado "Cadência", que basicamente fala de FPS, não seria interessante juntá-los?.
Jeison  (discussão) 03h59min de 11 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Merger com Cadência 

message: O usuário (ou usuária?) Samosaara empenhou-se em melhorar a redação do verbete, que realmente estava precisando disso. Mas não entendo por que, na norma culta, FPS e QPS deveriam ser grafados em maiúsculas. Lembro que não se trata de acrônimos, mas de abreviaturas, e mais do que isso: de unidades de medida. E as unidades de medida, por regra, são grafadas em minúsculas (m para metro, kg para quilograma, s para segundo, etc.), a não ser quando provêm de um nome próprio (A para Ampère, Hz para Herz), ou para diferençar de outra unidade (B para Byte e b para bit, por exemplo). Além disso, acho discutível a afirmação de que fps é mais utilizado em português do que qps: na bibliografia especializada, certamente não é. Abraços. Gjpab (discussão) 21h00min de 25 de junho de 2016 (UTC)
thread_title:  Alterações feitas por Samosaara
Predefinição Discussão:BannerWP

message: O padrão não deveria ser mostrar o texto já escondido, e quem tivesse interesse buscasse mostar em quais wikiprojetos a página se enquadra?
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 14h36min de 23 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Sugestões
Discussão:Aberto de Aeroflot

message: Na versão inglesa tem uma predefinição muito boa para listar os atletas :en:Template:flagathlete, mas não encontrei similar por aqui. Alguém sabe onde encontrar ou sabe fazer uma semelhante? Thom msg § ctb 14h44min de 23 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Predefinição para atletas
Discussão:Marco Civil da Internet

message: Há ao menos dois trechos no artigo que não respeitam o princípio da imparcialidade (NPOV):
# No final da introdução: "mas sofreu distorções por parte do estado que sente necessidade de controle do conteúdo publicado na rede. Ferindo diretamente a liberdade de expressão e o seu direito constitucional".
# Na seção "controvérsia": "Essa transparência gera diversas controvérsias em relação ao projeto de lei, já que o mesmo fere o direito de liberdade de expressão e expõe o estado de esquerda ditatorial que o Brasil vive".
: Desfiz essas alterações.
: Paulo Rená (prenass) (discussão) 14h35min de 14 de março de 2014 (UTC)
replies: text:  Haha, só os mais bobos é que ainda não perceberam que a política de SUPOSTA imparcialidade da Wikipedia não passa de uma piada de mau-gosto. O dono da Wikipedia, o Sr. Dumbo Whales, é um esquerdista notório. 191.180.125.133 (discussão) 01h14min de 25 de abril de 2014 (UTC)
replies: text:  Haha, só os mais bobos usam um argumento estúpido como esse. Não importa se o criador é de esquerda ou direita, ele não esta fazendo edições às escondidas ou dando cargo a dedo, logo, é indiferente. E mesmo que uma pessoa seja de extrema direita ou esquerda, não quer dizer que vai querer manipular o conteúdo para convencer os outros. Keplerbr (discussão) 02h53min de 25 de abril de 2014 (UTC)
thread_title:  Trechos Tendenciosos 

message: http://culturadigital.br/marcocivil/sobre/
Srs. Moderadores da Wikipédia, por gentileza, o verbete, após ter tido seu conteúdo deletado, só poderá ser reescrito com "material inédito" - não extraído do site oficial do Ministério da Justiça do país, a despeito do conteúdo anteriormente transcrito ter a reprodução autorizada e empregar a licença Creative Commons - amanhã, dia 24/07, o que lamento mais que tudo. Solicito o prazo, por gentileza, já que, ao contrário do que imaginei, outros wikipedistas não me auxiliaram com o verbete.
Grata, Cecilia (discussão) 10h54min de 23 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Marco Civil da Internet 

message: No verbete tá escrito:
...sob o número PL 2126/2011 (atualmente apensado ao PL 5403/2001).
Mas me parece que seria ao contrário, considerando a página da câmara do PL 5403/2001, cuja situação é "Apensado ao PL 2126/2011".
http://www.camara.gov.br/proposicoesWeb/fichadetramitacao?idProposicao=34462
Então acho que o certo seria
...sob o número PL 5403/2001 (atualmente apensado ao PL 2126/2011).
Procede?
:Ele foi originalmente proposto como PL 2126/2011. Há a referência no rodapé para demonstrar, para você pode verificar aqui. Já a relação com o PLS 5403/2002, que veio do Senado, parece estar, sim, desatualizada, suponho que em função do pedido de urgência constitucional, conforme se verifica aqui. O ideal seria abrir um tópico específico para registrar que houve a alteração do status, e não apenas substituir a informação.
: Paulo Rená (prenass) (discussão) 13h57min de 14 de março de 2014 (UTC)
thread_title:  Corrigir apensado
Discussão:Daniela Sollberger Cembranelli

message: Não vejo motivo para eliminação do artigo. É uma profissional de relevo no meio jurídico, ocupando uma posição destacada. As referências no texto provam isso, com artigos e entrevistas em veículos importantes. O artigo precisa ser melhorado, não eliminado. Creio que seria melhor encaminhá-lo para votação para que pudesse ser melhor discutido. Jadolfo (discussão) 18h38min de 23 de julho de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Zoroastrismo/Arquivo/1

message: Editei o artigo e tirei "mitraísmo", já que esta é uma outra religião muito comum no Império Romano, na qual o deus era Mitra. São religiões diferentes, ou seja, informação errada. Corrigida.
--189.29.219.227 (discussão) 19h08min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Acho aqui que é uma questão de termos. E vocês devem se prender a precisão de conceitos. Monoteísmo está para concepção cosmológica-teísta (não sei como falar) de que só um ser com deidade (poderes divinos), enquanto Monolatria está para a adoração e religião. Olha só, os judeus são Monoteístas e Monolatriarcais, prestem atenção, eles adoravam um único deus e criam que só havia este com poderes e deidade. Veja a diferença gritante, os judeus dizem que o mal e o bem são consequência de seu próprio deus, um indiretamente e outro diretamente, e isso é totalmente diferente do Zoroastrismo, que diz que o mal tem um criador e independente. O cristianismo e o judaísmo certamente foi influenciado pelo o Zoroastrismo, mas um não tem a mesma cosmovisão que o outro, um diz que o mal e o bem tem origem opostas, enquanto o outro está dizendo que o bem e o mal são opostos, mas um surgiu em consequência do outro, sendo que a origem é só uma (deus é bom, criou a liberdade, corrupção, surgi um mal - daí emana todos os outros). Vejam a diferença, há um dualismo e o outro é uma só coisa. O dualismo da religião persa coloca ela numa situação que fica três correntes de origem da existência: deus bom, o mal e a matéria, enquanto que o outro é só espírito e matéria (podendo ser ambas más e ruins). Mesmo ali ao redor nos povos canitas havia sociedades monolatras, só que politeístas. Na Grécia havia muitas cidades monolatras como Atenas, mas de cosmovisão politeísta. Aqui nessa religião Zoroastrismo o que vejo é o seguinte: uma deidade boa e uma má, só um deles é reconhecido como deus e adorado, mas vejam só, são dois! Isso não pode ser monoteísmo, e monolatria, eles adoram um único deus, mas dizer que são monoteístas é forçar a barra. Não se pode forçar uma palavra imprecisa só por que alguns autores resolveram fazer birra e provocação à ideia consensual que os sistemas religiosos judaico-islâmico-cristão são os monoteístas originais. A palavra é visivelmente inexata para o conceito acadêmico, não se pode inclinar para um termo por pura conveniência, isso ainda é uma enciclopédia. - Antônio 186.241.250.24 (discussão) 03h03min de 30 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title: Monolatria =/= Monotésmo
Discussão:EstaR (Curitiba)

message: Favor se ater no detalhe da matéria: 30 anos de estar, do portal paraná-online. Existem datas incorretas e idade incorreta do sistema. Já comuniquei ao portal do equívico e sua correção. Ao validar as referências do artigo, verificar o site oficial o EstaR na página da URBS com as datas corretas. 189.32.33.121 (discussão) 01h30min de 24 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  30 anos de estar 

message: impugnando conforme regras - artigo possui notoriedade, não é organização e sim um sistema administrativo de estacionamento e o artigo possui fontes fiáveis como o apresentado - Portal de Notícias cumprindo WP:FF e WP:V Katzeirms (discussão) 18h08min de 28 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Conforme regras de ESR
Discussão:Índice de Liberdade Econômica

message: Que tal atualizar o ranking (2010)? E colocar nas páginas dos países? 
http://www.heritage.org/index/Ranking.aspx
Rhyan (discussão) 21h41min de 24 de julho de 2010 (UTC)

message: Proponho fusão em :Índice de Liberdade Econômica, como uma seção "Definições". Não há conteúdo nem cobertura por fontes suficiente aqui para artigo próprio. Saturnalia0 (discussão) 01h03min de 13 de outubro de 2020 (UTC)
replies: text: Não entendi. O que vai ser fundido em quê? --Bageense(fala) 18h21min de 24 de outubro de 2020 (UTC)
replies: text: Acredito que ele propôs a fusão com Liberdade econômica. Fulanoo1 (discussão) 04h39min de 29 de março de 2023 (UTC)
thread_title:  Fusão
Discussão:Liga Mundial de Voleibol de 2010

message: O artigo está MUITO grande. Sugiro a criação de anexos. Victor Kbça (discussão) 01h02min de 25 de julho de 2010 (UTC)
replies: text: Inicialmente o artigo seguia o mesmo formato da edição anterior, mas alguém incluiu a  onde podem ser incluídas mais informações e o artigo realmente ficou grande. Particularmente ainda não me causa problemas, mas seguindo o guia de edição, seria mesmo aconselhável mover os resultados para anexos. Nesse momento tenho outras prioridades e não posso executar a tarefa, então alguém pode adiantar o serviço (Victor?) ou deixar para mais adiante, quando eu estiver mais livre. Abraços, Jonas kam diga? 02h41min de 25 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Anexos para resultados
Discussão:A Escrava Isaura (telenovela de 2004)

message: Como que um artigo destacado da wikipédia podia ter uma tabela integralmente sem fontes e utilizando ligações para projetos em outras línguas? Esse era apenas um dos problemas do artigo. Fiz uma rápida revisão. Comparativamente com Kananga do Japão, é de se perguntar se essa página não deveria ser submetida à revalidação. Talvez devesse ser "AB". 
Cumprimentos!
Flávio, o Maddox (msg!) 14h50min de 2 de fevereiro de 2015 (UTC)
: Quando o artigo foi eleito destacado, esses problemas não existiam. Foi uma questão de edições de outros usuários. LuizM ✉ 18h36min de 16 de março de 2015 (UTC)
thread_title:  Espantoso!
Discussão:Ewingella americana

message: Traduzida da página em inglês http://en.wikipedia.org/wiki/Ewingella_americana . Favor melhorar o artigo. Existe pouco conteúdo em Português na literatura médica. Muitos cheguam a óbito por falta de informações. HelenoFreitas (discussão) 01h23min de 26 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Contribuições
Discussão:Mulher-fruta

message: Qual é a Relevância desse artigo, para a Wikipedia?
:Você poderia ser mais específico? A página busca tratar de um fenômeno midiático revelante.
:Um abraço,
:Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 04h06min de 26 de julho de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Estou retirando a expressão 'mulheres de "medidas avantajadas"', já que gracinha e ironia não é nada enciclopédico, e substituindo por 'dançarinas', que eu acho que é uma coisa que todas elas têm em comum. Deixo aberto aqui pra quem discorde ou tenha uma idéia melhor. Valeu! --189.109.63.197 (discussão) 22h52min de 30 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: com a alteração. Se fontes externas não confirmarem que o que essas profissionais tem em comum são grandes glutêos e/ou seios, não é possível incluir tal informação. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h40min de 31 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Linguagem
Discussão:Febrônio Índio do Brasil

message: Não bastasse um texto tão longo ser postado numa só edição (com mais duas "cosméticas"), as "referências" em forma de link dão em páginas que não existem ou não abrem, o que levanta suspeitas também sobre as alegadas referências não virtuais.
Os títulos todos em maiúsculas (contrários ao WP:LE) podem ser também indícios de cópia, talvez de algum trabalho acadêmico.
Autor deve esclarecer a origem dos dados.
Yanguas diz!-fiz  03h16min de 26 de julho de 2010 (UTC)
thread_title: Suspeita de VDA
Discussão:Mecanismo de defesa

message: A negação me parece o mecanismo básico já que tudo se reduz a negar pensamentos e impulsos. Leandro LV (discussão) 13h23min de 26 de julho de 2010 (UTC)
replies: text: Eu salvei várias vezes porque editei seção por seção. Leandro LV (discussão) 14h29min de 26 de julho de 2010 (UTC)
replies: text: Vou revisar depois pra tentar melhorar a redação. Leandro LV (discussão) 14h35min de 26 de julho de 2010 (UTC)

text: Muito interessante esse artigo, melhor que centenas de livros de autoajuda. Eduardo Pazos (discussão) 15h34min de 11 de abril de 2012 (UTC)
Discussão:MV-Brasil

message: muito interessante a imagem/slogam do artigo...00h24min de 27 de julho de 2010 (UTC)

message: Retirei a marcação para eliminar, pois há fontes até secundárias no artigo. O movimento já foi até objeto de teses e reportagens. Atenção para a imagem, que pode ser VDA. Sandrofogo (discussão) 15h28min de 31 de julho de 2010 (UTC)
replies: text: Eu mesmo retiraria a marca de ESR agora! --Stegop (discussão) 23h20min de 31 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  ESR
Discussão:Angel (Buffy the Vampire Slayer)

message: Proponho uma mudança do título do artigo de Angel (Joss Whedon) para Angel (Buffy the Vampire Slayer). O título como está atualmente causa confusão no meu ponto de vista. A menção à série que originou o personagem ao meu ver é a mais esclarecedora. Mudarei o artigo no dia 30 de julho de 2010. Até lá falem o que vocês acham. Takeit10 (discussão) 01h50min de 27 de julho de 2010 (UTC)
thread_title: Mover para Angel (Buffy the Vampire Slayer)
Discussão:Spike (Buffy the Vampire Slayer)

message: Proponho uma mudança do título do artigo de Spike (Joss Whedon) para Spike (Buffy the Vampire Slayer). O título como está atualmente causa confusão no meu ponto de vista. A menção à série que originou o personagem ao meu ver é a mais esclarecedora. Mudarei o artigo no dia 30 de julho de 2010. Até lá falem o que vocês acham. Takeit10 (discussão) 01h51min de 27 de julho de 2010 (UTC)
thread_title: Mover para Spike (Buffy the Vampire Slayer)
Discussão:Editora Horizonte

message: As "fontes" indicadas nem sequer mencionam a editora... Cada vez mais isto parece-me mais spam do que outra coisa qualquer. --Stegop (discussão) 15h30min de 27 de julho de 2010 (UTC)
replies: text: As "fontes" apenas confirmam um prémio e a texto é em tom de anúncio. A marca não deve ser removida enquanto isso não for mudado. --Stegop (discussão) 18h44min de 27 de julho de 2010 (UTC)

text: Espero que essa fonte acabe com essa disputa desnecessaria.--Rpmrn (discussão) 20h18min de 29 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Fontes
Discussão:WikiLeaks

message: Não era para ser "WikiLeaks", com "L" maiúsculo? --HVL disc. 19h15min de 27 de julho de 2010 (UTC)

message: O link que diz "Diário da Guerra Afegã (em português) está errado! Ele aponta para um site de assunto completamente diferente. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  200.221.128.125 (discussão • contrib.) 
Removi o link. Obrigado por avisar. Silent (Contact) 20h32min de 26 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  Link "Diário da Guerra Afegã (em português)" está incorreto 

message: Atenção para o novo site. Leandro LV (discussão) 18h52min de 14 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title: [[OpenLeaks]]

message: Vi a marcação e aproveitei para realizar alguns ajustes. O que está desatualizado no artigo? Lendo por cima o da anglófona o mais recente que encontrei foi algo sobre a França de 2017. Como a última coisa do nosso artigo era de 2016 eu trouxe para cá. Era isso? Saturnalia0 (discussão) 01h00min de 15 de março de 2019 (UTC)
replies: text: obrigado pela atualização no artigo, mas foi um erro grosseiro meu. Dei uma lida rápida no artigo e achei que faltava o conteúdo de 2016 das eleições americanas. Perdão. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 01h38min de 16 de março de 2019 (UTC)
thread_title:  Atualização 

message: Não sei o que o IP fez aqui mas quebrou todas referências. Tentei passar o script mágico do Luizdl mas não resolveu. Alguém sabe arrumar? Caso negativo pretendo desfazer. Saturnalia0 (discussão) 00h01min de 12 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Quebra nas referências 

message: É a Wikileaks ou o Wikileaks? O texto diz a Wikileaks 21 vezes e o Wikileaks 7 vezes. Rui Gabriel Correia (discussão) 07h54min de 15 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: eu concordo. Rui Gabriel Correia (discussão) 08h16min de 15 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  '''''a''''' ou '''''o'''''?
Discussão:Digimon Savers

message: Há um excesso de links no artigo, dificultando um pouco a leitura, pelo excesso de trechos "azuis" e "vermelhos". Alguém ao editar saiu colocando links em todos os personagens citados pelo artigo, mas muitos nem ganharão um artigo próprio. 189.110.255.185 (discussão) 22h43min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Excesso de links
Discussão:Rio Manuel Alves (Santa Catarina)

message: == Nome do rio==
Na verdade, ninguém na região escreve Manuel Alves, e sim Manoel Alves. Por sinal, esta última é a grafia correta nos mapas oficiais. Seria interessante corrigir o nome do verbete. Amorim (discussão) 20h48min de 27 de julho de 2010 (UTC)
Discussão:Nascimento virginal de Jesus

message: Retirei a marca de eliminação rápida por achar que o dogma do nascimento de Jesus, continuando Maria virgem é um assunto distinto do nascimento em si de Jesus. Parece-me no entanto que o nome do artigo deveria ser Nascimento virgem de Jesus e não O nascimento imaculado de Jesus, uma vez que a Imaculada Conceição se refere ao nascimento de Maria sem a mácula do pecado original, enquanto que o dogma em relação à concepção de Jesus, refere-se a Maria continuar virgem. --GoEThe (discussão) 12h08min de 28 de julho de 2010 (UTC)
replies: text: Quer dizer "Nascimento virginal de Jesus".  De acordo.   Esoglou (discussão) 06h56min de 29 de julho de 2010 (UTC)
replies: text: Exacto. Bem me parecia que soava mal. GoEThe (discussão) 08h18min de 29 de julho de 2010 (UTC)
replies: text: Ficou bem melhor...Névio Mande-me uma mensagem 15h29min de 29 de julho de 2010 (UTC)

message: A "Igreja do leste", citada no primeiro parágrafo, encontra-se apontando para o artigo Igreja Assíria do Oriente, que na verdade corresponde a Assyrian Church of the East na W. anglófona. O correto seria traduzir para português o artigo da anglófona Church of the East. O que acham? Névio Mande-me uma mensagem 19h47min de 30 de julho de 2010 (UTC)
thread_title: Igreja do Leste
Discussão:Hélio Oiticica

message: Se só no Brasil, ou muito mais aqui, tem essa retórica progressista de que bandido é herói da comunidade e vítima da sociedade, inviabilizando sua forte ou razoável punição, como é realizado no restante do mundo, agradeça a esse notório fã de marginais, Hélio Oiticica. 
Mantinha um "amor bandido" pelos criminosos que sempre visitava nas favelas. 
Valderifs (discussão) 13h10min de 17 de julho de 2023 (UTC)
thread_title:  Criador do Bandido, herói da comunidade.