lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Pablo Milanés

message: O texto é nitidamente uma tradução automática ou feita sem nenhum senso. Traduzir, por exemplo, "son" (rítmo típico cubano) por "filho" é ridículo.
:Contamos, então, com sua inestimável ajuda para a correta tradução! A Wikipédia aceita a contribuição de todos que queiram efetivamente colaborar. Maurício msg 13h47min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Tradução de péssimo nível
Discussão:Classe média

message: Wikipédia norte-americana? Desde quando isso existe? Que eu saiba, as versões da wikipédia são versões lingüísticas e não continentais; portanto, da mesma forma como há somente uma wikipédia lusófona - Brasil, Portugal e os demais países que falam o idioma português usam uma wikipédia só - também há somente uma wikipédia anglófona - para os países de idioma inglês - e não uma wikipédia norte-americana; primeiro porque não existe nenhuma nação com os gentílicos "americano(a)" e "norte-americano(a)", estes são gentílicos continentais; segundo, porquê na América do Norte não se encontram só países de idioma inglês (o México fala espanhol, o Canadá francês - além do inglês - a Groenlândia groenlandês - além de dinamarquês e faroes - a parte oeste da Islândia (sim, fica na América do Norte; apenas a parte leste é européia) fala o idioma islandês); e terceiro, nem todos os países anglófonos situam-se na América do Norte - a Inglaterra, origem do idioma inglês, por exemplo, é européia, e não norte-americana. A África do Sul o próprio nome diz, e assim por diante. Espero ter esclarecido o autor do texto. Abraços a todos! JohnnyMsg 14h10min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Wikipédia norte-americana
Discussão:Cartão de cidadão

message: Este artigo parece autêntica propaganda do governo. Só se lê a versão oficial, incluido extensas citações do portal da entidade responsável pelo projecto. Onde estâo as visões alternativas? Onde está a discussão dos prós e contras deste modelo? E onde estão as referências? Isto tem muito que ser trabalhado até chegar à qualidade da versão inglesa.
—o comentário precedente não foi assinado por  89.97.102.214 (discussão • contrib.) PTJoel (discussão) 23h19min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Caro utilizador, está sempre disponível em realizar as alterações que considera necessárias e pode sempre acrescentar devendo sempre respeitar a imparcialidade e a autentacidade. Boas contribuições PTJoel (discussão) 23h19min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: Propaganda!
Discussão:Luís Carlos Goiano

message: O nome certo deste ex-jogador é Luiz Carlos Vaz da Silva, conhecido por "Luiz Carlos Goiano" ou apenas "Goiano". Por isso peço que apaguem este artigo, pois o nome certo dele é "Luiz Carlos Vaz da Silva" e eu estou tentando criar um novo artigo com este apropriado nome. Abraço ao pessoal da Wikipédia que faz um excelente trabalho e desculpe o incômodo.—o comentário precedente não foi assinado por  Zonly (discussão • contrib.) 
:Como proceder. Daimore msg 20h37min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Paulo Cézar Lima

message: Errado: o nome dele é Paulo Cézar, com Z, conforme pode ser conferido aqui, na coluna que ele assina para o Jornal da Tarde. Depois que ele morrer, aí, sim, o nome terá de ser mudado para Paulo César. Enquanto isso não acontecer, permanece com Z. Alexandre Giesbrecht (discussão) 01h04min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  O nome dele é com Z
Discussão:Juiz militar

message: Gostaria de abrir essa discussão nos artigos pertinentes. A lei federal sobre Justiça Militar, diz que essa função é do Juiz militar de maior patente, o livro do Prof. Roth também... porém a Constituição diz o contrário e os TJM em descrição de suas atribuições, ao se referirem a 1ª Instância dizem ser a presidência dos conselhos do juiz auditor... gostaria de saber o que na prática é cumprido nas auditorias militares da União e dos Estados
Wagnersoaresdelima (discussão) 14h09min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Presidência do Conselho de Justiça
Discussão:Masturbação

message: Entao identifique-se.....
:A Wikipédia não é censurada e não existe nenhuma obrigação de identificação de seus contribuidores. Em casos como este não existe forma de colocar imagens mais amenas e estas são fundamentais no entendimento do texto, portanto podem permanecer sem problemas, como ocorre em vagina, clítoris, etc. ∴Dédi's∴ (discussão) 19h11min de 14 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Não censurar!02 

message: Se falou muito aqui e o que fica decidido?
Sou a favor em nome do bom senso que todo o conteúdo sexual seja apresentado por gravuras.
Para os defensores das imagens, pergunto:
Porque nas páginas sobre sexo grupal não aparece uma foto de uma orgia?
Porque quando se fala de pedofilia não se mostra uma foto de  um adulto copulando com uma criança?
Sobre estupro, de uma mulher sendo violada?
Será que fotos desse tipos "ofende" quem defende fotos de masturbação aqui?
Aonde fica a coerência?
Será que alegando "liberdade", ser contra a "censura" deve-se mostrar fotos de suícidios, assasinatos, pornografia para dar a alegada enfase no assunto?
Na wikipédia não temos um controle de conteúdo e toda a criança fica exposta a esses artigos sem o minimo controle ( contole por palavras chaves, softwares etc)
Bom, é essa minha opinião e espero não ter ofendido ninguém. Abraço 
Bastante sensato!
Sinceramente, eu não vejo problema. A Wikipédia é livre. Mas há o fato de ter crianças expostas as esses artigos, mas infelismente aquelas imagens servem para o melhor entendimento do mesmo.
E os Suicídios, pedofilia, estrupos e etc, eles não veêm ao caso, já que são coisas mais extremas e então é menos inviável de se colocar fotos desse tipo. x360xSilent LightStep (Discussão) 14h19min de 23 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Imagens, como fica? 

message: Por favor, peço que retirem as imagens deste artigo porque mesmo sendo para maiores de 18, menores podem visitar a página a qualquer hora.Pedroca cerebral Fala-Faço 23h04min de 25 de abril de 2011 (UTC)
replies: text:  fica difícil entender o seu português (isplicitas, o que é isso?). Mas leia WP:CENSURA. O "R" Aliado ✉ 18h28min de 19 de setembro de 2020 (UTC)
thread_title: Conteúdo
Discussão:The Tudors

message: Se a série só teve 10 episódios, como o Rei apareceu em 11?
RESPOSTA: Porque os actores que aparecem com 11 episódios vão continuar na próxima sessão. é para mostrar que vão continuar na sessão seguinte. (Pcjrm 14h38min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)

message: Prezados,
No texto do tópico "Recepção", está escrito:
"Mas em Portugal, as coisas foram um pouco diferentes. A série fez sucesso neste país, mas somente pelas cenas de sexo existentes na mesma série. O dito "boom" aconteceu quando foi emitido o 4º episódio, onde a personagem central era o Rei de Portugal. De imediato, o Governo Português, os historiadores nacionais, o Estado Português e milhares de telespectadores revoltaram-se contra a série, e enviaram milhares de milhões de cartas para o Provedor do Telespectador da RTP. (...)" [sic cautelar; negrito nosso]
Já que nas escalas curta e longa, até 109, há identidade de nomenclaturas e notações, a expressão "milhares de milhões" sugere, pelo menos, um bilhão, o que é inteiramente absurdo para a citação: um bilhão [ou mais?...] de cartas foram, então, enviadas!
Caros colegas editores de qualquer nação da lusofonia, mesmo com a significativa diferença entre nossos "portugueses", não podemos naufragar em conhecimentos tão elementares. Vamos procurar escrever melhor, bem melhor!
Aainitio (At!) 03h15min de 22 de maio de 2016 (UTC)
thread_title:  Milhares de milhões?!...
Discussão:Manuel II de Portugal

message: qual será a verdadeira geraçao de herdeiros de D.manuel.....os filhos ilegitimos tambem contam ou nao ?
D. Manuel II não teve filhos, nem legítimos nem ilegítimos. Para além de que nem D. Luís I nem D. Carlos I tiveram filhos ilegítimos. Pcjrm 15h42min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
A referência à pretensa meia irmã do rei e o simples apagamento da referência ao seu primo Miguel de Bragança, avô do actual duque, parece-me um tanto ou quanto suspeita e altamente parcial... Achei por bem reformular o parágrafo em causa, mas outro alguém que diga qualquer coisa que eu sou suspeito para reescrever. --André 14:43, 17 Abr 2005 (UTC)
É do conhecimento público a existência de uma filha bastarda do rei D. Carlos, a senhora D. Maria Pia de Saxe-Coburgo e Bragança. Embora contestada, existiu. Anjo Sozinho (discussão) 20h32min de 9 de maio de 2016 (UTC)
:Bom, eu acho que removê-la totalmente do artigo também não é saudável... era bom que se chegasse a um compromisso. Do tipo "Existe quem reinvindique... blablabla". -- Nuno Tavares ✉ 13:13, 12 Dezembro 2005 (UTC)
:Outra vez nao, por favor. A wikipédia nao é uma plataforma de propaganda para pretendentes a pretendentes ao trono de uma república. Lembrem-se que esta genta da MariaPia só aparece nos sites deles e na wikipédia e seus mirrors. Compromisso com o quê? Muriel 10:07, 13 Dezembro 2005 (UTC)
ÇpçPode existir alguma descendência ilegítima Mateus De Bragança (discussão) 01h04min de 21 de maio de 2019 (UTC)
thread_title:  Herdeiros 

message: Este artigo precisa ser melhor wikificado... Zoicite, 13 de agosto de 2008
::O artigo até está bastante razoável. Pcjrm (discussão) 12h52min de 13 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title: Wikificação
Discussão:José Manuel Durão Barroso

message: As referências à condenação do Tribunal Constitucional, onde ficou provado que o partido dirigido por Durão Barroso (P.S.D.) recebeu dinheiro da "Somague" (Construção Civil), para financiar as eleições de 2002, já alastraram pela [Imprensa Belga] . Durão Barroso preferiu "não comentar", o que deixa supor que este artigo se torne, brevemente, um espaço... complicado, como sucedeu com o de Sócrates...
Arrebenta 11h55min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Durão Barroso e o "Mensalão"
Discussão:TVI

message: Afinal porquê que este artigo está bloqueado? O artigo está a omitir várias informações importantes como o sensacionalismo entre outros.—o comentário precedente não foi assinado por  Alexrdias (discussão • contrib.) 
*O artigo está protegido devido a insistência em inserção de especulações sobre possíveis novas atrações da emissora e segundo não é função da Wiki fazer avaliações sobre a linha editorial de nenhuma emissora. Fabiano  msg 22h48min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title: ?

message: *   Entrando em alguma concordância com o anterior tópico de discussão nesta página, o artigo TVI, devido à presença de toda a antiga programação do canal, começa a tornar-se bastante longo, o que desencoraja a leitura do artigo e torna-o mesmo um artigo de muito pouca qualidade, por ser quase apenas uma lista de programas antigos e em exibição do canal. Proponho então que a listagem dos programas seja movida para um anexo da wikipédia, colocando-se uma ligação no artigo do canal, para que seja possível que o artigo se torne menos extenso, mais apelativo e que proporcione a existência de mais assuntos ligados ao canal. Peço que comentem e digam o que pensam sobre este assunto e caso haja alguma concordância esta divisão se torne possível por algum utilizador interessado.
Ivo Frazão  disc 17h24min de 11 de abril de 2011 (UTC)
thread_title: Proposta de divisão
Discussão:Lista de monarcas britânicos

message: Porque há duas seções para estas dinastias? A dinastia angevina não reinou efetivamente na Inglaterra. Na verdade foi um dos ramos da Casa de Anjou, aquele do Godofredo V de Anjou, que chegou ao poder devido a seu casamento com a Matilda. Seu filho, o primeiro monarca angelino da Inglaterra subiria ao poder estabelecendo uma nova dinastia, a plantageneta.--Rena (discussão) 03h19min de 21 de maio de 2013 (UTC)
thread_title:  Anjou e Plantageneta 

message: Comcordo com Renato de Carvalho. Essa divisão absurda entre Dinastia de Anjou e Dinastia Plantageneta é escandalizante. Antes de subir ao trono inglês, o futuro Henrique II já era chamado de Henrique Planategeneta assim como seu pai Godofredo Plantageneta. A Casa Plantageneta é um ramo da Casa de Anjou. Usar como justificativa o colapso do Império Angevino para mudar o nome da Dinastia para Plantageneta é um erro histórico crasso, visto que o Império Angevino, antes de sua queda já era chamado de Imperio Plantageneta, até o nome do artigo principal da Wikipédia é Império Plantageneta e não Angevino. Classificar Henrique II, Ricardo I e João I como membros de uma dinastia diferente da de Henrique III, Eduardo I, Eduardo II, Eduardo III e Ricardo II é absolutamente equivocado senão ridículo. --Usuário:Lucasbh11 11h36min de 01 de junho de 2013 (UTC)
thread_title: Dinastia Plantageneta
Discussão:Carlos V do Sacro Império Romano-Germânico

message: Foi Carlos V que disse que "Eu falo em espanhol com Deus, em italiano com as mulheres, em francês com os homens e em alemão com meu cavalo."? luizabpr
Sim foi ele.Carlos I de Espanha.Mateus Trigo (discussão) 19h05min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)
Discussão:Pedro de Portugal, 1.º Duque de Coimbra

message: No livro "D. Filipa de Lencastre, a inglesa rainha", da autoria de Maria Helena da Cruz Coelho, publicado pela Academia Portuguesa de História (2011), é referido que os infantes D. Duarte, D:PEDRO e D. Henrique são ordenados cavaleiros, pela mãe D. Filipa, já no seu leito de morte (p.80). Gostaria de ver, por isso esclarecida essa questão da ordenação de cavaleiro de D. Pedro, foi em Lisboa antes da batalha ou em Ceuta, depois da batalha? Montalvar (discussão) 11h21min de 10 de maio de 2023 (UTC)
thread_title:  Ordenação de cavaleiro
Discussão:Henrique I de Portugal

message: Vi a sua revisão no artigo Henrique I de Portugal e gostaria de lhe solicitar informação sobre a fonte da afirmação
«Ocasionalmente é chamado de D. Henrique II por alguns autores, em virtude de ser o segundo chefe de estado de Portugal chamado Henrique, tendo-se em linha de conta o Conde D. Henrique, por aqueles chamado de D. Henrique I»
Muito obrigado
Acscosta (discussão) 19h17min de 27 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Henrique II 

message: Tenho na memória uma quadra muito semelhante, retirada de um livro das escritoras Ana Maria Magalhães e Isabel Alçada, sobre a Restauração da Independência, no âmbito da Revolta do Manuelinho, que reza de modo diferente:
"Viva El-Rei D. Henrique/ Nos Infernos muitos anos/ Pois deixou em testamento/ Portugal aos Castelhanos".
Daniel Conde (discussão) 12h03min de 20 de Abril de 2009 (UTC)
thread_title: Quadra Popular
Discussão:António, Prior do Crato

message: Retirada a menção à bissexualidade de D. António... a menos que alguém possa corroborá-lo junto de alguma fonte. --André 17:28, 29 Janeiro 2006 (UTC)
D. antonio teve consorte e teve herdeiro, teve consorte com D. Ana Barbosa e teve como herdeiro d. Afonso de Portugal.—o comentário precedente não foi assinado por  89.180.25.117 (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 19h36min de 28 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: De facto, António I casou com Ana Barbosa, mas ela não foi Rainha de Portugal. Eis uma referência: Ficha genealógica de António I de Portugal. Obrigado. Pcjrm (discussão) 09h34min de 29 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Apenas reflecte, e dum modo esdrúxulo, a tese historiográfica minoritária (minoria de historiadores) que defende ter sido António monarca português. Ver a proposta apresentada em Anexo Discussão:Lista de reis de Portugal. Jorge alo (discussão) 11h33min de 19 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Como já anteriormente expliquei, discordo da eliminação do redireccionamento de António I de Portugal e da tentativa de apagar qualquer referência a esta figura enquanto rei de Portugal. Nos Açores, parte também da lusofonia, referimos sempre D. António I, rei de Portugal, pois por cá ele reinou de facto e de jure mais de um ano, tendo morrido em sua defesa alguns milhares dos nossos antepassados. O heroísmo com que os açorianos, e outros, se bateram em defesa do seu rei D. António I, com busto no coração de Angra do Heroísmo, merece um respeito que esta imposição ortodoxa não concede. Apelo pois à reposição do equilíbrio do verbete e à não eliminação deste redireccionamento, pois muitos dos nossos estudantes certamente procurarão este rei, como rei e sob aquele nome. A Wiki não devia ser o lugar para imposição de visões únicas e que ignoram a história dos povos minoritários da lusofonia, onde se inclui o povo açoriano.Angrense (discussão) 21h37min de 4 de novembro de 2010 (UTC)
O que Angrense diz acima levanta, a meu ver, uma questão interessante. Ei-la: nos Açores ensina-se, no ensino da Região Autónoma, que António foi Rei de Portugal, e dá-se-lhe o título de António I de Portugal? Ou ensina-se que ele foi, para os açorianos das Ilhas de Baixo, o Rei de Portugal até 1583? Se ele, no ensino nos Açores, é referido «sempre» como «D. António I, rei de Portugal», ou, mesmo sem o «I», como tendo sido Rei de Portugal até 1583, é óbvio que tal deveria ser mencionado neste verbete, por exemplo, após a menção à escola historiográfica minoritária que defende isso mesmo: ele ter sido rei. Porém, se no ensino na Região Autónoma dos Açores não se lhe confere o ordinal «I», então a presença do «I» no redireccionamento não faz sentido, e deve o respectivo texto ser substituído por um que for veraz.  Jorge alo (discussão) 05h39min de 11 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Parcialidade do artigo 

message: Rev. Bras. Hist. vol.30 no.59 São Paulo June 2010
Discussão em 2004 no forum do geneall Jorge alo (discussão) 18h25min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Material on-line recolhido para o artigo
Predefinição Discussão:Casa de Bragança - Descendência

message: À exceção da literatura produzida por partidários da linha constitucional, não há fonte confiável que determine que Maria Pia fosse filha de Carlos I. Os tribunais italiano e vaticano acharam-se sem competência para julgar o caso e o português não a reconheceu, pelo que ficou implícito na negação de seus direitos ao espólio dos Bragança. Assim, seu nome será retirado de Predefinição:Casa de Bragança-Wettin - Descendência e de Predefinição:Casa de Bragança - Descendência, visto que não há provas suficientes. Não vamos nós aqui resolver o que nem a Justiça resolveu. Cumprimentos. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 01h43min de 9 de Maio de 2008 (UTC)
:Depois de discutida esta questão com toda a comunidade da Wikipédia, a informação anteriormente escrita pelo utilizador Tonyjeff foi já desmentida. Na verdade, o tribunal eclesiástico da Sacra Rota Romana decidiu, na última fase do referido processo judicial, reafirmar a plena validade dos documentos apresentados pela Infanta D. Maria Pia de Bragança (enquanto filha bastarda do Rei D. Carlos I). Nesse sentido, a informação deve constar na predefinição da Casa de Bragança-Wettin (visto também já fazer parte do artigo principal). Obrigado. Anjo-sozinho (discussão) 00h13min de 9 de Dezembro de 2008 (UTC)
::Para não desperdiçar espaço no servidor com isto, copiando a mesma resposta em ambos os foros, concentrarei esta discussão aqui. --tony :: jeff ¿ 14h11min de 15 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: D. Maria Pia de Bragança
Discussão:Fabíola da Bélgica

message: Eis alguns motivos para deixar o título desta maneira:
* Atualmente, nomes de reis e rainhas não são mais traduzidos (exemplo, Juan Carlos da Espanha); logo, Fabíola (com acento agudo) é desnecessário;
* Na Bélgica, as mulheres, mesmo casadas, não adicionam o sobrenome do marido ao seus nomes; logo, Fabiola ainda é uma Mora y Aragón, e não uma Saxe-Coburgo-Gota;
* Se Fabiola virar Fabíola, Aragón pode virar Aragão também, mas assim pareceria que o artigo se trata de uma mulher portuguesa ou uma brasileira, e não uma espanhola.
Zoicite, 28 de dezembro de 2008.
: O título que ela ostenta e o nome pelo qual ela ficou conehcida é o de "Fabíola da Bélgica". Béria Lima Msg 13h38min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: Fabiola de Mora y Aragón
Discussão:Conselho de Justiça

message: Gostaria de abrir essa discussão nos artigos pertinentes. A lei federal sobre Justiça Militar, diz que essa função é do Juiz militar de maior patente, o livro do Prof. Roth também... porém a Constituição diz o contrário e os TJM em descrição de suas atribuições, ao se referirem a 1ª Instância dizem ser a presidência dos conselhos do juiz auditor... gostaria de saber o que na prática é cumprido nas auditorias militares da União e dos Estados
Wagnersoaresdelima (discussão) 14h11min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Presidência do Conselho de Justiça
Discussão:Ext3

message: As marcas de revisão e reciclagem foram colocadas em outubro de 2007. Entretanto, ninguém fez as alterações necessárias. Estou reescrevendo este artigo, retirando alguns parágrafos, particularmente os que têm usado adjetivos e/ou que são sujeitos a interpretações e não têm fontes verificáveis. Angeloshimabuko (discussão) 18h46min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: Revisão
Discussão:Domingão do Faustão

message: - Antônio Fagundes não ganhou prêmio, ganhou uma homenagem do Faustão, sem estatueta !!!—comentário não assinado de  201.19.221.253 (discussão • contrib) 19h05min de 28 de dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Erro no "Melhores do ano" 

message: Eu deletei a seção "logos" da página Domingão do Faustão, pois viola a regra da Política de Eliminação da Wikipédia.
GRF (discussão) 17h47min de 28 de maio de 2012 (UTC)
thread_title:  Deletei a seção 

message: Senhores, com as informações divulgadas hoje pela Globo (), o programa a que esta página se refere será refeito com a apresentação de Luciano Huck, sem alterações no formato a princípio. Devemos neste caso atualizar o nome da página em 5 de setembro e desenvolver o conteúdo, ou desenvolver sobre o programa a partir desta data num novo artigo?
Convido alguns dos editores recentes da página e outros usuários: , , , , , , , , . João Justiceiro (disc • cont) 19h13min de 22 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: Boa tarde. Melhor esperar até os dias próximos à data de estreia comunicada para que mais informações sejam passadas pela emissora, apesar de concordar que um novo artigo seja criado para tratar sobre o novo programa. O Domingão do Faustão está feito, é uma atração marcada, não sendo aconselhável fundi-lo à próxima do horário. SantosWbte (discussão) 19h37min de 22 de julho de 2021 (UTC)

text: O programa Domingão deve ser considerado como sendo uma franquia. Temos o exemplo da franquia The Tonight Show e suas versões The Tonight Show with Jay Leno e The Tonight Show Starring Jimmy Fallon. O mesmo pode ser aplicado ao Caldeirão caso a Globo decida manter a marca. Jimmymsg  23h02min de 24 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: Uma solução seria criar um artigo chamado "Domingão" e no texto explicar os antecedentes (fazendo a ligação com o artigo Domingão do Faustão), sem precisar mover. Mas isso, claro, quando a Globo fizer um anúncio mais detalhado. Sir Velpertex di Crantx (discussão) 15h32min de 26 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: Exato! É isso mesmo!  Jimmymsg  16h19min de 26 de julho de 2021 (UTC)

text:   com a ideia. João Justiceiro (disc • cont) 20h47min de 26 de julho de 2021 (UTC)

text: Também concordo com a ideia.FábioJr de Souza msg  23h32min de 3 de agosto de 2021 (UTC)
Aguardar o nome do novo programa, encerrar o período do existente, e criar um novo verbete, em que se menciona os antecedentes. Quanto à sugestão de criar "Domingão", alerto que já existe um verbete com esse título.--PauloMSimoes (discussão) 19h03min de 16 de agosto de 2021 (UTC)

text: Propaganda política subliminar do Huck, confirmando o nome do programa.--PauloMSimoes (discussão) 18h10min de 17 de agosto de 2021 (UTC)
thread_title:  Novo nome ou novo artigo?