Discussão:Aristides de Sousa Mendes

message: Houve um que teve a ideia peregrina de reescrever o artigo de uma forma hostil contra Aristides de Sousa Mendes, baseando-se em fontes muito duvidosas, incluindo um livro de um filo-salazarista, em declarações do José Hermano Saraiva, numa entrevista, e outra fontes tendenciosas. Julgo que é preciso evitar tendenciosismos sobretudo quando são postos em causa por outras fontes. Podem-se mencionar o que os seus detractores referem mas de maneira nenhuma o artigo pode aparecer escrito numa maneira tendenciosa.Mistico (discussão) 13h41min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)
;Censura ?
Caro Místico: A Wikipedia é um espaço aberto e plural onde nem sempre é possível concordar com todos. Quando o desacordo surge, apresentam-se argumentos. Nao deveriamos voltar aos tempos da censura de Estado Novo. Em relacao ao artigo em apreço devo dizer que o acrescentei bastante utilizando sobretudo fontes fiaveis como sao
1) A documentacao do processo Sousa Mendes, hoje publica e disponível online no site da fundacao Wallenberg.
2) Um documento Publico: Portugal, the Consuls, and the Jewish Refugees, 1938-1941 Avraham Milgram publicado pelo Shoah Resource Center, The International School for Holocaust Studies que nao está protegido por copyright
3) A biografia escrita por Rui Afonso
4) A biografia escita pelo jornalista do Le Monde, Jose Alain Fralon
5) O livro Portugal Salazar and the Jews também escrito por Avraham Milgram publicado The International School for Holocaust Studies que nao está protegido por copyright
6) etc.
O artigo depois de revisto por mim tem indiscutivelmente muito mais informacao do que a versao anterior e a Wikipedia está aqui para isso mesmo, para informar. Poderá nao gostar do estilo e podemos muda-lo. Poderá disputar a veracidade de algum facto e poderemos verifica-lo e comprova-lo. Mas censurar parece-me um regresso ao passado Entendo que o meu caro nao gosta da opiniao do Professor Saraiva. É normal. Nao temos que gostar todos da mesma coisa. Mas ao ser a opiniao de um professor de História que foi membro da Academia das Ciências de Lisboa, da Academia Portuguesa da História e da Academia de Marinha, membro do Instituto Histórico e Geográfico de São Paulo, no Brasil e Sócio Honorário do Movimento Internacional Lusófono. Recebeu a Grã-Cruz da Ordem da Instrução Pública, a Grã-Cruz da Ordem do Mérito do Trabalho e a Comenda da Ordem de Nossa Senhora da Conceição de Vila Viçosa, em Portugal, e a Grã-Cruz da Ordem de Rio Branco do Brasil. Penso que segundo as politicas de wikipedia terá estatuto para figurar como uma das opinioes. Os artigos da Wikipédia devem representar as diferentes visões sobre um assunto, incluindo-as e definindo claramente onde há conflitos e quais são os lados da disputa. Se o meu caro tem um ponto de vista totalmente distinto, deverá ser incluído, mas nao deverá censurar os que nao lhe agradam.
Caso encontre alguma coisa que eu tenha escrito que nao lhe pareça fundamentada, queira dizer-mo serei o primeiro a apaga-la ou corrigi-la. Melhores Cumprimentos
JPratas (discussão) 22h37min de 5 de dezembro de 2013 (UTC)
Um dos principais objectivos dos artigos da Wikipédia é a neutralidade. O tal livro do embaixador Carlos Fernandes, pessoa de que ninguém ouviu falar é posto em causa por muitas fontes, como tenho visto. A Wikipédia não existe para promover campanhas contra ninguém, muito menos contra Aristides de Sousa Mendes. Em relação a José Hermano Saraiva o que ele fez foi questionar a veracidade do que é atribuído a Aristides de Sousa Mendes: "De facto, qual era a possibilidade de um cônsul, um simples cônsul, mobilizar meios para transportar 40 mil pessoas através de um país hostil? Como é que isso seria possível? Só era possível para uma organização estatal, como é evidente. Mais: não há nenhum documento do Aristides que diga isso, não há nenhum." É isso o que afirma ele, a Wikipédia não está enfeudada a ninguém nem a nenhuma opinião pessoal eventualmente tendenciosa. Afirmar isto é absolutamente reaccionário: "E segundo muitas opinioes em Portgual, Sousa Mendes, é um mito criado por aqueles que desejam denegrir a figura de Salazar. Entre as personalidades Portuguesas que consideram Sousa Mendes um mito destacam-se o Professor José Hermano Saraiva, o Embaixador Carlos Fernandes e o Embaixador João Hall Themido." A Wikipédia não é um local de propaganda para teorias reaccionárias. Em relação ao Prof. José Hermano Saraiva, que conheço suficientemente bem para não precisar de ser instruído a este respeito, ele não é nenhum Deus da historigragia nacional, nem há ninguém que o considere dessa maneira. A sua tentativa de nos atirar para cima com as academias e as condecorações que ele recebeu é ridícula. Também posso fazer o mesmo com o Prof. António José Saraiva, antigo militante do PCP mas que depois repudiou o comunismo, em relação ao qual o Prof. José Hermano Saraiva sempre fez um enorme culto. Como é que se pode afirmar que não havia antisemitismo em Portugal, sabendo que Salazar nunca cortou relações diplomáticas cam a Alemanha Nazi e decretou luto nacional pela morte de Hitler? Um dos historiadores oficiais do regime, Alfredo Pimenta, escreveu também em defesa dos campos de concentração depois da II Guerra Mundial. Isto é histórico. Há também um livro de escola primária, da autoria do Prof. Maurício de Queiroz que afirma solenemente que "Os Judeus são descendentes do povo que matou Jesus Cristo" e elogia a Inquisição. Não deve ser difícil encontrar este livro. O facto de não conseguir ou não saber escrever acentos (´´´) também diz bem da sua idoneidade. Você não merece confiança como editor e agradecia que parasse de tentar editar o artigo, caso contrário vai ser reportado. Mistico (discussão) 18h21min de 6 de dezembro de 2013 (UTC)
Há pessoas que querem dar lições à própria Wikipédia, pelos vistos nunca leram isto: Mistico (discussão) 18h32min de 6 de dezembro de 2013 (UTC)
--->
Resposta a "Mistico"
Exmo Senhor.
Vejo que mais uma vez decidiu eliminar da Wikipedia todas as minhas contribuições e que em particular o chocou a afirmação de que a Politica do Estado Novo não tinha ponta de anti-semitismo. Esclareço que esta afirmação não é minha, é do Historiador, da Yad Vashem, Avraham Milgram, e publicado pelo The International School for Holocaust Studies, naquele que é talvez um dos mais profundos estudos publicados até hoje sobre o regime Salazarista e os judeus.
Reitero que todas as aportações que fiz foram feitas com base nas fontes fidedignas que já citei. Inclusivamente a maioria das fontes que citei, se tiverem que ser consideradas tendenciosas, então a tendência será justamente a contraria aquela de que o meu caro senhor se está a queixar. Terei todo o gosto em fornecer mais informação sobre estas fontes.
O que aportei ao artigo, correspondendo aliás a um pedido da wikipedia, que até está em nota de cabeçalho, foi a verdade de factos. Acontece que a imprensa jornalística tem vindo a publicar de forma insistente uma versão do episódio Sousa Mendes em que muitos factos são omitidos e em que muitos outros não fundamentados são apresentados como a verdade. Tal é o caso de número de 30,000 refugiados apresentado como verdade absoluta, mas que os estudos do Historiador Milgram contestam; ou o da versão em que se apresenta Sousa Mendes morrendo na miséria privado da sua reforma, quando na verdade Sousa Mendes viveu até ao fim dos seus dias recebendo o seu salário por inteiro (um salário 3 vezes o de um professor); ou de que Sousa Mendes era diplomata quando era um funcionário da carreira consular; ou a que tinha tido uma carreira brilhante quando tinha tido uma carreira polvilhada de incidentes graves e que inclusivamente chegou a ser expulso dos EUA, etc., etc, etc.
Aceito que a verdade destes factos, por não ser comumente divulgada na imprensa jornalística, possa ser considerada chocante e até tendenciosa. Mas é a verdade dos factos. Está publicada em fontes fidedignas, como tal tem um espaço na wikipedia.  A wikipedia não deverá ser apenas um eco da imprensa jornalística menos cuidada ou, essa sim, por vezes tendenciosa.
A opinião do Embaixador Fernandes, antigo Chefe dos Serviços Jurídicos do MNE, e único diplomata vivo que conheceu Sousa Mendes, é quanto a mim um testemunho interessante, mas não mais que isso e não tem no artigo qualquer posição de destaque, antes pelo contrário.
Se o meu estilo de escrita for considerado tendencioso, pois bem, adaptemo-lo, mas deixemos ficar os factos.
Se o Senhor Mistico pretende fazer queixa ao “board” editorial da Wikipedia, parece-me muito bem que o faça. Conte sempre com a minha cordialidade e disponibilidade para contribuir para a Wikipedia dentro das politicas establecidas.
JPratas (discussão) 07h05min de 7 de dezembro de 2013 (UTC)
Não é muito difícil perceber que você é um salazarista mal difarçado que só se preocupa com as fontes mais tendenciosas que esquece as mais credíveis.82.154.84.107 (discussão) 03h17min de 12 de abril de 2014 (UTC)
thread_title: Reversão do artigo à sua forma original

message: Essa ascendência com o rei Davi não está meio forçada?? tony :: jeff ¿ 14h44min de 20 de janeiro de 2014 (UTC)
thread_title: Rei Davi

message: É o que este artigo faz. Há um indivíduo obcecado com a tentativa de branquer o regime de Salazar e a existência de anti-semitismo em Portugal. O que um judeu escreve não pode servir para escamotear a verdade. "O Portugal do século XX é um país desprovido de qualquer sentimento anti-semita.29 A comunidade judaica encontra-se completamente integrada na sociedade portuguesa, ocupando em não poucos casos lugares de destaque, como é o caso de Moisés Bensabat Amzalak, reitor da Universidade Técnica, que foi líder da comunidade judaica de Lisboa por mais de cinquenta anos. Moisé Amzalak foi inclusivamente simpatizante da Alemanha Nazi, porque considerava que a Alemanha funcionava como tampão contra a ameaça comunista da Rússia, tendo chegado a ser condecorado pelo governo de Hitler em 1935." Um Judeu simpatizante da Alemanha Nazi?! Há aqui alguém que tem certos problemas morais em afirmar as maiores falsidades.82.154.84.107 (discussão) 03h22min de 12 de abril de 2014 (UTC)
replies: text: A wikipedia de acordo com a sua politica não pode servir nem para louvar nem para branquear nem para denegrir ninguém. Não resulta claro qual é exactamente a acusação mas parece estar a ser sugerido que Moisés Amzalak não terá sido simpatizante do regime Nazi. A verdade é que o foi e este facto parece ser hoje aceite de forma consensual. Aportarei referências ao artigo. O que poderá ser discutido é o sentido que se quis dar a este facto. Obviamente que o significado desta medalha não pode ser interpretado à luz do que sabemos em 2014, terá que ser interpretado à luz do que Amzalak sabia em 1935.JPratas (discussão) 14h54min de 16 de abril de 2014 (UTC)
thread_title: A Wikipédia Deve Servir Para o Branqueamento do Regime de Salazar?

message: Foi publicada no semanário "O Diabo": 
"Venho transcrever aqui a carta aberta ao antigo embaixador de Salazar, Senhor Carlos Fernandes,escrita por 2 netos do Consul Aristides de Sousa Mendes (conhecido por ter salvo 30mil pessoas em 1940 do holocausto nazi ). 
Senhor Carlos Fernandes, depois de termos lido o seu :« O Consul Aristides de SMendes - a verdade e a mentira» que não é o resultado de uma investigação sua, mas sim uma colag...em ao livro de Rui Afonso «Um Homem Bom» temos várias observações a fazer. 1º- o seu livro está cheio de contradições, erros de datas, de idades, contexto, falácias e insultos (insultos às instituições saídas do 25 de abril 74, MNE, organizações internacionais, Yad Vashem (Israel), ministros e Presidencia da República. O senhor funciona no ambito de um quadro de referência jurídico e mental próprio do Estado Novo, mas "isso" já lá vai....não podemos comentar tudo, obviamente,por isso apenas alguns pontos: - a sua tendência obsessiva em relação ao número de vistos ou pessoas salvas pelo nosso Avô: primeiro o senhor fala de 600 - 650 pessoas Ou vistos? é que cada visto,por vezes dava para uma família inteira (3, 6, 7 pessoas ou mais por vezes) depois na página 120 o senhor já ffala de cerca de 2500 ( os vistos do livro de emolumentos que na realidade são 2860 - este livro que só apareceu nos anos 90) e na página 121 o senhor CONFIRMA OS 30 MIL REFUGIADOS mas atribui-os a Leite Pinto que era apenas o administrador da linha da Beira Alta e cuja competencia ia só até Vilar Formoso. Não se esqueça Senhor Embaixador que para os refugiados entrarem em Espanha precisavam de um visto assinado por uma autoridade consular e essa autoridade chamava-se Aristides de Sousa Mendes! Relembremos o depoimento do insuspeito Embaixador Teotonio Pereira de 26 de julho de 1940, como test. acusação contra nosso Avô:«verifiquei tambem que a quase totalidade dos vistos fora concedida pelo Consul em Bordeus.» ou ainda o depoiumento de outro insuspeito no ambito do mesmo processo, o capitão Agostinho Lourenço a 15 de julho de 1940:«verificou que a maioria dos estrangeiros que se apresentavam para entrar em Portugal traziam os seus documentos visados pelo nosso consulado em Bordeus; » Agora que os comboios tecnicamente tambem tiveram o seu papel, bem essa é outra "história"..... significa Senhor C.Fernandes que DE FACTO CONFIRMA A "HiSTORIA DOS 30MIL SALVOS PELO NOSSO AVÔ! OBRIGADO SENHOR EMBAIXADOR!! Nas páginas 271 e 272 do seu livro, também confirma que o nosso avô não recebeu aquilo a que teria direito e que por isso a Família tinha direito a indemnização do MNE. Mais uma vez obrigado senhor Embaixador. e para terminar o senhor escreve o seguinte: « QUANTO ÀS MOTIVAÇÕES DE ARISTIDES PARA AGIR COMO AGIU DESDE 1940 ATÉ À MORTE, CREMOS QUE É ASSUNTO DO FORO PSIQUIÁTRICO. AS PESSOAS EM ESTADO NORMAL NÃO AGEM ASSIM.» (fim de citação) NÃO, DE FACTO AS PESSOAS EM ESTADO NORMAL MATAM, MENTEM, CALUNIAM, ROUBAM, ETC ETC. AS PESSOAS EM ESTADO NORMAL NÃO DESOBEDECEM AOS SUPERIORES HIERARQUICOS PARA SALVAR PESSOAS EM TEMPOS DE GUERRA. Para terminar, citaremos mais uma vez o seu amigo, o professor Joaquim Pinto: « a)QUE L'ATTITUDE DE SOUSA MENDES, EN DELIVRANT DES VISAS À DES MILLIERS DE RÉFUGIÉS, MALGRÉ LE RÈGLEMENT ET LA CIRCULAIRE 14, FUT D'UN HÉROISME INÉGALABLE,ÉTANT DONNÉ CE QU'IL RISQUAIT - LA PERTE DE SON POSTE, AVEC LES CONSÉQUENCE QUE CELA ENTRAÎNERAIT POUR LUI ET SA NOMBREUSE FAMILLE.»
Assinam :Álvaro de Alpoim de Sousa Mendes e Antonio de Moncada de Sousa Mendes (netos de Aristides de Sousa Mendes)"Mistico (discussão) 18h39min de 1 de novembro de 2014 (UTC)
:Estes netos de Sousa Mendes que escrevem isto são os mesmos que desde há muito vêem repetindo uma série de falsidades na esperança de que tanto repetidas, as falsidades se venham a transformar em verdades.  Por isso ficam tao perturbados quando alguém coloca a nu algumas das mentiras. A mentira de que Aristides de Sousa Mendes foi expulso da carreira diplomática, sem salário e deixado na miséria com 14 filhos para sustentar,  quando na realidade recebeu um salário generoso até ao dia da sua morte (como se pode ver nos arquivos online do Ministério das Finanças) e quando na verdade esses 14 filhos em 1940 já eram quase todos adultos.  A verdade é  que Aristides morreu cheio de dívidas porque a sua amante, Andrée Cibial o levou à ruina e o levou a incompatibilizar-se com grande parte dos filhos. Outra mentira descarada é que Salazar impediu Aristides de exercer a advocacia. Basta ir aos arquivos da Ordem dos Advogados ou ao Museu Virtual Sousa Mendes para ver que Aristides por duas vezes pediu para ser admitido na Ordem e por duas vezes foi admitido. Chegou inclusivamente, como advogado, a defender os filhos num processo de direito administrativo e ganhou o processo! Depois escreveu para a Ordem dos Advogados a pedir o cancelamento porque, disse ele, vivia retirado na província e, como tal não tinha possibilidades de exercer advocacia.
:Todas estas mentiras têm servido para conseguir dinheiro dos impostos e das reformas dos portugueses. Quem quiser ouvir as mentiras pode ir ao Youtube e ouvir os netos a repetirem todas estas mentiras umas atrás das outras em várias entrevistas que deram à televisão.
:O Embaixador Fernandes já está com mais de 90 anos e, no fim de vida, resolveu contar o que sabia. O livro está confuso, é natural, ele tem 90 anos, mas o que ele conta pode ser facilmente confirmado com provas documentais. Grande parte do que é contado sobre Sousa Mendes não passa de uma grande mentira inventada aos Portugueses.
:::Uma grande mentira "inventada" é a inqualificável difamação feita contra Aristides de Sousa Mendes por fascistas que não têm nada mais para fazer na vida como Carlos Fernandes e você. O livro de Carlos Fernandes é tão medíocre e reaccionário que não resiste à análise mais séria e imparcial.128.65.232.111 (discussão) 16h05min de 13 de dezembro de 2014 (UTC)
thread_title: Resposta dos Descendentes de Aristides de Sousa Mendes às Alegações de Carlos Fernandes

message: Este artigo bem como a sua página de discussão têm vindo a ser objecto de censura continuada por conter material que alguns consideram não estar de acordo com a imagem de Sousa Mendes.
De facto o artigo cita alguns factos menos conhecidos sobre Sousa Mendes como sejam:
*1.	Sousa Mendes teve desde o início uma carreira muito complicada, com vários processos disciplinares. 
*2.	Chegou a ser expulso dos EUA e também foi alvo de repreensões por abuso de dinheiros públicos.
*3.	Sousa Mendes, no início, apoiava a ditadura e perseguia os refugiados políticos.
*4.	Católico devoto, pai de 14 filhos, em Bordeus envolveu-se com uma amante Francesa, Andrée Cibial, a quem fez uma filha. Andrée veio atrás dele para Lisboa onde veio a dar à luz a filha ilegítima de Sousa Mendes (Marie Rose Faure).
*5.	Sousa Mendes foi mandado regressar de Bordéus porque a Embaixada Britânica em Lisboa enviou para o Ministério dos Negócios Estrangeiros uma nota em que acusava Sousa Mendes de estar a protelar a passagem de vistos para cidadãos britânicos e em pelo menos um caso ter exigido uma contribuição indevida para um fundo de caridade.
*6.	O castigo que lhe foi aplicado não foi o que muitas vezes se le nos “media”, já que Sousa Mendes pode usufruir de um salário até ao final dos seus dias.
*7.	Etc.
Ora estes factos veem todos referenciados nas biografias de Sousa Mendes escritas Rui Afonso e Jose-Alain Fralon e muitos também veem referenciados no livro de Avraham Milgram, historiador da Yad Vashem.
A Wikipedia é um espaço de informação neutro. Não pode ser objeto de censura. Da mesma forma que o artigo sobre Oskar Schindler também diz que Schindler era espião e membro do Partido Nazi, que tinha amantes, que era alcoólico, etc… Também o artigo sobre Sousa Mendes deverá fazer menção aos factos importantes sobre a sua vida.JPratas (discussão) 07h36min de 14 de dezembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Tentativas de Censura do Artigo 

message: Quem o afirma é Avraham Milgram: "Avraham Milgram, investigador do Yad Vashem em Jerusalém, disse esta segunda-feira nas conferências sobre «Portugal e o Holocausto» que o Estado Novo evitou ajudar judeus portugueses na Holanda e na Grécia./ «O caso mais conhecido foi quando Salazar não reconheceu os quatro mil judeus de origem portuguesas, na Holanda, mas sem vínculo formal a Portugal. Este episódio faz de Salazar um cúmplice involuntário», disse o investigador israelita, referindo-se também aos casos sobre os judeus portugueses da origem turca ou grega./ Segundo Avrahm Milgram, criou-se uma memória positiva mas, contudo, a memória em Portugal é parcial e não compreende todos os aspetos e é preciso compreender certos aspetos do passado para se compreender toda a História./ «Aliás, Portugal e Espanha estavam mais preocupados em salvaguardar as propriedades das vítimas do que as vítimas, propriamente», disse o investigador."78.29.157.211 (discussão) 02h00min de 6 de dezembro de 2015 (UTC)
: Este tema é passado em 1943 como tal não tem qualquer relação com este artigo que é sobre Aristides de Sousa Mendes.
: Ainda assim , cabe esclarecer, que no seu livro "Portugal Salazar and the Jews" Milgram explica que se refere a judeus holandeses que desde 1600 tinham perdido qualquer ligação com Portugal. Não tinham nacionalidade portuguesa, não falavam português, não tinham há séculos qualquer vinculo com Portugal. 
: Milgram também explica que:
:1) Estes judeus até 1942 não tinham sentido necessidade da abandonar a Holanda.
:2) Que Salazar, a pedido de Moisés Bensabat Amzalak, enviou ao seu embaixador em Berlim instruções no sentido de conseguir que os Alemães permitissem a vinda para Portugal destes judeus, mas que os Alemães recusaram o pedido por estes judeus não terem qualquer vinculo com Portugal. (Milgram, pag 247)
:Portugal, país pequeno e pobre, conseguiu com astúcia e muita firmeza manter-se neutro numa guerra que dizimou milhões. Tivesse Salazar sido hostil aos Alemães, que controlavam toda a Europa continental, e ou Alemães ou mesmo Espanhóis teriam facilmente invadido Portugal Continental. Ainda em 1942 o Embaixador Britânico em Madrid, Samuel Hoare, escrevia que qualquer facto que tirasse Portugal da neutralidade e alinhasse Portugal com os aliados, teria como consequência provável a entrada da Espanha na Guerra do lado do Eixo e uma consequente invasão de Portugal e, por isso, Hoare aconselhava Londres a que não se forçasse Salazar a sair da linha da neutralidade. Foi a neutralidade Portuguesa que permitiu salvar muitas vidas. Infelizmente Portugal não tinha nem meios nem capacidade para salvar todos.JPratas (discussão) 21h36min de 7 de dezembro de 2015 (UTC)
Sobre as tretas salazarentas que o sr. JPratas passa a vida a espalhar, mentindo descaradamente a propósito da condição dos Judeus da Holanda ("não fugiram da Holanda porque não quiseram"): 78.29.157.211 (discussão) 04h22min de 15 de fevereiro de 2016 (UTC)
thread_title: Salazar foi cúmplice involuntário do Holocausto, Aristides de Sousa Mendes não

message: "A 7 de Junho, já com Paul Miny em fuga à mobilização, ainda as tropas Francesas resistiam heroicamente contra a ofensiva alemã na batalha do Somme, a 700km de Bordeus."
Uma breve pesquisa no Google diz-me que a batalha do Somme é um evento da 1ª Guerra e não da 2ª. Ajuda?
:Não houve só uma "batalha do Somme". A mais conhecida foi de facto a da primeira guerra, mas a 7 de Junho de 1940 teve realmente lugar uma outra "batalha do Somme". Veja aqui, por exemplo.-- Darwin Ahoy! 22h12min de 23 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Batalha do Somme 

message: Adicionei um sinônimo sobre a sua ocupação.
--Purplewithx (discussão) 15h19min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)
replies: text:   : Sousa  Mendes não era nem nunca foi diplomata. Na época em Portugal existia uma diferença entre a carreira diplomática e a carreira consular. (Tal como ainda hoje existe em alguns países)  A diferença  está relacionada com as atribuições de cada uma das carreiras. Enquanto que os agentes diplomáticos, cujo chefe é o Embaixador, cuidam da missão de representação do Estado no que tange às questões públicas e políticas no exterior. Por outro lado os membros do corpo consular patrocinam os interesses privados dos seus respectivos nacionais.JPratas (PhD)  (discussão) 19h34min de 19 de janeiro de 2021 (UTC)
thread_title:  + Sinônimo no texto. 

message: Gostaria de convidar todos os usuários de boa fé para reescreverem o artigo, de preferência eliminando todas as adições tendenciosas do usuário neofascista, que o tem vindo a empestar com o seu revisionismo histórico de extrema-direita. Sugiro que se sirvam das críticas apresentadas pela Dr.ª Inês Flunser Pimentel.Mistico Dois (discussão) 02h28min de 25 de julho de 2021 (UTC)
thread_title: Reescrita do artigo