Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Daniel Pádua

message: Solicito a todos que respeitem o principio BSRE, que diz: " Artigos sobre músicos não se incluem nesta definição e são considerados aceitáveis, sendo, no entanto, preferível que o autor inicial não seja alguém afiliado com o projeto.". Daniel Padua era musico, participante do grupo Seu Estrelo. Uma materia sobre o grupo foi divulgada no Jornal Nacional. Na materia o proprio Daniel aparece falando.
Desta forma, peço que aqueles que votaram pela retirada do artigo alegando BSRE que ou mudem sua justificativa ou mudem seu voto.
—o comentário precedente não foi assinado por  Mrocha2009 (discussão • contrib.) 
*Cada coisa que leio, mais um turista que tropeçou na Wikipédia dando ordens. Ele era tão músico que se lembram disto quase um ano depois da votação ter iniciado, seria de dar risada se não fosse pelo ridículo. Fabiano  msg 04h28min de 27 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title: Respeito ao BSRE

message: Vi vários exemplos que a verificação demorou pouquíssimo tempo, daqui a pouco completamos 1 mês que encerrou a votação. Alguém poderia explicar como esta o processo? abraços, --Marcelo Jorge Vieira (metal) (discussão) 11h01min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)
replies: text: É fim de ano, os Sysops devem estar muito ocupados, nem a página de pedidos de bloqueios eles estão visitanto... ►Onjack[msg] 12h34min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)
replies: text: Eu desconfio que tem mais coisa por trás disso. Pedi a um dos sysop pra verificar o porquê dessa demora, mas ele foi verificar e nunca mais voltou. Outro sysop avisou na página de discussão que ele pediu pra que encerrassem a conta dele. Não consegui entender o que houve, mas acho que estão acontecendo desentendimentos graves por aqui que no fim não tem nada a ver com o artigo em si, mas sim com disputas de poder. --Fabs (discussão) 13h07min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:   Retirar aviso de remoção 

message: A votação foi encerrada e a página foi mantida. Apenas os votos das contas listadas nesta verificação foram anulados. Outras contas foram verificadas e não foi possível afirmar que existe relação entre elas. Sob um certo ponto de vista, esta votação foi mesmo incomum. Basta ver a quantidade de contas novas que editaram a página, votando ou a utilizando como protesto. Por isso, foi necessária a verificação e pelo número de contas a serem verificadas, houve a demora. Que fique claro que a Wikipédia não é um sociedade secreta. Talvez por não compreender o funcionamento do projeto - visto que muitos que editaram aqui foram novatos - foram levantadas falsas suspeitas. Tudo que aconteceu sempre esteve aos olhos de todos, com exceção, claro, das informações obtidas no processo de verificação, por conta da política de privacidade. Sendo bem sincero, se existem "desentendimentos graves" esta votação não é tão importante assim para ser escolhida como palco desse suposto desentendimento.--<TT>TeleS</TT> <TT>dê a vozzz</TT>-- 04h34min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)
replies: text: Lucas, primeiramente parabens pelo empenho e dedicacao, voce, aparentemte foi o testa de ferro desse processo (no bom sentido), e as coisas aconteceram (mesmo que tardia) da forma correta, niguém perde com isso, só ganha o projeto ! Abs (sem tiles)
Mesmo usuári*s que não são novatos questionaram sobre a enrolação pra sair esse resultado. E no fim comprovou-se que apenas duas das contas, que já eram suspeitas desde antes da votação, eram fantoches. Então se houve falsa suspeita, foi de quem achou que a votação estava toda comprometida por fantoches. Foi de quem suspeitou de contas sobre as quais não se comprovou absolutamente nada. E não de quem viu um sysop pedir pra sair depois de questionar sobre o porquê da votação não ter sido encerrada ainda. Ou seja, não acredito que toda essa demora tenha trazido tanto ganho assim ao projeto. --Fabs (discussão) 17h13min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Encerramento