lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Álgebra booliana

message: Acho que o correto é como estava, com Maiuscula, pois trata-se de derivativo de nome próprio...--Disnei 20h47min de 22 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Booleana ou booleana 

message: Eu fiz uma alteração no titulo. Caso seja booleana mesmo (improvável pois deriva-se do nome Boole) apenas deixem como estava mesmo. Mas gostaria de uma respostba de quem trtabalha no projeto Wikipédia, se possível. Valeu!
:Olá. Bom, os editores da Wiki são voluntários mesmo, não é um emprego. Você mesmo(a) pode ser editor(a). Qual foi a alteração que você fez? Porque nas contribuições do IP que você está usando só está aparecendo o comentário que voce fez acima. Quanto ao "booleana", Álgebra booleana é sinônimo de Álgebra de Boole, se for essa sua dúvida  (referência). Prima.philosophia=D 00h58min de 17 de abril de 2013 (UTC)
thread_title:  Alteração no titulo 

message: Não seria "Booleana"?
:Não, pois os títulos de artigos da Wikipédia estão de acordo com o Acordo Ortográfico de 1990. Veja este link. Eamaral (discussão) 12h21min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Booliana?!
Discussão:Metabolismo

message: Acho q tem mt link externo ali, precisa de uma limpeza. Rjclaudio msg 21h57min de 22 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Links externos 

message: Transferido de Wikipédia:Informe um erro Lijealso (discussão) 18h12min de 24 de novembro de 2013 (UTC)
replies: text: Uma busca rápida mostra-me que "levado a cabo" é uma expressão também utilizada no Brasil, mas de qualquer modo poderia possivelmente simplificar-se a linguagem em geral no artigo. Vou ver o que posso fazer! PatríciaR (discussão) 18h43min de 24 de novembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Wikipédia:Informe um erro
Discussão:Framework

message: --Tpdkuroi (discussão) 13h35min de 21 de setembro de 2020 (UTC)
replies: text: A minha impressão é outra. As buscas  e  demonstram como o termo framework é comum em páginas em português, em comparação com o termo "arcabouço". (Sei que muitas destas páginas com a palavra framework não se referem ao assunto tratado neste artigo, mas acredito que esta proporção seja maior no grupo de sítios com a palavra "arcabouço") Luís Felipe Braga Msg 14h28min de 25 de Junho de 2007 (UTC)
Discussão:Catalão (Goiás)

message: Há dois pequenos problemas no artigo:
#Há um exagero na secção de fauna e flora. Deveria ser feita uma menção bem mais curta e os ricos detalhes dados no artigo sobre o cerrado ou sobre os aspectos naturais de Goiás.
#Não gosto de tabelas de distâncias, embora a que consta neste artigo esteja discreta... fico na dúvida se vale a pena mantê-la.
É o que me vem em mente no momento. Dantadd✉ 14h10min de 18 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title: Dicas

message: Acho o artigo muito bom. Tomei a liberdade de mexer no primeiro parágrafo. Havia excesso de "uma" ("uma" distância de, "uma" latitude de...), e troquei por artigos definidos (mais adequados, quando se trata de números). Se não gostou, é só desfazer. No mais, tem meu voto. Yanguas msg 12h50min de 24 de Julho de 2007 (UTC)
replies: text: Colaboração bem-vinda!Leider Só 11h33min de 26 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title:  "Uma" 

message: Prezados colaboradores:
Deu muito trabalho transformar este artigo em destaque. Desta forma, se forem acrescentar alguma coisa, verifiquem se há fontes. Na seção "naturais ilustres", por exemplo: não basta se achar que a pessoa é ilustre, tem de se provar, com fontes críveis e que de preferência possam ser checadas na internet por qualquer um que queira comprovar. Não abra espaço para um artigo, colocando um nome entre chaves, a menos que você mesmo(a) queira escrever o artigo. Links em vermelho prejudicam a qualidade do mesmo. Mais: na seção bairros importantes, verifiquem o adjetivo já que não são todos que podem ser citados, lembrando que já há um link que mostra todos os bairros. Como o critério, colocamos os mais antigos ou mais populosos. Tenham critério. Afinal de contas, vandalismo pode ser (e será) punido. No mais, tenham uma ótima contribuição!
Leider Só 10h38min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  Sobre acréscimos 

message: Prezados e prezadas, fiz algumas pequenas correções na parte referente às congadas, alguns erros ortográficos, i.e., "Maria mão de Jesus" entre outros, o conteúdo se mantém, apenas corrigi pequenos lapsos.
Cordialmente,
Mariana Lima. Hannahlima 15h30min de 21 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  Pequenas correções
Discussão:Teoria do flogisto

message: As teorias científicas que foram surgindo ao longo dos séculos tinham como objectivo explicar o funcionamento do mundo natural que nos rodeia. Uma teoria tornava-se aceitável enquanto teoria científica quando conseguia explicar os factos que eram observáveis na natureza.
A teoria do flogisto foi apresentada numa altura em que a Química ainda não existia de forma autónoma como Ciência, e que ainda era  aceite pelos cientistas da época a existência de apenas cinco elementos referidos por Aristóteles (Ar, Terra, Água Fogo e Éter). Assim pode-se considerar que a teoria do flogisto, enbora completamente errada e rapidamente desacreditada, foi uma das primeiras teorias científicas apresentada em Química.
Desta forma considero importante refazer este texto de uma forma mais organizada.
Conto com a vossa ajuda,--Margarida Sofia Milheiro (discussão) 15h24min de 23 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Importância da teoria do flogisto.
Discussão:Língua lombarda

message: Esta grafia no es documentada (es una invencion). —84.222.2.114 20h34min de 24 de Junho de 2007 (UTC)
replies: text: Converse com o . Ele parece entender do assunto. Diz ser o: utente:Codice1000. --OS2Warp msg 00h18min de 25 de Junho de 2007 (UTC)

message: este artigo precisa de fontes. Dizer que língua lombarda se parece com francês é uma informação que necessita de fontes.
Falar que é semelhante ao talian também. O talian é uma língua sul-brasileira derivada do vêneto. Não vejo nenhuma relação com o lombardo.
Ademais, está mal-escrito o infeliz do artigo. Opinoso (discussão) 18h19min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  fontes
Discussão:Jörn Rüsen

message: Seria muito bom, se alguém me pudesse ajudar a incluir no corpo deste verbete  a foto que consta do seguinte link: http://www.inclusiveeurope.hu/pic/ruesen.jpg
Estou certo de que ao utilizá-la não violamos quaisquer direitos autorais.--Arthur Assis 20h39min de 24 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  Foto
Discussão:São Gabriel (Rio Grande do Sul)

message: Estou apagando o tópico "Sites de notícias e variedades", pois ao meu ver, não passa de publicidade dos referidos.
A população de São Gabriel em 2010 era estimada pela prefeitura em mais de 65 mil pessoas.
Olá, Vinicius, creio que o Osório Santana deveria ser atribuído pela profissão de ex-militar, escritor e memorialista. Uma vez que ele não é exatamente um historiador. 
viniciusoliveirasg (Fala meu querido!) 13h38min de 10 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title: Sites de notícias e variedades
Discussão:Rede Vida

message: Este artigo contém trechos em primeira pessoa e frases confusas com tom político enviesado, como aquela sobre "comentaristas anticatólicos". Precisa de uma revisão do conteúdo para eliminar esses problemas. --Luan (discussão) 18h36min de 22 de setembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Parcialidade
Discussão:Inocentes de Belford Roxo

message: Mais um VDA http://www.aescrj.com.br/txt/txtinocbelfordroxo2006.htm .--GRS73  msg 22h05min de 24 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title: VDA

message: Se a disputa de conteúdo entre os dois usuários continuar, a página terá que ser protegida na versão estável até que se chegue a consenso, conforme . Mantenho para este caso o que foi dito em Discussão:GRES estudantes de São José. Ramon-Valdez (discussão) 18h19min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Disputa de conteúdo
Discussão:Bonnie and Clyde

message: A página encontra-se protegida indefinidamente na versão em que a encontrei até que haja consenso sobre o seu conteúdo. Não resolvam o assunto com insultos e bloqueios pois isso não resolve nada. Faço um apelo ao diálogo e ao bom uso da mediação. PatríciaR msg 09h19min de 4 de Agosto de 2007 (UTC)
:Cara Patrícia, não existe disputa nenhuma. O usuário foi avisado e bloqueado por insistir em remover conteúdo válido. Não vou privar outros editores de editarem e expandirem o artigo. Espero que entenda. JSSX  uai  01h23min de 5 de Agosto de 2007 (UTC)
:Peço ao JSSX que não volte a repetir este comportamento. Se a PatríciaR interviu, de forma imparcial, convém respeitar. Para mais, quando:
* O Machocarioca estava a trabalhar no artigo;
* Um artigo [originalmente] da sua autoria, por sinal;
* Houve uma intenção de discussão prévia, que não foi acedida.
:Por outras palavras, não é o JSSX que vai privar alguma coisa. A decisão coube à PatríciaR e, se não concorda, discuta aqui primeiro, já que não discutiu a questão devidamente com o Machocarioca. Não tem que abrir mão de nada, apenas coexistir.
:Ao Machocarioca... já todos conhecemos a tua predisposição para o conflito, por isso, por favor, pára de embirrar com meia dúzia de caracteres. -- Nuno Tavares ✉ 23h37min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)
Caro Nuno, cordialmente, o fato do Machocarioca ser o autor do artigo não lhe dá o direito de remover conteúdo válido.  Até que se prove o cotrário, insistir em apagar conteúdo válido é vandalismo sim. Vale lembrar que centenas de outros artigos seguem um padrão similar. Gosto muito da Patrícia e ela sabe disso, mas não creio que ela tenha sido totalmente imparcial em sua conduta. Acrescento o fato de que ela não me informou que havia me desautorizado. JSSX  uai  23h54min de 9 de Agosto de 2007 (UTC)
:Acabei de ver que me desautorizou, Nuno, ao remover o bloqueio contra a conta do Machocarioca. O usuário foi avisado e bloqueado por insistir em remover conteúdo válido pela segunda vez, sendo que na primeira o bloqueio foi de 1 semana. Ele insistiu. Se não concorda com o bloqueio, peça mais opiniões em Wikipedia:Pedidos a administradores. JSSX  uai  00h00min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Página protegida
Discussão:Nova Friburgo

message: A revisão anterior, feita por Baseador, retirou as listas de montanhas, faculdades e pontos turísticos. Não tenho nada contra a retirada das duas primeiras listas, que também considero irrelevantes. Entretanto, entendo que para leitores de fora da cidade é útil conhecer os pontos turísticos mais importantes, principalmente se houver interesse em conhecer Friburgo (ou até para incentivar o turismo). Claudio M Souza (discussão) 02h17min de 12 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Pontos turísticos 

message: Alguém de vocês aí pode atualizar a vista de Nova Friburgo pois o nosso amigo  estava lendo o artigo da Cidade e ele percebeu que a foto da commons é de 2006 e ninguém atualizou e ele falou isso na PDU: 
Eu até posso tirar foto e enviar na commons e talvez eu posso confundir a rua --Vitorperrut555 (Fala comigo! ✿◠‿◠) )  01h18min de 18 de agosto de 2023 (UTC)
thread_title:  Atualização da imagem da infocaixa
Ajuda Discussão:Edição patrulhada

message: Refiro-me à práctica de patrulhar edições. Em Ajuda:Edição patrulhada lê-se A marcação sistemática, logo não acidental, de edições com carácter de vandalismo como patrulhadas, podem levar ao bloqueio da conta do usuário. Significa isto que edições vandálicas não devem ser marcadas como patrulhadas, mesmo após haverem sido desfeitas? Ie, edições vandálicas devem permanecer como por patrulhar perpetuamente? No Commons, em :Commons:COM:ANON, está both good unreverted contributions, and bad reverted contributions — should be marked as patrolled (taken care of) and thus go way from the "unpatrolled queue". Assim, parece-me, é que deve ser interpretado o conceito de patrulhar. Doutra forma seguir-se-á analisando eternamente casos de vandalismo há muito resoltos. Garsd (discussão) 01h21min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Eu sempre marco como patrulhados as edições inapropriadas que já foram resolvidas (digamos, corrigidas ou revertidas). Senão listas como esta não acabam nunca. Helder 17h49min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Marcar como patrulhada edição vandálica já desfeita?
Discussão:RCTV

message: Estou marcando esse artigo controverso, porque omite arbitrariamente contexto histórico sobre o o golpe de 2002 e a participação da midia privada no coup d'état, que já foi vastamente coberto e aceito. Ver artigo em inglês ou procure no google.
É mais interessante ainda uma certa reversão em especial onde o autor original ingenuamente discursa sobre os fatos de uma maneira parcial, e ao invez de ser marcado por POV parcial, falta de citações ou ser imparcializado o texto, os fatos são simplismente varridos pra baixo do tapete. --Rmbr 09h40min de 25 de Junho de 2007 (UTC)
replies: text: O que falta aqui é apresentar as razões dos dois lados sem tomar partido, não discutir se "a" ou "b" é ingênuo, ou se "c" ou "d" é golpista. - Al Lemos 12h38min de 25 de Junho de 2007 (UTC)
replies: text:  É inacreditável…esse militante Rmbr não se emenda mesmo. Usa um IP para emitir suas opiniões chavista sobre a RCTV e depois vem aqui reclamar. É de uma desfaçatez descomunal. Dantadd✉ 21h14min de 13 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title:  Controverso
Discussão:Raiva (doença)

message: Fator redundante e inútil, uma vez considerado que todos os seres humanos são animais. voto eliminação do trecho corrente. —o comentário precedente não foi assinado por  189.1.128.85 (discussão • contrib.) J.P.Chagas msg 20h12min de 21 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title: "A progressão nos animais é semelhante à dos seres humanos (ver mais adiante)"
Discussão:Crioulos

message: Caro Sturm, vi que moveu o artigo Crioulo (pessoa) para Criollo. Contudo, trata-se de um erro ortográfico, ou, melhor ainda, de um estrangeirismo. Em língua portuguesa, crioulo grafa-se com ou e com apenas um l. Peço-lhe, por esses motivos, que reavalie a movimentação. Abraço, Ozalid 13h49min de 20 de Junho de 2007 (UTC)
replies: text: Olá Ozalid, tudo bem? Bem, eu não sou dono da verdade, e certamente minha alteração, como absolutamente todas as outras, é algo discutível. No entanto, sou formado em Linguística e História e acredito que não há problema algum com o uso de estrangeirismos em qualquer língua e, além disso, a grande maioria dos livros de história publicados no Brasil grafam criollos, e não crioulos. Acho que é isso. Abraços. Sturm 13h55min de 20 de Junho de 2007 (UTC)
replies: text: Desculpe-me a intromissão, mas além de eu achar esse estrangeirismo completamente desnecessário, nunca vi em livro brasileiro grafar-se criollo e sim crioulo. Não sei a que livro se refere. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 02h53min de 21 de Junho de 2007 (UTC)
replies: text: Bem, basta uma busca no Google para se ter uma idéia do uso do termo "criollos" para se referir aos descendentes de espanhóis nascidos na América, especificamente no Brasil... São mais de 17 mil páginas, a maior parte delas se referindo ao tema do artigo em questão! Por outro lado, crioulos remete a 110 mil artigos, mas para achar um único link que remeta ao tema em questão... difícil!. Além disso, "nossas crianças" aprendem, ao estudarem o processo de independência da América espanhola, que o termo criollos se refere os descendentes de espanhóis nascidos na América (e para tanto basta dar uma olhada nos livros didáticos, como os do Positivo e do Objetivo, por exemplo). Quanto ao uso de estrangeirismos, se quisermos sair do senso comum e da ingenuidade dos pensamentos de cunho nacionalista, aconselho a leitura de uma coletânea de artigos de linguistas de renome no Brasil (professores doutores da USP, UNICAMP e UnB, para citar alguns deles) acerca do tema. Afinal, existe uma grande diferença entre falar uma língua e falar sobre uma língua. Best wishes! :)))) Sturm 01h03min de 23 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  Movimentação de [[Crioulo (pessoa)]]
Discussão:Guerra Civil Libanesa

message: Teve um VDA de  -> tirei o trecho copiado. Mesmo assim, o texto copiado já foi bem wikificado. A última versão antes da eliminação do VDA é esta: . Para quem que esteja com tempo livre, uma boa base para reeditar o verbete. --Gunnex msg contrib  19h22min de 25 de Junho de 2007 (UTC)
Discussão:Eugénia do Reino Unido

message: Sou contra a tradução do nome do ducado. Peguem qualquer livro ou enciclopédia.... sempre aparecerá "Duque de York"... Claro que há exceções: Príncipe de Gales (Wales), Arcebispo da Cantuária (Canterbury), Duque de Edimburgo (Edinburgh) etc. sinceramente, acho doentia essa mania de ficar traduzindo... Até na wikipedia francesa ela aparece como Eugenie; vejam por si mesmos: , bem como o nome de seus pais (Andrew e Sarah);
Observação: Realeza e nobreza são coisas diferentes. Alguns usuários pensam que nomes de nobres britânicos devem ser traduzidos... Ninguém fala "João Churchill, 1° Duque de Marlborough". Ele é conhecido (podem ver em todos os artigos sobre o indivíduo em todas as wikipédias) como John Churchill, 1° Duque de Marlborough.
Usuário:OP4, 27 Junho 2007
:Neste ponto, traduzir ou nao, sou completamente neutra. Muriel 09h49min de 28 de Junho de 2007 (UTC)
replies: text: Acredito que Iorque seja tão válido quanto Gales, Edimburgo, Cantuária ou Cornualha. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 11h08min de 29 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title: York e Iorque

message: Só tenho uma observação, e uma sugestão...
"Rainha Isabel II do Reino Unido (no Brasil chamada Elizabeth II), de seu nome completo Elizabeth Alexandra Mary of Windsor,(...)"
Por que não fazem o mesmo com a Princesa de York ? Colocam seu nome em português, e depois podem colocar: "Nascida como..." ou: "de seu nome completo...", ou: "de seu nome do original...".
Bom, talvez eu esteja errada. E se assim for, peço muitas desculpas.
Anne Valladares 00h36min de 29 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  Observação... 

message: Pelo visto, para concluirmos qualquer coisa aqui (quantos assuntos e variáveis), recomendo reabrirmos a discussão mencionada acima pela Muriel. Antes disso fica difícil ter em que votarmos (ainda mais em uma página de discussão).  Ð. Indech  図   01h41min de 29 de Junho de 2007 (UTC)
replies: text: Acredito que, pelo consenso a que chegamos, manter-se-ia Eugénia (principalmente porque assim foi criado, sendo válido em nossa língua), e mudar-se-ia para Iorque, pela discussão anteriormente estabelecida que o Ozalid nos apresentou e porque parece ser o consenso geral. Já a qüestão levantada por Muriel, relevante, deve ser devidamente debatida noutro foro at~e chegarmos a alguma conclusão. Assim, Eugénia de Iorque ao menos. Podemos dar por concluída a discussão? --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 11h05min de 29 de Junho de 2007 (UTC)

text: Não pretendo ficar discutindo ad infinitum essas coisas: Se o nome da moça, no passaporte dela, é Princesa Eugénia de Iorque, que se informe isso no artigo, e as variantes pt_pt/pt_br/pt_narnia. Além disso, que se  crie redirects dos títulos possivelmente válidos para o título do artigo. Em qual título deve ficar ? pra mim, isso é quase irrelevante, se os passos anteriores forem seguidos. Aqueles é que são importantes. Amplexos a todos e todas. Sr. Tumnus msg 21h52min de 29 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  Conclusão 

message: Abri em Wikipedia:Convenção de nomenclatura/Títulos de Nobreza. Muriel 14h58min de 29 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title: Proposta de votacao
Discussão:Congresso Nacional do Brasil

message: Com a janela partidária de 2022, a composição de partidos no congresso mudou bastante. Por gentileza algum editor corrija esses dados nesse artigo sobre o congresso nacional brasileiro. —comentário não assinado de  179.104.3.72 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 07h24min de 21 de março de 2022 (UTC)
thread_title:  Composição do congresso a partir de 2022
Discussão:Isabel Bowes-Lyon

message: Termos inapropriados, pois:
1 Na ocasião Jorge V já falecera.
2 É duvidoso que a crise tenha provocado alegri à mãe de Eduardo; mesmo que o desfecho tenha sido a ascenção de Alberto.
Eugenio Hansen, OFS (discussão) 02h48min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title: "Para alegria de seus pais"

message: Por que não substituem "Isabel" por "Elizabeth" que é o nome original da mãe da ex-rainha do Reino Unido? Nomes tem que ser os originais e não traduzidos. NX Infinito (discussão) 16h37min de 11 de setembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Mover o nome da página
Discussão:Canasta

message: Na verdade esse jogo na verdade é um brasileiro que eu conheço e é o que eu mais gosto chamado canastrão, pelo menos aqui na bahia nós chamamos por esse nome e acho que o jogo terno vermelho que se fala na região sudeste do brasil deve ser o mesmo canastrão, e em portugal, como tomei conhecimento por esse artigo da wikipédia. Esse jogo é ótimo, gosto muito :D
Sugiro que se diga que no Brasil é conhecido só como Canastra e não como Buraco.
:: Conheço também o Canastrão, parecido com esse "canastra", mas com regras distintas. É também bastante jogado por aqui, em Goiás. Penso que devíamos, os adeptos do jogo, criar o artigo "Canastrão". Fica a proposta. Nevinho msg 19h47min de 18 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Este jogo é bem diferente de buraco
Discussão:Teosofia

message: Ué, que estranho... nenhuma referencia ao NAZISMO?
É, senti falta. E é claro, é mais um artigo parcial pacas. Mas isso é comum na wikipedia brasileira --[[Usuário:Darkshi|Darkshi]] 18h26min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)

message: bem, resolvi remodelar completamente o texto, espero que tenha ficado melhor. qualquer objeção revertam a edição. obrigado![[Usuário:Tetraktys|tetraktys]] 00h43min de 27 de Junho de 2007 (UTC)

message: Não vi nenhuma parcialidade neste artigo. A doutrina foi descrita fielmente  
e muito bem detalhada. Muito bom o artigo. A referencia ao nazismo é desnecessária, visto que trataria de uma deturpação da doutrina teosofica para justificar uma filosofia extremista. EM verdade, o nazismo nao tem nada a ver com o proposito original da teosofia. Talvés em um trabalho específico sobre nazimo, se encontre essa referencia, mas neste foi realamente desnecessario.—o comentário precedente não foi assinado por  189.83.237.120 (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 19h29min de 26 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Teosofia 

message: resolvi acrescentar esta seção sobre as opiniões contrárias para contentar a gregos e troianos e dar um contexto mais amplo ao assunto Tetraktys (discussão) 22h43min de 27 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: Polêmicas
Discussão:Maurício Rua

message: É importante salientar que o texto utilizado na página ofícial, o texto utilizado foi copiado do artigo da Wikipédia, não o contrário, pois o site foi reformulado depois de reorganizado o artigo. Sendo assim, não se trata de violação de copyright nossa. Icarus 01h42min de 27 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  Biogrfia na página oficial 

message: O principal editor desse verbete não só utiliza de termos e opiniões próprias sem nenhum tipo de fonte, como acusa os demais editores de serem “imparciais”, lembrando que o wikipedia segue o princípio da imparcialidade. Logo, o editor  deve estar no mínimo muito confuso quanto à utilidade do wikipedia. FodSP (discussão) 22h36min de 29 de julho de 2016 (UTC)
thread_title:  O wikipedia segue o princípio da imparcialidade
Discussão:Paca

message: Havia um comentário no corpo do artigo, que deveria ter sido feito na página de discussão. O texto está abaixo.
: Há uma informação dúbia sobre a gestação: no início diz ser geralmente uma por ano, e ao final, afirma serem duas. Qual das duas está correta?
O comentário havia sido adicionado por 189.17.42.130.
--Eduardo Habkost (discussão) 17h53min de 19 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  gestação (comentário que estava no corpo do artigo)