lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipédia Discussão:Nada de pesquisa inédita

message: Eu fiquei na dúvida... Acabei de reverter um código de computador (artigo Crivo de Eratóstenes), mas não tem nada explícito falando que programas de computador, para ilustrar algoritmos matemáticos, são pesquisa inédita. Albmont (discussão) 21h18min de 16 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Programas de computador 

message: Quando encontrar um artigo que é pesquisa inédita, como marcar? Ou mando direto para WP:ER? Albmont (discussão) 17h53min de 22 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Como marcar? 

message: Existem erros óbvios, mas não quero modificar sem uma prévia aqui. Se não houver objeção, o farei.
Primeiro parágrafo: a ligação dados está errada, o correto é dados.
Segundo parágrafo: o texto está em conflito com o que é recomendado no primeiro parágrafo, quando afirma que  É exatamente o oposto, ou seja, "que não tenham sido anteriormente publicados". Este segundo parágrafo, além desta, tem outras incorreções e repetições. Por exemplo, menciona  (isto não faz sentido, citar "criação de artigos" está fora de contexto). Minha proposta para este parágrafo é:
"Ademais, os artigos não devem conter análises ou interpretações de temas, que não tenham sido publicados por fontes de notoriedade reconhecida. A finalidade da enciclopédia não é defender uma posição ou visão sobre determinado tema."PauloMSimoes (discussão) 14h29min de 12 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text: Acho que o segundo parágrafo pretende dizer que não podemos publicar análises ou interpretações inéditas sobre temas, conceitos, dados ou ideias (mesmo que estes temas, conceitos, dados ou ideias já estejam publicados). Ou seja, o que é proibido são análises e interpretações inéditas. Mas concordo que a redacção é confusa, pelo que não me oponho à proposta ou a retirar esta frase, uma vez que é também repetitiva da primeira frase.  GoEThe (discussão) 16h24min de 12 de janeiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Revisão no primeiro e segundo parágrafos
Discussão:Rede

message: No seu essencia, uma rede é um par de computodores ligados por cabo para poderem partilhar informação, outro equipamento e porgramaqs. A Internet é a maio de todas as redes- Milhões de computadores ligado por linhas telefonicas,cabo de fibra óptica e ligações por satélite.
--Andreia1 19h12min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  A Rede das Redes  

message: A página é uma misturada confusa, que possivelmente viola WP:RDI, que não é nem artigo pois não tem um tema bem definido, antes é uma dissertação sobre os vários significados do termo rede, nem é uma desambiguação, pois não segue quaisquer das recomendações de WP:DES.
Não estou seguro se faz sentido aproveitar alguma parte do texto, mas enquanto isso não se decide, proponho que pelo menos se liberte o título para uma verdadeira desambiguação; daí ter marcado para renomear para Rede (conceito). --Stego (discussão) 15h27min de 19 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: da moção pura e simplesmente porque não dá pra salvar, na prática, na da dali. Seria melhor apagar os ditos parágrafos e já fazer a desambiguação. Mesmo que tenha artigos lincados a este, certamente que os consulentes não estão a encontrar aquilo que pretendiam.--Rena (discussão) 09h54min de 12 de fevereiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Marca de revisão e mudança de título
Discussão:Sturmabteilung

message: De onde saiu a ideia de que as SA eram de extrema-esquerda? AlanOVelho (discussão) 18h26min de 27 de fevereiro de 2023 (UTC)
replies: text: @AlanOVelho E nem sequer eram de extrema-direita. Uma vez que a extrema-direita está ligada às idéias-mãe do iluminismo e do liberalismo, o que as SA e o NSDAP não estavam. OSandeu (discussão) 18h24min de 17 de março de 2024 (UTC)
replies: text: ah, sim, a extrema-direita terraplanista, antivacin, homofóbica e misógina é altamente iluminista e liberal... AlanOVelho (discussão) 02h27min de 21 de março de 2024 (UTC)
replies: text: @AlanOVelho Esta é uma visão muito limitada da extrema-direita, que está mais ligada à propaganda neo-progressista da nova direita (ou à um preconceito infantil) do que à sua proposta concreta que é ser o extremo da direita. A direita são os valores liberais, progressistas/conservadores e iluministas conjutos numa sociedade, por sua vez, a extrema-direita são estes valores elevados ao seu máximo numa sociedade, por oposição aos valores socialistas ou nacionalistas que são subjugados pela força bruta do idealismo da direita de um mundo igual — sim, a igualdade foi, senão é, a pauta mais importante da direita clássica. O capitalismo é uma ideologia de extrema-direita, por exemplo, apesar de não ser classificado como tal pela ciência política do pós-Segunda Guerra Mundial. No entanto, os comunistas, os anarquistas, os sindicalistas e a esquerda em geral não negam as propostas liberais e iluministas que existem na extrema-direita. OSandeu (discussão) 02h45min de 21 de março de 2024 (UTC)

text: @AlanOVelho Mesmo se analisarmos o NSDAP de um ponto de vista histórico para enquadrá-lo como um partido de extrema-direita, o seu próprio manifesto contraria os valores liberais e iluministas propostos pela direita e, portanto, pela extrema-direita. Os 25 Pontos - é um manifesto que abrange desde filosofias básicas da época, como o nacionalismo, até propostas de cariz eugenista e hemogénico, como o pangermanismo, concepções que não se enquadram no âmbito do "regime/partido de extrema-direita". Dado que a Alemanha hitleriana era favorável a práticas económicas anticapitalistas (e antidireita a nível geral) e que a Alemanha sofreu, voluntariamente ou não, uma revolução social e cultural tão grande num curto espaço de tempo que a transformou de um Estado de direito num Estado totalitário de partido único, faz com que a Alemanha hitleriana não seja tão de extrema-direita como os Estados Unidos na altura, uma vez que estes últimos defendiam com unhas e dentes um dos, se não o mais importante, valor da direita que é o Estado de direito. OSandeu (discussão) 03h15min de 21 de março de 2024 (UTC)

text: @AlanOVelho Consoante o que, o senhor, entenda por socialismo, tampouco são de extrema-esquerda. OSandeu (discussão) 18h30min de 17 de março de 2024 (UTC)
thread_title:  Extrema-esquerda?
Discussão:Codename: Kids Next Door

message: Gente, não seria mais correto colocar os nomes originais dos personagens, como fizeram com o artigo do Vedita (onde o mesmo é chamado pelo nome original: VEGETA)?. Porque os portugueses também lêem este artigo não sabemos se em Portugal os personagens são chamados do mesmo jeito daqui do Brasil.A.S.E. (discussão) 00h29min de 23 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  Nomes dos personagens
Portal Discussão:Evolução

message: Este portal parece meio abandonado, mas eu e o Leonardorejorge estamos a tentar melhorar o artigo Evolução. Quem quiser ajudar, veja Usuário:GoEThe/Evolução. Nós estamos primeiro a traduzir o artigo do inglês, mas queremos adicionar toda a informação fiável que já esteja no artigo em português. Obrigado! GoEThe (discussão)
:Julgo que será de algum interesse saberem que o artigo Evolução está prestes a ser artigo destacado. Se quiserem, podem ainda dar a vossa opinião na página de votação. Melhorias no texto são bem-vindas. GoEThe (discussão) 14h30min de 13 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title: Artigo [[Evolução]]
Discussão:Tabela-verdade

message: A exemplo da discussão sobre Software, o usuário  moveu a página de tabela verdade para tabela veritativa. Eu discordo da mudança, pois nunca vi tal termo até agora, e em uma pesquisa no Google encontrei seis ocorrências de "tabela veritativa" contra milhares de "tabela verdade". Que me dizem? --Brandizzi 14h26min de 25 de Setembro de 2007 (UTC)
replies: text: Tabela verdade é de longe a forma mais usada em português. Luana Kellen (discussão) 18h06min de 21 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title: Tabela veritativa ou tabela verdade?

message: Prezados e prezadas editores da Wikipédia em português,
Parabéns a todos envolvidos, que tornaram este artigo muito bom, melhor do que aquele na Wikipédia em inglês, por exemplo.  201.93.19.170 (discussão) 21h38min de 10 de junho de 2023 (UTC)
thread_title:  Excelente artigo ! Parabéns aos envolvidos
Discussão:Linha 7 do Trem Metropolitano de São Paulo

message: Estou vendo o quadro esquemático da Linha 7 da CPTM e observei que o mesmonão apresenta a Estação Lapa, que fica entre a Estação Água Branca e as diversas ligações com terminais de Carga. Aos que tem possibilidade de modificar, fica a sugestão para retificação. Usuário:Rafael-CDHT 05h04min de 27 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title: Desenho Esquemático da Linha 7
Discussão:28 de outubro

message: Gostava de chamar a atenção aos administradores que escolhem os assuntos para o "Aconteceu neste dia" da Página Principal, que neste dia 28 de Outubro de 2006 se comemoram os 150 anos dos caminhos-de-ferro em Portugal. Como é um número BEM redondinho, agradecia que o puzessem em destaque na secção do dia.
Obrigado
Barao78 03:28, 27 Outubro 2006 (UTC)
Onde consta o DIA DO FLAMENGUISTA, ao invés de indicar o Flamengo, o link leva à Asssociação Atlética Flamengo, que nada tem a ver com o feriado.
jeihot 23:35, 20 Outubro 2009 (UTC)—o comentário precedente não foi assinado por  187.67.103.155 (discussão • contrib.) --Lucas Telesdê a vozzz-- 01h47min de 21 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text: Corrigido. --Rui Silva (discussão) 06h41min de 21 de outubro de 2009 (UTC)

message: Porque não foi feita nenhuma publicação sobre o resultado da eleições presidenciais no 2 turno Noel Sofys (discussão) 15h31min de 30 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Eleições 2018 Brasil 

message: Consta na secção "eventos históricos" do dia 28 de outubro a fundação da Universidade de Harvard. Entretanto, na página da Universidade na Wikipedia, consta que ela foi fundada no dia 08 de setembro. Corrigir incoerência. --Ipontelo (discussão) 01h00min de 29 de outubro de 2019 (UTC)
replies: text: Olá, Ipontelo! Para melhor esclarecimento sobre a controvérsia da data da fundação leia a referência número 2 do artigo Universidade Harvard. Obrigada pelo aviso. --Clarice Reis (discussão) 01h48min de 29 de outubro de 2019 (UTC)
thread_title:  28 de outubro - Eventos históricos - Fundação de Harvard
Discussão:Côvado

message: No texto está escrito: "arca de noé, por exemplo, tinha '300 côvados de comprimento, 50 de largura e 30 côvados de altura'. Que segundo os Engenheiros navais [carece de fontes] seriam as dimensões ideais para se ter uma ótima estabilidade, mesmo em águas muito revoltas."
Eu sou Engenheiro Naval e, se a arca tinha realmente essas dimensões, ela seria muito estável, mas não é possível garantir a estabilidade, pois ela depende da distribuição de peso a bordo, do calado e do tipo de tempestade. Também, a presença de líquidos a bordo afeta a estabilidade. A Arca, em tese, transportaria cerveja com baixo teor de álcool, pois água não seria um líquido confiável para consumo humano e poderia ser facilmente contaminada durante o confinamento de 1 ano. A quantidade de cerveja teria que ser muito grande para uma viagem de um ano e sua localização e distribuição poderia comprometer a estabilidade se mal projetada.
A medida de 300x50x30 não é incomum em embarcações modernas e antigas, mas se estabilidade fosse realmente uma questão crucial, porquê não fazer 300x300x30 ? A Arca, assim como plataformas de petróleo, não precisa ir a lugar nenhum, logo não haveria nenhum problema em não ter uma forma alongada.
Sou a favor de retirar a citação do texto que fala sobre a estabilidade da arca.189.60.123.163 (discussão) 12h32min de 20 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Dimensões da Arca de Noé
Discussão:São Luiz do Paraitinga

message: Telefonei para a prefeitura de São Luís (12 3671-7000) e, após falar com três funcionários, todos me disseram que o nome oficial da cidade é São Luís do Paraitinga, respeitando decreto estadual que regula a grafia de Luís bem como a grafia estabelecida após decreto estadual nº14.334, de 30 de novembro de 1.944. Também, tanto o IBGE quanto o brasão municipal adotam a grafia Luís. É verdade que o sítio da prefeitura adota a grafia antiga, mas ao que parece é uma fonte (não confiável) contra outras três, que respeitam o acordo ortográfico de 1943. Voto assim pela mudança do nome do artigo para São Luís do Paraitinga. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 11:55, 27 Outubro 2006 (UTC)
:Antes o artigo estava sob o título "Luís", mas foi movido. Eu obviamente prefiro a forma correta, mas não discuti para evitar desgastes. O IBGE tem essas fichas: biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/dtbs/saopaulo/saoluisdoparaitinga.pdf que são feitas a partir de informações das prefeituras e o que consta é "Luís". Dantaddσυζήτηση 12:15, 27 Outubro 2006 (UTC)
:(...)
:Referindo-me a seu e.mail de 27 do corrente, endereçado diretamente à Prefeitura Municipal, confirmo que o nome oficial de nossa cidade é São Luís do Paraitinga.
:Atenciosamente,
:E. V. JR.
:Diretor de Turismo
:Prefeitura Municipal da Estância Turística de São Luiz do Paraitinga (SP)
:--Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 18:45, 1 Novembro 2006 (UTC)
Vá entender este pessoal! Afirma que "Luís" e assina "Luiz" !!! --Reynaldo   20:06, 1 Novembro 2006 (UTC)
:É o samba do crioulo doido. Provavelmente é do mesmo departamento responsável pelo site da prefeitura. No e-mail ele diz que é normal em um mesmo documento da prefeitura usarem as duas formas, e que eles gostam com Z porque "é mais tradicional"... Mas ele mesmo reconhece que o oficial é com S. Com ele, são 4 os funcionários públicos da prefeitura de lá que me disseram que é com S. Movamos logo para o correto, oficial e de direito. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 20:39, 1 Novembro 2006 (UTC)
:Entendo o imbróglio, observando os comentários dos colegas sobre a nomenclatura usada pelo IBGE, uma fonte legítima. No entanto, acredito que existe uma soberania do município em decidir como deve ser chamado. Se oficialmente (no site, em documentos, ofícios, portarias, contas públicas, leis etc.), a Estância Turística de São Luiz do Paraitinga tem sua grafia com a letra "z", há um consenso - e não um erro, acredito - de instâncias superiores estadual e federal de que a nomenclatura vigente é válida. Esse é o meu voto.Carlospereirajoao40 (discussão) 13h43min de 17 de setembro de 2015 (UTC)
thread_title: Nome oficial da cidade
Discussão:Ilhas Selvagens

message: Diz o artigo que «O Governo Português tem em estudo criar um concelho próprio para as ilhas (as quais actualmente têm apenas dois habitantes permanentes, guardas do Parque Nacional).» Já alguém ouviu falar disto?! Cheira imenso a esturro! Para ser mantida na Wikipédia, uma afirmação destas tem de ser suportada por fonte: Vou eliminar. (Ah!, e acabam de me exigir fonte para a afirmação que as pedras da calçada têm aprox. 7 cm de aresta!)
Tuvalkin 00h43min de 21 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  Concelho próprio?! 

message: À semelhança do que acontecia com o artigo Ilhas Desertas e Reserva Natural das Ilhas Desertas fiz o mesmo com as Ilhas Selvagens e criei o artigo Reserva Natural das Ilhas Selvagens. Para tal retirei alguma informação que tinha neste artigo relacionada com a Reserva para pôr no novo.
JoãoFCF (discussão) 20h50min de 10 de julho de 2009 (UTC)
thread_title: Divisão do Artigo
Discussão:Direito Achado na Rua

message: O artigo é parcial. Há praticamente a construção de uma "tese" sobre o assunto e as fontes, apesar de variadas, possuem vício de verificabilidade (WP:FPP}. A seção de críticas é particularmente parcial, com as críticas sendo desqualificadas com o uso de afirmações vagas e juízos de valor (WP:OPINIÃO e WP:PDI). Pretendo trabalhar nesse artigo no médio prazo. Até lá, marcado.
André (discussão) 19h27min de 12 de abril de 2020 (UTC)
thread_title:  Parcialidade
Discussão:Roberto Campos

message: Reverti esta edição pois não consegui separar as opiniões pessoais de eventuais contribuições válidas.--pédiBoi (discussão) 22h27min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Reversão 

message: eu tirei a parte de polêmicas porque ela, por inteiro, não fazia nenhum sentido sem referências. nenhum mesmo. —o comentário precedente não foi assinado por  187.21.31.91 (discussão • contrib.) 
: Concordo, sem fontes nem pode ficar mesmo aquilo. RafaAzevedo  msg 07h54min de 11 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Polêmicas
Discussão:C++

message: Um include é um cabeçalho dizendo como se deve  lidar com a biblioteca, mas, não, a biblioteca em si.No caso dela está definida em libc—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  Fabiojosue (discussão • contrib) 06h09min de 19 de junho de 2011 (UTC)
thread_title:  Header
Discussão:Oceania

message: As Ilhas Cook são um território autônomo pertencente à Nova Zelândia, não sendo uma nação independente de fato. Seria prudente colocá-las como um país dependente da Nova Zelândia ou manter como país independente? Faço a mesma observação a Niue. --Pedro Gambarra 21h58min de 18 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Ilhas Cook e Niue 

message: Nunca ouvi ninguém dizer Oceânia, é Oceania, ultimamente é que parece que ninguém mais sabe escrever, desde quando Oceania lê-se ou escreve-se Oceânia, sempre ouvi dizer nas televisões, rádios e muitos outros lugares Oceanía não Oceânia!! É um erro MUITO GRAVE escrever oceânia, qualquer dia será também melância para a melancia (melancía)!! Andam todos doidos!
:Por favor veja , ,  e . Em Portugal diz-se Oceânia (apesar de estar muito difundida a pronúncia Oceania), e no Brasil, aparentemente diz-se e escreve-se Oceania. Irei acrescentar ao artigo. Gameiro (discussão) 01h21min de 25 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Oceânia em português de Portugal?? 

message: Na parte:
Polinésia ("várias ilhas") ...é repleta de ilhas sob possessões britânicas, francesas e chilenas. Vinicius Pacini (discussão) 17h20min de 16 de fevereiro de 2020 (UTC)
thread_title:  Correção. De: "Chilena" para "chilenas".
Discussão:Trajetória

message: 1. A trajetória não contém informações sobre a velocidade do corpo, descrevendo apenas o caminho percorrido por este. Introduzida a ideia de que a trajetória é uma função.
2. Primeiro exemplo mudado devido à potencial confusão devido à resistência do ar em um objeto em queda livre na atmosfera.
3. Os movimentos descritos não são todos trajetórias, mas sim funções que descrevem como a posição varia no tempo. A trajetória não diz respeito ao tempo, apenas ao espaço. Não interessa se o movimento retilíneo é uniformemente variável ou não, o que interessa para a trajetória é que ele é retilíneo. Essa distinção se torna importante apenas quando ocorrem ambos os movimentos ao mesmo tempo, situação na qual a trajetória é encontrada a partir deles, e não onde eles são a trajetória.
4. Nenhuma trajetória diz respeito somente a sistemas inerciais, um objeto acelerado, com uma velocidade inicial em relação a um observador com mesma aceleração realizará uma trajetória retilínea e uniforme do sistema deste observador.
5. Descrição das trajetórias básicas, e revisão da descrição dos movimentos básicos que levam a essas trajetórias (por completar, provavelmente farei isso amanhã).
A parte de movimentos básicos ainda não foi editada.
Ivan M. Lerner (discussão) 21h58min de 10 de maio de 2013 (UTC)
thread_title:  Explicação de edição maior (10/05/2013)
Discussão:Kimi Räikkönen

message: {{Página de discussão|políticas=sim}}
{{Marca de projeto|?|Fórmula 1|?|Finlândia|?|Esporte|?|Biografia|?|Automobilismo|?|rev=20110807}}

message: Não consegui entender até agora porque reverteram minha edição no artigo Kimi Raikkonen. Eu apenas atualizei os dados na tabela de resultados, que estão desatualizados e imcompletos e o Robô os retirou. Assim como acabou de acontecer o mesmo no artigo do  Alonso. Não sei qual é o preoblema de vocês, mas se vocês querem que os artigos em português continuem com a péssima qualidade que estão comparados aos que estão em inglês e espanhol, isso é problema de vocês. Eu não perco mais meu precioso tempo trabalhando para melhorar artigos para vocês desfazerem tudo. Usuário G.Farina.
:Caro Farina, observe Robês também cometem erros e que nos avisos enviados a sua página de discussão, existe o seguinte alerta: "caso o robô tenha cometido um erro de detecção, você pode restaurar sua modificação." Entenda que não há que se referir a "vocês" na Wikipédia, pois qualquer pessoa pode editar, corrigir ou reverter as edições. Saudações, CidCN (discussão) 00h52min de 14 de maio de 2012 (UTC)
thread_title: Edição Revertida

message: Tive uma edição revertida sem motivo algum. Em espelho a grande Wiki em inglês (na qual eu creio que devemos nos inspirar pela quantidade de informações presentes na mesma), coloquei uma tabela com comparativo entre o Kimi e outros parceiros de equipe. O reversor desfez minha edição sem nenhuma explicação, e fez isto nos artigos do Massa, Rosberg, Button e Alonso. Notei que nos artigos do Barrichello e do Damon Hill, as edições não foram desfeitas. É algum problema com a atualização dos pontos de cada piloto na tabela? Infrinjo alguma regra deste site fazendo este tipo de tabela no artigo? Abs! Gabriel Sobreira (discussão) 09h43min de 10 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Edição Revertida 2
Discussão:Abandonware

message: Um abandonware é também um programa cujo desenvolvimento/distribuição/comercialização foi abandonado (daí o nome...) pelos seus desenvolvedores, independentemente de haver sempre relação com lucros ou ganhos com a comercialização do mesmo. É simplesmente na mais pura definição da palavra um software cujo desenvolvimento e divulgação, seja ele um software pago e que gere lucros ou não, foi abandonado. marcusbacus (discussão) 15h00min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Definição incorreta?
Discussão:Enxaimel

message: O Opus Craticum não é enxaimel, é pau a pique. Logo não serve de referência ou parte do tema do enxaimel. A grande diferença está no trabalho da madeira (carpinteiro), que faz a estrutura toda encaixada (sem uso de pregos)  e não no simples fato de se preencher os espaços com barro. Já o Opus Craticum ou Pau a Pique e similares usam pregos para fixar sua estrutura. 
2804:14C:5F85:810A:E476:B2F2:2BA1:D575 (discussão) 20h08min de 18 de julho de 2023 (UTC)
thread_title:  "Opus craticum"
Discussão:Death metal

message: Reverti para revisão do Giro de quase 2 meses atrás por haver muita propaganda nesta página e alguma parcialidade. Sam  |msg|  01h39min de 16 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: Vandalismo

message: Estava andando pelo site de notícias da Roadrunner, o Blabbermouth  (a "CNN do Heavy metal", segundo eles próprios), e o pessoal de lá periodicamente publica quantos discos foram vendidas nos EUA de algumas bandas conhecidas - inclusive bandas de Death metal. Não que headbangers dêem tanta importância à quem vendeu mais, etc. mas acho interessante botar essas informações nesssa página. Alguém têm alguma coisa contra?
Musicaindustrial2 12h21min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Vendas Americanas / Nielsen Soundscans 

message: editei o artigo com a citação do guitaral e vamos melhorar esse artigo aos poucos colaborandoNerd tetudo (discussão) 00h45min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC)
thread_title:  sobre as criticas
Discussão:Mateus (Vila Real)

message: Acabo de desfazer uma série de acrescentos feitos por um utilizador não identificado, por se tratarem de claros actos de vandalismo e ataques pessoais a alguém cuja alcunha será "Pato Bravo". Os acrescentos agora retirados afectavam as secções "História", "Património", "Actividades Económicas" e "Festas e Romarias". Gazilion (discussão) 14h00min de 10 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Vandalismo / Ataques pessoais