Discussão:Corrupção no Brasil/Arquivo/1

message: O texto todo (mas, principalmente, esta passagem):
"Com isso, a sociedade entende que houve um aumento nos casos de corrupção, quando, o que ocorre na verdade é que esta vem sendo divulgada e combatida com muito mais freqüência e intensidade".
Isto fere a política de imparcialidade da Wikipédia, creio eu. O texto está muito parcial. Independente de achar que a corrupção (ou o combate a ela) tenham aumentado ou diminuido, não posso deixar de notar este texto, da forma em que está escrito. Parece propaganda política. Scheridon (discussão) 19h58min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)
replies: text: Curioso. Existem aqui verdadeiros blogs políticos nos quais ninguém mexe (como a "série temática Escândalo do Mensalão" e afins). Daí eu decido criar um texto isento e logo me aparece alguém levantando suspeitas de falta de isenção? Ora, convenhamos: se esse verbete é propaganda política, o que dizer então da tal "série temática"? - Al Lemos (discussão) 20h23min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)

text: P.S.: ah, saquei! É um usuário gaúcho. Ainda deve estar entalado com o "governo democrático e popular" do tempo do Olívio Dutra (rs-rs-rs-rs)! - Al Lemos (discussão) 20h25min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)

text: P.P.S. (nada a ver com o partido político do Roberto Freire): para o nosso ético editor acima (e outros do mesmo naipe), preocupado com a ética e os valores morais, eu deixo o link do artigo da revista Época (que, como todos sabem, é esquerdista e até traz o Fidel Castro na capa essa semana), de onde tirei os subsídios para começar a escrever este perigoso verbete. - Al Lemos (discussão) 20h41min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)
replies: text: De fato, artigos políticos como este são perigosos... Agora, apenas deixo uma dica: não é necessário remover tal informação, pode-se apenas reescrevê-la, mais ou menos desta forma: "(...) a corrupção (...) vem sendo divulgada e combatida com muito mais freqüência e intensidade, segundo Fulano de Tal (ou Instituto Tal)". Assim, não parece opinião pessoal do editor. Scheridon (discussão) 22h59min de 23 de Janeiro de 2008 (UTC)

text: Mais um vigilante na praça que "edita anonimamente de lan-houses" (me lembra um conhecido fariseu velhaco aqui da Wikipédia...). O artigo é todo baseado em fontes confiáveis (daí, provavelmente, a raiva dos "patrulheiros" de plantão). Realmente, o site Governance & Anti-Corruption especifica reports aggregate and individual governance indicators for 212 countries and territories. O vigilante foi incapaz de clicar num link para acrescentar a observação ("e territórios"), mas eu já o fiz. Vamos esperar pelo próximo ataque gratuito... - Al Lemos (discussão) 12h07min de 25 de Abril de 2008 (UTC)

text: AlertaGeral, hein? Quer dizer que você estava dormindo desde 2006 e resolveu acordar agora? Conta outra, rapaz... - Al Lemos (discussão) 11h31min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Parcialidade 

message: Removi diversos trechos que estavam em violação clara do Wikipedia:Princípio da imparcialidade (diffs:  e ). Entre alguns dos exemplos de conteúdo opinativo que não pode ser admitido numa enciclopédia estão:
Para quase todos os problemas, a solução é a educação. Não poderia ser diferente no caso da corrupção brasileira.
Alguns adultos brasileiros já são corruptos por natureza, mas a maioria das pessoas adultas do Brasil também perceberam que é possível ser honesto como pessoa comum, o que contribuiu para alguma melhora no estado brasileiro após a década de 1980.
A partir desses defeitos brasileiros é possível direcionar ações educativas para curar as futuras gerações políticas. 
O trecho em questão parecia assumir um ponto de vista exageradamente "brasileiro", tratando o leitor como se ele também fosse, o que evidentemente não é adequado, sendo esta uma Wikipédia lusófona. Além disso, o texto procurava "interagir" com leitor por meio de perguntas ("E como é a moral das pessoas comuns no Brasil?"), algo que também é muito pouco apropriado para uma enciclopédia. RafaAzevedo  msg 10h37min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)
replies: text: Intervenção correta, Rafa. Sempre quis expandir esse artigo, mas ando sem tempo ultimamente... - Al Lemos (discussão) 18h59min de 18 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Trechos removidos 

message: Nao se pode omitir a informaçao adicionada a um artigo so por que paresse imparcial, ao invez de deletar a ediçao o patrulheiro deve modificar e torna-la imparcial porem, sem remover a informação adicionada; assim a wikipedia fica cada vez mais rica em seu conteudo.
W35l3y (discussão) 18h03min de 14 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title: Não delete nada!!! 

message: Navegando pelas versões anteriores desse artigo percebi que havia um lista de escândalos mais famosos, a lista foi removida porem acho que é de grande interesse para o artigo, acredito que a lista deve ser montada aos poucos à medida que pessoas que se lembram forem adicionando os escândalos e suas fontes, todo escândalo de corrupção política no Brasil possui uma quantidade inesgotável de fonte.W35l3y (discussão) 18h34min de 14 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title:  Proponho lista de escandalos mais famosos.