Wikipédia Discussão:Votações/Implementação do EDP na Wikipédia lusófona/Temp

message: Voltando ao início da conversa, que não é uma discussão sobre usar o Fair Use e sim sobre alterar o software para usar Fair Use. Há alguma possibilidade da alterar o software para permitir fair use? Copiei o texto que coloquei no início:
Quando o conteúdo da wikipédia é extraído para criar DVD ou para o programa com a estrutura de páginas de livro, um software pode ser usado e pode executar ações com informações fornecidas pelo software da wikipédia. Durante a cópia, as imagens que não estão no Commons, e estão aqui ou em outras wikipédias, são reconhecidas pelo software e ele inclui a imagem durante a cópia. Como não há imagens usadas aqui que não são do Commons, após a atualização do software poderemos adicionar imagens com Copyright que serão reconhecidas pelo software como imagens com copyright.
---- Master  msg 02h13min de 21 de Março de 2008 (UTC)
thread_title: Subtópico 1: Mudar o software?

message: Várias wikipédias não permitem Fair Use, mas permitem imagens de marcas comerciais e screenshots. Não entendo como essas duas coisas violam direitos autorais se estiverem aqui, porque estão sendo usadas só para informar. Uma marca comercial é usada para se referir à empresa ou produto, aparecendo em propagandas. Ilegal é usar a marca em produtos que não são dos donos. Aparecer aqui seria mais merchandising do que VDA. Quando a marca é conhecida, mostrá-la num artigo informativo não é problema. No caso de personagens deveriam ser permitidos pelo menos fan arts para ilustrar, uma imagem mostra melhor os aspectos físicos, não é VDA mostrar a imagem num artigo enciclopédico. 
Podemos votar para decidir essa liberação parcial. ---- Master  msg 02h13min de 21 de Março de 2008 (UTC)
thread_title: Subtópico 2: Marcas comerciais e screenshots

message: Uma coisa que podemos tentar é pedir às câmaras federais para aprovarem uma autorização legal para a wikipédia poder usar livremente conteúdo com copyright, porque a wikipédia é uma fonte de informação e conhecimento sem fins lucrativos e ajuda na educação e informação para a sociedade. Como milhares de autores estariam com direitos autorais sendo violados para uma causa nobre, não haveria problemas para os legisladores aprovarem. Seria uma coleção com obras de vários autores reunidas. Conhecimento não pode ter dono, a população unida deve mudar essa lei.
Quem conhecer algum deputado federal ou um grande político que trabalha pela educação e cultura, poderia pedir para eles apresentarem essa proposta na câmara. Vamos ver se o governo se interessa pelo conhecimento. ---- Master  msg 02h13min de 21 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: Caro Master. A fundeichon largou de mão, já deixou muitos no deichon. O commons como repositária de imagens está perdinha. NH (discussão) 02h35min de 21 de Março de 2008 (UTC)
thread_title: Subtópico 3: Vínculos com políticos

message: Uma página de artigo pode tem duas guias: Artigo e Discussão. Se criarmos uma terceira guia para ter informações temporáreas sobre o conteúdo do artigo que são cópias de outros sites? A guia principal é o artigo que pode ser modificado, e a nova guia é o conteúdo com copyright copiado que ficará disponível enquanto o artigo principal não estiver bom. Quem pesquisar por um artigo com pouca informação, poderá ler o texto com copyright na outra guia.
---- Master  msg 21h23min de 22 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: HyperBroad 21h57min de 22 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: Nesse caso ainda acho melhor colocar um link externo. Se o site estiver fora das regras (por qualquer motivo) pode-se abrir uma exceção para artigos mínimos ou esboços. Não vejo porque copiar se é mais fácil só colocar o link para onde está o texto. => Rjclaudio  msg  22h27min de 22 de Março de 2008 (UTC)
thread_title: Subtópico 4: Duas páginas de informação para um artigo

message: Os artigos estão vazios e há muitos absurdos por não usar imagem:
*Imagens em inglês numa enciclopédia lusófona (quem consulta aqui não sabe falar inglês, se soubesse iria direto para a anglófona)
*Artigo de empresas e marcas sem o símbolo delas (imenso absurdo)
*Times de futebol sem imagem do emblema do time (outro absurdo, se o leitor quiser saber como é o símbolo de um time europeu?)
*Jogos de video game sem imagens (para mostrar como o jogo é e como são os gráficos).
*Programas de TV sem screenshot (melhor visualização das cenas importantes e do funcionamento dele)
*Personagens fictícios sem imagens (imagem é fundamental para apresentar um personagem)
Soluções:
*Traduzir as imagens em inglês com paint ou photoshop. A licença é livre.
*Permitir logomarcas e emblemas (parece merchandising, nunca será VDA)
*Permitir imagens de personagens ou artworks com dos personagens. (Não entendo como isso é VDA, um artwork não é feito pelos criadores originais, por isso quem cria artworks não possui copyright)
---- Master  msg 16h39min de 1 de Abril de 2008 (UTC)
----
Podemos sim usar Fair Use ou soluções intermediárias. Basta removermos os empecilhos. Seria muito melhor se usássemos, e deveríamos trabalhar por isso. Por que não listamos os empecilhos e procuramos soluções para cada um? O empecilhos citados pelos anti-fair-use podem ser resolvidos. Podemos enviar um pedido para a wikimédia pedindo para liberar Fair Use, podemos até fazer um abaixo assinado. 
Lembrando que uma votação em 2005 decidiu não usar Fair Use, isso significa que se a votação tivesse permitido, estaríamos usando Fair Use atualmente.
Quem é anti-fair-use poderia procurar soluções para os problemas que o Fair Use traria, problemas que são os motivos de não concordar com o Fair Use.
Esse é um problema que tem solução, vamos todos trabalhar por isso.
---- Master  msg 16h39min de 1 de Abril de 2008 (UTC)
* As traduções de imagens em ingles, que tem licença livre, já são traduzidas atualmente, e isso nada tem a ver com Fair use (já tem licença livre).
* Logomarcas e emblemas, mesmo sendo merchandising, ainda é VDA. Uma coisa não exclui a outra.
* De artwork lembro que teve uma série de imagens feitas por um dos nossos usuários que foram deletadas lá no commons, e isso começou uma discussão sobre artwork. Não lembro onde tem toda a discussão (se alguém achar pode colocar o link, ou copiar para uma página sobre o fair use). Pelo o que lembro, um artwork é baseado em uma imagem com VDA, e isso torna o artwork também VDA. Nunca entendi isso, mas é isso que dizem.
* => Rjclaudio  msg  17h31min de 1 de Abril de 2008 (UTC)
Precisamos de uma votação com mais calma. Isso sim Rafael Max (discussão) 21h00min de 4 de Abril de 2008 (UTC)
Continuando... Acho que primeiro deveria acabar com essa história de proibir carregamento de imagens na própria Wikipedia. Pois há imagens que são autorizadas a serem carregadas na Wikipedia Lusófona, e que se carregadas no Commons são logo apagadas. Por aqui tem (ou tinha) algumas imagens autorizadas pelo Exército brasileiro e que ainda há dúvidas se ela pode ser carregada no Commons. Vamos lá eu apóio qualquer tipo de votação! Rafael Max (discussão) 21h06min de 4 de Abril de 2008 (UTC)
*Concordo com o que o Master disse acima e como conhecedor em videogame, as imagens, conceito de arte e ilustrações dos mesmos são tudo para promover o jogo. O uso das mesmas ilustrando as páginas não tirariam o direito dos autores, nem mesmo screenshots dos jogos, pois iria promover o mesmos. Tanto que imagens das mesmas rolam solta por aí e inclusive há sites que distribuem artes originais dos jogos de graça, como a Kawaiidream.net. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h58min de 20 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Novas propostas caso a caso 

message: *Parem de ficarem discutindo leis, normas, condutas ou qualquer outra droga sobre direitos de imagens ou textos de qualquer pais, planeta ou de  outro sistema solar qualquer. O que é evidente aqui é que todos sabem o querem ou não para a wiki-pt. 
O que aprendi nos 4 anos da wiki é que:
: A Desciclopédia deita e rola sobre imagens, caricaturas, ofensas a tudo e a todos, e nunca foi punida;
: As wikis que nunca respeitaram direitos autorais nunca foram punidas;
: O commons è arbitrária e injusta com o que se refere a wiki-pt.
: Portanto, passo a ser favorável ao uso fair use JÁ. Quem decide somos nós, sob as penas das leis que os outros já descobriram que não existem, quando se trata de uma divulgação cultural, científica e educativa sem fins lucrativos. NH (discussão) 04h48min de 1 de Maio de 2008 (UTC)
, com um porém: que se estipule um tempo mínimo (2, 4, 6 anos ? não sei, vcs é que sabem...) de vigência dessa votação, e se o fair-use perder, que não se fale mais no assunto durante esse prazo. A meu ver a outra votação não era explícita em relação ao fair-use, mas se essa for, e mesmo assim o fair-use for derrotado, não se poderá usar anoque vem o argumehnto de que "sou novo na wikipédia, na época eu não fui consultado". Leandro Rocha (discussão) 19h07min de 1 de Maio de 2008 (UTC)
Hinkel, sucintamente, disse o que digo aqui, de outra maneira, há anos pra esses burocratas amadores  entendidos em coisa nenhuma. Não acontece coisa nenhuma com ninguém, se fosse acontecer algo a Wiki-en e o Commons já tinham sido fechados há muito tempo. Ninguém processa nada, é tudo cultura sem fins lucrativos. Cresçam. O fair use é uma garantia maior ainda, porque não permite que se saia usando as imagens por ai a bel prazer nas costas de uma pseudo-autorização da Wiki. O resto é teimosia e balela. Boa, NH, nada como a sabedoria e a vivência dos teus cabelos brancos, mais lucido que muito molequinho universitário de 18 anos por aqui. Sds Machocarioca (discussão) 17h35min de 2 de Maio de 2008 (UTC)MC
PS:Hinkel, não se engane, a questão dos mais ferrenhos anti-fair use não é direitos, isso é a desculpa a que se apegam pra fazer a cabeça dos mais novos , eles não querem é pra não 'macular o sonho' hehehe. Que seja ruim mas seja 'livre'.
PS: Não quer honrar a lista na minha pag de usuario com sua assinatura?
:A votação já foi criada. Vamos lá, Página de Votação. Vamos continuar a discussão na página de discussão de lá.
---- Master  msg 01h00min de 3 de Maio de 2008 (UTC)
Master: Não devia ter sido criada só por vc, sem consultar pelo menos uns tres ou quatro fairusistas mais antigos por aqui- no que me incluo e tenho uma lista enomre de simpatizantes na minha propria pagina de usuario -   e pessoalmente não concordo com as opções colocadas por vc lá, que são apenas idéias suas. Há dois anos arregimento fairusistas aqui, e colocarei a votação de maneira simples, no momento apropriado. Esse é um tema bem delicado mas se quer afundar o fair use, leve adiante. (inclusive nada tem com fair use o que pretendemos nem devia ser chamado assim, apenas uso restrito de conteúdo) URC. Abs Machocarioca (discussão) 01h08min de 3 de Maio de 2008 (UTC)MC
:Só queria agilizar a criação da votação. Se não concorda, entre lá e edite a votação tirando o que está errado e colocando o que está certo. Até abri seções na página de discussão de lá para discutir como será feita a votação. Assim, vamos reunindo todas as propostas. Primeiramente, é necessária uma base. ---- Master  msg 01h23min de 3 de Maio de 2008 (UTC)
*Opa opa, o fair use é meu e ninguém tasca, tira a mão dai garoto, isso já tem dono.-- Jo Lorib d 01h43min de 3 de Maio de 2008 (UTC)
Master, a idéia é: simplicidade, cara, simplicidade, sem muito nhem, nhem, nhem :-)
Jo Lorib, vc até que é divertido, cara hehehe Machocarioca (discussão) 01h58min de 3 de Maio de 2008 (UTC)MC
*Vamos ver se o Master, nhem, nhem, nhem, acha isso também. Acho que vou virar fairusista, os argumentos estão quase me convencendo.-- Jo Lorib d 02h07min de 3 de Maio de 2008 (UTC)
Seria muito bem-vindo ao clube :-) Machocarioca (discussão) 02h16min de 3 de Maio de 2008 (UTC)MC
:O que acontece é que não é um caso simples para se decidir. É uma nova política, atualmente usamos a do commons, e a votação poderá nos levar a criar uma nova política independente de lá.
*Primeiro temos que decidir a que tipo de imagens com copyright usaremos (são as imagens que não podem ser substituídas por livres)
*Segundo, decidir se vai usar Fair Use ou não. Ou só em alguns casos.
*E terceiro, temos que discutir a política de upload aqui. Reativar o upload aqui pode levar a uma situação descontrolada.
Então vamos fazer bem feito e completo. Discutindo todos os problemas. O que precisamos fazer agora é:
#Discutir as questões e as opções de respotas
#Marcar o início da votação.
---- Master  msg 02h30min de 3 de Maio de 2008 (UTC)
*É um clube então. Pensando bem, não entro em clubes que me aceitem como sócio.-- Jo Lorib d 02h35min de 3 de Maio de 2008 (UTC)
-------------
Jo Lorib: Também sou fã de Groucho Marx hehe 
Master: "Primeiro temos que decidir a que tipo de imagens com copyright usaremos (são as imagens que não podem ser substituídas por livres)" Não, Master, primeiro de tudo temos que decidir é se vamos ter uma politica de autorizar o uso de conteudo restrito. Instalar a filosofia. Isso é a simplicidade. Isso aí já é depois, o varejo, o que e como. A pergunta a ser feita é simplicissima, sim ou não. Tem feira ou não? O que se compra nela, só depois, se tiver a feira. Sem nhem, nhem nhem, que fica para uma segunda rodada. Abs Machocarioca (discussão) 03h32min de 3 de Maio de 2008 (UTC)MC
:É melhor agilizarmos o processo de uma vez e ir decidindo as novas políticas. Se dividirmos em etapas, vai demorar. Coloquei na votação todos os problemas relacionados a Fair Use que encontrei nas discussões. É importante ser detalhista, não vamos usar Fair Use para qualquer imagem, apenas para as que precisarem, e é bom para quem votar analisar melhor, pois ele pode não concordar com qualquer caso, mas pode concordar com alguns específicos. Primeiro decidimos o objetivo, só depois o meio. Então usando o mesmo exemplo da feira, se há uma feira eu preciso de um motivo para ir até ela; mas se eu quero maçãs, então eu vou procurar por uma feira. ---- Master  msg 04h03min de 3 de Maio de 2008 (UTC)
::Seria chato dirigir 100 km até a tal feira para descobrir que ela só vende bananas... Essa de votar por uma coisa (sim ou não) sem se saber pelo quê se está votando é ótima... "Vota-se qualquer coisa, depois a gente decide o quê!" Idéia genial, essa... Mschlindwein msg 11h35min de 5 de Maio de 2008 (UTC)
* Cabelo branco uma ova, é loiro platinado. NH (discussão) 16h02min de 4 de Maio de 2008 (UTC)
*Fazendo coro ao Hinkel e seu loiro platinado, é tempo de votar já pela adoção do Fair use. A decisão de adotar uma política de exceção como o Fair use cabe apenas à Wikipédia lusófona. E quem diz isso é a própria Wikimedia Foundation: "Adicionalmente, e com a exceção do Wikimedia Commons, cada comunidade dos projetos da Wikimedia pode desenvolver e adotar uma PED [Política de Exceção da Doutrina] (EDP)." (vide a resolução). Cabe a nós, no momento atual, decidirmos pela adoção ou não da política de Fair use em nossa comunidade. PTLux diz! 13h25min de 5 de Maio de 2008 (UTC).
Pronto, o NH "falou e disse" tudo acima. Tá apoiado. Rafael Max (discussão) 23h19min de 6 de Maio de 2008 (UTC)
:: Esse é o tipo de coisa que valeria a pena ser discutido em um Wiki-encontro. É um assunto muito complexo como todos já comentaram e tenho certeza que não será resolvido tão rapidamente. Abraços --Mago® (discussão) 16h54min de 13 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title: Fair use já

message: Ainda não entendo o motivo desta página ter como título a expressão "fair use". O fair-use pode apenas ser utilizado na Wikipédia anglófona. Ponto. O texto do EDP deixa isto bastante claro, pois ele exige que uma política de exceção seja condizente tanto com a legislação de base estadunidense ("fair use") quanto com a legislação dos países cuja língua é o da Wikipédia em questão. Portanto, caso esta proposta de votação fosse minimanente séria, ela deveria ser chamada "Votação:Implementação do "EDP" na Wikipédia lusófona". Do contrário, ela não terá validade nenhuma. No entanto, ficando isto claro, chegamos ao ponto: para que seja proposta a implementação do EDP, é necessário que sejam apresentados os marcos legais - na legislação de direitos autorais de todos os países lusófonos - que se aproximem minimamente do conceito estadunidense de "uso justo". Em outras palavras: antes de propor a implantação do EDP aqui na lusófona - e tendo em conta que a Fundação auxilia os projetos que assim o desejarem, caso apresentem justificativa com base legal - é preciso explicitar e deixar claro na proposta de votação quais são os dispositivos legais similares ao fair-use. Do contrário, a votação não tem legitimidade nenhuma. O que vi até agora foi simplesmente a manifestação de gente que nada sabe a respeito do assunto e quer simplesmente transformar a Wikipédia em um playground. Portanto, fica a sugestão: contratem advogados e estudem as várias legislações dos países lusófonos antes de fazer a proposta. Por enquanto, não há nada de concreto sobre isto e portanto proponho o cancelamento da votação.--g a f M 16h24min de 13 de Maio de 2008 (UTC)
replies: text: Veja aqui os meus motivos para concordar com a votação. Se para você não faz sentido, então não venha para a discussão ou não vote. HyperBroad 18h50min de 13 de Maio de 2008 (UTC)
replies: text: NH, não é isto que estou questionando. Minha colocação foi de ordem unicamente burocrática: a votação não deve se utilizar da expressão fair-use pois ela não faz sentido na Wikipédia lusófona. A votação deve dizer respeito à implementação aqui do EDP. Porém, para que se faça isto, é preciso apresentar na legislação dos países lusófonos os marcos legais compatíveis com o EDP, do contrário, nenhuma decisão será aceita pela fundação. Estou sendo apenas pragmático. Note que deixei minhas opiniões de lado: estou pedindo apenas coerência e solicitando aos proponentes da votação que estudem as diversas legislações e apresentem uma proposta adequada.--g a f M 22h27min de 13 de Maio de 2008 (UTC)

text: Hyperbroad: você não entendeu nada do que eu disse. Sugiro que leia de novo.--g a f M 22h28min de 13 de Maio de 2008 (UTC)
replies: text: PS: continuo reafirmado: a expressão fair use não faz sentido nenhum aqui e a votação como está proposta possui legitimidade nenhuma. Sugiro que a transformem em uma proposta coerente.--g a f M 00h52min de 14 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  De propor algo sobre o qual nada se sabe: a expressão ''fair use'' não faz sentido aqui 

message: Será que ninguém se deu ao trabalho de ler o que eu escrevi? A proposta de votação ainda não tem legitimidade nenhuma, pois ainda fala em "fair-use" e nem ao menos cita a expressão "EDP". Além disso, ainda não foi sequer apresentada uma mínima pesquisa legal que garanta a compatibilidade da EDP com a legislação dos países lusófonos, como pede a fundação. De nada adianta discutir o formato da votação se nem ao menos o básico foi feito.--g a f M 18h01min de 18 de Maio de 2008 (UTC)
replies: text: Maneco, Gaf ele veio aqui para chamar os fairusistas de surdos. Veja que o surdo é ele. HyperBroad 19h42min de 18 de Maio de 2008 (UTC)
replies: text: Pela milésima vez: Citação: Wikimedia Foundation escreveu: «(...) uma política específica de um determinado projeto, a qual esteja de acordo com a legislação dos Estados Unidos da América e com a legislação dos países de onde o conteúdo de tal projeto seja predominantemente acessado (se houver algum(s) país(es) aplicável(is) a isso), que reconheça as limitações das leis de direitos autorais (incluindo jurisprudências) aplicáveis ao projeto e que permita o envio de materiais protegidos por copyright que possam ser utilizados de forma legal, dentro do contexto do projeto, apesar de seu estado de licenciamento».--g a f M 20h07min de 18 de Maio de 2008 (UTC)

text: Pelo visto você não entendeu nada... Quando forem apresentados os marcos legais nos diferentes países lusófonos similares ao fair use estadunidense, voltamos a conversar. PS: aqui não se fala em fair use, mas em EDP. Além disso, não se escreve "fair user" (pois isto significaria "usuário justo"...)--g a f M 03h32min de 19 de Maio de 2008 (UTC)

text: --g a f M 23h37min de 19 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Em terra de surdos... 

message: Vamos agora discutir as propostas que estão na página de votação. O que devemos mudar, remover ou adicionar? É importante a participação de todos.
Após isso, poderemos começar a votar finalmente.
---- Master  msg 18h10min de 17 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title: Propostas na votação

message: O nosso grande problema é que nós partidários do Fair User, focamos em pressionar os membros da comunidade em abrir uma votação e aprova-la, ela está feita ponto. com o principal direito adquirido sobre votação em mãos poderemos focar no que realmente interessa, pressionar a fundação como a wikipédia Italiana com uma decisão da comunidade que deve ser avaliada e comprida, caso contrário a wikipédia terá seus sais a prova.
Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 14h18min de 16 de Maio de 2008 (UTC)
replies: text: Leia atentamente minhas colocações acima e perceberá que ainda não existe proposta de votação nenhuma, pois a atual redação não faz sentido (visto que não apresenta os trechos das legislações lusófonas que permitam uma atitude similar ao fair-use, como pede a fundação). Portanto, por enquanto, não há legitimidade nesta proposta de votação.--g a f M 21h08min de 16 de Maio de 2008 (UTC)

text: Todos os problemas sobre a adoção de Fair Use, estão com soluções propostas na página de votação. As enquetes acima estão incluídas em propostas e perguntas na votação. O que devemos nos preocupar agora é se há algo para ser modificado na página de votação que são as questões, propoostas e opções de respostas. Quando estiver tudo pronto, iniciaremos a votação. --Master  msg 17h30min de 22 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Nosso grande problema 

message: :::Enésima vez: acho que vocês simplesmente estão ignorando o que eu estou dizendo. A primeira tarefa a ser feita quando se pretende realizar uma consulta à comunidade a respeito de uma possível EDP lusófona é identificar quais os marcos legais nas diferentes legislações lusófonas que estejam compatíveis com a doutrina do fair use estadunidense. É apenas isto que a fundação pede! Não adianta nada discutir o formato da votação, ou diferentes mecanismos para a EDP, enquanto o básico não for feito. Do contrário, isto é apenas um playground. Se a discussão não avançar neste sentido, acho melhor arquivar esta página. Não estou minimamente interessado neste momento em discutir o fair use (pois, além de tudo, já o fiz anos atrás - antes mesmo da maioria de vocês sequer ter ouvido a expressão "wiki"): quero no momento saber que existe o básico para que a discussão possa ser feita. Não estamos aqui para perder nosso tempo.--g a f M 23h37min de 19 de Maio de 2008 (UTC)
replies: text: Como ainda não foi feito o básico citado acima, sugiro o arquivamento da proposta.--g a f M 23h40min de 19 de Maio de 2008 (UTC)
replies: text: .--g a f M 23h40min de 19 de Maio de 2008 (UTC)
replies: text:  HyperBroad 17h33min de 21 de Maio de 2008 (UTC)

text: Rafael Max (discussão) 00h43min de 22 de Maio de 2008 (UTC)

text: Já que por aqui não se aceitou os argumentos do gaf, queria que os proponentes procurassem uma opinião externa a wikipedia lusófona sobre a possibilidade da fundação aceitar ou não o resultado desta votação. Independente da nossa opinião é preciso saber se a fundação concordará ou não. => Rjclaudio  msg  13h31min de 22 de Maio de 2008 (UTC)
replies: text: O ideal seria que a legalidade desse projeto fosse analisada pela própria Fundação Wikimedia. Seria um passo extremamente importante para que ela fosse decidida somente no âmbito das páginas de discussão. Essa votação poderia servir somente como uma sinalização da intenção da Wiki-PT de aderir ao Fair Use. Talk2Lurch (discussão) 15h19min de 22 de Maio de 2008 (UTC)

text: Master, publique a proposta nesta página, por favor. Do contrário, isto se tornará uma bagunça maior do que já é. PS: e não confunda argumentos pró-fair use com a apresentação da legislação dos países lusófonos que seja similar ao fair-use estadunidense. Tenho milhares de argumentos contra o fair-use na Wikipédia e não me interesso em falar deles agora, pois já gastei saliva com eles três anos atrás. Minhas colocações aqui são de ordem meramente burocrática.--g a f M 17h41min de 22 de Maio de 2008 (UTC)

text: As propostas devem ser discutidas aqui, pois do contrário estaremos lidando com objetos inconcretos. E sua última colocação não faz sentido: só se pode votar algo depois de haver muita discussão e depois de se construir uma proposta concreta. Só é possível construir uma proposta concreta caso ela esteja embasada pela política de exceção da fundação (EDP) (pois, afinal, este é o título desta página de votação). Se não for assim nem adianta começar a discutir, pois seria perda de tempo.--g a f M 22h45min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title: Pela enésima vez: onde está a legitimidade desta proposta?

message: ===Anexação de um certificado para o uso do Fair Use.===
Concordo
 Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 03h21min de 18 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title: Enquetes

message: Concordo
 Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 03h21min de 18 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title: Anexação de um certificado para o uso do Fair Use.

message: Concordo
 Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 03h21min de 18 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title: Anexação de um tempo mínimo de registro de usuário e edições para o uso do Fair Use.

message: Concordo
 Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 03h21min de 18 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title: Anexação de critérios para o uso do Fair User.

message: Já que pararam de discutir, então podemos começar a votar. Alguém ainda tem mais alguma idéia? Se não tem, então não vamos deixar isso parado e começar a votar. As datas podem ser entre 8 de junho a 5 de julho, se estiver cedo demais, então entre 29 de junho a 19 de julho. --Master  msg 23h42min de 30 de Maio de 2008 (UTC)
replies: text: Como há perguntas de múltipla escolha e o assunto é certamente polêmico, sugiro se esclareça o sistema de votação. Lechatjaune msg 01h44min de 31 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  O que falta discutir? Já podemos votar? 

message: Considerando-se que não houve mais manifestações a respeito da formação de uma proposta concreta de votação e que o assunto em pauta parou de ser debatido, sugiro arquivar estas páginas.--g a f M 01h58min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Não é preciso pedir aos burocratas: se a questão simplesmente parar de ser discutida (sem apresentação de proposta, como é o caso agora), podemos simplesmente arquivá-la.--g a f M 02h20min de 15 de Junho de 2008 (UTC)

text: Se nos próximos dias não houver mais discussão nesta página, podemos simplesmente arquivá-la e colocar um aviso em Esplanada:Anúncios. --g a f M 02h35min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Marcio, em nenhum momento eu disse que era especialista: pelo contrário, sou tão leigo quanto você. Além disso, o seu comentário acima nada tem a ver com o assunto em discussão e nada tem a ver com a formulação de uma proposta de EDP (não se esqueça que não estamos discutindo direito de imagem). Como não foi feita ainda nenhuma proposta concreta de votação e o assunto continua a não ser debatido, continuo acreditando que estas páginas devam ser arquivadas.--g a f M 21h01min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: Arquivamento

message: Acredito que vocês estão no nível “doutores da verdade” e nós estamos no nível seguidores de uma política...Gaf e Fabiano aprenda com seus erros do passado, nesta página não será tolerado tais ações, a wikipédia é livre, porém com regras e políticas, estamos falando de jurisprudência e vocês não provaram absolutamente nada dentro deste contexto, para provar que vocês são leigos e não sabem do que falam darei um exemplo claro disto.
Vete este ponto de nossa proposta (logo abaixo) dentro do contexto das legislações lusófonas, com bases jurídicas, que ficará provado que vocês sabem do que estão a falar e não são leigos.
* Celebridades (quando não viola os direitos do fotografado).
Nossa defesa para o ponto de nossa proposta.
Capítulo IV - Das Limitações aos Direitos Autorais
* Art. 46. Não constitui ofensa aos direitos autorais:
I - a reprodução:
a) na imprensa diária ou periódica, de notícia ou de artigo informativo, publicado em diários ou periódicos, com a menção do nome do autor, se assinados, e da publicação de onde foram transcritos;
c) de retratos, ou de outra forma de representação da imagem, feitos sob encomenda, quando realizada pelo proprietário do objeto encomendado, não havendo a oposição da pessoa neles representada ou de seus herdeiros;
* Art. 48. As obras situadas permanentemente em logradouros públicos podem ser representadas livremente, por meio de pinturas, desenhos, fotografias e procedimentos audiovisuais.
Segundo a própria lei nós podemos usa-las, aqueles que se expõe em locais públicos são pessoas publicas sujeitas a fornecer propriedades de direito Autoral público de sua imagem sem fins lucrativos.
Fique a vontade Gaf e Fabiano para Apresentar sua opinião em vetar o ponto acima citado dentro do contexto jurisprudência, o único e aceitável nesta discussão. Leigos são bem-vindos, mas ditadores jamais serão e estamos falando de legislação brasileira, não confunda Conselho Europeu com Palácio do Planalto.
Lembrando vocês que o contexto deste ponto é:
* Celebridades (quando não viola os direitos do fotografado).
Prove que ele é ilegal nas legislações lusófonas que será vetado, esta é a recomendação da Fundação, siga ela também Gaf e Fabiano caso possível.
Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 05h41min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Marcio, em nenhum momento eu disse que era especialista: pelo contrário, sou tão leigo quanto você. Além disso, o seu comentário acima nada tem a ver com o assunto em discussão e nada tem a ver com a formulação de uma proposta de EDP (não se esqueça que não estamos discutindo direito de imagem). Como não foi feita ainda nenhuma proposta concreta de votação e o assunto continua a não ser debatido, continuo acreditando que estas páginas devam ser arquivadas.--g a f M 21h01min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: A prova seus sais

message: Já que o Gaf está tão ansioso para arquivar a proposta dizendo que não tem fundamento nenhum (coisa que eu sou totalmente contra) sugiro que retomemos a discussão do zero com propostas e principalmente o consenso para termos uma política justa de imagens pois no Commons não é. HyperBroad 00h02min de 16 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: À vontade: desde que seja uma proposta coerente, concreta e possível de EDP, não há nada de errado nisto.--g a f M 05h52min de 16 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Nova discussão