Discussão:Slipknot

message: Como o próprio Wikipedia diz: 
 Bootlegs 
Bootlegs são gravações (áudio e vídeo) oficiosas, ou seja, não autorizadas, do trabalho de um artista/banda/compositor, ou intérprete musical, também conhecidos erradamente como álbuns piratas. Podem ser realizadas diretamente de um show, ou de sua transmissão via rádio ou televisão. Estes podem incluir entrevistas, material inédito, não utilizado em estúdio, que foram descartadas por serem consideradas inadequadas para um produto comercial, bem como, passagens de som, ensaios, tomadas de substituição ou até mesmo, trilhas totalmente novas, músicas conhecidas em versões diferentes, apresentações ao vivo, entrevistas, ensaios ou gravações caseiras. Todos os grandes grupos de rock tem uma vasta discografia de bootlegs.
Agora pergunto: Crowz e Massaker JAMAIS foram gravados, como vocês estão dizendo que são "Bootlegs"??
:Já foi revista a situação dessas duas gravações. Como não existe informação oficial que confirme a sua existência, os seus artigos foram eliminados por unanimidade. SOAD_KoRn (msg) 21h44min de 18 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Crowz e Massaker não são Bootlegs! 

message: Retornando a discussão dos gêneros. Com o Heavy metal eu  100% - com o nu metal , mas o problema é com o tal do alternative metal
Melhor que WP:FF, vou lhe dar o preciso para que você tire suas próprias conclusões. A coisa de metal alternativo é tão aberta que para praticamente metade das bandas de metal hoje em dia você encontra fontes para metal alternativo. Porque?
Simplesmente por preguiça. O tal metal alternativo é o bode expiatório dos críticos musicais que atualmente só entendem de pop e mal (ex: Allmusic, IMDB) e simplesmente tacam metal alternativo por não saber classificar, e eu provo isso.
Vamos aos grandes nomes do metal alternativo:
*Deftones
*Three Days Grace (talvez o maior nome em atividade)
*E o Slipknot
Escute uma música de cada um. É tão óbvio que não tem nada a ver, nada mesmo. é diferentíssimo. Por isso que eu acho que o alternative metal deva sair da infobox (se é pra generalizar). MetalBRasil  @ C1 C2 18h13min de 27 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text: Não me incomodo com a remoção do "metal alternativo" da infobox (acho que ali menos sempre é mais), embora não tenha sido totalmente convencido da necessidade ou propriedade disso. Apenas um adendo: "Escute uma música de cada um" não é argumento válido numa enciclopédia que se pauta por fontes fiáveis, verificabilidade e "nada de pesquisa inédita". Enquanto wikipedistas, nossa opinião pessoal como ouvinte de uma banda não pode ser usada para referenciar o conteúdo dos artigos, por mais certo que estejamos nessa opinião ("O limiar mínimo para inclusão de material na Wikipédia rege-se pelo conceito da verificabilidade e não pelo conceito de veracidade."). RafaAzevedo  disc 12h21min de 28 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Retornando 

message: Li toda a documentação possível para afinal descobrir qual o certo. E acabei descobrindo mesmo. Começando por uma que já era conhecida minha, a política oficial de Wikipedia:O que a wikipedia não é: WP:PAPEL.<BR>Citação: WP:PAPEL escreveu: «Isso significa que preocupações referentes a estilo ou composição não são necessariamente preocupações prioritárias por aqui.».http://pt.wikipedia.org/wiki/WP:PAPEL#A_Wikip.C3.A9dia_n.C3.A3o_.C3.A9_uma_enciclop.C3.A9dia_impressa<BR>
Mas não acaba por aí. Nota-se que isso é só um esboço, e não fala diretamente sobre lista ou vírgula, mas sim indiretamente. Continuei minha busca.
O lugar mais lógico a ir seria ao Livro de estilo. Fui até lá, mas não houve documentação direta sobre isso, mas houve uma citação referente:
Citação: Folha de Estilo escreveu: «Se você não consegue encontrar nada suficientemente específico para um determinado tipo de artigo, veja Wikipedia:Projetos — alguns desses WikiProjectos definem formulações padrões para certas áreas do conhecimento.» http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Livro_de_estilo#Livros_de_estilo_detalhados_da_Wikipédia
Assim como recomendado, fui ao WikiProjecto Rock, e me deparei com o livro de estilo específico da área de rock, presente em Wikipedia:Projetos/Música/Rock/Livro de estilo. Haviam os modelos de infocaixa, e dentre os modelos para banda havia essa do The Beatles:
Citação: Livro de estilo para bandas de rock escreveu: «
»
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Projetos/Música/Rock/Livro_de_estilo#Modelo_de_páginas
Como pode ver, no gênero há um , quebra de linha, e não vírgulas. Seguindo a recomendação do livro de estilo do projecto, especificamente na área de bandas de rock, o correcto pelo livro de estilo é o layout lista e nada de vírgula nos gêneros. Provo isso por A+B pelas regras do projecto, nas bandas de rock o layout certo é quebra de linha. Aí está a solução do enigma. Esse texto ficou tão bom que vou colocar na minha PU depois...
MetalBRasil  @ C1 C2 13h13min de 25 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text: Uma enciclopédia deve usar texto, não tabelas. Isto aqui não é uma revista ou jornal. Se não houve uma discussão para determinar este formato, não se pode dizer que o projeto "decidiu" isso - no máximo, foi um editor que assim o decidiu. Aliás na maior parte dos artigos, bem como na wiki-en, o padrão é a vírgula (que inclusive evita esta maiusculite bizarra que tantos aqui adoram. RafaAzevedo  disc 16h53min de 26 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Lista ou Vírgula?