Discussão:Coronel Fabriciano/Arquivo/1

message: A seção de esportes teve um parágrafo que foi, presumivelmente, traduzido da wiki inglesa por um software tradutor. Continha erros que nenhum humano comete, como pegar "Vale do Aço" e traduzir para "Vale faz Aço", não reconhecendo que o "do" ali já estava em português!! Fora uma frase totalmente sem sentido em que "Championship" nem foi traduzido.
Melhorei esse caso e peço que, se alguém achar algo interessante em outras línguas, só traga para cá com uma tradução satisfatória. Se não for capaz de traduzir da língua em questão sugiro procurar alguém capaz (talvez na própria wiki!) para ajudá-lo, ao invés de recorrer ao tradutor automático. 201.58.168.23 (discussão) 05h53min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Traduções de outras Wikipedias

message: A seção de história contém trechos copiados do site do IBGE. Foram feitas algumas modificações, mas ainda considero que seja caso de WP:VDA. Aguardo ainda por uma outra opinião, antes de atuar no artigo.Eamaral (discussão) 20h46min de 27 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  História 

message: Queria que alguem carregasse a imagem da Bandeira e do Brasão de Coronel Fabriciano. Fiz uma pesquisa e achei estes no seguinte site:  (pagina da prefeitura). Em relação a história, também fiz algumas modificações. 201.58.58.60 (discussão) 17h53min de 25 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Brasão, Bandeira e seção história

message: Alterei a classificação da qualidade deste artigo, pois a infocaixa ainda não está completa e revisada. Segundo os critérios utilizados, ele deve estar na qualidade 3. CasteloBrancomsg 22h14min de 26 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title: Qualidade

message: Havia Alterado a classificação da qualidade deste artigo porque ele foi e está sendo bem feito. Já vi esboços com a qualidade 3. Só para se ter uma idéia, em 8 de fevereiro de 2009, quando foram definir a classificação da qualidade deste artigo pela primeira vez, a qualidade do artigo era 2, veja como ele estava nesta data em http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Coronel_Fabriciano&oldid=13925982 189.12.213.124 (discussão) 19h59min de 28 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: Perceba que a versão de qualidade 2 possuía a marcação de esboço. Essa classificação utiliza esses critérios e, segundo eles, artigos com marcação de esboço estão na qualidade 2. Hoje não é mais um esboço, então deve mudar de classificação. Mas também não cabe na qualidade 4 porque a infocaixa nem está completa, que dirá revisada (critério da qualidade 4). Por ora, cabe perfeitamente na qualidade 3. CasteloBrancomsg 20h05min de 28 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title: Explicações

message: WikiTrovão, a frase que eu tirei mais uma vez da introdução está lá totalmente solta e sem correlação com o resto. E a comparação com Ipatinga foi totalmente descabida. Nas duas cidades existem bairros em que o crescimento é horizontal e outros em que é vertical. 
Nos bairros da região central de Fabri praticamente não se constroe mais casa. Muitas são é demolidas para dar lugar ao crescimento vertical. Enquanto isso, em vários bairros de Ipatinga não há um único prédio com mais de 4 andares. Então por que a comparação?
Por favor não recoloque a frase sem dar suas justificativas aqui. 189.101.57.42 (discussão) 17h40min de 12 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title: Sobre crescimento horizontal-vertical

message: Retirei as se(c)ções 'Extremos de precipitação' e 'Canais de TV aberta', que na minha opinião, apesar de informativas não são convenientes ao ambiente da Wikipédia. Talvez volte com elas, mas apresentadas de uma forma diferente. Boas edições a todos, --HVL disc. 19h40min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Retirando se(c)ções 

message: Por favor: Me ajedem a encontrar mais fontes para o artigo e melhorar as se(c)ções 'História' e 'Economia'. Irei inscrever o artigo no Wikiprojeto destacamento de artigos e em um futuro bem próximo lhe propor para destacamento. Grato, --HVL disc. 15h46min de 18 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Destacamento do artigo 

message: Para não centralizar a seção "Esporte" apenas no futebol, movi maiores aprofundamentos que foram feitos para Futebol de Coronel Fabriciano, onde fiz uma maior exploração do assunto. Aqui manti apenas o essencial para a compreensão do esporte na cidade, além de falar mais sobre outras modalidades. --HVL disc. 13h58min de 25 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Seção "Esporte" 

message: conforme dito em Wikipédia:Páginas para eliminar/Infraestrutura de Coronel Fabriciano, sugiro remover a seção Infraestrutura. Não há porque manter aqui uma seção que é praticamente uma cópia de outro artigo mais específico. Everton Miguel99 (discussão) 05h56min de 15 de julho de 2018 (UTC)
replies: text: de remover conteúdo daqui por causa daquela PE, como já foi muito bem explicado por lá. Primeiro a página não está pesada a ponto de se precisar desmembrar informação (WP:AD? estimula desmembramento somente em artigos acima de 194 bytes, enquanto que aqui temos 160 bytes). Adiante, torna-se muito mais prático para um leitor consultar todas as informações dentro de uma mesma página. Por isso, não consigo ver lógica em manter um artigo somente para retirar informação de outro quando não há necessidade. Aquilo só se manteve por causa da votação, em que não é obrigatório apresentar novos argumentos, enquanto que todos os argumentos apresentados na fase de consenso a favor de manter foram rebatidos. --HVL disc. 12h41min de 15 de julho de 2018 (UTC)

text: Eu  com a retirada. Esse aqui trata-se de um artigo destacado, e o outro também. Em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/História do Botafogo de Futebol e Regatas um dos meus argumentos para votar contra o destaque era justamente o fato de replicar muita informação do artigo principal. é motivo para deleção. Se dois artigos destacados replicam o conteúdo um do outro, são ambos passíveis de passar por revalidação, caso a retirada não seja feita. O ideal teria sido eliminar o outro artigo, mas já que isto não foi possível, a alternativa que resta é essa aqui. Ou então ambos correm o risco de perder o destaque.-- Leon saudanha 14h49min de 16 de julho de 2018 (UTC)
replies: text: Melhor aguardar o resultado da revisão da PE. Esse argumento da política de eliminação não foi contestado na fase consensual da discussão, que ficou aberta por duas semanas além do prazo. Não consigo ver cumprimento da política com o resultado. --HVL disc. 16h50min de 16 de julho de 2018 (UTC)
thread_title:  Remover seção Infraestrutura