Wikipédia Discussão:Versão 1.0

message: Arquivo 
Escala de qualidade
Olá meu Rei! Não sei se é para a versão 1.0 ou posteriores, mas creio que um dia este projeto: Usuário:FML/projetos/Larousse poderá servir também como referência (ou pelo menos ajudar). Em Usuário:FML/projetos/Larousse/Lista dos artigos dá pra ter uma idéia da quantidade de artigos importantes que ainda faltam na nossa enciclopédia. abraço! --Lipe λ FML 13h12min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)

message: Existe aviso na página de discussão, na marca dos projetos. A idéia de colocar o nível do artigo embaixo do nome dele já foi praticamente aprovada.
Mas não vai adiantar nada se não tiver um bom processo de avaliar o artigo. Já existe a Wikipedia:Versão 1.0 para isso, que apesar de ser bem aceita, como todo o resto falta trabalho braçal para criar os critérios e para avaliar os artigos.
=> Rjclaudio  msg  13h10min de 13 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Penso que talvez fosse necessário criar equipas de trabalho, ou seja projectos, ou seja reorganiza estes, por isso acho que uma generalização dos projectos seria o ideal, o WikiProjecto eventos multidesportivos é dos melhores exemplos, vários projectos num só João P. M. Lima (discussão) 13h27min de 13 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Ou seja, tudo depende dos projetos. Vamos nos concentrar apenas nesse assunto então, e depois ver os outros. => Rjclaudio  msg  13h32min de 13 de julho de 2009 (UTC)

text: mas não interessam, ao menos foram avaliados ;D eu no projecto eurovisão, tenho artigos avaliados e otros não, mas muitas vezes quando se cria a página de discussão só com a avaliação, acaba por ser eliminada João P. M. Lima (discussão) 14h25min de 13 de julho de 2009 (UTC)
replies: text: Ui, a sério? Isso não pode ser, podia mostrar-me um caso? Usa a marca do Projecto? GoEThe (discussão) 14h32min de 13 de julho de 2009 (UTC)

text: pois, mas aconteceu :S mas quer dizer que posso por a avaliação em todos os artigos relacionados à Eurovisão? é que há muitos ;D João P. M. Lima (discussão) 15h44min de 13 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Wikipédia 2010 - Avaliação de artigos 

message: Fiz umas contagens com o AWB para ter uma ideia de quantos artigos já foram avaliados e qual a distribuição dos artigos. Aqui vão os resultados:
O gráfico a azul inclui os artigos que estão incluídos em algum projecto, mas ainda não foram avaliados, enquanto no gráfico a vermelho, esses não foram incluídos. Além disso, é possível que por alguma razão, os artigos estejam em vários projectos com classificação diferente o que enviesa os resultados (no caso de terem a mesma classificação em todos os projectos, só é contado uma vez). GoEThe (discussão) 16h17min de 11 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Agora com a marcação de qualidade única pela  não teremos mais erro de contagem duplicada e esse valor ficará mais preciso. Deviamos fazer essa contagem mensalmente, pra acompanhar a evolução da wiki. Rjclaudio  msg  19h38min de 19 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Número total de artigos avaliados (Abril de 2011) 

message: Como seria a recomendação sobre importância? Cada projeto está interpretando de um jeito. Eu estou colocando como 2 os artigos comuns, 1 para os menos importantes, 3 pra mais importantes, e 4 apenas para os essenciais, que receberam um grande reconhecimento, ou marcaram a história do tema. Seria isso?
Com o awb vi que 10% dos cientistas receberam algum prêmio de reconhecimento. Seria correto colocar todos eles como importância 4 pro projeto ciência? São os 10% melhores. Ou importância 4 não deve ter 10% dos artigos, deve ter apenas 1%?
Rjclaudio  msg  17h30min de 16 de maio de 2011 (UTC)
replies: text: Eu entenderia exatamente assim... 4 é só pros essenciais, que excedem o escopo do projeto e o representam. Mas não acho que qualquer cientista que ganhou um prêmio seria automaticamente 4... 3 já é suficientemente alto (1-baixo, 2-médio, 3-alto), demonstrando a alta importância do sujeito. 4 é um Albert Einstein, enfim, um ícone. No âmbito dos Wikiprojetos sobre BD e TV convencionou-se que um artigo "de importância 4" só poderia ser assim classificado depois de ser discutido com os demais participantes. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 01h38min de 17 de maio de 2011 (UTC)
replies: text: Na altura da reformulação da escala de qualidade a discussão não avançou por dois motivos: 1) estavamos a discutir prioritariamente a qualidade. 2) A impressão geral era de que seria difícil comparar a importância de assuntos diferentes. Concordo que a importância 4 seria só para os essenciais e me parece coerente que só seja definido assim após a discussão com alguém. Só não funcionaria no xadrez, pois só eu edito faz bom tempo!hehehe OTAVIO1981 (discussão) 11h27min de 17 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Importância