lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Jacaranda

message: Sugiro a retirada do capítulo "Desmatamento do Brasil" deste tópico e coloca-lo com a importância e credibilidade que esse assunto sério merece e com as devidas referências a fontes apropriadas no artigo "Jacarandá-da-baía".
Em alternativa, rescrever todo o artigo para abarcar os diferentes jacarandás que existem e remeter para artigos específicos a cada um deles.
Motivos:
No início o leitor deste artigo é esclarecido que se entende por Jacarandá como "o nome comum de várias espécies pertencentes à família Bignoniaceae" e para não confundir com a " jacarandá-da-baía (Dalbergia nigra) nem com o jacarandá-paulista (Macherium villosum), ambos da família Fabacea".
Então, o Jacarandá referido neste artigo, tanto quanto sei, tem um valor ornamental apenas enquanto planta viva, é muito usada em jardins e ruas em climas tropicais e temperados um pouco por todo lado. Não tem importância aqui dada como madeira como acontece com o jacarandá-da-baía referido noutra entrada distinta da Wikipédia.
Para mais, a referência a "Diz-se que castelos Italianos foram construídos com Jacarandá brasileiro..." creio que não acrescenta valor aquilo que se ouve dizer para colocar na Wikipédia. Para além de faltar referências concretas, imaginar castelos feitos de madeira ornamental na primeira metade século passado quando a Itália tinha acesso a madeira estrutural na Europa, acesso a variantes ornamentais africanas (nomeadamente das colónias italianas da época) e esses castelos excecionais manterem-se desconhecidos nos dias de hoje, não me parece suficientemente razoável nem credível a menos que se apresente fontes. Hugo Cid (discussão) 11h33min de 10 de junho de 2022 (UTC)
thread_title:  Jacarandá <> Jacarandá-da-baía e desmatamento
Discussão:Jambo

message: É importante notar que o artigo cita três espécies que têm a denominação jambo, bem caracterizadas como tendo frutos piriformes, e, no entanto, a ilustração mostra o jamelão, também conhecido como azeitona-da-terra, de fruto pequeno, oval, roxo tendendo a preto, totalmente diferente da característica de jambo. Há total discrepância entre o texto e a ilustração. O próprio texto esclarece a situação, informando que é outra espécie (apesar de ser do mesmo gênero, mesma família). Polemaco - diga 23h06min de 20 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Jambo ou jamelão?
Discussão:Salvia divinorum

message: Gostaria apenas de colocar duas questoes.
Estive a ler e verifiquei que de facto esta substancia tem muito em comum com os"acidos"alias,sao komo k estes,mas,naturais,sem alteraçoes pruvenientes da mao humana.Gostaria assim de saber se tal como os ditos"acidos",esta substancia pode deter de um efeito vitalicio(nao voltar para todo o sempre ao estado sobreo).
Gostaria ainda de saber se existe um risco acrescido a pessoas que portadoras de diabetes(tipo1)(insulino-dependentes);se provocam baixas de glicemia e se o individuo perde totalmente a capacidade de as identificar(este aspecto foi dos que mais me fez ter interesse nesta substancia pelo que,tem um periudo curto de actuaçao o que n sucede com os "acidos".
Extremamente agradecido,com os devidos cumpriementos.
: "esta substancia pode deter de um efeito vitalicio(nao voltar para todo o sempre ao estado sobreo)." <- Este efeito, no caso dos ácidos lisérgicos, nunca foi comprovado e é quase certamente uma lenda urbana. O que é sabido é que alucinógenos podem desencadear um episódio psicótico em pessoas que já sofrem ou tem predisposição a doenças mentais. Nada parecido, nem em pessoas com problemas mentais, foi documentado no caso da Salvia Divinorum.
Mas que porra de artigo é esse? 201.16.45.2 (discussão) 04h57min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)

message: Fiz a leitura do artigo e ao final, nos últimos dois tópicos - efeitos e riscos - pareceram incentivar o uso da planta como substância psicoativa. Acredito que os mesmos devem ser revisados ou excluídos, já que a Agência Nacional de Vigilância Sanitária do Brasil considera a salvina uma substância de uso proscrito no país e a mesma utilizada em outros países signatários da OMS. Também considero que o artigo, de maneira geral, avalia muito mais os efeitos toxicológicos (psicoativos) da substância do que a planta em si. O fato é tão comprovado que outros comentários nesta discussão são justamente dúvidas sobre como usar a planta. Agradeço.http://www.anvisa.gov.br/sngpc/Documentos2012/Resolu%C3%A7%C3%A3o%20RDC%20n%C2%BA%2037%20%202012.pdf
--Aletrok (discussão) 05h52min de 21 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Revisão do Artigo 

message: A Página contém informação muito minuciosa sobre coisas que não necessariamente denotam a planta... aliás, tem uma quantidade risível de citações para a quantidade das informações apresentadas.
Recomendo talvez migrar parte do conteúdo para a página Medicina ameríndia ou Enteógeno se é que já não tem informação mais atualizada sobre o tópico e com mais citações lá, mas eu não cheguei a procurar. Talvez eu encaminhe uma edição dessa página depois. G. B. Ribeiro (discussão) 03h54min de 13 de junho de 2023 (UTC)
thread_title:  Sugestão de edição
Discussão:Dracaena trifasciata

message: Parabésn pelo trabalho! Simples e perfeito!--Toluaye (discussão) 02h13min de 25 de Junho de 2008 (UTC)

message: Dracaena é outro genero de planta. 2804:D41:F903:9A00:8159:F13C:D0FD:FC7D (discussão) 10h45min de 27 de fevereiro de 2023 (UTC)
replies: text: Sansevieria trifasciata Prain — Herbário - UNIRIO 2804:D41:F903:9A00:8159:F13C:D0FD:FC7D (discussão) 10h49min de 27 de fevereiro de 2023 (UTC)
thread_title:  o Nome científico e Sansevereia Trifasciata
Discussão:Jurema (árvore)

message: Apesar da dificuldade etnobotânica a classificação é de fundamental importancia, principalmente tratando-se de plantas medicinais.
Obseve-se a diferença entre essas fotos com o com fruto de aspecto panicular e a fotografada abaixo de aspecto globoso ou glomerular essa pode ser uma pista para a diferenciação jurema branca e jurema preta, (ver termos equivalentes na sinonímia científica) contudo resta esclarecimentos étnicos sobre seu uso.
Image:Jurema-mhostilis costapppr.jpg|Jurema branca ?
Image:Mimosa verrucosa01.jpg|Jurema de Oeiras ?
Image:Jurema-preta.jpg|Mimosa nigra Mimosa hostilis?
--Costa P.P.P.R. 10h34min de 17 de dezembro de 2010 (UTC)

message: Será que o editor que colocou  sabe que as espécies chamadas juremas são a Acacia jurema ????
Neste livro Guia de plantas : visitadas por abelhas na Caatinga / Camila Maia-Silva...[et al.]. Fortaleza, CE : Editora Fundação Brasil Cidadão, 2012. PDF
São citadas a preta e a branca. A Mimosa tenuiflora (Willd.) Poir é Jurema preta e o calumbi ou Jurema-branca Mimosa arenosa (Willd.) Poir. Cadê a Acacia jurema? há pelo menos sete espécies de árvores ou arbustos conhecidos, usados e classificados como
Jurema. Na classificação popular: Jurema Mansa, Jurema Branca, Jurema de Caboclo, Jurema de Espinho, Jurema Preta, Jurema das Matas e Jureminha. Santos et al Etnobotânica histórica da jurema Mimosa spp. e Vetex sp.no nordeste brasileiro
Um pé de que? Jurema preta = Calumbi
Só um botânico experiente para elucidar essa charada
enquanto isso melhor retirar a infotaxo. Concordam?
CostaPPPR (discussão) 22h47min de 14 de agosto de 2019 (UTC)
thread_title: INFOTAXO
Discussão:Koellia

message: O gênero Koellia é um sinônimo de Pycnanthemum (confere aqui), portanto foi redirecionado para o gênero válido. Atenciosamente, Jackson Cordeiro Brilhador (discussão) 18h22min de 14 de maio de 2020 (UTC)
thread_title:  Redirecionamento
Discussão:Canudo-de-pito

message: The taxon cover photo should be removed (and I don't know how to do it) because the plant on the photo cannot be Senna bicapsularis.
This photo shows leaves having many pairs of leaflets, which is inconsistent with a description of Senna bicapsularis "having 3 pairs of leaflets on each leaf".
Taken into account the location, it is likely Senna surattensis or Senna sulfurea. Jp.basuyaux (discussão) 19h17min de 20 de agosto de 2022 (UTC)
thread_title:  Photo not matching Senna bicapsularis
Discussão:Seringueira

message: A parte que fala do histórico do conteúdo está inconsistente com os reais relatos históricos, a começar pelo fato de somente falar de uma determinada região ou cidade, visto que não fora a unica a sofrer transformações referentes a commodity, outra pelo fato de renegar doutras regiões amazônicas os conteúdos históricos.
--WikiUser22222 (discussão) 22h35min de 14 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Inconsistente; - comentário
Discussão:Lentilha

message: Sugiro remover o item referente à Bíblia, desnecessário para quem procura informações sobre lentilhas. Esse tipo de item configura-se como catequização.
: , acho que a seção até poderia existir para acomodar informações sobre a tradição da lentilha ter advindo de hábitos religiosos. P/ é proselitismo; além disso, imagine se todo artigo que tivesse alguma citação na bíblia tivesse que conter uma seção com a dita passagem. Não obstante, gostaria de ver a opinião de um editor mais experiente, que conheça bem as normas/recomendações da Wikipedia, antes de retirarmos a seção.
: Jonex (discussão) 02h08min de 17 de abril de 2012 (UTC)
thread_title:  Referências à Bíblia
Discussão:Umbuzeiro

message: Não faz muito sentido ter um artigo para a árvore e outro para o fruto. Sugiro que Umbu seja incorporado a esta página, e então esta página movida para 'Umbuzeiro', que é o nome tradicional da planta. Capmo (discussão) 11h59min de 24 de novembro de 2009 (UTC)
replies: text: Fiz a fusão. Não movi o artigo, pois não tenho a certeza que o vernáculo seja único para esta planta, além de que o termo já existe em desambiguação, e nesses casos julgo que se deve usar o nome científico.--- Darwin Ahoy! 13h09min de 30 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Fusão com Umbu
Discussão:Lúpulo

message: Muito mal explicado! "o lúpulo é tradicionalmente usado", etc.. Q parte "do" lúpulo? Sementes? flores? frutos? folhas? raiz? 
tem muita coisa pra dizer, ainda...
--Betty VH (discussão) 00h23min de 12 de setembro de 2015 (UTC)
thread_title:  falta de informações
Discussão:Maracujá

message: A espécie retratada em todas as imagens de flores no artigo é de Passiflora alata, o maracujá doce. Na taxocaixa está indicada a espécie Passiflora edulis, que de fato é a espécie de maracujá mais produzida comercialmente. Como podem ver no commons, a flor dessa espécie é bem diferente. Estou retirando essas imagens erradas. Há um número razoável de imagens corretas na categoria correta do commons, indicada acima. Leonardo (discussão) 23h34min de 21 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Espécie errada
Discussão:Tilia

message: Achei algo surpreendente a idade da árvore na fotografia principal. Mais de 400 anos, podendo chegar a 800. É muito!
Para melhorar o artigo, ao menos um pouco, acho que seria bom falar sobre a idade das tílias. Quantos anos a maioria delas têm, a quantos podem chegar, se o tamanho delas sempre aumenta ou se ele se estabiliza um pouco à medida que o tempo passa e ela cresce.
- - - - . . . . . . . . . . . -- Chê Rapidim (discussão) 16h43min de 11 de setembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Melhorar o artigo: falar sobre a idade das tílias
Discussão:Vaccinium

message: Acho que a seção "subgêneros" está muito grande. Esses dados podem ser colocados/obtidos no/pelo Wikidata. Procuremos diferenciar mais uma "enciclopédia" de um "banco de dados". É minha opinião. Guiwp (discussão) 15h38min de 31 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Subgêneros
Discussão:Alf (músico)

message: Retirei categoria:Canhotos pq a citação no artigo não tem fontes. Caso venham a adicionar novamente, favor colocar a fonte (ou tirarei de novo). Rjclaudio  msg  18h36min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title: Retirada da categoria:Canhotos
Discussão:Cláudio Kano

message: Retirei categoria:Canhotos pq não é citado no artigo e não tem fontes comprovando a verdade. Caso venham a adicionar novamente, favor colocar a fonte (ou tirarei de novo). Rjclaudio  msg  18h39min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title: Retirada da categoria:Canhotos
Discussão:Edgard Scandurra

message: Retirei categoria:Canhotos pq não é citado no artigo e não tem fontes comprovando a verdade. Caso venham a adicionar novamente, favor colocar a fonte (ou tirarei de novo). Rjclaudio  msg  18h45min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title: Retirada da categoria:Canhotos
Discussão:Gustavo Tsuboi

message: Retirei categoria:Canhotos pq não é citado no artigo e não tem fontes comprovando a verdade. Caso venham a adicionar novamente, favor colocar a fonte (ou tirarei de novo). Rjclaudio  msg  18h45min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title: Retirada da categoria:Canhotos
Discussão:Hans Albert Einstein

message: Retirei categoria:Canhotos pq não é citado no artigo e não tem fontes comprovando a verdade. Caso venham a adicionar novamente, favor colocar a fonte (ou tirarei de novo). Rjclaudio  msg  18h45min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title: Retirada da categoria:Canhotos
Discussão:Ringo Starr

message: Retirei categoria:Canhotos pq a citação no artigo não tem fontes. Caso venham a adicionar novamente, favor colocar a fonte (ou tirarei de novo). Rjclaudio  msg  19h25min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title: Retirada da categoria:Canhotos

message: Hoje, muitos bateristas falam sobre as influência de Ringo. De acordo com Starr, ele mesmo superou seus limites como baterista, mesmo sendo canhoto, tocava em um set de bateria para destros, isso ajudou a criar o seu estilo de tocar. Hergerts  msg 08h03min de 19 de Dezembro de 2018 (UTC)
thread_title: Ele é um baterista canhoto, mas toca em um kit destro:

message: Em março, no dia 28 de 2018, Ringo Starr recebeu oficialmente o título de Sir, concedido pela Rainha Elizabeth. Exatamente por isso estou acrescentando esse mesmo título nessa Wikipédia. Elion Cravit (discussão) 02h20min de 13 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: De acordo com Wikipédia:Livro de estilo/Biografias, não é necessário adicionar o título antes do nome do biografado. Mas essa condecoração já é mencionada no artigo, a informação continua lá. Vitruvianodisc. 02h48min de 13 de julho de 2021 (UTC)

text: Realmente, Elion. Alguns artigos estão desatualizados em relação a algumas regras vigentes. Mas isso pode ser corrigido diretamente neles. Saudações. Vitruvianodisc. 22h11min de 14 de julho de 2021 (UTC)
thread_title:  Acrescentando o título de "Sir"
Discussão:Paul McCartney

message: Retirei categoria:Canhotos pq a citação no artigo não tem fontes. Caso venham a adicionar novamente, favor colocar a fonte (ou tirarei de novo). Rjclaudio  msg  19h26min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)
replies: text: Caro Rjclaudio, já viste alguma vez os Beatles tocando? Se sim, verás que McCartney é canhoto. Qualquer um que conheça os Beatles sabe disso. Isso não precisa de fontes, é notorio. Mschlindwein msg 19h40min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)
replies: text: PS: Dá uma olhada na foto que ilustra o verbete. Mschlindwein msg 19h41min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Retirada da categoria:Canhotos 

message: :..."Sir" é apenas um título de honra.
:Caros colegas editores,
:No cenário cultural britânico, muitos já receberam títulos de "Sir" ou de "Lady".
:Entre os mais antigos (e o mais célebre...), Isaac Newton; entre os mais recentes, Winston Churchill; dos contemporâneos Paul McCartney e Ringo Star.
:Entretanto, nenhum deles nasceu assim. Conversamente, esse título foi-lhes concedido por uma honraria específica, mas não faz parte do seu nome.
:Agradeço. Aainitio (At!) 20h10min de 18 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  [[James Paul McCartney]] é o nome...
Discussão:Rodolfo Ávila

message: Retirei categoria:Canhotos pq não é citado no artigo e não tem fontes comprovando a verdade. Caso venham a adicionar novamente, favor colocar a fonte (ou tirarei de novo). Rjclaudio  msg  19h28min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title: Retirada da categoria:Canhotos
Discussão:LSD

message: Essa wikipédia está passando uma noção que me parece estranha sobre segurança da droga. Da WPen: "Estimates for the lethal dosage (LD50) of LSD range from between 200 µg/kg to more than 1 mg/kg of human body mass, though most sources report that there are no known human cases of such an overdose." 
Me pergunto se a escassez de estudos não se deve em parte a proibição da substância, dos riscos aos quais se expõem as cobaias e etc. Seria conveninente que fosse feita tal ressalva quanto a "inexistência de estudos", pois pode dar a impressão errada, de ser algo vastamente estudado e considerado seguro.
-LSD foi o psicodélico mais estudado e utilizado no mundo. O artigo alerta muito mais sobre os efeitos negativos que os positivos, em geral há até depreciação da droga. Estatísticas de estudos oficiais (também devidamente mencionados) reportam poucas experiências/resultados ruins a cada mil sujeitos que utilizaram a substância. É muito difícil medir uma dose praticamente microscópica e milhões de doses foram (e ainda são) distribuídas pelo mundo desde sua criação. Que dúvidas há sobre problemas de overdose, sendo que pode haver milhares de doses mal medidas em quantidades molares muito grandes e se só houve registro de um suposto caso de óbito, pericialmente inconclusivo, justo na época da explosão polêmica do LSD?
Havia um trecho que soava meio como "bula", na parte dos "riscos", "não consumir se blablabla..." - o que meio que impliciatamente "aconselha" a conusuimir se não há essa condição X. Mudei isso, para "especialmente perigoso na condição X". Acho inclusive que uma seção de "riscos" é meio redundante, sendo suficientes as seções sobre efeitos. --extremófilo (discussão) 19h35min de 30 de Janeiro de 2008 (UTC)
replies: text: Removeu conteúdo referenciado, portanto, falsa a sua afirmação. O "R" Aliado ✉ 17h10min de 31 de dezembro de 2015 (UTC)
thread_title: Estudos sobre overdose e outros problemas
Discussão:Califado Fatímida

message: Fátima é filha do profeta Muhammad e do seu marido Ali?! Por favor, espero que isto seja esclarecido.--Tiroteio (discussão) 13h49min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

message: Assim como ocorreu no artigo Califado Abássida, acho necessário a mudança do nome do artigo de Fatímidas para Califado Fatímida, já que o texto engloba, especificadamente, o califado desta dinastia árabe e não necessariamente a dinastia. A partir do momento que se mantém o nome como está, inibi-se a possibilidade de no futuro um artigo, de qualidade considerável, ser criado, especialmente agora que heroicamente o editor José Luiz está se encarregando de criar artigos sobre os califas.--Rena (discussão) 04h08min de 10 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: Concordo. me parce pouco controversa a moção e coloca o artigo no mesmo padrão dos demais. José Luiz  disc 20h47min de 10 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Nome
Predefinição Discussão:Calendário

message: Essa predefinição era muito similar à Predefinição:Dias do ano. 
Mudei o único artigo que incluía essa aqui. 
Vou usá-la para pôr um calendário adaptado da Wikipedia em inglês aqui.
Marcio (discussão) 17h12min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Fusão
Discussão:Boliche

message: *Não tenho conhecimentos sobre boliche, mas 27 polegadas não são 22 centímetros. Um dos dois dados está incorreto. Agrimberg (discussão) 22h00min de 31 de Janeiro de 2008 (UTC)

message: Descrevendo o movimento de pegada e arremesso, podemos até fazer um esforço de imaginação; mas como seria melhor se houvesse uma foto... Retornaire (discussão) 15h03min de 22 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Fotos: seria bom se houvesse
Discussão:Ouriço-terrestre

message: Como uma especie de animal que só ocorre em estado selvagem na europa tem um nome alternativo de "ouriço-terrestre" em português brasileiro? 
Como se explica que a maior prevalencia no artigo seja do nome em Português brasileiro e não do nome original da espécie?
A utilização do termo "ouriço-cacheiro", para esta especie que so existe em Portugal, é a mais apropriada e precisa para descrever o animal dentro do contexto da sua distribuição geográfica. Esse termo não apenas reflete a nomenclatura mais utilizada no país de origem da espécie, mas também contribui para a clareza e precisão do artigo ao evitar confusões desnecessárias para os leitores.
Caso se deseje evitar confusoes com o "Coendou prehensilis" basta colocar uma desambiguação no inicio do artigo, ambos têm o mesmo nome de "ouriço-cacheiro" a sua diferenciação é feita pela distribuição geografica e/ou nome cientifico, não se pode inventar outro nome para a especie que foi inicialmente baptizada de "ouriço-cacheiro" para evitar essa confusão com o "ouriço" do brasil que foi posteriormente baptizado com o mesmo nome. 185.105.36.119 (discussão) 12h07min de 13 de fevereiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Nome em português brasileiro
Discussão:Alytidae

message: A um erro nesta página, ela deveria ser reinscrita. Por que o certo do título seria Alytidae e não Discoglossidae. O último nome é um gênero que esta dentro do Alytidae. Os alytes e Discoglossidae estão incluídos na família Alytidae. Mica Ludovicense (discussão) 22h16min de 15 de março de 2011 (UTC)
replies: text: A página foi criada antes de ter saído a proposta de Frost et al (2006) para agrupar os dois géneros sob o nome Alytidae. Atenção que estes nomes designam famílias, não géneros, como é indicado pelo sufixo -idae. No entanto, parece não haver muito consenso na literatura sobre se são famílias separadas, ou não. O site AmphibiaWeb considera famílias separadas ,  enquanto o Amphibian Species of the World considera junto sob o nome Alytidae  (gerido pelo Frost), que terá prioridade taxonómica. Segundo o mesmo site, há bastantes divergências sobre a colocação destes dois géneros e ainda Bombina e Barbourula. O IUCN parece ter adoptado o nome ALYTIDAE para ambos os géneros . GoEThe (discussão) 09h39min de 16 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  A um erro grave no nome do titulo
Discussão:Salamandra-de-costelas-salientes

message: O artigo foi mudado para o seu título latino (científico) para reduzir ambiguidade. No entanto, o nome comum usado não é ambíguo, pois não há nenhuma outra espécie com esse nome em português. As outras espécies do género Pleurodeles que poderiam também ser chamadas de salamandras-de-costelas-salientes não têm nomes comuns em português conhecidos. Havendo um nome em português "consagrado" e sem ambiguidade(ver também Ferrand de Almeida, N., Ferrand de Almeida, P., Gonçalves, H., Sequeira, F., Teixeira, J. and Ferrand de Almeida, F. 2001. Guia FAPAS Anfibios e Répteis de Portugal. FAPAS-Cámara Municipal de Porto. Porto.), não vejo necessidade de usar um nome estrangeiro. Ver Wikipédia:Convenção de nomenclatura/Fauna para discussões sobre o tema. GoEThe (discussão) 17h53min de 29 de maio de 2012 (UTC)
replies: text: O nome científico (latinizado) não é um nome estrangeiro: é uma designação que pretende ser universal e precisa. No caso há referências a "pleurodelo" e "pleurodeles" e o nome nem é comum nem universalmente aceite.Angrense (discussão) 22h34min de 29 de maio de 2012 (UTC)
replies: text: Claro que é um nome estrangeiro. O latim científico pretende ser uma língua franca no contexto dos nomes de animais, mas não deixa de não ser português. O nome original do artigo (salamandra-de-costelas-salientes) era o nome comum "mais comum" em textos científicos em português conforme as referências acima, e não havendo Convenção de nomenclatura oficial, julgo que deveria ter sido mantido o nome o escolhido pelo primeiro autor, não acha? GoEThe (discussão) 05h57min de 30 de maio de 2012 (UTC)
thread_title:  Página movida por ambiguidade do nome
Discussão:Sapo-corredor

message: * Descrição
* Distribuição
* Taxonomia (incluindo mudanças taxonómicas e divisões)
* Reprodução
* Comportamento
* Habitat
* Relação com o homem
GoEThe (discussão) 15h01min de 13 de maio de 2015 (UTC)
thread_title:  Plano de expansão
Discussão:Sapo-comum

message: Coloco abaixo um esquema das secções que estou a planear incluir neste artigo, apenas para me orientar:
;Descrição
;Distribuição
;Taxonomia (incluindo mudanças taxonómicas e divisões)
;Reprodução
;Comportamento
;Habitat
;Relação com o homem
GoEThe (discussão) 10h50min de 12 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Plano de expansão