Discussão:Dom Casmurro

message: Na introdução, em "Sediado no Rio de Janeiro do Segundo Império", não seria melhor "Ambientado" ao invés de "Sediado"? Prowiki (discussão) 17h06min de 12 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Concordo plenamente. Leandro Martinez  msg 17h08min de 12 de março de 2011 (UTC)

text: Também concordo, "sediado" ficou muito inadequado neste caso. RafaAzevedo  disc 19h56min de 13 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Sugestão de pequena melhoria 

message: A seção "referências" não está citada adequadamente.Luiza Teles  Lu  01h35min de 25 de agosto de 2011 (UTC)
replies: text: Você quer dizer que as referências não estão formatadas? --Mister Sanderson 02h27min de 25 de agosto de 2011 (UTC)
replies: text: Não. O formato,  procuro me orientar pelo LE, embora não rigorosamente. Senti falta, Mister Sanderson, da informação completa (nome da fonte, do autor, volume, página... Luiza Teles  Lu  23h26min de 25 de agosto de 2011 (UTC)
replies: text: Cada "nota de rodapé" das referências que só apresente o sobrenome do autor, ano e página, tem um equivalente na seção de Biografia; esse equivalente é justamente a referência, formatada de acordo com o livro de estilo, e que apresenta todas as informações sobre o nome do autor, nome do livro, editora etc. Giro720msg 23h33min de 25 de agosto de 2011 (UTC)
replies: text: Seria melhor se fosse mais direto, logo nas referências. --Mister Sanderson 00h23min de 26 de agosto de 2011 (UTC)
replies: text: Não necessariamente. Contanto que tenha ali a página, é muito mais limpo, visualmente, colocar apenas o nome do autor, ano e página. É inclusive como costuma ser feito em obras acadêmicas. RafaAzevedo  disc 00h34min de 26 de agosto de 2011 (UTC)
replies: text: Com o Rafa. Há ainda um fator complicante caso se usasse a referência direto: poderia haver uma confusão entre o número total de páginas do livro e da página citada. Giro720msg 01h01min de 26 de agosto de 2011 (UTC)
replies: text: Eu prefiro seguir o LE: "(...)O mais importante é colocar a informação completa da referência;(...)". Mas, Mister, é claro que percebi o registro equivalente em outra seção e o LE admite. Ainda assim, concordo com você: ir direto na referência acho mais prático. Luiza Teles  Lu  01h12min de 26 de agosto de 2011 (UTC)

text: Usando a predefinição, não há confusão com as páginas citadas e o total da publicação. --Mister Sanderson 01h28min de 26 de agosto de 2011 (UTC)

text: Boa tarde a todos! Não seria também adequado que o editor principal do artigo viesse participar da discussão? Principalmente porque foi ele quem pôs as coisas como estão, ou estavam. Realmente optei pelo modo mais simples de citar as fontes, indicando o segundo nome do autor, o ano de publicação, e as páginas respectivas (com exceção de algumas referências que ou não informavam esses dados ou que não necessitavam de estar na bibliografia). Sou muito a favor desse recurso de link interno que se você clicar irá direcioná-lo à parte da bibliografia ( França, 2008, p.192.), porque une a simplicidade e ainda direciona direitinho às informações adicionais da obra, com uma marcação em azul. —Auréola 	συζήτηση  16h00min de 27 de agosto de 2011 (UTC)
replies: text: Eu acho que isso só aumenta o número de referências sem necessidade. Se as referências são sobre a mesma obra, para quê criar uma para cada página? Algo como fiz aqui simplificaria a referenciação, agrupando todas as referências sobre uma obra em uma só, e sem necessidade de links para outra seção. --Mister Sanderson 16h08min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

text: É isso, Auréola, o que eu precisei ser prolixa para dizer, você, com sua experiência, demonstrou. Então, são coisas que simplificam e facilitam a leitura interessada. Experimentei o link que citou e, pronto, funcionou - é isso que importa. Concordo com o que escreveu acima, e acho mesmo prioritário que as ligações sejam todas direcionadas como fez. Quem sabe, Auréola, devemos propor isso como uma recomendação a ser seguida em todos os verbetes? Mister, também é válida a sua inserção. Mas tem aquela questão da pagina que o Giro fala acima. Também é importante.Luiza Teles  Lu  16h27min de 27 de agosto de 2011 (UTC)
replies: text: Na predefinição citar livro, o total de páginas fica como "p. 500", e as páginas citadas como "pp. 500", não tem como confundir; até porquê a maior parte cita mais de uma página, e assim ficaria "p. 500, pp. 200;327;400-750;497-500". --Mister Sanderson 16h39min de 27 de agosto de 2011 (UTC)

text: É, Rafa, entendi. Agora, acho que a formatação que o Giro demonstrou, ligando a referência à citação bibliográfica é importante, pelas razões que expliquei acima. Luiza Teles  Lu  15h57min de 29 de agosto de 2011 (UTC)
thread_title:  Referências 

message: Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!
* http://www.abmusica.org.br/acad13nov.html
** In Dom Casmurro on 2013-12-12 03:29:04, 404 Not Found
** In Dom Casmurro on 2013-12-21 19:20:59, 404 Not Found
--LijeBot (discussão) 19h21min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Link quebrado 

message: Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!
* http://machado.mec.gov.br/arquivos/pdf/romance/marm08.pdf
** In Dom Casmurro on 2013-12-12 03:29:10, 404 Not Found
** In Dom Casmurro on 2013-12-21 19:21:09, 404 Not Found
--LijeBot (discussão) 19h21min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Link quebrado 2