Discussão:Cidades participantes das Jornadas de Junho

message: ;OS DADOS DA PÁGINA ESTÃO EM TEMPLATES: Para revisões basta editar [[template:TabelaAtos-ProtestosBrasil2013-fase1]] ou (fase 2) [[template:TabelaAtos-ProtestosBrasil2013]].
;INSTRUÇÕES PARA O PREENCHIMENTO: A lista de cidades e fontes é um "banco de dados" bem organizado. Para mante-lo útil e operacional, algumas regras precisam ser seguidas para o preenchimento dos dados
# Incluir cidades usando o template <code><nowiki>{{BrasilProtestos2013-estimCidadeFontes}}</nowiki></code>
# Usar o parâmetro <code>refs=0</code> quando for um "stub"
# Privilejar o uso dos parâmetros que registram estimativas de participação, <code>19junho_parts</code>, <code>20junho_parts</code>, etc. 
# Citar referências apenas uma vez, referenciando a primeira nas demais através do ''name'' <code><nowiki><ref name="nome1">unica citacao</ref>  ... <ref name="nome1"/>  </nowiki></code>.
# na duvida copie de algum exemplo ou do modelo abaixo,
<source lang="text">
 {{BrasilProtestos2013-estimCidadeFontes|
 |cidade          = Belo Horizonte
 |17junho_detidos = 5<ref name="nterra_18jun">...</ref>
 |17junho_feridos = 3<ref name="nterra_18jun"/>
 |17junho_parts   = 30 mil<ref name="0h_Anastasia_18jun"/>
 |20junho_parts   = 20 mil<ref name="JGlobo-MG-20jun"/>
 |21junho_parts   = 70 mil<ref name="Belo-Horizonte">...</ref>
 |refs            = <ref>...</ref>
 }}
</source>

message: A imprensa não está sendo capaz de contabilizar a participação, nem de registrar as proporções... Muito menos mostrar que usa fontes fidedignas para suas totalizações.
Esta página Wiki seria um ótimo instrumento para registro das contagens realizadas a cada ato.
:SUGESTÃO: incluir na linha de cada cidade participante uma referência (tag ref) ao DIA e às estimativas de "pessoas na rua" daquele dia.
Se alguns colaboradores ajudarem, essa tarefa será viável: a tabela da seção "Atos" já vem sendo atualizada com boa parte desses dados, e alguns mais "sob avaliação" poderiam ser inclusos aqui, pois a Internet está recheada de registros que não estão sendo aproveitados para estatísticas mais confiáveis.
: Além de ser uma tarefa difícil e surgirem várias imprecisões, com cada um colocando uma fonte diferente, este não é o intuito da Wikipédia. Contabilizar os manifestantes não é a nossa função, nós apenas repassamos informações. Além do mais, esta página é apenas um anexo, e anexos devem ser coisas simples e organizados; já estou até achando que tem informações demais para um anexo só. Mas enfim, a intenção de "agrupar" as cidades é interessante.Salazar, Felipe  ✉ 11h56min de 21 de junho de 2013 (UTC)
replies: text:  Aproveitei para alterar o texto da sugestão, levando em conta as suas colocações. Entendo que boa parte da tarefa já vem sendo realizada na tabela da página principal (atos), seria só copiar para essa página onde se pode detalhar melhor, e principalmente, citar outras fontes e fazer totalizações. Esta página não é "apenas um anexo", ela é de suma relevância por ser o único local da Internet onde as totalizações são listadas de forma completa, imparcial e monitorada pelos próprios leitores. Ver exemplo abaixo. (não sou mediador, respondendo para defender o exemplo que inclui abaixo) --Krauss (discussão) 21h09min de 21 de junho de 2013 (UTC)
replies: text:  Ok Krauss, mas a imprecisão ainda seria muito grande e o anexo não seria mais exatamente um anexo e sim um artigo. Fora que, eu estou fazendo trabalho de formiguinha procurando e colocando fontes para todas as cidades que houveram protestos aqui. Não quero julgar, é fato que outras pessoas estão ajudando bastante (muitos anônimos), mas as vezes, uma fonte entra em conflito com a outra. Ou muitas não seguem um padrão. Se você estiver disposto a ajudar e a fazer algo organizado e padronizado, podemos tentar. Mas não dou muito respaldo a essa ideia.Salazar, Felipe  ✉ 22h15min de 21 de junho de 2013 (UTC)
replies: text:  Felipe (Skukyn), em primeiro lugar, agradeço em nome dos leitores pelo trabalho que vem realizando (!!)... A gente só percebe o tamanho quando vê o código-fonte e os históricos do artigo. Agradeço pelo apoio à operação de "mão na massa". Não tenho disponibilidade de tempo durante a semana, mas estou reservando essa manhã de sábado para o desafio, vai ser minha contribuição para o protesto... São vários trabalhos, e nem sei por onde começar: 1) trazer a tabela; 2) cruzar as referências, removendo duplicações da tabela com o presente artigo; 3) Transferir informações da tabela para o texto do presente artigo, para dar mais ênfase e liberdade de edição às colaborações futuras de inclusão de mais dados. Por fim, se eu chegar lá, a manutenção ficará melhor se a tabela se tornar um template, para podermos reusa-la em ambos artigos.  --Krauss (discussão) 12h01min de 22 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Sugestão de totalizações 

message: Acho que o assunto, de uma segunda sugestão, é bem relacionado com a acima: indicar totais, veja tabela abaixo exemplificando subtotais POR DIA de manifesto. --Krauss (discussão) 21h09min de 21 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Exemplo 

message: Algum usuário (não sei quem e nem tentei procurar também) colocou o aviso no topo da página que ela deve ser categorizada. Como sou novato ainda, quando criei a página não sabia que existia isso. Porém, estou determinado a categorizá-la agora. Alguém sabe como faz? Pode me ensinar? Ou se alguém puder fazer também, agradeço. Em qual categoria essa página se encaixa? Agradeço desde já.Salazar, Felipe  ✉ 11h59min de 21 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Agradeço ao usuário DutchDevil por categorizar a página.Salazar, Felipe  ✉ 03h46min de 22 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Categorizar 

message: Trata-se da tradução de http://en.wikipedia.org/wiki/Crowd_counting
Existem outros bons subsídios a agregar:
* http://gizmodo.uol.com.br/giz-explica-como-medir-multidoes/
* http://fr.wikipedia.org/wiki/Comptage_de_foule
* http://en.wikipedia.org/wiki/People_counter
Acho que vai ser um importante subsídio enciclopédico para o presente artigo.  Se alguém prometer que ajuda, eu crio por esses dias. --Krauss (discussão) 11h01min de 26 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Ajuda para criar artigo "Contagem de multidões" 

message: * "Pelo menos 1 morto feridos" - logica ? 179.172.89.75 (discussão) 22h34min de 22 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: O erro já foi arrumado. Ele ocorreu devido ao fato da palavra 'feridos' ser inclusa automaticamente, devido ao template criado. Agora ficou somente 'Ao menos 1 feridos'. Não é exatamente o correto, porém não há campo existente para colocar mortos. Ao menos também, não está totalmente errado. Obrigado pela atenção.Salazar, Felipe  ✉ 18h14min de 26 de junho de 2013 (UTC)
replies: text:  Estive pensando nesse problema, participantes tem uma unidade fixa, "participantes"; mas feridos e detidos, precisamos avaliar se sempre podemos re-interpretar a fonte forçar para uma dessas designações. A imprensa fala muito de "vândalos"... Tudo isso de qq forma podemos indicar por "incidentes. Na verdade a contagem dessas coisas era relevante para a fase-1, na fase-2 bastam estimativas de "número de participantes envolvidos em incidentes"... Enfim, aguardo avaliação para poder alterar os templates e normalizar o artigo. --Krauss (discussão) 22h16min de 26 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Erro 

message: Em Juiz de Fora foi indicado "0" detidos,  "0" feridos. Apesar de nas outras cidades podermos supor que foi "0" também, isso não é, a rigor, uma suposição correta. É necessário que o wikipedista, que citou a fonte e extraiu dela o número de participantes, também indique a informação relativa a detidos e feridos, mesmo que seja zero. Se essa for a nova regra, então a interpretação dos demais seria "sem informação".  
Essa indicação (de zero) é importante para comprovar que foi um movimento pacífico, e, nos casos de incidentes, demonstrar a insignificância dos incidentes quando comparada com o número de participantes. --Krauss (discussão) 22h16min de 26 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Indicação de ZERO ocorrências pode ser relevante 

message: Duas fontes fizeram uma análise mais detalhada, que pode ser indicada aqui como mais uma fonte a cada cidade, e também  como fonte sobre as totalizações -- ou sobre a discrepâncias (ainda não comparei os dados). 
* CNM, relatório sobre totalizações por estado do evento do dia 20 (ver também o PDF). 
* Revista Época núm. 787 (24 de junho de 2013), páginas 27 e 36. Dados da PM a cada capital, a cada dia, e totalizações.
--Krauss (discussão) 22h16min de 26 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Dados consolidados para comparar! 

message: Não é por nada não, mas se querem melhorar a página, tudo bem. Mas melhorar...olhem o que estão fazendo. Já disse anteriormente, não gosto de julgar. Mas muitas cidades e estados não estão mais em ordem alfabética, erros de referência e falta de padronização. Eu sou metódico sim, pragmático. Me dói os olhos ver essas coisas. A página não é minha, eu sei; é da Wikipédia. Mas eu tentava manter um padrão antes, organizar. Enfim, espero que possam arrumar. Não vou nem mexer mais, porque antes eu estava tentando fazer "tudo" de forma clara e simples, mas já que decidiram readaptar...
Salazar, Felipe  ✉ 01h37min de 23 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Por favor continue ao menos criticando (!). Conforme aviso, daria trabalho e estava em desenvolvimento. A página se tornou também (pelo uso do template) um banco de dados; diversas análises poderão ser feitas, além da geração automática dos totais, que já vem sendo realizada por software. A página do artigo foi reorganizada em ordem alfabética (a lista de cidades já estava ok), e os links quebrados arrumados por mim e diversos outros colaboradores. O indicador de "carece de fontes" também foi reintroduzido (ver uso do parâmetro "refs=0"). Também acrescentei instruções aqui no inicio da discussão, para podermos instruir colaborares mais intensivos (os esporádicos infelizmente continuarão errando pois é uma sintaxe peculiar). --Krauss (discussão) 11h35min de 24 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Falta de organização e padronização 

message: A maior parte das fontes citadas reproduz os dados fornecidos, direta ou indiretamente, pela Policia Militar (PM). Para podermos diferenciar (por software inclusive) o que é dado da PM e o que não é, precisaríamos explicitar com metadados.
Sugiro que todas as referências de parâmetro "*_parts" (ex. 20junho_parts) sejam rotuladas com valor de name iniciado por sigla da fonte primária (por exemplo, para Policia Militar fontePM), usar .... Isso naturalmente requer interpretação atenta, mas é de certa forma viável. Isso subsidiaria a sugestão abaixo. --Krauss (discussão) 11h24min de 24 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Julgamento das fontes 

message: Aproveitando a deixa do Rena (acima), gostaria de avaliar se concordam com 
a inclusão de mais uma seção no artigo, "Números contestados e correções". Nela poderíamos listar os casos onde as fontes não-oficiais (a PM é a oficial) destotam significativamente da oficial. Exemplo:  1 milhão segundo Bruno Menezes vs 300 mil segundo a EFE. --Krauss (discussão) 11h24min de 24 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Adicionando seção "números contestados" 

message: Duas mortes por atropelamento em protesto na cidade de Cristalina, em Goiás, no dia 24 de junho 
:Já irei inserir, obrigado. Salazar, Felipe  ✉ 16h19min de 27 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Cristalina-GO protesto com mortes 

message: De junho de 2013 a junho de 2019 foram 6 anos: portais de notícias são reformulados e eventualmente até domínios são vendidos ou abandonados. As referências utilizadas no artigo precisam ter sua preservação digital garantida através por exemplo dos serviços (hoje os mais confiáveis) https://Archive.org/
Sugere-se automatizar a listagem dos links de referência mas registrar no Archive com testemunho (conferindo se a página atual já não foi abandonada e se existe registro anterior de 2013 no Archive). Em seguida estabelecer critérios para indicar o que se perdeu e ampliar <ref> para comportar além do link original o link mais antigo para o Archive --Krauss (discussão) 11h40min de 31 de dezembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Fontes em links se perdendo!