Wikipédia Discussão:Projetos/Manutenção/Referências

message: Sugiro que participantes no projecto subscrevam ao SuggestBot para receber sugestões de artigos a referenciar de acordo com os artigos que costumam editar. GoEThe (discussão) 22h07min de 28 de março de 2013 (UTC)
replies: text: Ratifico o Goethe e acrescento que robô funciona muito bem. Rodrigolopes (discussão) 23h27min de 28 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  Suggestbot 

message: Caros, o que devo fazer caso não encontre fontes fiáveis para um dos verbetes com essa categoria? Anotar aqui onde foram procuradas as fontes para cada um dos verbetes? --Oona (discussão) 21h14min de 30 de março de 2013 (UTC)
replies: text: Penso que nesse caso, se deve enviar o artigo para PE, isto é, eliminação por consenso, dizendo isso mesmo como motivo da proposta e, na na minha opinião, avisando o criador do artigo e os principais editores. Assim, talvez seja possível que algum desses editores possa colocar alguma referência. --João Carvalho deixar mensagem 21h44min de 30 de março de 2013 (UTC)
replies: text: Obrigada pela resposta, João! --Oona (discussão) 23h23min de 30 de março de 2013 (UTC)
replies: text: Olá Oona, em muitos artigos pode acontecer de existir fontes em livros ou publicações que não estejam na internet, nesse caso colocar em PE alguém pode saber e colocar. JMGM (discussão) 23h39min de 30 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  O que fazer no caso de não encontrar fontes? 

message: Ao incluir fontes, como fiz no artigo Direitos Sociais, devo imediatamente remover a marcação de "sem fontes"? O artigo segue pobre (e creio que deva se manter a predefinição de esboço), mas pelo menos conta com fontes agora - não foi (nem será neste momento, devido a outras tarefas em minha mesa) avançar muito mais na melhoria do verbete, infelizmente. Removi boa parte do conteúdo que era basicamente opinativo.--Oona (discussão) 23h23min de 30 de março de 2013 (UTC)
replies: text: Oona, ao adicionar referências, deve ser sempre removida a marcação "sem fontes". Se o artigo ainda necessitar de mais referências, por haver informação que as referências actuais não comprovem a veracidade da informação, deve colocar-se  como explicado aqui. Grande abraço --João Carvalho deixar mensagem 23h58min de 30 de março de 2013 (UTC)
replies: text: Obrigada! Feito! Ao checar fontes para o primeiro parágrafo que estava sem identifiquei VDA, mas aproveitei e já editei.--Oona (discussão) 01h04min de 31 de março de 2013 (UTC)
thread_title: Fontes incluídas

message: Olá, venho anunciar que tem duas fontes (), ) que podem ser muito úteis a esse projeto. Eu mesmo pretendia colocá-las, mas tenho tido pouco tempo para editar e é um trabalho grande. Com essas duas fontes possivelmente 200 artigos sem fontes serão referenciados. Além disso por serem fontes secundárias, demonstra notoriedade. Exemplos de utilização: Sentinela (Marvel Comics) (salvo da eliminação por isso), Brainiac e Canário Negro (pode ser salvo). Bom, espero contar com a ajuda de todos; e espero ter ajudado. Gabriel Yuji (discussão) 06h15min de 17 de abril de 2013 (UTC)
replies: text: Precisava era arrumar uma fonte para referenciar os 100.000 artigos de geografia criados por robôs e que não tem nenhuma fonte, e os 50.000 artigos sobre espécies que também não tem nenhuma fonte. Albmont (discussão) 22h24min de 17 de abril de 2013 (UTC)
replies: text: Pois bem, pode começar a procurar... Gabriel Yuji (discussão) 23h36min de 17 de abril de 2013 (UTC)
thread_title:  Quase duzentos artigos referenciados 

message: Só para informar que há um bot a atualizar os dados e a colocar referência nesses milhares de artigos. Talvez haja hipótese de isso depois ser alargado às comunas de outros países, mas isso vai ter que ser visto por quem percebe do assunto. --João Carvalho deixar mensagem 10h09min de 18 de abril de 2013 (UTC)
replies: text: Amém! Albmont (discussão) 11h00min de 18 de abril de 2013 (UTC)
thread_title:  Comunas Francesas 

message: Acho que deveríamos discutir mais o uso de ferramentas para ajudar nessa tarefa. A tarefa deste projeto tem algumas características que são trabalhosas e repetitivas, é o tipo de tarefa que geralmente é feita por robôs, scripts e outros tipos de ferramentas, podemos usar esses tipos de ferramentas para fazer o trabalho render mais. Exemplos/Sugestões:
* O CatScan pode ajudar a dividir as páginas por assunto, por exemplo listando os artigos relacionados com história. Isso talvez torne o trabalho um pouco menos cansativo.
* Robôs podem fazer pesquisas nos artigos das categorias separando-os de acordo com vários tipos de características como presença de infobox, interwiki, navbox, afluêntes, ligações internas, ligaçoes externas, termos no texto e tamanho do artigo. Isso pode ajudar a identificar os artigos que têm mais chance de encontrar referências e identificar artigos com grande chance de serem eliminados.
* Poderia ser criada uma lista com os artigos da categoria que está sendo trabalhada para os editores irem marcando as páginas que já viu e não encontrou referências, assim todos se concentram nas páginas que não foram visitadas, deixando as que já foram vistas para revisitar depois já eliminando ou colocando alguma marcação especial se não for mesmo encontrado referências.
O que acham? Deem também sugestões de ferramentas, quem está fazendo essa tarefa com frequência deve ter várias ideias para tornar o trabalho mais fácil. Danilo.mac(discussão) 03h44min de 1 de maio de 2013 (UTC)
:Acho a ideia muito boa.  Gabriel Yuji (discussão) 03h51min de 1 de maio de 2013 (UTC)
::Tanbém acho que seja uma ideia muito boa.Ninux2000 (discussão) 10h00min de 1 de maio de 2013 (UTC)
:Oi, Danilo. Criar uma lista contendo os artigos sem fontes por categoria é bom. Pode fazer isso? Tentei, não consegui.  O GoEThe sugeriu (acima) o uso de um robô relacionado com manutenção que será bem útil na próxima fase desse trabalho: melhoria, de um modo geral.  Uma lista contendo páginas que já foram visitadas, com informações sobre as nossas tentativas de inserir fontes também é útil. Veja que temos algo parecido na proposta ao lado. Particularmente, quando a busca fica "complicada", costumo deixar uma nota na discussão do próprio artigo. Talvez a lista que sugere seja mais eficiente, já que as páginas de discussão dos artigos são pouco visitadas, em geral. Sobre sugestões para ajudar na busca por fontes, quem sabe possamos reunir sites de busca e criar atalhos para tornar a tarefa mais rápida e segura. O que acha? 
:Todo esforço no sentido de ajudar é valioso, pois é um trabalho extremamente cansativo e demanda tempo.  Obrigada pelo interesse. Abraços. Luiza Teles  Lu  02h20min de 10 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Criei a lista: Wikipédia:Projetos/Manutenção/Referências/desde fevereiro de 2008. A pesquisa que eu estava falando era para buscar no texto do artigo se ele tem infobox, categoria, ligações internas, etc, coloquei isso na tabela. Deixei um campo "Observações" na tabela para fazer a marcação que não encontrou fontes ou outras marcações importantes. O toolserver esta muito lento e as vezes nem abre o CatScan, não sei se é só hoje, se continuar assim não dá para colocar a lista de páginas por categoria, se melhorar eu coloco links par algumas categorias mais amplas (história, ciências exatas, etc) na seção 'ferramentas' da página do projeto. Danilo.mac(discussão) 01h28min de 12 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Ferramentas 

message: Só para informar os colegas, que não os abandonei neste trabalho ! Fiz foi uma pequena derivação. Consegui referenciar os artigos de biografias de pessoas vivas que tinham a tag de 2008 e 2009. --João Carvalho deixar mensagem 15h43min de 30 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Conversa 

message: Em 30 de março de 2013, copiei os dados da tabela "Artigos que carecem de fontes desde" e estive a verificar que, se na tabela atual retirarmos os meses posteriores a março, temos uma variação de - 3434 artigos sem fontes. --João Carvalho deixar mensagem 14h31min de 12 de julho de 2013 (UTC)
replies: text: Também fico contente com os números, João: em 1 de abril a tabela apontava 22,29% de artigos referenciados. Em 2 meses e meio, avançamos bem... e com qualidade. Abraço. Luiza Teles  Lu  02h02min de 13 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Informação / evolução 

message: Fui adicionar um link que facilita para verificar o que está ocorrendo nessa missão e... IPs estão sabotando essa missão ou é impressão minha? Vejam por exemplo as mudanças recentes de fev/08(a meta atual destacada) alterações, há um grande número de vandalismos lá, mas não sei se isso é o "vandalismo normal" ou se a maior parte disso é resultado de gente má intencionada. O número de reversões e edições desfeitas é bem alto aí nessa página. Vulcan (discussão) 00h06min de 17 de julho de 2013 (UTC)
replies: text: Vulcan, não entendo como seria sabotar um projeto de melhoria. O link que mostrou não me disse nada além de vandalismo normal. O que percebeu de estranho? Luiza Teles  Lu  21h22min de 23 de julho de 2013 (UTC)
replies: text: Me pareceu bastante, mas talvez esse seja o normal após a desativação do CAPTCHA e eu achei um pouco alto; desconsiderem. Vulcan (discussão) 03h24min de 24 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Sabotagem? 

message: Fiz uma edição em massa(é um por um, mas foram vários) na :Categoria:!Artigos que carecem de fontes adicionando a data nas predefinições sem fontes, e realizando pequenas correções em grande parte com ajuda do Wikipédia:Scripts/APC. Eram 270 sem indicação de data às 04:00 UTC de 24 de julho e restaram 6, portanto datas e correções adicionadas em 264 artigos e anexos, finalizei agora. Os que restaram são artigos para eliminar ou tópicos na Esplanada com algum predefinição. Vulcan (discussão) 11h36min de 24 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Sem indicação de data 

message: Adicionei referências, conteúdo também referenciado e reorganizei a Bacia Rio São Francisco, porém o Salebot aplicou reversão. 
Nana Caê (discussão) 15h02min de 31 de julho de 2013 (UTC)
thread_title: Comentários

message: Apenas para informar, a página Wikipédia:Painel está monitorando a variação diária do número de artigos com a tag , então por lá dá para saber se a quantidade de artigos sem fontes está diminuindo ou aumentando. Geralmente aumenta, mas tem exceções, ontem por exemplo diminuiu. Também fiz uma pesquisa nos dumps (arquivos com o código wiki de todos os artigos) contando os artigos com algum tipo de referência, e cheguei a um número real de artigos sem referências de aproximadamente 270 mil artigos, falei sobre isso com alguns detalhes técnicos aqui. Danilo.mac(discussão) 02h35min de 29 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Excelente! 270/800 = 33,75%, então podemos afirmar que aproximadamente 1/3 da Wikipédia lusófona não possui fontes. O número é muito melhor do que eu esperava, é realmente animador! Essa foi uma das melhores coisas que li nos últimos meses. TheVulcan (discussão) 07h47min de 29 de outubro de 2013 (UTC)

text: Sim, a curto e médio prazo eu concordo com isso também. Uma enciclopédia leva muitas décadas para ser feita e atingir uma qualidade boa, veja a idade da Encyclopædia Britannica mais de 200 anos!!!! e outras na :Categoria:Enciclopédias; eu acho que dificilmente a Wikipédia terá uma qualidade alta tal qual as enciclopédias escritas por especialistas pois serão milhões de verbetes, mas acho que ela será uma de qualidade média/boa daqui algumas décadas, ou seja, uma fonte de informações aceitável que possui alguma credibilidade, pelo menos para os assuntos mais importantes e essenciais. Mas acredito que irá demorar muito ainda até chegar nesse nível, como eu disse algumas muitas décadas! TheVulcan (discussão) 08h49min de 30 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  Número de artigos sem fontes 

message: Estou fazendo uma pesquisa sobre referências que busca referências em todas as edições em todos artigos, exceto desambiguações. Fiz esta lista preliminar dos artigos que estão realmente a mais tempo sem fontes. O primeiro da lista e alguns outros são falsos positivos, ou seja, têm referência, mas uns 95% (não olhei todos) são realmente artigos há mais de 10 anos sem fontes. Em breve trago mais dados sobre a pesquisa. Danilo.mac(discussão) 02h13min de 4 de dezembro de 2014 (UTC)
:Atualização dos dados, agora creio que sem erros, exceto no caso de o artigo ter sido referenciado depois da data do dump. E coloquei também uma pesquisa na esplanada com gráfico da evolução da referenciação na Wikipédia. Danilo.mac(discussão) 02h05min de 18 de dezembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Artigos sem referências desde 2001