Discussão:Budismo

message: Hoje participei de uma missa budista e aprendi que acreditam que no 49º dia após a morte, a pessoa parte definitivamente para outra dimensão. Se não se opõem, vou acrescentar isso no artigo. Grato
--Nevinho Mande-me uma mensagem 01h15min de 13 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: Oi. O nome sânscrito para esse fenômeno é "antarabhava", mas é comumente conhecido pela tradução para o tibetano - "bardo". Não são todas as escolas que aceitam isso. A escola Teravada não aceita isso e afirma que no exato instante após a consciência deixar o corpo, já há o nascimento seguinte. Outra coisa interessante de levar em conta é que os 49 dias não são fixos, mas sim o prazo máximo por assim dizer.Arraes.daniel (discussão) 13h48min de 13 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title: Sem título

message: Pela regra, todas as palavras em lingua estrangeira devem ficar em itálico, mas isso vai gerar um excesso de itálicos no texto, além do que nirvana e carma são palavras que existem na nossa língua. Outra dúvida é o que escrever em inicial maiúscula. A regra diz pra só colocar os altos conceitos religiosos, mas como discriminar? Nirvana é o mais alto conceito do budismo, mas que se faz quanto a karma e tantos outros duvidosos? Talvez seja melhor deixar tudo com iniciais maiúsculas ou minúsculas. Leandro LV (discussão) 09h58min de 24 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title: Dúvidas sobre formatação

message: Apaguei um parágrafo no início do artigo que fazia propaganda a ONG Soka Gakkai. É preciso estar mais vigilante para impedir a permanência dessa forma de propaganda religiosa. --Tiago Arantes Matos (discussão) 18h42min de 10 de agosto de 2011 (UTC)
thread_title:  Propaganda e Proselitismo 

message: "Budismo é uma filosofia ou religião". 
Considerando as definições próprias de Filosofia e Religião, parece um tanto forçado tentar enquadrar Budismo em uma delas, ou ambas ainda. Ou ao menos em Filosofia. Filosofia é um termo bastante específico, com um conceito próprio. É uma disciplina sistematizada, de tradição ocidental, baseada na crítica de suas próprias proposições. Neste sentido as proposições, aforismos, propostas de vida, etc, enfim tudo o que é escrito ou dito na tradição do budismo, forma um conjunto de ideias coeso e estável, que não se propõe inicialmente a ser objeto de uma crítica ou de um debate de ideias. São proposições assertivas. Não proposições investigativas, como no sentido filosófico. 
As melhores definições são sempre as dadas pelos que mais conhecem o objeto. Ou ao menos não pode faltar em uma definição aquela oferecida por estes. Neste sentido, valeria constar como o Budismo se auto-define, a partir dos próprios budistas e da tradição budista. Assim como é a definição de Filosofia, dada pelos filósofos.—comentário não assinado de  189.6.200.3 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 01h05min de 24 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title: Filosofia ou religião?

message: Na época que o budismo surgiu, a Índia, como país, nem existia. Essa é uma definição errada. Outro ponto é que o termo "religião" é de cunho ocidental, proveniente do latim "religare", que remete à religação do homem que caiu do paraíso que quer se ligar à Deus. Este conceito não existe no budismo também. 2804:14C:31:867C:744E:88A6:B3D1:4486 (discussão) 14h42min de 16 de janeiro de 2023 (UTC)
replies: text: Concordo que o budismo não é uma religião, mas sim uma ideologia, embora admito que para a maioria de nós é mais fácil compreender, catalogar, ou "arrumar" na gaveta da religião. Álvaro Outeiro (discussão) 12h13min de 27 de maio de 2023 (UTC)
thread_title:  Budismo não é uma religião indiana