Wikipédia Discussão:Administradores/Pedidos de remoção/Beria/1

message: #: Respeite o Marcelo, esteja ele onde estiver. Acusações miseráveis como estas deveriam levar a bloqueio até a quinta. SALLES NETO 18h05min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Movimento 

message: Citação: MC escreveu: «Béria adotou o principio da ‘amizade’ (aqui e no ‘ MSN’) e ‘confiança’ num ex-editor (atual chateador, porque aqui apenas pratica o ‘’chat"), o notório JSSX, a quem trata por meu amor, meu querido, ‘porque vc não fala comigo no MSN’ em suas páginas de discussão.» Desde quando sysops ou seja lá quem for não pode ter amizades, frutos de um ambiente colaborativo? Se o próprio MC tem as suas. O MSN funciona como uma espécia de IRC. Totalmente normal para troca de experiências e resolução de problemas em tempo real.
Citação: MC escreveu: «O problema todo está em que a adm traz para este universo esta sua relação com o editor citado. É notória sua ‘participação’ peculiar (logo ela, quando devia, no mínimo, por ética, se omitir totalmente) nas discussões em que se envolve o citado (todas, com todos) intervindo depois de longo tempo para mandar todos pararem de discutir (quanddo o citado já ofendeu a três por quatro seu principal desafeto Rafa Azevedo com verdadeiros absurdos passíveis de uma ação criminal no mundo real), porque sua notória impossibilidade de ser isenta nestes conflitos, lhe impede de bloquear o citado nas primeiras ofensas ordinárias com que brinda diariamente – e faça-se justiça, também apenas olhado pelos demais adms - aqui o também citado Azevedo, de racista e xenófobo pra cima. Qdo então respondem ao Xavier, aparece ligeirinho a impávida adm para pedir que todos se calem. Sua falta de compostura e de atitude nestes casos, é levada ao extremo, quando bloqueia a demais editores, pelo pretenso mesmo comportamento.» A argumentação toda é improcedente visto que eu já havia autorizado/solicitado os administradores em Wikipedia:Pedidos a administradores a efetuarem um bloqueio em minha conta, para que pudesse ser feito o bloqueio na conta RafaAzevedo, naquela altura, totalmente descontrolado. O bloqueio temporário foi necessário, visto que não consegui contêr o editor e, erradamente, acabei rebatendo seus ataques. Quem fez o bloqueio, tanto no Rafa quanto em mim, foi a administradora Béria.
Eu ia responder o resto mas, achei tão ridículo que não vou perder meu tempo. Não houve abuso das ferramentas administrativas em nenhum momento. Todas as ações da administradora foram dentro das regras atuais.
Sou amigo da editora, assim como sou amigo de muitos aqui. Isso não é justifica para perseguições. Ainda que eu fosse namorado dela, tal perseguição é absurda. JSSX  uai  22h37min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Considero a alegação de que JSSX teria "autorizado" a administradora Béria a bloqueá-lo uma afronta - pra não dizer um tapa na cara - a ela, no exercício do cargo. Um desafio claro à sua autoridade. Com a palavra, você, Béria. O bloqueio foi mesmo feito a pedido de JSSX, ou com a autorização dele? RafaAzevedo  msg 22h41min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

text: Uma mentira não se torna uma verdade apenas por sua repetição. Como eu já disse antes, com a palavra, a Béria. RafaAzevedo  msg 23h16min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)

text: Porantim, foi uma acusação muito séria - a de que a Béria só teria feito o bloqueio a pedido dele. Esse tipo de coisa não pode ficar no ar, tem de ser posto em pratos limpos. Você, como administrador, deveria evitar que acusações graves como essas fossem feitas de maneira tão leviana. RafaAzevedo  msg 23h32min de 11 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text:  Rafa, leviano é ficar com essa picuinha enquanto tem mais de 5 mil artigos precisando de Wikificação. Porantim msg 01h04min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text:  Não, Porantim. Leviano é se omitir enquanto tantos problemas são causados exatamente pela omissão dos administradores. E, a despeito de qualquer insinuação, tenho a consciência muito tranquila de estar fazendo minha parte com a criação e ampliação de artigos. RafaAzevedo  msg 01h07min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Comentando passagens onde fui citado 

message: o mito da picuinha se renova no wikipedia, agora com pessoas diferentes.rautopia (discussão) 14h55min de 13 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: A Béria merece respeito que pelo o que ela foi e é na Wiki. Meu voto foi contra, pelo fato de ser vítima de vingaça. Todavia, não aceito a idéia de haver uma susposta "panelinha" na wikipédia, parece que uns são mais privilegiados que outros. Outra coisa que me intristece é saber que alguns se aglutinam para fazer derubar ou manchar a imagem de outros wikipedista. Não existe o projeto sem união, se continuarmos assim, daqui uns dias não haverá mais administrador/burocrata/… nada! Jozeias3d? 22h15min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  bla bla bla 

message: Depois desta guerra de edições que nada muda no resultado (mea culpa) e depois de ver uma página de votação bloqueada, só me resta perguntar a todos: você já deu hoje sua contribuição para o domínio principal?
Não deu? Garanto que se você tivesse dado, estaria muito mais calmo e tolerante. Leia algum artigo, acerte alguma vírgula, reverta algum vandalismo e depois me conte se foi bom para você.
Quissamã  a.k.a. Zephynelsson von Piragibe (discussão) 22h20min de 15 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: HAUHAHUAHUA, mas vai dar amanhã, Junius? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h29min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)

text: HUAHAHUAHUAHUAHUHAUHUAHAU, ao menos vai dar algum dia? ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h31min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)

text: AUAHUHAHUHUAAUHAHUAHUAAHUA, vc anda muito safadinho, Junius. Deixa a patroa saber disso. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 01h33min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)

text: kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk… Junius (discussão) 01h35min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)

text: Mas pelo que li acima, estaríamos mais calmos e tolerantes… Há controvérsias! rssss Junius (discussão) 01h37min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)

text: Links? Acusações infundadas e sem provas deveriam desde sempre ser consideradas passíveis de sanção… Ou não é um insulto ao acusado? Ou, mais grave, não é um insulto à própria comunidade? É assim que se pretende restaurar a boa convivência? Na minha opinião, este tipo de intervenção só pretende reacender animosidades, gerar anseio por resposta. Se agregarmos a esta intervenção a provocação feita aqui, fica ainda mais grave. Clara C. (discussão) 05h18min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)

text: Nice: Eu li tudo. Sempre leio. Não dou opiniões levianas. É você que continua devendo os links que possam respaldar as suas acusações. E fez acusações adicionais agora, novamente sem links. Clara C. (discussão) 07h24min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)

text: Nice, um outro adm bloqueou a página sem nenhuma necessidade ou noção, por isso a extensão do prazo. Você deveria conversar com o Ruy ou com a Beria e desfazer o que fez. FláviaCMsg 11h35min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Você já deu hoje? 

message: : Calma as duas! Vamos resolver sem agressões. Senão a discussão fica feia e aí o clima piora e muito! Ao perdermos a generosidade de respeitar diferentes pontos de vista, transformamos os casamentos e os negócios em verdadeiros campos de batalha, em que o outro passa a ser o inimigo. Na verdade não é. Estamos todos no mesmo barco, logicamente que há pontos de vista diferentes, mas penso que queremos o melhor para o espaço. As pessoas estão perdendo a habilidade de dialogar e de conhecer o outro. Elas ouvem, mas não escutam; falam, mas não se deixam conhecer; esbarram-se, mas não se vêem; e uma multidão caminha solitariamente em direção a lugar nenhum. Conviver é uma arte tão sutil quanto a música, a literatura, a pintura ou o teatro e que poucos aprenderam a dominar. Infelizmente, nas escolas não há disciplinas que ensinam a nos relacionar. A dificuldade de entrar no mundo alheio está criando uma geração de pessoas impacientes e distantes. Todas as vezes que ocorre um massacre numa escola dos Estados Unidos, os jornalistas norte-americanos ficam entrevistando psicólogos e educadores sobre as causas da violência entre os estudantes. É simples: esse é o modelo da economia e da política norte-americana. Os líderes são tomados como exemplo, mesmo quando não percebem isso. Quando bombardeiam para impor seus pontos de vista, ensinam os jovens a fazer o mesmo com os colegas. Quando o presidente norte-americano anda com uma mala que tem o poder de enviar mísseis nucleares para qualquer ponto do planeta, está ensinando a juventude a andar armada. Seus filmes de sucesso com armas e assassinatos em profusão exportam um modelo de violência e de falta de respeito ao outro. A competição selvagem, em que valores humanos são destruídos, só vai terminar quando aprendermos a conviver com a adversidade. Os Estados Unidos falam muito de paz, mas são o povo que mais cria guerras e ganha dinheiro com elas. A competição é excitante no esporte, em que há ética e respeito por um objetivo e, no final da partida, trocam-se as camisetas numa homenagem ao adversário. Porém, a competição selvagem, em que os valores humanos são destruídos, só vai terminar quando aprendermos a conviver, a aceitar e a admirar a adversidade. Reparem que os próprios pais ensinam os filhos, e eu como professor já vi, a brincarem com os brinquedos dos colegas e não com os seus. "Pega emprestado o carrinho do seu colega, mas não empresta o seu". Isso já cria um modelo errado de Lei de Gérson em que devemos levar vantagem sempre! Por que eu tenho sempre que levar vantagem em cima do meu semelhante? (com a ajuda do Prof. Roberto Shinyashiki), abraços do Junius (discussão) 10h38min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Este foi o sermão do Domingo pelo padre Junius. Amém!  Kim richard correio 11h38min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)

text: Foi nada, Kim, quer apostar que ele ainda vai escrever mais, mais, mais, mais, mais, mais, mais e mais? FláviaCMsg 11h47min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text:  Uma vez, numa votação de página à eliminar, ele escreveu abraços suados do Junius. Eu disse: suou bastante para escrever tanto? E a resposta: não, acabo de correr! Kim richard correio 11h54min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)

text: Rs… Eu lembro. De qualquer forma, é sempre melhor aturar esta verborragia que ser analfabeta…  FláviaCMsg 11h58min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Pela pluralidade e boa convivência com alegria 

message: Nice dear, aguardo exemplos da minha 'atuação indecorosa' para que eu possa me defender. Assim é vago e fico sem saber o que dizer. Quanto ao tempo extra, nada muda o fato de que a votação foi bloqueada, sendo 'necessário' (segundo vc) seu bloqueio ou não, portanto, o tempo extra foi recolocado, obviamente. Sua atuação ali foi absurda. Bom domingo. Abs MachoCarioca oi 11h50min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Junius, também não tenho nada contra, grupos formados por afinidades sempre houve e haverá, podem chamar isso de panela ou qualquer outro nome. O problema são as pessoas que fazem parte de uma e dizem que só o outro lado é que tem.Yanguas Seja sucinto. 18h46min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)

text: Observatore (discussão) 01h33min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

text: Observatore, podia fazer um resumo? GoEThe (discussão) 13h08min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Para a Nice 

message: Já que a votação pôde correr solta, apesar de ilegal, por que foi considerada malsucedida, se teve mais de 1/3 dos votos? Foi verificada a ilegalidade, finalmente? Yanguas Seja sucinto. 16h37min de 24 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: 17 x 2 = 34 < 46. GoEThe (discussão) 16h43min de 24 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text:  Yanguas… é uma desnomeação.... só é bem sucedida se o admistrador perde o cargo  Béria Lima Msg 17h15min de 24 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text:  Goethe, ok, fiz conta errada, mas a sua também não está certa. Eu tinha entendido 1/3 dos votos contra, mas é 1/3 do total. Yanguas Seja sucinto. 18h28min de 24 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Resultado