Wikipédia Discussão:Votações/Reforma da Eliminação semirrápida

message: Kascyo mudou o voto do Tiago de lugar? E declara mudar "meu voto"? Entendi algo errado? Quase reverti, mas achei tão estranho que é melhor perguntar...José Luiz  disc 17h06min de 17 de abril de 2012 (UTC)
replies: text: Não. Pelo que sei fui eu que anulei meu voto. É esse diff que está estranho. Talvez o Kascyo corrigiu alguma sintaxe errada na minha anulação. Tiago Abreu, TFDA msg 18h04min de 17 de abril de 2012 (UTC)
replies: text: Provavelmete o Kascyo ao votar apagou inadvertidamente a frase Mudando meu voto. Depois deve-se ter apercebido do que aconteceu e rectificou. --João Carvalho deixar mensagem 22h15min de 17 de abril de 2012 (UTC)

text: Foi por causa de um conflito de edição no mesmo momento que o Tiago mudou o voto. Tive que repor tudo na caixa, e esqueci o "Mudando meu voto" que corrigi no diff seguinte. Kascyo falaê! 12h26min de 18 de abril de 2012 (UTC)
thread_title:  Mudança de voto 

message: Eu li tudo o que foi escrito e concordo com muita coisa e discordo de outras. Devo dizer que sempre detestei tanto as ER como as ESR, bem como as PE's, pelo simples facto que acho que quem as utiliza é incompetente, atenção estou a generalizar, é claro que existem excepções. O grande problema de um sistema aberto com a wiki é que é difícil de controlar e muitas vezes cometem-se barbaridades sem justificação, ou seja, a grande maioria de quem coloca artigos em ER, ESR, ou PE's, pura e simplesmente borrifa-se para o artigo em questão e não se dá ao trabalho de ver se vale a pena salva-lo ou não. Tradicionalmente as razoes utilizadas são: o artigo é minúsculo, o artigo está mal escrito, o artigo não tem fontes, não conheço o tema, etc. Ora... Tudo isto podia ser resolvido com um pouco de burocracia, eu sei eu sei, ninguém gosta desta palavra, mas as vezes faz falta. Como? Simples:
Dever-se-ia criar regras que obrigassem a primeiro salvar o artigo antes de o mandar para ER, ESR ou PE, e para o fazer deveria ser obrigatório preencher um formulário (como o do uso restrito, ou do commons), onde ficasse esclarecido o que foi feito para salvar o artigo e as razões que levaram à proposta de ER, ESR ou PE.
Podem ter a certeza duma coisa, acabavam os apagões em massa e os artigos cresciam de qualidade, se não acreditam, experimentem que vão ver que funciona. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 02h41min de 25 de abril de 2012 (UTC)
replies: text: Na verdade nem respeitam uma regra básica que já existe desde o início do projeto que é a WP:Decisões, ou seja, o consenso deve ser buscado antes de qualquer coisa. E o local também já está pré-determinado e é a aba discussões, ou seja, quem não gosta dessa burocracia deve pensar em procurar outro projeto pois, como já disse, é básica. Marcar para eliminar artigos ou medidas com o mesmo objetivo como redirect, reversões, anexos e fusões sem discussão prévia e que o próprio proponente considera que podiam ser melhorados ou que existe material disponível aos montes não é outra coisa senão abuso, cometidos em série e que, estranhamente, são tolerados.--Arthemius x (discussão) 11h24min de 25 de abril de 2012 (UTC)

text: Na maioria dos casos de eliminação em massa, é a primeira sem dúvida, o que contraria a WP:Política de edição. GoEThe (discussão) 13h09min de 25 de abril de 2012 (UTC)
replies: text: Sem falar que a política de edição também não é observada por outra forma de destruir conteúdo: por aqueles que gostam de reescrever tudo a sua maneira, sem se preocupar em que as informações anteriores eram válidas e nem dar esclarecimentos nas páginas de discussão do porque mudaram determinado texto válido em detrimento do seu próprio, a não ser por mero gosto ou capricho pessoal.--Arthemius x (discussão) 13h49min de 25 de abril de 2012 (UTC)
replies: text: Porque é assim o processo de decidir o que fica em cada artigo né? Quem chegar primeiro decide. Esqueça-se WP:AUDAZ e WP:POSSE. Chico Venancio (discussão) 14h04min de 25 de abril de 2012 (UTC)
replies: text: Estou me referindo a política de edições e ações de quem chega em segundo, sem observá-la, e não o primeiro.--Arthemius x (discussão) 14h12min de 25 de abril de 2012 (UTC)
replies: text: Acho que a discussão já está a elevar-se e estou a gostar muito disso. Apelo a todos para que "ganhem amor" a tal prática. Abraço, Jorge alo (discussão) 17h15min de 25 de abril de 2012 (UTC)
thread_title:  Proposta RADICAL 

message: Talvez para discussão futura, mudar em WP:ESR:
Se acredita que a eliminação de um artigo será consensual, siga os seguintes passos:
# Revise o histórico do artigo para verificar se não foi vítima de vandalismo recente e se não foi mantido após outra nomeação.
# Adicione  no início da página. A predefinição  calcula corretamente a data de finalização e completa a predefinição 
por
Se acredita que a eliminação de um artigo será consensual, siga os seguintes passos:
# Revise o histórico do artigo para verificar se não foi vítima de vandalismo recente e se não foi mantido após outra nomeação.
# Adicione  no início da página. A predefinição  calcula corretamente a data de finalização e completa a predefinição . 
GoEThe (discussão) 15h06min de 25 de abril de 2012 (UTC)
thread_title: Proposta não tão radical

message: Pois bem, após o Esquema Quintinense ser estourado em 2015, foram riscados alguns fantoches... Fico em dúvida se a opção vencedora, de 4 páginas, realmente representa a vontade da comunidade, considerando a participação em peso de fantoches a favor desta opção, e a dispersão dos votos dos editores legítimos entre as demais opções... Vejamos:
Editores que votaram pelo limite inferior a 4 páginas (1 página):
# Albmont (discussão)
# __ Observatoremsg
#--Arthemius x (discussão)
#Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc
Editores que votaram pelo limite de 4 páginas:
# Vinicius Siqueira MSG
# E. Feld fala
# --João Carvalho deixar mensagem
#BelanidiaMsg
# Jancen Sergio (discussão)
# __ Observatoremsg
# Braz Leme (discussão)
# JMGM (discussão)
# Vitor Mazuco Msg
# Lgtrapp (discussão)
# --Fulviusbsas (discussão)
# EuTugamsg
# Robsonmsg
# Luís Silveira correio
# Rjclaudio msg
# Carlos Luis Cruz (discussão)
Editores que votaram pelo limite superior a 4 páginas (demais opções somadas):
# E. Feld fala
# Yanguas diz!-fiz
#+Príncipe Willy
#Polyethylen (discussão)
# Kascyo falaê!
# José Luiz  disc
# Mister Sanderson
# RafaAzevedo  disc
# viniciusmc (discussão)
#Eric Duff disc
# WikiGT (discussão)
# Jardel @lves msg
#Chico Venancio (discussão)
# Pcmsg
# WikiFer msg
# RafaWiki (Pois Não?)
# Ninux2000 (discussão)
# Érico msg
# Ricvelozo (discussão)
# Rjclaudio msg
# Dr. LooFale comigo
# Vinicius Siqueira MSG
# GoEThe (discussão)
# Tiago Abreu, TFDA msg
# EuTugamsg
Ou seja, houveram mais editores defendendo limite superior a 4 páginas do quê editores defendendo as 4 páginas em si, eles apenas ficaram dispersos entre diversas opções. Me parece que a votação foi mal-elaborada, e o resultado final não corresponde à vontade da comunidade.--Mister Sanderson (discussão) 23h25min de 23 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: Eu concordo com a maioria votante em mais de quatro. Limitar um número tão baixo assim só atrapalha, pois as etiquetas exigem que se escolha um tema ao qual o assunto a ser eliminado se enquadra, mas muitas vezes, pela limitação de tipos, vários artigos muito distintos entre si vão parar na mesma categoria (por exemplo um grupo de folclore junto de uma páginas com listas de episódios de x) e na somatória simples, é muito fácil extrapolar o número. Não saberia precisar a quantidade, questiono até mesmo se é necessário atribuir um limite uma vez que os artigos não precisam, por definição, serem eliminados pela mesma pessoa, todos ao mesmo tempo, só porque o dia de eliminá-los chegou. O sistema automaticamente realoca os não eliminados em pendentes quando o dia limite foi ultrapassado, cabendo a quem quiser ir lá e avaliar, sem prejuízo, não importando se havia um ou 100 artigos.--Rena (discussão) 00h23min de 24 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: , eu já propus na Esplanada, em algum ano anterior, eliminar o limite de marcações, mas a proposta foi reprovada. Não acho que o argumento a favor da eliminação da restrição vá encontrar apoio suficiente para ser aprovado. O que tenho certeza é que vai suscitar polêmica. Editores que são contra a suspensão da restrição ainda estão ativos por aí...--Mister Sanderson (discussão) 00h56min de 24 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: Como viram no meu voto acima, sou contra esse limite de 4 artigos diários/tema, mas acho "liberou geral" pode ser um perigo. Há páginas antigas, históricas e estáveis, construídas sob outros critérios, que precisam ser vistas sob outra óptica. Creio que o critério IW deve ser considerado, pois as fontes podem estar noutra Wikipédia. Yanguas diz!-fiz  13h16min de 24 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: , você crê que aumentar o número de páginas do limite bastaria, ou que necessariamente é preciso incluir algo a respeito de interwikis na regra?--Mister Sanderson (discussão) 15h08min de 24 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: , creio ser necessário também considerar os IW, desde que estes apresentem fontes fiáveis. Sim, sou favorável a elevar o limite. Creio também que deva ser obrigatório avisar o autor. Tenho visto muitas ESR sem esse cuidado, que impede o autor de defender ou melhorar seu artigo. Yanguas diz!-fiz  15h15min de 24 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: , concordo com a obrigatoriedade de avisar o criador do artigo, desde que seja usuário registrado, e não IP. Afinal, os IPs são dinâmicos e é muito pouco provável que o aviso chegue ao usuário correto dessa forma. Que tal? Isso já foi proposto antes?--Mister Sanderson (discussão) 15h51min de 27 de junho de 2019 (UTC)
replies: text:  Certamente, nem pensei em avisar IP. Só queria que esse aviso fosse automático, não dependesse da boa vontade ou memória de alguém para marcar essa opção. Yanguas diz!-fiz  16h27min de 27 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: , fiz uma proposta relacionada agora: Wikipédia:Esplanada/propostas/Criação de novos artigos: limitar a somente registrados (27jun2019). Depois proporei que os avisos sejam obrigatórios. Ou você mesmo pode fazê-lo.--Mister Sanderson (discussão) 16h29min de 27 de junho de 2019 (UTC)

text:  Lhe parece que 10 ESR/vez é um número razoável? É a opção imediatamente maior que as 4 ESR/vez que foi considerada vencedora, equivocadamente.--Mister Sanderson (discussão) 13h05min de 16 de julho de 2019 (UTC)
replies: text:  Dez é mais que o dobro, se não houver número intermediário, acho aceitável. Uma opção também seria elevar esse número mas por editor, sem levar em conta os temas. Por exemplo: 12 por editor, não importa se é de biografia ou esporte ou TV ou música. Para eliminações acima disso seria preciso consultar a EP. Yanguas diz!-fiz  18h54min de 16 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: , haver um limite por editor seria excelente, pois evitaria diferentes interpretações acerca do que é um tema, e sobre quantos temas diferentes há. Mas não sei se as duas alterações seriam aprovadas de uma só vez... Eu prefiro primeiro tentar aumentar o número, pois isso é fundamentado na interpretação equivocada dos resultados dessa votação aqui. O limite ser por editor, ou por tema, não tem a ver com essa votação. Seria uma proposta inteiramente nova.--Mister Sanderson (discussão) 19h11min de 16 de julho de 2019 (UTC)

text: Então, , estou presumindo que os editores que votaram em "15 páginas" preferiam "10 páginas" ao invés de "4 páginas". Ou seja, que os que votaram em mais de 4 páginas preferiam a "opção seguinte", em ordem decrescente, do quê a segunda-menor-opção. Acredito que é uma hipótese razoável. De qualquer forma, enviei convite nas PDUs de todos os editores que votaram em mais de 4, para eles confirmarem ou negarem aqui qual foi a intenção original deles. Conforme a conversa andar aqui, vou levar uma proposta para a Esplanada. Não pretendo fazer nova votação, pois o consenso é preferível.--Mister Sanderson (discussão) 17h43min de 10 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: Certo, vou aguardar os demais para me posicionar em definitivo. Millbug fala 18h33min de 10 de julho de 2019 (UTC)

text: Na ocasião votei no limite de 4 por esse mesmo motivo, entulhamento da categoria de páginas para eliminar exagerado. JMGM (discussão) 20h42min de 10 de julho de 2019 (UTC)

text: Bem, , ninguém propôs limite de 100 artigos. O máximo que se propôs foi 30, na época.--Mister Sanderson (discussão) 21h44min de 10 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: Nunca vi "mais de 100 páginas" num dia só. Em dias exagerados, juntando PEs e ESRs, chega-se a 40, raramente 50. Yanguas diz!-fiz  17h06min de 11 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: , o  provavelmente estava lançando uma indireta quando disse aquilo. Acredito que ele se referia a Wikipédia:Esplanada/geral/Sem fontes desde 2009: outubro e novembro (30mai2019), apesar de eu ter seguido a regra de apresentar na Esplanada quando há mais de 4 artigos a serem marcados por vez. O que confirma minha hipótese é o comentário dele aqui: Wikipédia Discussão:Esplanada/geral/Sem fontes desde 2009: outubro e novembro (30mai2019)#Boa sorte.--Mister Sanderson (discussão) 17h21min de 11 de julho de 2019 (UTC)

text: , eu pretendo propor na Esplanada o aumento do limite para até 10 ESR/vez, pois era a próxima opção além das 4 ESR/vez que foi tida como vencedora, equivocadamente. Se você quiser se manifestar lá por um aumento de até 30 ESR/vez, poderá ficar à vontade, mas não é porquê houveram 15 votos em 2012 que em 2019 aparecerão 15 editores no tópico defendendo esse mesmo número...--Mister Sanderson (discussão) 13h05min de 16 de julho de 2019 (UTC)

text: o limite de quatro propostas por tema remetem a possibilidade de 76 artigos serem propostos por dia, não o contrário. Em outras palavras, esta regra não restringe que seja proposto uma quantidade muito elevada. Edmond Dantès d'un message? 14h13min de 23 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: , não me expliquei bem no final do meu texto, 4 por tema hipoteticamente poderia levar a criar 76 eliminações semirrápidas, o que é, no meu entender, uma quantidade extremamente elevada, por isso sou contrário a um número muito superior a 4 por tema. DARIO SEVERI (discussão) 00h19min de 24 de julho de 2019 (UTC)

text: , , , , , , , , .
--Mister Sanderson (discussão) 14h15min de 12 de agosto de 2019 (UTC)
thread_title:  Por múltiplas marcações, entende-se?