Wikipédia Discussão:Convenção de nomenclatura/Arquivo/2

message: O conteúdo dessa seção inclui a Nona Arte?
A minha dúvida é a seguinte: o texto "Sociedade da Justiça, assim como Aventuras do Super-Homem, Sensacional Homem-Aranha, Invencível Homem de Ferro, Poderoso Thor encontra-se entre as melhores séries da atualidade" deveria ficar com todos os nomes das séries em itálico?
"Sociedade da Justiça, assim como Aventuras do Super-Homem, Sensacional Homem-Aranha, Invencível Homem de Ferro, Poderoso Thor encontra-se entre as melhores séries da atualidade" seria a maneira correta?
Obrigado. Abraços. Greever 22h37min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Títulos de livros e outras obras de arte 

message: Movi várias secções que não pertenciam aqui para Wikipedia:Livro de estilo. Adicionei as convenções que não estavam aqui e que consegui encontrar, é provável que existam mais. Organizei as convenções por temas e subtemas e adicionei nova secção sobre as convenções actualmente em votação ou discussão (poderão existir outras). João Sousa msg 15h03min de 30 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Reorganização 

message: Que tal escrever logo isso, já que essa parece ser bem consensual? A categorização é pelo nome do composto, exceto se a categoria já indica o composto. Por exemplo, "Ácido sulfúrico", na categoria de compostos de enxofre, se classifica como "Acido sulfurico", mas na categoria de ácidos se classifica como "Sulfurico, acido". Albmont (discussão) 01h55min de 28 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Compostos químicos 

message: Os exemplos dados de palavras e termos utilizados somente no plural, talvez não sejam os mais felizes.
Para quem possa ter essa dúvida, o signatário sabe o que é, já viu e usou um óculo, é um mamífero e membro do povo português. Nesta frase, as palavras óculo, mamífero e português são utilizadas, correctamente, no singular.
A argumentação é tão débil, perdoem-me a expressão, que até é esquecido que mamíferos (dado como exemplo correcto) e aves (dado como incorrecto), são ambos nomes de classes de animais vertebrados. Para mais, até existe o artigo sobre aves na Wikipédia lusófona.
Como nota humorística final, gostaria de conhecer o leitor/utilizador da Wikipédia que não é mamífero, ou se não há nenhum que conheça alguém eslavo, para já não perguntar se afinal somos todos brasileiros e portugueses e nenhum de nós é brasileiro ou português.
vapmachado msgs.cw 01h03min de 3 de Abril de 2008 (UTC)
Uma pergunta: Qual é o adjetivo pátrio que identifica o povo brasileiro ou potuguês? A resposta correta é no singular ou no plural? Só por curiosidade. Jurema Oliveira (discussão) 03h15min de 30 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  Uso de plurais em títulos 

message: O usuário , que comentou nesta seção, é um sock puppet de . Ruy Pugliesi discussão 20h22min de 18 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Empresas - nome mais conhecido, razão social, ou depende? 

message: Bom, a forma em que a nomenclatura deve ser feita é muito simples, não há este mistério todo, o Usuário:RafaAzevedo disse muito bem em minha página de discussão: O livro de estilo de um Wikiprojeto não pode passar por cima do que diz o Wikipedia:Livro de estilo. E segundo o livro de estilo, as biografias devem conter o título com o nome pelo qual a pessoa é mais conhecida. Até aí, tudo bem, isto é seguido em todas as biografias, exceto nas biografias de futebolistas brasileiros e de alguns lusófonos também. Tenho observado muito os artigos com o nome completo. Para os futebolistas de todos os outros países que não são lusófonos, isso está sendo respeitado, pois eles são conhecidos por um sobrenome e geralmente o nome inicial, que formam o artigo. Exemplo: Renny Vega, cujo nome completo do jogador é Renny Vicente Vega Hernández, entre muitos outros. Aí, no artigo escreve-se que o nome completo dele é Renny Vicente Vega Hernández. Isto ocorre em todas as Wikis. Em raros casos deve-se usar o nome completo para um futebolista não lusófono, exemplos de Luis Alberto Suárez Díaz, Luis Fernando Suárez e Luis Suárez Miramontes. Nesse caso, como os três são conhecidos por Luis Suárez, a página Luis Suárez ficou em uma desambiguação. Simples e eficiente, não?
Agora, para os futebolistas brasileiros, tem muitos usuários movendo indevidamente artigos do nome pelo qual é mais conhecido para o nome principal, desrespeitando as regras do livro de estilo. Exemplo, Fabiano Ferreira Gadelha deveria ser movido para Fabiano Gadelha, pois é como o jogador é mais conhecido, mas o Usuário:Garavello, insistiu em deixar o artigo em Fabiano Ferreira Gadelha, alegando que o correto é manter o nome do completo do jogador. Dá para acreditar? O grande problema é que muitos futebolistas brasileiros são conhecidos apenas pelo nome, existem muitos jogadores que são conhecidos apenas por Lúcio, César, Paulo, Bruno e por aí vai. Nesse caso sim, o artigo dele deve constar em nome completo. Exemplo: se de Rogério, ele passou a ser conhecido por Rogério Ceni, para que mover o artigo de Rogéro Ceni para Rogério Mücke Ceni, como fez o Usuário:Garavello? Não dá para entender, além de desrespeitar as regras do livro de estilo, ainda achava que tinha razão. Em alguns casos onde só exista um jogador com um nome só pelo qual é conhecido, exemplos de Odvan e Raí, o artigo Odvan Gomes Silva deve ser movido para Odvan, Raí Souza Vieira de Oliveira já foi movido para Raí pelo Usuário:Dédi's. Em alguns outros casos, como por exemplo Pelé, Kaká, Romário e Fernandão, mesmo que ajam outros futebolistas conhecidos pelo mesmo nome, se tais futebolistas não forem relevantes tanto quanto os citados, por exemplo, o artigo deve ser mantido por tal nome e ser criada uma desambiguação ou indicar os outros futebolistas através de uma minidesambiguação, como foi feito em Kaká.
Só para completar, não saiam movendo os artigos de futebolistas não lusófonos somente para o sobrenome, em todas as Wikipédias eles tem o nome inicial e depois o sobrenome mais conhecido como título. Bom, creio que já podemos começar a mover os inúmeros artigos de futebolistas brasileiros que estão indevidamente nomeados para os nomes que são mais conhecidos. Mas ao mover, não podemos nos esquecer de arrumar as predefinições, que geralmente neles contém. Quanto ao livro de estilo, ao que diz respeito a Wikipedia:Convenção de nomenclatura/Nomes próprios: acho desnecessário mudar, para que mudar, em todas as Wikipédias os artigos são feitos pelo nome de qual o biografado é mais conhecido. Políticos, papas, atores, músicos, futebolistas não lusófonos... é assim. Por que não fazer assim também com os futebolistas lusófonos, aliás, devemos fazer assim, é o que diz o livro de estilo.
Desculpa se escrevi muito, mas aí está todo o problema. Devemos fazer assim, não sou eu que estou decidindo, e sim a comunidade deciciu no livro de estilo, basta respeitarmos e começarmos a mover...
Abraço a todos. OffsBlink (discussão) 02h57min de 12 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title: Nomenclatura para futebolistas

message: Em outras wikipedias existe uma convenção de nomenclatura que sugere o uso do nome mais comum (i.e. mais popular) quando for escolhido o título do artigo. Em inglês está em . Lá se sugere utilizar o nome mais comum, mesmo que não seja tecnicamente correto (eg. Bill Clinton, não "William Jefferson Clinton"; cafeína não 1,3,7-trimetilxantina, etc.); em espanhol a sugestão é similar , em italiano existe a mesma recomendação , em francês também . 
A política na wiki-pt é a mesma ? 
Esta dúvida surgiu por causa do artigo sobre a Guerra do Uruguai ou Guerra contra Aguirre. Guerra do Uruguai é a nomenclatura utilizada por Joaquim Nabuco e pelo Estado-maior do Exército na obra História do Exército Brasileiro; enquanto Guerra contra Aguirre é a versão que normalmente aprendemos nos bancos escolares.
Obrigado, Lgtrapp (discussão) 01h55min de 20 de agosto de 2010 (UTC)
replies: text: Ver secção acima #Desenvolvimento da Convenção de nomenclatura. GoEThe (discussão) 17h21min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Nome mais comum 

message: Uma discussão na Esplanada/Geral pode gerar uma nova convenção geral. Convido todos à participar: Wikipédia:Esplanada/geral/Objeto vs Estudo do objeto (29ago2011).
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 13h31min de 30 de agosto de 2011 (UTC)
thread_title:  Possível nova convenção 

message: Mais quando tem um parenteses depois do título o certo é Cinema brasileiro (Do Outro Lado da Ponte), Cinema brasileiro (Do outro lado da ponte) ou Cinema brasileiro (do outro lado da ponte)? Não achei nada sobre isso. Ginko discussão 03h26min de 23 de setembro de 2011 (UTC)
replies: text: O Convenções de nomenclatura por tema > Cinema também se aplica a séries de televisão? Ginko discussão 03h32min de 23 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Duvidas