Discussão:Ditadura militar brasileira/Arquivo/3

message: Na fonte citada, a reportagem do jornal O Globo se expressa de maneira equivocada, pois a declaração foi feita pelo Ministro da Defesa que, mesmo sendo representante das Forças Armadas, não faz parte da mesma. O Ministro Celso Amorim foi nomeado ao Ministério da Defesa sem ao menos ter carreira militar (apesar de possuir formação acadêmica louvável), o que torna a declaração um tanto quanto duvidosa e foge ao principio da imparcialidade. Desta forma, questiono tanto o termo utilizado quanto a declaração em si. Prosseguindo com o parágrafo, é citado que "apesar de várias provas", mas não há fontes destas provas. A fonte marcada (11 e 12) cita reportagens com número de mortos e desaparecidos, coisa que poderia ser tanto de execuções por parte da Ditadura Militar ou de confrontos das Forças Armadas com as guerrilhas comunistas ou até mesmo de exilados que nunca retornaram ao Brasil. —comentário não assinado de  177.38.178.50 (discussão • contrib) 02h23min de 22 de abril de 2016 (UTC)
thread_title:  Último parágrafo da introdução. 

message: Não entendi porque a seção legado não foi bem vinda. Os únicos fatores que impedem a seção de existir,ao meu ver,são o nome (legado pode dar a entender que a ditadura trouxe um legado de honra,oque não é a intenção do nome da seção) e alguns trechos que dão a entender uma exaltação ao período ditatorial,que deveriam ser corrigidos,já que não deve ser feita menção honrosa nem a regimes democráticos quanto menos ditatoriais. Porém,exceto esses fatores,que poderiam ser facilmente corrigidos,não vejo motivo para removê-lo. Não adianta negar,existem muitos defensores da ditadura militar,e isso é uma informação valiosa. Os intervencionistas que invadiram o plenário da Câmara e a fala de Jair Bolsonaro na votação do impeachment,elogiando Ustra,provam isso. Não acho bom excluir a seção,e sim editá-la. Mudar o nome para "defensores",por exemplo,e mudar os trechos que dão a entender menção honrosa à ditadura seria o mais adequado,ao meu ver. Raphaelfer (discussão) 23h09min de 14 de março de 2017 (UTC)
replies: text: O usuário está falando deste texto. Saturnalia0 (discussão) 00h39min de 15 de março de 2017 (UTC)

text: Eu concordo com o editor que lhe reverteu. O texto está mal escrito (erros ortográficos, pontuação inadequada, etc), a palavra "legado" não é a melhor, pois implica algo que foi deixado pelo regime (geralmente algo postivio), enquanto que o texto fala simplesmente de pessoas que apoiam o regime atualmente. Por fim, as adições com relação à Bolsonaro (maior parte do parágrafo) cabem mais no artigo Jair Bolsonaro do que neste. Saturnalia0 (discussão) 00h42min de 15 de março de 2017 (UTC)

text: Não entendeu não sei porque, visto que expliquei detalhadamente a reversão desta edição disparatada no próprio sumário. Como o editor acima,  da inclusão deste conteúdo no verbete. Chronus (discussão) 00h48min de 15 de março de 2017 (UTC)
replies: text: Certo. Teria algum problema se eu refizesse a edição,trazendo mais informações,embasadas em fontes fiáveis,corrigisse os erros ortográficos e com outro nome? Raphaelfer (discussão) 01h10min de 15 de março de 2017 (UTC)
replies: text:   da relevância da adição: Opiniões de Bolsonaro vão no artigo Jair Bolsonaro. Pedidos de intervenção militar não tem relação com este artigo, a não ser que façam alguma referência explícita à Ditadura militar no Brasil (1964-1985) e que sejam relevantes. Mesmo assim acho que cabem mais em algum artigo sobre "autoritarismo no Brasil" ou semelhante, caso exista. Pois onde você adicionaria-os? Não existe nenhuma seção relativa a qualquer coisa tangencial a isso. Esse artigo é sobre o período cronológico em que ocorreu a ditadura. A história do Ustra talvez tenha espaço apenas para uma citação breve aqui, visto que já existe um artigo a respeito (talvez em Investigações e estimativas, que trata dos julgamentos da Comissão da Verdade além de outras "atualidades"). Dito isso, caso você ainda queira adicionar conteúdo relacionado ao qual você foi revertido, creio que seja melhor propor aqui primeiro para evitar mais reversões. Isto é, utilize um quote para mostrar o quê você quer adicionar e indique onde. Este artigo é de alta importância em dois WikiProjects diferentes e foi avaliado como bom, portanto atente aos critérios de qualidade. Saturnalia0 (discussão) 03h10min de 15 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Legado 

message: A ditadura atingiu o auge de sua popularidade na década de 1970, com o "milagre econômico". Essa frase está estranha, a ditadura foi popular? Há pesquisas sobre isso? Pesquisas sobre popularidade do governo mlitar desconheço alguma, era tudo censurado. Afinal, pesquisas alcançam entrevistados em todos os segmentos da população, não seria apenas na parte da classe media e da imprensa q apoiava a ditadura. Tá ruim isso. MachoCarioca oi 03h32min de 11 de julho de 2017 (UTC)
replies: text: O Médici em suas últimas semanas de governo tinha a mesma popularidade que o Lula, então sim, foi popular, apesar de a popularidade ter caído constantemente do Geisel em diante. HG (discussão) 03h38min de 11 de julho de 2017 (UTC)
replies: text:  Sua fonte pra sua afirmação? Eu quero fontes pra isso aí. A frase está estranha. MachoCarioca oi 03h39min de 11 de julho de 2017 (UTC)
replies: text:  A frase está adequada e é você que está a interpretando de uma maneira imprecisa. O artigo já tem um viés de esquerda suficiente, então não precisa colocar mais viés do que já se tem. HG (discussão) 03h51min de 11 de julho de 2017 (UTC)
replies: text: Adequada pra vc não pra mim. Não sei se o artigo tem algum viés de esquerda, de centro ou de direita, não li, só me chamou a atenção esta frase. E se ele tem algum viés, já não devia ter, a Wiki não é lugar disso, só de reproduzir fatos. Na verdade não quero colocar mais nada, quero retirar ou mudar aquilo, que está estranho, me chamou a atenção assim q li.  Aguardo mais opiniões. A frase está bastante frouxa ali, até pq, como está, dá a entender que já tinha popularidade antes, ali seria o auge dela.... MachoCarioca oi 04h00min de 11 de julho de 2017 (UTC)
thread_title: Frase

message: O artigo se encontra cheio de inverdades com claro objetivo político. Por exemplo: não há ditadura sem ditador; ditadores não entregam seu governo a sucessores ao fim de um mandato (note que desde FHC todos os presidentes democraticamente eleitos no Brasil exerceram 2 mandatos consecutivos, ao passo que nenhum militar ocupou a presidência por mais de um mandato); em 1964 a constituição continuou sendo a mesma e quem assumiu o executivo foi quem estava constitucionalmente designado; não há menção ao contexto que levou ao início do período militar (atos terroristas com o objetivo de implantação de uma "ditadura proletária" no Brasil); responsabilizar o governo militar pela morte de índios estimada a partir de um cálculo estatístico populacional e com base na hipótese de que a abertura da Transamazônica tenha causado este declínio na população indígena é incorreto historicamente e, pior que isso, busca dar a entender que eles foram assassinados pelo governo o que é falso. Se for impossível eliminar tantas informações inverídicas, o mínimo que se pode fazer é assinalar que se trata de artigo tendencioso.--200.198.213.212 (discussão) 18h22min de 18 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Você quer realmente chamar o artigo de tendencioso falando que o período militar surgiu com o argumento de que porque ocorriam "atos terroristas com o objetivo de implantação de uma 'ditadura proletária' no Brasil"? Desculpe, o seu argumento é baseado em uma tese falaciosa que considera que uma quantidade de personalidades pífia iria ameaçar o poder de um país gigantesco como o nosso - o velho medo desproporcional do comunismo como se fosse uma ameaça real ao país, coisa que nunca fez sentido (visto que praticamente todos os presidentes mais populares deste período eram anticomunistas). Existe um contexto político muito mais complexo dentro da República que culminou isso e que justifica claramente em chamar este período de ditadura (ao passo que o Estado Novo também foi outro período ditatorial). Fronteira diga - veja 21h39min de 18 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: UM pequeno conselho ao IP: vá estudar, vá ler a verdade, que é melhor... Tenha em mente que o mundo não é feito de acéfalos e idiotas. André Koehne (discussão) 02h05min de 19 de junho de 2018 (UTC)
replies: text:  Amigo que deu entrada no inicio desta discussão ridícula, leia um livro do Elio Gaspari, que é de direita, e depois volte aqui para apagar isso, pois está passando vergonha --Agronopolos discussão 14h24min de 19 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Artigo Tendencioso