lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Marxismo

message: Não sei se mais alguém compartilha desta opinião, mas me parece que a seção "críticas ao marxismo" precisa de uma reforma. Quem o escreveu apresenta os fatos ocorridos na URSS e na China como críticas ao marxismo original, quando na verdade deviam estar associados à teoria Marxista-leninista, tendo esta sim sido responsável pelas atrocidades cometidas nesses países. Uma sugestão para melhorar o artigo seria a mudança total do conteúdo dessa seção, para ser substituído por críticas ao marxismo de fato, quero dizer, críticas filosóficas e econômicas de mais diversos autores, ao exemplo da wiki em inglês. Enquanto o que está escrito aqui pode ser adicionado a seção de críticas ao marxismo-leninismo, em sua devida página. Obrigado.—comentário não assinado de   ‎186.210.136.119 (discussão • contrib) (data/hora não informada)
:Compartilho dessa mesma opinião. Há diversas críticas ao marxismo, seja de base anarquista ou liberal e essas realmente criticam a ideia do Marx e não a aplicação, que foi fortemente influenciada por elementos culturais onde foi aplicado, ou seja, não seria o socialismo idealizado por Marx e ele sequer poderia imaginar as mortes que seriam causadas. Se eu não tiver resposta, colocarei as críticas mais adequadas. Comuna de Paris (discussão) 21h09min de 19 de julho de 2015 (UTC)
replies: text: Discordo completamente da remoção do texto sem uma discussão mais ampla. Críticas dentro de um artigo é algo normal, ou vocês estão propondo só elogios? Isto se chama imparcialidade. Nas outras wikis também existem secções com criticas, por exemplo na secção A marxizmus kritikája da wiki húngara está citado entre outros trechos (...) " O fato é que essa tentativa tem causado a perda de centenas de milhões de vidas como descrito no Livro Negro do Comunismo abaixo. Este é um nível de devastação é várias vezes superior ao o número total de vítimas do Nacional Socialismo [47] e mais de cem vezes o exemplo do Holocausto." (...). E na wiki húngara o artigo é um AB, isto quer dizer que foi lido, aprovado e votado. Deem uma olhada nas outras wikis também. Por exemplo na wiki espanhola o texto na secção "Críticas al marxismo" é mais longo que o nosso. Creio ter respondido as vossas dúvidas. DARIO SEVERI (discussão) 01h50min de 20 de julho de 2015 (UTC)
thread_title:  Criticas ao marxismo 

message: Sr. Chronos, gostaria de saber qual o motivo para a reversão da edição, eu sou um editor novo na wikipedia, e eu gostaria de saber o que estava errado na edição para fazer as correções necessárias. Gabriel Gomes Guimarães (discussão) 10h04min de 22 de julho de 2017 (UTC)
thread_title:  Reversão de edição
Discussão:Álvaro Siza Vieira

message: É só comigo q o nowrap atrapalha? Deixa a infobox mt larga, atrapalhando a leitura da introdução. Rjclaudio msg 00h08min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: . Gameiroestá lá? 18h53min de 11 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  infobox
Discussão:Bomba nuclear

message: Nunca ouvi falar nada sobre "a bomba seguri a lei de Eintein, da quantidade de matéria que "some" vira energia". Nenhuma matéria some na bomba - esse é o maior mito em relação à bomba. Ela apenas libera energia contida no nucleo do atomo. A equação de Einstein indica apenas o limite de energia que um corpo pode ter, não a "transformação de matéria em energia".
200.148.58.228 (discussão) 03h41min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title: pequena dúvida
Discussão:Teoria dos grafos

message: da fusão, pois grafo é uma estrutura da qual se tem muito a escrever. Teoria dos grafos  é um ramo da matemática que estuda os grafos e é bem mais abrangente. A teoria não só abrange os aspectos dos grafos, suas classificações mas também seus algoritmos que é um ramo enorme. Ricardo Ferreira de Oliveira disc 15h11min de 13 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title: Fusão
Discussão:Mitologia nórdica

message: O autor da saga de Heimskringla é conhecido como Snorri Sturluson - um termo correto, um nome de artigo, a forma usada na primeira edição, uma forma consagrada na historiografia brasileira. É despropositado mudar o nome consagrado Snorri Sturluson pela forma Esnorro Esturleu, sem fontes nem uso conhecido.--HCa (discussão) 09h34min de 20 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: Eu estava corrigindo o artigo inteiro e optei por usar Esnorro Esturleu, derivado da grafia latina da referida personagem, como ela também conhecida. Ponto.--Rena (discussão) 14h00min de 19 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: , não quero de forma alguma criar atritos consigo, mas devo discordar dalgumas dessas alterações que tem vindo a fazer. Tem como provar que "Esnorro Esturleu" é o nome consagrado pelo uso na língua portuguesa? Shgür Datsügen (discussão) 19h37min de 19 de janeiro de 2019 (UTC)

text: Eu posso provar que o nome está certo perante o latim, forma como comumente é referido nas obras escandinavas tanto quanto como Snorri Sturluson. Eu até citei o nome latino dele no artigo. Eu jamais poderia inventar um nome dentro do projeto sem qualquer respaldo externo, isso é consenso entre nós, mas podemos sim seguir as regras do latim para o uso do nome. Não vou propor que o título seja alterado, mas se eu editar um artigo eu opto pelo uso do termo latino. As construções latinas iniciadas em s, quando sucedidas por outra consoante, sempre levam recebem um "e" como em Sparta. Logo, Esnorro Estorleu' com a devida supressão do s final. A toponímia e antroponímia escandinava chegou largamente ao português pelo uso do latim, como é comum para a maioria dos países europeus.--Rena (discussão) 20h42min de 19 de janeiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Mudança estranha - Snorri Sturluson ''versus'' Esnorro Esturleu
Categoria Discussão:Política

message: Pessoal, alguém cuida disto ainda? Pelo que vi a última entrada da discussão data de quase 10 anos. Sou sociólogo, bibliotecário, arquivista e militante. Penso em apresentar um esboço de uma nova estrutura para este tema, que está bem bagunçado. Se alguém tiver interesse em ajudar nisso, me procure. Caso contrário, se tiver tempo, vou tentar ordenar a coisa minimamente por conta própria. Abraço a todos! Virtusoroca (discussão) 02h18min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Reestruturação da categoria
Discussão:Revolução

message: Angeloleithold 17:31, 29 Out 2004 (UTC)
isso deviA SER mais claro.
 pois acho isso tb angela
Não explicou muito bem o que eu queria saber não
Melhorei o tópico, com o conteúdo da Wikipédia inglesa + as figuras. Acho que ficou mais enciclopédico --201.51.0.17 (discussão) 05h25min de 5 de novembro de 2009 (UTC)
Alguém colocou esse texto no final do tópico Revolução, mas não estava incorporado no texto:
A revolução americana, o termo "revolução" é equivocado, devido ao fato de que para haver de fato uma revolução deve ocorrer três aspectos.
1º aspecto - Mudança de modelo economico (o que não ocorre na "revolução" americana, visto que antes da mesma o modelo era capitalista escravista e continuou mesmo após a "revolução").
2º aspecto - Ter um tempo de duração menor que 50 anos (após esse periodo é considerado que o processo passou por um periodo de transição e não revolução).
3º aspecto - Mudança de "poder", como exemplo temos a revolução russa, antes da mesma quem centralizava o poder era a aristocracia e após a classe operária.--Ultragp7 (discussão) 02h39min de 21 de março de 2010 (UTC)
Discussão:Tribos de Israel

message: De onde se tirou esta de "10 tribos perdidas"? que é verdade que não se faz mais referência a elas depois do Exílio e daquela invasão da Assíria, isso é verdade segundo o que sei, mas não deveria-se colocar que, apesar disso, alguma parte das 10 tribos ficaram, tanto que as marcas da divisão criada entre Roboão e Jeroboão depois de Salmoão entre samaritanos e judeus é presente no novo testamento, como nas vezes em que Jesus passou por lá e na parábola do bom samaritano. Não se deveria colocar isso lá, isto é, que apesar da questão dos assírios no mínimo algum israelita ficou por lá para continaur a intriga existente?
Sobre a perda dos costumes, creio que isso é falso e digo isso porque a mulher samaritana que creu em Jesus (não me lembro em que passagem isso se encontra, mas creio ser no início do evangelho de João) afirmou que ainda sacrificavam a Deus naquele monte tal, e não em Jerusalém, o que evidencia que os costumes não foram perdidos, ao menos não para todos.
Outra pergunta:Desde quando a tribo vinda de Efraim, filho de José, tem alguma coisa a ver com as 12 tribos? Quando Dã se foi, traindo o povo israelita, Deus colocou Manassés no seu lugar (vemos isso pelas profecias bíblicas e ditos na bíblia após este evento, onde a referência sobre as 12 tribos não mostra Dã e sim Manassés em seu lugar). Efraim não tem a ver com as 12 tribos, só Manassés!
Momergil (discussão) 21h42min de 28 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Alguns questionamentos
Discussão:São João do Paraíso (Minas Gerais)

message: Essa foto com o letreiro, não é de São João do Paraíso MG. 200.152.81.244 (discussão) 00h23min de 13 de janeiro de 2024 (UTC)
replies: text: A imagem é de uma localidade homônima no estado da Bahia. Py4nf (discussão) 15h19min de 13 de janeiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Essa
Discussão:Noz

message: A noz (fruto da nogueira) é uma drupa, e não uma noz (termo botânico para frutos secos e indeiscentes).
Como todas as drupas: tem uma só semente; à volta da semente tem endocarpo pétreo ("casca" da noz, dura, que é retirada para se comer a semente); tem depois mesocarpo (polpa, exactamente como no pêssego); por fim tem exocarpo, semelhante à casca do pêssego.
Portanto, a noz (fruto da nogueira) é uma drupa — embora tenha o mesmo nome que a classe de frutos, o que cria a confusão.
Ver http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Nut_%28fruit%29#Is_a_Walnut.2FPecan_a_nut.3F .--Drakferion (discussão) 16h03min de 11 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  A noz (fruto da nogueira) não é uma noz, é uma drupa. 

message: O nome do artigo não devia ser "Fruto de casca rija" ou "Frutos de casca rija"? O parágrafo introdutório entra logo em contradição quanto ao nome do artigo: título:Noz / parágrafo introdutório:Um fruto de casca rija(...) Naluna (discussão) 10h09min de 10 de junho de 2021 (UTC)
thread_title:  Nome da página
Discussão:Machico

message: Escrito: Foi neste concelho que desembarcaram pela primeira vez os descobridores da Madeira, João Gonçalves Zarco e Tristão Vaz Teixeira, entre 1418 e 1420.
Mas  tem que ser 1419 e 1420 (1418 desembarcaram no Porto Santo).
2001:8A0:605F:5C01:C8B:CA05:4FB1:D081 (discussão) 19h20min de 18 de agosto de 2023 (UTC)
thread_title:  Machico
Discussão:Alfabeto grego

message: Na tabela inserida no corpo do texto, consta a letra "Ϙ", que faz parte de um conjunto de 4 letras obsoletas do alfabeto grego. Na tabela de pré-definição, esta é designada em Português "Qoppa", enquanto que o artigo que lhe é dedicado se intitula "Qoppa", mas é designada no texto "Qoppa". A transliteração para Português não deverá fazer uso do duplo "p", tal como não faz sentido usarmos "Cappa". Também suspeito que a letra inicial não seja o "Q".
A letra "Digama" é assim designada, na mesma tabela inserida no corpo do texto e também no artigo correspondente (ver http://pt.wikipedia.org/wiki/%CF%9C ), mas na tabela de pré-definição aparece designada "Digamma", que me parece ser uma transliteração copiada da língua inglesa. A questão é que não se pode usar a transliteração de forma linear para a língua portuguesa - note-se o caso da letra "γ" que é transliterada para Português como "Gama", enquanto que os anglófonos usam a grafia "Gamma".
Procurei fontes que pudessem esclarecer estas duas questões, mas não consegui encontrar nenhuma fonte fiável em Português pelo que, não podendo basear uma correcção aos artigos em causa com referências sólidas, preferi não efectuar alterações.
As fontes que actualmente são usadas para basear os artigos correspondentes usam a transliteração do alfabeto grego para a língua inglesa, o que é, de todo, desaconselhável: levar-nos-ia a aceitar designações que são incorrectas em Português, como "Alpha", "Theta", "Kappa" ou "Gamma".
Faço aqui o apelo a quem tenha acesso a fontes fiáveis em Português, para que verifique estes dois casos - Qoppa (?...) e Digama (?...).
Tegmen (discussão) 15h38min de 26 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Qoppa e Digama
Discussão:Joaquim Nabuco

message: Não coloquei a categoria porque não sei LauraMarques
A referência nº 1 direciona para a própria página.
Retirei um trecho que responsabilizava Nabuco pela abolição. Não há qualquer tipo de consenso historiográfico a respeito disso e o trabalho de Nabuco foi muito mais reconhecido após a abolição do que antes dela. Nabuco nem mesmo continuou sua obra célebre "O Abolicionismo" o que indica a recepção morna que a obra teve na época.
:Assine suas mensagens, por favor. A afirmação é perfeitamente aceitável, respaldada pelas fontes no verbete.PauloMSimoes (discussão) 13h05min de 10 de dezembro de 2015 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Carlos I de Inglaterra

message: O artigo entra na categoria reis da "Irlanda", por acaso não seria melhor "reis da Inglaterra"? Porque a Irlanda faz parte do Reino Unido que é formado por Inglaterra, Escócia, País de Gales e na época das Irlandas do norte e do sul. Hoje apenas Irlanda do Norte. Usuário:Minas2009 (09 de junho de 2009)
::O artigo está correto, não existe nada de errado. Inglaterra, Escócia e Irlanda foram reinos que estiveram separados uns dos outros, mas depois, a Irlanda juntou-se à Inglaterra, e estes posteriormente à Escócia. Não podemos apenas incluir a categoria de Reis da Inglaterra no artigo, pois ficaria incompleto. Pois ele foi também Rei da Irlanda e da Escócia. Mas esta categorização em nada invalida que estes três reinos estavam juntos. Isto é também consequência da organização dos artigos da Wikipédia, pois as categorias têm como propósito ajudar na procura e compilação de artigos do mesmo tema/assunto. Para além disso, o Reino Unido que você afirmou só começou a existir no reinado de Jorge III (1760-1820), e o Reino Unido como conhecemos hoje só começou a existir no reinado de Jorge V (1910-1936). E por favor, assine as suas mensagens com quatro ~~~~. Obrigado. Pcjrm (discussão) 14h39min de 10 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Rei da Irlanda?!
Discussão:Netscape

message: O redirecionamento para o artigo Netscape foi feito porque na Wikipédia em inglês, o artigo esta como Netscape, e além disso, empresas grandes, como a AOL, não tem o artigo como America Online ou AOL Inc. Esse mesmos fezem o redirecionameto para AOL. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  GabbielSan (discussão • contrib.) 
Errado, não é só porquê na Wikipédia em inglês está assim, que aqui tem que ser também. Além disso, a outra página era um desambiguação até você (Erroneamente) transformar-la num artigo. Silent (Contact) 15h05min de 17 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Redirecionamento para Netscape
Discussão:Sambódromo da Marquês de Sapucaí

message: Este artigo acredito que merece atenção melhor por ser um referencia no mundo, vou buscar mais informações para melhorar. Uriel Punk|(אוּרִיאֵל Envia 12h01min de 24 de agosto de 2012 (UTC)
thread_title:  Merece atenção
Discussão:Energia nuclear

message: Na parte de Vantagens é citado que ele não gera gases do efeito estufa, e na parte de desvantagens é citado que gera até 6 x mais gases de efeito estufa do que métodos convencionais de obtenção de energia. Isso não está claro.—o comentário precedente não foi assinado por  189.19.48.194 (discussão • contrib) 
:Corrigido. Esclareci a razão de uma usina nuclear gerar indiretamente gases do esfeito estufa. Heiligenfeld disc 01h16min de 31 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Sem título 

message: "Há uma certa confusão do público em relação a acidentes com radiação." não é uma redação adequada ao estilo enciclopédico.Tfunker (discussão) 15h14min de 24 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Estilo enciclopédico
Discussão:Feudalismo

message: Bem eu sou só uma estudante que procura no site respostas para suas perguntas.
Mas quando chega aqui tem um monte de reclamações dizendo que o assunto não está certo.
e então eu fico sem saber o q fazer como colocar uma informação no meu trabalho se eu não sei se ela é verdadeira?
eu só estou dando a minha opinião eu a creio que deveria existir uma pessoa que supervisionasse as postagens pois assim pow não dá não eu posso até perder trabalhos por causa disso não só eu como muitas pessoas que vem aqui buscando informções VERDADEIRAS.--189.81.184.185 (discussão) 11h49min de 29 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Expliquem direito.......
Discussão:Escola de samba

message: Aqui é dito que a primeira escola de samba foi fundada em 1928. Mas em Escola de Samba Portela, diz-se que esta escola foi fundada em 1923... Ora a Escola de Samba Portela não é uma escola de Samba?... Algo falha por aqui... Manuel Anastácio 23:14, 6 Nov 2004 (UTC)
=== Desfazendo o mistério ===
Manuel,
Na verdade a história é a seguinte. Tanto a Portela quanto a Mangueira já existiam antes de 1928. A denominação de Escola de Samba foi criada por Ismael Silva (Compositor e morador do Bairro do Estácio) que fundou a Deixa Falar e, quando fundou esta agremiação, disse que tratava-se de uma "Escola de Samba" pois os grandes bambas (sambistas) estavam reunidos nela. Também por ser o local de fundação próximo a Escola Normal, que existia naquela localidade no início do século. Logo os bambas eram os professores do local (Estácio) e ensinavam samba para os outros sambistas de Mangueira, de oswaldo Cruz e do morro da Favela. Como curiosidade a Portela em 1923 não tinha o nome de Portela. 
Mais informações vc pode consultar no Portal Academia do Samba (). —o comentário precedente não foi assinado por  201.50.15.218 (discussão • contrib.) JSSX  uai  23h47min de 18 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title: Mensagem 1

message: Manuel,
Na verdade a história é a seguinte. Tanto a Portela quanto a Mangueira já existiam antes de 1928. A denominação de Escola de Samba foi criada por Ismael Silva (Compositor e morador do Bairro do Estácio) que fundou a Deixa Falar e, quando fundou esta agremiação, disse que tratava-se de uma "Escola de Samba" pois os grandes bambas (sambistas) estavam reunidos nela. Também por ser o local de fundação próximo a Escola Normal, que existia naquela localidade no início do século. Logo os bambas eram os professores do local (Estácio) e ensinavam samba para os outros sambistas de Mangueira, de oswaldo Cruz e do morro da Favela. Como curiosidade a Portela em 1923 não tinha o nome de Portela. 
Mais informações vc pode consultar no Portal Academia do Samba (). —o comentário precedente não foi assinado por  201.50.15.218 (discussão • contrib.) JSSX  uai  23h47min de 18 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  Desfazendo o mistério 

message: A título de curiosidade, este link erve pra verem como é o regulamento do carnaval do abc.201.37.216.193 (discussão) 03h42min de 30 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Quesitos 

message: *Enterro do mestre-sala Delegado JMGM (discussão) 21h39min de 13 de novembro de 2012 (UTC)
thread_title: Luto enterro do Delegado

message: Remoção indevida de conteúdo devidamente referenciado por fonte fiável; e presente na versão estável do artigo, sem qualquer justificativa válida. Ismael Silva Oliveira (discussão) 17h19min de 10 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Coreografia e teatralização
Discussão:Pradópolis

message: O material sob suspeita de VDA ("História de Pradópolis") foi reintroduzido, novamente por um usuário anônimo. Escrevi à Di Souza Produções, responsável pelo site da prefeitura municipal de Pradópolis, solicitando esclarecimento. Solicitei ainda que, em caso de aprovação da reprodução, seja feita uma declaração nesta página de discussão, através de usuário cadastrado. Caso contrário, retiro o material quando o prazo expirar. Estou seguindo as decisões da votação sobre como proceder quando houver suspeita de violação de direitos autorais, realizada na Wikipédia em agosto a setembro de 2005. —Leonardo Ferreira Fontenelle 23:29, 11 Julho 2006 (UTC)
Recebi um e-mail do autor do website da prefeitura, alegando ser o colaborador responsável pelo texto sob suspeita de VDA. Aguardo um pouco mais para ver se ele vai explicar a situação por si só. —Leonardo Ferreira Fontenelle 03:59, 18 Julho 2006 (UTC)
Conforme relatado, o texto existente como "História de Pradópolis", foi criado por mim, através de uma pesquisa nos arquivos da Biblioteca Municipal de Pradópolis, bem como entrevistas com cidadãos que vivenciaram os primeiros anos de existência do município, sendo base de uma apresentação inicialmente feita através da rádio local e posteriormente publicada no jornal O Repórter de Pradópolis, o qual sou editor, e no site http://www.cidadedepradopolis.com.br, o qual sou o criador e webmaster, e finalmente publicada na Wikipédia como colaboração para que os fatos importantes da criação do município ficassem devidamente registrados para a posteridade. Reafirmo que o objetivo foi e continua sendo de divulgar o município, não havendo violação de direitos autorais de qualquer espécie, e para que fique o mais claro possível, declaro que cedo os direitos do texto publicado a quaisquer pessoas ou empresas que dele queiram fazer uso pacífico e dentro das normas da GNU Free Documentation License.  att. Fernando José Antônio de Souza (Di Souza Produções Editoriais Ltda - Diretor).
Atualização sugerida: Bandeira do Município. Disponível no endereço: https://drive.google.com/file/d/0By_-hHRKD4uDZ3p3ZlkwbVBjdXc/edit?usp=sharing
Confirmação poderá ser obtida junto à Prefeitura Municipal de Pradópolis (administrativo@pradopolis.sp.gov.br).
Fernando J A Souza (discussão) 02h14min de 17 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Suspeita de violação de direito autoral
Discussão:Palestina (região)

message: Como que ainda temos na wikipedia um artigo discriminatório como este?
O país Palestina já é reconhecido por vários países e ainda consta como apenas uma região do oriente médio?
Paulo —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  201.3.156.75 (discussão • contrib) 
:Não há nenhuma discriminação, a região é conhecida como "Palestina" muito antes da entidade nacional atual, na verdade até muito antes de árabes viverem na região. Aliás praticamente todas as outras Wikipédias também têm o verbete da região com este nome. RafaAzevedo  disc 15h46min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Reconhecimento 

message: Este artigo fala sobre a região histórica da Palestina, e não sobre o Estado palestino, portanto esta informação acrescentada por um "IP" deve constar do artigo referente ao estado, e não a este. RafaAzevedo  disc 11h14min de 25 de agosto de 2011 (UTC)
thread_title:  Estado palestino 

message: A princípio não concordo muito com esta proposta, mas se for mover, Estado da Palestina viria  para este título? Caso sim, por equiparação a Israel, posso concordar.-- Leon saudanha 14h36min de 9 de maio de 2018 (UTC)
:Não, a ideia é justamente desambiguar esse termo para acabar com a confusão. O Estado da Palestina não é mais relevante, ou comum, do que a região histórica, e vice-versa. No geral eu discordo, mas desse vez a en. acertou em colocar Palestina como Palestina (região) e usar esse nome genérico como desambiguação. Só pra ter uma noção ver :en:Palestine. Já temos vários desses nomes.--Rena (discussão) 21h11min de 11 de maio de 2018 (UTC)
replies: text: Então , só você questionou. Se não fosse por seu discordar o artigo já poderia ser movido há mais de um mês. Mantém sua opinião?--Rena (discussão) 18h24min de 21 de julho de 2018 (UTC)
thread_title: Renomear