Discussão:Crise da Crimeia de 2014

message: Proponho a renomeação desse artigo para: "Reintegração da Crimeia à Rússia", pois é um nome que identifica mais precisamente o fenômeno, "crise" é uma descrição muito genérica.--Raimundo57br (discussão) 12h57min de 19 de março de 2014 (UTC)
replies: text: A anexação da Crimeia à Rússia é só uma das facetas desta crise. Há o lado econômico, ético, histórico, cultural, uma briga de poder entre Leste e Oeste. A anexação é um dos tópicos dentro de um grande balde de motivações e informações, e pode nem ser um dos fatores principais. Isso pode ter mais a ver com gás natural e os status da frota do Báltico do que com a anexação daquele território em si. E lembre-se do WP:JORNAL. Coltsfan Talk to Me 13h04min de 19 de março de 2014 (UTC)

text: Na verdade deveria ter outro artigo sobre os "protestos no extremo-leste da Ucrânia e em Odessa", que são situações que têm uma grande distinção em relação à situação da Crimeia, que foi reintegrada à Rússia. Entendo que, por enquanto, no extremo-leste da Ucrânia e em Odessa há "meros protestos", enquanto que a "Reintegração da Crimeia à Rússia" é um fato histórico que merece tratamento distinto.--Raimundo57br (discussão) 13h45min de 19 de março de 2014 (UTC)

text: É fato de que maioria dos países não reconheceu a legitimidade da reintegração, mas já um consenso de que tal reintegração já é um fato. Aliás, a questão da legitimidade teria de ser objeto de julgamento pela Corte de Haia.--Raimundo57br (discussão) 11h05min de 20 de março de 2014 (UTC)

message: Reverti essa edição, pois entendo que:
# o propósito da wikipédia é prover acesso à informação;
# por se tratar de artigos de caráter enciclopédico, a informação no corpo dos artigos costuma ser resumida;
# por outro lado, quando se considera que o objetivo do projeto é facilitar o acesso à informação, os artigos devem ajudar os interessados em obter as informações com maior profundidade, indicando onde encontrar tais informações;
# a edição revertida dificultava o acesso a links que continham um vídeo com o histórico discurso de Putin e uma transcrição em português desse mesmo discurso;
# portanto, era edição prejudicial aos objetivos do projeto.--Raimundo57br (discussão) 14h18min de 20 de março de 2014 (UTC)
replies: text: Considero seu argumento inteiramente improcedente, é comum ver em artigos de outras wikis de maior prestígio, como a wiki-en, diversas fontes para referenciar a mesma informação, não existe regra que proíba mais de uma fonte, além disso vc não refutou os argumentos que apresentei.--Raimundo57br (discussão) 14h27min de 20 de março de 2014 (UTC)

text: Perfeito, ganhou uma Frase da Semana. MachoCarioca oi 14h53min de 20 de março de 2014 (UTC)
replies: text: Maior honraria que recebi aqui nos seis anos de wikipédia! q Coltsfan Talk to Me 15h35min de 20 de março de 2014 (UTC)

text: Chegou-se a um impasse, melhor aguardar o parecer de outros editores.--Raimundo57br (discussão) 15h39min de 20 de março de 2014 (UTC)
replies: text: Eu subscrevo. Qual é a necessidade de duas fontes para a mesma informação? A que foi usada pelo autor do texto é suficiente. Só há necessidade de substituir em determinados casos; por exemplo quando outra fonte é nitidamente de melhor qualidade, ou quando a informação referenciada é um resumo de informação dispersa em duas fontes. Antero de Quintal (discussão) 16h20min de 20 de março de 2014 (UTC)
replies: text: Pelo que vc escreveu, fica evidente que não leu os argumentos apresentados.--Raimundo57br (discussão) 17h29min de 20 de março de 2014 (UTC)
thread_title:  Mais de uma fonte 

message: Parabens! O imperialismo cria políticas de austeridade. A vitima agora é Kiev.—comentário não assinado de  187.101.101.193 (discussão • contrib) 
:Não é guerra de edições, é o retorno da guerra-fria, apenas. Stuckkey (discussão) 21h49min de 21 de março de 2014 (UTC)
replies: text: A Wikipédia não é um fórum. RafaAzevedo msg 21h51min de 21 de março de 2014 (UTC)
thread_title: Guerra de edições=

message: Conforme solicitado na minha PDU procedi com o restauro. Primeiro, conforme já apontaram esta é uma das facetas da crise e o assunto esta abordado neste artigo (fonte 69) portanto não é possível qualificar o redir como indevido. Se não há um artigo específico para a integração e ficou decidido tratar a faceta da crise aqui, porque não deixar o redir? Não é possível determinar que tais redirs são desnecessários, aliás. Peço que leiam "Não apaguem redirecionamentos" que explica melhor isso. Todavia, concordo que um distanciamneto histórico é fundamental. Para ser sincero, se dependesse da minha vontade, este artigo seria eliminado pois não há fontes secundárias e é um apanhado de recortes de jornal escolhidos pela "comunidade". Porém o inferno congela antes deste ser eliminado então,  se é para existir, que retrate todas as versões da imprensa. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 20h05min de 24 de março de 2014 (UTC)
thread_title:  restauro ďo  redir Reintegração da crimeia.