Wikipédia Discussão:Página principal/Arquivo/16

message: Creio que deveria haver um aviso bem visível na página principal alertando os leitores e editores de que a Wikipédia está se adequando ao AO, para que não haja desprevenidos que comecem a desfazer as mudanças ortográficas por achar que são erros, ou até mesmo pessoas que achem que a wikipédia está "mal escrita". Mateus RM msg 01h41min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)
: . Quem sabe um aviso na PP e um banner em todas as páginas (menor que o apelo para doações, claro). Filipe RibeiroMsg 01h53min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)
Eu achava que era interessante um aviso junto àquele que aparece ao se editar as páginas, que tal? Mateus Hidalgo sim? 01h56min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)
:: Amigos, o acordo ainda não está vigorando oficialmente em Portugal, portanto, os editores não devem ser obrigados a deixarem de escreverem como estão acostumados ou se atrapalharem e/ou se vigiarem na escrita para não cometerem o erro de pisar fora das regras estabelecidas para o português. Abs, --—Auréola 	συζήτηση 02h22min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)
Com o Auréola, e cotinuam os carros na frente dos bois, essa pressa sobre isso não dá pra entender…MachoCarioca oi 03h19min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)
::: Com o Auréola e o MC. Esta pressa de aplicar o acordo por goela abaixo vai prejudicar em larga escala todos os utilizadores da língua portuguesa. A razão é muito simples:
:::* A: No Brasil, o Acordo está em vigor mas existe um período de transição de 3 anos que vai até 2012. Este período devia ser respeitado para um adaptção gradual.
:::* B: Se continuarem a aplicar o Acordo com esta pressa toda, ao meu entender, utilizadores portugueses serão cada vez menos, já por não falar dos leitores anónimos. Aqui em Portugal toda a gente sabe que a Wikipédia está escrita, e passo a expressão, em "brasileiro", e com esta adaptação nada gradual do AO, os portugueses ainda se vão afastar mais da Wikipédia. Por favor não se esqueçam, em Portugal o AO não está em vigor nem sequer existe uma data.
::: Está tudo com pressa de alterar só porque no Brasil já entrou em vigor e assim esquecem-se completamente dos outros países de língua portuguesa. PTJoel (discussão) 09h26min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)
Concordo com alguns pontos indicados por vocês, só que tudo isso já pode ser discutido e já foi discutido quando se estava decidindo a questão da adequação da pt.wiki ao AO. Como foi aprovada, já existem editores modificando a ortografia, e por tanto as pessoas tem que estar avisadas. Então: colocamos um aviso na página principal ou não? Mateus RM msg 12h09min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)
: Citação: Auréola escreveu: «os editores não devem ser obrigados a deixarem de escreverem como estão acostumados ou se atrapalharem e/ou se vigiarem na escrita». Auréola, quem foi que falou que os editores deveriam ser obrigados a escrever segundo o AO? O que se propôs aqui foi um aviso de que o artigo já foi escrito com base no AO e que, por isso, não deve ter sua ortografia alterada. Em nenhum momento se falou que a única regra a valer aqui era a do AO. Filipe RibeiroMsg 12h56min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)
:: De certo modo, Felipe, quando se cria um projeto, se discute e se apressa as coisas para implantar o Acordo aqui na Wiki, muitos editores ficam preocupados em não errar, em não pisar fora do que, aparentemente, está estabelecido (por um número de editores, e não por todos, como podemos muito bem ver nessa discussão). Ainda mais, se resolverem pôr esse tal "anúncio" na PP, como deseja o , aí é forçar a barra e querer que todos sigam esse caminho. A primeira coisa, ao meu ver, seria dar um tempo, principalmente para estudar a situação nos outros países lusófonos e também o que mudou através do Acordo. Sei muito bem que não se pode mudar uma informação do português brasileiro para o português europeu — e sei ainda mais que não se pode fazer isso com o português brasileiro incorporado ao Acordo Orotgráfico para o português europeu sem o Acordo —, mas ainda assim peço um tempo. Por outro lado, enquanto houverem editores interessados em fazer as mudanças, não vejo prejuízo nisso. Mas é complexa a situação, ainda precisamos discutir mais, de forma prática, sem planos subjetivos. —Auréola 	συζήτηση 19h05min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)
::: Como eu já disse antes, já existem editores modificando artigos usando a nova ortografia, e pode haver gente que não saiba que a Wikipédia aceita a nova ortografia e gente que nem sequer saiba do AO, e quando entre aqui e veja já no título dos artigos coisas como "Assembleia de Deus", ache que é erro de ortografia, quando na verdade não é isso. O que eu proponho não é nenhum aviso mandando as pessoas usarem as novas normas ortográficas, que ainda não são obrigatórias em lugar nenhum, mas simplesmente uma alerta, para que as pessoas saibam que o AO já está sendo adotado aqui. Para que as coisas fiquem mais claras, por favor, leia o seguinte: Wikipedia:Ortografia/Tentativa de consenso. Mateus RM msg 20h42min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)
:::: Mateus, se o objetivo então é alertar os usuários que determinada palavra está sendo usada através do AO, que se use a predefinição necessária para isso no próprio artigo, e assim não haverá maiores complicações. --—Auréola 	συζήτηση 20h48min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)
::::: Mas um aviso na Página Principal poderia ser também um complemento, não crê? Mateus RM msg 21h18min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)
Um aviso falando que os títulos e páginas oficiais da wiki estão no AO é bom para avisar que estamos usando o AO em algumas partes da wiki.
E um aviso para não alterar no texto do artigo de PT-PT e PT-BR para PT-AO (pois alterações deste tipo no texto do artigo devem ser revertidas segundo a decisão da comunidade na tentativa de consenso sobre isso. ⇒ Rjclaudio  msg  21h51min de 3 de Janeiro de 2009 (UTC)
Que eu saiba a Wikipédia sempre aceitou as duas variantes. Agora temos três, cada um escreve como se sentir melhor. Acredito que nem mesmo nós, brasileiros, estamos 100% adaptados a ele. Quanto a página principal, ela é escrita em pt-br ou pt-pt atualmente? Gabriel Sotero (discussão) 07h25min de 5 de Janeiro de 2009 (UTC)
: Gabriel: a Página Principal é editada por administradores. A maioria dos administrados da wiki pt. são brasileiros, então creio que eles façam edições na Página Principal baseados na língua que aprenderam, a língua brasileira. E, de fato, a linguagem da Página principal é essa mesmo. --—Auréola 	συζήτηση 18h55min de 5 de Janeiro de 2009 (UTC)
:: Que eu saiba, a única língua brasileira que existe é esta: Língua Brasileira de Sinais! A página principal da WP de língua portuguesa está escrita em… língua portuguesa. E, tal como o resto da WP, inclui particularidades das duas variantes. Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 21h59min de 5 de Janeiro de 2009 (UTC)
::: Manuel, está enganado. As questões e os contextos linguisticos falados e escritos no sul do território brasileiro são bastante peculiar e distintos dos contextos linguisticos falados e escritos na região norte. Ambos, contudo, constituem a língua brasileira, que é muito diferente da língua falada em Portugal, embora ambas estejam ligadas fundamentalmente na língua portuguesa. Abs, —Auréola 	συζήτηση 01h21min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
:::: A partir do momento em que a página principal sempre teve as duas variantes, qual o problema de ter 3 agora?  Gabriel Sotero  fala! 02h08min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
Permitam-me concordar (e grifar) esta afirmação do PTJoel: "Se continuarem a aplicar o Acordo com esta pressa toda, ao meu entender, utilizadores portugueses serão cada vez menos, já por não falar dos leitores anónimos. Aqui em Portugal toda a gente sabe que a Wikipédia está escrita, e passo a expressão, em "brasileiro", e com esta adaptação nada gradual do AO, os portugueses ainda se vão afastar mais da Wikipédia. Por favor não se esqueçam, em Portugal o AO não está em vigor nem sequer existe uma data."
Por um lado há o fato de o Brasil adotou o AO. Ótimo, maravilha. Mas a CPLP não é composta só por brasileiros. E em respeito à Portugueses, Angolanos, Cabo-verdianos e outros que deveriamos "por um freio" nessa implatação do AO. Calma gente… ninguém vai morrer não. A "Última flor do Lácio" estará aqui amanhã… e nós também. Esta "caça às bruxas" já está passando dos limites. 
Auréloa: Há somente uma língua falada no Brasil… eu morei em dois extremos deste país. A ortografia é e-x-a-t-a-m-e-n-t-e iqual. Nada muda. Nem uma virgula. O que muda (e isso realmente muda) são sotaques e girias regionais. Mas para isso não precisamos ir do Norte ao Sul do Brasil e atraversarmos 3 mil quilométros para descobrir. Pergunte aos portugueses a diferença de sotaque entre os que moram no norte e os que moram no sul. Eles até escrevem a mesma palavra de formas diferentes. E com a vantagem de que só precisamos atravessar 500 quilométros (ou menos) para isso 
Mateus: O motivo é nobre e a intenção é boa… mas só concordo com isso se colocarmos o aviso de que grafia nenhuma deve ser adpatada ao AO. Por que eu to cansada de reverter usuários a adaptar os artigos para o AO. Se no aviso estiver explicitamente escrito que não será permitido mudar os artigos já escritos para o AO, ai concordarei com ele.
Att, Béria Lima Msg 02h35min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
: Oi, Beria. De certa forma, essas gírias e esses dialetos são frequentemente postos no papel, e é aí que entra toda uma cultura e linguagem brasileira. Abs, --—Auréola 	συζήτηση 02h47min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
:: Em toda a minha vida nunca coloquei um "oxente" no papel. Lembre-se que estamos a escrever em norma culta. Girias não são aceitas. Imagina o seguinte artigo:
::: "Luiz Inácio Lula da Silva é um cabra-da-peste arretado que foi elegido presidente do brasil". 
:: Até o Salebot sabe que isso é ER. Nenhum editor poderia escrever assim. E porque? Afinal se vc parar numa rua do Recife e perguntar: "Quem é o Luiz Inácio Lula da Silva?" é exatamente essa a resposta que vais receber. É a forma deles falarem… mas está gramaticalmente incorreta. Não confunda erro com variação linguistica. Uma coisa é a variação "Polónia/Polônia" ou as diferenças entre "comboio/trem" outra coisa é escrever errado. Continuo a afirmar: A Língua portuguesa tem 2 e somente 2 variantes: o Português brasileiro e o Português europeu. Et finito. O resto é erro de gramatica e ortografia a ser corrigido com professores. 
:: Mas isso nada tem a ver com o assunto discutido. Perdoe-me o "off toppic". Béria Lima Msg 02h56min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
Adorei o off-topic e a Beria dizendo 'oxente' deve ficar uma gaxinha. :-) MachoCarioca oi 04h00min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
:: Só queria acrescentar mais uma coisa. Há pessoas que já estão a errar. O caso é Humidade. Um utilizador já mudou para umidade quando na realidade esta mudança ainda não está bem definida pelo próprio acordo!!! A mudança daquele título não foi correcta:vejam o dicionário AO da Porto Editora… ora vejam lá.PTJoel (discussão) 10h04min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
::: Resolvido. É justamente desses casos que falo quando digo que estão a usar o acordo para fazer todo tipo de mudança. Na minha época as versões da língua portuguesa eram respeitadas, mas parece que o acordo está a ser usado como desculpa para mover tudo o que se quer. Béria Lima Msg 10h57min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
:::: Concordo com quem discorda de ajustar a wikipédia lusófona de sopetão ao acordo ortográfico, mesmo porque não concordo com algumas de suas regras; exemplo disso é o trema, usado no Brasil quando o "u" é pronunciado nos conjuntos gue, gui, que, qui. Já pararam para pensar? Nós, brasileiros, tão acostumados a redigir "queijo" e "tranqüilo", respectivamente lendo "keijo" e "trankuilo", vamos começar a redigir "queijo" e "tranquilo", mas também começaremos a falar "keijo" e "trankilo"! A mim, a pronúncia "trankilo" soa tão esquisita… Não saberemos mais quando o "u" deverá ser pronunciado. JohnnyMsg 16h56min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
::::: Béria: não falo de jornalistas (seria um absurdo para o cargo em que eles são empregados). Leia Graciliano Ramos, Lima Barreto e Jorge de Lima para saber o que estou dizendo. Abs, --—Auréola 	συζήτηση 18h59min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
Oh me perdoe, não sabia que estavamos a escrever Triste fim de Policarpo Quaresma e Vidas Secas. Achei que estavamos a escrever uma enciclopédia, naturalmente que me enganei! Béria Lima Msg 17h40min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
Citação: Johnny escreveu: «vamos começar a redigir "queijo" e "tranquilo", mas também começaremos a falar "keijo" e "trankilo".» Isso é absurdo, obviamente que a palavra não passará a ser pronunciada /trankilo/. A eliminação do trema foi a única coisa positiva deste AO, na minha opinião. RafaAzevedo  msg 17h43min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
:::::: Béria: maravilhoso seu sarcasmo, mas terei que ser mais ainda: não sei se você sabe mas, por incrível que possa parecer, essas duas obras que você citou e a presente wiki utilizam uma ferramenta essencial para que ambos os trabalhos existam: a língua e, mais ainda, a língua portuguesa. Que fique claro, contudo, e essa é a parte mais importante, que essas duas obras fazem parte da literatura lusófona, o meio pelo qual nós (como sociedade) aprendemos a usar essa tal língua bastante desconhecida pelo mundo e, consecutivamente, a utilizamos para montarmos e continuarmos a desenvolver essa enciclopédia. Abs, —Auréola 	συζήτηση 02h35min de 10 de Janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Aviso aos leitores sobre o Acordo Ortográfico 

message: Maurício msg 16h07min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Selecção 

message: --Bonás 00h46min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Artigo em destaque 

message: --Bonás 00h59min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Eventos atuais 

message: --Bonás 01h38min de 22 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Uau 

message: --Bonás 18h39min de 23 de março de 2009 (UTC)
thread_title:  Efeméride 

message: --Bonás 00h48min de 18 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Observações sobre "A grande turnê da família Mozart" 

message: --Bonás 02h49min de 19 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Mudança 

message: --Bonás 15h27min de 20 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Lago Paranoá 

message: --Bonás 12h53min de 10 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Wikipedia:Efemérides/6 de Junho 

message: --Bonás 17h06min de 10 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  10 de junho 

message: Tenho as maiores objecções quanto ao conteúdo da mensagem que aparece dentro da caixa com fundo branco, no topo desta página, em virtude de ela apresentar uma violação flagrante do princípio da imparcialidade.
O texto refere «ex-colônias na África, como Angola e Moçambique» e o Brasil. Esta diferenciação entre «ex-colônias na África» e e omissão de «ex-colónia(s) na América do Sul é uma leitura claramente parcial da história e manifesta visão política que não é universal. Ainda que alguns dos editores actuais se considerem filhos das ex-colónias de Portugal em África, há quem os considere simplesmente portugueses, independentemente do local de nascimento. Estas diferenças de pontos de vista pertencem à página de usuário de cada qual, mas não têm nenhum cabimento aqui.
Face ao exposto, procedi à alteração do texto da referida caixa.
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 23h44min de 11 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Violação princípio da imparcialidade 

message: Na parte "Faleceram neste dia" encontra-se a equivocada informação de que Augusto morreu em 63 AEC, que, na verdade é o ano de seu nascimento. Em 63 AEC o Império Romano nem existia, pois Roma e seus territórios eram uma República.—o comentário precedente não foi assinado por  Oli1944 (discussão • contrib.) 
*  Corrigido. Obrigado. --Rui Silva (discussão) 07h15min de 19 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Nasceram/Faleceram neste dia - Imperador Augusto