Discussão:Igreja Católica/Arquivo/2

message: O usuário , através do uso de práticas como guerras de edições, recusa de diálogo e de uma visão deturpada da política de verificabilidade, está eliminado conteúdo válido dos verbetes Água e Igreja Católica, com a lamentável desculpa de estar contribuindo com a verificabilidade do projeto. Muito mais fácil do que eliminar conteúdo sem referências, seria procurar fontes para os trechos que estão sendo eliminados. Ademais, se o comportamento do usuário em questão virasse regra por essa bandas, boa parte da Wikipédia lusófona teria que ser simplesmente eliminada. Antes de abrir um pedido de bloqueio, preferi tomar a atitude que o tal "Mister" deveria ter tomado e perguntar a opinião de outros usuários. Aguardo outras opiniões. Heitor diz aí! 03h36min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: A Política de Verificabilidade é clara: informação questionável deve ter fontes, e se não tiver deve ser removida. Estas que estou removendo não tem, e estão há mais de dois anos com uma etiqueta alertando para isto. Considerando que foi dado tempo para que fontes fossem providenciadas, e que o ônus da prova cabe ao editor que deseja manter a informação, e não ao que deseja removê-la, não vejo como posso estar tendo uma "visão deturpada" se estou seguindo exatamente o que a política diz. Esta coisa de "boa parte da Wikipédia seria apagada" é absurdo... --Mister Sanderson 03h43min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Não me parece que o conteúdo disputado seja caso para remoção. Mesmo não sendo religioso e nem prestando muita atenção a assuntos desta natureza, tudo aquilo me faz sentido e não é nenhuma revelação bombástica que tenha obrigatoriamente que ser suportada por fontes. A parte do declínio no fim do século parece-me óbvia, assim como a falta de novos padres. Portanto, a deslocação de padres de locais com excesso de oferta para locais com procura parece-me mais do que lógica. Polyethylen (discussão) 03h50min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Apagar de forma aleatória conteúdo aparentemente válido pelas razões aqui apresentadas não só vai contra o espírito colaborativo do projeto como pode configurar subversão do sistema (isto é, destruir o verbete deliberadamente para forçar que ele se adeque às políticas). O usuário já foi alertado sobre isso após eliminar seções de curiosidade de diversas páginas simultaneamente, mas volto a pedir: menos radicalismo na leitura das políticas por favor. --viniciusmc (discussão) 11h16min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Subscrevo e ressalto que muitos outros verbetes já foram vítima da sanha verificadora deste editor (como Bíblia, por ex.). Isso quando ele não enche o artigo inteiro de ... José Luiz  disc 11h51min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Olhe bem o artigo da Bíblia e verá que ele agora é verificável praticamente em sua totalidade. Não é ótimo? Eu acrescento a etiqueta de carência de fontes pois este é o processo recomendado em WP:V para requerer fontes. Mas qual é a relação com isto? A etiqueta já estava na página há um bom tempo. --Mister Sanderson 15h28min de 11 de outubro de 2011 (UTC)

text: Não é destruição para obrigar que se adeque às políticas. O aviso de que não se adequa às políticas está há anos no artigo. Ficará inadequado para sempre? A política permite a remoção... --Mister Sanderson 21h09min de 12 de outubro de 2011 (UTC)

text: De início eu estava removendo tudo que não apresentava fontes, porém li Wikipédia:Fontes fiáveis#Material não atribuído e vi que é recomendado não remover conteúdo de que não se duvide (alteração). Daí passei a remover apenas o trecho sobre África e Ásia. (alteração) Afinal, quem disse que está havendo uma "dramática adesão" lá? Quão "dramático" é isto? Será que a "dramática adesão" não é do protestantismo? Parece texto inventado... Questiono isto. --Mister Sanderson 15h28min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Eliminação de conteúdo válido 

message: Eu removi o Código da Vinci como fonte para a teoria sobre Maria Madalena, por se tratar de um livro de ficção. É preciso achar fontes confiáveis (livros, artigos científicos, jornais, etc.) que indiquem que realmente existe uma dúvida quanto à divindade de Jesus Cristo. Se livro de ficção servisse, eu poderia citar o gibi do super-homem para dizer que existem alienígenas na Terra. -- Jorge Peixoto (discussão) 15h36min de 15 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: Se ninguém achar fontes para isso dentro de alguns dias, eu planejo deletar esse texto. Eu não acho que ele seja verdadeiro. Ou seja, as pessoas não acreditam nessa baboseira de que Jesus teve filhos (santa paciência!). E texto falso e sem fontes tem que ser deletado. -- Jorge Peixoto (discussão) 20h42min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text:  --Mister Sanderson 20h53min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Fonte para a teoria sobre Maria Madalena 

message: O texto
Nas últimas décadas milhares de grupos religiosos têm sido fundados visando atrair sobre si o título de verdadeira e única Igreja de Cristo. A Igreja Católica também reclama para si tal título, alegando que o apóstolo São Pedro foi instituido primeiro Papa pelo próprio Jesus Cristo, tomando como base uma interpretação livre, mas questionável, da Bíblia Sagrada, uma que vez que este livro foi compilado na Igreja Católica.
foi adicionado - sem fontes - por um usuário anônimo em 2008. E até onde eu sei é falso - que "milhares de grupos religiosos" são esses? Até onde eu sei, as únicas Igrejas que afirmam serem a única Igreja de Cristo são a Igreja Católica e as Igrejas Ortodoxas. Se ninguém achar fontes, vou deletar em alguns dias. -- Jorge Peixoto (discussão) 20h47min de 19 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Mais texto problemático e sem fontes 

message: Não está provado que o nome seja exclusivo do catolicismo romano.  Sugiro renomear o artigo para Igreja católico-romana, para manter neutralidade, principalmente comparado às outras igrejas ‘católicas‘.
: — Leandro GFC DUTRA (discussão) 15h12min de 15 de junho de 2016 (UTC)
thread_title:  Nome do artigo 

message: ta fraca essa seção "críticas e controvérsias", em se tratando de uma instituição com forte histórico de aniquilicação e genocídio, não? focando na problemática entre religião/ciência, a seção não dialoga com a história da Inquisição, das Cruzadas ou do presente, onde as bancadas católicas ao redor do mundo têm trabalhado para barrar pautas políticas de grupos minoritários. 
::"forte histórico de aniquilação e genocídio" kkkkkkkkkkkk. Eurodixz  (discussão) 01h52min de 23 de julho de 2017 (UTC)
thread_title:  INQUISIÇÃO, CRUZADAS E REACIONARISMO 

message: Não existe base histórica que sustente que Pedro fundou a Igreja Católica, existe fatos que indicam que ele foi o primeiro Papa, mas a fundação se dá a partir do próprio Jesus Cristo, ao confiar a liderança da igreja à Pedro. Historiador Cristão (discussão) 20h16min de 19 de dezembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Fundação da Igreja