Discussão:Vicente do Salvador

message: Prezado Paulo, as datas de nascimento e morte não são consensuais na bibliografia. tb a lápide não é uma garantia totalmente segura. de fato, em fins de 1636 ele ainda estava vivo, sobrevivendo um documento assinado. encontrei um único autor que estudou a documentação sobre as datas, isso na década de 1960, que é tb um dos seus principais biógrafos, e suas conclusões são aquelas que eu havia incluído no texto. veja por exemplo esses outros autores:
*DIÁLOGOS ENTRE CAMINHA E FREI VICENTE DO SALVADOR, Milena Fernandes de Oliveira, 2003. "provavelmente nasceu em 29 de janeiro de 1567 ... deve ter falecido entre 1636 e 1639". 
* FONTES PARA PESQUISA SOBRE O BRASIL COLONIAL, Prof. Halyson Oliveira, 2014, UNIVERSIDADE DO ESTADO DO RIO GRANDE DO NORTE. "nasceu na Bahia por volta de 1564, falecendo entre 1636 e 1639".
*História concisa da literatura brasileira, Alfredo Bosi, 2006. "nasceu em 1564... morreu entre 1636 e 1639".
*o próprio Capistrano de Abreu, seu primeiro editor, cita seu nascimento como  "janeiro de 1567" e sua morte como "uns dez anos depois de 1627". 
acho melhor deixar como estava antes ou incluir a incerteza. Tetraktys (discussão) 22h48min de 22 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: há que contestar sim, pois a data de conclusão da obra é incerta, o que se conhece é a data da dedicatória, que não precisa ser a mesma. a biografia do IHGS não tem fontes. além disso, esses autores sem a menor dúvida conheciam essa passagem citada e mesmo assim estabeleceram outras possibilidades, incluindo Capistrano, o editor da fonte que vc mesmo cita. como vc explica isso? Tetraktys (discussão) 23h38min de 22 de junho de 2019 (UTC)

text: a fonte que eu trouxe é verificável, eu apenas me enganei no link, que é este https://web.archive.org/web/20140407110724/http://www.ihgb.org.br/trf_arq.php?r=rihgb1967volume0277.pdf Tetraktys (discussão) 23h44min de 22 de junho de 2019 (UTC)

text: o único problema com as fontes Capistrano, Varnhagen e outros daquela época, é que passou-se quase um século desde que eles escreveram, e nesse período outras descobertas foram feitas. vc continua aferrado ao século XIX! realmente não entendo o motivo.... Willeke escreveu na década de 1960 com dados que aqueles outros não tinham, ou os haviam interpretado a partir de um contexto conhecido mais imperfeitamente. a história inteira da humanidade foi revolucionada com o revisionismo do século XX. e Willeke me parece sim o estado da arte, pois um dos seus artigos foi escrito para informar exatamente o estado da arte, como eu escrevi antes. seja como for, ele estava a par de pesquisas de outros eruditos, citando-os no seu próprio texto. isso só para esclarecer bem qual é o ponto que eu desejo ressaltar. mas pelo que vc escreve, parece que está disposto a aceitar as pesquisas mais recentes, ótimo. vc quer fazer os consertos ou prefere que eu faça? Tetraktys (discussão) 18h33min de 25 de junho de 2019 (UTC)

text: terminei as reformas e corrigi outros detalhes. acredito que vc haverá de concordar com o resultado. eu não tomei posição nenhuma, não estabeleci hipóteses, apenas elenquei os resultados das pesquisas segundo as fontes. Tetraktys (discussão) 21h10min de 25 de junho de 2019 (UTC)

text: vc não acredita que a incerteza seja uma forma de conhecimento! é claro que a pesquisa dele é séria rsrsr. ele mostra claramente que boa parte das informações sobre o frei e sua obra são imprecisas, baseadas em tradição oral, em evidências indiretas, em hipóteses sem fundamento documental, em documentos mal datados, ou de datação controversa. expor essas incertezas é o trabalho de todo pesquisador sério. Tetraktys (discussão) 13h20min de 26 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Continuação da discussão sobre a data de nascimento