Wikipédia Discussão:Votações/Conselho de conduta

message: Não concordo com o nome que estão usando, pois na tradução o correto seria Comitê de arbitragem.--Jack Bauer00 msg 16h58min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
: Eu prefiro conselho de conduta... Béria Lima Msg 18h12min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
:: Quanto a "comitê" ou "conselho" sou indiferente; mas não gosto muito do "conduta", me soa um pouco autoritário demais (como se os editores precisassem ser "disciplinados", ou algo do tipo). RafaAzevedo  msg 18h23min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
:::Acho também que Conselho de conduta não soa bem, inclusive na anglófona é utilizado somente em último caso, depois de haver mediação, para casos complicados e não para meras condutas reprováveis. --Jack Bauer00 msg 18h47min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
Conselho de conduta! Pois comitê de arbitragem dá certo apenas com esportes. HyperBroad 23h43min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
:HyperBroad, o Houaiss nos define "arbitragem" como "termo jurídico: poder concedido a juiz, ou pessoas escolhidas pelas partes em conflito, para que decidam sobre litígios surgidos". Acho que é o caso, não? RafaAzevedo  msg 01h01min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
::Si eu entendi bem, na en-Wiki existe um conselho de conduta e um comitê de arbitragem?! O primeiro para tratar casos como desnomeação, insultos e etc, o segundo para conflitos editoriais?! Já aqui estamos à fazer 2 em 1, não? Mais ou menos, já que a proposta da Béria é mais um conselho de conduta que um processo de resolução de conflitos editoriais. E que a proposta do Lije é um clássico ArbCom?! Estou confuso! Si o conteúdo da proposta define o nome que ela terá, vejo que continuamos com um problema de "qual a diferença entre uma propostas e outra?" uma diferença outra que n° de linhas. Kim richard correio 11h19min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
:::Kim, não existe conselho de conduta lá, o órgão é o mesmo, só querem mudar o nome. --Jack Bauer00 msg 11h34min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
Eu gostaria que o nome ficasse como "Conselho de arbitragem". --Jack Bauer00 msg 12h51min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
:Eu também! Mas acho que vai de par que seja o proponente a dar o nome que ele escolha, no fim, pode-se votar um nome diferente. Kim richard correio 10h49min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Conselho de conduta X Comitê de arbitragem (ComArb) X Conselho de arbitragem 

message: Neste momento existem 2 propostas-base e uma proposta da Béria que tentou fundir aquelas. Bom, estas 3 propostas podem ser úteis para a discussão mas não creio que nenhuma delas possa ser aprovada, pois verificou-se um impasse aquando da última discussão das 2 propostas-base (o qual previsivelmente vai manter-se) e não acredito que uma proposta de fusão dessas propostas tenha um fim diferente das mesmas. Estou a ajustar uma 4ª proposta, diferente das demais. Creio que só uma proposta totalmente nova pode ser aprovada. Mas lembrem-se, já vai ser muitíssimo difícil conseguir aprovar uma proposta de ArbCom qualquer que ela seja; se a proposta tiver itens radicais (tais como bloqueios longos sem necessidade de ratificação pela Comunidade, quase impossibilidade de destituição dos árbitros, quase impossibilidade da Comunidade revogar uma decisão dos árbitros...) então as possibilidades de aprovação descem até 0. 
Penso que todas as votações devem ser feitas do mesmo modo que a Revogação do Estatuto de Sysop, pois deve ser a Comunidade a votar vários aspectos específicos da proposta; sou frontalmente contra aprovações em bloco, tal como foi feito aquando da aprovação da nova política de bloqueio. 
Quanto às traduções do ArbCom anglófono, acho que são muito importantes para usar como base do ArbCom lusófono, mas é impossível transpor sem mais nem menos o regime anglófono para a Wiki-pt, pois as realidades são diferentes. Madeirense (discussão) 01h36min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
Para mim isto só vai lá com votação de escolha entre as propostas, como aconteceu noutros casos, como para a página principal. Lijealso ☎ 12h00min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
===Definição da votação===
Pelo que pude aperceber, há algumas propostas que querem se ver votadas ao invés de iniciarmos um processo do zero. Isso de fato nos faria economizar tempo. Mas, pouco importando a proposta vencedora, ela passa a ser proposta de base e permite que trabalhemos sobre ela propondo emendas, alterações, escolha do nome, etc. Sugiro então realizarmos uma primeira votação com as diferentes versões do conselho que temos (si não me engano elas são em número de três ou quatro). Em seguida, tomarmos a versão eleita para um segundo round de votação com todas as variantes possíveis.
Cada proposta figuraria na página ao lado uma vez quase-terminada. Um tempo poderia ser acordado para que todas as propostas figurem na página de projecto. Kim richard correio 10h49min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Permitam-me algumas sugestões: Definam as diretrizes básicas do que se pode estar no Conselho. Cheguem a um consenso sobre as diretrizes, sucintamente. Depois de extraído uma meia dúzia de diretrizes em poucas linhas, de fácil compreensão, abram uma página de consulta à comunidade. Isso vai poupar trabalho, caso se passe meses e meses em elaborações e depois a comunidade rejeite. Como pode ser visto, a comunidade um dia já rejeitou essa proposição e uma consulta definiria se o consenso foi modificado de um ano pra cá. Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 15h45min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Continuo a achar que a colocação em votação das propostas existentes é o passo mais acertado. Já se passou muito tempo sem ArbCom. Muitos incómodos na comunidade poderiam ter sido evitados no último ano se já houvesse o Conselho. Lijealso ☎ 15h48min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: concordo contigo Lije, em tempos normais até escutaria o Observatore, o consenso mudou e está claro como água cristalina. Mas si ele deseja fazer uma consulta para confirmar o resultado, é prático,é rápido de ser feito. Pois o sinal esta verde. Seja na esplanada, pedido de opinião, votação, onde desejar.. Kim richard correio 16h19min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Que seja feita então uma pré-consulta à comunidade, a respeito da necessidade do comitê/conselho. Mas algo precisa ser feito, e muitos editores acreditam que é hora de se implementar isto (e eles têm o direito de ver se a comunidade também pensa assim). Como o Lijealso falou, muitos problemas (alguns ocorrendo neste exato momento) poderiam ter sido evitados se algum organismo semelhante ao ArbCom da Wiki anglófona estivesse implementado. RafaAzevedo  msg 21h06min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Pois é, acho também que ao invés de se sair votando em 'propostas' unilaterais (porque feitas por um editor só), a primeira coisa a fazer deve ser simples e objetiva. Um consulta que pergunte simplesmente o seguinte: Vc é a favor de um Conselho da Conduta na Wiki-pt? Daí, passamos à fase seguinte, se isso for aprovado. Me parece mais lógico e menos 'imposto'. E essa consulta pode começar a ser feita hj mesmo. Sds MachoCarioca oi 21h10min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

text: MC, muitos editores (como eu, por exemplo) não tinham ouvido falar do Conselho de Conduta - quando eu comecei aqui, por exemplo, já não se discutia o assunto. Assim que percebi que mais pessoas tinham a idéia de implementá-lo, me interessei e resolvi traduzir a documentação da wiki-en. Acho que por isso saíram nomes diferentes. De qualquer maneira, fiz isso porque acho que seria útil - mas nem tinha como intenção lançá-la como "a minha proposta", nem que ela fosse implementada do jeito que está, sem discutir o assunto com os autores das outras propostas. Ela precisa ser adaptada à nossa realidade, e acredito que a discussão sobre o assunto ainda pode e deve ser feita. Inclusive a respeito de qual nome deverá ser usado. De qualquer maneira, o nome é o de menos, pelo menos ainda nessa fase. RafaAzevedo  msg 21h27min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

text: O que quer que seja, deve ser feito com a condição de que se explique em linhas gerais o que é o tal "Conselho de Conduta", pois muita gente não conhece o conceito original. RafaAzevedo  msg 21h44min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Não estava cobrando que alguém o fizesse, apenas sugeri. Posso fazer de bom grado, se a votação for adiante mesmo. RafaAzevedo  msg 21h48min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Ponto da situação 

message: Pelo que pude aperceber, há algumas propostas que querem se ver votadas ao invés de iniciarmos um processo do zero. Isso de fato nos faria economizar tempo. Mas, pouco importando a proposta vencedora, ela passa a ser proposta de base e permite que trabalhemos sobre ela propondo emendas, alterações, escolha do nome, etc. Sugiro então realizarmos uma primeira votação com as diferentes versões do conselho que temos (si não me engano elas são em número de três ou quatro). Em seguida, tomarmos a versão eleita para um segundo round de votação com todas as variantes possíveis.
Cada proposta figuraria na página ao lado uma vez quase-terminada. Um tempo poderia ser acordado para que todas as propostas figurem na página de projecto. Kim richard correio 10h49min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Permitam-me algumas sugestões: Definam as diretrizes básicas do que se pode estar no Conselho. Cheguem a um consenso sobre as diretrizes, sucintamente. Depois de extraído uma meia dúzia de diretrizes em poucas linhas, de fácil compreensão, abram uma página de consulta à comunidade. Isso vai poupar trabalho, caso se passe meses e meses em elaborações e depois a comunidade rejeite. Como pode ser visto, a comunidade um dia já rejeitou essa proposição e uma consulta definiria se o consenso foi modificado de um ano pra cá. Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 15h45min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Continuo a achar que a colocação em votação das propostas existentes é o passo mais acertado. Já se passou muito tempo sem ArbCom. Muitos incómodos na comunidade poderiam ter sido evitados no último ano se já houvesse o Conselho. Lijealso ☎ 15h48min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: concordo contigo Lije, em tempos normais até escutaria o Observatore, o consenso mudou e está claro como água cristalina. Mas si ele deseja fazer uma consulta para confirmar o resultado, é prático,é rápido de ser feito. Pois o sinal esta verde. Seja na esplanada, pedido de opinião, votação, onde desejar.. Kim richard correio 16h19min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Que seja feita então uma pré-consulta à comunidade, a respeito da necessidade do comitê/conselho. Mas algo precisa ser feito, e muitos editores acreditam que é hora de se implementar isto (e eles têm o direito de ver se a comunidade também pensa assim). Como o Lijealso falou, muitos problemas (alguns ocorrendo neste exato momento) poderiam ter sido evitados se algum organismo semelhante ao ArbCom da Wiki anglófona estivesse implementado. RafaAzevedo  msg 21h06min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Pois é, acho também que ao invés de se sair votando em 'propostas' unilaterais (porque feitas por um editor só), a primeira coisa a fazer deve ser simples e objetiva. Um consulta que pergunte simplesmente o seguinte: Vc é a favor de um Conselho da Conduta na Wiki-pt? Daí, passamos à fase seguinte, se isso for aprovado. Me parece mais lógico e menos 'imposto'. E essa consulta pode começar a ser feita hj mesmo. Sds MachoCarioca oi 21h10min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

text: MC, muitos editores (como eu, por exemplo) não tinham ouvido falar do Conselho de Conduta - quando eu comecei aqui, por exemplo, já não se discutia o assunto. Assim que percebi que mais pessoas tinham a idéia de implementá-lo, me interessei e resolvi traduzir a documentação da wiki-en. Acho que por isso saíram nomes diferentes. De qualquer maneira, fiz isso porque acho que seria útil - mas nem tinha como intenção lançá-la como "a minha proposta", nem que ela fosse implementada do jeito que está, sem discutir o assunto com os autores das outras propostas. Ela precisa ser adaptada à nossa realidade, e acredito que a discussão sobre o assunto ainda pode e deve ser feita. Inclusive a respeito de qual nome deverá ser usado. De qualquer maneira, o nome é o de menos, pelo menos ainda nessa fase. RafaAzevedo  msg 21h27min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

text: O que quer que seja, deve ser feito com a condição de que se explique em linhas gerais o que é o tal "Conselho de Conduta", pois muita gente não conhece o conceito original. RafaAzevedo  msg 21h44min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Não estava cobrando que alguém o fizesse, apenas sugeri. Posso fazer de bom grado, se a votação for adiante mesmo. RafaAzevedo  msg 21h48min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title: Definição da votação

message: Não concordo com o nome que estão usando, pois na tradução o correto seria Comitê de arbitragem.--Jack Bauer00 msg 16h58min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
: Eu prefiro conselho de conduta... Béria Lima Msg 18h12min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
:: Quanto a "comitê" ou "conselho" sou indiferente; mas não gosto muito do "conduta", me soa um pouco autoritário demais (como se os editores precisassem ser "disciplinados", ou algo do tipo). RafaAzevedo  msg 18h23min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
:::Acho também que Conselho de conduta não soa bem, inclusive na anglófona é utilizado somente em último caso, depois de haver mediação, para casos complicados e não para meras condutas reprováveis. --Jack Bauer00 msg 18h47min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
Conselho de conduta! Pois comitê de arbitragem dá certo apenas com esportes. HyperBroad 23h43min de 7 de Setembro de 2008 (UTC)
:HyperBroad, o Houaiss nos define "arbitragem" como "termo jurídico: poder concedido a juiz, ou pessoas escolhidas pelas partes em conflito, para que decidam sobre litígios surgidos". Acho que é o caso, não? RafaAzevedo  msg 01h01min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
::Si eu entendi bem, na en-Wiki existe um conselho de conduta e um comitê de arbitragem?! O primeiro para tratar casos como desnomeação, insultos e etc, o segundo para conflitos editoriais?! Já aqui estamos à fazer 2 em 1, não? Mais ou menos, já que a proposta da Béria é mais um conselho de conduta que um processo de resolução de conflitos editoriais. E que a proposta do Lije é um clássico ArbCom?! Estou confuso! Si o conteúdo da proposta define o nome que ela terá, vejo que continuamos com um problema de "qual a diferença entre uma propostas e outra?" uma diferença outra que n° de linhas. Kim richard correio 11h19min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
:::Kim, não existe conselho de conduta lá, o órgão é o mesmo, só querem mudar o nome. --Jack Bauer00 msg 11h34min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
Eu gostaria que o nome ficasse como "Conselho de arbitragem". --Jack Bauer00 msg 12h51min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
:Eu também! Mas acho que vai de par que seja o proponente a dar o nome que ele escolha, no fim, pode-se votar um nome diferente. Kim richard correio 10h49min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Conselho de conduta X Comitê de arbitragem (ComArb) X Conselho de arbitragem 

message: Neste momento existem 2 propostas-base e uma proposta da Béria que tentou fundir aquelas. Bom, estas 3 propostas podem ser úteis para a discussão mas não creio que nenhuma delas possa ser aprovada, pois verificou-se um impasse aquando da última discussão das 2 propostas-base (o qual previsivelmente vai manter-se) e não acredito que uma proposta de fusão dessas propostas tenha um fim diferente das mesmas. Estou a ajustar uma 4ª proposta, diferente das demais. Creio que só uma proposta totalmente nova pode ser aprovada. Mas lembrem-se, já vai ser muitíssimo difícil conseguir aprovar uma proposta de ArbCom qualquer que ela seja; se a proposta tiver itens radicais (tais como bloqueios longos sem necessidade de ratificação pela Comunidade, quase impossibilidade de destituição dos árbitros, quase impossibilidade da Comunidade revogar uma decisão dos árbitros...) então as possibilidades de aprovação descem até 0. 
Penso que todas as votações devem ser feitas do mesmo modo que a Revogação do Estatuto de Sysop, pois deve ser a Comunidade a votar vários aspectos específicos da proposta; sou frontalmente contra aprovações em bloco, tal como foi feito aquando da aprovação da nova política de bloqueio. 
Quanto às traduções do ArbCom anglófono, acho que são muito importantes para usar como base do ArbCom lusófono, mas é impossível transpor sem mais nem menos o regime anglófono para a Wiki-pt, pois as realidades são diferentes. Madeirense (discussão) 01h36min de 8 de Setembro de 2008 (UTC)
Para mim isto só vai lá com votação de escolha entre as propostas, como aconteceu noutros casos, como para a página principal. Lijealso ☎ 12h00min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
===Definição da votação===
Pelo que pude aperceber, há algumas propostas que querem se ver votadas ao invés de iniciarmos um processo do zero. Isso de fato nos faria economizar tempo. Mas, pouco importando a proposta vencedora, ela passa a ser proposta de base e permite que trabalhemos sobre ela propondo emendas, alterações, escolha do nome, etc. Sugiro então realizarmos uma primeira votação com as diferentes versões do conselho que temos (si não me engano elas são em número de três ou quatro). Em seguida, tomarmos a versão eleita para um segundo round de votação com todas as variantes possíveis.
Cada proposta figuraria na página ao lado uma vez quase-terminada. Um tempo poderia ser acordado para que todas as propostas figurem na página de projecto. Kim richard correio 10h49min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Permitam-me algumas sugestões: Definam as diretrizes básicas do que se pode estar no Conselho. Cheguem a um consenso sobre as diretrizes, sucintamente. Depois de extraído uma meia dúzia de diretrizes em poucas linhas, de fácil compreensão, abram uma página de consulta à comunidade. Isso vai poupar trabalho, caso se passe meses e meses em elaborações e depois a comunidade rejeite. Como pode ser visto, a comunidade um dia já rejeitou essa proposição e uma consulta definiria se o consenso foi modificado de um ano pra cá. Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 15h45min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Continuo a achar que a colocação em votação das propostas existentes é o passo mais acertado. Já se passou muito tempo sem ArbCom. Muitos incómodos na comunidade poderiam ter sido evitados no último ano se já houvesse o Conselho. Lijealso ☎ 15h48min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: concordo contigo Lije, em tempos normais até escutaria o Observatore, o consenso mudou e está claro como água cristalina. Mas si ele deseja fazer uma consulta para confirmar o resultado, é prático,é rápido de ser feito. Pois o sinal esta verde. Seja na esplanada, pedido de opinião, votação, onde desejar.. Kim richard correio 16h19min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Que seja feita então uma pré-consulta à comunidade, a respeito da necessidade do comitê/conselho. Mas algo precisa ser feito, e muitos editores acreditam que é hora de se implementar isto (e eles têm o direito de ver se a comunidade também pensa assim). Como o Lijealso falou, muitos problemas (alguns ocorrendo neste exato momento) poderiam ter sido evitados se algum organismo semelhante ao ArbCom da Wiki anglófona estivesse implementado. RafaAzevedo  msg 21h06min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Pois é, acho também que ao invés de se sair votando em 'propostas' unilaterais (porque feitas por um editor só), a primeira coisa a fazer deve ser simples e objetiva. Um consulta que pergunte simplesmente o seguinte: Vc é a favor de um Conselho da Conduta na Wiki-pt? Daí, passamos à fase seguinte, se isso for aprovado. Me parece mais lógico e menos 'imposto'. E essa consulta pode começar a ser feita hj mesmo. Sds MachoCarioca oi 21h10min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

text: MC, muitos editores (como eu, por exemplo) não tinham ouvido falar do Conselho de Conduta - quando eu comecei aqui, por exemplo, já não se discutia o assunto. Assim que percebi que mais pessoas tinham a idéia de implementá-lo, me interessei e resolvi traduzir a documentação da wiki-en. Acho que por isso saíram nomes diferentes. De qualquer maneira, fiz isso porque acho que seria útil - mas nem tinha como intenção lançá-la como "a minha proposta", nem que ela fosse implementada do jeito que está, sem discutir o assunto com os autores das outras propostas. Ela precisa ser adaptada à nossa realidade, e acredito que a discussão sobre o assunto ainda pode e deve ser feita. Inclusive a respeito de qual nome deverá ser usado. De qualquer maneira, o nome é o de menos, pelo menos ainda nessa fase. RafaAzevedo  msg 21h27min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

text: O que quer que seja, deve ser feito com a condição de que se explique em linhas gerais o que é o tal "Conselho de Conduta", pois muita gente não conhece o conceito original. RafaAzevedo  msg 21h44min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Não estava cobrando que alguém o fizesse, apenas sugeri. Posso fazer de bom grado, se a votação for adiante mesmo. RafaAzevedo  msg 21h48min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Obviamente que nada tenho contra isso. RafaAzevedo  msg 22h19min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

text: O problema, meu caro Lijealso, é que como a própria contestação do MachoCarioca provou, dificilmente a comunidade irá aceitar em sua totalidade uma proposta da qual não participou de todas as etapas. Posso estar enganado, claro, mas é o que acho. RafaAzevedo  msg 11h46min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

text: E quantos participariam numa nova proposta mix? Meia dúzia? Lijealso ☎ 13h59min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Uma solução alternativa seria fazer uma consulta de opinião a respeito das propostas já existentes, para verificar até que ponto esta suposta rejeição da comunidade às propostas já prontas realmente existe, e em que intensidade. RafaAzevedo  msg 14h15min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Convenhamos, mesmo que uma proposta seja apresentada, possivelmente mais da metade dos votantes não a lerão completamente. Se forem apresentadas 5 propostas para decidir, talvez uma meia dúzia é que lerá todas completamente. Se quiséssemos perguntar à comunidade se ela aceita ou não um ArbCom e ao mesmo tempo que decida de que proposta-base começaríamos as discussões, teríamos que dar uma idéia, em rápidas pinceladas, sobre cada uma das propostas, em uma linguagem mais amigável. Talvez cada um dos poucos que as leram devessem apontar os pontos positivos e negativos de cada uma, daí organizaríamos esses apontamentos e apresentaríamos isso à comunidade (que seria de grande valia para a grande maioria que não ia se dispor a ler todas as propostas). Maurício msg 14h27min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Acho uma ótima idéia. RafaAzevedo  msg 14h37min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Partir do zero me parece sem sentido, pois tenho que ter algum material para começar a pensar (ou seja, propor emendas). Espero que a fase de proposição e votação de emendas não seja tolhida com argumentos do tipo "isso não pode, pois se aproxima muito com a proposta rejeitada". Imagino que vá haver dezenas de emendas e quem tiver paciência que analise e vote todas; quem não tiver, que não participe da votação. O que não dá é para querer "descer goela abaixo" uma proposta. Maurício msg 14h42min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: é para ser como uma "sexta" alternativa. Kim richard correio 14h47min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Tudo bem, eu não vou ficar brigando, como se eu fosse o "do contra". Vou aceitar, mas quero ver se o que vai ocorrer se a 6a. alternativa ganhar. Como ficamos? Como começaremos a propor o texto? Maurício msg 14h51min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: aí, poem na conta do observatore! hehe Kim richard correio 14h56min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Acho que a votação pode ocorrer do jeito que está agora. --Jack Bauer00 msg 18h14min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: hahaha, eu ouvi Kim. Mas não se preocupe não, vingança é um prato que se come frio. A próxima piada será a minha: Eu já havia feito o esboço de uma proposta de um conselho de conduta há tempos, mas isso sim foi uma piada (kkk) e não me atrevo a mostrar o link. Até hoje morro de vergonha... Não fico mais envergonhado porque temos grandes piadistas que se candidatam à burocrata. Agora deixo para os gênios da wiki, ou para os que tem parente iluste. Na conta do Papa alguns já se foram, na conta do Observatore vai ficar pendente, pois ele não sabe fazer conta (rsrs) - apesar de entender a piada... meu caro King. Peço pra sair. __ Observatore (discussão) 13h23min de 18 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Ponto da situação 

message: Pelo que pude aperceber, há algumas propostas que querem se ver votadas ao invés de iniciarmos um processo do zero. Isso de fato nos faria economizar tempo. Mas, pouco importando a proposta vencedora, ela passa a ser proposta de base e permite que trabalhemos sobre ela propondo emendas, alterações, escolha do nome, etc. Sugiro então realizarmos uma primeira votação com as diferentes versões do conselho que temos (si não me engano elas são em número de três ou quatro). Em seguida, tomarmos a versão eleita para um segundo round de votação com todas as variantes possíveis.
Cada proposta figuraria na página ao lado uma vez quase-terminada. Um tempo poderia ser acordado para que todas as propostas figurem na página de projecto. Kim richard correio 10h49min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Permitam-me algumas sugestões: Definam as diretrizes básicas do que se pode estar no Conselho. Cheguem a um consenso sobre as diretrizes, sucintamente. Depois de extraído uma meia dúzia de diretrizes em poucas linhas, de fácil compreensão, abram uma página de consulta à comunidade. Isso vai poupar trabalho, caso se passe meses e meses em elaborações e depois a comunidade rejeite. Como pode ser visto, a comunidade um dia já rejeitou essa proposição e uma consulta definiria se o consenso foi modificado de um ano pra cá. Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 15h45min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Continuo a achar que a colocação em votação das propostas existentes é o passo mais acertado. Já se passou muito tempo sem ArbCom. Muitos incómodos na comunidade poderiam ter sido evitados no último ano se já houvesse o Conselho. Lijealso ☎ 15h48min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: concordo contigo Lije, em tempos normais até escutaria o Observatore, o consenso mudou e está claro como água cristalina. Mas si ele deseja fazer uma consulta para confirmar o resultado, é prático,é rápido de ser feito. Pois o sinal esta verde. Seja na esplanada, pedido de opinião, votação, onde desejar.. Kim richard correio 16h19min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Que seja feita então uma pré-consulta à comunidade, a respeito da necessidade do comitê/conselho. Mas algo precisa ser feito, e muitos editores acreditam que é hora de se implementar isto (e eles têm o direito de ver se a comunidade também pensa assim). Como o Lijealso falou, muitos problemas (alguns ocorrendo neste exato momento) poderiam ter sido evitados se algum organismo semelhante ao ArbCom da Wiki anglófona estivesse implementado. RafaAzevedo  msg 21h06min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Pois é, acho também que ao invés de se sair votando em 'propostas' unilaterais (porque feitas por um editor só), a primeira coisa a fazer deve ser simples e objetiva. Um consulta que pergunte simplesmente o seguinte: Vc é a favor de um Conselho da Conduta na Wiki-pt? Daí, passamos à fase seguinte, se isso for aprovado. Me parece mais lógico e menos 'imposto'. E essa consulta pode começar a ser feita hj mesmo. Sds MachoCarioca oi 21h10min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

text: MC, muitos editores (como eu, por exemplo) não tinham ouvido falar do Conselho de Conduta - quando eu comecei aqui, por exemplo, já não se discutia o assunto. Assim que percebi que mais pessoas tinham a idéia de implementá-lo, me interessei e resolvi traduzir a documentação da wiki-en. Acho que por isso saíram nomes diferentes. De qualquer maneira, fiz isso porque acho que seria útil - mas nem tinha como intenção lançá-la como "a minha proposta", nem que ela fosse implementada do jeito que está, sem discutir o assunto com os autores das outras propostas. Ela precisa ser adaptada à nossa realidade, e acredito que a discussão sobre o assunto ainda pode e deve ser feita. Inclusive a respeito de qual nome deverá ser usado. De qualquer maneira, o nome é o de menos, pelo menos ainda nessa fase. RafaAzevedo  msg 21h27min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

text: O que quer que seja, deve ser feito com a condição de que se explique em linhas gerais o que é o tal "Conselho de Conduta", pois muita gente não conhece o conceito original. RafaAzevedo  msg 21h44min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Não estava cobrando que alguém o fizesse, apenas sugeri. Posso fazer de bom grado, se a votação for adiante mesmo. RafaAzevedo  msg 21h48min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title: Definição da votação

message: Vai aí então uma proposta de definição do que seria o tal  conselho, para ir no cabeçalho da pergunta; retirei das introduções das diversas propostas apresentadas na página da votação, e por isso provavelmente ainda precisa ter suas arestas polidas:
 
O _____________ é um painel de editores experientes que existe para impor soluções soberanas às disputas realizadas na Wikipédia que nem as discussões entre a comunidade, nem os administradores nem a mediação puderam resolver. É o último passo no processo de resolução de disputas, e tem como função analisar e tomar decisões de carácter vinculativo relacionados com:
*Conflitos graves entre dois ou mais usuários
*Desrespeito graves das políticas, recomendações, normas, costumes e práticas comuns da comunidade
*Comportamentos e situações que devido à sua gravidade ponham em causa o normal funcionamento da Wikipédia lusófona
O ______________ deve garantir a existência de ambiente civilizado e pacífico na Wikipédia lusófona, sancionando os desvios mais graves das normas de conduta. É sua tarefa zelar para que não haja comportamentos desestabilizadores ou atitudes agressivas e para que não sejam proferidos insultos contra os utilizadores ou feitas acusações não fundamentadas que ponham em causa o bom nome de qualquer pessoa.
O que acham? Deixei ainda o espaço vazio no lugar do nome, já que cada versão utilizada um nome diferente, e não sei qual nome iria nessa possível consulta preliminar. RafaAzevedo  msg 22h06min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Obviamente que nada tenho contra isso. RafaAzevedo  msg 22h19min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)

text: O problema, meu caro Lijealso, é que como a própria contestação do MachoCarioca provou, dificilmente a comunidade irá aceitar em sua totalidade uma proposta da qual não participou de todas as etapas. Posso estar enganado, claro, mas é o que acho. RafaAzevedo  msg 11h46min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

text: E quantos participariam numa nova proposta mix? Meia dúzia? Lijealso ☎ 13h59min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Uma solução alternativa seria fazer uma consulta de opinião a respeito das propostas já existentes, para verificar até que ponto esta suposta rejeição da comunidade às propostas já prontas realmente existe, e em que intensidade. RafaAzevedo  msg 14h15min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Convenhamos, mesmo que uma proposta seja apresentada, possivelmente mais da metade dos votantes não a lerão completamente. Se forem apresentadas 5 propostas para decidir, talvez uma meia dúzia é que lerá todas completamente. Se quiséssemos perguntar à comunidade se ela aceita ou não um ArbCom e ao mesmo tempo que decida de que proposta-base começaríamos as discussões, teríamos que dar uma idéia, em rápidas pinceladas, sobre cada uma das propostas, em uma linguagem mais amigável. Talvez cada um dos poucos que as leram devessem apontar os pontos positivos e negativos de cada uma, daí organizaríamos esses apontamentos e apresentaríamos isso à comunidade (que seria de grande valia para a grande maioria que não ia se dispor a ler todas as propostas). Maurício msg 14h27min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Acho uma ótima idéia. RafaAzevedo  msg 14h37min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Partir do zero me parece sem sentido, pois tenho que ter algum material para começar a pensar (ou seja, propor emendas). Espero que a fase de proposição e votação de emendas não seja tolhida com argumentos do tipo "isso não pode, pois se aproxima muito com a proposta rejeitada". Imagino que vá haver dezenas de emendas e quem tiver paciência que analise e vote todas; quem não tiver, que não participe da votação. O que não dá é para querer "descer goela abaixo" uma proposta. Maurício msg 14h42min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: é para ser como uma "sexta" alternativa. Kim richard correio 14h47min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

text: Tudo bem, eu não vou ficar brigando, como se eu fosse o "do contra". Vou aceitar, mas quero ver se o que vai ocorrer se a 6a. alternativa ganhar. Como ficamos? Como começaremos a propor o texto? Maurício msg 14h51min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: aí, poem na conta do observatore! hehe Kim richard correio 14h56min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Acho que a votação pode ocorrer do jeito que está agora. --Jack Bauer00 msg 18h14min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: hahaha, eu ouvi Kim. Mas não se preocupe não, vingança é um prato que se come frio. A próxima piada será a minha: Eu já havia feito o esboço de uma proposta de um conselho de conduta há tempos, mas isso sim foi uma piada (kkk) e não me atrevo a mostrar o link. Até hoje morro de vergonha... Não fico mais envergonhado porque temos grandes piadistas que se candidatam à burocrata. Agora deixo para os gênios da wiki, ou para os que tem parente iluste. Na conta do Papa alguns já se foram, na conta do Observatore vai ficar pendente, pois ele não sabe fazer conta (rsrs) - apesar de entender a piada... meu caro King. Peço pra sair. __ Observatore (discussão) 13h23min de 18 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title: Definição do conceito