Discussão:Wikipédia

message: Acho importante a imagem de 2011, pelo mesmo motivo q há uma de 2004: mostrar a mudança na interface. A interface mudou em decorrência do estudo de usabilidade e isso faz parte da história. Rjclaudio msg 01h10min de 26 de setembro de 2011 (UTC)
replies: text: Não, a de 2004 está lá é a imagem mais antiga disponível da Wiki lusófona. Se for assim, pq não colocamos imagens de 2008, 2009, 2010...? Heitor diz aí! 01h55min de 26 de setembro de 2011 (UTC)
replies: text: Não é pelo ano e sim pela mudança da interface. Teve uma mudança importante de interface (a primeira em mt tempo) desde aquele screenshot de 2004, precisa de uma imagem dessa interface. Se a imagem é de 2011 ou de 2010 não me importo desde q tenha a nova interface. Rjclaudio msg 02h34min de 26 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Screenshot de 2011 

message: Adicionem um "ser".
seção Edições indesejáveis:
"Páginas fortemente atacadas, artigos em particular, podem ser semiprotegidos de modo que apenas usuários registrados estabelecidos possam editá-los,[158] ou para casos particularmente controversos, bloqueios podem ser usados para que apenas os administradores sejam capazes de fazer edições."
Só isso. 
:. Marcos Júnior fala! 11h50min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Apenas um erro na frase 

message: Não sei se Alguém já mencionou isso na Wikipédia, mas este e alguns outros artigos repetem muitas vezes as palavras, aqui a palavra "Como" é repetida 83 vezes, e noutro artigo que li, "único" era repetido 21 vezes, não lembro qual, mas, sei que vocês são todos livres, mas se querem uma enciclopédia de qualidade com todos estes mandamentos a seguir, devem dar valor a língua portuguesa não é? por isso sugiro que usem sinônimos de "Como" para substituir as 83 palavras repetidas neste artigo. Paulo, O Breve (discussão) 05h11min de 22 de outubro de 2016 (UTC)
thread_title:  Repetição de Palavra 

message: Aquele debate vergonhoso se enquadraria melhor aonde, pois a polêmica foi o Ricardo Lessa usar o artigo dele(Bolsonaro) para fundamentar alguns pontos do debate, por isso repito a pergunta, essa polêmica se enquadraria melhor aonde? em confiabilidade ou edições indesejáveis?
: Primeiro, precisamos entender se, de fato, esse evento se trata de algo enciclopédico para que possa constar numa enciclopédia. Na minha opinião, não cabe em lugar algum daqui, mas gostaria de ler alguma opinião fundamentada que mostre o contrário.—Teles«fale comigo» 15h43min de 17 de agosto de 2018 (UTC)
thread_title:  Bolsonaro e Roda Viva 

message: Mais de 9 milhões de links quebrados da Wikipédia foram corrigidos pela equipe da Internet Archive, com uso da inteligência artificial IABot, um robô desenvolvido na organização para encontrar ocorrências dos tipos “página não encontrada”. - Elilopes DEBATE 19h54min de 10 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Sobre melhoria da confiabilidade 

message: Em momento de disputa polarizada nas eleições de 2018, a Wikipédia é também alvo de disputas e parcialidade. Vira campo de batalha eleitoral com guerras de edições e fortes discussões em verbetes sobre candidatos, deformando a enciclopédia. Elilopes DEBATE 19h59min de 10 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Sobre imparcialidade política 

message: Há um problema na hiperligação de "English" em "Noutras línguas": ela leva ao artigo sobre "William Clarke Quantrill", ao invés de "Wikipedia". Parece q é um problema particular na versão de Wikipédia em português, porque não percebi nenhuma necessidade de alteração no item do "en" ao entrar no https://www.wikidata.org/wiki/Q52#sitelinks-wikipedia e verifiquei que esse problema não existe em versões em alguns outros idiomas. 
: Não percebo o erro, acredito que você se confundiu, pois há uma ligação para William Clarke Quantrill nesse artigo e outra distinta para English. Um editor recentemente realizou uma correção relacionada. Saturnalia0 (discussão) 15h15min de 10 de abril de 2020 (UTC)
thread_title:  "English" em "Noutras línguas"