Wikipédia Discussão:Votações/Regras para assinaturas (2)

message: Acho que se devia impor um limite de cores a utilizar, exemplo preto, cinza por defeito e apenas mais duas outras à escolha, porque senão corre-se o risco de ter assinaturas que pareçam árvores de natal. Em relação a penalizações, concordo que se crie uma predef especifica para o assunto em que na mesma seja obrigatório especificar/identificar o erro correctamente, em vez de dizer "a sua assinatura não cumpre as regras" e ao identificar tem de dizer correctamente algo do género, a sua assinatura excede o limite permitido de 255 caracteres em 27 caracteres, a sua assinatura tem mais 2 cores do que as permitidas, assim por diante (pode-se facilmente criar um formulário automático, do género do usado para o URC) e deve-se discutir um prazo limite para a alteração da mesma, exemplo 15 dias (porque à editores que muitas vezes não editam entre 7 a 10 dias), findos os quais se não houver alteração será bloqueado, por tempo a definir (acho que isso também deve ser votado. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 18h47min de 14 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Quanto a essa sugestão do formulário: onde isso apareceria? Helder 01h56min de 18 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Aplicação da regra 

message: Só para constar, ao ver uma edição na discussão do pedido de opinião sobre reforma da lista de preferências, notei que se fosse o caso também seria possível deixar apenas a possibilidade de mudar o texto do link, com
 $wgHiddenPrefs[] = 'fancysig';
que tira a opção "Tratar assinatura como texto wiki (sem link automático)" das preferências. Assim todo mundo usaria uma assinatura mias normal ao digitar os quatro tis... (não que eu esteja sugerindo isso, mas é só para saberem que existe, e que há wikis em que essa opção é usada). Helder 00h59min de 26 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Como proibir tudo? 

message: O limite de 100 caracteres foi determinado em maio de 2007, estando nas regras desde sua primeira versão, tendo sido votado e com esta justificativa. Acontece que 100 é um número muito pequeno. Pra que tenhamos uma ideia, qualquer nome que tenha 18 caracteres não poderá usar nem a assinatura padrão e já estaria quebrando a regra. Exemplos como "Luiz Roberto da Silva", "José Amarante Vasconcelos" ultrapassam o limite bastante, apesar de poderem criar conta.
Ainda, a justificativa usada é muito fraca. Alterar os caracteres de 100 pra 250 não vai causar nenhum dano em discussçoes ou votações. Outros projetos não usam esse limite e não enfrentam qualquer problema. Tudo bem não permitir uso de predefinições, mas se o Mediawiki permite 250 qual a razão pra diminuir?
Um usuário que crie uma conta cujo nome tenha 40 caracteres vai usar em sua assinatura padrão 171 caracteres. Quer dizer, mesmo uma assinatura bastante curta como é a padrão já ultrapassa bastante o máximo estipulado. Acho que na época isso foi feito sem considerar muito bem as consequências. Algo com tão pouco fundamento, criado há bastante tempo, cujo benefício é bastante questionável precisa ser revisto. A pt.wiki é o único lugar em que minha assinatura é diferente só por causa desse impedimento... só aqui.‴ Teles«<TT>msg</TT>» 07h15min de 13 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: O problema das assinaturas não é exagerar no tamanho do código, mas sim causar distração/incomodar/torná-las inacessiveis/prejudicar a semântica. Limitar o tamanho pode não resolver os verdadeiros problemas, mas sugeri outras alternativas acima. Helder 14h30min de 25 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: Também acho que o problema não é o tamanho e acho que os motivos apontados pra limitar estão longe de serem suficientes.  O importante é a funcionalidade dessas assinaturas.—Teles«fale comigo» 02h18min de 29 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Limite de 100 caracteres 

message: No caso de editores que utilizam substituição a partir de outra página para sua assinatura, sugiro que lhes seja exigido a utilização de subpáginas de usuário. Sei que é uma proposta secundária, mas já vi há algum tempo, não me lembro qual, um usuário que utilizava uma página para assinatura no domínio Predefinição. Esta restrição pode desencorajar este tipo de atitude no futuro, além de estabelecer uma padronização importante. -- Cainamarques 05h08min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Que eu saiba, todas as predefinições de uso pessoal devem ficar como subpágina do usuário, seja ela uma predef para aplicar subst pra assinatura, uma predef de navegação entre suas subpáginas, uma predef de topo de discussão, ou qualquer outra coisa. Se achou alguma predef de assinatura no domínio predef só mover, avisar o usuário para atualizar a sua assinatura, e mandar o redirect para ER. Rjclaudio msg 13h07min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: O ideal com certeza seria isso mas onde está escrito esta regra? Por exemplo, esta predefinição: Quando vi, pensei na hora em mover a página e notificar o usuário, mas pelo que entendo não há regra explícita. -- Cainamarques 14h44min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Não sei se tem regra, mas sempre vi assim. Mais uma regra não escrita? Rjclaudio msg 15h18min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Também desconheço se existe essa regra, das muitas assinaturas que já vi por aqui creio que seja uma minoria dos casos e nem valeria a pena criar algo para controlar isso. Jml3msg 15h27min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Domínio das assinaturas 

message: Não vejo necessidade de existir um link nas assinaturas linkando para as contribuições do usuário. Isso pode ser feito acessando a página do usuário e no menu lateral acessá-las via Ferramentas > "Contribuições do usuário". Seria um jeito de termos menos poluição visual deixando apenas o essencial, que é o link da página de discussão do usuário. Jml3msg 15h34min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: A página de discussão é a única que importa, não há sequer necessidade dum link para a página de usuário. Por isso limito minha assinatura a minha página de discussão e acredito que seria melhor se todos o fizessem. Cainamarques 12h32min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Contribuições é um atalho e tanto. Não vejo problema com o link, nem necessidade de restringir as opções do usuário. PU, PDU, Contribuições, esses três estão bons pra mim. Rjclaudio msg 12h46min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Também não vejo problema nestes links. Helder 13h29min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

text: Gostei da sugestão Cainamarques, alterei a minha para o seu jeito JAMAL. Dessa forma as discussões ficam com aparência com menos poluição visual. JAMAL 12h58min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)

text: Para facilitar quem busca minha PU ou Contribuições coloquei no topo da PDU essa barra : Página de usuário — Contribuições. JAMAL 13h17min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Note, no entanto, que  e  são códigos inválidos em HTML5. Há sugestões de códigos mais apropriados em WP:Projetos/HTML5. Helder 13h29min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Link "Contribuições" em assinaturas 

message: A assinatura padrão é nesse formato: "Usuário (discussão) hora data". Não seria melhor transformar a assinatura padrão  para: "Usuário hora data" ? (linkando o nome para a página de discussão do usuário)
Motivos:
#Um número considerável de usuários acaba substituindo o "(discussão)" por um "diz", "disc", "msg", "fale" ou similares depois de algum tempo registrado.
#Removendo o (discussão) e linkando para a página de discussão do usuário não é mais necessário essas abreviações do item acima, o que facilitaria em termos de acessibilidade (é mais fácil clicar no nome do usuário do que tentar clicar nas minúsculas letras que geralmente ficam acima da linha) e traria menos poluição visual às páginas de discussão.
#A maioria das vezes em que é clicado no nome do usuário é para ir para a página de discussão do mesmo ou ir atrás das Contribuições, portanto melhor seria que já fosse o padrão ir para a página de discussão do usuário.
#As páginas de usuário(PU) na grande maioria dos casos são úteis apenas ao próprio usuário daquela conta e caso deseje depois da página de discussão é só clicar no link "Página do usuário" no topo da página.
Sem o (discussão) e já linkando para a página de discussão fica igual a minha assinatura: JAMAL 16h38min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Só pra lembrar que esta função é feita pelo MediaWiki:Signature. Acredito que seria o ideal, pois é de menor poluição visual, simplificaria as discussões em torno das assinaturas e seria apenas o padrão, ou seja, não impediria a personalização por qualquer editor que assim desejasse. Cainamarques 17h35min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  "(discussão)" em assinaturas 

message: Falta algum detalhe para ser iniciada essa votação? Vulcan (discussão) 10h24min de 28 de julho de 2013 (UTC)
replies: text: Tá tudo parado há um tempo. Significa que ninguém tem mais nada a acrescentar. O jeito é começar a votação.—Teles«fale comigo» 02h19min de 29 de julho de 2013 (UTC)
replies: text: Nada a acrescentar, já pode começar. Titoncio (D C R) 20h47min de 19 de agosto de 2013 (UTC)
replies: text: Ainda tem pontos a se discutir, listo numa seção abaixo para facilitar. Cainamarques 03h49min de 20 de agosto de 2013 (UTC)
thread_title:  Começar 

message: Pode ser interessante transformar os tópicos abaixo em seções e ir discutindo individualmente: Cainamarques 03h49min de 20 de agosto de 2013 (UTC)
replies: text: A Predefinição:Minha assinatura foi mencionada no item #Deve ser padronizada a forma de uso do SUBST nas assinaturas?. Helder 14h22min de 27 de setembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Pontos a serem finalizados