Discussão:Lista de línguas

message: Porque estão colocadas na secção de Línguas artificiais as seguintes línguas?
*Etrusco
*Javanês 
*Coreano
Não encontro justificação por que sejam consideradas artificiais...
Malafaya 16:22, 30 Out 2004 (UTC)
*Em algum momento eu devo ter se atrapalhado e colocado as três na categoria abaixo...  Corrigido!
**Osias 13:24, 1 Nov 2004 (UTC)
Esperanto não foi criada com a intenção de ser uma língua universal, ao contrário do muitos acreditam - foi projetada com a intenção de ser facilmente aprendida como segunda língua, assim como Volapuque e várias outas, por exemplo. Ido é a mais difundida das propostas de reformulação do Esperanto. Muitos argumentam que o resultado final de Ido tornou-se mais complicado que a língua original, mas isto é uma daquelas discussões pessoais/passionais intermináveis. Outra discussão interminável é se o Inglês não teria assumido naturalmente, na cultura ocidental, o papel para o qual Esperanto e Ido foram projetados. Achei melhor escrever isto aqui antes de modificar o texto (porém, ao menos um comentário sobre o que é Ido eu acho que posso fazer sem entrar em conflito com o origial). Comentários? Chaves 18:51, 2 Mai 2005 (UTC)
Concordo com a afirmaçao de que o Esperanto foi criado para ser aprendido facilmente como segunda língua, uma língua franca. O ingles como segunda lingua naturalmente no mundo todo nao é ainda uma realidade total, milhoes e milhoes de pessoas nao sabem ingles como segunda lingua. Alem do mais, só polemizando a questao (sem que isso entre na Enciclopédia), os nativos de lingua inglesa teriam muita vantagem aos nao-nativos, e uma segunda lingua universal, supoe-se,deveria ser mais nivelada para uma comunicaçao eficiente.
Outra lingua que poderia ser incluida como artificial é o Klingon, criada para a série Star Trek por um linguista e hoje falada por alguns fãs. No entanto, nao sei ate que ponto ela é realmente uma lingua.... o que acham?
Vamos ao "oficial": http://esperanto.org.br o site oficial da Liga Brasileira de Esperanto. Nele eu "garimpei" o seguinte Destaque: A proposta do Esperanto não é a de substituir qualquer outra língua nacional, mas complementá-las, sendo assim utilizado como uma língua neutra quando falado com alguém que não tenha a mesma língua do interlocutor.As frases que constam na seção Destaque são aleatórias. Então vamos nos remeter à seção Assuma a boa fé e aceitar o que estou dizendo, que garimpei nessa seção. 
Quando falo sobre o que é o Esperanto, sempre digo que a proposta do Esperanto não é ser uma língua universal, mas sim uma língua internacional. A diferença? Vamos pensar um pouco: língua universal, quer dizer a única, quiçá no universo (mundo) todo. Uma língua inter-nacional pretende ser uma "ponte" entre-nações. Ou seja, dentro de um mesmo país (ex.: Brasil), pode-se ter dificuldades de comunicação entre um luso-falante e um indivíduo, também brasileiro, só que de outra nação (ianomâmi, por exemplo). O Esperanto serviria como ponte. Por ser uma das línguas mais fáceis do mundo (16 regras, zero exceções) seria fácil estar sendo usada como ponte. Pelo menos bem mais fácil do que o inglês, por exemplo (só de lembrar o tamanho da lista de verbos irregulares da língua inglesa, fico pensando como foi que conseguir decorar aquilo tudo...) 
Pois é, espero ter esclarecido a questão de uma vez por todas. (Ufa!) Retornaire (discussão) 21h18min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title: Línguas artificiais?

message: Precisamos de um mapa com as famílias língüisticas.
Também acho!200.194.206.130 (discussão) 13h33min de 29 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title:  mapa