lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Brasil (corveta)

message: Estou trabalhando neste artigo há algum tempo. Acho que este artigo está meio pequeno mas é o que as fontes cobrem, fora que a carreira do navio não foi tão "boa" somente a Guerra do Paraguai provém 70,80% dos bites desse artigo. Logo peço a avaliação do  sobre este artigo. Editor Master Plus (discussão) 19h40min de 14 de junho de 2021 (UTC)
replies: text: caramba, planejava trabalhar nesse artigo agora de pouco. Olha, eu havia pesquisado bastante fontes sobre a embarcação. A fonte que você utilizou é mais uma base de onde podemos começar a trabalhar, por isso, posso afirmar com absoluta certeza que o conteúdo ainda está longe de ser abrangente. Mais tarde, coloco aqui alguns links pra você dar uma olhada. Vou te ajudar nesse artigo também. Maikê (discussão) 00h00min de 16 de junho de 2021 (UTC)
replies: text:  desculpe a demora. Estou envolvido em outros projetos e passei batido nesse. Esse livro tem alguns detalhes do encouraçado que você pode utilizar. Basta um cadastro simples pra ter acesso ao conteúdo. Essa tese do Fernando Martini é uma das que mais gosto de utilizar. Encontrará alguns dados de atuação do navio. Aqui, a partir da página 83, tem mais dados. No Google Acadêmico voce consegue encontrar mais. Pra facilitar, coloque "encouraçado brasil" com as aspas que você encontra vários periódicos que falam diretamente do encouraçado. Infelizmente não poderei ajudá-lo por agora nesse artigo. Mas se tiver qualquer dúvida pode me contatar que na medida do possível tentarei saná-lo. Boas contribuições. Maikê (discussão) 18h33min de 26 de junho de 2021 (UTC)
replies: text: Sem problemas . Verei o que mais consigo expandir com esses links e com essas dicas. Obrigado pela ajuda até aqui! Editor Master Plus (discussão) 17h03min de 27 de junho de 2021 (UTC)
thread_title:  Candidatura
Discussão:Colégios Militares do Brasil

message: Pela segunda vez a informação é retirada da Wikipédia. Eu vou começar a marcar as páginas de discussões de cada artigo que eu inseri a seção "Controvérsias". Discuti pelo histórico do artigo é jogar palvaras ao vento e ter risco de block. Será que agora vai? Theys York (discussão) 00h01min de 25 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: Ainda é um colégio militar do Brasil. Poderia colocar algo como "o colégio citado não faz parte do sistema militar x do Brasil".Theys York (discussão) 00h05min de 25 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: Resolvido. As denúncias são direcionadas a colégios da Polícia Militar do Brasil, porém no artigo da PM diz: "Denominação ... Força Auxiliar e Reserva do Exército Brasileiro". Bem, colocarei lá.Theys York (discussão) 01h27min de 25 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Abusos em colégios militares
Discussão:Corpo de Bombeiros da Polícia Militar do Paraná

message: Obrigado por fazer a referencia bibliográfica em meu nome, a credibilidade das coisas estão em reconhecer quem se debruçou em pesquisa e construções históricas. Meu muito obrigado, Historiador: Marlon Ricardo de Assis Bastos 200.189.115.6 (discussão) 18h19min de 30 de julho de 2022 (UTC)
thread_title:  Agradecimento
Discussão:Colégio Militar do Rio de Janeiro

message: Há um grave erro de formatação contendo uma tabela que não é removida de jeito nenhum, atualmente localiza-se na seção de links externos. Estou em atuação para corrigir isso imediatamente (peço a colaboração de editores mais experientes com o uso de charts/tabelas, grato). DodgerBr (discussão) 17h07min de 21 de abril de 2016 (UTC)
replies: text: O erro foi corrigido, não há necessidade de repor uma seção tendenciosa, ainda mais sem referências. DodgerBr (discussão) 17h09min de 21 de abril de 2016 (UTC)
thread_title:  Erro grave de formatação
Discussão:Causa Operária

message: olá! Esse artigo deveria ser fundido com Partido da Causa Operária? Pergunto tendo em vista todos os antecedentes (Frente Liberal→PFL→DEM; PJ→PRN→PTC; PDC de 1945 e o de 1985; MDB; PPB→PP, dentre outros) e normas (Wikipédia:Organizações). --Luan (discussão) 17h04min de 26 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: sim, conforme os precedentes.-- Leon saudanha 18h07min de 29 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Fusão?
Discussão:Darth Sidious

message: Senhores da Guerra são autoridades locais que tomam o poder a aproveitando o vácuo de poder em uma região que frequentemente é causado por uma guerra o que não enquadra Palpatine porque ele não era uma autoridade regional ou criminosa e sim uma autoridade que dominava uma galáxia inteira algo muito longe de regional  DanielValenteBH (discussão) 17h24min de 10 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  Por que eu o exclui da lista de senhores da guerra
Discussão:Constituição Civil do Clero

message: O verbete traz a seguinte assertiva: "O catolicismo e o absolutismo andavam de mãos dadas". Nada mais falso. A Igreja combateu a doutrina absolutista. Bossuet, por exemplo, não era bem visto na Santa Sé.  179.210.118.68 (discussão) 22h11min de 28 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title:  absolutismo
Discussão:Guerra do Saara Ocidental

message: Percebi que na en-wiki há dois artigos tratando este assunto: um sobre a guerra ocorrida entre 1975 a 1991 (Guerra do Saara Ocidental ) e um outro sobre o conflito geral iniciado em 1970 e que se arrasta até os dias atuais (Conflito no Saara Ocidental). É algo parecido com o que foi feito em Guerra de Nagorno-Karabakh (guerra de 1988–1994) e Conflito de Nagorno-Karabakh (conflito geral). Acham que é viável essa solução? Se for esta página deverá ser movida para "Guerra do Saara Ocidental", já que pelo texto trata-se obviamente da guerra de 1975 - 1991. Lord MotaFala 15h07min de 28 de dezembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Outro artigo
Discussão:Fábio Maldonado

message: O resultado da luta contra Fedor Emelianenko foi alterado mediante recurso junto à WMMAA. O resultado após recurso é empate (28-28).
Fonte: http://sportv.globo.com/site/combate/noticia/2016/07/orgao-acata-recurso-e-muda-resultado-de-fedor-x-maldonado-para-empate.html
—comentário não assinado de  177.204.163.144 (discussão • contrib) 00h28min de 23 de janeiro de 2017‎ (UTC)
:Mas no Sherdog está como derrota. Em que fonte confiar? Leone Melo dá o papo 19h29min de 23 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  RESULTADO DA LUTA CONTRA FEDOR EMELIANENKO
Discussão:Elza Fernandes

message: A certidão de nascimento de Elvira Cupillo Calonio, filha de Francisco Cupillo Calonio e de Emilia Luiza, é acessível no Family Search. Lá consta que ela nasceu no dia 1 de outubro de 1921 na casa de endereço Dona Laura de Araújo, 60 no Rio de Janeiro. Isto é, até a cidade difere do que normalmente se crê. Lechatjaune msg 12h57min de 12 de outubro de 2023 (UTC)
replies: text: Letchajaune, tem alguma fonte secundária disso? Geralmente as primárias nao são muitos bem vistas aqui na Wikipedia.  2804:388:4117:73C5:1:0:C598:5EBE (discussão) 22h40min de 12 de outubro de 2023 (UTC)
replies: text:  Para data de nascimento, a certidão é mais fiável que uma citação de um jornalista na imprensa. Mesmo assim, citei uma fonte secundária. A certidão também diz que os pais dela eram naturais da cidade do Rio de Janeiro: o pai era galvanizador e a mãe, dona de casa. No verbete, consta que eram operários em Sorocaba. Lechatjaune msg 13h39min de 13 de outubro de 2023 (UTC)
replies: text:   Pingando os principais autores do artigo.  Lechatjaune msg 13h48min de 13 de outubro de 2023 (UTC)

text: Sobre a certidão ser mais fiável discordo, por isso que é importante algo secundário analisando esse documento. Encontrei essa reportagem que o próprio Sergio Rodrigues menciona: https://www.canalmeio.com.br/edicoes/2023/10/07/edicao-de-sabado-garota-cancelada/ 2804:388:4102:A54E:1:0:CB18:1586 (discussão) 01h33min de 14 de outubro de 2023 (UTC)
thread_title:  Data de nascimento
Discussão:Delação premiada

message: Sinceramente não entendi a seção críticas. Se a delação não ficar a critério do juiz do caso e do Ministério Público Federal, então de quem deveria ficar, ou quem mais deveria ficar? Instambul (discussão) 20h07min de 31 de maio de 2016 (UTC)
thread_title:  Seção de críticas
Discussão:Declaração dos 46

message: Ao pesquisar sobre esse assunto, percebi que ele existe na Wikipédia em outras línguas, como inglês e espanhol por exemplo, porém, nesses artigos não aparece a língua portuguesa como opção na aba "outras línguas" 2804:14D:7681:1B92:114C:698C:469A:C954 (discussão) 02h04min de 18 de outubro de 2023 (UTC)
thread_title:  Artigo em outras linguas
Discussão:Disputa sobre o nome da Macedônia

message: FYROM or "the former Yugoslav Republic of Macedonia" is a description in place of a name. Macedonia has a name, it is "Republic of Macedonia". But because Macedonia's bankrupt neighbor doesn't like its name, it has blackmailed international organizations into not using the name, but only describing the place without a name. Just as wizards simply describe Lord Voldemort as "he who must not be named"(Harry Potter - fantasy novel), so too Macedonia's neighbor refuses to pronounce its name and simply describes it as "the former Yugoslav Republic of Macedonia". See talk and join the discussion at .161.202.94.205 (discussão) 06h02min de 24 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Lord Voldemort (Harry Potter - novel) definition "he who must not be named" or the "State that must not be named"
Discussão:Exército romano

message: Depois de 2014 foi criado o artigo "Exército da Roma Antiga", cujo título é de facto sinónimo de "exército romano". Como é absurdo haver dois artigos com o mesmo título e este se foca mais na história, ou pelo menos está estruturado cronologicamente, proponho que seja movido para "História do exército romano" ou algo semelhante. Chamo à discussão . --Stego (discussão) 02h13min de 13 de fevereiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Proposta de renomeação (2024)
Discussão:Falsificações de fotografias na União Soviética

message: No exemplo, a última imagem de Stalin não é uma fotografia, é uma pintura, ela está até assinada! Por isso, é um exemplo desonesto de falsificações de fotografias. Uma outra imagem é necessária. Seekallknowledge (discussão) 14h55min de 22 de setembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Sobre o exemplo
Discussão:Jornadas de Julho

message: A pedido do  comecei a rever o texto, que me parece excelente, à parte um ou outro detalhe menor. Para já, parei na secção "Desenrolar". Notas (detalhes sem grande importância, à parte do primeiro):
#A parte que li é claramente uma tradução da ES, pelo que deveria ser feita a atribuição, para respeitar a licença CC, por exemplo incluindo .
#«retomada das ações militares» — o "retomada" não soa muito bem, pelo menos em ptPT, e não se percebe do que se trata. Que tal "reinício das ações militares na guerra com a Alemanha"?
#«demissão dos ministros kadetes» — kadetes nem é português nem parece ser russo (com aquele "es" no fim, muito à portuguesa); porque não cadetes mesmo ou, no caso da primeira menção "cadetes" "(membros do Partido Constitucional Democrata)"?
--Stegop (discussão) 20h54min de 16 de julho de 2015 (UTC)
replies: text: Primeiramente, fico imensamente agradecido pela revisão. "Retomada", em ptBR, tem mais ou menos o mesmo significado que "reinício", que talvez seja realmente mais apropriado. Quanto ao kadetes, acabei utilizando dessa forma, com "k", para diferenciar os partidários do Partido Constitucional Democrata dos cadetes, estudantes das escolas militares da Rússia. Nesse artigo isso talvez não seja necessário, mas em artigos como Revolta de Kronstadt, essa diferenciação deve ficar clara, já que menciona ambos os cadetes e poderia haver confusões se não houvesse alguma diferenciação. Na realidade, creio que dessa forma, com "k", seja mesmo o mais apropriado para tratar dos partidários do Partido Constitucional Democrata, já que essa denominação veio da abreviação do nome do partido, KD. Sobre o primeiro ponto apontado: não imaginava que a atribuição deveria ser feita, pensava que era algo "opcional", já que vejo várias artigos traduzidos serem promovidos e na maioria deles não consta essa nota, foi bom ter me esclarecido. Adicionei ela ao final do artigo. Mais uma vez, obrigado pela revisão e pelos apontamentos. O Estranho no Ninho (discussão) 05h22min de 17 de julho de 2015 (UTC)
replies: text:  Antes tarde que nunca. Finalmente revi o resto do artigo e nada tenho a assinalar de negativo, exceto talvez dois detalhes. A secção de 3 de julho não respeita a ordem cronológica. Dá a sensação de que o texto está numa perspetiva completamente esquerdista e parcial, seja pela linguagem, seja pela forma definitiva como analisa coisas como o "descontentamento popular", etc., apresentando as coisas, muito "marxista-leninisticamente", como se o povo fosse uma entidade praticamente única, com opiniões quase unânimes e claramente definidas. É certo que dessa forma a leitura do texto fica muito mais empolgante, mas sente-se a falta de uma visão diferente. Nota-se no texto aquele tom tão leninista da "inevitabilidade da história". --Stegop (discussão) 01h25min de 11 de agosto de 2015 (UTC)
thread_title:  Revisão
Discussão:Dissolução da União Soviética

message: Este artigo vai passar, a partir de agora, por uma meticolosa reforma. Estou escrevendo bastante coisa e, aos poucos, eu vou acertando ele. Vou tentar elevar sua qualidade. Guilherme F. Lima (discussão) 16h45min de 29 de julho de 2022 (UTC)
thread_title:  Reforma no artigo 

message: Se continuar assim, não vou escrever mais! isso não é justo Guilherme F. Lima (discussão) 19h48min de 29 de julho de 2022 (UTC)
replies: text: Companheiro, se você está construindo ainda sua contribuição, então use a página de testes, pois o que é publicado tem efeito imediato e não pode ter deficit de fontes. JoaquimCebuano (discussão) 19h53min de 29 de julho de 2022 (UTC)
replies: text: @JoaquimCebuano , tá bom. blz. Já entendi m Vou ver se é só esse o problema mesmo... Edito aqui há anos e nunca tive esse empecilho. Guilherme F. Lima (discussão) 20h45min de 29 de julho de 2022 (UTC)
thread_title:  por que apagou? eu ainda estou escrevendo!!!! ao invés de só apagar, poderia ajudar também!
Discussão:Taurus Armas

message: Fontes primárias (o próprio site da Taurus) está sendo usado no artigo para dizer que as armas da Taurus são boas. Isso é inadmissível! Para dizer algo desse tipo, são necessárias fontes independentes. O artigo na Wikipedia anglófona diz o exato oposto do que o artigo brasileiro diz. O artigo em português está enviesado a favor da empresa!--Mister Sanderson (discussão) 00h48min de 9 de maio de 2019 (UTC)
: Corrigi o artigo para deixar de maneira mais neutra, sem aspecto comercial e sem puxa-saquisse. Vrsooo (discussão) 06h05min de 13 de novembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Neutralidade
Discussão:Guerra Civil na República Dominicana em 1965

message: O título atual "Guerra Civil na República Dominicana" é vago e ambíguo já que ocorreram várias guerras civis na República Dominicana. O título anterior, pelo qual o artigo foi criado, era muito melhor. --Lord Mota✠ 20h13min de 26 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Título
Discussão:Gelatina balística

message: Eu não costumo excluir informação da Wikipedia. Só cheguei nesse artigo para inserir fontes que não existiam, o que permitiria uma futura exclusão. Observo no entanto, ser desaconselhável a publicação de "receitas caseiras" de produtos aqui. --Marcric (discussão) 17h51min de 18 de setembro de 2020 (UTC)
thread_title: Opinião
Discussão:Forças armadas da Índia

message: Esse artigo está intitulado de Forças armadas da Índia ao invés de Forças Armadas da Índia que seria o correto, pois, este é o nome dado. Arthur Chaves3 (discussão) 15h34min de 24 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title:  O nome do artigo.
Discussão:Geografia do Vietname

message: O título da página foi movido devido ao artigo que trata do país, Vietnã, também ter sido movido. A movimentação pode ser consultada em Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Vietnã e também Discussão:Vietnã. Luiz F. Fritz (discussão) 22h32min de 20 de abril de 2015 (UTC)
thread_title:  Movimentação
Discussão:Crise de 25 de Novembro de 1975

message: Boa noite! Reparei que o nome deste artigo foi alterado, há poucos dias, de «Golpe de 25 de Novembro de 1975» para «Crise de 25 de Novembro de 1975». A argumentação baseia-se na situação de ser ainda discutido se houve alguma intenção de efectuar um verdadeiro golpe de Estado, no sentido normal do termo, ou se aquelas acções militares tinham outra finalidade. Comecei por estranhar a alteração: em primeiro lugar, porque não vejo de que modo esta ocupação de postos de comando militares e esta detenção de oficiais podem ter tido uma finalidade diferente da de um golpe; em segundo lugar, porque os acontecimentos parecem ter sido semelhantes aos do golpe de 11 de Março de 1975, mas sobre a natureza golpista deste já não se está a lançar nenhuma dúvida, o que é estranho; e, em terceiro lugar, porque a maior parte das fontes que tenho encontrado descrevem claramente esta movimentação militar como um golpe, tendo esta sido aparentemente uma designação consensual na Wikipédia durante muito tempo. Pensei em reverter a mudança, atendendo à norma WP:PESO, mas encontrei mais algumas (poucas) fontes noticiosas onde se lança a mesma dúvida e optei por deixar estar, para já. No entanto, ainda que eu possa (com alguma relutância) aceitar a remoção do termo «golpe», faz-me confusão a palavra «crise», que, além de muito suave, é tão vaga que até parece apontar para alguma crise económica ou outro evento do género. Portanto, lanço uma sugestão: que tal «Confronto militar de 25 de Novembro de 1975» ou «Conflito militar de 25 de Novembro de 1975»? Ou ainda, que tal revertermos para a versão anterior enquanto não houver consenso para uma alteração tão estrutural ao nome de uma página?  (que foi quem começou por fazer a alteração): o que é que lhe parece? LongLivePortugal (discussão) 23h24min de 30 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: Conforme indiquei ao mover o artigo,  "Crise de 25 de Novembro de 1975", é o nome utilizado no subtítulo e no corpo do livro Dicionário de História de Portugal: O 25 de Abril escrito pela académica Maria Rezola. É informado logo no começo que "[...] a polémica subsiste, nomeadamente no que diz respeito à questão central: houve ou não uma tentativa de golpe de Estado, mais ou menos minuciosamente preparada, e quais seus autores? As opiniões dividem-se também relativamente a uma multiplicidade de questões [...]". É uma questão de imparcialidade, e um título amparado por uma fonte de altíssima qualidade. Os nomes que sugeriu não são apropriados se não forem usados consensualmente por fontes fiáveis. --BunnyyHop PDD 00h37min de 31 de julho de 2021 (UTC)
thread_title:  Nome do artigo: apenas uma «crise»?
Discussão:Golpe de Estado na Venezuela de 2002

message: Não acredito que a página esteja sendo tendenciosa e sugiro que o rótulo seja retirado, só serve para confundir o leitor.
Devemos nos ater aos fatos, houve um golpe, o presidente foi restaurado, posteriormente ele foi confirmado no poder por vontade popular.
Maschiosd (discussão) 10h58min de 21 de agosto de 2018 (UTC)
Discussão:Forças Populares 25 de Abril

message: Fará sentido acrescentar o termo terrorista à descrição básica? Para todos os efeitos descreve as actividades que fazia, e uma associação de actividades similares de sentido ideológico oposto como o MDLP é também chamada de terrorista no seu artigo na Wikipédia. E se até o artigo vem nessas categorias, porque não dizer logo abertamente na abertura do artigo? --89.153.224.113 (discussão) 14h11min de 30 de setembro de 2014 (UTC)

message: Retirei esta página de revisão pois não achei qualquer incoerência ou dado de confiabilidade duvidosa no seu texto. Antes pelo contrário devia ser enaltecida como exemplo de fiabilidade comprovada pelas referencias e fontes apresentadas com todos os factos mais do que comprovados, até pela recolha exaustiva de documentação anexa. LourencoAlmada (discussão) 13h55min de 10 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  Esta página ou seção foi marcada para revisão. 

message: nao sei a data mas bastará pesquisar atentado na garagem da viatura particular o comandante do posto da GNR Vimieiro Alentejo, talvez 1984/85 83.132.211.84 (discussão) 21h21min de 12 de abril de 2023 (UTC)
thread_title:  Introdução de atentado
Discussão:Jaime Neves

message: A alegação de que JN esteve presente no massacre de Wiriamu é altamente politizada e carece de provas substanciais. As fontes utilizadas são dois artigos de opinião claramente facciosos que nao são aceitáveis como evidência de boa qualidade. Deve ser apresentada como uma acusação com argumentos a favor e contra, e não como um facto incontornável. Boddika (discussão) 10h04min de 31 de julho de 2021 (UTC)
thread_title:  Wiriamu
Discussão:Invasão da República Dominicana pelos Estados Unidos em 1965

message: Por que é necessário ler metade do artigo para chegar 'a parte que fala sobre a razão da invasão, se o artigo se chama "Invasão da República Dominicana pelos Estados Unidos em 1965". Rui Gabriel Correia (discussão) 10h51min de 21 de maio de 2014 (UTC)
thread_title:  Razão?
Discussão:Invasão soviética da Geórgia

message: Considerando que o segundo parágrafo do texto não está coberto com as fontes, creio que o artigo está longe de trabalhar com todos os pontos de vista a respeito da sovietização da Georgia. Estou por hora lendo as fontes em russo, inclusive a bibliografia, pois vejo que o próprio termo que o intitula o artigo é problemático assim como os equivalentes termos "invasão do Exército Vermelho a Geórgia" e  "Guerra soviético-georgiana" (este último usando um blog de história russo), visto que todos trabalham na abordagem apenas da historiografia revisionista crítica as ações soviéticas que tem seu valor, mas não pode ser a visão hegemônica segundo WP:PDI. Por hora, não vou mexer no artigo sem antes ter domínio do conteúdo, mas deixo claro que o artigo tem viés e não está de acordo com WP:PDVN.--DarkWerewolf auuu... quê? 19h58min de 24 de abril de 2024 (UTC)
thread_title: Parcialidade
Discussão:História de Castelo Branco

message: Lê-se: «Com efeito, a cidade viria a tornar-se capital do distrito em 1959.» Isto é um enorme erro histórico. Se não me engano, Castelo Branco é capital de distrito desde que os distritos foram criados, nas Reformas Liberais (1835). Até pode ser que se tenha passado como com Lamego e Viseu (em que a sede do distrito passou da primeira para a segunda ainda em 1835), mas, seja como for, no Censo de 1849 Castelo Branco já surge como capital de distrito, nunca deixando de constar com esse estatuto em qualquer dos censos posteriores (excepto nos mais recentes, em que a organização é por NUTS e não por distritos). Sendo o erro tão flagrante, vou simplesmente apagar a frase enganosa. Gazilion (discussão) 17h10min de 15 de abril de 2015 (UTC)
thread_title: Passagem a capital de distrito
Discussão:Jogo do pau

message: Faltou mencionar o  jogo p. brasileiro (que se parece com o açoriano), que levado por emigrantes se misturou à tradições afro-brasileiras, como a capoeira. Como descrito no documentário "Versos e c. Jogo de p. na cultura afro fluminense". 2804:868:D052:68D8:8D51:D7B9:E883:118D (discussão) 00h05min de 21 de março de 2023 (UTC)
thread_title:  Brasil 

message: Faltou mencionar também a variante açoriana da Ilha Terceira, que tem a pegada de "duas pontas" como padrão, semelhante a modalidade das Canárias. 2804:868:D052:68D8:8D51:D7B9:E883:118D (discussão) 00h20min de 21 de março de 2023 (UTC)
thread_title:  Ilha Terceira
Discussão:Leopoldo Jorge Moreira da Rocha

message: e  já por duas vezes tentaram eliminar este verbete por "VDA", alegando copyright numa obra que há quase 10 anos que está no domínio público, provavelmente por desconhecimento da lei. O Barão de Studart morreu em 1938, não há a menor dúvida sobre isto. Caso volte a ser indevidamente marcado como VDA, quem notar reverta.-- Darwin Ahoy! 22h53min de 18 de agosto de 2017 (UTC)
thread_title:  Obra em domínio público