Discussão:Babalaô

message: Não concordo com a mudança do título e nem com a fonte colocada como significado correto da palavra. http://www.priberam.pt/DLPO/default.aspx?pal=babala%C3%B4
:babalaô 
:(ioruba babalawo, sacerdote) 
:s. m.
:1. [Religião]  Sacerdote do culto de Ifá. (correto babalawo é um sacerdote do culto de Ifá, da Religião Yorùbá)
:2. [Brasil]   [Religião]  Guia espiritual que pratica adivinhação por meio de búzios. (inadmissível)
:3. [Brasil]   [Religião]  Pai-de-santo. (errado babalawo não é pai de santo)
Esses dicionários e essa mania de aportuguesar até coisa que não deve, acabam escrevendo a maior besteira que eu já vi. As palavras africanas yoruba e babalawo não devem ser traduzidas por terem significados de união de outras palavras ao passo que iorubá e babalaô não tem significado algum, não existem, é invenção de moda. Palavras africanas devem ser usadas conforme o original inglês que foi a primeira transliteração da língua yoruba até pouco tempo exclusivamente oral. Solicito o retorno dos títulos para os que citei. E retire essa referência que é uma vergonha. JMGM (discussão) 21h39min de 15 de maio de 2013 (UTC)
replies: text: Alegações infundadas baseadas em opinião. Opinião pessoal que critica fontes fidedignas. Crítica sem apresentar outras fontes confiáveis é pesquisa inédita e abuso para provar ponto de vista. Portanto, não há mudança indevida de título, ao contrário. Discussão semelhante já travada em WP:CC#Categorias sobre iorubás. --Luan (discussão) 13h27min de 27 de setembro de 2016 (UTC)
replies: text: Alegações infundadas são as suas. O que você conhece sobre o assunto? JMGM (discussão) 16h24min de 27 de setembro de 2016 (UTC)

text: concordo  já movi o título pois além das evidencias o texto cita o nome apenas como Babalawo... não como Babalaô. O Andarilho Oi meu chapa! 17h03min de 27 de setembro de 2016 (UTC)

text: Nem vou responder a essas calúnias desavergonhadas e sem qualquer relação com a realidade.... E também não me vou rever a moção, mas é evidente que ela viola WP:STATUS e WP:V e denota mais um dos inúmeras manifestações de WP:POSSE e WP:RECUSA a que essa editora nos habituou desde há para aí uns 10 anos. --Stego (discussão) 00h43min de 28 de setembro de 2016 (UTC)
thread_title: Mudança indevida de título

message: Em relação à reversão repetida dessa editora com mais um dos frequentes acessos de WP:POSSE registe-se que a minha edição se limitou ao seguinte, como qualquer editor cuidadoso e sério pode facilmente constatar:
#Adicionar as marcas de manutenção  e  dado que o artigo necessita esses tipos de revisão.
#Remover "fontes" em inglês para o termo "Babalawo" — aqui escreve-se em português, pelo que fontes em língua estrangeira a seguir ao nome usado no título é uma tentativa grosseira de fraude.
#Adicionar o termo em português, devidamente referenciado por uma *fonte adicionada recentemente pela editora que reverteu.
#Corrigir o mau português "Existe diferença entre as iniciações" para "Existem diferenças..."
#Remover o spam disfarçado de ref bamikole.no.comunidades.net (que está em black-list) que nem sequer tem o que quer que seja que ver com o que supostamente referencia.
#Colocar o texto de acordo com o que consta na fonte já anteriormente existente no início da secção "Na África".
#Substituir o título em português para o título original da ref http://ifa-houseofwisdom.com/babalawo.html
#Colocar  nas ligações externas que não estão disponíveis
#Mover http://revistas.pucsp.br/index.php/revph/article/viewFile/3063/1976 das ligações externas e colocar com ref do termo "babalaô" (o único usado naquele artigo académico).
Saliente-se que as únicas alterações ao texto foram gramaticais e para o conformar com as fontes já existentes antes, uma dela adicionada recentemente pela editora que reverteu! Se a reversão não é caso de má fé, não sei o que será.
Este é apenas um dos inúmeros casos que mostra bem a preocupação de rigor e de seriedade que essa editora tem... E a insistência impune em WP:RECUSA desde há vários e longos anos...
Posto isto, vou repor a edição e espero não ser novamente revertido sem justificação válida. --Stego (discussão) 00h43min de 28 de setembro de 2016 (UTC)
replies: text: WP:POSSE é você que está fazendo, eu ainda estava discutindo o artigo e editando, quando houve sua interferência não solicitada. WP:Recusa também é sua de se negar a anos de perseguir minhas edições para colocar tags de toda espécie. Por acaso você se acha o supra-sumo dos administradores para se dar ao trabalho de vigiar todas minhas edições. As fontes que você alega não ter no artigo já tinha colocado na discussão e quando ia passar para o artigo veio essa interferência inoportuna e nefasta para atrapalhar o que eu estava fazendo. Isso é perseguição comigo ou faz isso com todos editores? Sai do meu pé JMGM (discussão) 01h06min de 28 de setembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Reversão de 00h00min de 28 de setembro de 2016 

message: * De imediato dei-me ao trabalho de corrigir as referências, que precisavam ser formatadas a anos. Nesse processo fiz a correção de praticamente todas e acrescentei algumas mais, porém tive de remover duas, notadamente o Dicionário Umbanda, Eu curto!, que é notadamente amador, e o Ifa - House of Wisdom, gerenciado por Eugene Pieters-Kwiers, que em busca no Google não aparece em lugar algum como um pesquisador sobre os cultos umbandistas, sendo provavelmente um mero iniciado que tem interesse em escrever sobre o tema. Não dá pra usá-lo como referência. Daqui em diante vou ver o que consigo fazer para melhorar o caos do artigo.--Rena (discussão) 13h46min de 28 de setembro de 2016 (UTC)
replies: text: Espero que essa discussão, que parecia ser mais uma infrutífera especialmente em termos de conteúdo, siga nesse processo de qualificação deste artigo. Ele, que está avaliado de forma automática como qualidade 2, quem sabe não vira um potencial candidato a WP:Artigo bom? Tomara! --Luan (discussão) 19h32min de 28 de setembro de 2016 (UTC)
replies: text: Toda essa confusão foi gerada por não ter uma divisão entre Babalawo africano que daria umas 20 páginas, o Babalao cubano que também daria algumas páginas e o Babalaô umbandista que é de onde vem a história de pai-de-santo ser babalaô. Neste artigo misturaram os preceitos africanos e os cubanos que tem muita diferença, deixei rolar as edições feitas pelos babalaôs de vários lugares do Brasil para depois fazer uma revisão e separar o que estava misturado. Parabéns fez um bom trabalho, mas o artigo ainda não está como se deve. JMGM (discussão) 14h51min de 27 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Revisão do artigo