lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Batuque (religião)

message: O que foi feito neste artigo foi um verdadeiro terrorismo, um artigo que foi até destacado por um tempo, foi totalmente destruído sendo que tinha referências, ao invés de completarem o artigo destruíram. JMGM (discussão) 03h41min de 23 de abril de 2014 (UTC)
thread_title: Terrorismo
Discussão:Oceano Atlântico

message: Tentei encontrar alguma informação fiável e clara que afirme que o Chile é banhado pelo Atlântico. Para que não deixemos informações erradas na página, minha sugestão é uma análise criteriosa de artigos como Conflito de Beagle, que afirma "Em 1977, o Tribunal internacional preparou um laudo arbitral que considerou chilenas as ilhas, abrindo para este país o acesso ao oceano Atlântico" (grifo meu). Ver laudo arbitral.
Outro detalhe que me chamou a atenção é que abaixo do Estreito de Beagle existem algumas ilhas pertencentes ao Chile, sendo a mais oriental, a ilha Nueva, em cujo artigo em espanhol é citado na seção "Asignación oceánica":  (grifo meu) Na minha opinião, esta decisão não deixaria dúvidas, porém, parece que esta decisão do Tribunal Arbitral teria sido contestada e finalmente foi assinado em 1984 um Tratado de Paz y Amistad, mediado pelo Papa João Paulo II. No artigo estão os links para o texto original, na seção Enlaces externos, onde não encontrei nada que esclareça sobre os limites oceânicos. Dada a complexidade do assunto, chamo os colegas para opinarem e se não houver uma indicação positiva de que o Chile tem limites geográficos com o Atlântico, deve-se no mínimo citar a disputa no texto, como é feito no artigo em espanhol, que menciona como "Estatus disputado", com referência. No artigo Estreito de Magalhães, menciona-se que , com referências, trazendo também um mapa com uma linha vermelha, que parece ser o limite que estabelece quais territórios pertencem a cada um dos oceanos. 
Esta mesma divisão aparece em um mapa em Drake Passage, passagem que liga a porção sudoeste do Atlântico com a porção sudeste do Pacífico, que cita como referência o Tratado de Paz y Amistad de 1984. Em ambos os mapas, o território chileno (e suas ilhas) não são banhados pelo Atlântico. Nota: Tomei como comparação, alguns artigos em espanhol e inglês, porque estão melhor referenciados que os nossos.--PauloMSimoes (discussão) 05h59min de 18 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Chile
Discussão:Educação a distância

message: Não acho que a Categoria: "Direito" tem muito sentido nesse artigo. Alguém que o colocou poderia dar uma explicação. Ou concordam que deveria retirar?
Mônica 14:03, 7 Março 2007 (UTC)
Na minha opinião está desconexo também, no Brasil há centenas de cursos à distância, por mim cabe a remoção do trecho. Paulohsms (discussão) 13h18min de 26 de junho de 2009 (UTC)
thread_title: Categoria Direito

message: Uma informação importante que está em falta no artigo é a taxa de desistência. Comparar a desistência da modalidade EaD com a modalidade presencial seria muito esclarecedor.--Mister Sanderson (discussão) 14h10min de 26 de março de 2019 (UTC)
thread_title:  Desistência
Discussão:Iluminismo

message: Na seção "Espaço luso-brasileiro" há a frase:
:
Procurei na internet mas não encontrei nenhuma fonte fiável que relacionasse o fato de 80% das pessoas serem analfabetas (não importando se este dado é ou não real) com o fato da população portuguese ser, naquela época, contrariadora ao Iluminismo.
Pretendo remover ou fazer pedido de remoção da afirmação em 15 horas, se não houver menção. Alguma objeção? Brunonar (discussão) 02h41min de 29 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Por mim, pode remover a informação, pois é mesmo imprecisa. Além do mais, duvido que as taxas de alfabetização em outras praças mais expressivas do iluminismo, tais como a França, a Escócia e a Alemanha, fossem superiores aos 80%.--aoaa (discussão) 02h59min de 29 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: , alterado. Brunonar (discussão) 21h03min de 29 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Tendencialismo 

message: Beccaria é largamente considerado um dos maiores pensadores do Iluminismo. Seu tratado Dos Crimes e Penas fundou o direito penal e a justiça criminal, sem falar na influência nos pais fundadores dos EUA. Sua presença entre os notáveis é mais que obrigatória. Recomendo sua inclusão. 45.180.86.254 (discussão) 21h13min de 19 de fevereiro de 2023 (UTC)
thread_title:  Nenhuma menção a Cesare Beccaria entre os iluministas notáveis. 

message: Ouvi de professores de história que o Iluminismo se iniciou em 1637 com a obra o "Discurso Sobre o Método" de Descartes. Alguém sabe dizer se isso é verdade? 2804:14C:1D8:8164:F535:19A4:9F5B:ACAA (discussão) 02h39min de 26 de setembro de 2023 (UTC)
thread_title:  Início do Iluminismo
Discussão:Abrantes

message: A edição que fez hoje neste artigo, apesar de a ter emendado pouco depois, é inaceitável, tratando-se mesmo de vandalismo. Todos os editores da Wikipádia têm uma página de "Testes" (ver a linha de comandos ao cimo, a 6ª a contar da direita), sendo aí que se devem fazer todas as experiências, porque nessa página de Testes se pode ver o resultado de qualquer tipo de edições. O que se escreve nos Testes, e o formato utilizado, é precisamente o que apareceria se editado em qualquer artigo publicado. Por isso, mesmo que momentaneamente, é inaceitável qualquer tipo de experiências em artigos já publicados e acessíveis a qualquer leitor. Saudações e boas edições, GualdimG (discussão) 18h32min de 30 de junho de 2021 (UTC)
thread_title:  Testes
Ajuda Discussão:Guia de edição/Como usar imagens

message: Como faço para utilizar as imagens do Commons na Wikipedia sem precisar fazer o upload localmente? - Charley 19:34, 15 Mai 2005 (UTC)
Tem necessidade de todo esse tamanho e complicação? Não tem como dar uma resumida não? Só a parte básica é 6 livros da bíblia. Nhekrolone. (discussão) 11h23min de 23 de outubro de 2019 (UTC)
thread_title:  Imagens do Commons 

message: Alguém que souber mexer poderia adicioanr a informação de como colocar uma foto do lado da outra em thumb. Eu não sei mexer direito em fotos e sempre que tenho problemas com isso. Creio que muitos outros também possar ter esse problema. Squibb msg 00:11, 17 Março 2006 (UTC)
Tenho uma nova imagem do guaiamum, o que preciso fazer para que essa imagem seja inserida no artigo?
Reginaldo (discussão) 22h37min de 26 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Adicionar informação 

message: É correto alterar Imagem -> Ficheiro, visto que as wikipédias tem usado este último ou não há qualquer diferença? Christian msg 18h00min de 16 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Alteração de Imagem -> Ficheiro 

message: Visto que foi aprovado o fair-use como é que fazemos agora ?—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  Terceirocg (discussão • contrib.) 
:Não é fair se, é URC. Para saber como carregar, leia Wikipedia:Conteúdo restrito.--Lépton msg 07h12min de 28 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Fair-use 

message: Acho que sei usar Imagem mais aqui não tem para que carregar Imagem,se eu carregar acho que vou banido,ou seja vão tirar a Imagem.  User:KnuxD 21h14min de 26 de julho de 2010 (UTC)
replies: text: Não tem como carregar imagens na wikipedia, elas são carregadas agora no Commons. Com a aprovação do URC os uploads locais serão reabertos, mas somente para o conteúdo restrito que não pode ir para o commons. Mídias livres devem continuar sendo carregadas no commons.--Lépton msg 07h12min de 28 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Usando
Discussão:Albânia

message: Sinto muito que na Albânia a maioria seja muçulmana. Por causa disso, é proibido entrar evangélico. No Wikcionário, eu editaria a predefinição da Bíblia em albanês e criaria verbetes com livros da Bíblia em albanês no Wikcionário em albanês, mas em respeito à maioria muçulmana da Albânia, isso não será possível. Portanto, propus para eliminação rápida aquela predefinição.
Leonardo José Raimundo (discussão) 06h50min de 25 de dezembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Religião na [[Albânia]] 

message: A Albânia teve um dos maiores ganhos de qualidade de vida do mundo entre 1946 e 1970, graças a revolução comunista e a implementação do socialismo  201.55.46.97 (discussão) 14h14min de 10 de novembro de 2023 (UTC)
thread_title:  Falta informações sobre a época socialista
Discussão:Viamão

message: De fato, não procede a informação de que Viamão foi a primeira capital do Rio Grande do Sul. A primeira capital do Estado foi Rio Grande (entre 1737 e 1763). Só com a invasão espanhola os interesses portugueses na região serão centralizados em Viamão.
Viamão foi a segunda capital. Há farto material historiográfico que contribuem para este entendimento.Jacques Jacomini 18h35min de 15 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Viamão, a velha capital do Rio Grande
Discussão:Bom Despacho

message: Reverti a última edição deste artigo porque me pareceu que ela ultrapassava a fronteira do que é admissível, entrando no spam. --Jorge 22:23, 20 Ago 2004 (UTC)
Olha ta errado onde fala que a fundação de bom despacho é em 1911
o correto é 1912 - 1º DE JUNHO
Faça uma pagina melhor da cidade, ta muito pobre se comparada a outras cidades, coloque fotos e mais textos ou deixe a pagina para que os outros editem.
—o comentário precedente não foi assinado por  Clhenrique (discussão • contrib.) Leandro Martinez  msg 08h33min de 17 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Reverti porque...
Discussão:Erechim

message: Quando se trata do assunto dos primeiros brancos a ocuparem as terras da atual Erechim, se referem a eles como "primeiros povoadores". É um erro inaceitável em pleno século XXI: os primeiros povoadores são os indígenas, ora essa! Os primeiros brancos seriam invasores, usurpadores, ou de forma mais branda, "colonizadores", estrangeiros que vieram a se instalar em terras já pertencentes a outros, embora desde o início, o caráter dos assentamentos portugueses foi de submissão e erradicação dos povoadores originários. 181.209.78.210 (discussão) 19h04min de 31 de março de 2021 (UTC)
replies: text: Mas esta lá nos dois primeiros parágrafos do item História-Origens. Os parágrafos estão muito bem construídos. Se você interpreta de outra forma, desconstrua-a para reformularmos, você e eu! Kaktus Kid (discussão) 19h24min de 31 de março de 2021 (UTC)
thread_title:  Racismo
Discussão:Java (linguagem de programação)

message: Acho que não é de enteresse enciclopédico dar exemplos de como utilizar o que se está definindo, mas apenas definir. Os exemplos deveriam ser movidos para o livro sobre Java na wikibooks. Alguém discorda? --Wellington Brito de Carvalho 01h11min de 28 de Julho de 2007 (UTC)
replies: text: Eu acho importante incluir algum exemplo de código. Alguns artigos possuem um exagero de linhas de código, mas este me parece bom. Luís Felipe Braga Msg 02h43min de 30 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title:  Exemplos de código
Discussão:Canhoto

message: Leonardo da Vinci era ambidestro e não canhoto,noto que esse artigo tenta "puxar a sardinha" para os canhotos, dando a entender que eles são melhores que os destros.
Meu Deus como é possivel um site como o wikipédia fornecer tanta informação errada, Tom Cruise não é canhoto e nem Albert Einstein, Hitler? acho que deveriam haver confirmações das fontes —o comentário precedente não foi assinado por  200.233.179.139 (discussão • contrib.) 
Realmente. Há uma série de imagens apontando Einstein escrevendo com a mão direita. Antigamente até o Picasso estava nesta lista, o que tira a credibilidade de qualquer um que esteja nela sem uma fonte. 
--Joao Ricardo Lopes Grando (discussão) 12h18min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Erro 

message: Ficaram fora da lista dois músicos brasileiros geniais: Américo Jacomino, o Canhoto, e Francisco Soares de Araújo, o Canhoto da Paraíba.
MAbramo 12h31min de 20 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: Falta concerteza 8 a 15% das personalidades famosas que serão canhotas, se considerarmos que os famosos seguem a proporção da população geral. Este artigo tem tendência a tornar-se uma extensa lista, quando não devia ser. GoEThe (discussão) 13h43min de 20 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: Qual George Bush é canhoto? George H. Bush (pai) ou George W. Bush (filho)?--Deil (discussão) 20h50min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Canhotos célebres 

message: Eu gostaria de saber se os canhotos trocam de marcha com maior comodidade com a mão esquerda ou direita. Se têm resposta, avisem na minha página de discussão. --InterNauta (discussão) 22h44min de 24 de Abril de 2008 (UTC)
replies: text: Não percebo a pergunta! O que quer dizer com "Trocar de marcha"? GoEThe (discussão) 07h28min de 25 de Abril de 2008 (UTC)
replies: text: Quando você está dirigindo, você não tem que trocar de marcha com o câmbio???? :-@ --InterNauta (discussão) 16h30min de 25 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  Troca de marcha 

message: Registro meu protesto contra a eliminação da categoria canhotos. Existem evidências científicas de que existem diferenças psicológicas entre os canhotos e os destros razão pela qual a categoria tinha inegável valor enciclopédico.--Raimundo57br (discussão) 13h50min de 29 de dezembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Eliminação da categoria canhotos
Discussão:Lula (desambiguação)

message: Pessoal, devo dizer que quase faço a mudança nesse artigo, mas vejo que a discussão é antiga.
Bom, devo concordar que o rídiculo é procurar lula (presidente) e me deparar com o molusco! Não vejo nada de errado com o apelido Lula, que aliás está incorporado ao nome do presidente se não estiver enganado (como Maria da Graça Xuxa Meneguel - o xuxa faz parte do nome dela oficial hoje).
Acho que facilita sim a procura pelas informações do presidente usando a página de desambiguação como principal na busca por Lula. Dalí em diante o usuário escolhe o que quer.
(devo dizer que o sr. presidente não tem meu apoio, mas não vem ao caso, por bem ou por mau, ele entrou pra história)
Abraços
» Finker « 20:59, 28 Março 2006 (UTC)
* Decidi mover Lula (desambiguação) para Lula, pois quando pesquisei por Lula, fui redirecionado ao verbete Lula (desambiguação). 
OffsBlink (discussão) 03h25min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Como decidir? 

message: Cheguei a essa discussão ao olhar artigos de alguns políticos. Entrei em http://pt.wikipedia.org/wiki/lula e cai no artigo sobre um molusco. O Usuário Dornicke já mostrou o número de acessos em cada um dos artigos sobre "Lula". Por que não foi mudado esse redirecionamento para o artigo mais acessado?--Rafael Pavin (discussão) 06h49min de 9 de junho de 2010 (UTC)
*Que tal fazer esta perguntinha no ano que vem, quando o tal Lula será passado e teremos outro(a) presidente? Quem faz enciclopédia deveria pensar num prazo bem maior do que o imediatismo; para não falar na visão distorcida de um país, claro. Conhecer (discussão) 23h23min de 19 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Perdi alguma coisa?
Discussão:Zimbabwe/Arquivo/1

message: Como é que se pronuncia "Zimbábue"?
Será "Zimbabu" ou "zimbabui".
 
Ou será mesmo "zimbábué"?
JoséFernandes 13h09min de 11 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title: Dúvida

message: A mudança do título deste artigo de Zimbabwe para Zimbábue/Zimbabué está a ser votada em Discussão:Lista de países. Gameiro (discussão) 16h43min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title: Mudança de título

message: A frase "A descoberta de ouro em 1867 despertou a cobiça dos ingleses" não me parece apropriada em um verbete da Wikipédia. O termo "cobiça" é moralista, e "ingleses" não é preciso: a nação em questão já se chamava "Grâ-Bretanha", e no século XIX já englobava a Escócia, o País de Gales e a Irlanda. —o comentário precedente não foi assinado por  Ramalho (discussão • contrib.) 
:Tem razão nois dois pontos! Aliás, este texto, que foi transposto para História do Zimbabwe está a precisar de revisão, aumento e fontes... Aceitam-se colaborações!...:-)) --Rui Silva (discussão) 13h10min de 30 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text: ?--Rena (discussão) 16h23min de 22 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  "a cobiça dos ingleses"
Discussão:2 de março

message: O link: https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Ibitiara; mostra a data 2 de março como o aniversário da cidade dessa forma gostaria de editar essa página. Samuel SLA (discussão) 01h18min de 29 de dezembro de 2019 (UTC)
replies: text:  Feito — inserido em "Feriados e eventos cíclicos - Brasil --Clarice Reis (discussão) 02h03min de 29 de dezembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Aniversário
Discussão:Fé bahá'í/Arquivo/1

message: Talvez o melhor seja mover esta página para Bahaísmo. E2m 03:22, 24 Ago 2004 (UTC)
:Já mudei, achei que ficou melhor mesmo.Jurema Oliveira 03:46, 24 Ago 2004 (UTC)
::Fé Bahá'í é o nome tradicional, usado de forma consistente por quase todos os autores que se referem a essa religião, tanto externa quanto internamente.  Na minha opinião Bahaísmo deveria ser a página de redirecionamento e Fé Bahá'í o artigo propriamente dito.  Não há motivo para a Wikipedia tentar mudar o nome tradicional da religião. Luis Dantas 20:08, 25 Out 2004 (UTC)
:::Concordo, pois sempre ouvi falar da Fé Bahá'í, nunca tendo escutado o termo Bahaísmo.N&n's 17:32, 28 Jan 2005 (UTC)
::: Eu nunca ouvi "Fé Bahá'í", sempre "bahaísmo" ;). Minha opinião acima foi fundamentada em uma enciclopédia (Larousse). Vocês fundamentam as opiniões de vocês em que? --E2m 18:00, 28 Jan 2005 (UTC)
::::As minhas fontes são os meus amigos portugueses da fé bahá'í ;)N&n's 18:12, 28 Jan 2005 (UTC)
:::::Após conversa com uma amiga bahá'í, ela esclareceu-me que, embora o termo bahaísmo possa ser encontrado em alguns textos de origem francesa e russa, quer na língua inglesa quer na portuguesa (em todos os países de língua oficial), o termo pelo qual é mais conhecido é Fé Bahá'í. Diz ainda que mesmo nos países francófonos, o termo pela que a religião é mais conhecida é Foi bahá'íe. Também me apontou alguns sites (colocados nos links externos), que confirmam esta explicação. Parece-me portanto apropriado que bahaísmo seja um redirect para fé bahá'i, sendo este o artigo principal. Não há nenhum motivo para que a wikipedia decida o contrário.N&n's 19:59, 28 Jan 2005 (UTC)
O termo dicionarizado - portanto, preferencial - é bahaísmo. Na wiki, os títulos de artigos sobre religiões seguem o mesmo padrão, com o sufixo 'ismo'. Os verbetes não se chamam "Fé católica", "Fé muçulmana", "Fé zoroastriana", etc. - já que todas as religiões são baseadas na fé. Vi que a maioria das outras wikis usa "Bahaísmo" ou simplesmente "Baha'i". Talvez os adeptos não se refiram a si próprios como "bahaístas", mas como seguidores de Bahá'u'lláh, da mesma forma que os protestantes quase nunca chamem a si próprios de "protestantes". A literatura católica também se utiliza preferencialmente do termo "fé católica" ou "a Igreja", e não "catolicismo". De todo modo, a linguagem enciclopédica é laica e seu compromisso é com o vernáculo. Por isso os verbetes se chamam "catolicismo", "protestantismo", etc. Não me parece haver nada de ofensivo no sufixo 'ismo' e não vejo por que se deva sair da norma geral, neste caso. Yone (discussão) 01h32min de 16 de março de 2010 (UTC)
thread_title:  Nome do artigo
Discussão:Punk rock

message: Algum Babaca Colocou isso aqui, todos sabem que essa merda de Blink eh Pop Punk/Emocore.não foi assinado por  Usuário:200.135.234.254 (discussão • contrib.)
Melhor deixar assim. Está bem punk mesmo esse artigo!!!!...aff....não foi assinado por  Usuário:Afr2008 (discussão • contrib.)
NAO FALE O Q VOCE NAO SABE
primeiro q eh Blink-182.. e foi uma das bandas de punk rock de maior sucesso
segundo q Blink-182 eh punk rock sim.. e algumas veses humoristico.. eh so vc ver a letra..
compare a letra do blink-182 com as do simple plan.. sei la.. fresno
terceiro... vai ver a diferenca de Punk Rock, Hardcore e emocore... quase ningm sabe diferenciar.. bando de ignorantenão foi assinado por  Usuário:189.5.15.41 (discussão • contrib.)
PUNK ROCK = Ramones, The Clach, Sex Pistols
POP PUNK = Green Day, Blink-182, Sum 41
Blink nunca foi Punk RockLP Sérgio LP (discussão) 00h29min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Blink NÃO é PUNK ROCK ¬¬' 

message: Bem pessoal, hoje eu estava andando por aqui e vi o artigo de punk rock. Na minha opinião estava extramemente ruim, então vou ir dando uma melhorada aos poucos. Acho que até o final do mês concluo a tarefa.
Maurício Knevitz (discussão) 18h23min de 4 de agosto de 2009 (UTC)
Por enquanto anda tudo bem, mas ainda falta algumas coisas, como os ideias e as filosofias do punk rock, movimento punk no Brasil e também falar um pouco sobre as cenas mais fortes do mundo em termos de punk e hardcore. E ainda tenho que concertar alguns links vermelhos...
Maurício Knevitz: o Punk Rocker! (discussão) 22h36min de 19 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Mudanças no artigo
Discussão:Carburador

message: {{traduzido|en:Carburetor}}
Eu tirei temporarimante a frase sobre a popularidade do motor a gasolina.
Ela se refere ao ciclo de otto? Quero dizer, a frase dizia "o motor com ciclo de otto mais popular é o de gasolina"? Se for isso, proponho que a informação vá pra página do [[ciclo de otto]]. 
Aliás... Isso tem a ver com o [[ciclo de Carnot]]?
--[[Usuário:Osias|Osias]] 12:39, 25 Ago 2004 (UTC)
Discussão:Territórios dos Estados Unidos

message: Existem dois artigos com títulos semelhantes na en, um com o título no singular United States territory e o outro no plural Territories of the United States, que na pt só aparece um com interwiki para o outro. Pergunto, a intenção foi unificar os dois artigos em um só? ou falta fazer o outro? Jurema Oliveira (discussão) 12h50min de 27 de maio de 2010 (UTC)
thread_title: Conteúdo e título
Discussão:Capital

message: Acho que não está bom o termo "capital" ser direcionado a princípio para seu uso geopolítico. Não sei como fazer para que os resultados das buscas sejam direcionados primeiramente para uma desambiguação. Me parece melhor que sejam apresentados os conceitos mais gerais de "capital" para depois haver a opção de fechar a busca em seus outros possíveis usos, pois não encontrei nem ao menos uma pagina com as definições mais gerais do termo, sem ser a de desambiguação, que também está bagunçada.
Proponho que comece, por exemplo, com:
Capital (geopolítica)
Capital (economia)
::Capital Humano
::Capital Social
::Capital Natural
::Capital Físico
::Capital Financeiro
--Pedro Gaspa (discussão) 17h52min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Desambiguação
Discussão:História de Moçambique

message: Corrigi no texto a data, porém, a informação no verbete António Enes informa o ano de 1891. "Em 1892, o governo de Lisboa enviou a Moçambique António Enes como Comissário Régio,...".Luiza Teles  Lu  20h36min de 21 de março de 2010 (UTC)
replies: text: No Anexo:Lista dos responsáveis pela administração colonial de Moçambique, Antônio Enes não aparece naquele período, mas na sua biografia, diz que ele foi nomeado em 1891, não que veio para Moç. como Comissário Régio no mesmo ano... No entanto, encontrei esta ref que contém um extrato dum relatório de António Enes, supostamente de sua visão da Beira em 1891 e 1982 - infelizmente é um blog, embora refira que o texto lhe foi enviada por uma "fonte fiável" (o Director do Arquivo Histórico de Moç.), e apenas o título refere aqueles anos... Ou seja, não dá ainda para confirmar! Vou apelar a um colega documentalista e "moçambicanista" mas, se você encontrar uma fonte melhor, já sabe que pode corrigir, se necessário. Abraço. --Rui Silva (discussão) 08h21min de 23 de março de 2010 (UTC)
thread_title:  Para quem tem a fonte...