lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:História da química

message: Outro campo de desenvolvimento que acompanhou o homem desde a Antiguidade até o laboratório moderno é a cerâmica. Suas origens datam da pré-história, quando o homem descobriu que os recipientes feitos de argila mudavam as suas características mecânicas e incrementavam sua resistência frente à água se eram esquentados no fogo.
Para controlar melhor o processo desenvolveram-se diferentes tipos de fornos. No Egito descobriu-se que, recobrindo a superfície com misturas de determinados minerais (sobretudo misturas baseadas no feldspato e a galena, esta se cobria com uma capa muito dura e brilhante, o esmalte, cuja cor podia variar livremente adicionando pequenas quantidades de outros minerais e/ou condições de aeração no forno). Estas tecnologias difundiram-se rapidamente. Na China aperfeiçoaram-se as tecnologias de fabricação das cerâmicas até descobrir a porcelana no século VII. Somente no século XVIII foi que Johann Friedrich Böttger reinventou o processo na Europa.
Relacionado com o desenvolvimento da cerâmica, está o desenvolvimento do vidro a partir do quartzo e do carbonato de sódio ou de potássio. O seu desenvolvimento igualmente começou no Antigo Egito e foi aperfeiçoado pelos romanos. A sua produção em massa no final do século XVIII obrigou ao governo francês a promover um concurso para a obtenção do carbonato sódico, já que com a fonte habitual - as cinzas da madeira - não se obtinham em quantidades suficientes como para cobrir a crescente demanda. O ganhador foi Nicolas Leblanc, ainda que seu processo caiu em desuso devido ao processo de Solvay, desenvolvido meio século mais tarde, que deu um forte impulso ao desenvolvimento da indústria química.
Sobretudo as necessidades da indústria óptica de vidro de alta qualidade levaram ao desenvolvimento de vidros especiais com adicionados de boratos, aluminossilicatos, fosfatos etc. Assim conseguiram-se vidros com constantes de expansão térmica especialmente baixas, índices de refracção muito elevados ou muito pequenos, etc. Este desenvolvimento impulsionou, por exemplo, a química dos elementos das terras-raras.''
O que acham? Abs, OTAVIO1981 (discussão) 20h41min de 25 de abril de 2013 (UTC)
thread_title:  A cerâmica
Predefinição Discussão:Ver também

message: Esta informação é uma tentativa de uniformizar as expressões utilizadas na Wikipédia. O texto será, de tempos a tempos, reavaliado mediante o número de afluentes para a predefinição. Por outras palavras, o texto será aquele termo com mais afluentes.
Consulte Tutorial da Wikipédia: Tópicos avançados: As predefinições na edição para mais informações.
: Quantas pessoas não devem digitar "" apenas por que é mais curto, sabendo que "" produz o mesmo texto (mas sem saber dessa "votação" ? Ou digitam  "" apenas porque viram em outro artigos. Assim, a "votação" fica distorcida. -- Jorge Peixoto (discussão) 21h51min de 20 de Julho de 2008 (UTC)

message: Eu gostava mais do "veja também"... Só digitava "ver também" porque é mais curto... abraço! --FML  oi 16:16, 19 Agosto 2005 (UTC)
: Também prefiro o "Veja também"...
: —Thiago90ap 19:45, 28 Janeiro 2006 (UTC)
Usem então {veja também}! --E2m 14:29, 2 Fevereiro 2006 (UTC)
:É mais longo :) FML oi? 14:42, 2 Fevereiro 2006 (UTC)
Também prefiro "veja também". Jorge Peixoto 02:24, 8 Dezembro 2006 (UTC)
"Veja também" pode ser encarado como uma propaganda para a revista "Veja".
Marcio Adriano Seno marcioseno@hotmail.com 20h51min de 10 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  Veja também
Predefinição Discussão:Ligações externas

message: Não precisa criar uma predefinição para "uniformizar" o nome da seção sobre as ligações externas. Basta corrigir sempre o texto do título da seção, em todos os artigos. Uma predefinição normalmente existe para facilitar a digitação de textos e programações longas e complicadas, e não de duas palavras. E além do mais, o código-fonte da predefinição é ela mesma, isso a torna ainda mais absurda. - Eduardo Sellan III (discussão) 17h17min de 19 de março de 2011 (UTC)
replies: text: A predefinição foi criada junto com a  e outras descritas ali acima para contabilizar quantas vezes cada versão era usada através dos afluentes. A partir daí foi decidido usar Ligações externas como padrão, e os bots mudam sempre outras expressões por esta quando fazem outras mudanças na página. A razão para manter as chavetas é que fica mais fácil mudar o texto predefinido, caso isso seja alguma vez decidido, sendo preciso apenas mudar o texto nesta página. GoEThe (discussão) 17h31min de 19 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Esta predefinição é inútil
Discussão:Petróleo/Arquivo/2

message: A afirmação que o primeiro poço de petróleo foi perfurado pelo Coronel Tomas Turbando em 1859 é errônea como pode ser visto no verbete Petroleum da Wikipedia em Inglês,no capítulo 17, History. Segundo a Wikipedia inglesa, os chineses já perfuravam poços no mínimo em 347 BCE, enquanto que o primeiro poço comercial foi perfurado na Romênia, em 1857 e o primeiro poço nas Américas foi perfurado no Canadá, em 1958. Na realidade, o primeiro poço "moderno" foi perfurado próximo a Baku, no Azerbaijão, antes de 1857, mas não está registrado na Wikipedia inglesa. O Azerbaijão foi o maior produtor de petróleo no século XIX.
Portanto, o poço do Coronel Drake foi o primeiro dos Estados Unidos da América e não do mundo.
--GeoPotinga (discussão) 01h48min de 16 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Primeiro poço 

message: Afinal, petróleo não se produz;talvez "extratores" ou "mineradores de petróleo" fosse mais correto.
Sim, o termo "produtores de petróleo" está correto. Tanto é que o Departamento, das Cia de Petróleo, que produz petróleo é denominado de E&P, "Exploration & Production" em inglês, ou "Exploração & Produção" em português. --GeoPotinga (discussão) 02h11min de 16 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Esta correto o termo "produtores de petróleo"? 

message: As novas informações postadas por 201.95.85.80 foram retiradas por serem VDA de http://crispassinato.wordpress.com/2008/09/28/palavra-do-dia-petroleo/.
Esqueci de informar o link da página no sumário (o twinkle não permite você voltar atrás no momento da reversão da edição) por isso estou postando o link do VDA na discussão. -Ramissés DC 23h25min de 15 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  VDA
Discussão:Papisa Joana

message: A papisa joana não foi  o papa João VII com refere o texto  mas sim João VIII.
O papa João VII referido na lista geral de papas ocupa o lugar número 86, tendo pontificado de 705 a707, entre os papas João VI e Sisínio.
O papa João VIII referido na dita lista ocupa o número 107, tendo pontificado de 872 a 882, entre os papas Adriano II e Marino I.
Ora, a papisa Joana terá pontificado entre os papas Leão IV ( papa número 103) e Bento III (papa número 104) e terá morrido, segundo algumas versões em 855.
António Lampreia
--85.244.44.192 (discussão) 14h44min de 21 de fevereiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Papisa  Joana
Discussão:Yitzhak Rabin

message: " Lembre-se de que a Wikipédia não é um fórum!"
Que absurdo! Lamentável que wikipedistas experientes tenham tolerado por tanto tempo a ligação externa que suprimi (por um reles acaso). —comentário não assinado de  Usuário não informado, 14h52min de 29 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Primeiro aviso da própria Wikipédia.
Discussão:Derivada

message: tomei a liberdade de acrescentar diretamente o gráfico com a derivada se movimentando, pois achei muito didático. O objetivo foi colaborar com este bom trabalho. Espero que o responsável pela página aprecie.189.115.234.141 (discussão) 00h08min de 25 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  acrescentei gráfico
Discussão:Estátua de Zeus em Olímpia

message: Um cara alterou quase todos os 7 verbetes das sete maravilhas do mundo antigo, simplesmente apagando o conteúdo e substituindo-o por material que viola diretos autorais. Alem de, claro, sumir com as categorizações que se não me engano já haviam sido feitas.—comentário não assinado de  143.106.31.100 (discussão • contrib) Chronus (discussão) 19h47min de 19 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Manetão

message: baseadas na versões espanhola e francesa da Wikipédia. Ligações a Ptolemeu Filadelfo, Tabuleta de Saqqara. Lista Real de Karnak, Amenófis, Tutmosis, Sesostris, Amarna, Aquénaton, Flávio Josefo, Eusébio de Cesareia e Jorge Sincelo. Não sei modificar o erro maiúsculo do "Título: Faraó" de Wikidata. A importância é algo maior do que 2 na minha opinião.89.217.159.130 (discussão) 17h38min de 11 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title: Fiz pequenas modificações
Discussão:Biblioteca digital

message: Discordo da fusão. Apesar de parecidas em seu conceito, bibliotecas digitais e virtuais são duas coisas diferentes (basicamente, a segunda pode existir independente de uma biblioteca física, da qual a primeira é uma extensão).
--J. Santana (discussão) 17h21min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Fusão com o arigo biblioteca virtual
Discussão:Charles Sanders Peirce

message: Olá, sou novo aqui, como editor; mas, me interessanto muito pela Wikipédia e, no caso, procurando por um artigo sobre Charles Sanders Pierce, li o presente artigo.<nowiki>
 <nowiki>Ele é legal, embora seja pequeno se (temos que convir) levar-se em consideração a extensão e profundidade do assunto (a vida e/ou obra de C.S. Pierce). Bom, mas o que queria comentar são duas coisas: uma é que do meio para o final do texto (provavelmente por um pequeno descuido) o texto acaba desviando-se quase que totalmente para uma discussão que aponta para uma espécie de aplicação dos conceitos principais de Pierce (a saber: primeiridade, secundidade e terceiridade) a outros autores ou mesmo a teorias sobre linguagem. Então este é um primeiro problema que considero importante ser revisto, já que boa parte do artigo não trata do tema proposto, propriamente; a segunda coisa é que, nesta mesma parte (em decorrência provavelmente desta pequena confusão) o autor do texto reúne diversos autores e teorias sobre linguagem, também misturadas às suas próprias opiniões, que, além de desviarem-se do tema principal e objeto do artigo, são confusas e, do ponto de vista da Ciência Lingüística, imprecisas. Por exemplo, o autor dá a entender (mesmo que não tenha tido esta intenção) que Saussure inspirou-se ou mesmo aplicou de alguma forma a teoria ou os conceitos básicos de Pierce. Até onde se sabe (na história da ciência) Ferdinand Saussure e Charles Sanders Pierce jamais se conheceram e nem mesmo souberam um, da existência do outro (apesar de serem absolutamente contemporâneos e terem proposto quase simultaneamente a Semiótica, para Pierce, e a Semiologia, para Saussure, ambas Teorias Gerais dos Signos).<nowiki>
 <nowiki>Espero ter ajudado e espero que tais modificações sejam possíveis pelo autor ou outros que queiram colaborar a este respeito. Não é exatamente a minha área (a Semiótica), pois sou Lingüista, mas se precisarem de ajuda disponho-me a colaborar também. Abraços
Gilberto Machel (discussão) 23h06min de 18 de março de 2009 (UTC)
thread_title:  Sugestão: dois pontos a serem revistos
Discussão:Teoria dos conjuntos

message: Oi, sugiro colocarmos algo diferente na introdução, onde diz que a teoria dos conjuntos 'começou' com Cantor.
A noção intuitiva já é bem antiga, e isso é algo que se deve levar em consideração.
Mas, mesmo que decidíssemos desprezar totalmente o aspecto intuitivo da história (o que não me parece adequado), é necessário falar de Bolzano (1781-1848), cuja definição de conjuntos infinitos como aqueles em que se pode fazer uma correspondência biunívoca entre seus elementos e um subconjunto próprio seu, contribuiu diretamente para facilitar o trabalho de Cantor, mesmo do ponto de vista formal.
Qual é sua opinião?
Espero ter contribuído.
--Carlos Gonzalez (discussão) 18h20min de 7 de julho de 2011 (UTC)
Eu não sei se é correto dizer que Zenão era matemático, sobretudo porque não conheço nenhuma referência a trabalhos matemáticos dele. Com relação ao conceito *filosófico* de infinito, deveríamos citar a Anaximandro, que é anterior a Zenão.
Também duvido dessa afirmação de que teoria surgiu de repente num trabalho de Cantor. Como assinalado acima, o trabalho de várias pessoas, sobre tudo de Bolzano, não pode ser desprezado. Por outro lado, a maneira ingênua das primeiras versões deixaram lugar a paradoxos, o que quer dizer que tinha bastante para fazer no sentido conceitual e lógico na teoria de conjuntos.
--Carlos Gonzalez (discussão) 02h29min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Algumas sugestões 

message: Comecei a revisar este artigo e ao ir consultando sobre o assunto descobri que é uma tradução do artigo em inglês (ao menos a intrudução e o histórico é). Devo tentar enriquecer o artigo depois de revisá-lo. Agradeço qualquer direção a considerar para este caso (e também para quando encontrar artigos que são traduções praticamente fieis assim). Obrigado.
Rfabbri (discussão) 06h14min de 27 de junho de 2021 (UTC)
thread_title:  revisando artigo que é principalmente uma tradução
Discussão:George Harrison

message: Não acham que o parágrafo "Juventude" é irrelevante, além de ter sido escrito de forma bastante confusa? Sou novo aqui, nao quero ficar alterando assim tudo de cara, por isso abro essa pequena discussao ;)—comentário não assinado de  Gabrielquinteiro (discussão • contrib) 08h41min de 18 de março de 2005 (UTC)
thread_title:  Juventude 

message: Quem sabe a história de isn´t a pitty?—comentário não assinado de  201.8.237.121 (discussão • contrib) 19h00min de 24 de setembro de 2005 (UTC)
thread_title:  História de "Isn't It a Pity" 

message: Qual são os critérios para incluir músicas feitas por Harrison na época dos Beatles? Se elas foram feitas e não gravadas, então não pode. Se foram compostas e mesmo não sendo gravadas pelos Beatles, aí é outra história. Como ficamos? Fábio San JuanFabioSJ (discussão) 19h36min de 13 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Critérios para músicas feitas nos Beatles 

message: Em "curiosidades" no item que diz:
"Seu único filho Dhani Harrison é fisicamente tão parecido com George que quando foi realizado o show The concert for George, Olivia Harrison disse que parecia que George estava lá jovem enquanto todos tinham envelhecido."
Na verdade quem disse isso foi Paul McCartney e não a Olívia Harrison como se afirma.—comentário não assinado de  200.181.21.82 (discussão • contrib) 17h08min de 16 de julho de 2008 (UTC)
replies: text: Em "Morte", Shyama e Mukunda não são indianos. Ambos são americanos e membros do Movimento Hare Krishna.—comentário não assinado de  189.83.151.174 (discussão • contrib) 09h30min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Correção 

message: Listando algumas ligações vermelhas e seu status na en.wiki para facilitar o azulamento. Depois, vou aumentar esta lista.
Verbete                                      	Status na en.wiki                           	Interwiki
Lista de canções gravadas por George Harrison	en:List of songs recorded by George Harrison	Destacado
What Is Life                                 	en:What Is Life                             	Bom
All Things Must Pass (canção)                	en:All Things Must Pass (song)              	Bom
This Guitar (Can't Keep from Crying)         	en:This Guitar (Can't Keep from Crying)     	Bom
Photograph (canção de Ringo Starr)           	en:Photograph (Ringo Starr song)            	Bom
Ding Dong, Ding Dong                         	en:Ding Dong, Ding Dong                     	Bom
The Best of George Harrison                  	en:The Best of George Harrison              	Bom
Ballad of Sir Frankie Crisp (Let It Roll)    	en:Ballad of Sir Frankie Crisp (Let It Roll)	Bom
Caio! (discussão) 20h29min de 26 de março de 2019 (UTC)
thread_title:  Ligações vermelhas
Discussão:El Chavo del Ocho

message: *Pessoal de uma vez por todas, CHAVES NÃO ESTREOU EM 20 DE JUNHO DE 1971. A TELEVISA ERROU A PUBLICAR ISSO!
*Não há NENHUMA (EXATAMENTE NENHUMA) citação ao CHAVES na Revista Teleguía em 1971! E mais: no dia em questão, não houve exibição do programa Chespirito!
*O Pessoal se equivocou feio: Tem até uma reportagem de 1974 em que O CHESPIRITO COMEMORA DOIS ANOS DE CHAVES...
*A sinopse mais antiga de Chaves que foi achada nas pesquisas é de maio de 1972!
*ESSA PESQUISA FOI REALIZADA NAS REVISTAS TELEGUÍAS DURANTE QUASE 6 ANOS!!!
*Não confiem em tudo que sai por aí...
201.78.246.16 (discussão) 12h48min de 21 de abril de 2014 (UTC)
thread_title: Contradições sobre a data de estréia

message: Seria interessante modificar o título do artigo para El Chavo, visto que o nome El Chavo del Ocho foi utilizado durante pouco tempo – apenas nos anos iniciais do programa. SantosWbte (discussão) 22h55min de 20 de janeiro de 2020 (UTC)
thread_title:  Mudança para "El Chavo" 

message: As citações
Não apresantam o autor logo abaixo. Muitas vezes não dá para saber quem é o disse o que está na citação nem mesmo pelo contexto! --Bageense(fala) 05h19min de 13 de junho de 2020 (UTC)
thread_title:  Citações sem autor
Discussão:Pastor-alemão

message: Em português europeu.... em Portugal é mais infinitamente mais comum a designação pastor alemão... quanto ao lobo da alsácia não sei se é a designação de uma raça diferente ou de outra designação para a mesma raça; alguém que perceba de raças caninas que emende. chateia-me um bocado a especificação português de portugal e português do brasil, creio que bastaria "ou" neves (discussão) 18h26min de 18 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Toda a seção foi removida devido a carência de fontes. Obrigado por apontar isso! Coltsfan Talk to Me 20h50min de 24 de agosto de 2017 (UTC)
replies: text:  Os outros animais da lista todos têm artigo ou estão em artigos que os mencionam, só esse - certamente um vandalismo - é que não estava.-- Darwin Ahoy! 21h27min de 24 de agosto de 2017 (UTC)
replies: text: O WP:V estabelece que toda a informação nos artigos deve estar vinculada a uma fonte fidedigna. Esse lance de "as fontes tao no outro artigo" é uma via de mão dupla (e um tanto quanto nebulosa). Coltsfan Talk to Me 22h20min de 24 de agosto de 2017 (UTC)
thread_title: Lobo da Alsácia

message: De onde diabos saiu a informação sobre "Urthinho", na seção Cães Famosos? Tá parecendo vandalismo... 
:Toda a seção foi removida devido a carência de fontes. Obrigado por apontar isso! Coltsfan Talk to Me 20h50min de 24 de agosto de 2017 (UTC)
replies: text:  Os outros animais da lista todos têm artigo ou estão em artigos que os mencionam, só esse - certamente um vandalismo - é que não estava.-- Darwin Ahoy! 21h27min de 24 de agosto de 2017 (UTC)
replies: text: O WP:V estabelece que toda a informação nos artigos deve estar vinculada a uma fonte fidedigna. Esse lance de "as fontes tao no outro artigo" é uma via de mão dupla (e um tanto quanto nebulosa). Coltsfan Talk to Me 22h20min de 24 de agosto de 2017 (UTC)
thread_title:  Urthinho?
Predefinição Discussão:Categoria com artigos

message: Na prdefiniçãotem a opção de exibir a caixa do wikisource

Como seria para adicionar a opção de exibir a caixa do commonscat nesta predefinição de categoria?
 - Elilopes DEBATE 19h03min de 21 de dezembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Atalho opcional do commonscat
Discussão:Charles Darwin

message: O alemão naturalizado brasileiro Fritz Müller (Blumenau/Santa Catarina), foi reconhecido mundialmente pela publicação “Für Darwin” (Para Darwin - ano 1864), cinco anos após Charles Darwin publicar “A origem das espécies”. No livro, Fritz Müller apresenta argumentos que corroboram a teoria evolucionista, através de um estudo empírico sobre crustáceos na Ilha de Santa Catarina. Foi o primeiro cientista a apresentar modelos matemáticos para elucidar a seleção natural e fornecer provas contundentes da mesma. Foi chamado por Darwin de “o príncipe dos observadores”, sendo citado mais de dezessete vezes nas edições posteriores do “origin”. Darwin enviou aproximadamente trinta e nove cartas a Fritz Müller. Fritz Müller possivelmente trinta e quatro. Fritz Müller publicou na Europa mais de duzentos e quarenta e oito artigos científicos, levando a flora e fauna catarinense ao conhecimento dos europeus.
Fernando krambeck
:Isso é cópia do que já está em Fritz Müller#O reconhecimento. Darwin correspondeu-se com muita gente, havendo inclusive um repositório digital de grande parte dessa cartas. Acha que Muller merece destaque em especial nesta biografia? GoEThe (discussão) 17h38min de 24 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Amizade com o brasileiro Fritz Müller 

message: Há na seção “legado” um “iminente” que deveria ser “eminente”. Como o artigo está protegido, não pude editar isso diretamente. Dnavarro (discussão) 15h35min de 13 de março de 2021 (UTC)
thread_title:  Tipografia
Discussão:O Senhor dos Anéis

message: Olá, fiz a revisão por enquanto até o final da sessão "Estrutura da obra e pano de fundo da história"
pretendo ainda hoje revisar outros trechos.
por FAVOR alguem "revise a minha revisão", utilizando as ferramentas do menu "História(do artigo)" e compare as alterações que fiz com o artigo antes de ser revisado! Obrigado!
—--Imrahil-msg me-. 12h53min de 24 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Revisão do Artigo 

message: Fiz uma parte sobre o tal impacto na cultura. Revisem-no por favor. Sabem o que eu acho que precisamos: uma parte falando sobre as circunstâncias em que Tolkien escreveu o livro. Poderiamos usar essa imagem se porventura essa parte for criada.  Herenvaryar 21h30min de 24 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title: Impacto

message: A seção "a voz dos críticos" (que em primeiro lugar nem deveria ser assim chamada) ainda está muito mal redigida. Trechos como "diga-se de passagem..." ou "repare que..." induzem o leitor a um determinado ponto de visto, o que deve ser evitado. O trecho deve ser revisto.--g a f M 01h12min de 22 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  Críticas: POV