Predefinição Discussão:Página para eliminar/Arquivo/1

message: Já existe a MediaWiki:Editnotice-4-Páginas para eliminar que lista essas recomendações que vc colocou, e aparece sempre que se vai editar uma PE, logo acima da barra de ferramentas.
Logo seriam recomendações repetidas essas que o Tosqueira colocou, por isso estou removendo. Além disso, Wikipedia:Políticas da Wikipédia lusófona não cita os critérios de notoriedade que na minha opinião são o mais importante a se discutir numa PE. Por isso, estou mantendo o link para os dois, pois penso que ambos devem ser lidos por quem vai votar, é isso, espero que possamos chegar num consenso aqui. Leandro Rocha (discussão) 14h46min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Inicio 

message: Estou pedindo proteção dessa página devido aos constantes, na minha opinião, vandalismos do usuário Tosqueira revertendo contribuições válidas sem consenso antes da discussão terminar. Leandro Rocha (discussão) 00h49min de 25 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Eu protegi na versão anterior a disputa de vocês dois. Cheguem a um consenso com a comunidade antes de editarem uma predefinição tão utilizada. Béria Lima Msg 01h00min de 25 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Pow Béria, brincadeira, vc simplesmente protegeu na versão dele. Agora me diz que argumentoe le usou até agora pra não querer os critérios lá ? Eu obtive tres apoios a minha opção, ele não obteve nenhum até agora ? Minha contribuição foi váliada, o ônus de tentar mostrar o contrário é dele minha cara. Ou ser´´a que vou precisar propor votação até pra isso pra meu trabalho ser respeitado ? Leandro Rocha (discussão) 21h39min de 25 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Proteção 

message: *Numa PE as coisas mais importantes a se discutir são: veracidade/verificabilidade e relevância. A minha idéia é que ganhassem destaque, portanto, automaticamente, os textos que falem sobre estes assuntos, que são o foco das PEs. Agora vejamos:
;Políticas oficiais
#Princípio da imparcialidade (aplicado automaticamente, irrelevante ser citado numa PE. Artigo parcial deve ser marcado, não eliminado)
#Verificabilidade e fontes (esse é importante)
#Nada de pesquisa inédita (trata do mesmo assunto do texto acima)
#Fontes primárias (trata do mesmo assunto dos dois acima)
#Liberdade e direitos autorais (tem a ver com eliminação por VDA, e não PE)
#Pedidos de permissão (tem a ver com eliminação por VDA, e não PE)
#O que a Wikipédia não é (esse pode ser importante ser citado)
#Versões da língua portuguesa  (aplicado automaticamente, irrelevante ser citado numa PE)
#Política de imagens  (irrelevante ser citado numa PE sobre textos)
#Política de bloqueio  (irrelevante ser citado numa PE)
#Política de edição  (irrelevante ser citado numa PE)
#Política de eliminação (a PE já faz parte desse processo, não tem pq citar)
#Decisões da comunidade  (irrelevante ser citado numa PE)
#Nada de ameaças judiciais (já é citado na outra predefinição) 
#Regras para assinaturas (irrelevante ser citado numa PE)
#Propriedade dos artigos  (irrelevante ser citado numa PE)
#Biografias de pessoas vivas  (aplicado automaticamente, irrelevante ser citado numa PE) 
#Política de banimento  (irrelevante ser citado numa PE)
#Direito ao voto (já é citado na outra predefinição)
#Conflito de interesse  (aplicado automaticamente, irrelevante ser citado numa PE)
 
;Recomendações 
#Seja audaz (foi o que eu fiz aqui e o Tosqueira reverteu)
#Normas de conduta (já são citadas na outra predefinição)
#A não fazer e Erros comuns  (aplicado automaticamente, irrelevante ser citado numa PE)
#Livro de estilo  (aplicado automaticamente, irrelevante ser citado numa PE)
#Ortografia  (aplicado automaticamente, irrelevante ser citado numa PE)
#Biografia sem relevo enciclopédico (tem a ver com CdN, que são muito mais completos)
#Política de Userbox  (irrelevante ser citado numa PE que não seja sobre userboxes)
#Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista  (irrelevante ser citado numa PE)
#Subversão do sistema  (irrelevante ser citado numa PE)
 
#Trabalho em equipe  (irrelevante ser citado numa PE)
#Assuma a boa fé (tem gente precisando ler esse, mas é irrelevante ser citado numa PE)
#Busque sempre o consenso (idem)
#Não faça ataques pessoais (deveria fazer parte de normas de conduta)
#Não morda os novatos (idem)
#Tutoria (irrelevante ser citado numa PE)
 
#Resolução de problemas  (irrelevante ser citado numa PE)
#Como resolver disputas (idem e deveria ser fundido ao de cima)
#Mediação de conflitos (idem)
#Mediação informal (idem)
#Opinião de terceiro (idem)
#Sanção de insultos  (irrelevante ser citado numa PE)
#Protecção de página (idem)
#Remoção imediata de VDA  (aplicado automaticamente, irrelevante ser citado numa PE)
#Bloqueio de usuário (irrrelevante ser citado numa PE)
#Verificação de usuário (na outra predefinição já é citado Wikipedia:sock puppets).
#Vandal Fighter  (irrelevante ser citado numa PE)
#Pedidos a administradores  (irrelevante ser citado numa PE)
#Pedidos a burocratas  (irrelevante ser citado numa PE)
#Pedidos de opinião sobre conduta de usuário  (irrelevante ser citado numa PE)
 
#Guias de ajuda  (irrelevante ser citado numa PE) 
#Guia de estilo  (irrelevante ser citado numa PE)
#Guia de consulta e reprodução  (irrelevante ser citado numa PE)
#Primeiros passos  (irrelevante ser citado numa PE)
#Guia de edição  (irrelevante ser citado numa PE)
#Guia prático  (irrelevante ser citado numa PE)
#Guia de eliminação  (ja comentado)
Agora vêem pq não faz sentido citar td isso como propõem o Tosqueira ?
A propósito, não está na hora de fazermos uma revisão nesse exceço de recomendações e políticas ? Tem vários textos pra falar da mesma coisa! Leandro Rocha (discussão) 14h30min de 26 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Lista de políticas e recomendações 

message: Olá. Atualmente essa predefinição, dentro da seção "Conclusão do consenso", possui um texto ocultado que é o seguinte:
Isso faz com que editores novatos e/ou que não conhecem o processo, escrevam a conclusão do consenso ou abram a votação, sem saber que cabe somente a eliminadores e administradores essa tarefa. Por isto, proponho que o texto ocultado passe a ser outro, esclarecendo isto:
  se a discussão de 7 dias for prorrogada, e transformada em votação, remova essa linha e desoculte o texto abaixo
Para manter a padronização, proponho que os demais textos ocultados sejam alterados:
 debata abaixo dessa linha
 remova estas linhas e JUSTIFIQUE por que a página deve ser eliminada. É obrigatório. 
Votações sem justificativa podem ser canceladas
--Mister Sanderson (discussão) 22h22min de 4 de outubro de 2013 (UTC)
 com a alteração; muito mais instrutivo. Holdfz (d) 22h44min de 4 de outubro de 2013 (UTC)
: uma semana sem novos comentários e sem oposição se passou.--Mister Sanderson (discussão) 14h42min de 13 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  Proposta: alterar textos ocultos