Predefinição Discussão:Eventos atuais/Arquivo/7

message: É preciso acrescentar uma nota sobre o que ocorre no Mali. Só não sei exatamente se o artigo em negrito seria Revolta no norte do Mali em 2012. Este artigo está confuso, não sei se é tudo o que está ocorrendo (incluindo o golpe, as ações francesas e consequências na Argélia), ou somente a rebelião tuaregue. Alguém sabe melhor? Łυαη fala! 23h08min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Mali 

message: A interpretação radicalmente literal desse ponto das instruções ("As notas devem ser escritas segundo a linguagem culta do português. Não se deve iniciar o texto das notas com artigos gramaticais. Por exemplo: não use "A polícia internacional..."; use apenas "Polícia internacional...") levou a que no  momento em que escrevo na PP estejam estas duas pérolas de péssimo português, pelo menos aquele que me ensinaram:
*Restos mortais do rei Ricardo III de Inglaterra são encontrados em Leicester.
*Rainha Beatriz (imagem) dos Países Baixos anuncia que abdicará de sua coroa no dia 30 de abril.
No primeiro caso, a ausência de "Os" antes de "Restos" dá ideia que foram encontrados apenas alguns restos e não todo o esqueleto; se querem evitar o artigo, então escreva-se "São encontrados os restos mortais do rei Ricardo III de Inglaterra em Leicester".
No segundo caso está sempre errada, pois naquele caso o substantivo "rainha" deve ser precedido por um artigo. Pelo menos na norma culta...
O tal ponto nove tem todo o sentido para evitar o hábito de alguns editore de colocarem artigo, por exemplo, em "(A) Espanha vence..." ou "(Um) Incêndio...", etc.
Assim sendo, vou voltar a colocar os artigos. --Stegop (discussão) 01h33min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Ponto 9 das instruções 

message: Alguém poderia confirmar que o papa pretende renunciar ao papado? Acabei de ler aqui uma notícia a respeito. Paulo R. Dellani (discussão) 11h10min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: É vero! A ligação que você apontou é de enorme credibilidade!--Kaktus Kid (discussão) 13h25min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: A notícia já está na de.wiki!--Kaktus Kid (discussão) 13h26min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Bento XVI renuncia ao papado. 

message: Viram isso? 
O mundo todo está falando a respeito sobre a terceira detonação subterrânea de um dispositivo nuclear na Coréia do Norte:
#Unterirdische Detonation: Nordkorea provoziert mit erneutem Atomtest
#North Korea says it conducted new, more powerful nuclear test
#China condemns North Korea's nuclear test, calls on country to keep promise to give up nuclear aims: Foreign ministry.
#Provokation aus Nordkorea: Obama verdammt Kims Atomtest
Abraços, Paulo R. Dellani (discussão) 09h42min de 12 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  3º detonação de dispositivo nuclear subterrâneo na Coréia do Norte 

message: Sou pela permanência do evento!--Kaktus Kid (discussão) 13h02min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: É um acontecimento tão invulgar que merece ter destaque.JF (discussão) 14h00min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Bastaria multiplicar sua massa por algum fator maior que um para ser fatal!--Kaktus Kid (discussão) 14h16min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Poderia ser muito pior que a detonação apresentada logo acima!--Kaktus Kid (discussão) 14h18min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title: Meteorito de Cheliabinsk

message: A partir de 2014 serão concedidos 5 prêmios de 3 milhões de dólares cada um. Portanto, dotação anual de 15 milhões de dólares.--Kaktus Kid (discussão) 00h52min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title: Breakthrough Prize in Life Sciences

message: Não percebo os critério pessoais do MachoCarioca, pois eles parecem mudar com o vento. Ainda há dias defendia que prémio já com tradição, prestigiado, atribuído por instituições de renome poderiam ter notas aqui, mas entretanto muda de opinião só porque o premiado é japonês? A enciclopédia é lusófona por ser escrita em português, qualquer restrição a menção de não-lusófonos só pode ser bairrismo. GoEThe (discussão) 10h38min de 20 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  Prémio Pritzker 2013 para [[Toyo Ito]] 

message: Me parece que foi um compositor importante: Morre o compositor Paulo Vanzolini--Raimundo57br (discussão) 12h29min de 29 de abril de 2013 (UTC)
thread_title:  Morte de Paulo Vanzolini 

message: Polémicas à parte, foco-me apenas no rigor da nota: afirma-se que foram clonados pela primeira vez embriões humanos. Tal não me parece ser verdade. Já em 2008 havia clonagem de embriões e creio que bastante antes. Penso que a notícia esteja a ser lida só pela metade. O que se passou é que pela primeira vez os "cientistas conseguem clonar embriões e obter deles células-tronco". Esta segunda parte é que é a inovação e o que abre as portas à possibilidade de curas, etc. Polyethylen (discussão) 23h14min de 15 de maio de 2013 (UTC)
replies: text: Talvez qualquer coisa do género: "cientistas norte-americanos conseguem pela primeira vez extrair células-tronco a partir de um embrião humano clonado". Polyethylen (discussão) 23h17min de 15 de maio de 2013 (UTC)

text: Por isso fiz uma sugestão mais compacta. Polyethylen (discussão) 23h23min de 15 de maio de 2013 (UTC)

text: Ok, sugestão mais simples então: "cientistas obtêm células-tronco a partir de embriões humanos clonados". Deixa-se cair o "primeira vez", já que se assume que se está ali na secção é porque é inovação. Polyethylen (discussão) 23h41min de 15 de maio de 2013 (UTC)
thread_title:  Clonagem de embriões? 

message: "Tornado mais destrutivo de sempre causa dezenas de mortes em Oklahoma, Estados Unidos (foto)." 
Mais destrutivo de sempre fica estranho. Que tal trocar por: 
Tornado mais destrutivo da história causa dezenas de mortes em Oklahoma,  Estados Unidos. (imagem)
E é o mais destrutivo mesmo? Acho que é muito cedo para avaliar. Talvez seja melhor deixar apenas
Tornado causa dezenas de mortes em Oklahoma,  Estados Unidos. (imagem)
Vulcan (discussão) 01h28min de 21 de maio de 2013 (UTC)
replies: text: Zdtrlik alterou já : diff. Vulcan (discussão) 01h36min de 21 de maio de 2013 (UTC)

text: Isso devia ir para o Wikinews...... mas sabe como é né. Vulcan (discussão) 01h42min de 21 de maio de 2013 (UTC)

text: Bom, sei lá. 50 mortos me parece o suficiente pra aparecer aqui. José Luiz  disc 01h45min de 21 de maio de 2013 (UTC)
replies: text: Pelo visto 3 pessoas mortas já são suficientes: Atentado à Maratona de Boston de 2013... Morre e nasce gente no mundo o tempo todo, vão começar a registrar o acidente de carro da tia-avó da namorada do cara que trabalha na mesa do lado do trabalho. Fazem artigo pra tudo. Isso aqui é um jornal, melhor alterar a página Wikipédia:O_que_a_Wikipédia_não_é falando que é um jornal sim. Vulcan (discussão) 02h00min de 21 de maio de 2013 (UTC)
thread_title:  Tornado 

message: Olá! Eu acho que na documentação dessa predefinição tinha que ter um link para a pág onde as notícias tem que ser arquivadas. Eu quase nunca edito aqui, acabei de remover uma notícia e não sei onde arquivar. Não tem um link uma referência, nada informando. Minerva (Discussão) 00h09min de 9 de junho de 2013 (UTC)
:Tem sim, o link para o arquivo está na documentação da predefinição (item 4). Você também pode editar a predefinição e seu arquivo diretamente através do Portal:Eventos atuais. --viniciusmc (discussão) 21h52min de 21 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Documentação e arquivamento 

message: File Philippe inauguration.jpg is not free. Please remove it from the template. Thank you. --Niklem (discussão) 21h37min de 21 de julho de 2013 (UTC)
replies: text: Done. --viniciusmc (discussão) 21h43min de 21 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Philippe inauguration.jpg 

message: Jean-Claude Juncker somente será confirmado como presidente da Comissão Europeia em 16 de Julho pelo Parlamento Europeu, o fato relevante é a indicação ou a confirmação???--Raimundo57br (discussão) 19h11min de 27 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Indigitado ou indicado 

message: Voo TransAsia Airways 222 (23 de julho, 48 mortos) e Voo Air Algérie 5017 (24 de julho, desaparecimento). Francisco (discussão) 20h37min de 24 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  Mais dois acidentes aéreos 

message: Mais um evento triste que também deveria figurar. --Stegop (discussão) 20h19min de 13 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: ! Chronus (discussão) 21h08min de 13 de agosto de 2014 (UTC)

text: É uma atriz famosa internacionalmente e o passado de sucesso dela não é tão "distante" assim. A morte de Bacall foi noticiada por todos os principais meios de comunicação do país e do mundo. Ainda acho justo que a morte dela permaneça ali. Chronus (discussão) 00h25min de 15 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Como disse anteriormente, concordo com o MC: morte nesta seção deve ser de gente "muito famosa" ou cuja morte tenha "grande repercussão". Não é, em absoluto, o caso aqui. José Luiz  disc 00h42min de 15 de agosto de 2014 (UTC)

text: Como dois discordaram, tbém retiro a inclusão dessa noticia. Tentando diminuir o lado "obituário" de EvR', por favor. MachoCarioca oi 22h22min de 28 de agosto de 2014 (UTC)
thread_title:  Morte de [[Lauren Bacall]] 

message: O mês de Setembro marca a abertura de mais uma edição da Bienal de São Paulo. Acredito que merece ser citada. CidCN (discussão) 02h42min de 18 de setembro de 2014 (UTC)
thread_title:  [[31ª Bienal Internacional de Arte de São Paulo]] 

message: Olá colegas da Wiki, esta semana aconteceu uma coincidência na história da exploração espacial, duas sondas espaciais chegam em Marte com dois dias de diferença! Caso não estejam por dentro das notícias: A sonda MAVEN, da NASA, fora lançada em novembro do ano passado e chegara nesta segunda em Marte com sucesso com a finalidade de estudar a atmosfera marciana, precisamente, aprimorar o entendimento de como o vento solar varreu a atmosfera marciana ao longo de bilhões de anos. Ocorre, que outra sonda, também lançada no último novembro, desta vez pela Índia, chegou nesta madrugada (horário BR) em Marte, sendo A PRIMEIRA SONDA INTERPLANETÁRIA INDIANA (um evento de destaque dentre outras notícias espaciais, pois também possui contexto geopolítico), para, veja só, também estudar a atmosfera marciana, esta precisamente irá estudar as reservas de metano na atmosfera e suas possíveis fontes (Nota: Um tema curiosíssimo, pois metano é basicamente subproduto de metabolismo, então de onde é esse metano?).
Pois bem, diante desta majestosa coincidência, como devemos proceder as notícias. Dar as notícias em separado, aparentando notícias repetidas, o que causa desinteresse, ou fundi-las, mais ou menos desta forma:
* As sondas MAVEN, da NASA, e a indiana Mangalyaan, em separado, entram na órbita de Marte para estudar a atmosfera do planeta.
Ou da forma usual:
* A sonda indiana Mangalyaan entra na órbita de Marte para estudar sua atmosfera, sendo a primeira sonda interplanetária bem-sucedida da Índia. 
* A sonda MAVEN, da NASA, entra na órbita de Marte para estudar a atmosfera do planeta.
Devido a ocorrência desta coincidência ser excepcional, sugiro a fusão das notícias. O que acham? Leonardo Cebin (disse e fiz) 06h26min de 24 de setembro de 2014 (UTC)
replies: text: ! Chronus (discussão) 06h39min de 24 de setembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Questão importante: Fundir ou não notícias semelhantes? 

message: Por estas alturas os eventos recentes ficam sobrecarregados com o assunto dos nobel. Não serie preferível colocar só o último que foi dado e nessa entrada colocar uma ligação para o artigo do tipo "laureados de ano X". Cumprs. Lijealso (discussão) 13h19min de 14 de outubro de 2014 (UTC)
thread_title:  Nobel 

message: A informação sobre o cometa é muito intressante, mas não consta do artigo C/2013 A1. Alguém poderia fazer o favor de a inserir? ? GoEThe (discussão) 11h58min de 22 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: , ! Chronus (discussão) 08h16min de 23 de outubro de 2014 (UTC)
thread_title:  Cometa C/2013 A1 

message: Alguém por favor mencione a informação dos Tiroteios em 2014 na Parliament Hill, Ottawa nos artigos Centre Block, Parlamento do Canadá e Parliament Hill, como ocorreu na Wiki em inglês, e amplie o conteúdo do mesmo? ArionEstar (discussão) 21h39min de 24 de outubro de 2014 (UTC)
thread_title:  [[Tiroteios em 2014 na Parliament Hill, Ottawa]] 

message: Não ficou acordado pelo paragrafo 5° dos Eventos atuais que Deve conter notícias gerais de interesse internacional. Evite notícias que só interessam ao Brasil ou a Portugal.? Essa nota de informações que entrou hoje creio eu só sirva para o Brasil, é uma notícia irrelevante para Portugal e aos demais países internacionalmente. Estou certo? Alguém pode me ajudar? --Zoldyick (Discussão) 00h14min de 27 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: Ficou doido? Como é que a eleição de um presidente do MAIOR país lusófono pode ser irrelevante (pra fica em UM exemplo, Correio da Manhã)? Na enwiki, que é MUITO mais rígida, qualquer eleição nacional é "notícia". Tá lá em discussão a eleição de Botsuana recente... José Luiz  disc 00h36min de 27 de outubro de 2014 (UTC)

text: - Não, está errado. É óbvio é que uma notícia importante internacionalmente e, especialmente, para a lusofonia. Esse bairrismo entre lusófonos é terrível para o projeto. Outro dia noticiamos que a Polônia elegeu um novo parlamento e ninguém questionou a relevância interacional disso. Chronus (discussão) 00h51min de 27 de outubro de 2014 (UTC)

text: É... ocorreu no Brasil, mas a repercussão é mundial.—Teles«fale comigo» 01h00min de 27 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: Entendo, muito obrigado a todos. --Zoldyick (Discussão) 01h07min de 27 de outubro de 2014 (UTC)

text: Mais um link, caso alguém mais ainda duvide da relevância do tema. Chronus (discussão) 01h13min de 27 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: Entendo, de qualquer forma muitíssimo obrigado. Só fiquei curioso justamente por causa desse 5° paragrafo. De qualquer maneira agradeço sinceramente a todos. Muito obrigado. --Zoldyick (Discussão) 01h20min de 27 de outubro de 2014 (UTC)

text: Qualquer eleição presidencial em si já é importante mundialmente, mas esta foi a eleição presidencial do maior país lusófono e da 6ª economia mundial, no pleito mais disputado da história republicana do Brasil, entre candidatos de correntes ideológicas opostas e que elegeu, pela 2ª vez, uma mulher para esse cargo. Acaso isso é alguma banalidade? Yanguas diz!-fiz  15h00min de 29 de outubro de 2014 (UTC)
thread_title:  Dilma Rousseff reeleita 

message: Como questionaram acima a relevância do fato da presidente do Brasil ter sido reeleita, pergunto agora qual a relevância do fato do presidente de Botswana ter sido reeleito para constar nesta predefinição? Não é um país lusófono ou que tenha qualquer influência internacional. Chronus (discussão) 22h06min de 28 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: Julgo que qualquer eleição para presidente de um país é relevante, mas o facto não consta do artigo, pelo que sou favorável á sua retirada até que o artigo contenha a informação com as devidas fontes. GoEThe (discussão) 08h46min de 29 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: Sugiro que a informação não conste nesta predefinição até que mais editores opinem sobre o assunto. Acima a eleição no Brasil foi questionada e agora aceitam e apoiam a permanência de um pleito em Botswana? Por quê? Chronus (discussão) 08h51min de 29 de outubro de 2014 (UTC)

text: Foi questionada, mas mantida precisamente pela razão que disse, julgo eu. --GoEThe (discussão) 09h22min de 29 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text:  com o editor teutônico (Goethe).--Raimundo57br (discussão) 10h02min de 29 de outubro de 2014 (UTC)

text:  com o . Yanguas diz!-fiz  14h57min de 29 de outubro de 2014 (UTC)
thread_title:  Eleição em Botswana 

message: O que acham de criar um artigo sobre o Marco Archer Cardoso Moreira? Parece ter sido o primeiro ocidental e brasileiro executado em toda a história. Na Wikipédia anglófona existe um verbete sobre Lindsay Sandiford, uma britânica que está no corredor da morte indonésio. O caso tem relevância enciclopédica? Chronus (discussão) 11h40min de 18 de janeiro de 2015 (UTC)
thread_title:  Brasileiro morto na Indonésia 

message: O novo Presidente da República Italiana Sergio Mattarella entra aqui?--Kaktus Kid (discussão) 14h32min de 31 de janeiro de 2015 (UTC)
replies: text: Sim, nomeações ou eleições de chefes de estado ou governo entram aqui. Digamos que implicitamente para os países "grandes" (em população, poder, etc. ou com ligações históricas ou culturais a países lusófonos (ex. Itália, Índia, Bolívia), países que vêm nas notícias devido a acontecimentos atuais (ex. Síria, Nigéria), países que vivem algum período especial da história (ex. Iraque, Arábia Saudita), as alterações na chefia do estado entram sempre. Zdtrlik (discussão) 16h37min de 31 de janeiro de 2015 (UTC)

text: Creio que o Zdtrlik afinal fez uma boa definição do que deve entrar ali de eleições/renuncias/deposições. A meu ver deve ser precisamente isso: os paises "grandes"+paises lusofonos+paises de grande ligação à lusofonia (ex: Argentina e Espanha) +paises insignificantes globalmente mas que atravessem um período especial. Se entendermos isso como as condições para publicar eleições em EvR, já é uma grande passo para não ter mais problemas ali qdo da publicação dessas eleições, porque não é "qualquer eleição' que entra ali, são mais de 200 paises no mundo, só daria isso, o Wikinews existe pra este tipo de coisa, EvR é o "creme". MachoCarioca oi 18h36min de 31 de janeiro de 2015 (UTC)
replies: text: A notícia já entrou lá mas foi removida! Se todos sabem que ela volta, qual a razão de extirpá-la?--Kaktus Kid (discussão) 18h04min de 31 de janeiro de 2015 (UTC)

text: Ótimo! Chronus (discussão) 18h26min de 31 de janeiro de 2015 (UTC)
thread_title: Sergio Mattarella

message: Eu até posso entender o ponto da justificativa do  para substituir terremoto por sismo. Mas desde quando que sismo é norma culta e terremoto é "popular"? O fato de sismo ser mais usado em Portugal, transforma terremoto em termo "popular" onde?  MachoCarioca oi 21h10min de 27 de abril de 2015 (UTC)
replies: text: Olhe, já ninguém tem paciência para a sua mania de transformar tudo numa guerra portugal x brasil. Quintal ✁ 21h12min de 27 de abril de 2015 (UTC)

text: Se tem alguém aqui que transforma algo em "guerrinha entre portugal e brasil" posso lhe garantir q não sou eu e vc não tem qualquer subsidio para ver isso em qualquer atitude minha aqui. Tbém acho um nojo. E não, a Wikipedia está longe, muito longe, longíssimo de ser escrita pela norma culta. Quem dera! MUITO longe. E não o é pela propria gama de editores que atrai. Seus verbetes na verdade seguem mais a norma do semianalfabetismo de maneira geral, é facil constatar fazendo uma pesquisa randômica. Portanto, sua justificativa é pifia, ao dizer que na "Wikipedia se usa a norma culta". Usa-se nada! Procura-se por isso aqui, é outra coisa.  Ali nas notas de PP, naquela seção especifica, e por isso não lhe reverti, o pedido é realmente o uso da norma culta, minha duvida foi apenas sobre a pseudo-cultura de "sismo" em lugar de "terremoto", independentemente de ser um termo cientifico e por isso trouxe pra cá, sem obter qualquer resposta sua. Mas a justificativa (IV) do Stegop é a meu ver ponderada e a aceito para a seção. MachoCarioca oi 21h49min de 27 de abril de 2015 (UTC)
replies: text: "Não é você" que começa guerrinhas portugal x brasil por tudo e por nada? Engraçado. Logo na primeira linha da discussão uma suposição completamente estapafúrdia e sem base nenhuma . 21h55min de 27 de abril de 2015 (UTC)

text: Sim, pq eu só vejo "sismo" sendo usado pelos de Portugal, ora bolas. E porque o Zdtrlik é useiro e vezeiro em fazer isso pela Wiki, em todo lugar, já peguei varias vezes mudando palavras ou variantes. E foi ele que mudou ali. ( e vcs viram "terremoto" ali um dia inteiro e nada fizeram, não parece ter toda essa importancia) O Stegop finalmente deu uma explicação bastante razoavel para o uso de "sismo" ali, a meu ver. Não tem nada a ver com "guerras", se liga, estou muito acima disso aqui, edito totalmente de maneira republicana e se me conhecesse um pouquinho, veria q defendo muito mais os termos de Portugal aqui do que imagina. Só não mudem o que os brasileiros escrevem e não me verão discutindo este assunto. Solicto q parem com essa historia de ficar me imputando guerrinhas ridiculas, já lhe disse em outra discusão que deve estar me confundindo com alguém. Essa historia acaba tornando tóxica uma relação que sempre foi de alto nivel aqui, por que os três (MC, Antero e Stegop) batalham bastante aqui por uma melhoria de nivel de conteúdo da Wikipedia. Vcs dois parem com essa conversa pra cima de mim pq não cola. MachoCarioca oi 22h04min de 27 de abril de 2015 (UTC)
replies: text: Mudou porque é o termo mais apropriado, seja qual for a variante. Gostaria também que provasse com diffs onde é que o Zdtrik "é useiro e vezeiro" em alterar variantes. Quintal ✁ 22h10min de 27 de abril de 2015 (UTC)

text: Vc está novamente analisando por vc e não por ele. E entendeu o que eu falei, claro, não se apegue a uma unica palavra. Raciocine mais amplo, como um comportamento geral. MachoCarioca oi 23h18min de 27 de abril de 2015 (UTC)
thread_title: Sismo x Terremoto 

message: Prezados, tive a seguinte nota revertida pelo Chronus, sobre o rompimento de barragens em Bento Rodrigues. É o assunto principal no Brasil há 4 dias. O evento foi noticiado no planeta inteiro (o Google apresenta mais 38 mil resultados sobre o assunto, em inglês). O Governo Francês já emitiu nota de pesar, por exemplo. Portanto, por esses motivos, em minha opinião, temos relevância nacional e internacional. Expus esse argumento ao Chronus, em sua discussão, e foi isso o que conversamos. Pergunto: essa nota pode constar na página principal? Faço o que for decidido, sem problemas. JSSX  diga  16h38min de 9 de novembro de 2015 (UTC)
:Acrescento que trata-se também do maior desastre ambiental da história de Minas Gerais. JSSX  diga  16h44min de 9 de novembro de 2015 (UTC)
::O evento já possui artigos também na Wikipédia anglófona e na Wikipédia francófona. JSSX  diga  16h46min de 9 de novembro de 2015 (UTC)
:::O evento está na página principal da Wikipédia francófona. JSSX  diga  16h48min de 9 de novembro de 2015 (UTC)
Bom dia, , , , , ,  e ! Qual a opinião de vocês sobre a inclusão da nota sobre esse desastre? Quis perguntar para vocês visto que foram editores que contribuíram nesse ano na predefinição. Além disso, olhando o histórico, parece, talvez, se tratar de um caso de dono. Percebo que a predefinição só tem notas internacionais, mas há naturalmente eventos ocorridos em países lusófonos que tem relevância internacional, como nesse caso. Eu sou indiferente à inclusão ou não da nota pois, para mim, quem perde é a Wikipédia. Faço o que vocês falarem. Então, pergunto: vocês concordam com a inclusão da nota sobre o desastre? Grato. JSSX  diga  10h02min de 10 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: . Eu sei que o evento é interestadual (atinge Minas Gerais e Espírito Santo, como se relata nos jornais), mas precisa-se de um acontecimento com números a termos no mínimo nacionais e internacionais, como um dos maiores desastres ambientais do país, ou da América do Sul, por exemplo. Se esse desastre provocasse um grande número de mortes, por exemplo, teria mais relevância. ArionEstar (discussão) 10h20min de 10 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: Grande , esse desastre já é o maior da história de Minas Gerais (ver). Isso o torna, automaticamente, um dos maiores da história do gênero pois Minas Gerais é um dos principais polos mineradores do Brasil e do Mundo. Sobre a relevância internacional, eu encontrei referências do assunto no The Guardian (ver), na Reuters (ver), no Wall Street Journal (ver), no Telegraph (ver) e, até mesmo, na Al Jazeera (ver). Além disso, sites de alguns setores específicos já começam a especular se este não seria o maior desastre da história da Mineração (ver). E aí? Abraço. JSSX  diga  12h15min de 10 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: Ah, esqueci de mencionar que são 28 desaparecidos (ver), até dois dias atrás. Não quero ser mórbido ou pessimista, mas acredito que a maioria desses desaparecidos estão mortos, sendo realista. Considero isso um número grande de vítimas. JSSX  diga  12h24min de 10 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: Mais um dado: acredito que, em breve, o desastre será listado aqui. Observem que acidentes assim são raros e, nessa lista, por exemplo, você encontrará desastres menores do que este em questão. Em alguns casos, sequer houve vítimas fatais, apesar da gravidade do ocorrido. JSSX  diga  12h53min de 10 de novembro de 2015 (UTC)

text: Acho que deveriamos fazer aqui que nem na en:wiki, onde os eventos recentes que aparecem na PP são os mesmos do Wikinoticias. Isso evitaria discussões como essa. Que acha da idéia?--Leon saudanha (discussão) 21h58min de 10 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text:   É uma possibilidade, Leon. No entanto, saliento que ainda não vejo com clareza a relevância lusófona ou internacional deste fato. Por exemplo, quando inclui a notícia sobre a morte de 69 pessoas (além de outras 200 hospitalizadas) pelo envenenamento de cerveja em Moçambique (vide artigo), fui fortemente criticado. Vidas brasileiras valem mais que vidas moçambicanas? Sugiro a criação de critérios específicos para tragédias deste tipo. Chronus (discussão) 22h01min de 10 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Rompimento de barragens em Bento Rodrigues 

message: Nínguém está acompanhado o resultado das eleições históricas de Mianmar? Creio que já se pode proclamar a vitória da oposição: Presidente de Myanmar parabeniza vitória de Nobel da Paz.--Raimundo57br (discussão) 21h23min de 11 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: Ver Myanma general election, 2015. Arregace as mangas e boa tradução!  Chronus (discussão) 21h43min de 11 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Resultado eleições Mianmar 

message: O editor  retirou as ligações para essas páginas sob a seguinte justificativa: Tenha o mínimo de bom senso e não volte a inserir eventos que começaram em 2009! Vale dizer que antes ele as retirou sumariamente sem qualquer explicação. Não sei onde está escrito ou qual é o impedimento que há sobre o início dos eventos que estão acontecendo, ainda não concluídos. Por ter começado por volta de 2009 não o deixa de ser atual, afinal o que faz dele ser atual é sua data de finalização e não de início. Ambos os eventos são de extrema relevância enciclopédica e mundial e tratam sobre processos em desenvolvimento atualmente. Luan fala! 14h16min de 20 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: De acordo com essa sua "lógica", também deveríamos colocar os verbetes Rotação da Terra, Aquecimento global ou Nova República nos "eventos a decorrer"? Sim, por que todos eles estão, de facto, a decorrer neste exato momento e ainda não foram concluídos. É isto que está a propor? Entendeu agora o que quis dizer com "tenha bom senso"?! Devemos evitar que a predefinição  vire uma árvore de natal. Sugiro a criação de critérios específicos para evitar novas discussões sobre o assunto. Chronus (discussão) 03h27min de 21 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: , discutir isso eu tentei, mas não obtive sucesso (vide umas seções mais acima). Rotação da Terra corresponderia a amanhecer, crepúsculo, respiração humana de tão corriqueiros têm suas relevâncias abaladas. Nova República é um período e corresponderia a Século XXI, Terceiro milénio d.C., são medições de tempo. Já Aquecimento global é um artigo que não tinha pensado, talvez por seu caráter mais próximo das ciências naturais, em comparação com os dois que inseri. Bom, na verdade, como já falei acima, por mim, esse item de eventos a decorrer seria eliminado, ele foi incluído por mera preguiça e falta de "criatividade". Luan fala! 13h22min de 21 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: Tá vendo, ? A discussão não acontece. As irregularidades perduram, e margem para diversas coisas estão aí. Luan fala! 20h52min de 24 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text:  Você tem alguma sugestão de critérios que poderíamos adotar? Ou você é simplesmente contra a existência da seção "Eventos a decorrer"? Chronus (discussão) 22h34min de 24 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text:  O que acho mais frutífero é eliminar, mas se houvesse alguém (ou "alguéns") insistindo muito, até cederia (como cedi acima), e ajudaria nos critérios. Mas pela experiência anterior, isso pareceu estratégia para ficar desregulado do jeito que está. Essa seção provoca muito mais brigas/disputas do que outra coisa, fruto de uma mera preguiça de elaborar uma nota, já que é muito mais cômodo apontar uma ligação (ah clica aí e lê!). Luan fala! 22h48min de 24 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text:  Não se trata de preguiça. O modelo foi copiado da anglófona. E para casos como a Guerra Civil Síria me pareceu útil. Acredito que se estabelecêssemos critérios específicos, seria o melhor caminho. Chronus (discussão) 22h58min de 24 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text:  , cada novo evento de destaque dessa guerra civil, coloca-se a nota referente. Assim cada nova nota relembra o evento (de)mostrando que ainda decorre, ainda é notícia. Do jeito que está, não haverá nota como essa: Turquia derruba avião russo combatente na Guerra Civil Síria na fronteira sírio-turca. Isso porque a preguiça lembra que a ligação para a Intervenção militar na Síria e no Iraque já está lá, então está feito o noticiamento. Com ambas as informações (nota e ligação), me parece redundância, não? Além disso, quais seriam os critérios de inclusão e de permanência? Disputar sobre essas coisas todas continua me parecer infrutífero, uma vez que já há as regras bem estabelecidas e votadas sobre a inclusão das notas. Luan fala! 12h26min de 25 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Retirada de [[Inverno Árabe]] {{•w}} [[Grande Recessão]] 

message: Me parece que seria uma notícia relevante, mas parce melhor esperar o encerramento para dizer sobre as conclusões.--Raimundo57br (discussão) 12h12min de 30 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: Acordo da COP21 prevê limitar aquecimento global a 1,5 graus Celcius--Raimundo57br (discussão) 12h56min de 12 de dezembro de 2015 (UTC)
replies: text:  ! Mas você poderia começar a criar os verbetes ao invés do só dar sugestões, não é mesmo? Somos todos voluntários aqui. Chronus (discussão) 17h27min de 13 de dezembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Conferência do clima em Paris 

message: :American Mathematical Society anuncia que Fernando Codá Marques e André Neves são os ganhadores do Prêmio Oswald Veblen de Geometria de 2016.
Para o dia 7 de janeiro:
:Fernando Codá Marques e André Neves recebem o Prêmio Oswald Veblen de Geometria de 2016.
Notícia relevante tanto para Brasil quanto para Portugal! Tem que ser muito fera para receber esse prêmio (basta ver a lista de ganhadores passados!). O que acham? Merece aparecer no eventos recentes? Leandro Sampaio Szewski (discussão) 13h19min de 17 de dezembro de 2015 (UTC)
replies: text: ! Chronus (discussão) 13h41min de 17 de dezembro de 2015 (UTC)

text: !--Kaktus Kid (discussão) 13h48min de 17 de dezembro de 2015 (UTC)

text: Garavello (discussão) 14h01min de 17 de dezembro de 2015 (UTC)

text: Eles vão receber o prêmio no dia 7 de janeiro. Esperamos essa data então? (o anúncio aconteceu dia 20 de novembro, que já está um pouco antigo) Leandro Sampaio Szewski (discussão) 14h19min de 17 de dezembro de 2015 (UTC)
replies: text: Pertinente! Melhor deixar para o dia 7 de janeiro. Kaktus Kid (discussão) 15h00min de 17 de dezembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Um brasileiro e um português receberam o prêmio mais prestigioso na área de geometria