Discussão:Guerras romano-persas

message: Comentários:
# A expressão "Grande Rei" é utilizada 18 vezes para referir-se ao soberano persa. É necessária uma fonte e é desejável um artigo (ainda que mínimo) sobre o uso desse título.Pedrassani (discussão) 16h36min de 7 de abril de 2013 (UTC)
# A "Armênia romana" seria a Arménia (província romana)? Pedrassani (discussão) 16h55min de 7 de abril de 2013 (UTC)
:O título "grande rei" e "rei dos reis" foram inicialmente usados na Babilónia. No século VI a.C., a dinastia Persa que conquista a Babilónia começa a adoptar também esses títulos. . Há também um artigo na en.wiki, embora sem fontes. Extraído de um : artigo da Britannica sobre os Aqueménidas: "The title king of kings, used even in the 20th century by the shahs of Iran, implies that the central authority exercised power through a pyramidal structure that was controlled at levels below the supreme authority by individuals who were themselves, in a certain sense, kings. Traditionally, the king was elected from a particular family by the warrior class; he was sacred, and a certain royal charisma attached to his person." Polyethylen (discussão) 22h00min de 8 de abril de 2013 (UTC)
::Ótimo! Incluí nos "Antecendentes" uma breve explicação e a fonte citada. Deixo para outro fazer o artigo Grande rei. Pedrassani (discussão) 18h24min de 10 de abril de 2013 (UTC)

message: Penso que resolvi algumas questões de clareza do texto, porém ainda restam alguns problemas:
1) Muitos parágrafos ainda carecem de referências. 
2) As referências existentes precisam ser melhor formatadas. Quem se habilita? Renato?
3) Ainda há muitos links vermelhos. Ao menos os de topônimos precisariam ser corrigidos.
4) O texto contém vários termos típicos de pt-pt, porém não me parece realmente pt-pt. Não me senti à vontade para alterar. Mais adiante, penso que poderia ser feita uma revisão ou por mim ou, se for para ficar em pt-pt, por Stegop, caso deseje. Para mim é indiferente, desde que seja revisado.
Pedrassani (discussão) 17h00min de 12 de abril de 2013 (UTC)
replies: text: Pedra como prometi no resumo da minha edição eu ia explicar a razão pela qual mexi nas imagens. Me recordo que em parcerias passadas com o Stegop ele me convenceu de que quando agrupa-se imagens em grupos de 2 ou 3 ao invés de ziguezaguear todas é mais benéfico ao layout do artigo. Evidente que a minha disposição é apenas uma versão das inúmeras possíveis, então caso discorde tem todo o direito de proceder como bem entender.--Rena (discussão) 01h40min de 21 de abril de 2013 (UTC)
replies: text: RenaSem problemas! Assim também ficou ótimo. Eu estava tentando apenas adequar a uma "regra" (a qual nem sempre produz bons resultados) de alternar as imagens. Também procurei manter todos os mapas à direita e com tamanhos próximos: no caso de mapas históricos, a consulta desta forma fica bem mais fácil e agradável. Pedrassani (discussão) 12h28min de 21 de abril de 2013 (UTC)
thread_title:  Situação atual 

message: Que tal substituir, na seção "Paz com interrupções: as guerras do século V", a imagem de Teodósio (ademais duvidosa) pela imagem de Valente (imperador), também citado?
Pedrassani (discussão) 21h49min de 21 de abril de 2013 (UTC)
thread_title: Outra imagem

message: É só um detalhe estético: como as imagens de Sapor II e Constâncio II, no artigo, têm tamanhos e proporções diferentes, que tal trocá-las pelas imagens abaixo? Ademais aquele busto de Constâncio está bem danificado. Pedrassani (discussão) 22h07min de 28 de abril de 2013 (UTC)
thread_title:  Constâncio II (seção)