Discussão:Afro-brasileiros/Arquivo/1

message: Estou sentindo que as tabelas estão mto juntas. Mexi nas fotografias, colocando as fotografias iniciais à esquerda, o que não atrapalha a apresença da INFOCAIXA. As tabelas precisam de um cuidado especial. Estão muito próximas e atrapalhando a formatação do texto, principalmente em monitores Wide. Abraços --Mago® (discussão) 19h47min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
:: Essas tabelas são confusas, desnecessárias. Apenas carregam o artigo e o deixam lento. Deveríamos sumir com elas. Opinoso (discussão) 22h25min de 11 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Reorganizar posição das tabelas 

message: Gostaria de saber porque o usuário Quissamã continua escrevendo a frase "Em relação à grande quantidade de escravos que aqui chegaram, a sociedade brasileira têm até poucos de seus descendentes".
No cabeçário do artigo, consta a informação, com fonte: "86% dos brasileiros têm algum grau de ascendência africana". Num país de 190 milhões de habitantes, dos quais 86% têm recentes antepassados africanos, desde quando isso é pouco? O que seria muito? 100% da população?
Além do mais, a fonte apresentada em nenhum momento afirma nada sobre "poucos descendentes". Gostaria que o usuário Quissamã parasse de fazer pesquisa inédita por aqui: Wikipedia:Nada de pesquisa inédita e leia: Wikipedia:Assumir a boa-fé.
Muito me espanta o usuário Quissamã, que no passado se mostrava tão preocupado com a veracidade dos artigos, colocando "carece de fontes" em todos os lugares, atualmente tenha optado por fazer pesquisa inédita ou colocar uma fonte qualquer e inventar uma informação sem pé nem cabeça. Opinoso (discussão) 21h51min de 12 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Poucos descendentes de africanos? 

message: Mais calma nessa discussão. Vamos ponderar. Não deixemos que a discussão de idéias vá para o lado pessoal com ofensas e difamações. Vamos conversar numa boa, ver o que é melhor e achar um consenso. O caso é interessante aqui, pois não se trata de um usuário sério contra um que pratica vandalismos ou é fundamentalista. São 2 usuários sérios que estão numa espécie de discordância fundamental. Temos que desatar esses nós. Como? Na pesquisa por informações comprovadas, críveis e fiáveis. Contra fatos não existem argumentos. Não me cabe aqui dizer quem tem razão. Procurem chegar a um denominador comum e não deixem os gênios ultrapassarem o convívio cívico. O que posso adiantar, e não sei se isso pode ajudar, é que a pessoa é negra perante a lei quando se auto declara negra, e branca também, porque em realidade somos a mistura das 3 raças. A genética já destronou essa bobagem de raças. Na verdade, raça é um conceito totalmente ultrapassado. Daqui a alguns anos ninguém irá discutir mais questões pré-históricas como essas de cor de pele. Nossos genes possuem as 3 raças. E você pode se considerar o que quiser, tanto que isso é que serve de critério para ingresso por meio de cotas nas universidades.
Abraços do Junius (discussão) 02h12min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Concordo inteiramente com você, Junius. Estou batendo palma de pé. Mas, infelizmente, tem gente tentando dividir os brasileiros entre "afro-brasileiro", "ítalo-brasileiro" e outras bobagens pela Wikipédia. Infelizmente, tem gente que não percebeu que todo mundo é igual. A humanidade nas questões morais caminha a passo de tartaruga. Opinoso (discussão) 03h08min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)

text: É, Opinoso, mas dê tempo ao tempo. Nem todo mundo chegou a essa conclusão. Estamos "avant la letre", ou seja, antes do tempo. Não podemos querer que a humanidade pense como a gente ainda. Vá devagar! Não provoque guerras, não podemos impor nosso modo de pensar pela força! Abraços do Junius (discussão) 16h00min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Calma 

message: Embasado na terminologia oficial usada pelo governo brasileiro e pelo Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística sugiro que o nome deste artigo seja mudado de "Afro-brasileiros" para "Brasileiros pretos", sendo "Afro-brasileiro(s)", "Brasileiro(s) negro(s)" e termos similares redirecionados para cá. O termo "Afro-brasileiro" não é usado oficialmente no Brasil quando se trata de assuntos de cor de pele e raça e reflete uma visão importada dos Estados Unidos da América e incompatível com esse caso. A parte do novo nome do artigo que diz "Brasileiros" se refere ao fato de estes seres humanos "pretos" não serem todos o seres humanos "pretos" existentes, e sim os seres humanos "pretos" que são brasileiros. Já a parte do novo nome do artigo que diz "Pretos" se refere ao fato de oficialmente esses brasileiros serem chamados de "pretos" e de terem se auto-declarado "pretos" em levantamento do IBGE. Vale a pena ressaltar que o artigo "Brasileiros brancos" é nomeado usando o mesmo critério e seu nome nunca foi contestado. 
Sendo assim, declaro a minha intenção de fazer essa mudança ao artigo e convido todo mundo a expor suas opiniões quanto a isso. Peço também que os que discordarem expliquem porque discordam e porque acham algum outro termo, ao invés de "Brasileiros pretos", mais apropriado para nomear este artigo. 
Convido a opinar em especial os usuários que desfizeram a mudança de nome feita por mim (embasada na explicação dada acima) anteriormente.
Ressalto também que outras pessoas que postaram nesta página já expressaram uma opinião sobre esse artigo que aparentemente converge com a apresentada por mim.
--CEBR (discussão) 21h42min de 22 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: A Wikipédia não é uma entidade estatal nem tem qualquer relação com o governo brasileiro, de modo que não se pauta por denominações oficiais. RafaAzevedo  disc 22h33min de 22 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Mudança do nome do artigo para Brasileiros pretos 

message: A ser assim, brancos, negros, índios, amarelos, aborígenes e esquimós são etnias! —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  201.78.225.199 (discussão • contrib) 
Acho melhor mover a parte do papel africano na escravidão para outro artigo. Ficou incoerente Mano Izaias (Disc \\ Contribs) 17h27min de 30 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: Onde há incoerência? Esse artigo trata de afro-brasileiros e quanto mais informação com relação ao tema, melhor. O papel africano na escravidão é perfeitamente cabível ao tema tratado no artigo. Xuxo (discussão) 03h19min de 13 de julho de 2011 (UTC)

text: com o usuário Mano Izaias. Essa seção seria muito melhor aproveitada em um artigo como Escravidão africana e/ou Escravidão no Brasil. Heitor diz aí! 03h43min de 21 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title: A raça humana é apenas uma...

message: Acredito que algumas seções desse verbete podem ser transferidas para o verbete Composição étnica do Brasil. Alguém se opõe? Heitor diz aí! 03h17min de 21 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Transferência 

message: Na parte do artigo em que se fala que sé é considerado negro o que tem a cor negra retinta, e isso é visto como resultado da estigmatização dos negros, está a assumir-se como mais lógica a classificação dos Estados Unidos e da sua regra da gota de sangue. Claramente, esta última regra é que tem um fundamento profundamente racista ao considerar a negritude como uma espécie de mancha que polui. Se alguém não é negro retinto, claramente é mestiço e tem ascendência africana e europeia. —comentário não assinado de  Anton Olivenbaum (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 23h08min de 16 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Negro retinto. 

message: Fui usar o termo afrodescendente para Meghan Markle, na wikinotícias, e linkando para cá só tem afro-brasileiros. Afro-brasileiros deveria ser só um capítulo. 
Talvez o melhor seria usar o termo afrodescendentes com capítulos para Europa, EU, Brasil e etc. Não dá para resumir isto só para o contexto brasileiro. 
Marcia Beatriz Einsfeld (discussão) 12h15min de 11 de maio de 2020 (UTC)
thread_title:  Por que não afrodescendentes de um modo mais amplo?