lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:R-410A

message: Bom dia!
Esta explicação sobre a leitura de pressão do R-410 esta errada.
No exemplo mostrado  a pressão de 60 psi do R22 é 60 PSI mesmo, o "0" quer dizer que o R22 a 60 PSI de pressão evapora a zero graus, entendeu.
Podemos usar o mesmo manômetro para medir a pressão do R22 e do R410, desde que sua escala permita, porém, para saber a temperatura de evaporação e condensação a uma certa pressão, precisamos que o manomêtro tenha a escala de pressão x temperatura do gás. Esta tabela é para que possamos fazer o perfeito balanceamento de gás do equipamento. Que também não é da forma que você explica. Qualquer dúvida estarei a disposiçao. lhenrique@arconsul.com.br--187.91.98.150 (discussão) 11h44min de 30 de março de 2011 (UTC)

message: saudações, muito feliz a explicação sobre o erro referente a pressão de trabalho, ressalto com avaliação positiva a correção.--189.40.3.50 (discussão) 02h12min de 16 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  ratificação
Discussão:James A. Garfield

message: Como a minha Wikipédia está dando problemas, aqui estão as referências da minha edição:
SÁ, Ilydio Pereira de. A Magia da Matemática: Atividades Investigativas, Curiosidades e Histórias da Matemática. Ed. Ciência Moderna, RJ:2007
https://ilydio.files.wordpress.com/2007/08/garfield.pdf Miguel antunes rahal (discussão) 15h18min de 14 de maio de 2023 (UTC)
thread_title:  Referências
Discussão:Expansão SP

message: Transporte Publico Coletivo em Onibus. 
  
    O Projeto Expansao Sao Paulo, foi um otimo projeto , mas deveria expandir-se para os Onibus Metropolitanos , com Construçoes de novas paradas, Coberturas nos Pontos , Mais Frota alocada de onibus para os passaegiros se deslocarem , inclusive nos finais de semana .
   Em atençao ao comando STM/EMTU-SP, a EMTU que é Gerenciadora e Fiscalizadora dos metropolitanos, na qual deveria fazer açoes , implantaçoes de melhorias junto do Transporte Publico Coletivo .
  Com adoçao de melhorias, menos intervalos, e maior frota de onibus nas ruas , inclusive nos finais semana ....
  Adote melhorias , açoes já para um melhor transporte , com mais qualidade, e conforto aos passageiros ....
  WWW.ONIBUS.BLOG.BR  ,comente em Transporte Intermunicipal EMTU/SP.
  EMTU: 0800-724-05-55 
  WWW.EMTU.SP.GOV.BR  Fale Conosco. 
    
  Obrigado pela atençao .
—comentário não assinado de  201.92.190.35 (discussão • contrib) 13h44min de 30 de março de 2011 (UTC)

message: Texto laudatório, sem fontes, sem objetividade, com aspecto propagandístico-institucional. Marcado como parcial. Dornicke (discussão) 16h02min de 20 de julho de 2011 (UTC)
thread_title:  Parcial 

message: Uma enciclopédia não pode abrigar textos encomiásticos, de aspecto mais propagandístico que informativo. Os dados devem estar relacionados a fatos – e não a estimativas. Os artigos devem transmitir informação de credibilidade e, para essa finalidade, devem ser objetivos e imparciais.
.
177.97.155.213 (discussão) 01h53min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Artigo com texto encomiástico
Discussão:Casa de Castro

message: Bem elaborado, mas como todo material vindo da Espanha, com graves erros historico, o ramo principal dos castros não foi extinto e sim alijado de suas posses por participar da guerra contra o que viria a ser o rei Henrique II uma grande parcela deles viria a morar em Portugual.
Pedro Fernández de Castro e Andrade não pertence diretamente aos Castros e sim aos Osorios, seu ancestral Pedro Alvarez Osorio fora casado com Beatriz de Castro que levava o sobrenome da mãe D. Isabel de Castro filha de D. Álvaro Pires de Castro, alem disso ele levava na acendencia os Braganças que tambem tinha sangue dos Castros, mas precisamente de D. João de Castro, senhor de Cadaval.
Jair de Castro 01h40min de 31 de março de 2011 (UTC)

message: Acho que deve ser removida a afirmação de os Castro ser de origem castelhana, que se baseia apenas nas apreciações da historiografia espanhola. Porém há considerável base para afirmar a filiação galega (no próprio artigo da Wikipédia espanhola, ver «origens»: http://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_Garc%C3%ADa_de_Hita) descendo do Rei Garcia. Além disso é notável que o sobrenome Castro, bem como o brassão (as tipicas construções circulares em linha dos castros), representam uma denominaçom geográfica (um lugar em que existiam castros). De toda a Espanha, a maior concentração de topónimos «Castro» da-se na Galiza: http://www.abc.es/sociedad/20130525/abci-toponimos-repetidos-espana-201305211307.html 83.165.104.246 (discussão) 10h03min de 25 de março de 2014 (UTC)
replies: text: Los orígenes de la casa de Castro ha sido bastante estudiada recientemente basándose en la documentación medieval de monasterios, etc. El genearca fue Fernando Garcia de Hita, probablemente hijo del conde Garcia Ordonhez.  Nunca en ningún documento se autodenomina filho do rei, como hubiese sido la costumbre en la época, si hubiera sido hijo del rey García, y no existe prueba alguna que el rey García haya tenido descendencia. Uno de los hijos de Fernando García de Hita fue Rodrigo Fernandes de Castro (castellano), padre, entre otros, de Guterre Roiz de Castro de quien vienen los Castro gallegos. El que existan hoy en día más Castros en Galicia no es prueba que el origen de este linaje fuese gallego.  --Maragm (discussão) 10h40min de 25 de março de 2014 (UTC)
thread_title:  Origem da casa
Discussão:Povos turcos

message: O correto não seria povos turquicos?! semelhante ao inglês Turkic, por que turcos gera uma confusão com a nacionalidade turca da Turquia, e turcomanos confunde com os que nascem no Turcomenistão. Na minha opinião, dizer que um cazaques e azerbaijanos são turcos, é o mesmo que dizer que os poloneses, ucranianos e sérvios são russos, por serem eslavos. Soldier19181818 (discussão) 03h55min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Nome correto
Discussão:Críticas à Wikipédia

message: Não devia haver também o artigo elogios à Wikipédia?
Ninux2000 (discussão) 22h16min de 9 de setembro de 2012 (UTC)
: Concordo! (Que falta elogios) É difícil buscar elogios para Wikipédia no google. Nos primeiros resultados só tem "polêmicas". Até agora só achei um, um elogio e foi por acaso. Um dia ainda crio um artigo assim.Theys York (discussão) 09h34min de 27 de setembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Uma vergonha! 

message: Esse artigo precisa esclarecer certas coisas. Principalmente, fazer diferença entre a Wikipédia e a Wikipédia em inglês. Sei que muitas coisas que ocorrem naquela versão específica se aplica, é possível de acontecer no conjunto das versões (em todas elas). Mas o artigo oferece uma visão bastante voltada ao que acontece com aquela edição específica. Inclusive são citados artigos, modificações feitas em artigos nomeadamente citados. E ainda assim, aponta-se para um artigo daqui, da Wikipédia em português. Não há qualquer clareza sobre isso. Nada. E isso precisa ser consertado. Luan fala! 13h56min de 21 de setembro de 2015 (UTC)
replies: text: Não se você mantém sua crítica à versão atual, mas penso que continua deixando a desejar. Olhando rapidamente a versão francesa e espanhola vejo uma atenção bem maior às suas respectivas comunidades, e de lá poderiamos tirar muitos trechos para equilibrar as coisas aqui. Outra coisa é que existem várias pesquisas acadêmicas sobre a wikipédia que não se convertem em conteúdo aqui, algo muito infeliz. Já pensei em criar um verbete de 'epistemologia da wikipedia', já que existem muitas publicações nesse sentido e a que maioria das críticas à wikipédia se dão nesse âmbito. São ações que tem potencial de reverter o unilateralismo neocolonial que se verifica por aí. JoaquimCebuano (discussão) 17h08min de 12 de julho de 2022 (UTC)
thread_title:  Críticas à Wikipédia ou à Wikipédia em inglês?
Discussão:Força normal

message: Oi pessoal!
Eu li a discussão de vocês.
A referência que estava antes do mundo educação uol estava expirada. Eu procurei outras páginas com informações similares para substituir e colocar um número maior de referências!
Eu tentei incrementar também a discussão sobre a força Normal ser uma força de reação, mas não ser o par ação-reação da força peso, assim como vocês haviam melhorado anteriormente. 
Espero que vocês gostem.
--P23r (discussão) 01h14min de 13 de setembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Discussão sobre ação e reação e Referências
Discussão:Inazuma Eleven (mangá)

message: {{marca de projeto|?|Animangá|?|bot=2/20111130|rev=}}
O que é isso?
A [[wikipedia]] e um site sério, como é que colocam que Endo pegou Natsumi e Aki e agora faz suruba com Haruna e Fuyuka? Ainda mais dizendo que Endo e Goenji já fizeram penetração dupla com Natsumi!
Quem fez esse artigo so pode ser um troll ou coisa do tipo, ou no mínimo um pervertido, e exijo a revisão deste artigo!
quer escrever coisas assim , vai para a Desciclopédia pô!

message: tirei
concordo que coisa idiota!A wikipedia não é a tv tokio pra fica com exibindo henteis! Qué lê hentei vai pra desciclopedia ou vai procura alguma fanfic hentei. aqui se coloca informações verdadeiras não essas merdas ai!pow,tem criança pequena q gosta de super onze/inazuma eleven. detalhe eu não coloquei a palavra "só" antes da "tem" no incio da frase anterior. e eu tava lendo e tava dizendo que a haruna e o endo se casaram. da onde tiraram isso?! só porque ela é a assesorado do time no inazuma eleven GO, e ele é o treinador não significa que eles são casados! ¬¬ Aff Quem escreveu isso concerteza é alguma fã da haruna ou do endo, pq eu já encotrei uns negocio assim. na lista de personagens. dizia que todas as adiministradora do time gostava do endo mais quem ele realmente gostava era da haruna, gente que infantilidade! Escreve uma fic dos dois espalha pros seus amiguinhos e seja feliz! mais por favor! para de coloca esse tipo de coisa aqui! obg

message: Sei que aqui tem alguns reclamando (vide comentários acima), mas se escreverem sem fontes, os outros editores não poderão ver se é real ou não.Coloquem fontes aí.E parem de remover as predefinições que coloco.Se querem remover, então corrijam os problemas apontados antes de retirá-lo.Pedroca cerebral Fala-Faço 22h45min de 19 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Sem fontes não dá
Wikipédia Discussão:Votações/Convenção de ordenação de categorias de pessoas

message: Essa votação foi rapidamente anunciada na Esplanada/Anúncios em 2 de abril, é verdade, mas o procedimento correto quando se quer mudar algo ja estabelecido na Wiki-pt é discutir na Esplanada/Propostas. Nem na Predefinição:MRDebates isso estava (por exemplo, na seção propostas, ou na sessão consenso. Antes de tentar votar algo, deve-se tentar um consenso, e não foi o caso disso aqui. Minha opinião sobre o assunto não se encaixa em nenhuma dessas opções de voto. RmSilva msg 14h32min de 15 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Mais tempo para debate 

message: :Eu discordo das opções apresentadas, acho que a categorização deve ser feita com base o nome ou apelido pelo qual o biografado é mais conhecido. Quem irá procurar por Pelé em "N" ou "E", Xuxa em "M" ou Saddam Hussein em "H"? A categorização tem que facilitar a vida das pessoas, não complicar. RmSilva msg 14h59min de 15 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Nova discussão
Wikipédia Discussão:Conselho de arbitragem/Eleições/2011

message: Estamos chegando no ponto de ter os dez candidatos mínimos para começar a eleição, mas a data do início da votação não ficou estabelecida. Proponho que se a votação seja marcar para o primeiro instante do décimo-quinto dias depois do preenchimento da décima vaga. Assim, há tempo de inscrição para outros interessados e para as perguntas. Lechatjaune msg 12h10min de 2 de abril de 2011 (UTC)
:: com a sugestão. BelanidiaMsg 13h15min de 2 de abril de 2011 (UTC)
* Creio que se criarem cargo pra tomar conta da porta da Wikipedia, aparecem quinze querendo. Entendam o comentário como quiserem ou puderem. MachoCarioca oi 02h54min de 3 de abril de 2011 (UTC)
*Onde contesto as afirmações caluniosas e delirantes do senhor Maddox contra mim? Nessa página?--Arthemius x (discussão) 17h42min de 11 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Pode colocar questões ao candidato na secção apropriada da página Wikipédia:Conselho de arbitragem/Eleições/2011/Maddox#Perguntas ao candidato ou dirigir-se à página de discussão do Maddox. GoEThe (discussão) 13h53min de 13 de abril de 2011 (UTC)

text: Eu concordo que a votação continue para a data já prevista. Não é justo ficar sem votação só porque eu mudei de ideias ao último da hora. Peço, no entanto, desculpas pelo problema que causei. BelanidiaMsg 17h11min de 28 de abril de 2011 (UTC)

text: Não havendo manifestações contrárias, os periodos de candidaturas vão até a data de hoje, creio eu. Willy Weasley Hog wartz! 13h49min de 29 de abril de 2011 (UTC)

text: Acho até que já acabou (TÉRMINO DAS INSCRIÇÕES: 0h33min de 29 de abril de 2011) não sei como fica agora, já pode ser aberta uma votação? Mário Henrique (discussão) 14h05min de 29 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Criei a página de votação com começo da votação à meia noite UTC. GoEThe (discussão) 14h10min de 29 de abril de 2011 (UTC)
Discussão:Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada

message: mhkjusenil259@yahoo.com [ contatos]. 2804:14C:4372:841B:BE6F:5947:9B35:6328 (discussão) 02h22min de 19 de maio de 2024 (UTC)
thread_title:  MUDANÇAS CLIMÁTICAS E METERIOLOGICAS EM SUAS CONSEQUÊNCIAS: Impactos de localização humana por 05 áreas do conhecimento: 1. Ecologia; 2.  Genética- DNA - Genoma;  3. Bioquímica; 4. Biotecnologia; 5. Doenças infecciosas de praias. Abordagens  em projetos de pesquisas - Artgos por  publicações oficiais - Tese ; ensaios; dissertações [;Pares; grupos ou indivíduos ou núcleo de estudos. Santos, Ph.D Jusenildes Jusenildes.  CrB 5 SE 002031/0.
Discussão:Lista das estrelas mais massivas

message: Desculpe, mas sua edição não foi boa, você disse que não tinha fontes neste artigo, mas há uma fonte, por favor, faça as informações serem verdadeiras. Obrigado por ler.  LuccaQL (discussão) 20h25min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)
replies: text: Qual é a fonte? Jolielegal (discussão) 20h43min de 21 de janeiro de 2015 (UTC)
thread_title:  Correção sugerida
Discussão:Aglomerado estelar

message: Realizei uma revisão geral do artigo, com base na versão em inglês, que estava muito mais completa que a nossa. Peço aos especialistas que verifiquem e corrijam eventuais incorreções técnicas da tradução. O pequeno número de referências existe também no original. Claudio M Souza (discussão) 19h57min de 13 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Revisão do artigo
Discussão:Pôr do sol

message: Uma das imagens que ilustrava o artigo (esta) é de fraca qualidade devido à presença de ruído (grão) exagerado, artefactos de compressão e cores artificiais. Acabei de a substituir por esta outra, que é uma Imagem destacada da autoria de um dos fotógrafos mais prestigiados da Commons. No entanto, continuo a considerar que o artigo está desiquilibrado por conter demasiadas imagens relativamente ao texto. O seu equivalente em inglês (aqui) é uma boa fonte para uma eventual melhoria de conteúdo. Alvesgaspar (discussão) 12h54min de 23 de março de 2012 (UTC)
replies: text: Se há excesso de fotos basta remover, já há uma ligação no final do verbete para a galeria de imagens no Commons, caso necessário. Também não é recomendável definir o tamanho da imagem, pois isso pode deformar a página conforme ela seja acessada em diferentes configurações de tela. --viniciusmc (discussão) 13h02min de 23 de março de 2012 (UTC)

text: * Que tal olhar primeiro para a história do artigo? Remover a imagem que lá estava foi a minha primeira iniciativa, prontamente revertida também! Alvesgaspar (discussão) 13h04min de 23 de março de 2012 (UTC)
replies: text: Se o problema é a imagem naquela seção, que solução melhor do que não ficar nenhuma? Você mesmo admitiu que há um excesso de imagens, e a que está insistindo em colocar simplesmente não acrescenta nada às outras duas que já constam no verbete. --viniciusmc (discussão) 13h10min de 23 de março de 2012 (UTC)

text: * Tendo em conta a forma como a minha primeira edição foi revertida por Heitor CJ, não me parece que essa solução deva ser tomada sem discussão prévia. A não ser que haja editores de primeira e de segunda! Uma vez que fui ameaçado de ser bloqueado por vandalismo, devo advertir que não vou tolerar que a minha última edição seja revertida de forma sumária, pela quarta vez. Cumprimentos, Alvesgaspar (discussão) 13h18min de 23 de março de 2012 (UTC)
replies: text: * O assunto foi encaminhado para um administrador:  -- Alvesgaspar (discussão) 14h29min de 23 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Imagens
Discussão:Aladino Félix

message: Retirei todo o texto que configurava uma "análise" (sabe-se lá de quem) da biografia de Aladino Félix. Tratava-se de clara cópia de algum website ou de fonte off-line, além de se tratar de texto opinativo. Dantadd ☞ ✉ 15h28min de 28 de janeiro de 2023 (UTC)
thread_title:  Texto retirado
Discussão:Betty e Barney Hill

message: Sobre esse trecho: "Eles eram um casal inter-racial num momento em que, na América, isso não era comum: Barney era negro e Betty era branca.", ele é realmente necessário? Micael D. Oi meu chapa! 22h26min de 8 de fevereiro de 2018 (UTC)
: Chamo ,  e  para opinarem sobre isto(acho que isto é parcial e deveria ser retirado). Micael D. Oi meu chapa! 20h39min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)
replies: text:  Para o artigo e a seção em específico, eu acho desnecessário, pois não tem nenhuma relação com o tema. Mr.  Fulano! Fale Comigo 21h11min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)
replies: text:  Exatamente..... só não retirei pois eu acho que temos de ter consenso com este tipo de coisa! Obrigado por sua atenção :). Micael D. Oi meu chapa! 21h12min de 11 de fevereiro de 2018 (UTC)
replies: text:   retirei o trecho. Micael D. Oi, meu chapa! 00h21min de 27 de fevereiro de 2018 (UTC)
thread_title:  Sobre
Discussão:Formação e evolução do Sistema Solar

message: Iniciei a expansão do artigo, traduzindo-o do inglês, para qualquer dúvida, opinião ou discussão sobre os procedimentos desta expansão, deve ser colocada aqui. - Sarilho1 (discussão) 23h38min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Expansão do artigo 

message: ==== Predefinição Em construção ====
Coloquei a predefinição , para informar que o artigo está em processo de expansão. A predefinição poderá e será retirada assim que terminar o processo de expansão. - Sarilho1 (discussão) 23h38min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Predefinições 

message: Coloquei a predefinição , para informar que o artigo está em processo de expansão. A predefinição poderá e será retirada assim que terminar o processo de expansão. - Sarilho1 (discussão) 23h38min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Predefinição Em construção 

message: Coloquei a predefinição  para tornar o texto mais organizado enquanto estiver em processo de expansão. Assim que não seja precisa mais, esta predefinição será retirado do artigo. - Sarilho1 (discussão) 23h38min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Predefinição Limpar 

message: Coloquei a predefinição  nas zonas do artigo original que não tinham qualquer fonte. Com o avançar da expansão, as informações sem fontes irão sendo substituídas por informação referenciada e a predefinição poderá ser retirada do artigo. - Sarilho1 (discussão) 23h38min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Predefinição Sem-fontes
Discussão:Bandeira de Marte

message: Traduzi todo o artigo em inglês para português, conjuntamente com as referências. Verifiquei todas as referências do artigo original em inglês e confirmo que elas são completamente válidas. Agora com mais conteúdo e referências não há razão para eliminá-lo, como tentaram através de um consenso há 2 meses atrás. Agora qualidade 2!
Leonardo Cebin (disse e fiz) 23h49min de 16 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Expansão
Discussão:Lista de objetos artificiais em Vénus

message: O artigo Anexo:Lista de objetos artificiais em Vênus, em Português do Brasil, foi criado em 23 de abril de 2007. Depois disso, em 16 de janeiro de 2011, o artigo Anexo:Lista de objetos artificiais em Vénus, em Português de Portugal foi criado. O artigo em PT-BR foi criado primeiro, mas o artigo em PT-PT está bem mais completo e melhor formatado. O que fazer agora? --Marcric (discussão) 18h52min de 18 de janeiro de 2014 (UTC)
thread_title: Argumentação
Discussão:Crise na Costa do Marfim de 2010–2011

message: Nada muito vital, mas o título "crise política" parece um tanto hipócrita para descrever essa matança. No mínimo, poderia ser "crise político-militar". Gostaria de saber o que acham os demais editores. Yone (discussão) 20h05min de 3 de abril de 2011 (UTC)
:Concordo, e à falta de uma melhor clarificação da situação, creio que poderíamos prescindir do "política" e chamar-lhe apenas crise.João Sousa DC 20h08min de 3 de abril de 2011 (UTC)
::Concordo com o João Sousa, apenas crise parece que já seria suficiente. RafaAzevedo  disc 20h17min de 3 de abril de 2011 (UTC)
* Alguém mais? Posso mover?Yone (discussão) 20h56min de 3 de abril de 2011 (UTC)
Então, tá. Lá vou eu. Yone (discussão) 21h02min de 3 de abril de 2011 (UTC)
*Só para constar: transferi grande parte do conteúdo deste artigo para Segunda Guerra Civil da Costa do Marfim. Assim como na wiki anglófona, os editores acabaram confundindo a crise politica pós-eleição com a guerra civil resultante desta crise. --Lord Mota✠ 16h17min de 14 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title: Nome do artigo
Discussão:Hop (filme)

message: A formatação do texto ou a sua ausência fazem suspeitar fortemente de ter resultado de copy/paste. Além disso, falta contextualização e não há quaisquer sinais de que o editor tenha tido a mínima preocupação em seguir o estilo de um verbete da Wikipédia, o que é de estranhar em alguém que se dê ao trabalho de escrever um texto mais longo do que um par de frases.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  Stegop (discussão • contrib) 00h28min de 19 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Na verdade, é uma má tradução da Wikipédia em inglês. Francisco diz!-fiz 00h28min de 19 de abril de 2011 (UTC)
thread_title: Suspeita de cópia ([[WP:VDA|VDA]]?)