Discussão:Plano Real/Arquivo/1

message: Entendo que os aspectos bons do real foram suplantados pelos maus; a verdadeira ancora do plano foi e continua sendo o desemprego, um preço muito alto para um pais com as caracteristicas do Brasil, fora as dividas eternas.
Estabilidade econômica não tem nada a ver com desemprego, vide as economias japonesas e americanas. O exemplo europeu mostra que, além de uma economia em recessão, o principal motor do desemprego é uma legislação trabalhista anacrônica e engessada. E que diabos de dívidas eternas? -- Cloves Almeida
Ao debate
: "O programa brasileiro de estabilização econômica é considerado o mais bem-sucedido de todos os planos lançados nos últimos anos para combater casos de inflação crônica". É claro que não, esta afirmação é totalmente parcial. O plano teve claros interesses eleitoreiros e não impediu o país de alcançar o fundo do poço em 1998.
:E algo que não canso de dizer: FHC não elaborou o plano real! O principal idealizador foi Edmar Bacha, um dos integrantes de sua equipe. É claro que FHC teve participação ativa, mas elevá-lo ao status de idealizador está errado. Ele é um sociólogo e não economista. Simoes 07:56, 27 Julho 2006 (UTC)
Pessoal só gostaria de acrescentar que o Plano Real foi elaborado para garantir a estabilidade econômica. A estabilidade da economia significa inflação baixa e sob controle. O Plano Real não foi planejado para ser um plano que garanta crescimento econômico. Apenas políticas públicas podem garantir isso. A estabilidade da economia entretanto é pré-requisito fundamental para a implementação das políticas públicas necessárias.[Augusto Cezar Linhares de Souza]
Itamar Franco nunca foi do PSDB como está escrito na introdução. Na época em que foi presidente, Itamar pertencia ao PRN e atualmente ao PMDB.
Esse artigo carece de fontes e me parece tendencioso. Pelo que se lê aqui, parece que o Plano foi um desastre, o que é, claramente, uma inverdade. O Plano Real trouxe estabilidade à economia depois de décadas de crise. Independente de sua filiação política, é fato que todos (principalmente os mais pobres) ganharam muito mais poder de compra com o plano. É só olhar os números; a inflação passava de 1000% em vários anos, desde o plano real, a inflação nunca nem chegou a 20%.
*O Plano Real foi idealizado por economistas, reunidos pelo então Ministro da Fazenda Fernando Henrique Cardoso em 1993. Ricúpero foi ministro-tampão em 1994. Todo o trabalho político de implantação do programa foi mérito do líder dessa equipe, Fernando Henrique. FHC Contou ainda com o total apoio do então presidente da República Itamar Franco, que foi quem o convidou a ser ministro da área econômica em meio uma crise de quase hiperinflação. FHC delineou toda a logística de implantação do plano. Entretanto, devido a saída obrigatória de FHC do governo, para ser candidato a presidente nas eleições de 1994, outros ocuparam o cargo, mas apenas para dar andamento ao que já estava totalmente decidido e delineado anteriormente. Ricúpero e depois Ciro Gomes mantiveram inclusive toda a equipe de economistas de FHC, além de não tomarem nenhuma decisão sem consultar o ex-ministro, que continuou, mesmo candidato, gerenciando de longe cada etapa pré-programada do seu plano.VIGI-AP (discussão) 05h25min de 10 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title: Debate

message: As reformas desse artigo são necessárias e bem vindas, porém estarão sempre sob análise. Caso queiram reformá-lo, façam discussão anterior! Os meios de comunicação no Brasil são tendenciosos e politizados, e é fácil tornar o Plano Real uma arma de fogo contra qualquer político, assim como o PAC. FAÇAMOS DISCUSSÃO ANTES DAS REFORMAS. Obrigado. Joaosantossouto (discussão) 13h18min de 18 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Reformas

message: Tentei fazer algumas alterações mas alguns trechos estão tão complicados, para não dizer confusos e imprecisos, que fica difícil se não forem alterados alguns ítens da estrutura do artigo. 
Por, exemplo, após o ítem: "Efeitos imediatos", deveria ficar o ítem: "Efeitos em longo prazo", que por sinal está com o título errado, pois os efeitos ali listados não aconteceram, aquilo são "expectativas iniciais", no máximo. Os ´subítens 1 e 2 estão corretos, coseguiu-se manter baixas taxas inflacionárias e ocorreu um aumento (inicial 1994-1996) do poder aquisitivo médio das famílias brasileiras. Entretanto o resto está errado. Basta analisar qualquer referência sobre crescimento do PIB no Brasil para verificar que na década de 1990 tivemos um crescimento médio que não chegou a um dígito por ano e ocorreu desindustrialização, não "modernização" do parque industrial. 
O Plano Real está associado a outras medidas que não fazem parte do plano. Algumas, como as privatizações, começaram bem antes, no governo Collor, e foram retomadas no período FHC, principalmente entre 1997 e 1998, para aumentar o volume de recursos em caixa do governo e conseguir manter a âncora cambial com juros elevadíssimos. 
Outro problema, o tópico: "As crises econômicas" deveria ser modificado e subdividido em duas partes, uma tratando das crises pré-Plano Real (um tópico novo, no início) com um típulo do tipo "precedentes históricos", que incluísse referências às crises anteriores, inclusive a do México (1994) - o ano está errado, está como 1995 (Efeito Tequila). O outro tópico poderia ser algo do tipo "O Plano Real e as crises econômicas dos anos 1990". O texto desta parte, como está redigido está muito complicado, há erros factuais... 
A frase "Outras crises menores também prejudicaram o processo de estabilização econômica do Brasil" é um equívoco, pois a estabilização da inflação aconteceu em 1995. As crises posteriores no máximo testaram o Real, que enquanto moeda, mostrou-se incólume até 1997, não por causa do modelo, mas porque moeda representa poder (econômico e político), e o governo demonstrou capacidade de controlar a inflação ainda em 1995 (exercício da soberania do Estado no plano interno), e a capacidade de articulação política do país só cresceu de lá pra cá. Mas quando o padrão de estabilização do Plano Real foi posto em cheque (câmbio sobrevalorizado + juros elevados) o real teve que ser desvalorizado em 1999, e não há referências a isto.   
A pior parte está no trecho "Oposição ao plano". Está muito partidária. O Plano Real é um processo de planejamento político e implemntação de um plano de forma efetiva em 1994-1995. Não pode-se associar a oposição de um partido político, no caso o PT ao governo FHC, como sendo sinônimo de oposição ao Plano Real para sempre. Isto realmente aconteceu em 1994, e quando o partido se deu conta de que estava perdendo pontos nas pesquisas por causa disso, mudou o discurso rapidinho. Este título deveria ser alterado para "Oposição inicial ao Plano Real". Me parece necessário descrever mais minuciosamente como se deu este processo. E de onde saiu a associação entre o PAC e o Plano Real como está escrito ali? Carece de fontes, nunca vi nada deste tipo em lugar algum. Lukask
04h16min de 20 de agosto de 2009
: É um prazer reiniciar essa discussão!!!
:* Não devemos misturar joio com trigo! Efeito imediato é imediato; a inflação foi controlada, o FHC venceu as eleições e a maquininha foi aposentada. Ponto. Efeitos em longo prazo são aqueles efeitos previstos inicialmente para o longo prazo; curto prazo até 1 ano, médio prazo até 5 anos, longo prazo além de 5 anos. Acho que está claro no artigo que houve desemprego, contigenciamento, ajuste fiscal, aumento de taxa de juros, sofrimento, choro, desespero (veja tópicos Principais Medidas e Crises Econômicas). Se considerarmos um prazo de 20 a 30 anos com as medidas (seguidas fielmente pelo governo do PT), é possível evidenciar tudo aquilo que foi previsto. Não é possível, nem de brincadeira, imaginar o Brasil hoje sem esses parâmetros introduzidos pelo Plano. Ninguém governa um país pra 10 ou 15 anos... Com relação às industrias, é óbvio que elas sofreram com as medidas (durante FHC); porém as medidas tinham esse objetivo!! Abertura econômica, importações, etc, aumentaram a concorrência e forçaram o aprimoramento. Os dados a que se refere relatam somente o período negro do processo. Se olhar a situação atual, vai achar que é efeito da vara de condão do Lula e que o Plano Real acabou!!!
:* As privatizações estão retratadas no artigo da maneira pela qual foi explicada ao país pelos responsáveis. Agora, privatização manter âncora cambial com juros elevadíssimos??? Ache uma fonte bem confiável para nos ilustrar isso para os economistas que vos falam!! Com relação às crises econômicas, leia com atenção. O único erro aí é a falta de fontes (mas já estou providenciando!). Se não é do conhecimento pleno dos editores (as questões sobre juros, câmbio, ataques especulativo, etc), então os editores devem isentar-se de editar. Rapidamente: o governo emitia dinheiro para pagar seus elevados custos (produzia inflação); FHC cortou a emissão, matou a inflação, mas não cortou todos os custos, legal, político e socialmente impossíveis de cortar (foram financiados pelos juros altos); com necessidade de financiamento externo qualquer crise gera instabilidade e ataques especulativos. Chega. Instrução por favor!
:* Com relação ao tópico Oposição ao Plano: o Plano não foi para o período 94-95, tendo sido um processo para o longo prazo (20 a 30 anos). As bases do Plano Real ainda estão presentes e funcionam muito bem!! Veja que há até citação sobre necessidade reformas à estrutura econômica brasileira (arcaica)!!! A oposição do governo Lula ao plano se faz na elaboração de um outro plano, o PAC, fundamentando-se no esquecimento das pessoas, e isso deve estar no corpo do texto. O PT não mudou de idéia em nenhum momento, desde 1993 até 2001! Isso sim é um erro fatual!! Alguns editores acharam melhor retirar a tarjeta [carece fontes] que havia colocado nessa parte, e isso causa uma confusão danada, sabe?!
: É possível ver uma Wikipédia extremamente tendenciosa, no tocante a política, assim como todo o sistema brasileiro de comunicação. As rádios, os jornais, as TVs, as revistas, os panfletos, os movimentos sociais, etc, estão comportando-se de maneira irreconhecível aos olhos com mais de 17 anos de instrução. Ler o artigo Lula faz rir. Ler o artigo PAC faz rir. Ler o artigo Governo FHC faz rir, etc. Mas não tem problema! O ser humano brasileiro é bobo; adorou e esqueceu o plano do Sarney, o plano do Collor, o plano do FHC, porque não o do Lula??? É normal isso!! O próximo vai se dar bem... 
:  Voto pela manutenção do artigo como está. Aceitarei modificações desde que graduais (bem devagarzinho!) para que se possa verificar as fontes. Obrigado. Joaosantossouto (discussão) 05h26min de 22 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: críticas e sugestões

message: Todo e qualquer plano político possui controvérsias. A história deve ser mostrada de maneira ampla, mostrando todas as facetas, incluindo as vantagens e desvantagens, sendo que essas últimas não são poucas. Cadê a imparcialidade a qual a Wikipedia tanto preza? Está parecendo que o artigo foi feito para agradar apenas PSDBistas. -- Anônimo 
::Não sei o que é pior: os psicóticos do PSDB ou do PT. Sei que ambos tentam usar a Wikipédia como meio de propaganda política, tentando um destruir o outro, de forma infantil e ridícula. Depois vêm pagar de arautos da moralidade, dizendo que estão meramente colocando informação na Wikipédia, só que uns só colocam informação anti-PSDB e outros só informação anti-PT. O certo seria os administradores tirarem fora da cesta esses frutos podres, com rapidez e sem burocracia, o que não acontece.  186.205.1.99 (discussão) 11h55min de 1 de agosto de 2010 (UTC)
O Plano Real foi de grande valor para o Brasil, no entanto as justificativas para o seu sucesso apresentado neste artigo são mais propaganda idelógica do que fatos. Em especial o tópico da privatização é factualmente errado. A maioria das empresas estatais era superavitária e tinha recursos para investir no seu crescimento sem necessidade de dinheiro proveniente do governo federal. É fácil comprovar isto, basta levantar os balanços das empresas à época. Um exemplo é a Telebrás que era superavitária e era impedida de investir o que arrecadava na expansão do setor e obrigada a comprar títulos de dívida do governo. Os balanços destas empresas mostram que elas não eram responsáveis pela inflação como diz o artigo.
:Sinta-se livre para apresentar fontes que confirmem isto. --Mister Sanderson 19h00min de 29 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title: Controvérsias

message: Adicionei um gráfico contendo os histogramas da inflação no período de Maio de 1993 até Novembro de 1994. É uma boa maneira de avaliar os efeitos do Plano Real sobre a inflação durante essa época.
MyNameIsBIFF (discussão) 11h21min de 18 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Gráfico 

message: É muito interessante e necessária novas contribuições, desde que sejam embasadas em fontes! Obtive a Proposta de Governo de FHC em 1994 (livro) e é muito interessante lê-la. Nela, FHC prevê revoluções econômicas nos próximos 20-30 anos (a partir de 1994) se a política econômica fosse mantida do jeito que estaja propondo e fazendo... Legal!! Vale a pena pesquisar e ficar sabendo!! Uma coisa é muito triste: ficar sabendo que houve desemprego naquela época (por causa de crises) e todo mundo reclamou, e está havendo desemprego agora (por causa de crises) e ninguém reclama; que houve privatização naquela época, e todo mundo reclamou, e está havendo agora, e ninguém reclama... etc. Isso é definitivamente muito triste, pior ainda quando chega à Wikipédia! Abraçao. Joaosantossouto (discussão) 15h20min de 24 de julho de 2011 (UTC)
thread_title: Novas contribuições