Discussão:Eleição presidencial no Brasil em 2022

message: Eu havia colocado no artigo que a economia vinha sofrendo crises desde a crise econômica brasileira de 2014. O  retirou isso, e colocou no lugar que a crise vinha desde 2018 com o governo Bolsonaro.
A pergunta é: isso é um erro? Vocês acham que a crise de 2014 está longe demais para ser citada neste verbete? --Bageense(fala) 01h23min de 18 de fevereiro de 2022 (UTC)
replies: text: Particularmente acho que a crise econômica brasileira de 2014 é tão atual quanto a crise sofrida no governo Jair Bolsonaro, e é um fato que ela está volatilizada desde essa época. Ambas sucedem-se e portanto acho que deve permanecer que a economia vinha sofrendo crises desde a crise econômica brasileira de 2014. Henrique.exe (discussão) 18h49min de 22 de abril de 2022 (UTC)
replies: text: Muito bem então... problema resolvido, hehe. --Bageense(fala) 18h53min de 22 de abril de 2022 (UTC)
thread_title:   A economia do Brasil vem sofrendo sucessivas crises desde... quando? 

message: Vc reverteu as edições minhas e do , alegando que ao contrário do previsto, as mudanças no visual da página a poluíram visualmente e desencadearam um padrão já previsto, e postou uma advertência na minha pág de Discussão. Vc pede tbm que criemos uma discussão na página de discussões apropriada para futuras edições no aspecto geral do artigo.
# Nada contra a tua reversão, caso discorde que as nossas edições tenham melhorado o artigo. Para isso serve o ciclo de edição, que começa com sendo WP:OUSADO, não com debate e deliberação. A meu ver, poluído é o formato que estava, e ao qual vc reverteu, e por isso resolvi limpá-lo. Este formato ao qual vc reverteu parece-se mais com uma tabela de banco de dados -- coluna imagem?? -- do que uma tabela de enciclopédia. Talvez vc esteja mais acostuamdo com ele, mas isso não é justificativa para reverter edições.
# Não, não criarei "uma discussão na página de discussões apropriada para futuras edições"; não é esta a política de edição da Wikipédia.
# A tua advertência na minha pág de discussões é completamente inapropriada, uma vez que as minhas edições nesta pág são de WP:BOAFÉ, e não constituem nenhum dos casos ali elencados. Por favor, retire-a.
# Vc marcou a tua reversão (de 4 edições!) como uma edição menor. Vale lembrar que:
— Guarapiranga ☎ 00h31min de 16 de maio de 2022 (UTC)
thread_title:  Reversão [[Special:Diff/63595746|63595746]] 

message: Segundo esta fonte, que consultou especialistas em direito:
Segundo ela, o Gettr e outros agentes estadunidenses estão atuando em favor da campanha do atual ocupante do cargo. Ixocactus (discussão) 23h04min de 25 de junho de 2022 (UTC)
thread_title:  Influência estrangeira ilegal 

message: Olá. Acredito que a medida mais adequada é, sempre que possível, manter os nomes dos partidos (e suas siglas) e não das federações. Em uma seção de conteúdo, por exemplo, até é possível incluir apenas as federações. No entanto, nas tabelas, é indispensável saber, com precisão, o tamanho das coligações. Notem que, até minha edição, a sigla "PT" sequer estava listada como parte da coligação de Lula, na respectiva tabela. Em que mundo citar "Fed Brasil" é mais preciso/importante que "PT, PCdoB e PV"? Idem para as demais federações. Trata-se de instrumento muito novo na política brasileira e precisamos manter alguma uniformidade com as eleições anteriores, especialmente pois ninguém sabe qual é o caráter das federações ou mesmo se existirão na próxima eleição. Érico (disc.) 01h23min de 28 de julho de 2022 (UTC)
replies: text: De certa forma, sim. O conceito de federação é algo muito recente na história política brasileira e pode causar certa confusão entre os leitores. Por que não colocar a lista dos partidos junto a federação na tabela? Ex: Federação Brasil da Esperança (PT, PCdoB e PV) Uterimemo (discussão) 18h11min de 31 de julho de 2022 (UTC)
thread_title:  Parar de incluir federações e manter os partidos 

message: O Presidente e o Vice-Presidente eleitos nesta eleição exercerão um mandato alguns dias mais longo. Isso ocorre devido a Emenda Constitucional n° 111, que alterou a Constituição e estipulou que o mandato do Presidente e Vice-Presidente da República deverá ser iniciado em 05 de janeiro após a eleição. Entretanto, os candidatos eleitos nesta eleição assumem dia 1º de janeiro de 2023 e entregam o cargo no dia 05 de janeiro de 2027. Mota Medeiros (discussão) 22h33min de 20 de agosto de 2022 (UTC)
replies: text: https://www12.senado.leg.br/noticias/materias/2021/09/28/promulgada-emenda-constitucional-da-reforma-eleitoral link correto Mota Medeiros (discussão) 22h34min de 20 de agosto de 2022 (UTC)
thread_title:  Nova data de posse presidencial 

message: eu não sei por que alguém editou em favor do Marçal, o parecer da PGE não tem o mesmo efeito que decisão judicial, e nem todos os recursos de ambos os lados foram desgastados ainda, deveríamos voltar ao anterior e colocar o PROS em ambos com asteriscos e nota Dusamatriarch (discussão) 20h15min de 27 de agosto de 2022 (UTC)
replies: text: Ok, tinha sido eu, mas repensando é melhor voltar a versão anterior mesmo, até a decisão final, mantendo a neutralidade. Thundercats76 20h24min de 27 de agosto de 2022 (UTC)
replies: text: Isso não é "neutralidade". É ignorar o fato de que se trata da única candidatura cuja existência está realmente sob julgamento. Não há nenhum outro candidato presidencial cuja liderança do partido deseja anular sua candidatura. Não faz sentido esconder, da tabela, a precariedade desta candidatura. Érico (disc.) 01h18min de 28 de agosto de 2022 (UTC)
replies: text: A questão a qual comento é em relação ao termo utilizado, pois se encaixa em todas as candidaturas, sim é a única que tem oposição do próprio partido, mas o fato de ter uma situação específica acredito não creditar para uso de tal termo, pois a candidatura de Roberto Jefferson dentro dos princípios da lei será indeferida pelos fatos que levaram o candidato a ser preso, ela também de certa maneira esta sub judice. Thundercats76 (discussão) 01h29min de 28 de agosto de 2022 (UTC)
thread_title:  Disputa do Pablo Marçal 

message: deveríamos colocar um disclaimer parecido com o que temos em relação a candidatura também sub judice do Pablo Marçal Dusamatriarch (discussão) 13h01min de 30 de agosto de 2022 (UTC)
thread_title:  Situação Subjudice da campanha presidêncial de Roberto Jefferson 

message: Houve novos desdobramentos sobre a atuação dos Estados Unidos nas eleições.
Os EUA observarão as eleições de perto e reconhecerão imediatamente os resultados se organizações internacionais declararem que elas foram livres e justas. Em caso de golpe de estado, os Estados Unidos vai rever a relação com o Brasil. O documento é de autoria de Bernie Sanders e foi aceito por unanimidade no plenário, porém é não-vinculante.
*Gazeta do Povo
*Uol
*BBC
Pachequis (discussão) 01h26min de 30 de setembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Reação dos Estados Unidos às eleições 

message: Olá a todos. Creio que precisamos debater quais apoios devem ser listados. Penso, ainda, que podemos criar uma página específica para tratar de todos os demais apoios que possuem relevância (a exemplo de :en:List of Joe Biden 2020 presidential campaign endorsements). No momento, penso que devemos incluir nas tabelas os seguintes:
#Ex-presidentes da República;
#Ex-vice-presidentes da República;
#Governadores eleitos;
#Governadores atuais;
#Prefeitos das 10 cidades mais populosas do país;
#Lideranças do Congresso (líderes de bancadas na Câmara dos Deputados ou Senado Federal);
#Presidentes de partidos políticos;
#Candidatos derrotados no primeiro turno;
#Candidatos que foram classificados para o segundo turno nos estados;
#Intelectuais (mas... quais? Como definir?);
#Ex-ministros do Supremo Tribunal Federal;
#Ex-procuradores-gerais da República;
#Ex-candidatos à presidência em eleições anteriores que angariaram mais de 10% dos votos válidos em qualquer uma delas;
Os demais podem ser inseridos na página a ser criada.
O que acham? Érico (disc.) 18h35min de 10 de outubro de 2022 (UTC)
replies: text: @Érico trocaria o item 5 pelos prefeitos de cada capital (seriam 27) e o item 10 jogaria para o outro artigo.Thundercats76 (discussão) 20h16min de 10 de outubro de 2022 (UTC)
replies: text: O problema é que teríamos de incluir 26 nomes, inclusive prefeitos de cidades com menos de 300.000 habitantes, que sequer possuem segundo turno, como é o caso de Palmas. Érico (disc.) 20h19min de 10 de outubro de 2022 (UTC)
replies: text: @Érico então prefiro que o item 5 e o 10 vão para o novo artigo, no restante eu estou de acordo.Thundercats76 (discussão) 20h21min de 10 de outubro de 2022 (UTC)
replies: text: Acho que concordo com o @Érico. Talvez, seja mais adequada uma criação da página nos moldes da do Biden, em que se possa não colocar apenas membros do mundo político, mas da sociedade como um todo. Mtvdanilo (discussão) 21h23min de 10 de outubro de 2022 (UTC)

text: @Érico Sou favorável a criação de um artigo sobre os apoios no segundo turno. Daniel Benny Pinheiro (discussão) 00h53min de 13 de outubro de 2022 (UTC)

text: Concordo com a criação de um artigo a parte para se colocar os apoios de pessoas do mundo político e fora do mesmo. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 00h58min de 13 de outubro de 2022 (UTC)

text: você discordou de parte das edições e reverteu tudo (especial:diff/64592032), removendo conteúdo enciclopédico referenciado e favorecendo fragmentação e repetição do conteúdo. Por favor, se não concorda com a conversão das tabelas de apoio em texto, apenas isso deveria ter sido modificado e uma terceira versão estabelecida. Noutro ponto referente à tua edição, é que a tabela de apoios continua misturando nomes do primeiro e do segundo turno como se fossem só do segundo, reduzindo o artigo (também nesta seção) a um banco de dados (nomes, neste caso) sem contextualização ou outra significância enciclopédica. Saudações, --Luan (discussão) 13h48min de 29 de outubro de 2022 (UTC)
replies: text: Olá. Qual terceira versão? Quem mudou sem debate foi você... Érico (disc.) 00h55min de 30 de outubro de 2022 (UTC)
replies: text: @Érico, a terceira versão seria a que te caberia, na qual tu não removeria conteúdo enciclopédico referenciado nem favoreceria fragmentação e repetição do conteúdo. Te caberia pois, ao que parece, a discordância não foi sobre tudo o que alterei, foi sobre a conversão das tabelas de apoio em texto. Apenas isso é o que deveria ter sido desfeito. A reversão completa serve para casos em que não houve nada válido. Não é caso de "mudar sem debate", até porque, de novo, não mudei uma coisa só, mas apenas uma das coisas que mudei foi alvo de discordância. A velha história de jogar fora a água do banho com a criança e tudo. Espero ter sido mais explícito/compreensível desta vez. Saudações, Luan (discussão) 19h55min de 26 de dezembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Discussão sobre quais apoios devem ser listados 

message: Pablo Maeçal está apoiando Bolsonaro. Então faça o favor de colocar o que você removru. Joseph Viktor (discussão) 18h45min de 15 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Reversão das minhas alterações 

message: Para que ocupe menos espaço, sugiro alterar a tabela de apoios. No caso, utilizar a que consta em Campanha de José Ivo Sartori ao governo do Rio Grande do Sul em 2014. Érico (disc.) 22h31min de 25 de outubro de 2022 (UTC)
replies: text: Apoiado. Thundercats Tagarela 01h39min de 26 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Mudar tabela de apoios