Discussão:Rebekah Jones

message: Saibam bem que pretendo trabalhar nesse artigo obedecendo os princípios da imparcialidade e da veracidade das informações que eu inserir a respeito de Rebekah Jones pois ela é uma figura notável bastante discutida nas redes sociais de seu país. O motivo de eu ter inserido uma nota de rodapé a respeito da informação de que ela é uma cientista de dados é justamente o fato dessa informação ser contestada (dentro da Wikipédia inclusive), porém eu não pretendo inserir fontes de confiabilidade não consensual em situações onde isso não seja exigido (por isso, mesmo que duas dessas tenham sido inseridas na Wikipédia em inglês, elas não foram inseridas aqui). Caso alguém considere este texto parcial ou impreciso, favor falar comigo a respeito de qualquer problema e sugestões de melhoria do texto são bem vindas.Xavier1824 (discussão) 01h11min de 14 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Cientista de dados e outras informações 

message: Certo, primeiramente, eu sei que a Wikipédia procura evitar a divulgação de Fake News, teorias da conspiração e teorias marginais em seus textos a respeito de pessoas vivas ou a respeito de assuntos históricos ou políticos. 
Primeiramente, em defesa do último parágrafo que escrevi, a discussão a respeito do National Review Human Events na enwiki o avalia como um site de confiabilidade não consensual (ou seja, é comum que se tenha cautela a respeito da confiabilidade de suas informações e, portanto, se ele pode ser utilizado em um artigo desde que seja explicitado que a informação veiculada vem dele). Já que o National Review Human Events pode não possuir uma reputação ilibada, eu escrevi o parágrafo de uma maneira que não daria a entender que a acusação da Purshaw (a autora do texto) contra Rebekah seria verdadeira dizendo que o texto faz essa alegação utilizando como prova um manifesto sobre ela (Se não houvesse uma tentativa de utilizar um link externo como prova, não colocaria a acusação no texto pois ela não teria embasamento nenhum). Não inseri o manifesto no artigo pois não tenho certeza a respeito da confiabilidade do próprio também. Para que a situação não ficasse ruim pro meu lado eu procurei deixar absolutamente evidente que o texto não faria juízo de valor a respeito das acusações e ainda procurei colocar a versão de Rebekah a respeito dessa história para que o leitor tire suas próprias conclusões e que os fatos fossem apresentados da maneira mais imparcial possível. A resposta dela não foi contra o National Review Human Events, mas contra o Daily Mail (esse sim um jornal de péssima reputação, tanto é que no texto chamei simplesmente de "tabloide", e que não deve ser utilizado como fonte de jeito nenhum) que inclusive fez acusações mais pesadas do que a do National Review Human Events (que nem indignei a inserir pois o Daily Mail, como já foi afirmado por mim, é um jornal de péssima reputação).
Em segundo lugar, a acusação foi inserida pois é algo importante na vida de Rebekah, ela chegou a passar por um processo judicial devido a essa situação (a Wikipédia em inglês possui um tópico falando sobre o seu passado na justiça). E além disso, a Wikipédia em inglês na versão desse momento é menos cuidadosa ao falar do assunto nesse tópico de Educação e carreira de Rebekah. O texto afirma que ela não concluiu o PhD utilizando como única fonte o National Review em uma frase. E, além disso, nessa frase afirma categoricamente que ela não terminou o PhD por ter feito sexo com o estudante, com um texto que dá a entender que a acusação pode ser verdadeira. No meu texto, o Financial Times e o Florida Today (duas fontes que são muito mais confiáveis que o National Review Human Events - pelo menos o Financial Times) confirmam que ela realmente não concluiu o PhD e eu dediquei um parágrafo inteiro pra explicar algo que na versão original foi inserido em apenas uma frase.
Enfim, defendi o texto que escrevi para se evitar acusações de que procuro criar um texto anti-Rebekah (o que seria burrice da minha parte, pois tenho status de autorrevisor e não quero perdê-lo). Se futuramente derem o veredito na enwiki que essa história é uma Fake News e que por isso deve ser apagada eu apagarei ela daqui também, e se alguém tiver algum problema com algo que eu escrevi nesse texto, pode alertar nessa página de discussão.Xavier1824 (discussão) 05h03min de 14 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: Atualização: a frase foi apagada. Porém, a história contida nela ainda consta no tópico que fala a respeito do passado judicial de Rebekah. O texto será transferido para esse tópico quando eu criá-lo aqui caso eu ainda possa fazê-lo. Além disso, por enquanto, o texto que aparecia como fonte da frase ainda é utilizado como fonte no artigo. Xavier1824 (discussão) 05h07min de 14 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: Errata: o site na verdade se chama Human Events. O grau de confiabilidade dos dois sites é o mesmo.Xavier1824 (discussão) 05h26min de 14 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: Apesar do site possuir baixa confiabilidade, a autora do artigo se tornou secretária de imprensa do governador da Flórida. Então talvez por isso, a manutenção do parágrafo seja algo aceitável pois a pessoa que escreveu o artigo que falava sobre o passado de Rebekah é atualmente a secretária de imprensa do governador da Flórida.Xavier1824 (discussão) 03h08min de 19 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  PhD de Rebekah