Discussão:Fotografia

message: Difícil salvar alguma coisa nas seções relacionadas a fotografia PB. Essa frase merece prêmio:
"Na P&B se aproveita a luz e a sombra para fazer efeitos que as deixam bem mais lindas". Proponho apagar esse monte de abobrinhas.
Pensando bem, todo o artigo está muito ruim. Vou tentar reescrever. Maprieto 16:11, 6 Dezembro 2006 (UTC)
_
Concordo plenamente com você, Maprieto. O trecho sobre PB e Meio tom está totalmente inaceitável. A discussão ao fim, sobre o embate digital vs químicos foi totalmente generalizado e merecia, quem sabe, um artigo próprio. O autor ainda esqueceu de que é possível fazer as "lindas" fotos em PB com um equipamento digital. 
Não gostaria de parecer arrongante e pretendo, quando me sobrar tempo, corrigir o que julgo errado de acordo com as regras do WP. Abraços,
Segue o trecho:
"Na P&B se aproveita a luz e a sombra para fazer efeitos que as deixam bem mais lindas, tanto que existem pessoas que fotografam apenas preto e branco mesmo com o advento do equipamento digital. Desta forma é algo precipitado o debate que coloca em cheque os processos químicos preto e branco frente à tecnologia digital."
rafael vilela 15:31, 14 Dezembro 2006 (UTC)
Cara, a questão não é de digital vs tradicional. O problema é de falta de conhecimento mesmo. A impressão que dá é que quem contribuiu para o artigo como ele está agora não sabe nada sobre técnica fotográfica (as muitas citações do Barthes já são fortes indicações disso). Eu *acho* que o que se tentou dizer é que negativos, principalmente os mais modernos, têm uma latitude de exposição muito maior (de dois a três pontos) que os sensores digitais, o que é fato. Se isso vai deixar as fotos "bem mais lindas", se isso torna "precipitado o debate entre digital e tradicional", etc., são coisas totalmente irrelevantes no contexto de um artigo enciclopédico. Se é possível fazer PB de digital (claro que é) também não vem ao caso. O que faltou foi um mínimo de conhecimento de causa para se falar do assunto, isso sem falar de uma pitadinha de discernimento para como se expressar corretamente. Maprieto 18:36, 9 Dezembro 2006 (UTC)
Alterei a seção pra tentar amenizar as abobrinhas. 2006!! --Ricardobeat (discussão) 19h17min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  PB 

message: Caros colegas,
Gostaria de uma revisão cmpleta dos sites listados na parte de Artigos externos. Acredito haver uma questão de "monopólio" da sessão para fins individuais. Por diversas vezes tentei incluir o site www.techfotos.com, que traz informações, artigos, roteiros fotográficos, biografia de fotografos, dicas, truques, etc na sessão. Todas as vezes o site é excluído. Gostaria de saber o motivo, pois considero o site bastante informativo, é um site sem fins comerciais, não possui banners ou qualquer forma de venda e a meu ver, em nada é diferente dos demais sites listados, exceto que é um dos poucos em lingua PORTUGUESA!
Coloco em discussão para avaliação. —o comentário precedente não foi assinado por  Dbrunod (discussão • contrib.) 
:Caro usuário. Já lhe foi explicado uma vez na sua página de discussão o porquê da reversão. Eu considero que o site exposto traz um pouco daquilo que já existem nos outros sites, criando redundância. Se você tiver algum outro link com informações novas, por favor, acrescente-o. Obrigado! Sam  |msg|  15h33min de 13 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  Inclusão de Site na listagem final do artigo 

message: Quando É Que A Fotográfia Começou A Fazer Parte Da Vida Humana? Leno Domingos Ribeiro (discussão) 07h42min de 25 de março de 2015 (UTC)
replies: text: Olá Leno. Não sei qual a data, mas aqui está um artigo que fala sobre algumas das fotografias mais antigas de que há registo. DPReview Carlos msg 08h26min de 25 de março de 2015 (UTC)
thread_title:  A Fotográfia