Discussão:Olimpíada Brasileira de Agropecuária

message: Wikipedia:Política de eliminação, vejamos.
===Wikipedia:Impróprio===
;Exemplos de conteúdo impróprio
* Conteúdo sem sentido, como quando se carrega aleatoriamente nos botões de formatação ou conjuntos de letras.
: Exemplo: aoehifxn cohsjfhwrgw87r hfii IO HEon Ç Apzkn.
* Palavras de baixo calão (desde que não esteja relacionado com o assunto; ver palavrão por exemplo).
* Conteúdo que deveria estar na página de testes.
* Críticas gerais à Wikipédia, ofensas a usuários ou outras pessoas; perguntas e pedidos.
: Exemplo: Alguém poderia escrever sobre o assunto?
:: Se a pergunta for relevante ao projeto, mova-a para a página de discussão ou até mesmo para Wikipedia:Contato/Fale com a Wikipédia.
* Textos que não são de cariz enciclopédico.
: Exemplo: uma opinião, uma poesia, uma fonte primária ou comentários vários que não são aproveitáveis para esse artigo ou para nenhum outro.
:: Se for aproveitável para outro artigo, deve-se mover o conteúdo para a página correcta. Se estiver na dúvida, tente entrar em contato com o autor do artigo ou prefira colocar para eliminação tradicional (Wikipedia:Páginas para eliminar) ao invés de marcar como .
::: Se souber que algum desses conteúdos possa ser interessante a um outro projeto mantido pela Wikimedia Foundation, prefira adicionar tags como , , . De tempos em tempos algum editor desses outros projetos poderá verificar por conteúdos úteis aos mesmos e transferi-los para lá.
Onde especificamente este artigo se enquadra como "impróprio", no estrito sentido do termo, segundo a Wikipedia? É texto sem sentido? É palavrão? É pergunta? É poesia? É um teste? É uma crítica?
Não! É somente um conteúdo que o proponente julga não possuir relevância enciclopédica. Sem fontes secundárias? Sim, mas se isso for motivo pra eliminar por ER20 então apague-se meia Wikipedia. Pior que é capaz de ter administrador/eliminador desavisado que vai eliminar. Mas não é correto, é abuso da regra 20.
;Não pode ser considerado impróprio
Lembre-se: se marcar algum artigo como  por engano, pode caracterizar ofensa ao autor anterior que provavelmente escreveu o artigo agindo de boa fé.
* Artigos mínimos como: "Fulano é um jogador de futebol."; para isso use .
* Artigos parciais; para isso corrija-os ou utilize a marcação .
* Artigos mal escritos, sem acentuação ou com muitos erros; para artigos assim melhore-os, reverta para uma versão mais estável aproveitando o que for aproveitável ou utilize a marcação ,  ou ainda .
* Artigos a reciclar, sem ligações internas, sem categorias, sem wikificações em geral ou muito fora da Folha de estilo; para isso utilize  ou .
* Artigos com suspeita ou que violem direitos de autor; para isso use  ou .
* Artigos sem relevância enciclopédica; preferencialmente, liste-a em Wikipedia:Páginas para eliminar, para que se tenha certeza de que é um assunto que não mereça ser abordado na Wikipédia e não um assunto do qual não se tem conhecimento. Em alguns casos raros e especiais, outra das regras de eliminação rápida poderá ser melhor do que a de conteúdo impróprio.
Estou revertendo a ER novamente, e espero uma resposta aqui. O mais acertado nesse caso é marcar votação, como a própria regra explícitamente está dizendo, e principalmente pelo fato de que não se pode marcar ER por falta de notoriedade. Beganreal (discussão) 14h02min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Impróprio 

message: ;Exemplos de conteúdo impróprio
* Conteúdo sem sentido, como quando se carrega aleatoriamente nos botões de formatação ou conjuntos de letras.
: Exemplo: aoehifxn cohsjfhwrgw87r hfii IO HEon Ç Apzkn.
* Palavras de baixo calão (desde que não esteja relacionado com o assunto; ver palavrão por exemplo).
* Conteúdo que deveria estar na página de testes.
* Críticas gerais à Wikipédia, ofensas a usuários ou outras pessoas; perguntas e pedidos.
: Exemplo: Alguém poderia escrever sobre o assunto?
:: Se a pergunta for relevante ao projeto, mova-a para a página de discussão ou até mesmo para Wikipedia:Contato/Fale com a Wikipédia.
* Textos que não são de cariz enciclopédico.
: Exemplo: uma opinião, uma poesia, uma fonte primária ou comentários vários que não são aproveitáveis para esse artigo ou para nenhum outro.
:: Se for aproveitável para outro artigo, deve-se mover o conteúdo para a página correcta. Se estiver na dúvida, tente entrar em contato com o autor do artigo ou prefira colocar para eliminação tradicional (Wikipedia:Páginas para eliminar) ao invés de marcar como .
::: Se souber que algum desses conteúdos possa ser interessante a um outro projeto mantido pela Wikimedia Foundation, prefira adicionar tags como , , . De tempos em tempos algum editor desses outros projetos poderá verificar por conteúdos úteis aos mesmos e transferi-los para lá.
Onde especificamente este artigo se enquadra como "impróprio", no estrito sentido do termo, segundo a Wikipedia? É texto sem sentido? É palavrão? É pergunta? É poesia? É um teste? É uma crítica?
Não! É somente um conteúdo que o proponente julga não possuir relevância enciclopédica. Sem fontes secundárias? Sim, mas se isso for motivo pra eliminar por ER20 então apague-se meia Wikipedia. Pior que é capaz de ter administrador/eliminador desavisado que vai eliminar. Mas não é correto, é abuso da regra 20.
;Não pode ser considerado impróprio
Lembre-se: se marcar algum artigo como  por engano, pode caracterizar ofensa ao autor anterior que provavelmente escreveu o artigo agindo de boa fé.
* Artigos mínimos como: "Fulano é um jogador de futebol."; para isso use .
* Artigos parciais; para isso corrija-os ou utilize a marcação .
* Artigos mal escritos, sem acentuação ou com muitos erros; para artigos assim melhore-os, reverta para uma versão mais estável aproveitando o que for aproveitável ou utilize a marcação ,  ou ainda .
* Artigos a reciclar, sem ligações internas, sem categorias, sem wikificações em geral ou muito fora da Folha de estilo; para isso utilize  ou .
* Artigos com suspeita ou que violem direitos de autor; para isso use  ou .
* Artigos sem relevância enciclopédica; preferencialmente, liste-a em Wikipedia:Páginas para eliminar, para que se tenha certeza de que é um assunto que não mereça ser abordado na Wikipédia e não um assunto do qual não se tem conhecimento. Em alguns casos raros e especiais, outra das regras de eliminação rápida poderá ser melhor do que a de conteúdo impróprio.
Estou revertendo a ER novamente, e espero uma resposta aqui. O mais acertado nesse caso é marcar votação, como a própria regra explícitamente está dizendo, e principalmente pelo fato de que não se pode marcar ER por falta de notoriedade. Beganreal (discussão) 14h02min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title: [[Wikipedia:Impróprio]]

message: Aproveitando, já que o proponente do ER citou também Wikipedia:Eventos futuros, política oficial, gostaria que achasse pra mim em que parte do texto diz que os eventos futuros devem ser eliminados por ER20.
Não existe tal recomendação pois WP:EF é uma recomendação para listar os artigos que podem possuir artigos antes de existirem, e os que devem ser redirecionados para Wikipedia:Artigo sobre evento futuro. Não fala NADA de ER. Os eventos que não se enquadrarem em nenhuma das duas opções. redirect ou manutenção (pq além de futuros, são irrelevantes) devem ser eliminados pelos métodos tradicionais. Beganreal (discussão) 14h09min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Eventos Futuros 

message: Criei o artigo porque me parece relevante no contexto de se juntar aos demais artigos de olimpíadas científicas brasileiras. Eu e alguns outros usuários temos feito esforços sistemáticos para que os leitores, ao buscarem o assunto, encontrem informações completas sobre o assunto. No caso deste evento futuro, imagino que o fato de ter sido noticiado por um órgão do Governo Federal e, como é dito na referência citada, já possuir verba federal aprovada para a sua realização, o torna um evento futuro muito plausível. L'Astorina (discussão) 14h54min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Relevância do Artigo 

message: Não me oponho ao redirecionamento feito para a página dos eventos futuros. Só peço que não apaguem esta página de discussão pois seu histórico não é irrelevante. Beganreal (discussão) 16h58min de 14 de janeiro de 2011 (UTC)
replies: text: Pode reverter o redir e propor para WP:PE. Quanto a "quando", eu diria que quando estiver em condições de comprovar com fontes fiáveis e independentes a notoriedade do evento, nomeadamente mostrando a repercussão dele fora do seu meio. --Stegop (discussão) 22h19min de 16 de janeiro de 2011 (UTC)

text: L'Astorina nesse caso eu esperaria até o evento ser realizado, não custa nada. E esperaria sair mais fontes cobrindo o assunto. Creio que não deve demorar, servem também matérias em veículos impressos. Beganreal (discussão) 04h43min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Redirecionamento