Wikipédia Discussão:Revalidação/Lista/Arquivo/1

message: Não está explicado qual o criterio da revalidação, portanto, não vejo sentido nisso. São as regras atuais, que se pretende atualizar? Então porque não se espera atualizar? E que eu saiba nem discutido foi. Diz apenas que o artigo deve conter ao menos uma imgem. Do que? Um artigo sobre Bob Dylan que tenha apenas uma imagem de um guitarra dele está otimo para Destaque?  Está fraquissimo isso aqui. Só isso para revalidá-lo ? 
Acho mais pratico estipularmos logo regras gerais, com um item relativo a esta revalidação. Que tbém não entendi, está sendo feita por um editor só em cada artigo? Baseada em que? MachoCarioca oi 22h51min de 15 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Esta página foi herdada de Wikipedia:Os melhores artigos/Revalidação, estando por isso desactualizada. Por isso é que está na categoria:!Arquivo histórico. Deve primeiro ser discutido como deve o processo ser feito. Os critérios devem ser os mesmos dos critérios para artigos destacados actuais. Julgo também que durante o processo de revalidação, deve-se chegar a um consenso entre os editores sobre manter ou não um artigo. Deve ser dada hipótese dos artigos serem melhorados durante o processo para atenderem os critérios actuais, respondendo às críticas. Qualquer um deve poder nomear um artigo para o processo de revalidação, mas espera-se que o nomeador e todos os que votarem estejam preparados para argumentar sobre a validade do processo e saber do assunto o suficiente para que possam contra-argumentar. GoEThe (discussão) 10h57min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text:  Quem nomeou o artigo para revalidação tem que participar e argumentar porque ele deve perder o grau de artigo destacado. Se for apresentar e nunca mais aparecer, fica sem sentido... Leonardo Mio (discussão) 07h58min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Leonardomio, veja logo na primeira etapa, "O editor nomeador deve referir quais os critérios actuais que não estão a ser cumpridos e deve propor medidas para que esses critérios possam ser cumpridos." GoEThe (discussão) 08h18min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)

message: Quem fez isso aqui?Nao sabem que nao se pode retirar nenhum artigo da lista dos que ja foram destacados, se o artigo ja foi destacado deve estar ali. --Santista1982 21h17min de 16 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Os critérios para artigos destacados são cada vez mais rigorosos. Um artigo com a estrela não está perfeito, precisa sempre de actualização. É por isso natural que um artigo destacado em 2004, já não cumpra os critérios actuais. Destacar um artigo e depois abandoná-lo é um maior desrespeito ao trabalho da comunidade do que revalidar esse estatuto. Veja que o processo parte numa primeira fase em que não são dados votos para manter ou remove, mas apenas são feitas alterações que permitam melhorar os artigos de modo a atingir os critérios actuais. Além disso, será criada uma predefinição para o percurso dos artigos onde toda a informação sobre promoções, despromoções, com datas e ligações para a página de votação de modo a conseguir ver facilmente as razões que levaram à mudanças. GoEThe (discussão) 08h18min de 17 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Adicionei a nova página de Revalidação, promovendo a fusão entre as duas propostas anteriores quanto as explicações para apresentar uma candidatura. Lembro que esta proposta que adicionei foi aprovada na Esplanada e que foi constatada a inviabilidade (por enquanto) dela ser dividida em fases como a proposta do GoEThe, portanto acredito que já podemos começar os trabalhos na nova Revalidação. melancolicsphere (discussão) 13h03min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Quem? 

message: Favor incluir os artigos que perderem a estrela no final das candidaturas em Wikipedia:Ex-artigos destacados. Quanto ao método da votação que estavam comentando antes, talvez o melhor a fazer seria seguir o exemplo da mudança em Anexos destacados quanto a adoção efetiva do Consenso. melancolicsphere (discussão) 12h46min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: Página para os artigos que perderem a estrela

message: Não seria bom criar uma predefinição para colocar nas páginas de discussão dos artigos que perderem os status de destacado? Eric Duff Discussão 22h15min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: A en-wiki possui esta: :en:Template:FormerFA2. Filipe RibeiroMsg 22h33min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)

text: Concordo, não vejo mal em importar esta predef. => Rjclaudio  msg  22h59min de 27 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Eu não sou muito bom com tradução, alguém poderia traduzir? Eric Duff Discussão 15h09min de 28 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text:  Feito. Não traduzi diretamente por que a original usava um modelo de avisos (uma predefinição) que não existe na pt-wiki. Assim, traduzi o texto e usei a estrutura da  para criar a . Filipe RibeiroMsg 23h30min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: Predefinições

message: Depois de ver a revalidação Wikipedia:Revalidação/Orquídea, onde menos de 15 dias depois de iniciada os problemas já estavam todos resolvidos, e a revalidação continuou por mais 15 dias sem necessidade. Deixá-lo na lista de revalidações tira um pouco da atenção que seria dada a outras revalidações que ainda possuem pendências a resolver.
Pensei que poderíamos, de algum modo, interromper uma revalidação após todos os problemas citados terem sido resolvidos, tornando o processo mais rápido e incentivando assim que usuários reportem problemas (que estejam dentro das regras de EAD) em artigos destacados mantendo sempre o alto nível deles.
Só não sei exatamente como podemos fazer isso. Alguma idéia ?
=> Rjclaudio  msg  21h29min de 14 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Interromper votação 

message: Estamos chegando nas votações de 2007. 2008 creio que precisaremos de menos de 1 mês. Minha previsão então é da última revalidação desta primeira fase terminar no meio de maio.
Nesta primeira fase estou colocando em votação os artigos destacados que possuem menos de 10 referências (ou seja, ou tem seções inteiras sem nenhuma referência, ou tem muito poucas seções/conteúdo para um artigo destacado).
Quando esta fase acabar não sei como será. Provavelmente será difícil achar um critério bem objetivo para fazer levas enormes como estas. Então por mim começando no início de junho eu liberaria para todos proporem as revalidações. Isto inclui, é claro, os destacados antigos que passaram pelo critério das referências mas possuem outros defeitos mais difíceis de ver.
Se alguém tiver algum outro bom critério (objetivo e simples) pode falar que posso ir fazendo a lista. Caso contrário proponho marcamos no calendário dia 1 de junho estará liberada para todos a revalidação.
=> Rjclaudio  msg  17h15min de 11 de março de 2009 (UTC)
replies: text: Pelamordedeus, que o nosso "MC" não veja essa mensagem. A gente ficaria com uma meia dúzia de artigos destacados, na melhor das hipóteses! Rsrsrsrsrsrs Sturm (discussão) 21h09min de 12 de março de 2009 (UTC)
thread_title:  Final da primeira fase de revalidações 

message: Coloquei os últimos ADs de 2007 para votação. Não vou chegar a ver os de 2008 pq acredito que serão poucos. Como não tem mais um modo fácil (objetivo) de fazer as propostas, por mim está td liberado agora (já estava antes, mas só estou oficializando). => Rjclaudio  msg  19h08min de 27 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Fim da primeira fase 

message: Como já colocado em WP:EAD e WP:EAND, acho que seria necessário as Ferramentas de destaque também na Revalidação. Alguém mais concorda? Christian msg 21h49min de 27 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: . => Rjclaudio  msg  22h49min de 27 de abril de 2009 (UTC)
thread_title: Ferramentas

message: Criei um arquivo para as votações antigas, mas devo ter errado em algum sítio pois dá-me apenas 124 artigos que perderam a estrela contra 132 listados em Wikipedia:Ex-artigos destacados. Alguém poderia verificar? GoEThe (discussão) 15h41min de 5 de maio de 2009 (UTC)
:Pronto, os números agora batem: hoje, 21/5/09, há 137 ex-destacados listados em Wikipedia:Ex-artigos destacados, e são também 137 categorizados em :Categoria:!Ex-Artigos destacados e também 137 listados em Wikipedia:Revalidação/arquivo, exatamente os mesmos. Um IP (discussão) 21h50min de 21 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:Revalidação/arquivo|Arquivo]] 

message: Criei uma predef para facilitar a inclusão do link para a EAD que originou o destaque. Ela adiciona o link para a revalidação, para o artigo, e para a EAD que resultou no destaque.
O link para a EAD serve para 2 coisas: 1-ler as críticas anteriores contra o destaque e ver se elas foram resolvidas, 2-convidar os usuários que participaram na melhora do artigo para ajudar a elevar o nível do artigo para o novo padrão de destaque.
Para os convites criei a . Pediria que não enviem convites para usuários que apenas votaram, nem para os que fizeram críticas apenas nos votos sem participar da discussão para a melhora do artigo, para manter os convites apenas para os que podem realmente melhorar a qualidade ou ajudar na discussão.
O link para o artigo facilita para quem quiser olhar diretamente o artigo que está sendo votado. Outro ponto positivo é a incluisão os artigos que estão em revalidação na lista de alterações relacionadas da página de revalidação, permitindo acompanhar as melhorias em todos os artigos em revalidação. Assim quem quiser ver apenas as alterações nos artigos pode colocar para ver as alterações apenas no dominio principal, quem quiser ver apenas as revalidações colocar para ver alterações no dominio Wikipedia.
=> Rjclaudio  msg  16h05min de 19 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Melhorias na lista de revalidações 

message: Não vejo escrito nas regras essa possibilidade, embora a aceitamos por não vermos problemas. Considero válido (até necessário) interromper uma revalidação assim que todos os votantes e o proponente concordarem em manter o destaque, quer seja após 20 dias do início ou 2 dias.
Como só se pode propor a revalidação caso descumpra alguma regra, nada mais justo que interromper a revalidação assim que não tiver mais ninguém achando que a página descumpre os critérios.
Posso adicionar um texto referente a isso nas "Regras de votação" (no item "Período de Votação") ?
=> Rjclaudio  msg  00h03min de 20 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Interrupção de Revalidação 

message: Algum tempo atrás, o Filipe tinha pedido a criação das predefinições acima. Como ninguém se pronunciou, eu mesmo fiz e já vou colocar na página. Leandro Drudo (discussão) 18h28min de 22 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  {{tl|Resultado revalidação}} e {{tl|Resultado revalidação2}} 

message: Acho que deveria haver uma opção de despromoção a artigo bom. Lijealso (discussão) 18h47min de 8 de fevereiro de 2010 (UTC)
:E já existe. Não? --HVL disc. 18h35min de 21 de março de 2010 (UTC)
replies: text: Eu [/index.php?title=Wikipedia:Revalida%C3%A7%C3%A3o/Brasil&diff=prev&oldid=19349629 adicionei] a seção em uma revalidação porque achei adequada, e depois o Rjclaudio aplicou nas outras. Mas agora vejo que talvez seja melhor trocar "Mudar para artigo bom" por "despromover a artigo bom", ou outra palavra, não sei. – Opraco (discussão) 18h51min de 21 de março de 2010 (UTC)

text: Se o preload continuar o mesmo para as duas, melhor assim. Só sugiro trocar "artigo normal" por algo como "remover a qualificação". – Opraco (discussão) 00h53min de 22 de março de 2010 (UTC)
thread_title: Opção

message: Wikipedia:Esplanada/propostas/Revalidação e destacamento de artigos (15jul2010).--Lépton msg 13h16min de 15 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Discussão na esplanada 

message: É uma Tentativa de consenso ou uma votação? No topo está como consenso mas o formato é por votação. Tem que mudar isso. Rjclaudio  msg  15h49min de 24 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Wikipédia:Esplanada/propostas/Revalidação: Consenso x Votação (20jun2011) Rjclaudio  msg  12h50min de 20 de junho de 2011 (UTC)
thread_title:  Formato 

message: Wikipédia:Esplanada/propostas/Revalidação: Consenso x Votação _(20jun2011) Paulotanner (discussão) 02h50min de 25 de junho de 2011 (UTC)
thread_title:  Nova discussão sobre