Wikipédia Discussão:Concursos/I GP Wikimedia Brasil

message: Na seção Pontuação está dizendo que o sistema está sendo desenvolvido pela Wikimedia Brasil. Onde? Sugiro colocar um link para todos participarem do processo. Abraços! --everton137 (discussão) 19h28min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Isto foi discutido na lista durante meses, e em encontros online da Wikimedia Brasil, mas nunca chegamos a um consenso. Acho que esse espaço aqui serve bem, nessa mesma seção, para continuarmos o papo, em busca de um sistema de premiação. O maior problema, me parece, era estimar o número de equipes e de participantes. Agora já temos uma ideia melhor e a discussão pode continuar de maneira mais objetiva. CasteloBrancomsg 12h17min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Eu não acompanhei a discussão, Castelo. Tem algum lugar registrado ou pode dar uma idéia? Lembro de ter visto uma página bem legal com os prêmios, mas não estou achando. --everton137 (discussão) 19h27min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Eu sei, amigo, estou só explicando, até porque outras pessoas podem ter a mesma dúvida, e achei oportuno seu comentário. O concurso se aproxima e isso ainda está indefinido, como bem lembrado por você. A página que você viu foi essa, que realmente é bem melhor do que aqui para essa discussão. Mas não demos sequência à discussão. Paramos com dúvidas quanto à quantidade de artigos (agora já sabemos exatamente quantos são) e também quanto à quantidade de pessoas, que acho que chega a 50. CasteloBrancomsg 22h39min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Achei que poderia haver algum tópico na lista da Wikimedia Brasil que perdi enquanto estive fora. Não consigo ler todos emails da lista. Eu criei o tópico aqui pois seria mais fácil atrair os wikipedistas participantes da competição, acredito. --everton137 (discussão) 11h13min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Sistema de pontuação 

message: Os artigos para treinamento que são para editar antes de começar o GP são os que estão em lista?
Tiago Abreu (discussão) 23h14min de 19 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Sim, a lista atual ficará disponível até o início do concurso, e a ideia é acabar com ela até lá, para as equipes ganharem prática. CasteloBrancomsg 12h09min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title: Treinamento

message: Nos artigos selecionados para desenvolver, pode usar páginas da Wiki-en como uma ferramenta de apoio? ou seja, pode haver a tradução? Silencio faz bem (discussão) 01h15min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Eu acho que sim. W.SE (discussão) 01h15min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Também acho que sim. --everton137 (discussão) 02h06min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

text: Acredito que qualquer método que os editores já utilizam normalmente para a melhoria dos artigos de seu interesse continuam válidos para melhorar os que vão para a Wikipedia Offline. Helder 11h57min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Claro que pode, gente. Só tem uma questão que eu gostaria de atentar: a Wikipédia em inglês não serve de referência para a Wikipédia em português, e vice-versa. Portanto, a informação acrescentada a um artigo, mesmo que venha de outra versão da Wikipédia, e mesmo que não tenha sido contestada lá, ainda depende de fontes fiáveis. Por isso, eu tenho traduzido somente seções referenciadas de outras Wikipédias, pois é mais fácil do que procurar novas referências para um texto antigo. Além disso, ajuda a remover a marcação de sem fontes no artigo daqui, quando a informação nova e referenciada substitui informações antigas não referenciadas. CasteloBrancomsg 12h15min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Tradução 

message: Há uma grande quantidade de artigos associados ao projeto WP Offline que não tem sua qualidade avaliada. Estou os avaliando, OK? Tiago Abreu (discussão) 16h00min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: OK! Muito obrigado, Tiago!! --everton137 (discussão) 19h24min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Serão avaliados por um robô, Tiago. Estou esperando autorização para rodá-lo nos que faltam e nos que estão desatualizados. CasteloBrancomsg 22h40min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Então eu passei a tarde inteira fazendo um trabalho inútil! Bom, tinha cerca de 200 artigos na categoria, agora tem uns 110. Tiago Abreu (discussão) 22h58min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

text: Como um software consegue avaliar a qualidade de um artigo? Que software é esse? --everton137 (discussão) 23h29min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Um robô, programado segundo Wikipédia:Avaliação automática. Rjclaudio msg 23h41min de 20 de dezembro de 2011 (UTC)

text: Eu posso fazê-lo. É preciso conferir se esses artigos estão mesmo dentro dos critérios da lista, pois tenho impressão que não farão parte do concurso, por não estarem em nenhuma das listas. Atualizei a importância dos artigos também por um robô e de acordo com as listas. Por algum motivo, o robô pode ter passado batido em algum artigo, e é isso que preciso verificar. CasteloBrancomsg 01h34min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Qualidade dos artigos 

message: Eu posso ter a autorização de criar uma predefinição com um símbolo da Wikimedia Brasil no canto superior direito, indicando que o usuário está participando do projeto, como na minha página de usuário ? Gabriel fala! 17h38min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Gabriel, seja audaz. E me avise para eu incluir a predefinição na minha PU também! CasteloBrancomsg 17h40min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text:  Alguém da Wikipédia sabe uma imagem que contenha uma coroa de louros com a logomarca da wikimedia no centro ? Gabriel fala! 19h46min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Como a que está no banner? CasteloBrancomsg 20h03min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Sim. Gabriel fala! 20h06min de 21 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Eu não tenho esta imagem e não a localizei no Commons. Creio que foi montada por . CasteloBrancomsg 01h42min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Predefinição: I GP Wikimedia Brasil 

message: É permitido tirar uma base da versão em outras línguas do artigo que me inscrevi (Grande Barreira de Coral} ? Gabriel fala! 00h42min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Sim, mas deve trazer as referências do artigo original. Informações inseridas aqui, mesmo que venham da Wikipédia em outras línguas, dependem de fontes e podem ser contestadas por outros editores. Indique também de onde está traduzindo, no sumário de edição ou na discussão do artigo. CasteloBrancomsg 01h40min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Dúvida: 

message: Olá! Já divulgue na esplanada, mas repetindo aqui para quem não passa muito por lá. Vejam que legal a divulgação do I GP Wikimedia Brasil no blog da Wikimedia Foundation:
* Grand Prix Wikimedia Brazil: racing towards a better Wikipedia
Divulguem! Abraços, --everton137 (discussão) 12h01min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Divulgação do I GP Wikimedia Brasil no blog da Wikimedia Foundation 

message: Caros, como está havendo uma grande preocupação com as dificuldades que novatos na Wikipédia vão enfrentar, pensei se não seria interessante termos algumas pessoas que não vão participar do I GP para ajudarem essas pessoas. Eu me candidato. O que acham? Alguma idéia como poderíamos organizar isso? Criei abaixo uma sub-seção para quem quiser ajudar com isso. --everton137 (discussão) 12h50min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Só pode ser quem não participa? Não vejo como um impedimento, não creio que vão boicotar a outra equipe, prefiro assumir a boa-fé. Se a pessoa achar que tem tempo / disposição o suficiente, por que não? Rjclaudio msg 13h09min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Não excluí essa possibilidade, claro que é possível. Apenas não coloquei isso pois imaginei que as pessoas de uma equipe na competição estarão muito ocupadas melhorando os artigos. :) --everton137 (discussão) 13h25min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)

text: Ótima idéia, Mateus. Como fazemos, chamamos primeiro os tutores para ver como nos distribuiremos com os novatos? Seria bom entrar em contato com os novatos e até falarmos do canal IRC para uma ajuda mais dinâmica - se a pessoa não souber usar o IRC, passamos direto alguns dos canais para carregar no navegador, o #wikimedia-br ou #wikipedia-pt. --everton137 (discussão) 17h00min de 22 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Particularmente, acho o IRC pouco atraente, tanto que os canais relacionado à Wiki vivem num marasmo só e são basicamente frequentados pelos mesmos usuários. O ideal seria um canal de acesso intuitivo aos novatos, o que quer dizer algo com o qual eles já estejam bastante familiarizados, por isso sugeri o e-mail na lista. Poderíamos, ao longo dessa semana, correr uma mensagem padronizada nas páginas de discussão dos usuários inscritos, recomendando que eles habilitem a ferramenta "Contactar usuário" e dando as devidas instruções para tal, de modo que pudéssemos enviar algumas dicas de edição e convidá-los a editar para testar suas habilidades antes do início do concurso, para que eles pudessem estar habituados ao modelo wiki, facilitando sua participação no concurso. Acredito que matamos dois coelhos com essa cajadada (que pode ser dada da forma como acharmos melhor): o primeiro é a possível fuga desses usuários até o início do concurso e a segunda é a capacitação deles para a edição dos artigos. Julgo importante, também, disponibilizar para eles um endereço de e-mail para onde eles pudessem enchaminhar suas dúvidas. Ou criamos um e-mail próprio para o concurso (e distribuímos a senha para os "tutores") ou utilizamos algum outro já existente. Vinicius Siqueira MSG 01h38min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: . Tiago Abreu (discussão) 11h43min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)

text:  também, mas não tenho sugestão para efetivamente empregarmos esse outro canal de comunicação. --everton137 (discussão) 18h53min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Voluntários para ajudar os novatos 

message: Como não tenho sugestão em relaçao às observações do Vinicius, fica essa aqui: Vídeos didáticos sobre a Wikipédia: aquecimento para o I GP. --everton137 (discussão) 18h53min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Vídeos didáticos 

message: * everton137 (discussão) Não terei muito tempo, mas eu poderei, no fim do dia, tentar ajudar uma ou duas equipes com novatos.
* CasteloBrancomsg Vou estar na organização, mas pretendo acompanhar as equipes e ajudar os participantes.
* Jonas_agx (discussão) 17h46min de 23 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Candidatos 

message: :Discordo desse item por dois motivos:
*1) Tal regulamento apresenta um sexismo sem sentido. Deixa a impressão de que mulheres não possuem a mesma capacidade de edição, dando um incentivo à quem aceitá-las no grupo, o que, por si só, já é sofrível...
*2) Como fiscalizar se realmente o editos por trás do username realmente é homem ou mulher. Isso abre margem para a criação de socks femininos para entrarem nas equipes, a fim de aumentar a pontuação.
Assim, solicito a revisão deste item do regulamento.
 Desempates Fale Comigo! 18h40min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Nenhuma equipe será prejudicada por este prêmio, que é extra (não impacta na classificação geral). Ver outra seção sobre isso. Mulheres possuem a mesma capacidade de edição, o que se está incentivando é o convite, já que elas estão em número muito menor no projeto. Menos de 10% dos editores são mulheres, e a fundação tem incentivado ações no sentido de equilibrar melhor esta relação. CasteloBrancomsg 19h01min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Questão esclarecida! Não havia notado o tópico anterior sobre o mesmo assunto.  Desempates Fale Comigo! 22h40min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title: Detalhe no regulamento

message: Não entendo quais devem ser os artigo dessa lista. Bruno Ishiai (discussão) 10h35min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Você assina um deles. Mas como está acabando o espaço, eu vou desmarcar alguns que selecionei para que outros venham assinar. Tiago Abreu (discussão) 10h46min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

text: Calma, não precisa desmarcar, só não entendo como funciona essa lista. Quando eu entender, se for o caso você desmarca, mas de qualquer forma muito obrigado. Bruno Ishiai (discussão) 10h53min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Os artigos da lista são os artigos de qualidade 1 e importância 4 da matriz de classificação da WP Offline. Esses são os artigos mais importantes. Concordo em ampliar e colocar tb os de importância 3 pq do jeito q está vamos limitar mt as opções e deixar pessoas esperando vaga. Rjclaudio msg 11h26min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

text: Então eu posso escolher qualquer artigo da Wikipédia Offline e colocar na nessa lista? Bruno Ishiai (discussão) 12h50min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Acredito que não, pois estes artigos listados são as prioridades. Mas acredito que os outros trarão uma resposta de certeza. Tiago Abreu (discussão) 12h52min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Não. Na lista são só os artigos de qualidade 1 e importância 4 pois esses são os mais urgentes para melhorarmos. A proposta é ampliar para poder incluir também os de qualidade 1 e importância 3 (tem 600+ artigos nessa situação aqui), mas enquanto isso não tiver liberado, não podemos adicionar. Quando derem o ok, adicionamos todos os Q1I3 na lista e cada um pega os artigos que puder, mas mesmo assim devemos ficar limitados a Q1I4 e Q1I3 por um tempo. Rjclaudio msg 13h12min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Eu coloquei os de importância 4 para testar as regras do concurso: a avaliação automática, o trabalho das equipes, o processo de escolha, acompanhamento e desmarcação, etc. Com uma lista menor, seria mais fácil analisar. Removi vários artigos daquela lista (melhorei uns e reavaliei outros que já estavam ok). Mas o que está acontecendo, pelo que entendi, é que as pessoas estão marcando agora os artigos que só vão editar no concurso, contrariando o que diz o regulamento, pelo qual só marcaríamos o que vamos editar nos próximos 3 dias. Tudo bem, acho que foi só falta de comunicação. Por mim, só falta a aprovação do bot da avaliação e uma pequena mudança no regulamento, que vou sugerir agora. Nos próximos dias, vou lançar na lista todos os Q1 e Q2, separados por importância. Só um detalhe: o tamanho dos artigos terá que ser suprimido por enquanto, já que não é possível fazer mais de 500 chamadas deste tipo na mesma página. CasteloBrancomsg 16h15min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

text: A intenção, ao listá-los ali, era que eles fossem melhorados agora, e de preferência que todos esses artigos mais críticos passassem para a qualidade 3 antes do concurso (e, portanto, não fariam parte dele). Mas a maioria das pessoas parece que preferiu marcar agora para editar dentro do concurso, então se quiser fazer o mesmo, ok. CasteloBrancomsg 16h34min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)

text: Pra valer pro concurso tem quer esperar até dia 7 de janeiro. Se você quiser melhorar agora, até pode, mas não vai valer nenhum ponto pro concurso. W.SE (discussão) 16h40min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Se é assim, fica a dica: faz o artigo no computador, no word. Qnd der a data, vc só passa pra wiki, e depois vai pegar outro artigo. Aposto q tem outros fazendo o mesmo. Rjclaudio msg 16h44min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Há quem diga que alguns grupos já possuem uns 5 artigos prontos... --everton137 (discussão) 16h52min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: O que vai surgir de artigo destacado no dia 7 de janeiro ... haja trabalho nas EADs. Rjclaudio msg 16h56min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Dúvida 

message: Explicando o processo de avaliação diária que foi feito hoje (provavelmente esse será o método usado, ainda a confirmar com os organizadores)
Todos os artigos editados naquele dia, que ficaram com tamanho final maior que 12 kb (critério para Q3) receberão uma edição do bot. O bot avalia a qualidade e atualiza a marca na discussão, colocando no sumário qual o critério que não foi cumprido para poder passar para o nível de qualidade seguinte. O bot só informa um critério, podendo haver outros.
A tabela com os artigos avaliados no dia, a qualidade após avaliação, e o critério que não cumpriu para subir pro próximo nível, ficará em Wikipédia:Concursos/I GP Wikimedia Brasil/Avaliação/Tabela.
Os artigos avaliados como qualidade 3 ou mais serão movidos das listas de artigos sendo trabalhados para a lista de artigos prontos.
Com isso, será feita a pontuação diária das equipes em Wikipédia:Concursos/I GP Wikimedia Brasil/Lista2. Rjclaudio msg 19h34min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)
:Parece ótimo, para mim. A mudança significativa (além das páginas de acompanhamento) é que você verificou o tamanho do artigo antes de compor a lista para o robô de avaliação automática, é isso? Ou houve alteração diretamente no script? Se houver alteração no script, lembre de me mandar por e-mail. De resto, me parece tudo ok. Estava pensando em criar uma página com a pontuação de cada equipe mesmo, mas já vi que esta serve perfeitamente. CasteloBrancomsg 20h53min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)
::Verifiquei o tamanho antes de passar a lista pro bot. Não mexi no script. Rjclaudio msg 21h18min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)
O bot não actualiza passagens de qualidade 1 para 2? Lijealso (discussão) 03h33min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Pode atualizar, a critério do operador. A sugestão aqui é verificar o tamanho dos artigos antes de executar o robô e com isso reduzir o número de alterações. Como o objetivo é elevar os artigos à qualidade 3, que só é alcançada com, no mínimo, 12 000 bytes, e nenhuma equipe será pontuada por passar de 1 a 2, não parece ser necessário fazer essa avaliação. A única implicação diz respeito àqueles artigos marcados há mais de 3 dias e que não tenham chegado à Q3, não é? CasteloBrancomsg 19h05min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Avaliação diária 

message: Resultados do dia 8 aqui. Rjclaudio msg 19h34min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)
:Consegui melhorar o artigo Pneumonia. Quando poderá ser avaliada? Pcmsg 00h21min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Todo dia, a partir das 23:59 UTC, nós vamos verificar todos os artigos q foram editados no dia anterior, e avaliar os que tiverem com mais de 12kb. Incluindo artigos que já foram avaliados antes. Rjclaudio msg 00h39min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Avaliação diária: dia 8 

message: É o seguinte: carreguei uma imagem no dia 3 de janeiro de 2012, apenas para antecipar o trabalho no artigo. Agora que vi que imagens de boa qualidade podem valer pontos para a equipe, essa imagem vale para a minha equipe? Pcmsg 00h05min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Em meu entendimento, não há razão para isso. Felizmente, muitos artigos também foram melhorados antes do concurso, e ainda assim eles não deverão ser contabilizados para equipe alguma. Uma vez escolhida uma data de início, ela deve servir para fazer esse corte. CasteloBrancomsg 03h27min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Imagem 

message: Um participante da Equipe Avant, o Duduzimm reformou o artigo Sócrates no dia 7, pensando que o GP havia começado ali. Aí, eu defiz a edição dele para desfazer a minha no dia seguinte. Mas outro editor desfez a edição antes e por isso a alteração foi desconsiderada para a nossa equipe. Até conversei com o Castelo Branco, mas no final deu nisso. E agora? Tiago Abreu, TFDA msg 13h57min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Corrigindo, foi considerada sim. Tiago Abreu, TFDA msg 14h00min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Alteração desconsiderada 

message: Eu sei que um bot deveria fazer as avaliações diárias nos artigos, mas eu melhorei o artigo Cegueira e até agora não vi esse bot mudar avaliação do artigo, eu não sou nenhum especialista, mas acho que o artigo que melhorei já não deva mais ser de qualidade 1, gostaria que alguém me ajudasse com isso avaliando ou de qualquer outra maneira, obrigado. Gabriel Yuji (discussão) 05h36min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: O artigo foi editado no dia 10 e, portanto, será avaliado no dia 12. É só ter paciência, Gabriel. CasteloBrancomsg 07h03min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Ah, muito obrigado, desculpa, mas eu não sabia disso. Todos os artigos do GP serão avaliados após 2 dias da edição? Gabriel Yuji (discussão) 22h19min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Um ou dois, estamos rediscutindo isso, porque tem sido necessário revisar alguns artigos dados como prontos, tendo marcações removidas indevidamente. CasteloBrancomsg 16h05min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Avaliação 

message: Onde eu posso consultar a pontuação parcial obtida pelas equipes participantes do concurso?  Desempates Diga! 15h43min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Aqui. CasteloBrancomsg 16h03min de 12 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title: Pontuação

message: O artigo aranha, seleccionado por mim e editado por mim, que chegou a ser melhorado até qualidade 3 conta para outro jogador e outra equipa (ver aqui). Eu é que tive o trabalho de melhorar o artigo e ele é que vai ficar com os louros? Por favor expliquem-me o que se passa. Obrigado Sarilho1 (discussão) 16h48min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Cada equipe tem 3 dias para melhorar um artigo, contando a partir do dia que o reservou. Depois desse prazo, se o artigo não subir pelo menos um nível na avaliação, ele pode ser desmarcado e reservado por outra equipe. O artigo Aranha foi reservado por você no dia  26 de dezembro. O concurso começou no dia 8 e no dia 11 (3 dias depois, portanto), ele ainda estava  na qualidade 1 por ainda ter a predefinição . O artigo foi desmarcado no dia 13 e reservado para outra equipe no dia 14. Portanto, o procedimento está correto. Ainda assim, como apenas a sua equipe editou o artigo até a avaliação que o colocou em Q3 (no dia 14), vamos considerá-lo para a sua equipe. Mas perceba que esse procedimento não é automático, e casos do tipo terão de ser avaliados caso a caso e pedidos futuros nesse sentido poderão ser negados. Além disso, atente que caso a outra equipe tivesse editado o artigo, isso não seria feito. Por isso pedimos que acompanhe o prazo de 3 dias para melhoria dos artigos reservados. Essa regra tem a intenção de evitar que um artigo da lista permaneça em qualidade abaixo do razoável (q3), por ser marcado por uma equipe e esquecido por muito tempo, e assim não seja levado à versão offline (só os artigos com qualidade 3 ou superior serão gravados). Evita também que uma equipe prejudique a outra reservando muitos artigos, além dos que tem capacidade de melhorar. CasteloBrancomsg 19h00min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: A propósito, a correção será feita na próxima avaliação. CasteloBrancomsg 19h09min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text:  Peço desculpa, se parece que queria causar conflitos, mas eu não sabia o que fazer. Perdi tempo a editar um artigo e descubro que os pontos vão para outro, ainda por cima porque tinha visto que mais ninguém tinha editado. Obrigado pela explicação e pela ajuda. Sarilho1 (discussão) 19h12min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text:  . Disponha! CasteloBrancomsg 20h56min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  [[Aranha]] 

message: Desde que começou o concurso até hoje qual é a porcentagem de artigos que agora são de qualidade 3 ou superior? Bruno Ishiai (discussão) 13h22min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Em cada lista, incluímos um quadro no canto superior direito que informa o número de artigos abaixo e acima de Q3 e o percentual daquela lista. Acho que a lista 1 é a mais adiantada, com mais de 60%. Não está atualizado 100%, mas dá para ter uma ideia. Se alguém puder contar e atualizar o quadro, não seja tímido. xD CasteloBrancomsg 20h55min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Porcentagem 

message: Já faz cerca de uma semana que os bots não passam em nenhum artigo. O que aconteceu? Tiago Abreu, TFDA msg 10h43min de 24 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Deve estar acontecendo algo estranho, não é, pois ninguém está disposto a me responder! Tiago Abreu, TFDA msg 10h46min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: O Vinícius está com dificuldades de conexão, o Rjclaudio não me respondeu ainda e eu estou bem atarefado. Se o Rjclaudio não responder até lá, eu atualizo as avaliações no próximo fim de semana. CasteloBrancomsg 05h09min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: . CasteloBrancomsg 20h52min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  O que aconteceu com os bots? 

message: Peguei, por vício de membro de academias de letras, o Coelho Neto para editar; contudo, o artigo estava completamente sem fontes, trazia uma enorme lista das obras dele... Tive de enxugar - numa primeira edição apaguei  (-2430) kb... Mesmo assim, consta que já acresci mais 3 mil - o que se faz sem somar aquilo que foi apagado (o que daria, sei lá, uns 6 mil).
Imagino que isto deveria ter sido considerado... Afinal, ao pegarmos um verbete para adequação às normas do projeto, contam o que há de tamanho, não importando se nada foi aproveitado? André Koehne (discussão) 14h33min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Concordo que deveria ser considerado. --everton137 (discussão) 15h26min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: André, o que importa para o concurso é a qualidade final do artigo, e não apenas o tamanho. Por exemplo, se o artigo não tinha referências, ele estaria certamente na qualidade 1 ou 2, mesmo que tivesse mais de 20000 bytes. Depois de você resolver isso, ele pode passar à qualidade 3 ou 4. Há outros critérios, como imagens, seções/parágrafos, etc. CasteloBrancomsg 16h13min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Dúvida de leigo. Após essas mudanças, o artigo virou pelo menos nível 3, não? --everton137 (discussão) 20h50min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Sim, o artigo foi reavaliado para o nível 3. CasteloBrancomsg 03h42min de 31 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Alterações necessárias não são consideradas? 

message: Gostaria de saber como arrumar um artigo das lista do GP Wikimedia, sem utilizar alguns salvamento sucessivos. 
Sou um usuário que não esta online por longo tempo na wikipédia (ou seja, fico pouco tempo a cada vez) e arrumar, remover material, adicionar conteúdo, fontes utilizando apenas um salvamento acho impossível, já tentei e só foi pior, pois você precisa de duas telas para acompanhar o que esta postado e o que esta na edição, ache complicado.
Acabei de receber uma mensagem que não posso fazer salvamento sucessivos, então fica difícil você querer arrumar artigos desta maneira. Uma coisa é você cria algo novo. Outra coisa é você arrumar artigos cheios de problemas, compridos, com muito texto aonde você tem que procurar fontes para cada seção, etc, etc, etc.
Não tenho habilidade que muitos tem, mas se eu ficar recebendo mensagens de não fazer salvamentos sucessivos e podendo ser bloqueado por isso, acho melhor não mais participar do GP Wikimedia, pois aí fica complicado para mim. 
Se alguém tiver algum aplicativo para que facilite a arrumação, favor indicar. Thulsa Subotai (discussão) 00h22min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Ok. Vou tentar fazer o possível para arrumar no menor número possível de salvamentos e se melhor, num só. Abraços. Thulsa Subotai (discussão) 19h39min de 26 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Salvamentos sucessivos 

message: Não sei se este meu anseio é compartilhado pelos colegas; se não for, fiquem à vontade para desconsiderá-lo. Mas quando será o fim do concurso? Acho esta informação importante para que fixemos nossas metas em equipe e também não acho interessante ficar muito tempo em concurso, pois acabamos desfocando de nossos outros wiki-objetivos. Como foi anunciado "5000 artigos em dois meses", sugiro no máximo uma prorrogação de um mês, assim, o final seria no dia 9 de abril. E. Feld fala 21h05min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: A ideia é finalizar em dois meses, mesmo, Eduardo, portanto deveremos encerrar no dia 23:59 UTC do dia 7 de março. Pode trabalhar com esta data, vou atualizar a documentação. CasteloBrancomsg 21h28min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: Grato E. Feld fala 23h32min de 10 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Fim do Concurso 

message: Ainda dá para inscrever alguma equipe?
Senão, é possível entrar em alguma equipe já formada?
Hsvab (discussão) 02h02min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: As inscrições foram encerradas no dia 7 de janeiro. O concurso acaba de passar da metade. Foi aberta a possibilidade de inscrição de usuários autorrevisores nas equipes já inscritas. CasteloBrancomsg 17h26min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: Castelo, o que são autorevisores? Será que colocar a Haydee e seus amigos que querem melhorar os artigos num grupo que não atingiu o limite não pode ser uma boa, se algum grupo aceitar? E se as premiações são acumulativas, será que abrir a possibilidade de uma nova equipe se formar não é uma boa? Isso não interferirá em nada na premição e no trabalho já feito pelas outras equipes. O que acham? --everton137 (discussão) 17h32min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: Autorrevisores consistem um grupo de usuários que receberam tal chamado estatuto por um administrador e significa basicamente que não se trata de um hipernovato. Assim, eu não vejo problema nenhum em admitir mais um membro para sua equipe, desde que ela já conte com um autorrevisor. Se seis membros não forem autorrevisores, então penso que haverá problema, pois não terá alguém para tirar as dúvidas, ficando os editores dependentes de esplanadas, "cafés", tutorias e outros métodos que não respondem com a urgência necessária às necessidades de um concurso. É o que eu penso. Mas quem decidirá isto será, evidentemente, nosso coordenador do concurso, o Castelo. E. Feld fala 21h34min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: É isso mesmo. Temos várias equipes com novatos, que precisam de orientação para editar. Daí a ideia de incluir autorrevisores (editores que conhecem as regras gerais de edição, o que inclui eliminadores e administradores) nas equipes, para fazer este papel. Não conheço a Haydee e não vejo problema em incluir um editor novato em uma equipe que tenha um autorrevisor, como sugere o Eduardo. Portanto,  com a sugestão acima. Se me indicar a equipe e o usuário, posso levar a sugestão ao conhecimento dos demais organizadores. É um "caso omisso", então podemos definir em conjunto. Mas tem que ser rápido, pois já divulgamos que essa reabertura será apenas até o dia 17. CasteloBrancomsg 22h43min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)

text: As que têm 6 participantes já estão completas, as que têm 5 só recebem a vaga extra (destinada aos autorrevisores), e as que têm 2, 3 ou 4 participantes ainda têm vaga. Nenhuma dessas já tem um autorrevisor. Sugiro que combine com um deles (pode ser um administrador ou eliminador, além dos autorrevisores) antes da inscrição. CasteloBrancomsg 16h38min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Dúvida - inscrição no GP 

message: É um artigo da lista de 1000 artigos essenciais, e o artigo da wikipédia anglófona é destacado. Eu comecei a tradução, mas não vou poder terminar (vou viajar, e depois que eu voltar não terei tempo para editar a Wikipédia ). Assim, permito que qualquer um modifique Usuário(a):Ariel C.M.K./Traduções (podem inclusive mover para outra página para continuar a tradução). Infelizmente não deu tempo. Abraços, e boa sorte no concurso. Ariel C.M.K. (discussão) 13h45min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Tradução do artigo sobre [[Johannes Kepler]] 

message: Ver Wikipédia:Esplanada/geral#Resultados do I GP. Helder 15h46min de 17 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: O resultado foi divulgado aqui: Wikipédia:Esplanada/anúncios#Boletim de anúncio do resultado do I GP Wikimedia Brasil. Helder 21h29min de 17 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Resultados? 

message: Sou um dos integrantes da Equipe Avant, que possui prêmios a serem entregues pelo correio. Mas não consigo abrir o formulário. Há algum problema com ele? Tiago Abreu 00h19min de 13 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Acompanhando os relatores acima, estou com o mesmo problema. Abraços Mwaldeck msg 01h35min de 13 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text:  Igualmente estou com o mesmo problema. Tentei duas vezes de locais diferentes. Abraços, Ricardo Ferreira de Oliveira Talk 03h40min de 13 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text:  Tentei agora e o problema é o mesmo. JozeSlb (discussão) 10h57min de 13 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text:  Também tenho o mesmo problema. PedRmsg 15h11min de 13 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Sou mais um que não consegue preencher o formulário. Kascyo fale!  17h36min de 13 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Também não consegui.Érico Wouters msg 03h52min de 14 de setembro de 2012 (UTC)

text: Agora foi. Obrigado e abraços Mwaldeck msg 02h32min de 15 de setembro de 2012 (UTC)

text: Agora foi! abraços, Ricardo Ferreira de Oliveira Talk 22h05min de 15 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Formulário