Discussão:Copa do Mundo de Clubes da FIFA/Arquivo 4

message: 1 - As primeiras 9 Copas do Mundo não tinham representantes de todos os continentes
" 
A Fifa organizou várias copas sem ter representantes de todos os continentes...
FIFA World Cup 1930 - faltou África, Ásia e Oceania.
FIFA World Cup 1934 - faltou Ásia e Oceania.
FIFA World Cup 1938 - faltou África e Oceania.
FIFA World Cup 1950 - faltou África, Ásia e Oceania.
FIFA World Cup 1954 - faltou África e Oceania.
FIFA World Cup 1958 - faltou África, Ásia e Oceania.
FIFA World Cup 1962 - faltou África, Ásia e Oceania.
FIFA World Cup 1966 - faltou África e Oceania.
FIFA World Cup 1970 - faltou Ásia e Oceania.
Fonte: http://www.fifa.com/worldcup/archive/edition=1/teams/index.html
Os títulos da Seleção, visto que não haviam representantes de todos os continentes, são contestáveis? Tenho certeza que não! Brasil Pentacampeão do MUNDO!!!
"--189.95.123.98 (discussão) 01h53min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:   Wikipedia dando informações enganosas 

message: É óbvio que há interesses clubísticos por trás da moderação deste tópico. A moderação chega ao ponto de simplesmente desconsiderar a própria FIFA, entidade maior do futebol, que já anunciou que o Campeonato Mundial de Clubes começou a ser disputado em 2005 (com uma edição isolada em 2000), e que a Copa Intercontinental (e qualquer outro torneio realizado fora dessas edições) não é mundial. Ponto final, não há o que discutir sobre isso.
Mas o detalhe principal, que ninguém menciona, é o fato que provavelmente deve ser o principal motivo da entidade não considerar como títulos mundiais as disputas de Copa Intercontinental: a ausência de exame anti-doping nas partidas. Isso mesmo, como não era a FIFA que organizava a Copa Intercontinental (e não estamos falando em reconhecer ou não reconhecer uma disputa, estamos falando de organização, aplicar as regras obrigatórias e inerentes a qualquer disputa futebolística desta importância), não havia aplicação de exames anti-doping.
Tal fato foi agravado ainda mais depois de uma revelação feita pelo ex-jogador do Grêmio Football Portoalegrense, Paulo César Caju, em maio de 2006 (vide http://esportes.terra.com.br/futebol/brasileiro2006/interna/0,,OI1003393-EI6568,00.html). Isso veio a depreciar ainda mais este torneio que já nem existe mais. Ora, se o Grêmio teve a capacidade de se aproveitar disso em 1983, sabe-se lá quantos outros clubes não o fizeram da mesma forma?
Por tudo isso, também concordo que as competições deveriam ter seus próprios tópicos, e dar ênfase que só existe um Campeonato Mundial de Clubes: o organizado pela FIFA. --Zaiosc (discussão) 16h16min de 15 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Copa Intercontinental não é Mundial 

message: A edição de 2009 não foi realisada ainda, portanto estou removendo o Barcelona como campeão de 2009 e porseguinte a Espanha da lista de campeães por país, pois a Espanha ainda não tem time campão deste torneio.-- Iporã discussão (discussão) 16h29min de 17 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Pequeno vandalismo 

message: O nome do Campeonato em inglês é FIFA Club World Cup. Em português, a tradução consagrada foi Copa Mundial de Clubes da FIFA, esta ventilada e veiculada em todos os órgãos de imprensa. A nomenclatura anterior do artigo (Copa do Mundo de Clubes) não foi adotada na língua portugesa, sendo a expressão "do mundo" substituída pela equivalente "mundial". A tradução continua sendo literal e agora mais adequada à realidade dos países de língua portuguesa.
--Mrzero (discussão) 17h24min de 14 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title: Nome do Campeonato

message: Quanto a oficialização ou não dos campeonatos da década de 50, é realmente um tema polêmico, na minha humilde opnião o que vale é bola na grama, que times de diversas partes do mundo deslocaram-se para essa disputa, e que só existe um campeonato disputado com moldes de internacional nos anos em discussão, se é oficial ou não, é meramente uma questão de se colocar um carimbo ou uma logomarca de uma entidade em uma competição, já que é fato que as competições existiram e torcedores ainda vivos que assistiram as partidas o consideram oficial, mas não quero entrar no mérito dessa questão. 
A pergunta que essa discussão toda não responde é: Quem foi o campeão mundial interclubes de 2000? Lembrando que, em se tratando de título mundial, só pode haver um campeão, então devemos considerar o carimbo da FIFA numa disputa entre dois times que nem ao menos foram campeões nacionais naquele respectivo ano, ou o fato de que disputou-se uma partida entre o campeão da UEFA champions league (Real Madri), contra o campeão da taça libertadores da américa (Boca Juniors), ambos titulos continentais reconhecidos por suas respectivas confederações, onde o time argentino levou a melhor? 
Tenho certeza que essa discussão vai se arrastar por décadas a fio, mas é uma questão de bom senso, e acredito, e aí vai a minha sugestão, que a FIFA deveria se retratar considerando a Copa Toyota o mundial oficial de 1980 à 2004 e o mundial FIFA a partir de 2005, até para não haver futuras discussões e polêmicas.--André Gustavo Cerri (discussão) 20h06min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)
replies: text: Ok. Pode sugerir pra FIFA se retratar. Quando ela aceitar sua sugestão, a gente muda o artigo na Wikipédia, ok? Eamaral (discussão) 20h21min de 19 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Mundial Interclubes