Discussão:Big Brother Brasil 12

message: Já é bom também, como método de prevenção, pedir a proteção desta página contra os vândalos que começarão a vir de monte bagunçar este artigo! Bartow (discussão) 23h03min de 4 de janeiro de 2012 (UTC)
Acho desnecessário a proteção da página, o que dá mais gosto de editar a página e vendo um monte de usuários IP fazendo vandalismo (pois vai ter gente a favor e contra os Brothers), aí caso esse tal fato aconteça, aí sim podemos proteger a página. WikiFer msg 01h41min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Proteção da Página 

message: Fica aqui um ponto para opinarem sobre colocar ou não informações sobre os participantes que desistiram antes de começar o programa, pois já vi discussões no Histórico, lugar errado para isso.
Tam01, você saía revertendo edições sem antes criar ponto de discussão por aqui, e está persistindo no erro. Acho que qualquer edição, sendo a benefício da página, deve antes ser debatida aqui antes de sua sumária exclusão. Bartow (discussão) 01h58min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)
:Participantes que desistiram antes do programa antes do mesmo começar e foram devidamente substituídos não têm conexão alguma com a atração por falta de impacto. nem todo tipo de conteúdo precisa ser discutido antes de ser removido - vide o ponto de interrogação como placeholder da participante que substituirá a desistente. --Tam (discussão) 02h22min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)
:Sou completamente  neste assunto, e somente na discussão descobrirá se outros o são também. O placeholder, sim, é completamente desnecessário. Bartow (discussão) 11h15min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)
::Concordo que deve ter uma informação no artigo sobre os participantes que desistiram, pois o leitor que também saber o que aconteceu antes de iniciar o programa. Uma seção "Antecedentes e contexto" seria interessante, pois nesta seção publicaria qualquer informação que aconteceu antes de iniciar o BBB. WikiFer msg 01h41min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Reintegrado o tema. Bartow (discussão) 13h06min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text:  que deve haver sim as informações antecessoras ao início do programa. discussão 22h26min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Participantes que Desistiram 

message: As referências atuais não cobrem os sobrenomes e nem as cidades onde cada um dos participantes nasceu (apenas idade, primeiro nome e estado de origem). Vai ser necessário incluir outras. --Tam (discussão) 14h53min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)
:Provavelmente nesta terça-feira, no início de programa, o site vai estar já no ar (e não redirecionando para o blog da produção) aonde conterá todas as informações pertinentes de cada um, aí é só trocar as referências. Bartow (discussão) 15h33min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)
::Assim mesmo, o ideal seria procurar fontes que não fossem ligadas ao site oficial, para que o artigo possa contar com fontes independentes. --Tam (discussão) 16h39min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)
:::O perfil deles de fato está completo no site oficial. Ainda assim será necessário arrumar fontes independentes. --Tam (discussão) 12h47min de 11 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Se for fonte fiável, deve ser incluída sim, e com maior prioridade do que os perfis do site oficial (fontes independentes são mais importantes). Aliás, o link de participantes que está presente, além de não listar sobrenome e local de origem, não serve como referência para os quatro que entraram depois. --Tam (discussão) 03h17min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)

text: O link que consta no artigo agora não redireciona para perfis com clique, Jardel. --Tam (discussão) 03h25min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)

text: Falava da referência "2" do artigo. --Tam (discussão) 03h30min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Coloquei as referências da maneira que citei. Achei apropriado, mas qualquer mudança, citem e/ou alterem aqui. Melhor que "carece de fontes", e é da fonte mais confiável possível. Bartow (discussão) 13h06min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Referências 

message: Bom, temo não haver o Big Fone nesta edição. Além de não ter reparado nele no canto da sala, na área externa possui um orelhão. Vou deixar o programa revelar, de qualquer forma, qual o método que usarão para formar paredões triplos, mas provavelmente será uma novidade. Bartow (discussão) 13h21min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Big Fone 

message: Vou deixar a primeira frase que tem na entrada dos participantes como padrão nas últimas edições, porque se deixar a data de divulgação de informações junto, teremos de mudar toda hora que algum participante for inserido no meio do programa ou retornar, como de praxe... Bartow (discussão) 13h24min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Participantes 

message: Criei também esta seção, aonde podemos dar mais detalhes do jogo, dos novos participantes, dos que desistiram, etc etc. Não apaguem, mas complementem, vai ficar bacana... Bartow (discussão) 13h50min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  O Jogo 

message: Vai ser necessário incluir informações a respeito do possível abuso sexual que uma das participantes sofreu. --Tam (discussão) 20h56min de 16 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Mas o participante Daniel não foi expulso. Nem sequer citou a fonte daonde tirou isso, não passa de boato circulando, o site não comunicou sua expulsão nem comentará nada desse gênero. Bartow (discussão) 00h01min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Ok, agora sim há fontes, mas poderia esperar pelo anúncio no programa. Merece sim destaque na parte do jogo, sua menção na parte dos participantes e uma nota na semana. Agora isso merece tanta atenção quanto os shows que consta em várias páginas de outras edições, assim como também faria parte as controvérias dos outros participantes que não entraram na casa. Bartow (discussão) 00h10min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Controvérsias 

message: Esta seção no texto é a mais polêmica, pois muitos usuários teimam a cada edição em colocar na página informações de visitas, shows e etc. Cada página chamava isto de "Curiosidades", que é desencorajado pela Wikipédia, mas nas últimas edições veio sendo colocado uma seção pertinente para esta parte, que foi sumariamente eliminada das outras páginas, mas ainda está presente na do BBB11. Acho importante que contenha este trecho, até mesmo para nos poupar de ter de toda hora ficar revertendo edições deste conteúdo em lugares inadequados da página. Eu mesmo já coloquei, mas continuam tirando. Levem isto em consideração. Bartow (discussão) 12h08min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Não considero shows e visitas relevantes para este artigo pois não têm impacto no jogo. Não tem problema se outros usuários colocarem essa informação de volta, basta tirá-la novamente - ela não se torna relevante simplesmente por insistência. --Tam (discussão) 21h15min de 19 de janeiro de 2012 (UTC)

text: Bartow, acho improvável que alguém possa comprovar relevância utilizando o argumento que "pessoas querem ver essa informação". E de qualquer forma, evite escrever esse trecho em forma de lista - um parágrafo se encaixaria melhor, já que este artigo já tem listas e tabelas em excesso. Em ctempo - remover conteúdo irrelevante/redundante de um artigo também é contribuir com a qualidade dele. --Tam (discussão) 01h16min de 20 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Shows e Participações Especiais 

message: Não sei muito sobre o assunto, mas acho que dava pra fazer uma legenda na tabela, dividindo os grupos (praia e selva), assim como feito no BBB 11. O que acham? Sim?--RafaWiki (Pois Não?) 23h58min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: Não é uma classificação de equipes formal como as cores da edição anterior, e assim sendo não cabe aqui. --Tam (discussão) 00h00min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Praia X Selva 

message: http://oglobo.globo.com/cultura/kogut/posts/2012/03/07/boninho-promete-um-paredao-atras-do-outro-fim-do-big-fone-435069.asp
E
http://tvg.globo.com/bbb/bbb12/noticias/noticia/2012/03/bial-revela-que-anjo-monique-esta-imunizada-e-sister-chora.html
Não achei lugar para estas referências na página, mas fui indagado quanto a elas. Bartow (discussão) 16h14min de 17 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Fontes e Referências do Fim de Anjo e Big Fone 

message: Neste paredão que eliminou Kelly, Fael e Kelly, como concorrentes do reality, POSSUEM voto e todo o direito de usá-lo, mas as circunstâncias fizeram com que o voto de um fosse automaticamente direcionado ao outro. Ficou IMPLÍCITO os votos dos dois pela natureza de agilizar as votações do programa e pela sua clara natureza óbvia. Mas em hipótese nenhuma eles "não utilizaram o voto", e muito menos que "apenas Jonas votou" (como ficaria com a tag (nenhum)), isso é um erro grave!! Tanto que ela foi eliminada pela CASA e não pelo JONAS. Não há erro nenhum nisso.
Agora quanto ao 13º paredão, existe um estilo de se colorir o quadro de azul e escrever "paredão" (e não deixar em (nenhum) também) para situações em que haja um líder e os outros dois vão automaticamente ao paredão.
Nada disso eu que inventei, já existe e para estes propósitos. Para mais, criem notas de rodapé. Não queiram inventar moda a esta altura, vamos deixar as páginas o mais próximo possível umas das outras. Bartow (discussão) 19h14min de 26 de março de 2012 (UTC)
replies: text: A nota 14 tira qualquer tipo de dúvida que alguém pudesse ter a respeito dos "nenhum"s. Já reverti de volta para o que estava. Tam (discussão) 19h34min de 26 de março de 2012 (UTC)

text: Da mesma forma que tiraria caso alguém visse os dois votos. Mostre porquê mostrá-los está errado, porque deixar como voto não dado é que é um erro. Bartow (discussão) 19h44min de 26 de março de 2012 (UTC)
replies: text: Os votos não foram dados porque eram irrelevantes. Não acho que existe muito espaço interpretativo para isso. Tam (discussão) 19h46min de 26 de março de 2012 (UTC)

text: Não proferido não é inexistente! E se não cabe interpretações, pra quê se precupa com o rodapé? Eles são necessários sim, e é de votos que se formam paredões. Bartow (discussão) 19h54min de 26 de março de 2012 (UTC)
replies: text: Quis dizer que não existe interpretação para o fato do voto não ter sido dado, para isso basta ter assistido o programa. Os votos não eram necessários pois não afetariam o resultado nesta indicação. Tam (discussão) 19h57min de 26 de março de 2012 (UTC)

text: Os votos foram dados, e estava 1x1 e precisou do Jonas para fazê-lo 2x1. Qualquer um enxerga isso. Rebata o quanto quiser, não muda este fato. Este conflito de edições é extremamente desnecessário e está querendo reinventar a roda pra algo que já seguia assim há anos. Bartow (discussão) 20h04min de 26 de março de 2012 (UTC)
replies: text: Não se pode enxergar o que não ocorreu. Nenhum dos dois votou, pois não faria diferença já que ninguém pode votar em si mesmo e só existia uma opção elegível. A responsabilidade de escolher o oponente foi inteiramente colocada sobre o indicado. Tam (discussão) 20h13min de 26 de março de 2012 (UTC)

text: Veja bem então. Você enxerga muito bem meu lado de que os votos dos dois somariam um no outro. Não preciso perder tempo nisso. O ponto é que nada foi passado pela boca de ninguém na hora. Em outras edições Bial faria algum comentário do tipo, mas nesta, talvez por estar tão batido o programa, passou despercebido. Eu entendo perfeitamente o ponto de vista proposto por você e por Mar França de que nada foi dito. Infelizmente nem eu nem vocês estão errados. Portanto vamos discorrer à Wikipédia. Aqui, podemos dar um detalhamento maior dos acontecimentos e discorrer das regras para explicá-los, a Wikipédia nos permite. Deixar como nenhum voto dado é algo vago, enquanto podemos discorrer de explicar que, embora não dado, o transcorrer da votação se deu desta forma. É uma melhoria à página que sinto feliz em poder compartilhar com quem talvez não tenha enxergado sob este ponto de vista. Estou apenas ajudando a manter os dados o mais fiel possível. Isto é motivo suficiente para deixar agora? Vamos deixar mais certo as coisas certas... Bartow (discussão) 20h21min de 26 de março de 2012 (UTC)

text: Eu não concordo com a ideia, mas é melhor do que deixar como está. --Tam (discussão) 22h46min de 27 de março de 2012 (UTC)

text: Talvez não tenha ficado claro, mas eu "concordei" com a ideia do Mar França de colocar os votos em small e parênteses, não em deixar como está. --Tam (discussão) 22h53min de 28 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Modelos das Últimas Semanas