lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Associação de Tênis Feminino

message: Acabei de inserir um código para buscar as tabelas de ranking de um lugar único aqui: Rankings_da_WTA#Rankings, onde já havia  atualizado. Funcionou, só que depois da edição surgiu no histórico de edições o aviso "código wiki errado", e eu não sei do que se trata. Além disso, o artigo foi incluído automaticamente em uma categoria vazia chamada "Pages transcluding nonexistent sections". Se alguém puder ajudar agradeço. --Marcric (discussão) 14h40min de 19 de fevereiro de 2023 (UTC)
thread_title: Código wiki errado
Discussão:Johann Ulrich Megerle

message: Sendo o nome original Johann Ulrich Megerle, por que motivo se "aportuguesou" para Juan? No máximo estaria João. E, como se pode ver no verbete teutônico não era um pseudônimo o Abraão de Santa Clara - mas um nome religioso; o verbete, creio, deveria estar situado neste lugar, como sói ocorrer a todos os que adotam um novo nome e como tal fica conhecido. Conhecer ¿Digaê 15h57min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Affonso Arinos de Mello Franco

message: A foto publicada é do senador Afonso Arinos (1905-1990), e não do seu filho, o diplomata Afonso Arinos (1930 -) Gilcassio (discussão) 15h21min de 17 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: Ok! Removi a foto. Kaktus Kid (discussão) 16h10min de 17 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Foto errada
Discussão:Afonso d'Escragnolle Taunay

message: A biografia está cheia de alusões a parentes de Taunay, mas não pude achar fontes confiáveis para essas informações... Alguém sabe se essas informações deveriam mesmo ser mantidas lá? Ou é melhor deixar assim e continuar procurando? --Theocfar (discussão) 22h01min de 22 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Referências
Discussão:Alceu Amoroso Lima

message: Acrescentei um primeiro ponto: o pseudônimo de Alceu Amoroso Lima é Tristão de Athayde. Ao fazer a crítica literária de O Jornal, em 19 de junho de 1919, publicou o seu primeiro artigo assinando Tristão de Athayde.Dário Rubens Becattini de Oliveira (discussão) 08h46min de 13 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Acréscimo de informações ao artigo 

message: Depois de extensa pesquisa no sítio da Santa Sé, em português e italiano, e na biografia com os atos de João XXIII, não encontrei nenhuma menção oficial ao título de conde concedido a Alceu Amoroso Lima. Optei, assim, por retirar esse trecho na introdução do artigo.Dário Rubens Becattini de Oliveira (discussão) 14h18min de 16 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Título de conde concedido pela Santa Sé a Alceu Amoroso Lima 

message: Não consta nenhuma referência no artigo sobre a adesão de Alceu Amoroso Lima ao modernismo brasileiro. Ao contrário, no livro "Memórias Improvisadas" (p. 92), Alceu ressalta que, em 1929, se considerou "em condições de avaliar o movimento de 1922, tanto em seu aspecto positivo como em seu aspecto negativo". Penso, portanto, que é cabível excluir do artigo o parágrafo que afirma a posição a favor de Alceu a todo o movimento modernista. Dário Rubens Becattini de Oliveira (discussão) 23h35min de 24 de dezembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Adesão de Alceu Amoroso Lima ao movimento modernista brasileiro
Discussão:Alter ego

message: Por que só na wikipedia lusofona o título é alterego e não alter ego? Jurema Oliveira (discussão) 21h40min de 8 de junho de 2009 (UTC)
Movido indevidamente na 2ª edição pelo criador com a alegação: Acho que alterego eh mais popular, e alter ego fica como redirect onde é mais popular? Jurema Oliveira (discussão) 21h44min de 8 de junho de 2009 (UTC)
Alguém já viu essa palavra em algum dicionário? ALTEREGO Jurema Oliveira (discussão) 21h46min de 8 de junho de 2009 (UTC)
Sugiro que este título volte para Alter Ego Jurema Oliveira (discussão) 21h58min de 8 de junho de 2009 (UTC)
::Concordo com a Jurema, o título deveria ser Alter Ego. Essa forma é usada em vários verbetes e também é encontrada na versão Inglesa da Wikipédia (http://en.wikipedia.org/wiki/Alter_ego). Farei a alteração, caso alguém discorde faremos uma votação. Kascyo (discussão) 18h38min de 28 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title: Título

message: Que história é essa que a página Alter Ego está no WikiProjeto Línguas? Acho que há algum equívoco! Algum editor mais experiênte poderia confirmar? Kascyo (discussão) 18h41min de 28 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Esse verbete faz parte do Wikiprojeto Línguas?
Discussão:Antenor Nascentes

message: Foi-me apresentado em 1974 como sendo o dicionarista um senhor de nome Antenor Nascentes numa festa em Lins e Vasconcelos por uma seu afilhado, meu colega de turma na EBAP/FGV - no ano em que entráramos para aquele curso superior de Administração Pública.
Seria um filho do que falecera em 1972?
Aparentava menos de sessenta anos. Antonio Paulo C. S. da Veiga (discussão) 16h06min de 16 de abril de 2017 (UTC)
thread_title:  Data de falecimento versus descendência.
Discussão:Arco-da-velha

message: «6.º Nas locuções de qualquer tipo, sejam elas substantivas, adjetivas, pronominais, adverbiais, prepositivas ou conjuncionais, não se emprega em geral o hífen, salvo algumas exceções já consagradas pelo uso (como é o caso de água-de-colónia, arco-da-velha, cor-de-rosa, mais-que-perfeito, pé-de-meia, ao deus-dará, à queima-roupa).»
In .
Acscosta (discussão) 22h19min de 17 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Acordo ortográfico
Discussão:Autômato

message: Autômato#Aut.C3.B4matos_medievais, em minhas pesquisas. vejam so o que eu achei, erro de codificação, e nao é do artigo, mas sim da propria wikipedia. Espero que o suporte veja isso. Att David Augusto, "DavidEscorpiao" 177.42.62.227 (discussão) 12h43min de 20 de julho de 2015 (UTC)
thread_title:  erro na codificação - wikipedia
Discussão:Autran Dourado

message: Desfiz uma edição feita pelo IP 189.69.49.207, reatribuindo a Autran Dourado o Prêmio Goethe de 1981. Ver explicação acima.MaskedAce (discussão) 17h32min de 30 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Edição desfeita
Discussão:Língua udi

message: Albaneses caucasianos não têm relação com os países dos Balcãs e os albaneses moderna. Modern Udi e albaneses moderna não têm nada em comum, de diferentes povos. Desculpe os erros, eu não falar o idioma Português. --Udi (discussão) 10h03min de 22 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Albânia Caucásica e Udi 

message: Udi nada Daguestão tem --Udi (discussão) 16h32min de 22 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Udi 

message: Udi língua é uma língua da Albânia Caucasiana, muitos cientistas acreditam Udi é a língua principal do Ablanii caucasianos. --Udi (discussão) 17h04min de 22 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Língua udi
Discussão:Língua tártara da Crimeia

message: No bloco onde é mostrado com a língua tártara é falada se colocou como a Crimea pertencesse a Russia, porém é sabido e aceito globalmente que por mais que a Russia ocupe o território desde de 2014, o mesmo é de direito a Ucrânia. 
https://www.bbc.com/portuguese/internacional-60570951 94.62.36.157 (discussão) 16h33min de 14 de setembro de 2023 (UTC)
thread_title:  É colocado erroneamente que a Crimeia pertence a Russia
Discussão:Língua pastó

message: , o motivo da movimentação, solicitada pelo , com base nas considerações aqui expostas, e sobretudo as imagens ali colocadas. Att.--Rena (discussão) 13h59min de 9 de março de 2016 (UTC)
:A própria fonte em questão mostra que a forma atual, na qual o artigo foi criado, encontra-se dicionarizada. RafaAzevedo msg 20h57min de 9 de março de 2016 (UTC)
Mas o Houaiss em vida, como mostram as imagens ali no site, só aceitava pastó para traduzir pashto/pashtun. Nenhum outro dicionário traz pachto. Foi claramente apenas um erro da equipe do Houaiss, como se afirma aqui: https://dicionarioegramatica.com.br/2015/11/08/malaui-escrita-errada-no-houaiss/ 408406 46084O6 (discussão) 22h41min de 20 de julho de 2016 (UTC)
thread_title:  Movimentação
Discussão:Língua nepali

message: Nepali é um termo perfeitamente correto e bem utilizado, pelo menos no português brasileiro; o Houaiss até o cita de maneira preferencial, transformando nepalês em 'redirect' para o termo ("língua do grupo indo-iraniano, falada no Nepal e no estado de Sikkim, na Índia; nepalês"), e registra o primeiro uso da palavra no nosso idioma já em 1899. RafaAzevedo  disc 01h50min de 21 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Título
Discussão:Língua maltesa

message: Uma das tabelas tem os testos:
* "bola, mas ao fim da frase é suavizado para [[[p]. "
* "dia, mas ao fim da frase é suavizado para [[[t]. "
* "adjetivo, mas ao fim da frase é suavizado para [tʃ]. "
* "gato, mas ao fim da frase é suavizado para [k]. "
* "vera, mas ao final da palavras é suavizado para [f]. "
* "zebra, mas ao final da palavras é suavizado para [s]."
O proceso de dessonorização (EN devoicing) provavelmente não se chama suavização, mas endureção (se é uma palavra correta) ou ... simplesmente dessonorização.Redav (discussão) 03h02min de 29 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Dessonorização / endureção ao invés de suavização
Discussão:Língua laz

message: Olá pessoal!
A wikipedia em inglês diz que tem 33.000 falantes dessa língua, a nossa diz que tem mais de dez vezes esse número. Alguém pode confirmar qual é o número certo?
ValJor (discussão) 19h51min de 15 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Número de falantes
Discussão:Língua isolada

message: Retirei o mapa posto nesta edição por  porque, das línguas citadas, basicamente apenas basco é realmente isolado. As demais, embora não sejam indo-européias, não são isoladas. Assim, evitamos confundir o leitor.
Até! --Brandizzi (discussão) 01h53min de 22 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title:  Retirada de mapa da Europa
Discussão:Judeu-português

message: Artigo menciona falantes como "inferior a 2.000, com uso circunspecto ao ambiente litúrgico" na tabela, ao mesmo tempo que indica que o idioma está "extinto tirando influência noutras línguas vivas" no texto principal.
Qual é o correcto? RustyRapier (discussão) 12h34min de 19 de maio de 2023 (UTC)
thread_title:  Divergência
Discussão:Inglês de Sousa

message: Falta identificar quem é o Antônio Carlos Ribeiro de Andrada e Silva (este a que está sendo redirecionado seria obrigatoriamente um morto a executar trabalho de editor), com quem Inglês de Sousa publicou a Revista Nacional. --Kaktus Kid (discussão) 23h05min de 22 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title: Revista Nacional
Discussão:Grammatica da Língua Portuguesa com os Mandamentos da Santa Madre Igreja

message: A Grammatica da lingua portuguesa, de João de Barros, foi publicada em 1540, como está claramente indicado na página de rosto do livro.
A Grammatica da lingua portuguesa com os mandamentos da santa mádre igreja, de João de Barros, também conhecida hoje por "Cartinha de João de Barros", é uma obra anterior, como se depreende do prólogo da obra acima indicada, em que Barros escreveu, referindo-se a esta: "Em a cartinha passada, demos árte para os minimos fácilmente aprenderem a ler ..." (etc.) 
A obra Grammatica da lingua portuguesa com os mandamentos da santa mádre igreja é que será, pois, de 1539.
No artigo João de Barros da Wikipédia também vem, erradamente, uma ilustração com o rosto da Grammatica da lingua portuguesa com os mandamentos da santa mádre igreja (que será de 1539) como se fosse o rosto da Grammatica da lingua portuguesa (de 1540).JBarreto (discussão) 19h30min de 26 de agosto de 2015 (UTC)
thread_title:  Confusão de duas obras de João de Barros
Discussão:Formulário Ortográfico de 1943

message: Considerando que o artigo versa o Formulário Ortográfico de 1943, parece-me despropositada a secção "A ortografia antes de 1943", na qual o termo de comparação é a grafia do Acordo Ortográfico de 1990. Se se pretende fazer sobressair o grande impacto que o formulário teve na grafia brasileira (lembremo-nos que muitas das alterações aqui apresentadas já eram regra em Portugal desde 1911), creio que se devia comparar a grafia pré-1943 com a introduzida pelo FO de 1943, não com a atual. Ou, então, colocar três colunas: pré-1943; FO de 1943; AO de 1990. E a do "FO de 1943" deveria ser mesmo a proposta em 1943 e sem as alterações introduzidas em 1971.
Para além disso, tb me parece que se trata de uma listagem excessivamente extensa. Bastava, na minha opinião, um exemplo típico de cada uma das mudanças mais significativas: se está "Chimica", não é preciso que esteja tb "Christão"; se está "Bocca", não é preciso que esteja tb "Occasião"; se está "Commercio", não precisa de estar "Grammatica"; "Philosophia", dispensa "Pharmacia", "Phenomeno", "Photographia", "Phrase", "Physica", "Propheta", "Telephone"; etc. Entendem o que quero dizer? Caso contrário, será melhor criar um anexo só para isto. Um abraço, -- Manuel de Sousa msg 10h10min de 23 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text: Melhor que se crie o anexo, então. Fasouzafreitas (discussão) 10h59min de 23 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  "A ortografia antes de 1943" 

message: Estava lendo o artigo quando reparei na secção "A ortografia antes de 1943", que tem um sub-tópico referente à eliminação do "h" entre vogais. Neste sub-tópico havia um erro: dizia que "prohibido" actualmente era "proíbido", ou seja com acento tornando a palavra esdrúxula (ou proparoxítona), quando não é nem nunca foi.—o comentário precedente não foi assinado por  Tuggaboy (discussão • contrib) 
:Agradecemos pela correção. Sds Heiligenfeld disc 16h13min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: Existe também uma pequena questão sobre a pronúncia de proibido, que pode tanto ser com ditongo (proi-bi-do) ou com hiato (pro-i-bi-do). Mas infelizmente não consegui achar alguma fonte a fundamentar essa possibilidade, já que "proibido" não é univocamente uma palavra com hiato nesse "oi". Ah, se eu tivesse um dicionário ortográfico com separação silábica...Fasouzafreitas (discussão) 19h53min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: Palavra substituída. Em vez de proibido, Jaú, que apresenta incontestavelmente um hiato e que era grafada com um "h" intervocálico. Fasouzafreitas (discussão) 01h44min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Fiz uma pequena correcção
Discussão:Estorvo

message: Não é de qualquer canal do YouTube, tanto que ele está na lista branca da Wikipédia, já que o autor da crítica tem artigo qui também. A afirmação "não sabe escrever" é mais um click bait, que é possível entender ao longo do vídeo. Boas! Theys York (discussão) 14h32min de 14 de junho de 2019 (UTC)
replies: text:  Eu expliquei o motivo. Não reverti simplismente. Theys York (discussão) 15h59min de 14 de junho de 2019 (UTC)
replies: text:  Pode sim, segundo Wikipédia:Esplanada/propostas/YouTube como fonte confiável (1fev2016). Que descobri agora que tenho que usar citar vídeo. Ele não é youtuber, é um jornalista desde 2004. Entrou para o Youtube em 2017 após ser patrocinado por uma empresa. Ele não afirmou que o biografado é analfabeto, mas que não sabe escrever livros, chamando de mediano, neutro, "medíocre". Poderia liberar? Eu não quero tomar o aviso 3 de strike por rv. Theys York (discussão) 19h44min de 15 de junho de 2019 (UTC)
replies: text:  Theys York (discussão) 19h53min de 17 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Crítica do YouTube
Discussão:Dicionário da Língua Portuguesa Contemporânea

message: Este artigo ignora que o DLPC está cheio de erros, gralhas e lacunas, que Malaca Casteleiro não percebe nada de Lexicologia e Lexicografia (isto é factual e não opinativo, basta examinar o CV do homem ou ter andado na FLUL), que há processos em tribunal por causa deste dicionário e das trafulhices de Malaca. O DLPC é uma vergonha: onde estão os fundamentos lexicográficos, as fontes dos seus verbetes, as razões para utilizar como atestações textos de escritores e poetas, em vez de um corpus informático (como se faz alhures), onde estão a descrição da “norma culta” e da “pronúncia culta” que as transcrições fonéticas pretendem representar? Por que razão um dicionário desta dimensão e potencial importância normativa foi feita com “papel e lápis” ou seja sem uma estrutura informática decente? Há dicionários comerciais (portugueses e brasileiros) de âmbito mais humilde infinitamente mais bem feitos e mais úteis. Lourenço Fernandes (discussão) 00h40min de 24 de março de 2009 (UTC)
thread_title: Alguns problemas deste artigo
Discussão:Língua crioula haitiana

message: Será que dá para trazer a imagem que está no artigo Escassez haitina da Desciclopédia? Eu me refiro esta imagem aqui. Provavelmente, sendo cartaz colado na rua, não tem copyright. Albmont (discussão) 16h34min de 13 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Imagem ilustrativa trazida da Desciclopédia
Ajuda Discussão:Glossário

message: Em conformidade com a deliberação da comunidade, segundo a qual, a partir do primeiro dia de 2009, as normas do Acordo Ortográfico de 1990 devem passar a ser utilizadas nas páginas oficiais da WP-pt — menus, políticas, recomendações, resolução de problemas, guias de ajuda, FAQ e glossário —, assim como na página principal e nos títulos de todos os artigos, procedi à devida revisão ortográfica deste artigo. Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 23h40min de 16 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Revisão do artigo pelas normas do Acordo Ortográfico de 1990
Discussão:Émile Henry

message: Parece que a autoria da letra é de Guy Debord. confirmar http://www.chanson.udenap.org/paroles/java_des_bons_enfants_les.htm
: Agradeço a informação e a fonte. Saudações AltCtrlDel (discussão) 13h02min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title: Java des bons enfants
Discussão:Central do Brasil (filme)

message: Olá! Alguém poderia adicionar a ligação para o Cinema em Cena, por favor? Eu estou com um editor que não abre seções longas. Muito obrigado! Boas edições!Theys York (discussão) 04h52min de 30 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Pedido
Wikipédia Discussão:Pedidos de opinião/Conduta de usuário/RafaAzevedo/1

message: Qualquer discussão envolvendo Israel e afins parece ser passível de uma briga interminável. No entanto, o Usuário:RafaAzevedo se excede na cordialidade para com outros membros da Wikipédia na discussão do artigo Faixa de Gaza. Em uma discussão onde teria sido muito mais prático ter se posicionado apenas contra minhas idéias e a de outros usuários, passa para os ataques não creio que seja conveniente. Já sou macaco velho: mas e se é um usuário novato ? Mesmo que fosse um usuário pró-palestina, anti-israel com opiniões radicais, todos devem ser respeitados pelas suas opiniões e não serem criticados. Então peço a comunidade que julgue se os apelidos carinhosos que me foram dados na discussão são aproveitáveis a este projeto:
* leviano
* fantasioso
* idiotas úteis
* massa de manobra
* exemplar zurrando
* chorões
* falsas-vítimas
* autoritários
* arrogantes
* frustrados
* infantil
* quer posar de autoridade
* usam [listas de termos] piores, apenas disfarçam-nas de maneira covarde
Grato. Ozymandias (discussão) 11h53min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text: Então alterem a documentação relacionada:
2.5 Conduta imprópria: (§ 1.3, 1.4) violação sistemática das normas de conduta (com ou sem insulto explícito) pode ser interpretada por qualquer administrador após haver consenso numa consulta prévia à comunidade em Wikipedia:Esplanada/geral. No caso de não haver consenso, pode-se abrir uma Sanção de insultos. Ozymandias (discussão) 12h07min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)
Discussão:Avenida do Marechal Gomes da Costa (Porto)

message: Do Contato/Linha direta:
solicitação de correção
Gostaria que fosse corregido o seguinte comentário da página da wikipedia.org
a base dde um sólido não pode ser simultaneamente irregular e equilátera e seria bom haver um link para uma imagem juditebarbedo@gmail.com
"Monumento ao Empresário – No topo leste da avenida, no entroncamento com a Avenida da Boavista. Realizado em 1992 por José Rodrigues, compõe-se de uma esfera em mármore de Estremoz raiado com 3,5m de diâmetro; um prisma irregular com 20m de altura e base 'irregular equilatera" de 6m de lado; um prisma irregular com 10m de altura e base" irregular equilatera" de 5m de lado; uma pirâmide de 4m de altura e base triangular equilatera de 1m de lado. O conjunto é animado com efeitos de água e luz. "
* Judite, por favor, em qual dos 452 582 artigos? Queres acabar comigo, ter que folhear toda a Wikipédia até encontrar... cá está, ainda bem que está na letra A, o artigo Avenida do Marechal Gomes da Costa (Porto), pronto, já corrigi, os eqüiláteros agora não são mais irregulares. Obrigado por avisar.-- Jo Lorib ->500k 12h55min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)

message: Melhorei o artigo e incluí referências. Ainda vou fazer algumas melhorias... Cumprimentos, -- Manuel de Sousa msg 20h10min de 18 de novembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Eliminação semirrápida
Wikipédia Discussão:Predefinições pedidas

message: Creio que ficaria mais organizado se a ordem fosse como em Wikipedia:Artigos pedidos. Christian msg 17h17min de 17 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text: Digo para classificar por exemplo em Esboços, Userboxes, Televisão, etc. Christian msg 02h56min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text: E vai ser. A reforma ainda está em andamento (e, infelizmente, não tem prazo pra terminar...) Filipe RibeiroMsg 17h24min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)
*Irei fazer um teste em Usuário:Christian Hartmann/Testes para isso. Christian msg 01h04min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: Boas notícias! foram feitas algumas reformas nesta área de pedido. E agora bem atualizado e mais simples. Juan90264 (Disc.) 18h20min de 17 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  Reforma
Wikipédia Discussão:Pedidos de suspensão/Indech

message: Alguém disse mais acima: "Vocês, mais uma vez, estão errando o foco", seria bom dizer qual o foco correto, não? Seria o MC? Algum dia entenderei essa Wiki????  O administrador Indech agiu corretamente ou agiu errado? Eu acho (mas não entendo as politicas tao bem pra julgar) que agiu errado, mas dizer isso assusta qualquer um que teme ser enquadrado em algo que nem sabe bem o que. Sou fan assumida do MC porque ele fala SEMPRE com logica e inteligencia, coisa que falta ao pessoal que o antipatiza, desculpem a sinceridade!! Talvez por isso mesmo ele acabe virando o centro do debate, em vez do tema a discutir. Uma pena mesmo. Nesse caso aqui, o Indech foi posto totalmente de lado. 
: Pra terminar: qual o foco aqui? YURA 10h30min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title: Uma perguntinha boba
Wikipédia Discussão:Guerras administrativas

message: Se ninguém mais se manifestar, vou retirar esta tentativa de consenso da lista de debates em curso da tabela do Portal comunitário e Mudanças Recentes... Kleiner msg 04h25min de 19 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Lendo as opiniões acima parece-me que elas são consensuais quanto à aceitação, com uma ou outra alteração eventual. Porém, quase não houve admins a manifestarem-se e o número de opiniões não é propriamente grande, e ainda que não me agrade creio que o melhor seria submeter o texto a votação. João Sousa DC 09h18min de 20 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  E então, houve um consenso no fim de tudo?