Discussão:Império do Brasil/Arquivo/1

message: Trecho do artigo: "A reforma seguinte ocorreu em 1875 quando foi introduzido um mecanismo que possibilitaria a representação das minorias (eliminando de vez as infames assembleias unânimes): o sistema do terço, onde os votantes escolhiam apenas 2/3 da lista de eleitores da província, e por sua vez, os eleitores votavam em 2/3 do número de deputados provinciais, assim permitindo que o 1/3 restante fosse preenchido pelos votos da oposição".
Penso que precisava de uma melhora. Como eram escolhidos o 1/3 dos eleitores da província, e como eram escolhidos os 1/3 dos deputados (exatamente como "preenchidos pelos votos da oposição"?) 
Um pouco antes, ainda sobre eleições, são mencionados o "sistema de eleições por círculos" e o "voto distrital" como coisas radicalmente diferentes. Ora, não referem-se à mesma coisa? 177.9.232.83 (discussão) 09h18min de 13 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Eleições 

message: Eu sou um brasileiro como muitos aqueles que modificaram essa página, eu em minha opinião acho que este arquivo tem que ser destacado como um dos melhores do Brasil, pois é parte importante de nossa história. --Necross (discussão) 06h19min de 12 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  Destaque ou Não? 

message: Olá.
Para um artigo poder receber a marca destacado, ele deve ser votado pela comunidade.
Veja Wikipedia:Os melhores artigos e siga as instruções em Wikipedia:Os melhores artigos/Votação. Abraços. --OS2Warp msg 02h45min de 15 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title: Artigo destacado

message: Não seria mais apropriado que o artigo se chamasse Império do Brasil ou Império Brasileiro? Lipemsg 00h35min de 29 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Nome do artigo 

message: Esta página foi recentemente marcada como candidato a destaque. Contesto! Primeiramente porque uma série de verbetes da mesma não são definidos!!--Kaktus Kid (discussão) 00h19min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)
A qualidade do artigo precisa melhorar ainda antes de ser destacado!   Kim richard (discussão) 13h33min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title: Candidato a destaque?

message: Este artigo parece um panfleto de propaganda escrito por algum grupo monarquista. Sugiro que seja revisado por historiadores profissionais para incluir uma visão mais realista do Império brasileiro. 161.24.19.112 (discussão) 17h56min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Todas as informações estão devidamente seguidas de fontes. Tratam-se de livros escritos por Heitor Lyra, José Murilo de Carvalho, Oliveira Lima, Francisco Doratioto, Sérgio Buarque de Holanda, Pedro Calmon, João de Scantimburgo, dentre outros. São os melhores historiadores brasileiros que já existiram. O que você considera a "visão majoritária"? - --Lecen (discussão) 18h47min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Antes de alegarem imparcialidade, coloquem fontes que provem o contrário. Não basta as opiniões de usuários anônimos. Encontre citações confiáveis que afirmem que o Governo de Deodoro foi uma democracia representativa com plena liberdade e garantias individuais garantidas e aí teremos uma discussão. Um trecho que cita o caráter ditatorial dos primeiros 5 anos da República não significa que seja anti-republicano e pró-monarquia. Em lugar algum está se afirmando que a monarquia é melhor que a república ou vice-versa. Se querem colaborar de alguma maneira, dêem uma olhada na Wikipedia inglesa sobre este mesmo artigo e dividam-no em artigos menores. - --Lecen (discussão) 15h00min de 20 de julho de 2009 (UTC)
thread_title: Parcialidade no artigo

message: Demorou, mas consegui escrever o artigo sobre o Exército durante a monarquia. É a minha última contribuição para a wikipedia lusófona. Espero que gostem! - --Lecen (discussão) 11h05min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Exército Imperial 

message: Atenção! A Imagem:First Brazilian Empire (orthographic projection).svg não está correta. Há territórios próximos à fronteira com a Bolívia e com o Paraguai que ainda não foram anexados no tempo do império. Att, Kim ®i©hard correio 00h08min de 4 de agosto de 2009 (UTC)
::Refere-se a regiao contestada em litígio pelo Brasil e Paraguai? - --Lecen (discussão) 19h15min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
:::sim, as duas imagens propostas não são idênticas. Kim ®i©hard correio 20h45min de 5 de agosto de 2009 (UTC)
::::Ocorre que a região entre o Rio Apa e Rio Branco não foi anexada pelo Brasil. Ela foi simplesmente oficializada como a fronteira entre o país e Paraguai. Desde o tratado de Utrecht que a região pertencia ao Brasil. De qualquer maneira, os mapas não precisam se particularmente detalhados, mas apenas o suficiente para se ter uma noção das fronteiras de um país. - --Lecen (discussão) 04h56min de 6 de agosto de 2009 (UTC)
:::::Outro problema é as fronteiras dos outros países da América do Sul, que não estão corretas (vide :Ficheiro:Non-Native American Nations Control over South America 1700 and on.gif); imagino que o ideal seria remover as fronteiras dos demais países, de modo que o mapa apresente apenas a localização no Império na América. Giro720msg 15h41min de 24 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Imagem