lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Josias Teófilo

message: Retirei o aviso de eliminação semirrápida em 17 de março de 2017, pois me oponho a essa medida por julgar drástica e precipitada num primeiro momento. O criador do artigo claramente tem pouca competência para editar e lidar com as objeções naturais ao seu artigo, pois descumpriu as regras e posteriormente pouco fez para melhorar o artigo frente a essas objeções. Porém, isso não desmerece a relevância do biografado. Entendo que nossos editores podem assumir a tarefa, desde que o artigo seja de fato relevante. E no presente caso, ao meu ver, há alguns indícios nesse sentido.
Também entendo que é justo os questionamentos relativos a notoriedade do biografado e a pertinência de respectivo artigo. Contudo, creio que o prazo delimitado pelos proponentes da medida de eliminação, além de muito drástica, é ínfima para uma avaliação mais ostensiva e justa, ainda mais em critérios tão subjetivos e relativos como notoriedade e importância pública. 
Portanto, peço licença àqueles que discordam, mas retirarei a medida (ao menos por enquanto) para eu e demais colegas editores interessados possamos avançar nas pesquisas de informações, de modo a justificar ou não a manutenção do verbete. Att--Richvianbonett (discussão) 02h22min de 18 de março de 2017 (UTC)

message: Olá , tenho observado suas últimas edições no artigo Josias Teófilo e também em O Jardim das Aflições (documentário), onde em ambos você tem contribuído muito na composição, não só incluindo conteúdos,mas mantendo eles atualizados.
Contudo, preciso te chamar a atenção para alguns problemas que podem se tornar uma ameaça para esses dois artigos, tanto para a qualidade quanto para a existência na Wikipédia. Cito aqui alguns deles que encontrei em ambos os artigos, não necessariamente causados pelo senhor, mas também resultado de sucessivas edições: (1) adição de conteúdo excessivo, prolixo ou dispensável; (2) adição de conteúdo repetido ou que já constava no artigo; (3) adição de conteúdo de forma "solta", isto é, sem coesão ou encadeamento lógico com as informações anteriores, chegando ao ponto de contradizer a informação anterior; (4) adicionar fontes repetidas (1 fonte já basta sustentar a afirmação feita).
Portanto, é preciso manter a qualidade do artigo e evitar prováveis questionamentos se tal situação persistir, a exemplo do que ocorreu com o seu artigo Rodrigo Gurgel.
Como o senhor é o autor de ambos os artigos e tem manifestado interesse em mantê-los, recomendo ajude a manter o artigo compacto, resumido e com informação estritamente pertinente. Além disso, não é necessário incluir duas ou mais fontes sobre um mesmo conteúdo, uma já basta, do contrário apenas poluirá o texto do artigo com indesejáveis "numerais" de ligação à referencia incluída.--Richvianbonett (discussão) 01h52min de 22 de maio de 2017 (UTC)
thread_title: Edições Recentes
Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Érico e Belanidia

message: Foi aberto um pedido de remoção do estatuto de administrador de Érico em Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Érico/2. 
A discussão anterior ao pedido está espalhada nos tópicos:
* Wikipédia:CheckUser/Candidaturas/Érico/3
* Wikipédia Discussão:CheckUser/Candidaturas/Érico/3
* Wikipédia:Pedidos a verificadores/Érico
* Wikipédia Discussão:Pedidos a verificadores/Érico 
* Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Érico e Belanidia
* Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Érico e Belanidia
Saudações. Oxe (discussão) 14h42min de 28 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  [[Wikipédia:Administradores/Pedidos de remoção/Érico/2]]
MediaWiki Discussão:Gadget-historiconumerado.css

message: Este gadget faz com que em Especial:Pesquisar além de aparecer números em 
#Artigos enciclopédicos
#Multimédia
#Todas
#Personalizar,
fique alguma sobreposição entre as palavras. GoEThe (discussão) 09h48min de 20 de março de 2017 (UTC)
thread_title: Número na página de pesquisa
Discussão:Dreezy

message: Já adaptei o artigo, agora está bem mais compreensível. As músicas e álbuns ainda estão em inglês, mas acho que não é problema já que é o nome original. OSA, O Sem Autoridade  hum?  01h43min de 21 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Marcação de eliminação semirrápida
Discussão:Jaime, Príncipe Herdeiro do Mónaco

message: *Acho que seria uma boa renomear o artigo como Jaime, Príncipe Hereditário de Mônaco para não causar confusão com Jaime I de Mônaco. Minerva (Discussão) 22h31min de 21 de dezembro de 2014 (UTC)
replies: text: e fui audaz. Alex Pereirafalaê 10h44min de 22 de dezembro de 2014 (UTC)
Predefinição Discussão:Conteúdo destacado

message: Proponho fundir todas as listagens de tópicos destacados em uma página só, visto que são poucos os tópicos qualificados que temos atualmente. O mesmo para os tópicos bons. Algumas páginas de listagem estão simplesmente vazias.  gostaria da opinião de vocês, visto que participaram de candidaturas a destaque recentes. --HVL disc. 21h48min de 21 de março de 2017 (UTC)
replies: text: , visto que são realmente muito poucos, não vejo razões de ficarem em página separadas. APOLLUN ☼ 22h00min de 21 de março de 2017 (UTC)

text: . Fica mais prático. Érico (fale) 22h08min de 21 de março de 2017 (UTC)

text: , ótima ideia pois simplifica. DARIO SEVERI (discussão) 07h23min de 22 de março de 2017 (UTC)

text: a proposta, dado que são pouquíssimos os tópicos em relação ao artigos e as listas. - Épico (disc)/(contrib) 12h03min de 22 de março de 2017 (UTC)

text: Apoio a proposta. Pedro H. diz×fiz 22h31min de 25 de março de 2017 (UTC)
replies: text: Passada uma semana e como não houve oposição,  as mudanças. --HVL disc. 16h50min de 28 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Tópicos destacados
Discussão:Universidade do Estado de Minas Gerais - Unidade Passos

message: Unidade de Passos da Universidade do Estado de Minas Gerais é um nome exageradamente longo comparado a Universidade do Estado de Minas Gerais (Passos), dito isso, ao meu ver a simplificação é válida.-- Leon Saudanha 21h56min de 21 de março de 2017 (UTC)
replies: text: pedi renomeação tendo em vista que o usuário Henriquec322 moveu diversas páginas sem qualquer explicação ou discussão prévia. Vale lembrar que: Quando o uso de parênteses pode ser evitado de uma maneira simples, prefere-se evitá-lo (WP:DES#Convenções). Assim solicitei a volta ao padrão que havia. Diante da tua mensagem fui pesquisar mais a fundo como é a denominação oficial da entidade. Descobri que ela foi estadualizada em 2014, mas ela ainda é referida como "Fundação de Ensino Superior de Passos" (FESP) (não houve renomeação no decreto de estadualização). Noutras vezes é referida como UEMG Unidade Passos (vide página institucional). Nunca ela é referida como somente "Universidade do Estado de Minas Gerais" para termos de acrescentar um termo desambiguador. O título unidade de Passos da Universidade do Estado de Minas Gerais é encontrado em diversas páginas, inclusive em notícia veiculada pela própria página da universidade. Luan (discussão) 19h58min de 22 de março de 2017 (UTC)
replies: text:  favor observar demais renomeações do usuário, reverti algumas, mas ele refez. Luan (discussão) 20h29min de 22 de março de 2017 (UTC)

text:  entendi. Nesse caso, farei a reversão dessa e demais moções realizadas pelo usuário.-- Leon Saudanha 21h31min de 22 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Renomear 

message: Gostaria de sugerir que fosse retirada do início do artigo a Predefinição:Fontes primárias (data=março de 2015). O artigo já conta com referências suficientes, de diferentes fontes, que cobrem todas as seções.Bernardo.fm (discussão) 14h03min de 30 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Fontes Primárias
Discussão:Francisco Carlos Nascimento

message: Como árbitro de futebol Francisco Carlos e péssimo, já tendo causado várias confusões motivadas pelos seus erros graves. No campeonato brasileiro são vários.
O mais recente aconteceu em 22/03/2017 no Estádio Juca Sampaio, em Palmeira dos Índios, quando marcou um pênalti inexistente, comprovado pelas imagens da TV.
O jogo foi válido pelo campeonato Alagoano entre CSE e Murici. Ele assinalou como tendo sido uma falta dentro da grande área, quando esta aconteceu bem fora.
Acredito que o erro foi proposital, pois o jogo tinha influência direta na classificação do Santa Rita (time do presidente da Federação Alagoana de Futebol) e do Murici (time de politicos influentes)..
Francisco Carlos Nascimento é um árbitro de futebol tendencioso que fabrica resultados.
Já foi punido várias e várias vezes pelos seus "erros".
 Dakson Pereira (discussão) 23h40min de 25 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Erros propositais
Discussão:Lolita (desambiguação)

message: Wikipédia:Desambiguação:
"Tenha em mente, ao editar e criar páginas de desambiguação, que a função destas não é agregar artigos que compartilham um mesmo nome, mas sim resolver a confusão que pode ser causada quando um termo de busca ou uma ligação é feita para o termo."
"Por este motivo, é inútil acrescentar itens e itens que relacionam-se a um mesmo termo desambiguado pois perde-se o que realmente se quer dizer com ambíguo e torna a página confusa e repleta de ligações que irão desorientar muito mais do que orientar os usuários."
Finalmente: O objetivo é desfazer ambiguidades entre artigos da Wikipédia.  Se o artigo não existe, não há ambiguidade alguma a desfazer. Se é um título que pode um dia ser criado, então que se deixe escondido até que esse dia chegue. Caso contrário em vez de esclarecer, está criando ainda mais confusão. Pedrassani (discussão) 02h51min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)
thread_title:  Ajuda:Guia de edição/Desambiguação
Discussão:Central Rock Bar

message: Estou melhorando o artigo, criei uma noca seção e estou adicionando novas referencias, pouco a pouco a pagina começa a ganhar corpo, eu não concordo que ela seja elimidada uma vez que possui conteudo cultural e está apenas focada em relatar a história do local.Werley Metal (discussão) 01h38min de 27 de março de 2017 (UTC)
replies: text: , vou te auxiliar a melhorar o artigo. Conte comigo. OSA, O Sem Autoridade  hum?  01h44min de 27 de março de 2017 (UTC)

message: Para começar, vamos remover o conteúdo sem fontes, como aquele trecho . "Muito se especula..." é um tanto imparcial, e segundo o livro de estilo, palavras que expressam algum caráter especulativo devem ser evitadas. Vou removê-la. OSA, O Sem Autoridade  hum?  02h49min de 27 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Ajustes
Discussão:Tratado de Maastricht

message: Reverti esta edição, que substituiu "Tratado de Maastrich" por "Tratado de Mastrique". São apresentadas duas fontes, mas que não referenciam tal termo.
*Este documento é uma coluna de opinião que indica apenas uma situação hipotética sem atestar de forma nenhuma a existência do termo. 
*A segunda fonte está escrita em galego. Quintal ✁ 22h58min de 28 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Mastrique
Discussão:Previdência social no Brasil

message: Solicito mudar o título de 'reforma pensionária para 'reforma da Previdência' por ser o título + comum. Favor olhar isso, Darwin. 2804:14C:5BB6:834D:5835:9568:4CE6:F279 (discussão) 03h45min de 29 de março de 2017 (UTC)
replies: text: - De facto a diferença de uso é brutal, no caso de "reforma da Previdência" é na ordem dos milhões, enquanto a designação anterior não chegava a 20 mil hits.-- Darwin Ahoy! 03h54min de 29 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Título 

message: Aparentemente este artigo deixou de ser sobre pensão/subsídio de reforma e passou a ser algo específico à reforma no Brasil. Então não faz sentido este artigo estar ligado a artigos como :en:Pension na Wikidata, visto que os artigos não estão relacionados diretamente. Então o que se deve fazer? Acho que a melhor solução seria remover este artigo do item do Wikidata. —CaiusSPQR(discussão) 00h11min de 11 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: , removi do Wikidata. Se fôssemos manter o artigo com o nome anterior, teríamos de encher eles de marcações como  ou dizer que ele está incompleto, etc. O artigo mudou de foco, e o nome muda como consequência. --Bageense(fala) 10h24min de 11 de junho de 2019 (UTC)
replies: text:  Entendo. Não me oponho ao artigo ser específico ao Brasil; de facto, acho que o artigo está melhor que antes, embora o assuntosl tenha mudado. —CaiusSPQR(discussão) 12h13min de 11 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Interwikis do artigo 

message: Boa tarde, recentemente soube do artigo sobre a proposta de reforma da previdência do governo Michel Temer, o que acham da ideia de criar um artigo falando da proposta de reforma da previdência do governo Bolsonaro?--Charles keen (discussão) 17h59min de 21 de setembro de 2019 (UTC)
replies: text: Se a reforma for aprovada, com certeza um artigo será criado... --Bageense(fala) 18h28min de 21 de setembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Reforma do governo bolsonaro 

message: , a página não está wikificada: há mais de 4 parágrafos na introdução, e não é isto o que o Livro de Estilo determina.--Mister Sanderson (discussão) 12h39min de 27 de setembro de 2019 (UTC)
replies: text: ! Chronus (discussão) 08h00min de 28 de setembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Wikificação
Discussão:Heraia

message: Um trecho sem fontes afirma que a corrida feita pelas mulheres na heraia foi diminuida de tamanho por que os gregos acreditavam na inferioridade física das mulheres, dá a entender que seria um preconceito baseado na ignorância ou uma forma de opressão, mas na realidade, em média as mulheres ganham menos força física durante os treinamentos e tem menos resistência que os homens não é algo que apenas os gregos, e não há nenhuma evidencia de que isso fosse feito para desmerecer as mulheres gregas, então acho que esse trecho deve ser removido--Pseudo-Hesiodo (discussão) 16h51min de 29 de março de 2017 (UTC)
replies: text: Pois, se pensas isto, remova ou trecho ou realize insira uma marcação de faltam referências. Ausência de referências tem relação nenhuma com parcialidade. Raul Caarvalho (discussão) 02h12min de 11 de agosto de 2017 (UTC)
thread_title:  parcialidade
Discussão:Beira Interior (região)

message: Pede-se a quem possuir mais referências sobre a informação presente no artigo o favor de as adicionar para comprovar a credibilidade do artigo e prevenir a eliminação por parte de outros editores. Cumprimentos, Cidade Falcão (discussão) 17h25min de 29 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Falta de referências
Discussão:Remoção dos poderes da Assembleia Nacional da Venezuela em 2017

message: Crisis institucional de Venezuela de 2017 em espanhol, 2017 Venezuelan constitutional crisis em inglês ou (Khủng hoảng hiến pháp Venezuela 2017) do vietnamita, que significa "crise constitucional da Venezuela em 2017", uma coisa que eu notei foi o tratamento da nomenclatura utilizada em português que não foi seguido conforme foi discutido na versão original sobre a titulação. Não estamos importando discussões desnecessárias por aqui?--wu22222 • (MSG) 06h43min de 16 de abril de 2017 (UTC)
replies: text: Acontece que o título dos artigos em espanhol e inglês foram alterados diversas vezes. Inicialmente, todos os artigos falavam em "autogolpe". Porém, houve a mudança de nome em outras línguas e nós permanecemos utilizando o mesmo nome. O artigo em vietnamita foi criado bem mais tarde, e apenas foi traduzido de inglês ou do espanhol e o título apenas foi traduzido junto. Há uma discussão em andamento nesta página para que o título seja alterado. Participe dela. Holy Goo (discussão) 13h51min de 16 de abril de 2017 (UTC)
thread_title:  Sobre a titulação do artigo  

message: Sigo com minha opinião de que a mudança de nome serviu apenas para tentar apaziguar um lado da discussão, ao invés de realmente servir a qualquer tipo de noção de imparcialidade. Com essa mesma lógica, seria natural mudar o nome do artigo sobre o Golpe de 1964. Afinal o objetivo final parece ser "deixar todo mundo não irritado e feliz" ao invés de "mostrar a realidade como ela é". Triste. Coltsfan Talk to Me 18h23min de 18 de abril de 2017 (UTC)
replies: text: Eu te entendo. Também sou contra tentativas de amenizar eventos ocorridos. Porém, concordo com o novo título pois ele é mais descritivo. Mas que foi um golpe, claro que foi (apesar de supostamente o TSJ ter voltado atrás).  Holy Goo (discussão) 01h51min de 21 de abril de 2017 (UTC)

text: há uma diferença clara entre os dois eventos comparados. O brasileiro tem uma titulação consolidada historicamente — ainda que rebatida por algum grupo. O venezuelano é algo recentíssimo, sobre o qual a historiografia ainda não se debruçou direito. Fora isso, o artigo não está desenvolvido satisfatoriamente; fora o fato de se reduzir a uma introdução e lista de reações, a introdução pouco contextualiza, nem oferece as várias interpretações e consequências do evento. --Luan (discussão) 12h51min de 22 de abril de 2017 (UTC)
thread_title:  Sobre a renomeação feita
Discussão:Operação Lava Jato/Arquivo/2

message: </br>Ixocactus (discussão) 05h47min de 28 de novembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Fonte sobre espetacularização 

message: De acordo com investigações e delações recebidas pela força-tarefa da Lava Jato, estão envolvidos os maiores partidos do Brasil, como PP, PT e PMDB
PSDB? Você está aí? Dornicke (discussão) 16h03min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)
replies: text: Deveria consultar a fonte oficial antes de abrir o tópico: http://lavajato.mpf.mp.br/entenda-o-caso/imagens-2/infografico-geral E deveria ver que o PSDB foi citado, ainda na introdução, logo a frente. Instambul (discussão) 16h14min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

text: Não me interessa a "fonte oficial", não tem mais peso do que nenhuma outra fonte. Quero saber o motivo pelo qual o PSDB está destacado dos outros partidos nessa frase, citado como se estivesse apenas parcialmente envolvido. Dornicke (discussão) 16h18min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)
replies: text: Instambul, ignore-o. Ele tem um registro de bloqueios nada invejável justamente por não saber guardar suas opiniões pessoais para si e sistematicamente se envolver em guerras de edição. O argumento de Instambul está correto, conforme já debatido nesta discussão e em outros locais. Érico (fale) 19h09min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)
thread_title:  É piada?
Discussão:Canto responsorial

message: você propôs a fusão com Chamada e resposta. Entretanto, me parece que o mais plausível seria a correspondência de Canto responsorial com Chamada e resposta (música). Não tenho conhecimentos técnicos sobre música, muito menos sobre esse assunto, estão esta é a posição de um leigo. Convido  para esta discussão, uma vez que criou tanto Chamada e resposta, quanto Chamada e resposta (desambiguação), ainda que por tradução. Luan (discussão) 23h34min de 7 de abril de 2017 (UTC)
:O artigo proposto, não tem interwiki e nem fontes de referência. De onde veio o texto para confecção do artigo?JMGM (discussão) 23h48min de 7 de abril de 2017 (UTC)
::Ver a primeira edição do artigo JMGM (discussão) 23h53min de 7 de abril de 2017 (UTC)
::: O artigo foi a única contribuição de . , o que acha da situação? Quer propor Canto responsorial para a eliminação, é isso? --Luan (discussão) 17h56min de 23 de abril de 2017 (UTC)
replies: text: Qual é o problema de ter sido a única edição do Daniel? Deixar os dois artigos como estão não vai trazer nenhum problema, essa é minha visão. Que acha? JMGM (discussão) 19h55min de 23 de abril de 2017 (UTC)
replies: text: Eis o professor Daniel http://portaldoprofessor.mec.gov.br/fichaTecnicaAula.html?aula=19067 JMGM (discussão) 20h11min de 23 de abril de 2017 (UTC)
thread_title:  Proposta de fusão
Discussão:Países bolivarianos

message: Proponho que esta artigo seja fundido em Bolivarianismo. Holy Goo (discussão) 15h51min de 9 de abril de 2017 (UTC)
: . Essa proposição é absurda. Em nada ter a ver essa classificação com o movimento/ideologia política. Da mesma forma que não cabe marcar o artigo como  (o que está revertido). --Luan (discussão) 16h09min de 9 de abril de 2017 (UTC)
: Que bom que percebeu o erro repetido. Luan (discussão) 13h09min de 10 de abril de 2017 (UTC)
replies: text:  Eu havia me confundido. No início, achava que países bolivarianos eram países com governos ditos bolivarianos, como o da Venezuela. De qualquer forma, ainda questiono a relevância do termo, pois ao que tudo indica, apenas os tais jogos bolivarianos dão um sentido de unidade neste bloco, e tentar dizer que a Nestlé fez uso do termo em algum momento parece algo meio forçado. Enfim, é isso. Abs. Holy Goo (discussão) 13h20min de 10 de abril de 2017 (UTC)
replies: text:   percebi a confusão. Te digo ainda que Simón Bolívar é um herói, El Libertador, aclamado na Venezuela, por exemplo, por ambos os dois polos políticos principais — inclusive, a atual oposição contesta a apropriação feita e o nome "bolivarianismo" utilizado pela atual situação. Lê um pouco da biografia da personalidade citada e terá um pouco da dimensão do que ela representa. De toda forma, sim, o artigo precisa de mais fontes. Luan (discussão) 20h57min de 10 de abril de 2017 (UTC)
replies: text:  Adicionei de novo o El Libertador. Faça correções na frase, se quiseres. Abs. Holy Goo (discussão) 21h03min de 10 de abril de 2017 (UTC)
thread_title:  Proposta de fusão
Discussão:Campeonato Gaúcho de Futebol de 2017 - Segunda Divisão

message: Notei que por várias vezes um IP edita os participantes e retira o Estádio do , o Estádio Municipal Luiz de Medeiros da lista. Não encontrei na internet notícia que confirme que o Clube não irá atuar em seu estádio, nem nada sobre interdição ou proibição por parte do Corpo de Bombeiros. O Clube de fato jogou a primeira partida em Crissiumal no Estádio Municipal Rubro-Negro de propriedade do Tupy Futebol Clube, porém, reforço, não há notícias dizendo que o Clube não atuará em seu Estádio, o que deve acontecer provavelmente nas próximas rodadas.
Caso alguém encontre uma fonte que confirme que o Estádio não está apto para receber público, por favor postar aqui. Por enquanto iremos manter a informação oficial. Caso o IP volte a retirar, vou desfazer novamente. Caso insista, considerarei como vandalismo.</br>
Osmaludo (discussão) 16h09min de 11 de abril de 2017 (UTC)
thread_title: Estádio do {{Futebol Três Passos}}
Discussão:Que Venha o Povo

message: Olhe novamente:
* Fonte 1 "O "QVP" ganhará o reforço de profissionais vindos da TV Bahia (...)"
* Fonte 2 Você já falou.
* Fonte 3 "O CDCN procurou o promotor Almiro Sena, que imediatamente abraçou a causa e abriu uma ação civil pública contra o programa Na Mira, veiculado pela TV Aratu, e, no mesmo processo, lembrou que as TVs Aratu e Itapoan assinaram um Termo de Ajustamento de Conduta (TAC) para que os seus respectivos programas Que Venha o Povo (da Aratu) e Se Liga Bocão (da Itapoan) não mais veiculassem cenas ofensivas."
* Fonte 4 "Inquéritos- Também lembrados em reunião realizada pelo MP, em 12 de fevereiro, com os diretores da TVs Aratu e Itapoan com o objetivo de coibir eventuais abusos cometidos em programas das duas emissoras, o Que Venha o Povo (da Aratu) e o ‘Se Liga Bocão’ (da Itapoan) estão sendo analisados pelos promotores que informaram que estes programas, a despeito de eventualmente também veicularem cenas ofensivas, fazem-no em um grau menor, de forma não sistemática e não direcionada, o que possibilita a proposição de um Termo de Ajustamento de Conduta (TAC)."
* Fonte 5 "Preocupado com os  excessos exibidos tanto pelo Na Mira quanto o Que Venha o Povo (TV Aratu) e o Se Liga Bocão (TV Itapoan), o procurador-geral de  Justiça Lidivaldo Britto chegou a realizar uma reunião, no dia 12 de  fevereiro, com os diretores dessas emissoras para tratar sobre o assunto. Os outros dois programas  também estão sendo analisados pelos representantes do MP,  segundo os quais as cenas  ofensivas ocorrem em menor grau e de forma não sistemática e não  direcionada, devendo ser  assinado um Termo de  Ajustamento de Conduta." Onde não diz? Theys York (discussão) 20h16min de 11 de abril de 2017 (UTC)
replies: text: É, eu não me preocupei em abrir as fontes e consultar o texto, mas o artigo em si ainda precisa ser melhorado pra que haja alguma relevância enciclopédica além deste caso específico. Tanto é que o assunto já é tratado lá no artigo da TV Aratu. João Justiceiro (disc • cont) 20h21min de 11 de abril de 2017 (UTC)
thread_title:  Fontes