lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Código de Trânsito Brasileiro

message: Segundo as recomendação, no código das leis marítimas de trânsito " em vigor na estela de Hamurabi" recomendava que, sobre preferências de embarcações, quanto ao cruzamento de rumos. A que surge a direita tem a primazia da vez ou seja o navio "a esquerda" deve iniciar uma manobra de modo que ambas ,embarcações, fiquem emparelhadas bombordo com bombordo ou seja nunca atravessem a proa e sim pela popa, na esteira da outra e isso, desde que não viesse outra embarcação agora em sentido oposto. Partindo então desse elementar principio, entende-se que, em Rota de Colisão e sentidos opostos, os grandes navios não precisam sair dos canais de navegação, bastando apenas, aproximarem-se um dos outros mantendo bombordo com bombordo. Nesse sentido, subentende-se que , as embarcações em rumos iguais e velocidades diferentes a embarcação ultrapassada (mais lenta) deve manter a direita abrindo passagem para a mais veloz, ou seja, estibordo da ultra-passante em paralelo com bombordo da ultrapassada.
Transferindo essas recomendações, do mar para a terra, encontramos então o código internacional de transito.
Seja no mar ou na terra, a inobservância desses princípios elementares pode ocasionar sérios desastres.
Nota: Cito como exemplo, que essa elementar exposição, demonstra que as modernas vias expressas, que possuem corredores exclusivos para ônibus no sentido a direita da pista de rolamento ou ruas mesmo, adotados no Brasil , entram em choque com as normas de salvaguarda da vida humana e abalroamento, inscritas no código internacional de trânsito .Wilson Simão (discussão) 15h32min de 14 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  Alguns princípios, do código de leis inscritos na estela de Hamurabi as inobservâncias no código brasileiro de trânsito
Portal Discussão:Queen

message: Olá pessoal! Gostaria de avisar que atualizei o artigo de Bohemian Rhapsody, e após vários dias ajeitando tudo direitinho, resolvi colocá-lo em votação para artigo destaque/bom. Se puderem ler, apontar qualquer falha e dar qualquer dica de melhoria, agradeceria muito! Há braços, —Tschis 	Fale comigo! 17h14min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Candidato a Destaque/Bom: Bohemian Rhapsody
Discussão:Lista de programas exibidos pelo Cartoon Network (Brasil)

message: Quase todos os desenhos da lista são referenciados por este link, que é de um site sobre animes, o que já é estranho por si só, pois a maior parte da programação do canal sempre foi ocidental. Camervan (discussão) 03h11min de 28 de junho de 2022 (UTC)
thread_title:  Problema com referência
Discussão:Marcelo Camelo

message: Desde 2008, mantém um relacionamento com a cantora e compostidora Mallu Magalhães, com quem vive na cidade de São Paulo no Brasil.
Seu primeiro bebê com a artista, Luísa, nasceu no dia 28 de dezembro de 2015.
--2804:1B3:6603:2FA9:90FE:1C99:639B:9E8C (discussão) 21h09min de 14 de setembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Vida Pessoal
Discussão:Grêmio de Esportes Maringá

message: {{Página de discussão|políticas=sim}}
{{Marca de projeto|?|Futebol|?|Paraná|?}}
{{Visualizações|60}}

message: Primeiro gostaria de deixar claro que o Grêmio Maringá não é a mesma equipe que ADAP/Galo Maringá, então, navegando pelo Wikipédia percebi que após escrever na caixa de busca o nome de Grêmio Maringá sou automaticamente redirecionado para a página do ADAP/Galo Maringá, o que é um erro, já que ESTA é a página do Grêmio Maringá e não aquela. Gostaria que isso fosse corrigido e que se eu escrevesse na caixa de busca o nome ''Grêmio Maringá'' eu fosse redirecionado para esta página e não para a página do ADAP/Galo Maringá. <small>—''o comentário precedente [[Ajuda:Guia Prático/Assinando|deveria ter sido assinado]] por '' [[Usuário:201.11.20.1|201.11.20.1]] ([[Usuário Discussão:201.11.20.1|discussão]]&nbsp;•&nbsp;[[Especial:Contribuições/201.11.20.1|contrib.]]) </small><!-- Substituído da Predefinição:Não assinou --> <small>[[Usuário:OffsBlink|OffsBlink]] ([[Usuário Discussão:OffsBlink|discussão]]) 23h35min de 25 de junho de 2010 (UTC)</small>
[[Ficheiro:Yes check.svg|15px|link=|alt=]] '''Feito'''. [[Usuário:OffsBlink|OffsBlink]] ([[Usuário Discussão:OffsBlink|discussão]]) 23h35min de 25 de junho de 2010 (UTC)

message: Insistem Em Deixar O Clube Com Somente 1 Um Título Do Campeonato Paranaense... Sendo Que No Artigo Principal O Clube Tem 3 Três Títulos Do Campeonato Paranaense.
Campeonato Paranaense de Futebol Roni Santista Brasileiro (discussão) 20h52min de 16 de abril de 2023 (UTC)
thread_title:  Insistem Em Deixar O Clube Com Somente 1 Um Título Do Campeonato Paranaense... Sendo Que No Artigo Principal O Clube Tem 3 Três Títulos Do Campeonato Paranaense.   Campeonato Paranaense de Futebol 

message: Tom publicitário (exaltação) e narrativa de jornal (detalhismo exagerado de fatos de importância limitada à data), que não cabem em uma enciclopédia. Fulanoo1 (discussão) 20h52min de 28 de julho de 2023 (UTC)
thread_title:  Necessidade de reforma no artigo
Discussão:Tetraktys

message: A Τετρακτύς pitagórica tem tradução para português, não se usa transliterada no meio da filosofia e das matemáticas, usa-se na sua forma traduzida, que é Tétrada. Por isso proponho que se mova este esboço para Tétrada e assim se possa continuar a sua construção e melhoramento. Sara©SFmsg 13h49min de 31 de agosto de 2011 (UTC)
thread_title:  ---
Discussão:Evangelho de Tomé

message: A seguinte frase foi retirada: "Segundo a tradição, São Tomé teria partido para as Índias acompanhado de João Crisóstomo".
Tomé e Crisóstomo viveram em tempos diferentes. Tomé viveu no início da era cristã no primeiro século. Crisóstomo + ou - 349 anos depois.
--Diovani Mangia (discussão) 03h40min de 26 de junho de 2010 (UTC)
thread_title: correção

message: O estilo dessa seção virada comentário não parece muito condicente com o estilo enciclopédia. Entretanto, eu acho que a imparcialidade de uma enciclopédia não consiste em ignorar as polêmicas, mas em descrever imparcialmente as diferentes versões e tendências. O problema não é se Aescouto conhece ou não "a totalidade da obra de" Elaine Pagels, questão totalmente irrelevante para o leitor do artigo. O problema é que essa autora é professora de religião na Universidade de Princeton, autora de best-sellers e por isso no pode ser ignorada, como também a posição dela não deve ser apresentada como a única (não é), nem como uma verdade inquestionável. Claro que uma outra questão é o que realmente disse e não disse um autor. Eu, nas minhas citações, tento ser o mais literal possível, mas sempre fica a dúvida se não estou mudando o que fala um autor. Citar com número de página acredito ser um requisito, para poder avaliar se um autor disse ou não disse tal ou qual coisa.
Proselitismo é argumentar sobre uma posição tentando conseguir aderentes. Mas desconhecer, censurar ou omitir algumas posições, quando existem outras, também é proselitismo. Em temas religiosos isso é terrível. Entretanto, devemos aceitar que uma enciclopédia tenha "pro-evangelho" e "contra-evangelho", independentemente de que a posição possa ser refutada ou não, porque editor de enciclopédia não é juiz.
Para mim o estilo imparcial consiste em dizer: "Fulano fala tal coisa, mas Pagano fala tal outra". Mas uma simples questão de estilo pode manter o essencial do conteúdo, tirando o verniz proselitista. Por exemplo, no lugar de:
:Uma boa discussão, em língua portuguesa, sobre esse evangelho encontra-se no livro "Além de Toda Crença: O Evangelho Desconhecido de Tomé", da historiadora Elaine Pagels,
No lugar de:
:A Profa. Elaine Pagels, titular da cadeira de religião na Universidade de Princeton, discute este evangelho no seu livro "Além de Toda Crença: O Evangelho Desconhecido de Tomé".
que tem um tom mais objetivo, omitindo o "boa", que implica um juízo de valor.
Em síntese, também penso que a Wikipédia não é o lugar para polêmicas, mas que uma enciclopédia deve referenciar corretamente polêmicas existentes.
--Carlos Gonzalez (discussão) 03h12min de 11 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Diferentes posições devem aparecer numa enciclopédia
Discussão:Mayim Bialik

message: Acho que a informação prestada aqui esta errada. Busque pelo nome da atris em um site estrangeiros www.imdb.com e verá a informação que ela tem participado de filmes e seriados. 
--Alexandre Luz Antonio (discussão) 19h35min de 26 de junho de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Washington Luiz Oliveira

message: É necessário maiores detalhes biográficos do Washington para comprovar sua profissão, pois esta indicado que é funcionário público mas no corpo do artigo não consta nada e vale lembrar que cargo político não é profissão, caso estão relacionando como funcionário público sua ocupação política. Político não é funcionário público.189.4.27.91 (discussão) 01h03min de 27 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Funcionário Público
Discussão:Parque Passaúna

message: Incluindo pequenas informações necessárias e principalmente uma referência, pois o artigo não possuia uma até o momento.189.32.33.34 (discussão) 18h09min de 27 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Edição - 18h07min de 27 de junho de 2010
Discussão:Luís Melo

message: A página de Luis Melo apresentava desde 2007 novelas das quais ele não participou, inseridas pelo IP 189.4.167.230 - ver em Histórico da página - e, nos links para essas produções, também constavam o nome do ator como integrante do elenco, com personagens fictícios, inclusive em novelas da Rede Globo, quando a propria emissora reconhece que  ator estreou na casa, em 1995, na novela Cara e Coroa, conforme é relatado nas curiosidades do próprio site Memória da Globo - vide novela Cara e Coroa e link no artigo.
Precisamos ficar mais atentos a isso.--Sylvio Sant (discussão) 00h45min de 28 de junho de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled

message: As duas referências usadas para definir a data de nascimento de Luis Melo indicam 1947, mas outros sites (ex: http://www.imdb.com/name/nm0578064/ e http://www.interfilmes.com/buscaperson.Luis%20Melo.html) trazem 1957. Ele mesmo disse em entrevista que este artigo está errado (http://www.diarioweb.com.br/novoportal/divirtase/Teatro/153174,,Luis+Melo+apresenta+a+peca+Ausencia+em+Rio+Preto.aspx). 189.35.159.29 (discussão) 02h24min de 22 de setembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Idade
Discussão:Nomes de Deus

message: na lsita de nomes Killyou parece ser um vandalismo—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  200.101.255.19 (discussão • contrib.) 00h55min de 28 de junho de 2010 (UTC)
replies: text: Obrigado por avisar, já removi o termo da lista.--- Darwin Ahoy! 00h55min de 28 de junho de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Fernando Anitelli

message: Faz anos que a págian foi votada, talvez seja o caso de passar por uma reavaliação. Sturm (discussão) 02h43min de 28 de junho de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Primeiramente, antes de serem somente eliminadores de artigos, pensem no conteúdo que tem referência sim e não se trata apenas de suposições.
Caso você queiram saber as fontes, elas se encontram no site http://oteatromagico.mus.br/wordpress/about/ e também no artigo Teatro Mágico.
*Blogs não são referências com credibilidade e muito menos quando são auto-referências. Fabiano  msg 03h05min de 28 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Simples assim? Eliminar o conteúdo como se inútil? 

message: Restaurei revisões anteriores a esta edição, pois fazem parte do histórico recente do artigo.--TeleS Dê a vozzz -- 23h01min de 28 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Revisões restauradas
Wikipédia Discussão:AutoWikiBrowser/User talk templates

message: Pela quantidade de erros, acredito que esta funcionalidade não tá totalmente habilitada aqui, ou que pelo menos falta alguma configuração, pelo que acho mais prudente apagar o conteúdo da pág e ver o que tá acontecendo com os desenvolvedores do AWB.--Lépton msg 10h39min de 28 de junho de 2010 (UTC)
replies: text: O Opraco já abriu um bug lá, enquanto a coisa não for resolvida também acho que é o melhor, até porque ainda não vi uma lógica nos erros. Este último que tirei, por exemplo, o click, funcionou bem em todos os casos menos um. --- Darwin Ahoy! 10h44min de 28 de junho de 2010 (UTC)
replies: text: Branqueei por enquanto para evitar estragos. Agora é esperar resposta para o pedido de bug aberto.--Lépton msg 10h55min de 28 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Erros
Discussão:Elenco de Pânico na TV e Pânico na Band

message: Podia fazer um daqueles graficozinhos tipo q tem em formações de bandas ao longo dos anos, com quem já participou do Pânico --Fabiopl (discussão) 11h12min de 28 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  ''Tópico de discussão não intitulado''
Discussão:Maldição do faraó

message: Precisamos fazer a fusão destes dois artigos, gostaria de saber as opiniões dos editores de ambas as páginas.
A minha sujestão seria que o conteúdo do artigo,"Maldição do Faraó" seja fundido com outro da seguinte forma: o conteúdo deste primeiro seria uma ótima introdução ao segundo. Quanto ao título, sugiro "Maldição de Tutancâmon", pois é mais diretivo, visto que existem outras maldições de faraós e que, ao qual pretendo criar também artigos referentes a estas; e  se fosse possível conto com a ajuda dos interessados pra que seja um trabalho feito em equipe.
Abraços a todos
--Diovani Mangia (discussão) 12h41min de 29 de junho de 2010 (UTC)
thread_title: Fusão de Artigos
Discussão:Elseworlds

message: Deve-se oferecer uma lista dos Elseworlds publicados pela DC. Na lista devem constar detalhes sobre a publicação: ano, editora nacional. Há os que não foram publicados no Brasil, deveriam constar também. 
JEB, O Sombra (discussão) 18h14min de 29 de junho de 2010 (UTC)
thread_title: Listagem de Elseworlds
Categoria Discussão:Mortes relacionadas à aids

message: Esta categoria tem cheiro de preconceito. Recomendo a não inserção de material não referenciado nesta cat. A máxima atenção nisso, por favor. Amats  disc  19h11min de 29 de junho de 2010 (UTC)
replies: text: Esta categoria existe justamente para evitar o preconceito de que AIDS é causa de morte, favor ler esta discussão antes de sair por aí falando bobagem. --viniciusmc (discussão) 19h17min de 29 de junho de 2010 (UTC)

text: Não está satisfeito proponha a categoria para eliminação, ou vá procurar as fontes. Também não concordo com esse tipo de categorização, mas pelo menos estou tentando fazer com que ela seja utilizada de forma minimamente correta, ao invés de ficar pelos cantos taxando os outros de preconceituosos. --viniciusmc (discussão) 19h26min de 29 de junho de 2010 (UTC)

message: Não há por que alterar aids para "AIDS". O termo deixou de ser considerado sigla, tanto que dele derivou o adjetivo aidético. Para comprovação, basta consultar o Dicionário Houaiss e o Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa (disponível para consulta on-line aqui. Yanguas diz!-fiz  13h37min de 28 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title: Alteração de nome
Discussão:Leopoldo Meyer

message: Na página oficial do candidato há uma chamada direcionando para a Wikipédia o leitor que quiser "mais informações". Ou seja, conclui-se que as edições daqui interessam diretamente aos editores do site e ao próprio deputado. Yanguas diz!-fiz  19h26min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)
*Até concordo que está publicitário, mas o fato de o deputado colocar link em sua página não quer dizer nada. Eu citaria como exemplo de publicidade esta frase "Como Secretário de Viação e Obras Públicas participou do planejamento e realização de mais de 2.500 obras em São José dos Pinhais, entre as quais merecem destaque: drenagem, pavimentação, construção de escolas e de centros de educação infantil, construção de postos de saúde e de ginásios de esportes" (sem fonte). Mageschuch656 (discussão) 19h57min de 13 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title: COI
Discussão:Cânion

message: O artigo deveria começar por: "Canhão, (também desfiladeiro ou garganta), Canyon , é um acidente geográfico, ... "
Também julgo mais correto o título ser: "Canhão (geografia)", pois Canhão é um acidente geográfico. Possivelmente o mais especifico seria Canhão (geomorfologia), mas acho demasiado complicado e tanto a geologia como a geomorfologia são ramos da geografia)--JotaCartas (discussão) 02h51min de 30 de junho de 2010 (UTC)
replies: text: O artigo foi criado em 2006 por um brasileiro, e aqui dizemos e escrevemos Cânion. Um dos princípios da Wikipédia é respeitar as variantes linguísticas e aquela em que o artigo foi criado. A movimentação para canhão foi indevida, porque não consensual e não embasada em fontes. Obrigado por alertar. Yanguas diz!-fiz 14h50min de 27 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Yanguas, fale por você, não fale por todos os brasileiros. Acabei de perguntar para 4 brasileiros de 4 estados diferentes e ninguém sabia o que era um "cânion", mas todos sabiam dizer, com diferentes graus de precisão, o que é um desfiladeiro. Esse é um caso bastante representativo de empréstimo ilegítimo da língua inglesa, quando a palavra já existe e é substituida por modismo. O nome do artigo deveria ser desfiladeiro, denominação mais comum dos dois lados do atlântico. Outra coisa, acho essa regra de que a nacionalidade ou preferência do autor determinar o título do artigo perpertuamente deveria ser revista. Andre Loureiro (discussão) 20h41min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
replies: text: Perguntar "a quatro brasileiros de 4 estados diferentes" não é fonte fiável. Yanguas diz!-fiz  11h56min de 27 de dezembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Cânion ?
Discussão:See No Evil

message: Revitalizei a página com fontes fiáveis e informações valiosas. Removi os avisos, mas creio que isto não foi aceito por um outro editor, mesmo que a página agora tenha tudo o que os avisos exigem. Desfiz, portanto, a reedição que levou o artigo para seu antigo padrão com informações incompletas e sem fontes. No entanto, deixo a sugestão de remoção dos avisos, já que estes foram seguidos de acordo com as recomendações gerais.
--Jeff N. H. «I.G.L.» 20h46min de 28 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  Sobre a atual edição
Discussão:Mortal Kombat (jogo eletrônico de 2011)

message: Quando forem adicionar novos personagens peço para que coloquem uma referência verdadeira, pois toda vez vocês copiam a referência "Liu MKU" e ela não serve para qualquer personagem, só os revelados naquele link.
* Rubens Vinícius (msg) às 12h32min de 29 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Sobre Novos Personagens
Discussão:Avenida Nações Unidas

message: Acho que este termo deveria estar acompanhado do dado "Bauru". Lembrando que outras avenidas do mesmo nome existem e são bem famosas, no Rio de Janeiro, na altura de Botafogo, e em São Paulo, que passa por Pinheiros. 189.44.242.106 (discussão) 14h17min de 25 de agosto de 2023 (UTC)
thread_title:  Mudança do termo
Discussão:Omelete

message: Em língua Portuguesa escreve-se Omeleta ... Omelete é como se diz correntemente embora de forma errónea. Saliento que se escreve e diz Omeleta tanto em Português do Brasil como em Português Europeu. Tacv (discussão) 20h24min de 30 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Erro Comum
Predefinição Discussão:Linha do Algarve (diagrama)

message: De certeza que não falta lá a indicação de proj. aband., antes do Museu em Lagos, ou algo assim? Até acho é um bocado estranho haver ligação à Linha de Sines, fica um pouco redundante com a Linha do Sul, e no diagrama da Linha de Sines não menciona ligação à Linha do Algarve. --Sergio Abilio (discussão) 23h28min de 24 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: A ligação Sines-Algarve foi eliminada do esquema respetivo. -- Tuválkin ✉ 00h08min de 25 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Ligação à linha de Sines
Discussão:Guerra Civil Angolana

message: Confesso que eu nunca teria imaginado que, logo na pt-WP, pudesse haver um artigo tão pobre sobre o assunto, e ainda sem qualquer discussão a acompanhar. Vejam as outras WPs, colegas!! Aflis (discussão) 00h34min de 30 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Qualidade de artigo
Discussão:Convento do Carmo (Luanda)

message: Acho que o artigo deveria ser combinado com Igreja de Nossa Senhora do Carmo (Luanda), pela simples razão de que a igreja foi levantada como parte integrante do convento, não são duas coisas separadas. Isso é o comum em outros artigos de igrejas conventuais, com pouquíssimas exceções. Além disso, os dois artigos tem pouco texto e seria fácil fazer a fusão. --Fulviusbsas (discussão) 18h05min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: Devo acrescentar, que não concordo com o que está a fazer no artigo, pois assim está uma confusão do caraças, e é de notar, que o monumento que foi proposto para integrar as sete maravilhas, foi a "ruína" do convento e não a Igreja. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 00h03min de 28 de março de 2012 (UTC)
thread_title: Fusão
Discussão:Igreja e Convento de Nossa Senhora do Carmo (Luanda)

message: Acho que o artigo deveria ser combinado com Convento do Carmo (Luanda), pela simples razão de que a igreja foi levantada como parte integrante do convento, não são duas coisas separadas. Isso é o comum em outros artigos de igrejas conventuais, com pouquíssimas exceções. Além disso, os dois artigos tem pouco texto e seria fácil fazer a fusão. --Fulviusbsas (discussão) 18h05min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: Z, um convento e sua igreja são a mesma coisa, a história de um está totalmente ligada à do outro. Se a parte estritamente conventual do Convento do Carmo de Luanda é uma ruína, isso dá mais razão a que os dois artigos sejam o mesmo. Há casos em que se justifica o tratamento separado. Por exemplo, o Convento do Carmo do Rio de Janeiro foi fisicamente separado da sua igreja conventual por uma rua, e a igreja foi transformada no século XIX em Capela Real e Imperial e depois em Sé Catedral da cidade (ver Igreja de Nossa Senhora do Monte do Carmo). Enquanto isso, o edifício do Convento foi incorporado a uma universidade. Outro exemplo seria o Convento do Carmo de Lisboa: a igreja é hoje um museu (Museu Arqueológico do Carmo), enquanto que o convento, muito modificado, é hoje uma instalação militar (o Quartel do Carmo, que não tem ainda artigo próprio na Wiki). No caso do convento de Luanda, o convento e a igreja continuam sendo intimamente ligados pela história e inclusive fisicamente, e como o convento "per se" não tem uso, a meu ver não se justifica um artigo próprio. Sds, --Fulviusbsas (discussão) 15h47min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: Feita a fusão por falta de comentários adicionais. --Fulviusbsas (discussão) 12h12min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title: Fusão