Discussão:Cesare Battisti (ativista)/Arquivo/1

message: Sugiro a criação de uma página de desambiguação para "Cesare Battisti". Everton1984 (discussão) 21h01min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text: Concordo. --LQST (discussão) 23h04min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text:  Criado: http://pt.wikipedia.org/wiki/Cesare_Battisti. Everton1984 (discussão) 11h56min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text:  Desfeito. Há apenas duas pessoas e deve haver uma minidesambiguação, sendo desnecessária página específica. Dantadd (α—ω) 17h36min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Desambiguação 

message: Movi para cá o post abaixo --LQST (discussão) 13h35min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Enriquecimento do artigo 

message: O termo em português é homicídio. --LQST (discussão) 12h53min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text: Olá. A página estava sendo editada por pessoas que não dominam bem o português. Sinta-se à vontade para editar a Wikipedia, ela é aberta! --LQST (discussão) 10h00min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Correções lingüísticas 

message: "assim como por las autoridades da Republica Italiana e la prensa Italiana."
Dá pra alguém explicar?
: Olá. A página estava sendo editada por pessoas que não dominam bem o português. Sinta-se à vontade para editar a Wikipedia, ela é aberta! --LQST (discussão) 10h00min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Erro? 

message: O editor 82.59.92.211 está promovendo uma verdadeira guerra de edição, revertendo todo o trabalho que tive hoje de separar os fatos e as instâncias de decisão do governo brasileiro e insistindo em descrições e relatos pejorativos movidos por sua ideologia pessoal.
E o 82.59.92.211 o tem feito abstendo-se de manifestar-se nesta página de discussão.
Voltei a página à forma como eu havia deixado. --129.199.98.39 (discussão) 10h21min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Guerra de edição 

message: Hoje fiz novas mudanças no artigo na tentativa de separar argumentos e suposições de fatos e verdades. Agrupei os argumentos dos críticos e dos defensores da extradição e do asilo numa tentativa de separar críticas de fatos. Tentei respeitar todas as opiniões, mesmo as de que discordo, não tendo deletado nada mas apenas mudado de lugar.
Vi que a citação a citação de um artigo da CMI foi deletada. Por mim tudo bem, desde que não seja incluída agora outra citação de um artigo de direita, pois isso significaria uma guerra de quem tem mais tempo à toa. Peço aos outros editores que respeitem esta página de discussão e não tentem criar verdades usando guerra de edição.
--129.199.98.39 (discussão) 10h08min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Reestruturação do artigo 

message: Spataro esta pessoa viva. Contenudo defamatorio (acusacao de tortura) em wikipedia nao esta admitido. Este artigo deve seguir a política sobre biografias de pessoas vivas. Material controverso sobre pessoas vivas sem apoio de fontes fiáveis e verificáveis deve ser imediaSpataro tamente removido, especialmente se for de natureza difamatória. Se tal material for insistentemente recolocado ou se existem suspeitas de outras violações desta política, por favor apresente-as em Wikipedia:Pedidos a administradores. —o comentário precedente não foi assinado por  Giordaano (discussão • contrib.) 21h24min de 6 de fevereiro de 2009
: Conteúdo corretamente retirado. Eu não havia atentado para o fato que uma acusação gravíssima (tortura) havia sido incluída tendo em base uma entrevista do próprio assassino condenado Cesare Battisti. Dantadd (α—ω) 21h17min de 6 de fevereiro de 2009 (UTC)
Acusação gravíssima… onde, parceiro? Na Itália, tortura não é crime. Como foi dito alguns centímetros acima, basta citar a fonte e ponto. Problema resolvido. Alguém se lembra da "Morte acidental de um anarquista", notoriamente inspirada nos fatos ocorridos durante os anni di piombo? Até parece que é novidade. Não sei por que tanto frisson… Yone (discussão) 20h28min de 7 de fevereiro de 2009 (UTC)
:  Os homens do estado tudo podem, inclusive atirar pessoas do alto de prédios só por elas expressarem posições antagônicas aos seus projetos de poder. Entre o grande irmão do norte basta lembrar Sacco & Vanzetti, Joe Hill e os Mártires de Chicago. A Defenestração chegou a se tornar uma tradição em certos meios policiais na Itália e na Grécia no início do século XX. No final tudo se tornava "suicídio de anarquistas loucos". AltCtrlDel (discussão) 11h54min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)
Opa, essa eu não sabia. Se realmente não é crime tortura na Itália podemos colocar o trecho da entrevista tal e qual estava antes. Enquanto não apuramos as fontes sobre se é ou não crime, vou reescrever o trecho sem mencionar o nome Spataro, para evitar o conteúdo possivelmente difamatório.
Ou então eu poderia fazer como o Dantad fez logo acima e dizer:
: Ora, você pode pôr que quem diz isso é Cesare Battisti. Ponto, problema resolvido.
--LQST (discussão) 17h00min de 8 de fevereiro de 2009 (UTC)
:: Acho bastante sórdido colocar com destaque uma acusação difamatória feita por um homem condenado à prisão perpétua. De qualquer maneira, o trecho está completamente deslocado e fora de contexto, apenas como uma peça acusatória que serve para os propósitos de uns e outros aqui de fazer Battisti passar por um pobre inocente, vítima indireta de um Estado italiano torturador. É muita falta de vergonha na cara mesmo. Dantadd (α—ω) 16h47min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)
::: Já retirei o nome do Spataro do artigo. Só fala que Battisti crê que houve testemunhos frutos de tortura. Quem disse foi Battisti. Assim, o artigo não menciona ninguém. "muita falta de vergonha na cara", é uma forma bastante desrespeituosa. Pior do que dizer que a Veja é centro-direita, e a Globo nem direita não é. --LQST (discussão) 16h53min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)
: Então põe a frase num contexto, porque do jeito que estava não dá… jogada no nada. Você, LQST, é o típico esquerdista que ama manipular sutilmente (às vezes nem tanto) algumas informações, como dizer que a editora Abril e a Globo são de direita… você leva isso realmente a sério? Tenha dó. Se leva não tem a mínima ideia do que seja direita. Dantadd (α—ω) 17h24min de 9 de fevereiro de 2009 (UTC)
:: Bom dia. Aceito em parte a crítica, estava mesmo jogada assim do nada. Agora está melhor? Abraço. --LQST (discussão) 10h09min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text:  Ok, ponto resolvido. Dantadd (α—ω) 17h54min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Armando Spataro 

message: Mino Carta é italiano. Protesto contra a remoção sistemática desta informação. --LQST (discussão) 10h09min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Você quer pôr que ele é italiano para tentar deslegitimar a opinião dele. Afinal, pra vocês pegal mal um esquerdista de carteirinha ir contra o refúgio ao terrorista camarada. Dantadd (α—ω) 17h54min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text:  Quero por porque parece relevante. Se o único editor da CC a escrever aquele tipo de artigo é também um italiano, isso não deve ser omitido no artigo. Se você tem seus atenuantes, porque ele vive no Brasil há 78 anos e torceu pro Brasil na final da Copa de 94, tudo bem. Mas omitir a nacionalidade dele, acho demais. --LQST (discussão) 18h18min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text:  Heheh… com tal adição você quer claramente dar a entender que a opinião dele é parcial, "contaminada". Seja sincero. Dantadd (α—ω) 02h15min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text:  Quero dar informações que de fato podem levar a essa conclusão. Assim como Dalmo Dallari, apesar de ser condiderado por muitos como o maior jurista do Brasil, tem que figurar no artigo como "identificado com a esquerda". --LQST (discussão) 11h24min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Italiano 

message: Primeiro eu disse que o JDD apoiava o refúgio, Dantadd disse que eu estava louco. Eu mudei para "tinha um tom de apoio", Dantadd disse que eu estava louco. Então resolvi dizer explicitamente o que continha a matéria, e agora Dantadd insiste em inserir figuras de retórica e opinativas após a citação do JDD. Deixa eles falarem, está tudo entre aspas e a seção é sobre repercussão na imprensa. A opinião dos editores podem ir em blogs ou podem ser discutidas por messenger, como disse o Rafael num tópico aí acima. --LQST (discussão) 10h09min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Não há figuras de retórica. Se Battisti conseguir viver livre, leve e solto no Brasil, isto ocorrerá apesar de ele ter sido julgado e condenado por quatro homicídios. Ué, onde está a retórica? É um fato. Dantadd (α—ω) 17h54min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text:  E como vai ficar o artigo se eu puxar uma vírgula e acrescentar algum "fato" que eu julgue relevante após cada declaração de algum político ou cada matéria jornalística que eu não goste? O comentário ali não contribui, é pura disputa de espaço. --LQST (discussão) 18h18min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text:  Mmmm… vou ceder nessa. Espero o mesmo de você. Dantadd (α—ω) 02h14min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Jornal du Dimanche 

message: Isso é "pesquisa inédita"? Para mim pesquisa inédita é se eu descobrir um novo jeito de reproduzir células-tronco no meu laboratório e publicar minha pesquisa na Wikipedia. A Folha está neutra e todos nós, que a cada dia buscamos manchetes para acrescentar ao artigo, sabemos disso. --LQST (discussão) 10h09min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Claro que é pesquisa inédita. Eu posso até concordar (neste caso não concordo), mas isso seria irrelevante. Como você afere que ela está neutra? Fazendo ilações e isso é pesquisa inédita. Dantadd (α—ω) 17h54min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Folha está neutra 

message: Retirei novamente uma cavilosa menção ao turismo sexual do qual os italianos seriam os campeões segundo estatísticas. Bom, nada tenho a obstar sobre o dado em si, a questão é que ele está lá apenas como rebate infantil, típico de patriotada, depois da declaração imbecil e preconceituosa do político da Liga Norte. O que ele disse é idiota por si só, não há necessidade de querer atingir todos os italianos para fazer revanche. Além de ser claramente um desenvolvimento de texto típico de blog, aportando uma análise que não cabe na Wikipédia. Dantadd (α—ω) 17h54min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Eu, sinceramente, não concordo nem com o Dantadd nem com a Yone. Acho isso tudo muito esdrúchulo e não acrescenta ao artigo. Já existem manifestações mais legítimas por parte dos italianos, inúmeras!, para termos que citar exatamente essa. --LQST (discussão) 18h18min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: Vamos à la Jack: 1) as declarações do fulano italiano são idiotas, infantis e completamente desnecessárias. Ponto pacífico. 2) Concordo que várias declarações italianas são tolas e impensadas. Mas não é para menos, o que fez o ministro brasileiro é asqueroso e completamente absurdo, um ataque frontal à Itália e suas instituições. Nunca imaginei que um ministro de Estado brasileiro pudesse ir tão longe, mesmo se tratando de um petista. 3) Por mim não se põe a idiota declaração sobre as dançarinas e ponto. 4) A informação sobre o turismo sexual pode ser verdadeira e até pertinente, mas não naquele contexto, desculpe-me. Está ali apenas para revidar um ataque idiota feito por um néscio maleducado. Para mim continua sendo infantil e acaba por atingir a totalidade dos italianos, que acabam passando por grandes pervertidos sexuais (lembrando que o turismo sexual tem dois lados: quem compra e quem vende, ambos culpados e não me venha com a questão da pobreza porque não é passe-livre). Dantadd (α—ω) 17h03min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text:  Concordo inteiramente com o Dantadd, do jeito em que estava o trecho não passava de pesquisa inédita. Não acho que é o papel de uma enciclopédia - ao contrário de, por exemplo, um blog - tentar "se vingar" das declarações infelizes do tal político. RafaAzevedo  msg 08h10min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Turismo sexual 

message: Acho que alguém não leu direito o que escrevi: infantil é a prostituição - não a informação que expõe as bases da declaração do deputado. A patriotada típica, se existe, está sobretudo no discurso de alguns desses próceres da República Italiana (citados, aliás, exaustivamente no artigo), que pretendem chantagear as autoridades de um país estrangeiro - até ameaçando suspender uma singela partida amistosa de futebol - e, de quebra, desqualificar esse mesmo país, como sendo algo similar a um famoso - desculpem - bordel. Recordo que esse blablablá de ofensa à pátria vilipendiada é deles, não meu - e tem sido tediosamente reproduzido ao longo do artigo. Enfim, tudo é informação útil para se entender o episódio e suas circunstâncias. Até as fofocas sobre Carla Bruni… Por que não?
Analistas (não brasileiros) já observaram o óbvio: quando a França recusou a extradição dos italianos, ninguém mencionou prostitutas francesas ou ficou tão à vontade para esculachar o governo, as leis do país e ainda expelir toda essa baboseira chauvinista. Por que será? 
Informar que os italianos são os maiores fregueses estrangeiros da prostituição infantil no nordeste do Brasil não é um mero rebate desaforado. Simplesmente é necessário para enquadrar a afirmação da onorevole nulidade citada. A declaração pode ser asnática e preconceituosa, mas não é inocente e não deve ficar assim solta na buraqueira, como se fosse uma anedota inócua. Afinal, o fulano é um representante do povo e se dirige a uma parte do público interno da Berluscônia, que pensa exatamente assim. Mas uma enciclopédia deve informar - e não apenas ajudar a difundir preconceitos, mediante a mera reprodução de frases como esta. É gente assim que está fomentando esse bate-boca rasteiro, pomposamente referido como "crise diplomática". A enciclopédia não deveria responder o que (ou quem) representam, afinal, esses caricatos que batem no peito pra falar da grande democracia italiana? 
Tudo bem… Nem vou entrar nos podres mais notórios desses (parcos) sessenta anos  de democracia pós-fascista.  Mas também não se pode apenas registrar a baixaria, como parte de um  discurso dominante e monolítico. Isto, sim, é cavilação, pois apresenta essa gente como representativa da totalidade dos italianos. 
É claro que o deputado em questão jogou para uma certa platéia - os eleitores que pensam exatamente assim e acham normal que o seu eleito se aproveite desse furdunço para fazer boutades envolvendo mercantilização de crianças do nordeste brasileiro. Se a "opção editorial" do artigo é registrar, inclusive, o que as antas falam, vamos combinar que também é necessário colocar os fatos, como contraponto. Ou não? Pois, bem. Coloquei a frase da anta diante do espelho: a fama das prostitutas brasileiras na Itália foi construída pelos italianos - que constituem a maioria dos turistas sexuais no Brasil, sobretudo na região nordeste e na categoria sub-15. Tutto qui!  Não entrei no mérito. Nada além de lógica e estatística. Não generalizei, nem "bloguei". Revanchismo? Bobagem… Até usei uma fonte italiana - um site feito por italianos (outros italianos, que não esses sonsos papa-óstias, soi-disants fautores das instituições democráticas).
Beijos a todos. Yone (discussão) 07h53min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Vamos à la Jack: 1) as declarações do fulano italiano são idiotas, infantis e completamente desnecessárias. Ponto pacífico. 2) Concordo que várias declarações italianas são tolas e impensadas. Mas não é para menos, o que fez o ministro brasileiro é asqueroso e completamente absurdo, um ataque frontal à Itália e suas instituições. Nunca imaginei que um ministro de Estado brasileiro pudesse ir tão longe, mesmo se tratando de um petista. 3) Por mim não se põe a idiota declaração sobre as dançarinas e ponto. 4) A informação sobre o turismo sexual pode ser verdadeira e até pertinente, mas não naquele contexto, desculpe-me. Está ali apenas para revidar um ataque idiota feito por um néscio maleducado. Para mim continua sendo infantil e acaba por atingir a totalidade dos italianos, que acabam passando por grandes pervertidos sexuais (lembrando que o turismo sexual tem dois lados: quem compra e quem vende, ambos culpados e não me venha com a questão da pobreza porque não é passe-livre). Dantadd (α—ω) 17h03min de 11 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text:  Concordo inteiramente com o Dantadd, do jeito em que estava o trecho não passava de pesquisa inédita. Não acho que é o papel de uma enciclopédia - ao contrário de, por exemplo, um blog - tentar "se vingar" das declarações infelizes do tal político. RafaAzevedo  msg 08h10min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  ''Sobre a cavilosa menção ao turismo sexual do qual os italianos seriam campeões'' 

message: Não encontrei documento que comprove que ele foi condenado pelo Estado italiano por terrorismo. Sabe-se que ele foi condenado pelo Estado italiano por *homicídios*.
O artigo sofre clara guerra de edições, com conteúdo difamatório e sem passar pela página de discussão. Deixo aberto o tópico.
--LQST (discussão) 19h24min de 27 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Estado italiano ? 

message: Texto sem fonte fiável deve ser removido.
Texto sem fonte fiável deve ser removido imediatamente quando o artigo é BPV.
Menção à existência de grupos terroristas, quando for essencial para explicar o contexto, e desde que feita de forma apropriada e no local apropriado, será aceita.
Qualificação de Battisti ou dos PAC como terroristas será prontamente revertida. Wikipedia não vai servir de papagaio para repetir o abuso ideológico do termo por parte do governo italiano.
--LQST (discussão) 14h08min de 5 de março de 2009 (UTC)
Abuso ideologico ? Total nonsense. " terrorista" é uma definição política, e se quer a usar, o governo italiano é polìticamente intitulado  perfeitamente fazer assim. Infelizmente, nosso governo tem uma experiência larga, direta de quem é um terrorista e de quem não é(Giordaano) —o comentário precedente não foi assinado por  Giordaano (discussão • contrib.) 
"Terrorism is an anxiety-inspiring method of repeated violent action, employed by (semi-)clandestine individual, group, or state actors, for idiosyncratic, criminal, or political reasons, whereby — in contrast to assassination — the direct targets of violence are not the main targets"
Me desculpa, Giordaano. Eu não apoio as Brigadas Vermelhas, os PACs e muito menos os fascistas dos anos de chumbo. Mas assassinato e terrorismo não são a mesma coisa.
Não vamos engajar aqui nesta página de discussão um debate offtopic sobre a experiência do estado e do para-estado italiano dos anos de chumbo. Isso já é amplamente documentado e é material para um artigo à parte.
Aqui estou simlesmente evitando o mau uso do termo, que, apesar de você, o governo da Itália, dos Estados Unidos, da Inglaterra, entre outros, quererem transformar num termo político, não o é. --LQST (discussão) 10h22min de 11 de março de 2009 (UTC)
thread_title:  "Táticas terroristas" 

message: Peço aos demais editores, quando forem editar o trecho que faz menção ao Zorzi, tentarem ler toda a seção para que a redação não fique quebrada e sem sentido no contexto. --LQST (discussão) 10h41min de 11 de março de 2009 (UTC)
thread_title:  Zorzi 

message: Isso não faz parte da da declaração dele na fonte citada  e nem de sua biografia. Removi do artigo imediatamente, seguindo a política da Wikipedia. --LQST (discussão) 10h41min de 11 de março de 2009 (UTC)
thread_title:  Tarso Guerrilheiro ? 

message: "Apontam ainda um hipotético uso político / Afirmam haver uso político".
A segunda forma me parece muito melhor do ponto de vista da redação. A primeira, além de mal escrita, parece trazer uma intenção depreciativa mal expressada. --LQST (discussão) 10h41min de 11 de março de 2009 (UTC)
thread_title:  Apontam ainda um hipotético uso político / Afirmam haver uso político 

message: "de táticas terroristas" é uma formulação equilibrada. DCGIURSUN (discussão) 21h05min de 30 de março de 2009 (UTC)
thread_title:  "de táticas terroristas" (PAC) 

message: Me parece que a página vai funcionar melhor se todos, inclusive eu (fazendo também auto-crítica), discutirmos aspectos do artigo por tópicos. Melhor discutir aqui do que no sumário das edições. Pode ser? --LQST (discussão) 10h09min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Ok, estamos fazendo. Dantadd (α—ω) 17h54min de 10 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Página de discussão 

message: Ola, LQST:
"Alleanza Nazionale" nao existe mais em Italia! Fini é agora o presidente do Parlamento italiano (não europeus). DCGIURSUN (discussão) 13h52min de 29 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Olá! Eu Não sabia disso… Tem muitos dias que isso aconteceu? No site do Parlamento Europeu e no site da própria deputada fala que ela é da "Alleanza Nazionale". --LQST (discussão) 15h24min de 30 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Alleanza Nazionale - Grupo União para a Europa das Nações 

message: O preâmbulo do artigo está desproporcionalmente detalhado, fugindo à sua finalidade. Proponho encurtar o preâmbulo. Caso isso acabe suprimindo informações que estão apenas no preâmbulo e não no corpo do artigo (o que não deveria ser o caso), sugiro que sejam reinseridas neste e não naquele. OK? --LQST (discussão) 14h13min de 9 de junho de 2010 (UTC)
: Não! DCGIURSUN (discussão) 17h09min de 9 de junho de 2010 (UTC)
:: E por quê? Nunca vi um artigo de bibliografia ter 2 parágrafos introdutórios mais 5 parágrafos no seu preâmbulo para tratar de acontecimentos recentes, sendo que os mesmos serão detalhados ao longo do artigo. LQST (discussão) 07h35min de 10 de junho de 2010 (UTC)
replies: text:  resposta em aviso em usuário Discussão LQST... DCGIURSUN (discussão) 14h44min de 10 de junho de 2010 (UTC)
replies: text:  Oi DCGIURSUN. Tudo bem? Não vi a resposta na minha página. De todo modo, a resposta deveria vir aqui, para que outros editores possam participar. Reitero a pergunta: por que não resumir o preâmbulo? Todos os artigos da Wikipédia (e de qualquer outro material bem escrito em qualquer livro/enciclipédia/etc) têm um preâmbulo curto. 5 parágrafos detalhando minunciosamente acontecimentos me parecem sem sentido. Imagine daqui a 30 anos algum internauta quer saber quem foi Cesare Battisti e logo no início do artio ele encontra toda essa confusão. Contamos em 3 linhas o que aconteceu em 10 anos na França e 10 linhas para contar 3 anos que viveu no Brasil, inclusive detalhes de ministro pedindo vista, etc. Não digo que o conteúdo tenha que ser removido, apenas que deve sair do preâmbulo e ir para o corpo do artigo. --LQST (discussão) 08h26min de 15 de junho de 2010 (UTC)

text: Para LQST: não existe monopólio da síntese! DCGIURSUN (discussão) 15h55min de 22 de junho de 2010 (UTC)
replies: text:  Oi DCGIURSUN. Tudo bem? Claro que não existe monopólio de nada na Wikipedia. Mas você descartou a minha modificação e fez do jeito que você quiz. Eu esperei educadamente uma semana sem resposta nesta página de discussão antes de fazer minha modificação, que você reverteu minutos depois. Como faço para pedir uma mediação informal? Me parece ser o cúmulo ficar litigando por isso, mas não posso investir meu tempo na redação de artigos para que minhas modificações sejam revertidas logo em seguida e sem explicações. --LQST (discussão) 16h52min de 22 de junho de 2010 (UTC)

text: Oi LQST. Então nós podemos usar o meu resumo. OK? DCGIURSUN (discussão) 17h00min de 22 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Preâmbulo 

message: * é POV dizer que: "Battisti foi condenado pela justiça italiana à prisão perpétua, com privação de luz solar, pela autoria direta ou indireta dos quatro homicídios atribuídos aos PAC" porque os 4 homicídios foram atribuídas a Battisti e seus cúmplices com sentenças transitado em julgado pelo Supremo Tribunal de Cassação italiano, e não para o PAC em forma genérica como quando em vez não conhece a pessoa responsável!
::A responsabilidade são dos indivíduos (sujeitos às lei), porque: pois, de ser clara em termos jurídicos: o grupo PAC fois uma associação terrostica ilegais (não regularmente registrada e constituída), o que não é legalmente reconhecida como uma entidade jurídica (associação) dotada de personalidade jurídica.
** NON POV é dizer que: "Battisti foi condenado pela justiça italiana à prisão perpétua, com privação de luz solar, pela autoria direta ou indireta dos quatro homicídios – além de assaltos e outros delitos menores, igualmente atribuídos a Battisti e seus cúmplices." porque Battisti e seus cúmplices foram condenados por crimes comuns (homicidio e assalto à mão armada), não para crimes políticos ou ideologia política!!! (ver também as sentenças pelo Tribunal Europeu dos Direitos Humanos e o CONARE) 
* é POV dizer que: "O governo (somente) italiano considera Cesare Battisti um ex-terrorista." porque o governo tem apenas um pedaço de Deputados (a maioria daqueles que se sentam no parlamento), neste caso, os deputados de todos os lados das duas câmaras do Parlamento italiano definem Cesare Battisti um ex-terrorista e assassino fugitivo:  ; ; ; ;
:Tamben o Presidente da República Italiana Giorgio Napolitano: ; . Na prática, toda a política parlamentar italiana. 
** NON POV é dizer que: Na Itália, toda a política parlamentar italiana e tamben o Presidente da República ; ; , definem Cesare Battisti um ex-terrorista e assassino fugitivo." (ver as ligações listados acima).
Saudações e feliz ano novo. --Nicola Romani (discussão) 20h47min de 1 de janeiro de 2011 (UTC)
Sugiro a leitura da versão em inglês como modelo de informação equilibrada. Tsf (discussão) 19h11min de 16 de junho de 2011 (UTC)
thread_title:  POV e NNPOV 

message: A wiki alemã o define como terrorista no título, as outras todas colocam o ano do seu nascimento, e a portuguesa não se decide, ora está com o ano, ora com (escritor). Se é para colocar a profissão pela qual ele é mais conhecido, então deveria constar terrorista ou ex-terrorista no título, ou mesmo político, mas ninguém o conhece como escritor, mesmo ele o sendo. 201.53.236.48 (discussão) 03h32min de 9 de junho de 2011 (UTC)
: "terrorista" é apenas um ponto de vista de parte das referências. Outra parte o considera "ativista". Porém, as referências mostram que ele teve a ocupação de escritor, e isso é não é negado por nenhuma delas. Lembro ainda que ele é uma pessoa viva e há políticas na Wikipédia para esse tipo de biografia. Ver Wikipédia:Biografias de pessoas vivas Prowiki (discussão) 03h41min de 9 de junho de 2011 (UTC)
Mais neutro "Cesare Batisti (ex ativista)": ninguém o conhece como escritor! 95.250.145.55 (discussão) 07h42min de 9 de junho de 2011 (UTC)
Eu prefiro o que estava antes, seu ano de nascimento, informação sem qualquer POV. Qualificá-lo como escritor chega a ser piada pois não é conhecido como um. Qualificá-lo como terroristas fere NPOV. Aliás, baseados em que fizeram a alteração de Cesare Battisti (1954) para Cesare Battisti (escritor)? Qual foi o consenso que decidiu isso?  Paulotanner (discussão) 13h11min de 9 de junho de 2011 (UTC)
:Consenso para o óbvio? Leandro Martinez  msg 13h20min de 9 de junho de 2011 (UTC)
Não acho tão óbvio. Paulotanner (discussão) 13h26min de 9 de junho de 2011 (UTC)
:Muitos livros publicados = escritor. Simples assim. Leandro Martinez  msg 13h33min de 9 de junho de 2011 (UTC)
@Leandro "Consenso para o óbvio?" !!! POV!!! Prefiro seu ano de nascimento: ninguém o conhece como escritor. 95.245.207.212 (discussão) 13h37min de 9 de junho de 2011 (UTC)
:Opinião minha que se ele é escritor, que assim fique no título. Agora, terrorista é que não dá... Alex Pereirafalaê 13h38min de 9 de junho de 2011 (UTC)
É absolutamente ridiculo e fora de padrão usar o ano de nascimento de alguém no parenteses seguindo seu nome no titulo de um artigo. Tem algum  Cesare Battisti (1930)? Ou Cesare Battisti (1986)? para ter um 1954? Qdo há mais de um cidadão com o mesmo nome, o que se segue ao nome dele é a profissão. O outro é um geógrafo e o nome está puro, porque provavelmente foi o primeiro a ser escrito aqui. Nao me oponho a que este, que ficou muito mais famoso passe apenas para Cesare Battisti, puro, e o outro para Cesare Battisti (geógrafo), na verdade é assim que isso deveria estar, por relevancia histórica. No momento ele é Cesare Battisti (escritor) porque é a profissão dele descrita primeiro no artigo, poderia ser 'ativista' tbém, se acharem melhor. Eu pessoalmente prefiro o Cesare Battisti puro para ele aqui. MachoCarioca oi 13h46min de 9 de junho de 2011 (UTC)
:Olá, fui eu quem começou este tópico. Achei essa solução do Macho até agora a melhor: fique o outro Cesare com o (geógrafo) e este sem nada, afinal este é muito mais notório. Ou então (geógrafo) e (ativista). 201.53.236.48 (discussão) 21h15min de 11 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: Qual o teu problema Paulotanner? Quer discutir sobre o artigo ou fazer ataques pessoais? Leandro Martinez  msg 17h45min de 10 de junho de 2011 (UTC)

text: E Machocarioca, o Battisti geólogo (ou geógrafo?) também era escritor, pois escreveu livros de Geografia/geologia. Concordo que segundo as regras o correto é desambiguar pela profissão, mas além de estarmos num caso especial onde o "escritor" não é conhecido por ser escritor, ambos são escritores. E essa ideia de colocar a profissão e o ano ao mesmo tempo não tem embasamento no livro de estilo. Paulotanner (discussão) 00h59min de 11 de junho de 2011 (UTC)

text: Dá pra me esquecer ou vai ficar de ironias e procurando questões alheias a esta discussão ainda? Me erra... Leandro Martinez  msg 01h48min de 11 de junho de 2011 (UTC)

text: Escritor é um baita de um eufemismo, ele é conhecido por ser terrorista. WikiGT (discussão) 00h10min de 13 de junho de 2011 (UTC)
replies: text:  Concordo totalmente: "Cesare Batisti (ex ativista)"; "Cesare Batisti (ex terrorista)"; "Cesare Batisti (criminoso)": ninguém o conhece como escritor. DCGIURSUN (discussão) 15h36min de 13 de junho de 2011 (UTC)

text: Discordo de todas. Primeiro não existe "Fulano Ex". Depois, terrorista não se aplica a ele na Wiki lusofona. Nem na italiana é chamado assim no título. Eu já fiz uma proposta que me parece a melhor. Em caso de homônimos o mais relevante fica com o nome puro e o menos com a profissão nos parenteses. Portanto, este ficaria só com Cesare Battisti e o outro, que está com nome puro, passaria para Cesare Battisti (geográfo). O que acham? MachoCarioca oi 20h12min de 14 de junho de 2011 (UTC)
replies: text:  com a proposta acima. Cesare Battisti deve ser o terrorista/escritor/exilado, e os demais (que não tem nenhuma importância) ficariam em Cesare Battisti (desambiguação). Albmont (discussão) 21h22min de 14 de junho de 2011 (UTC)
replies: text:  Ooops, agora que eu vi que o outro tem até placa em sua homenagem. Sei lá, acho que esse tipo de disputa deveria ir para WP:PE para todo mundo poder opiniar. Albmont (discussão) 21h25min de 14 de junho de 2011 (UTC)

text:  com (nascido em 1954), por respeitar o Princípio da Imparcialidade. Paulotanner (discussão) 15h39min de 15 de junho de 2011 (UTC)

text:  com a proposta de MachoCarioca. WikiGT (discussão) 22h03min de 15 de junho de 2011 (UTC)

text:  com (nascido em 1954). DCGIURSUN (discussão) 07h52min de 16 de junho de 2011 (UTC)
thread_title: Escritor ou Terrorista?