lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:A Fortaleza

message: Desambiguação é para termos homónimos. É absurdo criar desambiguação para todos os verbetes que *conteem* o termo, nomeadamente porque não se consegue assegurar que lá estejam todos (o mais comum nestes casos é que estejam apenas uma pequena percentagem do total), pelo que se está a enganar o leitor incauto que pode julgar que o verbete que procura não existe. Para estes casos existe a "pesquisa". --Stegop (discussão) 12h20min de 29 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: . RafaAzevedo  disc 13h35min de 29 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  ESR
Discussão:Grafo orientado

message: Considero que o volume de informações sobre grafos direcionados são o suficiente para a manutenção deste artigo. Em português o artigo está mínimo, mas em inglês e outras línguas estáde bom tamanho. Vou investir neste artigo e melhorá-lo. Abraços, Ricardo Ferreira de Oliveira disc 13h57min de 29 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title: Grafo direcionado ou orientado
Discussão:A Batalha Final

message: É preciso incluir o quanto que cada edição vendeu em Setembro e em Outubro, pelo menos. Seria interessante estabelecer o quanto que as revistas venderam em 2002 pra demonstrar o impacto que as histórias tiveram... Aumentou a circulação?
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 06h19min de 21 de junho de 2011 (UTC)
thread_title:  Repercussão
Discussão:Reconhecimento de uniões entre pessoas do mesmo sexo no Brasil

message: acho que falta uma parte que explique a separação de civil e religioso na questão do casamento. Muitos religiosos insistem em dizer que o casamento religioso obrigaria os pastores e padres a casar os homossexuais numa igreja (templo), com direito a convidados e tudo.
Esse merece um título todo a parte.
Acho que não caro amigo... pois no artigo trata-s da união civil reconhecida pelo Estado e não propriamente o casamento religioso (que nem sempre confere status de casamento in loco). Seria sim interessante relatar sobre casamentos religiosos entre homossexuais em outros artigos que referem sobre isso, já que o casamento religioso e o casamento civil são duas formalizações que nem sempre são equivalentes de país para país.
No caso do Brasil, um adento, caso o estado brasileiro reconheça um casamento homossexual as igrejas ou grupos religiosos não são obrigados a fazê-los por força da constituição do país, ondeo  estado laico não possui autoridade de intervir em questões religiosas, já que, além de os casamentos religiosos serem uma formalização a parte do civil (que também pode ser reconhecido).
189.72.104.178 (discussão) 22h58min de 22 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Casamento Religioso
Predefinição Discussão:It2ref

message: Criei esta predefinição porque percebi que a única que se referia à tradução de artigos da Wiki em italiano trazia, no "corpo" do texto, a seguinte informação: "O editor apenas traduziu e adequou a Wikipédia para português, não verificando as referências e as citações indicadas. Caso editor faça uma nova edição baseada em fonte(s) , será(ão) indicada(s) no final deste artigo." Ora, tal predefinição (itref) não poderia ser utilizada em artigos traduzidos onde o editor teve oportunidade de verificar as referências/fontes. Não editei a predefinição citada porque iria alterar todos os artigos que a utilizam e onde a ausência de verificação de fontes seja um fato. Biólogo32 (discussão) 02h11min de 30 de setembro de 2010 (UTC)

message: Não é necessário citar que o texto foi traduzido de outra enciclopédia: uma vez que as fontes são fiáveis e transpostas aqui, o conteúdo passa a ter validade enciclopédica e não carece dessa informação. Até mesmo porque a Wiki Italiana (e qualquer outra) não é uma fonte fiável. Para mim, a única coisa interessante é que sejam utilizadas referências em português, mas não é um requisito. Na pior (ou melhor) das hipóteses eu sugeriria uma predefinição do tipo "Este artigo só possui referência em idioma estrangeiro, você pode colaborar inserindo fontes em português". --Diego Queiroz (discussão) 14h00min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  Predefinição desnecessária
Discussão:Luso-africanos

message: A legenda na colagem de fotos inclui o Agualusa, mas ele não aparece. Depois, o Wayne Ferreira, apenas tem um sobrenome português, assim como milhares de outros sul-africanos, mas sem nenhuma outra ligação a portugueses alem do sobrenome. Por favor eliminem. Rui Gabriel Correia (discussão) 12h51min de 30 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Pessoas nas fotografias
Discussão:Gliese 581 g

message: Me incomodou a afirmação categórica sobre o acoplamento de maré. Ao consultar a versão em inglês me deparei com uma previsão teórica (calculou-se que planetas próximos assim de suas estrelas têm esse comportamento). Ajustei o texto de acordo.
--Cybermandrake (discussão) 23h52min de 10 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: Faz sentido. Embora seja previsto que o acoplamento ocorra, ainda não há qualquer prova.JF (discussão) 00h01min de 11 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  Rotação do planeta
Discussão:Hiroshima

message: Caros, perdão pela confusão, mas é uma confusão mover o verbete quando já existe um outro que redireciona para este. Peço for favor que alterem o verbete para Hiroxima, visto que na língua Portuguesa a grafia 'sh' para o som ʃ é inexistente. Na língua Portugusa o som ʃ é grafado ou com 'ch' como em China por exemplo, ou com 'x' como em Xangai. Obrigado. João Pimentel Ferreira (discussão) 14h11min de 24 de março de 2016 (UTC)
thread_title:  Alterar o verbete 

message: Hiroxima não deve ser escrita com Hiroshima, sendo que a palavra original é ひろしま 広島, que se lê Hiroxima ou Hirochima. Mas nunca Hiroshima quando se trata de português. Obrigado.  Martimaustin (discussão) 01h11min de 22 de março de 2019 (UTC)
replies: text: O termo "Hiroxima" está referenciado por uma fonte fiável. A sua afirmação, pelo contrário, está embasada apenas por sua opinião. Apresente referências que atestem as suas demandas e conversamos. Chronus (discussão) 04h55min de 22 de março de 2019 (UTC)
replies: text: Só complementando. A única forma aceitável de aportuguesar o nome é Hiroxima, em xis, não em cê e agá, pois em várias línguas este encontro consonantal pode ter um som chiado que o xis, per se, não reproduz, motivo pelo qual às vezes o tal dígrafo é grafado tch. Excetuando isso, concordo que dever-se-ia escrever Hiroxima apenas (justificativa), como já falavam lá em 2016, mas isso requereria discussão prévia por se tratar de topônimo muito conhecido. O uso do dígrafo esse e agá só faz sentido no inglês, a julgar que nunca existiu, em momento algum da língua, no português.--Rena (discussão) 05h16min de 22 de março de 2019 (UTC)
replies: text: A verdade é que a pronuncia "ch" como "tch" é apenas um inglesamento da letra し, e não é compativel com o alfabeto japonês, que não tem ch nem sh nem x. Quanto ao facto de pessoas se confundirem e lerem a palavra ch como tch, isso não acontecerá ao leitor normal que fale português numa wikipedia que de facto é está em português. Martimaustin (discussão) 15h24min de 22 de março de 2019 (UTC)
replies: text: , outros topônimos japoneses, vários na verdade, são grafados com um sinal que corresponderia ao xis. Bem se sabe que é um consenso unânime entre os linguistas que se prefira usar x às línguas estrangeiras, seja qual for, em casos que não for estritamente necessário o uso do cê e agá. Veja aqui o caso de Fucuxima: é legítimo substituir-se o k por c, assim como a combinação gráfica sh ser alterada para x (uma vez que este sh não corresponde ao som tch, o que implicaria o uso de ch). O dígrafo cê e agá corresponde a um som chiado que o xis é incapaz de reproduzir.--Rena (discussão) 00h06min de 23 de março de 2019 (UTC)
thread_title:  Acho que a pronuncia está errada. Não só deste articulo, como muitos artigos portugueses sobre o japão
Discussão:O Estado de S. Paulo

message: : reverti sua edição porque entendo que o artigo classifica o Estadão como "de direita".. Segue interpretação.
No início do texto a autora particiona os meios de comunicação em dois grupos: esquerda governista e direita oposicionista (situação e oposição referentes à 2010):
Pag.3: (...) Por fim, apontaremos para um processo de divisão da imprensa brasileira entre meios de 3 comunicação apoiadores da “esquerda”, ou “governista”, em oposição a uma mídia
voltada para a defesa de interesses considerados “de direita”, ou seja, uma imprensa oposicionista.
Depois, em diversas passagens a autora coloca o Estadão no grupo direita oposicionista, como nas seguinte passagens:
Pag.4: "Assim, bom jornalismo seria aquele isento, apartidário quando se trata da cobertura política. Porém, o mesmo estudante ficará confuso ao ler os principais jornais de circulação nacional à disposição nas bancas de revista, sobretudo quando alguns destes deixam claro suas preferências políticas – caso do Estado de São Paulo com relação ao apoio ao candidato tucano José Serra nas últimas eleições."
Pag.15: "Além disso, o blog se constrói em oposição a essa “imprensa golpista” (Folha de S. Paulo, O Globo, Estadão, Revista Veja e TV Globo, principalmente) (...)"
Caso discorde, por favor responda aqui na página de discussão antes de reverter a edição. Saudações. PC Gomes (discussão) 10h02min de 16 de agosto de 2018 (UTC)
replies: text: Obrigado pela resposta. Eu vi os trechos citados, porém não me pareceu haver uma relação explícita entre eles. No primeiro parágrafo citado é apontada uma divisão geral da imprensa, no segundo é apontado um apoio a José Serra por parte do jornal, e no último é referida a opinião de um blog, não da autora. Me parece que, se o texto pode referenciar qualquer coisa, é o apoio do jornal a José Serra, que foi explícito e público, da mesma forma que ao candidato tucano nas últimas eleições. Em nenhum momento me parece que o artigo atribuí uma orientação de direita ao jornal, todavia. Sds Saturnalia0 (discussão) 14h36min de 16 de agosto de 2018 (UTC)
thread_title:  Alinhamento político segundo referência 

message: Referência: https://acervo.estadao.com.br/noticias/acervo,conheca-as-inovacoes-e-mudancas-de-formato-do-estadao-desde-1875,70003870371,0.htm Luis Dantas (discussão) 17h22min de 26 de agosto de 2022 (UTC)
thread_title:  O Estadão é publicado em formato ''[[Berlinense|Berliner]]'' desde 17 de outubro de 2021.
Discussão:Igreja Anglicana do Brasil/Arquivo 1

message: Pelo nome já se sabe que algo esta errado: "Prelazia Anglicana de Rito Anglo Católico Tradicionalista". Nada mais claro, pois estamos tratando com uma Igreja Pirata. Os ritos anglo-católicos são o de Sarum, o de York e o de Kent. Essa abadia que se intitula anglo-católica nada possui de anglicano a não ser o nome. Celebram a Missa Tridentina conforme o Missal de São Pio V . Essa missa jamais foi celebrada por anglo-católicos. Para ser anglo-católico tradicioonalista só usando o Missal de Sarum , de York ou de Kent. Como não sabem celebrar em nenhum desses ritos, apenas usam o nome de anglicanos, sendo na verdade católicos romanos dissidentes. Além disso nada mais contraditório que anglicanos possuírem ordens monásticas. Uma das primeiras providências adotadas por Henrique VIII quando separou a Igreja da Inglaterra da Igreja de Roma foi suprimir as Ordens Monásticas. Portanto nenhuma Igreja Anglicana autêntica possui Ordens Monásticas. Algumas ramificações anglo-católicas possuem congregações e ordens religiosas , mas nenhuma ordem monástica. Isso é algo totalmente estranho ao anglicansimo e a tradição anglicana. Tal fato causa espanto a qualquer anglicano verdadeiramente conhecedor de sua história eclesiastica. É vergonhoso ver uma Igreja Pirata como a Igreja Anglicana do Brasil que usa o nome "Anglicana" e nada conhece sobre o verdadadiro anglicanismo a ponto de dizer possuir monges!
ESTE COMENTÁRIO ACIMA É DE AUTORIA DE PESSOA DO ESTADO DO PARANÁ, que utiliza a wikipédia para expor posições partidaristas, fora da boa técnica em formatar artigos. Usualmente denominado de "Usuário IP do Paraná". Não tem a sensatez de seguir as normas da wikipédia e indicar a autoria. Nem ao menos usar de sua conta registrada, afim de fomentar diálogo respeitoso sobre posições divergentes. É um eclesiopata. Tiago JR (discussão) 12h52min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)

message: O Usuário IP do Paraná é este:
IP Address:   201.47.19.90 
ISP:   Global Village Telecom LTDA. 
Region:   Curitiba (BR) 
É uma pessoa aética, sem postura, impostor e um "cara-de-pau". Que Deus lhe repreenda!
Revertidos os textos apócrifos que inseriu.
Tiago JR (discussão) 03h56min de 17 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Usuário IP do Paraná modifica texto de discussão, mantendo novo texto como se fosse de outras pessoas 

message: Revertida a ação do eclesiopata do Paraná, que costuma vandalizar os artigos ligados ao sistema anglicano. Tiago JR (discussão) 21h09min de 19 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Usuário IP do Paraná de novo, o ECLESIOPATA
Discussão:Renda básica de cidadania

message: Apesar de o artigo atualmente se chamar "Renda básica de cidadania", os termos que me parecem nitidamente mais populares são "Renda Básica Universal (RBU)" no Brasil [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10] e "Rendimento Básico Universal (RBU)" [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10] ou "Rendimento Básico Incondicional (RBI)" [1][2][3][4][5] em Portugal.
Com isto em mente, e para evitar a mudança da variante linguística, acho que faria sentido alterar o título da página para "Renda básica universal". Além de facilitar o acesso e entendimento do leitor, também permitiria o uso no texto da sigla "RBU", que pode ser usado tanto no português brasileiro quanto no português europeu.
Se tiverem argumentos contrários ou favoráveis, não deixem de compartilhá-los. – LuccaSSC (discussão) 19h33min de 22 de março de 2024 (UTC)
thread_title:  Mudança de título?
Discussão:Xadrez na Índia

message: Considerando Wikipédia:Qualidade, o que ainda falta para que este artigo possa ser ser considerado um "artigo bom"?
Enquanto leigo, vejo que todas as seções estão bem desenvolvidas, a leitura é agradável e o assunto aparentemente é retratado de forma mais que satisfatória.
Flávio, o Maddox (msg!) 05h02min de 12 de dezembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Artigo bom?
Predefinição Discussão:Carnavais de Niterói e São Gonçalo

message: Não vejo problema em colocar no padrão sem links desnecessários, como esses links vermelhos. então não há motivos de se desfazer uma edição que estava atualizada, já que se tinha a ordem de desfiles do Carnaval de Niterói, em 2015. ok!--Biantez msg 18h22min de 16 de Setembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Links
Discussão:História do Tibete

message: Se o verbete ainda está pequeno é porque devido a um grande conteúdo, eu ainda não acabei de escrevê-lo. Podem observar que o conteúdo está bem nais detalhado. Só peço que esperem ao invés de apagá-lo. —o comentário precedente não foi assinado por  Leondeharbe (discussão • contrib.) 15h12min de 3 de outubro de 2010
:Ninguém falou em apagar conteúdo, o que foi feito foi contestar o lugar onde ele se encontra. As razões para a colocação da marca estão explicadas acima. Se o texto daqui crescer, é claro que a marca de fusão deve ser retirada. O que se passa é que, infelizmente, é muito frequente a ocorrência de casos em que o "artigo especializado" passa meses e anos como um esboço com menos informação que o artigo genérico; e isso é "enganar" o consulente! --Stegop (discussão) 22h38min de 3 de outubro de 2010 (UTC)
::: Sou contrário a fusão, por isso expandi o artigo e apresentei fontes. Trata-se de um artigo importante, existente em outras versões da wiki, possui até mesmo uma categoria com seu nome. Eu mesmo estava disposto a cria-lo a meses. Entretanto notem que minhas principais alterações foram na parte da história moderna do Tibete, visto que não tenho muito conhecimento em sua história antiga, por isso peço a expansão desta parte que se encontra muito incompleta. Também peço uma revisão de ortografia e gramática para correção de possíveis erros. Manti a marca de "fusão" apesar de discordar da mesma, pois acredito que o usuário que a propôs deve retira-lá após discussão. Grato. Lord Mota (discussão) 22h09min de 28 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title: Incompleto
Discussão:Mesas girantes

message: O  disse que que o verbete tem condições de ser destacado. Peço aos colegas que corrijam os erros que ainda persistem. Boas!Ixocactus (discussão) 07h55min de 14 de abril de 2015 (UTC)
thread_title:  Destaque 

message: *
Tradução semi-automática do abstract: "Em 1784, uma Comissão Real liderado por Benjamin Franklin e Antoine Lavoisier projetou uma série de experimentos engenhosos para desmascarar maior malandro da França médico, Anton Mesmer, e sua cura bizarra de doenças com base em sua teoria falsa do magnetismo animal. Usando ignorância sujeito intencional e intervenções simuladas para investigar mesmerismo, a comissão de Franklin forneceu um modelo para o ensaio clínico controlado."
:Remoção indevida de conteúdo referenciado é um dos pecados mais graves que se pode cometer na Wikipédia, uma afronta aos WP:5P. As fontes confirmam a informação. Me parece infundada a justificativa feita no pedido de bloqueio deste verbete.Ixocactus (discussão) 21h15min de 15 de abril de 2015 (UTC)
replies: text: Mesmer como charlatão é controverso, não uma verdade absoluta a ponto de uma enciclopédia o definir secamente como charlatão ou bandido ao invés de "médico" ou "magnetizador", nem as outras versões da Wiki fazem isso. Há também vários artigos científicos que o tratam de forma respeitosa, como "Alvarado, C. S. (2006). Human radiations: Concepts of force in mesmerism, spiritualism and psychical research. Journal of the Society for Psychical Research, 70, 138–162."; "ALVARADO, C. S.; Machado, F. R.; Zingrone, N. & Zangari, W. (2007). Perspectivas históricas da influência da mediunidade na construção de idéias psicológicas e psiquiátricas. Revista de Psiquiatria Clínica, v. 34, n. 1, p. 42- 53." e "Alvarado, Carlos S.. Fenômenos psíquicos e o problema mente-corpo: notas históricas sobre uma tradição conceitual negligenciada. Rev. psiquiatr. clín. vol.40 no.4 São Paulo  2013." --Tenepes (discussão) 04h25min de 16 de abril de 2015 (UTC)
thread_title:  Mesmer: charlatão, bizarro, maior malandro da França?
Discussão:Radiação

message: Trocar a figura, pois aquele é o símbolo de radioatividade e não de radiação. Isso pode confundir alguns estudantes.—o comentário precedente não foi assinado por  201.68.70.170 (discussão • contrib) 
:Obrigado por indicar a questão. A figura foi removida (e não trocada) para evitar de cair no mesmo tipo de confusão. Heiligenfeld disc 01h22min de 11 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Sem título
Discussão:Vômito

message: Além de emese não existir (o que existe é êmese), a palavra não consta de muitos dicionários pt-PT, pelo que é muito mais lógico que o título seja Vômito (já que a maior parte do texto está em pt-BR) e não que Vômito seja redir. Além do mais, êmese quase não é usado no texto, o que parece confirmar o uso pouco generalizado do termo. --Stegop (discussão) 11h29min de 3 de outubro de 2010 (UTC)
Concordo com a mudança do nome. Jurema Oliveira (discussão) 20h30min de 19 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Mudança de título
Discussão:Eleições no Brasil

message: Olá, há uma eliminação por consenso relacionada, infelizmente ainda sem muita participação após quase sete dias: Wikipédia:Páginas para eliminar/Comitê Multidisciplinar Independente; agradeço se puderem opinar, obrigado. Fgnievinski (discussão) 05h01min de 14 de maio de 2022 (UTC)
thread_title:  Eliminação por consenso relacionada
Discussão:Firework

message: A capa foi postada em vários sites como a oficial, incluindo o Just Jared Jr, o Idolator, o Neonlimelight, o Celebtv.com e outros. Como a Wikipédia se baseia em fontes, não vejo porque não mantê-la, a não ser, é claro, que seja provado que se trata de uma fan made. Melissa M. msg. 01h08min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
PS: Quando uma imagem é retirada do artigo por não ser válida, deve também ser marcada para eliminação. No histórico desse artigo, duas imagens foram retiradas, mas não foram marcadas, sendo uma delas comprovadamente fan made. Não são permitidas imagens carregadas em URC sem que sejam necessárias e estejam sendo utilizadas em artigos.
:Mil, milhões de desculpas. Eu me enganei. Todas as fontes oficiais da gravadora negaram a notícia da capa, e eu acreditei. Mas agora tenho a confirmação que realmente é essa. Uma pena inclusive. Foto bem reciclada. kk Philippems (discussão) 13h01min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
::Ignorando o sarcasmo, você tem algum link pra fonte oficial negando que essa seja a capa? Por que isso seria um prova de que essas fontes estão erradas, já que as oficiais são mais confiáveis, obviamente. É só ter certeza com as fontes e pronto, marca-se para eliminação. Melissa M. msg. 19h58min de 9 de outubro de 2010 (UTC)
:::Ignorando o sarcasmo², leia o que eu falei depois do "Mas". u_u
::::Haha, OK. O sarcasmo era tão grande que foi difícil perceber o que não era :) Melissa M. msg. 18h54min de 10 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  Capa
Discussão:George Godfrey (Old Chocolate)

message: * Caro LihgtStep, permiti-me retirar a sua TAG de ausência de referências. Apesar de dicordramos na matéria, não estou cá para buscar confrontos. Pronto, as referências estão postas. No entanto, se ainda assim não estiver a seu gosto, faça o que for melhor para a wikipedia.
Rei goro (discussão) 14h30min de 4 de outubro de 2010 (UTC)
Agora sim, o artigo citas as devidas referências. Mas porquê retirou a imagem? x360xSilent LightStep (Contact) 15h04min de 4 de outubro de 2010 (UTC)
*Caro LihgtStep, temo vir a despertar sua fúria contra mim, uma vez mais, afinal retirei seu aviso de esboço. Vou tentar me explicar, lá vai. Apesar do artigo ser curto, não acho que haja  muito potencial para maiores contribuições em seu bojo. Pouca gente se interessa por esse assunto e, além do mais, coletar informações sobre esse tipo de assunto é dureza. Portanto, creio que o aviso de esboço apenas "emporcalharia" o artigo, pois duvido que alguém venha a acrescentar algo a mais nesse artigo nos próximos cem anos. hehe. Espero sua compreensão e desculpa qualquer coisa aí.
Rei goro (discussão) 02h52min de 11 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Bloco de Leste

message: Que tal fundir isto aqui a bloco socialista?? Só não ponho a marcação adequada porque não sei como.
:Não vi o que foi fundido, mas, acho que "Bloco Socialista" sem dúvida tem mais "personalidade" e, no google, é identificado assim com mais frequência (até onde pesquisei). Além disso, o Leste Europeu já é história contada. Sugiro a mudança do nome para: Bloco Socialista.Alaiyo (discussão) 17h08min de 20 de maio de 2012 (UTC)