Wikipédia Discussão:Projetos/História e sociedade/Arquivo/9

message: Os artigos abaixo estão sem fontes desde fevereiro de 2008:
* Ásquia Maomé I
* Aleteia (mitologia)
* Alfredo III, Príncipe de Windisch-Grätz
* Conferência de História Contemporânea em Braunau
* ,
* Roberto III da Escócia
* Vamba
* Taliesin
* Terceira República Polonesa
* Templo de Luxor
* Teoria da história cíclica
* Primeiro Período Intermediário
* Pacto de Montevidéu
* História da América
* Cadija
* Corsier-sur-Vevey
* Religião na Grécia
* Melungos
* Brasão de armas do Território Britânico do Oceano Índico
* Niveladores
* Hassan al Banna
* Rafael Altamira
* Cera perdida
* Companhia das Índias Orientais
* Rifte
* Região Demarcada do Dão
* Lagariça
* Vicente Gay y Forner
* Etimologia dos nomes dos países
* Tsuane
* Duque e Grão-Mestre da Ordem de Avis
* Francisco Alvim
* Liga dos Camponeses Pobres 
* Movimento Estudantil Popular Revolucionário
* Movimento Revolucionário Internacionalista 
* Caio de Melo Franco
* Impugnação
* José Sanchéz
* Simão Álvares do Renascimento
* Metrópolis (literatura)
* James Gilman
* Aloctonismo
* Cálice (Wicca)
* Conselho wiccano
* Santuário Nossa Senhora Educadora
* Trâmite
* Bandeira e escudo de Castela e Leão
* Governo da Cantábria
* Glicério (Macaé)
* Flor de Nápolis
* História da Costa do Marfim
* Guia Mapograf São Paulo
* Marta Maria Amato
* O Mistério da Coroa Imperial
* Nova-Assis
* Airaldo III de Mauriana
* Pedra Invejada
* Painel (Seiça)
* União para o Progresso de Cantábria
* Centralismo democrático
* História da Jordânia
* Gentio
* Epitáfio
* Imame
* João Corvino
* Meditações sobre Filosofia Primeira
* O Amuleto de Samarkand
E como o  avisou que pretende por os artigos desta categoria para eliminação em fevereiro (quando eles completam dez anos sem fontes), achei por bem pergunta aqui neste projeto se há alguém que tenha interesse e capacidade para tentar referenciá-los.  -- Leon saudanha 14h05min de 11 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text: Olha, não é bem assim que as coisas funcionam. Eu particularmente acho que esses artigos sem fonte não ajudam muito, mas sinceramente dar prazo de validade para eliminá-los por carecerem de fonte é um tanto complicado (não vou adjetivar com o que me veio a mente), sobretudo pois nenhum deles sofre de falta de notoriedade. Acho que mais importante que propor eliminar seria útil preocupar-se em melhorar os artigos.--Rena (discussão) 14h21min de 11 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text: PS: Eu poderia melhorar todos eles, e muitos outros (que aliás estou fazendo), mas isso demanda tempo e pesquisa, não dá pra estabelecer prazos assim.--Rena (discussão) 14h21min de 11 de novembro de 2017 (UTC)

text:  Por isto que o  trouxe a questão para cá, para ver se tem alguém aqui disposto a consertar o problema deles. Um prazo de 10 anos me parece razoável o bastante para conseguir referenciar minimamente, sendo que nem é obrigatório haver um prazo de espera tão longo. Outra possibilidade é simplesmente dar "reset" nos artigos, traduzindo o conteúdo já referenciado da Wikipedia em outro idioma. Isso é ainda mais simples, mas continua não dispensando existir gente disposta a tal. Se não houver, paciência...--Mister Sanderson (discussão) 01h20min de 12 de novembro de 2017 (UTC)

text: , Ásquia Maomé I não está sem fontes desde 2008. Na verdade, é desde 2011, só que a data foi removida da predefinição nesta edição do  ano passado. Outros dos artigos que você listou têm o mesmo problema da data ter sido removida.--Mister Sanderson (discussão) 01h25min de 12 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text: Concordo e discordo. Concordo que traduzir conteúdo referenciado de outras Wikipédias é uma "mão na roda", mas ao mesmo tempo é um "bote da víbora", pois nem sempre o livro/artigo indicado referencia dita passagem que se diz. Eu tive esse experiência traduzindo artigos de personalidades eslavas, que às vezes intencionalmente dá-se ao fulano mais feitos do que ele fez para lhe engrandecer o passado, o que me obriga (e deveria obrigar a todos), ir pesquisar pra ver se a informação bate e isso demanda tempo. Por fim, só frisando o que eu disse, posso consertar todos esses artigos a curto prazo e se vocês pretendem seguir com essa lista de aniversariantes então continuem trazendo-os para cá e vamos vendo o que os editores do projeto pode fazer--Rena (discussão) 05h18min de 12 de novembro de 2017 (UTC)

text: Mas isso vem ocorrendo faz tempo... o uso do processo de eliminação para forçar melhorias em artigos. Há uns tempos atrás colocaram para eliminar o artigo de um papa medieval "porque não tem fontes", só pra se ter uma noção da bizarrice que isso virou.--Lord Mota✠ 19h23min de 18 de fevereiro de 2018 (UTC)
thread_title:  Artigos sem referências 

message: Prezados colegas,
Gostaria de ajudar para solucionar um conflito editorial no artigo: Anexação da Crimeia à Federação Russa.--Raimundo57br (discussão) 14h45min de 26 de fevereiro de 2018 (UTC)
thread_title:  Anexação da Crimeia à Federação Russa 

message: *Império Zande: nível de importância "2"
*Dinastia Sailendra: nível de importância "1"
*18 de Brumário: nível de importância "4"
*5ª Divisão de Infantaria Britânica: nível de importância "1"
*21º Regimento Voluntário da Infantaria de Massachusetts: nível de importância "1"
*22º Regimento Voluntário da Infantaria de Massachusetts: nível de importância "1"
*51.º estado: nível de importância "1"
Gustavo 200.000.0 (discussão) 00h43min de 3 de março de 2018 (UTC)
:A importância depende do tema, por isso um artigo pode ser de importância 4 num tema e 1 noutro. Discordo de algumas das suas avaliações, que me parece darem muita importância a temas atuais e muito pouca a temas "distantes" quer no tempo quer geograficamente. Por exemplo, a Dinastia Sailendra foi importantíssima no Sudeste Asiático, por isso nunca poderá ser 1. O mesmo para o fundador da Dinastia Qajar. Ser pouco ou muito "conhecido" nada tem que ver com importância. Aceito mais facilmente que uma figura histórica "desconhecida" como esse xá seja marcado como de importância 4 em Política e Biografias do que, por exemplo, uma figura atual como Néstor Kirchner, que não sei se é realmente importante fora da Argentina e mesmo nesse país ninguém garante que daqui a 20, 50 ou 100 anos seja considerado pouco importante. O Kirchner pode ser 4 para a Argentina, mas para os outros temas será que não é 3 ou 2? Mas pior que isso é marcar com importância 1 figuras históricas e com 2 senadores e governadores americanos atuais. Não digo que estes últimos não possam ter importância 2, mas certamente que não são mais importantes historicamente do que alguns monarcas de há uns séculos. --Stego (discussão) 01h05min de 3 de março de 2018 (UTC)
:obrigado pelo esclarecimento, avaliarei artigos levando isso em consideração da próxima vez.Gustavo 200.000.0 (discussão) 01h12min de 3 de março de 2018 (UTC)
*Conquista do Iucatã: nível de importância "3"
*História de Aparecida de Goiânia: nível de importância "1"
*História da colonização da Ásia e da Oceania: nível de importância "4"
*Maria Reiter: nível de importância "2"
*Lista de Estados do Sacro Império Romano-Germânico: nível de importância "2"
*Crise econômica da Argentina: nível de importância "2"
*Guerra de Utah: nível de importância "2"
*Congresso de Albany: nível de importância: "3"
Avaliação da Importância dos artigos que estão na lista de reciclagem e do último que foi eliminado dela (Congresso de Albany)Gustavo 200.000.0 (discussão) 01h46min de 12 de março de 2018 (UTC)
thread_title:  Avaliação da Importância de alguns artigos 

message: Estava editando o artigo Finnian de Clonard, onde há uma seção #Nome, e percebi uma falta que pensei em acrescentar em Wikipédia:Projetos/Catolicismo, mas vi que está inativo, então venho aqui.
Com conhecimento rudimentar da língua irlandesa e acesso a dicionários, percebi que o nome finnian (irlandês antigo) ou "fionnán" (irlandês moderno) significa "branquinho/loirinho/clarinho". Isto é evidente pela decomposição do nome na raiz finn/fionn ("branco", "loiro", "claro") e no sufixo diminutivo (i)an/án, mas acredito que este raciocínio não possa ser utilizado na Wikipédia porque me parece constituir pesquisa inédita por síntese. Em minha pesquisa apenas encontrei fontes não fiáveis dando esta exata etimologia, como Baby Name Wizard. Estou certo deste significado, mas não sei se posso incluí-lo na Wikipédia, então pergunto suas opiniões e convoco editores interessados a procurarem fontes fiáveis apoiando-o. Leefeniaures audiendi audiat 02h34min de 11 de março de 2018 (UTC)
replies: text: Não acho difícil que você encontre, mas em vez de procurar pela personagem, tente procurar somente os elementos que compõem o nome. Quero dizer dê fontes que digam que " finn/fionn ("branco", "loiro", "claro") e no sufixo diminutivo (i)an/án". Sua interpretação não vai ser pesquisa inédita só porque você liga uma coisa na outra. Ademais, já logo sugiro, por conveniência e praxe, que se cogite usar o nome latino dessa santidade, obviamente não com o nome latino pelo latino, mas aportuguesado, seja Veniano ou Viníavo. Nenhum santo é conhecido com seu nomes estrangeiros e nenhum nome latino foge a regra.--Rena (discussão) 22h33min de 14 de março de 2018 (UTC)
replies: text:  Eu já consegui uma fonte primária, mas obrigado pela resposta. Quanto ao uso do nome nativo, pensei inicialmente em utilizar o nome "Veniano", inclusive assim originalmente havia eu escrito em 12 de dezembro na Igreja Ortodoxa, mas percebi que não há nenhum uso deste nome no Google (nem em português, nem em espanhol, nem em italiano) para o santo além de duplicatas da antiga versão deste artigo. Ademais, pensando além, não julguei muito necessário visto que as fontes primárias sobre sua vida que encontrei são todas em língua irlandesa antiga, com exceção de um missal francês. A imensa maioria dos santos em português tem seus nomes latinizados e então aportuguesados, mas talvez "Finnian" não seja de tradução mais necessária que, digamos, Kizito (que bem poderia ser traduzido por, digamos, "Quizito"),  ou Kenelm ("Quenelmo", "Cinelmo", "Cineelmo"). Leefeniaures audiendi audiat 02h21min de 15 de março de 2018 (UTC)
thread_title:  Significado do nome Finnian 

message: discussão no Café dos Categorizadores --Stego (discussão) 23h12min de 12 de março de 2018 (UTC)
thread_title:  Categorização de Batalhas da Primeira Guerra Mundial envolvendo o Império Britânico 

message: Nomeei dois artigos a destaque relacionados ao projeto, que estão agora em votação: irlandês arcaico e Finnian de Clonard. Leefeniaures audiendi audiat 04h55min de 15 de março de 2018 (UTC)
thread_title:  Nomeação de duas páginas a artigos destacados 

message: Retirei um texto especulativo (bola de cristal) de uma biografia de um político, mas fui revertido, gostaria de contar com a opinião de outros editores sobre essa questão, também porque a especulação lá posta já foi superada por fatos posteriores.--Raimundo57br (discussão) 23h03min de 15 de abril de 2018 (UTC)
replies: text: @Raimundo57br: Reverti novamente. Puro WP:CRISTAL e WP:JORNAL. Avise se insistirem, para se proteger ao nível de autorrevisor. --Stego (discussão) 00h11min de 16 de abril de 2018 (UTC)
thread_title:  Bola de cristal políticos 

message: Ver Wikipédia:Esplanada/geral/Projeto de extensão universitária de edição/criação de verbetes na área de Teoria da História (28jun2018). --Stegop (discussão) 23h09min de 27 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Projeto de extensão universitária na área de Teoria da História 

message: Alguém saberia o que fazer com este artigo, que está gigantesco e marcado há anos para divisão? Teria alguém interesse em dar uma revisão completa no artigo?-- Leon saudanha 15h14min de 16 de julho de 2018 (UTC)
replies: text: Deiam-me algum tempo e eu faço isso. --Stegop (discussão) 15h32min de 16 de julho de 2018 (UTC)
thread_title:  [[Armadas da Índia]] 

message: Eu sei que é feio fazer solicitação e acho que é a primeira vez que o faço, mas está a custar-me ver que até agora só a EAD só teve 3 críticas e um voto. Se tiverem tempo e alento, peço-vos que leiam o artigo e votem de acordo com a vossa análise. Acho preferível que ele seja chumbado do que a votação não ser conclusiva e não vou levar a mal a quem quer que seja que vote negativamente, pois levando em conta as justificações será mais fácil melhorar o artigo para que possa ser destacado ou decidir se isso exige mais trabalho do que aquele para que tenho alento.
Obrigado. --Stegop (discussão) 01h37min de 19 de julho de 2018 (UTC)
thread_title:  EAD de [[Babilónia (cidade)]] 

message: Olá. Não participo do WikiProjeto atualmente, mas gostaria de pedir a avaliação de alguns artigos relacionados à História, se possível.
* Jan Henryk Dąbrowski
* Memorial de Verdun
* Tratado de Sèvres
Obrigado pela atenção! Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 03h08min de 14 de agosto de 2018 (UTC)
thread_title:  Pedido de avaliação de alguns artigos 

message: Olá caríssimos. Estava super enferrujado na nomeação de artigos, mas resolvi remediar isso e propôs vários, de tamanho variado, e que ainda precisam de avaliação. O prazo de avaliação da maioria ainda é longo, mas alguns propostos ainda em fins de agosto estão correndo e não há avaliações suficientes para a promoção, caso os artigos estejam condizentes. Gostaria de pedir aos membros do projeto uma avaliação crítica aos textos.--Rena (discussão) 23h25min de 10 de setembro de 2018 (UTC)
replies: text: Você teria a lista dos artigos que estão aguardando avaliação? --Emanuel (discussão) 21h23min de 14 de setembro de 2018 (UTC)
replies: text: , você pode olhar Wikipédia:Escolha do artigo em destaque. Ali constam todos os artigos que precisam ser avaliados. Dois dos artigos que estavam ali não vão ser aprovados por falta de quórum (Pacote de maternidade e Clube Desportivo de Mafra) e há outros dois, Favorite Girl e  (esse foi um dos que eu propus), que estão próximos da data limite e precisam de mais avaliações.--Rena (discussão) 17h23min de 15 de setembro de 2018 (UTC)
thread_title:  EABs 

message: Pessoal, eu estudo o período colonial do Rio de Janeiro e estava querendo fazer uns grandes reparos nas páginas História do Rio de Janeiro e História da cidade do Rio de Janeiro que se encontram em um estado de lamentável organização e confiabilidade das informações. Para tanto, gostaria de saber se:
* Existe mais alguém que estude o Rio colonial e que queira participar?
* Eu tenho umas imagens que consegui de um arquivo aqui da cidade, teria como eu fazer upload delas na Wikipedia?
Grato desde já --Emanuel (discussão) 14h40min de 15 de setembro de 2018 (UTC)
replies: text: Para fazer upload, CLIQUE AQUI.  Dr. LooFale comigo  15h40min de 15 de setembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Pronto para o trabalho, mas preciso de uma ajudinha 

message: :Acho que não se aplica, , pois etnia e nacionalidade são coisas distintas, embora às vezes se confundam. Creio que o mais exato, ainda, é citar Tiradentes como português nascido no Brasil. Eu gosto muito do Darcy e concordo com ele, mas a visão dele não é unânime. Além disso, ele fala de "sentimento" de brasilidade, o que não muda os fatos: nosso território manteve-se colônia de Portugal até a Independência, e seus habitantes, súditos da Coroa. Quanto ao Tiradentes, se ele gostava ou não de ser "português", ruim pra ele (foi enforcado por causa disso), porque português ele era. Yanguas diz!-fiz  22h54min de 21 de maio de 2018 (UTC)
replies: text:  1- justamente por etnia e nacionalidade serem em geral coisas distintas, é que fiz a sugestão. Qual seria então a etnia de Tiradentes?; 2- Nem Darcy, nem qualquer autor...nem Jesus Cristo são unanimidades. O que temos, no caso de O  Povo  Brasileiro..., é apenas uma boa referência para um ponto de partida na discussão. Mas ainda tenho dúvidas sobre qual o melhor a fazer. A sua sugestão também não é de todo ruim, mas esperemos mais opiniões.--PauloMSimoes (discussão) 05h03min de 22 de maio de 2018 (UTC)
replies: text:  - Olha  entendo o que vc quer dizer, mas se for assim não existiria o "Brasileiro". Motivo: existem os Sulistas do Rio Grande do Sul que se consideram e tem o sentimento de não serem brasileiros. O que existia na época e meio que foi adaptado de certa forma é: O Brasil era uma Capitania/Vice-Reino/Whatever. Hoje o Brasil tem Estados e neles tem gentílico. Nesse caso do Tiradentes ele era um Português Brasileiro (português pois Portugal era o País e Brasileiro pois ele nasceu na Colônia do Brasil. Ok, se for olhar detalhes não existia o "Brasil" e sim um conjunto de Capitanias na região hj designamos como Brasil, mas ai podemos dizer que é detalhe. Mas enfim, se for para colocar assim, por Gentílico, ele ainda seria português, mas da "sub-sessão" Brasileira. Como Oswald de Andrade que era Brasileiro, mas Paulista também, pois nasceu em São Paulo e ainda mais além, nesse caso ele também seria Paulistano, pois nasceu na cidade de São Paulo. Enfim, entende aonde quero chegar? Agronopolos discussão 05h41min de 22 de maio de 2018 (UTC)
replies: text: Prezado , não se trata de citar o gentílico, mas sim a etnia (que são definições diferentes). Para refletir melhor a situação, até cogitei agora uma alteração no preenchimento do parâmetro  português para brasileiro, colônia de Portugal (ficaria melhor explicado). Isso porque, por curiosidade, fui lá no artigo Portugueses e não notei naquela imagem da infocaixa nenhum "português nascido em uma colônia". Na situação atual, Tiradentes, pela sua relevância, poderia muito bem estar lá, não? Outro detalhe que notei nesse artigo foi que não há qualquer citação no texto sobre esses "portugueses nascidos em colônias", trata apenas de emigração. No texto introdutório está escrito: . deveria ser então  Veja bem, não estou discordando da situação atual. Só acho que existem falhas, que não deixam esse conceito ser amplamente explicado.--PauloMSimoes (discussão) 14h48min de 22 de maio de 2018 (UTC)
replies: text: Caro , o pouco que se sabe da figura histórica chamada Tiradentes se baseia unicamente nos Autos da Devassa da Inconfidência. O resto, como se sabe, é mito construído após o advento da República para criar um herói republicano. Ou seja, é difícil determinar a etnia do Joaquim José, pois não se conhecem suas origens, nem mesmo suas feições (suas imagens datam de pelo menos um século após sua morte). Acho coerente o raciocínio do , depois disso chamá-lo de "brasileiro" já não me incomoda tanto. Se um dia São Paulo se separasse do Brasil (credo!) eu continuaria sendo paulista (mas pensaria seriamente em me exilar no que restou do Brasil). Yanguas diz!-fiz  15h32min de 22 de maio de 2018 (UTC)
replies: text:  boa, ! Mas sabe-se que Tiradentes era filho "do português Domingos da Silva Xavier, proprietário rural, e da portuguesa nascida na colônia do Brasil, Maria Paula da Encarnação Xavier". Isso não poderia permitir a inclusão do parâmetro  ascendência portuguesa? E você concordaria com o parâmetro  brasileiro, colônia de Portugal, alterando desta forma também todos o artigos com inconsistências que citei no início?--PauloMSimoes (discussão) 15h51min de 22 de maio de 2018 (UTC)

text: Blz, . A citação da "etnia" não me parece importante, se a "nacionalidade" puder ser nesse formato (foi apenas uma sugestão, mas que eu tinha dúvidas). Vamos aguardar.--PauloMSimoes (discussão) 16h27min de 22 de maio de 2018 (UTC)
replies: text: Na melhor das hipóteses poderia ser o melhor resultado esse seria  - Agronopolos discussão 19h31min de 22 de maio de 2018 (UTC)
replies: text: Não gosto do termo "português" para os nascidos na colônia do Brasil, porque parece que essas discussões apenas surgem em figuras ditas "brancas". Não vejo ninguém discutindo se o negro Zumbi dos Palmares ou se a índia Bartira, também figuras históricas nascidas na colônia, eram "portugueses". É a cor da pele que determina  quem era "Português da colônia"? Estavam todos no mesmo nível? Aliás, o conceito de nacionalidade surge no século XIX, após a Revolução Francesa. Antes disso, as pessoas eram apenas súditas de algum rei. Não consigo enxergar Tiradentes como português, muito menos os índios e escravos sob domínio da Coroa portuguesa. Prefiro, portanto, um termo que remeta ao Brasil ou eliminar "nacionalidade" para essas pessoas nascidas em colônia. Xuxo (discussão) 18h16min de 23 de maio de 2018 (UTC)
replies: text: Caro , a questão já foi resolvida, por esta discussão: Tiradentes foi um brasileiro nascido no Estado do Brasil, colônia do Reino de Portugal. Nada mais claro, me parece. Todos os demais artigos com inconsistências serão acertados. Se algum biografado é branco, indígena ou preto, isso é (ou pelo menos passa a ser) irrelevante--PauloMSimoes (discussão) 22h31min de 23 de maio de 2018 (UTC)

text: prezados colegas, observei o artigo Vicente do Salvador e os parâmetros na infocaixa me pareceram bem coerentes, além de não haver qualquer menção ao tema na introdução do artigo. Como existe o parâmetro  em Info/Biografia, que lhes parece adicioná-lo desta forma (exemplo em Tiradentes):
 brasileiro, colônia de Portugal
 português
Para argumentar a proposta, trago um trecho referenciado do verbete Cidadania, que traduz muito bem a questão para os nascidos antes de 1822 em território brasileiro:
 (o grifo é meu)
--PauloMSimoes (discussão) 11h10min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

text: Não posso ajudar, mas talvez: . --Felipe da Fonseca (discussão) 22h18min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

text: Prezados, se usarmos no campo "Nacionalidade" Brasil, colônia de Portugal? O termo colônia remete ao lugar, não ao adjetivo gentílico. E, assim, o conceito de nação/nacionalidade só começa a ser desenvolvido para chegar no que temos hoje ao longo do século XIX e XX. Stricto Sensu, a nacionalidade dos personagens levantados, sobretudo de Tiradentes é portuguesa e o que diferencia é se o sujeito era reinol, colono dos Açores, colono do Estado do Brasil, colono do Estado do Grão-Pará e Maranhão, colono do Estado da Índia, tudo dentro do Império português. Abraço! Bruno Campos (discussão) 12h58min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text:   português, nascido no Brasil—comentário não assinado de  Bruno N. Campos (discussão • contrib) 10h06min de 17 de outubro de 2018 (UTC)

text: caros, a definição de cidadania apresentada pelo Paulo anteriormente não se aplicaria somente no contexto do Império Português? Se sim, talvez fose complicado ampliar o consenso para outras colônias. No caso de Tiradentes, tendo a preferir a primeira proposta ("brasileiro, colônia de Portugal"). Sinceramente, não sei o que pensar. Acho que seria interessante uma consulta à discussão do Projeto História e sociedade. Caio! (discussão) 18h01min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: , obrigado pela resposta. Creio que o que se definir para o Império Português pode servir para outros. Caso não, pode-se restringir a padronização para os nascidos sob o domínio deste Império apenas. Conforme sugeriu, vou transferir a discussão para a página de Projetos. Sdçs!--PauloMSimoes (discussão) 20h58min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Pingando o colega , que talvez tenha algo a contribuir à discussão. Em tempo: mencionei esta discussão a um colega historiador, que me sugeriu checar o livro A Cidadania no Brasil, de José Murilo de Carvalho. Abraço. Caio! (discussão) 13h40min de 18 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Padronização da nacionalidade nas infocaixas 

message: : prezados colegas, observei o artigo Vicente do Salvador e os parâmetros na infocaixa me pareceram bem coerentes, além de não haver qualquer menção ao tema na introdução do artigo. Como existe o parâmetro  em Info/Biografia, que lhes parece adicioná-lo desta forma (exemplo em Tiradentes):
 brasileiro, colônia de Portugal
 português
Para argumentar a proposta, trago um trecho referenciado do verbete Cidadania, que traduz muito bem a questão para os nascidos antes de 1822 em território brasileiro:
 (o grifo é meu)
--PauloMSimoes (discussão) 11h10min de 10 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Não posso ajudar, mas talvez: . --Felipe da Fonseca (discussão) 22h18min de 10 de outubro de 2018 (UTC)

text: Prezados, se usarmos no campo "Nacionalidade" Brasil, colônia de Portugal? O termo colônia remete ao lugar, não ao adjetivo gentílico. E, assim, o conceito de nação/nacionalidade só começa a ser desenvolvido para chegar no que temos hoje ao longo do século XIX e XX. Stricto Sensu, a nacionalidade dos personagens levantados, sobretudo de Tiradentes é portuguesa e o que diferencia é se o sujeito era reinol, colono dos Açores, colono do Estado do Brasil, colono do Estado do Grão-Pará e Maranhão, colono do Estado da Índia, tudo dentro do Império português. Abraço! Bruno Campos (discussão) 12h58min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text:   português, nascido no Brasil—comentário não assinado de  Bruno N. Campos (discussão • contrib) 10h06min de 17 de outubro de 2018 (UTC)

text: caros, a definição de cidadania apresentada pelo Paulo anteriormente não se aplicaria somente no contexto do Império Português? Se sim, talvez fose complicado ampliar o consenso para outras colônias. No caso de Tiradentes, tendo a preferir a primeira proposta ("brasileiro, colônia de Portugal"). Sinceramente, não sei o que pensar. Acho que seria interessante uma consulta à discussão do Projeto História e sociedade. Caio! (discussão) 18h01min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: , obrigado pela resposta. Creio que o que se definir para o Império Português pode servir para outros. Caso não, pode-se restringir a padronização para os nascidos sob o domínio deste Império apenas. Conforme sugeriu, vou transferir a discussão para a página de Projetos. Sdçs!--PauloMSimoes (discussão) 20h58min de 17 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Pingando o colega , que talvez tenha algo a contribuir à discussão. Em tempo: mencionei esta discussão a um colega historiador, que me sugeriu checar o livro A Cidadania no Brasil, de José Murilo de Carvalho. Abraço. Caio! (discussão) 13h40min de 18 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  Continuando a discussão 

message: Isso existe mesmo? Tem relevância? Há alguém aqui com interesse? -- Leon saudanha 15h49min de 19 de dezembro de 2018 (UTC)
thread_title:  [[Walk (Livônia)]] 

message: , , , , , , ,  
Vou marcar alguns editores mais ativos no assunto, mas gostaria que a medida que o assunto ganhe quórum, mais editores chamem outros que geralmente editam sobre história. Chamo a atenção aqui para todos os muitos imperadores do Japão e China, os únicos até onde sei que tem em seus artigos os títulos precedidos pela palavra imperador (e imperatriz para suas consortes), quando a norma dentro do projeto é nunca usar títulos antes de nomes da nobreza. É de lei pessoas serem revertidas por inadvertidamente colocarem palavras como "príncipe" antes dos nobres europeus, e mesmo os portugueses, desde os primórdios do projeto, cederam o celebérrimo Dom de seus reis e adotaram de Portugal para distingui-los dos homônimos de outras paragens. A situação dos imperadores orientais seria muito mais simples, evidentemente, pois até onde sei em ambos os países não houve nenhum imperador que repetiu o nome de outro imperador, logo bastaria apenas retirar a palavra do título e mantemos o padrão comum à nobreza de outras bandas. Há anos que tenho interesse no assunto, mas nunca tive alento para fazer o comentário formal.--Rena (discussão) 17h14min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: Concordo -- Quando comecei a editar os Imperadores Japoneses eles já estavam esboçados, mas nem me preocupei com a questão. Seria bom um boot pra fazer isso. Dravinia (discussão) 19h09min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: Como é apenas questão de remover do título, dá pra fazer manualmente. Só preciso do aval dos demais editores ativos desse projeto. Eu mesmo posso fazer se for o caso.--Rena (discussão) 19h12min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

text: No caso dos imperadores japoneses, alguns deles trocaram de nome ao ascenderem (Hiroito que virou Xoua) e seu nome tornar-se-ia nome de período histórico (fala-se em Período Xoua, Período Heisei, etc.). Isso é fácil de resolver criando um textinho padrão a ser usado nas introduções se for o caso. Eliminando os títulos já sanamos mais da metade do problema.--Rena (discussão) 19h50min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: Se for o caso de criar um texto padrão para mencionar o período histórico dos imperadores japoneses, acho que ficaria bom no primeiro paragrafo da introdução, como no caso dos presidentes dos países. --Zoldyick (discussão) 20h42min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)

text: . É regra na Wiki-pt há muito tempo. Em soberanos, nobres e outras personalidades ocidentais, algum título antecendo o nome só aparece em artigos ainda não adequadamente revisados. As observações anteriores são apropriadas e sua implantação certamente ajudaria a sanar alguma ambiguidade eventualmente existente. Pedrassani (discussão) 20h01min de 11 de janeiro de 2019 (UTC)

text: . É regra incontestada (exceto por uns quantos editores <eufemismo>problemáticos</eufemismo> que se os deixassem usariam títulos como "Sua Majestade Excelentíssima, Senhor de Aquém e Além-Mar...") desde que me lembro. Eu já movi alguns e só por acaso é que não me empenhei em mover tudo quanto encontrasse. --Stegop (discussão) 21h26min de 11 de janeiro de 2019 (UTC)

text: Eu já resolvi os imperadores japoneses, depois resolvo dos chineses.--Rena (discussão) 18h55min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Imperadores orientais 

message: Meu portugues e' muito ruim. Estou terminando o artigo História da ciência e tecnologia na China, mas ao reler, senti que a gramatica esta muito ruim. Sera que alguem poderia, se tiver tempo, arrumar o portugues e rever o meu trabalho e fazer recomendacoes para melhorar o artigo? Obrigado.  Dr. LooFale comigo  19h26min de 10 de janeiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Pedido 

message: Está ocorrendo uma discussão a respeito da alteração do nome da Macedônia na Esplanada. Como o debate tem poucos participantes, venho solicitar por mais opiniões sobre o assunto. --Lord Mota✠ 17h25min de 10 de fevereiro de 2019 (UTC)
thread_title:  [[Wikipédia:Esplanada/geral/Macedônia do Norte (26jan2019)]] 

message: O artigo Guerra Boshin agora é candidato a artigo destacado, se alguém que é membro desse projeto tiver direito a voto e competência para avaliar se um artigo merece ser destacado ou não. Deixe seu voto na página da candidatura, não importa qual é seu voto, apenas vote e, se possível um comentário sobre esse voto, quanto mais votos, melhor.Xavier1824 (discussão) 01h47min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Guerra Boshin 

message: Caso alguém se interesse no link acima há uma lista de vários artigos (muitos no âmbito deste projeto) que devem ser referenciados dentro de 30 dias. Passando aqui para solicitar ajuda. Grato, --Lord Mota✠ 16h39min de 22 de fevereiro de 2019 (UTC)
replies: text: Esta informação não está 100% precisa.--Mister Sanderson (discussão) 18h06min de 22 de fevereiro de 2019 (UTC)

text: Pra ser mais exato: são 21 artigos listados em maio de 2009.--Mister Sanderson (discussão) 15h13min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)
thread_title:  [[Wikipédia:Esplanada/geral/Sem fontes desde 2009: maio e junho (13fev2019)]] 

message: Boa noite a todos! Gostaria de divulgar a publicação do Portal Teoria da História. Faço parte do projeto Teoria da História na Wikipédia da UFSC, apoiado pelo projeto Wikipédia na Universidade e um dos nossos objetivos, é a reformulação e elaboração de verbetes na área de Teoria da história. Com este fim, elaborei o portal de teoria para a organização e divulgação destes verbetes. Sugestões e contribuições serão muito bem-vindas! --Sarah Pereira Marcelino (discussão) 23h53min de 27 de fevereiro de 2019 (UTC)
replies: text: , felicito a iniciativa. Teoria da história não é meu grande interesse (depois de sofrer dois semestres nas mãos do Hegel e a dialética, julgo mais que justificada minha paúra), mas no que puder ajudar, pode me contactar, por aqui ou em minha PDU.--Rena (discussão) 00h23min de 28 de fevereiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Portal Teoria da História 

message: Está ocorrendo uma discussão referente ao grupo Estado Islâmico na Esplanada. Venho solicitar opiniões sobre o assunto. --Lord Mota✠ 17h01min de 15 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  [[Wikipédia:Esplanada/geral/Estado Islâmico: escopo e título do verbete (15jun2019)]] 

message: Saudações, pessoal do Wikiprojeto História e Sociedade. Eu estou com um grande interesse em consertar o artigo Nazismo. Eu vi recentemente a página de discussão do mesmo e gostei muito da ideia do usuário Hume42 de fazer um mutirão para editar o artigo e acho que poderia ser a melhor saída para ele. Vejam, o estado do artigo não mudou muito de 2017 para cá, ainda se encontrando em um formato bastante deplorável, medíocre e inaceitável até para artigos de coisas que as pessoas não conhecem muito, imagina para um tema que marcou a história da humanidade e possui uma importância gigantesca!!! Acho que realizar esse mutirão seria importante não só para o tema, mas para a Wikipédia lusófona como um todo, pois a confiabilidade desta é prejudicada por causa de artigos que se encontram no mesmo estado que esse. Quem vai usar a Wikipédia como fonte de informação se nela existirem artigos mal escritos como esse? Acredito que fazer o mutirão é a melhor forma de deixar esse artigo no estado que ele merece. Aguardo resposta.Xavier1824 (discussão) 18h58min de 24 de novembro de 2019 (UTC)
replies: text: Tem alguns problemas pontuais, mas não está em estado "deplorável". Os principais pontos estão descritos, e com referências de qualidade. Há pelo meio algumas secções suspeitas, pontos de vista minoritários e coisas encaixadas de forma tosca. Mas aquilo que é preciso é uma revisão cuidada e demorada por quem conheça o assunto, de forma a limar essas arestas. Um "mutirão" só vai servir para piorar tudo. JMagalhães (discussão) 19h06min de 24 de novembro de 2019 (UTC)
replies: text: JMagalhães, sou meio linha dura no quesito "falta de fontes". As seções suspeitas que você mencionou deixam sim o artigo em um estado que considero deplorável e elas são o principal problema agora; porém, sua opinião é importante para mim e aceito suas críticas construtivas.Xavier1824 (discussão) 19h29min de 24 de novembro de 2019 (UTC)
replies: text: Isso não é tão linear assim. Há secções sem referências que estão de acordo com a historiografia e são facilmente verificáveis/referenciáveis em fontes de qualidade. Ao mesmo tempo, há secções cheias de referências escolhidas a dedo para provar pontos de vista minoritários. JMagalhães (discussão) 01h50min de 25 de novembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Mutirão Nazismo 

message: Deixei este questionamento na discussão do artigo. Quem puder, por favor responda la. —Pórokhov Порох 18h03min de 27 de dezembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Revolução sudanesa pode assim ser chamada?