Wikipédia Discussão:Votações/Nova definição de absenteísmo

message: Acho que o que deveria ser discutido é o tempo que ele tem depois de desnomeado para pedir as ferramentas novamente aos burocratas e não o tempo que ele deve esperar para pedir as ferramentas. Simples: seria mais útil votar nisso, já que ele deve ser depois de um tempo, sem nomeação. Proponho colocar na votação algo assim:
== Tempo para recuperar as ferramentas ==
*6. Caso a opção 4.1 e 4.2 sejam majoritárias, quanto tempo o administrador desnomeado tem para pedir as ferramentas?
;6.1 1 mês
;6.2 3 meses
;6.3 6 meses
Outra coisa: Deveria ser colocado mais meses e edições administrativas na votação. E também deveria ser colocado algo parecido com essa votação, em que as ações e os dias ficam separado e não incluídos em um mesmo pacote. Tipo, uma seção para definir as ações administrativas/edições e outra para decidir o tempo. Por enquanto, são só esses ajustes que, acredito, vai ser melhor. Pcmsg  15h50min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Deveria ter mais opções de ações administrativas, pelo menos uma que deve oportunidade de manter como está agora:
*3.4. 50 ações administrativas em 6 meses.
BelanidiaMsg 16h35min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Vou explicar porque não coloquei essa a princípio: na votação de abril, foi vencedora a opção de mudar as regras de absenteísmo, então essa (que é a vigente) foi a única que achei que não poderia entrar... Braswiki (discussão) 16h44min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

text: Ah tá. É que pensei que alguém poderia reclamar por isso não configurar na votação, mas se foi assim ... então está certo. BelanidiaMsg 17h04min de 26 de outubro de 2011 (UTC)

text: Como ninguém se pronunciou, implementei essa mudança (na verdade, voltando à proposta original). Acho que a pergunta 3 é que poderia ter várias outras opções e poderia ser uma pergunta onde os editores pudessem escolher mais de uma opção. Braswiki (discussão) 21h00min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Ajustes 

message: Eu não acho de melhor técnica que na pergunta 1 já se faça uma escolha entre as opções 1.2 (uma quantidade mínima de ações administrativas efetuadas em determinado período de tempo) e 1.3 (uma quantidade mínima de edições + ações administrativas em um determinado período de tempo) - por isso havia proposto em conjunto -, uma vez que isso já vai ser definido na pergunta 3. Pode inclusive gerar incoerência, se vencesse a 1.2 (uma quantidade mínima de ações administrativas efetuadas em determinado período de tempo) e a 3.1 (50 ações administrativas ou edições no domínio principal em 3 meses), por exemplo. 
Assim, proponho voltar a reunir as opções 1.2 e 1.3 como havia proposto, de forma que a primeira pergunta seja bem simples, para se definir se o absenteísmo vai ser só por abandono completo ou se por não ter feito a quota necessária. Braswiki (discussão) 18h10min de 26 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Como ninguém se pronunciou, implementei essa mudança (na verdade, voltando à proposta original). Acho que a pergunta 3 é que poderia ter várias outras opções e poderia ser uma pergunta onde os editores pudessem escolher mais de uma opção. Braswiki (discussão) 21h00min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Pergunta 1 

message: O enunciado das duas últimas perguntas está confuso. Quanto tempo depois de quê? GoEThe (discussão) 20h42min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Eu proponho que a penúltima pergunta seja retirada. O assunto não foi discutido razoavelmente e essa pergunta pressupõe que a desnomeação por absenteísmo é uma punição. E também pode conflitar com a última pergunta, já que ambas devem estar partindo do momento da desnomeação: uma diz que tem que se esperar um tempo mínimo, outra que não se pode esperar mais do que um tempo máximo. A última poderia até fazer algum sentido, mas a penúltima não me parece nada construtiva. Braswiki (discussão) 20h49min de 28 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text:  com a retirada. Sinceramente, não sei porque foi colocada, sendo que isso nem foi discutido onde deveria, apenas a entrega por burocratas caso haja a desnomeação automática que foi e isso, principalmente se for por número de edições, defendo. Inclusive, na wiki-en, quem pede a retirada de suas ferramentas e depois se arrepender, pede de volta as ferramentas e os burocratas dão com maior prazer e na hora, sem discussão. Pcmsg  21h14min de 28 de outubro de 2011 (UTC)

text: *Acredito que, se o usuário quiser novamente as ferramentas, deve ser pedida dentro do tempo. Poderemos colocar em troca da retirada da penúltima votação, uma votação que define se os burocratas podem contestar o pedido. Pcmsg 22h49min de 31 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title: Reposição de ferramentas

message: *Para não diminuir o "tamanho qualitativo" da comunidade;
*Para não jogarmos no lixo os valores discriminados no item 2 e seguintes. Luiza Teles  Lu  13h45min de 30 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title: Justificativas 

message: A discussão encontra-se parada há mais de uma semana. Estando estabilizado o texto, poderíamos marcar o início da votação. Braswiki (discussão) 12h04min de 14 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: Ok, Luiza, acho que estamos nos finalmentes mesmo. Então já coloquei uma previsão de início, creio que podemos fazer os últimos ajustes até lá. Braswiki (discussão) 21h13min de 17 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Final da discussão 

message: Pq apenas a pergunta 3 permite votar em mais de uma opção? Se na primeira pergunta eu aceitar qualquer opção menos a de afastamento total, o certo seria eu votar em todas as outras opções, mas não posso, tenho q escolher apenas uma delas, o que não reflete a minha vontade. Rjclaudio msg 01h27min de 24 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: Sim, é verdade. Pena ninguém ter-se lembrado disso antes de a votação começar. BelanidiaMsg 16h52min de 25 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: Rjclaudio, Marcus e Bela, a primeira questão resume, toda a "polêmica" do absenteísmo - as demais são provenientes e necessárias para a sua regulamentação. Observem que, votar a 1.3 significa tranferir a responsabilidade da desnomeação por "inatividade" para a comunidade. Isso, já que "ainda não é possível extinguir o absenteísmo", ao menos alicerça a sua prática em uma base sólida: as normas de conduta, esquecidas na origem dessa lei. Observem, novamente, a atual "lei" do absenteísmo fere todas as nossas normas de conduta, a começar pela mais elementar - "boa-fé": alguém se afasta daqui porque quer? alguém se afasta com a intenção de prejudicar a comunidade?. No entanto, a lei do absenteísmo - que inicialmente pretendia punir o afastamento, passou a punir usuários ativos apenas por eles não atingirem determinado número de ações. É, portanto, puramente punitiva (coisa que nenhum projeto wiki admite - punir quem faz menos em um projeto voluntário... E pelo simples gosto de punir, porque não resulta nada além disso. E nós não vamos nos reduzir a um número e sair à cata de quem fez mais ou menos e... Bom, chega de falar. O que vale, meninos e menina, é que estamos avançando com essa votação: votar na 1.3 retoma o caráter civilizador da Wikipédia quando aceita a norma do absenteísmo, mas desde que as outras condutas não sejam pisadas e sim observadas pela comunidade criando, inclusive, um estímulo maior para o desempenho das nossas tarefas usuais. Tudo isso com a participação ativa da comunidade (não uma "coisa" automática) que vai poder decidir se "a" ou "b" (que "desapareceu") é digno de administrar ou não a Wikipédia.Luiza Teles  Lu  12h36min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

text: Vc falou apenas de argumentos a favor da opção 1.3. Não é isso que estou falando. Não estou defendendo qualquer das opções. Estou discutindo o processo de votação. Votações com três opções devem ter sempre a opção de votar em todas as opções que a pessoa quiser, senão os votos se diluem. Se tiver 100 votantes pra opção 1, 100 pra opção 2, e 101 pra opção 3, a opção 3 vai ganhar mesmo que tenha 200 pessoas contra e apenas metade a favor? Esse modo de votação nunca vai refletir a vontade da comunidade, permitindo que a opção com apenas metade dos votos vença. Rjclaudio msg 15h49min de 26 de novembro de 2011 (UTC)

text: Tem razão (dispersei). Além da sua proposta a seguir, não seria mais correto reformular esta votação?Luiza Teles  Lu  14h48min de 27 de novembro de 2011 (UTC)

text: Feita proposta para transformar isso em regra de votações: Wikipédia:Esplanada/propostas/Regras de votação com múltiplas opções (26nov2011) Rjclaudio msg 15h53min de 26 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Votação