Wikipédia Discussão:Eliminação por consenso/Arquivo/2

message: Eu encontrei a votação para a página Continuum_Entertainment. Ela foi criada em dezembro de 2005 e teve uma evolução boa. Eu não julgo a ação do autor que colocou para votação, pois foi querendo melhorar a wikipédia, mas deveríamos colocar alguma regra para artigos mais antigos ou maiores. Se é um artigo novo, mal escrito, não há problema em se apagar, mas artigos mais velhor começa a ser uma ameaça. Eu acho que mesmo com votação favoravel, algum administrador iria ver o erro, mas penso se isso não acontecesse. Acho que apenas devemos ter um pouco de cuidado. Rodrigo Zanatta msg 13h43min de 9 de Setembro de 2007 (UTC)
:Acho justamente o contrário, artigo antigo e ruim, que ninguém melhorou, deve ser eliminado. Artigo novo e ruim, pode ter alguma chance de ser melhorado. Sr. Tumnus msg 11h51min de 10 de Setembro de 2007 (UTC)
replies: text: Concordo com o Sr. Tumnus; artigo antigo, mas de péssima qualidade deve ser eliminado; um caso disso é o Ranow; artigo velho, mas é uma porcaria.
Brunoy Bruyanovich Bruyanov   Mensagens 23h49min de 11 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Um pouco mais de critério 

message: Caros co-editores,
Há, provavelmente, incontáveis assuntos mais importantes que este a serem resolvidos nesta Wikipédia. Contudo, ei-lo (este) à apreciação.
*Tenho anotado por várias vezes a importância de ou uma implantação (se inexistente, perdoem-me a incisão) ou um aperfeiçoamento (se existente) da revisão neste corpus wikipedicus. Revisão tanto em consistência específica (o trato competente de cada assunto), como também em termos lógicos, bem assim correção gramatical-línguística (gostaria de expressar semiológica) do que cuida o Sistema Wiki.
Quero, então, para fixar idéias e trabalhar com exemplos concretos, citar alguns casos:
#O artigo Tubarão branco, recentemente premiado com destaque (merece-o, sem dúvida!...), está muito bom — perigoso é dizer "excelente", que sempre há algo a aperfeiçoar. Entretanto, padece de muitas incorreções de ordem gramatical-linguística e, mesmo, lógica, a clamar por semiológica. Não as citarei aqui. Mas provavelmente dar-me-ei o trabalho de sua depuração quando for permitido.
#Em vários lugares nesta Wikipédia, usa-se impropriamente PROPORÇÃO em lugar de RAZÃO! Inclusive — queiram ver — na página que trata de... novas regras para votações. Quer parecer, com todo o respeito, que quase-todos se esqueceram dos conceitos elementares. Isso não é bom. Estamos a construir uma enciclopédia, que tem sido construída, sim — cumprimentos a todos os co-responsáveis! — porém, uma obra desta envergadura precisa dum rigor e duma seriedade de envergadura proporcionais (aqui, o uso está certo...). Assim este, assim tantos outros "quês" perambulam inconvidadamente (neologismo dest'ora).
Vamos melhorar? Ainda é quase-latente a idéia de um conselho de conduta. Também pode vir a lume um conselho de revisão. Ou o há?
EgídioCamposDiz! 18h54min de 14 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  [[Proporção em lugar de razão?!...|Trigésimo terceiro]] 

message: Gostaria de propor que qualquer proposta de eliminação que não viesse assinada (ou seja, proposta por IP ou sem a devida assinatura) fosse imediatamente revertida e ignorada. A Wikipedia só vai melhorar se houver transparência nas ações de quem quer contruí-la. Albmont (discussão) 23h52min de 11 de Abril de 2008 (UTC)
replies: text: Tem razão Albmont. Tenho uma página de usuário (Wikipedistas Trabalhando). Quando editava apenas no IP, nunca coloquei página em votação, pois nunca soube da existência. Quando registrei, aí sim soube das regras. Uma coisa: Se o IP não pode votar, por que pode mandar páginas pra votar? Se tivesse sido colocado IP vota, mudaria de opinião. O problema é que os IPs estão cometendo abusos. E também deveria mudar de vez as regras pra colocar artigos em votação. Não tenho certeza, mas não me lembro aonde definiu as regras atuais. Lech (discussão) 20h54min de 18 de Abril de 2008 (UTC)

text: . Na Wikipédia em português já é difícil aparecer algum IP que contribua positivamente com os artigos, quando aparece algum que quer participar da parte mais "burocrática" do projeto sempre suspeito... RafaAzevedo  msg 00h29min de 12 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  A Wikipedia só vai funcionar se as pessoas assumirem o que fazem 

message: Eu gostaria de fazer uma proposta, desta vez não tão polêmica. Que tal, sempre que um artigo for proposto para eliminação e for votado por manter ou fundir, que a discussão sobre a eliminação seja copiada para a página de discussão do artigo? Muitas vezes, nas conversas sobre a eliminação aparecem muitos pontos importantes sobre o artigo, e isso facilitaria aos futuros editores deixar o artigo em uma forma democraticamente correta. Albmont (discussão) 10h34min de 15 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Páginas não-eliminadas: preservar a discussão 

message: Wikipedia:Userbox/Impróprio. ※ 17h20min de 26 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Talvez interesse... 

message: * Citação: Pela paz da coletividade, vamos banir logo todos IPs de tocarem nas PEs! Vejam o que está acontecendo: acusações mútuas, paranóia, formação de panelinhas, pessoas votando apenas para irritar os outros, chingamentos. Isso é que dá permitir a covardia do anonimato. Albmont (discussão) 15h28min de 25 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  [[Cassandra]]