Ajuda Discussão:Erros comuns/Arquivo 1

message: Foi feita uma alteração do termo "xingar". A palavra xingar é inteligível só no Brazil e só o mais regular espectador de novelas entende do lado oposto do Atlântico. Vem no dicionário Universal da Língua Portuguesa como sendo sinónimo de insultar, vaiar ou zombar. Para que fique claro que não estou a ser parcial, também não usaria a termo "gozar com..." que em Portugal não tem qualquer sentido sexual, para querer dizer "zombar com" (sinónimo em pt-pt), pois aí geraria confusão entre os Brasileiros.
Este é provavelmente um bom princípio geral para todos os editores. Já que foi decidido unir as duas versões do Português na Wikipedia, seria positivo os leitores lerem a parte sobre Expressões idiomáticas, o interessantíssimo artigo Versões da língua portuguesa, e em geral informar-se sobre as diferenças entre as duas variantes da língua, pois só assim se podem evitar equívocos. Usando as expressões mais unânimes teremos uma leitura mais agradável e inteligível para todos. --A.M.C.G. Tavares 14:59, 30 Março 2006 (UTC)
Brasil com z, aham, sei.
--200.222.181.180 (discussão) 17h12min de 31 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Alterar "xingar" para "insultar" 

message: Em relação às diferenças de português de Portugal para o Brasil, acho que seria mais correcto em todas as páginas escritas em Português brasileiro, alterar a palavra "estaduniense" (que não se usa/fala em Portugal), para "EUA" (Estados Unidos da América).
Assim, seria mais consensual para todos nós dos 2 lados do Atlântico, e saberíamos sempre do que estávamos falando.
--Carlos Moreira 22:04, 7 Abr 2005 (UTC)
: O uso de estadunidense não é muito comum no Brasil também, a maioria dos leitores não está familiarizado com a palavra, apesar de essa expressão ser muito mais correta que Norte-Americanos e Americanos, já existe uma discussão sobre isso na pagina sobre os Estados Unidos da América.
--SiriusB 03:56, 7 Dezembro 2005 (UTC)
--Vinicvo (discussão) 23h43min de 19 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Com todo o respeito, não compreendo o que quer dizer com expressões como "dominamos a língua", ou "falantes competirem", ou mesmo "luta", sendo que não fazem sentido nenhum. A língua portuguesa é do domínio de todos os lusófonos, sejam eles de que nacionalidade forem. O número de falantes não é, de forma alguma, condição de superioridade, porque a língua, teoricamente é a mesma. E nunca me ocorreu que houvesse qualquer tipo de luta. Os brasileiros falam português do Brasil e os portugueses falam português de Portugal, sendo que o mesmo se aplica aos outros países de língua oficial portuguesa. Não há qualquer "luta" possível ou imaginável. O que está aqui em questão é a compreensão por parte de todos, independentemente da nacionalidade, o que é essencial, tendo em conta a missão da Wikipedia lusófona. Portanto, "se mudanças devem ser feitas", devem sê-lo no sentido de facultar melhor compreensão ao maior número de lusófonos possível, seja pela adaptação de portugueses, brasileiros, timorenses ou moçambicanos. A utilização de expressões/verbetes comuns a todos não prejudicará ninguem, só trará vantagens. Cumprimentos. 
--jfpascoal (discussão) 01h16min de 27 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Alterar "Estaduniense" para "EUA" 

message: => Rjclaudio  msg  14h01min de 23 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Daniel Cristal 

message: Pode ser mas também, pessoas do Wikipedia, que houvesse cada norma de um lado:
não é de estar a ser rude mas porque não põem as histórias de Portugal deixando os portugueses(PT) editar na sua língua e as histórias do Brazil deixando
os portugueses(BR) editar na sua língua? Porque um português(PT) como eu não está habituado a ver "fato" em vez de "facto" ou "ato" em vez de "acto" nas 
páginas onde estão escritas as histórias de Portugal, mesmo se a língua portuguesa(PT) está prestes a mudar por causa da mudança de algumas palavras cá em Portugal. —o comentário precedente não foi assinado por  Keyaku (discussão • contrib.) 
:Não se pode dizer que ao ortografia portuguesa vá mudar tão depressa. As grandes figuras da cultura portuguesa e grande parte da população estão contra e não é pacífico que uma mudança desse jaez seja constitucional. Com todo o respeito pelos brasileiros, não creio que a wikipédia ganhe com esta fusão. Às vezes tenho dificuldade em perceber o português de alguns artigos, muito deficiente. A grande frequência de erros graves de linguísticos, levam-me a lamentar que não haja uma Wikipedia apenas europeia. Seria mais enriquecedor para ambos os países e mais compreensível. —o comentário precedente não foi assinado por  Lisboeta (discussão • contrib.) 
De início pediria que passassem a assinar as mensagens, e que evite colocar negrito no título das seções.
Sobre o Acordo Ortográfico, se ele entrar em vigor no Brasil e em Portugal teremos que segui-lo uma hora ou outra. Há o Wikipedia:Projetos/Acordo ortográfico que trata sobre isso, como seria feita a mudança, e tem alguma discussão sobre o Quando.
Sou contra a separação da wikipedia em duas, mas não vou discutir sobre isso, pq já tem discussão desde 2006. Para o arquivo de discussões ver Wikipedia:Temas recorrentes/Cisão da Wikipédia lusófona.
Agora para ter algumas páginas obrigatoriamente em BR outras em PT sou contra. Prefiro um mesmo critério para todas as páginas. E para quem chega e quer editar ser obrigado a escrever em uma língua só diminuiria as contribuições relacionadas a temas específicos de um dos países. Os brasileiros poderiam não editar a História de Portugal por não saberem escrever da forma pt-pt.
=> Rjclaudio  msg  22h42min de 31 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Não mude da norma brasileira para a portuguesa ou vice-versa 

message: Acho que minha página foi apagada por uma dessas razões da página. User:KnuxD 16h30min de 26 de julho de 2010 (UTC)
thread_title: Apagada

message: Caros amigos, tenho um blog, o Nerd Maldito e gostaria de saber o que é necessário para que eu possa fazer um artigo sobre ele, eu sei que não é qualquer página pessoal que pode ter um texto colocado aqui pois há a questão de conflito de interesses e dessa forma muita gente que acaba de criar um blog iria começar a colocar textos, sendo que poderiam a qualquer momento abandoná-lo e deixar o artigo sem utilidade, porém como é um trabalho que faço desde 2007 e há aproximadamente 90 mil visitantes mensalmente, acredito que ele já tenha alguma relevância. Quando se vai ao google e se digita a palavra NERD sem apertar nada, ele irá sugerir dez páginas e entre essas dez sugestões estará o blog Nerd Maldito. Li nos termos de uso que tendo relevância, um artigo sobre uma página pessoal poderia ser postado, no caso o texto seria o seguinte:
"Nerd Maldito é um blog brasileiro de vários temas para o público jovem, porém tendo como principal assunto, análise de jogos. Criado em 27 de dezembro de 2007, o blog tinha como público alvo apenas o público nerd, porém em 2009 o blog passou a ser freqüentado por centenas de pessoas de todos os tipos, atraídas pela variação de assuntos abordados, como cinema, rpgs e séries."
Poderiam me informar o que mais é necessário para se criar o artigo? Desde já eu agradeço a atenção.
:Ver nossos critérios de notoriedade (e uma proposta antiga para critérios específicos sobre internet que apesar de não ser oficial, dá +- uma ideia dos critérios). Rjclaudio msg 17h08min de 26 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  O que é necessário para fazer um artigo de uma página pessoal?