Wikipédia Discussão:Sabia que/Arquivo 2

message: De quando em quando o "Sabia Que" pode ser atualizado? --Fernando (Auréola) (discussão) 19h39min de 29 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Atualização 

message: Como assim Leonardo da Vinci criou a "escalada em montanhas"? O Homem deve fazer isso há milhares de anos antes de da Vinci (vide Moisés). Não faz sentido essa curiosidade. -- Fernando | (0) 23h14min de 7 de Fevereiro de 2008 (UTC)
*É pratica comum dos historiadores ampliarem o feito de determinados personagens da história. Vários persoagens da Grecia antiga passaram por esse tipo de bajulação histórica.
*Não digo esse que parece mais uma gozação (é um mito alimentado por alguem) , na verdade esse tipo de tratamento que costuma ampliar as realizações de um determinado cidadão é mais incidente em personalidades muito famosas, não sei com relação a qual feito e nem quando  esse', atribuído ao Leonardo da Vinci entrou para a história, de certo a pessoa que o trouxe aqui poderia ajudar a encontrar a fonte. 
*Ainda hoje, existe muitos mitos sendo alimentados pelo mundo afora e que procuram valorizar essa ou aquela parte da história. Depois vou separar alguns tipos, com poucas referencia mas procedentes (com respeito ao  mito).Wilson Simão (discussão) 18h32min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Escalada de montanhas 

message: E mais uma vez, vemos uma teoria completamente descabida e sem suporte histórico (até na wikipédia inglesa é considerada uma teoria altamente improvável, e ao menos lá eles vão buscar as teorias a algum lado...) sendo tomada como certa e posta na página principal para toda a gente ver. aenariel(msg) 09h31min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  OK 

message: :Quem colocou o Saiba que da página principal? Tem erros demais, tenham dó.-- Jo Lorib d 23h16min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Marcar com ER !! he he he. Abraços João Carvalho deixar mensagem 13h15min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

text: Esta parece a solução ideal... RafaAzevedo  msg 14h05min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

text: Na secção Propostas, da Esplanada, acho (?) que esta a ocorrer um debate sobre esse tema. Lijealso ☎ 14h45min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text:  Realmente Lijealso. Obrigado por avisar. Continuemos então em Wikipedia:Esplanada/propostas#Sabia Que... BelegurthHã? 15h39min de 11 de Fevereiro de 2008 (UTC)

text: Ela é essencial para a wikipédia!!!. O melhor a fazer é melhorá-la. já fiz uma proposta disso aqui, votem!!! PBJP Arthur J@Mp@ (discussão) 17h48min de 22 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Saiba que...está muito ruim 

message: Estou usando a Wikipedia:Sabia que/Antigos mais curiosos pois tem todas as curiosidaes (inclusive as desse ano0. Separei em cinco seções
* A verificar as fontes
* sem citação no artigo
* Sem referencia online explícita na seção
* Conflito de informação
* OK
:Essa avaliação inicial é necessária para pegarmos logo uma quantidade suficiente de curiosidades com fontes. Depois de um número mínimo podemos começar a buscar fontes para as curiosidades (sendo que prefiro primeiro analisar tudo e só depois buscar as fontes).
:Estou tirando as curiosidades atuais e deixando as únicas duas que vi que tem fontes. Elas só serão substituídas por outras com fontes online no artigo (usando a "ref" na citação dentro do artigo) ou um link para um site (devendo ser evitada, preferindo-se passar a informação para um artigo e nele colocar a "ref".
:=> Rjclaudio  msg  00h13min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Quando eu for mexer com o calendário desse mes vou pegar as imagens e colocar também na tabela (só o código, usando "nowiki") para facilitar a inserção delas na próxima vez que forem usadas. => Rjclaudio  msg  00h19min de 25 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Analisando o arquivo 

message: Posso sugerir uma mudança estética na predefinição e nas regras? Neste momento em cada curiosidade, todos os links internos estão em negrito e depois o artigo em que está presente a curiosidade está referenciado uma segunda vez com um número no fim, certo? Será possível apenas colocar o link principal em negrito e os outros links em letra normal? E parabéns pelo trabalho feito na página.GoEThe (discussão) 08h46min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Ora, mas justamente por estética é que todos os links estão em negrito. No entanto, se fosse adicionado o negrito apenas no link do qual a curiosidade está falando, seria um tanto errado, visto que a referência já está no número... --— auréola ♣ disc. 16h19min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Precisamente, se estivesse apenas o artigo principal a negrito o número seria desnecessário, e o formato ficaria semelhante às outras secções da página principal.GoEThe (discussão) 16h59min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Pessoal, pensem bem: a referencia em número determina precisamente onde está a referencia! O link em negrito apenas levaria à página, sendo que seria incorreto ele assumir o papel do número. Mas já aproveitando, logo digo que não estou gostando dessa discussão. Xau, --— auréola ♣ disc. 23h50min de 26 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: É sempre possível por o link em negrito logo para a secção apropriada, do género Nome do artigo. Quanto às curiosidades terem um link para uma notícia, acho que nesse caso a curiosidade é mais apropriada para a secção eventos recentes.GoEThe (discussão) 07h59min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)

text: Veja nas regras: 
2- É necessário que todas as informações das curiosidades estejam em algum artigo dentro da Wikipédia, de preferência o citado no texto da Seção. Isso possibilita uma autenticidade na Wikipédia e garante uma melhor confiabilidade por parte dos usuários, sejam editores ativos ou apenas leitores.
Não faz sentido ter curiosidades que não estejam na wikipédia.GoEThe (discussão) 10h46min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Sugestão estética

message: Deveriam avisar os outros editores que houve mudanças (pensei que houvessem eliminado a página). Wilson Simão (discussão) 11h23min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Nota

message: Vi como utilizar a imagem que está em Eventos atuais e é o seguinte: a imagem liga à um artigo relacionado. Cito o código abaixo:

Imagem:Mona Lisa, by Leonardo da Vinci, from C2RMF retouched.jpg|80px|left
default Retrato da Mona Lisa
desc none

Que ficará assim:
Imagem:Mona Lisa, by Leonardo da Vinci, from C2RMF retouched.jpg|80px|left
default Retrato da Mona Lisa
desc none
O que acham? HyperBroad 17h56min de 24 de Maio de 2008 (UTC)
replies: text: muito bom! por mim, pode mudar! Kim richard correio 12h52min de 19 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Sugestão para usar imagens 

message: :Tenho reparado que ultimamente a seção se restringe a curiosidades astronômicas. Eu, particularmente, entendo muito pouco do tema. Gostaria que houvesse uma restrição de conteúdo. Dever-se-ia fixar que cada uma das cinco curiosidades tenha um tema diferente.—Rrpiccelli</span> disc. </span> 01h03min de 21 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Temas repetidos 

message: Achei interessante a curiosidade de hoje na seção (sobre Nauru não ter capital oficial)... Ao ler o artigo: tcharam! Sem fontes!
Resolvi discutir isso aqui mas: tcharam! Essa discussão aqui é mais velha que andar em duas patas!
De qualquer forma, reabro novamente a discussão: o que fazer em relação às fontes, ou melhor, à falta delas na seção (que por aparecer na página principal da Wikipédia lusófona, merece alguma atenção)...? Kleiner msg 06h06min de 7 de Outubro de 2008 (UTC)
: Retirado de Usuário Discussão:Kleiner:
: Caro amigo wikipedistas, venho lhe dar uma boa notícia. Queria lhe perguntar: você tem visto o Sabia Que nesses últimos dias? Eu o reformei. Está mais interessante! Ando atualizando ele a cada madrugada, tirando a última curiosidade, e colocando outra no topo, sempre a que terá uma imagem. Calma, o melhor só está por vir: todas as curiosidades são de artigos recentemente criados (isso tem uma enorme utilidade, acho que nem preciso dizer, pois creio que você compreende essa utilidade), além das curiosidades, olha só, estarem referenciadas em seus respectivos artigos!! Resumindo: os editores sentem-se estimulados a entrarem com novos verbetes (e a desenvolverem ele com referências e imagens para que seja posto na PP como curiosidade) e, posteriormente, sentem-se satisfeitos por suas colaborações, como se a curiosidade posta na PP fosse uma recompensa por sua edição. Acima disso tudo, a wikipédia resgata algo muito importante na Internet de hoje: a fidelidade, através de fontes viáveis nas curiosidades. :) ABS,Auréola (discussão) 06h25min de 25 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  E as fontes? 

message: Pier Gerlofs Donia article is by far the best written and referenced article that has been created lately and I am very much determined to get it on the main page, who here agrees it is one fine article and deserves to be on your wikipedias main page?
:Não tinha pensado nisso, mas agora que alguém citou, fui ver que na Wikipedia em inglês esse artigo tem uma seção no Did you know, nomeado aqui e aceito aqui. O texto, caso aceitem a sugestão, poderia ser inserido assim:
... que Pier Gerlofs Donia, um guerreiro rebelde da Frísia de 2m15cm de altura, era considerado tão forte que podia levantar um cavalo de 450 quilos? 
:Bom, não sei se fatos não comprovados são aceitos nesta seção (quase nunca leio), mas fica aí a sugestão. Daimore msg 16h43min de 12 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  [[Pier Gerlofs Donia]] 

message: Ver Corunha para ver que La coruña é o nome não oficial da cidade.
Pelo rigor na wikipédia, espera-se que tal seja corrigido.
193.137.156.166 (discussão) 22h51min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  A/La Coruña 

message: O primeiro presidente brasileiro reeleito não foi nem Fernando Henrique Cardoso e nem Getúlio Vargas, mas sim Francisco de Paula Rodrigues Alves, eleito em 1902 e reeleito em 1918. Embora não tendo assumido a presidência devido a doença, e posteriormente falecimento, em seu segundo mandato.
Todas as versões de presidentes reeleitos possuem argumentos:
Se levarmos em conta reeleição apenas como "nova eleição", o primeiro é Rodrigues Alves com 1902 e 1916, âmbas de forma direta (embora com métodos "questionáveis").
Se levarmos em conta a primeira reeleição em que o reeleito assume o poder, foi Getúlio Vargas com a eleição indireta da constituinte de 1933 e a eleição direta em 1950.
Se levarmos em conta a primeira reeleição de forma direta e seguidamente, e aonde o reeleito assume o poder, o aí sim temos Fernando Henrique Cardoso com 1994 e 1998.
A reeleição mais "completa" realmente se configura com FHC. No entanto, seria necessário a Wikipédia que colocasse os critérios para qual se estabeleceram uma "reeleição".
Lucaspalma (discussão) 16h54min de 3 de outubro de 2009 (UTC)
A foto que aparece hoje não é a foto da Guerra e sim do jogo de arcade Donkey Kong.
--201.13.28.79 (discussão) 19h40min de 27 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Presidente Reeleito 

message: É incorreta a curiosidade que que Elisabeth II do Reino Unido é a primeira soberana desta nação a ter um primeiroministro nascido depois de que ela reinava, antes dela, a Rainha Vitória (que reinou de 20 de Junho de 1837 a 22 de Janeiro de 1901) teve como primeiroministro Archibald Primrose nascido em 7 de maio de 1847.
:Sim, sua informação está correta. Vou providenciar uma nova curiosidade e remover esta curiosidade falsa. Esta sobre a rainha Elisabeth e a da cedilha não possuem fontes, e por isso nunca deveriam ter participado da seção "Sabia Que". Obrigado pelo aviso e o convido a continuar nos ajudando, seja verificando a veracidade, seja incluindo novas curiosidades. =) Kleiner msg 18h20min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  '''Rainha [[Isabel II do Reino Unido|Elisabeth II]]'''