Discussão:Incêndio na boate Kiss/Arquivo/1

message: (removido)
Conteúdo removido por A Wikipédia não é um fórum de discussões: "as páginas de discussão dos artigos servem para discutir possíveis melhorias dos próprios artigos, ou seja, não são páginas de discussão geral sobre o tema dos artigos, nem servem para obtenção de ajuda pessoal, instruções ou assistência técnica.." Rjclaudio msg 18h04min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Claudio, não pode também ter um link para uma página wiki do projeto irmão wikinotícias? --everton137 (discussão) 18h13min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Se a página for uma notícia cobrindo o evento sim, qualquer site com informação sobre o evento pode ter link, inclusive no próprio artigo. Mas se for a notícia apenas com informações sobre como ajudar, aí não pq não é um link que ajude nas informações do artigo. Rjclaudio msg 18h16min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Pad para coletar informações úteis para familiares 

message: Apenas uma pergunta: Vamos colocar o que todos os políticos do Brasil disseram? Ex-presidentes, governadores, prefeitos e etc? Acho um pouco demais, mesmo tendo fontes. Acredito que líderes internacionais e o que o prefeito, governador e presidente falaram já estaria suficiente ou criar uma outra página, semelhante a :en:Reaction to the Sandy Hook Elementary School shooting. Érico Wouters msg 17h56min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: , prefeito, governador e presidente já é representativo da reação do local. E líderes internacionais para falar dos outros países. Algumas outras reações diferentes, como interromper a competição de futebol, poderiam ficar. Rjclaudio msg 18h05min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)

text: Eu costumo ser bem tolerante com algumas inclusões, mas depois de ler algumas manifestação ali descritas... com a sugestão do Érico. Já ultrapassou as fronteiras do razoável. Talvez deixar - no artigo principal - as manifestações do prefeito, governandor, presidente e alguns líderes internacionais (especialmente aqueles que estavam com a Dilma em Santiago) e desmembrar estas seção em outra página. Mas isto daqui alguns dias, até passar este primeiro momento onde as pessoas e comunidades, naturalmente, se expressarão. Certamente novas inclusões ali serão feitas. Fernandobrasilien (discussão) 22h33min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Reações 

message: E essas bandeirinhas ridículas? Pretendo melhorar o artigo para torna-lo bom ou destaque no futuro, e essas bandeiras vão rodar. W.SE (discussão) 21h07min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Só introduzi as bandeiras porque julguei mais fácil de localizar as informações. Mas se acredita que ela polui o artigo, retire-as como achar devido. Fernandobrasilien (discussão) 21h17min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)

text: "Essas bandeiras vão rodar". O artigo virou propriedade sua e não avisaram aos outros contribuidores? Se há um consenso na comunidade que as bandeiras atrapalham, e poluem desnecessariamente, que sejam retiradas. Se não há, que se discuta a sua permanência/retirada no tocante a este caso concreto. Discordo de você, não acho-as ridículas. E seu tom foi bem desnecessário, como se a página aqui responsabilidade sua. Francamente. BoleiroRJ (discussão) 12h53min de 28 de janeiro de 2013 (UTC)

text: Me parece que o usuário W.SE realmente desconhece os padrões da Wikipédia para a seção "Reações", basta uma simples busca em qualquer artigo político ou de catástrofes das mais diversas para verificar que as bandeiras são, sim, utilizadas como forma de melhor localizar as informações. Não há fundamento para suas alegações de "rodar" as bandeiras por serem "ridículas". Como dito pelo usuário BoleiroRJ: Francamente! Sarko (discussão) 16h46min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text:  Quero ver artigos destacados ou bons com as bandeirinhas. W.SE (discussão) 18h15min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)

text: São Paulo, Jogos Pan-Americanos de 2007, Grande Prêmio da Espanha de 2012 (Fórmula 1), Diego Maradona, Dancing Queen, S&M (canção) entre outros... Fernandobrasilien (discussão) 18h40min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text:  Nenhuma destas tem bandeiras soltas nos parágrafos. Todas estão em tabelas. W.SE (discussão) 21h15min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)

text: Proceda como julgar melhor W.SE, cpts! Fernandobrasilien (discussão) 23h16min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Bandeiras nas reações 

message: Ver discussão na esplanada. --everton137 (discussão) 18h26min de 27 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Discussão na esplanada 

message: Suprimi (coloquei como comentário) esse trecho:
Antes, os responsáveis pela boate já haviam divulgado nota de pesar.
Amplamente comentado pela imprensa, a nota divulgada tem erros crassos e falhas de consistência, levando a crer que não foi emitida pela empresa, de fato. As emissoras de rádio emitiram vários boletins ignorando essa nota, apenas essa reportagem "recortou" a nota e colocou parte do texto, ignorando os números de telefone errados e a nota em si, enviada em formato .JPG e assinada por alguém que, em princípio, não está arrolado como membro da boate. Sujiro a retirada do texto, para garantir consistência ao artigo.
Aescouto (discussão) 02h36min de 29 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Primeira nota a imprensa da Boate Kiss 

message: Já que as imagens da tragédia no commons estão sendo nomeadas pelas deleção por não estarem de acordo com as politicas, acredito que seja o caso de pegar pelo menos uma ou duas que foram divulgada na imprensa e hospedar sob URC. O evento possui notoriedade suficiente para isso, não? 189.78.100.184 (discussão) 03h06min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Há muitas fotos que podem ser carregadas no Commons neste link. A categoria no Commons é essa. W.SE (discussão) 03h15min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Imagens 

message: Criei o artigo Incêndio no Canecão Mineiro, que foi um evento semelhante que ocorreu em 2001 em Belo Horizonte. Contribuições são bem-vindas. RHC Msg 14h30min de 30 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Incêndio no Canecão Mineiro 

message: Temos agora uma ótima galeria de imagens. Não tive tempo de organizar tudo, fiquem à vontade para disporem das fotos aqui. Leandro LV (discussão) 18h31min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)
*Boa iniciativa, mas precisa categorizar as imagens no Commons, usem  Category:Santa Maria (Rio Grande do Sul) ou crie subcategoria .-- Jo Lorib ->d 19h27min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)
:Categorizem aqui que é uma categoria que já existe. E não sei se vão deixar todas essas imagens no commons. Se interessar tenho as originais em tamanho maior para substituí-las. Qualquer coisa entre(m) em contato. --IImmaaggeennss SM  Fala aí 19h37min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)
Está feito. Vou conjurar uma maldição contra quem tirar as fotos. Leandro LV (discussão) 20h22min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)
:Gostei, mas acho que seria melhor movê-la para baixo, já no final do texto. 2(L.L.K.)2 (discussão) 20h45min de 5 de fevereiro de 2013 (UTC)
Algumas legendas poderiam descrever de forma mais geral as fotos, tem uma "O cenário é de absoluta destruição." e "A revolta do povo é grande.", são legendas desnecessárias poderiam ser escritas de outra forma. A galeria é importante para entender as reações populares ao ocorrido, mas poderiam ser selecionadas somentes as fotos essenciais ao entendimento das reações populares, algumas me parecem repetidas ou desnecessárias. JAMALmsg 01h48min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)
:. Acho que a legenda estava bem até essa edição. Ficou totalmente parcial; parecendo legenda de jornal; uma enciclopédia tem que descrever os fatos; não "criar mais choque e terror". Gabriel Yuji (discussão) 01h59min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)
:::As legendas/imagens precisam ser imparciais e de preferência acompanhar o texto. Fiz uma reciclagem, opinem. 2(L.L.K.)2 (discussão) 08h32min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)
Tem muita imagem que mostra a mesma coisa, tive até dificuldade em criar legenda pra tudo aquilo. A minha ideia é um pouco radical, mas acho que é o melhor a fazer: mandamos essa galeria para o espaço e estimulamos quem quer vê-las visitar o commons. Afinal, é pra isso que ele serve. 2(L.L.K.)2 (discussão) 10h11min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)
:LLK, tenho as imagens originais em tamanho maior. A princípio era para escolher as fotos que eu tinha tirado para pôr na Wikipédia. Eu não sei ao certo, mas creio que será proposta para eliminação no Commons algumas fotos para serem apagadas exatamente por serem semelhantes. IImmaaggeennss SM  Fala aí 15h55min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)
Essa imagens poderiam ser retiradas da galeria pois são repetitivas ou não ajudam o entendimento do artigo:
* :Ficheiro:Boate_Kiss_2013.02.04._03.jpg
* :Ficheiro:Boate_Kiss_2013.02.04._47.jpg
* :Ficheiro:Boate_Kiss_2013.02.04._02.jpg
* :Ficheiro:Boate_Kiss_2013.02.04._36.jpg
JAMALmsg 19h49min de 6 de fevereiro de 2013 (UTC)
Hoje à note vai haver uma grande manifestação em homenagem ao mês de aniversário da tragédia. Agradeço se conseguirem fotos de qualidade para usarmos. Leandro LV (discussão) 07h06min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Que tipo de chantagem eu devo fazer pra conseguir as fotos? Leandro LV (discussão) 12h14min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Galeria de imagens 

message: O artigo se aproxima do fim, as notícias escasseiam ou se tornam repetitivas, só falta anotar o resultado das investigações e as punições. Creio que é hora de uma avaliação geral do que foi feito até agora e evitar mexer demais na estrutura do artigo antes de um consenso sobre a quantidade e a qualidade do texto e das imagens. Leandro LV (discussão) 20h10min de 7 de fevereiro de 2013 (UTC)
:Mudei a ordem para torná-la mais cronológica e emendar a investigação com uma futura seção sobre o desfecho do caso e as punições definitivas.Leandro LV (discussão) 22h20min de 7 de fevereiro de 2013 http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Discuss%C3%A3o:Inc%C3%AAndio_na_boate_Kiss&action=edit§ion=17(UTC)
:Eu não acho que pode se dizer que um artigo se aproxima do fim, apenas porque ele está "completo". Acho que tem muita colagem jornalística, sem importância enciclopédica, ou seja, está como se fosse um resumo das notícias que apareceram nos jornais nos dias seguintes ao evento. Tem muitos nomes de delegados, jornalistas, bispos e bombeiros no artigo. Quem procura o artigo quer saber sobre o incêndio, e não sobre as declarações e opiniões das autoridades na época do evento. Por exemplo, daqui a 10 anos, uma pessoa que ler o artigo não vai ter o menor interesse em saber que o arcebispo da missa de homenagem disse "Hoje será uma noite de fé. Pela fé e a partir da fé vamos encontrar esperança e justiça". RHC Msg 20h45min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC)
::Minha intenção é fazer uma descrição completa do evento e de tudo o que aconteceu depois, começando com o resgate, passando pelas reações políticas e populares e culminando na investigação e prisão dos responsáveis. Sem dúvida existe um caráter de historicidade, por isso minha preocupação maior é manter a ordem cronológica; o problema de quebrar o texto em muitas seções é que vários eventos simultâneos precisam ser registrados em seções distintas e se perde a noção de continuidade.
:::Quando comecei a escrever na Uiquepédia, não tinha essa noção de que os artigos são feitos para um futuro distante, quando as pessoas vão querer o máximo de informação sobre uma pessoa ou uma coisa. O artigo do Enem me deu essa noção de cronologia, eu ia escrevendo à medida que os fatos aconteciam e com isso pude transmitir ao leitor a sensação exata do que foi aquela algazarra política e jurídica em uma sequência que preservou a essência do evento. Leandro LV (discussão) 21h11min de 8 de fevereiro de 2013 (UTC)
O artigo está com média de 2288,9 visualizações por dia. Leandro LV (discussão) 00h10min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Avaliação final 

message: Arrumaram os feridos ? Tava uma discussão acima sobre isso, foi resolvido/alterado algo ? JAMALmsg 16h04min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Existem muitas fontes sobre feridos, às vezes bem discrepantes. Leandro LV (discussão) 17h57min de 10 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Arrumaram os feridos ? 

message: A introdução deste verbete está no nivel de CA. 
"O incêndio na boate Kiss foi um incêndio não intencional que vitimou pelo menos 239 pessoas[3] e feriu pelo menos 124 outras". (Quem escreveu isso?)
E a galeria de imagens é completamente abusiva, com um verdadeiro album de mais de dez fotos, muitas delas mostrando a mesmissima coisa só que em angulos diferentes. Necessario dar uma melhorada nisso. MachoCarioca oi 07h35min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title: Só passando rapidamente

message: O artigo trás uma seção sobre o cianeto. Esta reportagem diz que não foi encontrado quantidade considerável de cianeto no testes feitos com amostras biológicas. Peço aos principais editores que revisem estes trechos. O artigo publicado na BOL trata cianeto como gás, o que é um equívoco, então atenção. O nome do gás é cianeto de hidrogênio/ácido cianídrico. Aqui uma outra reportagem. Fernandobrasilien (discussão) 12h44min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Se tivesse lido todo o artigo, você não faria essa observação. Leandro LV (discussão) 12h55min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)

text: Eu sei, toda contribuição é bem-vinda, é difícil pesquisar tanta coisa. Leandro LV (discussão) 13h01min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)

text: Okay, vou colocar essa ressalva.Leandro LV (discussão) 13h14min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Cianeto 

message: Olá,
Tive a oportunidade de passar próximo a estrutura e tirei uma foto. Acabei de subir a foto pro Commons. Sintam-se a vontade para usá-la caso acharem que precise.
thumb|Foto da montagem da estrutura que limpou a Boate Kiss em Dezembro de 2014.
IImmaaggeennss SM  Fala aí 18h08min de 15 de dezembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Foto da estrutura para limpeza da boate