Wikipédia Discussão:Conselho de arbitragem/Coordenação

message: Enquanto o conselho não faz uma manifestação sobre o assunto, este pedido está sendo utilizado como uma desculpa infeliz para não se fazer nada de concreto com o sockeador. Então peço a gentileza de que seja feita uma manifestação do conselho. Minha posição sobre o assunto está expressa na página e tenho esperança que CA ainda salve este projeto dos socks e seus parceiros, pois na minha opinião a barreira representada pelos administradores e verificadores tem vazamentos por todos os lados. Fabiano  msg 17h33min de 29 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2009-10-14 Retroatividade na aplicação do bloqueio parcial ao usuário Quintinense]] 

message: Há uma discussão referente a mudanças no regulamento no CA. Lechatjaune msg 13h31min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:Esplanada/propostas/Proposta de alteração na documentação do CA (10fev2010)]] 

message: ;Relator (sugestão do Alchimista)
:Uma boa idéia, mas para uma segunda etapa.
::*Bem, agradeço a atenção de todos em evoluirmos a primeira e básica proposta. 
::*Quanto a haver um Relator: sobre a sugestão do Alchimista é um meio de agilizar e dinamizar os processos, evitando sobrecarga sobre todos. Ao invés de todos trabalharem na mesma demanda, um faria tal trabalho, os demais o analisam e evoluem. Um faz um sumário, e os outros acompanham ou adendam. É usual, prático e aceitável. Acredito que seria uma proposta segunda. Ajudaria a agilizar realmente. Admitirmos, por exemplo, que um dos dois primeiros que aceitassem o caso fosse o Relator, e o mesmo já poderia preparar um sumário para os demais subscreverem ou evoluírem. Que tal iniciarmos daqui a segunda proposta básica das básicas, ou haverá outra? Cumprimentos. __ Observatoremsg 20h50min de 15 de março de 2010 (UTC)
replies: text: Há várias possíveis melhorias, mas já que essa foi apresentada, não vejo qualquer problema em discuti-la logo. Tive que conferir a documentação para saber se o nome "relator" já não se referia a quem apresenta o caso ao CA, mas não há essa denominação. Fala-se em "requerente". De minha parte,  com o Alchimista. O relator poderia ficar responsável por certificar-se de que o caso atende os requisitos, inclusive solicitando a declaração dos envolvidos, quando for o caso. Não deve comprometer o prazo já conquistado com a proposta anterior, ou seja, não devemos esperar que um relator se apresente para que comece a correr o prazo de aceitação (até dez dias das declarações). Na hipótese de as declarações terem sido feitas antes da apresentação de um relator, então o primeiro árbitro a aceitar o caso deve seguir como relator, e deve buscar a manifestação dos demais (a favor ou contra a aceitação), até que se atinja o número máximo. Que tal? CasteloBrancomsg 01h21min de 16 de março de 2010 (UTC)
replies: text: A propósito, o Alchimista falava em "redactor". Em pt-br, redator me parecer ser algo mais genérico, existente em todos os jornais e revistas, por exemplo, ao passo que relator me parece mais específico, semelhante ao que se propõe aqui. Pergunto-lhes se a denominação "relator" contempla o português europeu e se é considerada adequada (em ambas as variantes). CasteloBrancomsg 01h29min de 16 de março de 2010 (UTC)
replies: text: Sim, julgo que essa palavra existe também no português europeu e descreve bem a função. Ademais, concordo que haver alguém que coordene um caso irá acelarar os processos. Pelo menos, assim o espero. GoEThe (discussão) 14h32min de 17 de março de 2010 (UTC)
replies: text:  que exista a figura do relator, mas o critério deveria ser rodízio e não o primeiro voto. Para não sobrecarregar ninguém. Se por um lado, posso dar o primeiro voto se desejo ser o relator, posso ficar esperando alguém, sempre, e não ser relator nunca. Com o rodízio, todos trabalham, já que fomos todos eleitos e devemos dividir o trabalho. Abraços Mwaldeck msg 01h11min de 12 de abril de 2010 (UTC)
thread_title: Proposta básica das básicas 2

message: Comunico aos árbitros a abertura de Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2010-08-16 Padrão de POV-pushing por meio da força bruta em guerras de edições. RafaAzevedo  disc 16h41min de 16 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2010-08-16 Padrão de POV-pushing por meio da força bruta em guerras de edições]] 

message: Estou solicitando a revisão do bloqueio acima com base nos argumentos utilizados na própria página. Não se pode fazer uma relação de mesma medida com o Adailton, que quando foi punido era administrador o que não é caso do Indech. Comparar com casos parecidos não encontra base, já que o usuário não utilizou em vandalismos e nem pode ser configurado como alguém que criou várias contas como outros casos. Deve ser aplicado a ele uma punição igual a qualquer usuário "normal" que tivesse utilizado tais expedientes nocivos e não ser bloqueado como se fosse um administrador em pelo uso das ferramentas, ex-administrador é um usuário comum como qualquer outro.  Fabiano  msg 22h41min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Indech]]