Wikipédia Discussão:Administradores/Pedidos de remoção/Nice poa

message: Não gostaria de estar postando isso aqui, mas a minha razão disse que tenho. O usuário  me enviou um e-mail utilizando o botão "contactar utilizador" no qual ele pediu que eu mudasse o voto aqui na desnomeação da Nice. Tal fato deve também ter acontecido com outros utilizadores. Não posto o e-mail aqui porque não pode, mas tal atitude é completamente reprovável. Christian msg 14h44min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
*Eu tenho prints do email, comigo aconteceu o mesmo. Acho isso totalmente deplorável e fez com que eu votasse a favor da desnomeação, até o momento eu tinha ficado neutro. É perigoso que algum outro utilizador tenha votado contra a desnomeação por conivência com a panelinha que foi formada, até que se prove o contrário, todos são suspeitos. Da próxima vez, tentem fazer algo bem feito. Gustavo Siqueira  MSG 14h49min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
(conflito de edição) Antigamente, havia mais diálogo via e-mail com os editores e, consequentemente, havia menos conflito. Uma pessoa que seja influenciada por um e-mail não tem opinião. Considerando que o Tumnus praticamente foi expulso da comunidade, foi a forma que ele encontrou para deixar a opinião dele. Entretanto, já que tal ferramenta disponível para todos e a possibilidade de trocar opiniões diferentes não agrada a todos, peço ao Tumnus que pare de tentar conversar com outros votantes. Creio que o Gustavo Siqueira, que eu respeito, não deveria condenar a Nice por algo feito por outro editor. Grato. JSSX  uai  14h55min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
:O Tumnus não tá bloqueado e nem nada, se ele quiser fazer uma solicitação de voto, faça em minha página de discussão. Citação: JSSX escreveu: «Uma pessoa que seja influenciada por um e-mail não tem opinião.» - Verdade, por isso que eu não aprovo esse tipo de envio de emails pedindo para mudar o voto. Christian msg 14h59min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Dialogar e aliciação são coisas diferentes. para vc é normal pq fez isso na votação para árbitro. Exato! Por isso mesmo que é aliciação. A pessoa lê o email e nem se presta a ler o pedido e ver o que está acontecendo. Se bem que tem gente ali que fez o isso sem aliciamento como a Anne mesmo admitiu no MSN. Mas não vem ao caso. Isso é deplorável. E depois acusam os outros de panelinha, tsc. O Tumus saiu pq quis. Ele só tinha sido suspenso. Mas o egocentrismo a qui sempre fala mais alto. Mas nem afz falta mesmo devia ter continuado away. E não duvido que algum dos votantes ali seja sock dele. E aliás, os verificadores deviam estar checando os votantes não só fair use mas daqui tb. Já que o desespero é grande para mantê-la no cargo. Ver tb Wikipedia_Discussão:Administradores/Pedidos de remoção/Nice_poa#Spam. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 15h04min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
:Citação: Aquele que adora me atacar escreveu: «A pessoa lê o email e nem se presta a ler o pedido e ver o que está acontecendo» Nem Freud explica essa...
:Christian, um editor que disponibiliza a opção de receber e-mails e condena a pessoa que o enviou é, no mínimo, incoerente. Quer dizer que ele pode pedir o voto na discussão mas não no e-mail? Se o problema é o ato de pedir o voto, pergunto: como seriam as eleições? Se o problema é o e-mail, por que você não desabilita a função? JSSX  uai  15h11min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Haha, atacar? Apenas o respondi. Quem se mete onde não é chamado aqui é vc. Para bom entendedor meia palavra basta e nem precisa de Freud. O email é para se comunicar não enviar spams. Apesar de não ser regra apenas um ensaio, vc sabe que a solitação é mal vista na comunidade. Às vezes sendo até voto de cabresto. Vc que tanto reclama que falar mal de ti fora da Wiki na Wiki-en é política e aqui devia ser. Na Wiki-en spam é proibido e aqui não. Pq um pode e o outro não.? Seria conflito de interesse? =] ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 15h22min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
:Eu deixo o email pra contactar utilizador (nem precisava, meu email está na minha PU, pra quem quiser) porque existem novatos, interessados em ajudar a Wikipédia, e que preferem a comunicação com email, onde tiram dúvidas em artigos e não fazem solicitações. Christian msg 15h30min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Se vocês dois possuem essa indisposição para certos tipos de mensagem, deixem isso bem claro nas respectivas páginas de usuário de vocês e sugiro que leiam de novo o ensaio sobre solicitação pois lá não diz que é proibido. Vejam:
Em certos casos, é aceitável notificar outros editores para votações em curso. No entanto, mensagens escritas para influenciar o resultado em vez de trazer novas idéias para uma discussão ou votação comprometem o processo de construção do consenso ou desenrolar da votação, podendo vir a ser considerado como desestabilização. Este guia explica como notificar editores sem engajar em aliciamento, bem como detectar o aliciamento disruptivo e como lidar com ele.
Ora, vejam o negrito. Se o Tumnus acreditou que valia a pena discutir uma nova idéia, baseado em algo que ele achava, por que o condenar? Se ele fizesse isso aqui ou nas páginas de discussão de vocês, ele também seria atacado, porém, de forma mais explícita. Ele tem o direito de querer evitar esse barulho desnecessário. Não vi má fé na ação do editor. JSSX  uai  16h01min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
:Se eu fosse fazer isso eu iria listar tudo que é anti-ético e à toa já que ninguém lê. E supõe-se que todo mundo aqui tem senso de ética, conveniência e bom senso. Ainda mais já que é todo mundo maduro por aqui =]. Então não há que avisar nada. Diz tudo isso pq é um amigo seu a favor de uma amiga em comum. ous eja, conflito d einteresse. Se fosse qualquer outro vc mesmo estaria gritando aqui e acolá e já teria levado o caso pro ArbCom. Sua conversa e explicação não colam. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 16h25min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
Mal conheço Tumnus e nem tenho contato com ele. Pelo contrário: já tive até atritos com ele no passado. O que eu posso dizer é o seguinte: eu, Fred, recebi, só nesse mês, 7 e-mails (incluindo também julho) pedindo participações em votações/discussões. Algumas eu dei apoio, outras não, outras ignorei. Normal pois o que vale é a opinião e a boa fé (quando existe), independente da plataforma. JSSX  uai  16h31min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
:Ao Tumnus: ficarei grato se você puder me enviar também os argumentos via e-mail. Assim, posso entender um pouco "tamanha revolta", visto que é proibido por lei publicar e-mails aqui. Grato. JSSX  uai  16h35min de 7 de agosto de 2009 (UTC)
*Confirmo que recebi a mesma solicitação do Tumnus por email pedindo para eu rever o meu voto. Na mensagem, que na verdade tem uma linha só, ele apenas alega que ficou provado que a Nice é inocente, e por isso faz o pedido. Puro POV, não traz nenhum argumento novo à discussão. Não é nenhuma "nova ideia", é, sem sombra de dúvida, uma "mensagem escrita para influenciar o resultado". - Darwin Alô? 01h41min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Pelo visto o Tumnus e cia estão fazendo um trabalho bem feito. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 02h16min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Sra Nice. Na es a Sra será bem vinda e tratada com respeito que lhe merece. A Pt não merece a Sra. Aqui a sua contribuição em prol da pt não vale nada. Perder a noite em prol da pt é insano. Aqui  fique com  figurinhas ruins e cariumbadas que lhe odeiam e querem ver a Sra.longe. NH (discussão) 02h59min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
:Só para responder o FX. No WP:PB diz:
1.7.3 Os vandalismos destrutivos geralmente são motivados por: chamar a atenção (expressão de linguagem em local impróprio) para si ou para alguma causa; provar um ponto de vista em relação à Wikipédia; forma de protesto contra a Wikipédia; forma de agredir o objeto do assunto de um artigo; confundir ou manipular o leitor; spam(promoção ou divulgação de alguma marca, produto, instituição, ideal, cursos, palestras etc.) 
Abri o pedido de bloqueio do Tumnus mediante a isso. E quem mais eu ficar sabendo tb o farei. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 04h58min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
*Passou o mesmo comigo. Como não é para influenciar o resultado quando se trata de uma solicitação clara de revisão do meu voto? Este tipo de comportamento continua a ser permitido, até quando? João Sousa DC 08h16min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
Os adms da Wikipedia - eleitos por vcs - foram treinados para serem robos, olham pra cartilha e aplicam ou não aplicam. Cara-crachá. Ninguém exige nada mais aqui que a capacidade de ser cara-crachá pra ser adm. Não lhes interessa a questão moral de nada, nem tem nenhuma capacidade de agir por estas 'questiúnculas', como a decência. Não sei como eles vivem na vida real, ainda bem que isso aqui é só um mundo de fantasia. Sds MachoCarioca oi 08h23min de 8 de agosto de 2009 (UTC)
:Lamento que não possa distorcer as regras para provar um ponto-de-vista, como estão tentando fazer agora. Para mim, vale a regra já citada e o pedido de bloqueio já foi negado. Aproveitando: o comitê da Wimimedia Foundation anda convidando alguns editores experientes (dentre os quais, este que vos fala) do projeto para participarem de uma votação. Devo pedir o bloqueio de todo o comitê?  JSSX  uai  23h00min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
::Err... se for a votação do Board of Trustees, não só os experientes estão sendo convidados. Até meu bot recebeu e-mail!  Filipe Ribeiro Msg 23h22min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
Não preciso distorcer e nem spammear nada para conseguir meus objetivos. E o fato do Lucas ter negado o pedido não significa que ele esteja certo. Issõ é até comum já que as políticas servem para uns e outros não. Mas no final a unilateralidade é punida de alguma forma. Bot do FilRB para a comissão . ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 04h31min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Não vai votar, ele não tem direito ao voto. Mas eu tenho, e também recebi e-mail. Filipe Ribeiro Msg 23h55min de 9 de agosto de 2009 (UTC)
Parabéns.  JSSX  uai  11h16min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Spam via e-mail 

message: Alguém devia encerrar a votação. Já é 10 de Augusto. A votação já expirou. JohnR (discussão) 04h26min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: É ruim, heín.ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 04h31min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Encerrar 

message: (conflito) Já que o Filipe gosta de regras, vamos lá: No caso de pedidos fundados em "infração das normas vigentes" ou "uso ilegítimo de sockpuppets" são necessários 1/3 dos votos favoráveis à revogação Como Nice mostrou que os argumentos eram infundados, Nice não foi desnomeada.
Se o Alex fechar o pedido como bem-sucedido estará cometendo um erro. Na pior das hipóteses o pedido deve ser prorrogado. JSSX  uai  16h09min de 10 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title: Comentários pós-fechamento