Discussão:Copa do Mundo FIFA de 2014/Arquivo/1

message: Absurdo terem excluindo o artigo sobre o A Arena Recife-Olinda.
Foi-se o tempo de que a Wiki se prestava a ser uma LIVRE fonte informação.
Agora pela simples satisfação pessoal de dizer "sou um administrador da Wiki, coloco em votação para eliminação e elimino tudo o que quero e não gosto"', censuram informações que outros usuários tem interesse e perdem seu tempo editando e pesquisando. 
: Livre, de conteúdo livre. O artigo será restaurado assim que a construção for confirmada. Giro720 17h11min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  Absurdo 

message: Tirem aquelas bandeiras exageradas; 25px está mais do que suficiente. O artigo fica ridículo do jeito que está. Em especial, removam as bandeiras dos títulos de subsecções. A tabela em verde em emarelo parece um carnaval, poderia ser feitas com cores usuais da wikipedia, tal como o class="wikitable"; não é motivo de utilizar as cores nacionais do Brasil para deixar mais "temático". Giro720 17h20min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)
replies: text: As bandeiras foram retiradas, mas outro usuário insiste em deixar aquele carnaval ridículo de mau gosto. Se ele insistir será bloqueado. Dantadd 17h23min de 14 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  Bandeiras 

message: Um país de 8.500.000 de quilômetros quadrados e o cidadão quer fazer a Copa do Mundo de 2014 em apenas 12 estádios…  E depois ter que fazer conta quebrada para dividir 8 grupos de 4 seleções por doze estádios…  Sem sacanagem, o que é que a gente faz com um cara desses?
: Suas colocações são bem pouco aceitáveis se for comparada as realizações de outras copas. O Japão e a Coreia do Sul tiveram 20 sedes para 32 seleções. Os Estados Unidos tiveram 9 sedes para 24 seleções. Na questão do território os EUA tem as mesmas grandezes e entre o Japão e a Coreia existe um mar sem pontes. Só não apaguei porque serve de demonstração para outros David Andrade 07h05min de 30 de Outubro de 2007 (UTC)
replies: text:  "porque serve de demonstração para outros"… vocês podem fazer pouco-caso de mim à vontade, mas lá no fundo todos vocês sabem que a razão está ao meu lado: Deixar de usar 16 cidades-sede na copa de 2014 para usar apenas 12 (excluindo, inutilmente, quatro cidades da "festa", isto é, das obras de melhorias urbanas, etc) é uma mediocridade muito grande deste Lula e deste Ricardo Teixeira.  A copa terá oito grupos, então é lógico e natural que as cidades-sede sejam 16, duas para cada grupo.  A cada rodada da primeira fase, dois times se enfrentam em uma cidade, e os dois outros times na outra cidade.  Assim, digamos, o grupo "A" ficaria, por exemplo, sediado em Natal e Recife, cidades que não são muito longe uma da outra, o grupo "B" em Curitiba e Florianópolis, e assim por diante.  Se não for desse jeito, se forem doze cidades, os times serão forçados a atravessar o país para jogar em estádios diferentes, tipo, o time joga hoje em Natal, amanhã tem que jogar lá em Cuiabá, e o dinheiro que vão "economizar" com quatro cidades a menos, gastarão em segurança e transporte para deslocar seleções através do país.  189.24.158.38 20h35min de 30 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  Sem Sacanagem 

message: Isso que é ser fanático, estou contando os dias, literalmente, para a copa do mundo de 2014. Ja se tem a data de quando ela será realizada?
Eu chutei um dia, e criei essa predefinição 
Vocês concordariam em colocar no artigo? Talvez de uma forma bbbeeemm mais discreta? Seria interessante ou não. Ta certo que falta uma copa e duas olimpíadas, mas que seria engraçado serial. Rodrigo Zanatta msg 20h10min de 3 de Novembro de 2007 (UTC)
: Se não há data marcada, "chutar" uma data é especulação, o q invalida o uso da predefinição. Guarde pra usá-la quando for anunciado o dia do início da Copa. Garavello 01h12min de 4 de Novembro de 2007 (UTC)
:: Mesmo que não tenha nenhuma utilidade para o artigo, para a discussão até que fica legal, apenas para ser informativa, ja que não vale para nada :P Rodrigo Zanatta msg 13h10min de 15 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text:  Terá MUITA utilidade qdo for anunciada a data oficial de início… Aí sim poderemos colocar essa predefinição no artigo principal. Ótimo trabalho! Garavello 15h14min de 15 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Fanatismo 

message: O Estádio Mané Garrincha (antigo Estádio Presidente Médici) foi inaugurado na época do regime militar para que a Capital Federal do Brasil tivesse um estádio de futebol. Tudo com dinheiro público, às custas do nosso dinheiro.
O Estádio Bezerrão foi construído na periferia do Distrito Federal, na cidade do Gama. Longe da pompa de Presidentes-Generais e do "oba-oba" do Tricampeonato ("Pra frente Brasil, salve a seleção", "Brasil, ame-o ou deixe-o"). Foi uma iniciativa do povão que estava despontando com o futebol local do clube de futebol do Gama.
Então nunca mais digam aqui que o Estádio Mané Garrincha fica localizado no Gama. No Gama é o Bezerrão. —o comentário precedente não foi assinado por  200.186.60.37 (discussão • contrib.) 
: Ok, senhor anônimo. Ninguém mais vai insultar o povão confundindo o Mané garrincha com o Bezerrão. Fique tranquilo. Mateus RM msg 19h36min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Não confunda o Estádio Mané Garrincha com o Estádio Bezerrão 

message: Olha o artigo da Copa 2014 tem pouca informação se comprado o da Wiki inglesa temos que trabalhar para melhorar isso tá certo.
--Tobetto (discussão) 16h26min de 21 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: Na verdade temos mais informações e mais completas. O que acontece é que as temos divididas entre este artigo e os artigos Copa do Mundo FIFA de 2014 - Processo de candidatura e Copa do Mundo FIFA de 2014 - Escolha das sedes. Mateus RM msg 18h22min de 21 de junho de 2009 (UTC)

text: Mas na ingelsa também é subdividido.
--Tobetto (discussão) 18h41min de 21 de junho de 2009 (UTC)
replies: text:  Mas lá é subdividido em 2, aqui é em três, mas se mesmo assim você acha que lá tem informações que faltam aqui, você mesmo poderia adicioná-las ou pelo menos trazer aqui na discussão pra que alguém possa traduzir. O que acha? :D Mateus RM msg 17h16min de 22 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Copa 

message: A sede paulista da Copa de 2014 já foi definida. Será o Novo Estádio do Corinthians, a ser construído em Itaquera. Tal anúncio foi feito por todas as autoridades competentes: a CBF, o Governo do Estado de São Paulo e a Prefeitura do município. Tal informação já consta neste mesmo artigo na Wikipedia inglesa.
--Mrzero (discussão) 01h37min de 31 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title: Sede paulista

message: Nessa parte diz que no dia 15 de maio o movimento dos trabalhadores sem teto (MTST) e a Articulação Nacional dos Comitês populares da Copa (Ancop) foram as ruas... no chamado dia INTERNACIONAL da Luta Contra a Copa. Algo está errado aí se forma manifestações NACIONAIS contra a Copa não pode ser considerado um dia de luta INTERNACIONAL. Pois tratam-se de manifestações de brasileiros.
:Essa manifestação fez parte do "Dia Internacional de Lutas contra a Copa". O "internacional", nesse caso, refere-se ao movimento. Abraços, Jonas kam ( disc | cont ) 21h16min de 23 de maio de 2014 (UTC)
thread_title:  A parte das manifestações populares tem algo errado 

message: Acho que seria interessante colocar uma seção com uma tabela dos jogos com maior público e a média de público da competição. Rodrigo Borges Barcelos (discussão) 16h33min de 13 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Público 

message: Sugiro a eliminação da seção "Artilharia", ao menos por ora. A seção está sem fontes e as informações contidas nela irão mudar muito até o final do torneio. Chronus (discussão) 22h50min de 13 de junho de 2014 (UTC)
replies: text: Não concordo eliminar, mas é fundamental por fontes. É absolutamente comum que a wiki tenha seções que mudam muito e isso, per se, não é problema. Sugiro colocar a tag  . José Luiz  disc 23h09min de 13 de junho de 2014 (UTC)
replies: text: Ao invés de colocar tags, porque não colocam as fontes? Chronus (discussão) 23h55min de 13 de junho de 2014 (UTC)
replies: text:  não sei se estou usando termo certo, mas é tag ou predefinição ?? Vi que a wiki em inglês utiliza algo similar a uma predefinição. Se bem que no caso deles, eles tem a mesma informação na página principal e em uma de estatísticas, e aqui, pelo visto não tem duplicação de conteúdo. Rodrigo Borges Barcelos (discussão) 00h55min de 14 de junho de 2014 (UTC)

text: Então devia ter colocado esta fonte no artigo e o assunto estaria resolvido! Com o tempo que você gastou ao escrever essa mensagem de discordância, já poderia ter referenciado o verbete. Enfim, tá ! Chronus (discussão) 03h58min de 14 de junho de 2014 (UTC)
replies: text: Que bom, parabéns pela audácia. Jonas kam ( disc | cont ) 21h28min de 14 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Eliminação da seção "Artilharia" 

message: Percebi que deslocastes a seção de "Maiores Públicos" para a seção de sedes. Sugiro manter abaixo da "Artilharia", como estava. É o mesmo local que se encontra nos artigos da Libertadores e do Brasileiro. Além disso, no meu ponto de vista, a seção de sedes é estática, mesmo antes da Copa. A seção de Público é dinâmica, como artilharia e dados dos jogos. Rodrigo Borges Barcelos (discussão) 18h08min de 14 de junho de 2014 (UTC)
replies: text: . Libertadores e Brasileirão não são exemplos que devem ser seguidos em artigos sobre a Copa do Mundo. Não é um modelo estático. Ao meu ver, faz mais sentido incluir a seção em questão em uma temática que já esteja presente no verbete do que deixá-la solta no verbete, como estava antes. E essa seção é "dinâmica" só até o fim do torneio, depois serão tão fixa quanto as outras. Sinceramente, não entendi qual o grande problema em deixá-la como uma subseção de "Sedes". Chronus (discussão) 20h12min de 14 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Maiores Públicos 

message: Por favor, corrijam a informação dos estádios que diz que a Arena Fonte Nova foi reformada. Isso é um equívoco. O antigo estádio Octávio Mangabeira foi implodido para dar lugar à nova Arena Fonte Nova.—comentário não assinado de  179.185.0.193 (discussão • contrib) 
:! Chronus (discussão) 22h18min de 17 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Arena Fonte Nova é nova! 

message: Senhores, pensei em fazer como a edição em inglês do artigo e criar uma seção de Estatísticas, o qual incluiria a seção de Artilheiros, Medidas Disciplinares (cartões, suspensões, penalties, entre outros) e demais dados estatísticos. Dessa forma, seriam mantidos apenas dados estatísticos resumidos no artigo principal (no caso, seriam apenas artilharia e dados disciplinares) e criarei um novo artigo contendo dados mais detalhados, além de predefinições (templates). Alguma objeção? Abraços, Rodrigo Borges Barcelos (discussão) 23h30min de 18 de junho de 2014 (UTC)
replies: text: Manda bala. Cite as fontes, plz. José Luiz  disc 23h43min de 18 de junho de 2014 (UTC)

text: Desde que cite as devidas referências, sinta-se livre! Chronus (discussão) 00h07min de 19 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Estatísticas 

message: Gente da Wikipédia estava dando uma olhada na Wikipedia Inglesa e parece que ela tem algumas informações a mais que a em português além de estar colocando informações sobre o público em cada estádio em que houve jogo, achei interessante. Também acho que seria legal postar curiosidades sobre a copa como em outros artigos. Vamos melhorar isso aí gente ! Gabriel Soares (discussão) - 19 de junho de 2014—comentário não assinado de  200.165.21.49 (discussão • contrib) 
:Por que você mesmo não arregaça as mangas e amplia o que acredita que deve ser ampliado?! Essa página não é um mural de pedidos. Vocês estão esquecendo que esse é um projeto colaborativo. A propósito, seções de "curiosidades" não são recomendas por aqui e lembre-se de sempre citar as fontes para o conteúdo que for adicionar. Por fim, não achei que o artigo da anglófona está superior ao da Wikipédia lusófona. Muito pelo contrário. Chronus (discussão) 18h04min de 19 de junho de 2014 (UTC)
replies: text: É a velha mania de achar que todo o conteúdo ou formato que vem da en-wiki é superior aos demais. Concordo com o , esse artigo não deve em nada ao da en-wiki, muito pelo contrário. Qualquer outra adição é sempre bem-vindo claro, desde que siga os pilares primordiais da Wikiédia. Abraços, Jonas kam ( disc | cont ) 22h18min de 19 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Wiki PT X Wiki inglesa 

message: Aqui deveria ter esta lista, com ligações internas (pelo menos), algo muito importante no artigo. Precisei de uma informação sobre o jogador Marcelo e só encontrei seu nome como o autor de um gol contra e com muita dificuldade.201.43.200.219 (discussão) 16h39min de 14 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: Veja Convocações para a Copa do Mundo FIFA de 2014. Jonas kam ( disc | cont ) 01h02min de 15 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: A lista está em uma ligação externa e não ajuda quem quer ter mais informações sobre os convocados. O ideal é uma tabela neste artigo, com todos os convocados, com ligações internas e mais alguma informação adicional, por exemplo em quantos jogos atuou e nº de gols. É fácil e básico !</br>201.43.200.219 (discussão) 01h21min de 15 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: Nisso eu tenho que concordar, essas predefinições são mais específicas para páginas de jogadores, ali deveria constar tabelas detalhadas com nomes de jogadores, clubes e gols como em 2014 FIFA World Cup squads da en-wiki. Jonas kam ( disc | cont ) 01h41min de 15 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text:  de ambos. O verbete já está muito pesado e uma lista redundante de convocados com "informações adicionais" só iria aumentar o tamanho do artigo desnecessariamente. Como indicado acima, a informação que o IP procura já existe em uma página específica sobre o assunto. A propósito, aviso ao anônimo que a Wikipédia é formada por trabalho comunitário e voluntário, logo, se não está satisfeito, edite por si mesmo (desde que de acordo com a regras). Por fim, acho que já é a hora de pararmos com essa mania de usar a en.wiki como referência para tudo. Isso soa "complexo de vira-latas". Chronus (discussão) 03h19min de 15 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: Não me referia a esse artigo e sim ao complementar, lá que essas informações deveriam estar melhor desenvolvidas. E nesse caso a en-wiki está cumprindo melhor sua função e pode sim ser usada como parâmetro, não tem nada a ver com "complexo". Jonas kam ( disc | cont ) 03h31min de 15 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: Ah, sim. Entendi errado, . Chronus (discussão) 03h37min de 15 de outubro de 2014 (UTC)

text: Você está de brincadeira, né? Sugiro que compreenda o significado de "artigo pesado" no contexto de um verbete destacado antes de dizer qualquer coisa. Aliás, sugiro que aprenda a editar na Wikipédia antes de dizer qualquer coisa.  - Meu Deus! Para saber mais informações é preciso entrar no artigo específico do jogador?! Que absurdo! Ora, faça-me o favor, cara. Pelo visto você também precisa entender melhor o significado de "enciclopédia". A propósito, a ligação é interna, não "externa", visto que é um artigo da própria Wikipédia. Se o senhor quiser melhorar o artigo secundário, sinta-se livre! Lembre-se que ninguém é empregado de ninguém aqui. Chronus (discussão) 15h07min de 16 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: É a minha opinião, ficou clara e não vou mudá-la. Posso não saber editar na WP, mas entendo as dificuldades de quem nem edita e só quer encontrar uma informação.201.43.200.219 (discussão) 15h53min de 16 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: Não disse em nenhum momento para mudar de opinião. Apenas sugeri que pare de dar ordens em um ambiente que você não entende como funciona. Vai de leve. Chronus (discussão) 15h55min de 16 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: Não estou dando ordens, apenas sugerindo, como é o direito de qualquer pessoa, seja editor ou não, e que entenda ou não de editar.201.43.200.219 (discussão) 16h41min de 16 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: O tempo que perdeu aqui reclamando e "sugerindo" edições poderia ser empregado no seu próprio trabalho em melhorar o que acha que deve ser melhorado na tal lista. Se não gosta do que vê, vire editor. O projeto é aberto. Chronus (discussão) 16h45min de 16 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: Deixo esta tarefa para quem gosta do assunto.201.43.200.219 (discussão) 17h41min de 16 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: Suas várias edições desde 9 de outubro demonstram que você tem bastante interesse pelo "assunto". Não jogue nas costas dos outros a responsabilidade de corrigir os problemas que lhe incomodam. Não irei mais responder suas mensagens. Passar bem. Chronus (discussão) 18h20min de 16 de outubro de 2014 (UTC)
thread_title:  Lista dos jogadores convocados e suas atuações 

message: Observando também a Wikipédia em inglês, nota-se  que a capacidade dos estádios é diferente entre um idioma e outro.
Sugiro trocar a capacidade em português pela em inglês, por considerá-la mais confiável, devido a dois motivos:
. Ao consultar as referências, o próprio site da FIFA mostra a capacidade dos estádios de acordo com a Wikipédia em inglês, inclusive nas referências em português.
. Algumas partidas, por exemplo, no Beira-rio, o público foi acima de 43 mil pessoas, assim, estaria acima da capacidade. Em nenhum momento foi informado que alguma partida da Copa do Mundo teve público acima da capacidade.
Caso essas alterações não sejam feitas, eu pessoalmente tentarei fazê-las.—comentário não assinado de  2804:14c:8793:8f1d:846:996d:def6:bbbb (discussão • contrib) (data/hora não informada)
: na Predefinição:Tabela dos estádios da Copa do Mundo FIFA de 2014. Apenas gostaria de lembrar que a Wikipédia, seja ela em qual idioma for, não é uma fonte fiável. Apenas ocorreu de aqui as capacidades dos estádios não estarem atualizadas de acordo com o site da FIFA. Obrigado por avisar e boas contribuições. Jonas kam ( disc | cont ) 00h14min de 23 de outubro de 2016 (UTC)
thread_title:  Capacidade dos estádios Wikipédia em inglês x Wikipédia em português