Wikipédia Discussão:Status quo

message: Quando eu era administrador nunca revertia o artigo para qualquer versão. Vou tentar explicar as minhas razões para isso:
#Tempo dispensado: Investigar qual era a versão estável através de critérios temporais ou outros nem sempre é linear. Podem ter ocorrido dezenas de edições antes de alguém notar que algo aconteceu, estarem mais de dois editores envolvidos, a versão estável há um ano pode ter introduzido erros que foram corrigidos pela versão controversa. Tempo dispensado a investigar qual é a versão estável e provavelmente desactualizada vai retirar tempo para resolver a questão mais essencial que é
#Resolução do problema: Proteger a página só é parte da resolução. É preciso saber porque há controvérsia e criar as condições para que os editores cheguem a uma versão (razoavelmente) consensual. Manter a página no status quo indica que as versões antigas estarão adequadas, o que nem sempre é verdade. É importante que em vez de impor uma versão A (antiga), ou B (contestada) se possa perceber se haverá uma versão C que resolva o problema (não necessariamente intermédia, mas que até pode ser idêntica a A ou B). Manter a versão A vai contra um princípio fundamental da Wikipédia,
#Seja audaz: Manter a versão A incentiva a que se use a guerra de edição como técnica de edição para manter o status quo, e desincentiva a inclusão de outras perspectivas que possam desenvolver os artigos (por vezes, não serão mesmo para incluir, mas isso é caso para discussão). Quem quiser manter à força uma versão, pode prolongar por bastante tempo a estagnação de um artigo apelando a este texto e nunca fazendo por resolver a questão verdadeiramente.
Em suma, é preciso cuidado caso este texto seja aprovado (que espero que não seja) para que isto não promova a estagnação dos artigos. GoEThe (discussão) 15h45min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: Desculpem responder fora da ordem cronológica, mas não tenho agora tempo para ler o comentário do rjclaudio e é um ponto importante. Sei que a minha opção é um bocado idealista, pois é necessária alguma disponibilidade de tempo para resolver a questão. O problema maior nas guerras de edição não é qual a versão correcta, mas a subversão do processo de edição. Reversão não é um processo de edição legítimo e deve ser usado com parcimónia. A minha oposição principal a que reverter para o status quo seja definido como política é que isso institua a reversão como técnica de edição legítima, o que não é e nunca foi. É preciso incentivar os "guerreiros de edição" a usar a página de discussão o mais rápido possível e não o botão de reversão (nem que seja uma, duas ou três vezes). Por isso acho importante aprovar o texto de WP:GE e não este. GoEThe (discussão) 18h06min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Problema com manter o status quo 

message: Bem, fiz uma edição a uns 4 dias para lidar com a questão do tempo necessário para considerar a versão estável. Já podemos tornar esse ensaio recomendação? Alguma objeção? Chico Venancio (discussão) 22h54min de 12 de março de 2012 (UTC)
thread_title: Recomendação 

message: Proposta para tornar a página uma recomendação oficial. Rjclaudio msg 13h10min de 17 de maio de 2012 (UTC)
thread_title:  [[Wikipédia:Esplanada/propostas/Status quo (17mai2012)]] 

message: eu não me intrometi porque achei que não era necessário até porque concordo, mas depois do que se passou em duas predefinição recentemente, mais precisamente o "Sabe que" e "Eventos actuais", dei por mim a ler a recomendação e a mesma só fala de artigos, ora quem a ler pode chegar à conclusão que o status quo só é válido para artigos, quando o é para todo o tipo de edições na wiki, e lembrem-se que existe muita gente que não concorda que artigos e anexos não sejam a mesma coisa e que regras que se aplicam aos artigos não são necessariamente válidas para os anexos, como tal... É necessário reescrever a recomendação. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 20h10min de 26 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Não seria só trocar "artigo" por "página"? A regra geral devia incluir todos os tipos de página, valendo tb para a documentação interna, só q para essa parte (q tem uma seção específica) haveria um complemento, por ser algo q afeta a comunidade e o funcionamento do projeto o status quo é um pouco diferente. Rjclaudio msg 20h07min de 26 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Erros na recomendação