Discussão:Luiz Inácio Lula da Silva

message: Isso já foi levantado por mim anteriormente, e contestado pelo mesmo editor : o verbete carece de melhor contextualização entre as seções "Pós-segundo governo" e "Acusações de corrupção". O problema já foi apontado em 19 de setembro de 2022, e Chronus a reverte de forma equivocada em 24 de setembro de 2022‎. Agora, em 22 de janeiro de 2023, o mesmo realiza a mesma operação equivocada com os seguintes dizeres:  Ora, nada mais falso: a seção não foi "remodelada" coisa alguma. O editor apenas fez alguns ajustes nesta edição e na de 11 de janeiro. Os problemas de conteúdo apontados em setembro de 2022 permanecem em essência em janeiro de 2023.
A marcação é correta, pois entre a atual versão das referidas seções e a antiga, o artigo omite informações que são imprescindíveis: 1) Nada entre as seções explica, mesmo de forma mínima, o surgimento da Operação Lava Jato em meados de 2014; o artigo somente diz, de forma abruta, que a partir de 2016 Lula passa a ser um dos investigados. Ora, não há lacuna maior do que essa, visto que o biografado era um dos principais alvos dessa operação. 2) Outra omissão é a falta de uma contextualização mínima sobre a crise econômica que surge no Brasil também em 2014, e que é parte indispensável para explicar as manifestações contra Lula (e o PT) na época. (Que inclusive geraram o tal de Pixuleco que aparece na seção "Acusações de corrupção".) 3) Sobre os fatos, o artigo diz que, entre 2011 e 2013, Lula foi palestrante e colunista de jornal, e após isso há um salto temporal abruto até as investigações de meados de 2016; nada se fala sobre o período que vai de 2014 até 2016 (período das duas crises já referidas: OLJ e crise de 2014), caracterizando ausência clara de contexto na descrição da vida do biografado.
Portanto a marcação é correta. O artigo, nessa seção, possui problemas claros de conexão textual entre fatos, e lacunas e omissões de informações. Não se está pedindo que o conteúdo seja aprofundado, mas que essa falta de informações seja resolvida de forma sintetizada. Poderão remover a marcação quando o conteúdo for devidamente corrigido (como acontece com qualquer tipo de marcação de manutenção), caso contrário será revertido novamente. --Zoldyick (discussão) 18h58min de 22 de janeiro de 2023 (UTC)
replies: text: Eu topo. Como disse anteriormente, um dos problemas é o artigo não mencionar (só mencionar mesmo) a crise econômica (e política) a partir de 2014, que é importante politicamente na vida do Lula. --Zoldyick (discussão) 19h39min de 22 de janeiro de 2023 (UTC)
replies: text: Eu posso resolver o problema da falta de contextuaização da crise econômicad e 2014, caso o Chronus já não tenha feito isso. --Bageense(fala) 16h42min de 23 de janeiro de 2023 (UTC)
replies: text: @Bageense Eu fiz isso ontem, mas você pode complementar se quiser. Chronus (discussão) 19h52min de 23 de janeiro de 2023 (UTC)
replies: text: Os problemas já foram resolvidos de forma satisfatória e com celeridade. O verbete evoluiu. Sdç. --Zoldyick (discussão) 01h57min de 24 de janeiro de 2023 (UTC)

text: @Érico Eu fiz uma reformulação geral do verbete com base no seu modelo de organização (com algumas adaptações) e adicionei os conteúdos faltantes mencionados pelo . Peço que você dê uma olhada, por favor. Chronus (discussão) 02h30min de 23 de janeiro de 2023 (UTC)
replies: text: Excelente. Vamos continuar. Érico (disc.) 21h50min de 23 de janeiro de 2023 (UTC)
thread_title:  Ainda falta contexto 

message: Olha, diria que está nota 10. As minhas sugestões a seguir são mais questões de redação que talvez beirem o pedantismo, mas ei-las aqui
# convertendo-se no primeiro filiado... -> tornando-se soa mais natural 
# implementar políticas -> implantar é a palavra certa, caso essas políticas não existiam antes. 
# a América do Sul como uma prioridade -> como prioridade, pois se é prioridade é só uma 
# a autonomia do Banco Central, apesar de não garantida por lei, foi respeitada como forma de buscar ativamente as metas de inflação -> eu ia dizer que você poderia falar do tripé macroeconômico, pois as metas de inflação são apenas um de seus pés. Vi que você menciona o tripé mais adiante. Talvez seja o caso de fundir as informações, para evitar repetição. Uma ligação interna para o artigo do tripé também procede. 
# O Bolsa Família era um programa -> É, pois ainda existe, mesmo que sob outro nome. O Bolsa Família é um legado atual, e não algo que só existe no passado. 
# Eleito presidente com uma bancada minoritária no Congresso Nacional, Lula buscou formar alianças com diversos partidos etc. -> Isso é repetição do que já foi dito no primeiro parágrafo da seção. 
# Lula não foi denunciado criminalmente no âmbito do mensalão -> A palavra mensalão já foi repetida três vezes. 
# Na mesma época, pesquisa -> uma pesquisa 
# que destacou como sua grande bandeira o discurso de continuidade de um governo para os mais necessitados.-> a bandeira é a continuidade, e não o discurso. A bandeira é uma causa.
# Em 2008, a economia do Brasil estava em bom estado para combater a crise financeira global -> para RESISTIR à crise 
# Além da queda da desigualdade e a redução de pessoas passando fome e vivendo na pobreza -> A essa altura, essa questão da fome já está repetitiva demais. 
Só editei o que é absolutamente incontroverso. Belo trabalho. --Bageense(fala) 18h52min de 11 de fevereiro de 2023 (UTC)
replies: text: Não pude fazer o item 3 porque não sei se a América do Sul era o mais importante. Talvez ela estivesse em pé de igualdade com outros continentes, como a África e a América Central. --Bageense(fala) 23h05min de 13 de fevereiro de 2023 (UTC)

text: Se você usa "é", você acerta no presente e erra no futuro. Mas, paralelamente, com o "era" você acerta no futuro, mas erra no presente. O Bolsa Família existe, de uma forma ou de outra, e não dá para usar "era". É improvável que o texto fique desatualizado tão cedo, mas se seu objetivo é impedir isso, sua sugestão de redação é boa. Quanto ao 11, vou pensar em algo. --Bageense(fala) 18h34min de 22 de fevereiro de 2023 (UTC)
thread_title:  Seção da presidência 

message: mudem a foto do Presidente Lula desse artigo aqui  Navauny (discussão) 16h02min de 28 de fevereiro de 2023 (UTC)
replies: text: Cosmo Skerry (discussão) 16h08min de 28 de fevereiro de 2023 (UTC)
thread_title:  Lista de chefes de Estado e de Governo atuais  

message: Atualiza a página de viagens do presidente Lula, ele vai pros Emirados Árabes Unidos depois da China  Navauny (discussão) 15h15min de 21 de março de 2023 (UTC)
thread_title:  Luiz Inácio Lula da Silva  

message: voces da wikipedia são extremamente parciais,adcionaram o tópico "controvérsias"de Jair bolsonaro e não adcionaram o tópico "controvérsias de lula" Pedro2280 (discussão) 19h56min de 15 de maio de 2023 (UTC)
replies: text: Que maravilha! Estamos justamente por isso: para a criação de artigos imparciais. Érico (disc.) 23h28min de 15 de maio de 2023 (UTC)
replies: text: Presumo que você quis dizer parciais, certo? Nesse caso concordo. Rafaelprados (discussão) 23h33min de 16 de maio de 2023 (UTC)
replies: text: Você mesmo escreveu que somos "imparciais" acima. E sim, nós somos. Está confuso em relação aos conceitos? rs Chronus (discussão) 14h41min de 17 de maio de 2023 (UTC)

text: perdao pelo erro amigo,RS Pedro2280 (discussão) 00h55min de 18 de maio de 2023 (UTC)

text: Então uma seção "Controvérsias" para o Lula deveria ser considerada. Além de Bolsonaro, políticos como Michel Temer, Arthur Lira e Javier Milei têm. Certamente o presidente não é alguém que se envolveu em poucas. Deveria ter até um artigo próprio. Lucafrehley (discussão) 01h10min de 12 de janeiro de 2024 (UTC)
replies: text: @Lucafrehley As controvérsias estão descritas ao longo de todo o texto. Sugiro que leia o conteúdo antes de se considerar apto a criticar. Chronus (discussão) 04h56min de 28 de janeiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Imparcialidade 

message: Não seria melhor criar uma categoria para "candidatos que concorreram mais de uma vez à presidência do Brasil" ao invés de deixar seis categorias diferentes? Saturnow (Mensagem?)  19h10min de 29 de junho de 2023 (UTC)
replies: text: Acredito ser uma boa alternativa. Kazeno0293 (discussão) 15h51min de 25 de abril de 2024 (UTC)
thread_title:  Categorias 

message: Antes de abrir a porta para um tópico adicional no artigo, devido às declarações de Lula, seria importante lembrar que primeiro-ministro Netanyahu afirmou que Hitler só queria expulsar os judeus, mas foi convencido por religiosos a exterminá-los.  Dr. Loo☎  01h37min de 21 de fevereiro de 2024 (UTC)
replies: text: O cara queria colotar no artigo "declaração preconceituosa". Imparcialidade??? --A.WagnerC (discussão) 23h52min de 22 de fevereiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Persona non grata