Wikipédia Discussão:Votações/Eliminação semirrápida/arquivo1

message: A pedido do Lechatjaune na minha página de discussão, aí vai:
*Wikipedia:Páginas para eliminar/Madame Saatan - Pelo lado dos que queriam apagar, os argumentos do Algébirco, Yanguas, Christian, Jeferson, Coriakin (que depois mudou o voto), Matheus LP (que se apoiava no do Coriakin), Sturm, Inox e Sam eram inválidos, pois todos apontavam para a suposta falta de fontes, que não existia: a página possuía fontes. Também não era caso de ER5 obviamente.  Pelo lado dos que queriam manter, o argumento do Braz Leme era inválido.
*Wikipedia:Páginas para eliminar/Outona Pelo lado dos que queriam manter, os argumentos do Arrentino e do Braz Leme eram inválidos.
*Wikipedia:Páginas para eliminar/Grêmio Esporte Clube - o argumento da Nice é inválido, pois ela diz: "por enquanto, elimino, pois é clube amador. As informações podem ser incluídas no artigo do Rio Bananal Futebol Clube, se realmente tiver se fundido a ele... o que artigo não esclarece." ser clube amador não é motivo pra eliminar já que existem inúmeros clubes amadores na wikipedia. O artigo não esclarece, mas as fontes posteriormente apresentadas mostram que o clube se fundiu ao Bananal sim.
*Wikipedia:Páginas para eliminar/Colégio Santíssimo Sacramento - Para o lado do apagar, os argumentos do Algébrico e do Dedi's eram válidos, porém tornaram-se ultrapassados com o decorrer da votação, uma vez que fontes foram acrescentadas e o VDA + propaganda, retirados.
*Wikipedia:Páginas para eliminar/Adriana (bairro) Segundo o nosso folclórico amigo Algébrico, o site da Câmara Municipal do Rio  não é fonte fiável. Argumento obviamente inválido. Ainda pelo lado do "apagar", os argumentos do Yanguas e da Nice também são inválidos. O artigo não era propaganda, pois um bairro de 30 anos não é "empreendimento imobiliário". A Nice esclareceu apenas pq não votou na opção fusão, mas não esclareceu pq não votou na opção manter.
*Wikipedia:Páginas para eliminar/UNIFRA - Argumento para apagar (falta de fontes) fazia sentido quando foi colocado, mas em seguida passou a não ser mais, pois foram colocadas as fontes. 
*Wikipedia:Páginas para eliminar/Fundação Terra - A justificativa de eliminação era válida, bem como os votos dos demais que votaram pra apagar, no entanto, após as reformulações feitas pela Nice, pereu o tom de propaganda e passou a ter fontes. O voto do HTPF passou a ser inválido. Nesse caso, ele próprio acabou anulando. mas caso não tivesse anulado, seria mais um caso. Dbc2004 (discussão) 23h57min de 4 de maio de 2009 (UTC)
*Wikipedia:Páginas para eliminar/Ciagym Futsal Maringa - O argumento do Biantez (clube amador) é falso. Se houver fontes provando que o clube é a continuação do antigo, os outros votos são inválidos tb. Dbc2004 (discussão) 01h44min de 7 de maio de 2009 (UTC)
*Outro caso: Wikipedia:Páginas para eliminar/Cristianismo de fronteira, reparem no argumento do Christian: ele citou um texto oficial e um ensaio. O voto de todo modo é válido, mas ensaios que podem expressar simplesmente a opinião do autor, deveria, ser um argumento desconsiderado. Dbc2004 (discussão) 01h51min de 7 de maio de 2009 (UTC)
*Wikipedia:Páginas para eliminar/Taça Maria Quitéria - Argumentos do proponente são totalmente inválidos: O torneio durou três anos (e não dois, como ele afirmou), foi disputado por equipes de primeira divisão nacional (e não irrelevantes, como ele afirmou) e se enquadra nos critérios de notoriedade. Típica Pe que deveria ser fechada por falta de cabimento. Dbc2004 (discussão) 19h52min de 10 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Lista de votações criadas após a obrigatoriedade da fundamentação do voto, mas argumento apresentado não conferem com a realidade