Wikipédia Discussão:Projetos/Manutenção/Arquivo-Sem categoria

message: O nº de páginas sem saída deram um salto algo grande, para mais de 500? Tem alguma coisa a ver com alterações dos pseudoredirects? Lijealso 19:54, 8 Abril 2007 (UTC)
:Aparentemente sim, mas não sei o que se passou... João Sousa msg 19:59, 8 Abril 2007 (UTC)
::Também parece-me que sim. Malditos pseudo-redirects. Salles Neto  ₪ 20:27, 8 Abril 2007 (UTC)
: É por causa dos pseudo-redirects. Bem na hora da atualização de hoje a predefinição devia estar alterada e sem links. Creio que no próximo dump normaliza, a quantidade estava em torno de 210 artigos anteontem. Leonardo Stabile msg 22:58, 8 Abril 2007 (UTC)
:: Esquece. Leonardo Stabile msg 23:08, 8 Abril 2007 (UTC)
A página A Armada de Dumbledore já foi colocada por mim em votação para remoção. Se puderem, vote! 
Alan Wink 02h45min de 18 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title: Sem saída

message: Só vim informar que o número de afluentes de "semcat" já está em 6050, mas não sei fazer a atualização da página. Montemor Courrège Faroe 11h57min de 24 de Junho de 2007 (UTC)
replies: text: Engano meu estão em 300. As sem categoria é que vão em mil. Desculpem. - Jota Morais 19h53min de 25 de Junho de 2007 (UTC)
replies: text: É, a página já não actualizada faz um tempo.EuTugamsg 09h10min de 29 de Junho de 2007 (UTC)

text: Ótimo trabalho Beto, não pude atualizar no último mês, uma pena que a atualização não foi feita para as outras semanas antes. A reversão das categorias administrativas já terminou faz bastante tempo, então aquela coluna é zero mesmo, já não influi mais. E o trabalho continua =) Leonardo Stabile msg 03h40min de 10 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title: Atualização

message: Embora manutenção seja usualmente sinônimo de conserto, existe também a manutenção preditiva que é aquela realiza para evitar futuros problemas. No nosso caso, a nossa fonte geradora de problemas (artigos sem categoria, sem interwiki, artigos curtos) é a Especial:Newpages. Se nos focarmos nos artigos novos e não apenas colocarmos tags de  ou , mas sim já o expardimos, adicionar interwiki, evitamos que o número de artigos problemáticos cresçam, além de ajudamos na melhoria da qualidade da Wikipédia. A quantidade de wikipedista que verifica as páginas novas é pequeno em relação aos que participam do projeto de manutenção (é a impressão que eu tenho) e quanto o fazem, geralmemente se limitam a adicionar tags, pois os artigos novos são muitos! Destacaria ainda, nas páginas novas o foco aos artigos vindos de usuários não registrados ou registrados a pouco tempo, que são sem dúvida os que mais precisam de atenção. A ferramenta para controle de artigos verificados já foi socilitada para todos os usuários.  "Wikipedia rumo ao ISO 9000, hehe" Giro720 20h30min de 26 de Julho de 2007 (UTC)
replies: text: Giro, o que dizes é totalmente verdade, no entanto sem a identificação dos artigos já verificados fica complicado para quem não é admin trabalhar nessa página. Relativamente às tags, eu quase que me atrevvia a dizer que a maioria delas deveria pura e simplesment desaparecer. Quem coloca uma tag de  também pode por meia dúzia de  num artigo. Creio que no entanto é necessário zerar os artigos com problemas e então depois colocar o esforço todo na prevenção através das newpages. João Sousa msg 07h59min de 27 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title: Manutenção preditiva

message: As novas estatísticas das wikis foram lançadas, relativas ao mês de Junho. Estive a comparar dados entre as maiores wikis, e a wiki.pt tem 98% de categorização. A mais próxima é a wiki.fr com 95% (não há dados para a wiki.en).
Pergunta: Não seria de reajustar as metas, tipo, chegando aos 99% (ou 98% ?) passar para outra tarefa ?
E estabelecer níveis de alerta, não em função de nº absoluto de artigos sem cat, mas em função de percentagem, tipo de 1 em 1% ?
É que 98/99% já é um excelente valor e acho que não nos devemos saturar demasiado numa única tarefa (esta já dura há tempo apreciável). Lijealso ? 05h15min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)
Ex:
276746 (nº actual de artigos) / 100 * 2 = 5534,92 > corresponde a 98%
O total contabilizado pelo projecto é de 5687, ou seja, estamos muito próximos desse valor. Lijealso ? 05h22min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)
: Faz sentido. Nas páginas sem saída já vimos que atingir 100% é impossível para uma comunidade dinâmica como a nossa, para as páginas sem categoria não será algo muito diferente (está efetivamente mais difícil agora no final). Concordo com a idéia, mas não saberia sugerir valores exatos para a saída. Se for decidido 99%, será pelo menos mais um mês ou dois nesta meta; se for 98%, semana que vem já estamos votando nova meta. Uma medida parecida poderia ser tomada para as páginas sem saída, ainda que mais restritas, algo como 0,1% (em torno de 280 artigos). --Leonardo Stabile msg 09h10min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)
Eu só acho q tem q se atentar para um detalhe: dessas 5 mil e tantas páginas sem categorias, quantas são páginas antigas e quantas são novas? Não vejo problemas em se ter uma meta mais elástica, desde q n haja um grande número de páginas muito antigas sem categorizar. E é mais fácil controlar isso quanto mais estreita seja a meta. --Beto oi? 14h14min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)
Continuo a achar que 5000 páginas sem categoria é muita página, mas sou obrigado que a concordar com a sugestão do Lije (neste caso sou pelos 99%), devendo haver um maior esforço nas newpages (para quando a visualização da verificação por todos?) João Sousa msg 21h30min de 1 de Agosto de 2007 (UTC)
: Voto pelos 98%, também acho que o resultado está mais que bom, e outras áreas do projeto precisam de mais atenção. --Leonardo Stabile msg 05h26min de 12 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: Stats

message: O ideal seria um gráfico de linha, mas acho que a wikipédia ainda não suporta gráficos deste tipo. Alguém sabe? -- RHC Msg 19h02min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text: eheheheh trabalhar com estes gráficos é terrível mesmo :P. Só tive paciência de fazer 3 até hoje. RR-IMPERADOR ₪ 17h46min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Gráficos 

message: Ainda estou trabalhando nele:
ImageSize = width:540 height:250
PlotArea = width:450 height:180 left:50 bottom:40
AlignBars = late
DateFormat = yyyy
Period = from:0 till:3500
TimeAxis = orientation:vertical
ScaleMajor = unit:year increment:1000 start:0
BarData=
 bar:17 text:
 bar:2 text:
 bar:1 text:
 bar:17 text:
 bar:4 text:
 bar:3 text:
 bar:17 text:
 bar:6 text:
 bar:5 text:
 bar:17 text:
 bar:8 text:
 bar:7 text:
 bar:17 text:
 bar:10 text:
 bar:9 text:
 bar:17 text:
 bar:12 text:
 bar:11 text:
 bar:17 text:
 bar:14 text:
 bar:13 text:
 bar:17 text:
 bar:16 text:
 bar:15 text:
Colors =
  id:lightgrey value:gray(0.7)
  id:darkgrey  value:gray(0.4)
TextData =
 tabs:(40-center,98-center,154-center,208-center,265-center,320-center,378-center,432-center)
 pos:(15,240) textcolor:black fontsize:S
  text:Artigos
  pos:(170,240) textcolor:black fontsize:M
  text:Resultados do projeto manutenção
  pos:(50,40) textcolor:black fontsize:S
  text:^ago/07^set/07^out/07^nov/07^dez/07^jan/08^fev/08^mar/08
PlotData=
 width:0
 bar:1 color:lightgrey from:0 till:2009 width:15
 bar:2 color:darkgrey from:0 till:2009 width:15
 bar:3 from:0 till:2000 width:15 color:lightgrey 
 bar:4 color:darkgrey from:0 till:2100 width:15
 bar:5 from:0 till:2002 width:15 color:lightgrey
 bar:6   from:0 till:2006 width:10 color:darkgrey width:15
 bar:7 from:0 till:1005 width:15 color:lightgrey 
 bar:8 color:darkgrey from:0 till:1009 width:15
 bar:9 color:lightgrey from:0 till:2007 width:15
 bar:10 color:darkgrey from:0 till:2000 width:15
 bar:11 color:lightgrey from:0 till:276 width:15
 bar:12 color:darkgrey from:0 till:2072 width:15
 bar:13 color:lightgrey from:0 till:2007 width:15
 bar:14 color:darkgrey from:0 till:2006 width:15
 bar:15 color:lightgrey from:0 till:2006 width:15
 bar:16 color:darkgrey from:0 till:2009 width:15
Desisti dos gráficos da wikipédia. Fiz um no excel e já introduzi na página principal do projeto. -- RHC Msg 18h19min de 12 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text: eheheheh trabalhar com estes gráficos é terrível mesmo :P. Só tive paciência de fazer 3 até hoje. RR-IMPERADOR ₪ 17h46min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: Gráfico junto

message: </center>
Eu não gostei dessa história de cotas. Em primeiro lugar as cotas, na minha opinião, se parecem mais com metas. O aviso que recebi em minha página é, outra vez na minha opinião, absolutamente contrário ao espírito da Wikipédia. As frases "ao se inscrever, você estará automaticamente assumindo uma cota de, por enquanto, 100 artigos para categorizar" e "Por favor, somente se inscreva caso acredite que tenha condições de cumprir a cota de 100 artigos." são absurdas. O que é isso? Uma cláusula de barreira? Será que somente as pessoas com muito tempo de sobra podem participar? Eu sou voluntário e ajudo como posso e não vou cumprir qualquer meta (ou "cota") estabelecida por quem quer que seja. Luís Felipe Braga Msg 15h02min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text: Acho que você não leu todo o convite. As pessoas podem continuar colaborando sem participar das cotas. No entanto essa colaboração é aleatória, ninguém sabe no que e quantas outras pessoas estão colaborando. Estamos tentando organizar isso, com usuários que estejam dispostos a trabalhar bastante no projeto. Se você não pode fazer as 100 contribuições, ok, faça 10, 15  por mês, o que é válido. As cotas seriam (atualmente) só para quem estiver disposto a fazer cerca de 100 contribuições. Se atingirmos algum dia, por exemplo, 80 usuário contribuidores, as cotas seriam de 20 artigos por mês (para atingir a meta de 1600 artigos). Resumindo: as cotas não são obrigatórias. -- RHC Msg 16h04min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text:  Eu acho válido esse tipo de esforço por cotas que foi-nos proposto. Podem ver que o número de artigos sem categorias está caindo bastante. Coincidência? Quem não tiver tempo para isso, não precisa participar dessa meta. Eu acho legal, é uma espécie de wikiatividade, que só traz benefícios para a WP. Abraços, --Pedro Spoladore 17h03min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Cotas 

message: Já implementaram a nova ferramenta para controle de edições patrulhadas. Sua principal utilizadade é diferenciar as páginas verificas das que não foram (que parmanecem com fundo amarelo) nas páginas novas. Toda ajuda para remover o amarelo das páginas novas é bem vinda. =) Giro720 17h24min de 17 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: Nova ferramenta

message: Por que estamos trabalhando com os afluentes da predefinição , se a própria predefinição coloca os artigos em uma categoria (A :Categoria:!Páginas sem categoria)? Nos artigos afluentes da predefinição  estão diversas páginas de discussão de usuários que a inseriram com a tag , que cria um link para a predefinição. —o comentário precedente não foi assinado por  Rhcastilhos (discussão • contrib.) 
: Eu sempre uso :Categoria:!Páginas sem categoria para verificar os verbetes, não possui ruído como você mesmo disse. Também uso a categoria para fazer a contagem semanal, para que o valor fique correto. Acho que é caso de somente atualizar a ligação que consta na página do projeto. --Leonardo Stabile msg 06h51min de 19 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: Dúvida

message: Criei esta userbox para os participantes do projeto utilizarem em suas páginas de usuário. Ela contém os 3 sinalizadores de níveis de alerta das missões já executadas. Desta forma os usuários poderão acompanhar em suas próprias páginas como anda o estado da wikipédia em categorização e páginas sem saída. Para inserir na página de usuário, a pessoa deve escrever . RHC Msg 03h08min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text: Gostei! João Sousa msg 07h51min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Userbox para o projeto 

message: Chegando ao final do mês de agosto, gostaria que os participantes do projeto se manifestassem sobre a utilização do sistema de cotas voluntárias sugerido pelo Usuário:Hgfernan e aplicado no início do mês corrente. Gostaria de saber o que acharam, se assistir os outros usuários contribuindo motivou-os ainda mais a contribuir, enfim, suas opiniões sobre a idéia de listar as contribuições. Sugestões para a aplicação do sistema de cotas para as próximas missões (acredito que até a primeira quinzena de setembro a missão das categorias já esteja terminada) são bem-vindas. RHC Msg 16h34min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text: Eu gostei. Me alistei, em seguida tive alguns dias livres e pude contribuir ativamente,  acabei até categorizando mais do que minha cota pois a adesão ao sistema foi um pouco lenta, e fiquei com receio de não conseguirmos alcançar a meta dos 1600. Mas, de minha parte, está aprovado. Uma ressalva faço à lista de artigos, que tornou a página pesada. Não seria interessante apenar atualizar a tabela quantificativa? --Pedro Spoladore 17h54min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text:  Creio que não, pois é um método de conferir se o número de artigos que o usuário afirma ter categorizado é real ou não. Mateus RM msg 18h49min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Colaborações e cotas  

message: Há algum tempo, enquanto estava categorizando os artigos sem qualquer categoria, me deparei com bastante artigos em votação. A principio quiz joga-los em uma categoria temporária, para saírem da lista e, como acredito que 80% dos artigos serão excluido, isto não seria um problema para eles. Ao meu entender, os que não forem ser excluido, teriam uma atenção especial e teriam sua categoria arrumada. Bem, não gostaram muito dessa solução, e acabaram revertendo isso.
Baseado nisso, eu pensei pq não criar uma categoria automática para os artigos em votação, de forma a não cairem na lista dos sem artigos. Assim, se daria atenção a artigos que realmente valem a pena. O que acham, vale a pena? -- Rodrigo Zanatta msg 04h09min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text: Você parte do princípio que uma página indicada para eliminação "não vale a pena". WP:PE não deve ser considerado paredão de verbetes ou lixeira do Windows; preocupa-me saber que esse tipo de mentalidade está surgindo. O processo de PE está longe do ideal, mas para melhorá-lo deveriam existir os famigerados critérios de notoriedade; mas isso já é outra discussão que já dura há muito tempo... --Leonardo Stabile msg 05h17min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text: Eu estudei um pouquinho (e como era fácil fazer isso), e tomei a liberdade de colocar essa solução. Então apenas coloquei um <includeonly> na predefinição  criando a categoria Categoria:Artigos em votação. Isso simplesmente demostra essa solução e então coloca todos os artigos em votação no mesmo lugar. Acredito que não estou deixando de dar importancia a esses arquivos, afinal, um artigo em votação, terá mais atenção que outros dispersos pela wiki afora, e acredito reuni-los todos em uma categoria, não só ajudaria no que eu quero, como também facilitaria encontrar todos nessa situação. -- Rodrigo Zanatta msg 17h06min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Categoria automática para artigos em votação. 

message: Bom dia, eu coloquei o meu nome na lista Wikipedia:Projetos/Manutenção/Participantes e já fiz 10 contribuições, gostaria de saber o que mais tenho que fazer? tenho que me inscrever em outro lugar? para o próximo mes como será? Obrigado.--Gestas 10h01min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text: Para o próximo mês, logo se vê. Vamos aguardar. !--João Carvalho deixar mensagem 13h44min de 28 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Participaçao