lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Licenciatura

message: O verbete tem um conjunto muito significativo de imprecisões e de ausência de fontes no que se refere à licenciatura em Portugal.
Alguns exemplos:
Não existem, na lei, os conceitos de «licenciatura pré-Bolonha» e de «licenciatura pós-Bolonha». Aliás, os diplomas não o distinguem 
Na sequência da publicação do Decreto-Lei n.º 74/2006, de 24 de março, os cursos existentes foram reorganizados de acordo com a estrutura aprovada por este diploma.
Não se pode afirmar, sem fontes, que «na maior parte dos casos, os novos cursos de licenciatura correspondente ao Processo de Bolonha foram criados a partir da conversão dos antigos cursos de bacharelato».
Irei procurar rever todo o texto incluindo fontes.
Acscosta (discussão) 20h30min de 8 de janeiro de 2017 (UTC)
:O texto poderá necessitar de revisões e ajustes (e certamente de fontes), no entanto as licenciaturas não nascem com o processo de Bolonha: já existiam antes. E quem tirou uma licenciatura há digamos 20 anos atrás, e quem conclui a licenciatura referente ao mesmo curso, acaba a licenciatura com conceitos e capacidades diferentes. Recentemente esta assunto esteve na ordem do dia em relação às equivalências, que será de facto o ponto mais complicado, porque não existe uma equivalência automática de títulos: quem tem os cursos pré-Bolonha, mantém as designações (Bacharelato e Licenciatura). Isto porque se alguns cursos foram transpostos praticamente sem alterações, noutros isso não aconteceu (do meu conhecimento, Universidade do Porto, a maioria dos novos cursos são reconversões dos antigos, com poucas alterações. Em relação a todo o país, só vendo caso a caso, por isso, caso não seja possível obter fontes que atestem a última afirmação "na maior parte dos casos" deverá ser substituída por "numa parte dos casos" . No entanto é necessário explicar que o sistema antigo foi substituído pelo novo, e explicar que o título de licenciatura corresponde a 2 graus diferentes consoante a altura em que foi obtido: se anterior à entrada do processo de Bolonha, corresponde ao 2º ciclo (do ensino superior). Se posterior, ao 1º ciclo como se pode ler aqui (mas mais fontes poderão ser encontradas). Não sei se actualmente persiste, mas era comum nas ofertas de emprego estar especificado algo como "Requisitos: Mestrado ou Licenciatura pré-Bolonha". Actualmente poderá já não se verificar já que se passaram cerca de 15 anos sobre entrada deste processo.Rpo.castro (discussão) 10h48min de 26 de janeiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Licenciatura em Portugal
Categoria Discussão:!Predefinições para transcrição fonética no AFI

message: O nome correto desta categoria é :Categoria:!Predefinições IPA tendo em vista a discussão havida em  e , não existe linguagem de computador AFI e sim IPA. Favor fazer a correção senhor . Agradecida. JMGM (discussão) 03h03min de 9 de janeiro de 2017 (UTC)
 da moção do título de Categoria:!Predefinições IPA para Categoria:!Predefinições AFI) feita no dia 29/12/2016 incorretamente. Ver motivo  JMGM (discussão) 03h14min de 9 de janeiro de 2017 (UTC)
:Em todas as páginas que propôs a manutenção de títulos em inglês, houve rejeição, como bem observa-se nas discussões apontadas. Isso por motivos óbvios. Seu trabalho, Jurema, é reconhecido tanto pela diversidade temática em áreas "rejeitadas"/"marginais", quanto pela propagação de tradução inacabadas e de má qualidade. E aqui é um caso de má tradução. Nem "API", nem "AFI" são adjetivos na língua portuguesa — o primeiro é próprio dela. Portanto, não há como "Predefinições API" ser um título correto. Renomeei a categoria a fim de dar clareza e colocá-la na tradição da língua portuguesa. Luan (discussão) 23h40min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Renomeação
Discussão:Tenesso

message: Olá, venho lhes informar que o título "Tennessine" para esta página não é o nome correto do elemento em Português. Se possível, sugiro que mudem o nome para Tenesso, que é mais apropriado em Português.
A IUPAC tradicionalmente dá a terminação -ine (que em português é traduzida para -o, com exceção do flúor) a todos os elementos do grupo 17 (halogênios). Logo, o elemento 117, pelas regras da IUPAC em português, deve se chamar Tenesso, e não tennessine, seguindo a mesma lógica comparativa. Todos os nomes de elementos químicos devem ser aportuguesados:em português, não se chama o flúor de fluorine, o cloro de chlorine etc; por esta mesma lógica, não se deve usar o nome tennessine. O nome seria aportuguesado como "tênesso" ou "tenesso" (predileção para o último termo).
Cloro Bromo Iodo Astato
Logo, o Ts deve se chamar Tenesso.
Júlio nerd (discussão) 11h13min de 9 de janeiro de 2017 (UTC)
Portanto, precisamos manter as páginas sobre os elementos químicos adequadas às normas da IUPAC. E também às normas da língua portuguesa. Oganesson e Tenessine não são nomes aportuguesados, como os nomes de todos os outros elementos. Ninguém chama o cloro de "chlorine" nos países lusófonos, nem o cromo de "chromium" ou o selênio de "selenium". O mesmo acontece com os novos elementos.
===Mover para Tenesso===
Há vários motivos que suportam isto: 
*por um lado já existe tradução em várias línguas latinas (:es:Teneso, :fr:Tennesse, :gl:Ténnesso) 
*as regras a considerar na nomenclatura de novos elementos químicos em português ver, por exemplo, Química Nova 22(5) 1999 e Magazine SPQ assim o indicam
*termo aparentemente já dicionarizado ver Infopedia.pt
João Sousa DC 21h55min de 12 de junho de 2017 (UTC)
thread_title: Nome correto do elemento, segundo a IUPAC e as regras da Língua Portuguesa

message: Há vários motivos que suportam isto: 
*por um lado já existe tradução em várias línguas latinas (:es:Teneso, :fr:Tennesse, :gl:Ténnesso) 
*as regras a considerar na nomenclatura de novos elementos químicos em português ver, por exemplo, Química Nova 22(5) 1999 e Magazine SPQ assim o indicam
*termo aparentemente já dicionarizado ver Infopedia.pt
João Sousa DC 21h55min de 12 de junho de 2017 (UTC)
thread_title: Mover para Tenesso
Discussão:Bel Pesce

message: A Wikipedia tem um artigo sobre Bel Pesce, intitulado Isabel Pesce. Porém, ela é muito mais conhecida por Bel Pesce mesmo. Então essa página deveria ser aberta como redirecionamento para o artigo Isabel Pesce. —comentário não assinado de  Galo de Barcelos (discussão • contrib) 03h36min de 11 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Exército Brasileiro/Arquivo/1

message: Bom,em toda a wikipedia (inclusive estrangeira) notei que em varios artigos onde se fala das armadas do brasil,os artigos se contradizem entre si.Uns dizem que o eb tem 180 mil ativos ,outros 235 (que é o unico que tem uma referencia - um decreto)inclusive esse propio artigo se contradiz...na  tabela diz que tem 	287.000 de efetivo ativo e durante o artigo diz que sao 210.000 de efetivo ativo....Bom ,a nao ser que alguem se oponha com algum argumento contundente eu estarei editando TODOS os artigos para efetivo de 235 mil ,porque é o unico que tem referencia.()
.Pode ser (e provavelmente e) maior o efetivo do eb ?SEM DUVIDAS.O problema é que nao temos referencias para nos basear.
Nao deveria esperar mas irei.Irei começar em 3 dias a nao ser que alguem apresentente um argumento convincente contra tal.
--187.59.208.254 (discussão) 23h04min de 13 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title:  EFETIVO 

message: Honestamente, por que que a foto principal deste artigo é de um tanque que nunca entrou em produção, e cujo o exército nunca comprou?--Dalillama 04h36min de 12 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title: Osório

message: Falta a referência que confirma os números - 190 mil na ativa e 280 mil na reserva. Não que eu duvide mas já ouvi fontes que dizer que o EB tem mais soldados, e fontes que dizem que tem menos, seria bom uma referência.
Abraço--Martinense (discussão) 23h31min de 9 de Dezembro de 2008 (UTC)
Também acho que necessita de referência, agora dos 287.000 Soldados na Ativa e dos 1.115.000 na Reserva. Esse número é alto de mais e causaria duvidas, uma boa fonte sobre ajudaria muito. Segundo o site Military Power Review o EB ainda tem 190.000 Soldados, mas não sei se está correto. Luan Silva rezende (discussão) 18h09min de 6 de junho de 2009 (UTC)
A produção do Leopard 2A7 no Brasil não passa de especulação, não à nada confirmado. E não à nada sobre aquisição de Leopard's 2 pelo EB, por isso tirei ele da lista Veículos blindados. Luan Silva rezende (discussão) 23h34min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Referências
Discussão:Star Mountain

message: Como a Star Mountain se trata de uma das 5 maiores montanhas-russas do país e há fontes sobre isso, gostaria de me opor a sua eliminação, mas não encontrei qual é o local apropriado para fazê-lo. Onde seria? — Alan Moraes (discussão) 15h58min de 11 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Manter a página
Discussão:MGTOW

message: Artigo traduzido dos artigos em Inglês e castelhano.
------
Notas da tradução
Não encontrei termo equivalente a "esfera do homem", substituí por "Masculinismo"
en: The community is part of what is more broadly termed the manosphere.
es: La comunidad es una parte de la que se ha llamado esfera del hombre.
pt: A comunidade faz parte do recente surgimento de movimentos masculinitas .
Nome dos colunistas omitidos, por não serem conhecidos nas nações lusófonas.
Referências não revisadas.
------
A comunidade no Brasil não usa o termo "MGTOW", encontrei dois grupos de termos. "movimento real", "realismo", "real", etc. (mais baseado em fóruns) e "pobretão way of life", "jovem pobre beta feio", "JPBF", etc (mais baseados em blogs). Estes grupos tem uma origem única baseada em obras de pseudônimos como Nessahan Alita, Silvio Koerich e Pobretão de Vida Ruim. Origem essa diferente do MGTOW internacional (estes movimentos surgiram aqui, enquanto os demais são cópias do movimento original americano). Apesar de toda essa dispersão e origem diferente podem ser entendido como subgrupos da MGTOW, pois tem doutrinas iguais, como aversão ao casamento, visão conservadora, liberalismo econômico, direita política. anti-feminismo, armamentistas, masculinismo, etc... A maior parte das referências são blogs e fóruns do próprio movimento com pouco valor enciclopédico, já que o movimento ainda não foi explorado pela mídia ou em pesquisas em língua portuguesa.
200.131.225.2 (discussão) 16h41min de 12 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Tradução do artigo
Discussão:Copa São Paulo de Futebol Júnior de 2017

message: Colegas nesta classificacão há alguns erros
1. Internacional fez 16 gols e sofreu 1 tendo saldo 15
2. Ceará fez 7 gol e sofreu 3 saldo 4
3. Há 3 times que estão mal classificados pois só têm 2 vitórias e pelo Regulamento primeiro pontos e em caso de empate vitórias, saldo e maior nr. Gols feitos. Robério Ximenes (discussão) 22h00min de 12 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Ranking Melhor Campanha
Discussão:Guilherme Murray

message: Essa página está desatualizada, com informações antigas. Os responsáveis pela questão devem atualizá-la. Quando insiro as informações completas, vem alguém que não se identifica e as retira. A página, se atualizada fosse, seria de melhor serventia aos usuários. Alberto Murray Neto. OAB/SP No. 104.300  Alberto Murray Neto (discussão) 05h18min de 14 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Qualquer um pode atualizar a página, desde que apresente fontes que confirmem as informações do texto adicionado. Achismo na Wikipédia não serve para nada. Pedro H. diz×fiz 12h19min de 14 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Atualização da página 

message: Solicito a gentileza aos responsáveis que atualizem a página do Guilherme. As informações de sua performance na Esgrima está sete anos defesada. Obrigado. Alberto Murray Neto (discussão) 06h05min de 27 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Atualizar a página
Discussão:Kunoichi

message: Encontrei uma imagem no commons mas ela não é utilizada em nenhum artigo posso utilizar neste, sei que é uma pergunta boba mas é sempre bom perguntr--Tarquinius Flavius (discussão) 12h50min de 14 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Posso utilizar qualquer imagem da Wikipedia
Discussão:A Terra Prometida

message: A seção "Audiência" está fugindo completamente do princípio da imparcialidade. Editores desta seção não estão se preocupando em fazer descrições parciais sobre a telenovela e estão inserindo frases como: "Os internautas se emocionaram com a exibição do primeiro capítulo do folhetim", "Com a milagrosa travessia do rio Jordão pelo povo hebreu", dentre outros. Outra explicação para isso é que o texto é construído com base na cópia simples do que consta na referência da informação. Jardel d 05h06min de 16 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Seção parcial
Discussão:Campeonato Brasileiro de Futebol Americano

message: A formatação proposta por  definiu terceiros e quartos colocados em edições do Campeonato Brasileiro sem esta definição específica e excluiu o número de participantes das edições. Luizengmec (discussão) 11h28min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title: Formatação das tabelas

message: A  Taça Brasil não pode ser considerada como competição nacional. Foi um torneio privado sem a intenção de ser naciona. Fui a pessoa que fez as estatísticas da competição, participei da comunicação e essa classificação é errada. Filipi Junio Oliveira (discussão) 16h10min de 15 de novembro de 2023 (UTC)
thread_title:  Taça Brasil
Discussão:O Antagonista

message: Creio que o verbete ainda não tem cobertura significativa na imprensa, mas pelos jornalistas de notoriedade reconhecida, envolvidos na sua criação, isso é uma questão de tempo.
Algumas fontes adicionais (boas para uma seção "Controvérsias"):
*parece estar incomodando, ninguém chuta cachorro morto
*parece estar incomodando 2, ninguém chuta cachorro morto
*Sala de TV
É necessário criar uma página de desambiguação para "Antagonista".
Estou sem tempo no momento, por isso apenas estou dando sugestões. PauloMSimoes (discussão) 14h37min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Mais fontes para o verbete
Discussão:A Turma do Sete

message: Se o programa se chamava A Turma dos Sete, como está corretamente escrito no início do primeiro parágrafo do artigo, por que o verbete é intitulado aqui A Turma do Sete??  --Betty VH (discussão) 21h28min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Titulo do artigo
Discussão:Fortaleza Eben-Emael

message: , que tipo de revisão precisa este artigo, e que dados duvidosos contem o mesmo? Luís Angelo "Tuga1143 21h36min de 17 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Estou entretido a rever os textos em português das fortificações belgas e para o Forte d'Ében-Émael estou neste momento a trabalhar com material da francófona, que pode ser desenvolvido com material da anglófona. As discrepâncias começam com o nome da fortificação, passam pela sua localização, data de início da construção (1931 ou 1932, conforme a wiki consultada...), importância da sua queda, unidade alemã que a conquistou, e por aí a fora até ao seu uso atual e as suas características construtivas e armamento. Há ainda bom material iconográfico nos outros idiomasː plantas, esquemas e fotos que entendo possa ser trazido para a lusófona. Boas edições, Carlos Luis Cruz (discussão) 01h10min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Tens toda a razão, ainda há muita informação que se pode adicionar, mas isso não significa que a informação actual seja duvidosa ou que precise de revisão... O aviso que poderias colocar no topo seria então de "este artigo precisa de expansão". Luís Angelo "Tuga1143 09h30min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Correto, mas compreendo, como no exemplo acima apresentado, que há dúvida razoável acerca da data de construção da estrutura, assim como na sua designação, bem como no desenvolvimento de sua linha de tempo. Se desejar alterar a "tag" sinta-se à vontade, mas como se encontra, entendo que o atual texto induz o leitor a erro, em que pesem as pseudo-referências nele contidas, importadas acríticamente do texto original, de boa intenção vertido para o português. Boas edições, Carlos Luis Cruz (discussão) 09h41min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Tudo bem, vamos ver e esperar pelo melhoramento do artigo então . Luís Angelo "Tuga1143 09h44min de 18 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Revisão do artigo
Discussão:Lista de personagens de The Last of Us

message: No final da sessão da Ellie em alguns monitores como o meu ela pode aparecer quebrada e deixar o artigo esteticamente feio. Tipo assim. Seria interessante tentar achar mais informações para a sessão para não comer a debaixo ou incluir a Predefinição:Limpar no final. Mizunoryu (discussão) 23h25min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Vou tentar encontrar algumas informações extras para que isso não ocorra. Cléééston (discussão) 00h02min de 29 de janeiro de 2017 (UTC)

text: Aõgra ficou 10/10 Mizunoryu (discussão) 23h01min de 31 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title: Quebra de sessão
Discussão:Box-office bomb

message: Coloquei-a porque não há fontes que comprovem o uso do título do artigo em português. --Stego (discussão) 17h42min de 19 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Feito :) Theys York (discussão) 19h04min de 19 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Não percebi porque moveu. Se (já) há fontes para o título em português... --Stego (discussão) 20h18min de 19 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Mas os títulos não precisam ser iguais no Brasil e em Portugal para manter do jeito que estava?Theys York (discussão) 20h24min de 19 de janeiro de 2017 (UTC)

text:  penso que isso é só para títulos de obras artísticas (filmes, livros, etc.). Mas tudo bem, acho que não vem mal ao mundo ficar em inglês. --Stego (discussão) 21h03min de 19 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Marca de revisão de 19-jan-2017
Discussão:2017 na televisão

message: Estou pensando em mover este artigo para "2017 na televisão brasileira". Os fatos apresentados aqui são exclusivamente referentes a televisão brasileira. Como há 2017 na televisão canadense e 2017 na televisão norte-americana, o "2017 na televisão" pode ser transformado em uma desambiguação, tal como na wiki em inglês. Gabriel (discussão • contribs) 19h58min de 20 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: desfiz a transformação em desambiguação, pois não se trata de uma. É algo mais parecido como Mortes em 2017, só que em vez de meses, países. --Luan (discussão) 15h24min de 15 de julho de 2017 (UTC)
thread_title:  Separar anos na televisão por país
Discussão:Lista de redes de televisão do Brasil

message: Qual a fonte que confirma a caracterização da Rede Vida, TV Senado e as outras como "educativas"? Ou numa pergunta mais ampla, qual a fonte que confirma a divisão entre educativas e comerciais? --Luan (discussão) 13h18min de 28 de janeiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Fonte para classificação entre educativas e comerciais
Discussão:Julia Konrad

message: Atriz já comentou nas suas redes sociais que a data do seu aniversário estava errada e pediu para que ajudassem a corrigir. Data correta seria 06 de agosto de 1990.  Tutikv (discussão) 15h26min de 23 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Data de aniversário
Discussão:Mitos do estupro

message: Não seria mais proveitoso para este artigo, colocar o mito e dizer por que aquilo é um mito tipo
Mito1:nnnnnnnnnnnnn
Realidade:mmmmmmmmmmmmm
Mito 2 :qqqqqqqqqqqq
Realidade:rrrrrrrrrrrrr
etc...
--ApoloFebo (discussão) 14h02min de 10 de janeiro de 2018 (UTC)
thread_title:  Sugestão
Discussão:Tomas Hökfelt

message: Uma vista rápida pelos principais periódicos suecos dá a sensação de Tomas Hökfelt ser uma figura de relevo no mundo da investigação médica da Suécia.
HCa (discussão) 15h12min de 25 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Está tudo ok! O pedido de eliminação assinalado pouco após a publicação deste artigo foi lançado por um vândalo, para o qual já foi solicitado seu bloqueio.--Kaktus Kid (discussão) 15h23min de 25 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title: Tomas Hökfelt
Discussão:Sonegação de papel ou objeto de valor probatório

message: Restaurei o texto para uma versão anterior devido ao estado que estava (sem fontes, com afirmações parciais) mas o artigo está escrito como um artigo jurídico. Deve ser levado para um texto enciclopédico. Chico Venancio (discussão) 14h00min de 26 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Não enciclopédico
Discussão:Urs Bühler

message: Está escrito que ele fala suíço, eis minha pergunta, qual dos qual idiomas que ele fala? Se estiver se referindo ao Romanche ou Reto-Romanche, é melhor mudar isso. Gui Pitta (discussão) 15h23min de 26 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title: Idiomas que ele fala
Predefinição Discussão:Câmeras Canon DSLR

message: Verifiquei que a predefinição é de 2010 e desde então veio passando por pequenas atualizações. Verifiquei que vários termos da tabela vem do ingles por exemplo professional e não profissional. O blog dessa referencia pagina cita os termos cameras de entrada inves de entry do ingles, poderia colocar muitas outras referencias. A Wikipedia anglofona ja abandonou o uso desses termos la na predefinição deles, então não acho interessante continuar usando esses termos em inglês ja que estamos na Wikipedia lusófona. Coloquei novos redirecionamentos, concertei algumas coisas. Peço ajuda dos colegas para resolver quaisquer deslizes. ObrigadoVinicius Lima  (Discussão) 17h12min de 26 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title: Atualização da predefinição em 2017
Discussão:Região Cacaueira

message: O artigo virou uma lista de artigos. Isso está errado. Essas listas puras fogem das prescrições do Livro de estilo. As listas de itens devem ser transformadas em texto corrido. Obviamente, o texto deve ser referenciado, o que pode ser feito com a outra lista, dessa vez de bibliografias também disponível no artigo. Assim, o artigo poderá atingir uma qualidade melhor que o único parágrafo introdutório, a infocaixa e as listas de itens. Luan (discussão) 18h28min de 27 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Reciclagem
Discussão:Andrés Moreno

message: Oi tudo, faltando uma foto do Andrés Moreno--Lomeno 24 (Contacte-me aqui) 21h12min de 27 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Alguem tem uma foto do Andrés Moreno--Lomeno 24 (Contacte-me aqui) 21h12min de 27 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Foto
MediaWiki Discussão:Gadget-contentFeatured.js

message: O gadget está adicionando a predefinição  nas discussões dos artigos que estão em EAB. Mr.  Fulano!  🔔Fale Comigo📩 21h27min de 27 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: @ Corrigido. !Silent (discussão) 22h36min de 27 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Candidato a bom 

message: A criação de páginas está prejudicada por um erro em módulo Lua (ver nesta diff). GabrielStella fale! 22h30min de 27 de julho de 2017 (UTC)
thread_title:  Problema em módulo 

message: Conforme discutido na esplanada, a predefinição de  deve ir para o artigo, e não para a discussão dele. Alguém pode corrigir? Christian msg 16h18min de 11 de abril de 2020 (UTC)
replies: text: @ Feito.Não cheguei a testar então, se houver algum problema, por favor avise por aqui. !Silent (discussão) 19h26min de 11 de abril de 2020 (UTC)
thread_title:  Atualização
Discussão:La Liga de 2016–17

message: Por favor,  e  , parem com esse conflito de edição e tentem dialogar antes que vocês passam dos limites e sejam bloqueados. Protegi os verbetes na edição estável conforme Wikipédia:Status quo, Microdri se retornar a pedir o bloqueio do Interpires01 com falsas alegações de vandalismos será bloqueado por recusa. Edmond Dantès d'un message? 02h25min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Estou seguindo o padrão dos outros artigos das outras temporadas.--Interpires01 (discussão) 02h28min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Chega a ser um padrão, mas a versão estável vem a utilizar os códigos de tabelas, da outra forma cria-se uma página com códigos obsoletos no corpo. Por isso apoio a versão estável na qual a página se encontra atualmente. Edmond Dantès d'un message? 02h41min de 28 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title: Parem e evitar uma guerra de edição