lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Daniel Alves

message: Como já sabemos, ele esta preso, bem que poderia deixar como ex futebolista total, pelo caso que houve e que foi preso parou de jogar, agora vai passar não sei quantos anos preso 177.10.104.29 (discussão) 15h13min de 15 de junho de 2023 (UTC)
replies: text: ele foi preso mas quando for solto vai voltar a jogar, então não é ex futebolista  Guizingame146 (discussão) 03h13min de 17 de junho de 2023 (UTC)
thread_title:  Daniel Alves
Discussão:Yaya Touré

message: A página diz que o time atual do jogador é o botafogo, mas ele, pelo menos até agora, não foi oficializado. O certo é retirar isso.
Pedrovskito (discussão) 18h47min de 19 de fevereiro de 2020 (UTC)
thread_title:  Yaya Touré ainda não foi oficialmente confirmado no Botafogo.
Discussão:Josep Guardiola

message: Peço encarecidamente aos senhores que, assim que possível, realizem imediatamente a proteção do Artigo, pois tendo em vista que: O artigo se trata de uma pessoa/celebridade, de extrema importância na Sociedade como um todo, e artigos como este, não devem estar sem proteção, pois pode haver Atos de Vandalismo e tenhamos problemas no futuro.
Futebol do Brasileiro (discussão) 10h50min de 28 de dezembro de 2023 (UTC)
thread_title:  Proteção da Página
Discussão:Tela Quente

message: O que aconteceu com as listas de filmes da Tela Quente que tinha aqui? Sempre me orientei por aqui sobre os filmes do passado e agora tudo sumiu! COMO ASSIM?—o comentário precedente não foi assinado por  Phelipee (discussão • contrib.) 21h48min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Veja a alteração que Darwinius fez: ele removeu porque afirmava que a Wikipedia não era um guia ou manual. Francisco msg 21h48min de 31 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Mas se for desse jeito então deveriam apagar todos os artigos com listas de episódios de seriados. Um artigo com a lista de filmes exibidos no Tela Quente é válido. Gagerred2 10h40min de 28 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title:  Lista de filmes exibidos 

message: Pode-se tirar a tag sem-fontes? É porque já tem fontes no artigo. Ou precisa de referências? Eduardo Pazos (discussão) 14h46min de 11 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title: Tag sem-fontes
Discussão:Sessão da Tarde

message: O filmow não serve como fonte. É uma rede social.Theys York (discussão) 06h09min de 6 de dezembro de 2017 (UTC)
:Não vou citar todos os filmes na faixa—comentário não assinado de  45.231.193.56 (discussão • contrib) 00h25min de 15 de julho de 2020 (UTC)
replies: text: @Theys York, não é só uma rede social. É um site colaborativo, que funciona nos mesmos moldes do IMDb, assim como o CineDica. Sites que copiam o IMDb, como o InterFilmes.com, também não servem como fonte. Além disso, Filmow, InterFilmes.com e CineDica estão na lista negra. Veja WP:FNF para mais informações. Francisco (discussão) 23h39min de 28 de setembro de 2023 (UTC)
replies: text: @Francisco Leandro corrigido o erro 14 de fevereiro de 2014 e não 14 de março de 2014 168.196.21.216 (discussão) 11h45min de 17 de janeiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Filmow como fonte 

message: vou atualizar 168.196.21.220 (discussão) 13h31min de 24 de setembro de 2023 (UTC)
replies: text: @168.196.21.220 só faltou a Sessão da Tarde 50 Anos 168.196.21.216 (discussão) 00h51min de 27 de fevereiro de 2024 (UTC)
thread_title:  só faltou a homenagem a Gloria Maria
Discussão:Eduardo Marques

message: This source says, that Eduardo Augusto Marques was born 1893. Is the gouverneur of Portuguese-Timor and Macao maybe the father of Eduardo Augusto Marques, the minister? Are they two different persons? Please answer at my user page, too, because I am not often in Portuguese Wikipedia. Adeus, --J. Patrick Fischer (discussão) 19h12min de 21 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Nada? --J. Patrick Fischer (discussão) 16h43min de 28 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Ich bin mir sicher, dass es nur eine Person mit dem Namen gab. Ich werde weitere Quellen ueberpruefen und sie dann ueber die Ergebnisse informieren. Angrense (discussão) 16h09min de 29 de maio de 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
MediaWiki Discussão:Gadget-traducaointerwiki.js

message: could any admin please change this (case 'ܕܥܒܪܸܝܛ': return 'Aramaico'; break) because it is wrong with this (case 'ܐܪܡܝܐ': return 'Aramaico'; break), thanks, --Basharh (discussão) 23h34min de 21 de maio de 2009 (UTC)

message: Olá, vi que você traduziu "Wikipedia em Vèneto" como "Vêneto".Já que a mesma língua também é falada no sul do Brasil, com o nome de "Talian", não seria melhor escrever "Vêneto e Talian"?Obrigado e boa noite.(esta mensagem foi traduzida com o tradutor, peço desculpas por quaisquer erros) --Fierodelveneto (discussão) 20h11min de 26 de novembro de 2020 (UTC)
thread_title:  vèneto e talian
Discussão:Complexo de Édipo

message: (comportamentos que, dentro dos costumes de uma comunidade, é considerado nocivo e lesivo a normalidade, sendo por isto vista como perigosa e proibida a seus membros). 
Esta parte do texto está incoerente e não dá pra se saber a que se refere, pois em certas partes se refere a algo masculo e em outras a algo feminino, plural e/ou singular em outras.
Alguem pode me ajudar? —o comentário precedente não foi assinado por  200.140.11.8 (discussão • contrib.)  J.P.Chagas msg 21h42min de 23 de maio de 2009 (UTC)
Discussão:Esquema elétrico

message: O conteúdo desta página parece que é de uma apostila de curso técnico sobre comandos elétricos. [www.professor.cefetcampos.br/professores/franco/comandos-eletricos/Comando.doc 1], [www.getec.cefetmt.br/~edilson/comandos_eletricos_1.pdf 2] e [www.das.ufsc.br/~mvallim/eletro-eletronica/Comando.pdf 3].--Ferreiradiga 20h14min de 22 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Possível VDA?
Discussão:BRF

message: Não entendi porque moveram o artigo para BRF Brasil Foods S.A. visto que BRF é a sigla para Brasil Foods. Parece-me redundante que se tenha os dois no mesmo título. CidCN (discussão) 20h15min de 22 de maio de 2009 (UTC)
thread_title: Título do artigo

message: A cidade de origem é Videira SC, não Concórdia sc Zejuao (discussão) 02h02min de 19 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Erro na cidade de origem 

message: A afirmação de que: "A mesma pesquisa apontou a Sadia como a única marca de alimentos como uma das dez mais valiosas do século." é acompanhada de uma referência para uma URL indisponível: https://pt.wikipedia.org/wiki/BRF#cite_note-11 Vale revermos. 
--Dosansil (discussão) 13h23min de 22 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Referência indisponível para afirmação
Wikipédia Discussão:Votações/Direito ao voto (novo adendo)/prorrogação

message: Em Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2009/Maio#Prorrogação da votação sobre uso de sockpuppets o Mateus RM escreveu: 
No entanto, eu inverti a questão: Reverti a página da votação inicial para a última versão antes da prorrogação, antes salvando os votos que já estavam nela, que movi para cá.
Além disso, estou também removendo as opções derrotadas em primeiro turno. Se já foram derrotadas, não vale a pena serem votadas de novo. Dbc2004 (discussão) 20h23min de 22 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Prorrogação da votação 

message: Não vou mexer nisso, mas ainda penso que essa votação não devia ter sido prorrogada, e o motivo é simples: a opção vencedora foi a intermediária. E a opção intermediária venceria em primeiro turno em relação a qualquer das outras duas, se seus votos fossem somados com a restante.
Ora, quem prefere um período prescricional de 9 meses, vai preferir 6 a 3 meses. E quem prefere 3m vai preferir 6 a 9. De modo que essa intermediária induz de certo modo ao consenso. A votação só mudaria se mais gente passar a votar, ou se as pessoas mudarem radicalmente de opinião. Mas isso nem deveria ser esperado. Por mim deixa asism mesmo agora, vamos aperfeiçoar melhor essa regra para as proximas votações. Dbc2004 (discussão) 20h41min de 22 de maio de 2009 (UTC)
thread_title: 2.1.1 - Tempo para prescrição
Discussão:Lista de finais da Copa do Mundo FIFA

message: favor, coloquem a França à frente na seção estatísticas 179.212.90.126 (discussão) 04h57min de 21 de julho de 2018 (UTC)
replies: text: Feito. Rodinelson Nivaeldo da Silva (discussão) 18h41min de 22 de julho de 2018 (UTC)
thread_title:  A França passou o Uruguai
Discussão:Taras Bulba

message: Este Artigo deveria ser unido com Taras Bulba livro, pois ambos tratam da mesma obra.
--Neoiconoclasta (discussão) 23h45min de 23 de maio de 2009 (UTC)

message: "A história do Taras Bulba é repleta dos personagens que não são nem exagerados, nem grotescos, que é bastante usual nas obras do Gogol" Não percebo bem o que isto quer dizer - que em "Taras Bulba" os persnagem não são exagerados ne grotescos, e que é normal nas obras de Gogol os personagem não serem exagerados nem grotescos? A ser isso parece-me uma banalidade que nem faz sentido referir (suponho que o que mais há para aí é literatura em que os personagens não são exagerados nem grotescos). Ou será que o que querem dizer é que é usual nas obras de Gogol os personagens serem exagerados ou grotescos mas nesta não são? Mas a ser assim deveriam redigir isso de forma mais explícita. MiguelMadeira (discussão) 14h49min de 14 de fevereiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Passagem confusa
Discussão:Torneio Rio-São Paulo de 1964

message: Percebo que muitos fazem confusões na internet sobre os campeonatos de 1940, 1964 e 1966, tentando compará-los na tentativa de justificar a necessidade de uma divisão de título em 1940.
Os campeonatos de 1964 e 1966 foram concluídos. No entanto, ao fim desses campeonatos (de pontos corridos) foi verificado um empate em primeiro lugar, em uma época sem saldo de gols. Normalmente se instituía a chamada "disputa extra" em melhor de três, em caso de dois clubes empatados (caso de 1964) ou um "supercampeonato" ou triangular/quadrangular/etc. extra entre os mais de dois clubes empatados em primeiro lugar. Essas disputas extras (como o próprio nome nome indica) eram situações especiais e externas ao campeonato, e muitas vezes na impossibilidade de calendário para realizá-las as ligas e federações preferiam dividir o título entre os primeiros lugares - existem outros casos assim em estaduais.
Já em 1940 o campeonato não terminou, faltou disputar o segundo turno inteiro. As posições de Flamengo e Fluminense na liderança empatada na tabela não eram definitivas ou finais.
Ao invés de tentar "empurrar" esse título em todas as listas e distorcer as informações de 1964 e 1966 como parte de uma campanha pró-reconhecimento, seria muito mais interessante que esses clubes ou esses torcedores fizessem um pedido formal direcionado às federações do Rio e de São Paulo pedindo encarecidamente a declaração do campeonato como encerrado em turno único e dividindo o título, pois apenas com o aval/homologação das federações se terá campeões de fato. 
O site www.rsssfbrasil.com é uma boa fonte esclarecedora dessas questões.
Auriel (discussão) Auriel (discussão) 06h48min de 23 de maio de 2009 (UTC)
thread_title: Diferenças entre 1940, 1964 e 1966
Discussão:Torneio Rio-São Paulo de 1966

message: Percebo que muitos fazem confusões na internet sobre os campeonatos de 1940, 1964 e 1966, tentando compará-los na tentativa de justificar a necessidade de uma divisão de título em 1940.
Os campeonatos de 1964 e 1966 foram concluídos. No entanto, ao fim desses campeonatos (de pontos corridos) foi verificado um empate em primeiro lugar, em uma época sem saldo de gols. Normalmente se instituía a chamada "disputa extra" em melhor de três, em caso de dois clubes empatados (caso de 1964) ou um "supercampeonato" ou triangular/quadrangular/etc. extra entre os mais de dois clubes empatados em primeiro lugar. Essas disputas extras (como o próprio nome nome indica) eram situações especiais e externas ao campeonato, e muitas vezes na impossibilidade de calendário para realizá-las as ligas e federações preferiam dividir o título entre os primeiros lugares - existem outros casos assim em estaduais.
Já em 1940 o campeonato não terminou, faltou disputar o segundo turno inteiro. As posições de Flamengo e Fluminense na liderança empatada na tabela não eram definitivas ou finais.
Ao invés de tentar "empurrar" esse título em todas as listas e distorcer as informações de 1964 e 1966 como parte de uma campanha pró-reconhecimento, seria muito mais interessante que esses clubes ou esses torcedores fizessem um pedido formal direcionado às federações do Rio e de São Paulo pedindo encarecidamente a declaração do campeonato como encerrado em turno único e dividindo o título, pois apenas com o aval/homologação das federações se terá campeões de fato. 
O site www.rsssfbrasil.com é uma boa fonte esclarecedora dessas questões.
Auriel (discussão) Auriel (discussão) 06h49min de 23 de maio de 2009 (UTC)
thread_title: Diferenças entre 1940, 1964 e 1966
Discussão:Municípios do Brasil

message: --Tpdkuroi (discussão) 00h18min de 26 de setembro de 2020 (UTC)

message: Como assim "há cerca de 5 565 municípios"?? Mudando isso para "existem 5 565 municípios".--Srgo Mr (discussão) 04h12min de 29 de março de 2011 (UTC)
thread_title:  Número de municípios 

message: O editor  retirou dados do artigo (conforme ) alegando no sumário que "O artigo é sobre a circunscrição territorial, e não sobre a população dos municípios brasileiros. Além disso, a seção contém imprecisões." No entanto, entendo que isso não impede que as informações estejam lá (inclusive já estavam desde antes de janeiro de 2019). O artigo trata sobre o que seria o município no Brasil e não vejo o que impede que, em um artigo geral sobre município se trate sobre demografia, geografia, etc, relacionado aos municípios. Assim, penso que o material possa retornar ao artigo. Por tais motivos, consulto os editores do artigo a fim de que se forme um consenso sobre o assunto.
Chamo os editores:         . FábioJr de Souza msg  01h56min de 17 de fevereiro de 2020 (UTC)
replies: text: Na minha opinião, essa informação que foi retirada era útil e em pauta com o tema do artigo, além de ser visualmente agradável. O artigo ficou pior sem ela.-- Darwin Ahoy! 01h58min de 17 de fevereiro de 2020 (UTC)
replies: text: Discordo da remoção. Quanto mais informação um artigo tem, mais completo ele é.Theys Y☺rk (discussão) 02h16min de 17 de fevereiro de 2020 (UTC)

text: A meu ver, o propósito do artigo é tão somente a definição de "município". Não faz muito sentido listar aqui os municípios brasileiros por população, afinal poderíamos fazê-lo por área territorial, PIB e por aí vai.--Juniorpetjua (discussão) 02h34min de 17 de fevereiro de 2020 (UTC)
replies: text:  Sim poderia. Obviamente que se, no final, o artigo ficasse extremamente grande, haveria uma divisão. Mas poderia.FábioJr de Souza msg  03h31min de 17 de fevereiro de 2020 (UTC)

text: Pelo o que eu acho, a informação deveria estar contida ali, pois ela faz uma breve análise de algo que está estritamente ligado aos municípios brasileiros, que é a sua população, sem ela não há cidade. Mas penso que a informação também não deve ser descrita de maneira detalhada, já que já se encontra assim em outras páginas, logo penso que como estava era o ideal. Mr.  Fulano! Fale 00h28min de 20 de fevereiro de 2020 (UTC)
thread_title:  Dados sobre população em artigo sobre municípios. 

message: Há algo errado no texto que não consigo corrigir. No Brasil, há 5568 municípios. Todos os dados do IBGE mostram isso. Já tentei alterar o texto, mas sempre desfazem a edição.  Mostram um link com uma reportagem que traz o número de forma equivocada 5570. Esses "2" a mais estão contando Brasília, que não pertence a município nennhum, mas é coextensiva com o Distrito Federal, e Fernando de Noronha, que não é município, mas distrito estadual.
:Você mesmo pode alterar essa informação, desde que cite uma fonte confiável, conforme explicado aqui e aqui. Py4nf (discussão) 14h29min de 27 de dezembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Número de municípios - 2
Discussão:Línguas do Brasil

message: Olá pessoal! A seção "Enclaves étnicos brasileiros sem uma legislação específica para a proteção da língua" não tem a ver com o artigo, pois são especulações sobre o futuro. Tais enclaves não necessariamente serão lugares com alguma medida de política linguística. Tal listagem somente causa confusão no artigo. A presença de fontes ao lado dessa desconexão parece remeter a Wikipédia:Pesquisa inédita por síntese. Sendo assim, tal seção deveria ser removida. --Luan (discussão) 16h51min de 13 de janeiro de 2020 (UTC)
thread_title:  Seção "Enclaves étnicos brasileiros sem uma legislação específica para a proteção da língua" 

message: Hunsrückisch e pomerano são dialetos diferentes do alemão. O texto está confuso nesse sentido. 2804:1AC4:4156:ED00:4096:C539:A285:1497 (discussão) 21h59min de 26 de junho de 2023 (UTC)
thread_title:   Hunsrückisch e pomerano
Discussão:Saúde no Brasil

message: Os cargos de " Técnico em Regulação (Vigilância Sanitária; Saúde Suplementar) " não deve constar no artigo em - Profissionais - e os de " Agente Comunitário de Saúde ", " Agente de Vigilância em Saúde " e " Agente de Saúde Publica " não deve constar no artigo em - Profissões em vias de regulamentação - pois são apenas nomes de cargos públicos, não sendo a formação dos mesmos e sim outra formação das quais já estão listadas. Wiresevery (discussão) 23h44min de 20 de agosto de 2016 (UTC)
thread_title:  Profissões
Discussão:Problemas sociais do Brasil

message: O que vocês acham de fazer um pequeno resumo com os principais problemas sociais no Brasil e inserí-lo aqui na página? Alguém possui alguma ressalva quanto a isso?
Figueirao (discussão) 04h02min de 10 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title: Dúvida

message: Na verdade eu removi 3 espaços extras, e não 2. ExpOtaGli (discussão) 17h45min de 10 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Correção
Discussão:Relações internacionais do Brasil

message: O artigo está extremamente desatualizado, Dilma não é mais presidente desde 2016, logo, não tem sentido as frases sobre seu governo estarem em presente, tentei editar a página dezenas de vezes porém sempre que termino a edição aparece "HTTP ERROR 404". Algum editor também está tendo problemas? --Charles keen (discussão) 01h45min de 24 de setembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Artigo está desatualizado
Discussão:Éric Cantona

message: No texto com as informacoes gerais sobre Eric Cantona a data e local de nascimento e 24 de Maio de 1966 em Marselha, França e no ficheiro com as informacoes pessoais ha outra informacao: Data de nasc. 12 de Fevereiro de 1959 
Local de nasc. Paris, França. Qual a correta?--85.134.218.24 (discussão) 21h34min de 23 de maio de 2009 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Liga da Justiça sem Limites

message: Este artigo não deveria ser alterado para Liga da Justiça Sem Limites?
--Malkav182 (discussão) 12h06min de 30 de julho de 2011 (UTC)
replies: text: , conforme edição. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h16min de 30 de julho de 2011 (UTC)
replies: text: Fui eu que fiz--Lucas de Souza LedierMsg Carrossel 16h32min de 19 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Mover Página
Discussão:Chapecó

message: Eu estava procurando informações com fontes para traduzir para Inglês e ampliar a página sobre a cidade na versão anglófona da Wikipédia. Infelizmente, nos trechos que procurei não encontrei informações com referências para traduzir. Ao pessoal mais atento à página eu pergunto: é impressão minha, ou existe uma séria crise de fontes nela?
Caso alguém se disponha a marcar mais atentamente os trechos não cobertos por fontes, eu posso ajudar a resolvê-los posteriormente.
Bruno Moreira Guedes (discussão)Bruno M G
Não é o caso de existir crise de fontes, simplesmente trata-se de pesquisa original. O autor desses textos trata-se com alta probabilidade, do próprio "editor", o texto seguinte exemplifica:
"É uma das cidades com maior número (em porcentagem) de prédios de Santa Catarina. [carece de fontes]Segundo o IBGE, Chapecó tem quase 16% da sua população morando em apartamentos, ganhando em porcentagem de cidades como Joinville, Itajaí e Blumenau. Além disso, a cidade ganha de sua capital em edifícios de maior tamanho e altura. Dentre os maiores está em construção o edifício Urban, com 41 Pavimentos, que será o maior do Oeste do Estado.[carece de fontes]"
Como assim 'ganha'? Dificilmente encontrar-se-ia tal linguajar em um livro ou na imprensa. Um aparente complexo de inferioridade no texto, basicamente se trata de uma adição original do "editor" em questão. Sugiro praqueles que não conhecem o funcionamento da Wikipédia com exatidão, que não adicionem conteúdo próprio, ou qualquer forma de ativismo enviesado. Sawyersx (discussão) 18h09min de 31 de março de 2022 (UTC)
thread_title:  Fontes
Discussão:Sorriso

message: Aos editores dessa página, solicito que peçam autorização aos proprietários das fotos da cidade para colocarem nesse artigo. NÃO USEM SEM AUTORIZAÇÃO ou cortem a logomarca. Isso é crime previsto em lei. Weriton N. R. Queiros (discussão) 13h45min de 24 de junho de 2020 (UTC)
replies: text: Olá , se a foto é de sua autoria, por favor, siga nesse link para solicitar a retirada do Wikimedia Commons: :c:File:Sorrisomtf.jpg. Lembro que, dada a quantidade de edições presentes aqui, somos impossibilitados de checar direitos autorais em tempo real. Eta Carinae (discussão) 13h55min de 24 de junho de 2020 (UTC)
thread_title:  Uso indevido e sem autorização de imagem
Discussão:Jataí (Goiás)

message: Sobre a afirmação abaixo (constante da descrição inicial da cidade - definição do termo):
Pesquisei na Internet e não consegui encontrar referências a essa informação. Minto, consegui encontrar várias páginas e trabalhos de faculdade que citam ipsis literis esse trecho, alguns fazendo referência ao artigo da Wikipédia, outros não, mas copiam tantas outras informações da Wikipédia (não somente essa) que, para mim, está claro que a fonte é este artigo.
Além do mais, analisemos a informação: a "produtividade de Jataí superou a dos Estados Unidos". Em termos absolutos, é bem pouco provável essa informação ser verdadeira. Então acredito que o autor da informação queira passar algo assim: a produtividade de grãos de Jataí é maior que a média da produtividade de grãos das cidades americanas. Mas pensem nas cidades produtoras brasileiras (considerando aqui produtora como uma cidade que tem a agricultura como fator importante da composição de seu PIB - municipal): é bem provável que muitas das cidades produtoras brasileiras produzam mais que a própria média da produção brasileira, pois o número das cidades não produtoras acaba diminuindo a produção média (por cidade). Se assim for, a afirmação seria tautológica.
Resumindo, proponho darmos um prazo de duas semanas para discussão da afirmação. Findo o prazo, esperaria:
# inclusão de uma citação no trecho;
# reformulação da asserção (com a devida citação);
# eliminação do trecho.
Jonex (discussão) 21h40min de 7 de março de 2012 (UTC)
Não tendo havido oposição, opto pela alternativa 3 (eliminação do trecho).
Jonex (discussão) 20h40min de 30 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  ...superou a dos Estados Unidos