Discussão:Atos de violência organizada no Rio de Janeiro em 2010

message: Com esse título parece até que a operação foi contra todo tipo de crime: contra assaltantes, sequestradores, estupradores e vigaristas em geral. Mas a operação foi só contra o tráfico. Não seria melhor colocar Operação contra o tráfico ? MetalBRasil  @ C1 C2 14h18min de 29 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Crime ou tráfico? 

message: Acredito que a relevância de determinados assuntos citados na seção Repercussão é um tanto quanto questionável. Afinal de contas, a cobertura da mídia ou a atenção dada pelas pessoas através do Twitter, Facebook, Orkut ou qualquer outra rede social não me parece relevante para o fato em sí. Qual a importância da twitagem por parte de famosos, por exemplo? CidCN (discussão) 04h34min de 26 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text: Bom, nós vivemos num mundo digital. Coloquei essas informações como uma forma de mostrar a repercussão nessas mídias. Desprezá-las é o mesmo que desprezar a Wikipédia, que nasceu junto com a Web 2.0, e não é bem fundamentado o argumento de que a Wikipédia é superior. Em todo caso, é uma informação meio irrelevante, confesso. Mas a frase do Twitter oficial do BOPE é importante. —Auréola 	συζήτηση 12h52min de 26 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text: Retirei o nome dos famosos e apenas noticiei que houve comentários no Twitter por parte de famosos. —Auréola 	συζήτηση 13h50min de 26 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text: Eu entendo a sua intenção, mas prolongar por demais a seção Repercurssão é de certa forma redundante, pois significa apenas apontar a atenção que o fato recebeu. Ou em outras palavras, dar a atenção a atenção dada. Em um mundo digital como foi dito, as informações correm muito depressa em diversos sentidos e nem tudo que a mídia divulga é relevante, mas sim sensacionalismo. Penso que o artigo deveria ser mais focado nas descrições do caso e menos nas opiniões e repercussões (exceto quando a repercurssão for devidamente importante como no caso das manifestações de políticos ou na repercussão social causada pelo fato). Por exemplo, delongar demais sobre as opiniões de outros jornais sobre o caso não me parece algo tão relevante. São apenas jornais, fazendo o seu trabalho de divulgar um fato grave que acontece em uma das cidades turísticas do mundo. Não vejo cabimento para cada dia de conflito atualizar essa seção informando sobre a cobertura dos jornais. CidCN (discussão) 14h38min de 26 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text: Deve-se falar sobre tudo na vida e na Wikipédia, até sobre o Mal e os sensacionalismos, sem nada omitir. —Auréola 	συζήτηση 05h54min de 27 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Repercussão 

message: Este link fornece maiores informações sobre os dias ainda ignorados pelo artigo: domingo, segunda-feira e terça-feira.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h12min de 26 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Cronologia dos eventos 

message: Seria interessante rever o conteúdo da seção "Manifestações no Twitter", pois, segundo esta fonte, o perfil do BOPE na rede social é falso. Felipe P discussão 01h25min de 27 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text: Ótima informação. Informação importantíssima. Veja lá a alteração que fiz na seção. —Auréola 	συζήτηση 06h10min de 27 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text: Ótimo, obrigado Auréola! Felipe P discussão 17h04min de 27 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text:  Qual o motivo dessa seção ainda continuar no artigo? Para mim sua existência só se devia pelos comentário do suposto perfil do BOPE no Twitter.   Revelado falso, toda a informação ali presente é inútil. A seção na verdade só serve para destacar a opinião de um site. Tampouco concordo com a inserção da frase do site do Sidney Rezende porque é extremamente subjetiva; é a visão do jornalista sobre o conflito, que não é embasada por nenhuma declaração de policiais, oficiais ou membros das forças da ofensiva. Enciclopédico não é. De qualquer maneira, pode ser inserida no corpo do ::: texto de outras seções. Não precisa de uma exclusivamente para isso. Por mim retirava todo o texto. BoleiroRJ (discussão) 21h18min de 27 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Revisão de seção 

message: Gostaria de levantar uma discussão acerca dessa minha reversão. Entendo que as imagens possuem uma relação muito pequena com o assunto do artigo, e prejudicam o leiaute/layout apenas para ilustrar as personalidades autoras das frases citadas. Evidentemente que essa reversão foi de boa-fé, seguindo Wikipedia:Seja audaz, visto que ilustração e organização são dois critérios para a vindoura promoção desse artigo à "artigo bom", e devem estar preenchidos sem ao mesmo tempo entrarem em conflito.
Gostaria que mais usuários comentassem: cabe incluir essas imagens? Se não todo, quais?
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 19h43min de 28 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text: com a reversão, inclusive eu estava para fazer o mesmo. Heitor diz aí! 19h45min de 28 de novembro de 2010 (UTC)

text: Creio que o mais correto e mais sensato é inserir imagens somente concernentes ao tema. Não se deve colocar imagens relacionadas à Copa ou mesmo ao BOPE ou às Forças Armadas de outra data, outro lugar, etc. E o mais importante é prover informações com texto. —Auréola 	συζήτηση 23h44min de 28 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Imagens na seção ''Repercussão'' 

message: As coisas vão ficar mais calmas agora, é tempo de revisar bem o verbete e corrigir tudo o que for preciso sem a pressa que tivemos para inserir mais informação. O verbete ficou muito bom, parabés a todos que colaboraram. Leandro LV (discussão) 00h32min de 29 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text: Parabéns, garotos! E faca na caveira... —Auréola 	συζήτηση 00h41min de 29 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title: Conclusão do verbete

message: Fui audaz e movi o título para "Guerras contra o crime no Rio de Janeiro em 2010" porque (utilizando uma expressão do Maddox acima) a maré virou (tanto na realidade quanto no artigo). "Guerra" pode parecer bastante exagerado e quase parcial, porquanto que estou aberto a novas sugestões de expressões. —Auréola 	συζήτηση 04h16min de 29 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text: Mudei para "Operações". —Auréola 	συζήτηση 04h53min de 29 de novembro de 2010 (UTC)

text: ????? tsc... —Auréola 	συζήτηση 07h03min de 29 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text: A mídia fala em retomada das favelas pelo poder público. Leandro LV (discussão) 07h16min de 29 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title: Moção do título

message: ...o momento oportuno para se cogitar de (1) eventual mudança de título; (2) partição do artigo/matéria em vários outros, conexos; (3) inclusão de discussão ontológica sobre aspectos vários (educacionais, econômicos, políticos, sociais, jurídicos etc.) e relações de causa/consequência — como já disseram vários colegas acima, parece a melhor escolha agora. Vamos gastar noutras paragens... Que acham? 
BeremizCpa? 13h41min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)
======
# BeremizCpa? 13h41min de 2 de dezembro de 2010 (UTC). Evidentemente...
#Dornicke (discussão) 16h43min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)
#Leandro LV (discussão) 00h40min de 3 de dezembro de 2010 (UTC). Vamos esperar uma discussão ontológica.
======
#
===Comentários===
# Creio que devam ser mínimos e objetivos os comentários. Senão... desanda-se noutro conflito. BeremizCpa? 13h41min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)
::Acho que todos concordamos com uma discussão que só melhore o artigo, mas a pergunta que fica é: quais são as sugestões da mudança de título? De todo o resto, penso que os outros temas não são apropriados por serem amplos e dizerem respeito a outros artigos, pois esse precisa ser bastante objetivo e informativo. Abs, —Auréola 	συζήτηση 14h12min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)
:::Insurreição do narcotráfico no Rio de Janeiro. Leandro LV (discussão) 00h42min de 3 de dezembro de 2010 (UTC)
::::Os ianques chamaram de Crise de Segurança no Rio de Janeiro. Leandro LV (discussão) 09h58min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)
:::::Mais ou menos. Um editor identificado como "Brazilian Man" criou tanto o artigo da anglófona como o da hispanófona caracterizando o ocorrido como "guerra". O título da anglófona foi movido de Rio de Janeiro's war against crime in 2010 para November 2010 Rio de Janeiro favela shootout por um editor norte-americano. Em seguida, um editor resolveu declarar uma "guerra à violência" (??!!) (Rio de Janeiro's war against violence in 2010), elevando a piadinha do grito de "morte aos intolerantes" (e a "guerra ao terrorismo (sic)" do Bush) a um novo patamar (deveria patentear, é uma boa piada). Mas em seguida moveu o título para Rio de Janeiro's war against drug trafficking in 2010. O já mencionado editor norte-americano insistiu mais uma vez em 2010 Rio de Janeiro favela shootout. Até que um editor, aparentemente brasileiro pelo nickname, moveu o artigo para 2010 Rio de Janeiro Security Crisis. Ou seja, lá também estão tentando decidir qual é o título mais adequado. Dornicke (discussão) 16h32min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: Obrigado. Acho que os contatos interwikis podem ajudar a resolver a questão, futuramente, fornecendo uma perspectiva mais global do ocorrido. Mas eu concordo que o mais conveniente por hora é aguardar. Dornicke (discussão) 19h07min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Aguardar... 

message: # Creio que devam ser mínimos e objetivos os comentários. Senão... desanda-se noutro conflito. BeremizCpa? 13h41min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)
::Acho que todos concordamos com uma discussão que só melhore o artigo, mas a pergunta que fica é: quais são as sugestões da mudança de título? De todo o resto, penso que os outros temas não são apropriados por serem amplos e dizerem respeito a outros artigos, pois esse precisa ser bastante objetivo e informativo. Abs, —Auréola 	συζήτηση 14h12min de 2 de dezembro de 2010 (UTC)
:::Insurreição do narcotráfico no Rio de Janeiro. Leandro LV (discussão) 00h42min de 3 de dezembro de 2010 (UTC)
::::Os ianques chamaram de Crise de Segurança no Rio de Janeiro. Leandro LV (discussão) 09h58min de 7 de dezembro de 2010 (UTC)
:::::Mais ou menos. Um editor identificado como "Brazilian Man" criou tanto o artigo da anglófona como o da hispanófona caracterizando o ocorrido como "guerra". O título da anglófona foi movido de Rio de Janeiro's war against crime in 2010 para November 2010 Rio de Janeiro favela shootout por um editor norte-americano. Em seguida, um editor resolveu declarar uma "guerra à violência" (??!!) (Rio de Janeiro's war against violence in 2010), elevando a piadinha do grito de "morte aos intolerantes" (e a "guerra ao terrorismo (sic)" do Bush) a um novo patamar (deveria patentear, é uma boa piada). Mas em seguida moveu o título para Rio de Janeiro's war against drug trafficking in 2010. O já mencionado editor norte-americano insistiu mais uma vez em 2010 Rio de Janeiro favela shootout. Até que um editor, aparentemente brasileiro pelo nickname, moveu o artigo para 2010 Rio de Janeiro Security Crisis. Ou seja, lá também estão tentando decidir qual é o título mais adequado. Dornicke (discussão) 16h32min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: Obrigado. Acho que os contatos interwikis podem ajudar a resolver a questão, futuramente, fornecendo uma perspectiva mais global do ocorrido. Mas eu concordo que o mais conveniente por hora é aguardar. Dornicke (discussão) 19h07min de 10 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title: Comentários

message: Acho um exagero manter 8 citações em uma única seção. Além de ocupar muito espaço, torna a leitura extremamente massante e pouco objetiva. Para isso existe o Wikiquote. Sugiro fazer uma limpeza na seção e mover as citações. CidCN (discussão) 00h09min de 26 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Citações