Discussão:Assembleia de Deus/Arquivo/1

message: Seguindo o modelo da wikipedia em inglês creio ser melhor transformar esse verbete em desambiguação, já que temos vários artigos relacionados. Como está atualmente possui um grande viés brasileiro, está confuso, horrível, sem um fluxo lógico de texto, falta fontes. --Leonardo Alves (discussão) 17h25min de 18 de junho de 2010 (UTC)
replies: text: estranho eu vi as de inglês e espanhol e ambas não estão em desambiguação. na verdade vc esta mostrando o link da categoria e não do artigo  e a categoria foi criada errada com um nome em desacordo com o que foi discutido neste artigo. O nome correto ficou ainda como no singular para religião e plural em convenções, livraria, etc.Marcus (discussão) 18h58min de 18 de junho de 2010 (UTC)
thread_title: Desambiguação

message: Onde se encontra as informações que eu inclui e fizeram o favor de apagar todo o 
conteudo que eu havia incluido…
Onde se encontra a liberdade de expressão? 
--Gerson Proenca (discussão) 13h58min de 9 de Janeiro de 2008 (UTC)
: Se for listar todos os ministerios das Assembleias de Deus, vai tornar como antes, ministerio do Belem, Bras, Ipiranga, Betesda, etc.--189.145.36.51 (discussão) 14h06min de 15 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  IEAD - Ministerio de Santos 

message: A paz do Senhor a todos irmãos e usuários da Wikipédia. Estive lendo este belo artigo a respeito da grande percussora do movimento pentecostal e, no texto contando a história sobre a Igreja Evangélica Assembléia de Deus - Ministério de Santos, verifiquei que o link do Pastor Luiz Gonzaga era direcionado ao artigo sobre Luiz Gonzaga do Nascimento, o "rei do baião", fiz a devida alteração, conforme pode ser visto no histórico, mas devido a reversões de edições, o link retornou. Portanto, sugiro que alguém possa corrigir este equivoco. (Edu Hernandes (discussão) 12h13min de 25 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Pastor Luiz Gonzaga, o "rei do baião"?!?! 

message: Não se pode falar sobre um ministério em específico, senão o texto vai ficar parcial, existem milhares de ministérios espalhados em todos os Estados brasileiros. --RodrigoFera msg 13h19min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Ministérios parcialidade 

message: Reverti a edição do usuário Fito primeiro porquê o texto colocado está totalmente parcial e com informações erradas, segundo este artigo é da instituição e não uma bibliografia. Já existe um artigo para ele. --RodrigoFera msg 19h42min de 11 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  Reversão 

message: Compactei os trechos da página de discussão que, de maneira gritante, não contribuíam para melhoria do artigo. Peço aos visitantes dessa página que postem apenas o que for útil à melhoria da qualidade do artigo. Para discussões sobre doutrinas religiosas, religiões e afins, aconselho que participem de fóruns disponíveis na web para essa finalidade.
Obrigado a todos e, fiquem na paz!
--Isaac Marinho (discussão) 23h44min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Compactações 

message: ::: É errado o termo Católicas? E então Hinos Católicos Nossa - Livrarias Católicas, As Igrejas Orientais Católicas. Podemos notar que o termo Católico também existe no plural apesar de sabermos que a religião Mundial seja no singular. Também notamos, óbvio, que quando falamos de 2 igrejas falamos no plural e não no singular. Agora vamos falar sobre a denominação Assembléia de Deus. O termo em português é tratado no singular não apenas no Brasil mas até no extrangeiro temos o reflexo desta tradução. Como podemos notar no Brazilian Church Assembly of God - Home. O termo está no singular não porque é uma congregação brasileira mas quando eles foram traduzir do Inglês para o Pt eles se depararam, em pt, com a denominação no singular e devem ter ficado sem saber o que fazer. A meu ver foi uma tradução equivocada pois o termo em Inglês é tratado no plural e não no singular como sabemos muito bem. Esse erro de tradução ao pé da letra sempre acontece com páginas no extrageiro para o portugues Assembly of God Ireland - Assembléia de Deus da Irlanda, Assembly of God Shekinah. Eu confesso que não tenho uma explicação plausivel porque no PT é no singular pois não sou da área e não acho que tenhamos nesta wikipedia para explicar a razão do porque no pt é singular mas eu não gostaria que errassemos. Se eu pelo menos pudesse ver uma referência bem dada em pt no Plural do termo da religião eu aceitaria numa boa. Como convenção e eventos podem ser usados no plural ou no singular eu não tenho como uma boa referência. Até porque nos proprios link, quando se fala na religião o termo fica no singular e não no plural, a meu ver, anulando completamente a referência de que no Plural é correto. Marcus (discussão) 14h29min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
:::: Temos sorte que a discussão com o Observatore ocorre noutro nível. Já a discussão com o Marcus é pedestre mesmo. Esses links que você apontou estão corretamente no singular pois se tratam de igrejas singulares de brasileiros no exterior, da mesma forma que existe Assembleia de Deus do Belezinho. Já a comparação com Livrarias Católicas é bastante triste e intelectualmente decepcionante. Vamos esperar que alguém ache algo do tipo Bimilenário das Igrejas Católicas da mesma forma que existe o Centenário das Assembleias de Deus. 
:::: Vejamos alguma evidências:
* Conveção Estadual das Assembleias de Deus no Maranhão . Será que existiria uma Conveção Estadual das Igrejas Católicas no Maranhão? Ou seria Conveção Estadual da Igreja Católica no Maranhão?
* Catedral das Assembleias de Deus em Santa Cruz . Será que existiria uma Catedral das Igrejas Católicas em Santa Cruz? Ou seria Catedral da Igreja Católica em Santa Cruz?
* Convenção dos Ministros das Assembleias de Deus no Estado de São Paulo . Será que existitia uma Convenção dos Padres das Igrejas Católicas no Estado de São Paulo? Ou seria Convenção dos Padres da Igreja Católica no Estado de São Paulo?
* Instituto Bíblico das Assembleias de Deus do Rio de Janeiro . Será que existiria um Instituto Bíblico das Igrejas Católicas do Rio de Janeiro?
Enfim, basta um pouco de bom senso e uma visitinha ao Google para notar que:
* Quando pesquisamos Assembleia de Deus - no singular - os resultados retornados se referem a igrejas singulares: aquela lá da esquina, aquela lá na pracinha, aquela lá perto da farmácia…
* Quando pesquisamos Assembleias de Deus - no plural - os resultados retornados se referem à irmandade de igrejas que se congregam sob uma mesma denominação e, portanto, se referem ao tema tratado neste artigo.
Só não vê quem não quer. Dantadd (α—ω) 14h55min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
** Dantadd, os crentes qerem te enganar. Existem varias Assembleias sim, e elas nao estao unidas, foram dividas por pastores sectarios, brigoes, e a maioria das vezes estas divisoes froam causadas por ganahcia, assim como a maiorias dos ramos pentecostais. Assembleia Madureira + Assembleia Bela Vista + Assembleia do Templo central + Assembleia  Filadélfia +  Assembléia de Deus do Pai, do Filho e do Espírito Santo + Assembleia Belém + Assembleia DE PAUL-DE PAUL VILA VELHA - ES + Assembleia Samambaia - DF + Assembleia Ministério Vencendo em Fe, + Assembleia do  Ezequiel Barbosa + Assembleia etc…, = Assembleias dividas de DEus. Pronto, falei. 201.58.68.101 (discussão) 18h40min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
::* Citação: Dantadd escreveu: «Quando pesquisamos Assembleia de Deus - no singular - os resultados retornados se referem a igrejas singulares: aquela lá da esquina, aquela lá na pracinha, aquela lá perto da farmácia…» 
::* Resp: Muito bem colocado Dantadd pois isso é a presepção de muitas pessoas. Nos links a seguir mostramos que no singular é falado concerteza de mais de uma igreja como Fala de todas as Igrejas da Assembléia de Deus no Brasil e está no singular mesmo em inglês, Fala de todas as Igrejas da Assembléia de Deus Madureira o Rio de Janeiro e está em português, Mostra as congregações no Rio são mais de 200 (eu não contei) As Assembléia de Deus no Brasil são formadas por ministérios como o IP colocou sabiamente. No Brasil ocorre um fenomeno currioso. Quando um pastor briga com o ministério é muito comum o pastor formar outro ministério que pode ser uma igreja ou mais de uma igreja. A doutrina continua a mesma só muda a direção administrativa da igreja. Geralmente o nome dos ministérios se dá no Singular e não no Plural.
::* Citação: Dantadd escreveu: «Quando pesquisamos Assembleias de Deus - no plural - os resultados retornados se referem à irmandade de igrejas que se congregam sob uma mesma denominação e, portanto, se referem ao tema tratado neste artigo.» 
::* Resp: Os nomes em plural são em sua maioria eventos, atividades, livravria ou mais de uma igreja. Mas ocorre também, em menos casos, as pessoas chamarem a denominação no plural. Mas não é comum.
::* Citação: Dantadd escreveu: «Conveção Estadual das Assembleias de Deus no Maranhão » 
::* Resp: Não está errado. Se for mais de uma Igreja o nome é dado no plural. O nosso problema é separar a Denominação da religião e os eventos, livrarias, congressos. Quando o artigo falar sobre a denominação Assembléia de Deus, em pt, o mais comum é sempre no singular. Convenção, eventos, mais de uma igreja pode ser usado no Plural. Marcus (discussão) 13h16min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)
 
; Sobre a curiosidade do Marcus, e mostrando como é complexo o tema.
No Brasil, a forma singular é porque a Assembléia de Deus nasce com os dois missionários, de uma forma única, sem haver agregação de congregações, como ocorreu em Portugal e como se deu em outros países. Dessa nasceram muitas outras congregações, mas não houve agregação, como nos EUA.
O colega prestou atenção que ainda que esse nome de igreja "Assembléia de Deus", só tenha surgido em 1914, o presente artigo diz que a origem da igreja é 1911? Percebe que o artigo fala de uma igreja específica, a nascida no Brasil, pelas mão dos dois missionários, na forma do Movimento Pentecostal?
Reflitamos na data de 1911. Colocar as Assembléias <plural> de Deus como originadas em 1911? Ficaria incongruente assembléias (plural) porque as congregações "novas" nasceram depois de 1911, e depois de 1914, logo a data seria a do nascimento da igreja do dois missionários, e ainda há controvérsia nisto (mas não compliquemos).
Ora, o surgimento do nome, no Brasil, só se deu em 1918. A igreja que é estabelecida no Brasil em 1911, como prefere o artigo colocar, seria uma das Assembléias de Deus ,plural> desde 1911? ou é desde 1914? Ou seria desde 1918, quando adotou o nome? Pra confundir mais o assunto, eu lhe digo que a missão existia antes de 1911. E ai, como é que fica? 
Então o artigo está se referindo ao nascimento da Assembléia de Deus (Movimento) no Brasil, que coincide com o nascimento da igreja do dois Missionários. Ademais, não houve agregação de congregações no Brasil e também em muitas partes do mundo, o que houve foi ramificação.
Cumprimentos __ Observatore (discussão) 18h59min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
:: Observatore, mas este artigo não é específico das Assembleias de Deus no Brasil. É sobre a irmandade na sua acepção mais geral. Se for criado um artigo específico para essa denominação protestante no Brasil talvez o singular seja mais adequado, como você sustenta. Já o título de um verbete sobre a irmandade INTERNACIONAL autodenominadas Assembleias de Deus exige o plural. Estou certo ou não? Dantadd (α—ω) 19h40min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
::: Como disse ao Dr Lutz, acho por demais difícil falar da origem do Movimento sem falar da origem da igreja, denominação <sing>. Nem mesmo as parcas literaturas existentes fazem isso. Eu não posso dizer que a igreja é literalmente congregacional, eu não posso dizer que é literalmente episcopalista, também. A Assembléia de Deus <sing> é a mesma do EUA, mas as "assembléias de Deus" <plur> não são sempre as mesmas dos EUA, e não fazem parte da IRMANDADE INTERNACIONAL que o colega se refere. É complexo mesmo. Se colocar no plural, haverá a inclusão de muitas "assembléias de Deus" que não são associadas a Assembleia de Deus <sing> por intermédio da Convenção Geral. Quem teve o cuidado de explicar isso foi a espanhol, e segue:
:::* El nombre de Asambleas de Dios también es utilizada por varias organizaciones no afiliadas a la Fraternidad Mundial de las Asambleas de Dios; es muy fácil reconocerlas pues usan siempre en sus terminaciones la palabra independiente o autónoma. (mesmo o final dessa explicação está falha)
::: Como expliquei, o que é único é a Assembléia de Deus <sing> vinculada a Convenção Geral. Há outros movimentos pentecostais. Existem congregações com nome Assembléia de Deus, ou com o nome Pentecostal, que não fazem parte da Assembléia de Deus<sing>. Elas sim são congregacionais, independentes e autônomas completamente. Um movimento pentecostal independente do de 1914, bem recente e se confunde com os neopentecostais. 
::: Cumprimentos __ Observatore (discussão) 22h27min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
:::: Certo. Então explique-me por que razão o título dos artigos nas outras Wikipédias está errado. Que teriam eles errado e nós acertado? Dantadd (α—ω) 22h39min de 6 de Janeiro de 2009 (UTC)
::::: A wiki grego fala das congregações independentes, e do pentecostalismo esclarecendo sobre o Movimento de 1914, mas é tão sucinta que sequer fala da igreja local, não tem como haver um "erro" nisto. A Igreja norte-americano pode usar Assembléias no plural, pois todas as Congregações (com título Assembléia de Deus) nos EUA são vinculadas entre si, o que é diferente no Brasil, então ela "acerta" regionalmente mas "tropeça" (sempre entre aspas) mundialmente. Também a Igreja norte-americana usa o plural pelo contexto que está inserido no surgimento do Movimento em 1901, várias congregações plurais agregaram a um único Movimento e desagregaram de suas denominações originais, oficialmente, em 1914; e ocorre o "inverso" no Brasil. Lembre do tópico Filosofando, o que falei foi que "a "verdade" está no ponto de observação do estudioso". Resumindo, não disse que havia um lado certo e outro errado, mas como estava escrito, havia imperfeições, talvez imperceptíveis a um leigo, e recomendaria mudanças. É a história da regionalização que pensamos só haver no Brasil. Vou repetir o que disse: "Não pretendo promover que há um lado errado e outro certo, apenas que o texto como está, deveria ficar no singular. E tendo sido modificado para o plural, deveria ter havido uma reestrutura de todo o corpo do artigo, e pode permanecer no plural, mas se assim for alterado". Agora, gostaria de retornar duas perguntas: Estando coerente o texto no singular, na versão portuguesa, é relevante a mudança para o plural, com o risco fazer uma misturada de igrejas que não são Assembléia de Deus vinculada à Convenção Geral? Que não fazem parte da maior denominação que descreve o artigo? __ Observatore (discussão) 02h17min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)
Sim, mas o conteúdo deste artigo é para ser o mais abrangente possível. Outros artigos podem separar certas informações, mas o verbete principal, sobre o movimento MUNDIAL deve estar sob o título Assembleias de Deus. É por isto que devemos mover esta página e adequar o conteúdo e seu conhecimento será de grande valia. O que não é adequado é empurrar uma jabuticaba brasileira num artigo que abarca um universo bem maior. Dantadd (α—ω) 02h28min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)
: O artigo deve abordar todos os pontos de vista, tanto que "Assembleia de Deus" seja uma denominação religiosa, quanto que seja uma "irmandade de igrejas que não constituiriam uma nova denominação". No entanto NPOV se trata especialmente em não dar um peso maior a uma visão do que ela tenha, quem defende a tese de "irmandade de igrejas" são majoritariamente órgãos associados à congregação, ou seja uma fonte auto-referenciada, que por isso normalmente não é considerada fiável, por outro lado o IBGE (órgão oficial, que a denomina em "Classificação de religião" "Evangélica de Origem Pentencostal Assembleia de Deus"), diversos órgãos de imprensa já citados, órgãos governamentais, pesquisadores independentes, citam como "Assembleia de Deus", e portanto por ser o posicionamento fiável majoritário deveria ser o nome e também base do artigo tratando a Assembleia principalmente como denominação religiosa ao invés de organização.--pédiBoi (discussão) 03h16min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)
:: pédiBoi, você falha ao não entender o contexto em que foi escrito o dado do IBGE. Eles fazem o senso e ligam um cidadão a uma denominação religiosa. As Assembleias de Deus têm como característica a pulverização e, por este motivo, cidadão são relacionados a uma Assembleia de Deus singular. Não existe uma afiliação religiosa geral às Assembleias de Deus. Todavia, no conjunto, elas se chamam no plural Assembleia de Deus: é isso que deve refletir este artigo e é assim que fazem as outras Wikipédias. Depois, a tua visão de "auto-referenciada" é um pouco estranha. Este tipo de fonte não serve quando uma mesma entidade faz afirmações sobre si mesma ("somos o maior…", "somos o melhor…"), mas serve sim para determinar o nome pelo qual se denominam. Dantadd (α—ω) 12h53min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)
::: A explicação do Marcus está correta. A igreja "internacional" é singular. A maior denominação é singular (é disso que trata o artigo), o que ocorre é que eles usam o termo no plural dependendo do contexto e nos casos que o Marcus explicou outrora. O site é singular, o site que vou apresentar é da Assembléia de Deus <sing>. Para ser mais claro o mesmo site usa "Convenção Geral das assembléias de Deus". (percebam que assembléias iniciado com letra minúscula). O que ocorre é que no título de uma convenção, num anúncio, não é usual a forma minúscula. O site não é de uma das congregações, é assinado pelo Pastor Presidente "de todas elas", e como expliquei, dependendo do contexto, ele usa o termo no plural, porque ficaria esquisito ler o nome no singular para falar de diversas congregações. O estatuto é padronizado sobre a Assembléia de Deus  em…  Segue o padrão, Assembléia de Deus em Itália, Assembléia de Deus em Portugal, Assembléia de Deus em um país, ou Assembléia de Deus em um estado. Veja: "Art. 2º A Igreja Evangélica Assembléia de Deus de (em)…, sediada em (cidade)-(Estado)," É isso mesmo que define o estatuto, e falando de "A Igreja" em algum lugar. Se fosse realmente "plural"  o título dessa irmandade internacional, o estatuto não teria a preocupação de colocar "A Igreja" com o artigo definido e a única distinção seria "em". É real que a coisa toda é complexa e depende do referencial e do contexto, entretanto "a igreja" mundial é "A Assembléia de Deus", ali, aqui e acolá. É o mesmo que dizer da Igreja Católica Apostólica em um país ou Estado.Quando se diz que as igrejas católicas usam um Código de Direito Canônica, ainda que o texto tenha "igrejas católicas" no plural, e possa-se pensar que não se trata da Romana, sabe-se pelo contexto que se trata da Igreja Romana, e não há margem para se pensar em "igrejas católicas" distintas, que sabemos existir. A colocação do Marcus me lembra quando modificaram o nome de Igreja Católica Apostólica Romana, aqui na wiki. Se usar o Título, Igrejas Católicas, muitas igrejas católicas, que não são da Igreja Católica (Romana), seriam agregadas a mesma. 
::: Citação: Dantadd escreveu: «Sim, mas o conteúdo deste artigo é para ser o mais abrangente possível. Outros artigos podem separar certas informações, mas o verbete principal, sobre o movimento MUNDIAL deve estar sob o título Assembleias de Deus.» - Discordo, porque o conteúdo desse artigo, para ser "sobre o movimento MUNDIAL", dever estar no singular, a maior denominação. Se colocar no plural, vai incluir as que não fazem parte do movimento mundial. Como disse algum anônimo, mais fácil seria criar um artigo para cada uma delas que não seja A Assembléia de Deus, do que desconstruir o presente arquivo para fazer outro. __ Observatore (discussão) 14h36min de 7 de Janeiro de 2009 (UTC)
Então, vamos ver se eu entendi, só algumas denominações têm o direito de usar o nome Assembleias de Deus. As dissidentes não podem usá-lo aqui na Wikipédia. Só a "verdadeira". Isso fica pior a cada momento. Enfim… não acredito que vocês creiam de fato que todo mundo está errado ao usar plural. Gostamos mesmo dessa jabuticaba. A discussão já foi para um plano totalmente surreal, em que as regras da lógica não valem. Vou avisar os colegas da Wikipédia para provarem da nossa gostosa jabuticaba. Eles não sabem de nada. Dantadd (α—ω) 03h58min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
: Dantadd, com o devido respeito, quem está levando a discussão para o plano surreal é o colega, ao afirmar cousas que os outros não disseram. Quem insistiu na temática do "movimento mundial" foi o colega, e cito suas palavras: "sobre o movimento MUNDIAL deve estar sob o título Assembleias de Deus." O que foi respondido é que no meu ponto de vista, "o movimento MUNDIAL", que o colega se referiu diversas vezes, deve estar no singular, senão irá incluir um movimento não mundial. As outras, como algumas exceções, são congregacionais, e obviamente pode ter sua referida congregação com o devido título. Para compreender perfeitamente o que estou dizendo, peço que olhe a definição de "congregacional". Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 10h30min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
:: Você não respondeu sobre a exclusão de outras entidades que se denominam Assembleia de Deus e que não estariam autorizadas a participar deste artigo. O que também ainda não consegue se explicar é por que raios temos Assemblies of God, Asambleas de Dios, Assemblee di Dio, Assemblées de Dieu, Συνάξεις του Θεού, Asembleoj de Dio etc. e só em português por motivos completamente estrambóticos se insiste em usar o singular. A tese simplesmente não se sustenta e é flagrante o desrespeito à vocação internacionalista da Wikipédia. É por isso que a discussão é surreal, porque se insiste em negar evidências claras e irrefutáveis. Dantadd (α—ω) 13h31min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
; Já basta de discutir genealogias.
::: Não respondi? Respondi sim. E olhe que o colega deveria estar apresentando argumentos, e basicamente só fez perguntar. Basta perscrutar cada resposta. Primeiro o colega dizia que deveria ser plural porque é sobre a maior denominação, essa que o colega chamou de "movimento MUNDIAL", e cito:
::   "Outros artigos podem separar certas informações, mas o verbete principal, sobre o movimento MUNDIAL deve estar sob o título Assembleias de Deus" . (Suas palavras; os negritos são postos por mim.)
O colega fala sobre igrejas que comemorarão um centenário, aí depois quer incluir outras que não são das que falou… não tá dando para compreender vossa linha de pensamento.
* Citação: Dantadd escreveu: «A própria denominação vai comemorar o Centenário das Assembleias de Deus no Brasil … aborda o movimento MUNDIAL das Assembleias de Deus, sempre no plural. (…) Existe então uma religião unitária chamada a Assembleia de Deus?»
Respondi sobre essa temática e o colega inverte a pergunta: "porque excluir?" Mas porque teria que "responder sobre a exclusão" de igrejas se não está havendo tal "exclusão". Esse argumento é totalmente sem nexo. Seria o mesmo que dizer que estaria excluindo Igreja Católica Apostólica Brasileira ou Igreja Católica Antiga da Igreja Católica quando apesar do mesmo nome, como no presente caso, tratam-se de outras igrejas distintas. O colega é que teria que explicar a "inclusão" de igrejas. Inclusão de igrejas congregacionalistas num regime eclesiástico que não é o mesmo.
Porque está na wiki, porque está em outra wiki. Nossa política é: a Wikipédia não é fonte para Wikipédia. Ademais, o artigo estava numa versão estável e o colega não apresenta argumentos catedráticos para mudar seu título. Foi somente isso que o colega fez, uma mudança de título. Ora, o título alterado somente é possível com a alteração de todo o corpo do texto, e a exclusão de uma parte do mesmo texto (para não parecer que um assunto refere-se a todas elas). Mais fácil seria o recurso do desambigue wiki.
Leia o artigo como está agora, leia Congregacionalismo e leia Fraternidade Mundial Evangélica Congregacional. O colega deseja fazer a "inclusão de igrejas", algo facilmente resolvido com a criação de artigo (ou artigos) sobre as referidas igrejas. Não precisamos "excluir" nenhuma delas (isso é por palavras na boca dos outros), basta por mãos à obra. A wiki é livre para tal criação, e o colega mesmo pode criar. Eu penso que não se pode fazer isso num artigo que não se trata de congregacinalismo, o que me leva a crer que, ao colega, está escapando um certo conhecimento teológico, para o absurdo que está desejando geneticamente modificar - incluir congregacionalistas em meio a não congregacionalistas.
Já existe artigos sobre "Irmandades Congregacionais" na Wiki, onde as outras com o mesmo nome (Assembléia de Deus) se inserem. O nome plural depende da contextualização para ambos os casos. Contudo, não seja por isso, mande uma carta à CGDAD, que pertence a "irmandade MUNDIAL" que o colega defende ser seu nome plural e também uma missiva à Fraternidade Mundial Evangélica Congregacional e esperemos seus pronunciamentos, aqui. Suas fontes são baseadas na CGADB (que afirma pertencer a "Irmandade Mundial"), eu mostrei que o site "de todas as igrejas" assinado pelo Pastor Presidente está no singular, então peçamos pronunciamento deles para dirimir. Eu mesmo terei o maior prazer que ouvir um catedrático da Assembléia de Deus ou das Igrejas Congregacionais, afinal seriam eles os melhores opinadores sobre o tema. Deixarei, a partir da aqui, espaço para outros opinarem, aguardando também um melhor juízo de um, ou mais, catedrático posicionamento. Cumprimentos. __ Observatore (discussão) 19h51min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
:: Eu nas minhas últimas participações de fato só fiz perguntas, visto que você se apresenta com um especialista no tema Protestantismo, portanto, é lúcido da minha parte fazer perguntas. Não me convenci absolutamente com os seus argumentos, que são circulares, e não respondem coisas básicas, a não ser quando diz que a Wikipédia não é fonte para a Wikipédia, o que por si é um argumento falacioso. De qualquer maneira, estou me preparando para uma mudança de país e não terei tempo para me alongar agora. Daqui a uns quinze ou vinte dias continuamos, porque eu não estou de forma alguma minimamente convencido. E só vou dar esta discussão por encerrada quando estiver. Não dá pra compreender esta jabuticaba brasileira, definitivamente. Dantadd (α—ω) 20h00min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
::: Meu caro, não de seja por mim. O colega pode modificar agora mesmo para o título plural. Não se detenha em qualquer argumento falacioso meu… __ Observatore (discussão) 20h11min de 9 de Janeiro de 2009 (UTC)
O título mais comum e fiável da denominação religiosa é o atual, conforme fontes já expostas, portanto este continua como está até que apresente novas fontes (fiáveis) que ~porventura demonstrem desbalanceamento inverso.--pédiBoi (discussão) 02h43min de 10 de Janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Igreja Católica e Igrejas Católicas -  Assembleia de Deus e Assembleias de Deus 

message: Buenas noches:
Soy Raymundo Tziu Cuxim de México. Soy miembro de una asamblea de Dios que pertenece a la organización llamada "Asambleas de Dios" pero que está en México.
Me he dado la tarea de leer todas las discusiones de este artículo y comento mis puntos de vista en español y lo pongo en semi portugués porque lo traduje con Google Traductor.
La palabra "Asambleas de Dios" viene de la persona que lo inventó el 2 de abril de 1914 en Hot Springs, Arkansas.
Textualmente, un libro oficial de las Asambleas de Dios aquí en México dice:
"Tuvo el hermano K. Leonard el honor de que su ponencia, en cuanto a nombre, tuviera el apoyo mayoritario. Este consistía en que el nombre del concilio fuera ASAMBLEAS DE DIOS." Del libro: Historia de las Asambleas de Dios en México, por Alfonso de los Reyes Valdez.
Cabe mencionar que el primer nombre que se inventó para esta organización fue de:
ASAMBLEAS DE DIOS y no la del nombre incorrecto dado a la organización de: Asamblea de Dios.
En dado caso que se considere, que es incorrecto, analizar los siguientes casos:
El Artículo ASAMBLEA DE DIOS equivale al de Salón del Reino de los Testigos de Jehová.
Un nuevo artículo llamado ASAMBLEAS DE DIOS equivaldría al artículo TESTIGOS DE JEHOVÁ.
Considero que la palabra asamblea de Dios se refiere a lo siguiente:
1.	Al edificio de una iglesia que pertenece a la organización mundial o internacional llamada "Asambleas de Dios". Por ejemplo: Yo pertenezco a la asamblea de Dios que está en frente de mi casa.
2.	Se refiere al conjunto de personas que asisten a una iglesia afiliada a la organización llamada "Asambleas de Dios". Por ejemplo: el conjunto de hermanos cristianos forman la asamblea.
3.	Una asamblea de Dios no es una denominación religiosa, sino a una asamblea afiliada a las "Asambleas de Dios", cualquiera que sea esta, ya sea a la Convención General de las Asambleas de Dios o a la Convención Nacional de las Asambleas de Dios. (Haciendo énfasis que Wikipedia es internacional y no se deben mencionar los nombres de estas últimas organizaciones debido a que son de Brasil, a menos que sea una sección dentro del artículo que aclare esto).
4.	Se refiere a una iglesia solamente, no a dos ni tampoco al nombre de una organización religiosa constituida oficialmente. Ya que entonces la organización de Brasil debería llamarse: "Convención General de la Asamblea de Dios" pero dice todo lo contrario: "Convención General de las Asambleas de Dios" que es plural. ASAMBLEA=1 ASAMBLEAS=2 O MÁS IGLESIAS.
5.	Asamblea de Dios, es el nombre que recibe cada iglesia de las "Asambleas de Dios".
6.	En Estados Unidos la palabra: ASSEMBLY OF GOD, se refiere a una iglesia que pertenece a las ASSEMBLIES OF GOD. Generalmente las iglesias utilizan: ASSEMBLY OF GOD OF CLEVELAND, o SINAI ASSEMBLY OF GOD, pero en  sí no son denominaciones independientes sino Iglesias afiliadas a las "ASSEMBLIES OF GOD".
7.	Si uno busca en google "ASAMBLEA DE DIOS", aparecen los templos que están en las plazas, esquinas, es decir, las iglesias que están afiliadas a las "ASAMBLEAS DE DIOS".
8.	Si uno busca en google "ASAMBLEAS DE DIOS" se refiere a la denominación, organización o asociación que agrupa a las iglesias.
DEL ARTÍCULO:
1.	El artículo crea confusión, ya que ASAMBLEA DE DIOS, es una iglesia ubicada en una calle, no a la denominación. Tienen que cambiar el inicio del artículo y poner:
"A Assembleia de Deus é igreja evangélica, afiliada a algunas organización llamada "Asambleas de Dios". O: "A Assembleia de Deus é el edificio o al conjunto de creyentes que asisten a una iglesia pentecostal afiliada a alguna organización llamada "Asambleas de Dios".
2.	Tienen que crear otro artículo que se llame: ASAMBLEAS DE DIOS, en donde se refiera a la organización mundial o internacional que agrupa a las iglesias.
3.	Tienen que ser muy neutrales al redactar el artículo pues usar ASAMBLEAS DE DIOS se están refiriendo a la organización y organizaciones mundiales que usan este nombre.
4.	El nombre "ASAMBLEAS DE DIOS" se puede utilizar para referirse a las reuniones o eventos o convenciones que realizan (pues se unen todas las iglesias de la región (asamblea de Dios) para llevar a cabo una ASAMBLEA; sin embargo, cabe mencionar que "ASAMBLEAS DE DIOS" es el nombre de la organización, y para realizar un evento se dice: CENTENARIO DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS, O CONVENCIÓN DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS, O REUNIÓN DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS, O CONCILIO DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS, el cual la palabra ASAMBLEAS DE DIOS, toma el papel de nombre de organización y no del evento.
5.	Las ASAMBLEAS DE DIOS si son la mayor organización pentecostal en el mundo, pero para evitar controversias en el artículo español, se escribió: "ES UNA DE LAS MAYORES ORGANIZACIONES PENTECOSTALES EN EL MUNDO", debido a que  muchas organizaciones afirman que ellas son las más grandes.
6.	En Brasil para referirse al conjunto de asambleas de Dios en una región se utiliza la palabra Ministerio Belén, etc, y por eso se sugiere que el artículo quede en singular. Pero, en realidad es estrategia de la organización religiosa, pues en todos los países las "ASAMBLEAS DE DIOS" se subdividen en secciones para una mejor administración, por ejemplo, en México, se divide por Distritos, Distrito Caribe, Distrito Yucatán, los cuáles equivalen a los MINISTERIOS DE BRASIL, es cuestión de organización. En Estados Unidos es por Regiones, por ejemplo Región Sur, Región Norte, pero la cuestión es que estas forman lo que es "ASAMBLEAS DE DIOS".
7.	No hablar únicamente en el artículo de las Asambleas de Dios en Brasil o Portugal, sino del organismo internacional. Si desean hacerlo pueden realizar una sección dentro del artículo o crear artículos con los nombres de las organizaciones que están en sus países (por ejemplo: ASAMBLEAS DE DIOS EN BRASIL Y ASAMBLEAS DE DIOS EN PORTUGAL, si quieren hacerlo por organización deberán generar un artículo llamado CONVENCIÓN GENERAL DE LAS ASAMBLEAS DE DIOS DE BRASIL…) pues en ese caso, en el artículo ASAMBLEAS DE DIOS DE WIKIPEDIA EN ESPAÑOL el autor hubiese hablado de las Asambleas de Dios de México, Guatemala o Argentina según de donde sea al autor.
El artículo deberá empezar más o menos asi:
"A Assembleias de Deus é uma denominação evangélica,e uma das maiores no mundo". Esto sí es correcto.
: Caro editor, eu não entendi metade das suas colocações pois eu sei que o senhor não tem domínio da língua portuguesa que é a deste artigo, só entendi uma tradução errada que o senhor fez neste ponto. Caso o senhor queira discutir termos e artigos em português seria melhor uma tradução e contextualização na língua em discussão. Marcus (discussão) 10h06min de 19 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  CREACIÓN DE NUEVO ARTÍCULO (ESPAÑOL) 

message: A imagem que pus, é de um templo pois não existem imagens de religião, mas sim, em um artigo, se faz necessário uma foto de um templo, assim como em outros artigos como o da Universal, ou outros artigos de igrejas. Sobre a questão do pastor presidente, sim, não é possível por um nome pois estamos falando de uma igreja que cresceu e se dividiu. Rilson Joás (discussão) 15h45min de 23 de março de 2010 (UTC)
replies: text: A assembleia de deus possue sim uma logo marca. Ja tentaram colocar no artigo mas alguém tirou não sei porque. A outra foto colocada agora eu achei melhor, mais isenta. Com relação a presidencia pois é, a Assembléia não é parecido com a igreja católica ou a Universal que tem um "dono".Marcus (discussão) 16h19min de 23 de março de 2010 (UTC)
thread_title:  Imagem e presidente