lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Predefinição Discussão:Fundações por país

message: Há um meio de separar as versões brasileira e portuguesa? Esta versão está em PTPT ("milénio"), o que é estranho para páginas que se refiram ao Brasil. Yanguas diz!-fiz  20h11min de 28 de outubro de 2015 (UTC)
replies: text: Bom dia Yanguas, penso que existe uma solução para o problema que apresentou, que é adicionar um parâmetro extra (que escreve milénio, ou milênio) .  Entretanto estou a fazer alterações e testes nessas predefinições de categorias para codificar este detalhe. Dbastro (discussão) 11h55min de 30 de outubro de 2015 (UTC)
thread_title:  ''Tópico de discussão não intitulado'' 

message: Olá, pessoal! A predefinição:Fundações por país não está funcionando totalmente como devia. Está categorizando :Categoria:Extinções no Brasil do terceiro milênio em "Extinções na América do Sul do terceiro milênio", quando devia categorizar no título em pt-PT convencionado. Isso acontece pelo parâmetro mil (mil=milênio) que está estendendo à categoria genérica a exceção aplicada às categorias relativas ao Brasil. Espero que eu tenha conseguido explicar a situação e alguém possa solucionar isso.  tu pode? --Luan (discussão) 22h25min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)
replies: text: @Luan, eu tinha atualizado o Módulo:String e pode ter causado alguns problemas. Vou verificar e ver se tem maneira de corrigir sem desfazer atualização. Dbastro (discussão) 22h33min de 13 de dezembro de 2021 (UTC)
replies: text:   Acho que agora resolveu. Obrigado! --Luan (discussão) 15h43min de 14 de dezembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Falha no parâmetro "mil"
Discussão:Bang (canção de Anitta)

message: Tudo bem que vocês, fãs de Anitta, querem ajudar a Wikipédia, mas peço que citem as fontes antes de colocarem gêneros na infobox, até porque, na prosa, as fontes só falam que a canção é pop e trap. Não hesitem em me contatar caso qualquer dúvida. --J e a n  S o u z a diz 00h27min de 29 de outubro de 2015 (UTC)
thread_title:  Aviso
Wikipédia Discussão:Encontros/WikiSampa/WikiSampa 30

message: Já foi sugerido o período entre 15 de novembro a 10 de dezembro para escolher o melhor dia. JMGM (discussão) 17h50min de 29 de outubro de 2015 (UTC)
replies: text: O único feriado que tem é 15 de novembro que cai no domingo, depois não tem nenhum. JMGM (discussão) 18h06min de 29 de outubro de 2015 (UTC)
replies: text: Forte candidato então. Alguma opção melhor? Vitor MazucoMsg 18h09min de 29 de outubro de 2015 (UTC)

text: Pode ser. Vitor MazucoMsg 17h36min de 13 de novembro de 2015 (UTC)

text: Que pena Eamaral, em janeiro tem outro. Abraço JMGM (discussão) 19h53min de 27 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Data
Discussão:22.º governo republicano (Portugal)

message: Apresento algumas reservas quanto à numeração deste governo. Não tendo sido empossado não deveria ser numerado, tal como, aliás, não o é o Gabinete dos Mortos da Monarquia Constitucional. Se, por um lado, mover este artigo para "Governo dos Cinco Minutos" traria maior coerência entre os dois artigos sobre situações idênticas, por outro, evitaria a sucessão ataviada e confusa do XXI governo pelo XXIII governo como actualmente figura nos artigos (constato agora, que existe um artigo intitulado Governo dos Cinco Minutos, redundante, que, em todo o caso, deverá ser fundido com este). Claro que esta alteração requereria que todos os governos subsequentes "descessem" um número na ordem (e todo o trabalho que isso tem associado). -- RickMorais (discussão) 03h16min de 30 de outubro de 2015 (UTC)
replies: text: Caro , partilho das suas reservas. Na altura, ao criar o artigo deparei-me exatamente com o mesmo problema. Contudo, as fontes consultadas para a Monarquia (e são as únicas com descrições exaustivas dos elencos governativos), e que são Monarquia constitucional: organização e relações do poder governamental com a Câmara dos Deputados, 1834–1910 de Manuel Pinto dos Santos e Noticia dos ministros e secretarios d'estado do regimen constitucional... da Imprensa Nacional, não numeram o Gabinete dos Mortos. Contrastando com isso, a fonte mais fidedigna para os governos republicanos (Os Governos da República: 1910–2010 de Alberto Laplaine Guimarãis, Bernardo Diniz de Ayala, Manuel Pinto Machado e Miguel Félix António) numeram o governo dos 5 Minutos... Mantive o que encontrei nas fontes, para não estar a fazer pesquisa inédita. Uma coisa é certa, os artigos Governo dos Cinco Minutos e 22.º governo republicano (Portugal) têm de ser fundidos. Gameiroestá lá? 20h13min de 31 de outubro de 2015 (UTC)
thread_title: Numeração
Categoria Discussão:Vietnã

message: Alguém se posiciona contrário a mover a categoria de Vietname para Vietnã, afim de acompanhar o título do artigo, Vietnã (em português brasileiro) ? Luiz F. Fritz (discussão) 17h36min de 24 de abril de 2016 (UTC)
replies: text: Eu discordo. Não há nenhuma regra que afirme que a categoria deve acompanhar a versão do artigo. Quintal ✁ 17h46min de 24 de abril de 2016 (UTC)
thread_title:  Mover categoria
Discussão:Rede Fuso

message: Se "Rede Fuso é o nome dado ao sinal diferenciado da Rede Globo", então qual o motivo de serem citadadas no artigo outras emissoras? Eu acredito que o artigo não seja da Globo. Theys York (discussão) 07h55min de 31 de outubro de 2015 (UTC)
replies: text: Provavelmente porque ninguém teve o colhão de criar os artigos equivalentes, talvez nem se saiba que nome dar a eles: "Band Fuso"? "Record Fuso?". O nome deste artigo só é apropriado à prática da Rede Globo. NMHO, o melhor seria deixar este artigo única e exclusivamente para a Globo e criar outro, genérico, com a quantidade menor de conteúdo não global, ou criar um outro título, mais genérico, denominando "Rede Fuso" a apenas uma seção. Fasouzafreitas (discussão) 22h18min de 25 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Globo 

message: O artigo deveria abordar a Rede fuso de um modo geral, mas ficou um Guia de programação, como é que fica? Mais da metade dele não cumpre com Wikipédia:O que a Wikipédia não é e tudo SEM fontes? Apagar seria a solução? Theys York (discussão) 08h25min de 31 de outubro de 2015 (UTC)
replies: text: Sim, com certeza. Para isto também é preciso colhões, uma vez que que a cada ano, o artigo ficava cada vez maior e "frankensteiniano". Você fez um bom trabalho limando os excessos, mas com certeza vai precisar sempre manter uma cerrada vigilância no conteúdo deste artigo, de modo a evitar os guias de programação e a encheção de linguiça copiada e sem fontes. Fasouzafreitas (discussão) 22h18min de 25 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Guia de TV
Discussão:Senado

message: O artigo foi traduzido de ou livremente inspirado em :en:Senate. Apesar da qualidade da redação do texto, ele apresenta somente uma fonte. Esta atesta somente a etimologia da palavra. O editor não indicou marcou o artigo com , ou coisa do gênero, logo acredita-se que está terminado (por hora). Todo o resto do conteúdo está sem fontes. Para não ser pesquisa inédita e pelo estado anterior (redirecionamento para artigo baseado em diversas fontes), devolverei à versão anterior às adições de conteúdo praticamente sem fontes. Luan (discussão) 18h14min de 15 de março de 2016 (UTC)
replies: text: E eu reverti. O conteúdo é facilmente verificável, bastava acrescentar uma nota. Já agora, também não houve qualquer consenso para a fusão. Quintal ✁ 18h39min de 15 de março de 2016 (UTC)
thread_title:  Texto praticamente sem fontes
Discussão:Falcão-das-galápagos

message: O artigo tem o título "falcão-das-galápagos"; no entanto, "gavião-de-galápagos" também parece ser usado. "Falcão" tem efetivamente mais referencias do que "gavião" mas não é claro até que ponto tal não é simplesmente reflexo do artigo da wikipedia usar o nome "falcão". Se formos ver em livros,temos  1 falcão-das-galápagos e 1 gavião-de-galápagos; em trabalhos académicos temos 1 com falcão e 2 com gavião. Mais importante ainda, o animal é da família dos accipterideos, não dos falconideos, pelo que não faz grande sentido chamar-lhe "falcão".--MiguelMadeira (discussão) 23h20min de 31 de outubro de 2015 (UTC)
thread_title: "Falcão" ou "gavião"?
Discussão:Direita cristã

message: Por que esse título? Como estamos na Wikipédia em português, creio que deveria ser o título em português. Qualquer uma das três opções que o próprio artigo traz como "traduções". Ou se é algo dos EUA: Direita cristã nos Estados Unidos resolve também. Vide títulos em português na seção Ver também, especialmente: Esquerda cristã. Luan fala! 02h40min de 1 de novembro de 2015 (UTC)
! --Luan fala! 14h07min de 25 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Título
Discussão:Operação Zelotes

message: O artigo obviamente é parcial, pois cita o nome do Ex-Presidente Luís Inácio Lula da Silva, mas omite o dos demais políticos envolvidos no escândalo ou a lista completa das empresas envolvidas.
Banco Santander - R$ 3,34 bilhões
Banco Santander 2 - R$ 3,34 bilhões
Bradesco - R$ 2,75 bilhões
Ford - R$ 1,78 bilhões
Gerdau - R$ 1,22 bilhões
Boston Negócios - R$ 841,26 milhões
Safra - R$ 767,56 milhões
Huawei - R$ 733,18 milhões
RBS - R$ 671,52 milhões
Camargo Correa - R$ 668,77 milhões
MMC-Mitsubishi - R$ 505,33 milhões
Carlos Alberto Mansur - R$ 436,84 milhões
Copesul - R$ 405,69 milhões
Liderprime - R$ 280,43 milhões
Avipal/Granoleo - R$ 272,28 milhões
Marcopolo - R$ 261,19 milhões
Banco Brascan - R$ 220,8 milhões
Pandurata - R$ 162,71 milhões
Coimex/MMC - R$ 131,45 milhões
Via Dragados - R$ 126,53 milhões
Cimento Penha - R$ 109,16 milhões
Newton Cardoso - R$ 106,93 milhões
Bank Boston banco múltiplo - R$ 106,51 milhões
Café Irmãos Júlio - R$ 67,99 milhões
Copersucar - R$ 62,1 milhões
Petrobras - R$ 53,21 milhões
JG Rodrigues - R$ 49,41 milhões
Evora - R$ 48,46 milhões
Boston Comercial e Participações - R$ 43,61 milhões
Boston Admin. e Empreendimentos - R$ 37,46 milhões
Firist - R$ 31,11 milhões
Vicinvest - R$ 22,41 milhões
James Marcos de Oliveira - R$ 16,58 milhões
Mário Augusto Frering - R$ 13,55 milhões
Embraer - R$ 12,07 milhões
Dispet - R$ 10,94 milhões
Partido Progressista - R$ 10,74 milhões
Viação Vale do Ribeira - R$ 10,63 milhões
Nardini Agroindustrial - R$ 9,64 milhões
Eldorado - R$ 9,36 milhões
Carmona - R$ 9,13 milhões
CF Prestadora de Serviços - R$ 9,09 milhões
Via Concessões - R$ 3,72 milhões
Leão e Leão - R$ 3,69 milhões
Copersucar 2 - R$ 2,63 milhões
Construtora Celi - R$ 2,35 milhões
Nicea Canário da Silva - R$ 1,89 milhão
Mundial - Zivi Cutelaria - Hércules - Eberle - Não Disponível
Banco UBS Pactual SA N/D
Bradesco Saúde N/D
BRF N/D
BRF Eleva N/D
Caenge N/D
Cerces N/D
Cervejaria Petrópolis N/D
CMT Engenharia N/D
Dama Participações N/D
Dascan N/D
Frigo  N/D
Hidroservice N/D
Holdenn N/D
Irmãos Júlio N/D
Kanebo Silk N/D
Light N/D
Mineração Rio Novo N/D
Nacional Gás butano N/D
Nova Empreendimentos N/D
Ometo N/D
Refrescos Bandeirantes N/D
Sudestefarma/Comprofar N/D
TIM N/D
Tov N/D
Urubupungá N/D
WEG N/D
Total - R$ 19,77 bilhões
Fonte: Correio Brasiliense, Folha de São Paulo, O Estado de São Paulo.
:Não se trata de parcialidade. As principais empresas foram citadas no artigo, inclusive diversas destas que você mencionou acima. Você mesmo pode editar o artigo. A Wikipédia é livre para que qualquer um possa colaborar, desde que o conteúdo adicionado seja acompanhado de fontes confiáveis. Sds. Instambul (discussão) 00h57min de 18 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Imparcialidade
Discussão:Carlos Babo

message: O artigo copia integralmente o texto indicado pela primeira referência. Vide Biografia de Carlos Babo. --AlmôndegaD 17h59min de 5 de novembro de 2015 (UTC)
--Hbarros69 (discussão) 16h07min de 8 de novembro de 2015 (UTC)Esse texto do link é copia parte do texto que a família deixou aquando da entrega do seu espólio à Câmara municipal de Amarante, donde vem esse link e eu citei-0 e tem lá a refer~encia ao link.--Hbarros69 (discussão) 16h07min de 8 de novembro de 2015 (UTC)
Citei o texto e ele pertence à Câmara Municipal de Amarante, que aproveitou um texto da família à qual pertenço lhe cedeu, alías o espólio de Carlos Babo foi cedido ao municipio citado.--Hbarros69 (discussão) 13h33min de 9 de novembro de 2015 (UTC)
:Não divulguei numa empresa ou instituição de forma deliberada, não sei ao que se referem...
:Hjbarros Hbarros69 (discussão) 13h54min de 10 de agosto de 2023 (UTC)
Discussão:Copa Libertadores da América de 2016

message: Bom dia a todos.
Meu nome é Keoma Borges. Sou analista de sistemas e entusiasta esportivo. Faço parte de um fórum sobre futebol e nesse cuido de um tópico especial sobre a Libertadores 2016, informando as equipes já classificadas, sorteio, etc.
Gostaria de colaborar com a página também. Já possuo uma atualização a fazer com relação às equipes classificadas. Seria possível me dar a permissão para tal?
Obrigado.
Claro que sim, a Wikipédia é livre para editar. Se desejar, crie uma conta. RonDamon (discussão) 15h10min de 10 de novembro de 2015 (UTC)

message: Gostaria de propor uma revisão do público do jogo River Plate 1-0 Independiente del Valle. Segundo esta ficha técnica do jogo, no Site Oficial da Conmebol, o público estimado foi de 50.000 pessoas. Imagino que tanto a informação da Conmebol quanto a informação da referência atual (do site "WorldFootball.net") estão, a rigor, incorretas. Mas acho que, na ausência de uma informação exata e segura, talvez uma informação oficial da Conmebol deva ter prevalência sobre uma informação não-oficial. Muito obrigado! --Ftpontes (discussão) 19h45min de 12 de maio de 2016 (UTC)
thread_title:  Maiores públicos
Discussão:Movimento Brasil Livre

message: Porque não consigo criar o artigo do Missão? OCampoRedondense2022 (discussão) 13h01min de 15 de novembro de 2023 (UTC)
replies: text: Já tem registro oficial? Ou é só WP:DIVULGA? -- Sete de Nove msg 13h15min de 15 de novembro de 2023 (UTC)
thread_title:  Criação do "Missão (partido político)"
Discussão:Hidrografia da Venezuela

message: DAR7: peço por favor que não substitua textos que estão bem redigidos. Isso é totalmente desnecessário:
*Texto original: A maior parte da drenagem da Venezuela é feita pelo sistema do Orinoco, que ocupa cerca de 4/5 do país.
**Texto modificado: O sistema do Orinoco, bacia hidrográfica ocupante de 4/5 do país, faz a maior parte da drenagem da 'Venezuela
*Texto original: Os demais rios da Venezuela são curtos e raramente navegáveis. O San Juan, o Guanipa e o Guarapiche desaguam no Golfo de Paria
**Texto modificado: Os outros rios da Venezuela têm pouco comprimento e navegabilidade insuficiente. As desembocaduras do San Juan, do Guanipa e do Guarapiche localizam-se no Golfo de Paria.
Procure ocupar-se de algo mais útil, por gentileza.PauloMSimoes (discussão) 01h51min de 11 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: O artigo é meu, fui eu que criei, então, eu posso apagar o texto com VDA para fazer um novo? DAR7 (discussão) 10h22min de 11 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Qualidade na WP
Discussão:Vanessa Barbara

message: No final: "Comprou um apartamento com 14 anos em lisboa e vive feliz com os filhos"
"Vive feliz com os filhos"? Creio que esse artigo precise de uma revisão. —comentário não assinado de  189.89.206.30 (discussão • contrib) às 12h39min de 11 de novembro de 2015‎ (UTC)
:A informação foi removida, pois não é verificável mediante fontes fiáveis. --HVL disc. 13h30min de 15 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  (sem título)
Discussão:Cláudia Costin

message: e , Aqui diz que o ministério foi extinto em 1999 e Aqui e Aqui, dizem que o ministro de 1995 a 1998 foi o Bresser Pereira. Estou errado? Se eu não estiver errado, como Cláudia Costin pode ter sido ministra de 1995 a 2002? Aqui mostra que ela foi ministra interina por alguns meses, talvez o artigo deve ser reescrito de forma adequada aos reais fatos. boas contribuições Mvictor Fale 19h03min de 13 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Duvida
Discussão:Ataques de novembro de 2015 em Paris

message: A soma das vítimas no quadro resulta em 132, mas na última linha está escrito 129. Como as fontes dizem 129, algo está errado. Ou há números errados em alguma nacionalidade ou ainda algumas pessoas possuíam dupla nacionalidade, o que deveria estar esclarecido em uma nota no próprio quadro.
De qualquer forma está errado. Não seria melhor colocar as fontes linha por linha no quadro?
Brunonar (discussão) 14h12min de 15 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: Interessante, mudaram o número enquanto eu fazia essa discussão. Mas a fonte dos números (pelo menos do francês) não está especificada no artigo. Vou tentar encontrá-la.
Brunonar (discussão) 14h15min de 15 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Soma das vítimas no quadro de nacionalidade 

message: Sao 7 terroristas mortos, nao 8. 89.180.152.0 (discussão) 19h39min de 15 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: A referència de número três cita oito terroristas mortos. Outras citam 7 tem que esperar para poderem identificar os corpos. DARIO SEVERI (discussão) 04h45min de 16 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Numero de terroristas 

message: Tenho visto a maioria da mídia mencionar 129 mortos. A própria RFI confirma isso, em notícia recente. No entanto, outras fontes, como UOL Notícias citam 132 mortos. Esta última, no meu entender, elucida a questão e isto deve ser mencionado no artigo, de forma clara, alterando a frase "Pelo menos 129 pessoas foram mortas" e também explicando isso na infobox. No momento do atentado, morreram exatamente 129 pessoas. As demais, foram de feridos que morreram nos hospitais. PauloMSimoes (discussão) 05h51min de 16 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: Se a descrição do número de vítimas fatais continuar como está, o texto fica confuso. Como escrevi acima, deve ficar claro que foram 129 mortos no atentado (agora subiu para 130) e as demais nos hospitais. A maior parte da mídia contabiliza desta forma e esta é a principal característica para se atribuir a gravidade da ação.PauloMSimoes (discussão) 19h18min de 20 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Número de mortos 

message: Investigadores franceses admitem existência de nono terrorista aqui. 178.166.56.93 (discussão) 13h53min de 18 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Existência de nono terrorista
Discussão:Dudu Graffite

message: Oi! Estou com dificuldades em corrigir a referência, já que estou editando pelo aplicativo de smartphone. Se alguém puder me ajudar, agradeço. 
Obrigada.  :)  MaFe Meghioli 08h44min de 15 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Ajuda na referência
Discussão:Mosteiro de Santa Maria de Cárquere

message: Ar de ser colagem de WP:TEXTOPRONTO, prolixo e sem qualquer formatação. Tina uma secção inteira copiada de digitarq.arquivos.pt e há outros trechos que se encontram via Google. --Stego (discussão) 20h09min de 15 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Marca de [[WP:VDA]] (15-nov-2015)
Discussão:Solidariedade - Pessoas Antes do Lucro

message: ()Há alguma razão para supor que a cor do partido seja vermelho, ou até que tenha uma cor? Afinal, a cor dominante da Aliança Anti-Austeridade parece ser o amarelo (ver o seu site); já a Aliança Pessoas Antes do Lucro usa muito o vermelho, mas o artigo da wikipedia anglófona até diz que as cores são o marron e o verde.
--MiguelMadeira (discussão) 20h02min de 16 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title: Cores
Discussão:Crise do capitalismo

message: Logo na introdução se vê que o artigo fala da crise do capitalismo. Este artigo é sobre crises econômicas, e não sobre a crise do capitalismo! Isso é um assunto diferente. Incendiary Iconoclasm (discussão) 21h23min de 17 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Este artigo está péssimo e não neutro
Discussão:Sporting Clube de Braga

message: So queria agradecer pela algumas pessoas que reconheceram o que fiz por esse clube e por nao estar nos notaveis e ver jogadores que passara uma so epoca no clube e serem nomeados como notaveis mas uma vez obrigado Jose Manuel Forbes

message: Já foi adicionado!Desde quando se sobe de divisão em Janeiro de 1947????
Predefinição Discussão:Tópicos sobre a Região Nordeste do Brasil

message: , não compreendi o motivo disso. Qual a lógica? Isso não é um estado nordestino. --Luan fala! 15h03min de 18 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: --Usien6 msg • his 16h44min de 18 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: Sim e… Bom, se reconhece o erro, favor consertá-lo. --Luan fala! 19h04min de 18 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  ''[[Especial:Diferenças entre edições/43957883|Mover o item "Litígio de limites entre Ceará e Piauí" para o grupo "Estados"]]''
Discussão:Senador (cônsul em 436)

message: veementemente dessa renomeação. Atualmente não há outros Senadores porque eu sou um só e consigo fazer tudo, mas há pelo menos uma dezena de indivíduos de personagens com este nome e utilizar Flávio não resolve. Tem que deixar assim para quando eu for criar os demais artigos já esteja devidamente separado o nome pelos parênteses.--Rena (discussão) 22h14min de 18 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: Pelo levantamento que fiz na Prosopografia do Império Romano Tardio há mais quatro Senadores para serem criados, foram os outros possíveis constante em outras prosopografias anteriores e posteriores ao escopo dessa obra. Eu me comprometo a criar hoje mesmo estes personagens restantes para criarmos uma desambiguação--Rena (discussão) 19h17min de 20 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Renomeação
Discussão:Cílice

message: Sugiro que se mude o nome do artigo de 'Cílice' para 'Cálice'. Como se indica no radical ou na etimologia grega da palavra, o correspondente em português será 'cálice', que, como também se indica foi uma forma de taça que evoluiu para várias formas ao longo dos séculos.--Jamadruga (discussão) 18h24min de 19 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: Discordo da mudança. Aqui o artigo é sobre a taça grega, não sobre o cálice, que pode, ou não, ter derivado deste.--Rena (discussão) 22h04min de 19 de novembro de 2015 (UTC)

message: Aceitando a resposta anterior, continuo a propor que se faça a mudança do artigo 'Cílice' para 'Cálice' e acrescento que assim seria integrado no artigo que já existe com o mesmo nome, e este que passaria a ser um subtema do termo geral, uma vez que o conteúdo do artigo 'Cálice' indica a mesma origem para a palavra e para o uso, mas se refere a formas historicamente muito posteriores.--Jamadruga (discussão) 12h38min de 20 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: Ainda vou discordar, bastando que se analise as imagens do cílice e do cálice para perceber que são coisas distintas e que merecem serem abordadas em temas separados. O mero fato delas serem homógrafas quando evocamos o grego não faz, necessariamente, a necessidade de entendermos como a mesma coisa. Essa aqui é muito rebaixada, possui um pé pouco preponderante, é geralmente feita em cerâmica e tem uma imagem no centro da peça, enquanto a segunda é feita com algum dos metais preciosos, geralmente ouro ou prata, tem um pé bem preponderante e, quando muito, tem decoração externa realizada na própria modelagem da peça, sem quaisquer representações desenhadas como na primeira. Enfim, são coisas diferentes.--Rena (discussão) 15h44min de 20 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: Vendo melhor, na verdade, o problema consiste numa má edição do artigo cálice. Na verdade seu nome originou-se de calix (latim) que foi um empréstimo de kalyx (grego), e não kylix. No mais são palavras muito próximas, mas diferentes.--Rena (discussão) 15h46min de 20 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Cálice 

message: Completando a referência ao artigo 'Cílice', também me parece que o conteúdo do artigo se deve incluir no início do artigo 'Cálice', como a primeira parte dum tipo de peça usada para bebidas do ponto de vista histórico e artístico, pois a palavra 'cílice' corresponde ao nome genérico de uma habitante da 'Cilícia', uma região da Ásia Menor.--Jamadruga (discussão) 18h35min de 25 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: Mesmo que seja um nome homógrafo àquele destinado aos indivíduos nascidos na Cilícia, não vejo, ainda razão para fundir temas que podem ter correlações, mas são distintos. Cílice á uma coisa, cálice é outra.--Rena (discussão) 03h21min de 26 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Cálice 

message: Retiro a minha proposta de alteração do artigo.--Jamadruga (discussão) 19h43min de 30 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Cílice e cálice