Discussão:Luta de classes

message: Não é como se eu fosse a favor do marxismo ou algo assim, mas ao se decidir ser um editor (mesmo que casual) deve-se procurar ser sempre neutro e didático, mesmo em assuntos que se discorde profundamente. O artigo tem por objetivo expor o conceito de luta de classes, e a seção "Críticas", que creio ser adequada a qualquer artigo de conteúdo ideológico desse tipo, está tomando espaço demais. Embora apresentar as críticas a esse pensamento seja algo importante, o uso em demasia desse recurso acaba desequilibrando o artigo.
Já existe um artigo de "Críticas ao Marxismo", assim, não vejo necessidade de se aprofundar tanto em críticas nesse artigo, e deixar o seu objetivo inicial, que é a apresentação das teses, "mofando".
Alexandre174 (discussão) 00h58min de 11 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text: Boa tarde, . A solução para esta suposta "parcialidade" é simples: basta expandir o artigo, apresentando melhor as teses. Existe muita informação referenciada, esperando tradução, em outras wikipédias. Acrescentei a seção "Críticas" (elaborada com informações e referências colhidas das wikis fr. e es.) porque considerei as críticas, feitas ao conceito "luta de classes", muito consistentes e importantes para esclarecer as visões opostas ao marxismo e suas derivações (socialismo, comunismo, etc.). Em geral, tais visões opostas são minimizadas (ou são completamente ignoradas). Esopo (discussão) 13h14min de 11 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Artigo parcial 

message: O editor  removeu conteúdo da edição que fiz (18h46min de 8 de novembro de 2017) apresentando as seguintes justificativas no histórico de edições: "Navalha de Zold" (?) Apenas mais um exemplo de "Misesfobia". (04h18min de 11 de novembro de 2017). "Não é sobre a luta de classes propriamente dita, mas sobre o socialismo como um todo" - como se o socialismo como um todo não tivesse relação com luta de classes... (04h23min de 11 de novembro de 2017). "O horror, o horror" (?) (04h40min de 11 de novembro de 2017). Sem justificativa (04h46min de 11 de novembro de 2017‎). "Não relacionado" (?) (04h48min de 11 de novembro de 2017). Sem justificativa. (04h50min de 11 de novembro de 2017). As remoções de conteúdo (referenciado) feitas por Zoldyick não fazem nenhum sentido e constituem um desrespeito ao trabalho feito por outro editor. Esopo (discussão) 12h02min de 11 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text: Eu já esperava que você pediria uma justificativa para as ações efetuadas no artigo, e posso dizer que você fez exatamente o que imaginava. Suas edições atribuiriam WP:PESO indevido ao artigo, o que viola uma política vigente do projeto:  O Austrianlibrary.files.wordpress.com não é fonte confiável e independente como exposto por nossas políticas e, portanto, deve ser removida no corpo do verbete.  É apenas um site voltado a um nicho, um público específico muito limitado. Eu, inclusive, não fui o primeiro a perceber o PESO indevido que sua edição proporcionou ao verbete, veja o comentário de Alexandre174. O que suas edições fizeram foi dar relevo a uma crítica de uma luta de classes proposta por marxista, quanto o termo vai para além do marxismo (o termo se quer for inventado por Marx, já existia quando ele estava escrevendo). Em poucas palavras, você transformou o artigo naquilo que ele não deveria ser. Críticas a um termo de cunho filosófico-ideológico, desde que construtivas, são sempre bem vindas. No entanto, isso não quer dizer extrapolar 14 kbs de fontes contestáveis para dar mais enfase em divulgação de ideias contrárias as quais não são a proposta do artigo. Ao contrário do que citou, não tenho "Misesfobia", você é que sofre de uma latente "Esquerdoperseguição" e "Austriacoidolatria", já que parece que suas contribuições vivem em função do esquerdismo e da tal Escola Austríaca e seus membros, escola está que, alias, se quer possui respaldo no mundo acadêmico. Sdç. --Zoldyick (discussão) 17h27min de 11 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Reversões