lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Renato Maurício Prado

message: *Transcrito do Fale com a Wikipédia
Meus caros,
Sou Renato Maurício do Prado Silva, jornalista, 57 anos, com larga experiência na imprensa. Hoje em dia escrevo colunas esportivas para O GLOBO, faço programas no canal SporTV e na rádio CBN. Por abordar temas esportivos que, naturalmente, mexem com paixão, é comum que torcedores contrariados com uma ou outra opinião queiram usar a internet para me difamar ou prejudicar. A novidade agora é acrescentar verbetes que diminuam o meu trabalho, aqui na Wikipédia. 
Gostaria de lhes pedir que isso fosse impedido. Não tenho tempo, nem acho que seja o meu trabalho ficar vigiando as barbaridadas que ora escrevem aqui - e são aprovadas!
Não sei exatamente qual seria a melhor solução mas não é possível que a Wikipédia seja usada como instrumento de difamação e calúnias.
Caso seja, não terei outra alternativa senão apelar para instrumentos legais, como já fiz, recentemente, com êxito, contra o Googel (leia-se Orkut) etc.
Certo da compreensão de vocês, despeço-me agradecendo antecipadamente.
Renato Mauricio Prado  Amats  disc  21h39min de 23 de junho de 2010 (UTC)
replies: text:  A que verbetes se refere exatamente? Poderia citar as "barbaridades" a que se refere? Independentemente disso, seria interessamte V.Sa. ler as políticas da pt-wiki, especialmente no que diz respeito a ameaças legais. Respeitosamente, Amats  disc  21h39min de 23 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Campanha caluniosa
Discussão:Racismo/Arquivo 1

message: Quando estudei haviam 3 grandes grupos de raças humanas. Os Negros, Brancos e Amarelos. Hoje existem uma série de discuções que podem levar ao racismo outras não sobre o facto de haver ou não efectivamente Raças Humanas. Mas o que é curioso é que como é defendido, se não há raças humanas nunca poderá haver racismo, no entanto insiste-se numa coisa sem se insistir noutra. —o comentário precedente não foi assinado por  62.48.187.148 (discussão • contrib.) 
:Existe um artigo mais específico sobre o assunto em Raças humanas. O artigo é longo e não está ainda completo, mas a resposta "simples" pra sua pergunta é: "Raças humanas" são um conceito cultural e político, e não biológico. Não existem diferenças biológicas que justifiquem a classificação em raças, entretanto as pessoas insistem em fazê-lo mesmo assim. O racismo é um equivoco comum onde as pessoas acreditam existir raças, quando na verdade elas não existem. --girino 12h10min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Existem raças humanas?
Discussão:Rio Parnaíba

message: Implementarei agora a correção apontada no comentário acima. — Jornnatalia (discussão) 00h55min de 20 de setembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Tutória ===> Tutóia 

message: Temos no texto duas declarações conflitantes:
A) É o maior rio genuinamente nordestino sendo navegável em toda sua extensão.
B) Na microrregião do Baixo Parnaíba Piauiense, observa-se maior desmatamento de suas margens e maior assoreamento. É, também, a região com maior número de fábricas, principalmente as de celulose e sucroalcooleira, onde os maiores núcleos urbanos lançam grande quantidade de esgotos sem tratamento no rio. A ocupação de suas margens, a derrubada da mata ciliar e a construção de Usina Hidrelétrica de Boa Esperança levaram a seu assoreamento e consequente perda de sua navegabilidade.
Se no Baixo Parnaíba Piauiense o rio perdeu navegabilidade, então ele não é navegável em toda sua extensão.
Proponho, assim, alterar a frase (A) para, simplesmente:
É o maior rio genuinamente nordestino.
-- Jornnatalia (discussão) 01h02min de 20 de setembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Quanto à navegabilidade
Discussão:Carlos Chagas

message: Ao autor deste importante artigo de um dos maiores médicos da História, peço que comente também a já famosa injustiça cometida pelo Prêmio Nobel, ao não ignorar os conselheiros médicos brasileiros, rivais de Chagas, que em carta pediram para a fundação não laureá-lo com o Prêmio. 
Willian201.27.171.83 (discussão) 21h27min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Um gênio injustiçado pelo Prêmio Nobel
Discussão:Perícia

message: Caro  Você submeteu essa página para VDA, citando a URL . Seguindo-a, entretanto, encontramos, no rodapé, o seguinte comentário: Informações obtidas em pesquisas efetuada em “Wikipedia - http://en.wikipedia.org”. Revertendo. --Usien6 msg • his 22h24min de 11 de junho de 2015 (UTC)
thread_title:  VDA não comprovada
Discussão:Bullying

message: Não seria o caso de mudar o nome do artigo para "Assédio Escolar", ao invés de "Bullying", fazendo apenas referência interna no texto ao termo em inglês "bullying". --Srgo Mr (discussão) 17h40min de 27 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Discordo, primeiro porque o termo bullying já é amplamente utilizado (ao menos no português brasileiro), e em segundo porque ele não é realizado apenas nas escolas. A propósito, nenhuma das duas fontes colocadas está funcionando, portanto removi-as. RafaAzevedo  disc 18h20min de 27 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Assédio escolar
Discussão:Arco (arma)

message: como no trabuco, fiz algumas traduções, conto com a ajuda de alguem para fazer alguns ajustes, interlinks e correções de português e espanhol, preciso de mais imagens, obrigado--Gustavo hl9 (discussão) 02h38min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
Sugiro alterações no seção "Arco Composto", no que tange a sua história. O arco referido nessa seção é o arco composto moderno, não obstante, , pelo que vi no artigo "Composite bow" aqui na Wikipédia, este é uma evolução de um tipo de arco que existe há mais de 3.000 anos. Ademais, no início do artigo se descreve o arco huno como composto, portanto as explicações de ambos os arcos são contraditórias.—o comentário precedente não foi assinado por  201.37.112.200  (discussão • contrib.)  Gerbilo :< 15h23min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC)
replies: text: A confusão no texto se deve a má tradução, confundindo composite (inteiriço) com compound (composto), como se vê aqui. Vou trabalhar no artigo para tentar resolver esse e outros problemas Gerbilo :< 16h43min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Tradução
Discussão:Accenture

message: Os textos apresentam a empresa de maneira geral, ressaltando os pontos que a destacam. Não se trata de propaganda padrão, mas sim o que de fato é a empresa. Ao pesquisar títulos de outras marcas (outras empresas), percebe-se que o conteúdo é similar.
A Wikipédia é a melhor fonte de pesquisa na internet atualmente. Quanto mais detalhada a informação, melhor e mais visitado o site.—o comentário precedente não foi assinado por  189.20.50.116 (discussão • contrib.) 
:A wikipédia exige imparcialidade nos artigos. De modo geral o artigo todo é muito tendêncioso. Se vocês querem fazer propaganda da empresa, o façam nos veículos apropriados e não aqui.
*O texto estava escancaradamente institucional e propagandístico, digno de ser publicado em página central de jornal de domingo. Wikipedia não é espaço publicitário. O texto foi editado. Se houver novas inserções publicitárias no texto, o artigo poderá ser bloqueado e/ou encaminhado para eliminação. Yanguas Seja sucinto. 13h22min de 14 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Resposta
Discussão:Marina de Oliveira

message: Procurei...procurei e não encontrei uma fonte que dissesse que Marina de Oliveira foi comparada pela mídia como a "Madonna Gospel do Brasil".  Sibelius (discussão) 19h45min de 11 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Dúvida! 

message: Mesmo sendo um editor evangélico, não concordo com passagens desse artigo, por exemplo: "...levar a palavra de Deus pela música.", ou "...com diversas funções acumuladas e usadas a serviço de Deus...". A Wikipédia não foi feita somente para evangélicos, ou para ateus, ou espíritas, mas sim para todos e essas afirmações se torna para um lado evangélico. Por isso marquei o artigo como parcial.--Fronteira (discussão) 16h15min de 16 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title: Parcial
Discussão:Tenentismo

message: 'apenas para que no fim o comunismo tomasse o poder'?
por favor cite um emabasamento histórico que confirme essa afirmação
—o comentário precedente não foi assinado por  201.8.225.231 (discussão • contrib.) 12h24min de 6 de Dezembro de 2007
:Por favor assinem nas páginas de discussão! Eric Duff (discussão) 14h27min de 6 de Dezembro de 2007 (UTC)
::Sei que Luis Carlos Prestes foi um dos mais ativos integrantes do Partido Comunista Brasileiro e que àquela época, na década de 20, a Coluna Miguel Costa - Prestes foi o momento maior do tenentismo. Apesar disso, Luis Carlos Prestes se liga ao comunismo somente após de terminada a Coluna, quando partiu para a Bolívia e desta, para a Rússia.
::Desta forma, não creio que o movimento tenentista tenha objetivos para que o Partido Comunista Brasileiro tomasse o poder. Pelo que li, o tenentismo apenas objetivava eleições sob o controle do Judiciário, além do voto secreto. A Coluna Miguel Costa - Prestes não teve apoio popular, dessa forma, acredito que não houve adesão das classes operárias, nem dos sindicatos.
::Mais adiante, com a formação da Aliança Integralista Brasileira, temos uma convergência dos dois movimentos - o comunista e o tenentista - o que não é verdade quando considera-se o início do tenentismo.
::—comentário não assinado de  189.20.238.119 (discussão • contrib) 18h36min de 23 de setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Falta de embasamento histórico 

message: A despeito do inegável brilho e inteligência militar de Prestes, o comandante da Coluna foi o general Miguel Costa, major da Força Pública (hoje Policia Militar) do Estado de São Paulo. Prestes foi promovido a coronel chefe do Estado-Maior da Coluna. Todos os documentos citam Miguel Costa como Comandante, sendo dele as grandes decisões estratégicas da Coluna.. O acervo iconográfico mostra sempre Miguel Costa ao centro, tendo Prestes à sua direita.  201.55.46.2 (discussão) 19h16min de 24 de junho de 2022 (UTC)
replies: text: Fontes? Young Brujah (discussão)  19h32min de 24 de junho de 2022 (UTC)
thread_title:  Coluna Miguel-Costa - Prestes ou Divisão Revolucionária 

message: Abaixo, algumas fontes sobre o tema:
=== Em inglês ===
* verbete Tenentismo na Enciclopédia Britannica
* Tenentismo in the Brazilian Revolution of 1930. WIRTH, John D. Hispanic American Historical Review (1964). 44 (2): 161–179.
=== Em português ===
* O Tenentismo (The Tenentism). CUNHA, Leonardo Carneiro da. CLIO: Revista de Pesquisa Histórica da UFPE. (1980). v. 3, n. 1
* A gênese do tenentismo no Brasil e as revoltas tenentistas na Primeira República. VITOR, Amilcar Guidolim. Vozes, Pretérito e Devir: Revista de História da UESPI. v. 10, n. 1 (6).
Caio! (discussão) 16h30min de 10 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Fontes 

message: * O Tenentismo (The Tenentism). CUNHA, Leonardo Carneiro da. CLIO: Revista de Pesquisa Histórica da UFPE. (1980). v. 3, n. 1
* A gênese do tenentismo no Brasil e as revoltas tenentistas na Primeira República. VITOR, Amilcar Guidolim. Vozes, Pretérito e Devir: Revista de História da UESPI. v. 10, n. 1 (6).
Caio! (discussão) 16h30min de 10 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Em português
Discussão:Teodósio

message: A parte sobre a alegada queima da Sinagoga de Calínico e referendada por Ambrósio precisa ter fontes. Procurei na versão inglesa e não encontrei. 
Houve problemas durante o reinado de Teodósio? Sim, houve. Até contra cristãos que não observavam o rito tido como oficial da Igreja Oficial. 
Mas para montar um tópico desses, dando isso como uma conclusão a fatos futuros, sem colocar fontes, tudo na base do achismo como diz esse trecho: "Esse episódio é significante", é muito preocupante. 
Cadê as fontes, caramba?  Valderifs (discussão) 13h33min de 18 de julho de 2023 (UTC)
thread_title:  Cadê as fontes?
Discussão:Ribeirão Pires

message: "Vila Suíssa Santista", eu não me lembro de incluir "Santista", queria saber se alguém de lá (Vila Suíssa) pudesse dizer se tem "Santista" no nome. KawenKaw (discussão) 02h40min de 29 de dezembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Dúvida
Discussão:Avenida Brigadeiro Faria Lima

message: As novas placas de rua indicam a distância em linha reta do local até a Praça da Sé. O desenho dessa placa então está errado, deveria ser "Sé 6" e não "Sé 12".—o comentário precedente não foi assinado por  201.1.183.63 (discussão • contrib.) Heitor pois não? 18h32min de 26 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Outro erro na placa 

message: A referência desse trecho redireciona para a área restrita do site do UOL, portanto não tive como confirmar a informação. 
Tenho suspeitas quanto à veracidade da informação de que a avenida se chamaria "Radial Oeste", uma vez que ela não apresenta traçado de avenida radial (e sim de perimetral), tomando como referência o centro da cidade.
* Segue trecho da reportagem em questão: "Eleito em 1965 com 30% dos votos, deixou obras que ainda marcam a paisagem paulistana, como as marginais, a praça Roosevelt e as avenidas 23 de Maio, Radial Leste e Radial Oeste, rebatizada como Brigadeiro Faria Lima após sua morte." Alexandre Giesbrecht (discussão) 09h57min de 22 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  "Radial?"
Discussão:Aglutinação (gramática)

message: "Corrimão", por exemplo, seria uma palavra-valise? E, em inglês, palavras como fireplace ou bedspread? Ou o conceito de "porte-manteau" não chegou ao inglês? (bem provável, dada a rivalidade entre França e Inglaterra.)
--Betty VH (discussão) 14h41min de 30 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  e as que não são neologismos? 

message: Minhas saudações e respeitos a todos os usuários/utilizadores da Wikipédia.
Venho a propor a fusão deste artigo com Contração (gramática), por causa de que ambos artigos praticamente tratam do mesmo assunto. Espero as suas opiniões. Muitas graças!
Fonadier 02h05min de 12 de agosto de 2010 (UTC)
replies: text: Creio que as duas são signifiquem a mesma coisa. Łυαη fala! 19h23min de 22 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title:  Fusão com [[Contração (gramática)]]
Discussão:Bruno de Almeida

message: Bruno de Almeida (Nova Iorque, Março de 1965) é um diretor e produtor de filmes de origem portuguesa.
Bruno de Almeida nasce em Paris em 1965. 
creio que se chama a isto contradição; alguem sabe? --Explendido Rocha (discussão) 13h23min de 13 de Janeiro de 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: O artigo não contém fontes fiáveis que sustentem o texto, além do mesmo ser marcado por excessos opinativos sobre a qualidade da obra. Não há indicação nítida do teor enciclopédico, além de que só tem 1 referência no texto, há a curiosidade de se ter um único editor editando "Bruno de Almeida", que possui como username as iniciais Ba. MikutoH  fala!  05h14min de 19 de março de 2022 (UTC)
replies: text: Olá MikutoH, de novo Bruno de Almeida. Peço desculpa, não sou muito entendido neste assunto, esó agora lí estes comentários. Vou tentar ser mais concreto em fontes fiáveis para este grupo. Obrigado. Ba3499 (discussão) 03h04min de 20 de março de 2022 (UTC)
replies: text: Boa noite,  sem problema isso dos hiperlinques/fontes primárias após removidas e não reinseridas! Ah, vou remover a tag de não-enciclopédico, pois foi lancei influenciado por WP:COI da última edição, vejo sim potencial, e não julgo válida a tag após a sua resposta. Alguém ampliará depois. Saudações, MikutoH  fala!  02h54min de 24 de março de 2022 (UTC)
replies: text: Obrigado MikutoH. Cumprimentos Ba3499 (discussão) 16h35min de 24 de março de 2022 (UTC)
thread_title:  Marcação
Discussão:Campeonato Mundial de Xadrez

message: Este artigo está excelente! Poderia traqüilamente ser proposto como artigo em destaque!  --Roberto Cruz 14h21min de 7 de Dezembro de 2007 (UTC)
*Agradeço o elogio, mas com a quantidade de links vermelhos seria vetado na mesma hora.  Vou trabalhar na "azulificação" do artigo e propor para destaque. 1 abç, OTAVIO1981 (discussão) 10h51min de 10 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title: Candidatura a destaque!

message: Otávio, as tabelas com os campeões não ficariam melhor no final do artigo? --Roberto Cruz 12h26min de 26 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title: Tabelas de campeões
Discussão:Máquina analítica

message: Caros wiki-editores,
Vi, há pouco, uma proposta de fusão de engenho analítico com máquina diferencial, ambas criações de Babbage.
Não o façam e nem encorajem a fazê-lo. Os dois inventos não são a mesma coisa!
*A fusão é imprópria: máquina analítica é uma coisa e máquina diferencial é outra coisa.
Deixe que eu farei as necessárias e suficientes correções. Se desejarem, é claro, contribuam também, mas... não haja a fusão!
EgídioCamposDiz! 00h01min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)
:*Se você entende do assunto (e pelo visto, entende), por que não retirou logo a predefinição de fusão? - Al Lemos (discussão) 16h31min de 8 de Dezembro de 2007 (UTC)
::*Predefinição de fusão removida. Há muito o que fazer. EgídioCamposDiz! 14h51min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  [[Charles Babbage|Máquinas de Babbage]] 

message: Maquina, máquina ou mâquina, qual é a melhor? --Fertejol (discussão) 18h20min de 10 de agosto de 2019 (UTC)
thread_title:  Maquina, máquina ou mâquina?
Discussão:Pião

message: Algumas vezes, e logo no início do artigo, é usado "peões" no lugar de "piões". E uma coisa nada tem a ver com a outra. Assinando antes que eu me esqueça… Aladdin Lee (discussão) 19h32min de 17 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: Eu corrigi o que vi, mas você mesmo pode corrigir esses erros. Alex Pereirafalaê 23h05min de 17 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Erros de Português
Discussão:Cícero Nogueira

message: Retirei os links para o Orkut do cantor pois não são permitidos ( conforme política interna da pt.wiki). Marquei também para wikificar pois a seção "Curiosidades" precisa urgentemente ser refeita entre outros aspectos.Acho que o texto ainda continua meio parcial e a parte das 6 milhoes de cópias vendidas está sem fontes ( portanto, marquei como tal). O cantor é importante sim para a música evangélica (apesar de eu não gostar dele de jeito nenhum!), por isso, pretendo trabalhar nesse artigo em breve para deixá-lo m mais imparcial possível e também colocar algumas fontes fiáveis. 
Se alguém quiser e puder colaborar....seja bem vindo !
Sibelius (discussão) 18h02min de 10 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Wikificar urgente!
Discussão:Chiquititas (2000)

message: Por favor, só incluam a telenovela seguinte a esta quando realmente for confirmado e, de preferência, apresentando a devida fonte para comprovar a veracidade. Cada dia colocam uma telenovela diferente no box ao fim da página, provavelmente sem nenhum critério e na base do "achismo". Todas as edições serão revertidas caso não apresentem fatos concretos. Boas contribuições a todos. Jonas kam diga? 19h34min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)
replies: text: Onde estão as fontes? Na página apresentada (da própria Wiki aliás) cita-se apenas a telenovela como substituta dessa, sem nenhuma confirmação (tanto que a tag  se faz necessária). Jonas kam diga? 03h35min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)

text: Se você sabe mais que qualquer um seria tão fácil apresentar a fonte que lhe dá essa enorme certeza. Do contrário todas as edições continuarão sendo revertidas e o único que o sabichão (ona) conseguirá é perder o seu tempo. Jonas kam diga? 18h34min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)

text: Agora sim, finalmente alguém que apresenta fatos e entende como funciona as coisas na Wikipédia. Jonas kam diga? 21h04min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Telenovela seguinte
Discussão:Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz

message: Não queira aplicar as correções do "Word" ao nome de Luiz V. de Souza Queiroz. A família ainda existe e mantém esse nome. Respeite-a, assim como respeite o nome original do patrono. o comentário precedente não foi assinado por  Adelino de Santi Júnior (discussão • contrib.) OffsBlink (discussão) 11h40min de 25 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Sem título 

message: A informação existente na página em 16 agosto de 2010, é, na quase totalidade, uma compilação não referenciada do histórico e antecedentes relativos à fundação da ESALQ em seus primeiros anos, nas primeiras décadas do séc. XX, algo que seria mais apropriado numa página específica "Histórico e Antecedentes da Criação da ESALQ", com referências mais apropriadas. Da forma atual, a página da ESALQ é pouco informativa sobre a natureza das atividades desenvolvidas atualmente por essa instituição. Fiz algumas alterações/adições (introdução e áreas de atuação) visando readequar o material, principalmente no início, com informações relevantes para um contexto enciclopédico, como é a Wikipédia. Colaborações adicionais são bem vindas e necessárias. Bluemasterbr (discussão) 14h17min de 17 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title:  Reformulação da Página
Discussão:Lei de talião

message: Todas as minhas fontes indicam que lei de talião ou pena de talião é o correto ou mais usual. Será assim em Portugal também? Será adequado mover a página? --E2m 20:38, 15 Mai 2005 (UTC)
:Por mim, tanto faz como tanto fez. Encontro as duas expressões no Google, e em francês usa-se o artigo masculino determinado singular. Mas francês não é português, eu sei. Mschlindwein msg 21:01, 15 Mai 2005 (UTC)
::"Lei de talião" é mais correcto, é usado tanto no Brasil como em Portugal e tem três vezes mais ocorrências no Google do que "lei do talião". JBarreto (discussão) 17h40min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)
:::Estatísticas: "Pena de talião" tem quase o mesmo número de ocorrências no Google (12000) do que "lei do talião" (13000). "Lei de talião" vai muito à frente com 32500 ocorrências. JBarreto (discussão) 17h46min de 9 de Dezembro de 2007 (UTC)
::Por si, diz que tanto faz, mas, no entanto, impõe o seu ponto de vista... Como é isto, afinal? JBarreto (discussão) 23h33min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)
replies: text: Ninguém, em Portugal, diz "Lei do talião". Pelo contrário, "lei de talião" ou "pena de talião" são fórmulas usadas tanto no Brasil como em Portugal. JBarreto (discussão) 23h35min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title: "Lei de talião" ou "lei do talião"?