Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JMagalhães/6

message: Eu já esperava que esta página fosse um ninho de retaliações. Não esperava era que a audácia e falta de vergonha fosse tão grande. Reverti uma "avaliação" do Darwin como administrador. Os motivos de envolvimento são extremamente óbvios: 1) o Darwin tem um histórico imenso de conflitos, assédio e difamação em relação a mim; 2) o Darwin tem neste momento abertos uma série de pedidos de bloqueio (absurdos) contra mim, embora esse número elevado se deva a ele próprio reverter a ação do bot que os arquiva e desfazer os encerramentos dos administradores que os negam; 3) o Darwin foi o autor do pedido de bloqueio atendido pelo Chico e que está aqui em discussão. Eu já estou farto desta sucessão de abusos no projeto, sempre com os mesmos envolvidos. Quintal ✁ 02h30min de 26 de abril de 2017 (UTC)
replies: text: Antero de Quintal, como dizem os franceses, vos pommes de terre cuisent. Boa sorte com mais esse triste espectáculo que montou aí, a ver se não lhe cortam o subsídio à companhia de teatro.-- Darwin Ahoy! 03h01min de 26 de abril de 2017 (UTC)

text: Acho extremamente perigoso que se deixe usuários escolher que administradores podem comentar nas suas próprias discussões de bloqueio, cabe à comunidade avaliar possíveis parcialidades. Dito isto, julgo que será pelo menos prudente do Darwinius não comentar como administrador. O mesmo valeria para o Érico e o Stegop. GoEThe (discussão) 10h32min de 26 de abril de 2017 (UTC)
replies: text:  Eu comentei, porque pensei que isto era uma discussão de bloqueio a sério, e que se estava a avaliar um bloqueio. O caso sobre o qual comentei, de 12 de Abril passado, que me pareceu ser o que se discutia aí, não tem o meu envolvimento. Mas afinal não é discussão de bloqueio nenhuma, é só o Antero de Quintal abusando do espaço próprio para discutir o bloqueio para atacar um administrador de que não gosta. Isto aqui ao lado tem tanta validade como aquilo que for "decidido" nessa espécie de comício do PREC que montaram hoje de madrugada na Esplanada. Enquanto estiverem entretidos nessas baboseiradas, vão deixando os outros em paz.-- Darwin Ahoy! 11h11min de 26 de abril de 2017 (UTC)

text: E novamente. Quintal ✁ 11h24min de 26 de abril de 2017 (UTC)

text: Parabéns pelos insultos. Não me lembro do Stegop ter aberto um sem fim de pedidos de bloqueio contra mim, incluindo pedidos em aberto e o que deu origem ao primeiro bloqueio, nem de me ter assediado, difamado e insultado. Continue a inventar "envolvidos" e a provocar guerras de edição. Quintal ✁ 11h32min de 26 de abril de 2017 (UTC)
replies: text: Eu não o insultei, a menos que me consiga ler o pensamento. Insultei a "obra" que você criou aqui ao lado, juntando uma série de bloqueios por motivos diversos num saco só com o único intuito de abusar desse espaço para atacar um administrador de que não gosta.-- Darwin Ahoy! 11h38min de 26 de abril de 2017 (UTC)
replies: text: Sei. Agora pedir uma revisão de bloqueios que violam as regras do projeto é "atacar um administrador que não se gosta". Quintal ✁ 11h39min de 26 de abril de 2017 (UTC)

text: É exatamente isso que se está a discutir: bloqueios abusivos com violação da política de envolvimento. Parabéns por ter percebido o propósito destas páginas. Quintal ✁ 11h56min de 26 de abril de 2017 (UTC)
replies: text: Ai é? Então porque é que eu leio "Antero de Quintal" no nome desta discussão de bloqueio em vez de "Chicovenâncio", se são as acções dele que você está discutindo aqui? Descobriu uma nova forma de furar o sistema, foi?-- Darwin Ahoy! 12h03min de 26 de abril de 2017 (UTC)
replies: text: Porque quem foi bloqueado pelo Chico fui eu. Mas não se exalte que outros bloqueios indevidos do Chico também estão a ser discutidos noutras páginas. Relaxe e respeite as normas de conduta. Quintal ✁ 12h08min de 26 de abril de 2017 (UTC)
thread_title:  Avaliação abusiva do Darwin 

message: Penso ser essencial que a questão da proibição de interação não fique em aberto. Chico Venancio (discussão) 12h13min de 11 de maio de 2017 (UTC)
replies: text: Pq não copiamos ipsis literis a "legislação" da enwiki sobre o assunto e aplicamos de vez como uma "versão um" para críticas? José Luiz  disc 12h52min de 11 de maio de 2017 (UTC)
replies: text: Apoio qualquer iniciativa para se chegar a uma decisão. A pior situação que temos é a atual, sem decisão clara sobre as regras. Chico Venancio (discussão) 13h04min de 11 de maio de 2017 (UTC)
thread_title:  Interaction ban