Wikipédia Discussão:Tentativa de consenso/Elementos da ficção

message: *Gostaria que todos os que discordam elencassem abaixo aquilo que discordam e sugerissem para o que o texto deveria ser melhorado. Leandro Rocha (discussão) 03h49min de 25 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Sugestões 

message: Criei uma PE pra forçar a jurisprudência disso. Leandro Rocha (discussão) 20h46min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  PE 

message: Poderia colocar no texto algo como: Algumas obras, podem ter regras específicas que diferem das gerais, e elas são definidas consensualmente pela comunidade ou pelos editores que trabalham no projeto sobre o assunto. Alguns exemplos incluem os pokémons, e a personagem Sakura Kinomoto (que trabalha em dois animes). --Master  msg 14h16min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Isso pode levantar dúvidas. Como o caso que citei acima o Pikachu. Na lista deve falar do pokémon em si e em um artigo principal sobre o protagonista como na Wiki-en. Não seria três? Sakura Card Captor, XXX Holic e tem outro que não me lembro.ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h37min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Sim, sim, é o Tsubasa. E é a mesma eu assisti. .ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 15h07min de 12 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: Master, eu não discordo da sua proposta, só que justamente um dos motivos que apontaram pra votar contra a proposta foi justamente essas exceções que criaram pros projetos. Essa tentativa de consenso foi criada pra ver o que pode ser feito pra que todos aceitem uma única proposta. Como colocar nela de novo isso que havia sido retirado ? Complicado... Leandro Rocha (discussão) 00h29min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Permitir casos específicos 

message: Por favor, comentem aqui em baixo, to criando uma nova seção pra desembolar o meio de campo. Vejam as justificativas de quem votou contra a proposta:
*
“	Discordo de diversos pontos (como o caso do Duplipensar, que não tem o menor cabimento de ir para um anexo). Sem falar na incoerência ali: por que é que os personagens do Pokémon estariam "imunes" ao que vale para outros artigos e poderiam ser desmembrados - só pq o projeto deles assim decidiu?	”
:Foi retirada a menção ao Duplipensar, bem como a quaisquer outros exemplos do texto. Motivo óbvio, os artigos podem crescer e ficarem diferentes de como eram na hora que os critérios foram aprovados, o que faria essa pagina de recomendação ficar imprecisa.
*
“	Não vejo motivo pelo qual pokémon deveria ser exceção. Deveria existir uma regra geral (vale para pokemon, não vale para outro?).	”
:Como a maioria dos outros que votou contra concordou com eles dois, tb penso que pra se atingir o consenso devemos eliminar essas exceções e exemplos mesmo, acho que é isso que está confundindo quem votou contra. Não mudará nada na prática, mas o texto agora tá mais conciso, mais direto, e mais claro. Como página de recomendação, fica melhor.
Eu até concordaria com o Master quando ele diz:
“	Algumas obras, podem ter regras específicas que diferem das gerais, e elas são definidas consensualmente pela comunidade ou pelos editores que trabalham no projeto sobre o assunto.	”
, até pq os projetos criam livros de estilo, e esses critérios estão mais pra um livro de estilo tb. Mas temos que buscar o consenso, e o único jeito de ganhar o apoio do "outro lado" parece mesmo ser removendo esses exemplos e exceções, então que seja. Os artigos não vão mesmo ser todos fundidos numa "canetada" só pq os critérios passaram, então que o caso a caso seja revisto depois baseado nesse texto, mesmo pq todas as hipóteses já estão previstas nele mesmo. Leandro Rocha (discussão) 02h07min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: E personagens de novela, cadê? Robertogilnei (discussão) 02h12min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: O texto da proposta não é específico quanto a isto... Robertogilnei (discussão) 02h56min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: É, agora que eu vi, hehe... Vlw, mas como aqui é a Wikipedia, continuemos! Leandro Rocha (discussão) 03h49min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Eu acho que deveria estar bem claro, pois nem todo mundo que apoia personagens de filmes, desenhos animados, livros etc. iria apoiar personagens de novela. Estão misturando alhos com bugalhos nesta proposta... Robertogilnei (discussão) 11h19min de 13 de fevereiro de 2009 (UTC)

text: O Agumon do Digimon 1 e o Agumon de Savers são personagens, não devem ser confundidos com a espécie "Família de (esqueci o nome do digimon inicial)". Mesmo caso do artigo Pikachu. Leandro Rocha (discussão) 11h57min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Vamos discutir a proposta atual 

message: No texto da proposta está escrito : 
"Um artigo sobre uma obra de ficção que ainda não se encontra disponível pode ser considerado especulação (não necessariamente, mas potencialmente), o que permite a sua remoção, pois a Wikipédia não é uma bola de cristal e deve se apoiar em fatos verificáveis. Isso inclui livros, filmes, jogos, telenovelas, seriados, entre outras coisas ainda não publicadas, a menos que sejam amplamente esperadas no curto prazo [1] e que a obra já tenha abordada por fontes externas (imprensa e mídia em geral)."
Porém está em discussão uma política específica para eventos futuros. Penso em reescrever este trecho para deixar o resultado do que fazer para a página da política que será criada. Ao invés da política falar sobre eventos futuros, seria melhor dizer que os eventos futuros serão cobertos por outras políticas da wikipedia (e deixando um link para a discussão atual - e futuramente para a página da política).
=> Rjclaudio  msg  22h01min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: . Por favor, reescreva, aqui e na página da nova votação tb. Leandro Rocha (discussão) 11h36min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Eventos futuros 

message: Vejam como a página de votação está. Então nós discutiremos e modificaremos as propostas e quando estiver pronto, começaremos a votar. --Master  msg 00h17min de 26 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Página de votação