lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Cerco

message: Creio que existe um erro de redirecionamento do assunto em questão. Procurando por "assédio" na Wikipédia, fui remetido para o termo Cerco que creio ser usado como sinônimo em Portugal. Entretanto no Brasil (mas creio que em PT também), assédio é totalmente diferente do assunto em questão. Como exemplo, assédio sexual ou assédio moral. --Paulino Michelazzo (discussão) 08h36min de 25 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Erro de redirecionamento
Discussão:David Miranda (religioso)

message: Isso é uma enciclopédia, não é um livro de opiniões. Artigo não pode conter dogmas cristãos como se a Wikipédia pudesse “transmiti-los”.
Formatei o texto para não passar impressão ao leitor de que a Wikipédia está afirmando que esses milagres aconteceram. Nossa obrigação é informar, não é formar opinião. Como não existem provas ou relatos científicos desses milagres  temos que nos manter no caminho da sensatez, que nesse caso é informar sem ter que formar opinião.
Por mais que os fiéis acreditem, a obrigação da Wikipédia é ser imparcial.
--Jumentodonordeste (discussão) 19h03min de 12 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Parcialidade Religiosa

message: Não se pode ser fonte em causa própria. Não temos nada contra nem David Miranda nem contra a sua congregação. Mas nem David Miranda nem a sua congregação religiosa podem ser fontes de si próprias. Os seus pares no seu reconhecimento poderão ser, por exemplo, outras congregações religiosas, quaisquer estudos sociológicos academicamente reconhecidos, ou que quer que arranjem como fontes fiáveis. Por favor, tenham em conta que isto é a Wiki(enciclo)pédia e, mais uma vez por favor, façam-nos o favor de arranjar fontes fiáveis para as vossas afirmações. A Wikipédia é de todos os que usam fontes fiáveis. Saudações wikipédicas, Jorge alo (discussão) 19h53min de 30 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  O artigo não tem fontes ou referências nenhumas
Discussão:Lilia Schwarcz

message: *Não sou colaboradora da Cia das Letras como voces mencionaram.(em Usuário(a) Discussão:SBalady) Apenas a pedido da prof. Lilia Schwarcz acrescentei informações sobre o trabalho dela e complementei o caso da polêmica com informações verídicas. Acho que a wikipedia é uma enciclopédia séria, e os fatos devem ser relatados como ocorreram e não deixar margem para interpretações erradas que podem denegrir a imagem das pessoas. Qulaquer duvida estou a disposição. Enviado por: SBalady (discussão) 02h08min de 19 de janeiro de 2015 (UTC)
thread_title: De [[Wikipédia:Informe um erro#Lilia Moritz Schwarcz]]
Discussão:Lina Medina

message: em novembro morreu em 2015  LegoFCB (discussão) 06h35min de 12 de abril de 2023 (UTC)
replies: text: Blogues não são fontes fiáveis. Além disso, não encontrei essa informação em nenhum outro local.  --HVL disc. 17h03min de 18 de abril de 2023 (UTC)
thread_title:  em novembro morreu em 2015
Discussão:Mestre-geral da Ordem dos Pregadores

message: Paz e bem!
O último parágrafo
"O atual mestre-geral é o francês Frei Bruno Cadorè, eleito durante o capítulo geral convocado em Roma, na Itália, em 5 de setembro de 2010."
Há muito está desatualizado, sugiro eliminar pois há a lista dos mestresgerais que inclusive esta atualisada.
Eugenio Hansen, OFS (discussão) 07h58min de 27 de março de 2021 (UTC)
thread_title:  Atual Mestregeral
Discussão:Campeonato Paulista de Futebol - Série A4

message: Gostaria de ressaltar que o nome oficial do Campeonato é Campeonato Paulista de Futebol da Segunda Divisão, e não Série B. Alguns órgão da imprensa chamam de Série B, talvez por analogia com a Primeira Divisão, que possui três séries A (A1, A2 e A3). Mas essa denominação foi extinta oficialmente quando as três séries B foram unificadas, sendo usada apenas quando é necessário abreviar o nome do campeonato. RmSilva msg 11h14min de 26 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Nome 

message: Em conformidade com msg, o nome correto do campeonato é Campeonato Paulista de Futebol - Segunda Divisão, mas somente a partir de 2005. Portanto vamos manter esse nome; sendo que a FPF assim o chama. Mas alerto que temos que corrigir todos os campeonato desde 2005 que estão como Série B. Quanto ao artigo principal, na realidade é um campeonato de Quarta Divisão ou Série B. Abraço. Braz Leme (discussão) 13h10min de 26 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Sim, somente a partir de 2005. Antes a Segunda Divisão era dividida nas séries B1 e B2 (houve uma B3 entre 2001 e 2003). Para os campeonatos do quarto nível antes de 2005, acho que devemos manter na nomenclatura padrão (Série B1). É bom destacar que o nome do campeonato é "segunda divisão" porque no entendimento da Federação Paulista de Futebol série é diferente de divisão. Uma divisão pode ter várias séries. Isso também ocorre em outros estados, como Minas, cuja primeira divisão é divida em dois "módulos". Abs RmSilva msg 23h52min de 26 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Nome 

message: Para Série B1 sou contra. Aceito Série B ou Segunda Divisão. Abraço. Braz Leme (discussão) 23h54min de 26 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Usar Segunda Divisão para o quarto nível antes de 2005 não faz sentido, pois essa era dividida em duas séries (Séries B1 e B2). RmSilva msg 12h19min de 28 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Não 

message: Então fico com Série B, é mais paupável! Abraço. Braz Leme (discussão) 12h27min de 28 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Fico
Discussão:Aléxandros Grigorópulos

message: he wasn't an anarchist. He was simply a student having fun at a friend's fiest.--Dimorsitanos (discussão) 00h25min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: This notice is in the IMC in portuguese. Translated manifestos from ICM in greek are there also.AltCtrlDel (discussão) 13h04min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: This article, like many others, has been "hijacked" by members of Anarchist groups and/or people who follow this ideology, who insist on forwarding their agenda in several articles. We appreciate and thank all the help you can provide in correcting these informations. RafaAzevedo  msg 23h01min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Escreverei na minha própria língua já que esta é a Wikipédia Lusófona. A camiseta de Alexxándros em uma das fotos que está circulando na internet é de uma banda Anarcopunk bem politizada. Na Grécia existe uma tradição de comunicação de idéias muito ampla nos círculos libertários. Ele estava em um bairro boêmio e eminentemente anarquista na cidade de Atenas a noite, numa festa. No seu enterro (e existe um vídeo na internet para confirmar) existia uma multidão que gritava bordões anarquistas, inclusive sua família participou da marcha organizada por libertários. A mídia corporativa não é nem 1% neutra quanto a esse assunto, tomando partido ao lado do governo grego, então é difícil falarmos em neutralidade quanto a essa questão. Esse é um assassinato político, resultado de uma série de decorrências e com sérias conseqüências, por isso  Discordo da fusão e considero pertinente haver um artigo sobre Aléxandros Grigorópulos na Wikipédia. Existem aqui informações que não estão no corpo do texto sobre os "distúrbios". Na história do Brasil temos um caso análogo que é o assassinato do jovem José Martinez por um policial em 1919, que deflagrou a Greve Geral de 1919. Martinez morreu lutando pelas 8 horas de trabalho diárias e por direitos laborais hoje consolidados. Grigorópulos não morreu a toa, é uma distorção séria despolitizar o assassínio deste jovem libertário. Ainda estou trabalhando nesse artigo. Obrigado pela compreensão AltCtrlDel (discussão) 13h51min de 19 de Dezembro de 2008 (UTC)

text: Também sou favorável à fusão, visto que a vida do rapaz em si não tem relevância para um verbete. A história dele insere-se num contexto maior. Aliás, várias informações estão repetidas lá e aqui. Nem mesmo a Wikipédia em grego tem um artigo separado para ele. Dantadd (α—ω) 03h25min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Untitled
Discussão:Notícias Populares

message: A Folha da Tarde não foi extinta junto com o Notícias Populares. O Agora São Paulo já existia desde 1999, quando substituiu a FT, como informa o próprio artigo. O fim do NP só se daria cerca de um ano e meio depois. Alexandre Giesbrecht (discussão) 01h45min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: Fim da ''Folha da Tarde''
Discussão:Tribunal de Contas

message: Que artigo pobre gente, poderia mencionar a estrutura dos tribunais de contas, suas obrigações e competências e todo o resto… puxa! —o comentário precedente não foi assinado por  189.45.143.195 (discussão • contrib.) 
Prezado  189.45.143.195, 
Esta é uma enciclopédia diferente em muitos sentidos; no primeiro delas, visível, colige muito mais informações que as poucas linhas muitas vezes dedicadas nos verbetes das enciclopédias tradicionais. Num segundo, vemos a participação colaborativa de todos, quer usuários registrados, quer anônimos, com aquilo que podem e querem fazer. Isso, claro, inclui você.
Posso dar um exemplo pessoal: como sou baiano, a mim coube interessar e fazer o verbete falando do Tribunal de Contas do Estado da Bahia, pois além da obra usada como referência, tinha outros motivos pessoais para fazê-lo… 
Isto não impediu, também, que outro usuário fosse lá editar, como pode ver, acrescendo informe.
Tudo isto que escrevi serve para convidá-lo a abordar sobre o tema, usando de fontes para os informes; afinal, se olhar o que foi feito no verbete baiano, muito mais pode e deve ser dito também neste - trata-se somente de encontrar alguém que se voluntarie, antes de criticar…
Cordialmente, Conhecer ¿Digaê 16h11min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Só Isso?
Wikipédia Discussão:Tradução/Cinema Turco

message: Eu movi o artigo cinema turco para Cinema da Turquia para se adequar ao padrão dos cinemas dos outros países, e também alterei as caixas CinemaInt e Cinema adicionando o cinema da Turquia nelas. --Jesiel pág. 17h29min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Cinema turco --> [[Cinema da Turquia]]
Predefinição Discussão:Carnaval de Salvador

message: Se vocês pretendem adicionar essa caixa em artigos biográficos, o design precisa ser drasticamente alterado pra não comprometer o visual dos artigos e incluenciar na infobox de cada um...
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 19h07min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Acabei reformatando a predefinição e corrigindo sua posição nos artigos. --Leonardo Stabile msg 10h42min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: hehe Esqueci de fazer isso. É também q euu num tive tempo de vim aqui na wp.pt antes. Desculpa ae por qq problema. Łυαη fala! 15h33min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: Em artigos biográficos
Wikipédia Discussão:Votações/Critérios de notoriedade/Educação

message: "Universidades e Faculdades
Apenas aquelas que tenham se destacado pelo menos a nível local (estado, região), seja pela qualidade acadêmica, seja pelo tamanho/número de alunos (eg., as federais brasileiras, a Universidade Estácio de Sá, a UGF, a PUC) "
!
Toda universidade é relevante!Missigno (discussão) 21h36min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
Wikipédia Discussão:Pedidos de opinião/Conduta de usuário/Mizunoryu

message: Ruy, peço-lhe que retire a secção sobre a edição do IP, dado que a ligação do IP ao usuário não foi confirmada. GoEThe (discussão) 14h34min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Eu afirmo, no texto, com todas as letras, que não houve conformação sobre o IP via CU. Todavia, checkuser não é o único veredito aceito aqui. Ruy Pugliesi discussão 14h36min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: O Pedido de Verificação não foi inconclusivo, o resultado foi Sem Relação. Peço que reconsidere. GoEThe (discussão) 14h40min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: . Ruy Pugliesi discussão 18h59min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

text: Você já fez piadas melhores do que esta. Precisa melhorar. Ruy Pugliesi discussão 15h25min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text:  completamente dos dois usuários acima. Criar artigos e produzir conteúdo não é salvo-conduto para nenhum usuário sair achincalhando os demais e violando incessantemente normas de conduta (Estão todos os diferenciais de edição acima. Querem que transcreva a política de bloqueio, Wikipedia:Não faça ataques pessoais e Wikipedia:Normas de conduta também? ) Não se trata de uma ou outra violação isolada, mas de toda uma conduta perene de disrupção e afronta. Daí a razão deste pedido. Ruy Pugliesi discussão 15h13min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

message: Faz mais de uma semana que esse pedido não tem nenhum parecer e o pedido de acordo do Ruy não foi dado nesse meio tempo. Nem os interessados no pedido deram mais as caras. Então para os administradores que aodram as lindas regras da Wikipedia-pt e as seguem sempre. Eu peço o arquivamento da mesma segundo Wikipedia:Pedidos de opinião/Conduta de usuário no trecho de Wikipedia:Pedidos_de_opinião/Conduta_de_usuário#Encerrando_e_arquivando que diz: 
Grato pela atenção e ibope. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 14h55min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: A quem interessar
Discussão:Araraquara

message: Olá, fiz a revisão completa de toda a página, com inclusão, substituição e correção de fontes. Peço a retirada do aviso "Mais notas" da referida página. Marco aqui o criador da nota, @Renato de Carvalho Ferreira e o administrador @Chronus. Att. Renan Rabbit à disposição 00h57min de 16 de agosto de 2023 (UTC)
thread_title:  Retirada do aviso sobre fontes
Discussão:Linux (kernel)/Arquivo/1

message: Gostaria que o editor Rafael retirasse (ou modificasse) a figura colocada em 24/08/2007. Essa figura passa algumas idéias incorretas. P.ex., o código dependente de arquitetura não refere-se apenas ao gerenciamento de processos - o gerenciamento de memória (p.ex., o tamanho da página e o espaço de endereçamento) também possui código dependente da arquitetura. E o VFS trabalha também sobre dispositivos de caracteres e serviços de rede. Angeloshimabuko 22h35min de 25 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Imagem do kernel 

message: Ola, eu retirei esta foto do Livro Linux Device Drivers, 3rd Edition(página 6 - capítulo 1), segundo os autores essa seria uma visão do Kernel(O livro é distribuido gratuitamente). Eu acho a figura interessante pois dá uma visão geral do kernel, mas como vc acredita que poderia se corrigir a imagem?  ou não tem nada mesmo correto nela?
--rafastv 01h22min de 26 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text: Eu não disse que a figura está errada, mas que passa algumas idéias erradas. Por exemplo: (i) o VFS (Virtual Filesystem Switch) é uma camada de abstração do kernel que opera sobre dispositivos de blocos, de caracteres (veja a figura à página 33 do livro Understanding the Linux kernel, de Bovet & Cesati, 3.ed., 2006, O'Reilly), e da rede (Samba e NFS, p.ex.) - do jeito que a figura está, parece que o VFS opera apenas sobre dispositivos de blocos; (ii) como já citei anteriormente, a figura passa como idéia que o código dependente de arquitetura não contém código referente à memória - mas várias estruturas do gerenciamento da memória são dependentes da arquitetura, como o tamanho da página, o número de níveis de tabelas de páginas, o tamanho do espaço de endereçamento; (iii) a nota informando que determinados recursos são implementados como módulos deveria informar que aqueles recursos podem ser implementados como módulos. A figura também não é adequada para o contexto deste artigo, pois mostra muitas caixas sem as devidas interrelações entre elas. Obs.: quando colocar uma figura que foi criada por outrem, cite a fonte - veja http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Pol%C3%ADtica_de_imagens; além disso, a licença utilizada pelo livro solicita isso - veja em http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/. Angeloshimabuko 12h45min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Re: Imagem do kernel
Wikipédia Discussão:Votações/Critérios de notoriedade/Geografia

message: - Com certeza será a mais polemica entre todas. Será coisa complicada criar critérios para isto. Nada impossível, mas complicado será dar uma notoriedade para tais artigos e criar tais critérios para avaliar tal notoriedade.
Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 11h42min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)

message: Marcos turísticos famosos são notáveis (exemplos: Cristo Redentor e Taj Mahal). Marcos de importância apenas local, entretanto, não merecem ter artigo. --Carioca-EN (discussão) 19h37min de 29 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: , penso que aquilo que pode ser considerado de alguma forma patrimônio histórico de algum lugar, pelo o menos a nível municipal, merecia artigo. A Cidade da Música por exemplo nem se assemelha ao Cristo ou Taj Mahal em importância, mas penso que é notória tb. Assim como o MAC ou a Morada do Samba. Leandro Rocha (discussão) 12h32min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Eu concordo quanto a essas construções, mas é necessário sempre verificar se há material suficiente para se fazer um artigo. Se o artigo do monumento não for grande o suficiente, é mais lógico simplesmente colocar a informação no artigo da cidade ou município. Construções que possuam valor histórico, como a Sinagoga Kahal Zur Israel, certamente merecem ter artigo. --Carioca-EN (discussão) 17h47min de 30 de Dezembro de 2008 (UTC)

text: com o Leandro Rocha, como é que, por exemplo, o Cemitério dos Heróis não seria notório, se isso é história política da América do Sul e até mundial? Gustavo Siqueira (discussão) 04h12min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)

text: Cara, acabei de postar em Wikipedia:Esplanada/anúncios que a votação tinha começado e agora leio isso. Putz! Nem sei o que fazer... Leandro Rocha (discussão) 16h03min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text: Eu acho que nem todo edifício é relevante. Só aqueles que tenham alguma importância comercial, como o "finado" World Trade Center, por exemplo. Robertogilnei (discussão) 16h26min de 19 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title: Construções
Discussão:Fichamento bibliográfico

message: # Divisão em itens e subitens, típica de trabalho acadêmico e incomum a quem escreve texto inédito para uma enciclopédia.
# Uso de pronomes de tratamento (você nunca mais...)
# Alguns subitens não mudam de linha, deixando evidente cópia malfeita, em que o formato do texto de origem não foi assimilado pela Wikipédia.
# Edição "atropelou" versões anteriores, sem preocupação em aproveitar trechos, o que deixa evidente o recurso "copy+paste" apressado.
Yanguas sem chorumelas! 12h16min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: Suspeita de cópia (VDA)
MediaWiki Discussão:Logouttext

message: {| class="noprint" align="center" style="border:1px solid grey; padding:0px; font-size:1.0em; background-color:white; width:100%; margin-bottom:10px;"
|-
| align="center" | <imagemap>Ficheiro:Wikipedia-logo-pt.svg|border|90px
rect 0 0 550 550 [[Página principal|Ir para a página principal]]
desc none</imagemap>
| <div style="text-align: center;"><font face="Tahoma" size="4">Até logo!</font></div>

message: <font face="Tahoma">- Agora você não está mais autenticado. <br />- Pode continuar a usar a Wikipédia anonimamente.<br />- Você pode [[Especial:Entrar|se autenticar novamente]] como o mesmo usuário ou como um usuário diferente.<br />- Lembre-se de que [[Wikipedia:Contato/Linha direta|estaremos aqui]] quando você precisar.<br />- Desejamos a você um bom descanso, e volte sempre!</font>
|}

message: Veja o que diz a mensagem:
Você pode se autenticar novamente como o mesmo usuário ou como um usuário diferente.
Isto é incentivo a criar fantoches, sugiro que troque. Fox de Quintal (discussão) 16h36min de 10 de setembro de 2017 (UTC)
replies: text: @ Não entendo por qual motivo isso seria um problema. Criar fantoche não é errado, o errado é usá-lo de maneira ilícita. !Silent (discussão) 02h02min de 11 de setembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Incentivo a criar fantoche
Discussão:Colégio Bandeirantes

message: Eu não achei a a eliminação das minhas alterações justa, visto que o objetivo era tornar o artigo imparcial. Afinal, a Wikipédia não é lugar para fazer propaganda de escola. Eu, com minhas alterações, visei melhorar o artigo, como por exemplo procurando referências para os ex-alunos. De qualquer maneira, artigos parciais não estão de acordo com as diretrizes da Wikipédia, e portanto qualquer modificação para deixá-los imparciais não requer nem uma justificação. Eu posso ser novato, mas li muito bem todas as recomendações da Wikipédia. Por isso mesmo decidi fazer a seção Controvérsia - mostrei os dois lados da questão para deixar o artigo menos partidário, tendencioso. Não é isso que a Wikipédia recomenda? 
Outra coisa: tudo que eu tirei foi simplesmente porque estava tendencioso. Como já disse, aqui não é lugar para propaganda de escola. Coisas como: os alunos do Colégio Bandeirantes ingressam nas melhores universidades do país sem a necessidade de cursinho... e etc. não são próprias da Wikipédia. 
Bom... continuem com o artigo tendencioso que não tem nenhuma referência.
--Marcelo Bonassa (discussão) 17h32min de 12 de Dezembro de 2008 (UTC)
Discussão:Migração nordestina no Brasil

message: Editei o artigo por ser tendencioso. O autor deste texto criticou medidas social-democratas, e além de tornar o artigo tendencioso, escreveu mentiras não comprovadas. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  189.33.227.85 (discussão • contrib.) Heitor diz aí! 22h58min de 28 de maio de 2010 (UTC)
Discussão:João César das Neves

message: Página sem interesse enciclopédico. Limita - se a um curriculo de um individuo desconhecido sem referencia nos midia. A edição intitulada Polémica não tem suporte de fontes nem qualquer interesse enciclopedico Livros - Artigos científicos  - Bibliografia parcial são um caso de vaidade e promoção. Vê - se que o artigo já foi apagado e revertido. Propõe - se a votação por falta de requesito s enciclopédicos - vaidade WP:PE ou WP:IE Alexandre Feio (discussão) 09h28min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Você fez o primeiro passo para a nomeação, mas há outros a fazer para completar o processo. Veja em Ajuda:Guia de eliminação/Tutorial de nomeação#Como nomear uma página. Maurício msg 09h42min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Brigue

message: ==Melhoras na Redação==
Sugiro ao autor original, ou a outra pessoa com conhecimento do assunto uma revisão na redação do texto. As frases excessivamente longas (há apenas dois pontos finais no artigo) tornam a compreensão muito difícil.  O uso incorreto de "ponto e virgula" também não contribui para compreensão.
Não ousei fazer isso por mim mesmo por temor de não captar o sentido correto do que se tencionou dizer. Mcampos69 (discussão) 15h51min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)