lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:O Corvo (1994)

message: Estou movendo o artigo de O Corvo (filme) para The Crow (filme) devido ao fato de, além de ser o nome original da obra, possuir um quadrinho português de nome O Corvo. Ou seja, mantendo-se o nome The Crow para os quasdrinhos e para o filme, evita-se confundir, sem que seja necessário desambiguação. CidCN (discussão) 02h53min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)
replies: text: O usuário Francisco Leandro reverteu minha movimentanção, no entanto ainda acho que se o título original em inglês seria mais adequado. Entendo que foi feita uma votação para que se utilizasse o nome em portugês quando similar em Portugal e no Brasil, mas imagino que excessões possam ser feitas baseadas no bom senso. Minha intenção com a movimentação era deixar clara a distinção de duas obras com o mesmo nome, mas que no entanto uma é original em português e outra em inglês. Por exemplo, ao dizer que o filme é homônimo, podem confundir com o quadrinho português. CidCN (discussão) 13h13min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)
replies: text: Acho que o título deve ser em português se forem os mesmos em Portugal e no Brasil. Ver o resultado desta votação. --Francisco discussão 13h45min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)

text: Cidcn, o Francisco fez certo. Como você sabe, houve uma votação e quando os títulos são iguais, devem permacecer em português. Afinal esta é uma enciclopédia lusófona. Esta categoria, por exemplo, tem alguns filmes com título em português (FELIZMENTE) e muitos no idioma origianal. Caso estivessem todos no original, a categoria seria praticamente inútil: :Categoria:Filmes de Ingmar Bergman. LiaCMsg 13h47min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)
replies: text: A questão a que me refiro Yanguas, tem pouco a ver com o filme na verdade. O que me pareceu estranho, foi que no artigo O Corvo tem uma desambiguação para O Corvo (filme). Mas o filme é baseado em outro quadrinho americano de mesmo nome The Crow/O Corvo. Ou seja... o título do filme está em original, mas o do quadrinho não, o que pode gerar dúvidas em quem pesquisa sobre qual obra o filme é baseado. Minha idéia era manter a obra "The Crow" com o mesmo nome, independente da mídia. Para tanto vejo que terei que fazer como foi dito através da desambiguação, no entanto pretendo mover o artigo O Corvo para O Corvo (Luís Louro), pois ambos são de arte-sequencial.
sem contar que tem O Corvo de Edgar Alan Poe (The Raven no original), concordo em manter o nome e criar uma desambiguação.Hyju (discussão) 15h35min de 10 de janeiro de 2010 (UTC)

text: Quanto à questão original, sobre o nome ser em inglês ou em português, e dado que me foi solicitado que aqui viesse dar o meu comentário, ei-lo: não há discussão possível! Se as regras mandam que o título seja em português, se for o mesmo em pt-pt e pt-br ... então não podemos, com uma discussão destas, decidir o contrário. BelanidiaMsg 21h57min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title: Nome do artigo
Discussão:Espiral hiperbólica

message: Para construir equações na falta de LATEX:
:\, r=a+b\theta
: \log_b(x) = \frac{\log_a(x)}{\log_a(b)} 
\log_k (~)
:\, \log ( r / R ) = \theta \cot \alpha 
r(Q)=R e^(Q cot a )
:\, r ( \theta ) = R e^ { \theta cot \alpha } 
Quiumen (discussão) 00h20min de 16 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Algumas anotações
Discussão:Red Metropolitana de Movilidad

message: Eu estou traduzindo partes dos artigos Wiki em espanhol e inglês. No artigo já tem textos ocultados pendentes de tradução. Fiquem a vontade para colaborar neste artigo, com a tradução o com novas informações. Os artigos nas outras línguas não tem muitas referências, por essa razão eu estou trabalhando devagar, para documentar melhor o conteúdo deste artigo. Favor corregir meu português, que não é minha língua materna. Mariordo (discussão) 05h36min de 16 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Trabalho em progresso
Discussão:Valores

message: O redirecionamento é adequado.
O que está faltando é uma página de desambiguação que agregue os diversos artigos relacionados ao tema (basta pesquisar a palavra valor na wikipedia para encontrar uma grande lista) como:
* Valor (filosofia)
* Valor (economia)
O ultimo artigo acima indicado inclui o link para uma página com este sentido de desambiguação, necessária mas ainda inexistente ainda inexistente:
--TarcísioTS (discussão) 11h18min de 16 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Concordo. Vou reverter a marcação de eliminação rápida. Patrícia msg 16h07min de 16 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: desculpem, quando eu vi o sitio, o Redirect nao havia uma pagina existente. --Trickstar (discussão) 21h49min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Recomendo não eliminar o redirecionamento, pelo motivo indicado abaixo
Discussão:Saramandaia (Salvador)

message: O artigo trata de um bairro de Salvador e como a Wikipedia possui diversos outros artigos sobre bairros do país, este deve ser mantido igualmente. Além de expandido e melhorado. Vou apagar a msg de conteúdo não enciclopédico e tentar melhorá-lo no que posso.--FlaviaC (discussão) 12h03min de 16 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Conteúdo
Discussão:Adoniran Barbosa

message: Há que se verificar a data de nascimento, pois segundo o próprio Adoniran, em entrevista concedida ao Programa Ensaio, o próprio nascera em 1912, e não em 1910. Ele foi registrado como nascido em 1910 para trabalhar.
--------------------------------------------------------------------------------
Certamente estão abusando das predefinições  nesse artigo. Pedir fonte pra data de nascimento de Adoniran Barbosa é o fim da picada. Nenhum artigo da wikipédia usa fontes para datas de nascimento de personalidades. Dornicke (discussão) 16h11min de 16 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Pelo menos à primeira vista, o texto da biografia parece ter sido copiado e não creditado de artigo escrito por Oswaldo Martins para o site Vidas Lusófonas: http://www.vidaslusofonas.pt/adoniran_barbosa.htm
Assumindo a boa-fé, pode ser algum mal-entendido: o próprio autor pode ter postado nos dois lugares (na página citada e aqui na wikipedia), por exemplo. de qualquer modo, acho que cabe uma verificação.
Cordialmente, Luizlac (discussão) 19h06min de 14 de março de 2011 (UTC)
replies: text: De fato, o texto está muito pedante para um artigo da Wikipedia. Se a intenção aqui é aproximar as pessoas a uma informação de fácil acesso, esse artigo faz o contrário - afasta. Eu sou da área de literatura e não tive paciência para ler. Seria interessante alguém que conheça a vida e obra do Adoniran adaptar este artigo para que seja de fácil acesso a todos. Já é um artista pouco conhecido nos dias de hoje, um artigo destes vi colocá-lo no esquecimento de vez... 2804:6368:5E:AB10:AC:7960:8EE5:A45B (discussão) 02h57min de 30 de março de 2024 (UTC)
thread_title:  Possível VDA 

message: Impressionante constatar q uma canção como Tiro ao Álvaro é um verbete na en-Wikipedia, mas não na nossa!
--Betty VH (discussão) 02h38min de 20 de junho de 2016 (UTC)
replies: text: Uai, pois então crie o verbete! Eu criei o Saudosa Maloca após me deparar com a mesma situação.  Chronus (discussão) 18h21min de 22 de junho de 2016 (UTC)
replies: text:  Este seu comentário não tem sentido. Este artigo, com toda certeza, não corre o risco de ser eliminado. Chronus (discussão) 19h03min de 30 de junho de 2016 (UTC)
thread_title:  Tiro ao Álvaro 

message: Diz em nota que nascera em 1912, e que as documentações foram alteradas para dois anos antes, e é a atual data considerada no artigo como a de seu nascimento. No entanto, não é possível que Adoniran tenha nascido em 1912, tendo em mente que há registro de batismo datado de 15 de abril de 1911 em seu nome. Também não há como tal registro ter sido adulterado, pois pertencia a um livro de registros do ano de 1911, e de lá foi retirada a informação.
Viknopf (discussão) 00h14min de 17 de março de 2024 (UTC)
thread_title:  Nascimento
Wikipédia Discussão:Eventualismo

message: Achei muito boa a iniciativa.
Já tinha visto na Wikimedia. Foi vc quem traduziu?
Merecia um local mais visíviel.
-- Gerbilo>>msgs 19h54min de 16 de Fevereiro de 2008 (UTC)

message: Muito interesante,mas também acho que precisa de mais visibilidade. AZZ (discussão) 03h58min de 25 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Parabéns
Discussão:Rocha Pombo

message: Um dos maiores historiadores do Brasil, em todos os tempos.Sua obra resistiu ao tempo e às modas passageiras.Sou seu leitor;pena que tão poucos livros dele, ainda existam para eu ler.201.8.218.106 (discussão) 22h29min de 16 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Rádio

message: Está havendo confusão em Rádiodifusão entre rádio o aparelho e correlações ou ondas de rádio!!!!!!
Não assinou
::Caro editor, não está havendo confusão, você fez uma confusão total. Suas "contribuições" estão causando confusões entre diversos tipos de modalidades de rádio. Em função disto fui obrigado a bloqueá-lo, caso contrário não tem como corrigir o estrago que tem causado nos artigos.Angelo Leithold py5aal (discussão) 13h56min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Islamismo em Portugal

message: É incorreta a sentença: "De acordo com o Instituto Nacional de Estatística, apoiado no censo de 1991, haviam 9.134 Muçulmanos em Portugal (...)". Cf. —o comentário precedente não foi assinado por  Aoaassis (discussão • contrib.) Bluedenim (conversa) 01h05min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)

message: Por coerência com o artigo principal e, principalmente, porque em muitos casos "islamismo" designa o "movimento político e religioso que procura a expansão da religião muçulmana" (). --Stegop (discussão) 21h28min de 24 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Renomeação para Categoria:Islão
Portal Discussão:Wicca

message: Olá eu atualizei a parte que fala sobre sabás, mas como eu fiz meio sem tempo aproveitei um pouco do texto do sabá anterior, afinal são dois sabás de colheita e atualizei o link. Também Criei um esboço para o sabá de Mabon que não existia.
Samuel Cernunnos (discussão) 03h19min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Sabás 

message: Considero um absurdo em colocar a predefinição imensa  em artigos sobre biografias. Para isto existe a . A  destrua o layout e visual dos biografadas e viola por cima WP:PDI por ser um parque de assuntos individualmente escolhidos. --Gunnex msg contrib  06h45min de 12 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Predefinição:Wicca 

message: The former version of the portal was better than the current one. Wicca is a well-defined Neopagan religion. Dodekatheism (Greek Reconstructionism) has nothing to do with the Wiccan religion. --87.5.76.117 (discussão) 20h30min de 19 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title:  Former version
Discussão:Tênis de mesa nos Jogos Pan-Americanos de 2007

message: Eu tenho um comentário parecido com o que fiz em outro artigo sobre tênis de mesa. A Wikipédia é uma enciclopédia livre, mas há pessoas que contribuem e poderiam se inscrever para contribuir não-anonimamente. Digo isso porque fizeram uma edição no artigo sem qualquer justificativa e essa pessoa a fez anonimamente. Esse tipo de atitude pode não estar errada, mas é suspeita. Além disso, use a página de discussão para fazer alterações. t+ Roberto (discussão) 05h05min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Comentário
Discussão:Universidade Federal do ABC

message: Todo o artigo tem um tom de propaganda, uma delas é:
:A proposta do projeto da UFABC tem como meta a criação de um ambiente acadêmico favorável ao desenvolvimento social, científico e tecnológico, contribuindo para a busca de soluções para os problemas regionais e nacionais, a partir da cooperação com outras instituições de ensino e pesquisa e instâncias do setor industrial e do poder executivo, legislativo e judiciário.
Se bem me lembro, é o artigo de uma enciclopédia, deveria ser menos marketing e mais dados. Não há os dados sobre os gastos, atrasos, números de alunos... Rodrigo Tetsuo Argenton  Deixe uma massagem   03h57min de 20 de agosto de 2010 (UTC)
replies: text: Discordo. O trecho é opinativo (e consequentemente parcial). Textos semelhantes encontram-se nos sites de empresas e, pelos mesmos motivos, não são aceitos na wp. Giro720msg 18h02min de 21 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title:  Passagens parciais 

message: A passagem citada acima foi baseada no texto institucional da universidade, trata-se de um norte que indica quais os objetivos da instituição no que tange a sua participação e integração com a sociedade. Acho válido a presença desta passagem pois uma enciclopédia, antes de ser um banco de dados público para abrigar "número" e "dados", deve também dar a quem lê todas as informações que merecem ser levadas à público à respeito do assunto em questão. Acho extremamente válido uma referencia ao texto institucional de criação de uma universidade feito com base no seu projeto pedagógico e nos seus textos de referencia (fontes oficiais da instituição e do governo que a criaram) como ferramenta para passar o leitor algo de essência sobre o assunto que ele está lendo, e não apenas "dados" e "números". 
http://www.ufabc.edu.br/index.php?option=com_content&view=article&id=16&Itemid=3
Anônimo
:Discordo. O trecho é opinativo (e consequentemente parcial). Textos semelhantes encontram-se nos sites de empresas e, pelos mesmos motivos, não são aceitos na wp. Giro720msg 18h02min de 21 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title:  Citação ao Texto Institucional 

message: http://www.valor.com.br/brasil/1043428/federal-do-abc-aposta-em-pesquisa-e-100-dos-professores-sao-doutores\
Mais uma fonte indicando ser a única universidade brasileira com 100% de doutores
:Para se falar dizer tal informação, é necessário pesquisar os números de todas as universidades do Brasil, o que eu duvido que o repórter/reportagem tenha feito (apenas estão repetindo uma informação dada). Mais especificamente, como comentado nas seções acimas, a Uenf foi criada com a exigência de todos os professores com títulos de doutor (e há referências para isso). Ou seja, enquanto não se mostrar que a Uenf não atende essa exigência, não se pode dizer que a UFABC é a única do Brasil (embora provavelmente seja a única federal). Giro720msg 12h20min de 25 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  100% de doutores
Discussão:Direitos de subscrição

message: O texto por mim apagado constitui VDA e não está autorizado. É impossível colocar aqui a referência, mas uma pesquisa na net dará conta de que o texto é uma cópia de um texto publicado em 2004 cujo autor não autoriza a permanecer aqui. Stardusting (discussão) 13h40min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Apresente os link para a verificação. Adailton msg 09h33min de 18 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Conforme explicado aqui, ao que tudo indica, essa página constitui um possível VDA de livro/site, inserido pelos editores vinculados ao Think Finance. Esse tipo de vandalismo foi muito praticado por estes editores em meados do início de 2007. Na dúvida, marquei como "suspeito", até que a situação seja esclarecida. Cumprimentos! JSSX  uai  13h41min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Acho que nem será necessário esperar 15 dias (ver aqui). JSSX  uai  14h29min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Foi deixado um link na discussão do Adailton que eu verifiquei. Havia uma pequena parte do texto que não era cópia integral, mas que fazia pouco sentido ali ficar, ao remover tudo o resto. Patrícia msg 14h30min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: OK. JSSX  uai  15h24min de 21 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Suspeito
Discussão:Fotografia no Brasil

message: O usuário Vigilante me deixou nota informando para não apagar o trabalho dos outros, sem considerar que os trechos (não tudo) que eu apaguei sobre a escola Enfoco eram detalhes sobre a escola e que deveriam fazer parte de página específica sobre a mesma, se houvesse.
No entanto este APAGOU TUDO QUE FIZ e ainda devolveu o caráter não enciclopédico à página. Eu é que estou errada? —o comentário precedente não foi assinado por  FlaviaC (discussão • contrib.) 19h02min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text:  Até onde eu pude perceber, o ato do usuário Vigilante é considerado vandalismo, pois a usuária acima removeu SPAM e introduziu novo conteúdo. Sugiro que ele se pronuncie aqui, do contrário, vou desproteger a página e retornar à versão da FlaviaC.--g a f M 20h45min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text:  PS: não havia reparado neste detalhe: na edição da usuária FlaviaC houve cópia de texto externo para cá (o que justifica a reversão).--g a f M 20h53min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text:  Alguém comparou os textos???--FlaviaC (discussão) 21h01min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)

text: Sendo assim, o correto seria apagar somente o que está igual e não todo o trabalho feito. Deixe a página como está. Perdi o interesse. --FlaviaC (discussão) 21h20min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text:  Se alguém tivesse lido o material que EDITEI (e não copiei) teria visto que a Enfoco não precisa ser apagada, afinal formou importantes fotógrafos brasileiros. Infelizmente apagar é mais fácil que ler.FlaviaC (discussão) 02h32min de 11 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Não estou entendendo
Discussão:Planetoide

message: ...nem precisa de o fazer.
"Planetóide" é um sinónimo arcaico de "asteróide". Apenas e só.
Seria mais simples limpar o artigo e fazer o redireccionamento para o verbete "asteróide".
Tegmen (discussão) 02h52min de 12 de agosto de 2013 (UTC)
thread_title:  Artigo não desambigua
Discussão:Celebridade instantânea

message: Bonás, estou desfazendo a fusão que vc fez entre esses dois artigos. Embora o primeiro advenha do segundo, são dois conceitos difeentes, não tem nada a ver ficarem na mesma página, pois dá a entender ao leitor que as pessoas listadas como celebridades instantâneas são na verdade celebridades, o que não é verdade. 
O primeiro artigo também serve mais para evitar os inúmeros artigos de sub-celebridades na wikipédia. cumprimentos Leandro Rocha (discussão) 22h30min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  [[Celebridade instantânea]] vs [[Celebridade]]
Discussão:Sérvia

message: A independência do Kosovo foi proclamada hoje, unilateralmente. Por enquanto, não foi reconhecida por nenhum estado soberano, nem mesmo aqueles que a apóiam (para não falar da própria Sérvia, que nominalmente tem a soberania sobre o território). Não cabe à Wikipedia endossar ou não esse reconhecimento, apenas refletir o que é fato. Peço cuidado aos usuários que forem fazer edições nestes verbetes.--Pedro (discussão) 00h18min de 18 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Imparcialidade sobre independência do Kosovo

message: Para certas e determinadas pessoas (Rafamachado) que me andam a pôr avisos na "minha discussão" acusando de vandalismo está muito enganado. Apenas retirei as hiperligações que iam dar a páginas sem conteúdo.
Se quiser ver a página mais azulada, que faça ele as respectivas páginas (artigos).
FifthMore (discussão) 16h06min de 27 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Caro editor, o nome é RafaAzevedo e não estou o acusando de vandalismo - você cometeu vandalismo, na medida em que removeu conteúdo válido dos artigos. Os links avermelhados devem sempre ser deixados no artigo. Sugiro a leitura das instruções da Wikipédia antes de continuar a postar, já que você cometeu o mesmo erro em diversos artigos. RafaAzevedo  msg 16h16min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

text: Fica também o conselho que você mesmo deu: "Se quiser ver a página mais azulada, faça você mesmo os respectivos artigos". RafaAzevedo  msg 16h20min de 27 de Junho de 2008 (UTC)

text: Ah é que segundo sei há um artigo que esteve para ser considerado "Melhor Artigo" e não o foi por causa do vermelhinho Usuário:FifthMoreo  msg 16h16min de 27 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  AVISO
Discussão:Galvão Bueno

message: Em 2009 ocorreu um escândalo de proporções nacionais envolvendo um suposto currículo Lattes falso pertencente a Galvão Bueno.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Lattes_n%C3%A3o_%C3%A9_fi%C3%A1vel
Acredito que esse fato merecesse pelo menos uma citação no artigo.
*Não foi um escandalo de proporções nacionais, apenas algum anônimo fez um currículo falso do Galvão Bueno. Embora possa ser mencionado na página lincada, aqui neste artigo seria impróprio e fere WP:BPV, sendo passível de processo judicial por difamação.-- Jo Lorib ->d 12h38min de 15 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Escândalo da plataforma Lattes
Discussão:Tratado da Antártida

message: Seria interessante as pessoas pararem de chamar o continente antártico de fábrica de cerveja. Porque a antártica é da ambev, meu povo. Esse merchandising me torra as pelotas. Tá mais do que evidente que:
1.- Antártida é substantivo.
2.- Antártica é adjetivo.
Portanto, reputo essa firmeza em errar, ao estado consciente e inconsciente de colonizados que somos da grande mãe global que é a pátria de G.W. Bush. Por lá, é Antártica e tá acabado. 
Pretender consagrar Antártida como Antartica, é o mesmo que mudar o nome da cidade de São Paulo para Saint Paul. Uma idiotice fruto de uma subserviência digna do ajudante do Drácula, parem!!! 
Agregado a isso, o mais poderoso veículo de comunicação do país usa e abusa da marca de cerveja (deve receber algum subsídio da ambev) quando se fala da visita do nosso ilustre molusco ao círculo polar antártico, onde se situa a Antártida.
:Ressalto o que está explicado devidamente em Antártica: O topônimo Antártica ou Artárctica tem sua origem no latim tardio antarctĭcus que, por sua vez, deriva do grego antigo ἀνταρκτικός, que significa literalmente "oposto ao Ártico" (antiártico). O termo Antártida é um castelhanismo sendo também admitido no Brasil. A página da Universidade Federal de Santa Maria sobre pesquisas na região emprega a forma Antártica. O Ministério das Relações Exteriores do Brasil emprega a forma Antártida em pelo menos uma de suas páginas. Giro720 msg 03h31min de 18 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Caros wikipedistas, peço solenemente q ñ defendam interesses ufanistas comunicando informações falsas no corpo do artigo. A versão portuguesa é a única q menciona o Brasil como um dos países envolvidos na conferência de 57 e tratado de 61, devo lembrar q foram 12 países e ñ 13 - o Brasil ñ participou, embora conste como uma das 48 partes envolvidas atualmente no tratado, ñ goza uma das 12 ratificações. Por favor, ñ deixem q ideações patrióticas deturpem a verdade!
A menção será suprimida do artigo. Grato, Gustavo. 187.38.134.22 (discussão) 05h25min de 14 de maio de 2011 (UTC)
thread_title: Sem menções patrióticas no corpo do texto!
Discussão:Tratado de Sunda Kalapa

message: Caros irmãos e irmãs, 
Eu percebe que meu Português é muito ruim. Assim, gostaria de pedir a vossa ajuda para corrigir este artigo. Ficaria muito grato pela sua natureza ajudar. Atenciosamente, --Nugarelos (discussão) 09h21min de 20 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: pedindo sua ajuda
Discussão:Caso João Hélio

message: Enterro, velório, missa, lágrimas...
Isso é apropriado para a Wikipédia? 
O texto do artigo extrapola o conteúdo enciclopédico e se aproxima do noticiário, com tintas emotivas.
O caso é comovente? Claro que sim. É revoltante? Obviamente. Mas nós, editores, devemos nos ater a fatos enciclopédicos. Penso que seja o caso de mover para a Wikinews, pois não é função de uma enciclopédia competir com revistas e jornais. 
Yanguas Meu, desencana! 16h40min de 18 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Eu sou totalmente contra este tipo de artigo! A "Biografia" do referito artigo só trata do terrível crime. A Wikipedia não é um página de reportagem policial! E crimes que acontecem todos os dias e são relatado nos jornais não são enciclopédicos. Robertogilnei (discussão) 17h12min de 18 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Sem título