Discussão:Acordo Ortográfico de 1990/Arquivo/4

message: Devo lembrar a todos que esta página de discussão deve ser usada em benefício do verbete a ela referente. Isto não é um foro para se discutir as vicissitudes deste ou doutro acordo ortográfico, nem as relações históricas luso-brasileiras. Muito menos isto aqui deve tornar-se um "ciberdúvidas" da Wikipedia para resolver questões ortográficas. Para tudo isso, há outros meios e locais mais apropriados. Há regras claras sobre o uso das páginas de discussão dos verbetes; aqui são sucitadas questões referentes ao artigo, pertinentes a sua melhoria. Obrigado. --tony :: jeff ¿ 01h49min de 23 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: Sugiro inserir um botão, ou algo do gênero, no início desta página de discussão, que rementa a este subprojeto. Assim, evita-se que muitos usuários tragam para cá questões não pertinentes à melhoria do verbete. --tony :: jeff ¿ 03h07min de 23 de setembro de 2009 (UTC)

text: * Obrigado pela lembrança, Tony. Na verdade, às vezes um tipo entusiasma-se… Fim de papo! Manuel de Sousa (discussão) 08h43min de 23 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Aviso 

message: Tradando-se do artigo que trata sobre a mudança que passará a ser oficial nos países Lusófonos (já o sendo aqui no Brasil) não é mais lógico que ao menos este Artigo do AO seja obrigatóriamente de acordo com as novas regras?—o comentário precedente não foi assinado por  189.111.195.65 (discussão • contrib.) Giro720 msg 19h26min de 25 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: Não, de modo algum. Devemos respeitar as grafias vigentes nos outros países lusófonos, nesse ou em qualquer outro artigo. Ver também Wikipedia Discussão:Projetos/Acordo ortográfico. Giro720 msg 19h26min de 25 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Sugestão 

message: Não achei o texto removido na página citada. 161.24.19.112 (discussão) 14h19min de 16 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  VOLP 

message: Tenho notado que certas partes do artigo, especialmente a aplicação do Acordo Ortográfico em Portugal, podem perfeitamente ser passadas para um novo artigo. Faz-se um resumo que permaneça neste artigo e manda-se o restante para um novo.
Vejo uma preocupação constante no sentido de não deixar os artigos gigantes e certa vez li que artigos destacados têm dentro de si subseções com ligações para outros artigos. Será que é factível ou ainda não é o momento? Fasouzafreitas (discussão) 13h46min de 16 de novembro de 2009 (UTC)
replies: text: Se calhar podia-se, em vez disso, resumir a secção relativa a Portugal. Talvez para metade do seu tamanho atual. -- Manuel de Sousa msg 22h35min de 17 de novembro de 2009 (UTC)
replies: text:  Perda de informação é algo que não considero uma boa ideia. O que pensei foi num trecho resumido a um parágrafo, com toda a informação construída pelos lusos remetida para um outro artigo. Seria mais produtivo. O Brasil também poderia ter a seção remetida para outro artigo, à medida que o seu conteúdo é extenso, mas a transição já foi engolida e quaisquer ações em contrário não são para ser levadas a sério. Fasouzafreitas (discussão) 10h31min de 18 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Criação de novos artigos em subseções 

message: Novidade fresquinha! veio com o frio do outono! acredite, pois foi a própria ministra da cultura de Portugal que o disse.
Quem é amiguinho? quem? quem? lol lol
(Tustiman (discussão)) 
O anúncio está, para se dizer o mínimo, incompleto. Por que ele entrou no vigor no Brasil em 1° de janeiro de 2009. Melhor alterar o conteúdo desse anúncio dizendo onde o AO entrará em vigor. Fasouzafreitas (discussão) 17h33min de 27 de novembro de 2009 (UTC)
replies: text: Já atualizei o artigo no entanto estou como São Tomé, é ver para crer, de notar que dois ministros da cultura diferentes lançaram datas para a entrada do AO e foi o que se viu. --189.24.72.146 (discussão) 18h09min de 27 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Possivel verdade 

message: Proposta de nova redação da secção "Portugal":
=== Portugal ===
;Ratificação do Segundo Protocolo
Apesar de Portugal ter sido o primeiro país a ratificar o Acordo Ortográfico, logo em 1991, o Governo Português protelou durante vários anos a ratificação do Segundo Protocolo Modificativo de 2004, apesar de alegadas pressões do Brasil. A 6 de março de 2008, coincidindo com a visita do presidente da República, Aníbal Cavaco Silva, ao Rio de Janeiro para as comemorações dos 200 anos da transferência da Corte para o Brasil, o Conselho de Ministros aprovou, em Lisboa, uma proposta de resolução sobre o Segundo Protocolo Modificativo, na qual se lê:
"O Estado português adoptará as medidas adequadas a garantir o necessário processo de transição, no prazo de 6 anos, nomeadamente ao nível da validade da ortografia constante dos actos, normas, orientações ou documentos provenientes de entidades públicas, bem como de bens culturais, incluindo manuais escolares, com valor oficial ou legalmente sujeitos a reconhecimento, validação ou certificação." 
A proposta de resolução do Governo foi discutida pelo Parlamento a 16 de maio, aprovando-se para ratificação o Segundo Protocolo Modificativo de 2004, com quatro votos contra e algumas abstenções. O documento viria a ser promulgado pelo presidente da República a 21 de julho de 2008.
;Inquéritos e sondagens
Numa consulta quanto à aplicação do Acordo levada a cabo no último trimestre de 2005 pelo Instituto Camões, na qual foram inquiridos 27 organismos universitários e editoriais, treze abstiveram-se e apenas dois dos catorze que responderam não levantaram reservas à entrada em vigor imediata do tratado — a Academia das Ciências de Lisboa e a Comissão Galega do Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa — entidades directamente envolvidas na elaboração do próprio Acordo. Os críticos incidiram as suas objeções principalmente na artificialidade da aproximação da escrita do português de Portugal à do Brasil e na questão das facultatividades, chegando algumas instituições, como a Associação Portuguesa de Linguística e o Departamento de Linguística da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, a propor a suspensão imediata do Acordo.
Uma sondagem realizada pelo jornal Correio da Manhã em março de 2009 revelou que 57,3 por cento dos portugueses estavam contra a aplicação do Acordo Ortográfico, tendo 66,3 por cento dos inquiridos afirmado que não iria alterar a sua forma de escrever.
;Audições parlamentares e Petição/Manifesto
A 7 de abril de 2008, a Comissão Parlamentar de Ética, Sociedade e Cultura da Assembleia da República promoveu uma audição pública dos diversos intervenientes no processo. De um lado, afirmaram-se os altos custos que implicaria a adoção do Acordo, a desfiguração da escrita e da pronúncia do lado português, o aproveitamento geopolítico e económico por parte do Brasil, invocando-se mesmo a inconstitucionalidade do tratado. Do outro lado, salientou-se a importância do Acordo para a unidade da língua portuguesa, sua visibilidade e afirmação no mundo, a rapidez com que a nova grafia entrará nos hábitos dos portugueses e, a propósito da alegada inconstitucionalidade, foi recordado que juristas como Vital Moreira e Marcelo Rebelo de Sousa já se tinham pronunciado a favor da constitucionalidade do Acordo Ortográfico.
Paralelamente, no meio virtual têm circulado diversas petições, tanto a favor, como contra o Acordo Ortográfico. A mais mediática das petições contra, autodesignada "Manifesto em Defesa da Língua Portuguesa Contra o Acordo Ortográfico" — que, para além do Acordo, condena também a alegada degradação dos programas de português nos graus básico e secundário, defendendo a reposição do ensino da literatura —, foi originalmente subscrita por figuras de destaque no panorama político, cultural e científico português, tendo recebido amplo apoio de figuras provenientes de diversos quadrantes da sociedade portuguesa.
Em maio e junho de 2008, os signatários da Petição/Manifesto entregaram ao presidente da Assembleia da República e ao presidente da República as assinaturas recolhidas até à data, acompanhadas de pareceres, de índole fundamentalmente linguística, contrários ao Acordo.
A 8 de abril de 2009 a petição Manifesto em Defesa da Língua Portuguesa Contra o Acordo Ortográfico foi apreciada pela Comissão Parlamentar de Ética, Sociedade e Cultura que, no seu relatório final, considerou merecer a petição "elogio parlamentar positivo, porquanto ao abrigo do Direito de Petição, consagrado constitucional e legalmente, veio contribuir para o debate e para a chamada de atenção de uma matéria de relevante interesse público" e ainda que "a reacção da comunidade científica e educativa é preocupante e evidencia a falta de diálogo e a ausência de uma metodologia por parte do Ministério da Educação e do Ministério da Cultura com vista à aplicação do Acordo Ortográfico, apesar da vontade do Governo em acelerar o processo". Vasco Graça Moura, reagindo publicamente à posição da Comissão, afirmou que "passado pouco mais de um ano após a criação da petição, 109 mil pessoas assinaram o manifesto. Algum Governo responsável poderá ignorar um fenómeno mobilizador com esta expressão?"
A petição Manifesto em Defesa da Língua Portuguesa Contra o Acordo Ortográfico foi finalmente apreciada pelo plenário da Assembleia da República em 20 de maio de 2009, tendo ficado arquivada no parlamento com 113 206 assinaturas válidas. Nessa sessão, o grupo parlamentar do Partido Socialista reiterou a posição do Governo sobre a aplicação célere do Acordo e informou o Parlamento de que a incumbência de elaboração de um Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa teria sido entregue ao Instituto de Linguística Teórica e Computacional.
;Dicionários e guias
Sob a coordenação de João Malaca Casteleiro, em 2008 a Texto Editores lançou as primeiras obras lexicográficas elaboradas segundo o Acordo Ortográfico em Portugal: um guia e dois dicionários. A Porto Editora, apesar de ter "manifestado uma posição crítica, considerando que este [Acordo] representa uma má estratégia para a língua portuguesa", dois meses depois, lançou também "um dicionário duplo, com as palavras escritas com a grafia actual e segundo o novo Acordo Ortográfico", bem como um guia. Em meados de 2009, enquadrado numa renovação completa da sua coleção de dicionários, a Porto Editora decidiu reeditá-los todos conforme as regras do Acordo Ortográfico, incluindo os bilingues.
;VOLP
Apesar do consenso político em torno do tratado ser expressivo, o presidente do Instituto Internacional da Língua Portuguesa, Godofredo de Oliveira Neto, chamou a atenção para a falta de união dos especialistas em torno da matéria, afirmando que o Acordo Ortográfico estava em risco de se "desacordar" dadas as divergências de interpretação entre linguistas portugueses e brasileiros. Na mesma linha, o presidente do Instituto de Lexicologia e Lexicografia da Academia das Ciências de Lisboa, Artur Anselmo, lembrando o Art.º 2.º do Acordo, em março de 2009 avisou que "ainda não foi elaborado o vocabulário [i.e., o Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa] e não pode haver um Acordo sem esse vocabulário, no qual entram as contribuições de Portugal mas também dos outros países de Língua Portuguesa".
No entanto, a Academia das Ciências de Lisboa, em comunicado à imprensa de junho de 2009, anunciou que estava a elaborar uma nova edição do "Vocabulário da Língua Portuguesa" a publicar até ao final do ano. Esta nova edição do Vocabulário da Academia tem a supervisão científica dos professores catedráticos Maria Helena da Rocha Pereira e Aníbal Pinto de Castro, tendo a responsabilidade editorial sido entregue à Imprensa Nacional-Casa da Moeda. Antecipando-se à ACL, em outubro do mesmo ano, a Porto Editora lançou um Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa com a orientação científica de João Malaca Casteleiro. A obra contém mais de 180 mil vocábulos da variante europeia e, ainda, mais de cinco mil vocábulos próprios do português do Brasil, assim como africanismos, asiaticismos e galeguismos, nomes próprios e topónimos.
;Posição da imprensa
A imprensa portuguesa não tem tido posição fixa sobre o Acordo Ortográfico. Através de editorial, o jornal Público fez saber que não irá adotar as regras do Acordo Ortográfico"Editorial" in Público. (Lisboa) Edição de 30-12-2009. Por seu lado, o semanário Expresso, apesar de ter manifestado publicamente o seu apoio ao Acordo Ortográfico, revelou ainda não ter datas nem planos concretos para a sua implementação. José António Lima, diretor adjunto do semanário Sol, jornal vendido em Portugal, Angola e Cabo Verde, declarou que "a intenção é começar a aplicar o acordo o mais rapidamente possível", aguardando apenas pela disponibilização de um corretor adaptado às novas regras. Menos reservas parecem ter os jornais regionais O Despertar e Falcão do Minho, bem como o diário nacional desportivo Record  e o diário generalista Correio da Manhã  que começaram já a usar as novas normas ortográficas nas suas edições, embora o último de forma gradual.
;Adoção pelo Estado
O então ministro da Cultura, José António Pinto Ribeiro, chegou a declarar querer que o Acordo Ortográfico fosse aplicado "a nível oficial e em todos os meios de comunicação social, o mais tardar em 1 de Janeiro de 2010". No entanto, o Ministério da Educação assegurou que o Acordo Ortográfico só entraria em vigor nas escolas depois do ano letivo de 2010-2011, dada a necessidade de se elaborarem novos manuais. Por seu lado, a Associação de Professores de Português, através do seu presidente Paulo Feytor Pinto, pediu que se estabeleça a data de entrada em vigor do Acordo Ortográfico em Portugal "de uma forma clara, concreta e definitiva", propondo que as novas regras sejam introduzidas nas escolas em setembro de 2010, juntamente com o novo programa da disciplina. Quanto à preparação dos professores, acrescentou: "contrariamente ao muito que se diz por aí, as alterações que vão ser introduzidas são muito poucas e julgo que basta uma meia hora para os professores aprenderem as novas regras".
No dia 27 de novembro de 2009, a nova ministra da Cultura, Gabriela Canavilhas, reiterou que o Acordo Ortográfico entraria em vigor em Portugal em janeiro de 2010. "Há uma planificação prevista que vai ser cumprida, tal como ela foi aprovada", declarou, lembrando que "já vai começar a haver ajustes e adaptações", dando como exemplo a agência de notícias Lusa e o Diário da República  que vão começar a adotar as novas regras ortográficas. Entretanto, alguns deputados e ministros já foram começando a aplicar o novo Acordo Ortográfico nas suas intervenções públicas.
;Inconstitucionalidade
Sugeria a introdução de uma secção sob o pedido de inconstitucionalidade solicitada ao Provedor de Justiça pelo Professor Ivo Barroso. http://expresso.sapo.pt/acordo-ortografico-sera-inconstitucional=f704127
;Referências
----
No seguimento do apelo do Joel, dediquei umas boas horas a sintetizar e arrumar a secção de Portugal no artigo Acordo Ortográfico de 1990 que apresento acima. Entre as alterações efetuadas aponto as seguintes:
#Resumo do texto, pela eliminação de redundâncias.
#Arrumação dos assuntos por temas, indicados com subtítulos: Ratificação do Segundo Protocolo (1.º, 2.º e 3.º parágrafos), Inquéritos e sondagens (4.º e 5.º parágrafos), Audições parlamentares e Petição/Manifesto (6.º, 7.º, 8.º, 9.º e 10.º parágrafos), Dicionários e guias (11.º parágrafo), VOLP (12.º e 13.º parágrafos), Posição da imprensa (14.º parágrafo), Adoção pelo Estado (15.º e 16.º parágrafos). Estes subtítulos podem (e, se calhar, devem) ser omitidos aquando da transposição desta secção para o corpo do artigo.
#Verificação e correção de referências: dentro do possível, limitaram-se os links a blogues e a inquéritos online; todos os links estão operacionais; todos os campos das predefinições  foram, dentro do possível, preenchidos.
#Homogeneização da redação do texto, designadamente no uso de sinais de citação e na ortografia, tendo-se, no entanto, respeitado a grafia original nas citações.
Deixo aqui o texto alguns dias para discussão e eventual introdução de melhorias. Abraços e votos de Bom Ano -- Manuel de Sousa msg 11h24min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)
*Não havendo comentários vou, então, proceder à passagem do trecho acima para o corpo do artigo. Um abraço, -- Manuel de Sousa msg 17h41min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Nova redação da secção "Portugal" do artigo 

message: ;Ratificação do Segundo Protocolo
Apesar de Portugal ter sido o primeiro país a ratificar o Acordo Ortográfico, logo em 1991, o Governo Português protelou durante vários anos a ratificação do Segundo Protocolo Modificativo de 2004, apesar de alegadas pressões do Brasil. A 6 de março de 2008, coincidindo com a visita do presidente da República, Aníbal Cavaco Silva, ao Rio de Janeiro para as comemorações dos 200 anos da transferência da Corte para o Brasil, o Conselho de Ministros aprovou, em Lisboa, uma proposta de resolução sobre o Segundo Protocolo Modificativo, na qual se lê:
"O Estado português adoptará as medidas adequadas a garantir o necessário processo de transição, no prazo de 6 anos, nomeadamente ao nível da validade da ortografia constante dos actos, normas, orientações ou documentos provenientes de entidades públicas, bem como de bens culturais, incluindo manuais escolares, com valor oficial ou legalmente sujeitos a reconhecimento, validação ou certificação." 
A proposta de resolução do Governo foi discutida pelo Parlamento a 16 de maio, aprovando-se para ratificação o Segundo Protocolo Modificativo de 2004, com quatro votos contra e algumas abstenções. O documento viria a ser promulgado pelo presidente da República a 21 de julho de 2008.
;Inquéritos e sondagens
Numa consulta quanto à aplicação do Acordo levada a cabo no último trimestre de 2005 pelo Instituto Camões, na qual foram inquiridos 27 organismos universitários e editoriais, treze abstiveram-se e apenas dois dos catorze que responderam não levantaram reservas à entrada em vigor imediata do tratado — a Academia das Ciências de Lisboa e a Comissão Galega do Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa — entidades directamente envolvidas na elaboração do próprio Acordo. Os críticos incidiram as suas objeções principalmente na artificialidade da aproximação da escrita do português de Portugal à do Brasil e na questão das facultatividades, chegando algumas instituições, como a Associação Portuguesa de Linguística e o Departamento de Linguística da Faculdade de Letras da Universidade de Lisboa, a propor a suspensão imediata do Acordo.
Uma sondagem realizada pelo jornal Correio da Manhã em março de 2009 revelou que 57,3 por cento dos portugueses estavam contra a aplicação do Acordo Ortográfico, tendo 66,3 por cento dos inquiridos afirmado que não iria alterar a sua forma de escrever.
;Audições parlamentares e Petição/Manifesto
A 7 de abril de 2008, a Comissão Parlamentar de Ética, Sociedade e Cultura da Assembleia da República promoveu uma audição pública dos diversos intervenientes no processo. De um lado, afirmaram-se os altos custos que implicaria a adoção do Acordo, a desfiguração da escrita e da pronúncia do lado português, o aproveitamento geopolítico e económico por parte do Brasil, invocando-se mesmo a inconstitucionalidade do tratado. Do outro lado, salientou-se a importância do Acordo para a unidade da língua portuguesa, sua visibilidade e afirmação no mundo, a rapidez com que a nova grafia entrará nos hábitos dos portugueses e, a propósito da alegada inconstitucionalidade, foi recordado que juristas como Vital Moreira e Marcelo Rebelo de Sousa já se tinham pronunciado a favor da constitucionalidade do Acordo Ortográfico.
Paralelamente, no meio virtual têm circulado diversas petições, tanto a favor, como contra o Acordo Ortográfico. A mais mediática das petições contra, autodesignada "Manifesto em Defesa da Língua Portuguesa Contra o Acordo Ortográfico" — que, para além do Acordo, condena também a alegada degradação dos programas de português nos graus básico e secundário, defendendo a reposição do ensino da literatura —, foi originalmente subscrita por figuras de destaque no panorama político, cultural e científico português, tendo recebido amplo apoio de figuras provenientes de diversos quadrantes da sociedade portuguesa.
Em maio e junho de 2008, os signatários da Petição/Manifesto entregaram ao presidente da Assembleia da República e ao presidente da República as assinaturas recolhidas até à data, acompanhadas de pareceres, de índole fundamentalmente linguística, contrários ao Acordo.
A 8 de abril de 2009 a petição Manifesto em Defesa da Língua Portuguesa Contra o Acordo Ortográfico foi apreciada pela Comissão Parlamentar de Ética, Sociedade e Cultura que, no seu relatório final, considerou merecer a petição "elogio parlamentar positivo, porquanto ao abrigo do Direito de Petição, consagrado constitucional e legalmente, veio contribuir para o debate e para a chamada de atenção de uma matéria de relevante interesse público" e ainda que "a reacção da comunidade científica e educativa é preocupante e evidencia a falta de diálogo e a ausência de uma metodologia por parte do Ministério da Educação e do Ministério da Cultura com vista à aplicação do Acordo Ortográfico, apesar da vontade do Governo em acelerar o processo". Vasco Graça Moura, reagindo publicamente à posição da Comissão, afirmou que "passado pouco mais de um ano após a criação da petição, 109 mil pessoas assinaram o manifesto. Algum Governo responsável poderá ignorar um fenómeno mobilizador com esta expressão?"
A petição Manifesto em Defesa da Língua Portuguesa Contra o Acordo Ortográfico foi finalmente apreciada pelo plenário da Assembleia da República em 20 de maio de 2009, tendo ficado arquivada no parlamento com 113 206 assinaturas válidas. Nessa sessão, o grupo parlamentar do Partido Socialista reiterou a posição do Governo sobre a aplicação célere do Acordo e informou o Parlamento de que a incumbência de elaboração de um Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa teria sido entregue ao Instituto de Linguística Teórica e Computacional.
;Dicionários e guias
Sob a coordenação de João Malaca Casteleiro, em 2008 a Texto Editores lançou as primeiras obras lexicográficas elaboradas segundo o Acordo Ortográfico em Portugal: um guia e dois dicionários. A Porto Editora, apesar de ter "manifestado uma posição crítica, considerando que este [Acordo] representa uma má estratégia para a língua portuguesa", dois meses depois, lançou também "um dicionário duplo, com as palavras escritas com a grafia actual e segundo o novo Acordo Ortográfico", bem como um guia. Em meados de 2009, enquadrado numa renovação completa da sua coleção de dicionários, a Porto Editora decidiu reeditá-los todos conforme as regras do Acordo Ortográfico, incluindo os bilingues.
;VOLP
Apesar do consenso político em torno do tratado ser expressivo, o presidente do Instituto Internacional da Língua Portuguesa, Godofredo de Oliveira Neto, chamou a atenção para a falta de união dos especialistas em torno da matéria, afirmando que o Acordo Ortográfico estava em risco de se "desacordar" dadas as divergências de interpretação entre linguistas portugueses e brasileiros. Na mesma linha, o presidente do Instituto de Lexicologia e Lexicografia da Academia das Ciências de Lisboa, Artur Anselmo, lembrando o Art.º 2.º do Acordo, em março de 2009 avisou que "ainda não foi elaborado o vocabulário [i.e., o Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa] e não pode haver um Acordo sem esse vocabulário, no qual entram as contribuições de Portugal mas também dos outros países de Língua Portuguesa".
No entanto, a Academia das Ciências de Lisboa, em comunicado à imprensa de junho de 2009, anunciou que estava a elaborar uma nova edição do "Vocabulário da Língua Portuguesa" a publicar até ao final do ano. Esta nova edição do Vocabulário da Academia tem a supervisão científica dos professores catedráticos Maria Helena da Rocha Pereira e Aníbal Pinto de Castro, tendo a responsabilidade editorial sido entregue à Imprensa Nacional-Casa da Moeda. Antecipando-se à ACL, em outubro do mesmo ano, a Porto Editora lançou um Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa com a orientação científica de João Malaca Casteleiro. A obra contém mais de 180 mil vocábulos da variante europeia e, ainda, mais de cinco mil vocábulos próprios do português do Brasil, assim como africanismos, asiaticismos e galeguismos, nomes próprios e topónimos.
;Posição da imprensa
A imprensa portuguesa não tem tido posição fixa sobre o Acordo Ortográfico. Através de editorial, o jornal Público fez saber que não irá adotar as regras do Acordo Ortográfico"Editorial" in Público. (Lisboa) Edição de 30-12-2009. Por seu lado, o semanário Expresso, apesar de ter manifestado publicamente o seu apoio ao Acordo Ortográfico, revelou ainda não ter datas nem planos concretos para a sua implementação. José António Lima, diretor adjunto do semanário Sol, jornal vendido em Portugal, Angola e Cabo Verde, declarou que "a intenção é começar a aplicar o acordo o mais rapidamente possível", aguardando apenas pela disponibilização de um corretor adaptado às novas regras. Menos reservas parecem ter os jornais regionais O Despertar e Falcão do Minho, bem como o diário nacional desportivo Record  e o diário generalista Correio da Manhã  que começaram já a usar as novas normas ortográficas nas suas edições, embora o último de forma gradual.
;Adoção pelo Estado
O então ministro da Cultura, José António Pinto Ribeiro, chegou a declarar querer que o Acordo Ortográfico fosse aplicado "a nível oficial e em todos os meios de comunicação social, o mais tardar em 1 de Janeiro de 2010". No entanto, o Ministério da Educação assegurou que o Acordo Ortográfico só entraria em vigor nas escolas depois do ano letivo de 2010-2011, dada a necessidade de se elaborarem novos manuais. Por seu lado, a Associação de Professores de Português, através do seu presidente Paulo Feytor Pinto, pediu que se estabeleça a data de entrada em vigor do Acordo Ortográfico em Portugal "de uma forma clara, concreta e definitiva", propondo que as novas regras sejam introduzidas nas escolas em setembro de 2010, juntamente com o novo programa da disciplina. Quanto à preparação dos professores, acrescentou: "contrariamente ao muito que se diz por aí, as alterações que vão ser introduzidas são muito poucas e julgo que basta uma meia hora para os professores aprenderem as novas regras".
No dia 27 de novembro de 2009, a nova ministra da Cultura, Gabriela Canavilhas, reiterou que o Acordo Ortográfico entraria em vigor em Portugal em janeiro de 2010. "Há uma planificação prevista que vai ser cumprida, tal como ela foi aprovada", declarou, lembrando que "já vai começar a haver ajustes e adaptações", dando como exemplo a agência de notícias Lusa e o Diário da República  que vão começar a adotar as novas regras ortográficas. Entretanto, alguns deputados e ministros já foram começando a aplicar o novo Acordo Ortográfico nas suas intervenções públicas.
;Inconstitucionalidade
Sugeria a introdução de uma secção sob o pedido de inconstitucionalidade solicitada ao Provedor de Justiça pelo Professor Ivo Barroso. http://expresso.sapo.pt/acordo-ortografico-sera-inconstitucional=f704127
;Referências
----
No seguimento do apelo do Joel, dediquei umas boas horas a sintetizar e arrumar a secção de Portugal no artigo Acordo Ortográfico de 1990 que apresento acima. Entre as alterações efetuadas aponto as seguintes:
#Resumo do texto, pela eliminação de redundâncias.
#Arrumação dos assuntos por temas, indicados com subtítulos: Ratificação do Segundo Protocolo (1.º, 2.º e 3.º parágrafos), Inquéritos e sondagens (4.º e 5.º parágrafos), Audições parlamentares e Petição/Manifesto (6.º, 7.º, 8.º, 9.º e 10.º parágrafos), Dicionários e guias (11.º parágrafo), VOLP (12.º e 13.º parágrafos), Posição da imprensa (14.º parágrafo), Adoção pelo Estado (15.º e 16.º parágrafos). Estes subtítulos podem (e, se calhar, devem) ser omitidos aquando da transposição desta secção para o corpo do artigo.
#Verificação e correção de referências: dentro do possível, limitaram-se os links a blogues e a inquéritos online; todos os links estão operacionais; todos os campos das predefinições  foram, dentro do possível, preenchidos.
#Homogeneização da redação do texto, designadamente no uso de sinais de citação e na ortografia, tendo-se, no entanto, respeitado a grafia original nas citações.
Deixo aqui o texto alguns dias para discussão e eventual introdução de melhorias. Abraços e votos de Bom Ano -- Manuel de Sousa msg 11h24min de 7 de janeiro de 2010 (UTC)
*Não havendo comentários vou, então, proceder à passagem do trecho acima para o corpo do artigo. Um abraço, -- Manuel de Sousa msg 17h41min de 11 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Portugal 

message: Olá meninos e meninas, é com alguma ou quase nenhuma emoção que apresento o meu logo para o Acordo Ortográfico de 1990! Totalmente feito por mim, espero que não levem a mal, pois apenas levou alguns minutos a fazê-lo.
Obrigado por ter se disponibilizar a ver e a ler o que escrevi, sei o que custa! Tustiman (discussão) 21h57min de 12 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title:  Criei um logo para AO 

message: "[...]O Doutor Aníbal Pinto de Castro entrou para a Academia das Ciências de Lisboa em 1987 como sócio-correspondente, passado a efectivo em 1999. Foi, com a académica Doutor Maria Helena Rocha Pereira, responsável pela supervisão científica do novo Vocabulário da Língua Portuguesa publicado em 2009 pela Academia das Ciências de Lisboa. Deixa vasta e valiosa obra na sequência da sua actividade de investigação da literatura portuguesa, em especial de Luís de Camões.[...]" http://www.acad-ciencias.pt/
Com que então o novo VLP da ACL foi publicado em 2009? Alguém sabe de alguma coisa ou foi só um lapso de quem redigiu a notícia?--189.25.59.53 (discussão) 13h52min de 12 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: Eu tb vi isso e acho que é erro de quem redigiu a notícia. Creio que terá pegado no Comunicado à Imprensa da Academia das Ciências de Lisboa de 25 de junho de 2009 e, acriticamente, terá "atualizado" a informação. Erradamente porque, até onde julgo saber, o VLP da ACL ainda não viu a luz do dia. -- Manuel de Sousa msg 21h08min de 12 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  No sítio da Academia das Ciências de Lisboa: 

message: :Segundo a primeira frase do artigo "Acordo Ortográfico de 1990" o objectivo principal dêste Acôrdo era a crïação duma escripta unificada mas foi auto-anulada pois vão continuar a havêr as varïantes "Europeia" y Brasileira da Língua Portuguêsa, pois existem palavras que não podiam ser mudadas.
Além disso, foi dito que simplificaria tanto a escripta cômo a leitura mas vão havêr palavras que se escrevem igual e se pronunciam de maneira diferente (para y pára escrever-se-ão de maneira que nos leva a crêr que se lê sempre "pâra"), outras vão ser alvo de grande confusão (intersectar e interceptar, recessão e recepção). Mais, em "Português de Portugal" "recepção" deixa de ter "p" mas no Brasil continuará a ter (ou sêja, será um fenómeno contrário ao que normalmente é visto). Outra coisa dita sobre o AO foi o seguinte: Em casos de palavras que tenham várias formas de escriptas (electrónico -> eletrónico, eletrônico) deverá ser respeitada a grafia tradicional de câda país; portanto leva-nos a crêr que afinal continuarêmos a escrevêr cômo antes! Para além de contradictório, êste (des)Acordo foi mexer no básico da Língua Portuguêsa, nas consoantes pré-tónicas, na maneira cômo a escripta s'adequa às regras de pronuncïação e foi considerar correctas formas dalguns léxicos que eram consideradas êrros d'ortografia gravíssimos.
A base destas medidas foram as "consoantes mudas" ou "lêtras mudas" que certos "filólogos", que possìvelmente não têem a mais mínima noção de lingüística, consideraram descartáveis. Foi aqui que se puseram de lado as consoantes pré-tónicas (directôr, neste caso director será diretor, o que nos leva a crêr que se vai ler a partir do AO ora "dirɨ'tôr", ora "dirɨtór"). Relativamente à descartabilização das "lêtras mudas" - esta medida foi tomada tendo em base a pronuncia de Lisboa e Coímbra, cidades nas quais as pessoas têem o hábito de não ler os "pês" e os "cês" pré-tónicos, atropelando as pronúncias do resto do país. Alêm disso existem muitas pessôas que continuam a ler Egipto com P, não dizendo "Ê-'ji-tu" como no Brasil ou em Lisboa. Eu leio estas letras e muita gente o faz (pude inclusivè constatar que nos Açôres as pessôas dizem recepção com p lido, reacção com c lido, etc.) Alêm disso tambêm se queria eliminar o H no início de uma brutidade de palavras (humidade->umidade, hoje->oje,hidratado->idratado, etc...)
Estes AOs apenas visam crïar confusão, a desrespeitar regras básicas, a aproximar a nossa Língua, que é d'origem latina, ao INGLÊS, que é uma Língua Germânica!!! Y o pïor é que mudanças simples que podessem melhorar a nossa língua não houve nenhuma! (minto, microondas vai-se escrever micro-ondas que é a maneira que mais adequa a escripta à fala). Até na varïante brasileira fôram pisar o pouco que podia servir para melhorar o Português Standard (que é o de Portugal, PALOPs, Timor, Macau, antigas colónias portuguêsas da Índia) foi eliminado no próprio Brasil! Estou a falar específicamente do trêma - em Português segundo o AO de 1945 "trema" - (representa-se este diacrítico pelo símbolo ¨ sobre a lêtra u); não sei se já repararam mas "aguentar", "aguinha" (diminutivo de água), "eloquente" ou "aquífero" (entre muitos outros exemplos) apresentam os casos gue/gui/que/qui, nos quais s'utiliza um U que não se lê mas que se usa nos dois primeiros casos para que o g se leia como em gato, agora, etcétera, pois em ge y gi o "guê" lê-se com "som de jota"; nos casos que/qui o u existe por razões de tradição e semelhança às outras Línguas europeias, pois nunca em português se escreram qe nem qi cômo "aqecer" ou "aqilo", por exemplo. Pois o trêma serve precisamente para os casos gue/gui/que/qui nos quais o u é supostamente para ser lido.
Também casos como "porque", em que apesar de ser paroxítona (ou palavra de acentuação grave), a letra o [ó], que s'encontra na sílaba tónica lê-se "u", indo contra todas as regras da Língua Portuguêsa.
A única coisa útil que proveio dum Acôrdo Ortográfico da Língua Portuguêsa foi a harmonização em relação a outras Línguas Romance y a eliminação do dígrafo "ph", que se lia de maneira igual que o F mas que se mantinha por questões d'estética e por se traduzirem estrangeirismos do Grêgo, etcétera, que em vez de "f" era usado o dígrafo "ph" para simbolizar a lêtra grêga φ (fi, ou cômo alguns aínda lhe chamam, "phi").
No fim de contas, este AO não é mais do que um "AOP" - Acôrdo Ortográfico-político, pois o mêsmo foi apênas um gesto de amizade entre os países de Língua Portuguêsa Standard e o Brasil, mais especìficamente entre Portugal e Brasil, ainda que não perceba qual a razão específica na qual êste "AOP" poderia interferir. Nos comentários do YouTube, por exemplo, têem havido grandes discussões entre brasileiros e portuguêses, nos quais os brasileiros vêem o AO como uma victória do Brasil sôbre Portugal, entre insultos sem qualquer nexo. A verdade é que Portugal têve de "obedecer" às "exigências lingüísticas" do Brasil, o que cômo é óbvio não se vê nas outras línguas em que o caso é parecido - O Reino Unido não cederia ante os Estados Unidos da América para escreverem inglês como eles apesar de que os EUA sejam possìvelmente a maior potência mundial (y todos os outros países anglófonos, à excepção dos países vizinhos dos EUA, escrevem segundo a norma Britânica), o castelhano nunca foi regido com maior fôrça pelos países Latino-americanos, mas sempre com a Espanha como aquela que decide por cima de todos os outros países castelhanófonos, etcétera.
Este texto que eu escrevi não se encontra escripto segundo quaisquer Acôrdos Ortográficos alguma vez crïados, sendo escripto numa mistura do melhor de todos os Acôrdos Ortogáficos até agora executados, com algumas pequenas alterações a erros nunca resolvidos. Como é óbvio, sei escrever correctamente segundo o AO de 1945, que é o que actualmente se utiliza aínda em Portugal
Tuggaboy (discussão) 01h30min de 13 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Atenção à primeira frase do artigo... 

message: Nem o próprio artigo das normas aqui no Wiki respeita as normas do acordo, quando tento corrigir alguma coisa sou acusado de xenofobismo pelos portugueses, o que posso fazer? (conteúdo obsceno removido) fica errado então. Ginko discussão 06h50min de 17 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Você fala como se em Portugal não se usasse o AO, o que é falso - é usado por todas as escolas e em muita imprensa e media. Se você indicar situações concretas é mais fácil; falar no abstrato para além de não construtivo, impede-nos de ajudar. DReispt msg 08h12min de 17 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Caro Ginko, por decisão da comunidade (ver acima), o artigo Acordo Ortográfico de 1990 foi vertido para as normas que o mesmo advoga. No entanto, em relação aos demais artigos vigoram as regras estabelecidas na página WP:ORT. Cumprimentos, -- Manuel de Sousa msg 11h36min de 17 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Ninguem respeita 

message: Talvez esta notícia possa ser usada para actualizar a situação em Angola.--JotaCartas (discussão) 03h44min de 21 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Últimos desenvolvimentos em Angola 

message: Ana Amélia propõe mais seis anos de transição até a validade plena da nova ortografia --JotaCartas (discussão) 09h47min de 1 de setembro de 2012 (UTC)
:Se o português não é uma língua fonética, e para isso é preciso mesmo decorar como as palavras se escrevem, o que é que essa senhora pretende? Sɨ ɛ pə'ɾə u Puɾtu'geʃ sɨ pa'saɾ ə ʃkɾɨ'veɾ funɛtikə'mẽtɨ, ɔfɨ'ɾesu-mɨ pə'ɾə seɾ u pə'dɾə̋w. Pois é. A nossa língua está tão dispersa pelo Mundo e é falada por tanta gente, que não é possível escrevê-la sem concessões, e por isso, haverá sempre alguma aparente falta de lógica e não há remédio se não decorar que "coser é com s de costureira e cozer é com de z cozinha". Sim, porque as crianças de hoje não são mais estúpidas do que eram há 40 anos. E de facto é muito engraçado simplificar o português, porque é difícil e depois vai tudo aprender inglês que é o mais afastado do fonético que se pode imaginar. O acordo ortográfico está mal feito é certo, mas não é por dificultar a vida às crianças. Isso é considerá-las atrasadas mentais.JF (discussão) 15h51min de 1 de setembro de 2012 (UTC)
::As crianças que estão a entrar hoje na escola já serão alfabetizadas na nova ortografia e, portanto, não terão nenhuma dificuldade adicional com a mudança. A dificuldade existe na verdade para os adultos, que têm que se adaptar à nova forma de escrever e, muitas vezes, não o conseguem fazer ou relutam em fazê-lo, como se vê aliás pelo altíssimo número de comentaristas e editores na Wikipédia, tanto brasileiros como portugueses, que, por desconhecimento, teimosia ou convicção ideológica, insistem em usar a ortografia pré-Acordo.161.24.19.112 (discussão) 13h15min de 21 de agosto de 2014 (UTC)
thread_title:  Proposta de mais seis anos de transição no Brasil 

message: A seção sobre críticas (que não tem!) está muito fragmentada, ex.: porque não reunir todos os comentários do dono do Ciberdúvidas em um parágrafo só? Mesma coisa o comentário de outros que ficam intercalando no texto.
Por questão de clareza, o nome do comentador deve estar no início do parágrafo, para deixar claro que é a opinião dele.
Di msg 17h35min de 21 de novembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Artigo precisa de organização 

message: Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!
* http://www.dsilvasfilho.com/Problemas%20ortográficos.htm
** In Acordo Ortográfico de 1990 on 2013-12-12 02:09:06, 404 Not Found
** In Acordo Ortográfico de 1990 on 2013-12-21 15:08:49, 404 Not Found
--LijeBot (discussão) 15h08min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Links quebrados 

message: Acção contra o Acordo Ortográfico mobilização interessante. JMGM (discussão) 16h09min de 29 de junho de 2015 (UTC)
replies: text: PS: Tradutores Contra o Acordo Ortográfico JMGM (discussão) 16h20min de 29 de junho de 2015 (UTC)
thread_title: Oposições ao Acordo

message: A introdução do artigo não está imparcial: dá peso demais aos críticos do Acordo, sem apresentar nenhum dado favorável. Sugiro que os dois últimos parágrafos (O teor substantivo... e Também tem havido contestação...) sejam movidos para o início da seção Criticismo. —capmo (diga) 17h18min de 28 de abril de 2017 (UTC)
thread_title:  Reorganização da introdução