Discussão:Celtas

message: Al Lemos,não entendi o que quer dizer com “limitado”.
“Fontes clássicas e arqueológicas atestam que os celtas faziam uso limitado da escrita.”
A escrita, neste caso, refere-se ao alfabeto grego, ibérico e latino. Não encontrei fontes que digam que eles fazem um uso limitado do alfabeto, que fizeram variações sim, mas uso limitado?
Pode me indicar a fonte (ou evidências) e explicar melhor o que quer dizer com isto? Obrigado89.180.222.3 (discussão) 12h14min de 17 de Julho de 2008 (UTC)
replies: text: Você é que deve citar fontes que endossem sua afirmativa de que os celtas faziam uso da escrita (pelo menos no sentido empregado em povos contemporâneos, como gregos, etruscos e romanos). Isso aqui está começando a parecer aquelas alegações dos arqueólogos nazis e de sua "civilização ariana do neolítico". Os nazis alegavam que não eram encontrados restos da tal civilização... porque eles construíam em madeira (gargalhadas). Bom, para concluir esse interessante debate: dê uma lida nesta página. Atenciosamente, Al Lemos (discussão) 13h05min de 17 de Julho de 2008 (UTC)

text: Ou seja, o que Júlio César escreveu sobre os celtas é aceito como verdade inatacável em alguns trechos e duvidoso em outras, não é? Depende de quem analisa, correto? Os celtas podem ter ou não praticado imolações rituais, podem ter ou não queimado prisioneiros vivos dentro dos "homens de palha" etc, etc. A sua evidência, até agora, é bastante frágil. - Al Lemos (discussão) 15h25min de 17 de Julho de 2008 
(UTC)
Al Lemos  sobre o que é que estamos a discutir aqui?
Se os celtas faziam uso da escrita? Faziam. Temos evidências suficientes.
Temos uma série de inscrições catalogadas: 
pg277
pg24
pg328pg27
Se os celtas tinham um sistema de escrita próprio? Não está em discussão.
O que o Júlio César escreveu sobre os celtas , era a visão que ele tinha sobre os celtas.  Quando entra em conflito com o que outros autores, muitas vezes gregos, diziam sobre o assunto torna-se polémico.
Quanto ao que os celta possam ter praticado  ou não daria uma longa discussão. Quando começarmos a escrever sobre isso podemos discutir o assunto.
Quando vc diz que “Fontes clássicas e arqueológicas atestam que os celtas faziam uso limitado da escrita.” Tem que indicar quais são essas fontes. ( e de preferência explicar o que quer dizer com limitado: se não escreviam sobre determinado assunto, se o alfabeto usado era limitado?? Ainda não entendi)
Se existirem duas ou três teorias contrárias basta colocar as fontes e citar os autores. Abraços89.181.76.72 (discussão) 15h01min de 18 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title: Uso limitado

message: Os que gostam de citar Júlio César como principal autoridade sobre os celtas em determinados assuntos (escrita, por exemplo), mas negam essa mesma autoridade em outros pontos (druidas, por exemplo), deveriam ler The Celts: a History, de Peter Berresford Ellis (ISBN 9780786712113). No primeiro capítulo, Ellis rotula César como preconceituoso: Julius Caesar, whose work is often quoted as a great authority to be accepted without argument, was, after all, a Roman soldier with political ambition a general who had set out to bring the entire Celtic world crushed under the heel of the Roman empire for his own political aggrandizement. Todavia, quando o mesmo Ellis discorre sobre os druidas (um tema altamente polêmico), quem cita como principal fonte? Júlio César. Muito conveniente. - Al Lemos (discussão) 17h39min de 18 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title:  César é uma fonte válida? 

message: Peço ao editor anônimo que vem atualizando o artigo que, por favor, utilize o botão "Mostrar previsão", como lhe vem sendo solicitado repetidamente e foi ignorado. Cinco edições para uma alteração de duas linhas é realmente um exagero, e o histórico está aos poucos ficando completamente tomado por seus números de IP. RafaAzevedo  msg 11h59min de 22 de Julho de 2008 (UTC)
replies: text: Se tem algum problema de o histórico ficar tomado pelo meu nr de IP indique em que parte do regulamento tal é proibido. Existe um nr pré-definido de edições que um IP pode fazer? Ou depende da localização do IP, porque o meu é dinâmico e está sempre a mudar. Reclame sobre as edições que estão sendo feitas nesta página e depois da avaliação por outros wikipedistas informe qual a opinião, mas deixe de implicar apenas porque não gosta de IPs ou da proveniência deles. 89.180.140.134 (discussão) 12h25min de 22 de Julho de 2008 (UTC)
replies: text: Dispensável esta e qualquer tentativa de personalizar o debate. Este tipo de atitude (cinco edições para uma alteração mínima) é extremamente mal-visto na Wikipédia. Leia, se lhe interessar, com mais atenção o aviso que foi colocado em sua página pessoal de discussão: "Além de consumir um espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia, perde-se a real história do artigo, uma vez que os seus autores originais são deslocados cada vez mais para baixo no histórico de edições." Maiores informações em Ajuda:Guia de edição/Menus e ferramentas/Mostrar previsão. RafaAzevedo  msg 12h36min de 22 de Julho de 2008 (UTC)
replies: text: Então grave de novo a "real história do artigo". Pode usar o historico de edições para reverter. O que é mal visto é tentar manter um monte de absurdos, ainda por cima sem referências, sabendo muito bem que serão divulgado por diversos países de língua portuguesa. Não aja como se esta fosse a primeira discussão. As sucessivas reversões também consomem espaço desnecessário.89.180.140.134 (discussão) 13h15min de 22 de Julho de 2008 (UTC)
replies: text: Mais uma vez lhe peço, siga as regras e recomendações da Wikipédia. Suas motivações pessoais são irrelevantes. RafaAzevedo  msg 13h36min de 22 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title:  Mostrar previsão 

message: Antes de mais, terei que reler muitas das publicações dos vários intestigadores. Para além de livros, temos a felicidade de um site na internet como o E-Keltoi (onde li com muito interesse vários trabalhos e investigação - já há algum tempo atrás), que decerto influencia este artigo. Mesmo assim arrisco algumas interrogações sobre este tema (e aqueles dois comentários em IBEROS) e até uma correcção (ou interrogação) aos respectivos intervenientes:
Os Lusitanos seriam Celtas ou Pré-Celtas (ou Céltoides dentro do mesmo sentido). E nos territórios português e espanhol (Em Espanha a lista é longa, sobretudo aocidente e ao centro) estiveram, como sabem muito bem, muitos povos Célticos. Só em Portugal, para exemplificar, podem-se apontar também os Gallaeci a norte, entre outros (entre Celtas e não-celtas) os Celtici a sul de Portugal (e na Galiza), os Turdulo-Cyneticos culturalmente celtizados, supõe-se etc.
E não há isso de aparência Céltica, sobretudo no exterior, sobretudo para os modernos investigadores (e até para alguns clássicos Greco-Romanos), mais talvez no Adn e no crânio (e mesmo aqui com algum grau de variações nos achados) e claro, dos olhos e cabelos claros, aos olhos castanhos e escuros e ao cabelo escuro, da tez mais morena à tez mais clara. Outra coisa é origem primitiva Ibérica da maioria da população das ilhas Britânicas e dos extremos ocidentais europeus (Dna) e a problemática do seu enquadramento com o celtismo, posterior e Indo-Europeu ( Hallstatt e La Téne) ou mais primitivo e até Ibérico (?!). Atenção a alguns autores Romanos. Outra coisa a corrigir naquela discussão é que estes Povos Celtas ou Pré-Celtas Peninsulares desapareceram. Claro que não, pois permanecem em boa ou grande parte, basta ver o dna/adn, por exemplo o Y-Cromossoma das populações portuguesa e espanhola, que com diferença de climas diversos e alguns povos invasores e povos que chegaram pacificamente, apresenta de 50% a 80%, 90% e 98%~ de semelhança com as Ilhas Britânicas conforme as regiões ou locais. E o Pan-Celtismo Europeu, mais do que raça ou raças, era sobretudo uma Pan-Cultura Espiritual.--LuzoGraal (discussão) 20h38min de 23 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Sobre uma discussão acima de Iberos e Celtas