Discussão:Santos Dumont/Arquivo/1

message: Bom, mas, na verdade, os Flyers, do I ao III, só precisavam de catapultas por não fazerem uso de rodas. Adicionalmente, a catapulta só era utilizada em casos aonde não havia vento o suficiente para que o avião decolasse por conta própria. Além do mais, se aviões catapultados não são aviões, como chamamos as máquinas que decolam de porta-aviões? (Mateus, 19 de maio de 2010)
A controvérsia existe porque há inúmeras inconsistências nos relatos dos supostos vôos dos Irmãos Wright pré-1908 (como ausência de evidências e testemunhas confiáveis), bem como a notória utilização de catapultas para voarem com seus aparelhos posteriores. Ora, outros pioneiros já haviam realizado vôos planados muito tempo antes(por exemplo, Otto Lilienthal no final do século XIX). Se eles voaram realmente antes de Santos Dumont - o que é um grande "se", apesar da opinião norte-americana - o "Flyer" deles não era um avião real, por não ter condições técnicas de levantar vôo pelos próprios meios. É por esses e outros motivos que acho toda essa controvérsia muito relevante, e acredito que devemos insistir no assunto.(Alê Camargo, 12 de abril de 2008)
A "controvérsia" existe porque os brasileiros consideram uma questão de honra afirmar que Santos-Dumont foi o primeiro a voar. Omite-se nas discussões que o Flyer II (http://en.wikipedia.org/wiki/Wright_Flyer_II) dos irmãos Wright realmente voou - e muito!! - em 1904. Não é honesto omitir dado histórico comprovado para afirmar uma mentira. (jvlessa, 24 de março de 2008)
Será que é necessário mesmo falar sobre a sexualidade de Dumont? Poxa, o valor enciclopédico é outro, nao sexualidades. --Fernando (Auréola) (discussão) 23h49min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title: Untitled

message: O relógio de pulso foi inventado pela empresa suiça Patek Phillipe & Co. em 1868 (cinco anos antes do NASCIMENTO de Santos Dumont).E, a propósito, a empresa é suiça.Quem sabe, como eles não são nem brasileiros nem estadunidenses, a fonte deles tenha mais fé...
E mais uma coisa:Que história é essa de "Mais um link...e mais um...outro..."?Isso parece mais uma discussão infantil do tipo "Eu te acertei!","Não, você errou!" (meninos brincando de guerra) do que uma discussão enciclopédica, coisa de pessoas imaturas que não sabem usar os recursos que possuem corretamente.
Não, não sou pró-americanos.Tampouco sou anti-brasileiro ou detesto Santos Dumont - afinal, sua contribuição foi inestimável, pois ninguém inventou o avião sozinho.Que interessa quem foi o primeiro?O importante é que o avião foi inventado.E, no fim, a discussão migrou para um ridículo revanchismo histórico, nos tornando piores que os tipos patrióticos estadunidenses que são tão odiados (não sem alguma razão, é claro:ninguém é santo nessa história).
Para todos os efeitos, desculpem-me pelo meu linguajar ou pela minha incitação de flamewar.É que a forma com a qual o assunto estava (ou melhor, está) sendo tratado que magoava profundamente.Se quisermos ser sérios, temos de nos levar a sério (não, os estadunidenses também não aprenderam isso ainda).--MRFraga 17h24min de 23 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title: Quem inventou o relógio de pulso

message: Como sermos acusados de "parciais" ao consignar uma informação que foi não apenas documentada, testemunhada e premiada - pois o prêmio do governo francês ao primeiro vôo do mais pesado que o ar não era nada pequeno... Parciais - e falo especialmente àqueles que vêem nisto um "nacionalismo" brasileiro (teve alguém "muito informado" acima que fez isto), se esquecem que não há povo ou país mais nacionalista, parcial e ignorante (no geral) acerca do resto do mundo que o americano...
:O relógio de pulso foi idéia, sim, de Santos Dumont que, por não ser fabricante, delegou a um que o fizesse. Se isto não for "inventar"... Como todas as invenções (TODAS) não surgem do nada: há sempre idéias anteriores que não evoluíram ao que todos podem considerar como o primeiro...
Os irmãos Wright não apenas não fizeram seu vôo (ele nunca foi "repetido" - o que é no mínimo estranho - quando solicitado). Hoje são tratados como "pioneiros" da aviação - ao passo em que acho que "inventar" algo que tantos já estavam trabalhando, seria mesmo forçar a barra... o primeiro ser humano a dar seu vôo num aparelho mais pesado que o ar foi um brasileiro, e isto nenhum recalcado com complexo de inferioridade pode reverter... Conhecer</font> Digaê 09:58, 11 Junho 2006 (UTC)
Como assim "nunca foi repetido" ???? Os irmãos Wright fizeram dezenas de vôos com o Flyer I em 1903. Em 1904, fizeram mais algumas dezenas com o Flyer II, fazendo curvas e voando por vários minutos. Em 1905, montaram o Flyer III que fez mais algumas dezenas de voos, alguns de quase uma hora. Em 1908 os Wright montaram outro Flyer III, viajaram para a Europa e fizeram vôos de 40 km, inclusive levando passageiros! O 14-bis voou duas vezes, nunca fez curvas, e nas duas vezes quebrou as rodas ao pousar/cair.
Xingar que não concorda com suas opiniões de "recalcado" não ajuda muito na sua argumentação.Mcremp (discussão) 17h10min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)
thread_title: Parcialismos

message: GENTE, MAS NÃO DIZEM QUE ELE JÁ TEVE UMA NOIVA?
Achei curiosos os comentários no artigo da Wikipédia acerca da orientação sexual de Santos Dumont. Certamente, por se tratar de um jovem rico, aventureiro e muito popular em Paris, Alberto com certeza despertaria o interesse de garotas. Ninguém pode negar que ele era um "solteirão cobiçado". Na biografia de Alcy Cheuiche (Nos Céus de Paris, ed. L&PM Pocket, 2001) são descritos alguns dos romances de Santos Dumont com moças em Paris.
A primeira das mulheres é chamada apenas de Helena, com quem teria se relacionado em 1898, na época do vôo com o Balão Brasil.
Posteriormente, em visita aos Estados Unidos da América, Dumont teria se envolvido com Lurline Sprekels. Nesta época Dumont, para impressionar a garota, deixou que Assis Brasil, o embaixador brasileiro nos EUA, atirasse em uma maçã posicionada no alto de sua cabeça.
Em 1903 se envolveria com a cubana Aida Acosta, a mulher a quem ensinou como pilotar o dirigível nº9.
Por último, seu relacionamento com Cecília Sorel foi em 1909.
Acho que, se esta fonte está correta, a afirmação que Santos Dumont era homossexual ou assexuado não procede, e merece maior atenção. No mínimo todas as versões deveriam ser apresentadas no artigo. —o comentário precedente não foi assinado por  Hztomassi (discussão • contrib.) JSSX  uai  17h15min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)
replies: text: Por hora, inseri um aviso de "sem-fontes". Cumprimentos! JSSX  uai  17h47min de 24 de Dezembro de 2007 (UTC)
replies: text: A informação, além de desnecessária, carece de referências. Foi removida. --Whooligan talk 20h43min de 11 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title:  A sexualidade de Santos Dumont 

message: O artigo comete um erro ao afimar que o vôo dos irmãos Wright em Dezembro de 1903 foi feito com uma catapulta. Os irmãos Wright utilizaram um trilho que colocaram sobre a areia da praia de Kitty Hawk, permitindo ao avião deslizar e ganhar velocidade, o que seria impossível diretamente sobre a areia da praia. O avião alçou vôo e manteve-se no ar por mais de 50 segundos. Havia uma brisa forte na praia, e o avião decolou contra o vento. 
Em 1904, os irmãos Wright continuaram suas experiências em outro lugar, chamado Huffman Prairie, e sempre usando o trilho. Porém, sempre que não havia vento, o avião não conseguia decolar, o que ocorria constantemente. Inclusive, tiveram o seu Flyer danificado em várias tentativas de decolar sem vento. Apesar disso, nos dias favoráveis, seguiram voando diversas vezes. Ao longo do ano, aprenderam a fazer curvas com seu avião usando uma técnica chamada Wing Warping, que Santos Dumont veio a adotar em suas últimas versões do Demoiselle. 
Somente em setembro de 1904, adotaram a famosa catapulta, para permitir ao Flyer decolar em dias quando não houvesse vento. 
Os irmãos Wright patentearam o avião nos EUA e na Europa em 1904. A patente foi concedida em 1905. Somente em 1908 eles se apresentaram na Europa, e ainda utilizavam a catapulta.
A versão oficial no Brasil é que Santos Dumont foi o primeiro aviador a construir um avião que era capaz de decolar e aterrisar por seus próprios meios, sem ajuda externa de catapultas, trilhos e na ausência de vento. O primeiro vôo do 14-Bis em Outubro de 1906 efetivamente foi realizado com pouco vento. Já o vôo de Novembro de 1906 foi realizado contra o vento, o que permitiu ao avião ir mais longe e permanecer mais tempo no ar. 
Ainda acho importante mencionar que Santos Dumont foi o primeiro aviador a utilizar Ailerons (no vôo de Novembro de 1906) em um avião. Os irmãos Wright usavam Wing Warping para fazer curvas. Interessante porém que no caso do 14-Bis, os ailerons estavam lá para impedir que o avião girasse. Como Santos Dumont voava em pé, ele prendeu os ailerons nos ombros, que eram acionados quando ele girava os corpo para a esquerda ou para a direita.
Nelbr (discussão) 22h13min de 26 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Catapulta 

message: Se ele era ou não era, nem interessa tanto. Mas ele é mito sim, e daí interessa que como herói ele pode ter sido um gay (fantabusoloso). É a própria idéia de que um herói da nação possa ter sido homossexual é o que causa distúrbios, mas não deveria, francamente... Alexandre O GRANDE que o diga. Bepp (discussão) 09h04min de 11 de Janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Gay 

message: Concordo com o uso da expressão retirada 'reconhecido como o "Pai da Aviação"', porque é fato, independente de ter sido o inventor do avião ou não. É mais apropriada pra mim esta expressão que 'inventor do avião' (mesmo o sendo). É um titulo clássico de Santos Dumont. MachoCarioca oi 17h31min de 25 de maio de 2009 (UTC)
thread_title: Pai da Aviação

message: É ridículo e infantil o que estão a fazer com esta página. Está que é uma lástima. Vai mal a nossa wiki. Muita gente boa está a nos deixar por fatos como esse. Penso se não devo fazer o mesmo.--Limper (discussão) 14h33min de 28 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Depois desse comentário infeliz eu acho que deve...brincadeirinha . Heitor pois não? 22h57min de 28 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Receita de como desmoralizar um artigo 

message: Alguém poderia checar se essa última edição do anônimo ROMOVI fez ?  Acho que ele continua a retirar conteúdo importante do artigo. Abs, --Renzo Grosso Parla ! 20h09min de 30 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: É o que eu sempre disse a ele Renzo. E não é só neste artigo que ele faz isso. Veja isto. Por via das dúvidas vou reverter as edições dele. Heitor pois não? 20h18min de 30 de maio de 2009 (UTC)
replies: text:  Renzo, então voce acha que eu continuo a retirar conteúdo importante do artigo? O que você chama de conteúdo importante? É conteúdo importante dizer que o vôo dos Wright de 1903 não valeu porque foi com catapulta (sendo que eles só desenvolveram o sistema de catapultagem em 1904)? É conteúdo importante dizer que Santos Dumont não gostava do número 8 (sendo que ele não tinha essa superstição)? É conteúdo importante sugerir que Santos Dumont morreu caindo da mesa em que jantava ou que foi assassinado sabe-se lá por quem? É isso que você chama de conteúdo importante? Porque, pelo bem da História, foi isso o que tirei. Você pode ver todas as modificações que eu anunciei previamente que ia fazer, e o motivo das mesmas, na página que o Heitor - que continua a não ler o texto que coloco - lhe indicou. Eu peço que vocês não revertam o que eu colocar sem ler primeiro e sem justificar o motivo de uma possível reversão, porque podem ter certeza que os dados que eu coloco estão corretos, como mostram as fontes que eu indico. Abraços!ROMOVI (discussão) 21h17min de 30 de maio de 2009 (UTC)

text: Espere os outros opinarem antes de fazer suas modificações ROMOVI, isso é vandalismo! Heitor pois não? 21h54min de 30 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Como os outros vão poder opiniar sobre as modificações se você as reverte? Por que você não faz o seguinte, deixa por alguns dias a versão que eu colocar e pede a opinião dos outros administradores? Aliás, eu gostaria de saber, qual é a sua opinião sobre as modificações que eu fiz (se é que você as leu)?ROMOVI (discussão) 22h02min de 30 de maio de 2009 (UTC)

text: Pra isso existe o histórico amigo, difícil manter um diálogo com vc hein?! Heitor pois não? 22h14min de 30 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Eu continuo esperando a manifestação do Renzo, que me acusou de apagar "conteúdo importante", para que ele me diga exatamente que "conteúdo importante" foi esse que apaguei.ROMOVI (discussão) 22h28min de 30 de maio de 2009 (UTC)

text: Bem, ROMOVI, eu não afirmei que estava havendo retirada de conteúdo.  Eu escrevi "acho" e pedi para que alguém verificasse isso já que existem várias edições desfeitas e um início de polêmica em torno do artigo.  Conheço a história bem menos do que gostaria, é verdade, mas com algum critério que me exige não disputar posições entre Santos=Dumont e os irmãos norte-americanos.  Afirmo sem medo que tenho certos preconceitos contra usuários não cadastrados - sou totalmente contra o fair use que, por acaso, o Heitor prega.  Enfim, acho que não era necessário retirar quase todo o conteúdo da introdução do artigo, bem como afirmar que ele é o pai da aviação com a data (1906) ao lado (apesar de sim, considera-lo).   O artigo em inglês sobre os "pais da aviação" continua falando mais sobre os irmãos do que sobre Bartolomeu de Gusmão ou Santos=Dumont.  É uma batalha inglória pois todo o material que já li e vi a respeito dos irmãos concluem que, até o momento, ninguém conseguiu construir um Flyer que voasse, o que é bem diferente do 14-bis.   Razão porque deixo para que voces cheguem a uma conclusão.   Se for o caso, procurem a arbitragem de um administrador.  O que não pode é continuar dessa forma.  Abraços a todos e fico à disposição.  --Renzo Grosso Parla ! 05h36min de 31 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: O que tem haver com o assunto o meu apoio ao Fair use? Não entendi. Heitor pois não? 05h45min de 31 de maio de 2009 (UTC)
replies: text:  Nada pessoal, Heitor.  Mas quanto ao artigo, acho melhor buscar um consenso como disse o Adailton.  Abraços, --Renzo Grosso Parla ! 18h10min de 31 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Remoção de conteúdo 

message: Alguém poderia me explicar por que a constante remoção do parágrafo sobre a opinião de Dumont, pelo menos até 1918, em que ele acha importante o desenvolvimento da aeronáutica militar no Brasil? Coloquei uma breve transcriçao da fonte primária para expressar o ponto de vista de Dumont sobre o assunto à época. Por favor alguém me explique a constante remoção do páragrafo.—o comentário precedente não foi assinado por  189.27.21.175 (discussão • contrib.) Heitor pois não? 21h12min de 4 de julho de 2009 (UTC)
poderiam explicar afinal? (discussão) 22h03min de 04 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Uso militar de aviões 

message: Este artigo faz uso extremado e apologia ao patriotismo brasileiro em relação a Santos Dumont. Ele não é o inventor do avião, como querem alguns patriótas exarcebados, ele foi um dos pioneiros da aviação. Para encerrar esta mania de heroismo e patriotismos etc, é bom lembrar que Dumont era mais frances que brasileiro, e na França onde ocorreu o voo do 14 Bis, os céditos pela invenção do avião recai sobre os Wright, basta consultar o Fédération Aéronautique Internationale. Na propria Wikipédia os Irmãos Wrigth possuem artigos em 3 vezes mais idiomas que Santos Dumont, o que prova quem é mais conhecido no mundo.—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  João Gilberto (discussão • contrib.) Heitor discussão 00h04min de 23 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: Citação: Usuário:João Gilberto escreveu: « os céditos pela invenção do avião recai sobre os Wright, basta consultar o Fédération Aéronautique Internationale.» O site da FAI diz o seguinte: A century later, historians consider this flight, which was duly recorded by official observers from the Aéro-Club de France, to be the first aviation sporting performance homologated by the FAI. E além disso, se formos falar sobre quem fez um avião primeiro, o francês Clément Ader já tinha feito 3 aviões com motor antes mesmo dos irmãos Wright pensarem em projetar um avião, e se formos falar sobre a diferença de eficiência entre os aviões do Ader e o dos Wright, também podemos falar da eficiência entre o dos Wright e o de Dumont.--Luizdl (discussão) 16h23min de 27 de abril de 2010 (UTC)
thread_title: Artigo patriótico e descabido 

message: Recentemente o usuário:Mhdesimon removeu um conteúdo com fonte, dizendo com a fonte do próprio sítio da FAI de que voo de Dumont foi a primeira atividade esportiva da aviação a ser homologada pela FAI (remover conteúdo válido é considerado vandalismo).
O editor também afirma que um avião não precisa de motor, o que vai contra as definições dos dicionários de língua portuguesa Aurélio, Priberam, Houaiss e Aulete, avião se define como uma aeronave mais pesada do que o ar, com asas e meios próprios de locomoção (em alguns dicionários citados diz propulsão a motor). Além da fonte citada pelo editor ser da mesma organização da fonte citada anteriormente, a qual ele removeu, a fonte dele diz que o motor dos Wright não era capaz de levantar voo, e que o voo fora condicionado pelo tempo, que ventava muito.
:So the slight excess of engine power and the strong wind on this December morning are destined to prove very useful.'
:In order take off, the aircraft needs to reach a speed of a least 40 km/h. As it is impossible to persuade it to taxi in the sand, the Wright Brothers have had a wooden rail laid down, just over 20 m in length. Taking into account the weight of the Flyer and the power of the engine, they also calculated the wind speed needed: 35 km/h.
Como disse anteriormente, teria mais cabimento fazer menção do francês Clément Ader, pois ele já tinha feito um avião propulsado a motor muito antes dos irmãos Wright pensarem em projetar um avião, se os estadunidenses não reconhecem Clément Ader como o inventor do avião pelo fato de que o voo dele não foi controlado, sendo que o avião de Ader se encaixa na definição de avião bem mais do que o dos Wright, que decolou devido aos ventos fortes ao invés de sua propulsão própria, não tem nem sequer cabimento fazer menção aos Wright e não fazer menção a Ader, até mesmo porque este artigo é sobre o Dumont.--Luizdl (discussão) 01h55min de 21 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Definição do termo "avião" 

message: (Eu não falo Português, então eu escrevi isso em Inglês e traduzido usando o Google Translate. Portanto, eu tenho certeza que ele tem muitos erros de ortografia e gramática. I incluiu o original em Inglês abaixo).
Há um monte de falar sobre preconceito em relação à pretensão de Dumont e os Irmãos Wright pelo povo brasileiro. Isso tanto é verdade, though. A página de Wiki para Inglês Dumont é bastante longo, mais de 40 pontos. No entanto, a página Wiki Português para os Irmãos Wright consiste em apenas algumas frases. Então, quem é verdadeiramente tendencioso?
Parece-me que a razão pela qual o concurso povo brasileiro o fato de que os Irmãos Wright foram os primeiros a realizar uma tripulado, desenvolvido e controlado, o vôo do avião é porque eles não sabem nada sobre os Irmãos Wright. Se eles soubessem a verdade, então eles sabem que Dumont não foi o primeiro a realizar uma tripulado, desenvolvido e controlado de voo do avião. Nós, americanos, sabe um pouco sobre Santo Dumont. Quanto é que os brasileiros sabem sobre os Irmãos Wright? Se a página Wiki Português para os Irmãos Wright é qualquer indicação, eles sabem muito pouco, ou nada.
Quando a página Wiki Português para os Irmãos Wright é tão grande como a página Wiki Inglês para Santos Dumont, as pessoas no Brasil pode-se argumentar sobre a "parcialidade".
(This is the English version of the above entry).
Bias?
There is a lot of talk about bias concerning the claims of Dumont and the Wright Brothers by Brazilian people. This much is true, though. The English Wiki page for Dumont is quite long, over 40 paragraphs. However, the Portuguese Wiki page for the Wright Brothers consists of only a few sentences. So, who is truly biased? 
It seems to me that the reason why the Brazilian people contest the fact that the Wright Brothers were the first to perform a manned, powered, controlled, airplane flight is because they know nothing of the Wright Brothers. If they knew the truth, then they would know that Dumont was not the first to perform a manned, powered, controlled airplane flight. We Americans know quite a bit about Santo Dumont. How much do Brazilians know about the Wright Brothers? If the Portugese Wiki page for the Wright Brothers is any indication, they know very little, if anything.
When the Portugese Wiki page for the Wright Brothers is as large as the English Wiki page for Santos Dumont, THEN Brazilian people can argue about "bias". 76.184.245.108 (discussão) 02h02min de 11 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Existe preconceito no Brasil? 

message: Solicito adicionar à página o epíteto de "Pai da Aviação" ou pelo menos, "um dos Pais da Aviação", para Santos Dumont. Explico porquê: segundo o físico e estudioso da vida desse inventor, Henrique Lins de Barros, em artigos publicados diz: "de fato, Santos Dumont não inventou o avião, mas o título de "Pai da Aviação" lhe é legítimo". Nos trabalhos de Lins de Barros, há uma série de fatores que comprovam que Dumont foi pioneiro nas técnicas e no conceito do avião dos dias de hoje. Dumont inventou o primeiro motor de cilindros opostos, foi o primeiro a usar motor a gasolina na aeronáutica, o primeiro no uso do relógio (no pulso) para verificar o tempo de decolagem, de voo, etc., ao criar o primeiro avião comprovadamente testemunhado que decolou sem uso de forças externas. Sem contar que, segundo o jornalista americano Paull Hoffman, no documentário Wings of Madness - Alberto Santos Dumont e a Invenção do Avião - a sociedade da época estava desacreditada em relação a voos tripulados em balões, porque ninguém até então tinha conseguido dirigir esse equipamento. Foi o feito de Dumont ao contornar a Torre Eiffel que provou ao mundo o contrário. Isso também reforça o título "Pai da Aviação". Além disso, os primeiros recordes de tempo, distância e altura da história da humanidade quando registrados pela FAI foram os seus. Até mesmo os primeiros relatos escritos por uma instituição reconhecida é sobre ele, quando a FAI publica o primeiro documento de um voo considerado completo no conceito da aviação conforme segue: “A quarta tentativa foi feita no sentido inverso das três anteriores. O aviador saiu contra o vento. A partida deu-se às 4:45h, com o dia já terminado. O aparelho, favorecido pelo vento de proa e também por uma leve inclinação, está quase que imediatamente em vôo. Desfila apaixonadamente, surpreende os espectadores mais distantes que não se acomodaram a tempo. Para evitar a multidão, Santos Dumont aumenta a velocidade e ultrapassa seis metros de altura, mas no mesmo instante a velocidade diminui. Será que o valente experimentador teve um instante de hesitação? O aparelho parecia menos equilibrado, certamente: ele esboça uma volta para a direita. Santos, sempre admirável por seu sangue-frio e por sua agilidade, corta o motor e volta ao solo. Mas a asa direita toca o chão antes das rodas e sofre pequenas avarias. Felizmente Santos está ileso e é acolhido impetuosamente pela assistência entusiasmada, que o ovaciona freneticamente, enquanto Jacques Fauré carrega em triunfo sobre seus robustos ombros o herói dessa admirável proeza”. Relatório da FAI do dia 12 de novembro de 1906. 
Não sou ufanista, mas estou apenas propondo que incluam isso, por tudo já escrito e documentado a respeito de Dumont. AbraçosWillian  (discussão) 14h41min de 1 de outubro de 2012 (UTC).
Interessante. Os "patriotas" dizem que o Flyer dos Irmãos Wright não "decolou por meios próprios" porque foi contra o vento (para não falar da catapulta que não existiu). Mas por este texto, o 14-bis não consegiu decolar com vento a favor, só com vento contra. E aí, como fica o "decolar por meios próprios" ????Mcremp (discussão) 17h21min de 27 de fevereiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Pai da Aviação de fato é comprovado 

message: Transcrevo aqui uma série de notícias publicadas pelo Jornal do Commércio no dia 25/10/1906 sobre o histórico vôo do 14 bis. Uma fonte primária valiosa para quem possa interessar.
"Jornal do Commércio, 25 de outubro de 1906
PARIZ, 24.
A imprensa é unanime em declarar que o aeronauta brasileiro Sr. Santos Dumont fez hontem mais uma magnífica experiência dos seus estudos práticos de navegação aérea, ganhando muito merecidamente o prêmio Archdeacon que estabelecia a prova de um percurso de 70 metros para apparelhos de aviação.
O Sr. Santos Dumont realizou essa prova com o seu aeroplano n. 14 bis, mais pesado que o ar e dirigível.
Era uma experiência official, diante de uma commissão competente, composta de membros do Aero-Club da França, com a assistencia de numerosas pessoas que acclamaram delirantemente o aeronauta vencedor.
O nosso compatriota promette proseguir os seus estudos para completar o novo título de glóriaque adquerio hintem, aperfeiçoando um pequeno leme de duas azas que lhe permitirá dirigir com absoluta segurança o aeroplano com que se propõe concorrer ao novo Prêmio Deutsch e Archdeacon, de 50.000 francos, instituido para o aeronauta que, pela primeira vez, tiver feito um kilometro, ida e volta, num apparelho "mais pesado que o ar".
O "Temps" diz na sua notícia que a data de hontem marcará nos annaes da historia aeronautica uma experiencia que deixa após si todas as tentativas feitas com aeroplanos.
Acrescente que o joven aeronauta brasileiro é um homem da tempera daquelles que mostram o caminho aos outros.
PARIZ, 24.
Depois de ensaios infructiferos feitos hontem pela manhã, o Sr. Santos Dumont recomeçou ás 4 horas da tarde as suas experiencias.
Os espectadores não esquecerão nunca o admiravel espetaculo que presenciaram.
O grande passaro branco manejado por Santos Dumont correu 200 metros a pouca distancia da gramma: depois abandonando o sólo, subio cunco ou seis metros; descreveu uma ligeira curva, erguendo-se em seguida a 60 metros de altura; ganhando Santos Dumont a "Taça Archdeacon".
Entrevistado após as experiencias disse Santos Dumont que havia sentido enquanto o aeroplano estava perto do sólo muitas trepidações no seu apparelho, mas que de repente estabeleceu-se uma calma absoluta, dando-lhe a impressão de estar em balão, não sentindo mesmo a rotação da helice.
Evidentemente, não tenho ainda nas minhas mãos muito seguro o meu apparelho, disse Santos Dumont. Estou muito satisfeito hoje.
PARIZ, 24.
O Sr. Santos Dumont acaba de conseguir nova victoria, ganhando a taça Archdeacon, destinada aos voadores.
O aeronauta brasileiro fez hontem uma ascensão com o seu aeroplano, elevando-se á altura de tres metros e percorrendo uma extensão de sessenta metros.
Após a descida o povo fez a Santos Dumont enthusiastica ovação, carregando-o em triumpho."
Em paralelo, vou pesquisar e procurar transcrever notícias de época dos demais experimentos de outros aeronautas.
Fonte: http://memoria.bn.br/DocReader/DocReader.aspx?bib=089842_02&PagFis=32386
--Leandro Michelsen (discussão) 18h04min de 26 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Notícia do Jornal do Commércio de 25/10/1906 

message: Tendo em consideração os critérios do Aeroclube da França, nenhum destes poderá ser chamado verdadeiramente de "pai" do primeiro voo, visto que a máquina dos Wright descolava com auxílio de trilhos (não catapulta como diz o artigo), mas era totalmente controlado pelo piloto, enquanto a máquina de Dumont descolava sem auxílio de qualquer ferramenta mas não era totalmente controlada pelo piloto visto que funcionava como um balão. Em relação à falta de testemunhas dos Wright, não fica comprovado que foram os primeiros mas não deixa o título para Dumont, já que uma máquina com aquele nível de tecnologia tinha que ser desenvolvida e testada vários anos antes do primeiro voo comprovado. Como nenhum destes cumpria totalmente com os requisitos propostos pelo Aeroclube da França, ambos deviam levar o título de "Pai" do primeiro voo, já que ambos foram bastante importantes no conceito de aeronáutica que temos hoje.—comentário não assinado de  94.63.214.67 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 15h11min de 11 de julho de 2018 (UTC)
thread_title:  Primeiro Voo