Discussão:Eleições presidenciais portuguesas de 2016

message: Na secção de candidatos os partidos apoiantes fazem sentido, no entanto há edições na janela de informação geral erradas.
# As eleições presidenciais em Portugal não são partidárias.
# Apesar do ponto anterior, existem candidaturas que nascem dentro dos partidos, usando as faculdades dos mesmos. Exemplo destas em 2016: Marisa Matias, Edgar Silva.
# Apenas Edgar Silva recebeu apoios financeiros de partidos politicos (PCP). 
# A declaração e incentivo ao voto por parte de partidos não constitui uma candidatura partidária.
Este problema não existe apenas no ano corrente, mas em também muitos anos anteriores deste artigos. Neste ano no entanto existe uma guerra de edição entre users.
NOTA: Apesar de independentes sugiro que os candidatos tenham cores diferentes atribuídas para facilitar a representação de outros gráficos. 
: Vou tentar pôr umas cores. -- Tuválkin ✉ 03h01min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Partidos apoiantes ''vs'' Partidos

message: Só falta o Tino. -- Tuválkin ✉ 02h07min de 26 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text: pelo Gato Preto às 21:18. -- Tuválkin ✉ 02h07min de 26 de janeiro de 2016 (UTC)

text: Tudo bem. Mas não seria melhor se a foto da Marisa tivesse menos efeitos? Érico (msg) 20h09min de 26 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text:  Érico, sobre a foto da Marisa — bom, foi o que se arranjou: Vd. : O original da versão reenquadrada, ainda que o mais adequado em termos de pose, é muito pequeno e escuro. P.f. quem puder fazer melhor, que o faça. -- Tuválkin ✉ 02h48min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text:   Está feito sob o nome "File:Marisa Matias 2014 crop.jpg" (→). Com base na fotografia de melhor qualidade. Falta só substituir na página protegida. Obrigado ao fotógrafo, ainda assim ainda faltam muitas fotos de políticos na Wikipédia, aos poucos lá chegaremos. Tentre (discussão) 04h53min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text:  (Mudei para a direita, para não perturbar a “cascata”.) Substituir esta imagem no artigo é trivial (força!), mas não creio que a pose seja melhor: Ela está a olhar pra baixo, não é muito icónica. Mas é realmente melhor na qualidade fotográfica, sim. -- Tuválkin ✉ 06h35min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Fotos 

message: Já existe uma foto deste candidato no Commons: :Ficheiro:Edgar-silva-2016-01-11.jpg Alguém poderia adicionar a foto ao artigo? Tentre (discussão) 22h00min de 25 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text: pelo Gato Preto às 21:18. -- Tuválkin ✉ 02h07min de 26 de janeiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Adicionar foto existente de Edgar Silva 

message: Fica melhor, é mais simples graficamente, e é mais “justo” se todas as fotos tiverem a mesma área e o mesmo formato — e o quadrado é o q dá menos chatices. É essa a ideia. -- Tuválkin ✉ 02h07min de 26 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text: Tudo bem. Mas não seria melhor se a foto da Marisa tivesse menos efeitos? Érico (msg) 20h09min de 26 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text:  Érico, sobre a foto da Marisa — bom, foi o que se arranjou: Vd. : O original da versão reenquadrada, ainda que o mais adequado em termos de pose, é muito pequeno e escuro. P.f. quem puder fazer melhor, que o faça. -- Tuválkin ✉ 02h48min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text:   Está feito sob o nome "File:Marisa Matias 2014 crop.jpg" (→). Com base na fotografia de melhor qualidade. Falta só substituir na página protegida. Obrigado ao fotógrafo, ainda assim ainda faltam muitas fotos de políticos na Wikipédia, aos poucos lá chegaremos. Tentre (discussão) 04h53min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text:  (Mudei para a direita, para não perturbar a “cascata”.) Substituir esta imagem no artigo é trivial (força!), mas não creio que a pose seja melhor: Ela está a olhar pra baixo, não é muito icónica. Mas é realmente melhor na qualidade fotográfica, sim. -- Tuválkin ✉ 06h35min de 27 de janeiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Fotos quadradas