lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Malhação/Arquivo/1

message: Malhação também pode ser considerada um seriado?? Uns falam novela Malhação e outros falam seriado ou série Malhação.
:É novela adolescente, não série. Tosco 04h54min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Dúvida 

message: Se continuar a inclusão de ligação a artigos eliminados terei de proteger o artigo de outras edições. Adailton msg 11h26min de 31 de Dezembro de 2007 (UTC)
replies: text: Devido aos vandalismos pretegi a página para edições por IP. Adailton msg 21h13min de 27 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  ligação a artigos eliminados 

message: Só pelo número de temporadas, acho que já cabia haver uma :Categoria:Malhação. Fora os atores, personagens, episódios, etc. Albmont (discussão) 23h04min de 24 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Categoria Malhação 

message: Malhação já está sendo transmitida em alta definição e em formato 16:9? Fasouzafreitas (discussão) 18h53min de 14 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title:  HDTV?
Predefinição Discussão:Canais de TV de Fortaleza

message: Estou pedindo ao servidor IP que edita esta página que não altere o modo de exibição da página, e que não retire o anúncio de padronização das predefinições sobre TV. Caso isso aconteça novamente, irei notificar a Wikipédia e expedir um pedido de bloqueio. Grato pela atenção --João Justiceiro (discussão) 19h25min de 20 de abril de 2013 (UTC)
thread_title:  Descumprimento da Padronização
Discussão:Relações internacionais/Arquivo/1

message: Ainda pretendo colocar as fontes para todas as informações que escrevi. Só preciso de tempo para isso!--Flávio (discussão) 18h52min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title: Fontes

message: Como estudante, por recorrer várias vezes à Wikipédia para checar informações; e como graduando de Rel. Internacionais, por desejar um artigo minimamente consistente sobre a minha área de estudo, resolvi redigir um texto enchuto com um breve histórico das R.I.s Evidentemente é um grande resumo, não entrando em detalhes sobre as novas pesquisas - nem os novos debates, muito menos em termos metodológicos -, mas acho já ser o suficiente p/ instruir um leigo sobre a disciplina.
Queiram expandir o artigo com maiores detalhes sobre as novas correntes quem tiver tempo e disposição! Quanto ao que antes estava escrito, não achei que valia a pena manter: era um texto caótico, inconsistente, contraditório e, em alguns pontos, incrivelmente simplista. Muita verborragia que não levava os leigos a lugar nenhum.--Flávio (discussão) 18h52min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title: Reedição completa do artigo

message: acho que deviam pricurar mais e por um texto mais vasto.
--83.132.184.3 (discussão) 12h02min de 17 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  sobre RI
Discussão:Lista de representações de e

message: Na segunda passagem pela tradução deste artigo decidi salvá-lo como está! Espero que alguém se interesse e me ajude a chegar ao fim da tradução. Obrigado à alma que se não se salva outros ajuda!--Kaktus Kid (discussão) 17h48min de 23 de junho de 2012 (UTC)
thread_title: Ajuda
Discussão:Bozra

message: Reverti a seguinte edição, por estar repleta de erros de português, pontuação, e violar acintosamente políticas básicas do projeto, como WP:NPOV. No entanto, na medida que o editor responsável por este texto abaixo do aceitável insiste em recolocar o texto, sem dar qualquer argumento, trago o assunto à página de discussão. RafaAzevedo  disc 00h17min de 24 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Texto problemático
Discussão:Estação Ferroviária de Viseu

message: *Dei uns toques no artigo, principalmente na história e na infocaixa, para ficar semelhante aos artigos da mesma categoria. Também retirei a hiperligação ao blog nas ligações externas, porque qualquer ligação a esse tipo de sítios electrónicos é fortemente desaconselhada na Wikipédia. Não retirei, para já, aquela referência no meio do texto, mas mais tarde terá de ser substituída por algo mais oficial, como um livro ou uma notícia em papel ou em formato electrónico. Também ficaram muitas informações sem quaisquer fontes, que devem ser referenciadas, ou serão eliminadas, segundo as políticas oficiais da Wikipédia. -- António Valente (Discussão) - 01h33min de 24 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Organização do artigo + conteúdo
Discussão:Caso Priscila Belfort

message: Apesar da esperança da família de que ela esteja vida,  acho razoável constar como data do falecimento o ano do desaparecimento presumindo que ela tenha morrido. Da maneira que está,constando somente nascimento, aparenta que ela está viva. DeFranco (discussão) 04h08min de 24 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Morte presumida
Discussão:Supremo e ínfimo

message: Tanto a notação  \left( x,y \right)  como a notação  \left] x,y \right[  são usadas em livros atualmente:
http://www.google.com.br/search?tbm=bks&hl=pt-BR&q=intitle%3Acalculus+%22open+interval%22
Na realidade, a primeira é muito mais comum internacionalmente. A segunda foi a preferida dos boubarkianos, com muita influência na Rússia, Brasil, Argentina, etc., pelo movimento da Matemática moderna.
Como isto é uma enciclopédia, "decidir" por uma ou outra parece-me parcialidade.
Deveríamos revisar os outros artigos.
--Carlos Gonzalez (discussão) 18h26min de 25 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Intervalo aberto
Discussão:TOGAF

message: O TOGAF não é um framework para descrever especificamente a chamanda arquitetura da informação e sim um framework para descrever uma arquitetura corporativa. Trata, portanto, de um framework para descrição de arquitetura corporativa no sentido lato, não se aplicando apenas a arquitetura da informação, que é algo mais específico. --Samueldc (discussão) 20h50min de 25 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Arquitetura da informação?
Discussão:Conquista romana da Itália

message: "Os historiadores modernos têm colocado pouca credibilidade atualmente, em vez de acreditar que houve vitórias romanas entre 320 e 319 a.C., enquanto os historiadores acreditam que os samnitas estavam em paz entre 320-317 a.C."   Ainda não está clara esta frase. Pedrassani (discussão) 21h50min de 25 de abril de 2013 (UTC)
replies: text: Está ambígua porque em sua primeira parte diz que os romanos, segundo alguns historiadores, não tiveram êxitos militares contra os samnitas neste período. Considerando que a segunda parte afirma que neste período os samnitas estava em paz, fica destoante com o começo que afirma, de certo modo, que houve algum tipo de desacordo bélico, se assim posso dizer.--Rena (discussão) 03h23min de 26 de abril de 2013 (UTC)
thread_title:  As guerras samnitas
Discussão:História do Facebook

message: Curioso, o primeiro presidente do Facebook ser sitado apenas por retirar o "the" de thefacebook , acho que o nome de Sean Parker deveria ser mais citado no artigo , e realmente esse artigo não está lá muito bom. Eurodix (discussão) 04h00min de 30 de janeiro de 2015 (UTC)
thread_title:  Sean Parker
Discussão:Centro de Instrução de Blindados General Walter Pires

message: Béria Lima msg em  20h45min de 17 de agosto de 2012 (UTC)

message: Provável violação de direitos autorais / copy&paste do endereço:http://www.cibld.ensino.eb.br/index.php/historico. Não consigo aceder á pagina, encontrando sempre o mesmo aviso: Database connection error (2): Não foi possível conectar ao MySQL. --Nelson Teixeira msg 14h30min de 26 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: O procedimento que adotou é o correto, logo que a OTRS acuse a receção e verificação das informações constantes do e-mail eles próprios publicam nesta página a autorização para uso do texto, o aviso de eliminação será retirado e o texto reposto.--Nelson Teixeira msg 15h34min de 10 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  VDA
Discussão:Mohamed Morsi

message: Na minha opinião, há um equívoco na Infobox quando refere ao antecessor do Morsi: Mubarack renunciou e entregou o poder, não o cargo, ao Conselho, enquanto poder compartilhado. O seu antecessor como presidente é o Mubarak, não?.Alaiyo (discussão) 10h55min de 14 de agosto de 2012 (UTC)
replies: text: Estou plenamente de acordo. Mude então a caixa! Aflis (discussão) 11h39min de 14 de agosto de 2012 (UTC)
replies: text: .Alaiyo (discussão) 11h52min de 14 de agosto de 2012 (UTC)

text: Mas na parte final do artigo, a seguir às referências, continua a ser o Tantawi a figurar como antecessor! Aflis (discussão) 12h09min de 14 de agosto de 2012 (UTC)
replies: text: , mas acho que o artigo está a merecer uma menção sobre a trasmissão (renúncia) de poder pelo Mubarak ao Conselho. Acha que pode realizar esta seção?Alaiyo (discussão) 12h25min de 14 de agosto de 2012 (UTC)

text: Penso que bastaria aqui uma nota ao pé da página. No artigo sobre o Egito talvez faça sentido uma breve menção no próprio texto. Aflis (discussão) 16h19min de 14 de agosto de 2012 (UTC)
thread_title:  Antecessor
Discussão:Project Glass

message: Removi o site googleglass.com.br de ligações externas por não ser um website oficial e entendo ser conteúdo ilegal por ser um site que viola as Permissões de Marca do Google.. Obrigado DeFranco (discussão) 18h09min de 28 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Ligações externas
Discussão:Ramal de Aveiro-Mar

message: *Finalmente! Luz ao fim do túnel! Na Gazeta n.º 1523, de 1951, está o contrato oficial para a transição de todas as companhias ferroviárias para a CP, onde se inclui a lista de todos os troços que a CP passou a explorar quando toda a rede ferroviária passou para a sua gestão. Na listagem, aparece o Ramal do Canal de São Roque em via larga, e Aveiro Mar em via estreita. Vou já inserir esta informação em ambos os artigos, para dissipar de uma vez por todas as dúvidas (espero). -- AJPValente (discussão) 15h45min de 10 de março de 2015 (UTC)
thread_title:  Transição para a CP
Predefinição Discussão:Info/Lago

message: Proponho substituir o código pelo que está em Usuário:Stegop/InfoLago. Lamento não ter escrito a documentação, mas queria saber a opinião antes de ter esse trabalho. A ideia é ficar 100% compatível com o que existe, ajustar certas incoerências menores, padronizar nomes e usar ; além de acrescentar campos para a localização em termos administrativos, suporte para mais do que um nome, etc. --Stegop (discussão) 01h01min de 29 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Por mim  Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 02h20min de 29 de junho de 2012 (UTC)

text: Rjclaudio msg 02h58min de 29 de junho de 2012 (UTC)

text: Kascyo fale! 14h52min de 29 de junho de 2012 (UTC)
thread_title: Proposta de alteração
Discussão:Ensino superior no Brasil

message: Trata-se da Escola Naval. Criada ainda em Portugal, sob a alcunha de Academia Real de Guardas-Marinha, em 1782, a Escola Naval é a instituição de Ensino Superior MAIS ANTIGA DO BRASIL.  Rfael154 (discussão) 16h16min de 15 de agosto de 2022 (UTC)
thread_title:  Mais antiga instituição de ensino superior ainda em atividade 

message: Tlavez manter um ranking seja melhor que nenhum... --Bageense(fala) 01h30min de 26 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Ranking de universidades
Discussão:Elenco de iCarly

message: É sério isso? Fiquei um tempo procurando um "expandir" ou alguma coisa, mas é só isso? Menos de 5kb de texto conseguem fazer um anexo bom?  G‾|‾ D 03h50min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: E aquele "sem aparências" era para ser "sem aparições"? G‾|‾ D 03h50min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Qual dos critérios para anexo bom é que a página não cumpre? VítoR™ Talk That Shit 13h43min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Não está nos critérios de AnD, mas está em AD, o tema deve ser relevante para ser bom ou destacado, para ter apenas 5kb me parece que não havia muito o que se dizer sobre o elenco da série, portanto, acredito que não cumpre 3. Completa. E pelo "sem aparências", que até agora não tenho certeza se era para ser "sem aparições", não deve cumprir 1. Prosa também. Mas o que mais me impressiona é o tamanho do artigo, 5kb já são pouca coisa, ainda mais com uma tabela. Lendo os critérios a rigor, pode até cumprir, mas deve estar na hora de rever o conceito de anexo bom. G‾|‾ D 13h52min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text:  Pois, bem me parecia... Não estamos a avaliar um artigo para destaque, logo não há quaisquer problemas que impeçam o anexo de ser promovido a bom segundo os critérios estabelecidos e aprovados pela comunidade em consenso unânime. O assunto foi discutido em esplanada, por isso não invente... VítoR™ Talk That Shit 14h07min de 20 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Anexo bom
Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Guilherme Seta/1

message: Esta votação não deveria ser prorrogada ao menos uma vez? E se o resultado final foi "fundir e apagar", onde está o texto fundido? Madalena (discussão) 17h18min de 29 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Tem algo de errado aí... Tiago Abreu diga - veja 17h20min de 29 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Conclusão?
Discussão:Ilha de Ascensão

message: Entende-se que o título do artigo esteja na forma "Ilha de Ascensão" por esta designação servir para desambiguar de outras "Ascensões". Contudo, neste formato aparenta que é o nome oficial da ilha, o que não é verdade. Assim, o artigo deveria ter o título "Ascensão (ilha)". Alguma objeção? Gameiroestá lá? 23h20min de 10 de dezembro de 2014 (UTC)
thread_title: Nome da ilha
Discussão:Coletivo Gregório Bezerra

message: Aqui vão algumas dicas de fontes para melhorar o artigo
# CGB
# Operários em construção: As experiências
# 
# periódicos e jornais;
# Raimundão: “Tudo que aprendi foi com meus companheiros do PSTU”;
# Soraya Tupinambá;
# A Perda da Inocência--Raimundo57br (discussão) 11h01min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Fontes
Discussão:Final do Campeonato Europeu de Futebol de 2012

message: * https://www.bbc.com/sport/football/18669029
* https://www.bbc.com/sport/football/18668878
* https://www.bbc.com/sport/football/18666394
* https://www.timescolonist.com/entertainment/television/uefa-reports-tv-audience-of-299-million-for-euro-2012-final-167-million-for-champions-league-1.54426
* https://www.theguardian.com/football/2012/jul/03/spain-euro-2012-xabi-alonso
* https://www.theguardian.com/football/2012/jul/02/euro-2012-fernando-torres-spain
* https://www.theguardian.com/football/blog/2012/jul/02/euro-2012-spain-history-boys
* https://www.theguardian.com/football/2012/jul/02/euro-2012-review-guardian
* https://www.theguardian.com/media/gallery/2012/jul/02/spain-v-italy-euro-2012-final-front-pages
* https://www.theguardian.com/football/2012/jul/02/euro-2012-andres-iniesta-achievement
* https://www.theguardian.com/football/blog/2012/jul/02/euro-2012-spain-italy-tactics
* https://www.theguardian.com/football/blog/2012/jul/02/euro-2012-spain-italy-history
* https://www.theguardian.com/football/blog/2012/jul/02/euro-2012-spain-italy-final-history
Cléééston (discussão) 04h05min de 26 de fevereiro de 2020 (UTC)
thread_title: Refs para repercussão
MediaWiki Discussão:Gadget-charinsert-core.js

message: A versão atual está incentivando o uso de códigos não recomendados (por exemplo, , <source>, , ,  e hiddenStructure foram depreciadas). Poderiam fazer estas correções? Helder 19h13min de 4 de julho de 2012 (UTC)
: . Helder 12h13min de 18 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Correções 

message: .
Gostaria de sugerir/solicitar que alguém incluísse a predefinição  no menu "Predef. p/ Artigos", na página de edições.
Trata-se de uma predefinição bastante usada e a presença dela ali não apenas facilitaria, como incentivaria seu uso.Gerbilo :< 16h06min de 28 de maio de 2012 (UTC)
thread_title:  [[Predefinição:Link]]
Discussão:Golpe branco

message: No início do primeiro parágrafo, lê-se:
"Golpe branco, na ciência política e na historiografia, refere-se a uma conspiração ou trama que tem por objetivo a tomada do poder do Estado em desconformidade com a lei(...)". Destaque meu.
Mais adiante lê-se:
"(...)o golpe branco se diferencia do golpe de Estado tradicional apenas na medida em que pode assumir aparência legal(...)". Destaque meu.
Afinal, qual das duas definições está certa? Pois são contraditórias.
--Hrimhariw (discussão) 02h47min de 29 de setembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Contradição? 

message: Eu nem perdi meu tempo vendo quem foi a pessoa que colocou referências falsas para fazer algumas afirmações, principalmente usando Bobbio, livro que para o azar ou sorte eu tinha. Removi e revisei todo o texto e verifiquei as fontes, por favor, não deixem que fontes falsas sejam usadas. Webysther (discussão) 18h18min de 6 de agosto de 2017 (UTC)
: Exato, é preciso ficar atento a estes artigos porque a inclusão de conteúdos falsos ou pesquisa inédita acontece com frequência. Como disse no outro tópico, é preciso fazer uma revisão geral do artigo. Instambul (discussão) 23h38min de 27 de setembro de 2017 (UTC)
replies: text: Eu preferia essa versão mas o que o  mencionou sobre figuras públicas tem sentido. É que precisa mostrar a visão mais cética do assunto, só que parece uma visão de "direita", e também mostrar o lado de quem acha que isso é real mesmo sem ter uma evidência concreta. Afinal, o que é concreto na política? -- Webysther (discussão) 00h35min de 28 de setembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Fontes falsas
Discussão:Pilotas de Fórmula 1

message: O link citado é apenas um blog, não é fiável. Dei uma breve pesquisada em dicionários online e maioria só traz a palavra piloto como conjugação do verbo pilotar (ex: ele pilota o carro). Além do mais uma mudança tão drástica num artigo deveria ser debatida antes. Tem também o fato de que este artigo mudou de nome porque deixou de ser lista há muito tempo. Quando foi criado o nome era "Lista de mulheres pilotos de Fórmula 1", foi movido para "mulheres pilotos de Fórmula 1" porque tem muito mais texto do que lista (não foi movido por mim). Minerva (Discussão) 23h03min de 9 de março de 2018 (UTC)
Dicionário: https://www.priberam.pt/dlpo/pilota 80.12.27.101 (discussão) 22h06min de 19 de julho de 2018 (UTC)
thread_title:  Mudança no título
Discussão:Incel

message: Pessoal, não estou sabendo lidar com o racismo do artigo. Vou levar para o fórum de discussões. Algo precisa ser feito, em 2019 não podemos aceitar essas discriminações de cor de pele 2804:14D:78D3:89F8:DC49:AA09:E75E:C4E9 (discussão) 18h43min de 14 de setembro de 2019 (UTC)
replies: text: Pode esclarecer por favor, qual o trecho problemático?—Teles«fale comigo» 18h54min de 14 de setembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Racismo absurdo no artigo
Discussão:Mecanismo de Higgs

message: O texto contem divergencias nos seguintes trechos:
"Abaixo de uma temperatura extremamente alta, o campo sofre quebra espontânea de simetria durante interações. "
enquanto no outro trecho:
"No Modelo Padrão, a temperaturas altas o suficiente para não quebrar a simetria eletrofraca, todas as partículas elementares não apresentam massa. Em uma certa temperatura crítica o campo de Higgs torna-se taquiônico, a simetria é espontaneamente quebrada por condensação"
Portanto o correto eh ACIMA de uma temperatura critica e não abaixo, até pq nao faz sentifdo algum falar "abaixo de temperatura extremamente alta" .
Ja fiz a correçao porem foi revertida pelo Py4nf entao deixo aqui o alerta.
Aquino510 (discussão) 18h31min de 17 de outubro de 2019 (UTC)
thread_title: divergencias
Discussão:Transferências mais caras do futebol brasileiro

message: A introdução não está muito longa? O livro de estilo recomenda quatro parágrafos, no máximo. Mckeyla Mcalister (discussão) 23h55min de 29 de dezembro de 2020 (UTC)
replies: text: Sim, deve ser reescrita e simplificada. Apesar de ter promovido a lista para destaque, não tenho mais interesse em atualizá-la, então pode sentir-se à vontade para proceder as alterações. Christian msg 00h52min de 30 de dezembro de 2020 (UTC)
replies: text:  Entendo, muito obrigada pela resposta. Vou procurar fazer modificações para simplificá-la.Mckeyla Mcalister (discussão) 00h54min de 30 de dezembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Introdução
Discussão:The Return of Sherlock Holmes

message: Discordo da mudança do título do artigo. Melhor conservar o título original em inglês, haja vista que há mais de uma tradução. Assim, deveria o artigo se chamar "o regresso", "o retorno" ou "a volta" de Sherlock Holmes? Já vi as três traduções. Portanto, é mais prudente e prático conservar o original —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  189.61.133.34 (discussão • contrib.) 06h44min de 8 de julho de 2012‎ (UTC)
:Removi a marca de renomeação pois o título difere em ptPT e ptBR. --Stego (discussão) 03h56min de 31 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Renomear a página
Discussão:Partido Comunista do Brasil/Arquivo/1

message: A fundação do PCdoB, segundo o seus documentos oficiais, é 25.03.1922. O PCdoB se diz marxista-leninista. Comunismo não expressa, com perfeição, a ideologia, já que existem os maoistas, trotkistas etc. Mentecapto (discussão) 14h14min de 10 de julho de 2009 (UTC)
thread_title: Fundação e ideológia

message: A seção "Ficando por dentro do PCdoB" está muito parcial.Olhe só como começa:
O Partido Comunista do Brasil, fundado em 25 de março de 1922, reorganizado em 18 de fevereiro de 1962 e legalizado, na fase atual, em 27 de maio de 1985, é o partido político da classe operária e do conjunto dos trabalhadores brasileiros, fiel representante dos interesses do povo trabalhador e da nação.
Querem mais parcialidade que isso?E verão que a seção inteira está parcial. Pedroca cerebral Fala-Faço 20h22min de 26 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Removi a seção inteira por ser proselitista e propagandista, e por repetir sem fonte alguma conteúdo já presente em outros trechos do artigo. RafaAzevedo  disc 14h51min de 19 de junho de 2011 (UTC)
thread_title:  Parcialidade em alguns trechos 

message: e orlando silva?189.83.113.31 (discussão) 17h46min de 21 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  tá faltando algo:
Discussão:Semáforo

message: Na página em inglês existe uma solicitação de limpeza do artigo, mas ali estão diversas informações e fontes.
A página em espanhol, por sua vez, encontra-se bem organizada e com suficiente referências.
-- sbrubes disc, 20h54min de 10 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Página em outros wiki 

message: Desconheço o uso da palavra em minha região, mas muito usada é a palavra "sinaleiro".
-- sbrubes disc, 20h55min de 10 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Sinaleira 

message: Apenas para que se verifique.
O primeiro semáforo automático é muitas vezes atribuído realmente Westminster. Mas certa vez vi um documentário - não me recordo ao certo qual - que atribuía à Boston a invenção do primeiro semáforo em 1840.
Não sei ao certo se esse semáforo era manual, visto que o de 1868 era a gás, mas creio que seria interessante a verificação dessa informação.
-- sbrubes disc, 21h04min de 10 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  O primeiro semáforo
Discussão:Give Me the Night

message: A capa apresentada no artigo é do álbum de 1980, e não do single... Fabsouza1 (discussão) 10h40min de 10 de julho de 2012 (UTC)
replies: text:   Revisado, mas observando o Discogs, que trás álbuns lançados em todo mundo, percebi que a capa deste single é realmente idêntica a capa do álbum na maior parte dos lançamentos. Então introduzi a capa do single lançado nos Países Baixos, que é umas poucas diferentes. Fernandobrasilien (discussão) 15h03min de 11 de julho de 2012 (UTC)

message: Blz, pelo que eu observei, agora tá tudo certinho... Abraço. Fabsouza1 (discussão) 19h48min de 11 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  RE:Give Me The Night