lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Lausana

message: O artigo foi criado em 2004 nesta edição  com o nome de Lausanne, e colocado no texto nesta edição  Lausana.  da mudança do nome para por ser totalmente desconhecido nos outros países da lusofonia e por só constarem fontes portuguesas, ao passo que Lausanne é o nome real da cidade, que segundo o AO90 o nome estrangeiro deve ser preservado mantendo os 2 nns. Nenhuma das fontes apresentadas no artigo confirma o uso comum. JMGM (discussão) 15h54min de 28 de julho de 2018 (UTC)
replies: text: *No Brasil o nome da cidade é Lausanne JMGM (discussão) 16h42min de 28 de julho de 2018 (UTC)

text: Este caso é semelhante ao do artigo Seychelles JMGM (discussão) 21h31min de 28 de julho de 2018 (UTC)
thread_title: Nome do artigo
Wikipédia Discussão:Wikipédia na Universidade/Cursos/História da Cultura (Maria José Vicentini Jorente)

message: Estudantes: digitem abaixo as suas perguntas e sempre voltem para esta página para ver se elas foram respondidas. Não se esqueçam de assinar as mensagens com quatro tiles (~~~~). —– Jaider Msg 02h22min de 23 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Perguntas
Discussão:Nacional Futebol Clube (Uberaba)

message: Retirei do artigo a informação de que o Nacional seria o Campeão do Módulo II dos anos acima listados, simplesmente porque o Módulo II foi criado em 1994. A separação da primeira divisão em dois ou mais módulos é um artifício relativamente recente adotado por diversas federações por motivos variados. De qualquer forma não podemos atribuir títulos anacrônicos ao Nacional de Uberaba e ao mesmo tempo se nomeássemos apenas como Segunda Divisão daria a impressão de que foi um título de terceiro nível. Para não haver problema escrevi "Campeonato Mineiro (Segundo Nível): 3 vezes (1963, 1979 e 1982)". S1944 (discussão) 05h43min de 23 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Sobre os títulos de 1963, 1979 e 1982
Discussão:Empadão goiano

message: Hmmmm... Esse texto em Portugal seria uma boa definição de "empada" e nunca "empada daqui ou dali". O mesmo se passa aliás com a foto! Será que não há mais umas dúzias de locais a reclamar "empada de X"? --Stegop (discussão) 14h29min de 23 de maio de 2011 (UTC)
thread_title: Goiano
Discussão:Protestos de 2011 na Espanha

message: No início do artigo, "e o exemplo dos protestos no mundo árabe, em Portugal,[4] Grécia e Islândia", não sei se vale a pena colocar como ligação interna o artigo Crise da dívida pública da Zona Euro. Will Xiu (discussão) 22h34min de 23 de maio de 2011 (UTC)
replies: text: Eu coloquei a ligação interna que sugeriste e também a ligação para a Crise econômica de 2008-2009. Ah, e obrigado a ti e a todos pelas correções ortográficas. Eu estava com pouco tempo para traduzir e, indevidamente, não revisei. Abraços. Tigre do oeste (discussão) 22h50min de 23 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Sobre o fato da Grécia
Discussão:Símbolos de xadrez em Unicode

message: Não justifica um artigo só para isso, alguém discorda?OTAVIO1981 (discussão) 17h08min de 23 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Fusão 

message: Este artigo não é somente sobre xadrez, é um artigo sobre tipologia (voltada ao xadrez), sobre Unicode. E porque tornar maior (mais abrangente) um artigo (Peças de xadrez) que já cobre razoavelmente o assunto a que se destina? 
Discordo desta fusão pelas mesmas razões que discordaria de uma hipotética proposta de fusão de Rei (xadrez) (ou qualquer outra peça) ao artigo Peças de xadrez.
--Reporter (discussão) 22h26min de 21 de abril de 2012 (UTC)
thread_title:  Discordo
Predefinição Discussão:Info/Edifício

message: Atualmente esta predefinição suporta o mapa dinâmico e mapas estáticos mais antigos. Proponho que 1) seja removido todo o código dos mapas antigos e 2) que o mapa dinâmico fique ativo por padrão. A razão é simples: a tecnologia evolui. Os mapas estáticos antigos nunca tiveram grande legibilidade, enquanto o dinâmico permite uma leitura da inserção do edifício no território a todas as escalas. Portanto, neste momento parecem-me obsoletos. JMagalhães (discussão) 02h02min de 21 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: Tendo a discordar da completa remoção, pois os mapas dinâmicos não permitem uma visão numa área específica. Tenho outra sugestão: inverte-se a lógica da visibilidade do mapa dinâmico, passando a ser necessário indicar que não se quer visível quando for o caso; e o mapa "mais antigo", que atualmente é mostrado caso esteja indicado, só aparece se além de indicado for ativado um novo parâmetro. Dessa forma conseguimos manter o mapa antigo quando se desejar e mostrar o dinâmico por defeito sem ter que ir aos artigos desativar o antigo. --Stego (discussão) 16h43min de 21 de maio de 2021 (UTC)
replies: text:  Pergunta: é por causa deste mapa dinâmico que ocorre um erro quando não são inseridas coordenadas? Slade ☯ 09h24min de 12 de setembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Mapa dinâmico e mapas obsoletos 

message: Caro @Luan (e demais interessados) estou a ter problemas com algumas das alterações que foram feitas recentemente. O campo "local" parece ter desaparecido completamente, ou seja, deixa de aparecer na infocaixa, e o "localidade" por algum motivo só surge nalgumas páginas (por exemplo, nesta não apareceu), noutros casos vai buscar o que está no Wikidata em vez do que está escrito no artigo. Por favor confira... Obrigado desde já e melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 00h12min de 16 de março de 2024 (UTC)
thread_title:  Local e localidade
Discussão:Manuscrito Voynich

message: Esse indecifrável manuscrito é realmente intrigante. Não só por não ter tradução como por conter desenhos de plantas que não existem em nenhum lugar do planeta. Muitos dizem que ele é uma farsa, mas existem muitas coisas em nossa história que não foram completamente explicadas, como o Santo Sudário. Seria ele uma farsa também, talvez feita por Leonardo Da Vinci ? O manuscrito então poderia ser outra farsa atribuída a esse gênio. Mas de qualquer maneira, supondo que ele não seja uma farsa, ele teria vindo de algum lugar. Charles Darwin elaborou a Teoria da Evolução das Espécies, e seus desenhos parecem muito com os dos manuscritos. Mas seguramente não foi ele quem fez, pois ele publicou seu trabalho sem ocultar nada. Existe uma teoria baseada no hinduismo, budismo e taoismo, que afirma que a Terra é oca, existindo em seu interior uma terra denominada Agharta, também descrita no endereço http://pt.wikipedia.org/wiki/Agartha que poderia explicar a origem deste manuscrito. Se existe realmente este reino de raças mais avançadas que a nossa, alguém veio de lá com esses manuscritos ou alguém daqui esteve lá, provavelmente Leonardo da Vinci. Acredito que isto deve ser melhor estudado187.20.65.13 (discussão) 15h37min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Sobre a origem do manuscrito Voynich
Discussão:Anã amarela

message: Tal como fizeram na Wikipédia em inglês, o título não deveria ser "Estrela de classe G da sequência principal"? Até o anexo tem este nome. B.Lameira (discussão) 12h50min de 24 de maio de 2011 (UTC)
replies: text: Por mim tanto faz. Eu só escolhi o título anã amarela porque é o título que já tinha antes e é o que tem na maioria dos interwikis e páginas afluentes. Jolielegal (discussão) 15h52min de 24 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Mover a página
Discussão:Pessoas–Animais–Natureza

message: Reconheço que desta vez a marca de eliminação que inclui era inválida, pois já a presença do partido nas próximas eleições já é oficial. As minhas desculpas aos criadores. --Stegop (discussão) 16h52min de 24 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Marca de eliminação
Wikipédia Discussão:Administradores/Pedidos de aprovação/Eamaral

message: Não sei se aqui após o fechamento da eleição é o local exato para minha manifestação de protesto, e se não for por favor indiquem o local exato. Não tenho nada contra a eleição. Não questiono o processo de modo algum. O que questiono é o porque deste cidadão citar minha pessoa nas controvérsias que ele teve comigo nas minhas edições. Para mim (sei que outros podem pensar em contrário) deve ser uma velada tentativa dele de jogar todos os administradores contra minha pessoa, posso estar muito enganado e sei que outros afirmarão isto. Para mim ele é um cidadão que quer aparecer de todo jeito. Alguém intransigente, que não transige. Ele só vai para discussão depois de uma pequena guerra de edições que ele provoca e só abre discussão depois de ver que ele não tem tanta razão assim. Sei que ele vai provocar mais dissabores em nossa wikipédia. Já lhe pedi uma vez para ele evitar minha pessoa, mas o pedantismo dele é mais forte que a própria vontade de ser humilde (humildade não é fraqueza e pobreza)em reconhcer seus erros. Desculpem se este comentário "suja" uma eleição, mas como fui citado me vi no direito de me expressar. HelenoFreitas (discussão) 17h30min de 24 de maio de 2011 (UTC)
replies: text:  Já fechado. Comentário fora de contexto e anacronico. Amats (ID 274593)  d  19h06min de 24 de maio de 2011 (UTC)

text: Não quero prolongar isso, pelo que esse será meu único comentário aqui. Citei o nome porque havia a questão sobre conflito com outros usuários. Esse conflito foi o que considerei mais crítico, como relatei. Na resposta, expliquei que havia discordância quanto à versão considerada estável, para em seguida explicar como foi a resolução. Quanto ao resto da mensagem, me procure e cite casos específicos se quiser esclarecimentos. Eamaral (discussão) 22h46min de 24 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Eamaral
Discussão:Rating Elo

message: O nome do sistema é uma referência ao sobrenome de seu criador, Elo. Por isso, a escrita ELO está errada.
: conforme solicitado e de acordo com as fontes citadas no texto. Obrigado por avisar. Py4nf (discussão) 13h15min de 30 de junho de 2020 (UTC)
thread_title:  Título do artigo precisa ser trocado para "Elo"
Discussão:Lista de aeronaves do acervo do Museu Aeroespacial

message: Ouvi dizer que trem um demoiselle não funcional lá, alguém consegue confirmar ? Abs ►Onjackmsg 16h46min de 26 de maio de 2011 (UTC)
replies: text: Tem sim. Acabei de ver nas fotos que tirei lá, só não coloco aqui pois tem mais gente na foto e o ângulo é terrível, ele fica numa pequena sala que homeageia a Santos Dumont, no segundo andar.Lgtrapp (discussão) 00h44min de 27 de maio de 2011 (UTC)
thread_title: Demoiselle
Wikipédia Discussão:Projetos/Animangá/Participantes

message: Olá editores! Na lista de participantes inativos, que acabei de organizar neste instante, há membros que contribuíram na Wikipédia pela última vez há mais de quatro anos. Gostaria de debater se é realmente necessário manter estes túmulos virtuais aqui... --Mister Sanderson 03h08min de 27 de maio de 2011 (UTC)
replies: text: Eu acho importante. Assim vemos quem foram os criadoras do projeto. Quantos membros tinha ao longo do tempo, vendo em que períodos o projeto ficou ativo e qnd ficou inativo. Possivelmente até ver alguma discussão na PDU deles. E temos a taxa de retenção. Podemos usar os ex-membros pra tentar reconquistá-los ou fazer alguma pesquisa pelo motivo da saída usando a opção de contactar pelo email. E estando separado não vejo nenhum problema em manter a lista de ex-membros. Rjclaudio  msg  03h32min de 27 de maio de 2011 (UTC)

text: Concordo com Rjclaudio. Munashii msg 16h31min de 27 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Participantes inativos
Discussão:Festa Internacional de Teatro de Angra

message: Gostaria de frisar que o nome oficial é “Festa Internacional de Teatro de Angra” e não “Festa Internacional de Teatro de Angra dos Reis”. Esse é o nome que aparece no logotipo do evento e no site oficial da organização.
Bastar observar a sigla.
*FITA - Festa Internacional de Teatro de Angra
*FITAR - Festa Internacional de Teatro de Angra dos Reis --Minerva97 (Discussão) 14h07min de 27 de maio de 2011 (UTC)
thread_title: O nome do evento
Discussão:Chartreuse (cor)

message: Seria importante que o artigo trouxesse fontes indicando que o termo de fato é usado em português, já que por ora ele parece não passar de uma tradução impensada de termo usado em outros idiomas. RafaAzevedo  disc 20h57min de 27 de maio de 2011 (UTC)
replies: text: Tradução impensada é a melhor que já ouvi, percebi que é leigo no assunto, para estes, provendciarei as devidas fontes. ►Onjackmsg 21h01min de 27 de maio de 2011 (UTC)
replies: text: Você é que deve ser um "entendido" no assunto, por isso fez uma tradução tão 'nas coxas' que tinha até Véase también... :) RafaAzevedo  disc 21h03min de 27 de maio de 2011 (UTC)
replies: text: Pois é, uns criam, outros tentamdão manutenção ! ►Onjackmsg 01h54min de 28 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Uso em português
Wikipédia Discussão:Portal

message: Olá editores! Pelo que li na página acerca de portais, pode ser criado um portal para qualquer tema desejado. Isto está correto? Não há algo como um "critérios de notoriedade" especiais para os portais? --Mister Sanderson 00h50min de 28 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Criação de portais
Discussão:Diocese de Santa Maria

message: Creio que o redirecionamento deve ter o sentido inverso: o artigo principal deve ser Arquidiocese de Santa Maria, que é a denominação atual. O artigo Diocese de Santa Maria é que deve ser redirecionado. Py4nf (discussão) 12h38min de 28 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Redirecionamento
Discussão:Arquidiocese de Passo Fundo

message: Creio que o redirecionamento deve ter o sentido inverso: o artigo principal deve ser Arquidiocese de Passo Fundo, que é a denominação atual. O artigo Diocese de Passo Fundo é que deve ser redirecionado. Py4nf (discussão) 12h37min de 28 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Redirecionamento
Predefinição Discussão:Info/Bairro do Brasil

message: Percebo a intenção de se ter renomeado "Bairro do Brasil" => "Bairro", mas o facto é que os parâmetros são pouco adequados para uma infocaixa genérica, nomeadamente porque se referem à estrutura administrativa do Brasil. Isso poderia tentar ser corrigido, mas dado que a esmagadora dos afluente são de bairros do Brasil e assumem que a predef é para isso mesmo, seria complicado manter a compatibilidade. Além disso, como os nomes fogem ao padrão da Info/Assentamento, parece-me que é melhor ideia começar por criar uma Info/Bairro genérica, que use os mesmo nomes de parâmetros que Info/Assentamento onde isso faça algum sentido. --Stegop (discussão) 16h51min de 28 de maio de 2011 (UTC)
thread_title: Mover para [[Predefinição:Info/Bairro do Brasil]]

message: Há algum motivo para a existência do parâmetro  arbitrariamente, que por vezes, vai contra a acessibilidade? R. Kenneth  msg 14h43min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Parâmetro de cor
Wikipédia Discussão:Projetos/Padronização/Infocaixas

message: Ver Predefinição Discussão:Info/Bairro --Stegop (discussão) 16h55min de 28 de maio de 2011 (UTC)
thread_title: {{tl|Info/Bairro do Brasil}}

message: Ver Predefinição Discussão:Info/Prédio#Mudança de código (programação) --Stegop (discussão) 23h38min de 10 de julho de 2011 (UTC)
thread_title:  Mudança de código de Info/Prédio (usar Info) 

message: Eliminei o redirecionamento afluente . --Mister Sanderson 20h03min de 11 de julho de 2011 (UTC)
thread_title:  {{tl|Info/Trem}} 

message: Fiz uma tentativa de integrar a  no código, mas fracassou nas páginas que tinham campos da seção Dados Pessoais preenchidos. Parece que as caixas de sucessão foram contendo umas às outras até chegar neste campo lá embaixo, destruindo totalmente as páginas. Mas nas que não tinham, funcionou adequadamente. Desfiz a edição, e a refarei com os devidos consertos amanhã. Porém, preciso da colaboração de outros editores, para que estes verifiquem minha edição. --Mister Sanderson 03h37min de 12 de julho de 2011 (UTC)
thread_title:  {{tl|Info/Político}} 

message: Iniciei uma discussão sobre a padronização desta predefinição em Predefinição Discussão:Info/Presidente#Padronização. --Mister Sanderson 02h22min de 26 de julho de 2011 (UTC)
thread_title:  {{tl|Info/Presidente}} 

message: É impressão minha ou esta infocaixa é redundante, já que a maior parte das rodoviárias (suponho que isso quer dizer terminal rodoviário) usam , a qual parece ser adequada à função apesar do nome? --Stegop (discussão) 20h52min de 18 de agosto de 2011 (UTC)
thread_title:  {{tl|Infobox rodoviária}} 

message: Poderiam eliminar a caixa Info/Rei de Portugal ? Acredito que tenha terminado a substituição pela de Info/Monarca. tony :: jeff ¿ 00h58min de 14 de julho de 2012 (UTC)
thread_title: {{tl|Info/Rei de Portugal}}

message: Acredito que este template não tenha ligação, podendo ser eliminado. tony :: jeff ¿ 01h02min de 14 de julho de 2012 (UTC)
thread_title: {{tl|Info/Nobreza-Sucessão}}

message: Há imensas predefs que têm documentação muitíssimo deficiente ou inexistente que estão marcadas com , o que é enganador. --Stego (discussão) 18h53min de 12 de setembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Marcação de "doc" 

message: Creio que estas três não são infocaixas, mas navecaixas:
* 
* 
* 
Talvez fosse o caso de removê-las da lista? Caio! (discussão) 18h39min de 15 de setembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Navecaixas
Discussão:Guerra Pírrica

message: Os artigos sobre a Batalha de Heracleia e a Batalha de Ásculo têm mais informação que o artigo sobre as Guerra Pírricas. Talvez fosse o caso de mencionar brevemente cada batalha no artigo da guerra, ou então fundir os artigos. --Leonardo Ferreira Fontenelle (discussão) 12h00min de 29 de maio de 2011 (UTC)

message: Mesmo havendo fontes que citem no plural, o singular não seria mais apropriado em correlação ao contexto? O conflito deu-se ininterruptamente por 5 anos.--Rena (discussão) 02h41min de 12 de março de 2014 (UTC)
replies: text: Tendo a concordar. E a mim soa-me melhor (achismo...) "Guerra de Pirro". --Stegop (discussão) 02h48min de 12 de março de 2014 (UTC)
replies: text: Não tenho preferência quanto ao singular ou plural, já vi ambas as formas sendo usadas em obras que tratam do assunto. Só creio que deveria ser feita a maiusculização do termo 'Pírrica(s)', tendo em vista que se trata de um nome. A forma Guerra de Pirro também é utilizada (), mas confesso que não é a minha preferida (opinião puramente subjetiva, por motivos estéticos). RafaAzevedo msg 02h52min de 12 de março de 2014 (UTC)

text: Se há fontes para o singular, este fica melhor. RafaAzevedo levantou uma questão importante: Não deveria ser em maiúsculas, como Guerras Napoleónicas?  Já é tempo de buscarmos uma padronização: temos Guerra Gótica (535–554), mas também temos Guerra franco-prussiana. Pedrassani (discussão) 12h03min de 12 de março de 2014 (UTC)
thread_title:  Plural
Discussão:Marinha Real Canadense

message: Nicola Romani reverteu a renomeação de artigo Hermógenes Teixeira Pinto Filho, com a justificação "tradução mais correta", de forma unilateral, sem abrir uma discussão e tentar validar essa opinião com outros.
De notar que a alteração realizada por Hermógenes foi feita um mês depois de se ter sido proposta na página, tendo por isso dado o espaço e oportunidade para a sua discussão.
Sabendo que em Portugal o uso é "canadiano" e no Brasil o uso é "canadense", questiono porque razão esta
última forma é mais correta? Se estivermos de acordo em que nenhuma é mais correta que a outra, e que a forma "do Canadá" também está correta em ambas as formas do português, não estará conforme com o espírito das recomendações da Wikipédia privilegiar uma forma que seja correta para todos? --DReispt msg 13h07min de 29 de maio de 2011 (UTC)
replies: text: Tal como afirmei acima, estou plenamente de acordo. Julgo até que estes princípios deveriam estar nas recomendações da Wikipédia. --DReispt msg 07h21min de 31 de maio de 2011 (UTC)

text: Quanto a mim, á moção era imediatamente revertida, pois é um ABUSO e falta de respeito para com os restantes editores reverter algo que foi proosto há meses e a que ninguém se opôs. Mas infelizmente isso não é tão raro como isso - enquanto há uns que, apesar de condiderarem a sua opinião muito válida, colocam uma marca para que os outros se possam pronunciar, há outros que se julgam donos da razão e passam por cima de todos esses processos "chatos" de ouvir a opinião dos outros. --Stegop (discussão) 09h39min de 1 de julho de 2011 (UTC)
A designação oficial é de novo Royal Canadian Navy. João Sousa DC 09h46min de 30 de agosto de 2011 (UTC)

text: Note que existe um outro artigo específicamente para a Marinha Real do Canadá. --DReispt msg 10h34min de 30 de agosto de 2011 (UTC)

text: Pois, o problema é que essa designação deixou de ser histórica e voltou a ser a oficial. Creio que o melhor seria fundir...João Sousa DC 10h46min de 30 de agosto de 2011 (UTC)
thread_title:  Renomeação do artigo
Discussão:Crise da dívida pública da Zona Euro

message: A secção sobre "protestos nas ruas" parece parcial. Dá a entender que as pessoas que protestam na rua o fazem contra o "FMI opressor" e não me parece que seja assim. Além disso, questiono o destaque dado à opinião de um filósofo desconhecido que parece claramente ter uma opinião parcial, em vez de citar órgãos de comunicação de renome. --DReispt msg 18h03min de 29 de maio de 2011 (UTC)
replies: text: Marcado com . WikiGT (discussão) 18h22min de 29 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Parcial? 

message: Há informações desatualizadas que não são mais necessárias. Falei isso com o Dreispt quem estava traduzindo o artigo. Vou removê-las. Pois está bagunçando o artigo. Eduardo Pazos (discussão) 15h51min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title: Informações desatualizadas
Discussão:Sistema suíço

message: Toda a seção de critérios de desempate não me parece enciclopédica. Deveria no mínimo ser resumido pois o texto atual tem toda a pinta de manual.OTAVIO1981 (discussão) 12h43min de 11 de novembro de 2013 (UTC)
replies: text: Py4nf (discussão) 12h55min de 11 de novembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Seção de critérios de desempate
Discussão:Final (xadrez)

message: Caros editores. As referências presentes são totalmente vazias, elas não citam o nome do livro, nem a editora. De que adianta citar o ano e a página? Se alguém tiver esses dados, por favor complete o artigo, aumentando a qualidade do mesmo.  Rossi pena (discussão) 05h24min de 10 de junho de 2011 (UTC)
replies: text: Bem feito! :-) Abrçs Rossi pena (discussão) 04h14min de 11 de junho de 2011 (UTC)
thread_title:  Referências órfãs
Discussão:Deficiência

message: Lembre-se de que a Wikipédia não é um fórum!
- Esta página de discussão deve ser usada apenas para debater eventuais erros ou sugestões sobre o artigo.
- Não apague o texto existente. Deve colocar a sua mensagem no final deste. 
- Após escrever uma mensagem ou comentário assine, digitando 186.198.95.227 (discussão) 22h48min de 31 de maio de 2011 (UTC)
thread_title: Untitled
Wikipédia Discussão:Projetos/Filosofia

message: Olá, considero que o artigo Existência de Deus é muito relevante para a Wikipédia e esse projeto pode ajudar a melhorá-lo. Se alguém com mais conhecimento no assunto estiver disponível, coloque sugestões de melhoria na discussão do artigo. Obrigado. Wiki^G^T D 01h40min de 15 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Solicitação de revisão no artigo Existência de Deus