Wikipédia Discussão:Votações/Critérios de notoriedade/Desporto

message: Pergunta: Não seria melhor que isso fosse decidido por consenso e não por votação? Béria Lima Msg 22h58min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)
:Béria, vou responder o mesmo que eu respondi pro Gaf aqui, o consenso já foi tentado, e dessa discussão saiu essa proposta, é só ver. Essa discussão é pra tentar um último consenso e medir a opinião de quem não participou da primeira discussão somente. Mas em último caso qualquer proposta no fim tem que ir a votação. Leandro Rocha (discussão) 23h12min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)
*Sou contra as seções: Clubes Amadores e Torneios Universitários. Na frase: Todo esporte oficialmente reconhecido por um país ou por um povo terá artigo. Deveria ser trocado por Todo esporte oficialmente reconhecido por uma entidade oficial. Por hora é isso. GRS73  msg 23h17min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)
*Infelizmente é essa a realidade. Gustavo Siqueira Diga 23h26min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)
:Eu concordo com o Fabiano... deixar que times universitarios e times amadores tenham artigos na wiki é pora propaganda. Não me vem a mente nenhum time dessas categorias que mereca um artigo. Béria Lima Msg 23h51min de 2 de Agosto de 2008 (UTC)
*Parece-me uma proposta de votação bastante boa. Por agora, não tenho nada contra. Pcjrm (discussão) 14h29min de 3 de Agosto de 2008 (UTC)
:Fabiano, como assim uma entidade oficial ? Por exemplo, digamos que eu crie um esporte chamado "Leandrobol" e depois eu funde a "Federação Brasileira de Leandrobol". Se ela for registrada em cartório, será oficial. Segundo o texto atual, o esporte precisaria ao menos ser reconhecido pelo Ministério dos Espores do país, como acontece com o Aeromodelismo por exemplo. Ou então ser um esporte tradicional, como as lutas indígenas do Brasil por exemplo.
:Eu até entendo que como vc falou ficara algo com palavras mais precisas, mas o que vc chamaria de entidade oficial.
:Quanto aos torneios universitários, tb tenho ressalvas, até pq não tem nenhum caso de jurisprudênciua a favor deles. Só deixei em respeito ao texto do Claudio. Vou esperar pra ver se alguém mais se manifesta a favor, caso não retirarei. Leandro Rocha (discussão) 16h43min de 3 de Agosto de 2008 (UTC)
* A respeito da seção Clubes Amadores, eu acho que deve ser mantida, pois muitos clubes brasileiros de futebol que possuem importância histórica eram amadores, e fecharam as portas assim que o futebol foi profissionalizado. Quanto aos Torneios Universitários, acho que a maior parte deles não é notável, mas ainda assim temos ao menos um evento esportivo universitário notável. --Carioca-EN (discussão) 18h27min de 3 de Agosto de 2008 (UTC)
:Concordo tb, temos que pensar num bom critério em relação a essa área. Leandro Rocha (discussão) 15h06min de 4 de Agosto de 2008 (UTC)
"1- Existirá um único artigo para todos os clássicos de cada estado ou país, podendo assim desenvolver as estatísticas. " Precisa falar dos clássicos entre seleções tb, como Brasil x Argentina, Itália x Alemanha e por aí.valeu!!Sandrofogo (discussão) 18h50min de 4 de Agosto de 2008 (UTC)
*Entidade oficial: FIFA e suas representações locais, o mesmo para cada uma das demais modalidades. Coisas criadas em comunidades virtuais, reunião de amigos e afins mesmo que tenham federação registrada não. Clubes "amadores" que nunca foram profissionais mas que participaram de competições que se tornaram ao longo do tempo profissional, sim. Clubes que a vida toda são amadores, não. Caso contrário se abriria um precedente perigoso para clubes de várzea. Sobre esses negócios chamados "Torcida Organizada" embora prefira "Mamadores das tetas dos clubes", quem define que segundo o texto; Conforme o artigo aumentar, poderão ter artigo próprio.? Se tirar uma base pelos vários artigos que existem na Wiki eles não tem conteúdo, são listas de torcidas amigas,  de sub-sedes, de ex e atuais dirigentes e nada mais. Quando não tem aquelas famosas definições que parecem pão de forma, Nós somos um grupo sem vinculações (mentira), que temos como único objetivo apoiar o time tal (mentira).  GRS73  msg 22h27min de 4 de Agosto de 2008 (UTC)
:
:O problema disso é que se torna um pouco subjetivo, sem ter uma linha clara, do tipo: agora isso deixou de ser uma brincadeira de amigos e se tornou sério! Eu penso que o melhor seria o reconhecimento como esporte pelo Ministério dos Esportes, ou algo equivalente, de algum país. Isso já é uma coisa mais díficil, aqui no Brasil pelo o menos, não basta vc ter uma entidade registrada em cartório pro esporte ser reconhecido, se não me engano precisa de lei federal. 
:Fora que tem o caso daquela outra federação que é paralela à FIFA mas a meu ver é importante que tenha artigo tb, já que e reconhecida por inúmeros povos (ainda que sem Estado).
:No caso dos clubes amadores, penso que o melhor é submeter a votação, pois tem decisões nesse sentido, como o Moleque Travesso, por exemplo. Particularmente penso que vai depender de quanto o clube é relevante para determinada localidade. Talvez sei lá, imagina um time de futebol antigo de um determinado bairro do subúrbio, que nunca foi profissional nem nada, mas tem, por exemplo, uma bibligrafia extensa a seu respeito relacinando-o ao bairro em questão e demonstrando que ele foi relevante por lá. É um caso a se pensar.
:
:Pois é, em relação as torcidas, vc tem razão, isso facilitaria a questão, pq bastaria criarmos uma recomendação para classificar esse tipod e conteúdo como não enciclopédico, e a partir daí, eliminá-lo. Ficariam só características como nome, cores (se forem diferente do clube), símbolos, data de criação e curiosidades, pro bem ou pro mal (brigas que tiveram conseqüências para a sociedade, como aquela entre Mancha e Independente; participação em eventos políticos ou culturais de destaque, tipo Carnaval), e desde que tenham fontes. As maiores torcidas acabarão sendo desmembradas, mas as menores vão continuar no anexo, pq não tem muito o que escrever sobre elas.Leandro Rocha (discussão) 01h22min de 5 de Agosto de 2008 (UTC)
Falando de clássicos, eu acho que seria bom ter uma opção Lista de clássicos entre seleções nacionais/Lista de clássicos do Estado do Rio de Janeiro/Lista de classicos do Estado de São Paulo, e assim ir fundindo todos eles num mesmo artigo, mais fácil. Se ficar grande, separa, igual a opção em relação as torcidas.—o comentário precedente não foi assinado por  Alexdelta (discussão • contrib.) 
*O detalhe sobre os clubes amadores é que: muitos dos clubes hoje considerados amadores já disputaram competições oficiais no passado. Quanto às torcidas organizadas, não tenho nada contra. Eu não sou favorável e à times universitários e organizações de apoio por torcedores, tipo ATAG, ATAR, ATEU, ATOU etc... Robertogilnei (discussão) 15h58min de 5 de Agosto de 2008 (UTC)
:Não, mas os clubes amadores que já disputaram competições profissionais entram como profissionais. Não se esqueça que se o artigo cumpriu pelo o menos um critérios alguma vez, ele já é incluído no critério que lhe da mais relevância.
:Sobre as associações, pq não incluí-las como torcidas ? Basicamente elas fazem a mesma coisa. 
:Alex, vou pensar na sua idéia, pra ver com ficaria. Leandro Rocha (discussão) 20h03min de 5 de Agosto de 2008 (UTC)
*PE sobre o assunto: Wikipedia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de clássicos do Cruzeiro Esporte Clube Leandro Rocha (discussão) 01h10min de 10 de Agosto de 2008 (UTC)

message: Removi da proposta a parte sobre torneios universitários, já que a maioria se manifestou contrária. É claro que torneios como a Universíade continuam sendo notórios, mas é uma exceção que o bom-senso reconhecerá, não sendo preciso, a meu ver, criar um critérios específico pra ela. Leandro Rocha (discussão) 03h37min de 24 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Torneios universitários 

message: Precisamos discutir quais programas esportivos são notórios. Grosso modo, um programa que passa em TV aberta é relevante, um programa que passa em uma rádio pirata é irrelevante. Onde fica a fronteira? Programas de TV a cabo são relevantes? Programas de rádio são relevantes? Motivação: Wikipedia:Páginas para eliminar/Esporte em Discussão. Albmont (discussão) 22h25min de 25 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text: Isso é assunto para os critérios de cinema, rádio e televisão. O programa esportivo tem que ser analisado como um programa em geral. Leandro Rocha (discussão) 04h27min de 26 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Programas esportivos 

message: *Vejam Wikipedia:Páginas para eliminar/Meadhaven F.C. Leandro Rocha (discussão) 19h35min de 27 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  PEs 

message: O Intercolegial é um torneio importante do RJ e não esta incluído em nenhum desses criterios, voto contra. Joao666 (discussão) 17h33min de 28 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text: Eu concordo que o Intercolegial é relevante, mas não precisamos criar uma regra só pra ele. Se for pra PE, creio que o bom-senso prevalecerá. Leandro Rocha (discussão) 03h11min de 29 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  Discordo 

message: Após ser questioinado pelo Leonardo.stabile a respeito de não ser este o melhor modo de oficializar a proposta e após o Joao666 me indicar que as regras deveriam ser colocadas para discussão na esplanada para se tentar primeiro o consenso, fiz o que foi pedido, coloquei um aviso em Wikipedia:Esplanada/geral#Crit.C3.A9rios_de_notoriedade_-_tentativa_de_consenso. Como ninguém respondeu, volto ao ponto inicial, estou remarcando a votação, assim que a maioria decida, pois não foi possível estabelecer um consenso sobre o que fazer. Leandro Rocha (discussão) 01h04min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Retornando à votação