lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Sexologia feminista

message: Isto são idiotices escritas por um ignorante em relação a sexualidade feminina. Nao apresenta fontes apenas opiniões. Julius_Kaizer (discussão) 22h43min de 15 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: A sexologia feminista é uma área da sexologia onde mulheres ajudam outras mulheres a entender sobre seus corpos. É uma área legitima de estudo e está em constante aperfeiçoamento , uma sexóloga feminista, além de ajudar mulheres a entender o que passa por dentro de seus organismos (principalmente pois as áreas da saúde até pouco tempo atrás eram dominadas pelo patriarcado e pelos homens o que traziam preconceitos com assuntos simples como a menstruação). A sexologia feminista ajuda diversas mulheres a ter mais saúde (como explicações sobre menstruação e maiores cuidados com o seu intimo) além de ajudar a ter maiores qualidades de vida como o descobrimento do próprio corpo e quebrando alguns tabus como a masturbação feminina e/ou o ciclo menstrual! Minha pesquisa foi baseada em artigos acadêmicos, em noticias de grandes portais, em pesquisas estatísticas entre outros... Não é opinião, é um artigo como todos outros e merece o respeito como todos outros! Encerro aqui meus esclarecimentos, não irei mais comentar sobre seu questionamento >>>>>>>> Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 23h20min de 15 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Que é isto?
Discussão:Ricardo Nunes (político)

message: Conforme a nota de imprensa mencionada, é importante considerar que o artigo esteja sendo sondado por conflito de interesses.--DarkWerewolf auuu... quê? 23h16min de 14 de maio de 2024 (UTC)
replies: text: @DarkWerewolf, adicionei os artigos de Tabata Amaral e de Ricardo Nunes à lista de vigiados pessoal e no projeto AntiVandalismo, acredito que os artigos deveriam ser protegidos a autoconfirmados estendidos ou autorevisores até 31/12. Eduardo (discussão) 20h58min de 18 de maio de 2024 (UTC)
replies: text: @DarkWerewolf, fiz alguns ajustes no corpo do artigo, pois estava parcial demais. Dê uma verificada, por favor. Gostaria de saber sua opinião também sobre o tópico 'Controvérsias': devemos mantê-lo no artigo do biografado ou criar um novo artigo? Eduardo (discussão) 03h01min de 19 de maio de 2024 (UTC)
replies: text:  eu recomendaria a incorporação do conteúdo da dita sessão em  Ricardo Nunes (político)#Carreira política conforme o aviso. Será interessante ler cada parte das sessões da carreira para ver a localização temporal de cada controversia e incorporar nas sessões, ao invés de manter a mesma separada, causando peso indevido. Não deve ser removido em hipótese alguma, mas sim colocado como parte da carreira política, que todas as controvérsias estão quase ligadas a estas. O que não for de política, vai para sessão da Ricardo Nunes (político)#Biografia. DarkWerewolf auuu... quê? 18h22min de 20 de maio de 2024 (UTC)
replies: text: @DarkWerewolf, certo, verei como farei esta incorporação nas seções. De fato, estas informações precisam estar no corpo do artigo, senão parecerá um mar de rosas sem contrapontos ao biografado. Eduardo (discussão) 18h36min de 20 de maio de 2024 (UTC)
replies: text:  já fiz algumas em previsão, daqui pouco as publico, aguarde um pouco, vou deixar como exemplo para que você depois zere o resto das controvérsias e assim tiramos essa sessão. DarkWerewolf auuu... quê? 18h41min de 20 de maio de 2024 (UTC)

text:   Veja o exemplo da incorporação que fiz nas sessões correspondentes. E tente ver onde encaixa as demais. Se necessário, é bom criar sessões adequadas antes de fazer o movimento, como fiz em Ricardo Nunes (político)#Infraestrutura. Também pode ser legal tirar os títulos de sessão se estiverem poluindo visualmente o artigo ou forem redundantes a sessão correspondente. Por hora é isso. DarkWerewolf auuu... quê? 18h47min de 20 de maio de 2024 (UTC)
replies: text: @DarkWerewolf, entendi a instrução. Assim que eu terminar minhas tarefas acadêmicas diárias, farei os ajustes. Eduardo (discussão) 18h56min de 20 de maio de 2024 (UTC)
thread_title: Edições de conflito de interesses
Discussão:MC Kevin

message: Uma WP:BPV não pode se sustentar apenas na morte do indivíduo, a não ser um caso de "morte notória", de modo que não vejo teor enciclopédico no momento a julgar pelas fontes. MikutoH  fala!  05h00min de 17 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Justificativa da tag 

message: Visto que ainda não foi 100% confirmado, não podemos adicionar que ele caiu do 5° andar. Além disso não podemos adicionar informação distorcidas, não conformadas, etc... Pedro.1217 (discussão) 18h06min de 17 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Morte
Discussão:Banco Montepio

message: Já que foi restaurado, poderia ser melhorado, né? Artigo está horrível. Liquet Id dice 17h41min de 17 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Sobre o artigo 

message: Eu fiz um comentário infeliz há pouco, me expressei mal, mas realmente creio que o artigo esteja com alguns erros. Chamo aqui o  para sugerir retirar ou compactar a cronologia, pois acho que está ruim assim. Oq vcs acham? Liquet Id dice 20h49min de 17 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Sugestões 

message: Bom dia,
esta página estava com bastantes imprecisões.
O Banco Montepio e a Associação Mutualista Montepio fazem ambas parte do Grupo Montepio, mas são instituições distintas. 
A Associação Mutualista detém várias empresas de diversos setores de atividade, entre elas, o Banco Montepio no setor bancário.
Mariazyta (discussão) 11h36min de 18 de agosto de 2021 (UTC)
thread_title:  Alteração de conteúdo
Discussão:Amor romântico

message: Estes foram apagado (por Usuário:Leon saudanhaUsuário:GeanUsuário:Tuga1143João CarvalhoHermógenes Teixeira Pinto FilhoManuel AnastácioMário HenriqueReynaldoRjclaudioDaimoreYanguasVini 175) e gostaria de saber se este também deve ser o caso, ou se eles deveriam ser redirecionados a este, ou ainda que este seja movido a um desses, de acordo com interwikis.Kautr (discussão) 02h58min de 19 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: Não percebi a sua pergunta... pode me explicar por favor? Luís Almeida "Tuga1143 08h54min de 19 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: Também não entendi a pergunta, mas não vejo motivos para a abertura de um discussão para eliminação. HTPF (discussão) 16h03min de 19 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: Acessem Romance (amor) e verão que a página está protegida, tanto é que, se você for traduzir diz "Esta é uma tradução em andamento de "Esta é uma tradução em andamento de M4t3uz". Supõe-se que vários usuários tentaram traduzir, porém o título amor romântico estava protegido por Leon saudanha, tanto que Yangas desprotegeu e moveu a página. Se vocês foram mencionados aqui, provavelmente vocês apagaram ou protegeram.Kautr (discussão) 04h35min de 21 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  [[Amor romântico]]/[[Romance (amor)]]
Discussão:Romance (desambiguação)

message: Stego Gostaria de saber, o fato da enwiki mencionar estudos românicos, como subclasse de línguas românicas, seria um motivo para incluí-la novamente ou ainda manter-se excluída, pois não faz sentido lusofônico. Kautr (discussão) 14h41min de 19 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: não faço ideia porque na EN consideram a filologia românica como ambíguo em relação a "romance", mas não estou a ver quem quer que seja estar à procura disso com a palavra-chave "romance".  E muitos menos um editor fazer um ligação interna com esse sentido. Tanto mais que nunca ouvi falar em "estudos românticos" (isso existe? quanto muito seriam "românicos", não?). Em inglês, romanesque tanto tem o sentido do nosso "romântico" (de romance) como de "românico", mas em português esse tipo de ambiguidade não existe. Além disso, a página da EN não seria válida como desambig (nem lá parece ser). --Stego (discussão) 14h54min de 19 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: @Stego dá uma e duas verificadas em Romanic - Wiktionary e românico - Wiktionary e românico - Wikcionário (wiktionary.org). Se for seguir a lógica de seu comentário, romanços (romanzos, línguas românicas) nem deveriam estar aqui, pois as sinonímicas não são suficientes. Ou seriam estes um motivo para criar uma desambiguação especial para romanicidades? Kautr (discussão) 05h54min de 23 de maio de 2021 (UTC)
replies: text:  Não percebo onde quer chegar. Desambiguação não é lista de sinónimos e ainda menos uma lista de artigos sobre temas relacionado; é uma lista de títulos de artigos em que há probabilidade que ligações internas para uma ocorrência poderem referir-se a esses títulos. Assim, nesta desambiguação só devem estar artigos cujo título poderia ser "Romance". Tal não me parece o caso de "filologia românica". --Stego (discussão) 17h22min de 23 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  [[Filologia românica]]
Discussão:Guerra às drogas no Brasil

message: parabéns pelo artigo, ótima iniciativa! Mas coloco duas observações que justificam a tag adicionada. 1) Já em 1911 e 1912, na Primeira Conferência e Convenção do Ópio, respectivamente, o Brasil foi signatário do tratado que estabeleceu controle sobre a fabricação e comércio da morfina, cocaína e derivados. Acho que esse seria o "marco legal", e para um histórico da linha temporal recomendo que consulte o capítulo quatro de "O uso de drogas na consumação da modernidade", de Lucas Francis, é fácil de encontrar pois se não me engano foi disponibilizado a partir de sua tese de mestrado. 2) A outra colocação é mais sociológica, e nos leva ainda mais para trás, quando o proibicionismo já operava junto ao racismo — como ainda o faz — ao "fumo-de-angola" ser associado aos escravos/negros aqui no Brasil. Um bom livro é o Maconha: coletânea de trabalhos brasileiros, está em domínio público. Tem mais coisas, mas acho que esses dois pontos seriam minhas observações mais urgentes sobre o artigo, de modo a clarificar que  é falso e simplista, pois a gênese verdadeira esta já nas raízes de formação desse país... Abraço, MikutoH  fala!  22h57min de 19 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: Otávio, deixei outras observações lá, no geral acho que o artigo está extensivamente grande de modo que acabou parecendo uma transclusão de jornais que um artigo enciclopédico. Não recomendaria colocar "lados" na infocaixa também, não há consenso sobre tal dado à cooperação que incide nesse teatro que faz com que os papéis se alternem constantemente. MikutoH  fala!  00h02min de 20 de maio de 2021 (UTC)
replies: text:  Olá  irei acrescentar melhor a data da proibição das drogas no inicio do texto e depois no histórico irei colocar a questão do racismo e a maconha (na qual já havia conhecimento). Irei retirar a parte dos "dados" já que realmente lendo agora não tem contexto nenhum e fica parecendo que estou escrevendo um infográfico para uma revista. Irei tentar pegar os dados citados em "dados" e posicionar em lugares no texto, irei corrigir tudo isto e peço sua observação sobre maiores melhoras em relação ao artigo Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 00h20min de 20 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: Claro, Otávio. Pode me pingar se precisar. Futuramente, contribuirei no artigo de forma mais construtiva. MikutoH  fala!  00h33min de 20 de maio de 2021 (UTC)

text:  Também sobre dados, achei um artigo que explica que as drogas vinham sendo proibidas dês de 1940, porem em 1973 houve o inicio oficial da guerra as drogas da maneira que conhecemos. Então irei separar em 2 partes, o inicio da guerra as drogas e a guerra as drogas contemporâneas, como se fossem duas grandes metades de um mesmo assunto Otávio Astor Vaz Costa (discussão) 00h23min de 20 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: 1973 foi quando o Nixon declarou a guerra às drogas, como os Estados Unidos agem como polícia do mundo, ecoou aqui também, mas temos características muito próprias aqui no Brasil, então não vejo a campanha de 73 de lá como um marco aqui. MikutoH  fala!  00h40min de 20 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Sobre o contexto
Discussão:Diocese de Vesteros

message: Procurando referências a esta diocese da Suécia em língua portuguesa, foi encontrada maioritariamente a forma original diocese de Västerås, e em alguns casos a sua adaptação tipográfica diocese de Vasteras. Em nenhum caso foi achada a forma diocese de Vesteros.Por esse motivo, parece ser mais razoável o título Diocese de Västerås e uma introducão do tipo "A diocese de Västerås, ou Vasteras por adaptação tipográfica,..."--HCa (discussão) 07h20min de 25 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  ''Västerås'' - ''Vasteras'' - ''Vesteros''
Discussão:Mortal Kombat (filme de 2021)

message: Discordo da forma de como o artigo Mortal Kombat (filme de 2021) foi movido para Mortal Kombat (2021). Segundo a página de desambiguação, os títulos são relacionados com mais de uma mídia. Vide Mortal Kombat (jogo eletrônico de 1992) e Mortal Kombat (jogo eletrônico de 2011). --Francisco (discussão) 13h37min de 21 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: Ok. Eu movi de volta para padronizar com a discussão. Boas!Theys Y🙂rk (discussão) 20h25min de 21 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Moção
Discussão:Kongō (couraçado)

message: Quando vai propor isso para AD, hein ? Esse artigo do Kongō está muito lindo! --Wolf pois não? 23h59min de 23 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: Muito em breve, estou apenas criando os artigos sobre os navios mencionados no texto que ainda não possuem artigo próprio. Na verdade, meu plano é levar todos os cruzadores de batalha do Japão para AD ou AB e, se tudo der certo, criar um tópico destacado. Já tenho a lista, Classe Amagi, , Projeto B-65 e o Kongō feitos, e o  quase pronto, faltando apenas a Classe Kongō, o  e o , mas isto não deve dar tanto trabalho. Cléééston (discussão) 00h03min de 24 de maio de 2021 (UTC)
thread_title: AD óbvio
Discussão:Azuriz Futebol Clube

message: A sede do clube e sua cidade base é Marmeleiro.  Como é um clube empresa, criou uma filial com o nome Azuriz Pato Branco Futebol Clube para jogar o campeonato paranaense de futebol profissional, com parceria da prefeitura de Pato Branco. O assunto já possui texto e uma seção no verbete, contendo fontes de seu conteúdo. O "R" Aliado ✉ 01h47min de 24 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Pato Branco / Marmeleiro
Discussão:Bomba-Abóbora

message: Gostaria de sugerir o uso do termo "bomba-abóbora" ao invés de "bombas de "abóbora"", no corpo do texto. Considerando que o nome é relacionado ao formato da bomba e não ao seu conteúdo ou ao material do qual a bomba é feita, a tradução aqui proposta parece-me mais apropriada.
dufão disc 13h03min de 26 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  bomba-abóbora vs bomba de abóbora
Discussão:Colecionadores, atiradores desportivos e caçadores

message: Não sei bem ou quase nada dos "critérios" na Wikipédia sobre capitalizar os títulos, fiz desse jeito para facilitar a associação com a sigla "CAC", tipo Exército Brasileiro (EB) a palavra "brasileiro" não precisaria ser capitalizada, mas na minha modestíssima opinião, faz todo o sentido. --Marcric (discussão) 20h15min de 24 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: Como na justificativa, também encontrei capitalizado, não sei como é mais adequado, mas o "d" no meio não pode ficar minúsculo em nenhum dos dois casos se o restante for maiúsculo, MikutoH  fala!  20h26min de 24 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: De que "d" do meio vocês estão falando ??? o termo "desportivos" não está capitalizado, e eu só o incluí, porque é como o Exército os trata oficialmente, e já criei o redirect para a nomenclatura Colecionadores, Atiradores e Caçadores, que é a mais popular no meio... Não estou entendendo nada... --Marcric (discussão) 21h03min de 24 de maio de 2021 (UTC)
replies: text:  as três fontes que adicionei na proposta trazem o termo em minúsculo, ele é citado em leis como "colecionadores, atiradores desportivos e caçadores" como consta nesse próprio sítio do exército. O "d" é o como está agora em "desportivos" (não existe assim em nenhum lugar!), acredito que seja mais conveniente mover para o proposto, dado o já mencionado de ser mais comum. E, para deixar claro, estar em minúsculo - como a proposta pede - não impede que seja abreviado na sigla (CAC), como acha. MikutoH  fala!  21h10min de 24 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: A essência do argumento é que se tratando de um termo essencialmente de natureza jurídica, deveria ser seguido o decreto que o regulamenta e mover para 1) Colecionadores, atiradores e caçadores ou 2) Colecionadores, atiradores desportivos e caçadores... enfim... MikutoH  fala!  21h20min de 24 de maio de 2021 (UTC)
replies: text:  Vou finalizar por aqui. A fonte que eu uso é esta aqui Perguntas frequentes - Colecionador, Atirador Desportivo e Caçador, mais oficial que ela em minha opinião impossível, pois é o órgão responsável pelo assunto. E tanto concordo que o "d" não deveria ser capitalizado, que criei desse jeito, divergindo do "relator", que no meu caso é o EB. Fui --Marcric (discussão) 21h25min de 24 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: A fonte que citou traz uma proposta que mencionei: Colecionadores, Atiradores Desportivos e Caçadores, embora disse ser menos preferível, mas que portanto não diverge de ninguém além de você próprio. MikutoH  fala!  21h28min de 24 de maio de 2021 (UTC)
thread_title: Justificativa
Discussão:Snake Eyes (filme)

message: não sei se você estava se referindo ao Filme B (portal), mas caso seja, ela apontava a data errada pois na época que eu adicionei o filme estava agendado para outubro, e agora está para julho, e atualizaram lá na página do Filme B. Boas!Theys Y🙂rk (discussão) 03h12min de 25 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Fontes
Discussão:Quissak Júnior

message: Afinal, foi o pai ou o filho o autor da bandeira de Guaratinguetá? (Ambos os artigos reclamam a autoria da bandeira para cada um dos artistas.) Gazilion (discussão) 13h03min de 25 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Bandeira de Guaratinguetá
Wikipédia Discussão:Escolha do artigo em destaque/Tutancâmon

message: no geral está ok. mas faltam refs na frase "Foi quando ele mudou seu nome para Tutancâmon, "Imagem viva de Amom", reforçando a restauração de Amom" e em todo o parágrafo seguinte. também é preciso resolver o grande espaço em branco na seção Genealogia, criado pela árvore genealógica, que espremeu o texto em uma longa e estreita coluna à esquerda deixando toda a área à direita vazia.Tetraktys (discussão) 01h09min de 29 de abril de 2021 (UTC)
replies: text: "Amom" ou "Amon"? Vanthorn® 18h55min de 23 de maio de 2021 (UTC)
replies: text:  eu sempre conheci como Amon, só copiei o que estava no texto. Tetraktys (discussão) 21h59min de 23 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Comentários e sugestões após fecho
Discussão:Igreja Evangélica Metodista Portuguesa

message: The link to the website of the Igreja Evangélica Metodista Portuguesa has to be corrected. The new address is: https://www.igrejametodista.pt
I cannot do it for any reason (given in Portuguese but I do not understand this language). -- 79.194.225.142 (discussão) 20h57min de 26 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Ligações externas
Discussão:Identificador único universal

message: No primeiro parágrafo da introdução os termos UUID e GUID são tratados como sinônimos: "O termo identificador único global (globally unique identifier - GUID) também é utilizado". Além disso, os links associados à sigla GUID redirecionam para este artigo (UUID).
Entretanto, no último parágrafo da seção "Definição" é dito: "[...] (observe que a ordem de byte do GUID é diferente)". Assim, passa-se a impressão de que há uma diferenciação entre UUID e GUID determinada pela "ordem de byte" e, portanto, não seriam termos completamente equivalentes.
Fica então a dúvida: UUID e GUID são ou não sinônimos? Se forem, o trecho final da seção anteriormente mencionada deveria ser removido. Se não forem, acredito que seria interessante deixar mais clara e detalhada a diferença. Vale mencionar que as referências apresentadas no texto dão a entender que os dois termos são nomes distintos para a mesma coisa.
--João Pedro Mucheroni Covolan (discussão) 02h08min de 29 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Ambiguidade na distinção entre UUID e GUID
Discussão:Comitê Revolucionário do Partido Kuomintang da China

message: Olá, eu percebi que esta pagina estava pequena e sem referencias, então consegui anexar algumas ao artigo, muitas delas estão em mandarim (sites oficiais) e outras em inglês (estas eu consegui ler e averiguar com mais precisão) mesmo, toda via não sei se as que peguei são o sulficiente para tirarem o aviso de que "as referencias não cobram toda pagina".
Hen Sil-Mat (discussão) 21h27min de 20 de fevereiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Novas Referencias a Pagina
Discussão:NO Belmonte (G-24)

message: E aí !
Creio que você tenha esquecido, você tinha pedido para que eu removesse uma imagem deste artigo. E eu já fiz isso, o artigo está bom agora?
Atenciosamente, Editor Master Plus (discussão) 13h43min de 3 de junho de 2021 (UTC)
: Na verdade, eu me referia à imagem na infobox. Nem sabia dessa outra. Maikê (discussão) 19h47min de 3 de junho de 2021 (UTC)
:: essa eu não posso eliminar. É a capa do artigo. Ela é usada somente para ilustração. O que eu faço? Editor Master Plus (discussão) 19h49min de 3 de junho de 2021 (UTC)
::: o que você precisa entender é que é uma imagem carregada de maneira irregular. E de maneira alguma pode estar em um artigo AB ou AD. Se a imagem é realmente necessária, dê uma lida aqui e carregue-a aqui com as dimensões permitidas. Quanto a atual, envie-a para eliminação. Maikê (discussão) 20h08min de 3 de junho de 2021 (UTC)
:::: existe problema em abrir a candidatura sem ter uma imagem no artigo? Editor Master Plus (discussão) 13h48min de 4 de junho de 2021 (UTC)
::::: pelas regras WP:AB deve ter ao menos uma imagem. De qual site você tirou? Me passe os dados que eu carrego de maneira correta. Maikê (discussão) 02h48min de 5 de junho de 2021 (UTC)
:::::: tirei desse site. Editor Master Plus (discussão) 11h09min de 5 de junho de 2021 (UTC)
::::::: como você não enviou à eliminação antes, fiz isso e após a nomeação finalizar, subo a imagem. Maikê (discussão) 23h19min de 5 de junho de 2021 (UTC)
::::::::, o ficheiro já foi apagado e acabei de carregar a imagem seguindo as instruções. Falta algo mais? Editor Master Plus (discussão) 14h30min de 16 de junho de 2021 (UTC)
thread_title:  Pergunta
Discussão:Declínio e queda de Pedro II do Brasil

message: Proponho a alteração do título do verbete para "Declínio e queda do Império do Brasil", uma vez que se trata mais sobre isto do que sobre derrubar D. Pedro II (ainda que ambos tenham ocorrido simultaneamente). Vale ressaltar que a monarquia brasileira também foi regida pela Princesa Isabel, então é equivocado falar em declínio e queda de D. Pedro II como sinônimo para o Império do Brasil. D. Pedro II era o chefe de Estado, não o sistema monárquico, que ainda envolvia outros atores sociais e políticos. JoaoEmanuel (discussão) 14h25min de 24 de maio de 2021 (UTC)
replies: text: É uma proposta válida, porém creio que o título antigo seja mais apropriado, visto que o artigo aborda o declínio do Império sob a perspectiva de Pedro II, havendo diversos fatores sócio-econômicos na crise da monarquia que não foram inseridos pelo Lecen, como por exemplo a emergência do trabalho livre no Sudeste. Além do mais, este artigo já faz parte de uma série sobre a biografia de d. Pedro II.Edmundo Soares (discussão) 07h39min de 21 de setembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Alteração do título