Discussão:Negacionismo do Holocausto/Arquivo 1

message: acredito q esteja bem parcial msmo e tbm acredito no q eh dito pelo artigo
Na verdade, os revisionistas não estudam somente o holocausto, mas qualquer item ou fato de cunho histórico que mereça uma versão sob outros modos vê-los.
Outro detalhe importante, é rotular de anti-semita, pessoas que estudam outra forma de ver a história, já que os árabes também são "semitas", então genéricamente, os anti-semitas são contra os árabes também.
Se há verdade, só uma análise criteriosa dos socumentos de ambas as partes poderá dizer, a história se baseia principalmente em fatos documentados, o que não se pode comprovar com documentos nem sempre vale fiança.
Pelas sábias palavras de meu avô, "Num conflito há sempre três verdades, 1º a de quem ganhou, 2º a de quem perdeu e 3º a verdadeira."
Busquemos a paz.
Segundo Dante de Alighieri as 'Quatro estrelas iluminavam o céu do Pólo Sul. Quatro estrelas nunca vistas por homem algum em vida (a não ser pelo primeiro casal), pois nunca são vistas no céu do hemisfério norte' são as mesmas censuradas pela santa inquisição dawiki, só que a venda usada é a base de Querover, um tecido muito procurado na internet que não veda totalmente e o pouco que dá para ver monstra, que sobre o somatório de todas essas mentiras ao longo dos tempos formou-se uma complexa estrutura e que não há como inseri-las no revisionismo de uma determinada história sem corromper as verdades que sustentam as bases de outras (Nações). Nesse sentido o Revisionismo histórico deve ser proibitivo na maioria das nações o que é uma perda para o conhecimento humano. Wilson Simão (discussão) 09h40min de 16 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  pois eh 

message: Protegi o artigo, reverti para última edição antes do início da disputa solicito aos envolvidos que utilizem a discussão para chegar a um consenso. Fabiano  msg 22h37min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)
Tudo que havia feito foi trocar o "completamente refutado pela comunidade científica" por "refutado por parte da comunidade científica", a fim de manter a neutralidade e imparcialidade deste artigo! Estou sem entender o que gerou esta guerra de edições.--Elsonjunior0110 22h42min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)
: O uso da expressão: Todavia, não há registro algum de processos judiciais por defesa ao revisionismo, o qual permanece legalizado até que tenha sido oficialmente declarado como uma forma de anti-semitismo.  é uma conclusão errônea. Pois o fato de não existir um processo jurídico não se pode afirmar que seja legalizado. Não houve um pronunciamento da justiça, logo este fato é dúbio.--OS2Warp msg 23h52min de 2 de Outubro de 2007 (UTC)
Em primeiro lugar, quero lembrar que você esta se referindo a uma passagem da minha edição no artigo principal Holocausto na página de discussão de outro artigo (ainda que estejam ligados). Ainda assim, vou respondê-lo: a justiça brasileira não classifica/nunca classificou o revisionismo do holocausto como anti-semitismo, logo o mesmo continua como legal, sustentado também pela lei brasileira que garante a liberdade de expressão. O fato da não existência de processos judiciais por defesa ao revisionismo apenas releva que a ilegalidade deste é fato falso no Brasil e digo mais: até tramita no congresso o projeto de lei 987/2007, apresentado pelo Deputado Federal Marcelo Itagiba, e que visa criminalizar a tentativa de Negação do Holocausto, algo que ainda não é feito, caso contrário não haveria necessidade deste projeto estar tramitando. O fato é: revisionismo hoje, no Brasil, é completamente legal. Envie um e-mail a esplanada e verá que estou correto. --Elsonjunior0110 00h06min de 3 de Outubro de 2007 (UTC)
=== Comentários ===
Faltam referências acerca do soldado e o título daquele ítem está escrito "suposto testemunho". Se é um testemunho ele deve ser devidamente referenciado abaixo. O título "suposto testemunho" confere OPINIÃO PESSOAL e desqualifica qualquer artigo, mostrando ainda tendencionismo para a parte que nega o holocausto. Meus caros.... isso é uma enciclopédia onde se relatam fatos e se referencia TUDO. Abraços --Mago® (discussão) 16h50min de 11 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Proteção 

message: Faltam referências acerca do soldado e o título daquele ítem está escrito "suposto testemunho". Se é um testemunho ele deve ser devidamente referenciado abaixo. O título "suposto testemunho" confere OPINIÃO PESSOAL e desqualifica qualquer artigo, mostrando ainda tendencionismo para a parte que nega o holocausto. Meus caros.... isso é uma enciclopédia onde se relatam fatos e se referencia TUDO. Abraços --Mago® (discussão) 16h50min de 11 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Comentários 

message: Não entendi porque foi removido o parágrafo: Junto às câmaras de gás funcionavam também câmaras de desinfecção. Estas câmaras de desinfecção existiam em quase todos os campos e eram destinadas à desinfecção das roupas dos internos como medida de prevenção e combate aos piolhos e outros parasitas transmissores do Tifo, doença altamente contagiosa que voltou a aparecer na Europa durante a II Guerra Mundial devido a explosiva combinação de precariedade de higiene com a alta concentração de pessoas nos campos de concentração, campos para prisioneiros de guerra e no front.. Em um artigo que apresenta idéias de doidos, fica implícito que as fontes são esses doidos. É como em um artigo do tipo Família de Pichu: tem que botar o contexto no inicio, mas não precisa ficar lembrando ao leitor o tempo todo que o artigo é sobre ficção. Albmont (discussão) 12h55min de 23 de Abril de 2008 (UTC)
replies: text:  Como você pode ver, no parágrafo consta a predefinição , ou seja, a mais de 6 meses está se contestando a validade desta informação. Não consegui encontrar nenhuma fonte que trate deste assunto. Segundo a política de verificabilidade, conteúdos que não podem ser verificados devem ser removidos. Caso você consiga comprovar o conteúdo, é só recolocá-lo no texto. Abraço, Bruno SL (discussão) 13h25min de 23 de Abril de 2008 (UTC)
replies: text:  Ok, mas eu imagino que para confirmar esta fonte seja necessário descer ao inferno da literatura neonazista, né? Albmont (discussão) 13h33min de 23 de Abril de 2008 (UTC)
replies: text:  Tenho convicção disso… mas existem alguns que desceram lá e escreveram artigos na internet. Sem falar que o tempo que o parágrafo está com a predefinição, daria para que um partidário destas idéias colocasse as fontes ali. Ats, Bruno SL (discussão) 14h11min de 23 de Abril de 2008 (UTC)
replies: text:  Não precisa ser neonazista para conhecer o revisionismo. Um dos melhores sites sobre revisionismo é o Nizkor, eles são totalmente contrários ao revisionismo mas, ao mesmo tempo, defendem a liberdade de expressão dos negadores do Holocausto. Aliás, falta um artigo sobre Nizkor em português. Albmont (discussão) 15h17min de 23 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  Remoção de um parágrafo 

message: Primeiramente não se trata de um artigo, e sim de uma propaganda, propaganda no caso aí pró-holocausto, o que faz com que esse artigo tenha que ser reescrito, para que seja imparcial, "A farsa revisionista"?, quais são as provas, quais são as referências, como podem provar que de fato é uma farsa. O artigo está completamente tendencioso, é nítido que foi escrito para que a idéia de revisionismo seja encarada pelo leitor como uma ferramenta de grupos e neonazis para camuflar os crimes ocorridos especificamente contra os judeus. Aquele que rever, não quer negar nada, ele quem a verdade sobre os fatos, o que de fato aconteceu e não aconteceu, enquanto a moeda tiver apenas um lado, as mentiras da segunda guerra serão encobertas.
A segunda guerra foi palco de muitos crimes, e não só do chamado Holocausto. Existem sim muitos simpáticos ao nazismo que negam simplesmente o Holocausto, como existem também, muitos historiadores, pesquisadores e interessados que em estudos acharam alguns erros muito gritantes no que é passado sobre esses fatos, que não batem com o que foi e é dito e escrito. É necessário sim apurar de forma isenta todos os fatos ocorridos. O que acontece nesse artigo da forma com a qual ele está escrita, é que tudo que possa afrontar qualquer informação sobre o Holocausto, é tido como racista, anti-semita, nazista. --Flipeicl (discussão) 19h13min de 21 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Revisionismo: Ideologia ou revisão da história? 

message: Jeantotola, o texto que você está inserindo possui trechos interessantes e que acrescentam ao artigo, porém ele está completamente sem referências, e em alguns trechos dele, está claro que ele expressa a opinião pessoal de quem o elaborou ou da opinião de sua fonte. Elabore o texto novamente, deixe-o imparcial e acresecente fontes fiáveis, não é difícil achar referências de confiança para algumas das informações encontradas em seu texto.
GRS73, ao invés de ficar revertendo as contribuições, melhore o artigo, procure fontes, cite a carência delas, deixe trechos imparciais, melhore a ortografia, acrescente informações, não seu qual o seu ponto de vista em relação ao tema, mas parece que você não quer que o mesmo seja expandido, ao invés de acompanhar o artigo para sua expansão, elucidação, melhoria, você só reverte edições, não sei se você sabe, mas o artigo não é sua propriedade, e quando retirar conteúdo, seria interessante criar um bom sumário para informar do porque da retirada, ajuda a todos nós que querem contribuir para a melhoria do artigo. - Flipeicl (discussão) 14h41min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Argumentos Revisionistas 

message: Um grande abuso foi cometido nesse artigo, um editor retirou muitas informações do artigo, alterou o título original do mesmo, deu ao artigo uma visão completamente parcial alegando que "as fontes apresentadas" mostram que o termo por ele usado é "o" correto, mesmo sendo notável que o termo "revisionismo" também é correto. O artigo ao invés de informar se tornou em uma ferramenta de propaganda de uma ideia com a qual o editor provavelmente concorda, se para ambos os termos existem fontes que comprovam sua autenticidade, então não há correto ou errado, há apenas 'termo usado'. Explicitar a ideia do negacionismo é importante, como também o é a do revisionismo, por isso peço ao editor para que desfaça as edições que fez, volte com o conteúdo que estava presente no mesmo, e acrescente as informações atuais em uma seção do artigo, destruir o trabalho dos outros editores é algo que a Wikipédia desaprova. -- Flipeicl (discussão) 01h10min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Negacionismo e revisionismo