Discussão:Rugby

message: Em vista do nome Rugby ser a cidade onde surgiu o esporte Rugby, não seria correto deixar de lado as grafias aportuguesadas "râguebi" e "rúgbi" e adotar apenas o original Rugby??? Reccanello 19:18, 17 Janeiro 2007 (UTC)Reccanello
*Aqui no Brasil eu só vejo o pessoal escrever "rugby", e a versão aportuguesada que eu vejo é apenas "rúgbi", essa versão "râguebi" é a usada em Portugal? Maxtremus 17:19, 18 Janeiro 2007 (UTC)
**Olá, veja, no dicionário Priberam registra a forma "Râguebi". http://www.priberam.pt/dlpo/definir_resultados.aspx?pal=R%E2guebi Sendo assim penso que o título da Wikipédia está corre(c)to. No Brasil realmente eu não sei como é a ortografia, até pela baixa popularidade do mesmo. --201.19.152.98 23:12, 22 Janeiro 2007 (UTC)
*** A questão não é a existência ou não das grafias "râguebi" e "rúgbi", mas o fato do nome do esporte derivar do nome da cidade onde foi inventado. Ao que eu saiba a alteração do nome de cidades não é muito bem aceita, pelo que não é recomendada a substituição de "New York" por "Nova Iorque" (no máximo é aceitável "Nova York", já que 'new' é uma palavra com tradução portuguesa). Logo, não seria mais correto escrever-se apenas "Rugby"???? Reccanello 10:52, 24 Janeiro 2007 (UTC)
*** Consultem os especialistas.   
* Entendo que a grafia deveria ser mudada para Rugby, aceita tanto em Portugal quanto no Brasil. A variante râguebi só é conhecida dos portugueses (e dos países de independência tardia). Uma simples pesquisa no Google.com.br demonstra tal fato: 276 retornos para a palavra râguebi, enquanto Rugby dá um retorno de 246 mil páginas. No Google.pt ocorre o inverso; todavia, a palavra Rugby no Google.pt dá um retorno considerável. A própria página da Federação portuguesa de Rugby a grafa desta forma. Lembremo-nos de que a Wikipédia em português não é Wikipédia lusitana. Purismo desnecessário. Simoes 23h36min de 8 de Setembro de 2007 (UTC)
:Sou português mas também concordo com a mudança para Rugby, dado ser a forma mais comum. SOAD_KoRn (msg) 18h00min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title: Nome do esporte

message: Como na secção Desenvolvimento do jogo não está muito claro, gostava de perguntar a quem percebe se arrière é o mesmo que um fullback? Obrigado. SOAD_KoRn (msg) 17h58min de 17 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title: Dúvida

message: Dei uma melhor organizada no artigo para ficar mais entendível, quem quizer pode colocar mais coisas Maxtremus Discussão 23h41min de 17 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title: Modifiquei

message: O artigo deveria falar sobre o rúgbi em geral, do esporte como um todo. Noutros artigos, é que deveriam estar informações específicas de cada variação. O que vejo, principalmente, é que estão fundidos informações do rúgbi com rúgbi de quinze. O artigo deveria ser separado. Assim como há o rúgbi de sete, o rúgbi de treze, o rúgbi de toque, o rúgbi subaquático, etc. Łυαη fala! 16h35min de 18 de julho de 2010 (UTC)
replies: text: , pois seria o mesmo que um artigo para futebol e outro para futebol de campo. A variante mais conhecida e sobre a qual orbita toda a história do esporte é rúgby de quinze, então as variações menores é que devem ter artigos em separado. Essa marcação está há bastante tempo e até agora mais ninguém comentou. Mais algum tempo e irei remover. Madalena (discussão) 15h19min de 25 de junho de 2012 (UTC)
replies: text:  Perfeito? Em certos momentos o verbete aborda o rugby de forma geral, mas essencialmente é sim focado sim no rugby union: especialmente nas seções das regras, posições, pontuações, penalidades, campeonatos e "rugby no mundo". O rugby league, por exemplo, pode ter ainda menos expressão do que o normal para o público lusófono, mas isso não deveria acarretar em tratamento de mesmo nível na wikipédia. E, bem, equiparar os dois códigos como se fossem futebol e futebol de campo é um equívoco; até concordaria se a equiparação fosse sobre o rugby de toque, sevens e subaquático com o rugby union, do qual são subsidiários. Só que Union e League são esportes diferentes (variantes, sim, mas um não é subsidiário do outro) regidos por conselhos mundiais diferentes. Já o futebol, com suas variações subsidiárias, é todo regido pela FIFA, que regulamenta não só o de campo, como de areia, salão... é um patamar diferente. E mesmo que a proposta do Luan não tivesse sustentação, parece-me também equivocado manifestar intenção de removê-la. Bom, eu me proponho a redirecionar o verbete atual para "rugby union" e criar um texto com informações mais gerais para o de "rugby". Cumprimentos a todos. --Caio Brandão Costa (discussão) 07h10min de 15 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  Problemas com o artigo 

message: Artº 10.2.1 - competições nacionais: designa-se por Campeonato Super Bock a principal competição em Portugal, quando se devia utilizar a expressão Campeonato da Divisão de Honra, aliás como é feito no artigo Rugby em Portugal, como se pode constatar utilizando o link da própria página.Mrrcabral (discussão) 04h36min de 7 de outubro de 2010 (UTC)
Verifico que a designação das competições em Portugal foi corrigida, mas tem uma incorreção: a Divisão de Honra não começou em 1958.
O que começou em 1958 foi uma divisão única, a que se chamava simplesmente Campeonato Nacional, e que posteriormente foi dividida em 1ª e 2ª Divisão. No entanto esta separação penso que apenas veio a acontecer em finais dos anos 60, e não em 1964. Apesar de eu não saber com exatidão em que ano isso aconteceu, aconselho que essa referência a 1964 seja retirada, pois esse foi o ano em que eu próprio comecei a jogar, e estou convencido que apenas havia uma divisão.
!964 marca o início da atividade nos escalões mais jovens, no caso os Juniores, mais tarde (muito mais tarde) chamados de Sub-18. Aliás o escalão Junior em Portugal foi sub-19 até 1968/69, e apenas depois disso passou a ser sub-18, mantendo no entanto a designação Juniores.
Voltando à questão das divisões, manteve-se a separação em 1 e 2ª divisão até 2003/04, em que se passou a adotar a designação 1ª Divisão A e 1ª Divisão B, e que durou apenas dois anos.
Em 2005/06 as divisões passaram a designar-se por Divisão de Honra, 1ª Divisão e 2ª Divisão..
Assim, em Rugby em Portugal, Competições, creio que seria mais adequado dizer-se que a Divisão de Honra começou em 2005, a 1ª Divisão começou em 1958 e a 2ª Divisão, para já deveria ficar em branco, e eu comprometo-me a encontrar a data correta.
Mrrcabral (discussão) 04h16min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Campeonato da Divisão de Honra em Portugal 

message: citação = 
Com essa grande popularidade, variações do esporte surgiram. A mais praticada é o rúgbi de quinze (em inglês: rugby union), em seguida está o league (com 13 atletas) e a sua variação olímpica o de sete,além dessas variações ainda há o rúgbi de praia, de toque, em cadeira de rodas e subaquático.' = Basicamente existem dois tipos de rugby: o Union e o League, que corresponderam na sua origem ao rugby amador a ao rugby profissional. O Rugby de Quinze é o herdeiro do Rugby Union original, enquanto o Rugby Sevens, o Rugby de 10, o Touch Rugby, o Tag Rugby e o Beach Rugby são variantes integradas no Rugby Union, como o Rugby de Quinze. O Rugby League (13 jogadores) continua isolado e hoje tem uma pequena representatividade, já que se joga em apenas 30 países, contra os cerca de 100 que praticam o Union, nas suas diversas variantes. O Rugby em cadeira de rodas e o subaquático são casos isolados, sendo que o aquático não tem qualquer expressão. Assim sugiro que a frase citada seja substituída por: Com essa grande popularidade, variações do esporte surgiram. A mais praticada é o Rugby Union, com as suas variantes de Sete (Seven-a-side, Rugby Olímpico), de 10 (Ten-a-side)de Toque (Touch Rugby), Tag Rugby e de Praia (Beach Rugby) e em seguida está o Rugby League (com 13 atletas), existindo ainda outros tipos como o Rugby em Cadeira ed Rodas, ou o Rugby Subaquático.--Mrrcabral (discussão) 04h32min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Rugby Union e Rugby League 

message: No capítulo dedicado às posições exite um erro no quadro com os posicionamentos, onde é atribuída a designação de Pilar Fechado ao nº 1 e Pilar Aberto ao nº 3, quando deveria ser ao contrário, aliás como está no texto que se segue. Quanto às designações das posições, pareceu-me existir uma preocupação em incluir as que se utilizam em Portugal a par das que se utilizam no Brasil, o que me parece correto. Mas para que o critério seja utilizado em todas as posições, deveria dizer-se: Azul: Avançados/Avançados (forwards)
1 - Pilar fechado/Pilar esquerdo (loosehead prop)
2 - Hooker/Talonador (hooker)
3 - Pilar aberto/Pilar direito (tighthead prop)
4 - Segunda linha/Segunda linha (second row)
5 - Segunda linha/Segunda linha (second row)
6 - Asa cego/Terceira linha lado fechado (blindside flanker)
7 - Asa aberto/Terceira linha lado aberto (openside flanker)
8 - Oitavo/Terceira linha centro (number 8)
Vermelho: Recuados/Linhas atrasadas (backs)
9 - Meio scrum/Médio de formação (scrum half)
10 - Abertura/Médio de abertura (fly-half)
11 - Ponta esquerdo/Ponta esquerdo (left wing)
12 - Primeiro centro/Primeiro centro (inside centre)
13 - Segundo centro/Segundo centro (outside centre)
14 - Ponta direito/Ponta direito (right wing)
15 - Zagueiro/Defesa (fullback).
E deveria ser referido que as designações correspondem aos termos utilizados no Brasil/Portugal. Note-se que substituí o termo Backwards por Backs, já que este é o termo utilizado no inglês.--Mrrcabral (discussão) 04h48min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Posições 

message: Quanto aos pontos bónus, não existe uma norma universal para a sua atribuição, em especial no ponto de bónus ofensivo ( ou de ataque), já que se em alguns países é adotado o simples critério de marcar mais de três ensaios (caso da Inglaterra, por exemplo), noutros países (França por exemplo) isso não basta, sendo apenas atribuído o bónus se a equipa marcar mais de três ensaios, e conseguir uma diferença em relação ao adversário superior a dois ensaios marcados, ou seja, se as duas equipas tiverem marcado 4-2 ensaios, não haverá lugar a ponto de bónus, o que só acontecerá se a diferença for, por exemplo 4-1. 
Sugiro que a redação do texto seja acrescentada da seguinte forma = Ponto bônus -  independentemente do resultado do jogo um time pode ganhar um ponto de bônus através, por exemplo, dos seguintes critérios.--Mrrcabral (discussão) 05h11min de 30 de dezembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Pontuação em torneios