Discussão:Partenogénese

message: Alguém poderia elucidar e colocar no artigo como é o sistema cromossômico compatível com partenogênese? Certamente não deve ser um sistema XY, pois sendo o exemplar fêmea, XX, não há como gerar um ovo XY por conta própria - tendo-se o descendente por macho, obviamente. Corrijam-me se estiver errado.
Grato.
Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 20h12min de 9 de agosto de 2011 (UTC)
:Julgo que a partenogénese ocorre em ambos os sistemas, quando ocorre no XY as fêmeas geradas partenogenicamente continuam a gerar fêmeas até que apareça um macho. Depois procuro fontes e acrescento ao artigo. GoEThe (discussão) 20h56min de 9 de agosto de 2011 (UTC)
::Ok! Se achar alguma coisa, também acrescento. Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 21h51min de 9 de agosto de 2011 (UTC)
Quer dizer... os machos normalmente não conseguem produzir ovos! O sistema continua a ser XY, mas os XY não aparecem por partenogénese, só por reprodução sexuada; as fêmeas, no entanto, podem produzir ovos "femininos" ad infinitum. --Rui Silva (discussão) 18h02min de 11 de agosto de 2011 (UTC)
replies: text: Ainda tenho que ler o artigo, mas aqui vão duas referências para umas espécies de insectos que as fêmeas se reproduzem sem fertilização há 1 milhão de anos, gerando sempre fêmeas: Stick insects survive one million years without sex e . GoEThe (discussão) 09h27min de 11 de agosto de 2011 (UTC)
thread_title:  Sobre cariótipo destes animais 

message: Removi a seguinte passagem do texto:
"contudo é considerada reprodução sexuada, pois reprodução sexuada não é caracterizada apenas pela presença de gametas, há também o crossing over (troca de material genético) e segregação de cromossomos(processo aleatório) e esses dois estão presentes na pertenogênese, ocorrendo assim variabilidade genética e a reprodução sendo considerada sexuada ."
a qual um usuário não cadastrado havia introduzido no lugar da seguinte passagem:
"Embora haja a intervenção de um gâmeta feminino, não pode ser, só por isso, considerada sexuada, pois não há , como já foi referenciado, a fertilização de gâmetas, mas sim a divisão por mitoses sucessivas de um só gâmeta."
Alguém que entende do assunto poderia avaliar a situação, e reintroduzir o parecer correto? Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 18h02min de 5 de outubro de 2011 (UTC)
:Esta situação ocorre há já muito tempo, devido a um usuário que insiste que este processo é sexuado devido ao crossing-over existente. Já tinha corrigido o texto há largos meses, justificando-o nesta página, mas o tal usuário apagou a minha justificação e colocou apenas a sua, visível acima. A verdade: nenhum processo aleatório poderá sob circunstância alguma servir de base para a distinção entre processo sexuado e assexuado. O processo sexuado é caracterizado por uma premissa apenas: a fusão de dois gâmetas. Aliás, penso não ser preciso ter um mestrado em biologia como eu, para perceber que a própria palavra "sexuado" implica a participação de dois gâmetas, independentemente da variabilidade genética envolvida. Já corrigi uma vez, mas o usuário em questão apagou o que escrevi, substituindo-o por algo errado, pelo que agora, quem achar por bem que volte a pôr o que estava, que era o correcto. --2.80.251.3 (discussão) 00h00min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Ponto questionável