lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipédia Discussão:Manutenção/Arquivo/1

message: Alguem poderia mudar a foto que aparece como ilustracao? explico: a foto eh de um cais de porto, nao de um estaleiro.
Sugiro, por exemplo, a imagem que aparece no verbete "Ribeira das Naus"
Azevgui (discussão) 00h52min de 13 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Imagem
Discussão:Mestres da Música

message: Talvez haja uma variação dos números dos discos. Nos fascículos que eu tenho em casa, da 2ª edicão, Vila-Lobos é o número 47 e Purcell é o 49. Porém, achei algumas fotos destes discos, lacrados, na internet, em que Vila-Lobos é o número 50 e Purcell é o 48.
As Grandes Óperas, por ser de outra coleção, deveria ter um artigo próprio, separado.
cinefago (discussão) 18h22min de 20 de junho de 2017 (UTC)
thread_title: Variação do número
Discussão:Armengol III de Urgel

message: Documents confirming that he was the son of Velasquita cognomento Constanza (documents can be downloaded at http://fundacionoguera.com/):
1039-1065 (Pergaminos Archivo Condal de Barcelona, Tomo I, doc 40, p. 201):  Ermengaudus, comes Urgellitanensis, filius que sim Belaschite comitisse, que alio nomine vocatur Constancia,...jura fidelidad a Berenguer Ramón I, conde de Barcelona. 
1049,febrero 28(S.Pedro de Ager,doc 27 ): El conde de Urgel Ermengol(III) y su madre Constanza,venden a Arnau y a Arsenda el castillo d Malagastre.
URGEL, A.C., Ms. 1995, Cartulari I, fol. 27v (En Colectánea paleográfica de la Corona de Aragón: Siglos IX-XVIII, Vol. 1, Josefina y Mª Dolores Mateu Ibars
1049, abril 4:  Cartulario con la inserción de documentos del Condado de Urgel. Donación por el conde Ermengol III y su madre Constanza a la sede de Sta. María de la décima de las parias recibidas ex partibus Hispanie
c. 1063, julio 15 (Pergaminos archivo condal de Barcelona, doc. 34, p. 192):  Ermengol III conde de Urgel, filius Constancie comitisse, jura fidelidad a Ramon Berenguer I, conde de Barcelona. 
Proof that his son Ermengol IV is the son of Adelaida:
1069-71 (Pergaminos del archivo condal de Barcelona, tomo I, doc 51):  Ermengol IV conde de Urgel, hijo de la condesa Adelaida de Besalú, jura fidelidad al conde Guillem Ramón I de Cerdaña.  El juramento incluye la promesa que si Ermengol muere sin hijos, su condado pasaría a su hermana Elisabet, esposa del conde de Cerdanya.--Maragm (discussão) 22h06min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Documents confirming genealogy
Discussão:Armengol IV de Urgel

message: 1069-71 (Pergaminos del archivo condal de Barcelona, tomo I, doc 51)(documents can be downloaded at http://fundacionoguera.com/):
Ermengol IV conde de Urgel, hijo de la condesa Adelaida de Besalú, jura fidelidad al conde Guillem Ramón I de Cerdaña.  El juramento incluye la promesa que si Ermengol muere sin hijos, su condado pasaría a su hermana Elisabet, esposa del conde de Cerdanya.--Maragm (discussão) 22h23min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Proof that he was the son of Adelaida
Discussão:Destiny (jogo eletrônico)

message: Muito embora a palavra "sequela" seja sinônima para a palavra "Sequencia", no Brasil, por exemplo, a palavra "Sequencia" tende a ser mais adequada quando se trata da continuação de uma narrativa. Nesse caso, a palavra "sequela" soa mais como um possível estrangeirismo (vide "sequel", em inglês), embora não o seja de fato.
Como entre os países lusófonos podem haver pequenas diferenças semânticas, e como são muito os países que compõem a CPLP, peço humildemente que desconsiderem minha alteração no título da sessão e façam a reversão. Adriano Aragão (discussão) 15h57min de 10 de maio de 2017 (UTC)
thread_title:  Sequencia versus Sequela
Predefinição Discussão:Wikipedia-Bots

message: Seria interessante separar os bots ativos dos inativos, e talvez inserir os inativos numa lista "colapsável". Grande parte dos bots aqui listados estão paralisados a muito tempo, seria bom dar uma "limpada" nesta navbox. Cainamarques 02h16min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Limpeza
Discussão:MADtv

message: Gente, que artigo é esse? Tradução muito mal-feita. Como não sou adm nem bom em traduções não vou me atrever a arrumá-lo, mas será que nenhum dos administradores percebeu pra marcar o artigo pra exclusão? Garanto que se eu tivesse o criado já tinha uns 10 avisos. 
:De fato, ao ler apenas a primeira linha já se nota isso. Note, no entanto, que você poderia ter feito isso. , primeiro: tenho certeza que você não sabe o que um administrador faz e depois, você não precisa necessariamente traduzi-lo, seja audaz que, se quiser, com certeza conseguirá encontra uma forma de melhorar. , também não crie teorias conspiratórias. Gabriel Yuji (discussão) 23h12min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Realmente não sei, mas imagino que um administrador ADMINISTRE. Posso estar errado, mas enfim. E não se tratam de teorias conspiratórias, é só o fato. Tenho certeza que você não sabe, pois se ver o histórico das minhas tentativas de engrenar um artigo ou minha página de discussão. Rafael91 (discussão) 22h20min de 20 de abril de 2013 (UTC)
thread_title: Tradução ruim
Wikipédia Discussão:Votações/Convenção de nomenclatura/Campeonatos desportivos

message: Alterei para começar apenas dia 2 de março, dando uma semana para as pessoas lerem a votação e mudarem o formato, se acharem necessário (por exemplo, incluir mais opções ou mudar a redação). O prazo da votação fica 15 dias, como é o normal em votações (a menos q sejam de grande impacto, mudando políticas fundamentais, q não é o caso aqui). Rjclaudio msg 12h43min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Data de início 

message: Antes de começar a votação, eu fiz umas modificações ali no divisão x nível, porque no futebol a palavra divisão é mais usada que nível, e de acordo com o Richard, o problema acontece somente no Campeonato Paulista, então coloquei casos como o do Paulistão como exceções, enquanto a regra geral continua sendo de usar a palavra divisão - a não ser quando a própria palavra divisão for a controvérsia. Grandes abraços à comunidade! Mar França (discussão) 21h57min de 13 de março de 2013 (UTC)
replies: text: Achei a sua nova proposta absurda. Para isso há o item "Campeonato NACIONALIDADE de DESPORTO – NOME OFICIAL DA LIGA". Andreazevedo (discussão) 11h34min de 14 de março de 2013 (UTC)
replies: text: Acho que você não entendeu a minha modificação. Eu modifiquei porque Campeonato Brasileiro de Futebol da Primeira Divisão é preferível a Campeonato Brasileiro de Futebol do Primeiro Nível, então nessa opção a palavra "divisão" deve ser preferível a nível, que ninguém usa. Eu não acrescentei uma opção a mais, eu só modifiquei a primeira opção de voto. A opção que você citou não tem nada a ver, é outra opção só. Abraços! Mar França (discussão) 18h01min de 14 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  Divisão x nível 

message: *Removi a frase (ATENÇÃO: esta opção pode induzir o leitor a erro) pois não está explicado de que forma pode induzir a erro, e se induzir mesmo, nem era pra estar em votação. Mar França (discussão) 17h11min de 16 de março de 2013 (UTC)
replies: text:  Acho que deveria remover o item, não faz sentido. Andreazevedo (discussão) 17h19min de 16 de março de 2013 (UTC)
replies: text: O que tem que ser removido é isso porque já foi discutido acima que os campeonatos estaduais devem seguir o mesmo que for decidido para os nacionais, mas a nomenclatura "divisão" ou "nivel" deverá ser a que mais se adequar ao caso. Isso tem a ver com o que o Richard Silva falou. E acima você e a Madalena chegaram num acordo sobre igualar o Regional e o Nacional, e agora que a votação vai começar, você mexeu de novo nisso. Não pode ficar alterando a proposta de votação toda hora, se mexer mais nela, vai ter que adiar o seu início. Mar França (discussão) 20h49min de 16 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  Nova Alteração
Predefinição Discussão:Discussão

message: . Helder 14h23min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Acredito que esta alteração resolve o problema. Helder 14h12min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Resolveu sim, ficou bem melhor. JAMAL 14h16min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Link para o fim da página 

message: Gostaria de sugerir que esta pré-definição incluisse um link para o arquivo de discussões, por exemplo, Wikipédia:Café_dos_programadores/Arquivo. Fgnievinski (discussão) 00h46min de 24 de janeiro de 2023 (UTC)
thread_title:  Link para arquivo de discussões
Predefinição Discussão:Ateísmo

message: Como criador da predefinição, o que você acha do argumento da Wikipédia anglófona em retirar o símbolo da Aliança Ateia Internacional da lá? Eu sou inclinado a tirar também, mas antes de qualquer ação, acho sua opinião essencial. Hume42  ✉ 20h12min de 11 de outubro de 2022 (UTC)
replies: text: @Hume42 Sem problemas por mim. Chronus (discussão) 22h39min de 11 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Símbolo da Aliança Ateia Internacional
Discussão:Entrudo da Galiza e Bierzo

message: sobre botelo 77.27.184.184 (discussão) 10h18min de 12 de janeiro de 2023 (UTC)
thread_title:  O botillo do Bierzo, também se chama botelo nas zonas de fala galega do mesmo Bierzo, ou nas galegas limítrofes, como o Valdeorras. De facto a primeira documentaçâo en galego da palabra botelo é de 1861, nos Ensayos Poéticos en Dialecto Berciano (estâo escritos em parte em galego e em parte em castelhano).
Discussão:Rodrigo Forjaz de Trastâmara

message: Ver Wikipédia Discussão:Projetos/História e sociedade#Trastâmaras. --Stego (discussão) 20h43min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Es imposible que Forjaz Vermuis de Trastâmara  fuera hijo de un Rodrigo según costumbres onomásticas de esa época donde se respetaban los patronímicos: i.e., El hijo de un Rodrigo llevaría el patronímico Rodríguez. --Maragm (discussão) 15h04min de 25 de julho de 2013 (UTC)
thread_title: Marca de revisão
Discussão:Forjaz Vermuis de Trastâmara

message: Ver Wikipédia Discussão:Projetos/História e sociedade#Trastâmaras. --Stego (discussão) 20h46min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Genealogía e descedência incorrecta. Não pode ser filho de Rodrigo Forjaz de Trastamara pelo patronímico.--Maragm (discussão) 08h44min de 29 de novembro de 2013 (UTC)
thread_title: Marca de revisão
Discussão:Rodrigo Fróias de Trastâmara

message: Ver Wikipédia Discussão:Projetos/História e sociedade#Trastâmaras. --Stego (discussão) 20h46min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: É impossível que Rodrigo nasceu em 1130 e teve um filho nascido no mesmo ano ou que seu mai era uma Vilalobos, linhagem que surge depois no século seguinte.--Maragm (discussão) 05h50min de 24 de maio de 2014 (UTC)
thread_title: Marca de revisão
Discussão:Partido Libertários

message: Olá! A organização política não se encontra atualmente na lista de "Partidos em formação do TSE". Imagino que não deve ter cumprido as exigências e o registro não foi concedido. Independentemente do que eu imagine, é tão somente uma organização política, não mais um partido em processo de formação. Saudações, Luan (discussão) 15h26min de 17 de outubro de 2023 (UTC)
thread_title:  Não é partido em formação
Discussão:Rede Sustentabilidade

message: Desfiz essa edição pois considero o lançamento da chapa Eduardo Campos - Marina um fato relevante para a organização política que é objeto do artigo.--Raimundo57br (discussão) 14h23min de 18 de abril de 2014 (UTC)
thread_title:  Chapa Eduardo Campos - Maria 

message: A fonte utilizada para corroborar aquela lista enorme de "ideologias", para além de não corroborar mais da metade dos termos utilizados naquela lista, é uma fonte que, no meu entender, não é boa. Está claro que é um documento preliminar. Logo na introdução deixa isso claro: diz que o conteúdo foi produzido por uma tal Global Academy Foundation e que ainda vai ser discutido internamente. Portanto, nem como fonte primária ele serve, ou seja, nem como alegação. Porantim msg 02h04min de 16 de agosto de 2023 (UTC)
thread_title:  Ideologia
Discussão:VH1 Brasil

message: Olá, só que informar que não tem a programação da extinta VH1 Brasil em nesta página, mas é só pergunta simples, eu juro não estou fazendo vandalismo, mas, eu estava pensando deveríamos colocar a categoria da programação do canal VH1 Brasil, antes de ser substituída pela Paramount Channel e VH1 Brasil HD em algumas operadoras em 2014, eu posso informar todos os programas que foram exibidos na VH1 Brasil, sim ou não? Eu juro de verdade não é vandalismo. MariaSantanaSilva (discussão) 18h42min de 26 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Nós devemos colocar a programação antiga da extinta VH1 Brasil em nesta página ou não?
Wikipédia Discussão:Argumentum ad Jimbonem

message: “	e de fato ele tem a autoridade para criar uma política do zero se ele achar necessário.	”
De onde surgiu este trecho? Notei que a versão anglófona não possui este trecho. Houve uma WP:PE para o ensaio em Inglês e :en:Wikipedia:Miscellany for deletion/Wikipedia:Argumentum ad Jimbonem o resultado foi manter, mas com várias oposições. Acho que esse trecho deve ter sido removido em meio a estas edições, até porque desconheço qualquer determinação sobre essa possibilidade. Madalena (discussão) 16h09min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Criar políticas?
Discussão:Madre Antonia Maria da Misericórdia

message: Criamos a página numa forma de propagar a Fundadora da nossa Instituição.
Não viola os direitos autorais por sermos os autores do texto.
IOSR login para inclusão de material, trata-se do Instituto das Irmãs Oblatas.
Repito, o texto não fere direitos autorais.
:Caro IOSR, obrigado pela sua resposta.
:Nesse caso e conforme vem mencionado no aviso padrão que coloquei na sua página de discussão, Usuário(a)_Discussão:IOSR:
:"(...)Se você detém os direitos de autor das imagens ou do texto copiados, deve enviar uma autorização conforme descrita em Wikipédia:OTRS/Como enviar a permissão."
:Ou então... (Talvez seja mais fácil)
:"No caso de texto, note que os direitos de autor protegem apenas a expressão artística da informação, e não a própria informação. Isto significa que você pode utilizar a informação contida nas fontes exteriores, desde que a expresse por suas palavras (sem copiar os textos)."
:Para mais informações consultar também a página sobre a política da Wikipédia sobre Direitos de Autor.
:Grato pela compreensão
:-- Argenti @ 23h07min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)
Discussão:Moto Club

message: Informo que como o próprio no clube diz o Moto Club é da cidade de São Luís. Apenas o campo de treinamento é na cidade de São José de Ribamar, distante cerca de 12 km do centro da capital.  Rubem Soares (discussão) 18h21min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Moto Club de São Luís
Categoria Discussão:Rodovias do estado de São Paulo

message: Os seguintes artigos faziam parte desta categoria e foram redirecionados para Anexo:Lista das rodovias do estado de São Paulo, atendendo a um pedido feito na Coordenação robótica: SP-97, SP-95, SP-85, SP-77, SP-71, SP-68, SP-613, SP-60, SP-595, SP-58, SP-563, SP-561, SP-557, SP-55, SP-543, SP-541, SP-54, SP-527, SP-52, SP-501, SP-487, SP-483, SP-48, SP-479, SP-473, SP-463, SP-461, SP-46, SP-457, SP-437, SP-427, SP-421, SP-42, SP-419, SP-413, SP-40, SP-387, SP-385, SP-383, SP-381, SP-379, SP-377, SP-375, SP-373, SP-355, SP-353, SP-352, SP-351, SP-349, SP-345, SP-338, SP-327, SP-325, SP-323, SP-321, SP-319, SP-317, SP-316, SP-315, SP-308, SP-306, SP-305, SP-303, SP-293, SP-291, SP-29, SP-287, SP-284, SP-281, SP-278, SP-276, SP-275, SP-274, SP-272, SP-271, SP-267, SP-266, SP-264, SP-261, SP-259, SP-258, SP-257, SP-252, SP-251, SP-247, SP-245, SP-234, SP-230, SP-228, SP-226, SP-222, SP-221, SP-217, SP-216, SP-211, SP-209, SP-207, SP-201, SP-197, SP-193, SP-189, SP-183, SP-181, SP-176, SP-17, SP-167, SP-165, SP-157, SP-151, SP-143, SP-139, SP-135, SP-133, SP-132, SP-131, SP-129, SP-122, SP-121, SP-113, SP-107, SP-105, SP-103, SP-101, SP-10. Danilo.mac(discussão) 01h23min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Artigos redirecionados por robô
Wikipédia Discussão:Eliminação semirrápida/Arquivo/2

message: Por que motivo os IPs tem permissão para desfazer propostas de eliminação de usuários autoconfirmados? Se grande parte das propostas de eliminação feitas em torno de artigos criados por IPs são desfeitas, para além de complicar imensamente o nosso trabalho, vai contribuir para a prolificação de mais canalhice vandalismo com o qual somos forçados a lidar diariamente. A meu ver, este é um problema que deve ser discutido. Limitar a utilização desta ferramenta aos IPs, mesmo que seja apenas quando se trata de desfazer edições de autorevisores, reversores e por ai fora, é algo a ponderar. Afinal, o facto dos IPs terem permissão para lidarem com estas ferramentas em pouco ou nada colaboram com desenvolvimento do protejo, principalmente com o combate ao vandalismo, não acham? Kenchikka (discussão) 16h59min de 18 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  IPs revertem propostas
Portal Discussão:Lua

message: Não consigo editar directamente o texto introdutório, por razões que desconheço. Por isso, deixo aqui a sugestão para quem consiga fazê-lo: onde se lê que "Visto da Terra, o satélite apresenta fases e exibe sempre a mesma face (situação designada como acoplamento de maré)", penso que seja mais correcto ler-se que "Visto da Terra, o satélite apresenta fases e exibe sempre a mesma face (situação designada como rotação sincronizada)". Tegmen enviar msg 18h48min de 15 de setembro de 2013 (UTC)
replies: text: Fiz a mudança solicitada e também consertei a ligação que o impedia de editar a página. WOtP What? 20h26min de 15 de setembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Rotação Sincronizada
Wikipédia Discussão:Verificabilidade/Arquivo/2

message: Por favor, não faça modificações que alterem o contexto. Ao editar esta página, assegure-se de que as suas alterações refletem consenso. Em caso de dúvida, discuta primeiro na página de discussão.
JAMAL 17h50min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Não alterem a página sem consenso prévio 

message: A tradução do texto de Jimbo Wales foi incluída após ser considerada consensual em Wikipédia:Esplanada/propostas/Tradução de citação de Jimbo Wales em WP:V (20fev2013). Se houver alguma nova sugestão, que seja feita em Wikipédia:Esplanada/propostas/Tradução de citação de Jimbo Wales em WP:V (20fev2013) ou abrindo um outro tópico na Esplanada. Albmont (discussão) 11h26min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Tradução de citação de Jimbo Wales em [[WP:V]] 

message: Através de um interwiki cheguei nessa página: Wikipédia:Atribuição, está meio abandonada, talvez seja útil ver o que fazer com ela, melhorá-la, fundir em alguma outra como aqui em WP:V ou em outra relacionada ou eliminar. Vulcan (discussão) 22h42min de 15 de julho de 2013 (UTC)
replies: text: Ensaios são meio abandonados mesmo.--Mister Sanderson (discussão) 22h48min de 15 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Wikipédia:Atribuição 

message: Nova proposta na Esplanada: Wikipédia:Esplanada/propostas/WP:ÔNUS mais conciso, em WP:V (12jan2016).--Mister Sanderson (discussão) 03h00min de 13 de janeiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Reescrita de WP:ÔNUS
Discussão:Millonarios Fútbol Club

message: Para acabar com a confusão, leiam esta reportagem do GloboEsporte.com. O Garrincha jogou em um clube brasileiro de veteranos chamado Milionários Esporte Clube, que não tem nenhuma relação com o Club Deportivo Los Millonarios, de Bogotá. Jaderson Barreto Sathler (discussão) 14h28min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Garrincha não jogou no Millonarios
Discussão:Fundação (instituição)

message: Não sou qualificado para contribuir positivamente , mas venho sugerir que seja removido TODO o bloco que está sob o título "Considerações..." .
É de péssima redação , ao ponto de ser inteligível : pontuação totalmente incorreta, e sentenças incoerentes tanto em seu ãmbito interno como na conexão com as demais . A impressão que se tem é de texto gerado por tradutor automático ou de redator com sérios problemas cognitivos.
A remoção total que preconizo é porque o bloco, tal como está, não acrescenta absolutmante nada de informativo ao artigo, e o prejudica gerando descrédito na qualidade do restante to texto. —comentário não assinado de  177.132.2.121 (discussão • contrib) 16h49min de 28 de fevereiro de 2013‎ (UTC)
:Vou efetuar a remoção, considerando também que o próprio título já indica que seria uma temática mais apropriada para um verbete sobre partidos políticos.  Max51diga! 22h46min de 28 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Remover a seção "Considerações sobre os Partidos Políticos no Brasil, como Fundações"
Discussão:VLT Carioca

message: Pessoal, estou alterando os artigos das estações e predefs para incluir o Terminal Intermodal Gentileza. Em alguns casos, este nome por extenso fica um pouco grande demais. Vamos usar a abreviação "TIG" ou "Gentileza"? Na predef com as estações (Predefinição:VLT-Rio) usei "Gentileza". Gostaria da opinião dos demais wikipedistas que se interessam pelo tema.--Arlindo Pereira (discussão) 14h09min de 25 de fevereiro de 2024 (UTC)
replies: text: Olá . Acho que "Gentileza" não se aplica. Ou TIG ou Terminal Intermodal Gentileza. Ainda não vi como aparece nos indicadores eletrônicos das paradas, mas minha ideia (pelo pouco espaço) é que seja "TIG" mesmo, mas é possível ser "Terminal Gentiliza". No site do VLT Carioca eles não falam o nome da linha (apenas linha 1, 2 ou 3). Abraços Mwaldeck msg 18h07min de 25 de fevereiro de 2024 (UTC)
replies: text: É, pensando bem "TIG" para espaços mais restritos faz mais sentido mesmo. Obrigado pela sua opinião, vi que já alterou a predef. Arlindo Pereira (discussão) 08h12min de 26 de fevereiro de 2024 (UTC)
replies: text: Vou verificar como os displays dos trens estão, e aí podemos alterar em todos os artigos. Para já alterei todas as infoboxes para "Terminal Intermodal Gentileza" por extenso. Arlindo Pereira (discussão) 09h06min de 26 de fevereiro de 2024 (UTC)
replies: text: Vi que nos displays dos trens está sentido usado "Terminal Gentileza". Vou editar os artigos com essa nomenclatura. Arlindo Pereira (discussão) 09h31min de 26 de fevereiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Terminal Intermodal Gentileza 

message: Pensei numa sugestão de melhoria: atualmente as estações contam com caixas mostrando a estação anterior e próxima, via de regra duplicados nas linhas que possuem bifurcações como a Linha 1. Penso que faria sentido remover essa duplicação das paradas que possuem as duas estações como as mesmas em ambos os sentidos (por exemplo, Carioca) e deixar duplicado somente nas que possuem uma das estações diferentes nos dois sentidos (por exemplo, Rodoviária). O que vcs acham? Arlindo Pereira (discussão) 08h50min de 26 de fevereiro de 2024 (UTC)
replies: text: Discordo. Qual o sentido de ficar "capenga". Um sentido tem as duas e no outro só uma? Acabei de fazer o ajuste na Santos Dumont porque achei estranho! Pensei que alguém tivesse esquecido. Abraços Mwaldeck msg 17h08min de 26 de fevereiro de 2024 (UTC)
replies: text: Beleza, vamos manter esse padrão então 👍 Arlindo Pereira (discussão) 08h45min de 28 de fevereiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Infoboxes das páginas das estações 

message: Notei que de todas as paradas e estações do sistema, faltava criar um artigo para esta, o que acabei de fazer: Parada Vila Olímpica. Porém não tenho uma foto ilustrativa, será que alguém poderia adicionar uma foto da parada ao artigo? :) Arlindo Pereira (discussão) 10h38min de 28 de fevereiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Parada Vila Olímpica