Discussão:Web 2.0

message: ::Refiz a introdução e movi parte da explanação ali contida para a seção de "conceitualização". Luís Felipe Braga Msg 20:41, 4 Junho 2007 (UTC)
:Caro Luiz. Eu acredito que a introdução foi empobrecida com a mudança pois segundo o criador do termo, conforme o próprio artigo deixa claro, o termo "Web 2.0" não se refere a "uma segunda geração de comunidades e serviços baseados na plataforma Web, como wikis, aplicações baseadas em folksonomia e redes sociais" mas realmente à "mudança para uma internet como plataforma, e um entendimento das regras para obter sucesso nesta nova plataforma". O artigo não precisa dizer que esta mudança aconteceu ou acontecerá de fato, só que o termo refere-se a esta mudança de paradigma. Obrigado,--Gilberto Alves Jr 03h56min de 5 de Junho de 2007 (UTC)
::Discordo. A Wikipédia deve trazer ao artigo uma visão plural do assunto e não uma visão particular. Isso tornaria o artigo parcial. A frase do criador do termo é muito específica e não contextualiza, situa ou explica, para o leitor leigo, o assunto tratado. Além do mais a sua criação foi assimilada e o conceito recebeu contribuições de outros. Dê uma olhada no texto das outras wikis. O espírito aqui é outro, a nossa preocupação é introduzir um assunto para pessoas que mal sabem o que é a Web. Luís Felipe Braga Msg 04h08min de 5 de Junho de 2007 (UTC)
: Achei que a introdução ficou mais compreensível para o leigo e até mesmo para o visitante mais experimentado. Para mim está melhor do que antes. --AlexHubner talk 01h51min de 15 de Junho de 2007 (UTC)
replies: text: Concordo que esta introdução, com os exemplos do que é considerado "web 2.0" é mais compreensível para o leigo. Só creio que ela esteja incompleta. Falta o conceito principal que define web 2.0, que é o aproveitamento da inteligência coletiva. Eu vou editar o artigo, como sugestão. Por favor, avaliem. --Gilberto Alves Jr 21h16min de 20 de Junho de 2007 (UTC)
replies: text: Concordo que se deva acrescentar a questão "coletiva" (apesar de achar estranho o termo "inteligência coletiva"). Mas a sua edição, movendo uma frase de lugar e acrescentando outras coisas, tornou a introdução parcial. A frase "Alguns especialistas em tecnologia, como Tim Berners-Lee, o inventor da World Wide Web, alegam que o termo carece de sentido pois a Web 2.0 utiliza muitos componentes tecnológicos criados antes mesmo do surgimento da Web[2], no entanto, o termo não se refere à atualização nas suas especificações técnicas, mas a uma mudança na forma como ela é encarada por usuários e desenvolvedores" ficou opinativa. O "no entanto" discorda do que disse Tim Berners-Lee sem apresentar uma fonte. Prefiro a versão original. Por último: a frase "entre outros aplicativos que aproveitam os efeitos de rede para se tornarem melhores quanto mais são usados pelas pessoas" é confuso (O programa fica melhor? O código muda? Lembre-se aqui aparecem leigos em Web 2.0.) e tendencioso. Luís Felipe Braga Msg 21h43min de 20 de Junho de 2007 (UTC)

text: Felipe, com todo o respeito, se você acha estranho o termo "inteligência coletiva", fica difícil conversarmos sobre o que é web 2.0, pois isso é a essência do que o Tim O'Reilly define como sendo web 2.0. A frase que explica que a web 2.0 não se refere à tecnologia da web contradiz a que cita o tim berners-lee, por isso eu juntei as duas em um único enunciado. Acho que podemos acrescentar depois do "no entanto": "os criadores do termo dizem que o termo não...". Quanto aos programas que melhoram, o código não muda, mas o programa passa a funcionar melhor sim, como o anti-spam do gmail e o algorítmo do google, por exemplo, este trecho não é tendencioso pois está citando textualmente a definição do Tim O'Reilly de Web 2.0. Mas de qualquer maneira, eu vou procurar melhorar a introdução para que fique mais clara e menos "opinativa".--Gilberto Alves Jr 01h00min de 21 de Junho de 2007 (UTC)
replies: text: Vá com calma Gilberto, eu não disse que não sabia o significado de qualquer termo. Com todo respeito Gilberto, isso aqui é uma enciclopédia e não um folheto de um evento de Web 2.0; nós devemos evitar as buzzwords. Continuo achando que essa introdução é um retrocesso na direção de uma introdução voltada a um segmento de iniciados e entusiastas deste negócio. Luís Felipe Braga Msg 01h05min de 21 de Junho de 2007 (UTC)

text:  Gente, parece que eu apaguei boa parte do artigo, sem querer. Peço que me desculpem. Agradeço a quem reverteu a alteração desastrosa. --Gilberto Alves Jr 03h42min de 21 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  introdução 

message: Reparei que existem dois parágrafos onde se fala de marketing. Não faria sentido uni-los num só?
E ainda no mesmo campo, a web 2.0 tem quebrado uma série de ideias de comunicação. Hoje em dia o que acontece é que as relações públicas se encarregaram de uma série de áreas típicas da web 2.0 e que o marketing não abordava. No entanto neste artigo não se fala de relações públicas.--Bruno Amaral (discussão) 22h54min de 23 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Marketing e Publicidade 

message: Boa noite! Sou como pode se dizer "um novato", termo usado em um dos tópicos acima; depois de ler muito a discussão sobre o contexto do artigo citado notei que não se chegou a uma conclusão e isso me intriga. Isso me coloca em dúvidas sobre outros assuntos na enciclopédia.
No entanto, cheguei a conclusão que a Web 2.0 não é um jargão, mas sim, um termo utilizado para a nova forma de se utilizar a rede. Passou de de suporte à comunicação para "plataforma" de comércio, interação e compartilhamento. Estou correto?--
Flávio Reis 19h50min de 29 de Setembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Ideia