lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Predefinição Discussão:Variantes do SARS-CoV-2

message: Quando criei a predefinição Predefinição:Coronavírus humanos em 2020 a ideia era agrupar todos os coronavírus que infectam humanos para uma boa pesquisa rápida dos usuários mas com o surgimento das primeiras variantes do SARS-CoV-2 eu adicionei as mesma nela, no inicio não teve problemas mas hoje, final de 2021 já temos mais de 10 variantes do vírus da COVID-19 e cada um com seu artigo próprio, foi preciso separar as navboxs. Na antiga navbox deixei apenas a referencia ao artigo principal dessa predefinição, onde coloquei a agrupei de acordo com a classificação atual da OMS todas as variantes que tem artigos na wiki portuguesa. Recomendo que atualizem essa predefinição seguindo as própria diretivas de classificação da OMS onde essa página linkada muda de tempos em tempos. Novas atualizações e sugestões são bem-vindas. Obrigado Casper (discussão) 21h51min de 28 de dezembro de 2021 (UTC)
thread_title: Objetivo dessa predefinição
Discussão:Carlos de Almeida Baptista Júnior

message: , muito embora discorde de sua edição, não a reverti. Apenas melhorei a redação, que agora está em plena conformidade com a fonte. O biografado ser favorável ao uso do artigo 142 é algo dito por aliados de Bolsonaro, mas não deve ser tomado como verdade absoluta em uma enciclopédia que, justamente, tem seu conteúdo baseado em fontes. Encontrando uma fonte fiável que afirme categoricamente que ele o é, não me oponho a uma nova redação do segundo parágrafo. Quanto à questão do peso indevido, essa é uma discussão que considero improdutiva, porque não tenho nenhum de seus inúmeros estatutos… (e nem pretendo, valha-me Deus.) RodRabelo7xe mongetá îepé! 07h15min de 27 de dezembro de 2022 (UTC)
replies: text: Reverti tua edição, sim, com a ferramenta de reversão pois vandalismo é. É incrível sua mania de querer interferir no trabalho alheio a todo custo. Defender a invocação do art. 142, com a interpretação distorcida de que isso impediria a posse de Lula, é obviamente uma tentativa de golpe de Estado. Eu não quero saber sua opinião sobre o art. 142. O STF já se manifestou sobre a inexistência de um poder moderador do Brasil. Érico (disc.) 08h41min de 27 de dezembro de 2022 (UTC)

text: "Encontrando uma fonte fiável que afirme categoricamente que ele o é, não me oponho a uma nova redação do segundo parágrafo." Risos eternos. Quer que ache uma fonte que diga que se militares impedirem a posse de alguém eleito seria um golpe de Estado? Isso fala por si só sobre o quão fracas suas objeções são. Érico (disc.) 08h43min de 27 de dezembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Peso indevido
Discussão:Apeadeiro de Laranjeiras

message: Penso que será anterior a 1959, já que no local deste apeadeiro existiu (até 1995) a ligação entre a Linha de Cintura e o PMO I do ML. -- Tuválkin ✉ 22h43min de 29 de dezembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Data de encerramento
Wikipédia Discussão:Ligação vermelha

message: O descrito na seção #Nota ainda existe? Não só a aba “Diversos” foi removida, como nem nos gadgets achei algo com função semelhante :( ―Eduardogobi (talk) 03h30min de 30 de dezembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Pontos de interrogação em LVs
Wikipédia Discussão:Escolha do tópico em destaque/Classe Pará (1866)

message: @Maikê, peço desculpa estar a dizer isto só agora... apesar de eu ter votado favoravelmente a dizer que cumpria os critérios, na verdade esqueci-me de um. O tópico tem que ter um livro... e atualmente não tem. Pode arranjar esse problema pff? Luís Almeida "Tuga1143 15h58min de 30 de dezembro de 2021 (UTC)
replies: text: Olá ! O tópico tem o livro Livro:Classe Pará, só não havia capa, o que foi corrigido. Maike (discussão) 16h25min de 30 de dezembro de 2021 (UTC)
replies: text: @Maikê, já descobri o problema. Quando o Leandro dudro criou o tópico, o livro ficou definido como Livro:Classe Pará (1866) e não como Livro:Classe Pará. Por isso é que ao abrir o tópico, aqui, não há livro... Já já resolvo esse problema. Luís Almeida "Tuga1143 09h42min de 31 de dezembro de 2021 (UTC)

text: Feito. Luís Almeida "Tuga1143 17h15min de 31 de dezembro de 2021 (UTC)
replies: text:  Creio ter sido uma falha minha mesmo em não acrescentar o (1866) no livro assim como o verbete principal. Obrigado pela ajuda. Maike (discussão) 18h07min de 31 de dezembro de 2021 (UTC)
replies: text: De nada @Maikê, estamos aqui uns pelos outros. Aproveito também para lhe desejar um excelente 2022 para si e para a sua família!!! Tudo de bom!! Luís Almeida "Tuga1143 18h09min de 31 de dezembro de 2021 (UTC)
replies: text:  Obrigado! Também te desejo felicidades a longa vida a você e sua família. Maike (discussão) 18h16min de 31 de dezembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Falha em um dos critérios
Discussão:BATV

message: você pode apontar aqui, por favor, fontes presentes no artigo que façam cobertura significativa (conforme o WP:CGN) sobre o programa? No primeiro parágrafo da seção História, a fonte presente, por exemplo, unicamente fala da afiliação da TV Bahia à Rede Globo, não havendo qualquer menção ao BATV, embora a redação do artigo transpareça isso. Saudações, --Luan (discussão) 22h02min de 30 de dezembro de 2021 (UTC)
replies: text: Luan, creio que a fonte que você citou (por, em sua abordagem sobre as mudanças daquele dia na TV Bahia, dar destaque à estreia do "telejornal local que precede o Jornal Nacional"), juntamente às fontes  (por dar destaque a mudanças que envolviam o telejornal),  (por ser uma matéria dedicada à estreia de uma apresentadora eventual do programa) e  (por citar características do programa, com destaque ao fato de ser o telejornal de maior audiência na Rede Bahia e na televisão baiana), por exemplo, são suficientes para cumprir este critério. Além disso, é fato que o artigo está com muito mais conteúdo e referências do que antes, quando mal haviam informações detalhadas sobre momentos importantes do seu histórico. Foi por isso que decidi substituir novamente o redirecionamento. Abraços, e um 2022 de ótimas colaborações para todos nós! Cordialmente, Vini6305 (discussão) 00h28min de 31 de dezembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Fontes com cobertura significativa
Wikipédia Discussão:Wiki Loves Pride

message: Sorrry I do not speak nor write portugeese :/. 
I have created a page on meta to make all initiatives focusing on wikiloves prides in 2022. You may want to add this page ? 
Also we have a working list for LGBT history month here : https://meta.wikimedia.org/wiki/Wiki_Loves_Pride/2022
Kind regards, and happy pride ! Nattes à chat (discussão) 10h42min de 18 de maio de 2022 (UTC)
replies: text: Sure I can add! —N4CH77 (want talk, dear?) 13h27min de 18 de maio de 2022 (UTC)
replies: text: Great !  Nattes à chat (discussão) 09h43min de 24 de maio de 2022 (UTC)
thread_title:  Wikiloves pride 2022
Discussão:Mamá se fue de viaje

message: Nesta , verifiquei novamente as fontes, mas duas delas eram blogues (premiososcarlatinos.wordpress.com), que não são fontes confiáveis. Tive de citar fontes de outros sites. Francisco (discussão) 19h17min de 14 de julho de 2022 (UTC)
thread_title:  Fontes verificadas novamente
Discussão:Acidente do Learjet 25D prefixo PT-LSD em 1996

message: "Fala , bom dia, cara. Deixa eu te falar uma coisa." Bem, espero que você tenha entendido a referência, mas enfim, há uma coisa que me incomoda a todos esses anos desde a criação da página: um espação preto gigante do lado direito, enquanto as imagens ficavam ao fundo esquerdo. Isso só acontece no mobile, no desktop não acontece. Só estou te avisando para você tentar pelo menos arrumar. Boa sorte em futuras candidaturas dessa página Iyusi766 ★ fala, piá! 04h20min de 22 de novembro de 2023 (UTC)
replies: text: Valeu! Eu voltei agora para a Wiki, dei uma pausa para os estudos, estou resolvendo agora a questão deste artigo. Solucionei de uma maneira simples, colocando apenas uma imagem e transferindo a outra! Valeu pelo toque Otávio Ástor ✉ 18h03min de 24 de janeiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Na Wikipédia Mobile
Discussão:Protestos no Cazaquistão em 2022

message: eu penso que "protestos" não descreve mais os eventos de forma adequada. estamos vendo o uso de forças militares internas, manifestantes armados, ocupação de predios do governo, intervenção militar estrangeira...
talvez "revolta" seja um titulo melhor. a Wikipedia francesa já mudou. e algumas fontes como euronews, rfi, terra, etc. usam esse nome. o que vcs acham?--Fontaine347 (discussão) 17h00min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)
:Concordo. JoaquimCebuano (discussão) 18h55min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)
:Ainda não, parece-me que as fontes mantêm um consenso atualmente sobre a palavra protestos, e mesmo a euronews vacila entre as duas palavras. --BunnyyHop PDD 19h53min de 7 de janeiro de 2022 (UTC)
::Neste momento, "protestos" é um termo abrangente e que tem sido usado de forma consistente pelas principais fontes. Outros termos, incluindo "revolta", têm sido usados de forma variável e pouco consistente. Deve-se aguardar até que um deles seja eventualmente predominante. JMagalhães (discussão) 01h27min de 9 de janeiro de 2022 (UTC)
:::Esperar o senso comum da mídia é uma base extremamente duvidosa, os fatos estão aí para quem quer ver, é inconsistente chamar de protestos múltiplos confrontos armados e ocupações. JoaquimCebuano (discussão) 03h59min de 9 de janeiro de 2022 (UTC)
::::WP:NPI JMagalhães (discussão) 12h13min de 9 de janeiro de 2022 (UTC)
:::::Eu não vejo onde o que estou falando se define como pesquisa inédita, se trata apenas de escolher os termos mais coerente da mídia para retratar o acontecimento, exatamente o que a wiki.fr fez. JoaquimCebuano (discussão) 19h45min de 9 de janeiro de 2022 (UTC)
::::::pois é, a situação é caotica. se fossem simples protestos outros paises não teriam enviado tropas para o Cazaquistão.  a partir do momento que começaram a acontecer confrontos armados, saques, motins, incendios criminosos, tiroteios, já deixou de ser protestos há muito tempo. --Fontaine347 (discussão) 16h56min de 10 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  revolta?
Discussão:Longa Depressão

message: O editor  reverteu minha edição de maneira equivocada.
As fontes apresentadas não sustentam as afirmações que referenciam. Sem fontes, o texto é pesquisa inédita e não alcança o patamar mínimo para que edições permaneçam na Wikipedia: verificabilidade.
Talvez o editor não tenha entendido o que fiz, já que foram várias edições em uma só pra evitar salvamento sucessivo. Então vou fazer cada etapa explicando no sumário o que foi feito.
O editor em questão, por favor, utilize esta página para discussão.
Porantim msg 20h04min de 28 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Pesquisa inédita não cabe na Wikipedia
Discussão:Cubo de bolso

message: NINGUÉM chama de cubo de bolso, nem é o nome oficial, sugiro mudar para Cubo 2x2, Cubo de Rubik's 2x2, Cubo 2x2x2 de Rubik's ou outra variação, obrigado e boas edições! Bernardo Bottofala ctrbs 01h23min de 10 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Mover artigo
Discussão:Terceiro Planalto Paranaense

message: Atenção: não esquece de verificar os pontos da bússola. 
O Terceiro Planalto "É limitado, a oeste, a serra Geral, que, com um desnível de 750m, é o acidente geográfico dominante do planalto paleozóico. A oeste, limita-se com o rio Paraná ..."--Wolfdietmann (discussão) 16h09min de 10 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Limite ocidental do Terceiro Planalto: Serra Geral?
Discussão:Imigração russa no Brasil

message: Acrescentei novas informações ao artigo, deixando claro que a maioria dos "russos" que vieram para o Brasil não eram de etnia russa, informação importantíssima que o artigo simplesmente ignorava. 
Em relação ao número de 200 mil imigrantes russos no Brasil, ele é irrealista. Se verdadeiro fosse, os russos seriam uma das maiores (senão a maior) comunidades estrangeiras no Brasil, rivalizando com portugueses, venezuelanos ou bolivianos, o que não tem nenhuma base. O próprio artigo cita outro número, 35 mil, citando a Embaixada da Rússia, o que me parece mais realista. 
Em relação ao número de 1,8 milhão de descendentes de russos no Brasil, não encontrei nenhuma outra fonte que corrobore esse número. Segundo a fonte do R7, quem defende esse número é um tal de Igor Chnee, mas, como todo o respeito, quem é ele ? De onde tirou esse número? Qual a metodologia, o estudo demográfico que foi feito? Ficar trazendo esses números mirabolantes de descendentes para os artigos é muito contraproducente, porque para você chegar a tal número, é necessário um estudo profundo de imigração, taxa de natalidade, fecundidade, taxa de mortalidade, taxa de retorno, etc. Ainda mais no caso da imigração russa é ainda pior, pois a maioria dos imigrantes contabilizados como "russos" nem era de etnia russa. O censo brasileiro não realiza pesquisas sobre ancestralidade familiar, portanto esses números não são objetivos. Aliás, já foi aberta uma discussão para aplicar critérios a esses números aleatórios de "descendentes" de determinados povos; é preciso continuar com essa discussão, porque informações duvidas continuam a ser replicadas por aí. Xuxo (discussão) 20h17min de 26 de março de 2022 (UTC)
thread_title:  Melhorando o artigo
Discussão:Mother 3

message: o editor  adicionou fontes nas edições seguintes, seria o caso de remover a nomeação para ESR? Tetizeraz. -> Mande uma mensagem 19h57min de 11 de janeiro de 2022 (UTC)
replies: text: Apoio a manutenção da página, já que a mesma já se encontra com conteúdo e referências suficientes para a sua existência, inclusive com mais referências que outras páginas sem discussões sobre a falta delas, como a EarthBound/Mother 2. --O cara lá do fusca (discussão) 22h24min de 15 de janeiro de 2022 (UTC)
replies: text:   Estou retirando a página de ESR, já que a única crítica à página já foi corrigida. Aguardo qualquer retorno de 79a e/ou de Tetizeraz. --O cara lá do fusca (discussão) 12h40min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title: Remoção de ESR?
Discussão:Equilíbrio de mercado

message: O texto usa exclusivamente uma literatura sob a perspectiva da Escola Austríaca, que não é dona do assunto.
A bibliografia sem notas em si já é um problema. Problema maior é esse biografia ser tão limitadaa apenas uma linha.
Porantim msg 17h36min de 12 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Parcial
Discussão:Lista de presidentes do Senado Federal do Brasil

message: No site oficial do Senado, indicam dois presidentes do Senado simultâneos na quarta república. Um deles era o Vice presidente.
Como podemos corrigir a informação na lista?
Presidentes do Senado Pós-1930
Paladinum2 (discussão) 21h56min de 12 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Presidentes do Senado da Quarta República
Discussão:Relógio atômico

message: Página marcada para revisão devido a incoerências ou dados de confiabilidade duvidosa. Embora existissem referências, as mesmas, em sua maioria, não condiziam com o texto. Além disso havia trechos com problemas claros de má tradução.
A secção "Relógios emaranhados" foi retirada por ser cópia do site https://news.mit.edu/2020/atomic-clock-time-precise-1216 e possuir problemas de tradução.
Foram adicionadas mais informações, referências e figuras.
--Yuri Tungsten (discussão) 14h39min de 13 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Mudança feita em 13/01/2002 

message: Essa seção foi retirada pelos seguintes motivos: trata-se de cópia "ipsis litteris" dos sites https://interestingengineering.com/quantum-entangled-atomic-clock-could-be-worlds-most-accurate-timekeeper e https://news.mit.edu/2020/atomic-clock-time-precise-1216 , o que pode violar os direitos autorais.
Partes que não foram copiadas estão erradas, como: "Em geral, seu funcionamento segue o emaranhamento quântico ", o que, como é explicado no texto do artigo, não é o caso.
Não segue o Livro de Estilo, quando, por exemplo, despreza a introdução do artigo dizendo que "Os relógios atômicos são os cronometristas mais precisos, com as melhores marcas de tempo".
O emaranhamento é uma técnica para aprimorar os relógios do tipo "padrões de frequência ótica", que pode até ser interessante no artigo, mas precisa primeiro ser lido, compreendido e depois reescrito de forma adequada.
--Yuri Tungsten (discussão) 21h27min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Retirada da seção Emaranhado quântico
Discussão:Marcelo Trekinho

message: *Dia 15/ Janeiro - Revisão de referências e textos, inclusão de fontes
* Dia 16/ Janeiro - Formatação, Criação de Tabelas, Teste de links
 
*Dia 25/ Janeiro - Inclusão de Foto (aguardando foto e autorizaçao para subir no commons)
OndaQ (discussão) 15h35min de 15 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title: Cronograma Planejado
Discussão:Rigueveda

message: Qual o critério para aportuguesar os termos do sânscrito? Rigveda, por exemplo, consta no dicionário Aulete; por quê não usar? Como se vai saber que samita vem de saṃhitā? E que Causitaqui é Kauṣitāki? Algum texto acadêmico usa essas formas? A mim parece que mais turvam que esclarecem. --Diespiter (discussão) 15h15min de 14 de janeiro de 2022 (UTC)

message: Estudo as culturas indianas faz anos, e nunca vi essas palavras aportuguesadas desse jeito. Estou muito preocupada, porque ao invés de facilitar, a arbitrariedade do aportuguesamento só vai atrapalhar quem quiser se aproximar da língua sânscrita. Eu recomendaria a transliteração chamada IAST, https://pt.wikipedia.org/wiki/IAST, porque é adotada em todos os textos sérios sobre o assunto. Já é difícil o suficiente, no Brasil, normatizar as publicações com este padrão internacionalmente aceito. Não seria possível reverter o aportuguesamento e evitar este obstáculo adicional? Obrigada. Lalitāgamā (discussão) 03h22min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)
replies: text: , é para isso que os artigos têm redirecionamentos com grafias alternativas, que por sua vez também são registradas na introdução, quando pertinente. Tudo isso permite, a quem quiser, achar os artigos na busca interna do projeto e mesmo no Google, que vai mostrar o resultado para cá, qualquer que seja a grafia sendo utilizada. Fato é que o nome em português existe e é este mesmo que está aí (cito aqui ou o DOELP do Machado, sem visualização online).--Rena (discussão) 03h28min de 20 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  aportuguesamento
Discussão:Alexine Tinne

message: Seu nome completo é Alexandrine Pieternella Françoise Tinne, conhecida como Alexine. O sobrenome Tinne não é escrito com um é (é um nome holandês, não francês). Veja também a página de discussão na Wikipédia em inglês. Solicito a um administrador que altere o nome desta página para "Alexine Tinne"; Eu não posso fazer isso sozinho. — CvZ (discussão) 23h40min de 14 de janeiro de 2022 (UTC)
replies: text: A página foi movida, conforme outras wikis (en., es., fr.). Obrigado. Atenciosamente, MSN12102001 (discussão) 02h34min de 15 de janeiro de 2022 (UTC)
replies: text: Obrigada! CvZ (discussão) 10h35min de 15 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Nome correto
Wikipédia Discussão:Escolha do artigo em destaque/Jogo Real de Ur

message: Há dois erros aqui:
1) usuários que participaram da discussão não podem encerrá-la conforme o quarto item desta seção.
2) são necessários três usuários posicionando a favor para ser promovido conforme o quinto item dessa seção. Pelo que vi apenas duas pessoas apoiaram a promoção do artigo.
Atte, Leandro Drudo (discussão) 00h16min de 16 de janeiro de 2022 (UTC)
replies: text: Pingando  para se manifestar. Skyshifter disc. 00h30min de 16 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Erros no encerramento
Discussão:Canal dos Botirões

message: Existe sim, o Canal da Praça do Peixe e o Cais dos Botirões no lado nascente do Canal e o Cais dos Mercantéis no lado oposto.  14h27min de 16 de janeiro de 2022 (UTC)
replies: text: Tanto existe, que uma das fontes (Câmara Municipal de Aveiro) se refere a ele especificamente com esse nome. JonJon86 D·C 18h46min de 16 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title: Não existe "Canal do Botirões" em Aveiro
Wikipédia Discussão:Escolha do artigo em destaque/Perfect Dark

message: por enquanto, segundo as regras de WP:EAD, participantes da discussão não podem encerrar as propostas. Skyshifter disc. 11h47min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)
replies: text: Pois eu sei. Eu enviei agora mesmo uma mensagem na sua página de discussão. Não tinha reparado que participei na candidatura. Foi mal :( BigLordFlashmsg 11h54min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Fechamento
Discussão:Libro del Conoscimiento

message: Não faz sentido referir «o manuscrito», especialmente quando se descreve apenas o Códice Z, que é apenas um dos quatro conhecidos (também há N, R, e S), para além do original desconhedcido mas inferido. Ver aqui info bibliográfica. -- Tuválkin ✉ 20h42min de 18 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Códices
Discussão:Bruna Altieri

message: Ao ver edições recentes do artigo notei alteração do ano de nascimento, e ao olhar as fontes, uma delas inválida por ser blog, porém outra abre, pegando o arquivo.
Porém trago para discussão esse tema aqui, pois foi retirado o ano de 1999 e mudado para 1997.
Fonte anterior já existente do artigo diz 1999, vide fonte no webarchive, caso seja válida para ser usada https://web.archive.org/web/20190629221725/http://www.destaque.art.br/agenciado/bruna-altieri/
Também encontrei no rd1, que por sinal está bloqueado por spam, que diz que a biografada teria 21 anos em determinado trecho 
Então é mais adequado uam discussão para saber como proceder, convido o amigo , para tomar ciencia do caso, e amigo  para essa discussão, vale lembrar aqui também a necessidade de que a informação precisa de verificabilidade por meio de fontes fiáveis. Elder Nauvirth (discussão) 03h54min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)
replies: text: Aqui a data de 1999 parece incontroversa. Absolutamente nenhuma fonte cogita a data de 1997, nem entendi a alteração, feita sem fontes. Não bastasse esta fonte confirmar um ano de nascimento de 1999 ou 2000 (tinha 21 anos em meados de 2021), esta fonte primária  confirma que a biografada fez 21 anos em 16 de outubro de 2020, como já estava no artigo, e nenhuma outra fonte dá informações contraditórias. Portanto, não vejo motivos para não voltar como estava... Skyshifter disc. 04h04min de 21 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Ano de nascimento
Discussão:96 FM (Salvador)

message: O que acha então de ilustrar o artigo com uma das imagens do templo da IURD em Salvador, onde estão os estúdios da emissora, já que não concorda com a adição da imagem da torre da TV Itapoan? Cordialmente, Vini6305 (discussão) 20h55min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)
replies: text: Isso aí simboliza mais a igreja do que a emissora. Talvez seja mais adequado o estúdio. São não houver como, pode ficar sem mesmo. João Justiceiro (disc • cont) 21h12min de 24 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title: Ilustração do artigo
Discussão:Marlowe (1969)

message: O termo é frequentemente usado para referir o muito relevante dramaturgo renascentista Christopher Marlowe e ao personagem do filme, além de que no futuro é provável que haja outros títulos ambíguos, como se pode constatar pelos WP:IW's de :en:Marlowe. Assim sendo, se o título for mudado passa a ser possível fazer ligações internas que não vão precisar de ser corrigidas quando for ainda mais óbvio que "Marlowe" deve ser uma desambiguação. Uma alternativa a Marlowe (1969) é Marlowe (filme de 1969). --Stego (discussão) 05h15min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Mudança de título