lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipédia Discussão:Projetos/Países/Angola/Participantes

message: Nota: os assuntos relacionados com o portal Angola ou com o projecto Angola, devem ser discutidos em Wikipédia Discussão:Projetos/Países/Angola. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 10h06min de 28 de agosto de 2011 (UTC)

message: Constatando que, a partir de hoje, há 12 participantes inscritos no projecto, penso que chegou o momento para tentarmos ver em que medida temos condições para alguma forma de "acção concertada". Ou seja, qual a hipótese de dar vida a um projecto que, neste momento, tem uma existência apenas formal. Neste sentido convido todos os colegas para dizerem qual é, em termos realistas, a sua disponibilidade para colaborar no projecto. Quanto a mim próprio, "vigio" a maior parte dos artigos relacionados com Angola, fazendo correcções e melhorias pontuais. Provavelmente esta situação não vai alterar-se no futuro previsível. E vocês? -- Aflis (discussão) 15h19min de 3 de janeiro de 2013 (UTC)
(O cidadão Humilde (discussão) 17h14min de 21 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Disponibilidades 

message: Não estou conseguir anexar o meu nome na lista.
Quero uma ajudinha Mangole (discussão) 18h58min de 20 de março de 2016 (UTC)
thread_title:  Difilcudade
Wikipédia Discussão:Projetos/Biologia

message: Olá pessoal do wikiprojeto Biologia, por favor adicionem algumas curiosidades sobre biologia na lista da Sabia que...?. Para aparecerem na página principal as curiosidades precisam ter referências e estarem mencionadas nos artigos. Por favor colaborem. Wime (discussão) 04h08min de 29 de agosto de 2011 (UTC)
thread_title:  Seção "Sabia que..." 

message: Olá. Depois de expansão e revisão, propus o artigo História da biologia para destaque. Gostaria de convidar os participantes do projeto com disponibilidade a rever o artigo, procurando sobretudo erros de índole científica, e a deixar eventuais comentários na discussão da proposta de EAD. A vida não está fácil para os wikiprojetos, espero descobrir pelo menos uma pessoa interessada no tema. Obrigado. Polyethylen (discussão) 02h50min de 20 de abril de 2012 (UTC)
thread_title:  Revisão 

message: De acordo com a discussão da Esplanada, criei uma lista para notificação para quem se interessar em discussões no âmbito da Biologia. Podem inscrever-se em Módulo:Notificação projetos/grupos/Biologia. A lista é opt-in pelo que não irei adicionar os já participantes neste projecto. Para notificar os membros da lista de discussões relevantes, seja em página de discussão, quer em páginas para eliminar, escolhas de artigo em destaque, etc., basta usar o código . GoEThe (discussão) 12h53min de 23 de junho de 2023 (UTC)
thread_title:  Criação de lista para notificações de discussões com interesse para participantes do projecto
Discussão:Adposição

message: Não dava para dar uma corrigidela no artigo, por favor? Em português diz-se "aposição". "Adposição" soa a tradução deficiente do inglês "adposition". Obrigado. 85.243.110.252 (discussão) 09h15min de 29 de agosto de 2011 (UTC)
thread_title: "Aposição", e não "adposição"
Discussão:Superman/Batman: Inimigos Públicos

message: Removi o interwiki, após certa reflexão. Sou sempre favorável à inclusão de interwikis em casos semelhantes, em que há uma seção num artigo noutra língua sobre o assunto. Mas não julgo ser esse o caso. A seção linkada não trata desse arco, mas da passagem do escritor Jeph Loeb pela revista, que compreenderia ainda mais 4 histórias: a história desenhada pelo Pat Lee (#7), o surgimento da Supergirl (#8-13), o arco com a Legião de Super-Vilões (#14-18), o arco "Vingança", que encerrou a passagem dele (#20-24) e a edição escrita pelo filho dele, Sam (#25).
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 22h17min de 13 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Interwiki
Discussão:Momento (física)

message: Poderia-se excluir este artigo ou então incluir trechos deste no artigo sobre "Torque", pois "momento" e "torque" se referem à mesma grandeza física (produto vetorial do vetor posição pela força aplicada) só que com nomes diferentes. "Torque" é o termo mais usado na física para se referir à esta entidade, e "momento" é o termo mais utilizado na engenharia pelas disciplinas de mecânica vetorial, estrutural etc.
: Essa discussão já houve na wiki-en  e na grandes wkipedias em outras línguas existem ambos os artigos. Em virtude disto stou retirando a marcação de fusão.Lgtrapp (discussão) 22h58min de 10 de março de 2012 (UTC)
thread_title: Fusão de Momento em Torque, ou vice-versa
Discussão:Igreja de Nossa Senhora do Rosário dos Pretos (Natal)

message: Talvez mais informação pode ser respigada de "Breve Nota sobre a Igreja de Nossa Senhora do Rosário".
Também existem mapa e fotos no Google Mapas.
 Alexandre Magno  ►  11h50min de 31 de agosto de 2011 (UTC)
thread_title: Mais informação?
Discussão:Prefixo binário

message: Como o quilo refere-se a 1000 e em outros idiomas é escrito como kilo, não seria prudente traduzir kibi como quibi ?
 C. Emanuel Laguna Jr (discussão) 23h39min de 31 de agosto de 2011 (UTC)
replies: text: Concordo que seria mais coerente. Entretanto, como a letra "k" foi incorporada ao nosso alfabeto e não há uma tradução "oficial", preferi deixar como está. Fique à vontade para alterar. Angeloshimabuko (discussão) 19h26min de 18 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Kibi ou quibi? 

message: Marquei a seção com as predefinições de "revisão" e "reciclagem", pois viola (segundo a minha opinião) algumas políticas e recomendações da Wikipédia. Algumas razões: (1) o artigo é sobre prefixos binários, e a seção inserida cita referências que tratam exclusivamente sobre prefixos decimais; (2) a parte de prefixos binários no texto é uma adaptação do editor, que não cita qualquer referência a respeito; (3) a tabela usada no texto contém equívocos, como usar os símbolos W e V para prefixos ("Weka" e "Vunda") que já são usados, no SI, para watt (W) e volt (V) -- uma condição de padronização é evitar ambiguidades; (4) as referências citadas incluem páginas de opinião e de promoção pessoal. Se não houver manifestação contrária, irei remover a referida seção. Angeloshimabuko (discussão) 19h26min de 18 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Seção "Lista estendida de prefixos" 

message: Fiz uma razoável edição deste artigo, com inclusão de referências e adequação do texto. A reversão automatizada, no meu entender, não é correta. O texto anterior estava tratando de assunto diferente -- múltiplos decimais e campanhas para acrescentar nomes e símbolos, o que viola algumas recomendações da própria Wikipédia. Angeloshimabuko (discussão) 23h46min de 24 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  Reversão de edição - 24/03/2012.
Discussão:Abatimento

message: Tendo verificado que em toda a documentação consultada se emprega abatimento e que deriva não é dado que como sinónimo, vou fazer de Abatimento (náutico) o verbete e deriva será uma redirecção. Pintopc (discussão) 08h42min de 10 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Fusão de Deriva em Abatimento (náutico)
Wikipédia Discussão:Wikipédia na Universidade/Cursos/Sistemas multimídia (Leila Cristina Vasconcelos de Andrade)

message: Estou trocando o nome da professora pois acredito que, nesse novo ambiente, o nome que deveria constar é o da Profª Leila, e não o da Profª Juliana. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  Audiofreak21 (discussão • contrib) 23h15min de 24 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Troca de nome da professora
Discussão:Referendo no Brasil em 1963

message: Segundo o site do Superior Tribunal Eleitoral http://www.tse.jus.br/eleicoes/plebiscitos-e-referendos/referendo-de-1963 a consulta de 1963 foi um referendo sobre a forma de governo, não um plebiscito.
É correto afirmar:
*Pela definição de dicionário a consulta realizada era referendo, não plebiscito;
*O site oficial do TSE chama de referendo;
*Como notado pelo TSE, a consulta foi originalmente chamada de plebiscito mas a lei da antecipação falava num referendo.
O argumento que poderia ser posto em favor de plebiscito é o da predominância na literatura. O artigo de Demian Bezerra de Melo tem 318 vezes a palavra "plebiscito", incluindo no título, 55 vezes "referendo" e 35 vezes "referendum". O livro de Marco Antonio Villa também usa primeiramente "plebiscito". No Google "plebiscito no Brasil em 1963" tem 310.000 resultados, enquanto "referendo no Brasil em 1963" tem 164.000.
Na minha opinião o que mais pesa é o que diz a própria lei, cujo artigo relevante, transcrito aqui no artigo, usa "referendum" popular.
Há outra questão: "forma e sistema de governo". É sabido que o plebiscito de 1993 perguntou sobre a forma (monarquia ou república) e sistema (parlamentar ou presidencial) de governo. O de 1963 perguntou somente sobre o parlamentarismo/presidencialismo, ou seja, o sistema. Não existe forma em questão aqui. Considerando o nome do outro artigo, "Plebiscito no Brasil em 1993", proponho chamar este de "Referendo no Brasil em 1963".
--Levy Gasparian (discussão) 19h01min de 21 de dezembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Referendo
Discussão:Geografia da Turquia

message: Falta ser incluído Samsun no mpa.
Afinal Samsun também é uma região do mar negro.
Aqui está a prova: https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Ficheiro:Turkey_black_sea_region.png Inor Santista (discussão) 22h49min de 15 de março de 2020 (UTC)
thread_title:  Incluir Samsun no mapa
Discussão:Abadia de Westminster

message: Antes que comecem a caracterizar como vandalismo, removerei a lista inserida na seção "Túmulos", para seguir uma lógica até mais enciclopédica e de qualidade. Obviamente, assim como ocorre na wiki em inglês, vou criar uma lista fazendo a citação dessas personalidades que foram enterradas na Abadia.
João Victor Costa (discussão) 02h41min de 6 de maio de 2018 (UTC)
:Concluí a tradução do artigo Enterros e memoriais na Abadia de Westminster. Grato pela paciência. João Victor Costa (discussão) 17h21min de 11 de agosto de 2018 (UTC)
thread_title:  Aviso de edição - Túmulos 

message: O site oficial da Abadia de Westminster foi alterado hoje (21/05/2018). Então, quase todas as referências ligadas a esse site foram modificadas. Estarei realizando as devidas atualizações de endereço nos dias 21 e 22 de maio de 2018. Então, por favor, sem estresse com links quebrados. João Victor Costa (discussão) 00h13min de 22 de maio de 2018 (UTC)
thread_title:  Aviso - Referências
Discussão:Glassheart

message: A capa da versão deluxe é roxa ou rosa? No Leona Official Store mostra que é cor de rosa!—comentário não assinado de  177.183.64.59 (discussão • contrib) VítoR™  • (D) 00h18min de 15 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: A fonte de onde foi retirada a imagem mostra que o seu fundo é roxo. No entanto, a versão digital parece ter um fundo rosa e a física (em CD) roxo. VítoR™  • (D) 00h18min de 15 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Capa
Discussão:Sociedades Reunidas de Fabricações Metálicas

message: *A página do Partido Socialista, que continha grande parte das informações neste artigo, foi alterada, e já não fala da Sorefame. Como tal, esta fonte foi retirada; infelizmente, não podemos ter informações sem fontes, muito menos na dimensão que antes estava, pelo que foi preciso cortar, e muito, no artigo.  Vou ver se encontro mais fontes, e de preferência em papel, para evitar estes problemas com as fontes electrónicas.  -- António Valente discussão 23h43min de 3 de setembro de 2011 (UTC)
Leonel Vicente (ex-empregado 1977-1983, sector hidromecânia, direcção da Qualidade.
Não sei que página do Partido Socialista é referida, contudo, a história da Sorefame foi gravemente amputada nesta última revisão.
Á data da minha revisão, 22h49min de 22 de julho de 2009‎, os conteúdos eram todos verdadeiros podendo, naturalmente, faltar algum detalhe.
Lembro que a Sorefame não era apenas uma empresa de fabrico de material circulante. Ela nasceu em 1943 pela fusão de várias empresas do sector, com a comparticipação da empresa Neyrpic(França), especializada no fabrico de material para baragens e tinha em vista o programa quinquenal do governo, o qual incluia a construçao de uma rede de baragens para a produção de energia eléctrica, entre elas a de Castelo de Bode.
A actividade em material circulante é posterior tendo a tecnologia de fabrico sido introduzida pela Alsthom, que entertanto havia adquirido a Neyrpic.
A parte por mim editada, referindo-se aos anos 70 e inicio dos 80, resulta de eu próprio, enquanto trabalhador da Sorefame, com responsabilidades na área de qualidade e construção soldada, ter participado em todos esses projectos. Para evitar entrar no corta-corta, sugiro que faça as suas alterações, para melhoria da história da "nossa" empresa, as faça pelo menos com base no que estava editado em 22 de Julho de 2009.
*Não podemos ter informações sem fontes... quando fui retirar as partes do texto relativas à página do Partido Socialista, que desapareceu, aproveitei e eliminei também as secções sem fontes, para o artigo não ficar com texto com fontes e sem fontes misturado. -- António Valente discussão 23h59min de 29 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Remoção dos conteúdos
Discussão:Demografia

message: Achei que não fazia sentido dizer que a revolução industrial ocorreu no século XVII (1601-1701), quando na realidade, é de conhecimento geral da história que isto ocorreu no século XIX (1801 - 1901), com a invenção da máquina a vapor e doutras invenções que ocorreram nesse periodo, na era de ouro inglesa. Data esta que é expressa também logo a seguir na lista. Portanto, mudei esse pequeno detalhe. - 00:54, domingo, 4 de Setembro de 2011, Anorimus Lexis
ASS:RENAN SOUZA MATIAS DA SILVA
Concordo Franca Mutuno Nguenzi (discussão) 10h39min de 18 de fevereiro de 2016 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Academia

message: Para mim, essa ligação externa deveria ser eliminada. Por favor, ou eliminem-na ou me avisem da razão de não fazê-lo. Retornaire (discussão) 11h36min de 14 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Não concordo com a declaração, em ambos os casos o conteúdo era pertinente, e a edição foi para substituir links quebrados. Wellington Silva S (discussão) 21h03min de 18 de julho de 2022 (UTC)
thread_title:  Ligação externa
Discussão:Ambulância postal

message: *Dei uma revisão geral ao artigo, que estava bastante fraco; também tive de retirar algumas das informações que já lá estavam, mas não possuíam quaisquer fontes. Para qualquer opinião, crítica ou sugestão, sobre as minhas alterações, por favor respondam aqui...  -- António Valente ✉ - 05h43min de 30 de junho de 2012 (UTC)
thread_title:  Revisão do artigo
Discussão:Areia

message: Em geologia sedimentar areia refere-se a um termo granulométrico subdividido em, 1- muito fina MF 62 - 88 μ= 4.0 a 3.5 ø; 2-F fina 125- 250 μ= 3.0 -2.0 ø; 3-M média 250 - 500 μ= 2 - 1 ø; 4-G grossa 500 - 1000μ = 0,5- 0.0 ø; e por fim MG grossa 1000 - 1410 μ  = 0.0- 1.0 ø.  2804:268:A4F:3001:1182:DE40:8C92:B52B (discussão) 18h35min de 30 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Granulometria areia.
Discussão:As Rãs

message: O que a frase a seguir tem a ver com a descrição da peça: "Na peça, a sua meta é atingir a hierarquia de valores estéticos e afetivos numa Grécia que lhe parecia decadente"? Sugiro a retirada. 
E sugiro também que os editores do Wiki português passem a atentar apenas para a descrição objetiva dos verbetes, em vez de sempre introduzirem informações aleatórias e não relacionadas. 177.50.29.198 (discussão) 02h08min de 26 de junho de 2023 (UTC)
thread_title:  Descrição da peça
Discussão:Atonement

message: Olá ! Já agora porque não mover esta página para Atonement (filme), porque me parece que se justifica muito mais do que mover Atonement (Ian McEwan) para Atonement (livro) (Ok, são as regras), atendendo a que a obra de McEwan é o original? Saudações, GualdimG (discussão) 10h13min de 18 de maio de 2020 (UTC)
replies: text: agradecido pelo esforço....,  atendendo a que existem duas obras (o livro e o filme) com o mesmo nome, e se o título do livro foi alterado para Atonement (livro) (sem dúvida para cumprir as regras dos títulos), então o mesmo não deve ser aplicado ao título do filme? Porque razão tem o filme, que é uma obra derivada, na sequência do livro, o direito a usar o nome simples sem a extensão (filme) enquanto para o livro tal não se verifica. Se apenas um dos artigos pode usar o nome isoladamente sem extensão, não seria o correcto designar o artigo do livro apenas por "Atonement" e o do filme por "Atonement (filme)"? Saudações, GualdimG (discussão) 18h46min de 18 de maio de 2020 (UTC)
thread_title:  mover título?
Discussão:ATP Finals

message: Se não me engano, agora está correto.
O ATP Finals se chama assim desde 2017. Pelas fontes que li, o nome ATP World Tour Finals já não é mais utilizado.
Caso minha correção esteja errada, podem a reverter ...
--PedroVCW (discussão) 12h30min de 18 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Correções
Discussão:Áustria-Hungria

message: entendeu Alemão genérico (discussão) 13h27min de 20 de junho de 2023 (UTC)
replies: text: A Bandeira da Áustria-Hungria conhecida é uma bandeira civil, que só foi difundida como representação anos depois e ainda mais quando a Wikipédia começou a utilizar como ela fosse uma Bandeira "oficial", é até conhecido como um dos casos que a Wikipédia difundiu-o errôneamente, e caso discorde, tem muitas fontes falando disso. Tanto que nos últimos anos houve muitas discussões e guerras de edições na Wikipédia Inglesa sobre esse erro e atualmente há um consenso de não por uma bandeira na mesma por lá. --Vannura (discussão) 19h11min de 27 de junho de 2023 (UTC)
thread_title:  o Império austro-hungaro tem sim uma bandeira oficial mais eles só usavam a bandeira do Império austríaco por causa da casa real
Discussão:Brinquedo

message: Definições técnicas...
Aahh.
Deus amado, brinquedo se chama criança, criança se chama brinquedo.
Perdão, hoje, não estou num bom dia.
A bem da verdade, apenas crianças podem ter atividades lúdicas, imaginárias no sentido de "brincar".
Isso pode ficar muito sério, pois, apenas Deus Pode Sondar as crianças...
Moreti Barros (discussão) 23h58min de 16 de janeiro de 2018 (UTC)
thread_title:  ENGRAÇADO!
Discussão:Cambridge

message: Observo que existem dois verbetes sobre o mesmo assunto.
200.165.243.129 (discussão) 17h27min de 24 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Removi a indicação absurda de fusão. Não há qualquer motivo para isso. Um trata de uma instituição de ensino e outro artigo sobre um local, de modo algum trata-se do mesmo assunto. --Luan (discussão) 18h02min de 25 de junho de 2017 (UTC)
thread_title:  Fusão com o verbete "[[Universidade de Cambridge]]"
Discussão:Campala

message: Alguém poderia dar só um motivo para este título ter sido mudado de Kampala para Capala? Será que foi só para tirar o K que não existia na língua portuguesa? 
Pois bem, já existe, solicito que o título volte para o que estava na primeira edição. Uma vez que a fonte alegada diz o seguinte: Esta lista, adoptada de comum acordo entre o Conselho, o Parlamento, a Comissão, o Tribunal de Justica, o Tribunal de Contas, o Comité Económico e Social Europeu e o Comité das Regiões, não representa uma tomada de posição oficial dos serviços redaccionais desta publicação quanto ao estatuto jurídico ou político das entidades mencionadas. Constitui somente uma tentativa de harmonização das diversas listas oficiais. E a outra referência quando se faz a pesquisa a resposta é Campala, mas se clicar em Kampala na mesma página dá este resultado . JMGM (discussão) 22h59min de 23 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: É acho que posso começar a fazer o que fizeram neste artigo, que não vai ter problema nenhum. Vou mudar os nomes dos artigos e usar este como jurisprudência se neste pode por que nos outros não pode? JMGM (discussão) 23h29min de 25 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title: Título do artigo
Discussão:Celtic Football Club

message: Editores tem tentado sem sucesso, acrescentar os uniformes da edição atual, mas o resultado tem saído com alguns itens desconfigurados. 
Se você sabe com fazer, ajude este artigo a estar atualizado.
Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 10h37min de 15 de agosto de 2015 (UTC)
thread_title:  Uniformes
Discussão:Channel 4

message: De que forma satisfaz WP:TELE se não possui referências? Tonelada D C @  16h38min de 22 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Tem dúvidas que o canal exista? Antero de Quintal (discussão) 16h42min de 22 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Não conheço o canal. O artigo não possui WP:FF. Tonelada D C @  16h44min de 22 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Acha que tudo o que está nas outras wikis é falso? Acha que o site oficial também é falso? Antero de Quintal (discussão) 16h48min de 22 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: O que eu acho ou deixo de achar é irrelevante. Apenas não concordei com a impugnação sem resolver os problemas do artigo. De acordo com a política que pode ser lida aqui, a existência de interwikis não justifica a impugnação. De qualquer forma, agora concordo com a impugnação, já que  resolveu o problema da falta de fontes. Tonelada D C @  17h12min de 22 de outubro de 2013 (UTC)

text: Desculpe, qual a justificativa da impugnação da ESR? Tonelada D C @  16h46min de 22 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Está no sumário de edição. Antero de Quintal (discussão) 16h48min de 22 de outubro de 2013 (UTC)

text: Vou repetir a primeira pergunta: De que forma satisfaz WP:TELE se não possui nenhuma fonte fiávei que ateste as afirmações no artigo? Tonelada D C @  16h51min de 22 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: WP:TELE:  Sendo uma emissora nacional, cumpre o critério. Antero de Quintal (discussão) 16h55min de 22 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Sim, eu já havia feito a leitura dos critérios de notoriedade! Tonelada D C @  17h12min de 22 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  Remoção de ESR