Wikipédia Discussão:Conselho de arbitragem/Casos/2009-09-01 Virgílio A. P. Machado

message: ===Opinião de HJS===
Acho abusivo pedidos de arbitragem como esse. Não vejo nada de tão grave feito pelo Virgílio que possa justificar tal processo. =>HJS Fala, que eu te escuto! 17h28min de 1 de setembro de 2009 (UTC)
===Opinião do Mizunoryu===
Estava mais do que na hora de arrumarmos uma forma para lidar com o usuário. A Wikipédia não é uma anarquia. Há normas para serem cumpridas, incluindo as de conduta, espaço público, comportamento disruptivo e subversão do sistema. O usuário provoca seus desafetos em toda a chance que tem sem se importar se está incomodando ou não. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 00h56min de 2 de setembro de 2009 (UTC)
:Mas se olhar a página de discussão do usuário, verá que ele também é muito provocado veja esse dif. Não estou afirmando que o usuário é um "santo"... mas, por questão de justiça, devem rodar um Check User nesse IP e também punir o autor da provocação. =>HJS Fala, que eu te escuto! 17h33min de 2 de setembro de 2009 (UTC)
:
::Eu não vou participar como membro, por isso permito-me tomar a palavra aqui. O fato de o CA aceitar o caso não significa em nenhum momento que o usuário é culpado, santo ou inocente. Creio que este é um caso em que o CA deve servir como um órgão de resolução de conflito e, no melhor cenário, reestabelecer o bom relacionamento entre o editor em tela e outros membro da comunidade. Acho que tem havido intolerância de mais de uma lado e quando a situação chega nesse ponto, é preciso que faça alguma coisa. Em hipótese alguma, este é um pedido de sanção, muito embora o CA possa tomar eventualmente tais medidas. Lechatjaune msg 21h30min de 2 de setembro de 2009 (UTC)
:HJS, isso já foi feito (checkuser e bloqueio) e não é algo que justifique o comportamento desestabilizador do Machado. Qualquer um que costuma combater vandalismo recebe esse tipo de mensagem - eu, por exemplo.--Lucas Telesdê a vozzz-- 21h45min de 2 de setembro de 2009 (UTC)
=== Opinião do Pietro Roveri ===
Discordo do que fora escrito pelo árbitro Manuel na página do usuário Vapmachado. O pedido de dissolução do conselho é uma atitude de apelação válida, apesar de não haver, até o presente momento, apoio da comunidade. Ainda, por se tratar de uma resposta à injunção estabelecida, só poderia ocorrer na Esplanada, o único local possível para uma apelação dessa magnitude. Portanto, ao contrário do que o árbitro Manuel disse, e independentemente do resultado da proposta de dissolução, o conselho não deve pesar tais atitudes na decisão final do caso, sob o risco de invalidar a resolução. Acredito que uma ponderação imparcial, atitude digna de um árbitro, poderá corroborar com o que acabo de escrever. Quanto ao restante do caso, por hora, nada tenho a declarar. Pietro Roveri (discussão) 19h04min de 6 de setembro de 2009 (UTC)
=== Opinião do Lucas Teles ===
O desrespeito a mim e a outros usuários pode ser visto nesta página, que deveria ser usada para defesa do usuário, mas só reforça o pedido. Como pode ser visto nesta edição, o usuário continua com seu modo nada educado de se referir a outros usuários, em desrespeito às normas de conduta. A Wikipédia está agora conhecendo quem é Virgílio Machado.--Lucas Telesdê a vozzz-- 00h59min de 10 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: E o usuário continua utilizando esta página para fazer ataques pessoais. Imagino que me seja garantido o direito de resposta, sem a necessidade de pedir licença para tal, já que meu comentário tem bastante a ver com o pedido. O que chama de "coisas sem nexo", assim como as que estão na página principal, são inseridas junto dos seus respectivos diferenciais de edição, para que o leitor possa ver que não estou a inventar qualquer situação. O usuário com nome registrado como "Vapmachado", de modo mal educado (não trato com ironia coisa séria, portanto escrevo de modo direto), continua a usar esta página para se referir a mim como "fedelho" e a falar de algo que ele chama de "pilinha" (ligação). Isso mostra que o comportamento inadequado do usuário não se modificará, sendo necessárias medidas preventivas.O usuário citou o episódio de sua expulsão do chat. É de se imaginar o motivo, vendo esta página, mas eu detalho. Não sou eu quem executa a tarefa de expulsar usuários do chat. Eu estava presente no momento e, assim como outros usuários, fui ofendido gratuitamente (mandar outra pessoa para aquele "sítio" é ofensa, não?). Qualquer ambiente saudável exige que as pessoas se respeitem mutuamente. Não lembro de ter ofendido o usuário, nem sei o que fiz para que essa implicância começasse, mas faço questão de manter em funcionamento o que dizem os cinco pilares do projeto. Independente do que resolver esse conselho, farei com que as políticas sejam aplicadas. Não conseguirá meu respeito, muito menos medo, me chamando de "fedelho" e nem conseguirá reciprocidade nesse tratamento (às vezes acho que é isso que procura), por mais cansativas que sejam suas ofensas. Talvez seja uma afronta, talvez seja triste perceber que não existe um usuário acima do outro; que todos nós estamos no mesmo nível; não existem aqueles privilegiados aos quais os outros devem se ajoelhar e ter todo cuidado com os vocativos ao se dirigir cabisbaixo a alguém hierarquicamente superior, não importando a idade ou nível acadêmico.Fica o registro do mau comportamento do usuário e minha posição.--Lucas Telesdê a vozzz-- 13h02min de 19 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: Imagino que seja isso o que o "Dr. Machado Associate Professor of Industrial Engineering at the School of Sciences and Engineering/UNL of the University of Portugal" esteja ensinando a seus "alunos", coitados. Alguém dê algum remédio pro coitado, perdeu completamente o juízo -- alguém está a ler essa ode à inutilidade aí abaixo?? --tony :: jeff ¿ 04h15min de 20 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: Argh. A página já está quase à 100'000 bytes e nada de Declaração do Usuário. Kim ®i©hard correio 10h52min de 20 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title: Opiniões dos usuários

message: O desrespeito a mim e a outros usuários pode ser visto nesta página, que deveria ser usada para defesa do usuário, mas só reforça o pedido. Como pode ser visto nesta edição, o usuário continua com seu modo nada educado de se referir a outros usuários, em desrespeito às normas de conduta. A Wikipédia está agora conhecendo quem é Virgílio Machado.--Lucas Telesdê a vozzz-- 00h59min de 10 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: E o usuário continua utilizando esta página para fazer ataques pessoais. Imagino que me seja garantido o direito de resposta, sem a necessidade de pedir licença para tal, já que meu comentário tem bastante a ver com o pedido. O que chama de "coisas sem nexo", assim como as que estão na página principal, são inseridas junto dos seus respectivos diferenciais de edição, para que o leitor possa ver que não estou a inventar qualquer situação. O usuário com nome registrado como "Vapmachado", de modo mal educado (não trato com ironia coisa séria, portanto escrevo de modo direto), continua a usar esta página para se referir a mim como "fedelho" e a falar de algo que ele chama de "pilinha" (ligação). Isso mostra que o comportamento inadequado do usuário não se modificará, sendo necessárias medidas preventivas.O usuário citou o episódio de sua expulsão do chat. É de se imaginar o motivo, vendo esta página, mas eu detalho. Não sou eu quem executa a tarefa de expulsar usuários do chat. Eu estava presente no momento e, assim como outros usuários, fui ofendido gratuitamente (mandar outra pessoa para aquele "sítio" é ofensa, não?). Qualquer ambiente saudável exige que as pessoas se respeitem mutuamente. Não lembro de ter ofendido o usuário, nem sei o que fiz para que essa implicância começasse, mas faço questão de manter em funcionamento o que dizem os cinco pilares do projeto. Independente do que resolver esse conselho, farei com que as políticas sejam aplicadas. Não conseguirá meu respeito, muito menos medo, me chamando de "fedelho" e nem conseguirá reciprocidade nesse tratamento (às vezes acho que é isso que procura), por mais cansativas que sejam suas ofensas. Talvez seja uma afronta, talvez seja triste perceber que não existe um usuário acima do outro; que todos nós estamos no mesmo nível; não existem aqueles privilegiados aos quais os outros devem se ajoelhar e ter todo cuidado com os vocativos ao se dirigir cabisbaixo a alguém hierarquicamente superior, não importando a idade ou nível acadêmico.Fica o registro do mau comportamento do usuário e minha posição.--Lucas Telesdê a vozzz-- 13h02min de 19 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: Imagino que seja isso o que o "Dr. Machado Associate Professor of Industrial Engineering at the School of Sciences and Engineering/UNL of the University of Portugal" esteja ensinando a seus "alunos", coitados. Alguém dê algum remédio pro coitado, perdeu completamente o juízo -- alguém está a ler essa ode à inutilidade aí abaixo?? --tony :: jeff ¿ 04h15min de 20 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: Argh. A página já está quase à 100'000 bytes e nada de Declaração do Usuário. Kim ®i©hard correio 10h52min de 20 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Opinião do Lucas Teles 

message: Prezados, assim como a maioria, acredito que o editor esteja agindo de forma desestabilizadora. Entretanto, creio que o bloqueio/banimento total não terá efeito. Ele poderá criar socks que o transformarão, de vez, em um troll que causará mais danos. Como alternativa, sugiro que ele tenha permissão para editar apenas a página Wikipedia:Projetos/Escolares e universitários, onde ele começou e onde poderia tentar se redimir, caso o CA esteja considerando um longo bloqueio/banimento. Ele ficaria sendo observado pelo CA, é claro. Grande parte da agressividade dele se deve, ao meu ver, ao fato dele ter tido seu nome real criticado (corretamente, por sinal) na Wikipédia. Deve ser dada a ele a oportunidade de "sumir" (renomeação da conta), caso ele queira. Seria interessante orienta-lo sobre essa possibilidade. Quanto aos alunos dele não temos controle e, possivelmente, bloqueando o editor poderíamos estar impedindo o acesso de uma escola inteira à Wikipédia. Se bloqueios não funcionaram antes, não funcionarão agora. Portanto, permitir que ele edite apenas a página do wikiprojeto citado agradará tanto quem o condena quanto quem, por acaso, o defenda, em minha opinião. Ele poderá se redimir mas, caso insista no comportamento desestabilizador, o CA poderá agir como bem entender. É só uma sugestão. Cumprimentos. JSSX  uai  11h57min de 29 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Opinião de JSSX 

message: # É feito um requerimento com uma única parte envolvida, o signatário .
# Um árbitro colabora na elaboração do requerimento  e .
# O mesmo árbitro informa o signatário do requerimento .
#* O mesmo árbitro está dado como  e [temporariamente indisponível] desde 08 27 até 09 04.
# O mesmo árbitro não tem qualquer outra intervenção no caso até, pelo menos, ao final do dia 5 de Dezembro, três meses depois  e  (actualizar).
# Ainda que com um comentário favorável ao signatário, é criada uma nova secção na página de discussão do caso e o comentário lavrado numa nova subsecção .
# Segue-se mais uma subsecção, criada por outro usuário .
# Um árbitro faz uma proposta de injunção temporária «aplicável às partes envolvidas» .
#* Até hoje, ainda ninguém informou «quais são as outras partes envolvidas» .
# O mesmo árbitro declara-se favorável à aceitação do caso , 1d 13h 24min depois de ter sido enviada uma mensagem ao signatário informando-o do requerimento ,sem que «as partes envolvidas terem feito as suas declarações» (§1.4 do Regulamento do CA).
# Um suplente cai do Céu aos trambolhões para apoiar a proposta de injunção temporária .
# As edições continuam, numa das subsecções criadas por usuários ( e ). Os árbitros que, como se vê, estão activos, fazem de conta que não é nada com eles. 
# Outro árbitro, sem que «as partes envolvidas terem feito as suas declarações», declara-se incompatível, mas não se coíbe de se pronunciar a favor da aceitação do caso e ainda recomenda cautela e caldos de galinha aos outros árbitros . Declarações verdadeiramente incompatíveis com uma declaração de incompatibilidade. Como se não existissem outros canais privados onde o árbitro pudesse manifestar as suas opiniões.
# Ainda não satisfeito com os recados que deixou, o mesmo árbitro junta-se à geral, com uma conversa de treta, as falinhas mansas do costume, mais opiniões sobre o caso, adicionando um ponto posterior ao requerimento e aventando possíveis decisões do CA, tudo isto, em nome de ter declarado a sua incompatibilidade para arbitrar. Ver para crer: .
# O descalabro agrava-se com o aparecimento de um «operador» que, por certo, julgando que está em sua casa, pois é assim que está habituado a comportar-se, vai à secção das declarações dos envolvidos e como ninguém fazia declarações, resolve fazer ele, sem ninguém lhe ter pedido nada e sem pedir licença para o fazer. Confirmando a sua reputação de «fedelho mal educado»  vai ali falar da sua pilinha e coisas do género, sem ponta por onde se lhes pegue .
# Um terceiro árbitro, sem que «as partes envolvidas terem feito as suas declarações», declara-se favorável à aceitação do caso .
# O suplente que caiu aqui de pára-quedas, também aceita o caso , antes das «partes envolvidas terem feito as suas declarações», escrevendo quatro linhas em que a única coisa que se aproveita é ficar provado, para além de qualquer dúvida, o seu total desconhecimento do regulamento deste conselho.
# Desta vez é um usuário que se sente suficientemente importante para vir aqui «botar faladura» , sem ninguém lhe ter pedido nada e sem pedir licença para o fazer. Completamente histérico o coitado. Faz-se votos para que, na Feira Franca, lhe dêem o chá que não tomou em pequenino.
# O terceiro árbitro «a poia» a proposta de injunção temporária «aplicável às partes envolvidas», dirigindo-se a esta parte, quando devia ir também àquela parte .
# O suplente João das Regras da Wikipédia São Para os Outros abre uma secção , não se sabe a que propósito, para transcrever uma parte dos regulamentos, acessíveis a qualquer wikipedista na respectiva página e toma decisões, como árbitro, com efeito retroactivo.
# O terceiro árbitro, o sonso, vai admoestar-me, na minha página de discussão , de suposto desrespeito por uma presumível injunção, que curiosamente até é respeitada, apesar de até esta data ainda não se saber «quais são as outras partes envolvidas» , nem a injunção estar aprovada por três árbitros, mas sim pois dois árbitros e um suplente.
# Contando pelos dedos, se há cinco árbitros e um se declarou incompatibilizado (lá saberá porquê), sobram quatro. Se um propôs a injunção e a apoiou, sobram três. Se são precisos mais dois votos (para a injunção ser aprovada com 3 (três) votos favoráveis), ainda sobra um. O que é que aquele suplente está ali a fazer no meio? Borrada, não é? Pois, é o João das Regras da Wikipédia São Para os Outros, percebe? Se não percebe, também não interessa nada porque isto aqui é só para entreter o pagode.
# Dava, entretanto, entrada o primeiro requerimento, feito nos conformes , mas, como foi feito pelo signatário, é totalmente ignorado pelos árbitros que não dão qualquer resposta há mais de três meses (actualizar).
# Dois dias depois do «requerimento sem resposta», um amável wikipedista, levado por natural entusiasmo, junta-se aos fazedores e formadores de opinião e lá vai também escrever de sua justiça .
# Finalmente, talvez trazido pelas águas poluídas do Cávado, aparece o árbitro que andava em parte incerta, desde 31 de Agosto e que é conhecido por ser um operador muito activo  (só nos últimos seis meses tem 12 registos, o que dá uma média, difícil de superar, de dois por mês). Aceita o caso, justificando que Maria vai com as outras, e aos costumes disse nada . Sobre «as partes envolvidas terem feito as suas declarações», também nada disse.
# Prenhe de ouvido, o mesmo árbitro, ainda vem fazer chacota do processo anunciando, solenemente, uma deliberação do conselho dando prioridade ao caso , numa clara «indirecta» ao estilo do injucundo.
# O «operador» Fedelho Mal Educado continua a pensar que está em casa dele, a fazer uma birra à Mãe. Fica sempre assim quando se fala da pilinha dele. Desta vez foi chorar na secção das opiniões que ninguém pediu. Inspirado por não ter feito, nem continuar a fazer nenhuns desrespeitos, neste «faso» , continua a dizer coisas sem nexo : «esta página, que deveria ser usada para defesa do usuário». Esta página? Está completamente passado. «Modo nada educado»? Inteiramente de acordo. Educação como a lá de casa ninguém mais tem. «A Wikipédia está agora conhecendo quem é Virgílio Machado». Então agora já não é o Machado? Essa Wikipédia é gira? Acha que ela me dá o número de telefone? Isto leva o seu tempo, mas há uns quantos wikipedistas que precisavam mesmo de perceber que não estavam a lidar com o mainato.
# O suplente João das Regras da Wikipédia São Para os Outros continua convencido que é árbitro  e  e esquecido de que a nossa extensa e animada «história» comum começa em 15 de Março p.p.  e que já em 24 de Março foi dado como persona non grata . O que é que o poderá levar a pensar que a minha opinião sobre ele melhorou nalguma coisa?
# Seguem-se mais disparates do «operador» Fedelho Mal Educado, sempre preocupado com dar opiniões que ninguém pediu. Fica o registo da sua debilidade mental.
# No seu estado crónico delirante, o suplente João das Regras da Wikipédia São Para os Outros, dá continuidade às suas actividades de escroque sem escrúpulos. Cinco dias depois da sua intervenção anterior, faz mais uma operação de copiar e colar o que lhe vem à cabeça.
# Volta também o histérico  tentando fazer graça, sem se livrar dos odores do Pavia. O CA fica mudo e quedo perante aquela nojeira de um venenoso que de língua portuguesa nem o nome tem. Tem é a língua da pátria que o pariu.
# Até o sebento do «serioso» aqui vem arrotar posta de pescada  depois de, no dia anterior, ter levado com a porta na cara .Está lá tudo sobre a criatura. Escrita por mim, nem uma letra  e .
# O dia termina com o Manel Sonso preocupado com o argueiro, largando mais mentiras. 1) «Ignorou a injunção temporária [...], até que teve de ser adicionado ao filtro de edições»). «Até», Sonsinho, «até»? Aborrecido por não lhe passar cartão? Com ataques ecológicos?. 2) «textos avulsos sobre temas alheios ao caso». É tudo avulso e alheio, é? Faça aí a lista e escreva à frente «avulso» e «alheio» para a gente contar. 3) «pretensas irregularidades». «Pretensas»? Quais? Quantas? Porquê? Pretensamente regular é este triste espectáculo que patrocina e aprova. Então a injunção era para me proibir de «mandar recados vários aos árbitros, aos administradores e a diversos usuários», mas permitir que qualquer um viesse aqui ou noutra página qualquer, malhar no ceguinho, inclusive na página de discussão de usuário? Sabe que não são essas as referências que tenho dos Mindelenses. Um dia conto-lhe a história, com fotografias para o Commons e tudo. Sente-se desestabilizado? Vá-se tratar. 
# Com base nos precedentes criados nos casos anteriores, verifica-se, ainda, que tal como outros casos que foram para o lixo, também este envolve uma única parte.
# O caso Conduta do usuário Daimore, continua, nesta data , omisso no «Arquivo», por incúria.
# Há um caso, Avaliação do Artigo ERP, seção Passo-a-passo na escolha de um ERP, «fechado» informalmente. Outro Escolha do artigo em destaque - Avril Lavigne, não chegou a ser aceite, mas teve uma decisão final que rejeita a aceitação do caso (explica essa aí ó João das Regras da Wikipédia São Para os Outros). Outros dois, Processo de arquivamento de pedidos destinados a administradores e harassment off-wiki e Conduta do usuário Darwinius (também conhecido com o caso do Capitão Gancho), foram rejeitados, mas estão dados como concluídos (deve ser para mostrar «serviço»). Deixo ao cuidado de terceiros a avaliação da produtividade do actual CA e da celeridade com que toma decisões.
# A recusa do caso Artigos de alunos em que o requerente foi o signatário, foi feita como decisão final e não num processo normal de aceitação, cuja secção foi ocupada por dois comentários de natureza muito questionável, conforme debatido, no local próprio, pelo signatário  e . Um exercício fútil, de mera perda de tempo.
# Quando da recusa desse caso, Artigos de alunos, foi subscrito pelos cinco árbitros que «não cabe a este órgão [...] validar ou condenar comentários feitos em páginas de discussão». Quais são os comentários do signatário que NÃO foram feitos «em páginas de discussão» que o CA se dispôe agora a «validar ou condenar»?
# No mesmo caso, foi também indicado como motivo para recusa da aceitação, «o requerente não apresentou evidências de ter previamente esgotado outras alternativas de resolução de conflitos». Quais foram as «evidências» que foram agora apresentadas, pelo requerente, «de ter previamente esgotado outras alternativas de resolução de conflitos»?
# Opinião de terceiro? Nenhuma.
# Mediação informal? Nenhuma.
# Mediação de conflitos? Nenhum.
# Pedidos de banimento? Nenhum.
# Só um pedido foi aprovado: o do requerente para administrador, feito três dias depois e encerrado pela eminência parda da Wikipédia. Dos membros do CA, só o árbitro proponente da injunção e o suplente que por aí anda é que votaram favoravelmente. Amor com amor se paga.
# O caso Bloqueio por discussão também foi rejeitado porque o CA: Citação: Lijealso escreveu: «deve assegurar que todos os processos de mediação ou resolução já implementados pela comunidade sejam postos em prática.», Citação: Lechatjaune escreveu: «o assunto ainda nem foi tratado na primeira instância», Citação: Mateus Hidalgo escreveu: «Não foram feitas todas as tentativas de mediação ou resolução de conflitos» Até tu Mateus da Injunção! Citação: Waldir escreveu: «o ArbCom deve ser a última instância de recurso na resolução de conflitos.», Citação: «Há que esgotar todas as outras formas de resolução do conflito antes de chegar aqui. O que não aconteceu.» Ó sonso, mostre lá onde é que isso aconteceu neste caso que aceitou .
# No mesmo caso, foi também referido na recusa da aceitação que «Não houve qualquer tentativa efetiva por parte do administrador em solucionar o problema. Se não possuía competência para resolver o problema, Lucas Teles deveria ter indicado uma mediação de conflitos.», incluindo uma repreensão registada, por escrito, ao operador Fedelho Mal Educado.
# No caso Processo de arquivamento de pedidos destinados a administradores e harassment off-wiki dá gosto ler Citação: Lechatjaune escreveu: «É, portanto, recomendável que os usuários da Wikipédia zelem pelo decoro e pelo respeito básico aos colega[s] em todos os momentos.» Suponho que nesse respeito básico não está incluído (uma pequena amostra): «o Vap», «o Machado», «tu», «você», «palhaço», «distribuindo suas ilações despropositadas e pontos de vista enviesados por aí», «O notável é haver por aqui quem se preste a servir de capacho para essa gente.», «O professor só estava plagiando», «Posso ajudar a encontrar o caminho dentro desta selva», «Olá Puta, bem-vindo(a) à Wikipédia.», «escumalha neonazi», «os franceses bem podem enfiar a xenofobia deles pelo CheckUser acima. Nunca vi povo mais racista», «evite fazer alterações tão profundas quanto a que efetuou no artigo sobre [...] sem discutir previamente com a comunidade.», «diva», «Páginas de usuários podem e são a todo o momento editadas por outras pessoas.», «não concorda com ninguém.», «o editor impossibilita o diálogo e ignora a todos os que pacientemente ainda tentam estabelecê-lo.» Basta ler esta página para se ver isso. «um vândalo que se diz editor», «"professor" (entre aspas, claro, professor é outra coisa).», «troll», «proponho uma vaquinha pra comprar um galão de 5 litros de semancol para a figura...», «Bem-vindo(a) à Wikipédia, Merda.», «A Wikipedia não é o CU da Mãe Joana», «Será que assim alguém elimina essa m....?», «O vaporetto», «O cara aparece, avacalha todo mundo, chama-nos de desocupados, agora reaparece fazendo brincadeira de mal gosto. Não deve ser adulto e muito menos professor.»  (ver Usuário:Vapmachado/Quadro de honra). É isto que se vê na Wikipédia e é assim que tenho sido tratado, por usuários e operadores, que gozam de imunidade para insultar e desrespeitar.
# O que faz o CA quando apresento um caso, Artigos de alunos, envolvendo 40 partes? Recusa a aceitação porque «o requerente não apresentou evidências de ter previamente esgotado outras alternativas de resolução de conflitos». Quando tiverem vagar, agradecia que me explicassem como se usa a resolução de conflitos numa «balbúrdia» com 40 partes. Ou tratou-se de uma brincadeira de mau gosto do CA?
# O CA do Frei Tomás: «No exercício de cargos delegados pela comunidade, cabe referir que os usuários nessas condições deverão estar sempre dispostos a justificar as suas acções derivadas desses mesmos cargos» .
# Após uma semana de completo silêncio, o quinto árbitro retoma a sua intensa actividade para corrigir um erro ortográfico, num texto que não é da sua autoria, numa página de discussão do domínio Wikipédia, e inserir uma ligação, que talvez sirva para alguma coisa, no meio da assinatura de outro árbitro . Mais uma prova de que existe, efectivamente, «liberdade de expressão» para determinadas pessoas, com um certo estatuto, na Wikipédia.
# A ligação referida no ponto anterior é, discretamente, removida pelo árbitro que tinha assinado  e o assunto fica resolvido, entre colegas do mesmo ofício. Aos amigos tudo se perdoa. É em acções destas que se revela a existência e natureza da rede social Wikipédia.
# O árbitro suplente, «diverte-se» a «embelezar» as suas «evidências» , quem sabe se ponderando a sua auto-nomeação como Wiki fada.
# Como ainda não tinha botado faladura e todo o gato-sapato já tinha poisado na secção das opiniões que ninguém pediu resolveu também intervir um veterano de contribuições para a Wikipédia aos milhares. Começa por tranquilizar a «maioria» ruidosa, jutando-se ao grupo dos desestabilizados. Para isso tem bom remédio, já indicado a um árbitro que padece da mesma maleita (ver final do #31): vá-se tratar. Segue-se uma interessante discussão das virtudes do «bloqueio/banimento total» e o seu testemunho sobre a criação de «socks que o transformarão, de vez, em um troll que causará mais danos.» Sugere que me digam onde é permitido editar e onde não é, indicando uma página onde, alegadamente, teria começado. Propõe uma espécie de penitência e redenção dos pecados, sob vigilância, ao melhor estilo da PIDE, como se isso não fosse já uma realidade. Duvida da intenção do CA de bloquear/banir por tempo indeterminado. Interpreta grosserias como críticas ao um nome real. Propõe que seja dada a oportunidade de mudar de nome de utilizador, como se isso não fosse um direito, que acha ainda se deve desconhecer, nesta altura do campeonato. Ignora que a assinatura é a mesma desde menino, que não se tem outro nome desde o registo de nascimento e não há quaisquer planos de alterar nem uma, nem outro. Presume que a Wikipédia não tem controlo sobre os alunos wikipedistas e que o bloqueio implica o de toda a faculdade, como já tem acontecido, por incompetência na utilização dessa ferramenta. Afirma que os bloqueios não funcionaram e não funcionarão. Entende que a permissão de editar uma página é uma coisa que vai agradar a Gregos e Troianos. Por fim, reitera que acredita na redenção dos pecados. O editor, que não me conhece de parte alguma, nem sequer, pelos vistos, da Wikipédia e, talvez, também, cansado de tantas edições e de ver passar tantos usuários e IP's, deve estar a confundir-me com outro pessoa qualquer.
# Iniciada a dança das evidências, foi prosseguindo a bom ritmo com a seguinte letra: «Ora agora concordas tu, ora agora concordo eu, ora agora concordas tu, concordas tu mais eu» , ,  e , até o chefe da banda gritar «Trava». E foi assim que a «Decisão final», já lá vão quase dois meses, ficou na posição de estátua nua em que está hoje, com «o manto diáfano da fantasia» «sobre a nudez forte da verdade».
# Nas wikis em «que todos podem editar», aparecem sempre umas cartas fora do baralho . Às vezes são trunfos, outra vezes são duques. Desta vez saiu um «Joker». O mais preocupante é que é «formado» em Direito e História. Imbuído do seu profundo desejo de «convivência pacífica com os outros wikipedistas» vem aqui fazer uma triste figura, sem ninguém lhe ter pedido nada e sem pedir licença. Não se sabe se é formado por universidade de vão de escada ou com nome em letras garrafais gravadas em pedra, mas é sempre triste ver que, num país onde uma classe goza de tão fraca reputação, algum membro dessa classe vem confirmar o pior. Para mais informações sobre o carácter do personagem é só consultar a sua extensa página de usuário, um documento que «transpira» «convivência pacífica». Assim vai o CA, assim vai a Wikipédia.
(Iniciado em 2009 09 06, continua, porque a lista é enorme... Se não despacham, despacho-os eu a todos).
(Pronto. De momento, não sobra ninguém. Mais alguém que se queira habilitar?)
Por uma Wikipédia LIVRE e DEMOCRÁTICA. VIVA a WIKIPÉDIA.
LUSOFONIA e LIBERDADE.
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 19h23min de 26 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title: Irregularidades cometidas neste caso

message: Têm toda a razão. Às vezes esqueço-me que me estou a dirigir aos árbitros da Wikipédia e começo a escrever como se fosse para pessoas normais. Espero que não tenham lido nada do que escrevi. Se leram, espero que não tenham percebido nada, tenham percebido tudo ao contrário ou só tenham percebido como e o que lhes interessa. Continuem a fazer o que fazem, que fazem muito bem. Dá gosto tratar com pessoas de tão alto nível intelectual e ético. É um verdadeiro milagre a Wikipédia poder dispor de árbitros com qualidades tão excepcionais. Ainda bem que se tem um grupo de árbitros que são a última e verdadeira garantia do bom ambiente que se vive na Wikipédia, sem ideias, nem contrárias, nem diferentes, da maioria, o que seria uma verdadeira ameaça para a paz em que se vive. A criação desta espécie de campo de reeducação é também uma excelente oportunidade para as pessoas reflectirem sobre os seus erros e alinharem a sua corrente de pensamentos com as políticas, regras e normas escritas e não escritas, em vigor na Wikipédia.
Por uma Wikipédia LIVRE e DEMOCRÁTICA. VIVA a WIKIPÉDIA.
LUSOFONIA e LIBERDADE.
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 16h17min de 10 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title: O processo de reeducação em curso (PREC)

message: ;Pedidos ou perguntas a que os operadores não respondem e a que estou impedido de insistir numa resposta
* Violação de política, desde 2009 05 01, envolvendo o usuário GoEThe e o suplente Ruy Pugliesi
* Ver para crer, desde 2009 07 13, envolvendo o árbitro Lechatjaune e o burocrata Bisbis
* Restauro de página, desde 2009 07 21, envolvendo o suplente Ruy Pugliesi e o burocrata Bisbis
* Wikipedia:Esplanada/propostas/Meio Milhão (13ago2009), envolvendo todos os operadores
* Retiro o que disse, desde 2009 08 14, envolvendo todos os operadores
* À esplanada basta ser séria ou também é preciso parecê-lo?, desde 2009 08 19, envolvendo todos os operadores
* Para que conste:, desde 2009 08 19, envolvendo o árbitro Lechatjaune
* Pedido de verificação de Darwinius, desde 2009 08 24, envolvendo o suplente Ruy Pugliesi e o verificador Alexanderps
* Encerramento e compactação, desde 2009 08 26, envolvendo o usuário Darwinius e o operador Lucas Teles
* Inactividade, corrupção ou paralisia?, desde 2009 08 27, envolvendo todos os operadores
* Assim não dá, desde 2009 08 31, envolvendo todos os operadores
* Pedido de restauro da página de Agosto, desde 2009 09 01, envolvendo todos os operadores
* Wikimania 2009, VAP e Sala de estudo, desde 2009 09 01, envolvendo o árbitro Lechatjaune
* Correcção para reposição da verdade, desde 2009 09 01, envolvendo todos os operadores
* Pedido de restauro da página Guerras Luso-Turcas, desde 2009 09 02, envolvendo todos os operadores
* Só queria perceber, desde 2009 09 03, envolvendo todos os operadores
;Eliminação de comentários que estou impedido de reclamar
* O VAP, em 2009 08 08, pelo usuário Kim richard
* O VAP, em 2009 08 08, pelo usuário Darwinius
* O VAP, em 2009 08 09, pelo usuário Maañón
* O VAP, em 2009 08 09, pelo operador Lucas Teles
* Discussão de bloqueio, em 2009 08 28, pelo usuário Darwinius. Bloqueio pedido pelo usuário RafaAzevedo, apoiado pelo usuário Darwinius e feito pelo operador Indech
* Primeira Guerra Luso-Turca, em 2009 08 28, pelo usuário Darwinius
* Discussão de bloqueio, em 2009 08 31, pelo usuário RafaAzevedo. Bloqueio acima
* Discussão de bloqueio, em 2009 08 31, pelo usuário RafaAzevedo. Não foi possível encontrar o pedido de bloqueio
* A Wikipédia do rafeiro, em 2009 08 31, pelo usuário Darwinius
* A Wikipédia do rafeiro, em 2009 08 31, pelo usuário RafaAzevedo
* Aberta nova época de provocação, em 2009 08 31, pelo usuário Darwinius
* 199.71.213.77, em 2009 09 01, pelo suplente Ruy Pugliesi
* Antes que a discussão acabe, em 2009 09 02, pelo usuário Darwinius
* Abaixo assinado: RafaAzevedo, em 2009 09 03, pelo usuário Kim richard
* MRDebates, em 2009 09 03, pelo usuário Filipe Ribeiro
;Movimentação de comentários que estou impedido de reclamar
* Abaixo assinado: Rui Silva, em 2009 09 01, pelo usuário Darwinius
;Reposições de que estou impedido de reclamar
* Retirado da esplanada/anúncios, em 2009 09 09, pelo usuário Darwinius
;Discussões e votações em que estou impedido de participar, tendo já manifestado uma opinião diferente
* Wikipedia Discussão:Projetos/Acordo ortográfico, proposta e debate
* Wikipedia:Votações/Reformulação da política de bloqueio, canais de comunicação para bloqueados e outros, proposta do suplente Ruy Pugliesi, objecções
* Wikipedia:Votações/Duração do mandato para administradores, objecções
vapmachado msgs.cw 19h04min de 13 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title: Para memória futura

message: Tal como previsto , o requerimento  dirigido ao chamado «conselho de arbitragem» não tinha outro propósito se não dar oportunidade a  uma injunção «temporária» por tempo indeterminado. Infelizmente, o «faso» está cheio de irregularidades  que, de vez em quando, venho actualizando. A aprovação da própria injunção é irregular . Tenho entendido dever respeitá-la, para não ter que aturar baboseiras como as do Manel Sonso  ou pior . Para quem não se tenha apercebido, não estou banido, nem bloqueado de coisa nenhuma. Este estado de coisas parece ser aquele que melhor serve os interesses daqueles, poucos, que sabem da existência desta página e se dão ao trabalho de ler estas linhas, onde até um árbitro, sem quaisquer escrúpulos, se permite vir «copiar e colar»  ignorando um requerimento que lhe é dirigido . Agora é só arquivar o «faso» para o «problema» ser definitivamente eliminado. Isto até tinha piada se não fosse envolver pessoas que julgam que basta serem árbitros e suplentes, para automáticamente se tornarem pessoas de bem.
Por uma Wikipédia LIVRE e DEMOCRÁTICA. VIVA a WIKIPÉDIA.
LUSOFONIA e LIBERDADE.
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 19h37min de 12 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title: O provisório definitivo

message: Duas semanas depois do requerimento feito, há grandes progressos: está quase concluída a lista de irregularidades cometidas neste caso, o recado para o Penetra  está bastante adiantado, com revelações espantosas, o registo para memória futura está pronto e a paralisia comprometida e comprometedora dos operadores continua instalada de pedra e cal. O «faso» está convertido numa contracção de «farsa» com «caso». Enquanto isso, alguns dos actores principais continuam a espalhar aos quatro ventos a sua devoção ao diálogo, às criticas e à seriedade, numa exibição obscena da maior desonestidade intelectual. As queixas continuam , , , , , ,  e ; as réplicas agressivas são uma constante  e ; são divulgadas informações importantes quase às escondidas ; aceitam-se declarações e interpretações, sem quaisquer fontes, como regras fiáveis e utilizáveis ; e as discussões, votações e consensos podem tocar as raias do absurdo, desde que sejam entre pessoas devidamente «credenciadas» e «avalizadas» (será preciso voltar a dar aqui mais exemplos como este: ; ou repetir os exemplos já dados noutros locais?). Os exemplos, que nada mais são do que isso, são de 17 dias da geral da esplanada.
Vai-se, portanto, continuar à espera que nalguma Wikimania uns quantos «estrangeiros» digam o que fazer na Wikipédia para que, como meninos bem mandados, se vá logo a correr fazer modificações reclamadas há anos pelos santos da casa que não fazem milagres.
Por uma Wikipédia LIVRE e DEMOCRÁTICA. VIVA a WIKIPÉDIA.
LUSOFONIA e LIBERDADE.
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 01h19min de 18 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title: Duas semanas depois

message: A propósito, por acaso, não há por aí ninguém capaz de contar em que circunstâncias é que fui expulso do grupo do Windows Live Messenger mgroup63721@hotmail.com? Gostava de conhecer outras versões, sem ser a minha, para ver se coincidem nalguma coisa.
Há alguém que não saiba porque é de interesse altamente questionável participar nesse grupo?
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 01h19min de 18 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title: Grupo do Windows Live Messenger

message: Ainda mais a propósito, não quero deixar de felicitar a enciclopédica administração pelo grande número de projectos escolares e universitários que têm decorrido na Wikipédia. Para isso muito contribuíram alguns dos seus mais brilhantes editores e operadores, cuja modéstia não quero ofender, revelando aqui os seus nomes de usuário.
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 01h19min de 18 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title: [[Wikipedia:Projetos/Escolares e universitários]]

message: Sete semanas depois do requerimento feito, registam-se as seguintes evidências: está ainda por concluir a lista de irregularidades cometidas neste caso, por motivos alheios à nossa vontade; o recado sobre as guerras luso-turcas  foi muito mais além do que se esperava, embora haja ainda uma obra que se gostaria de analisar; a conclusão do recado aguarda autorização do CA para ser publicada, no local próprio; dois árbitros foram destituídos de operadores, por inactividade, automaticamente, no passado dia 6 de Outubro; um deles recandidatou-se logo no dia 17, o outro nem tanto; houve mais uma notificação, mais uma, chamada, discussão de bloqueio e umas deliberações ocultas (não há delas registo em parte alguma da Wikipédia, só o seu anúncio e implementação, pelo suplente), alegadamente, do CA, para a qual nunca teve, não tem, nem deve ter atribuições , nem mesmo na, recém reeditada, Lei da Rolha; o nível da contestação ao suplente tem vindo a subir de tom , ; dos cinco burocratas de há um ano só um corre o risco de ser reeleito; a injunção temporária dura há mais de sete semanas; a deliberação de prioridade foi há 41 dias; e a última acção do CA, contra o signatário, foi há 17 dias. A todos os que têm dado o seu prestimoso contributo para este estado de coisas, na Wikipédia, o meu habitual,
Por uma Wikipédia LIVRE e DEMOCRÁTICA. VIVA a WIKIPÉDIA.
LUSOFONIA e LIBERDADE.
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 23h03min de 20 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title:  Sete semanas depois 

message: Alguém fez o favor de deixar a porta aberta, quem sabe se na expectativa de me tentar a dar umas voltinhas pela Wikipédia. Podem tirar o cavalinho da chuva. Se querem fazer cenas como essa do Manel , vão ter que encontrar outro palhaço que esteja ao mesmo nível. Estou muito bem assim, a assistir ao espectáculo na primeira fila.
MELHOR ADMINISTRAÇÃO, MAIS CIDADANIA. VIVA a WIKIPÉDIA.
LUSOFONIA e LIBERDADE.
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 19h23min de 27 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Proibido, mas não impedido 

message: Não satisfeito com a confusão que lançou na Wikipédia por causa do desacordo ortográfico , o Manel resolveu dedicar-se à cartografia dos wikipedistas, em geral, e dos de Portugal, em particular. Impedido, pelo próprio Manel, de editar essas páginas  aqui lhe deixo este recado, dirigido igualmente a todos os meus queridos amigos wikipedistas.
Comecemos exactamente pela ortografia. O Manel é capaz de me explicar em que disposição do desacordo ortográfico ou das disposições avulsas da Wikipédia é que se baseia a escrita de «wikipedistas» com letra maiúscula, como acontece nos títulos da página Wikipedia:Cartografia dos Wikipedistas e das suas três subpáginas: Wikipedia:Cartografia dos Wikipedistas/Brasil, Wikipedia:Cartografia dos Wikipedistas/Cabo Verde e Wikipedia:Cartografia dos Wikipedistas/Portugal. Mais alguém?
É mesmo cartografia ou, simplesmente, localização?
Já que estamos neste tópico, quem é que pode explicar porque é que no meio de tanta preocupação com a ortografia politicamente correcta (PC) na Wikipédia, o que não falta por aí na «wikipedia» é «Wikipedistas» e até uns vestígios deixados por «Wikipédistas»? Porque não corrijo eu? Porque estou proibido pelo CA.
Ora voltando à vaca fria, comecemos pela Wikipedia:Cartografia dos Wikipedistas. Como a primeira secção é dedicada aos «registrados», parece que está tudo dito sobre a versão da língua portuguesa em vigor no artigo. Depois lá aparecem os Estados Unidos e os Países Baixos. Tudo muito PC, até que aparece a Polónia. Então? Em que ficamos? Fui consultar o artigo sobre a Polónia. Fiquei a saber que «da Polónia é a colônia» e não preciso de citar mais nada.
A tabela em análise, depois do nome do país (supostamente com a ortografia usada no Brasil), tem as colunas «Estado, região, província» e «Localidade». No caso de Portugal, em que o Estado é um só, regiões, existem as NUTS II. Províncias, só na tradição popular, «ainda sendo a divisão regional de referência da maioria dos portugueses». Será mesmo? O Manel, pelo menos, não faz parte dessa maioria e mandou as províncias às urtigas .
Como é notório, na Wikipédia, é ignorada a real divisão administrativa de Portugal em distritos e a relação destes com os respectivos governos civis. Enfim, coisas de enciclopédia imparcial, que qualquer pessoa pode editar, desde que siga as normas de conduta que uns quantos lhe quiserem impor, na altura, porque aqui não há regras fixas (ver Wikipedia:Cinco pilares). Quer queiram, quer não, pois ninguém lhes perguntou nada, os wikipedistas portugueses foram arrebanhados, pelo Manel, nas sete NUTS II («genericamente conhecidas por regiões»), cujos nomes são Norte, Centro, Lisboa, Alentejo, Algarve, Açores e Madeira (de seus nomes completos, Região Autónoma dos Açores e Região Autónoma da Madeira) Decreto-Lei n.o 244/2002, de 5 de Novembro. É esta a lei e a ordem nesta terra (até haver outra). Enquanto não houver outra, é esta a lei e a ordem e não: Açores, Alentejo, Algarve, Região do Centro (mais conhecida por Região Centro - desculpe lá o mau jeito, Manel. Como escreve bem em português. Até dá gosto ler o que escreve.), Região de Lisboa. Madeira e Região do Norte. Pois é. O Norte vem antes do Sul e das ilhas. Se calhar é porque ali nasceu Portugal, mas isso, agora, não interessa nada.
Dos NUTS II dá-se um salto para as localidades. Tudo bem. Se uma pessoa (o Manel) gosta assim e se está marimbando para a lei e a ordem em Portugal, é assim que fica na Wikipédia, por ordem dos pilares já referidos acima. Agora o Manel vai ter paciência, mas ninguém lhe encomendou o sermão de me mudar de localidade  e se descobrir algum documento que prove que, alguma vez, em toda a minha vida, morei em Almada, agradecia que me notificasse, para poder pedir a respectiva correcção.
Vamos lá ver se me fiz entender: Só alguém sem o mínimo de escrúpulos e honorabilidade é que é capaz de  subscrever esta pouca vergonha Wikipedia:Conselho de arbitragem/Casos/2009-09-01 Virgílio A. P. Machado, escrever estas ostras ,  e aproveitar-se da circunstância de eu estar bloqueado para ir manipular a inclusão do meu nome de utilizador numa qualquer lista, por si organizada.
De outra maneira: Eu tenho fontes mais que fidedignas que provam que a localidade indicada por mim está correcta (as listas telefónicas da Margem Sul, da última dúzia de anos) e o Manel não tem nada.
Tem que se esqueceu de incluir «Concelho» no cabeçalho da coluna? Tirando ou não «Localidade»? Se tira, veja lá onde é que vai encontrar concelhos nos outros países. Se não tira, a informação é redundante, pois nos artigos sobre as localidades sempre deve ser (e é?) indicada a freguesia a que a localidade pertence e, sucessivamente, o concelho e o distrito.
Uma nota final sobre a página Wikipedia:Cartografia dos Wikipedistas. O usuário Mschlindwein, criador da página , não podia deixar de incluir alguns «Truques», escritos enciclopedicamente, naquele estilo bacano e nacional porreirista do «tu cá, tu lá». Pois há-de dar uma volta pelas tabernas em Portugal, beber uns copinhos de três e experimentar tratar por «tu» o pessoal que lá estiver. Com um bocado de sorte, talvez não apanhe nenhum cachaço que o faça cuspir o vinho da garganta.
Chegámos, então à «Wikipedia:Cartografia dos Wikipedistas/Portugal», mas, antes disso, um esclarecimento: Estes mapas e tabelas mostram a localização do quê? Naturalidade dos wikipedistas, local de residência, local mais comum de edição na Wikipédia? Porque há nomes duplicados, em mais de um local? Porque continuam a figurar, no mapa de Portugal continental, pontos fora do território português? Desde quando é que Arroyo de la Luz (Extremadura) faz parte de Portugal? E Vigo (Galiza)? Temos mais duas Olivenças? Uma, já chega e sobra.
Foi na «Wikipedia:Cartografia dos Wikipedistas/Portugal» que o Manel pode dar asas à sua vontade de «arrumar» os wikipedistas por concelhos (incluindo, generosamente, os territórios Espanhóis, mencionados acima). Com tanto azar que não encontrou artigos na Wikipédia sobre os concelhos (São mais 308(?) artigos, pessoal, mas experimentem pesquisar Concelho e Concelhos e maravilhem-se com os resultados.) Nada poderia, no entanto, fazer desistir um wikipedista determinado como o Manel. Não há concelhos, ficam as sedes dos conselhos. O coitado não deve é conhecer muito bem o país de que tem nacionalidade. Talvez por isso não perceba qual é a diferença entre Casabres e o Torrão, Sarzedas e Malpica do Tejo, Abrigo de Cantoneiros, Alimonde, Alto da Coitada, Arganosa, Babe, Bairro dos Formarigos, Calvelhe, Carcãozinho, Carocedo, Carragosa, Carrazedo, Casa da Floresta, Castrelos, Cortinha do Labor do Ferreiro, Espinhosela, Fontes de Transbaceiro, França, Fujacas, Gundia, Horticha, Izeda, Macedo do Mato, Meixedo, Minas de Guadramil, Moinho da Maquia, Mosca, Parada, Paradinha, Paradinha Nova, Paradinha Velha, Parâmio, Pespinheiro, Petisqueira, Pilgo Negro, Quinta do Alimonde, Quinta do Marrão, Quinta do Vale de Larão, Quinta Tranginha, Quinta Vale de Colheres, Quintela de Lampaças, Reconço, Refoios, Sabariz, Sacoias, Salsas, Samil, Sanceriz, São Pedro de Serracenos, Sapinho, Sarzêda, Sendas, Serapicos, Sortes, Soutelo, Terroso, Varge, Viduedo, Vila Boa, Vila Meã, Vilar, Vilarinho, Zeive e Zoio, Cabeça Boa, Campo Redondo, Codeçal, Cova da Lua, Labiados, Pinela, Porto do Sabor, Prado Novo, Quinta de Cabanelas, Quinta de Cana Boa, Quinta do Suor, Rabal, Rebolal, Rebordainhos, Rebordãos, Réfega e Santa Comba de Rossas, ou Fundo da Velha de Gostei e Gostei . Vá lá, que vai perceber. Se for preciso faz-se aqui uma colecta, no CA, para pagar a carreira.
Resumindo. Pelas razões acima já indicadas ou o Manel põe o meu nome na localidade onde o coloquei  (sem se esquecer de mudar o cabeçalho de «Concelho» - onde antes estava «Cidade»- para «Localidade», que, no meu modesto entender, era o que devia ter feito) ou o tira da lista que andou a aldrabar à sucapa  e até se borrou todo de medo de registar o que fez, pois colocou no sumário: «mais um wikipedista em Odivelas»!?
MELHOR ADMINISTRAÇÃO, MAIS CIDADANIA. VIVA a WIKIPÉDIA.
LUSOFONIA e LIBERDADE.
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 20h38min de 28 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Região, distrito, concelho, cidade ou localidade? 

message: ==== Evidências gerais ====
As propostas de evidências parecem adequadas, e enquadram-se à conduta exposta no requerimento. Vale ressaltar que Comportamento desestabilizador, além de ser uma recomendação, está incluído diretamente na política de bloqueio, em "Motivos possíveis para bloqueio", alínea § 1.3.3. Abuso do espaço público também é definido pela política (§ 1.4.1), e parte integrante da mesma. Subversão do sistema, por sua vez, é uma recomendação, e a inobservância insistente a ela é motivo para bloqueio: "§ 1.1.2 Desrespeitar de forma grosseira ou de forma insistente quaisquer recomendações da comunidade (que constam em Wikipedia:Recomendações)".
É importante que usuário  seja orientado a fornecer sua declaração na seção apropriada (ainda em branco), para que seja dado seguimento ao caso. Ruy Pugliesi discussão 01h49min de 15 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: Concordo que, genericamente, o comportamento do usuário Vapmachado tem violado de forma continuada as políticas e recomendações referidas acima. Para além do enunciado, o comportamento do usuário Vapmachado tem sido pautado por um completo desrespeito por este Conselho de Arbitragem, pelos seus membros e decisões, com ataques pessoais sistemáticos que chegam a raiar o insulto. Ignorou a injunção temporária que lhe foi imposta por este Conselho, até que teve de ser adicionado ao filtro de edições que passou a só habilitá-lo tecnicamente a editar nesta página. Tem ignorado os sucessivos apelos para que faça a sua declaração em espaço próprio. Pelo contrário, insiste em poluir esta página com textos avulsos sobre temas alheios ao caso e entretém-se a enumerar pretensas irregularidades e a mandar recados vários aos árbitros, aos administradores e a diversos usuários. Estamos perante um comportamento desestabilizador extremamente grave que não poderá deixar a comunidade wikipédica nem este Conselho indiferentes. Manuel de Sousa (discussão) 13h49min de 20 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Avaliação dos árbitros 

message: As propostas de evidências parecem adequadas, e enquadram-se à conduta exposta no requerimento. Vale ressaltar que Comportamento desestabilizador, além de ser uma recomendação, está incluído diretamente na política de bloqueio, em "Motivos possíveis para bloqueio", alínea § 1.3.3. Abuso do espaço público também é definido pela política (§ 1.4.1), e parte integrante da mesma. Subversão do sistema, por sua vez, é uma recomendação, e a inobservância insistente a ela é motivo para bloqueio: "§ 1.1.2 Desrespeitar de forma grosseira ou de forma insistente quaisquer recomendações da comunidade (que constam em Wikipedia:Recomendações)".
É importante que usuário  seja orientado a fornecer sua declaração na seção apropriada (ainda em branco), para que seja dado seguimento ao caso. Ruy Pugliesi discussão 01h49min de 15 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: Concordo que, genericamente, o comportamento do usuário Vapmachado tem violado de forma continuada as políticas e recomendações referidas acima. Para além do enunciado, o comportamento do usuário Vapmachado tem sido pautado por um completo desrespeito por este Conselho de Arbitragem, pelos seus membros e decisões, com ataques pessoais sistemáticos que chegam a raiar o insulto. Ignorou a injunção temporária que lhe foi imposta por este Conselho, até que teve de ser adicionado ao filtro de edições que passou a só habilitá-lo tecnicamente a editar nesta página. Tem ignorado os sucessivos apelos para que faça a sua declaração em espaço próprio. Pelo contrário, insiste em poluir esta página com textos avulsos sobre temas alheios ao caso e entretém-se a enumerar pretensas irregularidades e a mandar recados vários aos árbitros, aos administradores e a diversos usuários. Estamos perante um comportamento desestabilizador extremamente grave que não poderá deixar a comunidade wikipédica nem este Conselho indiferentes. Manuel de Sousa (discussão) 13h49min de 20 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Evidências gerais 

message: === Como contribuir para a Wikipédia (2.ª pessoa) ===
Wikipédia
Vou fazer de ti um wikipedista e, ainda mais importante, um editor hábil de wikis. Para leres sobre a importância disso podes ir vendo o que listei nesta página:
http://ibw7.wikia.com/wiki/Wikis_in_Education_and_Business
O http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tutorial é um bom sítio para começares as tuas aventuras na Wikipedia.
Cria uma conta em teu nome pessoal. (Instruções detalhadas: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Como_criar_uma_conta)
A primeira letra DEVE ser maiúscula (se não for a Wikipédia muda para maiúscula). Se quiseres ver exemplos de nomes de utilizadores vê aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:!Wikipedistas
Cria a tua conta aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Entrar/signup
A Palavra-chave é tua e deve ser tratada como qualquer outra Palavra-chave. Só tu deves saber qual é.
Na tua página de discussão deve aparecer, passado algum tempo, uma mensagem de boas vindas idêntica à que é mostrada nesta página: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Página_de_discussão_do_usuário. Lê tudo com atenção, mas não acredites em tudo o que lá se diz. :-) Nas leituras recomendadas, tens uma ligação ao «tutorial» e outras que são mesmo recomendadas.
Depois de criares uma conta, cria a tua http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Página_de_usuário.
Olha para o lado direito da linha no cimo da página e verás o teu nome de utilizador a vermelho. Clica nele; escreve algum texto na caixa de edição (sobre ti: nome, endereço de correio electrónico e/ou outro contacto; e outros); clica em «Mostrar previsão» (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/Mostrar_previsão).
Se tiveres dúvidas sobre os botões presentes na caixa de edição consulta as http://pt.wikipedia.org/wiki/Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas#Funções_disponíveis_ao_editar_uma_página.
Sempre que terminares uma edição e quiseres gravar uma página, preenche o http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tutorial/Edição#Sumário e vê uma previsão da página depois da edição que fizeste (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/Mostrar_previsão) para te assegurares que aparece com o aspecto e conteúdo desejado. Só então deves clicar no botão «Salvar a página» (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/Salvar_página). Nota que, com «Mostrar previsão», a informação ainda não está gravada, permitindo alterar a página, na caixa por baixo da previsão. A edição gravada fica no histórico do artigo com indicação do respectivo autor (o histórico pode ser acedido através da aba «história» no topo da página). A história de uma página (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/História) e os artigos vigiados (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/Artigos_vigiados) podem ser muito úteis quando quiseres verificar quais as alterações feitas, por outros editores, nas páginas em que estás a trabalhar.
Utiliza «Mostrar previsão» tantas vezes quantas forem necessárias. Se fizeres muitas edições e as gravares, aparecem todas no histórico, além de consumir espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia. Quando estiver do teu agrado, grava a página («Salvar a página», http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/Salvar_página). Caso contrário, clica na aba «editar» e repete o procedimento até ficar como queres.
Cria uma subpágina de usuário (http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Subpágina)
É NESSA página que deves trabalhar em rascunhos.
Nas páginas da Wikipédia podes encontrar modelos para a tua página de «usuário» e outro artigo qualquer que queiras escrever. Abre umas quantas e vai tirando boas ideias de cada uma. Se clicares na aba «editar» dessas páginas podes ver e copiar o código. Depois é só substituir pelo conteúdo apropriado sobre ti ou o tema do artigo que estás a escrever ou editar. NÃO há nenhum problema em fazer isso.
Quando tiveres algum trabalho feito, se quiseres, manda-me dizer o endereço das páginas e subpágina(s), para dar uma revisão.
Se tiveres alguma dúvida, diz.
Abrçs.
Prof. Virgílio A. P. Machado		
Engenharia Industrial
DEMI/FCT/UNL
Universidade de Portugal
2829-516 Caparica			
PORTUGAL
vam@fct.unl.pt				
Fax:   351-21-294-8546 or 21-294-8531 or 351-21-295-4461
Tel.:  351-21-294-8542 or 21-294-8567 or 351-21-294-8300 or 21 294-8500
Ext.112-32
96-888-6852
Faculdade de Ciências e Tecnologia/UNL (FCT/UNL)
(Dr. Machado is Associate Professor of Industrial Engineering at the
School of Sciences and Engineering/UNL of the University of Portugal)
=== Como contribuir para a Wikipédia (3.ª pessoa) ===
Wikipédia
Vou fazer de si um wikipedista e, ainda mais importante, um editor hábil de wikis. Para ler sobre a importância disso pode ir vendo o que listei nesta página:
http://ibw7.wikia.com/wiki/Wikis_in_Education_and_Business
O http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tutorial é um bom sítio para começar as suas aventuras na Wikipedia.
Crie uma conta em seu nome pessoal. (Instruções detalhadas: http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Como_criar_uma_conta)
A primeira letra DEVE ser maiúscula (se não for a Wikipédia muda para maiúscula). Se quiser ver exemplos de nomes de utilizadores veja aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Categoria:!Wikipedistas
Crie a sua conta aqui: http://pt.wikipedia.org/wiki/Especial:Entrar/signup
A Palavra-chave é sua e deve ser tratada como qualquer outra Palavra-chave. Mais ninguém deve saber qual é.
Na sua página de discussão deve aparecer, passado algum tempo, uma mensagem de boas vindas idêntica à que é mostrada nesta página: http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Página_de_discussão_do_usuário. Leia tudo com atenção, mas não acredites em tudo o que lá se diz. :-) Nas leituras recomendadas, tem uma ligação ao «tutorial» e outras que são mesmo recomendadas.
Depois de criar uma conta, crie a sua http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Página_de_usuário.
Olhe para o lado direito da linha no cimo da página e verá o seu nome de utilizador a vermelho. Clique nele; escreva algum texto na caixa de edição (sobre si: nome, endereço de correio electrónico e/ou outro contacto; e outros); clique em «Mostrar previsão» (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/Mostrar_previsão).
Se tiver dúvidas sobre os botões presentes na caixa de edição consulte as http://pt.wikipedia.org/wiki/Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas#Funções_disponíveis_ao_editar_uma_página.
Sempre que terminar uma edição e quiser gravar uma página, preenche o http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tutorial/Edição#Sumário e veja uma previsão da página depois da edição que fez (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/Mostrar_previsão) para se assegurar que aparece com o aspecto e conteúdo desejado. Só então deve clicar no botão «Salvar a página» (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/Salvar_página). Note que, com «Mostrar previsão», a informação ainda não está gravada, permitindo alterar a página, na caixa por baixo da previsão. A edição gravada fica no histórico do artigo com indicação do respectivo autor (o histórico pode ser acedido através da aba «história» no topo da página). A história de uma página (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/História) e os artigos vigiados (http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/Artigos_vigiados) podem ser muito úteis quando quiser verificar quais as alterações feitas, por outros editores, nas páginas em que está a trabalhar.
Utilize «Mostrar previsão» tantas vezes quantas forem necessárias. Se fizer muitas edições e as gravar, aparecem todas no histórico, além de consumir espaço desnecessário nos servidores da Wikipédia. Quando estiver do seu agrado, grave a página («Salvar a página», http://pt.wikipedia.org/wiki/Ajuda:Guia_de_edição/Menus_e_ferramentas/Salvar_página). Caso contrário, clique na aba «editar» e repita o procedimento até ficar como quer.
Crie uma subpágina de usuário (http://pt.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Subpágina)
É NESSA página que deve trabalhar em rascunhos.
Nas páginas da Wikipédia pode encontrar modelos para a sua página de «usuário» e outro artigo qualquer que queira escrever. Abra umas quantas e vá tirando boas ideias de cada uma. Se clicar na aba «editar» dessas páginas pode ver e copiar o código. Depois é só substituir pelo conteúdo apropriado sobre si ou o tema do artigo que está a escrever ou editar. NÃO há nenhum problema em fazer isso.
Quando tiver algum trabalho feito, se quiser, mande-me dizer o endereço das páginas e subpágina(s), para dar uma revisão.
Se tiver alguma dúvida, diga.
Abrçs.
Prof. Virgílio A. P. Machado		
Engenharia Industrial
DEMI/FCT/UNL
Universidade de Portugal
2829-516 Caparica			
PORTUGAL
vam@fct.unl.pt				
Fax:   351-21-294-8546 or 21-294-8531 or 351-21-295-4461
Tel.:  351-21-294-8542 or 21-294-8567 or 351-21-294-8300 or 21 294-8500
Ext.112-32
96-888-6852
Faculdade de Ciências e Tecnologia/UNL (FCT/UNL)
(Dr. Machado is Associate Professor of Industrial Engineering at the
School of Sciences and Engineering/UNL of the University of Portugal)
=== A Wikipédia lusófona pluricultural ===
A única coisa que sei de ortografia é tentar dar o menos erros possível. Neste teste, tive 82%. Com menos de 80%, o remédio é voltar para a escola. Esta coisa do Acordo Ortográfico e do Português de Portugal e do Brasil, tem-me feito pensar um pouco no assunto e já fiz por aí alguns comentários à toa. Dei uma vista de olhos às tão badaladas rejeições da criação de Wikipédias separadas para o Brasil e Portugal de 2005, 2006 e 2007 e foi uma decepção. Aquilo é de uma pobreza franciscana. Consegue quase ser tão mau como as discussões na Wikipédia. A comparação do português com o espanhol e o inglês é o máximo. Gostava de conhecer quem é o linguista que subscreve isso.
Uma sugestão que fiz por aí tem tido uma meia-vida relativamente longa e tem-me levado a considerar o seguinte:
O interesse das duas versões da Wikipédia não deve ser determinado pela opinião de A ou B, ou daquele que escreve mais enormidades. O que interessa é a opinião dos leitores, um tema que também não é propriamente novo, nas minhas preocupações (Perguntas inconvenientes).
Por outro lado, aquela ideia das «bandeirinhas» (ponto 5 da proposta), também não tem nada de original. O que aí há mais é páginas na Web com ligações para a mesma página em língua diferentes. É quase como os interwikis.
Daí, algumas ideias que têm vindo a tomar forma:
#Fazer sondagens junto dos leitores (os editores também são leitores, não se vai excluir ninguém) em Portugal, no Brasil e mais onde for preciso para saber o que pensam. Os leitores no Brasil preferem ler os artigos na Wikipédia escritos à maneira da sua terra e torcem o nariz (e vão consultar outra fonte) quando estão escritos de uma maneira «esquisita»? Em Portugal, passa-se a mesma coisa? Claro que cada um tem a sua opinião sobre o possível resultado, mas isso não interessa nada. O que interessa é saber, o mais quantitativamente possível, como é que as opiniões se dividem.
#Redigir os artigos nas duas versões, uma com a bandeira de Portugal outra com a do Brasil (ou mais se for preciso, tanto de versões, como de bandeiras). Benefício colateral: está encontrada uma via para a Wikipédia lusófona ultrapassar, rapidamente, o milhão de artigos. Arranja-se um bot que faça o serviço e arrelia-se os wikipedista de língua espanhola.
Passar de uma versão para outra do «mesmo» artigo é um problema trivial. Basta inserir a ligação no topo do artigo, talvez logo junto da bandeirinha. Quem procurar ônibus vai dar a uma versão do artigo; quem procurar autocarro vai dar à outra. Quem procurar leão vai dar a uma delas (talvez seja possível melhor este ponto). Se não for a que mais lhe agrada, faz mais um clique e muda para a outra.
A coexistência das duas versões põe-me, no entanto, um problema com os interwikis para o qual ainda não vislumbrei uma boa solução. Quando quiser passar do artigo sobre «bus» ou «lion» para português, para qual das versões é que vou? Como acima? Vai dar a uma delas até se encontrar uma solução mais eficiente?
Comentários? Sugestões? Insultos? Silêncio? Ignorar?
Gostava de iniciar as sondagens e fazer a experiência com alguns artigos seleccionados, talvez alguns da lista de artigos que todas as Wikipédias devem ter. Alguém interessado em liderar/colaborar nesta iniciativa? Ou vai ser a fita e as cenas do costume?
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 02h55min de 14 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Para transferir, oportunamente, para local apropriado 

message: A única coisa que sei de ortografia é tentar dar o menos erros possível. Neste teste, tive 82%. Com menos de 80%, o remédio é voltar para a escola. Esta coisa do Acordo Ortográfico e do Português de Portugal e do Brasil, tem-me feito pensar um pouco no assunto e já fiz por aí alguns comentários à toa. Dei uma vista de olhos às tão badaladas rejeições da criação de Wikipédias separadas para o Brasil e Portugal de 2005, 2006 e 2007 e foi uma decepção. Aquilo é de uma pobreza franciscana. Consegue quase ser tão mau como as discussões na Wikipédia. A comparação do português com o espanhol e o inglês é o máximo. Gostava de conhecer quem é o linguista que subscreve isso.
Uma sugestão que fiz por aí tem tido uma meia-vida relativamente longa e tem-me levado a considerar o seguinte:
O interesse das duas versões da Wikipédia não deve ser determinado pela opinião de A ou B, ou daquele que escreve mais enormidades. O que interessa é a opinião dos leitores, um tema que também não é propriamente novo, nas minhas preocupações (Perguntas inconvenientes).
Por outro lado, aquela ideia das «bandeirinhas» (ponto 5 da proposta), também não tem nada de original. O que aí há mais é páginas na Web com ligações para a mesma página em língua diferentes. É quase como os interwikis.
Daí, algumas ideias que têm vindo a tomar forma:
#Fazer sondagens junto dos leitores (os editores também são leitores, não se vai excluir ninguém) em Portugal, no Brasil e mais onde for preciso para saber o que pensam. Os leitores no Brasil preferem ler os artigos na Wikipédia escritos à maneira da sua terra e torcem o nariz (e vão consultar outra fonte) quando estão escritos de uma maneira «esquisita»? Em Portugal, passa-se a mesma coisa? Claro que cada um tem a sua opinião sobre o possível resultado, mas isso não interessa nada. O que interessa é saber, o mais quantitativamente possível, como é que as opiniões se dividem.
#Redigir os artigos nas duas versões, uma com a bandeira de Portugal outra com a do Brasil (ou mais se for preciso, tanto de versões, como de bandeiras). Benefício colateral: está encontrada uma via para a Wikipédia lusófona ultrapassar, rapidamente, o milhão de artigos. Arranja-se um bot que faça o serviço e arrelia-se os wikipedista de língua espanhola.
Passar de uma versão para outra do «mesmo» artigo é um problema trivial. Basta inserir a ligação no topo do artigo, talvez logo junto da bandeirinha. Quem procurar ônibus vai dar a uma versão do artigo; quem procurar autocarro vai dar à outra. Quem procurar leão vai dar a uma delas (talvez seja possível melhor este ponto). Se não for a que mais lhe agrada, faz mais um clique e muda para a outra.
A coexistência das duas versões põe-me, no entanto, um problema com os interwikis para o qual ainda não vislumbrei uma boa solução. Quando quiser passar do artigo sobre «bus» ou «lion» para português, para qual das versões é que vou? Como acima? Vai dar a uma delas até se encontrar uma solução mais eficiente?
Comentários? Sugestões? Insultos? Silêncio? Ignorar?
Gostava de iniciar as sondagens e fazer a experiência com alguns artigos seleccionados, talvez alguns da lista de artigos que todas as Wikipédias devem ter. Alguém interessado em liderar/colaborar nesta iniciativa? Ou vai ser a fita e as cenas do costume?
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 02h55min de 14 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  A Wikipédia lusófona pluricultural 

message: Páginas para eliminar: Domplex
De vez em quando, dou uma volta pelas PEs para ver se lá está alguma proposta para eliminar as «minhas» páginas todas, sem ninguém me ter avisado, como já aconteceu, pontualmente. Suponho que esteja previsto que isso venha a acontecer e seja só uma questão de tempo e oportunidade, por exemplo, apanhar-me de costas.
Não gosto de lá ir porque, invariavelmente, encontro por lá disparates que ninguém consegue corrigir. Há quem não goste de dar o braço a torcer e faça ponto de honra em levar as suas proposta avante, custe o que custar, nem que seja à custa de pedir o bloqueio de alguém (o meu por exemplo).
Como continuo nas «termas» do CA, não posso intervir e ainda bem, porque não ia ser bonito. Os dois intelectuais da eliminação de artigos respeitantes a Portugal encontraram, desta vez, um sobre a marca Domplex.
Se alguém puder informar os dois operadores que já votaram, que a marca Domplex não deve ser confundida, nem com Durex, nem com Tampax, ficava-lhe muito agradecido.
Se for preciso mais algum esclarecimento adicional, é só dizer.
Atenciosamente,
Virgílio A. P. Machado
vapmachado msgs.cw 18h43min de 16 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  [[Domplex]]