Discussão:Sistema Internacional de Unidades

message: E2m, será que é adequado mesmo colocar links para os símbolos? Marcelo 18:38, 30 Ago 2004 (UTC)
: A gente faz um redirecionamento. É para facilitar, pois se estamos escrevendo algum artigo, podemos botar apenas 4 Pa, por exemplo. E2m 18:46, 30 Ago 2004 (UTC)
Mas é preciso tomar cuidado, porque alguns símbolos são muito curtos (como m, N, ou mesmo os símbolos de 2 letras) e podem se confundir com outros significados... Marcelo 18:49, 30 Ago 2004 (UTC)
: Sim, mas isto tembém é importante. A pessoa que cair em m precisa saber que existe a letra e o símbolo da unidade. E2m 18:57, 30 Ago 2004 (UTC)
:: Por isso é que precisamos ser menos "molengas" e utilizar o link do tipo abreviatura... Não custa tanto, e evita confusões. 201.0.97.143 22:44, 30 Ago 2004 (UTC)
: Atenção que os redirects aumentam a carga do servidor. Um aqui e ali não faz diferenca, mas o uso generalizado de redirects acaba por afectar o desempenho da Wikipédia. -- Rui Malheiro 23:24, 30 Ago 2004 (UTC)
:: Pois é, redirect em excesso aumenta o tamanho de várias tabelas do banco de dados e a cache do squid. A questão é não abusar... Não custa tanto assim escrever o nome da medida, uma barra vertical e depois o símbolo. Na EN eles usam isso, sem grandes problemas... E2m, o que acha? Marcelo 01:33, 31 Ago 2004 (UTC)
: Ponto 1: Ninguém vai abusar de redirecionamentos. Só vamos colocar porque faz sentido. Se alguém faz uma pesquisa sobre Pa, é justo que ache pascal (unidade). A questão se vamos ter os redirecionamentos não está relacionada com a relativa a usá-los ou não.
: Ponto 2: Eu mesmo sempre que acho um redirecionamento procuro ver os artigos afluentes e reorganizar a coisa. Mas não é proibido o seu uso. Às vezes, pode ser até necessário. Acho que temos uma boa política, tanto que temos apenas 3k deles. E2m 02:16, 31 Ago 2004 (UTC)
:: 1: não precisamos (e nem temos como) ser tão simplistas a ponto de fornecer todas as respostas para meias perguntas. Se o sujeito digita somenta Pa na caixa de pesquisa, bem, uma busca insucedida pode insinuar a ele ser menos preguiçoso. Reforço o exemplo da EN, que não tem esse tipo de redirecionamento.
:: O problema é o funcionamento do squid e do banco de dados MySQL, que pode ficar "atravancado" por páginas inúteis. 
:: Sugiro que esssa discussão seja colocada na Esplanada. Marcelo 02:25, 31 Ago 2004 (UTC)
: Se você acha que é necessário, vá em frente. Mas as vezes a pessoa pode estar lendo Pa em algum lugar e não saber que significa pascal (unidade). E2m 02:30, 31 Ago 2004 (UTC)
:: Para isso serve o link, feito com muito carinho assim ó: Pa. Daí o sujeito clica e tem toda informação que precisa sobre a unidade pascal, simbolizada por Pa. Marcelo 02:35, 31 Ago 2004 (UTC)
: Sim, claro, mas quem disse que o sujeito vai estar lendo na wikipédia? Ele pode querer saber o que é Pa lendo um livro, por exemplo. 200.203.19.114 04:33, 31 Ago 2004 (UTC)
:: A questão aqui não é haver uma página de redirecionamento de "Pa" para "Pascal", é usar Pa em vez de Pa. Ambas vão ter ao mesmo sítio, mas primeira forma é menos eficiente. -- Rui Malheiro 08:24, 31 Ago 2004 (UTC)
: Sim, isto vai ser feito, mas só vou mudar nesta página do SI quando tiver conferido todos os redirecionamentos. E2m 14:15, 31 Ago 2004 (UTC)
----
Refletindo durante a madrugada (e durante uma aula chatíssima), concluí que não há razão para essa paranóia com os redirects de símbolos. E2m, desculpe por ter sido tão incisivo na questão. Creio que a capacidade dos servidores da Wikipedia é suficiente para abranger uns 200 redirects a mais, sem problemas. E agora, às unidades! Abraço, Marcelo 15:08, 31 Ago 2004 (UTC)
Não há que desculpar, não te preocupes. Na linha da tua colocação, eu penso que o computador é que veio resolver os problemas do homem e não o contrário. E2m 19:05, 31 Ago 2004 (UTC)
----
Voltando ao assunto, não vejo qualquer necessidade de ter links para os símbolos das unidades nesta página. Os links para os símbolos das unidades devem ir parar na página sobre a unidade, pelo que basta o link que existe no nome da unidade, o resto é redundante. -- Rui Malheiro 10:46, 3 Set 2004 (UTC)
Sei que o assunto já foi encerrado, mas achei importante deixar registrado, mais uma diferença no uso de redirect. Pa e Pa apresentarão textos diferentes na hint tag, e sem redirect o texto fica sendo o nome da unidade, o que é bem interessante. --Hugoxrosa (discussão) 19h02min de 31 de agosto de 2012 (UTC)
thread_title:  Links para símbolos 

message: * "Na verdade, deveriam ser apenas seis unidades básicas, pois podemos expressar uma das unidades como função das outras, por exemplo: 1 cd = 109 kg m s-2. " Gostaria de saber de onde veio isso!!!! Quer dizer q o SI so usa cd pra complicar mais as coisas?! quer dizer entao 1cd= 109 N ? por favor alguem revise isso. ---> Não assinou --Usuário:Lbertolotti
* Caro WIkipedista. Se tiver qualquer dúvida consulte o Site oficial do SI em <http://www.bipm.org/en/si/base_units/>. Abraços --Mago® 23h43min de 25 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  SI 

message: "Na verdade, deveriam ser apenas seis unidades básicas, pois podemos expressar uma das unidades como função das outras, por exemplo: 1 cd = 109 kg m s-2. " Sinto muito, visitei o site do SI e la estao as definiçoes de cada unidade. Kg m s^(-2)= N. newton é medida de força. Na versao em ingles do presente artigo esta escrito: "There are seven base units. Each of these base units are nominally dimensionally independent" . Vou corrigir o presente artigo em breve, caso ninguem se manifeste. Convido um especialista em relatividade a considerar o mesmo problema onde se discute a relaçao entre tempo e espaço.
: Caro colega. Negativo. São sete unidades de base conforme listadas na tabela BIPM que postei no link acima: "There are seven base units of the SI:" Há inúmeras outras referências que ainda apontam para o número 7 (veja artigo mol). Sugiro que pesquise melhor e confirme o que estou lhe dizendo. O próprio Site da BIPM aponta 7, veja que são sete quadros para as grandezas de base. Consulte ainda a referência em inglês. Como contribuição, gostaria de motivá-lo a terminar o artigo. Veja que deixei indicado a TABELA para formação do PLURAL conforme site de Unidades Legais de Medida do INMETRO. Ainda nao tive tempo para sentar e fazer um texto enxuto, claro e digno de uma enciclopédia. Abraços --Mago® 06h55min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)
replies: text: Como referência, consulte ainda <http://www.inmetro.gov.br/infotec/publicacoes/Si.pdf>. Veja que são 7 unidades básicas, não importanto se uma poderá ou não ser derivada a partir de outra. Isto acontece com outras unidades do SI também. O que importa é a regulamentação atual e a verdade tida pelo BIPM. --Mago® 13h56min de 29 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Unidades de base 

message: Segundo uns livros do meu pai (são vários) a unidade do SI para massa seria o Grama e não o Quilograma, o quilograma seria 10³ de grama, ou seja, 1000 gramas. (não assinou)
::O grama era a unidade principal do sistema CGS usado há algumas décadas, portanto no tempo dos nossos pais. No SI a unidade é mesmo o kg.JF (discussão) 21h32min de 22 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  massa 

message: Por muito estranho que pareça e lesivo à língua portuguesa, no Brasil o plural de mol é mols, porque assim o definiram os sapientíssimos (?) senhores que tinham autoridade para isso. Tentar repor a legalidade linguística não é tarefa para a wikipédia. Assim, alterei a referência que comenta esse aspecto.JF (discussão) 23h03min de 14 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  mols 

message: Sobre a representação de tempo (8h 25min 30s)
Aqui diz que não deve ter espaço entre o valor e o símbolo, mas entre o símbolo e o próximo valor. Mas no site da Inmetro já diz que deve haver sempre espaço, sendo: 8 h 25 min 30 s
De onde veio a informação que não precisa de espaço?
--Tarcisio Cavalcante (discussão) 14h13min de 23 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Escrita correta de tempo 

message: Na seção Prefixos oficiais do SI, há a informação de uma exceção devido a casos especiais onde a forma correta seria nanômetro e micrômetro.
Na seção Escrita correta do SI, há a informação de que o acento tônica fica na unidade e não no prefixo, com os exemplo nanometro e micrometro.
Então, qual é o correto? Eu não fiz alterações por não saber.
--Hugoxrosa (discussão) 18h50min de 31 de agosto de 2012 (UTC)
replies: text: Existe esta fonte para o Brasil, onde se vê claramente escrito "micrometro". Para Portugal, acho que já tinha exposto essa dúvida ao serviço responsável pelas medições e esqueci-me onde tenho a resposta. Mas parece-me que ia no mesmo sentido.JF (discussão) 19h29min de 31 de agosto de 2012 (UTC)
thread_title:  Multíplos e submultíplos corretos do metro 

message: --Davi Gamer 2017 (discussão) 03h12min de 11 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Hífen, rr, ss e acentos nos prefixos SI 

message: Muitas vezes ao procurarmos uma informação, ela nos foge da lembrança e pensamos em algum conceito mais fortemente interligado, Medição, Unidades, Adimensional até chegar no SI, esse fenômeno é muito observado em espaços de troca de informação ou instrução tal como em um laboratório de ciências ou em uma sala de aula e finalmente aqui na própria Wikipédia. Talvez fosse interessante existir uma maneira de introduzir essa informação do negativo do conceito já na introdução do verbete. A  .
Olá , achei muito bom o seu acréscimo pois me ajudou a perceber a necessidade de falar de conceitos fortemente interligados. , você não julgaria bom conservar o espírito da contribuição de Elilopes? Penso até que seria uma forma de estruturar essa classe de verbetes sobre objetos conceituais tão basilares, isto é, acrescentar alguns conceitos mais fortemente interligados. Creio que seria algo como a seção "Ver também" mas mais próximo da introdução do verbete. BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 19h01min de 23 de novembro de 2022 (UTC)
replies: text: na seção Unidades do SI tem a definição das grandezas básicas e derivadas, qual impedimento de ter também a definição das grandezas adimensional e de contagem? qual a regra oficial da reversão? Se o assunto foi mencionado na introdução, este poderia ser desenvolvido. Abraço. - Elilopes DEBATE 15h40min de 24 de novembro de 2022 (UTC)
replies: text: Se a Wikipédia fosse um livro didático, seria natural abordar em cada capítulo ou seção outros "conceitos fortemente interligados", pois um livro didático procura dar uma visão abrangente do assunto abordado. Ocorre que estamos construindo uma enciclopédia assentada em um software wiki, que possui um recurso cujo objetivo é exatamente conectar artigos sobre temas afins: as ligações internas. Dessa maneira, cada artigo foca em um tema e as ligações internas permitem ao leitor fazer as conexões que desejar. No caso específico desta discussão, as seções "Adimensional" e "De contagem" são cópias exatas do texto introduzido ontem no artigo "Unidade de medida". Esse tema é apropriado para aquele artigo, mas não para este, cujo foco é o Sistema Internacional de Unidades. Nada impede, porém, que seja incluída aqui uma ligação interna para aquele artigo, seja ao longo do texto, seja na seção apropriada, conforme descrito em nosso livro de estilo. Py4nf (discussão) 17h04min de 24 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title: Não seria interessante existir um destaque para falar de conceitos fortemente interligados?