Discussão:Testes com animais no Brasil

message: Sobre a Parcialidade do texto: Somente há o lado humano social dos testes, suprimindo todo e qualquer artigo ou avanço devido a utilização de experimentação animal. Gerando apenas um lado da opnião sobre experimentação. Sobre a Fusão: Já existe um texto Testes com animais que dá uma visão geral sobre a história e ele cita esse pequeno vernáculo Testes com animais no Brasil. Como o artigo mãe possui mais elementos ponderantes, reduz a pressão parcial do artigo Testes com animais no Brasil em sua visão monotemática de ser um prejuízo a vida. Por isso sugiro a fusão como uma forma de não somente reduzir a parcialidade (opnião) bem como a eficiência da pesquisa sobre o tema.--Hycesar (discussão) 15h56min de 24 de outubro de 2013 (UTC)

message: Fontes sobre o caso dos Beagles de São Roqueː
*Graebin, 2014. Revista Eletrônica do Mestrado em Direito da UFAL Foco: Direitos dos animais. Palavras-chave: Direito; Constitucional; Movimentos Sociais.
*Barreto et al., 2017. Revista Brasileira de Estudos Organizacionais. Foco: organizações. Palavras-chave: Ética organizacional; Ética animal; senciência; Dark side; Instituto Royal.
*Toledo, 2015. Mestrado em Direito da UFBA. Foco: "os ativistas agiram em legítima defesa de terceiros". Palavras-chave: Experiência com animais; Brasil; Direitos dos animais; Legítima defesa (Direito)
*Pereira et al., 2019. Contemporânea - Revista de Comunicação e Cultura. Foco: debate polarizado entre cientistas e ativistas. Palavras-chave: Mapeamento de controvérsias; Comunicação de riscos; Estratégias discursivas.
*Martinez, 2016. Revista Rizoma. Foco: visão midiática do cientista. Palavras-chave: Comunicação. Cientistas. Imagem. Narrativas Midiáticas.
*Braile, 2013. Editorial curto da Rev Bras Cir Cardiovasc.
Devo ampliar a seção em breve, mas se alguém for mais rápido, fique a vontade. Mateussf (discussão) 19h57min de 19 de agosto de 2020 (UTC)
replies: text: Vou dar uma olhada nas fontes. Esse Toledo, nem perde tempo. Dissertação de mestrado e tese de doutorado é WP:FP. Só servem como fonte se tiverem tido um impacto grande na academia ou mídia, sendo citados por diversas fontes. VdSV9•♫ 20h12min de 19 de agosto de 2020 (UTC)
replies: text:  Não sabia que teses são consideradas fontes primárias. Interessante. Sobre as fontes em geral: procurei artigos (de qualquer data) e notícias mais recentes, mas são muito escassas. Achei pouquíssima coisa sobre o ponto das ciências biológicas e farmacêutica do caso, apenas o curto editorial de Braile. A maior parte é sobre direito e mídia. Mateussf (discussão) 20h20min de 19 de agosto de 2020 (UTC)
replies: text:  Depois de uma olhada rápida, boa parte dessas referências parece falar pouco sobre o Caso dos Beagles, mas faz análises mais sociológicas da visão da ciência, do cientista, ou dos testes com animais, usando o evento como fato motivador. O editorial da Rev Bras Cir Cardiovasc certamente é bem relevante ao verbete como um todo. Algumas das outras também podem ter conteúdo relevante ao verbete, mesmo se talvez não servir para a seção dos beagles. Se já não estiver familiarizado, sugiro dar uma lida em WP:PESO e WP:MARGINAL para considerar o que cabe ou o que não cabe ser incluído no verbete. VdSV9•♫ 20h37min de 19 de agosto de 2020 (UTC)
thread_title:  Beagles de São Roque