lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Luiz Marques (político)

message: o título do artigo da forma como se encontrava não dispensaria o uso da desambiguação "político"? Skartaris (discussão) 09h25min de 23 de setembro de 2020 (UTC)
replies: text: Olá Skartaris. Os nomes dos artigos devem seguir o nome comum / mais utilizado / prevalência do uso. O político em questão é majoritariamente tratado nas fontes por Luiz Marques, o que legitima a movimentação. Cordialmente, Sturm (discussão) 21h13min de 23 de setembro de 2020 (UTC)
thread_title: Dúvida sobre o título
Discussão:Saúde das mulheres

message: Olá a todas,
Como proposto no Wikiprojeto Mulheres, vide #A diversidade das experiências femininas no mundo, o verbete "Saúde da mulher" foi movido para "Saúde das mulheres" e foram alterados os termos do singular "mulher" para o plural "mulheres" no corpo do texto de acordo com as justificativas lá colocadas.
Para se somar aos debates e combater o viés de gênero na Wikipédia, junte-se ao Wikiprojeto Mulheres e/ou Women in Red.
Há-braços,
CalliandraDysantha (discussão) 19h48min de 14 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Mulheres no plural
Discussão:Fátima Langa

message: Notei discrepância em informações no artigo.
Na primeira linha diz que ela Nasceu em 24 de Junho de 1953, e Morreu em 25 de Julho de 2017.
Na infocaixa diz que morreu em 25 de Julho de 2017.
Mas em um trecho diz 25 de Janeiro de 2017.
Enquanto isso tem uma fonte que é um arquivo em pdf que diz que o dia da morte é 24 de Junho de 2017. https://ayalaboratorio.files.wordpress.com/2019/08/cartografias-em-construo.pdf página 71, trecho "Fátima José Correia Langa, conhecida como Fátima Langa, nasceu em 24 de junho 1953, em Bahanine, povoado de Chidenguele, Manjacaze, no interior da cidade de Xai-Xai, na província de Gaza, em Moçambique, e faleceu em 24 de junho de 2017."
Parece ser um tanto difícil achar mais fontes para comprovar o assunto visto que já é algo um tanto antigo.
https://opais.co.mz/noticia/morreu-fatima-langa
https://www.tvm.co.mz/index.php?option=com_k2&view=item&id=1750:morreu-escritora-fatima-langa&Itemid=295
Essas são as fontes que encontrei, espero ser uteis. Elder Nauvirth (discussão) 07h06min de 14 de novembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Discrepância em informações
Discussão:Among Us

message: O que acham da fonte gameskinny? De acordo com o "About", as matérias são escritas por colaboradores anônimos, todavia, passa por revisão antes de aprovação por parte dos editores do site. --A.WagnerC (discussão) 19h06min de 10 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  A fonte é fiável?
Discussão:Barragem (militar)

message: O título "Barragem (militar)" me parece fazer pouco sentido gramático. Há alguma objeção a redirecioná-lo para "Barragem (artilharia)", como é feito nas outras wikis?
YuriNikolai (discussão) 20h59min de 24 de setembro de 2020 (UTC)
thread_title: Título
Discussão:Genshin Impact

message: Esclarecendo sobre a data de lançamento do jogo.
A hora de lançamento no Brasil foi às 23:00 do dia 27 de setembro de 2020, mas se deve colocar a data de lançamento no horário de Greenwich, que era às 02:00 do dia 28 de setembro de 2020 --Gustavph (discussão) 21h36min de 28 de setembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Data de lançamento
Discussão:Ângela Diniz

message: Como a Wikipédia depende em fontes fiáveis e verificáveis para reportar seus dados, em relação ao local de nascimento, uma simples pesquisa em um e outro local, indica a proporção de referências sobre o dado disponibilizado em fontes: nasceu em belo horizonte" - Aproximadamente 30.400 resultados (0,36 segundos) - "nasceu em Curvelo" Aproximadamente 1.140 resultados (0,39 segundos). Sobressai, sem dúvidas, a cidade de belo horizonte. O "R" Aliado ✉ 23h53min de 28 de setembro de 2020 (UTC)
replies: text: O Google não é fonte, é um mecanismo de busca que informa 30.400 fontes contra apenas 1.140. Porque somente uma é fiável? Entre as que afirmam a capital, estão Justiça Brasil, Jornal de Floripa, Globoplay + RD1. O vídeo https://www.youtube.com/watch?v=GlVqTSOtZUM. O "R" Aliado ✉ 00h54min de 29 de setembro de 2020 (UTC)
replies: text: Os jornais Estado de Minas e O Tempo, ambos mineiros, informam que a Ângela Diniz nasceu em Curvelo, Minas Gerais, não em Belo Horizonte. Além do mais, a Revista Cruzeiro em reportagem de 1963 também relata que ela nasceu em Curvelo: http://memoria.bn.br/docreader/DocReader.aspx?bib=003581&pagfis=147886 
 Fabiumas (discussão) 11h52min de 29 de setembro de 2020 (UTC)

text: Existindo fontes para as duas cidades, é praxe colocar a questão em uma nota no verbete para que pesquisadores da biografia tenham conhecimento da questão. O "R" Aliado ✉ 01h09min de 30 de setembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Local de nascimento 

message: O crime que Ângela Diniz foi vitima ocorreu em 1976 e o feminicídio só foi instituído no Brasil em 2015, sendo assim, é um erro histórico e jurídico (princípio da retroatividade) tipificar esse crime assim, por isso sugiro  classificar apenas como homicídio. --Snoowes (discussão) 18h29min de 25 de outubro de 2021 (UTC)
replies: text:  . O "R" Aliado ✉ 03h40min de 26 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  Feminicídio
Discussão:Foodfight!

message: O filme já existia quando o curta "Logorama" havia sido lançado, porém, supostamente o filme teria sido roubado e sua produção interrompida em algum período dos anos 2000, https://tigermedianet.com/?p=69421
Tanto que até existe um trailer dessa versão cancelada https://www.youtube.com/watch?v=KKMvSGNuGHE HelioDeLima (discussão) 14h33min de 18 de outubro de 2023 (UTC)
thread_title:  A inspiração de "Guerra das Comidas" não pode ser "Logorama"
Discussão:Campeonato Africano das Nações de 2021

message: Olá. Peço ajuda para a edição desta página, pois a competição começou hoje e não há dados suficientes sobre quando foram remanejadas as datas, as qualificações etc. Nem nas Wikipédias anglófona ou francófona há dados. Vou atualizar as seleções classificadas e os grupos. Gabriel Rugero 17h50min de 16 de janeiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Ajuda
Wikipédia Discussão:Votações/Necessidade de registo para editar a Wikipédia lusófona/Arquivo 1

message: O  se queixou de que são os registrados que decidem... Disse ele "Registrados decidindo se "nós mesmos" tomamos posse definitiva da Wikipédia em português... De fato, muito curioso"...
:Bem, diante disto, será que ele não pretende mudar a regra que dá direito ao voto para incluir os IPs? Sim, pois segundo Wikipédia:Direito a voto, somente registrados a um tempo e com mínimo de 300 edições válidas podem votar... IPs não decidem desde muito tempo! (mudar isso, Kleiner, é que seria curioso! he, he...)
:Se somente registrado se pode votar, não é lógico que somente assim algo será decidido? Você tem certeza do seu argumento?
Voltando a outro trecho de teu voto que me intrigou - "tomamos posse":
:Bem, bem... Ou sou muito burro ou em nenhum momento foi retirado aos anônimos o direito de "criar uma conta" e virar também ele um "posseiro" da Wiki? Você entendeu diferente? Se sim, me diga, pois mudarei meu voto na hora!
:Questão pragmática: posso afirmar que nos meus bem mais de 10 anos por aqui, posso contar nos dedos as vezes em que IPs não vieram aqui para encher o saco. :E mais, quando vejo um IP fazendo certinho já sei que foi um editor experiente que teve preguiça de se logar ou preferiu não fazê-lo por algum motivo (quiçá o de nos obrigar a, ao ver a edição anônima, ir visitar um artigo vigiado para lá descobrir que nada de errado foi feito - ou seja, tomar nosso tempo indevidamente, tal qual um IP vandalizador!)
Assim, pelo que vimos, teu voto curioso na verdade me pareceu tudo, menos justificado! Juntou-se a outros que acham devemos não cuidar do conteúdo, mas sermos babás de IPs - como se tempo fosse algo feito para isso mesmo: jogar fora! 
Perdoe-me, finalmente, por usar o teu voto para esse questionamento. Mas realmente, vermos editores antigos com peias em evoluirmos, em crescermos, em atingirmos maturidade, me entristece! Grande abraço. André Koehne (discussão) 03h28min de 25 de setembro de 2020 (UTC)
replies: text: Desculpe-me, porém não vou colocar todos os argumentos que considero relevantes sobre o assunto, seus argumentos já postos eu considero tão débeis e já rebatidos quanto você provavelmente considerará os meus, independente do quanto eu os elabore para melhor compreensão. Seria uma perda de tempo: primeiro, porque a votação já está em andamento (fosse na fase de debates, quem sabe não fosse diferente...); segundo, porque muitos deles já foram postos por outros, aqui e acolá na votação; por último, e não menos importante, a maioria aqui já têm uma opinião formada e imutável sobre o assunto, portanto seria pouco diferente de jogar palavras ao vento. Então, para poupar o meu tempo, o seu tempo e o tempo dos demais leitores, resigno-me a dizer que sim, eu tenho certeza do meu argumento. O que eu duvido é que você saiba qual é ele, posto que meu comentário no voto sequer foi um... Kleiner msg 05h53min de 25 de setembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Sobre o voto do Kleiner
Discussão:Azul-celeste

message: mas sob o nome de Azure (cor) 2804:1B2:6240:50B4:3D26:A645:100D:E10D (discussão) 17h10min de 13 de dezembro de 2023 (UTC)
replies: text: Agradeço por avisar. Vou colocar tag de fusão na página, caso queira criar uma conta e efetivar a fusão fique à vontade. AugustoResende fale | fiz 17h16min de 13 de dezembro de 2023 (UTC)
thread_title:  já existe uma página pra essa cor
Discussão:Paulo Cardoso

message: O estilo deste artigo é muito estranho. Escrito em forma de ensaio ou apologia. Bastante subjectivo e sem nada de enciclopédico. Teria sido escrito pelo próprio biografado ou por alguém que lhe é próximo? -- AnnaBruta (discussão) 10h17min de 11 de outubro de 2020 (UTC)
thread_title:  Artigo estranho...
Discussão:Lei de Chandrasekhar–Wentzel

message: Em primeiro lugar, parabenizo o autor desse artigo pela inclusão do artigo, mas está bastante prolixo que só mesmo quem entende da área pode compreender razoavelmente, logo deixo aqui algumas sugestões: inserir links de outras páginas que expliquem as notações usadas, bem como desenvolver melhor o corpo de texto do artigo, pois a maioria só indica os passos da fórmula. --Eta Carinae (discussão) 19h53min de 11 de outubro de 2020 (UTC)
thread_title:  Excessivamente técnico
Discussão:Micro empreendedor individual

message: A meu ver, a proposta de fusão desse artigo com Empresário em nome individual é justa, pois salvo engano trata-se do mesmo assunto com nomenclaturas diferentes em Portugal e no Brasil, um dos artigos tem os interlinks o outro não. --Marcric (discussão) 00h24min de 12 de outubro de 2020 (UTC)
thread_title: Fusão
Discussão:Computação ubíqua

message: --Tpdkuroi (discussão) 11h57min de 12 de outubro de 2020 (UTC)

message: Na seção termo, existem diversos erros que aparentam ser simples gramática ou mal entendimento da fonte. Um dos termos utilizados em inglês é "things that think is everywhere", que não faz sentido gramático na língua inglesa. As citações para esta parte do artigo também estão escritas erroneamente. O título do livro na citação 3 consta como "Everywhere: The Dawning age of Ubiquitous Computing", quando o título do livro usa o termo "Everyware". Similarmente, a citação 4, escrita como "Pervasive Computing: The Mobile Word", deveria estar usando o termo "world", como no livro que cita. Tentarei corrigir estes erros nas citações. Timeward (discussão) 12h01min de 27 de fevereiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Seção Termo contêm diversos erros
Discussão:Bibi Bailas

message: Acredito que o reconhecimento do trabalho de mulheres cientistas brasileiras no meio de divulgação científica e combate à pseudociências enfrente alguns desafios, ainda mais com um argumento de "notoriedade não evidente e promoção de currículo/canal no youtube" para remoção da página. A tal notoriedade mencionada é sobre o enfrentamento de problemas estruturais evidentes, tanto dentro da academia quanto na internet como um todo, inclusive na própria Wikipédia agora. Sugiro, também, um repensar da visão que as mulheres recebem quanto a inclusão de notoriedade em plataformas, isso não é uma promoção de canal no youtube nem de curriculo lattes (como mencionado pelo argumento de remoção) e sim de um trabalho conquistado à duras penas em um ambiente hostil como a internet. Agradeço a atenção. NatashaLa (discussão) 13h26min de 14 de outubro de 2020 (UTC)
replies: text: Olá, bom dia! Fico triste que tenha tido tais impressões. Os critérios gerais de notoriedade podem ser consultados aqui, e os específicos na aba lateral desse link. Mas adianto que não há distinção de gênero em nenhum deles, nem no critério geral, nem nos específicos, portanto o lugar de combatermos o machismo excede essas normas – que foram estabelecidas consensualmente pela comunidade e que, ressalto, não fazem distinção de gênero/sexo e afins.   Sobre os outros dois comentários, estão linkados com suas devidas explicações na proposição de eliminação rápida. Por Lattes, entende-se: "Artigos autobiográficos ou currículos sobre pessoas ou grupos de pessoas não são permitidos. A comunidade interpreta a existência desses artigos como vaidade e não para o aprendizado de todos.", a razão pela qual linkei esse "erro comum" é que o artigo cita o Lattes como fonte, nada mais.  A respeito do caráter divulgatório, pensei especificamente no tópico 5 do endereço linkado, onde diz "5. Propaganda. Toda informação sobre empresas e produtos deve ser escrita de forma neutra e objetiva. Todos os tópicos do artigo devem ser verificáveis com fontes independentes, então artigos sobre uma empresa local normalmente são inaceitáveis", ou seja, dizem respeito ao critério de verificabilidade e cobertura de múltiplas fontes independentes. Novamente, reforço que a justificativa não está, de nenhuma maneira, endereçada à biografada enquanto pessoa, mas exclusivamente ao presente artigo.  Como diz em WP:PPE/O que você não deve fazer: "[...] pedimos que não leve para o lado pessoal e que procure compreender o funcionamento do projeto. É compreensível que se sinta injustiçado ou irritado ao ver seu artigo eliminado após árduo trabalho, mas por favor, procure trabalhar de acordo com os complicados processos que os wikipedistas desenvolveram para gerenciar um dos maiores projetos colaborativos do mundo." Ainda, note que este não é o caso, pois o artigo não foi eliminado, e você pode adequá-lo aos critérios exigidos caso tenha interesse. Mesmo se for, há procedimentos que permitirão a republicação. Se tiver quaisquer dúvidas, e quiser, pode me contatar na minha página de discussão. Att, MikutoH  fala!  14h20min de 14 de outubro de 2020 (UTC)
Discussão:Serpente venenosa

message: Em conformidade com as convenções de nomenclatura da zoologia e medicina, torna-se prudente renomear, e consequentemente mover, a página de "Serpente venenosa" para "Serpente peçonhenta".
Para mais informações, vide Veneno e Peçonha. Pietro Giacomitti (discussão) 17h03min de 14 de junho de 2023 (UTC)
thread_title:  Necessidade de renomear/mover página
Discussão:A Vida (António Carneiro)

message: Olá . Você retirou a categoria "pintura do simbolismo" do artigo. Pode indicar a justificação? GualdimG (discussão) 07h13min de 15 de outubro de 2020 (UTC)
replies: text: Olá , de novo. Deve haver alguma confusão algures, quando diz que a categoria "pintura do simbolismo" não existia. Verifique em Categoria:Pintura do simbolismo criada em janeiro de 2006. Por isso, sugiro e peço que anule o apagamento da dita categoria no artigo. Agradecido e saudações, GualdimG (discussão) 05h56min de 16 de outubro de 2020 (UTC)
replies: text: Com efeito, existe. A categoria errada que apaguei intitulava-se Categoria:Pintura do Simbolismo, com maiúscula, como poderá comprovar. Vou incluir a categoria com a designação correcta.Mistico Dois (discussão) 23h59min de 16 de outubro de 2020 (UTC)
thread_title:  Categoria
Discussão:Willian Chimura

message: Este artigo possui relevância baixa (1) no WikiProjecto Biografias e no Portal Educação. Além disso, o usuário Fronteira tem recebido acusações de tentar controlar a narrativa sobre autismo no Brasil, de modo a reescrever conceitualmente a história e os atores nela presentes. Acrescento que o usuário em questão valoriza fontes do podcast Introvertendo e visa ao apagamento de outros projetos de produtores de conteúdo sobre autismo que podem ser visto como concorrentes. Além disso, parece sintomático que a página apresente uma pessoa que não possui mestrado e, portanto formação como pesquisador, como alguém notável na área da pesquisa e divulgação científica.  Luciareis (discussão) 22h18min de 12 de março de 2023 (UTC)
replies: text: Sou a própria pessoa retratada no artigo. A fim de evitar conflitos pessoais com Sophia Mendonça, que passou a questionar minha legitimidade como pesquisador em espaços online (possivelmente como parte de um conflito maior com o usuário Fronteira), removi esta parte de meu artigo. Ressalto aqui que me considero, sim, pesquisador pois: 1) sou tratado e intitulado como pesquisador em documentos oficiais do governo federal desde minha participação no programa Ciência sem Fronteiras 2) não existem critérios objetivos para a atribuição do título "pesquisador" e 3) a própria forma como instituições e plataformas governamentais usam o título deduz-se que ter concluído mestrado ou doutorado certamente não é um pré-requisito - diferentemente do que é argumentado por Luciareis. Tendo em vista que pesquisa científica faz parte de minha rotina diária há anos - tanto por conta do programa Ciências sem Fronteiras e do vínculo que tenho com o programa de mestrado do IFRS quanto por meio de minha atividade profissional como prof. de Metodologia Científica - me intitulo "pesquisador". Sei que a Wikipédia nada tem a ver com conflitos pessoais, mas por entender que se tratar de um título cuja atribuição pode dividir opiniões, creio que a informação presente no artigo em nada perde ao simplesmente removê-lo Chimufox (discussão) 14h56min de 13 de março de 2023 (UTC)
thread_title:  Possível conflito de interesses
Módulo Discussão:Footnotes

message: Creio que seria útil criar um parâmetro que colocasse . Eu próprio o faria se percebesse alguma coisa de Lua, mas ainda não arranjei alento para aprender e não me parece nada simples, por ser tão diferente das linguagens e scripts com que estou familiarizado.
Para ser coerente, tal parâmetro deverá ter pelo menos um sinónimo falta página, mas creio que será útil haver que tenha também sinónimos/nomes mais curto, por exemplo npag e npág. A ideia é que quando esse parâmetro tiver um valor, não importa qual, seja incluído   após o texto criado atualmente que aparece na secção de referências (não no local do texto onde é feita a nota). O   servirá para que seja mais fácil distinguir o link para a fonte do link do , os quais são renderizados com fonte muito pequena, pelo que sem espaço ficam muito juntos.
Será que alguém pode fazer essa alteração, por favor? Alô, ... Obrigado.
Exemplo:
Código: Forma que uso atualmente, que não fica muito bem, por causa da vírgula sem nada depois: . Acho que assim ficava melhor: 
Resultado pretendido:
Forma que uso atualmente, que não fica muito bem, por causa da vírgula sem nada depois: . Acho que assim ficava melhor: . 
Referências
--Stegop (discussão) 05h05min de 15 de outubro de 2020 (UTC)
replies: text: Boas , ainda não foi devidamente testado os erros nos testes, mas a parte de adicionar a mensagem parece simples, quando os params page e pages estão vazios, ainda falta adicionar opção de adicionar outro parâmetro, ou o valor "x" em p=, por agora já coloca mensagem no módulo de testes, vou tentar corrigir o ponto final. ver Módulo:Footnotes/Testes 10h27min de 21 de outubro de 2020 (UTC)
thread_title:  Sugestão/pedido 

message: * 
* 
Obrigado !
É quase isso, mas há ainda dois detalhes:
# Eu também pensei em colocar sempre o "falta página" sempre que não há "p", mas isso em muitos caso não tem sentido, pois por vezes pode não fazer sentido indicar páginas, seja porque se está a indicar toda a obra, seja porque há imensas páginas. Por isso acho que é melhor haver um parâmetro específico que faça aparecer o "falta página".
#O ponto final (uma das razões pela qual fiz o pedido/sugestão) está no local errado: devia estar antes do "falta página", fora do bloco &llt;up> e não a seguir a este. --Stegop (discussão) 11h44min de 21 de outubro de 2020 (UTC)
thread_title:  Fontes
Discussão:Modelo de Solow

message: A tradução do subtopic matemática está horrível. Eu corrigiria se ips pudessem contribuir, mas infelizmente minha contribuição não é bem vinda. 
189.6.130.100 (discussão) 02h46min de 16 de outubro de 2020 (UTC)
replies: text: A sua é, a do IP não. São necessários apenas alguns segundos para fazer o registo, só não faz quem não quer.-- Darwin Ahoy! 22h07min de 16 de outubro de 2020 (UTC)
thread_title:  Traducao
Categoria Discussão:Pirotecnia

message: Muitos dos artigos dessa categoria estão velhos, sem referencias há um BOM tempo ou artigos bem tendenciosos... Eu tenho tentado reformular vários, acrescentar novas referências e informações sobre esse assunto. Se puderem ajudar com a criação de páginas, padronização conforme o livro de estilo ou buscando referências e conteúdo interessante e relevante sobre o assunto, seria muito bom para a Wikipedia em português. Vn.reis (discussão) 20h52min de 16 de outubro de 2020 (UTC)
thread_title:  Reformulação e atualização da Categoria:Pirotecnia e seus artigos
Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Fábio Miguel

message: , o que era "dessa", o diff que você linkou e que resulta apenas num erro pra mim?--Mister Sanderson (discussão) 22h58min de 19 de outubro de 2020 (UTC)
replies: text: Algo grave, e julgo que passível de atuação criminal, por isso ocultei e o bloqueei de imediato.-- Darwin Ahoy! 22h59min de 19 de outubro de 2020 (UTC)
replies: text: Será que não seria o caso de reportar esse caso para a WMF? O comentário do editor me parece caso de polícia. Talvez devêssemos reportar isso a Fundação.--SirEdimon Dimmi!!! 23h39min de 19 de outubro de 2020 (UTC)
replies: text:  Sim, eu enviei o diff para o legal e para o Trust and Safety da WMF.-- Darwin Ahoy! 16h13min de 20 de outubro de 2020 (UTC)
thread_title:  Dessa
Discussão:Linha 1 do Metrô de Salvador

message: A bitola é de 1435 mm na página principal e 1600 mm nas subpáginas das linhas 1 é 2. Apenas um dos dois pode estar correto! Anna Catarina (discussão) 22h58min de 11 de outubro de 2023 (UTC)
thread_title:  1435 ou 1600??
Discussão:Bandeira da Sérvia

message: Boa tarde,
Estou escrevendo sobre a história da bandeira sérvia baseada no artigo cietifico documentado
e estou traduzindo
favor deixarem eu terminar a tradução
abraços JohnGotten (discussão) 18h35min de 21 de outubro de 2020 (UTC)
replies: text: Desculpe-me, mas você não pode manter o texto em língua estrangeira visível no artigo. Por favor, remova-o ou torne-o oculto. --FSogumo (discussão) 18h36min de 21 de outubro de 2020 (UTC)

text: Como que torna oculto até eu terminar a tradução. Abraços JohnGotten (discussão) 18h40min de 21 de outubro de 2020 (UTC)

text: Insira o sinal () no final do trecho. --FSogumo (discussão) 18h42min de 21 de outubro de 2020 (UTC)

text: Ok, vou colocar. Muitíssimo obrigado. Abraços JohnGotten (discussão) 18h46min de 21 de outubro de 2020 (UTC)

text: Fiz a correções básicas no artigo, espero que o artigo seja satisfório. Perdão pelos tais erros, pois sou iniciante na wiki e não sei mexer bem ainda. Abraços. JohnGotten (discussão) 01h48min de 22 de outubro de 2020 (UTC)
thread_title:  Correção da História da Bandeira Sérvia
Discussão:Surplus killing

message: Mais diretamente correspondente a "overkill," uma das expressões citadas na frase introdutória do artigo em inglês. Outro termo mais diretamente traduzível é "matança excessiva," ainda preferível ao termo em inglês como principal. Sugiro que o artigo seja movido para "sobrematança" e o fraseamento inicial seja nas linhas de "sobrematança, também referido por matança excessiva, ou pelo termo em inglês surplus killing, é um comportamento [...]"--extremófilo (discussão) 18h43min de 21 de outubro de 2020 (UTC)
thread_title: "Sobrematança" é um termo em português usado para esse conceito.