Discussão:Jair Bolsonaro/Arquivo/4

message: Não entendo por qual motivo Jair Bolsonaro não pode ter uma seção falando da relação dele com a Operação Lava Jato. Ele foi citado em delação premiada do doleiro Alberto Youssef, mas de maneira positiva; isto permite a inclusão na Categoria:Pessoas citadas na Operação Lava Jato, como atesta a fonte fiável Diário do Brasil. Vejam:  Aqui não estamos vulgarizando nada sério  
Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 15h32min de 14 de junho de 2016 (UTC)
replies: text: A categorização da forma como existe não indica se o parlamentar foi citado de maneira positiva ou negativa, o fato dele ter sido citado de maneira positiva foi uma exceção, então teria que criar "Pessoas citadas positivamente na Operação Lava Jato", "Pessoas citadas negativamente na Operação Lava Jato", e não faz o menor sentido espeficiar uma categorização ou subdividi-la para incluir somente uma pessoa. A vulgarização da categoria do qual mencionei seria neste sentido. Boas contribuições! Sds. Instambul (discussão) 15h40min de 14 de junho de 2016 (UTC)
replies: text: Mas como deixei na sua página de discussão, independente dele ter sido citado negativamente ou positivamente, sabemos que ele foi citado e que as fonte(s) atesta(m) isso. Ele foi citado, isso que importa  Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 15h46min de 14 de junho de 2016 (UTC)
replies: text: A explicação está acima. Instambul (discussão) 15h53min de 14 de junho de 2016 (UTC)

text: Eu apoio que seja mantido o trecho da Operação Lava Jato, não está escrito de maneira parcial, elogiando o Bolsonaro ou não, e é um dado importante.Bia Alencar Hello! 16h03min de 14 de junho de 2016 (UTC)
replies: text:   com , pois é um dado importante para os leitores/internautas que procuram o artigo dele na Wikipédia. Eles saberão tudo sobre o político com relação a Operação Lava Jato. A seção criada envolveria vários assuntos que tenham o nome de Bolsonaro e seria escrita de maneira imparcial, como vinha sendo. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 16h10min de 14 de junho de 2016 (UTC)

text: A sua intenção é boa, mas é um erro grave adicionar noticias falsas e pior um outro editor, a , repor. Achei estranho a Bya fazer isto pois ela sempre age com bom senso.  Ainda bem que o  acertadamente protegeu a página. Isto é muito sério e um erro grave destes se não corrigido a tempo pode inclusive denegrir a credibilidade da Wikipédia. Obrigado por reconhecer o erro e volto a afirmar que a categorização também está errada pelo motivo que apresentei na discussão, ainda que ele tenha sido citado positivamente em um outro vídeo, este não falso. A categorização deixa claro que foi feito para pessoas que possam vir a ter inquérito (ou não a depender das provas), mas não por ser citado por não ter participado do escândalo. Boas contribuições. Instambul (discussão) 17h18min de 14 de junho de 2016 (UTC)
replies: text:  eu vi a fonte do Globo, que é fonte fiável apesar do jornalismo fraco, não tinha prestado atenção na Folha do Brasil. Que bom que está tudo resolvido. Bia Alencar Hello! 17h35min de 14 de junho de 2016 (UTC)
replies: text: , perdão, mas é uma desculpa esfarrapada. Como viu fonte do Globo se não tinha esta fonte no conteúdo que repôs? Basta ver no histórico da edição. Antes de repor um conteúdo é importante verificar a veracidade dele, ainda mais quando se trata de acusações. E não é legal usar minha página de discussão para criticar com uma opinião particular Globo que nada tem haver com a história. Saudações. Instambul (discussão) 17h43min de 14 de junho de 2016 (UTC)
replies: text: , não tinha G1? então repôs outra versão do histórico de edição. Eu sei que li a fonte do G1, meu erro foi ter presumido boa fé do editor e não ter lido as outras.Bia Alencar Hello! 17h50min de 14 de junho de 2016 (UTC)
replies: text:  Tem G1 no segundo parágrafo, no entanto a notícia falsa era do primeiro parágrafo da qual "motivava" a seção. veja no histórico de sua edição. Bem, todavia, basta da próxima vez ficar mais atenta. Sds. Instambul (discussão) 17h48min de 14 de junho de 2016 (UTC)
replies: text:   Errado, tinha sim fonte do G1. Veja aqui , na referência de número 66.  Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 03h58min de 15 de junho de 2016 (UTC)
replies: text:  Veja no histórico da reversão da  (me refiro a reversão dela, esta é a única reversão), que pode ser consultado no link: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Jair_Bolsonaro&diff=45891245&oldid=45890293 O primeiro parágrafo é a parte da notícia falsa, o segundo parágrafo tem G1, embora caia na questão já explicada na discussão da página do biografado e na discussão de sua pág. pessoal. Sds. Instambul (discussão) 04h01min de 15 de junho de 2016 (UTC)
replies: text: Meu povo, a notícia é claramente falsa. Escrever no artigo que ele foi citado como não envolvido no esquema é um absurdo. Érico (fale) 04h04min de 15 de junho de 2016 (UTC)
replies: text:  pois é, provavelmente este site retirou de sites como "Sensacionalista" ou "Joselito Muller" que fazem propositalmente em tom humorístico, no entanto incluído no artigo do biografado como se fosse algo verdadeiro, e por isto falei para a Bia prestar mais atenção da próxima vez antes de reverter minha edição, da qual eu já havia removido a falsa notícia. Instambul (discussão) 04h07min de 15 de junho de 2016 (UTC)
replies: text: sim , já tirei uma lição de toda essa situação. Abraços. Bia Alencar Hello! 11h14min de 15 de junho de 2016 (UTC)
thread_title:  Operação Lava Jato 

message: Lapso meu  li "armamento" ao invés de desarmamento, saudações.  Bia Alencar Mensagens 15h10min de 25 de outubro de 2016 (UTC)
replies: text: Sem problemas . Percebi que se confundiu. Saudações. Instambul (discussão) 15h13min de 25 de outubro de 2016 (UTC)
thread_title:  "Desarmamento"