Discussão:Adão e Eva

message: Efectuei algumas alterações pouco significativas simplesmente para ajustar o artigo ao príncipio da imparcialidade, tornando-o assim menos dogmático quanto a algumas afirmações. Espero que o seu principal autor o entenda também desta forma, percebendo a importância de manter a Wikipédia como um local de cultura e consulta, equidistante em relação às opiniões pessoais. Efectuei também algumas pequenas correcções ortográficas.
Steelman 12:57, 18 Fevereiro 2006 (UTC)
Uma grande duvida que me ronda a alma é saber porque foi a Eva que sofreu o assedio do diabo e não o homem. Será que le sabia que tempos depois o salvador viria do ventre de uma mulher, ou a mulher realmente é quem possui o dom da premonicão e só ela podia ver  o diabo???
E porque de expulsos do paraíso nã conseguiam mais ver a DEUS.-
-201.42.69.67 17:19, 18 Março 2006 (UTC)
Ainda acho que o artigo contém muita informação parcial, com comentários fora do foco da simples exposição dos fatos.--Iceancient (discussão) 20h32min de 19 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Imparcialidade 

message: Olá,
acabei de me cadastrar no wipedia e ainda estou conhecendo os mecanismos de participação.
Gostaria de pedir desculpas ao autor original do artigo pois realizei alterações antes de  coloca-las em discussão aqui nesse espaço.
Bom, a questão do Gênesis: nas Bíblias Judaico-cristãs em geral existem dois relatos da criação dos primeiros seres humanos o javista e o sacerdotal, ambos escritos na forma difundida hoje muitos séculos após Cristo. Ou seja, os relatos bíblicos do Novo Testamento eram antes estórias orais e documentos dispersos. Ao longo dos séculso foram sendo reunidos, lidos, nterpretados e reescritos de forma a originar as formas finais. Mesmo assim, existem mais de um relato para a mesma estória, como é de se esperar em estórias orais. É importante, portantp, deixar isso claro, que existe mais de uma versão. Todas essas versões foram mais ou menos difundidas devido as relações de poder internas da Igreja, e tem razões históricas.
Essas informações foram retiradas basicamente de um documento:  Bíblia de Jerusalém. Direção Editorial : Tiago Giraudo. Coordenação editorial: José Bortolini. Coordenação gráfica: Honório Dalbosco. Sociedade Bíblica Católica Internacional e Paulus, Sp. 1985. Edição em linga francesa. Les Éditions Du Cerf, Paris, 1973.
É uma Bíblia bem interessante pois apresenta nas introduções a estória da Bíblia ela mesma, as correntes de escrita,etc.
Espero continuar colaborando pois esse assunto me interessa muito.
É importante também atentarmos para as traduções. Nessa tradução, Eva é caracterizada como "auxiliar" do homem. Numa outra Bíblia: Bíblia Hebraica, de tradução por David Gorodovits e Jairo Fridlin, Baseado no hebraico e à luz do Talmud e das Fontes Judaicas, ed. Livraria Sêfer, São Paulo, SP, 2006, como "companheira". Por isso acho importante sempre sempre colocar as traduções como uma dentre várias possibilidades. Não são verdades únicas.
Gostaria de continuar o debate,
Abraços,
daniprimula
Daniprimula (discussão) 20h41min de 11 de junho de 2009 (UTC)
thread_title: Dois relatos do Gênesis

message: Mitologia é conjunto de mitos. Este,por sua vez; segundo a fonte (Dicionário Aurélio de Língua Portuguese), é, na Antropologia, narrativa de significação simbólica, transmitida de geração em geração, e considerada verdadeira ou autêntica dentro de um grupo, tendo ger. a forma de um relato sobre a origem de determinado fenômeno, instituição etc, e pelo qual se formula uma explicação da ordem natural e social e de aspectos da condição humana. Outra fonte, Dicionário Moderno Michaelis de Língua Portuguesa, diz: Interpretação primitiva e ingênua (senso amplo da palavra, além do significado filosófico) do mundo e de sua origem. A Bíblia é fonte da maioria das crenças judaico-cristãs evidentemente. Ela se atribui como fonte histórica além de um acervo de relatos, histórias e explicações sobre a origem, ser, futuro do mundo etc. Portanto, não é incorreto reputar as histórias bíblicas como tradição religiosa, histórias propriamente dito, e mitos, no seu sentido lato - pois segundo o mesmo dicionário Michaelis: mito é definido como mentira, no seu sentido pejorativo ( a ofensa só surge da interpretação errada e restrita do termo, Obrigado) Nathanael Everton (discussão) 23h24min de 17 de dezembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Definição de mitologia e mito 

message: Que me ensinaram foi a eva que pegou o fruto, obedecendo uma orientação de uma Serpente.
--5shutiger (discussão) 12h31min de 14 de maio de 2016 (UTC)
thread_title:  Não foi a Eva ? 

message: Eu fiquei meio cismado, com essa palavra aí, mas pelo que deu a entender, é a minha interpretação que foi errada. Vale dizer que eu recomendaria, (por mais que o verdadeiro significado da palavra não seja esse) a você procurar outra forma de se espressar, outro modo de querer dizer oque você está querendo dizer, pois isso pode levar a escândalos, ao usar o termo "mitologia".
7 Mas nem em todos há conhecimento; porque alguns até agora comem, com consciência do ídolo, coisas sacrificadas ao ídolo; e a sua consciência, sendo fraca, fica contaminada. 8 Ora a comida não nos faz agradáveis a Deus, porque, se comemos, nada temos de mais e, se não comemos, nada nos falta. 9 Mas vede que essa liberdade não seja de alguma maneira escândalo para os fracos. 10 Porque, se alguém te vir a ti, que tens conhecimento, sentado à mesa no templo dos ídolos, não será a consciência do que é fraco induzida a comer das coisas sacrificadas aos ídolos? 11 E pela tua ciência perecerá o irmão fraco, pelo qual Cristo morreu. 12 Ora, pecando assim contra os irmãos, e ferindo a sua fraca consciência, pecais contra Cristo. 13 Por isso, se a comida escandalizar a meu irmão, nunca mais comerei carne, para que meu irmão não se escandalize.  I Coríntios 8:7-13 JonatasSJ1 (discussão) 19h04min de 12 de maio de 2022 (UTC)
thread_title:  Sobre o uso dos termos "Mitologia e Mito"