Discussão:Milícia (criminalidade no Brasil)

message: Conforme esta inclusão, há milícias em outros estados, por isso não faz sentido tratar no título como um fenômeno apenas do Rio de Janeiro. Everton Miguel99 (discussão) 02h41min de 29 de abril de 2018 (UTC)
replies: text: -- Leon saudanha 16h50min de 29 de abril de 2018 (UTC)

text: Olá Leon, td bem? Nao estou abusando de nada. Apenas segui o que está afirmado no artigo, que trata em mais de 90% do corpo do texto sobre o Rio de Janeiro. Caso discorde, uma alternativa seria Mílícias no Brasil, mas para isso creio que o artigo deveria abordar ao menos uns tantos outros casos em outros estados. Por fim, o que realmente não faz o menor sentido é ter algo como "Milícias (crime)", pior ainda, isso redirecionar para o Brasil, uma vez que a próprio noção geral de atividade milicana já pressupõe algo fora da esfera legal. Cordialmente, Sturm (discussão) 01h40min de 27 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: , o artigo começa com , então está claro que ele não versa só sobre o Rio de Janeiro .Sim, ele fala majoritamente sobre o Rio de Janeiro, mas não exclusivamente. E concordo que a palavra milícia geralmente remete a algo extraoficial, e geralmente, ilegal, mas esse artigo pretende abordar um tipo peculiar de organização criminosa urbana, que nada tem a ver com outras milícias existentes no Brasil. Por exemplo, Memórias de um Sargento de Milícias aborda um sargento de uma milícia (mesmo ficcional) no Brasil, que nada tem a ver com o crime de milícia descrito no artigo.-- Leon saudanha 00h11min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: Leon, recortar frases para afirmar o sentido de um texto ou, no caso, delimitar o escopo de um artigo, parece-me algo pouco positivo para o debate. É como dizer que a Bíblia prega o ateísmo, citando o trecho "Não há Deus", e deixando de lado a parte "Diz o insensato em seu coração"... O artigo trata clara e amplamente sobre as milícias no Rio de Janeiro, e diz isso desde seu primeiro parágrafo, citando pontualmente (e minimamente) outros casos ao longo do texto. Nas melhor das hipóteses, sendo muito condescendente, iria para um “Milícias no Brasil”, tal como é feito nos interwikis. Já seu segundo ponto... Pontuar acepções específicas para tirar de um artigo suas acepção corrente e usual é uma estratégia também pouco desejável para o projeto. Mais uma vez, Milícia (crime), separado de Milícia, é algo que não faz o menor sentido... Cordialmente, Sturm (discussão) 00h32min de 28 de janeiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Renomear 

message: Em nosso ordenamento jurídico, é crime acusar alguém da prática de crime quem que existam provas produzidas em juízo para tal. Independente da fiabilidade de qualquer fonte, se a pessoa que acusa não possui provas, pratica ela um crime, motivo pelo qual removi a indicação de que determinadas pessoas estariam praticando determinados crimes. Ohlordvader (discussão) 14h35min de 25 de maio de 2020 (UTC)
replies: text: Há fonte fiável que cita o que está no artigo, e remoção de conteúdo que tem fonte fiável pode ser considerado vandalismo, se acredita que o citado no artigo está errado, aguarde até que outro editor de posição maior venha e diga que isso é um erro. A wiki é um local para todos contribuir com artigos usando fontes fiáveis, o que tem aqui no artigo, já está certo até o presente momento e se manterá assim, até que um editor de mais conhecimento aqui mesmo da wiki venha e tire. Elder Nauvirth (discussão) 16h17min de 25 de maio de 2020 (UTC)

text: com a proposta do novo parágrafo. E , vale lembrar que a construção de um artigo na Wikipédia é feita a partir de políticas e consensos atingidos com discussões e argumentos referenciados. Não dissemine a desconfiança. Boas contribuições! Young Brujah (discussão)  16h43min de 29 de maio de 2020 (UTC)
thread_title:  Presunção de inocência 

message: Parágrafo original abaixo, que está sempre a ser removido:
Proposta de novo parágrafo:
Ao meu ver, parece ser mais neutro, pois existem inúmeras referências discutindo a possível conexão entre os indivíduos, porém nenhuma acusação formal pela lei. Também tentei manter em somente uma sentença para não dar WP:PESO (já que já existe um artigo sobre a operação). Paulo Belato indeedaroo 23h59min de 26 de maio de 2020 (UTC)
replies: text: com a proposta do novo parágrafo. E , vale lembrar que a construção de um artigo na Wikipédia é feita a partir de políticas e consensos atingidos com discussões e argumentos referenciados. Não dissemine a desconfiança. Boas contribuições! Young Brujah (discussão)  16h43min de 29 de maio de 2020 (UTC)
thread_title:  Proposta de novo parágrafo