Discussão:Humano/Arquivo 1

message: Tive uma pequena dúvida sobre a idade do Homo sapiens e fiquei estupefato ao encontrar sob "Surgimento da espécie" uma discussão sobre criacionismo. No contexto de algumas religiões, nem mesmo a noção de espécie tem alguma pertinência: por que sapiens se o que Deus criou foi o homem (pronto e acabado, sua imagem e semelhança)? O que está em "Habitat", acho, deveria estar em "Surgimento". Nem mesmo na versão em inglês (foi lá nos países anglo-saxões que surgiu isso) há referência ao criacionismo. Se nossos cientistas são mais plurais (lembrando que a Igreja Católica, majoritária nos nossos países, aceita o darwinismo) e, por isso, acham necessário falar sobre criacionismo, que isso seja feito à parte ou em outro verbete. --Dedalu (discussão) 23h00min de 8 de Março de 2008 (UTC)
Dedalu, movi o teu comentário para ficar por ordem cronológica.
Sobre a "discussão sobre o criacionismo", parece-me não se tratar de uma discussão mas antes de uma menção a este. Não me parece que esteja incorrecto, na perspectiva de se oferecer todos os pontos de vista ao leitor (independentemente de eu estar de acordo com a tua argumentação).
Concordo que o título está errado, o texto não tem nada a ver com habitat. Fui eu que aí coloquei, já nem sei porquê. Vou alterar. Mas isto não tem nada a ver com o que dizes antes e depois, pois não?MarioM 23h56min de 8 de Março de 2008 (UTC)
Dedalu, estou do teu lado nesta questão. Criacionismo não tem nada a ver com "Homo Sapiens", é religião, e não ciência. E para quem acha que o "neodarwinismo não é satisfatório", vamos ver suas credenciais, quantos anos estudou o assunto, quantos trabalhos acadêmicos apresentou e foram aprovados sobre o assunto, depois discutimos.
--Cesar Grossmann (discussão) 06h40min de 18 de julho de 2009 (UTC)
thread_title: Surgimento da espécie

message: Eu reparei que este artigo tem um grave erro, pelo facto de que a nossa especie estar indicada como Homo sapiens, (para quem não sabe a nossa especie é Homo sapiens sapiens, sendo Homo Sapiens a especie que evoluiu para a nossa). Outra coisa que eu reparei foi aqui na pagina de discução algumas pessoas apontarem o Homo sapiens e o homo neanderthalensis como a mesma especie. Isso é do um erro muito comum aqui, pois o homo neanderthalensis é uma versão dos homo sapiens que se adaptou ao frio, mudando a sua fisionomia. Para quem não sabe mais tarde os homo sapiens fizeram o "upgrade" para homo sapiens sapiens, ficando apenas duas sub - especies homo na terra sendo elas o homo s.sapiens e o homo neanderthalensis, acabando o neanderthalensis de ser extinto pelo homo s.sapiens uma vez que houve conflitos entrea as duas sub especies. 
     Homo Sapiens ---|
           |         |
           |      Homo neanderthalensis 
           |
    Homo Sapiens Sapiens
Para quem tiver duvidas ou discorde com o que disse deixem mensagem Pedro Miguel F.A Patrício (discussão) 14h39min de 24 de Julho de 2008 (UTC)
replies: text: O Pmfap tem razão em parte. Homo sapiens inclui também algumas linhagens extintas como o já referido Homo sapiens idaltu, e talvez o controverso Homo neanderthalensis. No entanto Homo sapiens engloba todas as suas subespécies. Tendo em conta que a única subespécie existente de Homo sapiens na actualidade é a nossa, Homo sapiens sapiens julgo que não há problema de usar os dois termos como sinónimos, desde que sejam referidas as outras subespécies previamente existentes. GoEThe (discussão) 14h12min de 20 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Homo Sapiens, Homo Sapiens Sapiens, e Homo neanderthalensis 

message: *o artigo coloca as espécies como se fossem monolitos e não houvessem [sic] divergencias evolutivas na direção da proto-formação de novas espécies a partir da raciação; se até os homo erectus já divergiam dentre si se refletindo nas raças actuais ou subespecies, imagina só depois de centenas de milhares de anos após a separação entre o tronco laurasico-eurasiano e o africoide subsaariano..e ja pra não falar nos australoides e negrilhos, parentes dos pigmoides e congoides. 
:Está sugerindo o que? Que a raça humana deveria ser dividida em várias espécies distintas? Ignorando toda a polêmica envolta nesse tema, o artigo trata da versão mais aceita pela comunidade científica. Heitor diz aí! 05h20min de 23 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title: parcialidade ideologica