Wikipédia Discussão:Subversão do sistema

message: __TOC__
Traduzida de :en:Wikipedia:Gaming the system. O texto original é bastante complicado, espero haver traduzido bem as ideias ali contidas. João Sousa DC 21h52min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)

message: * O texto é uma viagem. Levei muito tempo para lê-lo, fazendo muitas pausas nas quais pesquisava algum termo ou outro...
:Minha conclusão é que não concordo com sua adoção como política oficial. Merrill (discussão) 16h01min de 7 de Março de 2008 (UTC)
::Não concordar sem explicitar os pontos dos quais discorda não é válido. Assim nenhum consenso seria viável. Marcelobbr 16h04min de 7 de Março de 2008 (UTC)
:::É a política do "não vi e não gostei" ;) - Al Lemos (discussão) 16h06min de 7 de Março de 2008 (UTC)
:::: Lembrando que o objetivo é tornar a página uma recomendação, não uma política oficial... ou seja, está se discordando do que não foi proposto. Marcelobbr 16h09min de 7 de Março de 2008 (UTC)
:::::*Mordidas costumeiras à parte, se não concordei como política oficial e não fiz nenhuma ôutra referência, pode-se deduzir que não tenho nada contra a que seja utilizada como recomendação. Se alguém, além de vocês quatro ou cinco, conseguirem perceber algo dentro desse "elaborado contexto" de idéias"! Merrill (discussão) 17h05min de 7 de Março de 2008 (UTC)
::::::* Outra coisa: Utilizar somente concordo ou discordo é válido pois se consegue medir, pelo menos por alto, o grau de aceitação e/ou rejeição. Merrill (discussão) 17h05min de 7 de Março de 2008 (UTC)
:::::::Se não explicita porquê o texto é uma viagem ou porque não concorda com o mesmo, pouco pode fazer-se para que fique melhor . João Sousa DC 19h06min de 7 de Março de 2008 (UTC)
:::::::: com o João Sousa. --Econt (discussão) 21h39min de 7 de Março de 2008 (UTC)
Merril: peço que leia a página Wikipedia:Consenso, já indicada lá em cima, onde pode encontrar: 
...Se não concordar numa primeira análise, tome alguma dessas atitudes:
* Sugira um meio-termo;
* Sugira melhoria;
* Sugira complemento;
* Sugira que algum detalhe possa ser descartado (e não a proposta toda);
* Se a proposta parecer exagerada ou completamente inútil, tente entender as motivações de quem a fez e sugerir alguma outra proposta, mas sempre levando em conta a proposta original. Prefira fazer isso dialogando diretamente com o proponente em sua página de discussão;
* Se a proposta parecer complicada, tente compreendê-la totalmente antes de discordar. Se achar conveniente, tente propor uma simplificação da proposta;
* Se não houver maneira de concordar, dê uma explicação clara, lógica e objetiva para o motivo da discórdia.
Numa busca de consenso, não é válido simplesmente discordar. Apenas se fosse uma sondagem ou votação não haveria obrigação de fundamentar a opinião. Eu por exemplo penso que a seção de exemplos poderia estar mais digerível, mas não me oponho ao texto. Pode ser aprimorado com o tempo. Cordialmente, Marcelobbr 12h07min de 8 de Março de 2008 (UTC)
:*Grato pela dica, Marcelo, mas não vejo em que estou contrariando alguma lei, regra, norma ou seja lá o que for. Será que não é óbvio? Não se trata de uma colaboração "exponencial" mas está claro na minha réplica que o texto é de difícil compreensão! E disse também que não me oponho a que seja utilizado como recomendação! Não posso complementá-lo ou melhorá-lo pois não o acho fundamental para o funcionamento da Wiki! Resumindo, é um texto complexo!
:Vejo que querem desenvolver uma idéia e não estou aqui para atrapalhar o andamento dela com discussões paralelas que perturbam o foco do objetivo do autor da proposta (ou política, ou recomendação, ou qualquer outra coisa) mas além de ser um direito meu falar alguma coisa a respeito, acho até uma obrigação quando não concordo ou acho a idéia ruim, principalmente   para registrar aos outros usuários que alguém não concorda com aquilo e acabar com alguma aparência de "consenso unânime" que possa parecer! Feito o registro, simples e direto, quem gostar da proposta siga-a desenvolvendo pois não vou ficar simplesmente pentelhando porque não concordo. Mas o registro dessa discordância em primeira análise é condição democrática para que o trabalho seja avaliado imparcialmente pela comunidade. Att. Merrill (discussão) 13h21min de 8 de Março de 2008 (UTC)
:PS.: Não postarei mais nesse tópico. Se acharem que restou alguma pendência ou mal entendido, terei prazer em responder na minha página. Merrill (discussão) 13h21min de 8 de Março de 2008 (UTC)
Marcelobbr C 16h26min de 21 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Pérola