Wikipédia Discussão:Critérios de notoriedade/Eventos/Arquivo/2

message: Acredito que todas as catástrofes naturais de grande repercussão para um determinado povo, repercussão essa que deverá ser atestada por múltiplas fontes fiáveis, são notórias. Acredito que cabe uma especificação de catástrofe para evitar possíveis artigos que se aproveitem da regra. Taikanatur msg 04h00min de 13 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Catástrofes naturais 

message: O trecho "poderão ser descritos em artigo próprio se tiverem ampla cobertura na mídia setorial" me parece um tanto ambíguo, pois como mídia setorial podem ser citados sites, naturalmente não fiáveis, de UFOs. Taikanatur msg 04h26min de 13 de julho de 2009 (UTC)
thread_title:  Eventos paranormais 

message: O usuário , que comentou nesta seção, é um sock puppet de . Ruy Pugliesi discussão 20h15min de 18 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Alterações e busca pelo consenso 

message: * Deverão se guiar por Wikipedia:Critérios de notoriedade/Desporto.
Há dois tópicos que cabe ainda muita discussão, mas apenas focando no texto acima, alguém seriamente se opõe? Estacioprof (discussão) 14h01min de 17 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Eventos esportivos 

message: Elaborei minha proposta em cima dos três pontos seguintes:
*Ponto 1: Prazo para criação.
Afim de acabar com o “imediatismo” de alguns editores em presumir o que é relevante, proponho que esse tipo de artigo tenha um prazo para a criação. Afinal de contas, você só sabe se vai ou não ser impactante após um tempo.
*Ponto 2: Notoriedade, relevância, impacto social e mobilização da opinião pública
Notoriedade e relevância nem precisa se falar, afinal de contas, se está WP:N é regra. Mas é preciso deixar bem claro, que, após expirado o prazo, a criação do artigo NÃO É AUTOMÁTICA. Avalia-se se houve impacto na sociedade, se houve revolta/indignação da população, mobilização da opinião pública, se o assunto ainda é difundido nos meios de comunicação.
*Ponto 3: Exceção aos casos envelvendo pessoas notórias (famosas)
Casos envolvendo pessoas notórias/famosas são quase que automaticamente tratados como “bombas” nos noticiários. Geralmente quando o crime envolve uma pessoa notória a indignação é maior (sem contar o tamanho do fã clube que essas pessoas têm). Posso dar exemplos:
:Caso Daniella Perez- Deu muito o que falar na época e continua dando até hoje (A, B). É só prestar atenção a descrição do caso: uma atriz famosa, que atua em novela no horário nobre, filha de uma mãe mais famosa ainda, é brutalmente assassinada por outro ator famoso, que atua na mesma novela de horário nobre, por um motivo torpe e com ajuda da esposa de 19 anos grávida.
:Caso Eliza Samudio- O famoso goleiro do Flamengo, cotado para a Copa de 2014 é acusado de matar a ex-amante e dar para os cachorros comerem, e de que supostamente, mataria também o próprio filho.
:Caso Rafael Mascarenhas- participante de reality show, com irmão famoso (João Velho), irmã famosa (Mariana Belém) e mãe mais famosa ainda (Cissa Guimarães), é morto em um pega realizado dentro de um túnel interditado. O motorista foge do local, não presta socorro e ainda paga propina a policiais militares.
Eu, sinceramente, acho que casos envolvendo pessoas notórias tem de ter um tratamento diferente, pelos simples fato e a própria sociedade tratá-los diferente. E até a justiça, que, nesses casos, resolve mostrar serviço.
Deixo abaixo, pautadamente, todos os critérios para serem discutidos, cada um em sua secção, e chegarmos a um concenso sobre as modificações na proposta original. --Minerva97 (discussão) 19h35min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title: A proposta

message: ====Prazo de 3 meses====
*A fim de frear o imediatismo, o artigo só poderá ser criado 3 meses após a ocorrência do crime.
 A sociedade brasileira tende a esquecer os fatos rapidamente. Creio que três meses baste para saber se é relevante ou não. --Minerva97 (discussão) 19h42min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title: Critério 1: Prazo para a criação

message: *A fim de frear o imediatismo, o artigo só poderá ser criado 3 meses após a ocorrência do crime.
 A sociedade brasileira tende a esquecer os fatos rapidamente. Creio que três meses baste para saber se é relevante ou não. --Minerva97 (discussão) 19h42min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title: Prazo de 3 meses

message: *A fim de frear o imediatismo, o artigo só poderá ser criado 6 meses após a ocorrência do crime.
 Acho seis meses tempo demais. Uma coisa é frear o imediatismo, outra coisa é atrazar a inclusão de conteúdo importante. --Minerva97 (discussão) 19h42min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title: Prazo de 6 meses

message: *O artigo poderá ser criado a qualquer momento, como é atualmente
 É justamente por não haver prazo que a cada dia criam artigos um mais sem relevância que o outro. --Minerva97 (discussão) 19h42min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title: Não haver prazo

message: *O crime deverá causar impacto/revolta/indignação social e mobilizar a opinião pública. Além de tudo tem que ser relevânte (relevância ≠ notoriedade)
*  O caso pode passar nos noticiários, mas se for só isso. Não justifica a inclusão em uma enciclopédia. O crime tem que mobilizar as pessoas, causar um impacto de alguma forma. --Minerva97 (discussão) 19h44min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text:  Ora, meu caro, não é difícil identificar um caso que mereça artigo. O Caso Gabriela Ribeiro, levou a criação da ONG "Gabriela Sou da Paz" e arrecadou 1,2 milhão de assinaturas, que poderiam resultar até mesmo numa emenda constitucional. Os casos Richthofen e Nardoni foram internacionalmente notíciados, e, até hoje, são insistentemente relembrados pela própria população. Claro que não é possível criar um "socio-impactometro", mas a Wikipédia é editada por seres humanos dotados de inteligência. A "medição" do "impacto/revolta/indignação" é uma questão de bom-senso.  Minerva97 (discussão) 17h37min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text:  O critério não foi descrito apenas como "revolta", foi descrito "impacto/revolta/indignação social" justamente por ainda precisar ser debatido. Dê a sua sugestão de critério a ser usado.  Minerva97 (discussão) 17h37min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title: Critério 2: relevância, impacto social e mobilização da opinião pública

message: ====Não haver prazo====
*Casos envolvendo pessoas notórias podem ter seus artigos criados antes de expirado o prazo
 Isso é injusto para outros casos, que podem ter uma repercussão maior do que a de pessoas notórias. Lucas Rossi 21h30min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title: Exceção: casos envolvendo pessoas notórias

message: *Casos envolvendo pessoas notórias podem ter seus artigos criados antes de expirado o prazo
 Isso é injusto para outros casos, que podem ter uma repercussão maior do que a de pessoas notórias. Lucas Rossi 21h30min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title: Não haver prazo

message: *Reduzir o tamanho do prazo para criação (debater o tamanho da redução)
 A minha justificativa é a mesma da opção anterior. Lucas Rossi 21h30min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title: Prazo reduzido

message: *Casos envolvendo pessoas notórias devem seguir os mesmo critérios que todos os outros
 Acredito que deve ser assim para todos os casos, sem exceção. Lucas Rossi 21h30min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title: Não há exceção à regra

message: *  Os crimes, a princípio, devem estar na página do biografado e só seriam desmembrados se o assunto for muito grande ou tiver importância. Robertogilnei (discussão) 14h14min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title: Fato inicialmente na página do biografado

message: * Penso que talvez fosse viável criar uma lista “Anexo:Lista de casos policiais notórios do Brasil”. (Observe que utilizei a palavra “notórios” no título e não “relevantes”) Assim os casos relevantes teriam artigo próprios, os casos que tiveram determinada notoriedade entrariam na lista com uma BREVE descrição e resumo dos mesmos. --Minerva97 (discussão) 19h49min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: Inicialmente  da proposta, crimes acontecem a cada segundo no Brasil, e nem 02% deles tem artigo na wiki (nem deveriam), acredito que os artigos que foram julgados pela cmm em PE, já é o bastante para declara-los como notórios. Em suma, todos os casos tiveram suas particularidades que aqui o levaram, sejam no ambito polítco, psicológicos, ou de cobertura pela mídia, também  que brasileiro tende a esquecer tudo em poucos dias. Essa é uma mentalidade que devemos combater. ►Onjackmsg 20h22min de 24 de fevereiro de 2011 (UTC)

text: com o Onjack -- Missionary, 05h48min de 25 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title: Comentários

message: O que traz notoriedade a um protesto? Seria interessante elaborar um critério para protestos também ou deixar apenas o critério geral? Vulcan (discussão) 03h28min de 19 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Manifestações e protestos 

message: Estou movendo o comentário do  pra cá, e para contextualizar, ele foi feito em relação ao seguinte trecho:
== Eventos históricos ==
* Poderão possuir artigos próprios todos os artigos sobre eventos abordados pela historiografia oficial, tais como guerras, batalhas, revoluções, expedições, descobertas, etc, desde que haja conteúdo relevante sobre eles, ou expectativa de inserção de suficiente conteúdo (baseado, por exemplo, em interwikis). Para este caso, poderemos citar Descobrimento do Brasil, Revolução Francesa, Guerra de Canudos, Inconfidência Mineira, Dia do Fico e Independência do Brasil. Caso o conteúdo seja pouco, a comunidade deve julgar se não é preferível descrever o evento no artigo da pessoa, país ou entidade ao qual o assunto é mais diretamente ligado.
 Alteraria a redação de "Caso o conteúdo seja pouco, a comunidade deve julgar se não é preferível descrever o evento no artigo da pessoa, país ou entidade ao qual o assunto é mais diretamente ligado." para "Caso o conteúdo não se enquadre nas recomendações em Wikipédia:Mínimo, a comunidade deve decidir se não é preferível citar o assunto no artigo do protagonista principal do evento, ou localidade/entidade ao qual o assunto está mais diretamente ligado."--PauloMSimoes (discussão) 01h44min de 16 de outubro de 2019 (UTC)
thread_title:  Movendo da principal