Discussão:Marcelo Crivella

message: O artigo recebeu pequenas edições para acrescentar as frases "nada foi comprovado" sobre as acusações feitas a Crivella.
* "A Igreja é acusada de fazer propaganda eleitoral pelo senador, o que é um crime eleitoral, porém nada foi comprovado."
* "Record, as investigações não conseguiram comprovar as suspeitas."
* "os bingos, mais uma vez nada foi comprovado."
Em primeiro lugar, é preciso deixar claro que a imparcialidade deve ser respeitada nos dois sentidos. Se uma figura de importância política é acusada de um crime, a Wikipédia deve ser imparcial e meramente relatar os fatos. Finalizar o artigo com "mais uma vez nada foi comprovado" é tendencioso no sentido de insinuar que as acusações foram um complô, quando não cabe à Wikipédia insinuar nada a favor nem contra a personagem.
Em segundo lugar, qualquer afirmação na Wikipédia carece de fontes. Todas as afirmações de que as investigações não foram capazes de comprovar nada são seguidas de fontes. Entretanto, essas fontes não são válidas, no sentido de que em nenhuma delas há a afirmação de que "nada foi comprovado". As fontes meramente mostram que Crivella foi alvo de investigação.
Estou re-editando o artigo para remover essas acerções sem fontes. Se alguém tiver fontes fiáveis que digam que as investigações finalizaram sem qualquer comprovação, sinta-se livre para editar o artigo e apresentar essas fontes. Até lá, mantenhamos a Wikipédia verdadeiramente imparcial. rg (discussão) 13h25min de 15 de março de 2009 (UTC)
thread_title:  Nada foi comprovado! 

message: Estão desconsiderando minhas alterações sendo que expuz todas as referencias;—comentário não assinado de  Danelbr (discussão • contrib) 19:39, novembro 19, 2020 (UTC)
: Artigo protegido até o segundo turno, para evitar edições não construtivas. MikutoH  fala!  19h50min de 19 de novembro de 2020 (UTC)
replies: text: , trechos como "responsável por centenas de obras como: Hospitais, Escolas, Creches, Postos de Saúde, Rodoviárias e Ginásios Eportivos" não se adequam ao princípio da imparcialidade. A Wikipédia não é o lugar para a propaganda pessoal dos biografados. Ademais, sua fonte não me parece fiável. A "biografia" do Prefeito que consta no sítio da Prefeitura parece ter sido escrita por ele mesmo ou por alguém de sua assessoria, e como tal, não se qualifica como uma fonte confiável. Ademais, contém diversas afirmações extraordinárias, exigindo fontes adicionais para a devida verificação. Jurisdictio (discussão) 20h26min de 19 de novembro de 2020 (UTC)
replies: text: Talvez se usar um "De acordo com sua biografia disponibilizada pela prefeitura em seu mandato [...]" permita colocar as informações pois deixa claro que a fonte poderia ser influenciada. Igual quando se cita declarações e opiniões. Paladinum2 (discussão) 05h10min de 20 de novembro de 2020 (UTC)
replies: text: , eu particularmente acho temerário a utilização dessa fonte sem nem ao menos uma verificação das informações. O sítio da prefeitura traz várias afirmações extraordinárias - 400 proposições legislativas, emendas à constituição, leis trabalhistas, supostos planos como Ministro da Pesca com resultados incríveis, etc, etc e tal. Inserir tudo isso sem nem ao menos uma checagem seria promover o biografado. Naturalmente, se alguém estiver disposto a conferir cada informação, poderá adicionar aquelas factualmente corretas, ou pedir que sejam adicionadas (caso não tenha o estatuto de autorrevisor) - desde que com fontes fiáveis. Para não dizer que nada da edição do Danelbr não foi aproveitada, criei uma sub-seção para abordar a "Fazenda Nova Canaã". Abraços! Jurisdictio (discussão) 19h30min de 21 de novembro de 2020 (UTC)

text: , você não precisa aguardar o final das eleições - pode requerer que algum conteúdo seja inserido por aqui. Adicionei algumas informações que você sugeriu, como o trabalho como taxista. Suas fontes não citam qualquer atuação no Exército. Também não encontrei nas fontes citadas qualquer afirmação sobre o trabalho como engenheiro - o verbete especifica que ele é engenheiro civil. O trabalho como missionário também é citado. Por fim, discordo que haja essa "supervalorização do fato de ele ser sobrinho do bispo Macedo". Macedo é citado apenas 4 vezes na página, e de forma rápida e breve. Abraços! Jurisdictio (discussão) 17h09min de 26 de novembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Referencias