Discussão:Jair Bolsonaro/Arquivo/2

message: Eu tenho tanta simpatia pelo Bolsonaro como tenho pelo Ustra, pelo "Capitão Ubiraci", pelo Ternuma, pelo Sérgio Fleury, por Heinrich Himmler ou pelo Vasili Blokhin, mas isso aí não é um verbete de enciclopédia. Em sua concepção, peso e estrutura, isso é uma "manifesto anti-Bolsonaro". Boas. MachoCarioca oi 20h10min de 11 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title: Manifesto

message: Peço ao administrador que autorize a remoção imediata do Tópico supracitado por conter informações completamente desprovidas de fontes e provas. Além de ser potencialmente difamatório. Apesar de algumas sentenças estarem bem esclarecidas (como o caso da Pena de Morte), outras como "Democracia" e "Liberdade Religiosa" são claramente obra da edição de militantes anti-Bolsonaro do bloco esquerdista. Portanto são completamente parciais e se tratam de uma clara propaganda difamatória da imagem do parlamentar.
::As citações do artigo são todas referenciadas, e apenas contribuem para demontrar a personalidade polêmica do biografado. O leitor que tire suas conclusões. Yanguas diz!-fiz  13h13min de 11 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: Como já dito acima, todas as citações dessa seção estão referenciadas. Não há o que discutir. Chronus (discussão) 06h01min de 25 de março de 2013 (UTC)
thread_title: Tópico "Visões Políticas"

message: o artigo possui muita informação falsa,principalmente em visões políticas, as fontes são de pessoais que não gosta do bolonaro dando sua opinião, lá diz que ele e contra a liberdade de imprensa. como assim contra? se e a impressa que censura ele. diz que ele é contra a democracia,como ele e contra a democracia se ele e contra o comunismo?, la diz que ele não apoia a liberdade religiosa, como assim? se é os ativistas LGBT que é contra a religiosidade, o artigo tem que ser avaliado, a imprensa defende a "era gay", e com certeza vai falar mal do Bolsonaro. -fonte verdadeira seria se ele dissesse, que é contra a liberdade religiosa, contra a liberdade de imprensa, e contra a democracia, não pode por informação de fontes de pessoais dando entrevista dizendo o que acha dele. Revertebesteira 01h15min de 5 de junho de 2013‎
:Retirei da tabela as afirmações sobre sua visão sobre "liberdade de expressão" e "liberdade religiosa". As fontes NÃO embasavam tais suposições. Pode ainda haver afirmações falsamente referenciadas. Neste caso por favor especifique-as.
:Uma das fontes era:
:
:Cainamarques 06h14min de 6 de junho de 2013 (UTC)
:mas só que esse líder religioso, não é um líder religioso comum, "pôs a igreja está a favor de Bolsonaro" (dia 05/06/2013, Bolsonaro deu palestra para evangélicos, e no final da palestra, 400.000 evangélicos gritam "Bolsonaro, Jesus te ama"), esse lider religioso, é homossexual, e diz isso NÃO por fato de Bolsonaro ser contra a liberdade religiosa, e sim por quê ele(lider religioso) é homossexual. Revertebesteira 05h15min de 6 de junho de 2013
::como ele é contra a Democracia, se o regime militar lutou pela democracia, para que o Brasil não ficase numa ditadura comunista?, tem que rever isso. Revertebesteira 05h15min de 6 de junho de 2013
:::Li direito? "O regime militar lutou pela democracia"? Ah, tá. Yanguas diz!-fiz  18h53min de 30 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title: O Artigo possui muita informação falsa

message: esse video é a resposta de que deve tirar a citação na wikipedia que bolsonaro é contra a liberdade religiosa, pos no video ele diz: lutar pela liberdade religiosa, e pela democracia. BOLSONARO FALA PARA 100 MIL - YouTube.Revertebesteira
::Youtube e declarações pessoais não são fontes fiáveis. Ele pode falar o que quiser, como qualquer político, no entanto suas atitudes é que falam por ele. E não precisa "GRITAR", seja educado. Yanguas diz!-fiz  03h51min de 15 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Usuário Yanguas Na verdade o que ele diz tem SIM que ser levado em conta. Esse artigo, assim como milhões de artigos da wikipédia foram escritos com base no que certas pessoas disseram ou declararam. Seu critério para validar a fonte do colega acima é absurdo e contraditório. Além do mais, qualquer um que acompanha as peripécias do Bolsonaro sabe que ele nunca teve nenhum problema no que diz respeito a questões sobre liberdade religiosa - eu sequer vi ou ouvi ele falar disso - Portanto seu argumento sobre as atitudes dele é completamente inválido. Seja lá qual fonte usaram para isso, ou ela é falsa ou foi livremente interpretada, como a maioria das fontes desse artigo. Como eu já provei no meu tópico acima, que curiosamente nem você nem o usuário Chronus responderam. De Portago (discussão) 02h14min de 25 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Citação "Bolsonaro é contra a liberdade religiosa" 

message: Could a kind soul (or a few kind souls) translate this article into English? There is currently a lot of interest in this person in the Anglophone world, mainly because of this documentary: http://www.buzzfeed.com/danmartin/stephen-fry-has-been-confronting-homophobes-and-its-glorious. Muito obrigado! 70.138.217.107 (discussão) 19h59min de 17 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Yes, any article in Wikipedia can be freely translated into other Wiki language. Be aware of the policies of your language. Yanguas diz!-fiz  18h49min de 30 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title: Potential Translation Of This Article?

message: A enciclopédia livre Wikipedia é um recurso indispensável para milhões de usuários e editada por fontes voluntárias tão factualmente precisas que não pode se prestar ao papel de defender ideologias políticas de pessoas em desfavor ou à favor de quem quer que seja. Entendo que manter no Wikipedia o que se chama de "ponto de vista neutro" é relativamente fácil quando se escreve sobre temas de ciência ou de outra forma os assuntos objetivamente verificáveis. Mas, em outros temas, como política e história, preconceito e controvérsias particularmente ao que se refere ao Deputado Bolsonaro chega ser vergonhoso termos que assistir tão degradante postura, e penso que tais temas deveriam ser mais criteriosos e se possível verificadas as fontes primárias antes de sua publicação sob pena de incorrerem na violação do Código Penal Lei 2.848/1940 em sua Parte Especial - Título I - que dispõe sobre os Crimes Contra a Pessoa e Crimes Contra a Honra, o que  não poderia em tese ser publicado sem antes testá-lo, sem antes gerar um ponto de referência para a polarização e inclinação. O que vemos aqui originalmente é algo concebido para definir viés político e para para definir uma linha de base quantitativa e qualitativa sobre a opinião privada de quem escreveu para a definição de favoritismo político manifesto de quem por ventura venha consultar o nome do Deputado Bolsonaro aqui nesta enciclopédia livre. É totalmente óbvio que essas colocações infundadas são um verdadeiro assassinato de reputação que foram usadas pelas partes deliberadamente para apelar a seus respectivos constituintes muito especificamente carregadas de inclinação tanto presumida de partidos políticos de esquerda com obviedade afetado pelo processo de revisão em curso da Wikipédia por se tratar evidentemente de alguém de viés direitista. Estou envergonhado e peço que a Wikipédia tome as providências necessárias para que também não leve a pecha de omissa e negligente. 
::Prezado, a Wikipedia é aberta a qualquer um, porque não melhora o artigo então? Só não esquecendo de trazer fontes para o que colocar pois tudo ali tem fonte. MachoCarioca oi 05h02min de 16 de abril de 2014 (UTC)
replies: text: Lamentavelmente, o artigo é completamente parcial. As fontes mais citadas são entrevistas dadas à programas como CQC e Rede TV, nos quais ele vai para ser linchado moralmente pelos apresentadores. Mais da metade do artigo é dedicado à polêmicas e controvérsias, algo que não se vê em artigos de outros governantes. O usuário MachoCarioca deu a sugestão de melhorarmos o artigo, mas não adianta. Vão vir e reverter as edições. Só deixo aqui meu lamento mesmo. Joe Sins 00h42min de 26 de maio de 2014 (UTC)
replies: text: Criar polêmicas é o que o deputado mais faz. O artigo reflete seu comportamento e sua história. A conclusão fica para o leitor, que para chegar à mesma conclusão basta acompanhar o deputado na mídia. Yanguas diz!-fiz  16h47min de 26 de maio de 2014 (UTC)
replies: text: O artigo quota bastante algumas "frases de efeito", mas não quota as explicações dadas pelo deputado para tais frases. Quem lê, com certeza sai com uma impressão de preconceito e rigorosidade. O passado "ativista" da Dilma, por exemplo, é descrito de forma muito mais branda no artigo dela. Joe Sins 22h26min de 26 de maio de 2014 (UTC)
thread_title:  ASSASSINATO POLÍTICO DE REPUTAÇÃO DO DEPUTADO BOLSONARO