Discussão:Revolução Cultural Chinesa

message: Movi esta página para Revolução Cultural Chinesa pelo fato de que o título anterior (Revolução cultural) generaliza muito um evento ocorrido na China.
o artigo apenas glorifica a tal revolução como se ela não tivesse atrapalhado a evolução chinesa, que por sinal só começou quando o comunismo deixou de ser tão comunista. não deixa claro que mao apenas a usou pra não perder o poder e não virar apenas um governando simbólico, basta ler o artigo em ingles, pelo amor de deus! deletem isso ou consertem.
:Concordo. Aqui não se fala muito nas consequencias da revolução cultural chinesa, como a queima de livros, mortes e etc... --Leipzig 21:53, 15 Julho 2006 (UTC)
Muito Correto. Acho que a revolução foi mais isso que nosso colega ai de cima falou,mas sem contar que foi baseada no controle da população pelos jovens e pelo exercito utilizando a violencia e a forte repressão.--201.20.233.87 22:19, 27 Novembro 2006 (UTC)
Gostaria aqui de registrar meu profundo desgosto ao me deparar com comentários que considero que muito vezes deturpam a história verdadeira. Outro dia assisti ao Wiliam Waack no Globo News referindo-se a Mao Tse Tung como assassino sanguinário. Que Mao, Stalin e outros líderes socialistas, uma vez no poder, cometeram barbáries injustificáveis, muitas vezes contra os próprios partidários supondo-os traidores, quanto a isso não tenho sombra de dúvidas. Mas é preciso analisar a história com cautela e tomar extremo cuidado ao transmitir dados históricos para pessoas que não detêm o suficiente senso crítico, sob o risco de se incorrer em parcialidade.
A imprensa ocidental, ao ter que apontar paradigmas de autoritarismo e mortandade, não exita em apontar o dedo para Fidel, Mao, Stalin, Sadam e quem quer que esboce, mesmo que apenas em uma fase de sua carreira política, contrariedade aos moldes da ideologia ocidental.
É preciso que se apontem os outros fascínoras, e antes de listá-los gostaria de comentar que fiquei assustado ao ver que Churchill, nesse site, é referido como nobre pacifista, o Brasil na guerra do Paraguai não é apontado como o real algoz de nosso país vizinho, reduzindo-o a mero exportador de contrabandos e uma série de outras quase inverdades.
Agora vai a lista:
Duque de Caxias, o nosso venerável patrono, que exterminou as populações idosa e infantil do Paraguai, após definida a guerra para o Brasil;
Getúlia Vargas, que entregou Olga grávida para seu leito de morte;
Pinochet, que varrou o Chile em sangue;
Maluf, que "construiu o cemitério de Perus" com sangue dos estudantes;
Papa Doc e Baby Doc, no Haiti;
Idi Amin, em Uganda, que matou milhões, entre os quais estrangeiros;
Churchill, que esteve em cima do muro em relação a Hitler, e só se manifestou claramente contra os nazistas quando ficou claro que eles não exterminariam o bloco socialista e que Stalin realmente venceria a guerra, o que levou EUA, Inglaterra e França a pegarem carona na vitória soviética, sorrirem na foto e partilharem a Europa, não a deixando inteira para o comunismo;
Eisenhower, que colocou-se seu povo nas trincheiras do Vietnã;
Roosevelt e Truman, sendo que um arquitetou e o outro pôs em prática o bombardeamento de Hiroshima e Nagasaki, matando centenas de milhares de pessoas, após já definida a guerra. Stalin junto com Mao não assassinaram diretamente tanta gente.
Franco, na Espanha.
E os exemplos não param mais!
Senhores,
Por favor, tenham sensatez ao narrar a história do mundo e, em particular, do século sangrento que foi o século XX, segundo Eric Hobsbawm, para nossas próximas gerações!
A internet, para eles, será talvez o veículo mais confiável, e por isso nela devemos ter redobrado cuidado!
:Estamos deturpando a história? Pelo amor de deus, prove. O que dissemos é mentira? Que a maioria das decisões de Mao Zedong resultaram em desastre econômico, social, e humana para o país, e isso é mentira? Estamos deturpando ou sendo manipulados? Quantos relatos de chineses  existem? O que tem a ver crimes de guerras de outros países, se estamos falando da revolução cultural? Todo mundo sabe que Inglaterra, França, EUA e etc, sempre foram imperialistas, exemplos não faltam: e a invasão aos países árabes? alguém fala dos crimes cometidos pela França e Inglaterra aí? ou o que aconteceu na África? Milhares de escravos que foram levados por Espanha, Portugal e companhia, em condições subumanas, mas... e daí? Não é porque não falamos dessas coisas, que somos alienados ou vemos apenas a democracia e o capitalismo do nosso grande irmão do norte, como a única solução para os nossos problemas. Então por que ninguém cria um artigo dizendo o seguinte: EUA financiou os militares da América-Latina; financiou junto com a Grã-Bretanha a oposição iraniana, que derrubou o governo( iraniano) que queria nacionalizar suas companhias petrolíferas nos anos 50 ou 60; fez um genocídio implacável no Vietnam como citaram aqui; e financiou muitas outras e outras e outras e etcéteras. Mas... por isto vamos ignorar que a Revolução Cultural foi um fracasso? Que queimou livros, houve perseguições e etc? Que a URSS tinha um regime igualmente opressivo e imperialista? Ninguém, pelo menos antes de mim, citou sobre assassinatos em massa. Eu falei de mortes, mas isso não houve? Estaríamos incorrendo na parcialidade, se omitíssemos o que realmente aconteceu na revolução cultural. Não estou aqui para julgar a história. Só estranha que um artigo não tenha um contra e sempre tenha o pró. Além de palavras como: reacionários burgueses. Me pergunto se isso é imparcialidade, pois me desculpe, mas quem não tem sensatez, pra mim, são certas pessoas que escrevem esses tipos de trechos.--Leipzig (discussão) 04h52min de 17 de Dezembro de 2007 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Dei uma retocada no artigo e retirei a marca da violação ao princípio da impacialidade, mas mantive-o, ainda, como esboço, pois muita coisa ainda há para ser feita. A versão em espanhol e inglesa estão muito boas.Guerreirinho (discussão) 05h03min de 16 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Retificações.