lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Tiago, o Justo

message: Adicionei essas marcas devido às grandes alterações feitas recentemente por , as quais pioraram consideravelmente a redação e estrutura do artigo, além de que, analisando não profundamente, me parece que removeram fontes e estão eivadas de alguma parcialidade ou defendem pontos de vista minoritários.
Por não ter condições de fazer uma análise aprofundada e adaptação da redação medíocre, adicionei as marcas e chamo a esta discussão alguns editores que possivelmente terão estarão em condições de fazer uma análise da situação: . A talhe de foice, talvez seja conveniente alguém também verificar as restantes alterações de monta noutros artigos feitas pelo mesmo editor, que apesar de provavelmente não estar de má fé, pode eventualmente estar a diminuir a qualidade dos artigo. --Stegop (discussão) 00h23min de 10 de setembro de 2022 (UTC)
replies: text: Pelas edições anteriores do usuário eu diria que é possível algum WP:COI/parcialidade, tentando impor sua "teologia", mas prefiro não me aprofundar nesse tipo de questão (sempre vai aparecer alguém pra tentar impor uma coisa ou outra). Já que tem fontes, deixo pra quem entenda melhor avaliar. Sds -- Sete de Nove msg 11h08min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

text: De onde se percebe mais uma vez a parcialidade, pois considera os "achados históricos e reconhecidos pela fé cristã", desprezando portanto outras visões. Não importa o que acha a "fé cristã", o que importa são as fontes fiáveis e independetes. Se a fonte que usa depende da sua fé, já não serve. -- Sete de Nove msg 17h14min de 10 de setembro de 2022 (UTC)
replies: text: E desde quando o artigo atual é a visão considerada "fiel" por toda a Cristandade? As referências que anexei falam por si, pois são menções de um livro aceito por TODA a fé cristã, não só de UMA vertente. Não preciso ficar defendendo meu ponto de vista. Agora, fica claro que o artigo atual tenta miseravelmente me refutar, diante das evidências que apresentei, visto que, você mesmo entra em contradição ao afirmar que fui parcial. Fica óbvio para o leitor, que a interpretação católica tenta tapar o sol com a peneira. Se é apenas um caso de estruturação de texto, não seja por isso, posso considerar a revisão. O que não admito é ser acusado de estar sendo parcial, sendo que o artigo atual é totalmente apoiado numa vertente só cristã: a católica, desconsiderando as demais visões. Backup Arcmed (discussão) 13h51min de 16 de outubro de 2022 (UTC)

text: A parcialidade e fiabilidade do que texto não é a única questão aqui. Sobre essas questões tenho algumas dúvidas e foi devido a elas que abri esta discussão. Sobre a redação e estruturação serem medíocres não tenho dúvidas! --Stegop (discussão) 21h35min de 10 de setembro de 2022 (UTC)

text: Não seja por isso. Basta analisar o conteúdo da fonte e referência que apresentei. Backup Arcmed (discussão) 13h52min de 16 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Marca de revisão e de corrigir (10-set-2022)
Discussão:Venceslau de Liechtenstein

message: #  Pedrassani (discussão) 18h18min de 17 de junho de 2014 (UTC)
replies: text: Mesmo havendo formas alternativas para Liechtenstein, esta é a grafia usada até mesmo em pt-pt. Logo a mudança aqui versa somente ao nome do indivíduo. Para que o topônimo fosse concomitantemente modificado seria necessário mais pesquisa.--Rena (discussão) 02h36min de 27 de junho de 2014 (UTC)
replies: text: Tem fontes de que esse aportuguesamento está em uso? Caso contrário não vejo sentido em aportuguesar tudo. Se não tiver fonte discordo. JMGM (discussão) 03h26min de 27 de junho de 2014 (UTC)
replies: text: Nas primeiras linhas do respectivo artigo de Liechtenstein vê-se todas as grafias em português do nome.--Rena (discussão) 12h24min de 27 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Nome em português
Discussão:Sebastião de Luxemburgo

message: sou favorável que se mova para "Sebastião de Luxemburgo". Não entendi por que "Sebastiano"... Dantadd (α—ω) 22h20min de 22 de fevereiro de 2014 (UTC)
replies: text: Creio que Renato se equivocou. Tanta discussão que ele já está querendo fazer a versão em italiano. eh...eh...eh...  Mas concordo com "Sebastião de Luxemburgo", como usado para nobres em geral. Pedrassani (discussão) 23h31min de 22 de fevereiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Sébastien  -> Sebastião
Discussão:Jorge de Laodiceia

message: Este artigo deveria-se chamar "Jorge de Capadócia". Jorge de Laodiceia era outro bispo (vejam as fontes citadas neste mesmo artigo, e confrontem também con outras Wikipedias). Acho que bastaria cambiar o titulo da pàgina e pelo momento simplesemente eliminar toda referéncia à Jorge de Laodiceia (nesta pàgina não tem un só dato de Jorge de Laodiceia, excepto no nome!
--Castaliensis (discussão) 05h56min de 11 de junho de 2020 (UTC)
thread_title: Jorge de Capadócia
Discussão:João de Lencastre, Duque de Bedford

message: Este título foi movido em 2013 para o nome atual, a meu ver absurdo. O nome original que não é português John of Lancaster, 1st Duke of Bedford, mudado para João de Lencastre, Duque de Bedford. Desde quando Lancaster é igual a Lencastre? JMGM (discussão) 00h03min de 23 de março de 2016 (UTC)
thread_title: Título movido para nome absurdo
Discussão:Lockheed Martin A-4AR Fightinghawk

message: O titulo conforme adotado no projeto aviação NÃO deve conter designativos devendo ser somente Lockheed Martin A-4AR e n conter Fightinghawk.--Joao 2008 (discussão) 16h00min de 12 de abril de 2021 (UTC)
replies: text: , para efeitos práticos, você pode executar edições em que você acha que melhoram um artigo e que não violam explicitamente as regras principais da Wikipedia. No pior cenário, sua edição será desfeita e você será avisado do porque. Sobre a mudança do título em si, nada tenho a comentar pois achei que o titulo ficou melhor sem o designativo, mas achei necessário observar que o pequeno conjunto de textos que fizemos no "Guia de Estilo do Projeto Aviação", onde aparece algumas recomendações de como fazer os títulos, incluindo o que você citou, são apenas recomendações e via de regra não podem ser usadas como justificativas plenas e absolutas para as mudanças.</br>Gabs Diga! Fiz! 23h26min de 16 de abril de 2021 (UTC)
thread_title:  Reformatar titulo
Discussão:Airbus A350

message: Olá . Quais os erros nas referências? Estou traduzindo a página do inglês para tentar candidatá-la à AD. Se você apontar os erros que encontrou, fica muito mais fácil de resolver. Gabriel St. fale! 14h47min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text: é só ver na sua última edição, a lista de referências.PauloMSimoes (discussão) 14h49min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text:  , . Gabriel St. fale! 15h06min de 30 de janeiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Reversões 

message: Prezado , na lista orders & deliveries do A-350 até jan/2018, publicada pela Airbus, encontram-se as seguintes informações:
*Total Orders: 854
*Total Deliveries: 146
*Aircraft in fleet: 146
*Number of Operators: 17
Porque a alteração de "Em janeiro de 2018, 146 aeronaves estavam em serviço" para "Em janeiro de 2018, 143 aeronaves estavam em serviço"? PauloMSimoes (discussão) 00h19min de 20 de fevereiro de 2018 (UTC)
thread_title:  Unidades em operação 

message: Os números da lista estão sendo alterados sem fontes. O número de aeronaves em operação até 31 de janeiro era 146 e esta é a última atualização da Airbus, conforme O&D (download no final da página). Uma lista resumida, extraída da planilha da Airbus pode ser vista aqui, incluindo uma 18.ª companhia, cujo nome não é revelado (undisclosed). Vou atualizar o artigo de acordo com as informações da Airbus. PauloMSimoes (discussão) 12h23min de 22 de fevereiro de 2018 (UTC)
thread_title:  Número de aeronaves em operação
Discussão:Aeroporto de Maricá

message: Tendo em vista a recente conclusão de proposta de eliminação desse artigo, com a decisão de mantê-lo, me proponho a incrementar e reformular totalmente o artigo de forma a dar ainda mais ênfase, não apenas ao fato de que o aeroporto existe, mas também sobre a sua relevância não só como aeroporto em vários segmentos como também na formação de um grande número de pilotos não apenas do R.J. mas de todo o Brasil. --Marcric (discussão) 17h59min de 10 de janeiro de 2022 (UTC)
replies: text: --Marcric (discussão) 02h18min de 14 de fevereiro de 2022 (UTC)
thread_title: Melhorias no artigo

message: Pretendo obter imagens copyleft mais atuais do aeroporto, pois as que eu disponibilizei são de 1994, quando eu o frequentava com regularidade. Se alguém puder contribuir com isso ou qualquer outra melhoria no artigo, eu agradeço. --Marcric (discussão) 02h24min de 14 de fevereiro de 2022 (UTC)
thread_title: Pendência
Discussão:Aeroporto de Xanxerê

message: O que está acontecendo com a predefinição de informações sobre esse aeroporto? Qual é o problema? Já editei o código fonte e não adiantou! --Jaques O. Carvalho ☜ 05h41min de 16 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Predefinição de informações sobre o aeroporto
Discussão:Beechcraft Bonanza

message: * Inúmeras parcialidades, a começar pela legenda da imagem.
* Voos intermunicipais e interestaduais ? E se for no Alasca ? O nível técnico tem que melhorar. Os tipos de voos quanto à distância são "Longo curso", "Médio curso" etc. è só ver o artigo Duração do voo.191.31.129.39 (discussão) 19h44min de 30 de setembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Problemas neste artigo
Discussão:Batu Cã

message: Seguindo o consenso feito em Genghis Khan, sugiro que essa página seja renomeada para Batu Khan. Convido os participantes da discussão no artigo Genghis Khan:  Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 19h40min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Renomear para Batu Khan 

message: Seguindo as recomendações da Convenção de nomenclatura para nomes próprios, foram consultadas:
(1) Fontes lexicográficas, linguísticas e académicas
(2) Uso atestado por livros especializados, obras literárias, artigos de jornais e revistas, documentos oficiais e páginas informativas
--HCa (discussão) 09h39min de 25 de janeiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Ocorrências de ''Batu Khan'' em textos em português ([[WP:V]])
Discussão:Berque

message: Seguindo o consenso feito em Genghis Khan, sugiro que essa página seja renomeada para Berke. Convido os participantes da discussão no artigo Genghis Khan:  seguindo as outras wiki em nomear o sujeito. Tetizeraz. Mande uma -> ✉️ 19h49min de 24 de janeiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Renomear
Discussão:Aérospatiale

message: Tentei entender como é a formação atual do grupo, mas não cheguei à conclusão. Existem mais duas empresas envolvidas em fusões com a Thales Alenia Space, por exemplo a Finmeccanica e a Telespazio, como se vê nesta fonte. Por esta razão marquei o artigo como "inconsistente" e "carece de fontes". Consultei dezenas de fontes e os artigos Thales Alenia Space e Alcatel Space mas não consegui concluir qual a situação atual. Alguém pode esclarecer e atualizar os artigos?PauloMSimoes (discussão) 02h19min de 16 de fevereiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Faltam detalhes
Discussão:Charter

message: Na frase "Um voo charter por uma companhia aérea, que fica fora da sua operação normal ou regular, existem companhias dedicadas inteiramente a este tipo de voos como, por exemplo, a White Airways" existe um possível erro de concordância verbal.
A frase começa introduzindo um sujeito, "Um voo charter por uma companhia aérea", seguido de um aposto explicativo rodeado por vírgulas ", que fica fora da sua operação normal ou regular," e logo continua com o verbo da oração na terceira pessoa do plural "existem", sendo que o sujeito está no singular "Um voo".
Se eu estou enganado, alguém então poderia me explicar o que pra mim parece inexplicável?
:Corrigido. Obrigado pelo aviso. Luís Angelo "Tuga1143 22h11min de 10 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Pequeno erro de concordância verbal
Discussão:Curtiss JN Jenny

message: Assim como proposto aqui: en:Talk:Curtiss JN-6H, o mais certo seria passar todo esse conteúdo para um artigo chamado simplesmente: Curtiss JN e criar redirecionamentos apontando para e seção "Variantes" para os modelos principais: Curtiss JN-4 e Curtiss JN-6 . --Marcric (discussão) 20h41min de 17 de maio de 2014 (UTC)
thread_title: Argumentação
Discussão:Wright Flyer

message: O nome Flyer I, surgiu bem mais tarde conforme é dito no artigo da língua inglesa. O nome originalmente atribuído à aeronave era Wright Flyer. Inclusive a grande maioria dos artigos em outras línguas adotam essa designação original (dos 26 links apenas 6 adotam o nome com numeral). Sendo assim, pretendo renomear o artigo para ficar mais aderente ao da língua de onde a informação se origina, antes de fazer as edições de melhoria que pretendo. --Marcric (discussão) 19h05min de 21 de abril de 2014 (UTC)
thread_title: Argumentação
Discussão:Embraer ERJ-140

message: Eu editei as três páginas (ERJ-135, ERJ-140 e ERJ-145), a maior parte das frases e parágrafos contida nas três páginas foi criada por mim... Você está querendo dizer o que? Que eu copiei de mim mesmo? Ou você não percebeu que a maior parte do que está nas três páginas foi criada por mim?
--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 17h52min de 25 de setembro de 2014 (UTC)
replies: text: É um problema, independente de quem criou.201.68.241.174 (discussão) 18h00min de 25 de setembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Suposto problema 

message: Meu Deus!
O que é isso, hein?!
--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 18h11min de 25 de setembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Suposto problema
Discussão:Cessna 208

message: O trem de pouso do Cessna 208 é fixo ou retrátil? 2804:14C:5B81:5E09:110D:B19E:DB9A:2953 (discussão) 12h56min de 18 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Trem de Pouso do Caravan
Discussão:Embraer EMB-121

message: Olá! Boa tarde!
Eu não sei o seu nome, mas eu imaginei que alguém editaria a página como você fez...
Numa boa, não leve a mal o que eu vou dizer: Aeronaves executivas podem ter configurações para transportar mais ou menos passageiros, desde que um limite chamado no meio aeronáutico de Peso Máximo de Decolagem não seja ultrapassado... É uma regra, é um regulamento... Por exemplo: O Cessna Citation CJ2 está  certificado pela FAA como avião de médio porte, ou seja, ele tem um Peso Máximo de Decolagem um pouco acima de 5.500 kg, e se tivesse um Peso Máximo de Decolagem abaixo disto então não seria considerado de médio porte, seria considerado de pequeno porte... Já o Cessna Citation CJ1, um pouco mais curto que o CJ2, é considerado de pequeno porte porque seu Peso Máximo de Decolagem certificado está abaixo de 5.500 kg...
O importante é o seguinte: Somando o peso dos tripulantes (geralmente dois), o peso médio dos passageiros somado, que pode variar de 70 a 90 kg para cada um deles, o peso do combustível (pouco menos de 1 kg para cada litro de querosene) e o peso da bagagem não pode ultrapassar o limite especificado pelo fabricante e certificado pelas autoridades aeronáuticas, principalmente FAA e EASA...
Em tempo quente, pistas de pouso acima de 500 metros de altitude, cabine lotada de passageiros e tanques cheios, a máquina "cansa um pouco", digamos, coloquialmente, para decolar... É aí que está o problema: Na prática é quase inviável configurar uma cabine de Embraer EMB-121 Xingu para oito ou nove assentos... Entende? É uma questão de bom senso... Pense: Quem compra é rico, quer conforto, é óbvio... Então pra quê configurar uma máquina dessas para nove passageiros, apertada? Entende?
É possível configurar com nove assentos? É possível... Alguns cuidados teriam que ser tomados, a tripulação não poderia decolar com o peso total acima do limite estabelecido pelas autoridades, mas é pouco provável que um empresário, executivo ou artista opte por essa configuração...
Obrigado pela atenção.
--JOÃO VIEIRA SANTANA FILHO (discussão) 16h32min de 26 de setembro de 2014 (UTC)
replies: text: Agora entendi porquê suas edições são tão problemáticas.179.133.214.200 (discussão) 18h38min de 26 de setembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Capacidade
Wikipédia Discussão:Administradores/Pedidos de aprovação/Arthemius x

message: A minha é boa. Para os que estão imaginando o que catso é essa história da perna quebrada, não é perna, é braço. E está aqui: Wikipédia:Páginas para eliminar/Usuário Discussão:MachoCarioca/Esculhambares. Uma pena que o artigo acabou apagado, mas o que importa são as bordoadas que o  mandou ali: aqui. E sabe por que, Arthemius? Por que você VOCÊ citou um parente dele que havia morrido e provocou essa reação no cara. Esqueceu disso? Posso detalhar ainda mais, se quiser. 
Claro que não precisa disso. A discussão toda, é uma coisa lamentável (vá de diff em diff). E, lembrando ao colega, eu só trouxe isso aqui por que você citou que ameaçaram "quebrar-lhem a perna". José Luiz  disc 02h13min de 10 de novembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Memória
Discussão:Eurofighter Typhoon

message: Escreve-se mau funcionamento e não mal funcionamento. Antónimo de mal é bem, antónimo de bom é mau. Acho que não preciso de explicar mais nada. 2001:8A0:E05B:B900:30C9:3A61:6AE:4DF3 (discussão) 18h14min de 12 de janeiro de 2023 (UTC)
thread_title:  Erro básico  de português ''mal funcionamento''
Discussão:Hawker-Siddeley Harrier

message: Discordo sobre esta fusão, pois segundo a Wikipédia anglófona o Hawker-Siddeley Harrier foi o primeiro a ser desenvolvido e só depois a BAE Systems assumiu como subcontratada para fabricar e aperfeiçoar a aeronave. Então este artigo deve ser mantido como uma aeronave da Hawker-Siddeley. Luz28(Msgn) 16h06min de 21 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Sobre a proposta de fusão
Discussão:Chorek

message: Porque no sé portugués. Eso sí, el turco es mi idioma materno y conozco lo suficiente el idioma azerí. Çörək es el unico nombre del "pan" en idioma azerí. (Para esto bastaba con mirar la conexion IW del art "Pan".) Las otras formas mencionadas en el art solo son conjugaciones o complementos, como "pan de esto", "pan de lo otro". No sé (ni los he mirado) cuan confiable (para mi 0 por ciento) son las fuentes referidas y qué dicen. La palabra es "Çörək" y nada mas. 
Otra mala frase: "neste país também se come lavash". (Lavash es un "pan", o sea es un "çörek", no es una alternativa a çörek.)
Por otra parte, "Şirin çörek" se refiere a bollería turca-azerí (también en otros paises vecinos) que uno puede leer y aprender de qué se trata en WP en castellano. 
Por favor mueva çörek a su nombre como se escribe en azeri y quite las cosas absurdas como "chorayi", "choreyi", etc. Gracias.
:Aplaudo el "destruír WP" por ego personal. Tenemos un editor que su idioma materno es el turco y ha vivido varios años en Azerbaiyán, llegando a dominar el dialecto/idioma y en vez de confiar en su conocimiento... (Punto, punto, punto.) Felicitaciones. --E4024 (discussão) 16h52min de 28 de janeiro de 2015 (UTC)
thread_title:  Disculpenme por no escribir en su idioma
Discussão:Condor Syndikat

message: Vou remover a tag de fusão por não ter sido justificada. Condor Syndikat é uma empresa alemã,  o Syndicato Condor era sua subsidiária brasileira, com história totalmente independente. Talvez tenha mais sentido fundir com Serviços Aéreos Cruzeiro do Sul. Leon Saudanha 01h31min de 16 de junho de 2016 (UTC)
thread_title:  Discordo da fusão
Discussão:Handley Page Aircraft Company

message: Impressionante! Esse artigo está por aqui desde 2009, e depois da algumas intervenções (inclusive uma que o marcou como sem fontes) não melhorou em nada. Sendo apenas um parágrafo... Vamos lá então, transformar isso num artigo. --Marcric (discussão) 00h50min de 18 de maio de 2014 (UTC)
thread_title: Argumentação
Discussão:Exército do Ar e do Espaço (Espanha)

message: Dei uma modificada no artigo para poder remover os avisos de falta de conteúdo, referências, etc. Deixei a maioria dos textos e imagens para serem redirecionados da melhor forma. Leoherdy (discussão) 22h49min de 27 de abril de 2021 (UTC)
thread_title:  Reedição do artigo
Discussão:IPE KW2

message: Olá, . Reorganizei as referências que já estavam presentes no artigo (refs. 2 e 3) adicionei nova informação acompanhada da ref. 1 e, adicionei duas ligações externas. Espero que estas alterações sejam suficientes para "salvar" o artigo. Obrigado e, sempre lembrando, estamos aqui pra isso. Boa noite. Esopo (discussão) 22h34min de 28 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: , se você crê que o que fez é suficiente, pode impugnar a ESR.--Mister Sanderson (discussão) 00h17min de 29 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: Feito. Também já removí as marcas "ESR2" e "sem fontes" do artigo. Obrigado, . Bom dia. Esopo (discussão) 02h30min de 29 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Tentando salvar o artigo
Discussão:MAP Linhas Aéreas

message: Peço por gentileza aos nobres colegas wikipedistas que não alterem o status  da MAP Linhas Aéreas para inativa ou extinta porque a aérea, até a presente data, 15 de fevereiro de 2024, segue ativa e operando. Devido à ajuste na malha da sua matriz VOEPASS, abandonou as rotas regulares na região Norte no final do ano passado, mas está operando fretamentos para a Petrobras com o ATR 42-500 matrícula PR-PDP, transportando funcionários da estatal para Coari e a Província Petrolífera de Urucu, através do contrato nº 5900.0111285.19.2. 
E o segundo avião, matrícula PR-PDS, está operando com tripulação própria da MAP no Nordeste, em nome da VOEPASS (como arrendando e subarrendado a Regional Linhas Aéreas LTDA.), realizando voos comercializados pela LATAM Airlines, a exemplo da recém-inaugurada rota Natal-Mossoró-Fortaleza.  
É importante destacar também que em abril de 2023, o novo presidente da GOL Linhas Aéreas disse que a compra da MAP não foi concretizada, já que uma nova Resolução da ANAC (nº 682, de 7 de junho de 2022) eliminou a necessidade de se fazer um acordo de M&A (aquisição e fusão) para obter mais slots e permitiu a eles negociar apenas a compra dos slots em Congonhas à VOEPASS. Portanto, a MAP segue pertencendo a VOEPASS e não a GOL. ErickCF (discussão) 05h55min de 15 de fevereiro de 2024 (UTC)
thread_title:  A MAP não está extinta
Discussão:SIATT

message: Não sei se alguém vai ler isso, mas eu escrevi esse novo artigo e as fontes COMBREM SIM todo o conteúdo. O primeiro parágrafo é todo derivado das notas [1] e [2]. O segundo parágrafo é INTEIRO coberto pela nota [2]. E o 3º e último parágrafo é uma conclusão lógica. Nerun (discussão) 16h09min de 21 de janeiro de 2023 (UTC)
thread_title:  Fontes não cobrem o conteúdo todo
Discussão:LATAM Airlines Group

message: Este é o site oficial http://www.latam.com/ Está só sendo executado o projeto lentamente por causa do custo, por exemplo, em todo o site ainda não foi atualizado.
:::Então vamos esperar ate o momento chega onde o site deles aparece todo em brilho depois mudarmos o logo.Flor da Serra (discussão) 21h04min de 21 de setembro de 2015 (UTC)

message: Mudei a logomarca, já que verifiquei que na wiki anglófona, no site e em outras fontes (, , , , ), esta é a logomarca oficial. Gabriel St. fale!  00h04min de 16 de outubro de 2015 (UTC)
thread_title:  Logomarca
Discussão:The Shadow of the Eagle

message: Como é que é possível o filme ter sido lançado em 1 de fevereiro de 1932 nos EUA e em Portugal ter sido lançado anos antes, em 21 de julho de 1927 ?? Esta data deveria ser corrigida. Não tem absolutamente lógica nenhuma. Luís Angelo "Tuga1143  15h58min de 27 de fevereiro de 2015 (UTC)
thread_title:  Data de lançamento em Portugal
Discussão:PZL P.1

message: * [...]liderados pelo jovem e talentoso engenheiro[...]
* [...]para dar ao piloto excelente visão[...]
* [...]em Junho de 1930, onde provou que era um projeto moderno[...]
Gabs Diga! Fiz! 00h23min de 11 de abril de 2016 (UTC)
thread_title:  A neutralidade desse artigo (ou seção) foi questionada, conforme razões:
Discussão:Acidente do Dornier Do J prefixo P-BACA em 1928

message: Movi o título Queda do Hidroavião Dornier Do J prefixo P-BAIA (Guanabara) para Queda do Hidroavião Dornier Do J prefixo P-BACA (Santos Dumont) por ter sido o Santos Dumont que de fato se acidentou, sem sobreviventes. Erick Soares3 (discussão) 18h49min de 18 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Título