Predefinição Discussão:Info/Personagem de jogos eletrônicos

message: Olá editores! Venho aqui propor um consenso dobre certos campos desta predefinição que, pelo menos para mim, não parecem ser importantes dentro do jogo. Gostaria de iniciar esta discussão com o campo 'sangue'. Não conheço nenhum jogo em que esta característica seja no mínimo considerada. Penso então que este campo consiste em curiosidade (lembrando que as políticas da Wikipédia desencorajam seções de curiosidades e guias). Não sendo curiosidade, no mínimo não é tão importante para que seja incluída na infocaixa (já que as infocaixas são resumos das principais características). Não sendo irrelevante, é ao mínimo pouco abrangente, e não convém aumentar o código de uma predefinição com código que não se aplica a muitos artigos (tornaria específico demais, ou cansativo e complicado de utilizar). O que pensam disto? --Mister Sanderson 18h33min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: Obrigado por compartilhar esta informação histórica! --Mister Sanderson 22h03min de 16 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Campos irrelevantes ou não-enciclopédicos 

message: Gostaria de fazer uma mudança na predefinição mencionada mas não consigo. Na secção que diz "Criadora" gostava de mudar para "Criado por"... no exemplo que mostra a Nintendo de certeza que nunca será a criadora, apenas publica e detém direitos. E também eliminar a secção "Designer" porque o designer não é o criador! Está tudo trocado a predefinição está cheia de informações que não interessam para nada e cheia de erros!! Tentei colocar este assunto na Esplanada mas não consegui acrescentar um novo tópico!--Edviges (discussão) 12h02min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Esta seção seria mais adequada na pagina de dicussão da predefinição, mas enfim, não entendo/concordo com a troca Criado por/Criadora, se a intenção é alterar o sentido (o que discordo em primeiro lugar) não faz diferença. Designer não é criador, é verdade, mas se campo é chamado designer qual o problema? Quer eliminar para que ninguém ponha no lugar o nome do criador, é isso? E você quer alterar a predefinição ou sua documentação? Cainamarques 13h16min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Deparei-me com estas dificuldades enquanto estava a fazer o artigo Sam Fisher. Neste exemplo se utilizarmos os parâmetros descritos como estão aqui aparece assim: Designer=Tom Clancy, a informação está errada. O designer é o que desenha, não é o que cria, embora quem faça a criação possa desenhar ;). E no entanto aparece como criadora a Ubisoft??!!! A Ubisoft é uma empresa. No exemplo Nathan Drake a "Criadora" até fica bem, porque é do género feminino. Não sei se me fiz entender.--Edviges (discussão) 14h29min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Hum... imagino que o campo esteja "criadora" por entender-se que sempre será uma empresa, dai o gênero feminino. Entendo agora a necessidade de trocar o título do campo por "Criado por". Em respeito ao campo designer, provavelmente se utiliza de um significado mais geral da palavra designer, e mais próximo da língua inglesa (donde provavelmente a predefinição foi baseada), que é a ideia de concepção, ou seja, não necessariamente o desenhista mas quem "desenhou o conceito do personagem" que por acaso creio que seja mais ligado ao significado do nossa palavra "criador". Não sei se concorda com o que expus aqui, mas talvez a solução seja a criação de um novo parâmetro para a empresa que desenvolveu o personagem (por exemplo com o nome de "desenvolvedora") e deixar o campo "criado por" para o "criador humano", o "idealizador" do personagem. E talvez deixar "designer" para o desenhista? Cainamarques 20h20min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

text: Concordo com tudo, menos com a criação de parâmetro para empresa. No caso dos videojogos a "empresa desenvolvedora" não faz mais nada que é editar os jogos, não tem nada a ver com a criação da personagem. São duas coisas diferentes.--Edviges (discussão) 10h41min de 21 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Não tem nada a ver com a criação da personagem? Não faz mais nada que editar os jogos? Tem certeza? É a empresa que seleciona a equipe de desenvolvimento dos personagens e determina as diretrizes artísticas do jogo, pensa só, você acha que Link (The Legend of Zelda) ou Mario (personagem) não merecem uma referência a Nintendo na infobox? Claro! Estão intimamente ligados. Em outros casos não é tão significativo mas uma referência a empresa que permitiu a criação do personagem é fundamental. Cainamarques 19h19min de 21 de janeiro de 2013 (UTC)

text: Nesse caso tenho de concordar, mas não podia ser com o parâmetro "Criadora" mas talvez sim com "Empresa promotora" ou algo parecido... não sei!--Edviges (discussão) 10h55min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)

text: Concordo!!!--Edviges (discussão) 16h27min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Discordo. Olhem, por exemplo, aqui. Como vocês já bem disseram: criador e designer são coisas diferentes, logo merecem campos diferentes. De resto Ok. Gabriel Yuji (discussão) 16h36min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)

text: Yuji, esse exemplo é importante porque mostra que há um parâmetro em falta, o desenhista, mas é na verdade bem raro, na maioria dos casos o criador e o desenhista são a mesma pessoa. Em geral, não há problemas em alterar "designer" para "Criado por" por que, além da raridade, por ora é utilizado como o mesmo aqui na pt.wiki, é só ver a documentação do campo designer:"Quem criou/desenhou." A fim de tornar esta predefinição mais abrangente é necessário a separação dos campos, portanto, em casos como este citado é só utilizar o campo a ser criado "Desenhista". Adicionei às ações a serem tomadas acima. Cainamarques 18h31min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Não e muito raro não. Aqui, aqui, aqui, aqui, aqui, aqui e aqui, são usados os parâmetros "Created by" e "Designed by". Inclusive, às vezes, se usa apenas "Designed by", como aqui, aqui, aqui, aqui, aqui, aqui e aqui. Mesmo que fosse "raro", é necessário. Então, só concordo se for incluído também o "designer" que é importante. A do mais, eu inclusive discordo de deixar a empresa criadora, pois ela já vai estar nos artigos dos jogos. Nos personagens, precisa só dos criadores específicos, pois os personagens podem ser criados/desenhados por pessoas diferentes, mesmo sendo da mesma franquia, que é criada por uma empresa. Gabriel Yuji (discussão) 19h12min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)

text: Na minha opinião deve-se fazer o seguinte:
*incluir o parâmetro "Criado por" (para a pessoa que criou/idealizou a personagem);
*editar o parâmetro "Designer" para "Desenhado por" (para a(s) pessoa(s) que desenhou(aram) o personagem nos diversos jogos, quando aplicável, além de ser em português);
*editar o parâmetro "Ator de captura de movimentos" por "Interpretado por" (para o cinema, voz e captura de movimentos - pode também ser uma atriz);
*eliminar o parâmetro "Criadora" (?), e aqui a minha maior dúvida, porque não sei até que ponto é importante incluir a(s) empresa(s) que edita os jogos, onde essa personagem está incluída. Por exemplo, no artigo Rayman (personagem), a "Criadora" tem um senhor, mas segundo os parâmetros da predefinição devia lá estar Ubisoft?!?! No entanto se se decidir manter a empresa o parâmetro nunca poderá ser "Criadora".
Acho que esta predefinição precisa de uma enorme revisão, além de incluir na minha opinião parâmetros desnecessários e quase ridiculos (raça, espécie, terra natal, estilo de luta, aniversário + data de nascimento, cabelo, olhos...etc ).--Edviges (discussão) 09h40min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)

text: , com quase tudo, deste último comentário do Edviges. A única coisa que discordo é que "Ator de captura de movimentos" deva ser substituído por "Interpretado por", pois "Ator de captura de movimentos" é uma coisa e "Interpretado por" é outra coisa. Exemplo aqui. Gabriel Yuji (discussão) 01h15min de 13 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  Predefinição:Info/Personagem de jogos eletrônicos/doc