Discussão:Santo António de Lisboa

message: Restabeleci a grafia original do artigo, António, respeitando norma wiki a respeito.--Limper 12:55, 27 Março 2007 (UTC)
:Originalmente quem "começou" o artigo foi uma portuguesa... Usuário:SandraC, respeitem a regra aqui da wikipédia o nome é como disse o Lima é: António. Obrigado!--Reynaldo  Avaré  -✉ 02:29, 28 Março 2007 (UTC)
::Inclui a informação da grafia brasileira, procurando solucionar os vandalismo. Caso persista, talvez seja caso para bloqueio. Adailton msg 17:24, 12 Maio 2007 (UTC)
Será Santo António de Lisboa, porque Santo António de Pádua é teimosamente assim chamado pelos brasileiros, na maior parte dos casos.
Parece que lehes custam assumir Santo António de Lisboa.
Santa Catarina de Sena, Santa Rita de Cássia e S. Francisco de Assis, são assim conhecidos por terem nascido nas cidades que lhes dão os nomes.
Estes são apenas alguns exemplos. 
Portanto Santo António de Lisboa é o mais correcto, porque se ele nasceu em Lisboa, é de Lisboa. —o comentário precedente não foi assinado por  217.129.33.161 (discussão • contrib.) 
:Diferentemente do afirmado acima, os santos são, normalmente, conhecidos pelo local de falecimento e não de nascimento. Além disso, Santo Antônio de Lisboa é também bastante conhecido por aqui, mas Santo António de Pádua também está corre(c)to. Adailton msg 09h36min de 17 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text: Todavia esta informação carecede fontes. Vejam bem, não estou dizendo o contrário; apenas gostaria que, para efeito de enciclopédia, fosse registrado uma referência. Retornaire (discussão) 15h25min de 15 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title:  António ou Antônio? 

message: Compreendo perfeitamente a arguentação do "peso indevido" que subsidiou esta reversão. Pondero, contudo, se isso não é por que estamos criando uma barreira de entrada (é "indevido" por que sempre revertemos o "primeiro"). Creio ser enciclopédico descrever a forma como as diversas culturas celebram uma festividade (cristã ou não) e, eventualmente, esse conteúdo poderia ser desmebrado em um Anexo ("Festividades de Santo António") se deixarmos que alguns se acumulem. Porém, como estas descrições geralmente não tem fontes, corremos o risco de termos aqui alguma forma de pesquisa inédita, não? José Luiz  disc 22h03min de 16 de maio de 2013 (UTC)
replies: text: O peso não é indevido em função da "proporção" entre as diferentes festas. É indevido em relação ao conteúdo do artigo. E mesmo que houvesse mais festas continuaria a ser indevido. O artigo é sobre... Santo António. Não é sobre as festividades de um bairro de uma pequena cidade. O valor de informação para compreender o tópico do artigo é nulo; saber que depois da festa acontece o festival dos pastéis é irrelevante. Mais do que isso , está escrito como pura propaganda. Nada contra falar desse festival no artigo dessa vila. Nada contra fazer neste artigo um apanhado daquilo que ocorre nas principais manifestações festivas do santo ao redor do mundo. Mas esta edição, em particular, é puro nonsense. Polyethylen (discussão) 23h55min de 16 de maio de 2013 (UTC)
replies: text: Eu não diria melhor que o Poly. Aliás, devido ao bairrismo bacoco que por aqui abunda, o mais sensato seria talvez mesmo eliminar a secção "festividades", para evitar argumentos do tipo "se esta cidade grandona é mencionada, porque é que a minha vilória mixuruca não pode ser?". Não faço ideia da notoriedade real (isto é, que não seja meramente local) das outras festas que ali são referidas, mas até para as de Lisboa, que são as maiores da cidade natal do santo, bastaria uma pequena nota sobre esse facto (saliente-se que o facto" não é que há festas, mas sim que elas são de arromba) com link para um artigo próprio. Se houvesse um wikipedista lisboeta de gema com um décimo do bairrismo de alguns naturais dos Couvais de Cima e de Baixo esse artigo inexistente já teria 500 Kb. :D --Stego (discussão) 03h00min de 17 de maio de 2013 (UTC)
thread_title:  Peso indevido 

message: Na veneração descreve-se o seguinte:é padroeiro de Portugal. Assim chamo atenção para a retificação.  Santo Antonio é pradroeiro de Lisboa  e não de Portugal .Este foi subestituido por São Vicente .A padroeira de Portugal é Nossa Senhora da conceição .Esta a quem o Reis prometeram nunca ausarem a croa prometendo-a á referia Santa a quando o Reino fui libertado do domino Filipino , e assim continuou ate aos nossos dias .
Obrigado .
Cumprimento.
José Raposo.
Caro José Raposo,
Portugal tem como padroeira principal Nossa Senhora da Conceição (desde 1640) e Santo António como padroeiro secundário. Já Lisboa tem 3 padroeiros: Santo António (principal), S. Vicente e S. Crispim (secundários). O primeiro a ser proclamado foi S. Crispim pois foi no dia deste Santo (25 de Outubro) que Lisboa foi conquistada aos mouros no ano de 1147. Depois o mesmo D. Afonso Henriques proclamou São Vicente como padroeiro quando chegaram a Lisboa as suas relíquias. Por fim Santo António foi proclamado padroeiro da sua cidade natal depois da sua canonização (que ocorreu 11 meses após a morte). Santo António e S. Vicente ficaram ambos padroeiros principais da cidade de Lisboa e da Diocese de Lisboa. Já no século XX a Santa Sé determinou que as cidades e as Dioceses tivessem apenas um padroeiro principal. As autoridades eclesiásticas de Lisboa decidiram que ficava Santo António como padroeiro principal da cidade de Lisboa e S. Vicente como padroeiro principal do Patriarcado de Lisboa. Gonçalo Veiga (discussão) 05h43min de 20 de fevereiro de 2014 (UTC)
thread_title:  padroeiro 

message: Não pertenceu à Ordem dos Cónegos Regulares de Santa Cruz (Canonici Regulares Ordinis Sanctae Crucis, fundada em 1210) mas sim, à Ordem dos Cónegos Regrantes de Santo Agostinho ( Canonici Regulares Sancti Augustini, sec. XI/XII) Vicenet74 (discussão) 01h33min de 20 de junho de 2022 (UTC)
thread_title:  «(...)Primeiramente pertenceu à Ordem dos Cónegos Regulares da Santa Cruz(...)»