Discussão:Elton John

message: Esta alteração, deixando imensa a seção introdutória, não está respeitando os critérios do LDE, para a redação desta seção. WP:INTRO afirma que a seção "...é provavelmente a parte mais importante da página,... responsável por oferecer ao leitor uma visão geral desta, estabelecendo, de forma concisa, seu contexto ..." (grifo meu) e recomenda que "...deve estar escrita de forma clara e acessível — para assim, encorajar o leitor a prosseguir a leitura da restante informação na página..."
Além de repetições de assuntos já tratados no texto, há um uso excessivo e desnecessário do pronome "ele", tornando o texto gramaticalmente "pobre". Quando o LDE recomenda que a introdução deve dar "uma visão geral da página", significa que inserir referências, quando não estritamente necessárias, "polui" a seção, uma vez que os temas já estão no texto, referenciados. Estou propenso a fazer uma revisão nessa seção, mas antes, gostaria de expor aqui. PauloMSimoes (discussão) 12h23min de 24 de outubro de 2016 (UTC)
replies: text: parece que você próprio não entendeu a LDE; a introdução é um resumo do artigo, ou seja, responsável por oferecer ao leitor uma visão geral desta, como próprio grifou, obviamente vai repetir assuntos tratados no texto, mas de forma breve. Outra coisa: a introdução ideal têm de três a quatro parágrafos, de acordo com os critérios para se destacar um artigo. Ela não tem que ser pequena mesmo não. As referências podem permanecer na introdução desde que elas não estejam no artigo, você viu alguma dessas referências no texto? então têm que estar na introdução. Se quiser fazer correções gramaticais fique a vontade, mas não altere a estrutura da introdução. Saudações.  Bia Alencar Mensagens 12h30min de 24 de outubro de 2016 (UTC)
replies: text:  seja sensata, a seção introdutória obviamente deve ter um tamanho proporcional ao tamanho do artigo, e este não é tão grande assim. Você adicionou 5 mil bites na introdução. Informações sobre o clube de futebol poderiam estar no local apropriado no texto, não é algo relevante em sua carreira para estar na introdução. Além disso deixou inconsistências como "Ele aprendeu a tocar piano em uma idade avançada" (ele aprendeu com três anos). Há outros assuntos que não precisam estar ali, pelo menos de forma tão detalhada. Detalhes são para o texto. Você praticamente está contando toda a vida dele na introdução. Lembre-se de outra parte bem importante do LDE: a introdução deve ser concisa para "encorajar o leitor a prosseguir a leitura da restante informação na página". Acho que é você quem não está entendendo como se constrói uma boa introdução. PauloMSimoes (discussão) 13h20min de 24 de outubro de 2016 (UTC)
replies: text: Você está se repetindo, não vou responder novamente esse argumento do tamanho porque ele é extremamente superficial, este aqui então deve te dar náuseas, é apenas seu gosto pessoal. E como eu te disse, sinta-se livre pra fazer correções gramaticais. Não há nada detalhado ali, sua ideia de profundidade é bastante rasa; o padrão para biografias é na introdução resumir a vida da pessoa e listar seus grandes feitos, não é minha culpa se Elton John fez inúmeras coisas importantes, está completamente proporcional a pessoa notória de que se trata, e aliás, essa é a mesma introdução do artigo anglófono. Artigos destacados sobre cantores seguem o mesmo padrão: Beyoncé, Avril Lavigne, Amy Winehouse, Cher, e etc, e como sabe, ADs são os ideais da Wiki, quando achar uma biografia AD com introdução rasa, me avise.  Bia Alencar Mensagens 15h28min de 24 de outubro de 2016 (UTC)
replies: text: Seus argumentos continuam fracos. Está comparando um verbete de quase 200 kb, com este que tem apenas 36 kb. Estou sem tempo, mas assim que puder vou melhorar esse estrago que você fez, com inconsistências de informações e outros estragos. Não vou remover, mas transferir o que for consistente para o lugar certo, deixando a introdução como deve ser, não esse "trambolho", cheio de erros. PauloMSimoes (discussão) 15h53min de 24 de outubro de 2016 (UTC)
replies: text: Não foi capaz de questionar o fato de que é o padrão mas o orgulho também não deixa recuar então partiu para ataques, previsível. Vou deixar os administradores em alerta caso queira criar uma guerra de edições. Saudações.  Bia Alencar Mensagens 16h03min de 24 de outubro de 2016 (UTC)

text: essa frase não faz sentido, além de que, está se repetindo; a questão da referência já foi explicada. Tudo que você berra é que está grande demais e ruim, ou seja, sua opinião pessoal e partindo para ataques na tentativa de me afetar , que é em vão, porque apelar para emoções não funciona comigo e apenas revela o quanto está alterado. Por isto, não vou mais respondê-lo.  Bia Alencar Mensagens 16h25min de 24 de outubro de 2016 (UTC)
replies: text: Você a detonou, e não estou alterado, aliás, isso é bem difícil em meu temperamento. Apenas estou defendendo a qualidade do artigo. "Detonar"; "estragar", "trambolho" são termos que definem exatamente o que fez com a seção. Ah,sim... Quem berra é cabrito, seja mais educada.PauloMSimoes (discussão) 17h06min de 24 de outubro de 2016 (UTC)
thread_title:  Seção introdutória 

message: Bya97, uma explicação, por favor: um IP removeu uma frase do texto e a alteração permaneceu por mais de doze horas, até ser recolocada por você. Eu gostaria, em nome dos dois primeiros princípios fundadores desta enciclopédia, que proíbem a pesquisa inédita, que você justificasse de modo claro e incontestável, com fontes, a afirmação:
Ele continua a ser visto como um herói para os movimentos sociais LGBT em todo o mundo. PauloMSimoes (discussão) 05h34min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)
replies: text: Eu mesmo respondo. A princípio só encontrei sites que copiavam a WP, até chegar a este site, do  nos EUA, que tem mais de vinte anos desde a fundação. É uma referência reputada, que vou incluir no texto. PauloMSimoes (discussão) 07h01min de 15 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Dúvida