Discussão:Sport Club Corinthians Paulista/Arquivo/4

message: Caro Eric Duff enviei um escudo do Corinthians com melhor qualidade, você poderia deixar nos padrões da Wikipédia?
Victor Master (discussão) 00h10min de 21 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Escudo 

message: :"Removido"
*Letras de hino são protegidas por direitos autorais, favor não adicionar este tipo de informação para evitar um possível bloqueio de edições de quem o fizer. Fabiano  msg 23h24min de 23 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Hinos 

message: Caros editores, essa seção do artigo principal precisa ser completamente revista. Clássico aí, talvez, só o da Portuguesa.
Por que não se basear na própria Wikipedia (ver  clássico e Critérios de notoriedade/Desporto): clássico, no Brasil, é um duleo entre times de grande rivalidade e que estejam na mesma cidade, região ou no máximo mesmo Estado. O próprio termo "clássico" vem do inglês "local derby". Por esses critérios, os clássicos corintianos são versus São Paulo, Santos e Palmeiras.
O pior caso aí é o da Ponte Preta, que não é e nunca foi considerado "clássico" no mundo do futebol, nem mesmo no final da década de 1970. A Ponte Preta nunca foi considerada um time grande do Estado de São Paulo, jamais experimentou esse sabor concedido a poucos clubes, por méritos históricos consagrados que dispensam apresentação aqui. Por mais que seja reconhecida como um clube tradicional do interior paulista, assim como Guarani, Botafogo de Ribeirão Preto, XV de Piracicaba, a Ponte Preta|Ponte não é um "grande" do Estado. Nem mesmo seu maior rival, Guarani, campeão brasileiro de 1978 é.
A Ponte Preta teve uma grande fase durante a década de 1970, mas esse foi um período pequeno dentre sua história. O mesmo já ocorreria mais tarde com Bragantino (no início da década de 1990) e o AD São Caetano (durante metade da década de 2000), e nem por isso há artigos destacados sobre confrontos do Corinthians contra esses dois clubes. Isso em absoluto não quer dizer que a Ponte Preta não seja parte significante da história corintiana (e vice-versa), ao contrário, sabe-se que fizeram duelos marcantes, especialmente os das finais do Paulista de 1977. Mas não se pode forçar a barra e inclui-la no grupo de seleto de rivais historicamente consagrados do Corinthians, tanto Corinthians como Ponte Preta não merecem essa falsidade histórica. Clássico que a Ponte Preta disputa é contra o Guarani, o chamado Derby Campineiro.
(o Club Athletico Paulistano foi o grande rival do Corinthians na década de 1920, nem por isso tem algum tópico que chame o duelo de "clássico".)
Quanto aos duelos Corinthians x Vasco e Corinthians x Flamengo, eles são confrontos nacionais importantes, jogos realizados entre clubes grandes de Estados diferentes. Mas no Brasil, não se adotaram "clássicos nacionais" como há na maioria dos países, porque aqui a formação histórica futebolística pesou para o lado do confrontos e campeonatos estaduais. Portanto, não se pode considerar duelos contra Flamengo e Vasco como "clássicos", do mesmo modo em que consideramos Santos, Palmeiras e São Paulo. Parte da imprensa pode até usar a palavra "clássico" para chamar os duelos corintianos contra Flamengo ou Vasco, mas a accepção é mais no entendimento de que é um duelo entre grandes clubes do país, mas desprovido da rivalidade histórica acumulada nos verdadeiros clássicos contra São Paulo, Palmeiras e Santos.
Ademais, o que define que um duelo contra o Vasco seria de maior ou de menor importância do que, por exemplo, um confronto contra o Internacional de Porto Alegre? 
É incoerente que se estabeleça nesta enciclopédia que um duelo contra o Flamengo seja "clássico", enquanto contra o Fluminense, Botafogo, Grêmio, Cruzeiro, Atlético Mineiro, Bahuiae demais clubes grandes nacionais não sejam.
Eu não entendo as razões de se "inventar" coisas esdrúxulas ou não-factuais. Acho que a contribuição ao artigo deve vir em outro sentido, sempre com veracidade e rigor enciclopédico. Reitero que é desnecessário incluir os confrontos importantes citados acima como "clássicos". Desnecessário e um desserviço e desrespeito com a história do SC Corinthians Paulista. Rbrandao (discussão) 20h09min de 19 de março de 2012 (UTC)
replies: text: Caro Rbrandao, modifiquei o tópico de rivais, o tópico Rivalidades deixei apenas Derby Paulista, Majestoso e Clássico Alvinegro. Em relação as outras equipes eu adicionei um tópico do tipo Adversário históricos. Caso não concorde com a minha idéia é só me falar! Atenciosamente, Victor Master (discussão) 14h51min de 11 de maio de 2012 (UTC)
replies: text:  Caro Victor Master, noto seu empenho em trabalhar em artigos relacionados ao Corinthians e que se preocupou com meus questionamentos. No entanto, vejo que a solução proposta é ainda inadequada, pela falta de critérios claros. Insisto: por que Corinthians vs Vasco da Gama teria maior notoriedade do que um Corinthians vs Fluminense ou um Corinthians vs Grêmio? O que e quem define que duelo pode ser mais notório que o outro? Ou seja, a solução proposta acaba pecando por falta de critérios de notoriedade e, por fim, sendo parcial. Atenciosamente,Rbrandao (discussão) 19h04min de 14 de maio de 2012 (UTC)
replies: text:  Caro Rbrandao, entendi seu ponto de vista! Pode deixar que eu vou elaborar outros grandes confrotos do Corinthians, tais como Corinthians vs. Fluminense, Corinthians vs. Grêmio e Corinthians vs. Internacional. Atenciosamente, Victor Master (discussão) 15h55min de 15 de maio de 2012 (UTC)
replies: text:  O ponto é que desnecessário criar tantos artigos. O que será escrito de "Corinthians vs Botafogo", já que o Botafogo é um time grande e tradicional do Rio? Qual é a grande tradição deste duelo? É menor que Corinthians vs Vasco? Quem atesta que seria? Portanto, penso não haver necessidade para criar mais artigos. Aliás, eu votaria pela eliminação dos outros existentes e manteria apenas os clássicos contra o grandes de São Paulo, em lugar de ter dezenas de páginas sobre confrontos de outras equipes (Fluminense, Botafogo, Atlético-MG, Cruzeiro, Coritiba, Atlético-PR, Paraná Clube, Bahia, Vitória, Santa Cruz, Sport, Náutico, Fortaleza, Ceará, Internacional, Grêmio, Goiás, Paysandu, Remo, Avaí, Figueirense, et cetera et cetera, a lista é vasta e por aí vai, fora outros paulistas, já que vai existir enciumados pela Ponte Preta, daí teremos Guarani, Botafogo de Ribeirão Preto e invenções sobre "grandes confrontos"). Atenciosamente, Rbrandao (discussão) 13h53min de 16 de maio de 2012 (UTC)
replies: text:  Entendi seu ponto de vista Rbrandao, pode deixar que eu não vou criar mais artigos, porém, vamos manter os já existentes. Os outros grandes confrontos com o Corinthians não terá Artigo principal! Apenas um breve resumo.
Atenciosamente,
Victor Master (discussão) 14h26min de 16 de maio de 2012 (UTC)

text: Isso é só uma pesquisa, com metodologia "x + y", entre diversas outras. Feita com 8 mil pessoas (em um país de 200 milhões). Sequer citam cidades onde foram feitas. Uma pesquisa entre milhares de outras não pode suplantar o que é reconhecido historicamente, que são as rivalidades regionais. Logo, é um pouco ingênuo achar que porque torcedores vascaínos citaram o Corinthians (quantos torcedores do Vasco foram ouvidos, em quantas cidades, de quantas idades, de quantas classes?) é que o time virou seu segundo maior rival. Demais. O Corinthians não é o segundo maior rival do Vasco por causa desta pesquisa. O maior rival do Vasco é o Flamengo, depois Fluminense e Botafogo, estes times jogaram a vida inteira entre si, mobilizam paixôes em suas cidades principalmente, é bem diferente que um confronto interestadual. Fluminense e Botafogo sempre chamou mais atenção que Corinthians e Vasco, porque é o local que mobiliza, desperta atenção maior. Este tipo de material do publicado pelo GloboEsporte visa mais audiência (rivalidade é um negócio que dá audiência, qualquer tipo de comparação: time de maior torcida, time mais odiado, time mais valioso, time mais conhecido, time mais-sei-lá-o-que) do que alguma coisa séria.Rbrandao (discussão) 06h10min de 18 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  "Outros clássicos" 

message: É preferivel o uso do escudo em SVG, devido ao fato de que a Wikipédia prefere à vetores pois podem ser mudados de tamanho sem problema de pixelagem. O escudo em SVG possui é um ficheiro de uso restrito para o artigo Sport Club Corinthians Paulista. Li as normas da Wikipédia e sei que se deve usar imagens que possuem copyright de forma racional, em apenas artigos que se necessitem. Não colocarei de volta o escudo porque não quero começar uma guerra de edições, algo que quebraria as regras da Wikipedia. Não vejo motivo por usar uma imagem PNG que fica pixelada e borrada (como ja está) ao invés de uma imagem SVG que pode ter qualquer tamanho sem perder qualidade (sem ficar borrada ou pixelada) e que ocupa um espaço minimo no servidor. --
ViniciusBR11 - (discussão|contribs) 13h43min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)
replies: text:  Meu amigo. É REGRA DA WIKIPÉDIA manter a imagem EM BAIXA RESOLUÇÃO! Isto se chama copyrigth! DIREITOS AUTORAIS! A imagem do Corinthians atual foi colocada POR UM ADMINISTRADOR DA WIKIPÉDIA! E protegida sob copyrigth! Creio que você é novato por aqui e não entendeu o que eu escrevi! Portanto leia mais a política de Direitos Autorais da Wikipédia! Grato, Victor Master (discussão) 17h33min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Escudo em SVG 

message: No período da democracia corintiana, deveria se ter um texto falando sobre o pífio campeonato paulista de 81, na Qual o Corinthians foi rebaixado, Tendo de Jogar a taça de prata, correspondente a segunda devisão do Torneio. O Wikipédia é um site de pesquisa, e certas partes da história não podem ser escondidas! 
::Em 1981, no Campeonato Paulista, o Corinthians, apesar da campanha ruim, não chegou sequer perto do rebaixamento, tendo, inclusive, se classificado pras fases finais do campeonato. Neste site http://www.cway.com.br/futebol/saopaulo/sp_1981.html você pode vislumbrar um pouco de como foi aquele campeonato. E quanto ao artigo do campeonato paulista do ano citado, você mesmo pode editar. Só não esqueça de citar fontes fidedignas. Spacefarmer (discussão) 08h07min de 24 de dezembro de 2012 (UTC)
thread_title:  "Democracia Corinthiana" 

message: O artigo afirma que a instituição foi o "primeiro clube de futebol paulista a abrir espaço para jogadores pobres e o segundo no país a aceitar atletas negros no time". Esta informação é historicamente inexata. É atribuído ao Bangu a escalação do primeiro negro: Francisco Carregal. Após o time alvi-rubro, vários outros clubes surgiram de bairros populares e operários, tendo negros em suas fileiras, não sendo possível apontar devidamente quem se seguiu, em ordem cronológica exata.
Para fundar esse suposto fato histórico, o artigo cita três fontes. NENHUMA delas, contudo, tem uma afirmação neste teor. 
Vejamos primeiro a fonte da internet, do Arquivo Público do Estado de São Paulo: o texto aponta o Bangu como o primeiro a aceitar negros, e no parágrafo seguinte discorre sobre o Corinthians, sem, em momento algum, afirmar que o clube paulista foi o segundo neste feito.
As duas outras fontes se referem a livros sobre a história do futebol brasileiro. A primeira fonte supostamente estaria no livro "Memória Social dos Esportes - Vol. II", em sua página 29. Há apenas uma referência ao Corinthians no texto. Vamos a ela:
"Essa mudança gradual é detectada nesse período (10-20) através da construção de estádios de futebol com grande capacidade de público, do aumento numérico dos campos de várzea nos subúrbios da cidade, da incrível quantidade de times espalhados pelos bairros cariocas e paulistas e, culminando esse processo, da incorporação quase forçada nos times da cidade de jogadores oriundos das populações pobres em geral. Times como o Corinthians (fundado por populares em 1910), o Bangu e o Vasco da Gama (formando o primeiro time vitorioso do Rio com um elenco de jogadores negros, mulatos e de baixa renda) já se destacavam na democratização do esporte."
Notem que, como na primeira fonte abordada, não há qualquer pedaço de informação que referende essa afirmação de "segundo clube a aceitar atletas negros no time".
Por último, a terceira fonte, do clássico tratado "O Negro no Futebol Brasileiro", de Mário Filho. Analisando a página apontada (260), vemos que não há QUALQUER REFERÊNCIA AO SPORT CLUB CORINTHIANS. E nem poderia haver, pois nesta página o autor discorre sobre a criação de uma espécie de torcida do Flamengo, os "Dragões Negros". Aliás, seria de grande perplexidade qualquer afirmação no sentido apresentada pelo artigo, haja vista que o Negro no Futebol Brasileiro é uma obra que aborda o futebol carioca, com esparsos comentários sobre times paulistas.
Não vou perder meu tempo pesquisando quem colocou essas referências. Quem o fez prestou um desserviço a esta enciclopédia, inserindo fontes falsas para defender um ponto de vista histórico falso, apenas para glorificar seu clube do coração. Vou mudar a frase para "um dos primeiros clubes a abrir espaço para jogadores pobres e negros", que é condizente com as referências apontadas. Por favor, não mudem o teor, ou, se mudarem, que apresentem fontes fidedignas para tal. E verdadeiras.
BoleiroRJ (discussão) 01h05min de 16 de maio de 2013 (UTC)
thread_title:  "primeiro clube de futebol paulista a abrir espaço para jogadores pobres e o segundo no país a aceitar atletas negros no time" - maquiação de fontes 

message: Os microditadores da Wikipédia agem mais uma vez e fazem da "Enciclopédia Livre" mais privada e inacessível a cada dia que passa. Onde estão com a cabeça inviabilizando edições em artigos como o do Corinthians, que é inclusive um clube feito por e para todos? Deem ao povo o que é do povo hora essa! E ainda por cima, mesmo com esse estatuto esdrúxulo de "autorrevisão" aplicado em um artigo tão popular, continuam-se perceptíveis erros de ortografia ridículos e inadmissíveis, se levado em conta que este mesmo artigo se refere a algo tão grande para os brasileiros como o Corinthians. Será que é demais pedir algum esclarecimento a respeito dessa decisão ridícula? 
Isto não é apenas um discurso bonito, mas uma expressão de minha indignação quanto à violação do objetivo primordial de uma Enciclopédia feita para todos, a liberdade de expressão.
~Agradecido
g$ferreira$ (discussão) 06h00min de 25 de janeiro de 2014 (UTC)
replies: text: O fato de ser uma enciclopédia livre, não significa que seja sem regras. Se não houvessem esses "microditadores", haveriam  edições em massa para vandalizar a Wikipédia, coisa que já acontece em pequena escala e não é pior por haver bloqueios em alguns artigos. Caso precise adicionar alguma informação ao artigo, deixe aqui na página de discussão que alguém o ajudara. Titoncio (Discussão) 15h06min de 25 de janeiro de 2014 (UTC)

text: "Titoncio", duvido que isso tenha a ver com vandalismo, isso tem a ver com um pequeno grupo de editores que querem tomar o artigo para si. Eu não vou colocar aqui os erros do artigo para que terceiros editem, se você ou as pessoas que trancaram a página consideram-se editores tão bons a ponto de não precisarem de outros, encontrem os erros patéticos existentes no texto e nos anexos e editem vocês mesmos. Se não conseguem lidar com algumas edições indesejadas sem bloquear uma página inteira, desrespeitando os princípios desta enciclopédia, não merecem ajuda. Não voltarei a expor opinião aqui. g$ferreira$ (discussão) 21h02min de 19 de fevereiro de 2014 (UTC)
replies: text: Realmente achei o bloqueio exagerado (será apenas um paliativo), mas também exagerado à colocação das palavras do nosso caro editor g$ferreira$ . O que realmente tem que acontecer e que não vejo acontecer; é dar um “puxão de orelhas” nos editores/torcedores. Se a gente analisar as contribuições, são sempre os mesmos e suas contribuições na Wikipédia são apenas na página do Corinthians e quase sempre contribuições não significativas, muitas especulações de torcedor. É preferível esse pessoal na arquibancada e não aqui, estão acabando com um bom artigo com informações insignificantes. Vou dar um exemplo: no RANQUEAMENTO. Ali possuía os principais, a nível mundial e nacional, um editor foi lá e colocou o da Folha de São Paulo, destacando que o Corinthians passou o Palmeiras; isso é de dar pena.--NosLida (discussão) 15h56min de 25 de janeiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Mais Proteção Adicionada à Página? 

message: Acredito que o Alessandro deveria estar incluido nessa lista, por tudo o que ele fez pelo Corinthians.
TheCrazy (discussão) 12h15min de 16 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Não podemos incluir nossas opiniões pessoais. Devemos ver qual é a notoriedade que ele terá, e isso só o tempo dirá. Se o Alessandro for lembrado como grande ídolo daqui cinco anos, você poderá estar certo. Daqui a cinco, dez anos, ficará mais fácil lembrar quem foram os grandes ídolos dessa geração, a história precisa passar (o tempo é tão importante que o Rivellino ganhou uma estátua no clube - uma distinção dada somente aos maiores dos maiores - há alguns meses. Portanto, é precipitado colocar jogadores do momento, além de muito pessoal - e a enciclopédia não pode ser personalizada. Senão, cada um vai chegar aqui e achar que seu ídolo/xodó de momento merece figurar na galeria. Em tempo, segue mais da discussão logo acima. Sds, rbrando (discussão) 01h12min de 28 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: , pela última vez: não faça alterações na seção maiores ídolos sem explanar seus motivos na página de discussões. Há pelo menos dois tópicos por aqui no qual se discutem a polêmica questão dos maiores ídolos. Seja ativo e participe do debate, em lugar de incluir jogadores. Os artigos e seus respectivos tópicos devem ser apresentados de forma neutra e equilibrada, contendo apenas informações verificáveis, ou seja, não há espaço para relatos de primeira mão ou opiniões. Só pode constar na Wikipédia o que já tiver sido dito em outras fontes – e desde que sejam consideradas confiáveis pela comunidade. Já alertei mais de uma vez de que é muito problemático incluir jogadores (a não em casos de carisma inquestionável e praticamente unânimes, como foram Ronaldo e Tévez) que ainda estão fazendo sua história com o Corinthians. Tenha a consciência disso, tenha a percepção de que na Wikipédia a informação é efêmera, transitória como as verdades. Se for de outra forma, lançando-se incoerências de maneira desordenadas, o artigo corre sério risco de se tornar apenas mais um verbete medíocre, malfeito, um panfleto. Não há dúvidas de que alguns dos jogadores da era Tite vão figurar na seleta lista e entendo que seria ideal que tivéssemos já alguns nomes, no entanto o conhecimento real é o critério mais prático para lidar com o tópico. No caso, se adota os estudos do historiador Celso Unzelte, referência comprovada e confiável sobre o assunto, complementado pela inclusão de jogadores que já encerraram a carreira que são citados comumente pela imprensa especializada, enfim, coisas que só o tempo ajudará a consolidar. Por esse critério mais conservador, infelizmente não dá para incluir ainda jogadores em plena ativa (exceção novamente a caras muito acima da média, como Ronaldo/Tévez). Precisa dar tempo ao tempo, não tem jeito. Evidentemente, você editor está livre para discutir e argumentar sobre os problemas desse critério e apresentar outra proposta para a comunidade debater. Mas discuta e apresente uma nova proposta, em lugar de fazer as mudanças unilateralmente como se ninguém as percebessem. Sds, rbrando (discussão) 17h50min de 31 de agosto de 2014 (UTC)
thread_title:  Maiores Ídolos 

message: Fala Fiel!
Então galera, como é que o artigo não fala absolutamente nada sobre as conquistas do Timão na Copa São Paulo de Futebol Júnior? Isso é um absurdo!
Corinthians a uns dias atrás foi eneacampeão da copinha, é o maior vencedor da mesma e esses títulos não contam pra história do clube somente porque não foi o time profissional que conquistou?
Na minha opinião, seria bom colocar alguma coisa sobre as conquistas do Timão na Copinha. Bom dia Fiel!--Breno Meireles (discussão) 10h30min de 27 de janeiro de 2015 (UTC)
thread_title:  Nada da copinha? 

message: Sugestão para os editores corinthianos: carece de edição um artigo sobre o primeiro estádio do Corinthians, o histórico Estádio da Ponte Grande, citado em diversos artigos.
Atenciosamente, Alexandre M. B. Berwanger (discussão) 13h21min de 17 de fevereiro de 2015 (UTC)
thread_title:  Estádio da Ponte Grande 

message: Ele, em SP, só jogou pelo Corinthians. Apesar de ter treinado no SP antes da aposentadoria, nunca pode disputar uma partida oficial, como, aliás, o próprio artigo sobre ele na Wikipedia atesta. Temos que lhe atribuir a medalha de prata, portanto. 
Rrpiccelli (discussão) 11h06min de 27 de maio de 2015 (UTC)
thread_title:  Falta uma medalha para o Rivelino 

message: Incluí a alcunha "República Popular do Corinthians" na parte à direita sobre as alcunhas, pelo fato de este também ser um dos apelidos do Corinthians. Willian  (discussão) 19h13min de 23 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  República Popular do Corinthians 

message: O Corinthians foi honrado com a Tríplice  Coroa Internacional após levantar as taças da Libertadores e Mundial de 2012 e Recopa de 2013. Enquanto na página do Internacional eles dão grande destaque a isso, não encontro nada na página do Corinthians. Tentei inserir com fontes e imagens, mas foi excluído. Usuário:MarianaConstantino  (discussão) 17h33min de 09 de dezembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Tríplice Coroa Internacional. 

message: Sugiro o aumento do tamanho do escudo (no topo, em destaque) igualmente como está no artigo do Corinthians em versão inglesa. A versão em português é de tamanho menor e, penso que, por este motivo, não enaltece bem a beleza do escudo. Willian  (discussão) 23h08min de 28 de abril de 2017 (UTC)
replies: text: O tamanho segue o padrão de outros artigos sobre times de futebol e é determinado pela tabela . Uma eventual mudança, portanto, precisaria ser discutida aqui. Além disso, sendo isto um artigo enciclopédico, a função do escudo é meramente ilustrar, e não enaltecer sua própria (e subjetiva) beleza. Victão Lopes Diga! 23h52min de 28 de abril de 2017 (UTC)
replies: text: Ok, concordo que "beleza" é um conceito subjetivo e que os usuários (como eu) deveriam evitar "enaltecer" algum artigo, com risco de torná-lo ideológico. Mas sugiro então que seja substituído apenas o tamanho, pois parece pequeno demais. Conforme pode-se observar comparativamente os escudos do Flamengo, Atlético-MG, São Paulo F.C. entre outros na Wikipedia, não há padrão de tamanho algum. Logo, há muita subjetivação no critério de tamanho, ainda que, quiçá, possa seguir algum modelo semelhante ao de tamanho de bandeiras de países, por exemplo, em que cada país tem um tamanho diferente de bandeira. Mas não consigo encontrar fundamento para diferenças de tamanho entre escudos de clubes de futebol como há na Wikipedia. Willian  (discussão) 00h51min de 29 de abril de 2017 (UTC)
replies: text: É verdade, os escudos desses outros times parecem maiores. Mas todos estão configurados para aparecer em 120px. Mas esse problema também deve ser discutido na página referente à tabela. Há de se levar em conta também que o escudo do Corinthians é único e causa uma impressão de ser menor que os outros por causa dos espaços vazios. Victão Lopes Diga! 01h47min de 29 de abril de 2017 (UTC)
thread_title:  Aumento do tamanho do escudo 

message: Poderiam incluir na seção "O Corinthians na cultura popular" a aparição de personagens tipicamente corinthianos na televisão e nos desenhos? 
Por exemplo, o personagem João Bacurinho interpretado por Olney Cazarré da "Escolinha do Professor Raimundo", em seus primórdios nos anos de 1990, vestia a camisa da Gaviões da Fiel. Era um torcedor fanático do Corinthians e que estava ali homenageando o clube e a fiel torcida. Também Jô Soares interpretou um corinthiano, logo após a conquista do Paulista de 1977 (cujo nome não me vem à mente) e que sempre gritava o bordão "esse time só me dá alegria!". O ator Marcelo Médice interpreta um corinthiano em seus shows de stand-up, o "corinthiano motoboy". 
Há também o personagem Cascão da "Turma da Mônica", que é reconhecidamente um corinthiano, pois, vez ou outra, aparece em alguma tirinha falando do Corinthians ou vestindo seu uniforme. 
Do mesmo modo, não vi nenhuma citação ao grupo Cidade Negra, o qual há muitos anos, fez uma bela homenagem ao Corinthians cantando seu hino no estilo reggae e que é tocado até os dias de hoje, principalmente na Arena. 
O rapper norte-americano Gshytt, ao visitar o Japão em pleno Mundial de 2012, se encantou com a Fiel Torcida e com o Corinthians, fazendo uma música chamada "Vai Corinthians Loyalty". O clipe possui milhares de visualizações no Youtube.
Além disso, a estação de metrô de Itaquera foi a primeira a homenagear um clube de futebol, talvez do Brasil - Estação Corinthians-Itaquera. Todas as demais como Palmeiras-Barra Funda, Portuguesa-Tietê, Santos-Jabaquara só vieram a homenagear os respectivos clubes muito depois, inclusive por força de lei estadual que determinou que fossem homenageados outros clubes de futebol do Estado e não somente o Corinthians (o que gerou grande polêmica à época, por volta do início dos anos 2000). 
Eu não sei mexer muito ainda com a Wikipedia, então, gostaria de sugerir essa ideia de incluir mais homenagens nessa seção a alguém com boa vontade para isso. Se alguém puder se dispor e achar importante, muito obrigado. Willian  (discussão) 00h29min de 29 de abril de 2017 (UTC)
thread_title:  Incluir mais homenagens na Seção "O Corinthians na cultura popular"