Discussão:Operação Carne Fraca

message: Olá. 
Eu solicito a revisão da infobox, tendo a futura, a infobox de operação da Polícia Federal. JackCrazy5  Fale Comigo!  15h05min de 19 de março de 2017 (UTC)
replies: text: seria uma boa ter uma infobox própria para operações da PF, visto que existem vários artigos sobre. Enquanto não tem, foi utilizado neste o mesmo infobox da Operação Lava Jato. Sds. Instambul (discussão) 15h14min de 19 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Solicitação de revisão 

message: No total o escândalo da carne adulterada no Brasil envolve mais de 30 empresas alimentícias do país,[4][5] acusadas de comercializar carne estragada, mudar a data de vencimento, maquiar o aspecto e usar produtos químicos supostamente cancerígenos[nota 2] para buscar revenda de carne estragada, além de apontar agentes do governo acusados de liberar estas carnes.[8]
Existe uma nota no "supostamente cancerígenos" que diz que a ANVISA não considera os tais produtos como sendo cancerígenos. Ou seja, a nota contradiz aquilo que está notando. Qual o sentido disto? Se ser cancerígeno ou não é mera especulação ou boato, o melhor a se fazer seria remover tal afirmação, ao invés de maquiar assim.
OPERAÇÃO NOTA FRACA --200.223.199.146 (discussão) 14h18min de 20 de março de 2017 (UTC)
replies: text: O sentido disto é que no texto já mencionava que os ácidos eram cancerígenos sem mencionar o contraditório. Como diversos especialistas já disseram o contrário, (inclusive o próprio artigo do ácido ascórbico diz o mesmo) então o texto por estar referenciado foi mantido mas ao mesmo tempo mostrado o outro lado, aonde a Anvisa diz ser permitido a utilização deles. Ambos conteúdos (o anteriormente adicionado e o contraditório) constatados por fontes fiáveis. O que o conteúdo mostrou em relação aos ácidos que apesar de não serem cancerígenos eram utilizados para adulterar aspectos físicos da carne como coloração e o cheiro, também amplamente divulgado pela imprensa. Instambul (discussão) 18h12min de 20 de março de 2017 (UTC)
replies: text: , ou algo é cancerígeno, ou não é cancerígeno. Se um jornal ou blog fala que pode ser cancerígeno, mas a ANVISA diz que não é, então não é. E o que eu vi, olhando as notícias em geral, é que o ácido ascórbico PODE SER cancerígeno em grandes quantidades, mas se essa quantidade não foi atingida nas carnes investigadas, então não importa. Imagina se eu escrevesse "os frigoríficos injetavam água, uma substância supostamente tóxica, nas carnes para inchá-las". Sabia que a água é tóxica em grande quantidade? :w:en:Water intoxication. O que o "supostamente" faz é tirar a credibilidade do que é dito. Se é boato não convém mencionar. Se é algo impreciso, tem de ser feita precisão.--200.223.199.146 (discussão) 11h14min de 22 de março de 2017 (UTC)
replies: text:  Ácido sórbico esto GRAS(Generally Recognized as Safe) -safe under the conditions of its intended use, or unless the use of the substance is otherwise excepted from the definition of a food additive.) Avernarius (discussão) 13h21min de 26 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Supostamente cancerígeno... 

message: México 
Chile, Japão y Hong Kong União Europeia.
Avernarius (discussão) 21h09min de 25 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Reações 

message: El secretário Executivo do Ministério da Agricultura Eumar Roberto Novacki promova uma reunião em Genebra () Avernarius (discussão) 16h17min de 18 de julho de 2017 (UTC)
thread_title:  Desenvolvimento