Wikipédia Discussão:Projetos/Arqueologia

message: Olá ,  e ! Por iniciativa do amigo Hume42 fui convidado para a criação das páginas deste novo projeto da Wikipédia em português com o apoio do meu grande amigo , espero que tenham gostado do meu trabalho, como alguns de vocês sabem, faço parte de projetos sobre os meios de transporte (WP:Projetos/Aviação, WP:Projetos/Naval e WP:Projetos/Ferrovipédia) mas tenho interesse também em arqueologia e paleontologia, como profissão fui arquivista por 10 anos, hoje sou assistente de advocacia e em minhas horas livres faço muitas contribuições para a Wikipédia, faço manutenções e criações de predefinições se precisarem posso proceder à manutenção do Portal:Arqueologia. Estou fazendo a marcação dos artigos relacionados para sabermos a quantidade e a qualidade dos mesmos. Sou fã da cultura Egípcia, gosto de monumentos e documentários sobre a arquitetura clássica e medieval. Sera um prazer ajudar em mais um WikiProjeto.  Rodrigo, Luz28 (MsG) 19h09min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Olá, e obrigado pelas boas vindas. O meu maior interesse é pela arqueologia medieval, moderna e contemporânea, sobretudo ocidental, e em particular nos países de expressão portuguesa, mas gosto do tema de um modo geral.-- Darwin Ahoy! 19h15min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Muito obrigado pelas boas-vindas e pelo ótimo trabalho ao organizar o projeto! Também irei avaliar os artigos para termos todos os artigos sobre controle na matriz de classificação.  Igualmente muito obrigado por participar, seu engajamento é essencial para o sucesso do projeto arqueologia. Quanto a mim,  gosto do tema em geral, mas quanto mais antigo maior meu interesse. Bom trabalho a todos e vida longa e próspera ao projeto arqueologia! --Hume42  ✉ 20h05min de 21 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: penso que aviões recuperados das águas ou relatos contam, pois se não estou em erro, contam como arqueologia. ver link Cyberlima785 (discussão) 13h19min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:  A arqueologia aeronautica é um ramo reconhecido e bem desenvolvido da arqueologia, que liga de modo perfeito esses dois projectos. Aliás, como ponto de partida sugiro até a tradução de Aviation archaeology.-- Darwin Ahoy! 13h32min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Sim, tenho conhecimento disso, apenas não sei se há artigos suficientes sobre isso para que a minha participação neste projecto seja justificável... não quero estar aqui só para fazer número... Luís Angelo "Tuga1143 14h17min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Mesmo que seja só um artigo já é! :D Aqui ninguém é obrigado a nada, participe na medida do que puder. :) -- Darwin Ahoy! 14h28min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Pronto... contem comigo então... sempre que descobrirem artigos relacionados com a arqueologia e a aviação, é só pedirem-me e eu traduzo  Luís Angelo "Tuga1143 14h34min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Boas vindas aos WikiProjeto Arqueologia 

message: Criei um esboço para usar como novo topo do Portal:Arqueologia, basei-me na Wikipédia:Página principal e na que modificamos para o projeto Projeto Aviação este Portal:Aviação/Topo. Peço que avaliem e deem as suas sugestões! 
Código		











{| style="width:100%;	Bem vindos ao</br>Portal da Arqueologia
Este portal é parte integrante do Projeto Arqueologia.</br>O projeto livre que todos podemos editar.	

 artigos de arqueologia em português
6 usuários ativos no projeto
* Fórum & FAQ
* Canal IRC da Wikipédia
* Canal Slack do Projeto
* Políticas gerais</br>
[Sugestões para o portal]
Resultado
Bem vindos ao</br>Portal da Arqueologia
Este portal é parte integrante do Projeto Arqueologia.</br>O projeto livre que todos podemos editar.	
 artigos de arqueologia em português
6 usuários ativos no projeto
* Fórum & FAQ
* Canal IRC da Wikipédia
* Canal Slack do Projeto
* Políticas gerais</br>
[Sugestões para o portal]
Acontecimentos	Adoção d'artigos	Artigos destacados	Ferramentas	Matriz d'avaliação	Monitorização	Participantes	Políticas	Votação AD e AB
 obrigado Rodrigo, Luz28 (MsG) 12h52min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: , parece-me bem. :) (Pessoalmente preferia que o banner fosse sobre um site português, brasileiro, ou outro mais relacionado aqui ao projecto, mas é só uma sugestão).-- Darwin Ahoy! 12h55min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Percebo amigo , posso elaborar um novo com imagens de arquitetura e esculturas do mundo lusófono se assim concondarem! . Rodrigo, Luz28 (MsG) 13h00min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Eu gosto em particular desta foto -> :File:Arqueologia na Cúria (8573282102).jpg, que poderia ser usada num banner junto com outra de um site, como este aqui -> :File:Castelo de Silves, durante as escavações.jpg. Mas, mais uma vez, é só uma sugestão, o facto disto ser um projecto lusófono obviamente não implica que tenha de ser tudo ligado à lusofonia. Mas achei que podia ser engraçado...E ao mesmo tempo divulga o trabalho arqueológico que está mais perto de nós.-- Darwin Ahoy! 13h04min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Em relação ao layout, mais do que  :). A sugestão do Darwinius me parece interessante também, as fotos selecionadas são bem ilustrativas, e para um projeto lusófono ilustrações lusófonas! --Hume42  ✉ 13h07min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: # Como sempre está espectacular, és uma máquina . Aproveito para explicar o meu interesse neste projecto. Visto que algumas páginas que pretendo criar/melhorar sobre a zona do Porto sobrepõem   ao tema do projecto, por exemplo necrópoles, vias romanas, castros, etc e que tenho um forte gosto por história, não deixei passar a oportunidade. Claro que irei tratar de outras zonas e épocas, é só uma questão de se deferir prioridades. Cyberlima785 (discussão) 13h08min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Tens alguma outra imagem em mente para a ilustração do banner com relação ao Brasil? Vi no Commons esta :Ficheiro:Rocha, Helder da, Pedra de Ingá-b.jpg e esta :Ficheiro:Painel (3981924203).jpg. O que achas?  Rodrigo, Luz28 (MsG) 13h30min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:  A primeira das que eu sugeri é de um site no Brasil.-- Darwin Ahoy! 13h32min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Pois percebi agora perdão  Rodrigo, Luz28 (MsG) 13h35min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: -- Darwin Ahoy! 14h18min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Ok vou carregar no Commons para usarmos!  Rodrigo, Luz28 (MsG) 14h22min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: Estava tudo +- direito, levou só uns pequenos ajustes.-- Darwin Ahoy! 14h52min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Obrigado vou implementar se todos estiverem de acordo. Rodrigo, Luz28 (MsG) 14h58min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: obrigado, todos os créditos pro Luz28! Seu trabalho também foi importante, porque antes tava bem ruinzinho, rsrs. --Hume42  ✉ 15h34min de 24 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Sugestão para o Portal:Arqueologia 

message: após as melhorias do Portal e criação da página e subpáginas do projeto retornarei a minha programação normal criar artigos de aeronaves e marcar artigos de arqueologia e ferroviários com a . Se precisarem de algo mais para que eu os ajude podem me contactar a qualquer momento, ou pela minha página de mensagens ou através do WP:Slack onde entro quase todos os dias.  Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h53min de 22 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Finalizada a melhoria do Portal 

message: Nível de importância	Critérios de classificação                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 	Exemplos de artigos
                    	Artigos de importância vital para o projeto;</br>É um pilar de informação sobre o tema do projeto;</br>Artigos indispensáveis;</br> Temas essenciais para a compreensão das ciências arqueológicas; arqueólogos e descobertas arqueológicas fundamentais na história da arqueologia.                                                                                                                                                       	Acrópole de Atenas, Arqueologia, Artefacto (arqueologia), Arqueologia aérea, Arqueologia cristã,  Arqueologia histórica, Arqueologia pré-histórica, Coliseu, Etnoarqueologia, Heinrich Schliemann, Pirâmide de Quéops, Lewis Binford, Machu Picchu, Preservação, Sistema de Três Idades, Sítio arqueológico,  Stonehenge.
                    	Artigos Importantes para o projeto;</br>Cobre uma área geral do conhecimento abrangido no projeto;</br>Artigo que versam sobre temas do projeto de uma forma geral;</br>Artigos diretamente relacionados com arqueologia; arqueólogos, sítios, monumentos, esculturas, e outros resquícios e itens arqueológicos importantes.                                                                                                              	Angkor Wat, Argos (Grécia), Busto de Nefertiti, Castelo, Civilização, Civilização Minoica, Epigrafia, Múmia, Paleoetnobotânica, Parque Nacional Serra da Capivara, História do Japão, Mesolítico, Nínive, Nipur, Persépolis, Princípio da sobreposição das camadas, Templo egípcio, Vale dos Reis, Vênus de Milo.
                    	De importância relativa para o projeto;</br>Cobre uma área do conhecimento mais específica;</br>O assunto tratado poderá ou não ser comumente conhecido fora do tópico;</br>O artigo versa sobre assuntos relativamente conhecidos;</br>Artigos que versem sobre subtópicos menos importantes dos artigos-chave;</br> Outros arqueólogos, sítios, monumentos, esculturas e outros resquícios e itens arqueológicos de importância relativa.	Acra (fortaleza), Ai-Khanoum, Amazonomaquia, Beirute, Comício (Roma), Estatuetas de Vênus, Estela, Glifo, Homem de Pequim, Grande Esfinge de Gizé, Láribo, Mamoa, Meninx, Paleolítico japonês, Olaria, Pirâmide de Hellinikon, Ruínas do teatro romano de Lisboa, Templo de Afaia.
                    	De pouca importância para o projeto;</br>Cobre uma área do conhecimento muito específica ou um assunto obscuro;</br>Terminologia especializada;</br>Arqueólogos,  sítios, monumentos, esculturas, e outros resquícios e itens arqueológicos menos importantes ou muito pouco relacionados com as ciências arqueológicas.                                                                                                                   	Alexândrio, Achládia, André Prous, Birgi, Catna, Canoa, Colapso da Idade do Bronze, Dino (vaso), Donald Lathrap, Gépidas, Jacob Becker, Pedras de Ica, Tijolo romano.
                    	De importância desconhecida para o projeto. Não foi ainda avaliado                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         	Thomas Synger, Wilhelm König.
 trago para análise o novo critério de avaliação. --Hume42  ✉ 00h54min de 24 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Ok  peço perdão pelas marcações que venho realizando pois queria adiantar um lado do levantamento para depois fazermos as devidas classificações de importância. Aguardarei então a definição da classificação para depois poder proceder novamente com as marcações. Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h01min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Eu partilho da confusão referida pelo . Temos de pensar um sistema que atribua a importância aos artigos de um modo o mais objectivo possível, e sem criar confusão com a fama do tema em si (que penso ser o caso da Vénus de Milo). Uma coisa que deve ficar clara desde logo é o objectivo dessa classificação. Para que é que ela serve? É um prémio para o artigo/editores que trabalharam nele? É para uso e guia do próprio projecto - por exemplo, para realçar que áreas devem ser melhoradas, expandidas e aprofundadas? É a importância do tema com relação à Arqueologia em geral? Para mim ainda não é claro qual destes objectivos esta classificação se propõe servir. Mas penso que depois disso ficar esclarecido, o resto - encontrar um sistema que funcione - será bem mais fácil.-- Darwin Ahoy! 16h15min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Primeiramente obrigado pela participação. Sobre os exemplos, a maioria eu acabei seguindo os padrões da Wikipédia em inglês, tais critérios são:
* Top Subject is of crucial importance to Wikipedia's coverage of archaeology. Would be mentioned in any basic encyclopaedia 
#Topics of broadest interest to readers of an encylopaedia
#Concepts essential to archaeology understanding as a discipline
#Periods and cultures at the highest level of international typological classifications, and frequently used in common language
#Sites with iconic, internationally recognized status.
#People with a foundational influence on archaeology worldwide.
*High Subject is highly notable globally or within the field of archaeology as a whole. Would be mentioned in any introductory archaeology textbook.
#Topics of global relevance within the field but not necessarily outside it
#Concepts that are central to archaeological theory and practice
#Periods and cultures of significance to world history and prehistory
#Sites notable at an international level
* Mid  Subject is highly notable within a specific region or subfield of archaeology. Would probably be mentioned in general texts in the relevant subfield.
#Topics encompassing an entire subfield of archaeology
#Concepts that are central to a particular specialism
#Periods and culture that are significant in a regional context
#Sites of regional significance
#People who have made a highly significant contribution to a subfield of archaeology
* Low  Subject is notable, but not particularly so. Is likely to primarily be mentioned in specialist literature.
#Topics of mostly specialist interest
#Concepts of mostly specialist interest
#Local periods and cultures
#Most sites not otherwise distinguished
#Most archaeologists not otherwise distinguished
Considerando que estes critérios estão bem estabelecidos (e pensando melhor até acho que na verdade eles deveriam ser adotados aqui), podemos entender as diferentes classificações:
# Não que Acrópole de Atenas e Machu Picchu são mais importantes que Angkor Wat, mas sem dúvidas são mais icônicos para a arqueologia. 
#De fato estranhei que a Grande Esfinge de Gizé seja de importância 2, mas acabei seguindo o padrão da inglesa, o que pode ser um erro. Vale dos Reis penso que entrou na categoria 3 pois apesar de ser um sítio de importância nacional, não chega a ser icônico para a arqueologia, mas admito que esse tipo de pensamento pode ser subjetivo e precipitado. Persépolis e Nínive entrariam no mesmo balaio, importantes internacionalmente mas não icônicos. 
# A Civilização Minoica é importante na história, mas não essencial, já Vênus de Milo é uma descoberta arqueológica renomada internacionalmente, por isso ambos estariam no nível 3.
#Bom, novamente entra a subjetividade, mas penso que Arqueologia cristã e Arqueologia histórica são um pilar na arqueologia, enquanto que Epigrafia é importante mas pode não passar de um tema central, então tendo concordar com a classificação inglesa, todavia estou aberto a outras interpretações.
Chamo também:  e : --Hume42  ✉ 16h35min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: ,  e  creio que a cá na WPPT falta um parâmetro como o contido na WPEN onde se encontra esta página :en:Wikipedia:WikiProject assessment a que eu encontrei a cá na WPPT foi um esboço que não explica quase nada Wikipédia:Versão 1.0/Avaliação. Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h41min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Realmente está precisa dar uma melhorada... --Hume42  ✉ 16h49min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: Nesse caso eu gosto do critério de avaliação do projeto aviação: . Como Indiana Jones lida com pseudoarqueologia, como a Arca da Aliança, Santo Graal e Crânio de cristal, acabaria se enquadrando em atratividade ficcional e é melhor colocado no nível 1 de importância ao meu ver. --Hume42  ✉ 18h33min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:  É o que me parece, também. Nesse caso eu usaria os critérios da wiki-en como estão, com essa pequena adenda sobre a cultura popular no último item.-- Darwin Ahoy! 18h39min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Nova tentativa 

message: Nível de importância	Critérios de classificação                                                                                                                                  	Exemplos de artigos
                    	Assuntos de importância crucial para a arqueologia. Temas que seriam mencionados em qualquer enciclopédica básica.                                          	Tópicos de interesse para qualquer leitor de uma enciclopédia. Exemplos: Arqueologia, Pré-história. </br> Conceitos essenciais para entender a arqueologia como disciplina. Exemplos: Escavação, Sítio arqueológico. </br> Períodos e culturas com o grau máximo nas classificações tipológicas internacionais, e frequentemente usados na linguagem comum. Exemplos: Idade da Pedra, Antiguidade Clássica. </br> Sítios icônicos, reconhecidos internacionalmente. Exemplos: Necrópole de Gizé, Exército de Terracota. </br> Pessoas que tiveram influência fundamental a nível mundial na arqueologia. Exemplos: Flinders Petrie, Lewis Binford.
                    	Assuntos importantes a nível mundial ou no campo da arqueologia como um todo. Temas que seriam mencionados em qualquer texto introdutório sobre arqueologia.	Tópicos com relevância mundial dentro de um campo, mas não necessariamente fora dele. Exemplos: Teoria arqueológica, Revolução neolítica. </br> Conceitos de importância central na arqueologia na teoria e na prática. Exemplos: Estratigrafia (arqueologia), Datação por radiocarbono. </br>  Períodos e culturas significantivos para a história mundial e pré-história. Exemplos: Paleolítico, Suméria. </br> Sítios notáveis a nível internacional. Exemplos: Sítios Patrimônios Mundiais da Humanidade. </br> Pessoas que fizeram contribuições significativas para a disciplina como um todo, ou tiveram uma influência fundamental em algum sub-tópico. Exemplos: Colin Renfrew, Kathleen Kenyon.
                    	O assunto é notável dentro de uma região ou sub-tópico específico na arqueologia. Temas que seriam mencionados em textos gerais de um sub-tópico relevante. 	Tópicos que abrangem por inteiro um sub-tópico da arqueologia. Exemplos: Arqueologia subaquática, História do Japão. </br> Conceitos que são centrais em uma especialidade particular. Exemplos: </br> Períodos e culturas que são significativos em um contexto regional. Exemplos: Cultura do Vaso Campaniforme. </br>  Sítios de importância regional. Exemplos: Ai-Khanoum. </br> Pessoas que fizeram contribuições significativas para um sub-tópico da arqueologia. Exemplos: Bruce Trigger, Marija Gimbutas.
                    	O assunto é notável, mas não tão significativo. O tema é mais encontrado na literatura especializada.                                                       	Tópicos de interesse mais específico, geralmente buscado por especialistas. Exemplos: Amazonomaquia, Talha lítica. </br> Conceitos de interesse mais específico, geralmente buscado por especialistas. Exemplos: Ópido. </br> Períodos e culturas locais. Exemplos: Cultura de Hallstatt, Civilização Micênica. </br> A maioria dos sítios não distinguíveis a nível mundial. Exemplos: Achládia, Birgi. </br> A maioria dos arqueologistas não distinguíveis a nível mundial. Exemplos: Emilio Estrada, Justino Cúmano.
                    	De importância desconhecida para o projeto. Não foi ainda avaliado                                                                                          	Qualquer artigo ainda não classificado.
, terceira proposta, dessa vez traduzido da tabela da Wikipédia em inglês. Tive dificuldades em achar exemplos de conceitos de importância 2, pois os dois artigos que servem de exemplo na tabela inglesa são Context (archaeology) e Isotope analysis, que ainda não estão traduzidos, mas lendo os artigos anglófonos pode-se ter uma ideia. --Hume42  ✉ 19h30min de 9 de março de 2017 (UTC)
: Boa ;) . Pelo que entendi quanto mais abrangente o assunto leva maior pontuação. Quanto mais espeficico leva menor pontuação. --Dravinia (discussão) 20h40min de 9 de março de 2017 (UTC)
:: com certeza esta nova abordagem dos níveis de importância está bem mais elaborada que às apresentadas anteriormente. E realmente eu também busquei os exemplos de importância 2 para os conceitos arqueológicos e não os encontrei traduzidos na nossa Wikipédia em português. Notei na categoria contida na ENWIKI, sobre os artigos que se enquadram em importância 2 (:en:Category:Mid-importance Archaeology articles), que há pelo menos uns 5 sobre conceito que ainda não foram traduzidos para o português, dois deles são de muita relevância para o projeto > :en:Archaeobiology e :en:Aviation archaeology. Rodrigo, Luz28 (MsG) 13h10min de 10 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Terceira tentativa 

message: Olá amigos não sei se conhecem este site de notícias do mundo da Arqueologia mas é uma boa ferramenta para sabermos o que está em andamento sobre as novas descobertas.  
www.archaeology.org
Att. Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h16min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Excelente site , sempre que puder vou dar uma olhada nele para me inteirar das últimas notícias. --Hume42  ✉ 16h49min de 25 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Últimas notícias sobre Arqueologia 

message: Estava avaliando o artigo bom Caverna de Altamira e notei que as ligações para os períodos como 11000 a.C e os demais contidos no artigo ainda não existem, foi então que consultei na ENWIKI estes períodos para ver em qual artigo eles apontavam e descobri que estas datas eram todas direcionadas para o artigo :en:Upper Paleolithic que corresponde ao artigo lusófono Paleolítico Superior. Agora a questão é fazer redirecionamentos para o artigo Paleolítico Superior dos períodos mencionados no artigo ou apenas reeditar o artigo da Caverna de Altamira colocando ligações ocultas nos períodos citados assim 15000 a.C.  Rodrigo, Luz28 (MsG) 13h26min de 10 de março de 2017 (UTC)
replies: text: Deve ser usado sempre que possível o termo real ("11000 a.C") e evitar ao máximo o uso da desambiguação por pipeline ("|") nos artigos. Há um grande número de motivos para isso, desde a possibilidade do artigo específico ser criado no futuro, ou apontar para uma secção específica no interior do artigo de destino, até permitir a análise de afluentes ao quebra-los pelos diversos redireccionamentos. A regra geral é: sempre que possível evitar o pipeline ("|"). Inclusive há uma discussão de esplanada do início do ano passado em que isso foi aprovado como regra, embora não tenha sido ainda actualizado no LE.-- Darwin Ahoy! 14h54min de 10 de março de 2017 (UTC)

text: concordo com o --Dravinia (discussão) 16h40min de 10 de março de 2017 (UTC)

text: Eu talvez expliquei-me mal: o que deve ser evitado é o uso do pipe, como em 15000 a.C.. Usar um redireccionamento em 11000 a.C. para Paleolítico Superior não tem problema nenhum.-- Darwin Ahoy! 01h01min de 11 de março de 2017 (UTC)
replies: text:  percebo! Eu cheguei a criar o redirecionamento para 11000 a.C. o que eu fiquei em dúvida era se os outros períodos que correspondem ao Paleolítico Superior também devessem ter as páginas de redirecionamento criadas. Pois como mencionei em almanaques como os da Britannica e os da Abril tem seções cronológicas, que mostram os fatos ocorridos nos períodos com muita clareza. Rodrigo, Luz28 (MsG) 01h15min de 11 de março de 2017 (UTC)
replies: text:  Solutreano por exemplo? Sim, nesses casos o ideal é criar o artigo próprio.-- Darwin Ahoy! 01h22min de 11 de março de 2017 (UTC)
replies: text: É absurdo linkar coisas como 11000 a.C. ou sequer Século CX a.C. pois envolve uma precisão inexistente. Só tem sentido, quanto muito, 11.º Milénio a.C. --Stego (discussão) 17h45min de 17 de março de 2017 (UTC)
replies: text: Realmente  tens toda a razão não há exatidão nas datas, pois são aproximadas com base nas datações por radiocarbono. Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h00min de 18 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Caverna de Altamira 

message: para vocês não perderem as novidades postadas na discussão do projeto aqui vai uma dica:
Para usuários do Google Chrome</br>
Siga a ligação a seguir e adicione a extensão RSS Feed Reader 5.6.6 ao seu navegador >
https://chrome.google.com/webstore/detail/rss-feed-reader/pnjaodmkngahhkoihejjehlcdlnohgmp?utm_source=chrome-app-launcher-info-dialog
Após a instalação entre na página do Histórico de revisões de Wikipédia Discussão:Projetos/Arqueologia então no canto direto da barra de endereços do Chrome onde está o RSS Feed Reader aparecerá uma bolinha verde indicando que a página tem feeds para assinatura, clique no aplicativo e aparecerão duas opções de assinatura de feeds uma da Wikipédia geral e outra da página de discussão do projeto, em seguida aperte no botão + Follow da discussão e pronto, toda fez que a página de discussão for modificada você receberá um aviso no RSS Feed Reader com um quadradinho azul mostrando que houve uma modificação na discussão do Projeto.
Para usuários do Firefox</br>
Siga a ligação a seguir e adicione a extensão  RSS Feed Icon in Navbar 0.2  https://addons.mozilla.org/pt-BR/firefox/addon/rss-feed-icon-in-navbar/?src=api
Após a instalação entre na página do Histórico de revisões de Wikipédia Discussão:Projetos/Arqueologia clique no aplicativo na barra de endereços do Firefox e aparecerá duas opções para inscrever no feeds da Wikipédia e no da discussão do projeto, após clicar em Inscrever você será direcionado para a página de inscrição do aplicativo.
Microsoft Edge</br>
Infelizmente o Microsoft Edge não possui este tipo de aplicativo de leitura de Feeds.
Espero que estas dicas ajudem vocês.  Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h40min de 17 de março de 2017 (UTC)
replies: text: --Dravinia (discussão) 16h53min de 17 de março de 2017 (UTC)
replies: text:   --Hume42  ✉ 17h46min de 18 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Aplicativo para não perder as atualizações do Projeto! 

message: Olá  informo que criei uma nova subpágina para o Portal, Portal:Arqueologia/Você sabia que....  Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h22min de 19 de março de 2017 (UTC)
replies: text: Excelente! Aos poucos podemos considerar a candidatar o portal como destacado. --Hume42  ✉ 15h23min de 19 de março de 2017 (UTC)
replies: text: Com certeza amigo , Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h26min de 19 de março de 2017 (UTC)

text: Seria uma boa, ficaria grato se fizesse :) --Hume42  ✉ 15h35min de 19 de março de 2017 (UTC)
replies: text: Mas não me sinto a vontade tendo eu que escolher os arquivos para serem apresentados você ou outro membro do projeto poderiam sugerir. Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h39min de 19 de março de 2017 (UTC)
replies: text: Há mais vídeos relacionados nesta outra categoria :c:Category:Videos of history. Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h42min de 19 de março de 2017 (UTC)
replies: text:  Acredito que irá escolher bem as mídias selecionadas, mas caso se sentir mais confortável podemos procurar também. --Hume42  ✉ 17h27min de 19 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Aviso de criação de subpágina do Portal:Arqueologia 

message: Olá  informo a criação de mais uma subpágina do Portal Arqueologia Portal:Arqueologia/Vídeo e Portal:Arqueologia/Vídeo/Layout.  Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h10min de 19 de março de 2017 (UTC)
replies: text: Rumo ao destaque, obrigado pelo trabalho!  , poderia fazer um pedido se não te sobrecarregar demais? Percebo que na imagem em destaque não existe uma maneira de procurar as outras imagens destacadas, poderia cria a opção? Obrigado. --Hume42  ✉ 17h24min de 19 de março de 2017 (UTC)
replies: text: ,  criada a ligação para o arquivo em todas as imagens selecionadas com Arquivo - Veja todas as imagens selecionadas resultando em Arquivo - Veja todas as imagens selecionadas.  Rodrigo, Luz28 (MsG) 02h23min de 20 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Aviso de criação de subpágina do Portal:Arqueologia 

message: (chamei esses por estarem mais ativos, mas os outros membros também são convidados a participar) Caros colegas, lendo esse comentário do HunteWinchester123 em relação a reativação do projeto Wrestling, me chamou a atenção uma coisa que ele falou: se todos trabalharem por si existe grande chance de o projeto ficar disperso e não ir para frente, pois seria a mesma coisa que fazer os artigos sozinhos. Ora, a grande vantagem de um Wikiprojeto é justamente coordenar as ações, então proponho o seguinte: Criar um painel para coordenarmos nossas atividades, como por exemplo se alguém está melhorando/traduzindo um artigo, inserir nesse painel para que os outros membros possam saber do trabalho de melhoria e assim ajudar, a mesma coisa para criação de artigos, predefinições e outros. O que acham? --Hume42  ✉ 17h40min de 19 de março de 2017 (UTC)
replies: text: a caixa "Tarefas atuais do projeto" na página principal, já não dá uma visão geral do que está em andamento? Por exemplo, através desta caixa eu fui lá no artigo "Arqueologia" e fiz umas alterações. Esta caixa, por estar na página principal, ser de fácil visibilidade e já ter as marcas "feito", "em progresso" e "em espera", poderia ser ampliada com mais tarefas. Se a lista for muito extensa, usa-se alguma predefinição para ocultar/expandir o texto. Acho que criar mais caminhos para as mesmas atividades pode não ser eficiente. PauloMSimoes (discussão) 18h00min de 19 de março de 2017 (UTC)
replies: text:  E não é que eu esqueci das Tarefas Atuais? Haha. Mas ainda penso que, no mínimo, ela ainda não está sendo conduzida de maneira que penso ser o ideal, isto é, da maneira que propus. Por exemplo, a Dravinia teve que ir na página de discussão para divulgar o artigo Cultura Chincha. Na minha proposta enquanto ela estivesse trabalhando no artigo, ela poderia colocar nesse painel para sabermos do trabalho dela, e de maneira geral separando o trabalho que está sendo feito do que já foi feito (e que ainda precisam de revisão). Se conduzimos assim para cada artigo em progresso nas Tarefas Atuais, poderia ficar saturando A PP do projeto arqueologia, mesmo com uma predefinição de ocultar e expandir. E pelo que eu estou vendo, as Tarefas Atuais me parecem mostrar os objetivos a médio e longo prazo e de maneira generalista. No painel que estou propondo, tudo seria mais completo: no caso de criações de artigos, indicaríamos a página correspondente a ser traduzida (caso tiver), a página de testes onde está sendo conduzido a criação (para podermos juntamente editarmos e melhorarmos o teste), poderíamos criar uma seção de revisão para analisar erros ortográficos, de tradução e outras análises, e de igual maneira para melhorias de traduções de artigos já existentes e de outros tópicos. Se alguém criou um esboço, outro poderia dar uma expandida. --Hume42  ✉ 18h36min de 19 de março de 2017 (UTC)
replies: text:  não sei se estou meio perdido entre tantas listas do que tem para fazer. Veja, tem lá também a aba Tarefas, que me parece usar a categorização dos artigos. Poderia ser usada esta página para o que você sugere (criando uma nova seção, por exemplo) ? PauloMSimoes (discussão) 19h50min de 19 de março de 2017 (UTC)
replies: text:  Pelo que eu entendo a "adote alguns artigos" seria o ponto de partida, para sabermos o que precisa ser feito. A minha sugestão é criar uma lista especial para categorizar o trabalho que está sendo feito ou até mesmo o que já foi feito mas precisa de uma revisão. Talvez poderíamos usar essa subpágina para tal propósito, mas não sei se seria bom misturar. Fica a critério dos outros membros e de um consenso, caso a ideia seja acatada. --Hume42  ✉ 20h00min de 19 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Criar uma coordenação de ações 

message: boas! Gostaria de compartilhar contigo uma notícia do sítio http://www.archaeology.org é sobre o descoberta de um crânio de 400.000 anos que foi encontrado em Portugal veja em > http://www.archaeology.org/news/5377-170314-portugal-aroeira-skull.  Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h20min de 24 de março de 2017 (UTC)
replies: text: É verdade, isso tem sido notícia cá nos últimos dias. Outra que tem sido notícia também é o que parece ser uma âncora de pedra, encontrada nos Açores, um achado na mesma linha de vários outros que estão a colocar em questão o povoamento original dos arquipélagos dos Açores (e da Madeira, onde eu moro) ter sido feito por portugueses.-- Darwin Ahoy! 14h54min de 25 de março de 2017 (UTC)
replies: text:  esta da âncora eu não estava a saber, vou por na nova subpágina do portal Portal:Arqueologia/Eventos recentes. Então tu estás nos Açores, que fixe, conheces então o meu amigo ? Pena que eu estou a cá no Brasil gostaria de conhece-los pessoalmente! Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h06min de 25 de março de 2017 (UTC)
replies: text:  Não, eu estou na ilha da Madeira, que também é na Macaronésia. Também temos coisas semelhantes a essa por cá, mas ainda ninguém daqui se atreveu a falar disso publicamente como o Félix tem falado.-- Darwin Ahoy! 15h10min de 25 de março de 2017 (UTC)
replies: text: Percebo Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h19min de 25 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Compartilhamento de notícias 

message: Crânio de hominídio desconhecido é encontrado em Xuchang, China. O achado não é de nenhum hominídeo conhecido e ao que tudo indica é do Pleistoceno Superior. Fonte Late Pleistocene archaic human crania from Xuchang, China e 100,000-year-old human skulls from east Asia reveal complex mix of trends in time, space. Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h39min de 24 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Novidade antropológica 

message: comunico a criação de mais uma subpágina para o Portal:Arqueologia, Portal:Arqueologia/Eventos recentes. Vejam no Portal:Arqueologia como ficou. Att. Rodrigo, Luz28 (MsG) 16h58min de 24 de março de 2017 (UTC)
replies: text: Ótimo trabalho! É importante ter estes eventos no portal. Sugestão: em "fontes", ao invés do link apenas, poderia ser o nome da instituição que publicou. Ficaria assim: Fontes: Archaeological Institute of America (primeiro evento); ScienceDaily e American Association for the Advancement of Science (segundo evento). PauloMSimoes (discussão) 19h08min de 24 de março de 2017 (UTC)
replies: text:  , obrigado pela dica Rodrigo, Luz28 (MsG) 21h36min de 24 de março de 2017 (UTC)

text: Gostei --Dravinia (discussão) 15h35min de 27 de março de 2017 (UTC)
replies: text:  Excelente! Daqui a pouco só vou usar o portal para saber as últimas novidades no mundo da arqueologia, hehe XD. --Hume42  ✉ 16h59min de 28 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Nova subpágina para o Portal:Arqueologia 

message: Olá como ficou a proposta das políticas? Vamos fechar com a terceira do amigo ? Ou ainda falta acrescentar algo?
Terceira tentativa de consenso</br>
Tabela de classificação de importância dos artigos	Tabela de classificação de importância dos artigos                                                                                                                                                    	Tabela de classificação de importância dos artigos
Nível de importância                              	Critérios de classificação                                                                                                                                                                            	Exemplos de artigos
                                                  	Assuntos de importância crucial para a arqueologia. Temas que seriam mencionados em qualquer enciclopédica básica.                                                                                    	Tópicos de interesse para qualquer leitor de uma enciclopédia. Exemplos: Arqueologia, Pré-história. </br> Conceitos essenciais para entender a arqueologia como disciplina. Exemplos: Escavação, Sítio arqueológico. </br> Períodos e culturas com o grau máximo nas classificações tipológicas internacionais, e frequentemente usados na linguagem comum. Exemplos: Idade da Pedra, Antiguidade Clássica. </br> Sítios icônicos, reconhecidos internacionalmente. Exemplos: Necrópole de Gizé, Exército de Terracota. </br> Pessoas que tiveram influência fundamental a nível mundial na arqueologia. Exemplos: Flinders Petrie, Lewis Binford.
                                                  	Assuntos importantes a nível mundial ou no campo da arqueologia como um todo. Temas que seriam mencionados em qualquer texto introdutório sobre arqueologia.                                          	Tópicos com relevância mundial dentro de um campo, mas não necessariamente fora dele. Exemplos: Teoria arqueológica, Revolução neolítica. </br> Conceitos de importância central na arqueologia na teoria e na prática. Exemplos: Estratigrafia (arqueologia), Datação por radiocarbono. </br>  Períodos e culturas significantivos para a história mundial e pré-história. Exemplos: Paleolítico, Suméria. </br> Sítios notáveis a nível internacional. Exemplos: Sítios Patrimônios Mundiais da Humanidade. </br> Pessoas que fizeram contribuições significativas para a disciplina como um todo, ou tiveram uma influência fundamental em algum sub-tópico. Exemplos: Colin Renfrew, Kathleen Kenyon.
                                                  	O assunto é notável dentro de uma região ou sub-tópico específico na arqueologia. Temas que seriam mencionados em textos gerais de um sub-tópico relevante.                                           	Tópicos que abrangem por inteiro um sub-tópico da arqueologia. Exemplos: Arqueologia subaquática, História do Japão. </br> Conceitos que são centrais em uma especialidade particular. Exemplos: </br> Períodos e culturas que são significativos em um contexto regional. Exemplos: Cultura do Vaso Campaniforme. </br>  Sítios de importância regional. Exemplos: Ai-Khanoum. </br> Pessoas que fizeram contribuições significativas para um sub-tópico da arqueologia. Exemplos: Bruce Trigger, Marija Gimbutas.
                                                  	O assunto é notável, mas não tão significativo. O tema é mais encontrado na literatura especializada. Temas arqueológicos na cultura popular de caráter ficcional  também se enquadram nesse critério.	Tópicos de interesse mais específico, geralmente buscado por especialistas. Exemplos: Amazonomaquia, Talha lítica. </br> Conceitos de interesse mais específico, geralmente buscado por especialistas. Exemplos: Ópido. </br> Períodos e culturas locais. Exemplos: Cultura de Hallstatt, Civilização Micênica. </br> A maioria dos sítios não distinguíveis a nível mundial. Exemplos: Achládia, Birgi. </br> A maioria dos arqueologistas não distinguíveis a nível mundial. Exemplos: Emilio Estrada, Justino Cúmano. </br> Obras ficcionais. Exemplos: Indiana Jones.
                                                  	De importância desconhecida para o projeto. Não foi ainda avaliado                                                                                                                                    	Qualquer artigo ainda não classificado.
 Rodrigo, Luz28 (MsG) 14h48min de 25 de março de 2017 (UTC)
replies: text: Penso que já se pode colocar isso em uso, experimentar, e depois ajustar alguma coisa se for necessário. Talvez fosse útil colocar alguma nota na classificação mais baixa sobre a arqueologia na cultura popular?-- Darwin Ahoy! 14h57min de 25 de março de 2017 (UTC)

text: já estou usando ela --Dravinia (discussão) 15h33min de 27 de março de 2017 (UTC)
replies: text:  Como não houve objeções, também vou começar a usar essa terceira versão. --Hume42  ✉ 16h57min de 28 de março de 2017 (UTC)
replies: text:  você atentou para o questionamento do amigo , que diz sobre a arqueologia na cultura popular? E a possibilidade da inclusão de uma nota na classificação a respeito?
Rodrigo, Luz28 (MsG) 19h02min de 28 de março de 2017 (UTC)

text: Ah sim, li mas esqueci. É outra coisa que não penso que ninguém irá discordar, então tomei a liberdade de acrescentar na tabela. --Hume42  ✉ 19h15min de 28 de março de 2017 (UTC)
replies: text: Ok  criei a subpágina das políticas do Projeto com a tabela > Wikipédia:WikiProjeto/Arqueologia/Políticas. Rodrigo, Luz28 (MsG) 13h48min de 29 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Sobre a política de classificação 

message: Olá a todos! Informo que há artigos relacionados com arqueologia para votação em andamento.
* Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Mundo (general)
* Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Arácio
* Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Santuário de Fátima
* Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Alexandre, o Grande
* Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Letocetum
Att. Rodrigo, Luz28 (MsG) 22h28min de 19 de abril de 2017 (UTC)
replies: text: Ah sim! Gustavofale! 02h40min de 20 de abril de 2017 (UTC)

text: votado --Dravinia (discussão) 17h42min de 20 de abril de 2017 (UTC)

text: votado Dr. LooFale comigo 23h15min de 20 de abril de 2017 (UTC)
replies: text:  Não que não tenham feito isso, pelo contrário, mas é sempre bom lembrar que é necessário analisar com rigor os candidatos para assegurar que cumprem os critérios!  --Hume42  ✉ 05h59min de 21 de abril de 2017 (UTC)
thread_title:  Artigos para votação à destaque 

message: Alguém sabe me informar porque aparece isso nas categorias ex: Titu Cusi Dravinia (discussão) 19h43min de 29 de agosto de 2017 (UTC)
replies: text: Tentei descobrir se havia relação com alguma das predefinições utilizadas na página mas parece que não há nada, chamo para esta discussão o amigo  para elucidar esta questão. Obrigado Rodrigo, Luz28 (MsG) 19h37min de 29 de agosto de 2017 (UTC)
replies: text:  Obrigado  deve ser coisa deste editor novo Dravinia (discussão) 19h43min de 29 de agosto de 2017 (UTC)
replies: text: Conforme a linha da tabela Especial:LintErrors/self-closed-tag correspondente ao artigo Titu Cusi, o erro de sintaxe estava em um elemento "" dentro da Predefinição:Info/Nobre. De fato, bastou corrigir a sintaxe do elemento e o artigo saiu da categoria. Helder 02h12min de 30 de agosto de 2017 (UTC)
replies: text: Muito obrigado pela sua ajuda  !  o problema foi corrigido conforme explicado pelo amigo He7d3r. Rodrigo, Luz28 (MsG) 02h41min de 30 de agosto de 2017 (UTC)
replies: text:  Obrigado amigos Dravinia (discussão) 16h51min de 30 de agosto de 2017 (UTC)
thread_title:   !Páginas com etiquetas HTML auto-fechadas inválidas 

message: Olá a todos! Parece que o entusiasmo inicial com este projeto arrefeceu. Convido vocês que ainda estão ativos neste projeto para realizar uma tarefa simples, marcar os artigos relacionados com arqueologia utilizando a predefinição  (Obs.: se possível classificando os artigos com a devida importância), para termos uma noção real de quantos artigos existem na Wikipédia lusófona sobre o tema, e que com este trabalho possamos melhorá-los para que possam ter uma qualidade razoável. Eu estarei realizando este trabalho na medida das minhas possibilidades durante este final de mês. Atenciosamente  Rodrigo, Luz28 (MsG) 12h34min de 25 de junho de 2020 (UTC)
replies: text: OK  Dr. LooFale comigo  00h55min de 27 de junho de 2020 (UTC)
thread_title:  Marcação de artigos relacionados 

message: boas a todos chamo a atenção dos membros deste projeto para atentarem para um artigo que está para fusão desde agosto de 2019. Para aqueles que desejarem ajudar podem revisar estes artigos Estação Arqueológica de Monte Molião e Lacóbriga. . Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h05min de 17 de julho de 2021 (UTC)
thread_title:  Artigo de interesse do projeto para fusão 

message: Olá, sou professor de Arqueologia no Piauí (Brasil). Estou a montar um evento de edição colaborativa (24h) para inserir conteúdos brasileiros nas páginas de arqueologia da Wikipedia. Mas, claro, queria ver com vocês primeiro. Tem algum aviso específico? Algo que acham urgente? Brotherbull (discussão) 22h19min de 18 de dezembro de 2022 (UTC)
replies: text: Pode explorar  e :Categoria:Arqueologia. VanderSalva (discussão) 18h36min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Arqueologia Brasileira