lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Lista das contas mais seguidas no TikTok

message: na fontes dos tiktokers estão faltado influenciadores como virgínia fonseca e spider slack com 34 milhões de seguidores Slavey 01 (discussão) 23h40min de 27 de setembro de 2022 (UTC)
thread_title:  URL ESTÁ FAKTANDO NOMES 

message: Olha, eu to criando um artigo da Vanessa Lopes na minha página de testes e coloquei a lista ver também, mas não tem nenhuma lista de contas brasileiras Vitorperrut555 (discussão) 14h46min de 26 de janeiro de 2023 (UTC)
thread_title:  Por que não tem listas de contas mais seguindo no Brasil?
Discussão:Ana Castela

message: Peço que o editor Luigi, que vem alterando a gravadora de Ana Castela no artigo, pesquise mais antes de alterar, pois há muitas fontes (veja-as no artigo) comprovando que ela tem suas músicas gravadas pela Warner, e não pela ONErpm. MinerbNosk (discussão) 00h36min de 15 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Alteração da gravadora 

message: Ana Castela ficou conhecida a primeira vista pela canção "Boiadera" que também foi a primeira oficial de sua carreira 191.36.195.13 (discussão) 01h53min de 25 de junho de 2023 (UTC)
thread_title:  Hit que a emplacou
Discussão:João de Sousa Calvet de Magalhães

message: Esta pessoa não foi quem colaborou no jornal A Paródia, conforme escrito na página. Em 1923, tinha já 79 anos, não seria altura de entrar em paródias...
Quem colaborou n' A Paródia e noutros jornais foi seu filho Manuel Faria de Sousa Calvet de Magalhães - informação que pode ser lida aqui: http://hemerotecadigital.cm-lisboa.pt/FichasHistoricas/AParodiafolhaindependente.pdf
2001:8A0:6A4E:1700:1D06:40C2:BDA7:A8C9 (discussão) 13h12min de 29 de setembro de 2022 (UTC)
thread_title:  correcção a fazer neste artigo
Discussão:Método (programação)

message: Os conceitos de método e sub-rotina se interseccionam, mas não são iguais. Esta página fala principalmente sobre as sub-rotinas de programação orientada a objetos (métodos) e não das sub-rotinas como um conceito de programação geral, utilizado em todos os outros paradigmas. Rahmonjorge (discussão) 22h58min de 29 de setembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Sugestão para separar página
Discussão:Série 3100 da CP

message: Quais a diferenças entre as séries 3100 e 3200? É fácil/possível de distinguir?, ou é tipo 2300 e 2400…? -- Tuválkin ✉ 04h26min de 2 de outubro de 2022 (UTC)
:
: Bem, comparando as fotografias nestas duas galerias... As 3200 tinham todas as janelas das portas das pontas estreitas, enquanto que nas 3100 havia dos dois tipos, pelo que possivelmente será uma 3100. Mas as fotografias das 3200 são tão poucas, que não é impossível que algumas tenham recebido janelas largas. Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 11h01min de 2 de outubro de 2022 (UTC)
::
:: Há muita confusão com a série 3100. As primeiras 11 são UTE de fabrico GEC-Cravens, mas as restantes 13 são UTE da Sorefame que resultaram da modernização das antigas AEG-Baume&Marpent.
:: O Inventário do Portugal Ferroviário faz esta distinção entre as duas subséries, mas a data de fabrico da 3119 até à 3124 tem de estar errada porque precede o ano em que a Sorefame se estreou como fabricante de material circulante: Inventário Portugal Ferroviário (portugalferroviario.net)
:: Num dos números do Gazeta dos Caminhos de Ferro de 1959 é feita referência a esta modernização feita pela Sorefame. Só no ano seguinte a Sorefame fabricou a série 3200 que eram UQE.
:: Todas as UTE de fabrico GEC-Cravens foram demolidas, e a frota de fabrico Sorefame foi consolidada na modernização para as 3150 (UTE) e 3250 (UQE) pela EMEF, incluindo as que tinham o leito e sub-leito das AEG-Baume&Marpent. É possível seguir este processo no Boletim da CP e no EMEF Magazine. 89.152.170.217 (discussão) 01h00min de 13 de março de 2024 (UTC)
thread_title:  Distinguir
Discussão:Isabel do Carmo

message: Esteve presa durante um período de cerca de quatro anos. Foi julgada e condenada no tribunal da Boa-Hora, em Abril de 1980, ao cabo de 20 sessões e quatro meses, a 11 anos de prisão, por cumplicidade e encobrimento nos assaltos e atentados à bomba das BR. Não.há.nadadisponivel (discussão) 17h06min de 12 de junho de 2023 (UTC)
thread_title:  Ilibada?
Discussão:Lista de territórios quilombolas

message: Artigo com nome errado tecnicamente errado. O artigo traz consigo apenas terras quilombolas tituladas, e por tanto, deveria se chamar " Lista de Terras Quilombolas Tituladas". O artigo que contém uma lista com terras quilombolas tituladas ou não chama-se Lista de comunidades quilombolas. O artigo que define uma "Terra quilombola" é o Quilombo. Não posso fazer a alteração de titulo por não cumprir os termos necessários.
Atenciosamente, Historiadoriodejaneiro (discussão) 21h25min de 4 de outubro de 2022 (UTC)
:Olá @Historiadoriodejaneiro, não entendi a sua sugestão. Já existe o artigo da lista que você se refere. Você acha melhor uma fusão dos dois? O que tem lá que não tem aqui? Abraços BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 22h25min de 5 de outubro de 2022 (UTC)
Olá. Esse artigo dispõe de uma lista, o outro artigo dispõe da definição. Portanto, esse artigo deveria ser renomeado para "Lista de Terras quilombolas" Historiadoriodejaneiro (discussão) 17h39min de 9 de outubro de 2022 (UTC)
:. Ajustei para território em virtude da salvaguarda do "território" contemplar aspectos mais amplos que o termo "terra" não contempla. BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 02h56min de 10 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Troca de nome do artigo
Discussão:Aspásia

message: Boa noite, ! Verifiquei que você traduziu da Wikipedia em inglês o conteúdo reformulado do artigo. Reconheço seu bom trabalho e a intenção de melhorar a qualidade dele, com as fontes padronizadas etc. para destacá-lo. No entanto, a tradução deixou a desejar em vários pontos, e também é possível questionar a reformulação que a comunidade anglófona fez. Considero então que é ainda precipitada a proposta a artigo em destaque por enquanto, ajudarei junto de você a reorganizar as novas informações que você trouxe e irei revisar as antigas também. Até lá, vamos nos comunicando antes da proposta. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 23h56min de 4 de outubro de 2022 (UTC)
:@Bafuncius Como a EAD tem prazo mínimo de 40 dias, seria possível expandir o conteúdo do verbete ao longo deste período, já que eu abri a candidatura com base no texto atual da enwiki, onde passou por reformulação. WikiFer msg 00h02min de 5 de outubro de 2022 (UTC)
::Ok, ! Vou começar a editar em uma página de rascunho: []. Estando mais ou menos pronto eu te aviso pra você dar uma olhada, editar onde precisa etc. Aí quando achar que estiver tudo certo você publica a nova versão! Bafuncius (discussão) 00h10min de 5 de outubro de 2022 (UTC)
:::@Bafuncius Certo então, vou aguardar. Boas edições! WikiFer msg 00h12min de 5 de outubro de 2022 (UTC)
::::Boa noite, ! Terminei aquela expansão em um esboço para o artigo destacado. Hora que puder dá uma olhada lá na página de rascunho ([]), fique à vontade de editar e agradeço por ajudar a revisar. Quando achar que estiver pronto aí você transfere a versão definitiva pra cá. Tudo de bom! Bafuncius (discussão) 23h03min de 9 de outubro de 2022 (UTC)
:::::@Bafuncius Seu trabalho ficou excelente. Eu só removi links vermelhos e alinhei aquela segunda infocaixa para ficar na primeira seção abaixo do verbete, e não quebrar a introdução. Agradeço também pelas suas contribuições, pois agora sim o verbete está apto para receber a estrela dourada. Boas edições! WikiFer msg 02h23min de 10 de outubro de 2022 (UTC)
replies: text: Beleza, ! :D Bafuncius (discussão) 09h53min de 10 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Reformulação
Discussão:Lista dos candidatos mais votados em eleições presidenciais brasileiras

message: Informações forjadas, falsas sobre os nomes mais votados para presidente, os nomes reais foram substituidos pelo no do atual presidente, Jair Bolsonaro,  q não concorreu nos anos a ele atribuidos. Os nomes reais foram desonestamente substituidos. 2804:431:D7FE:B3D0:2044:AF5F:F178:F076 (discussão) 23h49min de 27 de outubro de 2022 (UTC)
replies: text: Obrigado. Foi desfeito. Érico (disc.) 23h51min de 27 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  INFORMAÇÕES FALSAS SOBRE OS PRESIDENTES MAIS VOTADOS EM ELEIÇÕES PRESIDENCIAIS . 

message: Lula e Bolsonaro bateram seus recordes no segundo turno esse ano, sendo respectivamente o 1° e o 3° mais votados. Clap (discussão) 02h34min de 31 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Atualização dos dados necessária
Discussão:Charles Heaphy

message: a maior condecoração militar por bravura "em face do inimigo" que poderia ser concedido (deveria ser "concedida"), para concordar com condecoração. Favpr conferir. Regmor (discussão) 22h29min de 11 de julho de 2023 (UTC)
replies: text: @Regmor  Feito (). Corrigido! WikiFer msg 23h01min de 11 de julho de 2023 (UTC)
thread_title:  Um erro de concordância
Discussão:Fuck: Word Taboo and Protecting Our First Amendment Liberties

message: essa página contem um palavrões em inglês, será proposta para eliminação HGPM48 (discussão) 19h38min de 26 de abril de 2023 (UTC)
replies: text: Aconselho ler o livro de que trata este artigo. Esse moralismo é patético. a wiki mate discussão 05h56min de 28 de abril de 2023 (UTC)
replies: text: EU NÃO SOU PATÉTICO ####### HGPM48 (discussão) 16h12min de 29 de abril de 2023 (UTC)
thread_title:  essa página contem palavrões
Discussão:Power Rangers: Cosmic Fury

message: Caro @Renato de Carvalho Ferreira me oponho a ESR, sim o artigo não esta nas melhores condições, mas acredito que são fontes WP:FI, essa temporada em especial tem certa WP:N, pela volta de três atores que participaram da primeira versão da série, acredito que uma EC seria mais adequada, não irei indicar, mas com o objetivo de dar mais visibilidade a quem tenha interesse; se você propuser, votarei por candidatar, com os melhores cumprimentos Thundercats76 (discussão) 04h31min de 10 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Oposição a ESR
Discussão:Santo Antônio de Lisboa (Piauí)

message: Foi retirada a aba falando da cultura santo-antoniense e quero explicações do porquê que isso foi feito.
Também peço o banimento ou advertência do sujeito que apagou a aba, obrigado! PHzinho123 (discussão) 16h27min de 10 de outubro de 2022 (UTC)
replies: text: Cafezinho, bolachas... que mais? YANGUASdiz!-fiz 03h06min de 11 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Retiraram conteúdos!
Discussão:Financiamento dos Partidos Portugueses

message: === Ano ===
Valor total auferido; valor dado pelo estado; valor obtido em quotas de filiados; valor obtido da parte de privados; valor doado por privados filiados e valor doado por privados não filiados; doadores de relevo e as suas contribuições.
Sublinha-se que edições que removam ou adulterem conteúdo factual, corroborado por fontes fiáveis, por motivos ideológicos e sem razão válida são proibidas mediante as regras da Wikipédia e passíveis de serem desfeitas. Wareno (discussão) 18h14min de 10 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Nome do partido 

message: Valor total auferido; valor dado pelo estado; valor obtido em quotas de filiados; valor obtido da parte de privados; valor doado por privados filiados e valor doado por privados não filiados; doadores de relevo e as suas contribuições.
Sublinha-se que edições que removam ou adulterem conteúdo factual, corroborado por fontes fiáveis, por motivos ideológicos e sem razão válida são proibidas mediante as regras da Wikipédia e passíveis de serem desfeitas. Wareno (discussão) 18h14min de 10 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Ano 

message: Pedro Maria Cunha José de Mello, não é presidente do Grupo José Mello nem detentor da Brisa e CUF, nada tem a ver com o Grupo, a Brisa ou a CUF, ao contrário do que se diz nesta publicação, isso é mentira que se pode comprovar nos órgãos sociais.  PPM65 (discussão) 17h46min de 15 de janeiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Pedro Maria Cunha José Mello não é presidente do Grupo Mello
Discussão:Victor Godoy Veiga

message: Nas fontes é escrito que "Antes de ser convidado para assumir a secretaria-executiva do MEC, Godoy Veiga fez carreira como auditor federal de finanças e controle da Controladoria-Geral da União (CGU), onde trabalhou de 2004 a 2020." e que ele "... se formou em Engenharia de Redes de Comunicação de Dados pela Universidade de Brasília (UnB), em 2003..." Então ele não é profissionalmente um "engenheiro de telecomunicações" e sim um auditor federal da Controladoria-Geral da União.  2600:4040:24DC:B800:9C26:A105:F091:1FC4 (discussão) 18h35min de 10 de outubro de 2022 (UTC)
replies: text:  "Profissão" é diferente de "cargo". YANGUASdiz!-fiz 19h00min de 10 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Profissão
Predefinição Discussão:RGBpol/ANP

message: No artigo “Eleições legislativas de Portugal” estava  para a Ação Nacional Popular (ou melhor: estava blue, aqui convertido para o respetivo valor seguundo a prescrição X11) — cor idêntica à da União Nacional, mas tendo em conta a cor do emblema e a respetiva fundamentação, faz sentido ter uma cor diferente, tendo também em conta que a mudança de nome preconiza uma “imagem de marca” distinta da da U.N. Por isso, mudei o valor para . -- Tuválkin ✉ 00h35min de 11 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Cor identificativa da ANP
Discussão:Túnel de Sapataria

message: Acabo de retirar isto do artigo: «, por vezes também chamado de Jerumelo,» por que realmente não encontro fontes, ainda que tenha ideia de ter visto este putativo sinónimo algures.  estarei enganado? -- Tuválkin ✉ 12h57min de 12 de outubro de 2022 (UTC)
replies: text: Neste caso, infelizmente não tenho quaisquer dados. Todas as poucas informações que encontro na Internet sobre o túnel só lhe dão o nome de Sapataria... Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 05h39min de 13 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Nome
Discussão:Apeadeiro de Meleças

message: A informação sobre a petição de 1952, lida fora do contexto sugeriria (erradamente) que foi nesta data que se planeou criar o Apeadeiro de Meleças. Junto com a informação sobre as obras de 1934 e do aviso de 1926, então, fica confuso. Proponho acrescenar uma única palavra: «a criação de um apeadeiro junto à bifurcação das linhas de Sintra e do Oeste, para melhor servir Meleças». -- Tuválkin ✉ 14h33min de 12 de outubro de 2022 (UTC)
replies: text: Concordo, a frase fica um pouco confusa, dá ideia que o apeadeiro não existia antes de 1952. Vou editar o capítulo da história para corrigir isto. Obrigado pelo aviso e melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 05h49min de 13 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  1952
Discussão:Apeadeiro de Alcaide

message: Esta é fantástica: No saite oficial da CP diz-se que esta estação se localiza em «» (arquivado). Claro que 2950 é Palmela e este alcaide é outro! Isto tá lindo, tá. (E está assim há pelo menos 8 anos!) -- Tuválkin ✉ 19h06min de 12 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Localização
Discussão:Charizard

message: Todos os pokemons tem o seu tipo (Planta, Fogo, Água) e no artigo do pokémon Charizard não existe nada a respeito de qual é o tipo do pokémon Charizard, se alguém puder colocar, agradeço! Arthur Chaves3 (discussão) 17h29min de 13 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Tipo do Charizard
Discussão:Anjos da Noite (banda)

message: A Banda Anjos da Noite ainda existe. 
Site = https://www.anjosdanoite.com.br/ .  
Facebook = https://www.facebook.com/anjosdanoite
Instagram = https://www.instagram.com/banda_anjos_da_noite/?hl=pt
Twitter = https://twitter.com/AnjosdaNoite_ Ana Gauna (discussão) 20h14min de 13 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Banda Anjos da Noite
Discussão:Escola Feminina Profissional

message: Prezados,
propus algumas alterações devido a minha imersão neste espaço acadêmico a mais de 40 anos.
Espero continuar contribuindo e dialogar para novas informações a serem colocadas.
Se acaso desejarem, é só me chamarem para desenvolvermos um trabalho colaborativo.
Agradecido Nilton Cesar Alves (discussão) 21h45min de 13 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Escola PROFISSIONAL Feminina
Discussão:Kep1er

message: a página menciona que o grupo de K-pop Kep1er é formado por 8 membros quando na verdade são 9, a página está excluindo a integrante Huening Bahiyyih. 177.127.1.69 (discussão) 13h21min de 14 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Este grupo tem 9 membros, e não 8
Discussão:Esposa de Aluguel

message: Solicito a exclusão da pagina pois o seu titulo esta em minúsculo.
A nova página já foi iniciada. Er12m (discussão) 18h04min de 14 de outubro de 2022 (UTC)
replies: text: A página foi movida para o título correto, segundo CXA (substantivos devem ter inicial maiúscula). --Francisco (discussão) 18h09min de 14 de outubro de 2022 (UTC)
replies: text: Obrigado! Desculpe pelo erro Er12m (discussão) 18h13min de 14 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Exclusão da Página
Discussão:Pequenos exércitos estaduais

message: Por se tratar de um artigo frequentemente citado com seu nome formal em vários outros artigos da República Velha, não seria mais conveniente que a página fosse nomeada "Forças Públicas Estaduais"? É mais correto e sem ambiguidades. Toreno Corleone (discussão) 14h37min de 9 de setembro de 2023 (UTC)
:Boa pergunta. Eu procuro citar entre aspas, eram “exércitos estaduais”, não exércitos estaduais. O escopo deste artigo não é as instituições como um todo, mas só a finalidade bélica, para a guerra convencional (o que também é diferente de "militarização", as PMs atuais têm formato militar, mas não são organizadas para lutar contra exércitos). Este artigo é sobre um fenômeno, mais do que sobre uma instituição. Poderia ser chamado de "Uso bélico das Forças Públicas brasileiras" ou algo assim, e seria mais formal, mas ficaria um título desengonçado e sem base na literatura (onde existe, de fato, “exércitos estaduais”) No conteúdo atual, seria incorreto chamar o artigo de Forças Públicas, pois isso mudaria o escopo. Se o escopo fosse a instituição, o conteúdo precisaria ser expandido para abordar todos os outros aspectos e não só a capacidade bélica. E ficaria complicado definir o escopo temporal. Seria simplesmente o momento em que a nomenclatura "Polícia Militar" generalizou? Quando isso aconteceu, a finalidade bélica já passava por décadas de declínio. Serraria (discussão) 14h56min de 9 de setembro de 2023 (UTC)
::Se o artigo é sobre o fenômeno de "pequenos exércitos estaduais" nas forças policiais da velha república, sugiro a você que o artigo venha a se chamar "Militarismo/Belicismo nas Forças Públicas da Velha República". ZacTobias (discussão) 03h06min de 27 de janeiro de 2024 (UTC)
replies: text:  "Belicismo" não é má ideia, mas é muito menos frequente na literatura do que "exércitos estaduais". E o fenômeno é mais associado à Velha República, mas não é exclusivo dela, e até em 1964 ainda teve relevância. Serraria (discussão) 10h23min de 27 de janeiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Mudança no nome do artigo
Discussão:Twink (cultura gay)

message: Não se trata de uma questão biológica de sexo, e sim uma questão de gênero, então não é somente do "sexo masculino" e sim do gênero masculino. 177.50.220.161 (discussão) 20h45min de 14 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Termos transfóbicos
Discussão:Linha E (Metro do Porto)

message: Nesta notícia https://www.publico.pt/2022/05/20/local/noticia/metro-porto-alarga-linha-aeroporto-ate-campanha-reforca-frequencias-2007006 indica que se vai alargar o serviço da linha do aeroporto até à estação de Campanhã; tendo como destinos alternados, no centro do Porto, as estações da Trindade e de Campanhã. Está sendo así? Maldini7 (discussão) 09h17min de 16 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Serviço da linha até à estação de Campanhã
Discussão:Série E201 a E216 da CP

message: Suponho que a transição MD 450 → CP E200 não foi uma correspondência 1-a-1, por que esta foto mostra o MD484, que corresponderia a um E234 se fosse, e a série tinha só 16 unidades, consabidamente de E200 a E215 (ou E201 a E216…?). Ou a tal foto mostra antes o MD464 (vê-se mal) e então está tudo bem…?  (e outros interessados:) Alguém sabe? E não deveria ser mencionada no artigo esta anterior numeração? -- Tuválkin ✉ 19h35min de 16 de outubro de 2022 (UTC)
replies: text: Boa pergunta. Realmente o número está difícil de ver, embora pareça-me "464". Ainda por cima, a locomotiva está toda engalanada, fazendo o processo de identificação quase impossível. Embora a chaminé me pareça demasiado delgada e alta para as locomotivas desta série, mas isso poderia ter sido modificado entretanto... Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 00h44min de 17 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Numeração anterior 

message: Não deveria ser mencionado no artigo também o facto de o "E" desta numeração ter sido convertido em "9" para fins de número UIC, como se pode ver nalgumas fotos (ex.)? -- Tuválkin ✉ 19h35min de 16 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  E000 a 9000
Discussão:Ambientalismo dos pobres

message: Tendo em vista a escolha do título na tradução brasileira do livro do Martinez, que preferiu 'Ecologismo dos Pobres', proponho alterar o verbete de maneira conforme. JoaquimCebuano (discussão) 02h19min de 17 de outubro de 2022 (UTC)
replies: text: É uma boa sugestão. Caso alguém tenha a versão do livro em português, seria interessante saber quais nomes foram escolhidos para descrever os outros dois tipos de ativismo descritos por Joan na obra (Gospel of eco-efficiency e Cult of Wilderness). Isabelbfm (discussão) 16h45min de 17 de abril de 2023 (UTC)
thread_title:  'Ecologismo'
Discussão:Apeadeiro de Taipa - Requeixo

message: Este apeadeiro não consta do mapa oficial de 1985 , tendo sido criado posteriormente.  Parece certo? -- Tuválkin ✉ 06h05min de 17 de outubro de 2022 (UTC)
replies: text: Ui, mais um "apeadeiro-mistério". Tudo o que eu sei sobre ele é que existe, e que não surge nos horários de 1980 nem 1984. Pelo estilo arquitectónico do abrigo e da plataforma, definitivamente não é da inauguração do lanço, embora possa ter sido alvo de obras de remodelação. O estilo parece-me ser dos finais dos anos 80 e principios dos 90, pelo que, caso sejam originais, o apeadeiro poderá ter sido construído nessa fase. Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 10h24min de 17 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Moderno
Predefinição Discussão:PTbus/Arquivo/1

message: ’Bora criar um Projeto:Carris? -- Tuválkin ✉ 14h36min de 20 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: Não tenho propriamente grandes conhecimentos gerais sobre a Carris por isso não podia ajudar assim tanto no conteúdo mas os WikiProjetos não têm a finalidade de apenas coordenar a criação de artigos? Isso é o que já tem sido feito nestas páginas de discussão. Ligaanet (discussão) 15h27min de 20 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: Bora! A Wikipédia lusófona tem muita informação sobre a Carris, mas ela está muito mal estruturada. Gostava de ver os artigos tão organizados, limpos e coerentes como os do Metro. Tenho umas quantas ideias.Trinaliv (discussão) 18h38min de 20 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Projeto 

message: A 34B começa amanhã. Para a implementar neste esquema, usando , segui os seguintes passos:
* acrescentei  | 34B   = FFE113  em Predefinição:CCFL/cor
* acrescentei  | 34B   = rebordo em Predefinição:CCFL/reb
* acrescentei  | 34B   = 000000  em Predefinição:CCFL/ttª 
Com o seguinte resultado: . Notem que, se não tivesse feito estas três edições, o resultado de  seria , que é aceitável, acho eu (este exemplo, assíncrono, usa um "З", zê cirílico, a fazer de "3"). Quando/se houver um artigo 34B CCFL, a predef. deteta-o imediatamente e passa a enlaçá-lo, em vez de à lista. -- Tuválkin ✉ 20h06min de 23 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Teste 34B
Discussão:Epistocracia

message: As fontes desse verbete não justificam sua notoriedade. Uma é de um blog, outra é a resenha de um livro, e apenas uma é um texto da coluna folha.  JoaquimCebuano (discussão) 02h01min de 18 de outubro de 2022 (UTC)
replies: text: Opinião sua. Se pretender encaminhe para o artigo EC. Att., Vanthorn® 02h07min de 18 de outubro de 2022 (UTC)
thread_title:  Sem notoriedade