Discussão:Português europeu

message: Que eu saiba, o português europeu também pode ser chamado de "português lusitano", "português ibérico", "português de Portugal" ou até "português português", assim como o português brasileiro também pode ser chamado de "português americano", pois o Brasil é o único país das Américas que tem a língua portuguesa como língua oficial. —o comentário precedente não foi assinado por  201.43.210.224 (discussão • contrib.) 
:: O português falado em portugal é apenas "português" ou "lingua portuguesa", isto de acordo com a própria legislação. —o comentário precedente não foi assinado por  Coimbra68 (discussão • contrib.) 
:::: Sendo assim, o português falado no Brasil também é apenas "português" ou "língua portuguesa", de acordo com a legislação. Esse tipo de discussão não leva a nada e já está saturado. Precisamos de mais artigos e de mais informações nos artigos existentes, isto sim, independentemente da norma. Escritos, ambos os "portugueses" são muito próximos um do outro e perfeitamente intercambiáveis. Saramago lê e prestigia Drummond seguindo a norma brasileira, do mesmo modo que seus livros são editados no Brasil seguindo-se a norma portuguesa. Estranhar o outro, convencionando-o de errado e tornando o próprio modo de ser o único correto, é fruto de mentes conservadoras, semelhantes às mesmas que causaram grandes males à Europa e ao mundo nas décadas de 1930/40. Ricærdø 22h56min de 15 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  Os nomes do português 

message: Este artigo é quanto a mim inaceitável.
1) Confunde português europeu com português padrão, como se não houvesse uma norma padronizada no Brasil.
2)Este parágrafo é um disparate: De acordo com a legislação da União Europeia, o Português Europeu é a língua oficial do bloco económico dada a importância da língua no âmbito internacional, sendo que, em textos internacionais a lingua oficial mais correcta para ser escrita e falada. O Português é uma das línguas oficiais da União Europeia pelo simples facto de Portugal pertencer à União Europeia. Não tem nada a ver com a "importância da língua no âmbito internacional". E é considerada nos "textos internacionais a lingua oficial mais correcta para ser escrita e falada". Desde quando? A variedade do Brasil é incorrecta?
Tentei editá-lo e acusaram-me de vandalismo... Quanto a mim esta entrada é que é vandalismo --PedroO 03h25min de 13 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Inaceitável 

message: Outro problema grave neste artigo é a referência ao português «falado (...) na Universidade de Coimbra». Isso não existe -- seria muito original uma universidade ter um dialecto próprio. O que tradicionalmente se considera é que o português padrão é o que se fala em Lisboa e Coimbra (mas não apenas na universidade).PedroO 20h50min de 16 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Dialecto da Universidade de Coimbra??? 

message: """No Português Lusitano é claríssima a separação entre o pronome pessoal formal (você) e o informal (tu).""""
Primeiramente "Você" não é um pronome pessoal, e sim um pronome de tratamento.
Em segundo lugar a "clareza da separação" dos pronomes é elementar da língua portuguesa, não havendo no português europeu nada de particular nisso. O pronome pessoal "tu" é realmente é mais empregado em Portugal que no Brasil, porém isso não tem nada haver com o que estão chamando de "clareza da separação".
""" Se uma frase for escrita com o pronome tu, todos os verbos nela contido deverá respeitar o pronome."""
  Tu és grande!  O que estás a fazer? 
E aonde não é assim?
hehehhehe
Hennnes Anderson (discussão) 04h28min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)
: Você por acaso é linguísta? Tem licenciatura neste nível? Até pode ser que sim mas aabe ao menos como se fala em Portugal? Não digo escrever mas digo falar? E esse carece de fontes no gerúndio no Sul do Tejo mostra mais uma vez que você não conhece a realidade portuguesa. Por isso, deixe o artigo a pessoas que realmente conhecem a matéria, pode ser? Ainda não acabei de editar este artigo (pois mais ninguém faz, mas gosto de trablahar sozinho). Vou pondo as fontes necessárias à medida que vou encontrando. E digo que não percebe nada do Portugues Europeu porque quando fez a tal correcção teimmou em escrever que o Portugues Europeu é um dialecto e mais uma vez repito aqui: O PE é muito mais de que o dialecto... Aprende isso de uma vez por todas e deixe-me em paz a não ser que VOCÊ também tenha fontes que me prova mais qualquer coisa? Pois é, é mais fácil apontar os erros do que arregaçar as mangas e trabalhar, não é verdade?PTJoel (discussão) 10h50min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)
------------------------------------------------------------
PTJoel, aprenda a escrever e editar.
Regra 1- O básico dos básicos:Primeiro se acha uma fonte, depois se escreve, não o oposto.
Regra 2- O Fato de você achar um coisa, não quer dizer que ela seja um fato científicamete provado e aceito.
Mesmo que você ache que o PE seja "mais que um dialecto", é isso que ele é.
Regra 3- Aprenda a agir em equipe.
Mesmo que você goste de agir sozinho, não é assim que as coisas fucionam por aqui. Todos os artigos estão diposniveis a todos. Afinal de contas, O ARIGO NÃO é SÓ SEU.
Regra 4:O Fato de você falar o PE não o habilita, necessáriamente, a escrever um artigo científico, sobre o assunto.
Regra 5: Tente usar regras básicas de concordância quando escreve na wikipédia, caso não as saiba, aprenda a aceitar as correções no artigo de bom grado.
Hennnes Anderson (discussão) 13h20min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)
:VOCÊ é um pronome que evoluiu a partir de uma forma de tratamento, como se sabe, por apagamento de sílabas inacentuadas: VOSSA MERCÊ > VOSSEMECÊ (ainda hoje corrente em mtas zonas de Portugal) > VOCÊ. Claramente esta artigo tem estado à mercê de amadores. Precisa de ser mto trabalhado e melhorado. Lourenço Fernandes (discussão) 09h11min de 28 de março de 2009 (UTC)
thread_title:  Remoção de subtópico incorreto e ilúcido 

message: Dado à incompatibilidade da Wikipédia com o Alfabeto Fonético Internacional, fica aqui o site para que alguém consiga converter numa imagem a ser importada pelo common.  PTJoel (discussão) 15h33min de 3 de Janeiro de 2008 (UTC)
Problema resolvido
Hennnes Anderson (discussão) 20h45min de 6 de Janeiro de 2008 (UTC)
:A Wikipédia não é incompatível com o Alfabeto Fonético Internacional. A Wikipédia já vem preparada para suportar caracteres da norma Unicode e codificações como UTF-8. Se alguém tiver problemas em visualizar caracteres do AFI é porque:
:#Não tem o seu browser configurado para mudar automaticamente de codificação;
:#Está a usar um tipo de letra que não contém todos os caracteres do AFI;
:#Algum outro problema qualquer, mas do próprio computador, e não da Wikipédia ou da Internet.
:Neste momento não tenho muito tempo disponível, mas assim que tiver, se precisarem da minha ajuda, terei muito gosto em preparar uma tabela com os símbolos do AFI. Ten Islands (discussão) 21h27min de 6 de Janeiro de 2008 (UTC)
Ten Island, as ajudas são sempre bem vindas. Eu tinha posto o SAMPA mas mais tarde descobri que era mais direccionado para a Informatica. Saudaçãoes tugas. PTJoel (discussão) 23h20min de 6 de Janeiro de 2008 (UTC)
::A secção ‘Fonética’ é um susto (e uma lástima, como escreveu um editor na secção seguinte desta discussão). Não chega pôr-se uma tabela com correspondências entre grafias e fones. E aprópria tabela tem problemas. A sigla AFI deve ser a todo o custo evitada, devendo usar-se a sigla IPA (o IPA não tem designação oficial portuguesa). Alguma bibliografia portuguesa usa ‘AFI’, mas em abono da verdade a generalidade da bibliografia portuguesa sobre fonética e fonologia do português europeu  é de má qualidade e contém imprecisões de toda a sorte (refiro-me a manuais e tratados produzidos por gente baseada na Universidade de Lisboa, na qual estudei e trabalhei em tempos -- a adopção incondicional do chamado ‘phonetic framework’ da fonologia generativa standard como um esquema taxinómico fonético liquidou de vez a tradição fonética em Lxa). Atenção que o próprio Handbook do IPA tem alguns problemas bizarros na transcrição do PE. Em vez do SAMPA deve usar-se o X-SAMPA que contém conversão de todos os caracteres do IPA. Esta secção tem que ser refeita: deve, acima de tudo, dar uma descrição geral das categorias fonéticas relevantes da “pronúncia referencial” europeia. A tabela deve ser substituída. Coisas que exigem tempo e esforço. Lourenço Fernandes (discussão) 10h49min de 28 de março de 2009 (UTC)
replies: text: Não posso opinar pelo uso feito em Portugal, mas no Brasil é corrente e correta a utilização da sigla AFI para se referir ao alfabeto fonético internacional, no lugar da forma estrangeira IPA. Uma pesquisa rápida indicou que o Instituto Camões também utiliza a forma AFI (). RafaAzevedo  msg 11h40min de 28 de março de 2009 (UTC)
thread_title:  Fonética 

message: O artigo Português europeu está uma lástima e precisava de uma revisão de alto a baixo.
# Vejo que já foram retirados os pseudo-códigos ISO pt-pt e eu-pt. Eram meras designações concebidas e usadas à vontade de cada um, mas sem valor internacionalmente reconhecido.
# Não se refere, por exemplo, que o Instituto Camões está presente em diversos países (quer directamente, quer através de leitorados de português em várias universidades) e que a variante do português que é ensinada é a de Portugal.
# Quanto à secção "Evolução", seria necessária reescrevê-la quase inteiramente. Por exemplo, diz-se que «A evolução do Português Europeu é pouco conhecida mas sabe-se que terá sido pela expansão ultramarina de Portugal e na adopção de termos árabes (quer durante a invasão dos mouros quer no contacto com o Norte de África)». O que é que isto quer dizer!? Então não se conhece bem a evolução do português? Basta ir ao artigo Língua portuguesa ou a História da língua portuguesa e ver o que lá diz... As citações dos jornais parecem caídas do céu, aí colocadas sabe-se lá porquê e para quê!
# Quanto aos dialectos, não se acrescenta nada de novo em relação ao artigo Dialectos da língua portuguesa. Para quê repetir?
# Quanto à "Área Geográfica", diz-se: «Antes do 25 de Abril de 1974, o Português Europeu quase que restrito a Portugal e às suas colónias. Porém, com a vaga de emigração dos anos '80, onde muitos portugueses saíram do país em busca de melhores condições de vida, levou a que o Português Europeu fosse falado em todo o mundo...». Que disparate! As grandes vagas de emigração, nomeadamente para França e outros países da Europa, foram na década de 1960 e início da de 1970. Depois do 25 de Abril a emigração quase estancou.
# A secção "Gramática" é quase anedótica. Começa-se pelas “Regras e acentuação” (em parte já abordadas no ponto anterior, “Ortografia”) e continua-se com uma série de constatações de senso comum: o uso do infinitivo, o formalismo dos portugueses, o tratamento por tu,...
# Parece também haver alguma indefinição no uso das "Referências" que, em vez de indicarem as fontes em que o autor se baseia para escrever o que escreve, parecem usadas para indicar leituras complementares. Ou seja, muitas vezes, as referências indicadas não validam nem sustentam o que está escrito no texto...
Bem, quem se quiser dedicar a melhorar o artigo tem muito com que se entreter... Manuel de Sousa (discussão) 00h06min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
replies: text: Isto é o que mais me irrita na Wikipédia, temos muita gente a apontar o dedinho mas em vez de trabalhar, apenas fazem reparos. Ademais, parece que o artigo não vale nada, que aquilo que se fez não vale nada. Valia mais ter deixado como estava antes. Temos muitos pobres e mal-agradecidos que não sabem que hà pessoas que fazem artigos de boa-vontade mas a ver pelas coisas, vou deixar tal e qual antes de eu ter feito alguma coisa. Sois uns mal agradecidos.PTJoel (discussão) 09h09min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
replies: text:  Pensando melhor, não vou desfazer nada mas propor um desafio à pessoa que disse Bem, quem se quiser dedicar a melhorar o artigo tem muito com que se entreter...  que mais parece dizer: Vi as coisas mal feitas, mas é melhor deixar assim. Melhore você o artigo tal como eu melhorei uma data delas. E estarei a ver se realmente você faz alguma coisa pela Wikipédia ou se a única coisa que faz é apontar os errinhos e não fazer nada. Porque se realmente houvesse vontade, todos os artigos da Wikipédia estariam com uma maior qualidade (não digo que não haja pessoas que a tenham). É triste ouvir certos comentários que prejudicam a expansão do projecto. Mas isso não acontece na Wiki inglesa onde todos colaboram... Aqui é cada um por si (embora eu prefiro trabalhar sozinho), o resto que se lixe. PTJoel (discussão) 09h15min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

text:  A minha maneira de reagir admito que ela seja pouco cordial. Mas falando a sério, ao dizer que são uns mal agradecido, é pelo facto de que muitos utliziadores anónimos e registados fazem edições importantes para o crescimento da Wikipédia e virem a dizer que o artigo está mal-feito e assim por adiante. É triste. Ninguém reparou sequer que o artigo estava magríssimo e não tinha praticamente nada de especial (Também só somos 10 milhoes, o que isso interessa não é?). Hà muitos utlizadores, que põe predefinições do tipo sem fontes mas não se dão sequer ao trabalho de pesquisar. Adiante, informações sobre o PE são muito escassas na internet daí esta coisa das referencias poucas ilucidativas, pois tentam-se aproximar o mais possível daquilo que é escrito. Eu não peço agradecimentos a ninguém. Por exemplo, estou a reeditar a Suíça não apontei erros nenhuns. Arregacei as mangas e trabalhei. Faço isso pelo conhecimento e pela minha cultura geral. Faço isso eu e centenas de milhares de pessoas em todo o mundo. Está mal? então toca a trabalhar para corrigir e não ficar à espera que os outros façam. A wikipedia lusa peca muito pela falta de referências. Podemos ter 300 e tal mil artigos mas diria que 80% são meros esboços. Por isso, não podemos estar aqui a enumerar os erros mas sim pegar neles e trabalhar. É este o meu ponto de vista na wiki, trabalho e nada mais. Até já. que dores de dedos.PTJoel (discussão) 15h13min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)

text: Você é um porreiro, pá ;)Em relação aos argumentos sobre o artigo, concordei com algumas. Mas pensei que seria melhor você tratar do assunto dado que é mais ligado à tematica. Até já PTJoel (discussão) 19h05min de 14 de Janeiro de 2008 (UTC)
replies: text: O artigo continua uma lástima como referiu um editor em Janeiro de 2008 (q.v. supra). A secção ‘Gramática’ é especialmente lastimável e mais valia ser apagada. Tentarei introduzir melhorias noutras secções. Lourenço Fernandes (discussão) 10h35min de 28 de março de 2009 (UTC)
thread_title:  Melhorar o artigo 

message: "A emigração massiça que se verificou ao longo de todo o século XX..." 
Não conheço a palavra "massiça". Será que o autor deste artigo quer dizer emigração massiva? Ou até maciça? —o comentário precedente não foi assinado por  Artcos (discussão • contrib.) 16h17min de 5 de Julho de 2008
:“Massivo” não existe em PT. A forma correcta e dicionarizada é “massiço”. “Massivo” é um barbarismo (anglicismo) recente. Lourenço Fernandes (discussão) 09h08min de 28 de março de 2009 (UTC)
replies: text: Não existe em PT-EU, claro. Mas em PT-BR existe, está dicionarizada no VOLP e tem total validade, não representando barbarismo algum. E mais: no português do Brasil é preferível a "massiço", grafia esta sim inexistente aqui (o VOLP-ABL não a reconhece) e ainda que existente correria o risco de ser confundida - em função da homofonia - com "maciço", vocábulo portador de significado distinto. Fasouzafreitas (discussão) 20h59min de 29 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: O Lourenço tanto quer mostrar que o pt-pt é diferente do pt-br que até inventa! "Massiço" não existem em nenhum pt. O que existe é "maciço". "Massivo" pode ser barbarismo, mas está perfeitamente dicionarizado em pt-pt e é tb perfeitamente aceitável em Portugal. Manuel de Sousa (discussão) 21h14min de 30 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  dúvidas ortográficas... 

message: Português Standard é também uma das formas de designar a escrita do Português de Portugal, PALOPs, Timor, Macau, etc., (ou seja é o Português de todos os países lusófonos, à excepção do Brasil). É o que vulgarmente se chama "Português de Portugal". O que quero saber é o seguinte: Porque é que não está indicado no artigo como opção possível de designar o "Português Europeu" (honestamente, é uma estupidez designá-lo como "europeu" quando também é a norma usada em África e na Ásia) pelo menos até agora.—o comentário precedente não foi assinado por  Tuggaboy (discussão • contrib) Heitor diz aí! 07h52min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  '''Português Standard''' 

message: Pessoal, eu vejo que há muita discussão neste artigo. Vim até aqui tentando encontrar diferenças das regras de pontuação entre o português brasileiro do português de Portugal/europeu (é assim que nós, brasileiros, identificamos o dialeto/variante linguística do português falado em Portugal). Para os brasileiros, o português falado em Angola, Moçambique, etc. também leva a denominação de português europeu pois a pronúncia é bastante semelhante.
Quanto ao mais, vejo que muitos editores deste artigo sequer conhecem a ortografia e gramática do próprio idioma. Deixem as edições para quem realmente entende do assunto! Quando não possuo conhecimento sobre um tema X, não edito a página X por reconhecer minha própria ignorância. —o comentário precedente não foi assinado por  Rafaelcalcada (discussão • contrib) Heitor diz aí! 07h16min de 27 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title: Opinião de brasileiro

message: “Português europeu” é a designação dada pelos linguistas apenas às variedades faladas em Portugal continental e nas ilhas (Açores e Madeira). As outras variedades de português, faladas em África e noutras partes do mundo nunca foram designadas de “português europeu”. Mostrem-me algum estudo ou alguma autor (com credibilidade) que tenha proferido isso! A própria fonte aqui citada (Cunha & Cintra) lista as outras variedades do português separadamente do português falado em Portugal. Cardeira (2006, História do Português) tem um capítulo intitulado “O português não europeu (...)” onde primeiro menciona as variedades do português em África, e só depois é que disserta sobre o português do Brasil. Isso, foi a fonte que eu tinha à mão. Facilmente encontrar-se-á outras fontes a dizer o mesmo.
Dos outros PALOP, eu não sei, mas aqui em Cabo Verde, pelo menos, as autoridades linguísticas nunca consideraram que a variedade falada em Cabo Verde é a variedade de Portugal. Pelo contrário, o Departamento de Línguas da Universidade de Cabo Verde está a elaborar estudos para definir a variedade cabo-verdiana. Por fim, a Academia de Ciências de Lisboa rege apenas o português falado em Portugal. A dita Academia não tem autoridade para decidir sobre as variantes linguísticas faladas noutros países.
Ten Islands (discussão) 22h10min de 4 de outubro de 2021 (UTC)
Quem escreveu tão mal este artigo?
Isto não é Português de Portugal nem Português do Brasil.
Não existe tal coisa como Português Europeu da mesma forma que não existe Português Sul-Americano.
Existe sim, Português e Português do Brasil.
A língua Portuguesa não é uma variante do Português de Portugal. É o original.
Português do Brasil, esse sim, é uma variante que, cada vez mais, se vai afastando do original.
Da forma como o vernáculo brasileiro se estabelece (escrevem como falam) em breve será outra língua.
Devemos, contudo, dar uma excepção ao Português do Brasil, falado por eruditos e escritores Brasileiros. Que o povo siga o excelente exemplo deles  Mgrichen (discussão) 07h40min de 27 de fevereiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Português europeu