Predefinição Discussão:Sem fontes/Arquivo/1

message: Pronto, a funcionalidade de inserir uma data na predefinição está concluída. Agora vou modificar as instruções. Caso alguém encontrar problemas favor me contatar. Atenciosamente, Bruno SL 19h33min de 20 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Data 

message: Removi a quebra de linha da predefinição pois essa quebra de linha apenas faria sentido se a resolução fosse estática. Como não é, em muitos monitores a quebra fica no "lugar errado", isolando palavras numa única linha, vejam:.
abraço, Lipe λ FML 13h23min de 21 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Quebra de linha 

message: Olá a todos, não deixem de participar da discussão que trata de uma nova sistemática para o uso das categorias e predefinições relacionadas a necessidade de citar fontes. A discussão acontece na Esplanada, clique aqui para acessa-la.
Atenciosamente, Bruno SL (discussão) 16h36min de 10 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Proposta de Categorização

message: O que acham de mudar a imagem para esta?:  GoEThe (discussão) 14h49min de 9 de março de 2009 (UTC)
:Acho uma ótima ideia, e talvez incomode menos os que não gostam do uso da predefinição nos artigos. RafaAzevedo  msg 14h53min de 9 de março de 2009 (UTC)
::Pois, era essa a ideia. GoEThe (discussão) 14h56min de 9 de março de 2009 (UTC)
E já agora, mudar o texto para: 
:"Este artigo ou secção não cita as suas fontes ou referências. Ajude a melhorar este artigo providenciando fontes fiáveis e independentes, inserindo-as no corpo do texto ou em notas de rodapé."
:Nunca gostei daquele em desacordo com a política de verificabilidade, depois dá ideias malucas de alguém querer apagar todos os artigos que não citem fontes. GoEThe (discussão) 15h01min de 9 de março de 2009 (UTC)
:Mudei a imagem para: .  --Lhca gkl (discussão) 22h28min de 19 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Mudança de imagem 

message: Inderi ligações para buscar referências pelo google. Copiei o código de . Lechatjaune msg 01h33min de 22 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Ligações para busca de fontes 

message: Troquei a imagem para uma mais bonita, a da :es:Plantilla:Referencias.
--Lhca gkl (discussão) 22h27min de 19 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Imagem 

message: Relativamente à edição de 00h08min de 16 de julho de 2010. À primeira vista pareceu-me uma boa ideia alterar o texto referente a citar fontes, mas depois, pensando melhor, acho que a nova versão pode levar os novatos a fazer o contrário do que se pretende. Isto é: se eles não souberem usar <ref> vão colocar links externos no meio do texto. Se continuar a falar-se explicitamente em notas de rodapé, é provável que esses mesmos novatos coloquem as referências, senão com <ref>, pelo menos no final do texto. --Stegop (discussão) 02h21min de 16 de julho de 2010 (UTC)
replies: text: Não vejo problemas em colocarem os links no meio do texto, pelo menos se o fizerem com [], pq assim já ficamos sabendo o que ele pretendia referenciar, ao contrário de colocar no fim do texto. Mas enfim, o texto poderia ser inserindo-as no corpo do texto por meio de notas de rodapé. O 'ou' dá a entender que são coisas diferentes, qdo não são (nota de rodapé é o nome do sistema da wiki, o , mas são citadas no corpo do texto, é a msm coisa).--Lépton msg 13h57min de 16 de julho de 2010 (UTC)
replies: text:  com a redação proposta pelo Lépton. Ter dificuldade com a referenciação no início do acesso à wiki é normal, quase todo novato deve passar por isso. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 14h08min de 16 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Notas de rodapé ... corpo do texto 

message: O que acham de colocar um código que coloca todos artigos com mais de 30000 bytes em uma categoria "!Artigos grandes que carecem de fontes"? Artigos maiores geralmente têm assuntos que são mais fáceis de achar fontes. Antropologia, por exemplo, tem  bytes e ainda não tem fontes. Danilo.mac(discussão) 20h05min de 15 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: Meio atrasado mas  tb. Rjclaudio  msg  00h27min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Categoria para artigos maiores 

message: Quando a predefinição está em uma seção ela é categorizada da mesma forma. Proponho que quando a predefinição estiver em uma seção o artigo seja colocado na categoria '!Artigos que carecem de notas de rodapé', igual à , colocando um . Assim separariamos os artigos que já têm algumas referências daqueles que ainda não têm nenhuma. Danilo.mac(discussão) 01h58min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: A ideia parece muito boa a priori, só que me parece que quase ninguém se vai dar ao trabalho de distinguir se marcou só uma secção ou todo o verbete. Basta ver que a esmagadora maioria das marcações não categoriza por assunto. Não me oponho, mas parece-me pouco útil, pelas razões que expliquei. --Stegop (discussão) 03h54min de 28 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Categorização diferente para seções 

message: Olá editores! Esta predefinição possui atualmente os seguintes redirecionamentos afluentes: Predefinição:Rigor, Predefinição:Factual, Predefinição:Sem-referencias, Predefinição:Sem-referências, Predefinição:Sem-fonte e Predefinição:Unreferenced. Estou corrigindo os afluentes dos redirecionamentos afluentes, e propondo-os para eliminação rápida. Pergunto: o último redirecionamento é necessário? --Mister Sanderson 00h01min de 19 de agosto de 2011 (UTC)
thread_title:  Redirecionamentos afluentes 

message: Prezados,
Gostaria de deixar a sugestão de adicionar à frase da predefinição "encontre fontes: ..." um dos maiores bancos de dados de artigos e periódicos científicos brasileiros, o SciELO, que poderá ser usado na busca por fontes/notas. É uma referência científica nacional.
Artigo wiki: SciELO.
Esse é o link direto aonde podem ser realizadas as buscas.
Atenciosamente,
--Jml3msg 03h36min de 13 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: Questão: os resultados não aparecem já pelo google scholar? Polyethylen (discussão) 22h17min de 15 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: Testei aqui a busca pelo google scholar e, pelo visto, ele inclui os do scielo sim, para buscar especificamente artigos da scielo parece que é só digitar termopesquisado scielo que ele já filtra automático. Então desconsiderem minha sugestão.--Jml3msg 22h52min de 15 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Adicionar a SciELO na frase "encontre fontes:" 

message: Prezados, há algum meio de linkar automaticamente o nome do artigo com o Google Acadêmico? Assim como acontece com outros links da predefinição.
Atualmente ao clicar em "acadêmico" a página de destino é sempre: http://scholar.google.com.br/schhp?hl=pt-BR&as_sdt=0,5
Jml3msg 13h30min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Seria algo assim: http://scholar.google.com.br/scholar?q=&hl=pt-BR . Rjclaudio msg 13h38min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: http://scholar.google.com/scholar?q=. As preferências do browser mudam para a língua local. Polyethylen (discussão) 13h55min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Aliás reparei agora que está igual aqui no script FastButtons ao se usar busca > acadêmico; caso alterem algo poderia ser feita uma alteração por lá também. Jml3msg 14h02min de 13 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Google Acadêmico - Atalho 

message: |0|1|2=:Categoria:!Artigos que carecem de fontes menores que 20000 bytes
 |3=:Categoria:!Artigos que carecem de fontes maiores que 30000 bytes
 |4=:Categoria:!Artigos que carecem de fontes maiores que 40000 bytes
 |5=:Categoria:!Artigos que carecem de fontes maiores que 50000 bytes
Há alguma razão que explique porque artigos menores que 20000 bytes não são categorizados? Holy Goo (discussão) 18h39min de 12 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Suponho que essa categorização é para assinalar artigos "grandes", pelo que só se aplica aos que têm mais do que 30000 bytes. Provavelmente quando se implementou esta categorização considerou-se que não é relevante categorizar especificamente os artigos pequenos. Em todo o caso, parece-me que a primeira linha, se ativa, selecionaria os artigos menores que 30000 bytes e não 20 mil. E a categorização em :Categoria:!Artigos grandes que carecem de fontes está a mais, pois os que são maiores que 30 mil têm cats específicas. --Stegop (discussão) 20h46min de 12 de junho de 2017 (UTC)
thread_title:  Categorização de artigos menores que 20000 bytes 

message: Tenho uma vaga lembrança que o  removeu uma tag onde eu indicava não haver fontes em uma seção. No entanto, a tag também serve para seções: "Esta página ou secção não cita fontes confiáveis e independentes (...)". Devemos retirar essa parte da tag? Não faz sentido essa parte estar ali e não poder ser utilizada para indicar que a seção está sem fontes. Comuna de Paris (discussão) 16h50min de 16 de dezembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Predefinição em seção