Wikipédia Discussão:Uma única frase não faz um artigo

message: gostei do ensaio, tem o meu apoio para mover para juntos dos ensaios da comunidade. OTAVIO1981 (discussão) 13h42min de 10 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: Obrigado pelo apoio. Acho que o resultado ficou bom... de qualquer forma  a moção. Lord MotaFala Faço 23h49min de 13 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: Apoio também. Belo ensaio!! José Luiz  disc 00h54min de 15 de novembro de 2011 (UTC)

message: Pela breve lida no mínimo criado, discordo da fusão. A definição de "artigo de uma linha" não ser um artigo enciclopédico pode ser mantido. Cumprimentos. __ Observatoremsg 03h55min de 7 de maio de 2012 (UTC)
:Esse comentário não deveria estar aqui? É lá q se está discutindo a fusão dos vários ensaios sobre mínimo. Rjclaudio msg 04h18min de 7 de maio de 2012 (UTC)
::Levando em consideração que não houve uma fusão, mas a reescrita do texto, com um cariz inclusionista, entendo que estará se calando um grupo de wikipedistas que pensam o contrário. Se a preocupação em não eliminar informações deve existir, também deverá existir em enquadrá-las no contexto e linha de raciocínio do artigo final(WP:Fusão) Pelo que li, até agora, houve exclusão do pensamento no ensaio aqui presente e apenas adaptação para o cariz que se pretendia por lá, pois a exigência desta norma descrita em wp:fusão parece, entre si, incompatíveis. Cumprimentos. __ Observatoremsg 19h09min de 7 de maio de 2012 (UTC)
:::Foi criada a subpágina para todo e qualquer wikipedista edite e modifique no sentido de haver um consenso de ambas as partes, caso não concorde com alguma parte do texto, edite e coloque o que acha que está faltando. JMGM (discussão) 19h18min de 7 de maio de 2012 (UTC)
::::Como disse, parece-me incompatíveis, por isto não encontrei espaço lá. Aqui encontrei espaço para alguns ajustes no texto do Lord Mota. Não estou criticando em si o que há lá, apenas sou defensor da liberdade partidária para ambas vertentes. Cumprimentos. __ Observatoremsg 19h22min de 7 de maio de 2012 (UTC)
*Wikipédia:Status quo diz que ensaios não devem contrariar frontalmente as políticas. Por um lado, Status quo também é somente um ensaio, mas reflete mais a opinião geral da comunidade do que esse aqui, que é controverso. Finalizei a discussão de fusão sem fundir o texto final, mas também em parte ao fato do Observatore ter retirado a parte em que exigia pelo o menos 4 frases, que era uma exigência absurda até para um ensaio. Mário Henrique (discussão) 04h26min de 10 de maio de 2012 (UTC)
thread_title: Fusão

message: Olá. Como já é dito na introdução do ensaio que uma frase não faz um artigo, gostaria de trocar as menções a "artigo" por não-artigo. Por exemplo, na frase "Os 'artigos' de apenas uma frase, por vezes, causam desordem na Wikipédia.", "Os não-artigos de uma frase...". Se não são artigos, porquê o medo de chamá-los como se deve?--Mister Sanderson (discussão) 15h43min de 22 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Anunciei a criação deste tópico, na Esplanda, há pouco.--Mister Sanderson (discussão) 16h29min de 10 de julho de 2013 (UTC)
replies: text: Chame apenas de "página". Helder 18h12min de 10 de julho de 2013 (UTC)
replies: text: Pode ser isto. Eu costumo me referir mesmo a não-artigos sem fontes como simplesmente páginas mesmo.--Mister Sanderson (discussão) 02h03min de 11 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Trocar "artigos" por não-artigos 

message: Protegi o artigo para evitar que a guerra de edições improdutiva continuassem. Favor seguir discutindo por aqui ou em outro local o assunto. Gostaria de esclarecer que não existe endosso da minha parte pela versão protegida. Simplesmente protegi a versão que encontrei. Outro administrador pode evidentemente alterar os parâmetros de proteção ou a versão atual da página. Sds, OTAVIO1981 (discussão) 14h38min de 3 de novembro de 2013 (UTC)
:Caro Otavio, a página foi protegida na versão errada, esse ensaio não teve consenso, portanto deve manter a tag que diz isso. JMGM (discussão) 15h00min de 3 de novembro de 2013 (UTC)
::Não foi o Otavio que removeu a predef de ensaio contestado, fui eu. Repetindo o que falei no sumario de edição: "Em uma GE, enquanto não se decide qual a versão correta, mantém a versão anterior a ação que gerou a guerra de edições." Não disse qual a versão correta, digo que até se decidir qual a versão que deve ficar, devemos usar a versão que estava antes. Rjclaudio msg 15h17min de 3 de novembro de 2013 (UTC)
:::Para os de memória fraca, o "statusquoismo" foi votado recentemente e venceu, apesar da oposição de quase 50% (ênfase no "quase") da comunidade, inclusive minha. Mas venceu. Portanto, administradores são obrigados sim a "voltar ao status quo", whatever it is... José Luiz  disc 18h13min de 3 de novembro de 2013 (UTC)
:::: com o Zé. Matheus diga✍ 21h10min de 6 de novembro de 2013 (UTC) de Quintinense - Vanthorn® 17h08min de 16 de maio de 2015 (UTC)
thread_title:  Proteção