Discussão:Pardos

message: Esse artigo está sem fontes e o Usuário:James Mytho simplesmente reverteu minha marcaçoes para partes extremamente duvidosas.
Se a informação está correta, basta trazer as fontes. Se não houver fontes, é porque não estão corretas e serão apagadas. Opinoso (discussão) 16h30min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text: Quissamã  (discussão) 06h01min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text: Sem filosofia por aqui. Basta colocar as fontes. Opinoso (discussão) 00h39min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Fontes 

message: Às vezes, fico pasmo com a mentalidade obtusa de certos indivíduos. Ora, todos nós sabemos que os africanos influenciaram mais a composição étnica do povo brasileiro do que os indígenas, o qual respeitamos. Há mais mulatos do que caboclos, pressupõe-se. Há coisas que não necessitam de "provas", pois a mesmas seriam redundantes (será que é necessário provar-se que a terra é redonda ??). Mesmo assim, postarei as ditas fontes. 
Peço ao estimado escrevente que controle seus ímpetos. Sei que ele deseja ajudar, mas fazer outras coisas na vida faz bem. 
James Mytho (discussão) 19h51min de 11 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text: Sem filosofia por aqui. Basta colocar as fontes. Opinoso (discussão) 00h39min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Correção 

message: Novamente caímos no dilema de colocar as pessoas em certos grupos "raciais", apenas se baseando na aparência física ou na opinião de terceiros.
Alguns nomes na lista chegam a ser cômicos. Lula está lá, e na fonte apresentada o autor afirma que Lula é um "Presidente negro". Realmente, se colocarmos Lula numa tribo africana ele vai passar completamente despercebido...
Outro nome arbitrário é do ator Marcos Palmeira. Curiosamente, ele já foi submetido a uma exame de ancestralidade, e constataram que ele é 93% europeu, 5,5% indígena e o 1,5% africano. Basearam-se apenas na aparência "morena" do ator e inventaram que ele é "multi-racial", mas o exame constatou que a ascendência não-européia dele é mínima. Ninguém com 5,5% de sangue índio e 1,5% de africano cabe na categoria multi-racial.
Caso Marcos Palmeira, com seus insignificantes genes não-europeus, for multi-racial, vamos ter que colocar diversas populações européias nessa categoria. Como exemplo, os finlandeses, loiríssimos de olhos azuis, são geneticamente, "apenas" 90% europeu e 10% asiático. Sim, 10% da ancestralidade do povo finlandês é oriundo de antepassados asiáticos siberianos, e nem por isso eles deixam de figurar entre a população mais "loira e branca" da Europa.
Marcos Palmeiras, identificado como "pardo" nesse artigo é, geneticamente, mais europeu que a população loira de olhos azuis da gélida Finlândia.
Outro nome controverso ali é de Chico Anísio (??), Stênio Garcia (??). Será que Juliana Paes ou Frank Aguiar se dizem "pardos" quando o censo do IBGE batem à sua porta? Duvido muito que a pessoa que colocou o nome desse povo lá saiba o que eles respondem ao IBGE.
Isso é muito arbitrário. E as pessoas "brancas" que têm antepassados indígenas e africanos? Por que nenhuma foi citada ali? Nascer branco te faz perder o "status" de descendente desses dois povos? 
Basear na aparência é muito provável que se caia no erro. O exemplo de Mascos Palmeiras é claro. 
Favor colocar as fontes nos nomes, mostrando que eles se identificam como "pardos". Nem todo mundo que descende de africano e índio é "pardo". E nem todo o "multi-racial" é necessariamente um "pardo". Muitos são loiríssimos de olhos azuis. A miscigenação faz parte da ancestralidade brasileira. Opinoso (discussão) 22h48min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text: Peço para Usuário:James Mytho para parar de apagar o pedido de "revisão" aos nomes colocados sem fontes como "personalidades multi-raciais". A Wikipédia usa fontes. Nomes como Lula e Marcos Palmeira ali são completamente errados, e o erro só destrói a credibilidade da Wikipédia.
Wikipedia:Nada de pesquisa inédita. Opinoso (discussão) 23h28min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text: Caro, 90% do Brasil é de origem "mista". Agora, colocar apenas as pessoas que "parecem ser" "mistas" é pesquisa inédita (não aceito pela Wikipédia). E isso leva ao erro, como no caso de Marcos Palmeira, que é mais "europeu" que os finlandeses.
Duvido muito que você encontre mais de 3 pessoas que tenham declarado isso, até porque no Brasil ninguém está muito interessado nesse assunto, muito menos as "personalidades". 
E pessoas "mistas" mas com aparência negra e vista como negra, como a atriz Taís Araújo, cuja avó era austríca, mas em pouco isso interferiu na aparência dela. Ela entra nessa lista? Ou só as pessoas de "aparência mista" entram? 
E Neguinho da Beija-flor? Parece um africano, mas é geneticamente mais europeu. Ele entra na roda "multi-racial" também? Você só está confirmando o erro no Brasil nas declarações: só olham a aparência, a ancestralidade é ignorada.
Isso é muito leviano. Opinoso (discussão) 23h53min de 17 de Outubro de 2008 (UTC)

text: Recentamente, em plenas comemorações do aniversário de 100 anos de morte de Machado de Assis, alguém veio me perguntar de onde tiraram que Machado de Assis era de ascendência africana. 
Eu me assustei, quase chorei, mas depois me acalmei, pois tenho consciência que a educação no Brasil é, em muitos casos, completamente decadente e, infelizmente, nossos alunos saem de lá sem ao menos saber quem foi o grandíssimo, fundador da Academia Brasileira de Letras, Machado de Assis...
Discordo do afro-brasileiro Quissamã quando ele diz que apenas "figuras históricas" devem constar na lista. Claro que você não se encaixa nesse perfil, Quissamã, mas para alguns isso é um reflexo da baixo-estima que pode atacar muitos afro-brasileiros. Ninguém precisa de exibir presidente negro ou cantor, ou atriz ou pintor afro-brasileiro para levantar sua moral ou tentar sair de um sentimento de inferioridade.
Quem pensa assim, precisa de ajuda psicológica. 
A nossa constituição como brasileiros, nossa moral, nossos valores, hábitos e costumes são, amplamente, legados dos africanos e seus descendentes. Nossa forma de estar, agir e pensar. Isso, sim, é o grande legado africano. Presidentes desconhecidos não precisam ser "reinventados" como afro-brasileiros porque não estamos nos Estados Unidos e políticos, no Brasil, não servem para levantar baixo-estima de ninguém. 
Recentemente, tentaram pintar o quase-desconhecido Nilo Peçanha como um "presidente africano do Brasil". Muitos acreditam que tal atitude é para levantar auto-estima decaída e sentimento de inferioridade.
Antes criticava, hoje aplaudo o Lula com seus programas de reafirmação racial. Nem imaginava que, nesse Brasil, tinha gente que se sentia inferior por ter a pele negra, e para isso precisem "esfregar na cara dos outros" um pseudo presidente "africano", como se isso fosse mudar em alguma coisa a História do Brasil. 
Para quem quer saber mais detalhes sobre a baixo-estima negra, que ataca algumas pessoas que não estão preparadas, existe um projeto legal: Projeto quer resgatar auto-estima de jovens negros. 
Abraços ÍTALO-LUSO-AFRO-INDÍGENA-BRASILEIRO . Opinoso (discussão) 19h23min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)
replies: text: Aliás, divertido usuário afro-brasileiro Quissamã. Você por acaso publicou um livro sobre baixo-estima afro-brasileira?? Sim, porque você me disse que é um "intelectual" e "cientista" dessa área, e eu estou procurando alguma obra acerca desse assunto. Como você me contou que é um cientista, com certeza você tem algum livro publicado para eu ler. Por favor, me fale o nome da sua obra, o preço e onde posso encontrar, que hoje mesmo gostaria de tê-lo em mãos. 
Um abraço meu, meio afro-brasileiro, para você Quissamã, totalmente afro-brasileiro. Opinoso (discussão) 19h28min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)

text: Quanta violência. Típico de quem não tem argumentos.Crazyaboutlost discussão  17h33min de 26 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Nomes 

message: Sugiro aqui que o nome do artigo seja mudado de "Pardos" para "Brasileiros pardos" para se adequar ao criterio geralmente usado de nomear a qual país certo grupo pertence no nome do artigo. Essa mudança de nome não ira mudar o sentido do artigo mas ira encaixa-lo melhor em seu contexto, que é o contexto das classificações da população brasileira.
Convido todos a exporem suas opiniões quanto a isso e convido os que discordam de mim a expressarem porque discordam e a sugerirem um nome mais apropriado para o artigo na opinião deles.
--CEBR (discussão) 21h53min de 22 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: . Acho que o termo "Pardos" é melhor que "Brasileiros pardos", pois nem todos os brasileiros são pardos. Francisco disc contrib 15h23min de 12 de outubro de 2010 (UTC)

text: Concordo que ter um artigo "Brasileiros pardos" não implica (nem induz, nem dá a entender) que todos os brasileiros sejam pardos. Como foi dito, pode haver "brasileiros brancos", "brasileiros pardos" etc. Se a justificativa para retornar ao título anterior for só essa, acho que podemos retornar a "Brasileiros pardos". Eamaral (discussão) 03h58min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title: De Pardos para Brasileiros pardos

message: Segundo a ciência quem embasa todo o artigo,  a mais nova descoberta é que o fóssil britânico mais antigo encontrado até o momento é de um homem negro de olhos azuis, seu DNA está presente em 10% dos britânicos brancos. Ou seja, o "lado europeu" carrega em sua genética a pele negra também Gabriel Malheiros (discussão) 14h02min de 24 de maio de 2018 (UTC)
replies: text: Este artigo fala sobre um grupo étnico brasileiro e não sobre a linhagem britânica. Conteúdo completamente descontextualizado. Ademais, a pesquisa aborda o homem pré-histórico e afirmações como a sua desrespeitam WP:PESO e WP:NPI, leituras que recomendo. Chronus (discussão) 16h38min de 24 de maio de 2018 (UTC)

text: Leia a minha resposta novamente. Chronus (discussão) 17h52min de 24 de maio de 2018 (UTC)
thread_title:  Nova descoberta da origem britânica 

message: O texto do artigo cita uma publicação do IBGE para afirmar quer pardos seriam misturas de cores ou raças sem a presença da cor preta. Falso. Não é isso que conta na publicação Características Étnico-raciais da População: Classificações e identidades. É feito um histórico dos termos raciais utilizados nas pesquisas estatísticas no Brasil (negro, moreno, pardo etc.) e sempre se reforça que o conceito de a população autodeclarada como negra dividir-se em pretos e pardos. O manual da Pesuqisa de Orcwmrnroa Familiares - POF e da Pesquisa Nacional por Amostra de Domicílios Contínua - PNADC também definem pardo como sendo a mistura da cor preta com qualquer outra cor ou raça. A cor preta define o pardo. Não existe pardo caboclo (branco com indígena), assim como não existe pardo de amarelo com indígena ou amarelo com branco. Lembrando que ainda assim os entrevistadores não avaliam nada, apenas listam as cores disponíveis. São os moradores que definem a própria cor. Caso sejam interrogados, os entrevistadores devem esclarecer que pardo é a mistura da cor preta com qualquer outra cor ou raça. TW1989 (discussão) 02h58min de 13 de setembro de 2020 (UTC)
replies: text: De fato os diversos manuais do IBGE ao longo do tempo registram definições diferentes para o termo pardo. Seria interessante recuperar definições antigas. Porém, o manual da POF, tanto na edição 2008-2009 como na 2017-2018, indica sim que mestiços de branco e indígenas(mamelucos) são pardos. Já o manual da PNAD contínua não faz nenhuma referência de que pardo seria a "a mistura da cor preta com qualquer outra cor ou raça", afirmando apenas que é pardo quem se declara pardo.https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/instrumentos_de_coleta/doc5361.pdf--Bmandelli (discussão) 22h35min de 26 de junho de 2021 (UTC)
thread_title:  Pardos 

message: Vários pontos na redação do texto já foram levantados como problemáticos nos tópicos anteriores, vou marcar o texto para revisão e começar um trabalho de melhoramento. Felipe R. Lima (discussão) 18h15min de 5 de fevereiro de 2021 (UTC)
:Eu reverti suas edições no artigo. Você removeu uma informação cuja fonte é o site Terra, alegando ser "informação parcial e com fonte não confiável". Não existe nenhuma evidência de que o site Terra não seja confiável. Ademais, a matéria do site contou com a participação de José Luiz Petruccelli, que trabalha no IBGE fazendo pesquisas raciais, portanto as informações ali contidas são de relevância para o artigo.
Você também removeu a galeria de famosos que ilustravam o grupo de pardos, sem explicar o porquê. Existem fontes para justificar a inclusão desses famosos no artigo. 
Por fim, há mais de um mês, você marcou o artigo inteiro como "parcial", sem dar maiores explicações sobre o motivo. Peço que você use a página de discussão, antes de fazer alterações bruscas neste artigo, pois ele já está estável há vários anos. Xuxo (discussão) 19h24min de 8 de março de 2021 (UTC)
:, no assunto sobre as questões raciais, são as instituições que descrevem as definições. Nesse sentido, o IBGE é a fonte confiável. É temeroso abrir o verbete com uma informação tão fraca quanto a do portal Terra. Se fosse em uma seção separada com opiniões avaliadas por pares penso que estaria de acordo mas na abertura do verbete ficou péssimo aquela informação, por isso parcial e não confiável.
:A galeria dos famosos possui fontes mas quando as verifiquei a maioria não estava citando a categoria racial das pessoas ali expostas.
:Por fim, estava realizando um curso para banca de heteroidentificação e o professor(branco) usou justamente a informação do portal Terra para justificar a categoria pardo como qualquer indivíduo brasileiro. No momento dessa fala todos ficaram impactados com tal leviandade em trazer uma informação da Wikipédia como fonte. Eu que aqui trabalho achei estranha a situação e vim verificar. Foi aí que o trabalho começou. 
: Ainda não tive como voltar aqui pois são muitas as tarefas e poucas as pessoas pra ajudar. Agradeço a interação. Felipe R. Lima (discussão) 19h57min de 8 de março de 2021 (UTC)
::Como eu já havia escrito, o José Luiz Petruccelli, que é entrevistado na matéria do Terra, trabalha no IBGE, portanto ele não atua como um terceiro opinando sobre o tema, mas atua na posição de representante do IBGE. Ademais, a definição escrita na introdução do artigo, "No sentido concreto, estrito, a palavra pardo é usada para referir-se aos brasileiros com variadas ascendências étnicas", a qual você havia removido, é basicamente a mesma fornecida pelo Manual do Recenseador do IBGE de 2020 (a qual também já está neste artigo, em seção própria), qual seja: "Para a pessoa que se declarar parda ou que se identifique com mistura de duas ou mais opções de cor ou raça, incluindo branca, preta, parda e indígena."  
::No tocante à galeria de famosos, as fontes apontam que se trata de pessoas que se declaram mestiças. Podemos até questionar se vale ou não a pena colocar essa galeria de famosos no artigo, todavia as fontes estão lá. Xuxo (discussão) 01h26min de 11 de março de 2021 (UTC)
thread_title: Parcialidade, Pesquisa Inédita e uso de fontes não confiáveis

message: Creio que no tópico "pardos como negros" é preciso fazer referência ao Estatuto da Igualdade Racial, que é a legislação onde esse definição foi estabelecida. Realizei alteração nesse sentido.--Bmandelli (discussão) 18h20min de 23 de julho de 2021 (UTC)
thread_title:  Estatuto da Igualdade Racial  

message: Meu caro , você acha que este artigo poderia ser colocado como artigo destacado ou artigo bom? Será que ele precisa de alguma correção para isso? --Leone dá o papo 22h43min de 9 de maio de 2022 (UTC)
:@Leone Melo Olá, obrigado pela consideração em perguntar. No entanto, o verbete ainda tem trechos sem fontes. Chronus (discussão) 23h08min de 9 de maio de 2022 (UTC)
::Prezados,  e , além de trechos sem fontes existe uma carência na verificação das mesmas. Na discussão mais acima Discussão:Pardos#Parcialidade,_Pesquisa_Inédita_e_uso_de_fontes_não_confiáveis foram levantadas lacunas na verificação que ainda não foram resolvidas. Em resumo, o verbete possui fontes mas está pobre no quesito verificação. Boas contribuições BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 13h44min de 10 de maio de 2022 (UTC)
replies: text: @BahYajé e Y4guarEtã @Chronus eu ajeitei todas as fontes. Agora todo o texto está coberto por fontes. O único porém é a lista de pardos na infocaixa. Admitiram que pardo é sinônimo de mestiço (e para o IBGE é), mas autodeclaração de alguns listado não é pardo. Também não encontrei na referência associada ao Chico Science qualquer menção a ele (pode até ter, mas eu não encontrei). Leone dá o papo 19h26min de 10 de maio de 2022 (UTC)
replies: text: @Leone Melo Talvez seja melhor tirar essa galeria de fotos, cujos critérios são sempre subjetivos, pelo mapa da predominância de população parda por estado brasileiro, mais ou menos aos moldes do que fizemos em brasileiros, franceses, britânicos, etc. Inclusive, isso também deveria ser replicado em brasileiros brancos, afro-brasileiros, etc. Mas é claro que podemos reaproveitar uma foto ou outra da galeria no corpo do texto. Chronus (discussão) 23h45min de 10 de maio de 2022 (UTC)
replies: text: @Chronus Concordo contigo. O mapa é mais preciso e evita polêmicas desnecessárias. Leone dá o papo 00h09min de 11 de maio de 2022 (UTC)
replies: text: @Chronus e @Leone Melo, concordo com a substituição da galeria de imagens por mapa de dados. Agradeço a disponibilidade em arrumar esse ponto. BahYajé e Y4guarEtã (discussão) 17h01min de 12 de maio de 2022 (UTC)

text: , Obrigado pela chamada; não sabia desta discussão. Esta a seguir as pistas de uns socks quando notei. Bom trabalho. Rui Gabriel Correia (discussão) 08h00min de 13 de maio de 2022 (UTC)
thread_title:  Situação do artigo