Discussão:Rompimento de barragem em Brumadinho/Arquivo/1

message: Caro , não entendi suas edições....Você, praticamente "reverteu" minha edição. No entanto, acho que é lógico que colocar a parte "Especialistas afirma "(sic) (que no meu texto está no plural - "afirmam") depois de "(...) dois anos seguintes." fica melhor e dá uma sequência,pois são relacionados a um mesmo tema. Por outro lado, os trechos sobre: "O rompimento da barragem em Brumadinho ocorreu pouco mais de três anos apos o desastre em Mariana. Um dia após o rompimento da barragem em Brumadinho, o Ibama anunciou uma multa à empresa Vale no valor de R$ 250 milhões devido à tragédia em Brumadinho." foram reescritos apenas, pois parecem enumeração de fatos, sem uma sequência..
O trecho sobre a presidente do IBAMA foi retirado pois não tem nada a ver com o tema do artigo e a declaração de Bolsonaro também. Além disso a questão da multa no Bolsonaro não tinha nada aver (tanto que foi retirada depois). Então...Por que?FábioJr de Souza msg  22h38min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: Eu também tenho duvidas sobre a frase de Bolsonaro sobre a fusão dos ministérios da agricultura e meio ambiente, a sua relação com o desastre é tão questionável quanto a multa de Bolsonaro e todos nós sabemos que isso não aconteceu, por isso proponho duas soluções. Excluir a frase ou o desenrolar da questão ministerial nessa área devido ao conteúdo da frase, caso a frase possa ter algo a ver com o desastre.Xavier1824 (discussão) 22h42min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: A "multa" realmente estava descabido, mas o restante me parece aceitável e dentro de um mínimo de coesão textual. Mas... há subjetividades, e reconheço o questionamento como legítimo. Se acham que é uma questão realmente cabal a remoção dos demais trechos, ok. Eu, particularmente, manteria como está, sem o trecho da multa da pesca. Cordialmente, Sturm (discussão) 22h51min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: No mais, adequações referentes à gramática e ortografia, por favor, sintam-se à vontade para corrigir. Não precisam me citar com (sic), rsrs  Sturm (discussão) 22h53min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: Eu acho que também poderia se falar sobre a questão judicial envolvendo o atual ministro do meio ambiente, já que a visão meio duvidosa do Bolsonaro sobre a questão ambiental é considerada um tema para se falar nesse artigo.Xavier1824 (discussão) 22h55min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: Pô Xavier, você removeu o trecho que me parecia menos descabido ali, sobre a ineficiência brasileira em fiscalizar e aplicar multas! Dá um back lá! ;) Sturm (discussão) 22h57min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text:   É claro que alguns assuntos mais amplos podem ser citados no artigo se têm relação com o fato (e outros artigos podem ser acrescentados na seção ver também) mas pesca de Bolsonaro, saída de presidente do IBAMA... O sic foi só pra reforçar o argumento (pois acho que a revisão estava boa.... FábioJr de Souza msg  23h02min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: O trecho foi colocado de volta? Esse não era o objetivo, eu pretendia colocar uma ligação interna que, minha concepção, não existia dentro do artigo, ainda não sei se a mesma existia, existia?, me responda essas duas perguntas por favor.Xavier1824 (discussão) 23h05min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text:  Você que editou por último. Qual trecho que foi colocado? Acho que a parte da troca de presidente e fala de Bolsonaro pode ficar na parte do departamento, deixando um parágrafo separado para a Samarco e multas.FábioJr de Souza msg  23h19min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: Fala de , "Pô Xavier, você removeu o trecho que me parecia menos descabido ali, sobre a ineficiência brasileira em fiscalizar e aplicar multas! Dá um back lá! ;)", eu pensei que tinha removido o trecho acidentalmente em uma das duas últimas edições que tinha feito e por isso procurei saber se o trecho que ele disse que removi tinha sido colocado de volta, e eu verifiquei as minhas duas últimas edições e não me parece que isso aconteceu, e estou começando a achar que se o trecho em questão foi removido, a pessoa que removeu foi outro usuário e não eu, caso tenha sido eu me prove Sturm.Xavier1824 (discussão) 23h24min de 26 de janeiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Fiscalizações e multa. 

message: Achei esses dois artigos do The Guardian que acho que podem ajudar:
1-) Brazil dam collapse: five arrested including three mining firm staff;
2-) 'The river is dying': the vast ecological cost of Brazil's mining disasters.
Erick Soares3 (discussão) 17h35min de 29 de janeiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Artigos 

message: "O ex-presidente Fernando Henrique Cardoso, a ex-senadora e ambientalista Marina Silva, o padre Fábio de Melo, a modelo Gisele Bündchen, o ator Bruno Gagliasso, a cantora Maria Gadú a apresentadora e jornalista Fátima Bernardes e o jogador da seleção de futebol Neymar."
O que tem eles? A frase está incompleta.--Mister Sanderson (discussão) 16h40min de 30 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: Adicionei algo para dar sentido a frase.Xavier1824 (discussão) 17h57min de 30 de janeiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Celebridades 

message: Would you like to include the following map, including satellite data from the path of distrcution:
 --Agricolax (discussão) 21h31min de 30 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: I'm sure someone will include it in the article. Thanks! --Bageense(fala) 21h34min de 30 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text:  ! Thanks for the map. Chronus (discussão) 21h45min de 30 de janeiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Map of disaster 

message: Eu acho que a quantidade de referências dentro da infocaixa na parte de mortos e desaparecidos deveria ser menor do que o que se tem agora, pois se essa parte for observada, você vê uma reportagem do dia 26 dizendo que a quantidade de mortos é 9, uma do dia 27 dizendo que é 58, a do dia 28 dizendo que é 60 e a de ontem dizendo a quantidade mais atualizada, o que vai mudar no fim da tarde de hoje. Vejam onde eu quero chegar, a quantidade de mortos é uma informação que muda constantemente (até agora), e acho que a única referência que deveria se manter é a que aparece de forma mais atualizada (por exemplo, ontem foram 99, hoje vai mudar então você apaga a de ontem e coloca a de hoje), porque se a quantidade de mortos se atualizasse todo dia durante 20 dias seria desnecessário colocar 20 referências. Não vou chegar e fazer isso porque seria um autoritarismo da minha parte, e poderia causar confusão.Xavier1824 (discussão) 17h48min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: ! Obrigado! As vezes não dá tempo de ajustar essas referências na medida que as informações vão sendo atualizadas.Simplus Menegati (discussão) 18h16min de 31 de janeiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Referências da parte de mortos e desaparecidos 

message: , desculpe, meu caro, mas não concordo com isso, que considero WP:PESO. Justificar a colocação dessa predefinição com o argumento de que "a tragédia de Brumadinho existe na predefinição" não é convincente. Estar na predefinição não significa que esta deva necessariamente ser incluída no artigo. Se lá está é porque foi colocado, e indevidamente, sem consenso. Deveriam ser listados na predefinição apenas eventos políticos ligados ao governo e não tragédias, apenas por uma questão temporal. Outras tragédias que comoveram o Brasil e o mundo ocorreram por exemplo nos governos FHC, Lula, Dilma e Temer e não levam no artigo a predefinição dos seus respectivos governos, como o Massacre de Corumbiara, a queda do Voo TAM 3054, o do Assassinato de Marielle Franco, o do Incêndio no Museu Nacional do Rio de Janeiro, a queda do Voo LaMia 2933, e incontáveis outros casos. Predefinições sobre governos, devem estar em artigos sobre política e não generalizados desta forma, "politizando" temas não políticos.--PauloMSimoes (discussão) 10h06min de 22 de outubro de 2019 (UTC)
replies: text: É seu direito discordar, meu caro. Mas, antes de qualquer coisa, vá reclamar no lugar certo (a PD da predefinição em questão) e com as pessoas certas (o editor que incluiu este verbete na predefinição). Chronus (discussão) 23h05min de 22 de outubro de 2019 (UTC)
replies: text: , : Predefinição Discussão:Governo Jair Bolsonaro#O que tem a ver os eventos de Brumadinho e derrame de petróleo com "crises" no governo Bolsonaro?--PauloMSimoes (discussão) 23h31min de 22 de outubro de 2019 (UTC)
thread_title:  Predefinição "Governo de Jair Bolsonaro" no artigo