Discussão:Operação Lava Jato/Arquivo/6

message: Sugiro substituirmos o confuso conteúdo da seção "Histórico" por parte da lista de fases da Operação Lava Jato. Colocamos a lista até certo ponto, e, ao final, uma ligação dizendo: Ver mais: lista de fases da Operação Lava Jato. --Bageense(fala) 15h04min de 11 de janeiro de 2020 (UTC)
replies: text: O artigo já faz isso. Proposta sem sentido. Chronus (discussão) 09h47min de 12 de janeiro de 2020 (UTC)
thread_title:  Proposta para melhorar o artigo 

message: Por que removeu?  Dr. LooFale comigo  22h04min de 1 de julho de 2020 (UTC)
Em conversas vazadas o FBI e o governo dos Estados Unidos influenciou as investigações e colaborou para o hackeamento de dados privado em território nacional, o que caracterizou um ataque a soberania nacional brasileira. O governo dos Estados Unidos já havia dado demonstração de ataques a soberania nacional do Brasil quando no ano de 2015 grampeou 29 telefonemas da então presidenta do Brasil Dilma Rousseff mesmo infringindo tratados internacionais. Assim também como houve espionagem pelo Estados Unidos sobre a Petrobras antes da operação iniciar.
:Eu acho que o conteúdo é válido e merece um espaço no artigo. Porém, também acho que deva ser reformulado porque a escrita está visivelmente tomando lado, com algumas afirmações bem contudentes (Ex. "O governo dos Estados Unidos já havia dado demonstração de ataques a soberania nacional do Brasil"). Em vez de Ataque a soberania nacional brasileira, eu colocaria algo como Influência norte-americana na operação, mostrando as revelações do Wikileaks. A terceira fonte é apenas uma nota da presidente e em nenhum momento confirma as espionagens, mas diz que houve denúncias. Totalmente descartável essa parte.∇vecchio (discussão • contrib) 23h03min de 1 de julho de 2020 (UTC)
:Fake news e teorias da conspiração são ruins de qualquer lado do espectro ideológico, portanto  da inserção do material conspiratório que não diz nada de concreto. Aliás, este artigo já foi promovido, então é bom evitar fazer alterações controversas desse tipo. --Bageense(fala) 19h18min de 2 de julho de 2020 (UTC)
::Eu entendo o motivo de teorias da conspiração serem relacionadas a fake news, mas isso não quer dizer que todas são. Investigação jornalística, baseadas em fatos, documentos, argumentos, e a partir de fontes reputadas, são relevantes, por mais loucas que pareçam ser. É o minímo que o Jornalismo sério deveria fazer, investigar e questionar, sempre! Agora, as fontes 2 e 3, o que tem a ver com a lava-jato? Eu colocaria um resumo do caso: "Em julho de 2020, áudios divulgados pelo The Intercept e a Agência Pública, sugerem que a Operação Lava-Jato sofreu interferência de membros ligados ao governo dos Estados Unidos." Para comentar se isso afeta a soberania nacional, ou não, deveria ter a opinião de um ou mais especialistas no assunto: um historiador, um juíz ou cientista político... Theys Y☺rk (discussão) 23h24min de 2 de julho de 2020 (UTC)
::: Nao acredito no argumento que envolvimento do FBI e' "Fake news e teorias da conspiração" Note on 22 April 2018  ""federal police in Curitiba asked the FBI for help. It turned out we'd need a lot of computers doing only this for more than 100 years in order for us to have a lucky strike." BBC, "...the influence of the USA on the Brazilian prosecutors office is shown in various US diplomatic communications that were leaked to Wikileaks...The fact is that the USA uses its own laws from its own legal system to impose its interests on the world."Brazilwire, "...the CIA whistleblower John Kiriakou, told Pravda's Montesanti. The well-known mucky Brazilian "Justice" system has been mostly composed of the same elitist white families through the years. It is deeply corrupted, a solid caste secretly trained by the Washington regime." TeleSur, "...Dallagnol did not inform government about meeting..." Time24 News. Tem muita fonte pra ser fakenews.  Dr. LooFale comigo  17h34min de 3 de julho de 2020 (UTC)
:::: Toda visão histórica tem um lado, essa discussão é rasa. Ser imparcial e neutro, não quer dizer escrever sobre ótica alguma. Aliás você  dizendo que o texto tem um lado, você está exigindo que prevaleça o seu. É FATO que o EUA atacou a soberania nacional. E isso não tem lado. Grampear presidente é um ataque. Se você quiser adicionar alguma observação adicione. Mas o texto, como as referências mostra não está apenas citando os fatos, se nesse caso eles favorecem "um lado", isso pouco importa. Vou voltar a minha edição para como estava. Até porque há pessoas aqui que não concordam com a deleção. (Anhaabaete (discussão) 18h23min de 17 de agosto de 2020 (UTC)
thread_title:   Ataque a soberania nacional brasileira 

message: Aquele conteúdo inserido por vocês prejudica o tom enciclopédico do artigo. Primeiro deve-se apresentar o que a operação é, e só depois falar das controvérsias. As controvérsias podem ficar na introdução sim, mas não logo no início do primeiro parágrafo! Enfim, a discussão está aberta caso tenham o interesse. Vale lembrar que o artigo recebeu destaque da forma em que estava. --Bageense(fala) 14h44min de 16 de agosto de 2020 (UTC)
thread_title:  Alteração no primeiro período da introdução 

message: Alguém sabe dizer o porquê do redirecionamento para este artigo (quando pesquiso pelo termo) e da inexistência da explicação sobre a origem do termo tanto no artigo quanto na própria Wikipédia? 
:Olá. Eu sou o criador do artigo República de Curitiba. Acontece que a comunidade resolveu eliminá-lo e redirecioná-lo para cá, simples assim. Acho uma pena, pois a expressão é notória. A discussão que gerou a eliminação está aqui. Saudações. --Bageense(fala) 08h50min de 26 de janeiro de 2021 (UTC)
thread_title:  República de Curitiba 

message: Esse artigo parece ridículo depois das informações e decisões recentes. A escrita laudatória, a heroicização de Sérgio Moro, Dallagnol e a força-tarefa, tudo isso precisa ser revisto - e a estrelinha de "artigo bom", obviamente, deveria ser removida. A forçação de barra desse artigo, em boa parte proveniente do esforço de contas de propósito único que passaram anos se dedicando a transformar a Wikipedia numa plataforma de promoção do ideário de extrema direita, antipetismo e anticomunismo, já era relatada por vários usuários há muito tempo, ao custo de perseguições, desqualificações, ataques, etc. Dornicke (discussão) 23h43min de 30 de março de 2021 (UTC)
replies: text: Você aparece na Wikipédia só para reclamar de algo? O artigo tem uma seção controvérsias gigante, e mais critica o Moro que qualquer coisa. --Bageense(fala) 02h02min de 31 de março de 2021 (UTC)
replies: text: Envelheceu mal mesmo. Não deveria ser um artigo bom. Érico (disc.) 17h30min de 31 de março de 2021 (UTC)
replies: text: Artigo ficou enviesado com o tempo, tem uma seção de "Controvérsias" não isenta longos tópicos que exaltam a operação como um bastião do combate a corrupção no Brasil, quando na verdade trata-se um uma operação claramente corrompida! Qual o caminho para que seja revisada a estrela de "bom" artigo? Raphael Figueira (discussão) 16h27min de 13 de abril de 2021 (UTC)
replies: text: A estrela deve ser removida e o artigo marcado para revisão. As conexões políticas com a operação "contra a corrupção" são mais do que evidentes: "Lava Jato teve influência dos EUA em conexão com Moro, diz Le Monde... , «Sergio Moro cometeu crime de corrupção passiva, escreve Cezar Bitencourt»" Theys Y☺rk (discussão) 17h34min de 13 de abril de 2021 (UTC)

text:   Basta abrir um pedido em Wikipédia:Revalidação. --Bageense(fala) 20h45min de 14 de abril de 2021 (UTC)
thread_title:  Artigos que não envelheceram bem 

message: Não entendi nada, 1 de fevereiro de 2021 já faz quase 3 anos? Vitorperrut555 (discussão) 01h12min de 14 de janeiro de 2023 (UTC)
thread_title:  1 de fevereiro de 2021 (7 anos)?