lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Círculo

message: Podiamos colocar uma galeria de fotos com imagens de circulos no dia a dia, o que acham?
Davi Augusto Moreira da Silva (discussão) 16h04min de 11 de junho de 2018 (UTC)
replies: text: Não tenho certeza de que é o tipo de conteúdo mais apropriado em um artigo enciclopédico sobre o conceito matemático de círculo/disco. Helder 16h31min de 11 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Circulo no dia a dia 

message: Se ė impossível calcular a área com exatidão, como ė possível definí-la como limitada? AntonioLopes1968 (discussão) 17h16min de 30 de agosto de 2020 (UTC)
thread_title:  figura plana, ilimitada
Discussão:Romantização

message: Posso estar errado - e muitas vezes estou - na tradução (e, por via de consequência, conceituação) deste verbete. Não podemos usar o termo novelization como "fonte" aqui; novel, em inglês, é o nosso romance, conceito para uma narrativa longa; ao passo em que novela trata de narrativa em geral curta. São formas parecidas, porém distintas. Conhecia, portanto, o termo romantizar e, derivando daí, a romantização - tanto para o ato de criar um romance (a tal narrativa mais longa), como para o de narrar à guisa de romance. Não tenho qualquer fonte para novelizar, muito menos para a tal novelização (ref: Dic. Aurélio, pai deste burro que vos fala)
Perdoe-me o criador do verbete - mas ele em português está no título errado. O conceito trata de um romance. Se eu estiver correto, é claro. Gostaria, se possível, de ouvir opiniões outras a respeito, já que cheguei a ele por via da anglófona e me assustei... Conhecer (discussão) 03h16min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)
replies: text: Não sendo um entendido em questões literárias, parece-me que tens razão. No entanto, parece-me também que o inglês "novelization" é mais restrito que "romantização", mas creio ainda assim que este termo é mil vezes preferível a "novelização". Um termo relacionado que também encontrei é "transposição literária" (aliás é o que conta na wiki italiana). Já agora aproveito, :Categoria:Spin-offs (??). João Sousa DC 08h54min de 12 de fevereiro de 2010 (UTC)
replies: text: Também não sou especialista literário, mas também penso que o termo Romantização seria o mais apropriado. Saudações, Mschlindwein msg 12h13min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title: Falso cognato 

message: O João Sousa, mais acima, sugeriu oportunamente, o título usado na it-wiki - transposição literária.
Num primeiro momento eu concordei, já que é algo que ocorre aqui; entretanto, navegando mais pelo conceito do romance, temos que este já é a "transposição da vida" para o plano artístico. E, numa rápida busca ao google, sem muito sucesso, pude encontrar outras formas de transposição literária - do romance, por exemplo, para uma poesia; do romance para uma peça de teatro, ou filme; de uma poesia para uma ópera, e desta para o cinema (como Don Juan) e por aí afora.
Ou seja, romantização é espécie, do qual a transposição literária deve ser o gênero...
E, cá no Brasil velho de guerra, temos até o curioso caso da transposição de novelas - aquelas, que exportamos qual praga (como o tabaco ou bicho-de-pé) - para... romances!
Embora o "fenômeno" seja tão comum, parece-me que nossos acadêmicos não apreciam muito estudá-lo... Mas não me deterei mais nele; deixei um link para ser criado ulteriormente - se houver quem se habilite, e fontes para tal.
Para terminar a "limpeza", retirei a tal categoria spin-off; o verbete que temos é por demais estranho para me explicar o que seja isto. Obrigado aos que se dispuseram a comentar. Conhecer (discussão) 22h42min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Transposição literária
Discussão:Childhood's End (romance)

message: O livro NÃO é da trilogia em questão.  189.25.15.198 (discussão) 19h55min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Space Trilogy 

message: O que estava ai antes, além de conter spoilers, estava péssimo. Escrevi essa crítica e a disponibilizo aqui. Quem quiser, que a "wikidifique" (deixar no estilo da wiki?). Rodrigo Colpo (discussão) 17h46min de 15 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: Wikipedia não é para críticas literárias. Retirei alguns adjetivos do começo, mas acredito que, na falta de um texto "wikidificado", o ideal seria apagar tudo. 189.25.15.198 (discussão) 19h55min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  crítica 

message: Acho errado dizer que as Ciências e as Artes desaparecem, não é isso o que acontece. Kheiron Lucius (discussão) 04h17min de 24 de novembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Afirmação errônea sobre o livro
Discussão:Blocos carnavalescos do Rio de Janeiro

message: Desfiz esta edição, pois pode ser uma fonte importante para o tema, principalmente para blocos de embalo. acho que esse site deveria conter também sobre os de enredo. ok!!---Biantez msg 5h20min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)
: Beganreal (discussão) 05h32min de 20 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Desfeita edição de remoção indevida
Discussão:Alfred Kinsey

message: O tópico Críticas e pedofilia, aqui, que eu editei para Críticas, possui como referência, apena, um texto da Revista Superinteressante. Está escrito:  O tópico é preconceituoso, homofóbico, cita uma polêmica entre conservadores e religiosos, mas não possui referências fiáveis que comprovem as calúnias. O texto é tão impreciso que diz que Kinsey teria entrevistado um certo Sr.X. 80.220.153.79 (discussão) 19h52min de 13 de março de 2015 (UTC)
replies: text: O texto foi claro ao dizer que se tratava de matéria publicada em outra revista, não assumiu as afirmações. Recomendo que não volte a remover conteúdo referenciado. Se quiser, vá reclamar com a editora Abril, que publica a "Super". Yanguas diz!-fiz  20h20min de 13 de março de 2015 (UTC)
thread_title:  Texto impreciso, homofóbico e preconceituoso:
Discussão:Brian Weiss

message: Este artigo parece ter sido traduzido directamente da sua versão inglesa. No entanto, a tradução não tem qualidade, parece quase uma tradução automática. Intenciono melhorar a qualidade da tradução.
Cristian.barbarosie (discussão) 06h39min de 10 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  tradução precisa de ser melhorada
Discussão:Carlos Castaneda

message: Este verbete é um lixo há anos. Não tenho interesse em pesquisar sobre essa personagem obscura, mas é importante deixar marcado que o artigo traz informações duvidosas e sem qualquer fonte. Retirei invencionices claras, mas quase reduzo a mínimo. Dantadd (α—ω) 14h38min de 28 de abril de 2014 (UTC)
thread_title:  Qualidade
Discussão:George Washington Carver

message: Removi texto de veracidade duvidosa e carente de fontes.
O texto removido foi:
"Segundos as recentes descobertas do jovem colegial Steve Smith e de seu pai, Stan Smith, agente da CIA e Iluminatti, ficou provado que George Washington Carver não foi o inventor do creme de amendoim como muitos americanos acreditavam. Recentes descobertas da FOX Television revelam que houve uma proposital divinização da imagem de Carver com fins de contrapropaganda ideológica contra os racistas sulistas norte-americanos durante a guerra civil."
Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 13h39min de 11 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Pois é evidente que o texto não foi "eliminado completamente", uma vez que se encontra reproduzido aqui, nesta página de discussão. Quem quiser que o salve num blog, na desciclopédia, numa rede social, numa pasta pessoal ou onde queira :D  Álvaro de Azevedo Moura (discussão) 21h19min de 15 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Removi texto carente de fontes
Discussão:Henry Gantt

message: Texto denso e formatado, postado numa única edição, com divisão em itens que não foram assimilados pelo software Wiki, resultando num texto em bloco. Caso a suspeita não se esclareça, o verbete será revertido para a versão de Luckas-bot. Yanguas diz!-fiz  22h50min de 9 de agosto de 2010 (UTC)
:Como o autor não se justificou, reverti para a versão de . --Francisco disc contrib 00h59min de 25 de agosto de 2010 (UTC)
thread_title:  Suspeita de VDA
Discussão:Kurt Gödel

message: boa noite. Pq desfez a edição em que arrumei as categorias por ordem alfabética e adicionei outras, que constam na wikieng, devidamente referenciadas?2 A ferramenta de reversão não é pra ser usada apenas em casos de vandalismo??? 189.54.145.230 (discussão) 01h20min de 26 de março de 2018 (UTC)
thread_title:  Kaktus Kid
Discussão:Les Paul

message: Este artigo pode ter sido escrito com boa intenção, mas a qualidade do português é muito fraquinha. Será que um brasileiro culto pode fazer o favor de corrigir? Pelas regras da Wikipédia, sendo eu português estou impedido de o fazer, pois não posso mudar o português do Brasil para o de Portugal.
Por exemplo: 
"Começou a se interessar por música aos oito anos de idade, quando começou a tocar gaita."
Gaita? O que é isso? Tenho de me socorrer da versão em Inglês para saber que se trata de uma harmônica (no Brazil) ou harmónica (em todo o resto do mundo).
Mais adiante: "Após participar de algumas bandas, Paul lançou seus dois primeiros discos em 1936" (o termo "algumas" é de evitar numa enciclopédia, mas isso é outra questão...) podia-se traduzir em português correcto:
"Após participação em algumas bandas, Paul lançou em 1936 os seus dois primeiros discos."
Logo de seguida destaco "Aos poucos Les Paul adquiria fama e surpreendia o mundo inteiro por seu talento fantástico com o instrumento e sua virtuosidade e velocidade anormal nos solos, que até os dias atuais surpreende a todos que o ouvem". De que instrumento fala o autor? (Les Paul tocava vários). Será "até os dias" ou "até aos dias"?
Não vou discutir se é atuais ou actuais, pois isso é pouco relevante e faz parte das variações regionais entre Português do Brasil e o padrão. O que me preocupa é a nteligibilidade. Melhor seria escrever aqui:
"Aos poucos Les Paul adquiriu fama e surpreendeu o mundo inteiro com o seu talento fantástico e com a sua virtuosidade como instrumentista e velocidade anormal nos solos. Até hoje surpreende todos os que o ouvem."
Seguindo o texto, na passagem "Em 1948, a Capitol Records lançou uma gravação que havia começado como um experimento na garagem de Paul". Seria bem melhor: "Em 1948, a Capitol Records lançou uma gravação que havia começado como uma experiência na garagem de Paul".
--A.M.C.G. Tavares (discussão) 03h05min de 15 de agosto de 2011 (UTC)
thread_title:  português miserável
Discussão:Mark Zuckerberg

message: Judeu não é etnia. Judeu é um grupo de pessoas que tem em comum: religião e tradições culturais. Se fosse para indicar etnia, seria melhor indicá-lo Branco Germânico.
não se você considerar que os judeus costumam ter relações apenas com outros judeus
Exato! Domingos Sebastião Rulli (discussão) 03h10min de 28 de maio de 2016 (UTC)
thread_title:  Etnia: Judaíca 

message: E a origem Ucraniana dos "judeus"? 189.61.191.13 (discussão) 13h57min de 26 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  Será?
Discussão:Murray Rothbard

message: Pergunto-me se o contexto de toda essa seção está correto. Não é intuito de uma enciclopédia ser explicativa ou palco para artigo/pesquisa inédita, ainda mais sem fontes. É aceitável remover boa parte dessa seção, concordam? --Daltro Campanher (discussão) 04h09min de 22 de julho de 2018 (UTC)
replies: text: De qualquer modo, a partir de agora tomarei esforços a fim de melhorar a presente página. Evitarei ser exclusionista, porém sinto que serei, especialmente no que tange essa seção em específico, por trazer muito conteúdo fora do estilo enciclopédico, estando não diretamente correlato ao autor; o correto seriam referências aos termos utilizados e uma síntese, contendo referências primárias e secundárias, de como o autor relaciona suas teorias com as teorias (que não deveriam ter sido tão vagarosamente - no sentido de constituírem praticamente um artigo de passo-a-passo -, pelo menos nesse artigo) explicadas. --Daltro Campanher (discussão) 04h26min de 22 de julho de 2018 (UTC)

text: Conteúdo sem fontes pode ser removido a qualquer momento, não sinta-se inibido nas deleções. Saturnalia0 (discussão) 19h23min de 22 de julho de 2018 (UTC)
thread_title:  "Escritos da Escola Austríaca"?
Discussão:Centro de Pesquisa Ames

message: Prezados, O nome da instituição é apenas "Ames Research Center", portanto este deveria ser o nome do artigo, e não incluir o nome da instituição à qual esta está subordinada (no caso a NASA). Em minha opinião, o nome do artigo deveria ser apenas Ames Research Center.
Att.
--Marcric (discussão) 02h00min de 12 de novembro de 2012 (UTC)
thread_title: Argumentação
Discussão:Neil deGrasse Tyson

message: Olá,no inicio desta página consta que Neil deGrasse Tyson ganhou o Prêmio Nobel, porém o corpo da página não faz menção alguma a isso, tal como a lista da Wikipedia de ganhadores do Nobel, que não o consta. Favor corrigir essa irregularidade, obrigado e adeus.
Alexandre Miguez.
:Corrigido. Obrigado pelo alerta. Vanthorn® 01h20min de 10 de setembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Prêmio Nobel
Discussão:Richard Matthew Stallman

message: Prefiro o termo movimento software livre ao invés de movimento free software. Porque esta é a Wikipédia em português e tambem porque o próprio site do projeto GNU, sugere o uso da tradução quando disponível, por causa da ambiguidade do Inglês(free = livre ou free = grátis). --Filosoficos (discussão) 16h05min de 16 de março de 2013 (UTC)
thread_title: Software livre ao inves de Free Software
Discussão:Robert Gallo

message: Foi escrito no artigo, entre outras coisas, que o HIV foi criado por iniciativa do governo dos EUA e da OMS, citando uma fonte que não é de modo nenhum fiável. Por essa razão decidi apagar essa parte do artigo.Transtagano (discussão) 23h29min de 9 de outubro de 2015 (UTC)
:Se não tem fonte isto configura opinião sua! Por que seria a fonte não fiável?--Kaktus Kid (discussão) 01h32min de 10 de outubro de 2015 (UTC)
thread_title: Teoria da conspiração
Discussão:Robert Moog

message: o termo Congresso, logo no primeiro parágrafo, aponta para um link que diz respeito a um Congresso politicamente falando. Pelo contexto se deduz que foi um congresso de música, de engenharia, sei lá. Quem souber corrija, por favor. Retornaire (discussão) 06h05min de 23 de maio de 2012 (UTC)
thread_title:  Qual congresso?
Discussão:Rosalind Franklin

message: A introdução do artigo tem passagens idênticas à dessa reportagem: 
http://noticias.terra.com.br/ciencia/rosalind-franklin-mae-do-dna-pioneira-molecular-nasceu-ha-93-anos,256a3dd3c5510410VgnVCM5000009ccceb0aRCRD.html
--Pinguim2011 (discussão) 21h51min de 10 de fevereiro de 2014 (UTC)
replies: text: removi o trecho mais óbvio e deixei o restante que já constava no artigo.OTAVIO1981 (discussão) 11h26min de 11 de fevereiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Plágio?
Wikipédia Discussão:CheckUser/Pedidos de verificação/Vanthorn

message: Conheço uma outra votação originada pela conduta do usuário. Conheço, até, o apoio que recebeu por parte de um administrador, sysop, verificador e o escambau que posa ainda de sabedor de tudo... 
Espero, por razões afetivas, que o resultado não dê positivo - mas se der, eu penso que alguém há de merecer uma explicaçãozinha do referido administrador...
Finalmente, quero lembrar ao Gilnei para levar o aviso à predef das MR; para avisar aos usuários/contas envolvidas (eu fui bloqueado por ser "sock" do meu ip, sem sequer me perguntarem! E quando fui saber já estava bloqueado...)
Enfim, boa sorte no pedido, que não demore contudo, tanto tempo a dar resultados, como em alguns outros que dormitam... Conhecer (discussão) 10h05min de 13 de fevereiro de 2010 (UTC)
replies: text: Bom trabalho Lije, como sempre. Vanthorn msg ←  14h01min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

message: Ufa! Pelo Tumnus, é claro! Eu torcia para não dar positivo - sempre achei o Tumnus um grande sujeito, era meio difícil "engolir" uma anfibologia assim tão distinta! Resta, portanto, o pessoal observar que o problema pode ser - e certamente é - outro... Conhecer (discussão) 03h51min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)
replies: text: Concordo, o problema é certamente outro. Irei também observar juntamente com o resto do pessoal (sic). Sugiro até que coloque um anúncio na Esplanada. Vanthorn msg ←  14h01min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)

text: Schöne! Vanthorn msg ←  02h08min de 15 de fevereiro de 2010 (UTC)

text: O que é que este comentário tem a ver com a discusão deste pedido? Aliás, porque a insistência deste usuário em contribuir nesta discussão sem acrescentar mais-valia alguma? Porque razão trás ele para esta discussão assuntos que nada têm a ver com o pedido relacionado? Vanthorn msg ←  00h12min de 16 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Sobre o resultado
Discussão:Rain Dogs

message: Traduzi e adicionei boa parte do artigo da wiki em inglês para esse, e como o artigo em inglês traz várias citações do próprio Waits, achei bacana adicionar neste artigo também, acabei mantendo as citações em inglês e traduzindo elas em português, abaixo. Creio que seja a melhor maneira, porém se alguém achar melhor retirar as citações em inglês, não tem problema. Colosovski (discussão) 21h59min de 22 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Zumbi

message: Olá, Sou um utilizador anonimo que veio corrigir este grande erro da wikipedia PORTUGUESA (pt-pt)
Se no Brasil (PT-BR) se diz "ZUMBI" não me intressa para nada, no portugues a palavra correcta seria Morto-VIVO
"ZUMBI" existe no dicionario portugues mas esta referente ao som que uma mosca faz ao bater as asas ou uma abelha, etc...
por isso agradecia aos "fans" de zombies que nao voltassem deixar isto acontecer, é ridiclo procurar no google "wiki pt zombie" e vir dar aos "ZUMBIS" —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  2.83.195.52 (discussão • contrib) 
*Melhor consultar outro dicionário. Eamaral (discussão) 00h31min de 3 de janeiro de 2011 (UTC)
volto a recordar que esta wikipedia é PT-PT e nao PT-BR
e de acordo com este artigo, nao faz sentido ser ZUMBI
passo a citar... 
"Um zumbi é uma criatura fictícia que aparece nos livros e na cultura popular tipicamente como um morto reanimado ou um ser humano irracional."
Agora Cito o dicionario da lingua portuguesa que referiu, nas palavras ZUMBI, ZOMBIES e MORTO-VIVO.
No ZUMBI diz no primeiro ponto que a palavra é de origem Brasileira.
ZUMBI:
s. m.
1. Bras. Ente fantástico, duende que, segundo a crença popular, vagueia dentro das casas a horas mortas.
2. O indivíduo que só sai à noite.
ZOMBIE:
(palavra inglesa)
s. 2 gén.
O mesmo que morto-vivo.
MORTO-VIVO:
s. m.
1. Ocult. Cadáver que se crê ter voltado à vida por meios mágicos.
2. Indivíduo com aspecto! de moribundo.
3. Indivíduo apático, sem ânimo ou capacidade de reacção!.
Zumbi (PT-BR) ou Morto-Vivo (PT-PT)?—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  Porfanizer  (discussão • contrib) 
*Existe Morto-vivo. E a Wikipédia não é PT-PT, nem PT-BR, é em português, seja de Portugal, do Brasil ou de Angola. Veja Wikipedia:Versões da língua portuguesa. Eamaral (discussão) 09h45min de 8 de janeiro de 2011 (UTC)
Danizappa "Zombi" apresenta uma grafia mais próxima da fonética PT-PT, cumprimentos a todos!
::Zumbi é um termo mais comummente utilizado no português. Se não em grafia, sim em cultura popular. E o termo mais comum de busca para esta criatura é mesmo "zumbi" e não "morto-vivo". Minha opinião é de que esta mudança seria ínfima, e em nada de absurdo mudaria no entendimento deste termo. Cumprimentos. FabioSilenoz   ☯ 10h44min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title: zumbi x zombie x morto-vivo

message: No filme "Zombilândia" foi dito pelo protagonista, que os Zumbis surgiram de um hambúrguer infectado 
Slaqualquercoisa (discussão) 12h50min de 14 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  Sobre a origem de zumbis
Discussão:Vlad, o Empalador

message: " ...mas morreu tentando reconquistar o trono da Valáquia DOIS depois de ser libertado do cativeiro húngaro."
'Dois' o que? Dias,anos,meses?
Patrick Bitencourt (discussão) 23h29min de 26 de julho de 2018 (UTC)
thread_title:  Frase incompleta
Discussão:Arto Lindsay

message: Coloquei a marcação de  porque o artigo contém trechos totalmente inadequados a uma enciclopédia, como "uma voz notavelmente suave e rouca, e uma técnica instrumental distinta", "desta vez mais do que nunca", "ao longo dos anos é possível encontrar parcerias suas em uma leque tão amplo que passa por", "com seu particular estilo de tocar guitarra, se tornou uma figura fácil do circuito musical de Manhattan". Creio que este tipo de adjetivação ficaria melhor numa matéria jornalística ou post de blog, mas não num projeto regido por WP:NPOV. RafaAzevedo  disc 00h18min de 20 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Parcial
Discussão:Barbra Streisand

message: Eu fiz todas as wikis de albums da Barbra,mas não sei colocar fotos das capas,é um pouco trabalhoso,mas muitíssimo válido.Agradeceria muito.--88marcus (discussão) 20h49min de 26 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Adicionar fotos aos albums da Barbra...
Discussão:Barry McGuire

message: Eu tenho um áudio com uma apresentação de setembro de 1976 deste album (Inside Out) de Barry McGuire, seria interessante ter a letra das músicas, valoriza o artista e sua arte de escrever, bem como ajuda os admiradores em sua pesquisa. Elcio1959 (discussão) 23h33min de 26 de março de 2023 (UTC)
thread_title:  Letras da música do álbum Inside Out de 1976 de Barry McGuire
Discussão:Connie Francis

message: Parece que o artigo foi feito através de um tradudor automático e não houve revisão para ajustar o texto ao português. Por isso temos inúmeras inconsistências e fica quase impossível entender oque está escrito. Carlos Cabús (discussão) 23h05min de 22 de setembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Qualidade do texto
Discussão:Cyndi Lauper

message: A turnê não arrecadou 28 milhões de dólares, pois não está na lista anual da Billboard.
--Lukek (discussão) 22h53min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Memphis Blues Tour 

message: Precisamos organizar as fontes urgentemente! Amanhã vou começar isso. Espero ter ajuda de mais alguém!
Panetoone (discussão) 06h43min de 17 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Fontes 

message: Será que temos que ficar com essa imagem mesmo? Essa outra (que está no artigo agora) é bem melhor. Além de ser a que estava até então. Abraços Mwaldeck msg 12h59min de 18 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Imagem
Discussão:Suprema Corte dos Estados Unidos

message: Corte??? Desde quando isso é tradução correta de court? A existência como redireccionamento já é discutível, quanto mais como título do artigo propriamente dito! Se isso não envolvesse ter que verificar redireccionamentos duplos em tantos afluentes, movia-a imediatamente para Supremo Tribunal dos Estados Unidos. --Stegop (discussão) 03h32min de 14 de fevereiro de 2010 (UTC)
replies: text: Pronto, enganei-me... Como nenhum dos dois dicionários que consultei apresentava corte como sinónimo de tribunal, pelo menos no conceito moderno, e o "supremo" brasileiro é chamado de tribunal, assumi que teria sido uma tradução literal. Já aprendi qualquer coisa hoje (ou no outro dia, pois alguém já me tinha alertado para que os tribunais militares no Brasil são chamados de corte). No entanto, apesar do termo não estar errado no Brasil, pressupondo que também não estará errado "tribunal", este último termo parece-me mais adequado por ser menos confuso para o resto do mundo lusófono. --Stegop (discussão) 00h17min de 19 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title: Título absurdo!
Discussão:Jaci Velásquez

message: É um grupo musical angolano de estilo Rnb, residente na cidade do Lubango Angola.
Membros: 
Nidal Manuel Cabral 
Paixão Frank Cabral
Álvaro Manuel Tchimbuá 
Sucessos:
Única Mulher 
Número um
Quero te Amar 
Tarde demais 
O melhor de mim
Começo
Poder do Amor 
Pastor (gospel)
Lágrimas de amor
Etc... e muitos outros 
Página Official 
Facebook: www.facebook.com/sentidounicoofficial
Contacto in phone +00244-928-653-866 Nidal Manuel Cabral (discussão) 12h26min de 19 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Sentido Único