Discussão:Era Vargas

message: O artigo tem longos trechos sem citação e traz interpretações sem fundamento.--HeloPait (discussão) 13h18min de 16 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Artigo não adequado 

message: Diante das movimentações do , proponho desmembrar este artigo, conforme propostas de fusão colocadas. O que restar no artigo, seja movido para Segunda República Brasileira. Depois, este título, Era Vargas, transformamos em desambiguação, com direcionamento para os artigos devidos, a saber:
* Getúlio Vargas
* Revolução de 1930
* Segunda República Brasileira
* Terceira República Brasileira
* Quarta República Brasileira#Governo Vargas
O que acham?
:. A Era Vargas é um período histórico coeso o suficiente para constar em um mesmo verbete. Na introdução já há uma explicação sobre a divisão do período entre a Segunda e Terceira Repúblicas Brasileiras. Chronus (discussão) 17h29min de 4 de novembro de 2015 (UTC)
: É histórico, como escreveu o Chronus, e equivalente aos verbetes "Governo Fulano de Tal", "Governo Sicrano de Tal", que existem para muitos governantes, com título diferente por ser um longo período e com características que não convém desmembramento. Deve permanecer como está. Não encontrei as "propostas de fusão" mencionadas.PauloMSimoes (discussão) 23h26min de 4 de novembro de 2015 (UTC)
O verbete Estado Novo (Brasil) removi para Terceira República Brasileira. Então, proponho a criação do verbete Segunda República Brasileira, aproveitando conteúdo deste, mas sem retirá-lo, mantendo este verbete inteiro. O que acham? Bruno Campos (discussão) 13h27min de 5 de novembro de 2015 (UTC)
:  com a proposta do Bruno, assim manteríamos as páginas padronizadas, já existem os verbetes Segunda República Brasileira e Terceira República Brasileira, não entendo por que manter este.--Arthur Heberle (discussão) 19h48min de 22 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Desmembramento do artigo 

message: NO tópico "2.2	Revolução de 1932"
poderia falicitar um pouco a compreensão do resumo.
Eu pensei em identificar melhor se "Mário Martins de Almeida, Euclides Miragaia, Dráusio Marcondes de Sousa e Antônio Camargo de Andrade (M.M.D.C.)" eram "estudantes ou os "partidários de Getúlio Vargas".
e em seguina no próximo parágrafo onde cita a morte do quinto estudante "Orlando de Oliveira Alvarenga" fica ruim pra entender sem ter que consultar outra página do mesmo assunto. 
mINHA SUGESTÃO FICARIA ASSIM para o 2o parágrafo: 
"O estopim da revolta paulista foram as mortes de quatro estudantes paulistas, assassinados no centro de São Paulo, por partidários de Getúlio Vargas, em 23 de maio de 1932. Neste dia a população saíra às ruas protestando contra a presença do ministro Osvaldo Aranha em São Paulo e Pedro de Toledo montou um novo secretariado de governo (o chamado secretariado de 23 de maio) sem a interferência dos tenentes e de Osvaldo Aranha.
Dos estudantes Mário Martins de Almeida, Euclides Miragaia, Dráusio Marcondes de Sousa e Antônio Camargo de Andrade (cujos nomes vieram a formar a sigla M.M.D.C. - Miragaia, Martins, Dráusio e Camargo) três pereceram durante o confronto. O quarto morreu algum tempo depois, em virtude dos ferimentos. Um quinto ferido, o estudante Orlando de Oliveira Alvarenga, morreu dali a três meses e, por esse motivo, não teve seu nome associado ao movimento."
ou aTÉ MELHOR:
"O estopim da revolta paulista foram as mortes de quatro estudantes paulistas. Neste dia a população saíra às ruas protestando contra a presença do ministro Osvaldo Aranha em São Paulo. Foram assassinados no centro de São Paulo, por partidários de Getúlio Vargas, em 23 de maio de 1932, os estudantes: Mário Martins de Almeida, Euclides Miragaia, Dráusio Marcondes de Sousa e Antônio Camargo de Andrade (cujos nomes vieram a formar a sigla M.M.D.C. - Miragaia, Martins, Dráusio e Camargo). Três pereceram durante o confronto. O quarto morreu algum tempo depois, em virtude dos ferimentos. Um quinto ferido, o estudante Orlando de Oliveira Alvarenga, morreu dali a três meses e, por esse motivo, não teve seu nome associado ao movimento.  E Pedro de Toledo montou um novo secretariado de governo (o chamado secretariado de 23 de maio) sem a interferência dos tenentes e de Osvaldo Aranha."—comentário não assinado de  Rods.meirelles (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 00h49min de 13 de janeiro de 2017 (UTC)
thread_title:  NO tópico "2.2	Revolução de 1932" 

message: No segundo parágrafo, tem o seguinte trecho, que pareceu-me estranho: "...apreciada por oligarquias agriculturas de São Paulo e Minas Gerais... Acho que o certo seria oligarquia de fazendeiros.Tokebozos (discussão) 02h26min de 19 de agosto de 2017 (UTC)
thread_title:  Texto aparentemente mal escrito no segundo parágrafo 

message: "A política trabalhista é alvo de polêmicas até hoje, e foi tachada de "paternalista" por intelectuais de esquerda, que o acusavam de tentar anular a influência desta esquerda sobre o proletariado, desejando transformar a classe operária num setor sob controle, nos moldes da Carta do Trabalho (Carta del Lavoro) do fascista italiano Benito Mussolini".
Esse trecho carece de quaisquer citações (fidedignas ou não) e está equivocado, devendo ser removido. A legislação trabalhista brasileira, sob a rubrica CLT ("Consolidação" das Leis do Trabalho), tratou-se de uma "consolidação" (termo jurídico próprio) de normas em boa parte preexistentes, porém esparsas e setoriais. Ocorre que a parte que tutela a sindicalização dos trabalhadores, diferentemente das críticas hodiernas (que constatei terem sido replicadas a partir de 2010) que a tratam como algo oriundo da Carta Del Lavoro, adveio, na verdade, dos esteios analíticos de Oliveira Vianna e, quiçá, de Francisco Campos. Oliveira Vianna, que fora membro do corpo jurídico do Ministério do Trabalho, Indústria e Comércio no Governo Vargas, por sua vez, utilizou-se da Doutrina Social da Igreja Católica, oriunda das encíclicas Rerum Novarum de 1891 (preexistente quase quatro décadas à Carta del Lavoro) e Quadragesimo Anno de 1931, as quais fazem menção direta a necessidade dos Estados cristãos estabelecerem legalmente corporações e sindicatos de trabalhadores como meio de organizar a interação entre trabalhadores e o patronato. Vejam que a ideia de sindicatos/corporações é muito mais antiga que a Carta Del Lavoro, e até às próprias encíclicas. Ademais, o Brasil foi um dos membros fundadores da OIT de 1919, que já preparava normas trabalhistas a serem adotadas pelos países membros (o que inclui, obviamente, a Itália). Tudo isso é facilmente constatável em pesquisas mediante palavras-chaves no Google, e sobretudo no Google Scholar.
Em suma, não é admissível que a Wikipedia brasileira adote posturas ideológicas, à míngua das ocorrências históricas reais, para traçar um perfil limitado de conhecimento. O que é fato constatável a partir do momento que se verifica a ausência de pesquisas mais extensas sobre os assuntos que a Wikipedia nacional procura tratar.
Jurispragmático 22h51min de 18 de abril de 2019 (UTC)
thread_title:  Economia