Discussão:Governo Jair Bolsonaro/Arquivo/1

message: Em "ver artigo principal", no topo da seção "Antecedentes", está o artigo da campanha. Devemos escrever sobre ela ou isso fugiria muito do assunto do artigo? Lembrando que nos artigos Governo Dilma Rousseff e Governo Lula não há nada sobre a campanha deles. Holy Goo (d . c) 21h46min de 13 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: Para quem acha que o verbete deve ser eliminado, você parece estar bastante interessado na ampliação do conteúdo. É óbvio que a campanha entra como um antecedente do governo eleito. Chronus (discussão) 22h38min de 13 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text:  Contradição resolvida. Enfim, não há nadica de óbvio em se escrever sobre a campanha. Os outros artigos de governos (e também o do Governo Michel Temer que eu esqueci de citar) não falam da campanha dos candidatos e nem sequer possuem uma seção "Antecedentes". Coloco "Antecedentes" entre aspas porque o mais adequado seria "Contexto". Por exemplo, o governo Bolsonaro irá ocorrer em contexto de crise política e econômica. "Background" significa literalmente "chão de fundo", o que é melhor traduzido como contexto, e não antecedentes. Mesmo assim, escrever uma breve seção sobre o contexto (ou antecedentes) não é prejudicial, mas escrever sobre a campanha, aí é demais, foge demais do foco do artigo. Sem falar que esse tipo de artigo costuma ficar gigante, e não é uma boa ideia querer deixar o artigo mais gigante ainda. Imagina se, mesmo sem o governo ter sequer iniciado ainda, o artigo já estiver enorme? Holy Goo (d . c) 00h01min de 14 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: O fato de não haver o conteúdo em outros artigos sobre governos brasileiros apenas diz que eles estão incompletos, não que neste não deveria constar tal material. Chronus (discussão) 00h29min de 14 de novembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Devemos escrever sobre a campanha? 

message: Minha proposta é criar seis seções: formação ministerial, posse do cargo, atos do governo, controvérsias, referências e ligações externas. A mais extensa será a dos atos, subdividida em seções correspondentes aos ministérios. Leandro LV (discussão) 02h45min de 15 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: Tu quer então apagar a seção "antecedentes"? A posse vem antes da formação ministerial. A subdivisão da seção sobre atos do governo deverá ser feita por áreas, como saúde, educação. Controvérsias devem ser evitadas, pois não é coisa de enciclopédia séria. Portanto, o esqueleto do artigo será assim, mais ou menos.
#Antecedentes
##Campanha
#Posse
#Formação ministerial
#Atos de governo
##Economia
##Saúde
##Educação
##Segurança
##etc...
#Controvérsias (deve-se evitar, mas é quase impossível fazer com que ninguém crie essa seção)
#Notas (em artigos grandes, sempre tem pelo menos uma nota)
#Referências
#Ligações externas.
--Holy Goo (d . c) 14h40min de 15 de novembro de 2018 (UTC)

text: Eu também estou. Mas aí depende se vamos escrever sobre a campanha ou não. Se formos falar sobre a campanha, isso vai quebrar um pouco a seção. Digo, é um assunto muito diferente daquele que o resto da seção trata. Mas eu concordo, seria melhor riscar essaa subseção. Fica muito "quebrado". Apenas a seção antecedentes, sem a subseção, fica mais "cheio". Holy Goo (d . c) 19h31min de 17 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: Já existe um artigo sobre a campanha. O governo começa com a escolha ministerial, os antecedentes servem apenas como uma introdução rápida. Leandro LV (discussão) 20h31min de 17 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: A campanha entra nos antecedentes. Chronus (discussão) 05h12min de 18 de novembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Proposta de estrutura do artigo  

message: Em vez de sempre fica me revertendo, sugiro que debata aqui antes de remover o conteúdo referenciado e explique por qual motivo é irrelevante. Se os demais usuários que se manifestarem concordarem com a remoção, aí o conteúdo pode ser removido. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 17h50min de 26 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: Acho que você foi infeliz ao dizer para eu arrumar alguma coisa para fazer e dizer que eu ando muito desocupado. Eu venho editando a Wikipédia, como fiz com este artigo e você simplesmente reverte minha edição sem mais, nem menos com um argumento vazio de "irrelevante". Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 17h53min de 26 de novembro de 2018 (UTC)

text: Ora, mas minha vida pessoal não diz respeito a ninguém. Tenho 24 anos e meu trabalho é home office, por isso estou disponível na maior do tempo para editar, trabalhando ao mesmo tempo. Isso não importa para Wikipédia e nem para qualquer usuário. Se você for mais observador nas minhas contribuições, já teve dias que não entrei para editar por motivo de força maior. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 18h22min de 26 de novembro de 2018 (UTC)

text: Gostei da ideia. MKBRA (discussão) 21h16min de 26 de novembro de 2018 (UTC)

text: Estão vendo? O que era mais que previsível aconteceu. . Este artigo vai deixar de ser um artigo enciclopedico sério e vai se tornar uma página de denúncias, um caderno policial de um WP:JORNAL. Ó  nota 10. Holy Goo (d . c) 12h38min de 27 de novembro de 2018 (UTC)

text: "Página de denúncias"?! Há apenas um parágrafo sobre os investigados. Faça-me o favor. Chronus (discussão) 19h23min de 27 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text:  Página contendo uma seção de denúncias ainda em fase de investigação, para ser mais exato. Ricardo Carioca Diga 12h00min de 28 de novembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Futuros ministros que são ou foram investigados 

message: Seguindo o modelo da en.wiki, faz sentido separar as nomeações para ministérios e nomeações para outros órgãos do governo. Concordam com isso ou devemos deixar tudo em uma tabela só? Além disso, o que exatamente seria um ministério? Por exemplo, o Banco Nacional de Desenvolvimento Econômico e Social deveria ficar na tabela dos ministérios?
Enfim, diga o que acharam das minhas últimas duas edições. Holy Goo (d . c) 16h24min de 23 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: Ficou bom, vamos deixar a primeira apenas para os Ministerios, um Ministerio eh um status especial de um orgao de governo, que da alguns poderes juridicos aos seus Ministros. Uma das grandes discussoes eh o numero de Ministerios. A tabela separada ajuda a fazer as contas mais facil. O BNDES nao eh um ministerio. Roberto Bertó (discussão) 05h02min de 24 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text:  Muito bem então, fiquemos com duas tabelas. O único lado negativo de se ter duas tabelas, que eu percebo, é que se perde o ritimo das nomeações. As nomeações saem de ordem cronológica, e isso sem dúvida é uma perda de informação. Holy Goo (d . c) 14h04min de 24 de novembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Duas tabelas 

message: Mais uma discussão do óbvio ululante: qual a necessidade de inserir insígnias e informar patentes de militares da reserva? É tão desnecessário quanto fazer isso em qualquer página do projeto que cite o presidente eleito. Adriel (disc.  ▪ cont.) 17h28min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)
Se o indicado detem patentes, mesmo estando na reserva, é necessário a adição no artigo. Lembro que este artigo, assim como qualquer outro tem como objetivo informar, e quanto mais informações básicas, melhor. Usuário(a):DanPimenta (₯) 18h20min de 7 de dezembro de 2018 (UTC)
Se a patente faz parte do nome político (ex.: Major Olímpio). Do contrário, essa informação cabe ao artigo da pessoa. E nesta seção, necessário é nome e cargo para o qual foi indicado. Todo o resto que fique nas páginas específicas. Adriel (disc.  ▪ cont.) 00h26min de 8 de dezembro de 2018 (UTC)
:Em se tratando de um governo como o de Bolsonaro, é relevante deixar claro quais dos ministros são militares. Holy Goo (d . c) 13h45min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)
replies: text: Não é relevante. Quem é militar da ativa, que seja identificado como tal. Quem já passou para a reserva é um civil e um político, assim como o presidente eleito. Adriel (disc.  ▪ cont.) 16h20min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)
replies: text: E mais uma: a maioria desses indicados não tem nem uma carreira militar significativa. O Mandetta, por exemplo, só cumpriu o serviço militar obrigatório, o que lhe deu aquela patente. Não sei qual a necessidade realmente de informar isso. O  já observou que este será um governo civil, independente da origem dos componentes deste. Adriel (disc.  ▪ cont.) 16h24min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)
replies: text:  então. Holy Goo (d . c) 20h56min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)
replies: text: Ótimo. Finalmente um consenso. Agradeço quem participou. Adriel (disc.  ▪ cont.) 22h45min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)
replies: text: Houve consenso pela não colocação das patentes? Só gostaria de saber para não reverter edições de forma equivocada.--SirEdimon (discussão) 03h51min de 15 de dezembro de 2018 (UTC)

text: Mas uma vez que essa fascistaria toda tomar posse, não vai todo mundo para reserva de qualquer forma? Então não haverá nenhum ícone de patente... Holy Goo (d . c) 17h00min de 15 de dezembro de 2018 (UTC)
replies: text: Não, . Pelo que li da legislação eleitoral e do regimento militar, isso só aconteceria se eles assumissem cargo eletivo. Adriel (disc.  ▪ cont.) 22h39min de 15 de dezembro de 2018 (UTC)

text: Essas informações são importantes para a página do indivíduo, não do governo. É mero preciosismo usar patente para militar reformado, incluindo os eleitos para a Presidência e Vice-Presidência. Isso só caberia se fosse o nome eleitoral, como o caso do Major Olímpio. Do contrário. Patente para quem está na ativa. Quem não está, é um político assim como qualquer outro. Adriel (disc.  ▪ cont.) 10h58min de 16 de dezembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Patentes 

message: Olá, a posse de Jair Bolsonaro é dia 1 de janeiro, está muito próxima. O que se deve fazer após a posse neste artigo? Sugiro que se mova o artigo novamente ao título original, daí que se renomeie a seção "Gabinete" para "Transição".—Pórokhov Порох 16h41min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)
replies: text: Sugiro a moção do artigo para Início do Governo de Jair Bolsonaro e depois que se passarem seis meses, que se mova para Governo Jair Bolsonaro. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 16h48min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)
replies: text: Supostamente bastaria mover o artigo para Governo Jair Bolsonaro, já que a partir do segundo em que ele tomar posse o governo esta oficialmente inaugurado.--SirEdimon (discussão) 18h52min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)

text: É só mover para o título original: Governo Jair Bolsonaro. Esse negócio de "Início do Governo de Jair Bolsonaro" é uma burocracia completamente desnecessária. Chronus (discussão) 19h09min de 14 de dezembro de 2018 (UTC)

text: Na minha opinião, simplesmente mover o artigo para Governo Jair Bolsonaro. Qualquer período de ínicio seria um pouco arbitrário. Ricardo F. de Oliveira Diga 11h21min de 15 de dezembro de 2018 (UTC)
thread_title:  O que fazer depois da posse? 

message: Esta página é um verdadeiro campo de edições: o histórico é um horror, praticamente se resume em adições e reversões destas. Será que vai ser preciso proteger a nível administrador? Edmond Dantès d'un message? 18h18min de 15 de dezembro de 2018 (UTC)
replies: text: Não sei se a nível de admin, mas eu mesmo estava pensando em pedir a proteção. Depois que foi alcançado o consenso por não colocar patentes, eu estava esperando o que iria acontecer e se continuassem as adições e reversões eu iria pedir que o artigo fosse protegido.--SirEdimon (discussão) 18h33min de 15 de dezembro de 2018 (UTC)

text: Não havia visto sua opinião.--SirEdimon (discussão) 03h55min de 16 de dezembro de 2018 (UTC)

text: Há um consenso, para quem tomou parte da discussão. Adriel (disc.  ▪ cont.) 10h59min de 16 de dezembro de 2018 (UTC)

text: Não é "ameaça", é aviso. E você não tem que "aceitar"~nada, tem que apenas ler e se comportar de acordo com as regras. Você não pode simplesmente passar por cima da argumentação de outros três editores dizendo apenas que "patentes são importantes". É o mesmo que dizer "gosto desse jeito e pronto acabou". Ao menos elabora um argumento consistente se quer "reafirmar posições". Chronus (discussão) 16h56min de 16 de dezembro de 2018 (UTC)

text: E continua a repetir: "patentes são importantes". Estou pedindo argumentos, meu caro. Não uma mera opinião. Todos os militares nomeados por Bolsonaro estão na reserva e o governo eleito é civil, logo não há porquê deixar as patentes em evidência. Sugiro que observe o debate do tópico acima, caso não tenha lido. Chronus (discussão) 17h18min de 16 de dezembro de 2018 (UTC)
replies: text: Não meu caro não são as patentes que são importantes e sim a informação delas. Reafirmo, é publico e notório a participação de membros das forças armadas na administração Bolsonaro, não colocar as patentes é negar a realidade. Todos os meios de comunicação publicaram durante essa semana sobre a quantidade de militares na administração Bolsonaro, o Wikipédia, que deveria conter o maior numero de informações possíveis, deixa de informar o básico, por conta de critérios duvidos.Usuário(a):DanPimenta (₯) 17h35min de 16 de dezembro de 2018 (UTC)
replies: text: A informação sobre a patente está indicada nos respectivos artigos sobre cada militar indicado. Não há qualquer "omissão de informação" por "critérios duvidos" (sic). Chronus (discussão) 18h24min de 16 de dezembro de 2018 (UTC)
replies: text:  Na verdade, eu nem sequer estou participando da discussão. kkk. Na verdade, apenas vigio o artigo (praticamente desde que foi criado) e gostaria de saber se houve um consenso para que eu pudesse "vigiá-lo" de forma correta. Revertendo o que tiver que ser revertido e deixando as "boas" contribuições. Sem correr o risco de mais atrapalhar que ajudar.--SirEdimon (discussão) 18h35min de 16 de dezembro de 2018 (UTC)

text: Eu abri a discussão sobre esse assunto no dia 7. Então essa alegação de que foi em cima da hora não cola. Adriel (disc.  ▪ cont.) 18h55min de 16 de dezembro de 2018 (UTC)
replies: text: Tá, mas em um governo como o de Bolsonaro, que é caracterizado por ser de direita e militarista, não seria relevante indicar quais dos ministros são militares? Se fosse o governo Lula ou FHC, as patentes seriam desnecessárias, mas nesse caso é relevante saber quantos militares irão compor o governo. Além disso, o parágrafo anterior às tabelas afirma: São 22 ministérios definidos, sendo sete militares confirmados na equipe de ministros. Não seria relevante indicar na tabela quais são esses 7 militares? . --Holy Goo (d . c) 11h24min de 17 de dezembro de 2018 (UTC)
replies: text: , como sugeri, que seja feito no texto, não na tabela. Isso não deixa de ser relevante, apenas acredito que não é necessário sobrecarregar a tabela. Adriel (disc.  ▪ cont.) 13h16min de 17 de dezembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Eterna guerra de edição?