Discussão:Catar

message: O estrambótico "QATAR", com o "a" vindo imediatamente depois do "q", é de amargar. Não tem nada que ver com a nossa ortografia, com a maneira normal de se escrever em português, razão pela qual proponho a sua imediata substituição pelo topônimo CATAR, usado no Brasil largamente, aliás, em todos os casos. "Catar", sim, é português normal e está dentro das regras do nosso idioma. É para admirar e lamentar que a Academia das Ciências de Lisboa, que deveria ser um dos bastiões de defesa da nossa língua, tenha-se saído com o absurdo "QATAR"!!! Cruz, credo !!!—o comentário precedente não foi assinado por  200.163.99.11 (discussão • contrib.) 20:49, 22 Julho 2006 (UTC)
:. "Qatar" é horroroso. ver .Missionary (discussão) 08h53min de 29 de julho de 2009 (UTC)
thread_title: Untitled

message: *Folha de São Paulo Referência para Qatar
*Discussão Café do categorizadores Qatar/Catar
*:Categoria:Qatar
*:Portal:Qatar
*Anexo Discussão:Lista de países tem anexos 1 e 2 com a votação
*
*Resultado do Wikicionário para catar
JMGM (discussão) 09h21min de 12 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Será que você não consegue desistir de insistir numa discussão? Isso aqui já acabou, só você quer continuar.--Rena (discussão) 16h12min de 12 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Não acabou, enquanto o título movido não voltar a seu lugar, está discussão estará aberta eternamente até que se corrijam as moções indevidas no título e no texto. JMGM (discussão) 20h31min de 12 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Parabéns pelo seu louvor em desestabilizar o projeto e promover discussões em infinito. Vai contribuir muito para o projeto fazendo isso.--Rena (discussão) 20h34min de 12 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Meu caro, a Wikipédia não é casa da sogra, onde você chega, senta, coloca pé na mesa e pede uma cerveja. Aqui temos normas a seguir e uma das principais políticas é Wikipédia:Política de edição onde    o Wikipédia:Princípio da imparcialidade é indispensável. Caso ainda não conheça por favor leia e evite achar que só você está certo, pergunte a si mesmo se não está exagerando antes de criticar quem o contesta. JMGM (discussão) 21h14min de 12 de agosto de 2014 (UTC)

text: Novamente você merece um parabéns. Insisti em ocupar integralmente seu tempo a chatear os outros editores numa perseguição frenética aos títulos, e ainda me acusa de estar exagerando. Realmente é digno de comoção.--Rena (discussão) 21h25min de 12 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: PS: fiz uma auto-avaliação e não, não estou exagerando.--Rena (discussão) 21h25min de 12 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Veja como temos pensamentos diferentes, não só acho que você está exagerando como acho que você já extrapolou com essas moções e defesa de moções indevidas e sem discussão, então sugiro novamente que  Wikipédia:Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista ou terá que arcar com as consequências que ditam as Políticas. JMGM (discussão) 21h46min de 12 de agosto de 2014 (UTC)

text: Veja como é engraçado, ou não, sei lá. Desde muito antes de eu entrar você usa esse mesmo argumento chavão para falar que todos que discordam de ti estão errados em querer escrever sem influência do inglês. Não é à toa que muita gente sente aversão só de ver seu nome nas discussões, e também não é à toa que seu nome está envolvido nas mais variadas guerras de edição sobre esse assunto desde os primórdios de seu ingresso no projeto. Ou seja, será mesmo que eu que estou exagerando? Sei, sei.--Rena (discussão) 21h48min de 12 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Demorou pra você descobrir, eu sou a bruxa malvada que tira doce das criancinhas, e minha reputação não está em discussão aqui neste artigo, nem sei quem fez a moção para catar e não me interessa, se foi sem discussão o título vai ter que voltar para o que era antes sem a necessidade de ficar de bla bla com você ou quem quer que seja, isso já foi discutido acima e em outras discussões e a conclusão é que Qatar é o nome mais acertado para ficar no artigo, e você quer bater o pé que não. JMGM (discussão) 22h08min de 12 de agosto de 2014 (UTC)

text: Esse papo de "nome mais acertado para ficar no artigo" merece um . Você, nem o seu companheiro acima, provaram nada, apenas fizeram alarde e encheram linguiça repudiando o nome atual. Somente isso. O atual nome tem uma razão de ser e ele já está a muito tempo no artigo sem contestação, o que reduz ainda mais o motivo para que sua moção ocorra. E mais, no fim quem está de "blá blá blá" é você que insiste em continuar a discussão em infinito até conseguir o que quer, sendo que ninguém te deu bola. Ocupe-se com aquilo que lhe compete, e deixe de atolar a cabeça dos outros com assuntos desnecessários.--Rena (discussão) 22h21min de 12 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Vamos ao ponto desta discussão, verifiquei o histórico todo deste artigo e não encontrei uma só vírgula colocada por você no artigo, depois vem dizer que eu o estou perseguindo. Eu estou contestando os vários editores que aqui editaram e mudaram o título sem discussão, desde a primeira edição que foi esta Qatar e pelo que me consta seu nome não aparece no histórico, então não sei porque está me criticando nesta discussão. Se não foi você que fez a moção está se doendo porquê? Pra dizer que estou perseguindo você? JMGM (discussão) 23h05min de 12 de agosto de 2014 (UTC)

text: Cada resposta sua deixa ainda mais engraçada a conversa! Independente de eu ter ou não feito a moção eu endosso a mesma e vim a defesa do nome que agora está no artigo, pois você cá veio somente para criticar o nome e nada mais. E a propósito, irônico, não é? Nem você contribuiu em nada para a melhoria do artigo, e como em Calinga onde ganhou no grito, aqui quer fazer o mesmo. Não traz nenhum argumento consistente e que causar uma nova guerra de edições com direito a uma discussão infinita sem consenso. A comunidade se omite a sua postura nas discussões e ficamos a ver essa roleta russa repetir-se infinitamente, desde sempre.--Rena (discussão) 23h16min de 12 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Se acha isso mesmo, porque não vai editar seus artigos ao invés de procurar minhas contestações para vir dizer sempre o contrário do que digo? Não seria o caso se perguntar se não é você que está perseguindo minhas contestações? Aqui eu falo com a comunidade e você não a representa, o seu ponto de vista é apenas um dos milhares que aqui existem, deixe a comunidade decidir o que é melhor e o mais acertado, você acha que só sua palavra basta para resolver o assunto? Me erra, quando me ver numa discussão veja bem se é com você que estou falando ou contestando. JMGM (discussão) 23h25min de 12 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Nem seria necessário ficar te perseguindo, até porquê cansaria muito, pois sempre aparece alguém que no fim das contas contesta suas argumentações padrão PhD. E sim, você está certa, eu não represento a comunidade, somente faço parte dela, tal como você. E se vim parar nesta discussão foi porquê vigio a página e endosso a grafia atual, tal como os demais que editaram o artigo depois que a moção foi feita, bem como aqueles que aqui vieram questionar sua opinião. Eu posso garantir-lhe que não sou fanático como você em ficar perseguindo quem faz moções em artigos. Eu ocupo muito do meu tempo melhorando artigo e criando novos, tendo inclusive criado vários só nos últimos três dias. Não preciso ficar nessa busca incessante por aqueles que estão "errados" de acordo com seu entender.--Rena (discussão) 23h34min de 12 de agosto de 2014 (UTC)
thread_title: Qatar/Catar

message: Procurando pelo início da história das moções, verifiquei que quem fez a primeira moção do artigo sem discussão foi o editor Nuno Raimundo e esse fato foi discutido na Esplanada em agosto de 2007  seria bom que todos lessem para saber o que se falou a respeito na época. E aqui o log das moções feitas na época, trata-se do mesmo editor que moveu Al-Qaeda. JMGM (discussão) 23h36min de 15 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Já que não querem deixar a fonte nas Ligações externas, vou colocar aqui as certezas do portal: Colocaram como referência no artigo este link para Catar, que eu acho um absurdo um portal dizer que catar é um topônimo. Em outra página do mesmo portal encontrei este link verbo catar num menu onde catar com minúscula é o verbo e com maiúscula o topônimo. E a própria Editora Porto que faz o portal publica textos usando a palavra Qatar e não Catar . Como aceitar como fonte fiável um site que também tem dúvidas quanto ao uso e definição da palavra Qatar? JMGM (discussão) 22h16min de 16 de agosto de 2014 (UTC)

text: Fulvius, pois eu fiz, agora faça a busca de "copa do mundo" "Qatar" "2022" e verá o que aparece, a mesma quantidade de difs 92000 cada busca, a questão de preferência está sendo individual, quem faz os sites sabem que o país é Qatar, mas alguns tentam seguir a moda ou norma adotada, como não existe um parâmetro para se orientarem colocam o que dá na telha, igual aqui, uma parte prefere que fique Qatar e outra Catar. Nas nossas Políticas isso é resolvido de forma bem rápida, quando existe disputa no título do artigo, mantém-se o que está na primeira edição até o dia que tiver um parâmetro oficial fixado para esse tipo de transliteração. Que acha? JMGM (discussão) 23h46min de 16 de agosto de 2014 (UTC)

text: Wikicionário https://pt.wiktionary.org/wiki/Qatar também. JMGM (discussão) 21h12min de 8 de fevereiro de 2015 (UTC)
A Infopédia é fiável para o pessoal de Portugal?  Qual o problema de entrar Qatar ali sendo fiavel pro pessoal de Portugal? Em sendo Qatar fiável para o pessoal de Portugal, o titulo foi mudado porque? MachoCarioca oi 21h54min de 12 de fevereiro de 2015 (UTC)
thread_title:  Voltando a discussão 

message: As mudanças de título continuam. A mudança para Qatar feita por um IP de Portugal e a reversão feita hoje pelo  com o argumento: (Embora o nome seja Qatar, não existe a estrutura "Qa" em português. Portanto, é Catar mesmo. qualquer coisa entre em contato na página de discussões).
Pela solicitação acima, estou entrando em contato para dizer que, tem razão a estrutura "Qa" não existe em português, mas como pode ser constatado não se trata de palavra em português, é uma palavra estrangeira que pode ser tomada de empréstimo quando haja comprovação de ser a mais usada popularmente. Por se tratar de nome de um país estrangeiro e seguindo o AO1990 que diz para usar termos traduzidos em português sempre que possível, não proíbe o uso de palavras estrangeiras. O AO1990 também diz para dar preferência para traduções já consagradas em português mas não proíbe o uso do nome transliterado em outras línguas se este for o mais usado para identificar o local geográfico. Leia a discussão deste artigo, que pelo jeito ainda não acabou. JMGM (discussão) 06h56min de 12 de maio de 2015 (UTC)
replies: text: Concordo com tudo o que a Jurema diz acima. Contudo, é importante ressalvar que a comunidade decidiu dar preferência às formas portuguesas, no seguimento do recomendado pelo AO1990 (e pelos acordos anteriores: AO1945 e FO1943), caso haja uso e fontes académicas que as prescrevam. Este é um caso. Não invalida, claro, que Qatar seja usado no corpo de artigos no projeto. Gameiroestá lá? 11h29min de 12 de maio de 2015 (UTC)
replies: text: Pois, Gameiro. Fontes é que não faltam inclusive nesta página e no artigo. Mas diga lá, por que um IP português acabou de mudar o conteúdo todo para Qatar se não fosse o mais usado por ele? E revertido por um professor acho eu que deve ser brasileiro afirmando que o correto Catar. Alguma coisa precisa ser feita para resolver de vez esta situação, caso contrário vamos ficar nesse muda e reverte até o fim dos tempos. JMGM (discussão) 14h18min de 12 de maio de 2015 (UTC)
replies: text: Jurema, já está pacificado o assunto. O IP não tem como conhecer que se dá preferência pela forma em português quando existir. Foi revertido e ouviu a explicação. Nenhuma das duas formas será hegêmônica nunca e isso sempre vai acontecer de tempos em tempos. José Luiz  disc 14h29min de 12 de maio de 2015 (UTC)

text: Certíssimo. Depois de justificado a reversão, eu li a discussão do artigo. Pelo fato de que eu estava patrulhando várias edições de IPs, não tive paciência de justificar muito. Da próxima vez, copio e colo a justificativa da amiga . Aliás, sou professor de Química, não de Português. Risos.--Prof.RafaelMaia (discussão) 14h33min de 12 de maio de 2015 (UTC)
replies: text: Só agora vi sua resposta , que bom que é professor de Química a wiki está precisando muito de sua ajuda. Eu pelo contrário, não sou professora de nada, sou autodidata, xereta e curiosa, mas leio muito pra não falar besteira. Neste caso não há consenso e nem nunca vai haver Zé e Rafael, então, não existe o mais correto, somente as fontes e as normas para definir qual título deve permanecer. JMGM (discussão) 12h47min de 21 de maio de 2015 (UTC)
replies: text: O bom do Wikipedia, , é que aqui construímos o conhecimento juntos. Bom tê-la por aqui também! --N4TR!UMbr (discussão) 13h29min de 21 de maio de 2015 (UTC)
thread_title: Título novamente

message: Não concordo com a afirmação de que se pronuncia [kaˈtaʁ] em "português brasileiro". Esta pronúncia é, efetivamente, brasileira, mas é regional, trata-se de uma referência ao dialeto fluminense. Defendo que a pronúncia geral brasileira também é [Ka'taɾ], tal como consta para o português europeu.
:Fui eu que acrescentei a pronúncia brasileira. Tenho algum conhecimento de fonologia do português, e me baseei no estipulado para o "r" de final de sílaba como está explicado no artigo de ajuda Wikipédia:AFI para português e galego. Mas reconheço que como falante da variante europeia posso estar enganado. Hoje em dia, nenhuma transcrição fonética será perfeita em qualquer das versões do português, por causa da queda em desuso da ideia de uma "pronúncia padrão". Pergunto-lhe: em qual região do Brasil se pronuncia o "r" final como /ɾ/? Poderá ser considerada forma padronizada? É possível que sim, mas seria melhor consubstanciar melhor essa definição. Obrigado. Gameiroestá lá? 17h52min de 21 de julho de 2015 (UTC)
thread_title:  Pronunciado em português brasileiro [kaˈtaʁ]???? 

message: Porque é que todos os links utilizam HTTP em vez de HTTPS? Cangarejo (discussão) 23h30min de 22 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title:  HTTPS