lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Realismo

message: não é Paul Zola mas sim Émile Zola.18:23, 30 Abr 2005 (UTC)
Por que não colocar as descobertas científicas que aconteceram no Realismo?
Manet também participou do Realismo
Gostaria de ser informado acerca do realismo através de um resumo dizendo os seus aspectos essenciais, ideias, etc.
Obrigado pela atenção: Afonso Martins
== Alteração ==
Dentre os problemas deste verbete, mais historicista do que estético, três autores nacionais são elencados: Machado de Assis, Raul Pompéia e Aluísio Azevedo. Como se está falando do Realismo, é mister assinalar as tonalidades específicas de cada autor: Machado é o único realista a rigor, sendo Aluísio um naturalista e Pompéia um impressionista, conforme dizem seus respectivos verbetes acertadamente. Por isso, é preciso assinalar essas matizes, como aliás advertem o próprio parágrafo que precede minha intervenção neste verbete e o artigo principal "Realismo na Literatura [Brasileira]". --Camillo Cavalcanti (discussão) 20h43min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title: Assinem os comentários com:  '''<big><nowiki>~~~~</nowiki></big>''' <br> Para facilitar a identificação e comunicação. Obrigado!

message: Dentre os problemas deste verbete, mais historicista do que estético, três autores nacionais são elencados: Machado de Assis, Raul Pompéia e Aluísio Azevedo. Como se está falando do Realismo, é mister assinalar as tonalidades específicas de cada autor: Machado é o único realista a rigor, sendo Aluísio um naturalista e Pompéia um impressionista, conforme dizem seus respectivos verbetes acertadamente. Por isso, é preciso assinalar essas matizes, como aliás advertem o próprio parágrafo que precede minha intervenção neste verbete e o artigo principal "Realismo na Literatura [Brasileira]". --Camillo Cavalcanti (discussão) 20h43min de 18 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Alteração
Discussão:Pierre Lévy

message: Alguém sabe alguma coisa de que Lévy teria fundado, ou participa, de um seita espiritualista ???
propriamente nem soube dessa informação Paulo Pensador (discussão) 16h44min de 28 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  religião !!?? 

message: Conta no texto do artigo que ele é francês. Mas na caixa de informação, tunisiano. E aí?
Na interpretação do texto é que teve nacionalidade através da Universidade de Paris Paulo Pensador (discussão) 16h47min de 28 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Nacionalidade
Discussão:Planetologia

message: Melhoremos o artigo, sim, mas tenham atenção ao que chamam de "planeta". Apesar de a disciplina se denominar "Planetologia" não é motivo para chamar planeta a tudo.
Historicamente, o termo "planeta menor" foi assimilado oficialmente como sinónimo de "asteróide". Desde a resolução da União Astronómica Internacional (2006) que introduziu a classe dos "planetas anões", a mesma instituição lançou a recomendação para que se deixasse de usar os termos "planeta menor", "pequeno planeta" ou "planetóide" - todos sinónimos de "asteróide" - por serem ambíguos.
Não sei se a planetologia abrange o estudo dos asteróides e de outros corpos menores do sistema solar - penso que sim - mas, se assim for, não tem qualquer problema se as suas designações não são semelhantes a "planeta".
Tegmen (discussão) 01h23min de 12 de agosto de 2013 (UTC)
thread_title:  Planetas
Discussão:Lista de fundadores do Partido da Social Democracia Brasileira

message: Miguel Arraes, ex-governador de Pernambuco e morto em 2005, não fundou ao PMDB. Ele foi filiado ao MDB, PMDB e, por último ao PSB - Partido Socialista Brasileiro, o qual presidiu até a sua porte. 181.221.104.177 (discussão) 17h12min de 25 de setembro de 2023 (UTC)
thread_title:  Miguel Arraes não fundou o PSDB
Discussão:Sílaba

message: Na seção intitulada Características diversas, podemos ler que "a sílaba é, na maioria dos casos, iniciada por uma consoante". Essa afirmação, não parece muito pertinente. De fato, a seção precedente contem dois contraexemplos de palavras comuns, as palavras é e arte.
Manouchk (discussão)
:Na maioria dos casos quer dizer "na maioria dos casos". Não é na totalidade. Polemaco - diga 01h23min de 17 de maio de 2021 (UTC)
thread_title:  Inconsistência interna do artigo
Discussão:Fóruns imperiais

message: Se houver a concordância de outros editores, começarei a trazer para este artigo o conteúdo de Fórum (Roma). Parece-me mais adequado manter-se este artigo e eliminar, depois, o outro que, ademais poderia confundir-se com Fórum Romano.
Pedrassani (discussão) 19h46min de 21 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Feito!  O conteúdo desse artigo representa agora a fusão de ambos. Alguém poderia providenciar a fusão dos históricos para não perder o registro das contrubuições aos outro artigo, que foram valiosss aqui? Pedrassani (discussão) 20h51min de 21 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Fusão com Fórum (Roma)
Discussão:Marshall McLuhan

message: bobeira repetir que o conceito aldeia global é dele, no atrtigo repete todo on0ome dele pra quer isso é só dizer "conceito criado por ele " deve ser pq foi escrito por outra pessoa ,pesso permissão para enxugar o tewxto ,possso ?rautopia 18h56min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: mensagem repetitiva

message: já te4m o artigo aldeia global tem que arrumar
rautopia 19h05min de 27 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: texto repetitivo
Discussão:Sebastião José de Carvalho e Melo

message: Nasceu em Lisboa na Rua do Século.
Morreu em Pombal numa casa simples, quase miserável.
Há certezas de que tenha nascido em Lisboa? Xandosol (discussão) 10h00min de 30 de janeiro de 2015 (UTC)
thread_title:  em que cidade nasceu 

message: Há uma impercisão na data da morte do Marquês de Pombal. Na wikipedia Inglesa diz que ele morreu no dia 15 de Maio de 1782, porém, no artigo da wikipedia lusófona diz que ele morreu no dia 8 de Maio de 1782. Qual é a data correcta?
Agradecia uma resposta. Muito obrigado. --Kurt Cobain 13:12, 11 de Maio de 2008 (UTC)
== Destaque ==
Como um artigo desses, sem fontes, consegue status de destaque?
Estou lendo o MISTÉRIO DE COLOMBO REVELADO. Na página 393 é lá descrito que o Pai do Marquês de Pombal, MANUEL DE CARVALHO E ATAÍDE é um descendente do navegador JOÃO GONÇALVES ZARCO, ou seja, tem sangue real
== Dados duvidosos ==
No apartado Misión a Viena hai dois dados que semellan duvidosos:
* Teve dois fillos: Adán e Eva.
* O seu sucessor en Londres foi desembargador Encerrabodes.
--Angeldomcer (discussão) 08h53min de 11 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Gracias, Angel, y perdonáme por haber borrado tu primer aviso. Saludos. --Stego (discussão) 15h00min de 11 de junho de 2013 (UTC)
thread_title: Data da Morte

message: No apartado Misión a Viena hai dois dados que semellan duvidosos:
* Teve dois fillos: Adán e Eva.
* O seu sucessor en Londres foi desembargador Encerrabodes.
--Angeldomcer (discussão) 08h53min de 11 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Gracias, Angel, y perdonáme por haber borrado tu primer aviso. Saludos. --Stego (discussão) 15h00min de 11 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Dados duvidosos
Discussão:Agência Nacional de Telecomunicações

message: Sugiro a eliminação do texto mencionado todo que há exposto pós a seção: "Áreas de Atuação" (esta seção deve terminar em "...*Demais serviços"), e que continua até a nova seção: "Criticas" (i.e. O texto sugerido a eliminação seria uma "carta"-?- de utilização no Brasil somente). 
Tal texto:
# texto está em duplicata (se repete após a assinatura final de tal "carta")
#sua verossimilitude não incluí fontes
#É completamente e politicamente parcial
#Não segue o estílo de formatação da Wikipedia
#Não é auto-explicatório
#Esta desatualizado (ver as longas links usadas entre o texto)
#A finalidade de tal texto, mencionado, inserido no artigo de assunto "Rádio (Comunicações)" não é explícita ao usuário internacional da pt-Wikipedia.
O texto mencionado, a ser eliminado, inicía em:
..."Exmo. Sr. Presidente do Conselho Administrativo de Defesa Econômica...". 
E, continua até uma suposta "assinatura"(?):
..."ANTONIO GILSON DE OLIVEIRA"
Caso exista um motivo para tal texto, mencionado e sugerido à remoção do Artigo---Radio (Comunição)---, permanecer dentro do mesmo artigo sugiro então:
#a melhoria na introdução do texto todo com uma seção explicatória antes do texto iniciar, e
#definir a finalidade do texto todo mencionado.
—Kerr (discussão) 16h40min de 14 de Março de 2008 (UTC)
thread_title: Remoção de longo Texto

message: Eu removi boa parte da subseção. É sofrível o tamanho do texto vs falta de fontes.Theys York (discussão) 02h14min de 17 de março de 2019 (UTC)
thread_title:  Banda larga limitada
Discussão:Vida/Arquivo/1

message: Olá! no primeiro parágrafo diz que a vida pode ser considerada como o período entre o nascimento e a morte; sugiro, no entanto, corrigir para entre a "reprodução" (que nos seres sexuados se dá pela fecundação) e a morte, pois a idéia de nascimento está ligada, em geral, à saída do indivíduo do ovo ou do corpo da mãe, no caso dos animais vivíparos. Não está, portando, relacionado ao começo da vida, mas a uma etapa desta.
Abraço!não assinouUsuário:Gresgala (02h35min de 13 de Janeiro de 2008)
:Oi Gresgala, se você tiver uma fonte fiável para essa afirmação, você mesmo pode colocar lá essa outra definição. --Rui Silva (discussão) 08h00min de 13 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Início da vida 

message: Retira a parte: Como é que sabemos se uma dada entidade é ou não um ser vivo? Seria relativamente simples avançar um conjunto prático de critérios se nos limitássemos à vida na Terra tal como a conhecemos (ver biosfera), mas mal abordamos questões como a origem da vida na Terra, ou a possibilidade de vida extraterrestre, ou o conceito de vida artificial, torna-se claro que a questão é fundamentalmente difícil e comparável em muitos aspectos ao problema da definição de inteligência.
Por ir contrario a politica da Wikipedia. -- Lucas França de Souza 19h26min de 14 de junho de 2011 (UTC)
thread_title:  Proposta de Exclusão
Discussão:Antropofagia

message: Olá, sou novo aqui. E sem querer entrar no mérito dos conceitos, acredito que sendo a sociologia e a biologia ciências diferentes, vale o valor enciclopédico das diferentes informações. Quanto maior o  número de explicações melhor será para que o usuário/leitor forme uma opinião melhor embasada. José Guilherme
Pessoalmente, prefiro o artigo em "Canibalismo" e um redirect de Antropofagia para Canibalismo, pois antropofagismo é um caso particular de canibalismo. Quem concorda? --Mschlindwein ☜ 23:58, 3 Mai 2005 (UTC)
replies: text: Antropofagia não e um caso particular de canibalismo, acredito. E, talvez seja melhor ficar do jeito que está, já que muitos misturam costumes antropofágicos de vários povos com canibalismo (assim o usuário da wikipédia que consultar aqui talvez aprenda a se livrar um pouco das imagens veiculadas em filmes). --555 00:42, 28 Mai 2005 (UTC)
replies: text: :Aliás a edição atual do artigo não contribui em nada para diferenciar uma prática da outra. Vou tentar arrumar. --555 00:44, 28 Mai 2005 (UTC)

message: Caro 555, reverti tua edição porque o que apresentavas não está correto. Escreveste:
*ato de consumir uma parte, várias partes ou a totalidade de um ser animal, se tratando de seres humanos ou não.
*Exemplos de canibalismo: animais que se nutrem de outros animais.
*A principal diferença está nos modos. Canibalismo é o consumo de carne por diversos motivos, geralmente quando um ser vivo deseja se alimentar.
O que eu havia escrito, e que apagaste, é a definição de canibalismo: ato de consumir uma parte, várias partes ou a totalidade de um indivíduo da mesma espécie. Mschlindwein msg 01:46, 28 Mai 2005 (UTC)
replies: text: Peço a gentileza de consultar um dicionário de Ciências Sociais se ainda não o fez. Antropofagia não é apenas um ser humano consumindo carne humana. Sua atual definição é biológica demais. --555 19:15, 28 Mai 2005 (UTC)

message: Deixa eu entrar no debate: acho que o artigo deve permanecer como está, já há muita confusão em torno do assunto, e o artigo canibalismo está muito bom. Desculpem eu me intrometer "jamspedagogia (discussão) 18h14min de 31 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title:  antropofagia e canibalismo
Discussão:Força

message: Descordo do artigo profundamente, primeiro que força não tem definição, e F=ma é apenas um caso particular e não geral. Outro erro é o termo força resultante, resultante como o próprio nome diz não é uma força e sim o resultado de todas que agem no corpo.
Fonte:
(Nóbrega, 1980) e (Beer and Johnston,1991)
“Força não tem definição, é um conceito primitivo ou intuitivo.”
Se alguem descorda que comente e vamos tentar melhorar o artigo
—o comentário precedente não foi assinado por  Marcelo Canovas (discussão • contrib.) 
:Cara, eu discordo do seu descordo. - Al Lemos (discussão) 12h49min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Força 

message: Faz-se necessária uma revisão do artigo após a intervenção do editor Danilomath, tanto de português quanto conceitual. Heiligenfeld disc 01h19min de 10 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: . Py4nf (discussão) 10h43min de 14 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Considerando que a versão atual do texto ainda tem muitos erros, proponho que a qualidade seja alterada para 2. Py4nf (discussão) 16h34min de 21 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Revisão
Discussão:Brasileiros

message: Olá prezados, sou novo na wikipédia como editor e gostaria de apontar uma incongruência no texto deste artigo. Prefiro não realizar diretamente a edição do texto por não estar familiarizado com as ferramentas, tão pouco com o estilo de linguagem.
A incongruência é na descrição sobre o cidadão naturalizado, em especial o estrangeiro. Embora a Constituição Federal aponte que o estrangeiro residindo a 15 anos no Brasil possa requerer a naturalização, essa é considerada a naturalização extraordinária, e só tem três requisitos: o tempo de residência já mencionado, a idoneidade, e requerimento. A lei que anteriormente regia a chamada naturalização ordinária (prevista no Art. 12, II, alínea a), era a lei 6.815/80, hoje revogada pela lei 13.445/17. De acordo com esta lei, o estrangeiro que tenha capacidade civil, que resida ininterruptamente no Brasil por no mínimo 4 anos, que saiba se comunicar em português (considerando as condições do indivíduo), e que não possua condenação penal ou esteja reabilitado, pode requerer a naturalização. A lei 13.445/17 também prevê outros casos onde o estrangeiro pode requerer naturalização após 1 ano, como ter um filho ou cônjuge brasileiro por exemplo.
Espero através dessa discussão poder contribuir para o uma melhor acuidade das informações prestadas nesse artigo.
--Bigorns (discussão) 21h04min de 31 de janeiro de 2018 (UTC)
thread_title:  Legislação vigente quanto a naturalização de estrangeiros no Brasil 

message: Petnog, o correto é manter a tabela com a ordem decrescente do número de brasileiros. A sua última intervenção deixou a ordem toda bagunçada. Seria bom ordenar corretamente. Saudações. Xuxo (discussão) 16h12min de 30 de janeiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Ordem decrescente
Discussão:Ilha de Santa Catarina

message: *1. Estudo de naufrágios não é história. 
*2. Citar um blog que faz referencia a uma obra do Staden não é uma fonte
*3. Erros fantásticos como "um dos primeiros mapas detalhados do que hoje é Florianópolis"? O cara tinha uma bola de cristal? 
*4. Longo parágrafo sobre mapas não passa de pesquisa inédita e opinião.
Rui Gabriel Correia (discussão) 17h25min de 8 de dezembro de 2015 (UTC)
: Caro, alguma sugestãopara organizar a história da Iha e do município?--Felipe da Fonseca (discussão) 21h02min de 12 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  História 

message: Estou pensando em fazer uma seção com as travessas esportivas possíveis na Ilha, alguém se opõe? --Felipe da Fonseca (discussão) 14h10min de 10 de março de 2021 (UTC)
thread_title: Travessias
Discussão:Mercado Livre

message: O artigo cita que o ML possui parceria com por exemplo o Google, que tipo de parceria é esta? está muito subjetivo... seria porque o ML Anuncia no Google AdWords? Se for o caso, pode ser considerado uma parceria? DeFranco (discussão) 16h11min de 27 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Parceria com Empresas 

message: Sempre soube que o Wikipedia é uma enciclopedia livre, mas chegar ao ponto de fazer propaganda de empresas virtuais me decepciona. Me decepciona tanto quanto ver usuário que se auto dominam expert e senhores da verdade, quando não passam de uns fantoches juizes wikipedianos. O autor desta pagina merece um premio. O wikipedia tem caido em descredito por topicos como este. A pagina sobre comercio eletronico se melhor investida é suficiente para abordar o assunto. Não tenho outra opinião se não aquela de que a pagina foi criada afim de obter vantagens comerciais. —comentário não assinado de  Carbarrau (discussão • contrib) 09h38min de 5 de abril de 2013‎ (UTC)
:É tão livre que qualquer pessoa pode melhorar, eliminar, nada fazer ou apenas reclamar dos artigos e dos editores. Fiz o mínimo pelo artigo, pois o fato é que eu não tenho um pingo de interesse pelo artigo. Boas contribuições! César D C 11h48min de 6 de abril de 2013 (UTC)
::Que artigo? Este fazendo propaganda de empresas? Será que que se alguém postar um artigo falando da minha pequena empresa ele seria aprovado? —comentário não assinado de  Carbarrau (discussão • contrib) 19h01min de 6 de abril de 2013 (UTC)
:::Note que não estou defendendo atitude alguma: Falar do artigo é uma coisa, WP:SPAM é outra. Siga as regras e  tente!  César D C 02h51min de 12 de abril de 2013 (UTC)
thread_title:  Alguém explica isso 

message: Proponho renomear a página para "Mercado Livre", pois é o nome atual usado no site e em todas as redes sociais da empresa. Diogo Ramos (discussão) 20h54min de 27 de abril de 2021 (UTC)
replies: text: Acredito que seja válida a discussão da grafia correta da empresa e eventual ajuste ao título do arquivo. A inclusão de referencias para validar esse pontos seria bem vinda a essa discussão. Agora trocar para o título especificamente para Mercado Livre não é possível, pois esse é o título do artigo sobre o principio de mercado livre, possivelmente o título seria Mercado Livre (empresa). Ante ao exposto, minha opinião seria favorável a troca, mas me mantenho aberto a ouvir quem tenha opinião diversa. Makendo_k (discussão) 00h29min de 28 de abril de 2021 (UTC)
replies: text: O artigo mercado livre poderia ser movido para livre mercado, que é um nome igualmente adequado ao artigo, de forma que possibilita a movimentação de MercadoLivre para Mercado Livre. Sobre as referências, vou tentar encontrar algumas. Diogo Ramos (discussão) 15h32min de 28 de abril de 2021 (UTC)
thread_title:  Renomear página
Discussão:Vixnu

message: O nome certo não era Visnu?Acho que o x do nome do artigo deveria ser trocado por s.
Tom Erthal
O Houaiss registra Vixnu, com x mesmo. damago (discussão)
Não, não registra nada!
O correto é Vishnu mesmo! —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  189.78.200.160 (discussão • contrib) 
:Não registra? RafaAzevedo  disc 14h29min de 7 de outubro de 2011 (UTC)
Será que você poderia passar um link onde todos possam ver? —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  189.78.210.106 (discussão • contrib) 
:Sinto muito, mas não tenho como. Você sempre tem a opção de ir a uma livraria ou biblioteca e consultar o dicionário. RafaAzevedo  disc 09h54min de 9 de outubro de 2011 (UTC).                                                                                                       
                                                             --> acho que é você que está precisando de um dicionário, o correto é Vishnu e eu falo isso porque eu sou budista a vida toda( e eu não sou nova) , minha família é budista, minha bisavo se chama-va  Lakshimi e dava aula de espiritualidade. Você escreveu errado e NÃO tem desculpa ok?
:O dicionário Aulete ainda menciona a forma Vixenu. RafaAzevedo  disc 09h55min de 9 de outubro de 2011 (UTC)
Vixnu? Isso é piada? Se forem se basear pelo dicionário Houaiss, terão que trocar Sheeva de Xiva também... Duvida? Pode procurar. Acabei de ver no Houaiss online do TJ-PB (dica: aparece no Google, só que pelo IP).
:Existem várias formas de escrever o nome dessa divindade. Sou acostumado com Vishnu, outros são acostumados com outra forma... Não é difícil entender.  Prima.philosophia=D 00h07min de 15 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Vi'''x'''nu?
Discussão:Monarquia/Arquivo/2

message: Pessoal, coloquei o texto que traduzi na página teste. Se sumir, é só verificar no histórico. Aguardo sugestões ou correções, antes de colocar aqui no verbete. Cumprimentos. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 14h52min de 17 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title: Tradução de ''Introdução'' e ''Etimologia''

message: Caros, parece que o verbete vai cada vez melhor, graças à colaboração de todos. Sugeriria que virássemos esta página e arquivássemos esta longuíssima discussão, para melhor discutirmos os próximos passos: o que poderia ser feito a mais no verbete (se é que algo falta). Afinal, o projeto nunca é findo. Cumprimentos. --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 01h44min de 18 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title: Arquivamento de discussão

message: Se o nome do município paranaense é "Realeza"... por que haveria de ter uma minidesambiguação em "Monarquia"?????? --Tonyjeff ¿Uíqui-o-quê? 10h46min de 12 de Agosto de 2008 (UTC)
replies: text: Realmente também não percebi. Vou colocá-la no artigo Realeza, que é o mais correcto. Obrigado. Pcjrm (discussão) 13h06min de 12 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title: ¿¿¿Realeza???
Discussão:Berlim

message: I added some theatres. Why has my change been made undone? 
FriedrichstadtPalast (discussão) 15h01min de 18 de julho de 2016 (UTC)
replies: text: Olá. Por favor, escreva em português na Wikipédia lusófona. Leia o que foi escrito no sumário. Listas não são recomendadas. No entanto, se quiser criar uma seção com texto corrido e referenciado, será muito bem-vindo!  Chronus (discussão) 21h16min de 18 de julho de 2016 (UTC)
thread_title:  Teatros 

message: Quando se diz no texto: "Em 1432, Colônia e Berlim consolidam a aliança de 1307, tendo se unificado formalmente.", na verdade deve ser: "Em 1432, Cölln e Berlim consolidam a aliança de 1307, tendo se unificado formalmente." (sendo Cölln uma antiga cidade ligada a Berlim).—comentário não assinado de  201.33.174.66 (discussão • contrib) --Chronus (discussão) 19h57min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)
replies: text: Feito! Chronus (discussão) 19h57min de 19 de fevereiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Informação equivocada
Discussão:Romantismo

message: O trecho removido nesta edição era cópia de  que não possui nota de copyright. - Jorge Morais (discussão) 21h22min de 14 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Violação de direitos autorais 

message: Há um erro conceitual quando tratam individualismo como uma característica do romantismo. O individualismo é uma característica dos iluministas universalistas. O Romantismo é justamente um contraponto aos iluministas e, consequentemente, do individualismo. Talvez tenha existido uma confusão com o termo “singularidade” que é um conceito semelhante. O individualismo seria um entre muitos outros seus semelhantes e singularidade seria uma unidade que representa a totalidade. 
Fonte: https://www.scielo.br/pdf/rbcsoc/v19n55/a01v1955.pdf
--Mateusluzruela (discussão) 21h52min de 19 de julho de 2020 (UTC)
thread_title:  Individualismo X Singularidade