Discussão:PL 122

message: Sugiro que o texto
O Projeto de Lei da Câmara (PLC) 122/2006 propõe a criminalização dos preconceitos motivados pela orientação sexual e pela identidade de gênero, equiparando-os aos demais preconceitos já objeto da Lei 7716/89[carece de fontes]. Esse projeto foi iniciado na Câmara dos Deputados, de autoria da deputada Iara Bernardi e que ali tramitou com o número 5003/2001[6], que na redação já aprovada propunha, além da penalização criminal, também punições adicionais de natureza civil para o preconceito homofóbico, como a perda do cargo para o servidor público, a inabilitação para contratos junto à administração pública, a proibição de acesso a crédito de bancos oficiais, e a vedação de benefícios tributários[7].
seja tirado da introdução e movido para a seção Histórico. Aquilo é detalhe demais para a introdução. No lugar, poderíamos acrescentar um parágrafo com os principais pontos do projeto (criminaliza a indução à homofobia, a discriminação no local de trabalho, etc.), que está faltando e é muito mais importante do que o histórico.
Se os outros editores concordarem, eu mesmo posso fazer isso. OK? -- Jorge Peixoto (discussão) 22h18min de 16 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: Pode até ser, mas antes acho melhor elaborarmos o parágrafo substituto aqui antes de publicá-lo no artigo. Heitor diz aí! 22h22min de 16 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text:  Tudo bem. Você pode dar o pontapé inicial? Não vai dar tempo de eu fazer isso hoje, e eu só planejo editar a WIkipédia de novo na sexta feira (estou gastando tempo demais na Wiki...). -- Jorge Peixoto (discussão) 22h37min de 16 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: Também vou estar sem tempo a partir de amanhã. Podemos deixar isso para dezembro então. Heitor diz aí! 01h25min de 17 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Sugiro mover o histórico para a seção apropriada 

message: A posição cristã está representada apenas pelo Silas Malafaia. Assim, a controvérsia não está bem retratada. O leitor que ver a seção do jeito que está vai pensar que, dentre os religiosos, só as lideranças evangélicas estão contra o projeto. E a opinião do bispo tem sua relevância atestada por múltiplas fontes jornalísticas neutras.
O texto era o seguinte, e estava na seção "controvérsias":
 O bispo católico de Dourados (MS) Dom Redovino Rizzardo é conta o projeto, dizendo “Para defender e amparar pessoas que até agora se sentiram marginalizadas, corre-se o perigo de violentar a quem pensa e age diferente”  Projeto contra Homofobia é alvo de críticas na Assembleia do Amazonas   Quem são os discriminados? 
-- Jorge Peixoto (discussão) 10h34min de 23 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Qual é o motivo para se suprimir a opinião do bispo de dourados? 

message: Se zenit.org não serve por estar ligado à Igreja (e portanto, dizem alguns, é parcial), o mesmo se aplica ao pl122.com.br. O pl122.com.br é uma iniciativa do blog Eleições Hoje (confira em http://www.plc122.com.br/sobre-site-plc122). E o site Eleições Hoje tem o objetivo de 
Além disso, o simples fato de o site ser a iniciativa de um blog amador já o desqualifica como fonte enciclopédica. Fonte enciclopédica confiável é livro, artigo científico, documento oficial e etc., ou no mínimo jornal ou revista jornalística. Se blog fosse fonte enciclopédica, então nós poderíamos colocar informações aqui do blog do Reinaldo Azevedo.
Por esses dois motivos, eu vou remover o pl122.com.br do verbete. Abraço -- Jorge Peixoto (discussão) 00h36min de 25 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: Antes de desqualificar por completo a referência é preciso entender para quê esta é utilizada. Se está referenciando um trecho que expressa a opinião do grupo a respeito da Lei, assim como o Zenit.org, também pode ser utilizada. Sendo um tema controverso faz parte da construção da imparcialidade ponderar igualitariamente no texto as opiniões divergentes do assunto e desconsiderar a fonte só porque é parcial empobrece demais o artigo. Sugiro uma inversão na escrita: o Jorge escreve o texto com a opinião pró e o Heitor escreve o texto com a opinião contra. Acho que assim há menos riscos de errarem na medida ao elaborar o texto. Sds,OTAVIO1981 (discussão) 10h28min de 25 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Parcialidade de plc122.com.br 

message: Qual a explicação para a reversão ?—o comentário precedente não foi assinado por  JorgePeixoto (discussão • contrib) Heitor diz aí! 01h32min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Sua edição já foi reposta. Olhe de novo. Heitor diz aí! 01h32min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text:  Obrigado. -- Jorge (discussão) 01h36min de 17 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Reversão sem explicação 

message: Por que Silas Malafaia tem que ser descrito como "um dos principais opositores dos direitos LGBT" ao invés de "um dos principais opositores do Movimento LGBT"?   179.151.239.95 (discussão) 00h21min de 26 de julho de 2015 (UTC)
replies: text: Malafaia não é contrário apenas ao movimento civil LGBT, ele é contra a instituição de direitos para pessoas LGBT, conforme ele mesmo explicitou em diversas oportunidades (ler o artigo). Chronus (discussão) 19h20min de 26 de julho de 2015 (UTC)
thread_title: Difamação

message: Adicionei um novo mapa, porque o anterior parecia inadequado e estava extremamente desatualizado—comentário não assinado de  LucasD666 (discussão • contrib) -- Chronus (discussão) 02h47min de 15 de maio de 2019 (UTC)
replies: text: Este mapa está incorreto. Chronus (discussão) 02h47min de 15 de maio de 2019 (UTC)
thread_title:  Substituição do mapa