Predefinição Discussão:Ver desambig

message: Se bem percebi esta alteração, ela não faz sentido: é suposto {redir} indicar um direccionamento para "cá"; assim sendo, se {redir} não existe, a predef está a ser mal usada, se existe, está a criar-se um link para a própria página onde está {Ver desambig}. Ou será que estou a ver mal as coisas? --Stegop (discussão) 19h12min de 27 de abril de 2010 (UTC)
replies: text: O único motivo pelo qual usei o #ifexist foi porque não sabia se o argumento já tinha sido usado alguma vez, e se já tivesse os colchetes, ficaria como Artigo. Mas pode reverter a edição se quiser, o link não é tão importante assim. – Opraco (discussão) 19h20min de 27 de abril de 2010 (UTC)

text: O que eu não percebo é porque é que quer um link que aponta (agora de forma indireta) para a própria página. --Stegop (discussão) 20h01min de 27 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Revisão de 20h04min de 27 de abril de 2010 de opraco 

message: Que tal se fosse dado destaque aos links desambiguados? Por exemplo:
Atualmente o aspeto é este:
Poderia passar a ser a uma destas alternativas:
--Stegop (discussão) 13h42min de 25 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Destacar os links desambiguados 

message: Esta predefinição e a outra ver desambig2 está aparecendo duas vezes o desambiguação, quem mexeu poderia fazer o favor de retornar ao que era antes? JMGM (discussão) 15h53min de 10 de agosto de 2016 (UTC)
replies: text: Onde aparece duas vezes? Helder 16h21min de 10 de agosto de 2016 (UTC)
replies: text: Ver na documentação das predefinições  JMGM (discussão) 16h53min de 10 de agosto de 2016 (UTC)
thread_title:  O que acontece com esta predefinição? 

message: Creio que seja melhor incluir aspas nos termos, pois auxilia na leitura. —CaiusSPQR (discussão) 03h54min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)
replies: text: . --Stegop (discussão) 03h57min de 14 de fevereiro de 2019 (UTC)
replies: text:  Feito. Utilizei aspas inglesas, pois são comuns tanto no português europeu quanto no brasileiro. —CaiusSPQR (discussão) 22h17min de 25 de fevereiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Uso de aspas 

message: Está a ser discutida a eliminação por consenso de  em Wikipédia:Páginas para eliminar/Predefinição:Nota:. Agradeceria se opinassem. —CaiusSPQR (discussão) 15h26min de 25 de março de 2019 (UTC)
thread_title:  Discussão para eliminação de {{tlx|Nota:}} 

message: Nos parece que esta predefinição, tão cheia de fórmulas alternativas para desambiguar nos artigos homônimos, tornou-se um Citação: Yanguas escreveu: «penduricalho inútil. O leitor que chegou aqui já passou pela desambig ou não precisa dela» ref 1ref 2
Então, para que editores ultrapassados como eu não percam seu tempo a utilizá-la, seria melhor que tal aviso surgisse já no seu uso. Mas de já gostaríamos de saber do  onde foi decidido essa coisa de "penduricalho"... Sabe, para a gente não perder mais nosso tempo colocando-as...Antes que fique bravo comigo, agradeço imensamente pelo trabalho de criar as categorias específicas nos artigos citados e nos demais! Mas tem coisas que a gente faz achando ser o certo e depois é removido sem que a gente saiba o motivo, é muito estranho... Afinal, se não é para usar, por quê não tem um aviso? André Koehne (discussão) 02h16min de 13 de abril de 2023 (UTC)
replies: text: Nem sempre, só nos casos que você mencionou (e semelhantes), pela simples razão (óbvia) de que ninguém vai digitar Cachoeira Véu de Noiva (Ibicoara) (por exemplo) à procura das outras — o que ocorre é justamente o inverso, a pessoa procura pelo nome da cachoeira, simplesmente, e cai na desambiguação, ou então já sabe o que procura e vai direto — justamente o que eu disse na minha justificativa: . É o mesmo que pegar um avião até o Rio de Janeiro e, lá no Galeão, encontrar a informação de que "para vir ao Rio pegue o avião na sua cidade e desembarque aqui". Remover informação inútil é um preceito esboçado em WP:EXCESSO. YANGUASdiz!-fiz 15h28min de 13 de abril de 2023 (UTC)
thread_title:  Aviso de "penduricalho inútil" para esta predef...