lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Eletroerosão

message: O texto, apesar de muitíssimo interessante, parece ser cópia integral de "O que é Eletroerosão?", conteúdo publicado pelo site USINAGEMONLINE.COM.BR em 3 de Maio de 2009. Eu vou tentar substituir com um resumo. — Alexandre Magno (discussão) 07h25min de 28 de setembro de 2013 (UTC)
replies: text: Minha contribuição fica sendo somente a reversão e as estas discussões. — Alexandre Magno (discussão) 09h50min de 28 de setembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Copyright 

message: === Questão 1 ===
Materiais de fácil apreensão, tais como a Aula 68 Processos de Fabricação — youtube yLbgkHy0g34 — do Telecurso 2000 (Profissionalizante), podem ajudar muitíssimo. Imagens desse vídeo poderiam ser usadas no artigo?
=== Questão 2 ===
Na realidade, não é uma "questão". Apenas a indicação de vídeo que provavelmente interessam aos autores do artigo.
Título do vídeo                       	Descrição ou informação de maior interesse                                 	Youtube
MÁQUINA DE ELETROEROSÃO A FIO #27     	Mostra interface gráfica do software controlador                           	xw8v7uuR638
eletro erosão 3                       	Mostra fabricação de uma engrenagem torcida                                	ZaXwtYUz-6Q
Máquina de Penetração por Eletroerosão	Mostra painel de controle de uma máquina, e a interface tabular do software	37e7Iryn1Qw
Alexandre Magno (discussão) 07h53min de 28 de setembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Vídeos e imagens auxiliares 

message: Na realidade, não é uma "questão". Apenas a indicação de vídeo que provavelmente interessam aos autores do artigo.
Título do vídeo                       	Descrição ou informação de maior interesse                                 	Youtube
MÁQUINA DE ELETROEROSÃO A FIO #27     	Mostra interface gráfica do software controlador                           	xw8v7uuR638
eletro erosão 3                       	Mostra fabricação de uma engrenagem torcida                                	ZaXwtYUz-6Q
Máquina de Penetração por Eletroerosão	Mostra painel de controle de uma máquina, e a interface tabular do software	37e7Iryn1Qw
Alexandre Magno (discussão) 07h53min de 28 de setembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Questão 2
Discussão:Lista de personagens de Arrow

message: Antes essa lista deveria ser de participações especiais/recorrentes da série. Ou até mesmo de temporadas/episódios.
Mas de personagens? E ainda contendo praticamente uma reprise da página principal (onde os elementos mais importantes o criador desta página apagou mas já reverti a edição). Eu sugiro eliminação dessa lista. Quem concorda?
Murilo RJ (discussão) 19h44min de 28 de setembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Lista sem necessidade
Predefinição Discussão:Weezer

message: A colocação do logótipo, referente à banda Weezer, na presente caixa informativa tem como objectivo melhorar o aspecto visual da mesma, dar a informação ao utilizador sobre a "imagem de marca" da banda e personalizar uma caixa cujo intuito é o de melhorar a pesquisa de dados por parte do utilizador.
A colocação da imagem implica apenas um aumento de cerca de 15-20% da altura da caixa e a adição de 48 bytes ao peso da mesma, não transmitindo qualquer tipo de problema adicional de descarga/download ao utilizador da Wikipédia.
Por esta razão peço a não eliminação da imagem, como aconteceu anteriormente, por razões injustificáveis ou por razões de "gosto". A Wikipédia é um espaço de transmissão de conhecimentos e o meu objectivo é a de poder melhorar por acrescento de informação válida, e não o de monitorizar e eliminar edições de forma injustificada.
Cumprimentos a todos os utilizadores,
--Geoppp (discussão) 02h01min de 29 de setembro de 2013 (UTC)
replies: text: Sabe o que a Wikipédia não é? Um um repositório de ligações nem de arquivos prontos. A imagem de marca da banda deve constar no seu artigo, e no corpo de texto, de forma enciclopédica. Na caixa de navegação, apenas a torna ridiculamente grande e fere a questão de acessibilidade. Nenhuma outra possui está desta forma e esta não será a excepção à regra. O logótipo do grupo em nada melhora ou acrescenta informação válida como está a afirmar, aliás, é meramente uma questão de gosto e preferência sua. VítoR™  • (D) 10h32min de 29 de setembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Logótipo
Discussão:Ondina Clais Castilho

message: Eu mesma , Ondina Claudia de Castilho Pelbart, gostaria de alterar a foto que foi inserida na pagina inicial da minha Wikipidia, pois está desatualizada, não é uma foto original, foi editada e alterada. Como devo proceder pois não estou conseguindo editar minha própria pagina. 2804:14D:7E82:8197:D553:E568:3B79:E29C (discussão) 20h22min de 13 de fevereiro de 2023 (UTC)
thread_title:  minha foto na minha pagina
Discussão:Socialização da economia

message: A citação de Mussolini está pessimamente traduzida. Aliás, grande parte do artigo foi traduzido do italiano por algum meio automático, a ponto de se tornar incompreensível.
—comentário não assinado de  200.244.52.21 (discussão • contrib) 00h41min de 14 de abril de 2014 (UTC)
thread_title: ''Tópico não intitulado''
Discussão:The Poppees

message: As modificações deste artigo provém de uma conversa no Facebook com o próprio Arthur Alexander. Não sei se manterão assim, mas ele disse que estes pequenos errinhos deveriam ser modificados. Mário NET (discussão) 23h52min de 27 de setembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Novas modificações, 2018
Discussão:Teste de Fidelidade

message: Alguém me explica se a seção fiel e parte de controvérsias é notório? Pablodiego15 (discussão) 16h09min de 9 de novembro de 2013 (UTC)
:Eu apagaria essa seção e ainda retirava um monte de conteúdo. Não é possível.... J@rdel msg 02h43min de 5 de maio de 2014 (UTC)
::Wjalves, já havia retirado essas seções de "blog" muitas vezes e sempre retornava! Pablodiego15 (discussão) 06h36min de 5 de maio de 2014 (UTC)
,  removi todo o conteúdo que estava "poluindo" a página há muito tempo. Se fosse pra corrigir mais coisa, sugeria que pudesse ser citado no artigo que ele já foi realizado em outros tempos, já que o programa não estreou em 2013. Jardel fale 12h19min de 17 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text: valeu. Você diz expandir a história dele não é isso? Sds. Pablodiego15 (discussão) 04h29min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)
replies: text:  sim. O programa já existia entre 2001 e 2005. Jardel fale 07h26min de 28 de janeiro de 2016 (UTC)
thread_title: Controverso
Discussão:Luciano Rezende

message: O link na palavra tucano está errado, está enviando as pessoas para a página do animal, quando na verdade a palavra se refere aos filiados ao PSDB nesse contexto. 2804:7F2:5A5:7341:1C66:B7C8:2D9F:BE9F (discussão) 14h06min de 15 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Tucano
Wikipédia Discussão:Esplanada/propostas/Importar da enwiki o processo alternativo à eliminação Wikipedia:Article Incubator (7out2013)

message: Para os interessados, a criação do domínio foi "aprovada" na discussão sobre o filtro 113. Rjclaudio msg 12h43min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)
thread_title:  "Aprovado"
Discussão:Holoteca

message: ESR impugnada. O verbete não trata de um neologismo (existem várias holotecas pelo mundo afora, a exemplo a holoteca de Vicencio Juan de Lastanosa na Espanha). O verbete contém 3 fontes fiáveis, uma delas é um projeto de lei oficial. --AlchemistOfJoy † 11h52min de 13 de dezembro de 2014 (UTC)
thread_title:  ESR
Wikipédia Discussão:Encontros/WikiSampa/WikiSampa 20

message: Adicionei o dia 27/10 (domingo) como sugestão, mas já aviso que eu só poderia ir se fosse no dia 26 mesmo, já tenho compromisso no dia 27. Adicionei a sugestão porque pode ser melhor pra outras pessoas, de repente. Victão Lopes Diga! 19h49min de 9 de outubro de 2013 (UTC)
: As duas opções são boas para mim. HAndrade (WMF) (discussão) 20h34min de 9 de outubro de 2013 (UTC)
: Posso ir nos dois dias também. Moretti (discussão) 04h13min de 12 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Por mim, qualquer dia está bom. Pessoal precisamos de sugestão de local, não conheço São Paulo, logo não consigo sugerir lugar algum. --Francieli Triches (discussão) 10h51min de 11 de outubro de 2013 (UTC)

text: como hoje já é sexta me parece ser melhor ficarmos com o domingo. HAndrade (WMF) (discussão) 16h07min de 25 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Por mim tudo bem se for no domingo. Helder 20h06min de 25 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Por mim também, domingo. Moretti (discussão) 21h08min de 25 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Eu não poderei mais ir, seja sábado ou domingo. =P Victão Lopes Diga! 21h58min de 25 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Por mim está combinado no domingo. --Francieli Triches (discussão) 10h55min de 26 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  Data 

message: Se pretendemos almoçar juntos depois, é preciso pensar onde tem opções para isso. Também é importante que seja um local de fácil acesso por transporte público.
Uma sugestão é o Parque do Ibirapuera: a marquise é coberta (em caso de chuva ou muito sol), ou podemos ficar em algum lugar gramado. Moretti (discussão) 04h13min de 12 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title: Local
Discussão:Ternuma

message: Em minha opinião esta referencia ao grupo ternuma é tendenciosa, mostrando a visão de simpatizantes de esquerda e não a visão geral da população brasileira.—comentário não assinado de  177.39.244.170 (discussão • contrib) 10h08min de 10 de outubro de 2013‎ (UTC)
: Esse pseudo argumento de que a população da época dos conflitos armados- 1966 a 1974- apoiava os militares e que atualmente há apoiadores das torturas e da repressão aos militantes de esquerda é vergonhoso. Jamais um fato legitima-se pela simples simpatia popular, crimes de lesa humanidade, o que os militares praticaram com tamanha repressão política a qualquer custo, são crimes de lesa humanidade e ponto final. O viés impresso ao texto é o correto, crítico.
:E já chega dessa pseudo neutralidade na Wikipedia, ao se escolher citar essa fonte de pesquisa, e não aquela, já é feita uma opção ideológica.
:Thiago FT.—comentário não assinado de  177.42.17.11 (discussão • contrib) 13h16min de 26 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Tópico 

message: Obviamente não há aqui outra perspectiva senão a crítica. Sendo assim gostaria de pedir aos conhecedores do movimento para contribuírem com o caráter informativo do projeto, expondo informações imparciais ou opostas as que dominam o verbete. Sds ƑelipeO'Couto 15h31min de 19 de maio de 2017 (UTC)
thread_title:  Parcialidade 

message: Tentei retirar algumas palavras que claramente eram tendenciosas. Entretanto, admito que o resultado não ficou bom. 
Pesquisando o histórico, pude perceber que esta tendenciosidade foi inserida sobre a versão, enxuta e precisa, editada por lustmoon em 15 de fevereiro 2018 00:29.
Houve, até, um retorno a esta, produzido por Ixocatus em 21 de fevereiro, mas que também acabou sendo revertida. Parece estar havendo uma guerra de versões.
Não sei como reverter para versão tão antiga.—comentário não assinado de  186.241.182.242 (discussão • contrib) 09h52min de 22 de setembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Tendenciosidade
Discussão:Estêvão de Narbona

message: O conteúdo está em contradição com o artigo e listas relacionados com o viscondado de Narbona, tanto na Wikipédia em português como noutras wikipédias, nomeadamente a francesa. --Stegop (discussão) 21h31min de 10 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title: Marca de revisão
Discussão:Agilberto de Narbona

message: Todo o conteúdo está em contradição com o artigo e listas relacionados com o viscondado de Narbona, tanto na Wikipédia em português como noutras wikipédias, nomeadamente a francesa. --Stegop (discussão) 21h37min de 10 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title: Marca de revisão
Discussão:Quixila de Narbona

message: O conteúdo está em contradição com o artigo e listas relacionados com o viscondado de Narbona, tanto na Wikipédia em português como noutras wikipédias, nomeadamente a francesa. A barafunda do costume... --Stegop (discussão) 21h40min de 10 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title: Marca de revisão
Discussão:Esturmião

message: Todo o conteúdo está em contradição com o artigo e listas relacionados com o viscondado de Narbona, tanto na Wikipédia em português como noutras wikipédias, nomeadamente a francesa. --Stegop (discussão) 21h42min de 10 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title: Marca de revisão
Discussão:Alarico de Narbona

message: O conteúdo está em contradição com o artigo e listas relacionados com o viscondado de Narbona, tanto na Wikipédia em português como noutras wikipédias, nomeadamente a francesa. --Stegop (discussão) 22h19min de 10 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title: Marca de revisão
Discussão:Sinfonia em Ré menor (Bruckner)

message: As in the other Wikipedia (English, French, German, Catalan and Italian), I changed the name of the page for consistency with Anton Bruckner's Critical Complete Edition, Anton Bruckner's discography, IMSLP and inter-wiki consistency.
:Bruckner never gave this symphony a number, but long after its composition declared that it "gilt nicht" ("doesn't count") and on one copy of the score he put in an empty set symbol (∅). This symbol was later interpreted as a numeral zero. The official name of the smphony is "Symphony in D minor" (German: "Symphonie d-Moll"). "No. 0" or "Die Nullte" (German) are nicknames. See, e.g.,  Anton Bruckner's Critical Complete Edition or Anton Bruckner's discography. Moreover, "No. 0" is chronologically not correct, because it was composed in 1869 between Symphony No. 1 (1866) and Symphony No. 2 (1872). See also the List of compositions by Anton Bruckner, of which I was one ot the main contributors, and the List of works by Anton Bruckner on IMSLP.
:NB: The same problem exists also for the "Symphony in F minor", of which "No. 00" is also a nickname (see  Anton Bruckner's Critical Complete Edition or Anton Bruckner's discography), based on the false belief that this symphony was composed before the (so-called) "Symphony No. 0". Actually it was composed before Symphony No. 1... 
--Meneerke bloem (discussão) 08h37min de 12 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  Sinfonia n.º 0 (Bruckner) -> Sinfonia em Ré menor (Bruckner)
Ajuda Discussão:Validação de páginas

message: Na caixa para verificar uma edição pendente, há uma opção "Você pode informar aos outros usuários que está revisando estas alterações". Nestas revisões de teste, não informei na primeira e informei na segunda, mas para mim não houve diferença perceptível. O que acontece com essa opção? – Opraco (discussão), às 15h52min de 13 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  "Informar" revisão
Discussão:Chefatura

message: O termo "chefatura" é usado na literatura especializada? É que em ptPT comum ele é muito pouco usado  e a sua entrada nos dicionários é apresentado como sinónimo de "chefia", quando não redireciona apenas para este último termo. --Stego (discussão) 21h44min de 13 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title: Marca de revisão
Wikipédia Discussão:O que páginas para eliminar não são

message: Parabéns pela iniciativa!!!--Raimundo57br (discussão) 01h02min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Opa, obrigado! Opiniões, sugestões são bem-vindas, quem quiser pode ser audaz e alterar o texto, adicionar seções/imagens, etc. Está em construção, não tem nada muito fixo ainda. TheVulcan (discussão) 01h20min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  ''Tópico de discussão não intitulado''
Discussão:Ideal TV

message: Tomei a liberdade de remover isso do artigo por apresentar informações equivocadas a respeito de Fortaleza (CE). O 54 UHF deixou de transmitir a Ideal TV, já que utilizava deste sinal para transmitir a Rede Mundial. As informações equivocadas começam quando é citado que estariam em implantação os canais 17, 18 e 55 UHF para transmissão analógica/digital da Ideal TV. Numa pesquisa feita no  Sistema de Controle de Radiodifusão, é possível verificar que o 17 analógico está reservado para a Abril Radiodifusão S/A, mas sua instalação não passou de sua aprovação de local, em 1994. Posteriormente, o canal foi outorgado à Rede União de Rádio e Televisão Ltda., que foi autorizada a utilizar a frequência em 2001 e exibe sua programação até hoje. A mesma também usa o seu par (18 UHF) para transmissão digital, sendo assim impossível que a Ideal TV esteja "em instalação" em Fortaleza. E o canal 55 UHF não está outorgado para transmissão digital, uma vez que não há dados a respeito no SRD. 
Estou informando isso para que dados como esses não sejam levados adiante, por mais bem intencionadas que possam parecer. 
Att, Jardel talk 08h41min de 31 de agosto de 2016 (UTC)
thread_title:  Informações equivocadas 

message: Posso editar está página? Kid Legalizado (discussão) 20h14min de 25 de dezembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Ola 

message: Na realidade, o que teria ocorrido é que arrendaram integralmente o sinal de satélite para a Rede Mundial e é essa a programação que estar no ar. Não existe mais Ideal TV e não faz sentido manterem uma informação equivocada. Jardel.[5.250] d 00h42min de 14 de julho de 2021 (UTC)
thread_title:  Extinta?
Predefinição Discussão:Nightwish

message: Ordem de membros da banda, de acordo com o site oficial: http://nightwish.com/en/band/members
Floor Jansen - vocals
Tuomas Holopainen - keyboards
Marco Hietala - bass and vocals
Jukka Nevalainen - drums
Emppu Vuorinen - guitars
Troy Donockley - Pipes, flutes and whistles
187.61.249.150 (discussão) 12h42min de 14 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title: Lineup da banda
Discussão:Paulo Sérgio (cantor)

message: Verbete precisando de uma foto. Fulanoo1 (discussão) 03h38min de 29 de março de 2022 (UTC)
replies: text: @Joalpe Dado o seu maior conhecimento sobre a Wiki, o caro usuário conseguiria arranjar tal foto? Fulanoo1 (discussão) 11h15min de 20 de abril de 2022 (UTC)
thread_title:  Foto
Discussão:Além do Horizonte (telenovela)

message: Vejam ai porque mudei quem irá cantar a abertura na novela provavelmente, pois não terá duas músicas Além do Horizonte né? http://musica.com.br/trilhas-sonoras/alem-do-horizonte.html JP2008 (discussão) 04h06min de 15 de outubro de 2013 (UTC)

message: motivo == colocar o enredo mais á sério Auti5ol aUTYFoL 13h42min de 18 de maio de 2014 (UTC)
thread_title:  desproteja á página:
Discussão:Noticiário satírico

message: Entendi o motivação para a sugestão de eliminação rápida e fiz algumas modificações para enquadrar melhor o artigo dentro das normas da WP. Ainda assim, gostaria de ressaltar um ponto. Talvez fosse um erro eliminar um stub para um assunto cuja notoriedade é reconhecida pela própria Wikipedia EN. Srfiorini (discussão) 12h17min de 15 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  Eliminação rápida
Discussão:Garantismo

message: Excelente artigo. Betty VH (discussão) 13h31min de 11 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Elogio 

message: É preciso mencionar explicitamente qual teoria o terceiro parágrafo do artigo está referenciando, a fim de remover a ambiguidade. Apollodoruss (discussão) 16h30min de 14 de outubro de 2023 (UTC)
replies: text: Só uma teoria é discutida em todo o verbete - o próprio garantismo. Mas modifiquei para ficar mais claro. --Hlges (discussão) 19h35min de 16 de outubro de 2023 (UTC)
thread_title:  Pouca clareza.
Discussão:Tribunal de Justiça do Estado da Bahia

message: O usuário  fez a proposição à ESR sob a seguinte justificativa:
*Artigo sobre organização sem fontes fiáveis e independentes que confirmem as afirmações do texto e atestem notoriedade. Ver princípio da verificabilidade e critérios de notoriedade (e os critérios específicos para empresas, produtos e serviços). Páginas mantidas pela própria organização, blogues, fóruns e redes sociais (como Facebook, Twitter, etc.) não são considerados fontes fiáveis.  
*Apresentação institucional sumária de tribunal igual a qualquer um de qualquer parte do mundo. A wikipédia não é um repositório disso nem um mirror de sites institucionais.
Entretanto, elas não procedem. Há outra referência fora as do sítio do TJ-BA, uma notícia do G1. Além disso, há conteúdo suficiente e notoriedade para a existência do artigo. Não é preciso informar algo excepcional do TJBA para haver o artigo. Por isso, retirei a proposta, e trouxe a discussão para aqui, se a eliminação for ainda considerada. Łυαη fala! 01h17min de 17 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Também acho, fui eu que cirei o topico. E há REFERENCIAS suficientes no artigo pra ter que eliminá. Tem outros aí que nem isso tem.200.223.121.5 (discussão) 16h49min de 17 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  Proposta para eliminação semirrápida
Discussão:Abuso sexual de menor

message: O termo "abuso sexual de menor" limita a tratar de uma infração de lei, que cada lugar tem uma, não ao ato em si. "Menor de idade" é um termo legal, na Somália menor de idade pode ser 10 anos sei lá.
A idade considerada "de menor idade" varia de país a país, sendo que "abuso sexual de crianças" ou "abuso sexual infantil" se refere ao ato de violência sexual contra a criança que é um "indivíduo entre 0 - 18 anos", ou seja, a ONU/UNICEF que fiscalizam isso, definem "criança" como alguém entre 0 e 18 anos, eles não consideram "maioridade penal" (que é específica de cada país). Se no Sudão o casamento entre pessoas de 12 anos é ok legalmente, tá lá na lei deles, para a ONU/UNICEF é abuso, não importa a lei, isso acontece porque não são todos os países do mundo que seguem a ONU modificando suas leis para se adequar.
Como este artigo trata da violência geral, não trata seu aspecto jurídico que varia de país a país, não trata apenas do crime (ou a medida legal no Brasil Portugal, Moçambique etc) mas se refere ao assunto em geral, acho que o título deve se referir ao "ato de violência sexual contra o indivíduo entre 0 - 18 anos" (ser abuso sexual infantil, abuso sexual de crianças ou violência sexual de crianças) e na seções jurídicas/medidas legais de cada país ficar o esclarecimento, o termo legal, a legislação, a penalidade etc. 
Exemplo no blog da ONU (pt-br), ela não fala "de menor" ou "menor de idade", porque ela não trata de aspecto legal.
Di msg 21h48min de 19 de janeiro de 2014 (UTC)
thread_title: Título...

message: Voltei a mover o artigo para o título anterior "abuso sexual de menor". O termo é válido, amplamente usado. Até porque menor não é sempre infantil. Antero de Quintal (discussão) 13h43min de 18 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title: Moção

message: Sugiro mover para "Abuso sexual de crianças e adolescentes", as referências do título atual se referem a processos e leis brasileiras. AlfaTerion (discussão) 15h30min de 19 de maio de 2023 (UTC)
thread_title:  Título juridiquês
Wikipédia Discussão:Validação de páginas/Arquivo 1

message: {{arquivo de discussão}}
;Discussões anteriores:
*[[Wikipedia:Esplanada/Arquivo/2007/Abril#Edição_estável/revisada]]

message: Desde Junho deste ano, esta extensão está já disponível para todos os projectos. Seria uma boa altura para reavivar as discussões. Há várias questões que devem ser discutidas. Vou fazer uma lista abaixo:
#Que páginas devem ter esta opção activada
:#Todas
:#Apenas as que são constantemente vandalizadas
:#Algumas categorias devem ter esta extensão activa (por exemplo, biografias de pessoas vivas)
:#Em nenhuma
#Como atribuir o estatuto de revisor?
:#Editores têm de se candidatar
:#Automaticamente (após x dias e/ou y edições)
;Dúvidas e preocupações
*Se um IP tentar editar uma página com esta opção activada, estará a editar a última versão validada ou a última versão de todas?
*Este sistema só funcionará bem, se a validação de páginas for relativamente rápida, senão isto torna-se efectivamente um impedimento à edição por IPs, pois as suas edições ficarão invisíveis durante muito tempo.
;Vantagens
*Isto permitirá efectivamente que a grande maioria dos artigos que actualmente está protegido para edições, fique desprotegido permitindo toda a gente editar. A única diferença é que as edições não aparecerão imediatamente. 
Bem, espero que isto reavive a discussão. GoEThe (discussão) 08h22min de 18 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Reavivar da discussão