Discussão:Livre-arbítrio

message: ==== Informação de Anónimo (IP: 200.179.179.3) ====
A dúvida sobre a existência do livre-arbítrio assemelha-se à dúvida sobre a existência de Deus: é difícil (ou impossível) provar ser verdade ou não. Contudo, para efeitos práticos em termos de moral, podemos afirmar que o ser humano é ativo nas escolhas que faz, sejam elas completamente "livres" ou não. Se não houvesse a influência externa das coisas e de outras pessoas nem interna de nossa cultura e experiência sobre nossos atos, não haveria sentido na educação ou nas punições das leis, que visam exatamente direcionar nossos atos para o bem. Os julgamentos deveriam visar o ato humano e não sua essência.
O bem pode ser definido como o caminho para a Verdade e para o Amor (extrovertido). A existência da Verdade, do Amor aliados à existência do Ato Humano, influenciado por sua cultura, sua experiência e pelas coisas e pessoas, portanto, são suficientes para definição de moral, de ética, justificando a criação de leis, independentemente de se acreditar ou não na existência de Deus e do livre-arbítrio. 
Por sermos os animais mais elaborados e inteligentes que conhecemos, nossos atos podem ser os mais complexos incluindo a análise que eventualmente precede a ação. Talvez ajamos sempre buscando o que entendemos ser o caminho ótimo, de mínima energia, da mesma forma que os planetas seguem no espaço o caminho de mínima energia em torno do Sol, mas nossa complexa capacidade de pensar pode fazer com que cometamos erros nessa avaliação. Com frequência, agir no sentido de se afastar da Verdade e do Amor custa caro em termos de energia. 
Prof.Raphael 9/8/2006 21:20 —o comentário precedente não foi assinado por  200.179.179.3 (discussão • contrib.)  em (01:21, 10 Agosto 2006)
Muito bom. Pauloacbjr (discussão) 01h36min de 19 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Comentários 

message: A dúvida sobre a existência do livre-arbítrio assemelha-se à dúvida sobre a existência de Deus: é difícil (ou impossível) provar ser verdade ou não. Contudo, para efeitos práticos em termos de moral, podemos afirmar que o ser humano é ativo nas escolhas que faz, sejam elas completamente "livres" ou não. Se não houvesse a influência externa das coisas e de outras pessoas nem interna de nossa cultura e experiência sobre nossos atos, não haveria sentido na educação ou nas punições das leis, que visam exatamente direcionar nossos atos para o bem. Os julgamentos deveriam visar o ato humano e não sua essência.
O bem pode ser definido como o caminho para a Verdade e para o Amor (extrovertido). A existência da Verdade, do Amor aliados à existência do Ato Humano, influenciado por sua cultura, sua experiência e pelas coisas e pessoas, portanto, são suficientes para definição de moral, de ética, justificando a criação de leis, independentemente de se acreditar ou não na existência de Deus e do livre-arbítrio. 
Por sermos os animais mais elaborados e inteligentes que conhecemos, nossos atos podem ser os mais complexos incluindo a análise que eventualmente precede a ação. Talvez ajamos sempre buscando o que entendemos ser o caminho ótimo, de mínima energia, da mesma forma que os planetas seguem no espaço o caminho de mínima energia em torno do Sol, mas nossa complexa capacidade de pensar pode fazer com que cometamos erros nessa avaliação. Com frequência, agir no sentido de se afastar da Verdade e do Amor custa caro em termos de energia. 
Prof.Raphael 9/8/2006 21:20 —o comentário precedente não foi assinado por  200.179.179.3 (discussão • contrib.)  em (01:21, 10 Agosto 2006)
Muito bom. Pauloacbjr (discussão) 01h36min de 19 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Informação de Anónimo (IP: 200.179.179.3) 

message: As legendas das imagens, onde perguntas são feitas ao leitor, são nada enciclopédicas e devem ser removidas. Isso é um tipo de piada? --Bageense(fala) 17h47min de 5 de junho de 2019 (UTC)
:As perguntas na imagem obrigam os leitores a enfrentar o dilema filosófico do livre ou não livre arbítrio. Eu sei que é difícil para você entender o fato da inexistência do livre-arbítrio proibi qualquer necessidade de fazer ou responder perguntas. Se você se comportar automaticamente de uma forma robotica, nenhuma pergunta é necessária.  Você deveria estar lendo o artigo sobre a verdade sobre "Livre-arbítrio", veja Livre-arbítrio (Teologia).  Dr. LooFale comigo  22h16min de 6 de junho de 2019 (UTC)
:: Quer dizer que a defesa da existência do livre arbítrio é exclusivo à Teologia? E esse artigo ainda tem imagem com legenda ridícula, comparável a um vandalismo. Essa brincadeira sua há de terminar. Sdç. --Bageense(fala) 11h21min de 7 de junho de 2019 (UTC)
::: - Voce disse:"E esse artigo ainda tem imagem com legenda ridícula, comparável a um vandalismo.". Que artigo? Que imagem?  Dr. LooFale comigo  21h25min de 7 de junho de 2019 (UTC)
:::: O artigo Livre-arbítrio (Teologia). A legenda da imagem é (e você sabe bem qual é): Deus nos deu o poder de escolher entre alternativas genuínas. Isso lá é tom enciclopédico? Quer dizer então que 1) Deus existe e nos deu algo 2) O livre-arbítrio existe. São premissas implícitas questionáveis. --Bageense(fala) 22h20min de 7 de junho de 2019 (UTC)
:A legenda foi a coisa mais ridícula que pude pensar, mas ao criar o Livre-arbítrio (Teologia), os religiosas pararam de vandalizar este artigo. Seja la o que for que fizerem com aquele artigo, não me afeta. Foi uma forma de proteger esse artigo.  Dr. LooFale comigo  22h51min de 7 de junho de 2019 (UTC)
:: - Normalmente eu não faço isso, mas deixe-me tentar explicar a questão sobre "perguntas". Quando eu jogo jogos de atirador de elite em meu telefone inteligente, às vezes, meu dedo dispara antes de eu terminar de apontar a cabeça do cara mau. No conteúdo do livre e não-livre-arbítrio, o que responderia a diferença entre (A) meu cérebro enviando um impulso elétrico e meu dedo se movendo em resposta a ele e (B) meu cérebro enviando um impulso elétrico e meu dedo se movendo em resposta para isso? A diferença é a resposta para a pergunta: atirou no bandido intencionalmente? Se sim ou não, isso mostra livre-arbítrio, se a resposta for "o quê? Esta questão não faz sentido", mostra falta de livre-arbítrio. É por isso que as perguntas representam bem o coração do artigo.  Dr. LooFale comigo  03h19min de 9 de junho de 2019 (UTC)
::: Nesse caso, trata-se de uma simples ação automática, como tomar banho ou dirigir um automóvel. No caso do bandido, você apenas não teve consciência no momento do que você estava fazendo, pois você estava distraído, mas depois você teve consciência, poderia se arrapender, por exemplo, poderia ter se enganado e atirado num dos seus. Tem nada a ver com livre-arbítrio. --Bageense(fala) 10h27min de 9 de junho de 2019 (UTC)
:::: - Uma distinção de vocabulário. Para fins de precisão, não há "ação automática". Atos e ações devem ser usados para representar o que isso significa. Um ato é involuntário, portanto, nenhum livre-arbítrio é necessário, enquanto uma ação requer uma intenção por trás do "ato". Um ato, com um propósito, é uma ação. Somente se presumirmos a existência do livre arbítrio, um propósito será apontado para fazer uma distinção de um ato ou "ação automática".  Qual camisa (preta ou branca) a garota escolherá será um ato automático ou um ato com um propósito. Do ponto de vista do observador independente, o ato físico é descrito da mesma maneira, somente se assumindo o livre-arbítrio é que a questão de uma ação livre genuína pode ser concebida. Se não há presunção de livre arbítrio, ela foi fatalmente determinada a "escolher" qualquer cor que ela tenha sido compulsivamente determinada a escolher. Não existe uma pergunta.   Dr. LooFale comigo  19h22min de 10 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Tom e redação do artigo 

message: Nota inicial sobre outros significados é inapropriada, pois foi redigida como "se procura toda a verdade, veja…" Gcmenezes (discussão) 16h22min de 28 de março de 2024 (UTC)
thread_title:  Texto da nota inicial