Discussão:Socialismo/Arquivo/3/Arquivo/2

message: O texto original desse artigo é muito confuso com poucas divisões e passagens suspeitas. A parte sobre termos e usos é mto geral, pouco explicativa e contém erros grosseiros a cerca da concepção de socialismo, além disso, cita propostas sem identificar seus autores. Por isso remodelei o artigo todo deixando mais claro e mais bem dividido. Espero que continue assim.—o comentário precedente não foi assinado por  189.60.255.21 (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 19h55min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  artigo confuso 

message: Acho que fiz uma importante revisão aqui colocando referências e citando as fontes. Organizei também o artigo para ser mais simples, mas com um conteudo melhor. Por isso, acho que o artigo deve deixar de estar dentre os artigos parciais e inconfiaveis, mas acho que esse artigo deveria ser fundido com o o artigo comunismo, pois tratam do mesmo tema. Agora vou aproveitar para esclarecer que as citações que coloquei não são copias de outros sites, mas referencias legais aos livros dos autores sendo que os mesmos conteudos podem estar em outros sites.—o comentário precedente não foi assinado por  Socialismo e liberdade (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 19h55min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Revisão 

message: Está pagina está protegida, mas contém inumeras informações incorretas e tendênciosas. Representa apenas a visão de pensamento bolchevique em especial trotkysta e seu conteúdo está em desacordo com as demais páginas da wikipedia. Além disso está confusa e não está bem dividia. A pagina, a exemplo do artifo de comunismo, deveria estar dividida em história do socialismo e talvez com topicos especiais para o socialismo marxista e para anarquista, em ditadura do proletariado, primeira e segunda fase (num mesmo tópico ou não) e as diferentes correntes de onde deveriamos falar das principais correntes tendo ai sim espaço para defesa do trotkismo. Deixo aqui o meu protesto.—o comentário precedente não foi assinado por  Socialismo e liberdade (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 19h55min de 12 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  Pagina protegida 

message: Acho que faltou nomar o partido Nazi do Hitler que foi um dos mais importantes partidos socialistas, e um dos mais grandes anti-indivialismo. deixo referencias para aderir a secção.  partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães (em alemão: Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei - NSDAP) http://pt.wikipedia.org/wiki/Partido_Nacional_Socialista_Alem%C3%A3o_dos_Trabalhadores.
 
:O nacional-socialismo não é socialismo, uma vez que, por um lado promovia a propriedade privada e, por outro, não se propunha distribuir a riqueza de forma justa pela população, nem promovia a igualdade de oportunidades. Está bem claro no artigo do NSDAP que o partido só assumiu esse nome para ficar próximo do partido idêntico da Áustria. Da mesma forma, a social-democracia, apesar do seu nome, também não é uma corrente do socialismo, como eles póprios afirmam. Proponho que essa nova secção seja eliminado deste artigo. --Rui Silva (discussão) 07h32min de 5 de abril de 2012 (UTC)
Percevo seu fanatismo socialista, mas o nacionalismo e diferente do facismo que tem origem na "extrema dereita", o regimen unico nacionalista o de Hitler foi um regimen socialista, você tem que aceitar que o partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães, é um partido socialista, além de possuir origens no marxismo, é como teoria base do socialismo e oposto a o comunismo e o fazismo favor sr. Rui votar fundamentos antes de pagar seções.
Deixo para se informar: só no Brasil (pais socialista) o soacialismo é proposto como uma luz. http://es.wikipedia.org/wiki/Nazismo—o comentário precedente não foi assinado por  Danielmunozcornejo (discussão • contrib) 03h49min de 14 de abril de 2012
:O nacional-socialismo não é socialismo, apesar do nome.--Mister Sanderson 02h29min de 16 de abril de 2012 (UTC)
thread_title:  Nazismo é Socialismo 

message: Olá Antero, o texto que removi, foi adicionado sem ter fontes por um outro editor. Desde quando pode se adicionar texto sem fontes em artigos? Por favor siga as recomendações da WP. DARIO SEVERI (discussão) 19h37min de 13 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: O conteúdo está na fonte indicada, por sinal a Enciclopédia Britânica. Antero de Quintal (discussão) 19h39min de 13 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: Antero, eu não consegui achar essa segunda parte no texto ... enquadrando-se esta última vertente idelogicamente mais perto da Social Democracia. ... Onde você leu isso? DARIO SEVERI (discussão) 19h47min de 13 de outubro de 2014 (UTC)
thread_title:  Remoção de conteúdo sem justificação