Wikipédia Discussão:Página principal/Arquivo/25

message: Por que colocaram o artigo Campos Novos no lugar de Janires Magalhães Manso, contrariando Wikipédia:Escolha do artigo em destaque/Listagem 2013? Tiago Abreu 16h02min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Como eu sempre disse: usuários alteram as listagens sem modificar o Predefinição:Em destaque/listagem. Leandro Drudo (discussão) 16h18min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text:  Esse do Janires não tem imagem será por isso? Gustavo fala!!-fiz 16h20min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text:  Muito artigo foi à página principal sem imagens. Leandro Drudo (discussão) 17h02min de 11 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Então alguém mexeu na listagem, porque eu coloquei este verbete desde agosto na data listada. Enfim... Tiago Abreu 09h12min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Engraçado, o erro é indicado mas nada é feito. Enfim, poderia solicitar que colocassem o artigo do Janires para o dia 22 de maio então, já que a data que coloquei que marca a morte do biografado não deu certo? Eu bem que poderia fazê-lo, mas estou sem tempo. Tiago Abreu 10h55min de 12 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Erro no artigo principal 

message: Olá! Notei que os novos projetos da Wikimedia, o Wikivoyage e o Wikidata, já possuem links na seção de Projetos das páginas principais da Wikipédia em inglês, espanhol e alemão, mas não aqui na versão lusófona. Peço, por favor, que coloquem os links dos dois projetos na seção correspondente da PP, pois, além de facilitar o acesso dos internautas e colaboradores aos seus respectivos sites, irão ajudar ainda mais na divulgação dos projetos. Saudações, Fúlviodiz!-fiz! 16h51min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Acredito que isso será feito por meio da Predefinição:Projetos correlatos4. Helder 17h15min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Obrigado pela informação, Helder! Eu acessei a página citada e vi que dá pra ser editada por autorrevisores. Irei colocar lá os links do Wikivoyage e do Wikidata. Mais uma vez, obrigado! Fúlviodiz!-fiz! 19h54min de 23 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Adicionar à PP links para os projetos Wikivoyage e Wikidata 

message: O artigo destacado de hoje, Olga Constantinovna da Rússia, tem logo no seu início uma ligação de Grão-duque (Grã-duquesa), mas não sei porque motivo no resumo do artigo colocaram a ligação para Grã-duquesa, que é uma desambiguação. Alguém poderia editar o resumo para removê-lo? Eu particularmente tento remover desambiguações sempre que possível. ZackTheJack msg 19h37min de 22 de março de 2013 (UTC)
replies: text: Corrigi o link. Sds! Leandro Drudo (discussão) 19h44min de 22 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  Olga Constantinovna da Rússia 

message: Guilherme Alexandre????? Isso é alguma piada? O nome do Rei é outro!!! MarcosPassos (discussão) 19h30min de 4 de maio de 2013 (UTC)
Os portugueses aportuguesam tudo. MachoCarioca oi 22h45min de 5 de maio de 2013 (UTC)
:Já os brasileiros passam maionese e engolem.... Como preferia chamar o rapaz, colega? Pense na professora primária do Piauí que irá ensinar os seus alunos a chamar o loiro de "Uilhelme Alequizander".... Depois perguntam de onde surgem esses nossos nomes.... -José Luiz  disc
Acho que a professora do Piaui devia ensinar a seus alunos que o "Pai" da fundação dos EUA se chamava Jorge Uóshintão. Faz sentido. MachoCarioca oi 00h56min de 6 de maio de 2013 (UTC)
:Meu ponto exatamente!!! Talvez o nome do cabra devesse ter sido traduzido antes, como foram milhares de personagens antes dele, pra limitar a criatividade da professora... Uaxingtom me parece melhor do Washington.... José Luiz  disc 01h27min de 6 de maio de 2013 (UTC)
::Reis dos Países Baixos não investidos, não coroados... Alex Pereirafalaê 13h15min de 6 de maio de 2013 (UTC)
::: "Rei Guilherme Alexandre" foi uma das coisas mais ridículas que já vi na Wikipedia! O nome do monarca é Willem-Alexander! Alguém concerte isso por favor! Como os portugueses chamam o George Bush? Jorge Arbusto? MarcosPassos (discussão) 01h01min de 7 de maio de 2013 (UTC)
Provavelmente. MachoCarioca oi 03h21min de 7 de maio de 2013 (UTC)
::::E como os brasileiros chamam João Paulo II? De Ioannes Paulus PP. II??? Ai meu Deus!!! Não acredito que chamamos o :en:William the Conqueror de Guilherme, o Conquistador!!! Socorro!! José Luiz  disc 03h31min de 7 de maio de 2013 (UTC)
Depende do nome Zé, não faz drama, vc sabe disso. Ou vc sabe quem é Isabel II? Eu não.  MachoCarioca oi 04h06min de 7 de maio de 2013 (UTC)
Em Portugal o nome utilizado é Guilherme Alexandre. A Wikipédia é submissa a qualquer variante linguística. Segundo o acordo ortográfico é recomendado "dar uso normal às formas vernáculas de apelidos estrangeiros de renome, designadamente de escritores, eruditos e cientistas, sempre que essas formas tenham tradição ou, embora não a tendo, resultem de correcto aportuguesamento." Kenchikka (discussão) 03h37min de 7 de maio de 2013 (UTC)
Em Portugal é em Portugal e no Brasil é no Brasil. Acordo ortografico nenhum obriga brasileiros a usarem os nomes usados em Portugal, traduzidos, aportuguesados ou não, certo? Esta enciclopedia é lusofona, nao é portuguesa, nem brasileira, respeita-se o uso comum nos  dois paises e fica sempre a expressão de quem a colocou primeiro. MachoCarioca oi 04h06min de 7 de maio de 2013 (UTC)
::MC, é por essa regra bisonha que Belém e São Mateus são desambiguações. Quase nunca quem chegou primeiro nem sempre foi alguém culto linguisticamente (geralmente foi o Forrest Gump.... José Luiz  disc 04h13min de 7 de maio de 2013 (UTC)
Fazer o que... se tem Guilherme Alexandre por lá, fica isso aí. hehe MachoCarioca oi 04h15min de 7 de maio de 2013 (UTC)
:Catso, mas eu, brasileiro e culto (aff?), prefiro o Guilherme do que o Willem-Alexander, que só a minoria culta, educada no inglês e no exterior é capaz de PRONUNCIAR. Não duvido que os filhos da geração seguinte da classe menos favorecida sejam todos "Wilhelme" e afins por aqui.... José Luiz  disc 04h18min de 7 de maio de 2013 (UTC)
Pois é, mas por aqui se usa o nome impronunciável mesmo. MachoCarioca oi 04h23min de 7 de maio de 2013 (UTC)
:É. E como disse em Posidão, devemos respeitar a "consagração do uso". POV meu, perdemos. Mas você está certo que, de fato, é esse o uso que se consagra por aqui atualmente. Em nada ajuda saber que é pronunciando "Wilhelme" que o tal "Willem-Alexander" será conhecido aqui e provavelmente serei avô dum "Alexander" ou dum "Wilhelmo".... José Luiz  disc 04h36min de 7 de maio de 2013 (UTC)
Posidão é um palavrão pra qualquer brasileiro, isso é uma piada de mau gosto. MachoCarioca oi 08h34min de 19 de maio de 2013 (UTC)
thread_title:  Guilherme Alexandre (foto) coroado rei dos Países Baixos 

message: No topo da página principal existe um link Índice geral que vai para a página Wikipédia:Navegue. Essa página é redundante com a Portal:Conteúdo/Índice de categorias, são páginas que organizam categorias por tema, não é necessária a existência das duas cumprindo exatamente a mesma função. O link "Índice geral" deveria linkar para "a melhor página das duas" para ajudar os leitores e editores a navegarem pelo conteúdo da Wikipédia. Gostaria de propor linkar para a página Portal:Conteúdo/Índice de categorias por ser mais abrangente/completa que a Wikipédia:Navegue. Vulcan (discussão) 13h28min de 10 de maio de 2013 (UTC)
thread_title:  Link "Índice geral" do topo 

message: Tentei fazer um esboço aqui da PP, pra resolver isso do espaço em branco que o MachoCarioca falou, e teria que mandar a seção das outras wikis para baixo senão distorce tudo, ficaria mais ou menos assim: esboço da PP. Assim a imagem pode ser do tamanho que quiser que não irá afetar o layout do resto pois ela está em uma seção separada. (nota:é um esboço da ideia, não uma proposta definitiva). Vulcan (discussão) 20h58min de 3 de julho de 2013 (UTC)
:Desse jeito o buraco continua, só que maior ainda. A implicância do Machocarioca deve ser ranço da época que a PP era assim e a imagem do dia empurrava pra baixo aquele monte de predefinições no rodapé. Agora só empurra o "sabia que", e o espaço que ela deixa é a última coisa que se nota levando em consideração o sentido de leitura comum (da esquerda pra direita, de cima pra baixo). Sinceramente acho que essas maquiagens de trocar ícone, mudar seção de lugar, etc., não vão adiantar muito, o negócio é reestruturar totalmente pra poder simplificar aquela seção "sobre a Wikipédia" e enxugar / modernizar um pouco o layout. Imitar a PP da wiki.en também é complicado, é uma das mais feias de que se tem notícia. Na discussão anterior a esse respeito foi sugerido usar a wiki.fr como base de uma reestruturação, e eu continuo achando esse um bom começo. Enquanto isso uma solução temporária seria simplesmente não usar as imagens verticais, eu e o Leandromartinez fazíamos isso quando a criação das páginas pra cada dia ainda era manual, é só pegar imagens dos anos anteriores. --viniciusmc (discussão) 01h04min de 6 de julho de 2013 (UTC)
::Gosto bastante do visual da wiki francesa, o da italiana tem algumas semelhanças mas é mais desorganizado(tem coisa demais), o da francesa parece o ideal, poderíamos adotar o visual deles(mas precisaria de uma proposta formal para fazer isso e obviamente iria para votação...). Vulcan (discussão) 01h37min de 6 de julho de 2013 (UTC)
Pelo que eu vi ali agora o buraco some e não é mais necessário ficar corrigindo toda hora, já que a seção de imagens do dia foi pra baixo, igual a Wiki-en, onde, usando deste estilo, ou seja, a imagem do dia abaixo de tudo, acerta a pagina pra sempre. Não entendi a colocação do Vinicius, a menos que ele tenha visto uma versão diferente da que acabei de ver. MachoCarioca oi 00h27min de 9 de julho de 2013 (UTC)
:Ele viu a mesma versão, mas acho que ele se refere ao espaço em branco que fica à direita da página do esboço que fiz (aonde a imagem não está), mas isso seria só centralizar e aumentar a imagem(=enwiki) e aumentar a letra do texto para ocupar esse espaço em branco. E da seção das outras wikis que ficou no rodapé também, seria apenas fazer alguns ajustes de formatação de texto. Vulcan (discussão) 00h40min de 9 de julho de 2013 (UTC)
Ali está em branco porque não tem texto a foto, é só colocar o texto adequado, ora. É isso?MachoCarioca oi 00h52min de 9 de julho de 2013 (UTC)
:É que naquele esboço liga para a predefinição de imagem destacada e das outras wikis, eu tirei de lá e criei um exemplo estático agora: veja como fica esboço 2 imagem estática. Vulcan (discussão) 01h17min de 9 de julho de 2013 (UTC)
É isso aí, so não tem necessidade de centrar a foto, deixa mesmo na esquerda, tem fotos panorama finas e largas, isso atrapalha. MachoCarioca oi 01h28min de 9 de julho de 2013 (UTC)
:Ficou realmente melhor na minha opinião, aí pode ter até aquelas imagens verticais grandes que o layout do resto ficará igual, resolve o branco e tem o benefício extra de ter subido a seção dos outros projetos Wikimedia, o que irá aumentar a visibilidade e provavelmente o acesso a eles. Vulcan (discussão) 01h39min de 9 de julho de 2013 (UTC)
:::Lá na en.wiki a imagem é acompanhada de uma legenda detalhada, ligações pros destaques anteriores e pros arquivos todos organizados. Aqui mal e mal tem o nome do que está retratado, por isso que eu disse que o espaço em branco aumentaria, e buraco por buraco é melhor deixar do jeito que tá aí. E o problema não é só com a imagem do dia, o tamanho do resumo do artigo destacado varia muito também, então não adianta mexer só numa seção. E já que vai mexer em duas, poderia mexer em três e melhorar o "sobre a Wikipédia", o que cai na minha sugestão pra uma reformulação geral baseada na fr.wiki. Respondendo ao Vulcan mais acima, acho que não precisaria uma pessoa só trabalhar nisso e mandar direto pra votação, poderia ser um tópico aberto na Esplanada, com eventuais sugestões e correções sendo feitas até que se chegasse a uma versão estável. --viniciusmc (discussão) 02h21min de 9 de julho de 2013 (UTC)
::::Melhor aguardar algumas semanas, atualmente o Wikistress geral anda bem alto nessa Wikipédia. Vulcan (discussão) 02h44min de 9 de julho de 2013 (UTC)
Proposta para reformulação da PP apresentada em Wikipédia:Esplanada/propostas/Reformulação da página principal (14jul2013). --viniciusmc (discussão) 22h32min de 14 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Espaço em branco 

message: Sugiro que, na seção "neste dia..." da página principal (a que exibe algumas das efemérides e acontecimentos relacionados com o dia corrente), deixe de ser exibido quem nasceu e quem faleceu na data em questão. O motivo é evidenciado pelo seguinte argumento: apenas algumas pessoas célebres (mais exatamente, três) têm seus nomes relacionados. Assim, em um dia no qual nasceram 20 pessoas célebres e morreram outras 20, apenas três nomes do primeiro e do segundo casos figurarão. Realmente, é muito difícil determinar quais personalidades são "dignas" desta "honraria" e, independente das escolhas, é evidente que elas são fortemente marcadas pelo subjetivismo. Exibir que nasceu ou faleceu também limita o espaço destinado aos acontecimentos históricos e as datas comemorativas (geralmente também são apenas três).
Resumindo, minha proposta é que deixemos de exibir os nascimentos e os falecimentos, sobrando mais espaço para os demais acontecimentos.
P.S.: é claro que ter apenas fatos históricos e efemérides não elimina os subjetivos que envolve o que será exibido, mas atenua-os, já que haverá mais espaço e, ao invés de três, poderão ser exibidos de seis a oito comemorações e ocorridos.
Berganus (discussão) 00h46min de 26 de maio de 2013 (UTC)
replies: text: O ideal seria que alguém se interessasse em gerir essa seção e, como já amplamente feito no "Sabia que" e nos EvR, tivéssemos um bom rodízio nessas seções, alternando pessoas, países etc. Para você ter uma ideia, os aniversariantes do dia são os mesmos desde 2008, quando alguém alterou o artigo (um dia antes, já prevendo um grande influxo). Isso é que precisamos e é importante lembrar que estas são ferramentas importantes para atrair editores para artigos que ou queremos de ajuda (EvR) ou queremos exibir (destaques, sabia que). Pronto pro desafio? José Luiz  disc 01h18min de 26 de maio de 2013 (UTC)

text: Sim, MC. Tão todos aqui. Tremenda oportunidade. José Luiz  disc 01h21min de 26 de maio de 2013 (UTC)

text: Eu não tenho saco pra isso, mas sempre vi ali uma excelente oportunidade pra vocês que gostam darem uma chacoalhada na PP (como já fizeram na seção "Sabia que", que está bem legal. José Luiz  disc 01h27min de 26 de maio de 2013 (UTC)

text: Ô bicho azedo.... Só não tá ruim o que tá péssimo, né? José Luiz  disc 03h00min de 26 de maio de 2013 (UTC)
thread_title:  Efemérides 

message: No topo da página, não concordo que o termo "Guia" seja usado para a página Ajuda:Tutorial. Vamos chamar Tutorial de Tutorial pois é essa expressão usada na documentação, e porque o título da página é Tutorial. Vulcan (discussão) 15h48min de 19 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Modificar 'Guia' para 'Tutorial' 

message: A experiência Trinity foi levada a cabo em 13 de julho conforme relatado na página principal ou em 16 de julho conforme relatado no referido artigo? Melhor seria Era Nuclear, não?
Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 14h40min de 13 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Dados possivelmente incorretos 

message: Forgive me for writing in English, but I think the whole Wikipedia community needs to know what's going on.
Jorm is a representative of the Wikimedia Foundation, who are in charge of all of us. He's responsible (I believe) for developing "Flow", the new talk page system. And he's saying some things that no member of the WMF should be saying.
""You should strive to achieve Zen acceptance that the only editor for Flow will be the VisualEditor. If, by the time Flow is released, the VisualEditor supports a native code editor, it will likely be there. But nothing is promised - nor can it be." - Jorn (WMF)"
He went on to add "It is entirely possible that the data for each post will not be saved as wikitext because there are considerable performance issues that arise when doing so. If this is the case, things like templates will simply be unable to be supported." and further added "I would dearly love to kill off Wikitext."
I apologise if the links are a bit weird - they use LiquidThreads there, and linking to individual threads is buggy.
Is Jorm acting in a rogue manner? Perhaps. But until the WMF denies it, we need to presume this is true. Adam Cuerden (discussão) 00h24min de 15 de julho de 2013 (UTC)
replies: text: It is not buggy: you can link to individual threads by clicking on "More" and then "Link to". Helder 22h46min de 16 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  WMF intends for Only VisualEditor to be usable on Talk pages; representative states he would "dearly love to kill off Wikitext". 

message: O que aconteceu com o wikinotícias? João bonomo (discussão) 18h05min de 29 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Um questionamento: 

message: Editores, a imagem do Kakapo está linkando para a da Província Cisplatina.
Abraços.
: Corrigido. Filipe Ribeiro Msg 23h46min de 16 de setembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Kakapo - Link Errado 

message: O cientista Lavoslav Ružička é croata que morreu na Suíça e não é suíço. Esse erro está nos que morreram nesse dia. Gui PittMensagem 16h11min de 26 de setembro de 2013 (UTC -3).
:Alterei para croata como no artigo e nas fontes, obrigado por nos comunicar.Jo Loribd 19h51min de 26 de setembro de 2013 (UTC)
thread_title: Lavoslav Ružička

message: Provavelmente seja de Selenita pois tem aparência vitre a....!
:Alterei para selenita, segundo o artigo Mina de Naica, obrigado. Jo Loribd 17h32min de 27 de setembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Foto de cristal 

message: Caros,
boa noite/bom dia!
Informe de erro em 21.10.2013: a foto não é a de Pelé!
Abraço, Celso Ferenczi (discussão) 01h38min de 21 de outubro de 2013 (UTC)
replies: text: Eu não entendi o que é que você estava falando até ver essa correção. TheVulcan (discussão) 03h40min de 21 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  Informe de erro em 21.10.2013: a foto não é a de Pelé! 

message: Olá.Queria anunciar que a imagem de "Eventos Recentes" não é do Tufão Haiyan, mas de Doris Lessing.
Aguardo o ajuste do termo (imagem) , e agradeço a compreensão.Usuário: 201.83.37.118 17h32min de 18 de novembro de 2013 (UTC)
replies: text: , muito obrigado por avisar. Paulo Eduardo - Disc 16h52min de 18 de novembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Informe o erro

message: Olá, alguém pode adicionar um interwiki à versão em catalão da Wikipédia (ca:Portada)? Obrigado. --Josep Maria 15. (discussão) 18h48min de 17 de dezembro de 2013 (UTC)
replies: text: , na Predefinição:Interwikis da página principal. Helder.wiki (discussão) 19h09min de 17 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Interwiki em catalão 

message: ===Bom Português===
Sugiro que se utilize um português ainda que informal de melhor qualidade no artigo. Jesse Washington não foi "de" pendurado e, sim, simplesmente "pendurado". E não é penduraram-"no" e, sim, "o penduraram".
:Será? Dependurar no Priberam (português de Portugal). Falamos as duas línguas aqui! E sobre "pendurar" ser transitivo direto ou indireto, veja aqui. Obrigado pela revisão! José Luiz  disc 00h16min de 24 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Melhorar o português 

message: Sugiro que se utilize um português ainda que informal de melhor qualidade no artigo. Jesse Washington não foi "de" pendurado e, sim, simplesmente "pendurado". E não é penduraram-"no" e, sim, "o penduraram".
:Será? Dependurar no Priberam (português de Portugal). Falamos as duas línguas aqui! E sobre "pendurar" ser transitivo direto ou indireto, veja aqui. Obrigado pela revisão! José Luiz  disc 00h16min de 24 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title: Bom Português