Wikipédia Discussão:Pedidos de opinião/Pedido de intervenção/Conselho de Arbitragem - Esboço da Proposta 3

message: Bem, o Richard retirou sua proposta em favor da presente proposta, inacabada. Temos que debater e iniciar um consenso sobre o tema. Gostaria de iniciar pedindo para os colegas que acompanham o presente debate analisar o que contradita um tópico com o outro (Missão vs Autonomia). Lembrando que a autonomia, exigência dos Supervisores, prevalece. Estou centralizando o que temos sobre o assunto para depois não haver contradições nas nossas futuras normas. Cumprimentos. __ Observatoremsg 03h32min de 18 de maio de 2011 (UTC)
replies: text: Concordo em geral com as recomendações de autonomia do CA. Mas para isso acontecer, eles precisariam de flags que não têm, atualmente. De maneira prática, a eles terá de ser atribuído o estatuto de burocrata, para que possam fazer as adições e remoções de estatutos (de si ou de outrem) durante o exercício da função. Mas não vão conseguir remover o estatuto de administrador, pois isso só pode ser feito no Meta. Teríamos que ficar solicitando remoção a cada vez que um árbitro não-administrador atribuísse a flag a si, e terminasse sua ação administrativa. Como esse uso de outros estatutos seria esporádico, sugiro que seja solicitada a criação de uma flag de árbitro, contemplando o gerenciamento de direitos de usuário (que os burocratas têm, para remoção de estatutos de eliminador e bot, e para atribuição de outros estatutos, se for o caso), e também os direitos de administrador (bloqueio/desbloqueio, proteção/desproteção/edição em página protegida, eliminação/restauro/visualização de edições eliminadas, rollback, supressão, gerenciamento do filtro de edições, remoção/atribuição de estatutos de autorrevisor e reversor). Com isso, não seria necessário ajustar as demais políticas para criar as exceções para os árbitros. Como seu uso seria exclusivo em atividades ligadas à arbitragem, eles não devem seguir as orientações dos estatutos que usam vez ou outra. O mínimo de 50 ações administrativas em seis meses, por exemplo, não se aplicaria a eles. O atendimento de pedidos nos PA também não, a não ser que fossem administradores antes de serem árbitros. Aliás, acho até que administradores eleitos deveriam se afastar das atividades de administrador, só as usando em arbitragens. Isso evita impedimentos e talvez contemple uma sugestão do Fabiano (se não me falha a memória), de separar as funções. E também iria na linha da proposta de separação entre burocratas e árbitros. CasteloBrancomsg 23h06min de 18 de maio de 2011 (UTC)
replies: text:  Sobre afastamento de administrador, eu não discordo, pois deve-se evitar os possíveis impedimentos para árbitros, mas também não acho que deva estar escrito como uma amarra que o impeça de agir como administrador. Imagine os momentos de necessidade em que temos somente um ou dois administradores online, poderia ser conflitante: se agir como administrador, não pode agir como árbitro depois? Entretanto, como haverá decisões vogais, que aguardem homologação de outros dois árbitros, e como haverá ações de supervisão, que o adm/arb declare de pronto que está agindo como árbitro. __ Bem pertinente, vosso comentário sobre flags. Necessitaria estar escrito no texto? Caso sim, o colega que conhece as ferramentas, os flags, de burocrata, entre outros, poderia escrever um trecho e incluir no texto da proposta? Cumprimentos. __ Observatoremsg 18h11min de 20 de maio de 2011 (UTC)
thread_title: Missão vs Autonomia

message: Estou abrindo também esse tópico porque o subtópico "destituição de árbitros" pode estar ultrapassado. Não sei, não me debrucei sobre o tema. Bem, somente copiei o que já existia (texto em azul). Necessito de a Comunidade se manifeste para que possa perceber o senso comum que conduzirá a escrita do texto, ou se fica inalterado. Grato. __ Observatoremsg 03h40min de 18 de maio de 2011 (UTC)
replies: text: Acho que se há reiteração na perda daqueles prazos (que hoje se limita ao de aceitação, mas pode-se estender para as demais etapas), está configurado o absenteísmo. Não defendo a destituição automática  primeira ocorrência, pois pode ser uma situação isolada, de saúde, viagem ou problema técnico de conexão. Mas pelo hábito, sim. Pode-se estabelecer uma quantidade X para torná-la automática, ou abrir a possibilidade de discussão após a n-ésima ocorrência. Prefiro o automático, pois já temos discussões demais. Também acrescentaria como motivo de destituição automática a infração de normas vigentes, caracterizada por bloqueio (para ser bem objetivo). Não vejo razão para manter no Conselho um árbitro bloqueado por infringir as normas que precisa defender, e acho desnecessário discutir destituição em um caso desses. CasteloBrancomsg 23h17min de 18 de maio de 2011 (UTC)
replies: text: Bem, o objetivo era pinçar idéias. Escreve um breve texto e colocar na proposta. Quem discordar opine, e se houver discordância alteramos gradualmente. Cumprimentos. __ Observatoremsg 18h11min de 20 de maio de 2011 (UTC)
thread_title: Destituição de árbitros