Discussão:Copa do Mundo FIFA de 2010

message: Que legal já ver todo mundo trabalhando no artigo. Desse jeito estará muito bom quando 2010 chegar. Melhor que Copa do Mundo de 2006. E esse já estava muito bom. Jonas Tomazini>>> Diga lá!  22:40, 12 Julho 2006 (UTC)
:Verdade, se bem que teríamos de mandar um correspondente para lá, para ter as informações detalhadas, sem termos que recorrer à Wikipédia-En. Que tal uma vaquinha? Eu me disponho a ser o correspondente da Wiki na África do Sul. :)
:--Filipe Mesquita</font> discuta 02:38, 13 Julho 2006 (UTC)
===Proteção===
Acho que esse artigo deve ser protegido para IPs. Estamos sofrendo com o vandalismo e o torneio ainda nem começou. Ainda este ano será realizado o sorteio dos grupos e os ânimos vão esquentando. Todo mundo fica querendo editar algo. Jrnicolas Discussão 08h21min de 11 de outubro de 2009 UTC-3
:Já eu acho isso péssimo. Estou vendo na parte de resultados que colocaram Niger ao invés de Nigéria e não posso corrigir.
—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  187.114.185.45  (187.114.185.45  • contrib.) 
O que acha de criar uma conta? Bem fácil não? Roger360 (discussão) 17h46min de 20 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Copa 2010 

message: Acho que esse artigo deve ser protegido para IPs. Estamos sofrendo com o vandalismo e o torneio ainda nem começou. Ainda este ano será realizado o sorteio dos grupos e os ânimos vão esquentando. Todo mundo fica querendo editar algo. Jrnicolas Discussão 08h21min de 11 de outubro de 2009 UTC-3
:Já eu acho isso péssimo. Estou vendo na parte de resultados que colocaram Niger ao invés de Nigéria e não posso corrigir.
—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  187.114.185.45  (187.114.185.45  • contrib.) 
O que acha de criar uma conta? Bem fácil não? Roger360 (discussão) 17h46min de 20 de junho de 2010 (UTC)
thread_title: Proteção

message: Pessoal
Porquê colocar o conteúdo dos potes se isso nem foi definido oficialmente ainda??? Pra fazer propaganda do jornal Marca? Se fosse pra colocar componentes não oficiais, teríamos uma infinidades de combinações possíveis, publicadas pelos mais variados jornais... Grande abraço a todos!!! Joederli (discussão) 20h38min de 20 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Conteúdo dos potes... 

message: Até quando vamos manter informações com fontes na parte de curiosidades, se tem fontes, não é uma curiosidade trivial, e sim um fato, estarei alterantdo as partes. ►Onjackmsg 13h43min de 15 de junho de 2010 (UTC)
replies: text: Por mim, apagava essa seção de todos os artigos, mas as políticas não me permitem fazer isso. É como está escrito na própria mensagem da seção: "Este artigo pode ser melhorado integrando ao texto itens relevantes e removendo os inapropriados.". Abraços Mwaldeck msg 14h34min de 15 de junho de 2010 (UTC)
thread_title: Curiosidades

message: Bom, os históricos dessas duas Seleções como Checoslováquia, Iugoslávia e outras, são oficiais. Ou seja, o termo "estreante" está equivocado, não deveria constar tabela. No máximo, com uma nota embaixo, exatamente como está agora. Mas a quantidade de participações TEM que aparecer na tabela, pois é uma decisão OFICIAL da FIFA. Espero compreensão. Abraços. Victor Kbça (discussão) 16h04min de 15 de junho de 2010 (UTC)
replies: text: Já que ninguém responde, considerarei que todos concordam. Victor Kbça (discussão) 12h43min de 16 de junho de 2010 (UTC)

text: Uma note sobre o que? As participações? Acho que você não entendeu. É uma decisão da FIFA. Não é algo que alguns consideram, é algo universal, oficial. A nota embaixo deveria ser "estreante como apenas Sérvia/Eslováquia". Victor Kbça (discussão) 13h59min de 16 de junho de 2010 (UTC)
replies: text: Se é oficial, não precisa nem vir aqui, é só alterar e referenciar! ►Onjackmsg 14h10min de 16 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Sérvia e Eslováquia 

message: Acho que pelo menos a seção de curiosidades (se isto for possível), deve ser desbloqueada. Por exemplo: Ithumeleng KHUNE tornou-se o segundo goleiro na história das copas a ser expulso, o primeiro foi  Gianluca PAGLIUCA, na Copa de 94 —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  201.51.122.113 (discussão • contrib.) 
:Desnecessário uma seção de curiosidades, se o fato for relevante merece ser incluído no corpo do artigo. RafaAzevedo  disc 20h37min de 16 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Curiosidades (2) 

message: Pra que isso? Resultado do primeiro tempo?! Po, isso é brincadeira. Só porque é Copa do Mundo? Eu sei que isso foi usado para os artigos das últimas Copas, mas é MUITO desnecessário... ao extremo. Quando for prorrogação, coloca uma obs do lado do time classificado e só com quando for pênaltis, coloca os parênteses. Não faz sentido algum deixar um espacinho daquele com tantos números e asteriscos. Olha isso, que coisa absurda. A pessoa leva 30 segundos pra entender qual foi realmente o resultado da partida. Victor Kbça (discussão) 21h46min de 26 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Parênteses na tabela das chaves? 

message: --201.74.15.26 (discussão) 20h58min de 28 de junho de 2010 (UTC)
replies: text: É simples. Uma equipe que chega a final tem mais chances de ser o melhor ataque que uma que ficou na 1ª fase. E uma equipe da 1ª fase tem mais chances de ser melhor defesa que outro que foi até a final. O objetivo de considerar apenas a 1ª fase é dar igualdade de condições a todos. Abraços Mwaldeck msg 01h18min de 29 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Melhor ataque e melhor defesa 

message: Só percebi que as camisas das seleções foram incluídas no artigo do grupo C, mas ao que parece foram incluídas em todos os grupos. Eu não gosto, ao que me parece colorido demais, inclusive sempre retiramos as bandeiras dos países (já que estão acima no resultado da partida) quando "copiamos" da wp:en. Assim, peço opinião dos demais editores: deixamos (e incluímos na fase final) ou retiramos e voltamos ao que estava antes? De qualquer forma, se formos incluí-las mesmo (ou deixarmos), penso que devemos centralizar (ou alinhar à esquerda), mas acima dos jogadores e não no meio do nada. Abraços Mwaldeck msg 02h53min de 9 de julho de 2010 (UTC)
:Prefiro manter com os uniformes, afinal não deixa de ser uma informação a mais sobre as seleções e é um padrão usado nos artigos desde a Copa passada. Nistelrooy W11 (discussão) 03h56min de 9 de julho de 2010 (UTC)
::O uso das camisas ocorre em artigos não apenas de seleções, mais de clubes também. Por isso, eu  com o Nistelrooy. Além do que, o uso excessivo daquele campo de futebol é uma poluição visual nos artigos. Robertogilnei (discussão) 04h08min de 9 de julho de 2010 (UTC)
:::Só que em 2006 não foi usado não. Isso é novidade e não é padrão estabelecido nesse tipo de competição como o Nistelrooy afirmou. Estamos, na verdade, discutindo um novo padrão.
:::Roberto, não se questiona o uso do campo e sim das camisas (além do campo, esses sim, usado em 2006). Abraços Mwaldeck msg 04h28min de 9 de julho de 2010 (UTC)
::::Eu me enganei, mas mesmo assim prefiro manter os uniformes. Não há motivos para tirar, estes adicionam informação ao artigo, além de que, para um leigo em futebol que o visita, pode não saber a cor que a equipe vestiu no jogo, como está no gráfico do campo. Caso seja decidido mantê-los, me prontifico a colocá-los também nos artigos da Copa passada. Nistelrooy W11 (discussão) 04h44min de 9 de julho de 2010 (UTC)
 com Nistelrooy. Não há problema nenhum em colocar as camisas. Pelo contrário, é uma informação a mais. Victor Kbça (discussão) 04h56min de 9 de julho de 2010 (UTC)
::Fui eu que adicionei os uniformes. Quando o fiz pensei exatamente como o Nistelrooy. O artigo das convocações, esse sim é colorido demais. Eu iria colocar os uniformes também na fase final, mas acho melhor então chegarmos em um consenso aqui para evitar desentendimentos. Abraços, 2(L.L.K.)2 (discussão) 06h19min de 9 de julho de 2010 (UTC)
:::Já preparei tudo para colocar os uniformes também na fase final. Alguém mais se opõe? 2(L.L.K.)2 (discussão) 21h09min de 10 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Camisas das seleções 

message: Não deverá aparecer na infobox? --JotaCartas (discussão) 20h30min de 10 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  3º lugar (medalha de bronze) 

message: Este campeonato/copa está a chegar ao fim, mas estas considerações poderão ser válidas para o próximo, que já não esta muito longe (só 4 anos), e com muitos, como eu, já ansiando por ele — até porque se desenrolará no Brasil. E aqui vão:
* 1º - não se pode/deve pretender consensos alargados, que se desenvolvam por muitos dias durante a competição (por razões obvias).
* 2º - A existirem "Modelos Padrão", estes deverão ser dois:
::a) Durante o acontecimento - neste formato deverá ser incluida a maior informação possivel (ainda que duplicada em anexos), de modo que o artigo contenha de uma forma condensada toda a informação relevante, para satisfazer os leitores (e não os editores), que acedem em 1º lugar a esta fonte para obterem informação actualizada sobre a competição.
::b) Após o acontecimento - aqui, poderão eventualmente ser retiradas do artigo as informações detalhadas que estejam duplicadas e mais desenvolvidas em anexos como (Eliminatórias, Grupos, Fase Final, Final, Árbitros, Transmissão dos jogos, etc. etc.). Há factos (como os resultados dos jogos da fase de grupos), que sendo relevantes "Durante" todo o campeonato, perdem a sua importância no "Após" e poderão ser redireccionados para um "anexo".     
De notar que ao contrario de outros sites como o da FIFA, a wikipedia não possui abas/separadores que indicam rápidamente onde procurar a informação e permitem retornar fácilmente à página principal. Aqui o leitor é obrigando a "correr" o artigo todo, para ser posteriormente "atirado" para um anexo, não tendo nestes um modo explicito e simples de voltar ao artigo principal (claro que se pode sempre fazer "Go Back" no browser). Não existe na página "dita principal" uma lista dos "ditos anexos". Tanto quanto eu sei (desculpem se estou enganado), nem seque existe a noção de "anexo" na WP, pelo menos na forma como é referido nesta discussão.
* 3º - Os ditos "anexos" deverão estar referenciados explicitamente no "artigo principal" (eventualmente na secção "Ver também", embora a posição desta no fim do artigo não seja a mais indicada/útil no caso presente).
* 4º Cada "anexo" deverá permitir de modo simples e explícito o retorno ao "artigo principal".
Notem também que a maioria dos leitores (e não editores) não conhece nem usa a funcionalidade das "Categorias" que englobam os artigos, e que poderia funcionar como página inicial. Alem disso, basta olhar para esta Categoria — aqui — e poder-se-á ver que não é nada convivial, sendo quase impossível encontrar os "ditos anexos" no meio de tanta confusão.
Não quero se maçador, e alongar-me muito mais, mas poderia ser iniciada desde já uma discussão que explicitasse todos os tópicos (poderão ser as actuais secções deste artigo), e que informação deverias estar em cada um dos dois modelos ("Durante" e "Após") — os actuais "editores chefe" (uma pequena provocação .. hehe) deverão estar mais habilitados do que eu para levar a cargo esta tarefa.
:Exemplo:
::Tópico - Artilharia
::Informação "Durante" - todos os marcadores (artilheiros) 
::Informação "Ápos" - só os 5 ou 10 melhores (os outros constariam do "Anexo" - Artilheiros da Copa 2010", assim como outras "curiosidades" acerca deste tópico.)
Para terminar, direi só que embora saiba que a WP não é um jornal e sim uma enciclopédia, o facto é que "Durante" esta competição funcionou como tal, nomeadamente devido à sua velocidade de actualização, grande fiabilidade dos factos e condensação da informação numa só página (digo eu). "Após", poderá/deverá assumir uma forma mais "histórica", só com os factos de reconhecida relevância, ... mas ... para isso, teremos a partir de amanhã todo o tempo do mundo ...
Saudações. --JotaCartas (discussão) 02h17min de 11 de julho de 2010 (UTC)
replies: text: com tudo. A divisão entre períodos (durante e depois do campeonato) é uma ótima ideia. Victor Kbça (discussão) 02h40min de 11 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Consensos e Padrões 

message: Rapaz, não é a primeira vez que você vandaliza a página. VOCÊ SEMPRE reverte edições sem querer. Se você não sabe editar, NÃO EDITE. Victor Kbça (discussão) 21h14min de 11 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Lhca gkl 

message: Só quero dizer que o artigo esta em excelente qualidade gráfica.189.34.88.38 (discussão) 22h18min de 11 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Qualidade 

message: Não sei se deverão estar todos na infobox, na "Premiação" ou nas secçoes respectivas, mas a FIFA atribui seis prémios oficiais, que a meu ver deverão estar em destaque no artigo: 1-Classificação Final do Torneio(Campeão, Vice-campeão, Terceiro-lugar, Quarto Lugar). 2-Bola de Ouro(melhor jogador-1º,2º e 3º); 3-Chuteira de Ouro (melhor marcador-1º,2º e 3º). 4-Luva de Ouro(1º); 5-Fair Play(1º); 6- Melhor Jogador Jovem(1º). --JotaCartas (discussão) 17h02min de 12 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Prémios/Prêmios/Premiações 

message: Apesar de ser português e me agradar muito ver o meu país evidenciado, acho que os dados (Melhor ataque, Melhor defesa e Maior goleada), deveriam sair da infobox e colocados (com algum destaque, se assim entenderem) na secção Fase de Grupos. --JotaCartas (discussão) 17h21min de 12 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Melhor ataque, melhor defesa ... 

message: Não entendi porque a Austrália está sendo citata como país asiático no artigo. Saudações! Nanny321 Msg 16h16min de 13 de julho de 2010 (UTC)
replies: text: Na verdade a ideia é poder disputar uma vaga direta entre os países asiáticos e não uma repescagem com um país sulamericano. As chances são maiores, tanto que eles participaram desta Copa (e foram os únicos invictos!). Abraços Mwaldeck msg 20h52min de 13 de julho de 2010 (UTC)

text: Na verdade, a Nova Zelandia foi a única invicta. A Austrália perdeu na copa (só pra constar e diferenciar os paises)... Joederli (discussão) 12h46min de 14 de julho de 2010 (UTC)
replies: text:  Viajei na maionese... A Austrália tomou um "chocolate" da Alemanha logo no primeiro jogo. Mas a ideia deles foi essa: poder disputar uma vaga direta e fugir da repescagem contra um sulamericano (que, teoricamente, são mais "fortes" que os asiáticos). Abraços Mwaldeck msg 15h57min de 14 de julho de 2010 (UTC)

text: Concordo... acho que a idéia da Australia é essa mesmo... mais fácil passar por Japao, Coreia, Arábia Saudita, do que por Uruguai, Chile, Argentina, Paraguai, Brasil... Abraço Joederli (discussão) 16h58min de 14 de julho de 2010 (UTC)
replies: text:  Quem ganhou mais com isto foi a Nova Zelândia, que agora joga com equipas de bairro e depois só precisa de disputar o jogo de repescagem com a 5ª equipa da Ásia, que não deve ser grande coisa. Assim a Oceânia junta-se à América do Norte como os continentes onde até uma equipa de pernetas se consegue classificar para o mundial.JF (discussão) 18h42min de 14 de julho de 2010 (UTC)
replies: text:  Ah, agora entendi. Achei que tivesse sido erro de algum editor, póis no artigo Copa do Mundo de 2006 a Austrália foi citada como país da Oceania. Nanny321 Msg 00h17min de 15 de julho de 2010 (UTC)

text: Em 2006 era. Eles mudaram entretanto.JF (discussão) 09h34min de 15 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Austrália 

message: Retirei mais uma vez a seção com o título citado. Como não achei nada no site da FIFA para mim é pesquisa inédita, mas gostaria de ouvir outros editores sobre o assunto. Abraços Mwaldeck msg 19h33min de 15 de julho de 2010 (UTC)
replies: text: . Não precisa ser rigorosamente oficial do site da FIFA para ser inserido no artigo. É conteúdo válido, não há porque retirar. Nistelrooy W11 (discussão) 23h03min de 15 de julho de 2010 (UTC)

text: . Também discordo, é um conteúdo válido porém não FIFA. Como podemos ver a versão em espanhol tem um anexo sobre estatísticas da copa, podemos fazer o mesmo para nossa wiki.  Kira (discussão) 23h42min de 15 de julho de 2010 (UTC)
replies: text: Sim, podemos, mas eu não vi classificação geral lá. Além disso, tudo ali está referenciado pela site da FIFA em espanhol e, creio, teremos na versão em português. Abraços Mwaldeck msg 00h00min de 16 de julho de 2010 (UTC)
replies: text: A questão nem é se está ou não no site oficial da FIFA, mas sim se está baseado em alguma fonte - seja ela oficial ou não. Como ao que parece não tem qualquer referência, trata-se de pesquisa inédita e, por isso, não pode constar do artigo pelas próprias regras do projeto (WP:V). RafaAzevedo  disc 00h03min de 16 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Classificação final 

message: Olá pessoal! Por falta de tempo eu não faço eu mesmo. Por isso, deixo aqui para quem se dispuser a criar um anexo sobre as estatísticas desta edição com base nos dados do UOL. Confiram a página aqui. É muito interessante os dados! Poderíamos Deveríamos ter o nosso, à nossa maneira, é claro  E aí alguém topa? Anexo:Estatísticas da Copa do Mundo FIFA de 2010. Łυαη fala! 04h31min de 30 de agosto de 2010 (UTC)
replies: text: Anexo é das antigas, caraca! Iyusi766 (discussão) 22h51min de 31 de março de 2023 (UTC)
thread_title:  Proposta de novo anexo 

message: Quero lembrar a vocês que, no jogo Holanda x Brasil, o primeiro gol da Holanda foi um gol contra de Felipe Melo, e não um de Sneijder. Ele pode ter feito cruzamento, mas Júlio César e Felipe Melo se chocaram, e a bola desviou na cabeça do meia. Gol contra. Sugiro que, coloquem o primeiro gol da Holanda o de Felipe Melo.
--187.41.150.112 (discussão) 00h34min de 22 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Sugiro que olhe a súmula oficial da FIFA. O gol foi dado para Sneijder. Abraço. Buí (Ex-Victor Kbça) msg 00h38min de 22 de setembro de 2010 (UTC)

text: O gol pode ter sido dado para Sneijder, mas no dia 2 de Julho, quando acabou o jogo, o gol se redirecionava a Felipe Melo; Então, não tem nada a ver com a súmula oficial da FIFA.
--187.41.142.20 (discussão) 13h44min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: "O gol se redirecionava"? Isso não existe. A autoria de um gol é definida pela súmula. O resto é questão de opinião~, interpretação livre e etc. CidCN (discussão) 15h47min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Deixa ver se entendi: você quer que consideramos você (ou a opinião de alguém) e não a fonte oficial? Ok, não vou nem discutir. Abraços Mwaldeck msg 16h49min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Gol contra