Discussão:Lista de presidentes do Brasil/Arquivo/2

message: Acidentalmente fiz a reversão sem explicar o porquê. Edgard, como já foi dito, não aumente o tamanho do texto e nem faça outras mudanças que já foram rejeitadas aqui. A lista ficou mal formatada e com a largura inadequada. Holy Goo (discussão) 22h35min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)
:Holy Goo eu não modifiquei o tamanho da foto, conforme havíamos combinado.--Edgard Lombardi (discussão) 22h36min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)
::Foi dito três vezes nesta discussão que não se deve alterar o tamanho da foto ou do texto. Holy Goo (discussão) 22h38min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)
::: Prezado, mais uma vez, eu não modifiquei o tamanho das fotos. O fiz uma vez, há dias, e não repeti o erro. Sobre o conteúdo de idade, debatido e acatado pelos participantes, fora retirado sem justificativa. O aumento da fonte (que sim, foi feito) tem por justificativa o fato de o nome do mandatário não ficar com o mesmo tamanho de fonte que sua idade ou data de nascimento. Por uma questão estética que identifiquei.--Edgard Lombardi (discussão) 22h53min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)
::: Infelizmente me parece que alguns editores dessa discussão estão assumindo posturas autoritárias diante do artigo, como se fossem seus donos. A Wikipedia permite modificação, excetuando vandalismos, que contribuam para o aumento informativo da página. E foi o que fiz. Não houve nenhuma modificação que ferisse as regras do portal. Não se pode negar acréscimo de conteúdo justificando-se apenas por gosto pessoal. Deixo minha indignação registrada. A Wikipedia é de todos.--Edgard Lombardi (discussão) 22h53min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)
::::Irei repetir novamente: Nesta discussão foi dito três vezes que não se deve alterar o tamanho da foto ou do texto. Leia a discussão direito.
::::Por regra geral, não se deve aumentar o tamanho da fonte. Porém, é permitido em algumas ocasiões reduzir o tamanho, e é isso que você deveria ter feito. Mantenha o nome do ex-presidente de tamanho normal e reduza o tamanho de sua data de nascimento e morte.
::::E quem está assumindo posturas autoritárias é você, que discretamente tenta fazer mudanças que foram rejeitadas por outros editores. A aparência e o estilo da lista é importante sim e acrescentar mais conteúdo nem sempre é algo bom. Holy Goo (discussão) 23h10min de 9 de fevereiro de 2017 (UTC)
: Vou abrir uma votação Bruno Campos (discussão) 13h05min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title: Reversão

message: Podemos adicionar abaixo dos nomes dos Presidentes sua data de nascimento e de óbito, acredito ser uma informação relevante que não afeta o modelo de tabela. Paladinum2 (discussão) 14h59min de 9 de abril de 2017 (UTC)
:Isso vai gerar confusão. É melhor deixar a lista simples. Holy Goo (discussão) 15h06min de 9 de abril de 2017 (UTC)
::Melhor deixar como está, mesmo. Desfiz também as inclusões de notas nos campos de datas. Quando a tabela foi criada, pensou-se em não poluí-la com essas informações, criando uma coluna específica para as notas. Simples, tudo o que se achar importante, deve ser colocado ali. PauloMSimoes (discussão) 18h01min de 9 de abril de 2017 (UTC)
Para exemplificar minha ideia, ficaria de uma dessas duas formas, não acredito que poluiria a lista (Deodoro com símbolos e Floriano sem):
Nº                                                                                                	Presidente                                                                                        	Presidente                                                                                        	Período e duração do mandato                                                                      	Partido                                                                                           	Vice-presidente(s)                                                                                	Referências e notas                                                                               	Mandatoeletivo                                                                                    	
Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)	Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)	Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)	Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)	Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)	Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)	Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)	Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)	Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)
1                                                                                                 	Deodoro da Fonseca✩1827–1892✞                                                               	                                                                                                  	15 de novembro de 1889até()                                                                       	nenhum (militar)                                                                                  	nenhum                                                                                            	                                                                                                  	Prov.                                                                                             	
1                                                                                                 	Deodoro da Fonseca✩1827–1892✞                                                               	                                                                                                  	15 de novembro de 1889até()                                                                       	nenhum (militar)                                                                                  	Floriano Peixoto                                                                                  	                                                                                                  	1(1891)                                                                                           	
2                                                                                                 	Floriano Peixoto1839–1895                                                                   	                                                                                                  	até15 de novembro de 1894()                                                                       	nenhum (militar)                                                                                  	nenhum                                                                                            	                                                                                                  	1(1891)                                                                                           	
 pela enésima vez. Polui a lista e, sejamos racionais, o que está na lista é estritamente ligado ao assunto "presidente do Brasil". Datas de nascimento e morte não tem relação com o assunto (quem quiser saber, consulte o verbete). Daqui a pouco vão querer também colocar a cidade de nascimento e de morte. PauloMSimoes (discussão) 03h56min de 22 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Só copiei e colei aqui pois você apagou minha sugestão, camarada. Dai movi para o lugar certo. Você já deu sua opinião sobre, deixe outros opinarem. É uma lista de Presidentes, pessoas históricas, e é MUITO comum colocar as datas de nascimento e falecimento próximo aos nomes de pessoas históricas já falecidas. Em listas em diversas wikipédias seguem este modelo. Segundo sua lógica se a lista é para ser só de presidente, que se colocasse apenas os nomes. Não precisava colocar nem o nome do vice, afinal, não é o presidente, quem quiser saber que consulte a lista de vice-presidentes. Por fim, eu só coloquei o exemplo da minha sugestão e você já havia opinado. Para você polui e é desnecessário, para mim não, vamos esperar mais opiniões. Paladinum2 (discussão) 04h07min de 22 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Acho que concordo com o Paulo. Talvez fuja um pouco do escopo da lista. Mas agora, peço para que você deixe uma opinião na proposta do Paulo e esqueça sua proposta por enquanto. HG (discussão) 04h15min de 22 de junho de 2017 (UTC)
replies: text:  apaguei porque sua sugestão estava bagunçando a que eu tinha feito. Não entendi o que afirmou. A minha opinião não está impedindo ninguém de opinar também e eu tenho o direito de opinar, não? Se já dei minha opinião antes é porque esta sugestão já havia sido feita antes e nem deveria voltar. Foi um festival de negritos que foram devidamente revertidos. O nome do vice-presidente está sim relacionado ao assunto, por isso foi criada a coluna nesta lista. Colocar estas informações não relacionadas ao assunto abre precedentes, por isso sou contra. PauloMSimoes (discussão) 04h32min de 22 de junho de 2017 (UTC)
thread_title:  Datas de Nascimento x Óbito 

message: O mandato de Vargas (1o governo) e Linhares não seria o mesmo? Existe alguma fonte sobre a numeração dos mandatos? Eurodixz  (discussão) 17h49min de 18 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Veja bem, era a forma que estava antes de ser editado esta semana, vargas contava com 3 mandatos. Mandato como chefe de governo provisório, mandato após eleito indiretamente em 1934, e mandato após o golpe de 1937 que fez com que se mantivesse no poder, após nova constituição, novas regras. Já estava assim anteriormente, mas ao fundirem diversos quadros da tabela, separaram erroneamente. Tanto é que José Linhares assumiu por causa da linha sucessória, então mantem o numero, assim como diversos outros casos que ocorreram na história. Como estava antes de eu editar, era comos e fosse um mandato novo. Sobre cor, o padrão é se foi eleito direta ou indiretamente. Foi uma situação especial pois a constituição vigente não previa vice presidente, após as mudanças políticas foi recriado o cargo e eleito indiretamente Nereu Ramos como vice. Ele não foi eleito em chapa com Dutra, desta forma, das duas uma: Ou não coloca Nereu ramos por ter sido eleito em separado após Dutra, ou especifica que Nereu Ramos foi eleito posteriormente de forma separada e indireta. Situações especificas, exceções, devem ser tratadas como tal. Inclusive a cor de Nereu Ramos como vice já estava amarela há muito tempo, foi modificada recentemente alguns dias atrás, então eu basicamente reverti a edição. Uma tabela serve para passar rapidamente informação, manter a cor como azul vai passar a informação equivocada a quem ler. Paladinum2 (discussão) 20h20min de 18 de junho de 2017 (UTC)
replies: text:  Não basta fazer uma nota citando isso aí? Mudar a cor vai ficar muito chamativo. Eurodixz  (discussão) 20h35min de 18 de junho de 2017 (UTC)

text:  Quanto a Vargas, aceito seus argumentos. Porém, sobre Nereu Ramos, continuo a discordar. O artigo é uma lista sobre os presidentes do Brasil, e a cor se refere apenas ao presidente. Além disso, é necessário manter um padrão de cores para evitar poluição visual e confusão. Cada linha deve ter uma cor, e essa cor se refere ao presidente. Concordo com o Eurodix. Agora quero que opinem na minha sugestão abaixo. HG (discussão) 20h43min de 18 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Sobre a cor de Nereu Ramos, eu acho que, como é a unica exceção neste caso, em que presidente é eleito diretamente e o vice indiretamente, poderia ser adotada uma exceção, pois ao alguém ler a lista, e ver a linha toda em azul, passa a ideia de que ambos foram eleitos juntos. Com a cor de Nereu em amarelo já deixa claro que houve alguma exceção, passando uma informação ao leitor. Mas se só eu penso assim, vamos manter o padrão de uma cor por linha,a té mais pessoas se manifestarem. Paladinum2 (discussão) 20h55min de 18 de junho de 2017 (UTC)
thread_title:  Mandato eletivo 

message: Eu não vejo necessidade de haver duas coluas, uma sobre o início do mandato e outra para o final. Sugiro que as duas informações sejam fundidas na mesma coluna, mais ou menos dessa forma:
1 de janeiro de 2002</br>
até</br>
1 de janeiro de 2010
E sugiro que a coluna que sobrou se torne em uma coluna sobre duração do mandato. No caso:
8 anos
Opinem. HG (discussão) 20h37min de 18 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: acho uma boa ideia. Duas colunas para início e fim, é desperdício de espaço. Poderia sim ser adicionada uma outra para o período. Para esta coluna, especificamente, existe uma predefinição interessante em Lista dos papas, que é . Como exemplo, Dilma Rousseff ficaria ,</br>que resultaria . Não fossem os mandatos não consecutivos (como os de Getúlio Vargas) seria interessante usar outra predefinição usada na Lista dos papas ("Age in days nts"). Ela dá a possibilidade de tornar os períodos classificáveis (ordem crescente/decrescente). Mas isso não faz sentido, quando há períodos não consecutivos para um mesmo presidente. PauloMSimoes (discussão) 21h10min de 18 de junho de 2017 (UTC)
replies: text:  Cara, era essa a predefinição que eu precisava. Eu estava usando até agora a predefiniição . Acho que a sua é melhor, mas não sei. Vou usar apenas anos e dias, para evitar texto muito longo. Acompanhe meu trabalho em minha página de testes! Link: Usuário:Holy_Goo/Testes/LdpdB. Sdç! HG (discussão) 21h14min de 18 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: HG, para mim, o formato "anos e dias" está perfeito. Não precisa mais que isso, "alargando a coluna". PauloMSimoes (discussão) 21h23min de 18 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Foi o que pensei. HG (discussão) 21h25min de 18 de junho de 2017 (UTC)

text:  Fiz a alteração. Dê uma olhada por cima para ver se ficou tudo certo. Valeu! HG (discussão) 21h56min de 18 de junho de 2017 (UTC)

text:  ficou bom assim, imho. PauloMSimoes (discussão) 04h28min de 19 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Será que é necessário o tempo de mandato? Já tem uma página sobre a   Lista de presidentes por tempo no cargo. Paladinum2 (discussão) 23h35min de 18 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Por que não? Prefere então que haja duas colunas, uma pro início do mandato e outra pro fim? E esse artigo que você linkou tem baixísima visibilidade. Nem eu fazia ideia que ele existia. HG (discussão) 23h40min de 18 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Uma vez tentei fazer algo do tipo em outra página e desfizeram alegando "Conteúdo em duplicidade" de outra página, em vez disso simplesmente linkaram a outra página. Paladinum2 (discussão) 23h44min de 18 de junho de 2017 (UTC)

text: --Usien6 21h40min de 19 de junho de 2017 (UTC)

text: veja se é possível "enxugar" um pouco mais a tabela, eliminando a coluna "Duração do mandato" e transformar a coluna anterior em "Período e duração do mandato", com a inserção da duração logo abaixo do período. Creio que desta forma se possa utilizar a predefinição "Tempo decorrido", pois se ganharia espaço com a eliminação de uma coluna. PauloMSimoes (discussão) 00h57min de 20 de junho de 2017 (UTC)
replies: text:  Sei não. Acho que isso faria a linha ficar muito alta. Aliás, não sei se tempo decorrido seria uma informação interessante de se ter. Mas vamos pensar melhor sobre isso. HG (discussão) 01h09min de 20 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Pode fazer um teste na sua página de testes e vemos como fica? PauloMSimoes (discussão) 01h14min de 20 de junho de 2017 (UTC)
replies: text:  Claro! Siga este link e vigie a página, pois logo farei as alterações:Usuário:Holy_Goo/Testes/LdpdB. Ah, só avisando que eu te marquei em outra discussão nesta mesma página de discussão sobre um assunto diferente, caso você queira opinar nele. HG (discussão) 01h26min de 20 de junho de 2017 (UTC)

text: concordo com os formatos que escolheu para cores e coluna, na sua página de testes. A predefinição "Tempo decorrido" tornaria mais larga a coluna, sem necessidade. A altura da linha não foi alterada, pois apenas diminuiu o espaço vazio. PauloMSimoes (discussão) 10h42min de 20 de junho de 2017 (UTC)

text: Correto. Peço para que o Paladinum opine, por enquanto, apenas sobre a proposta do Paulo. HG (discussão) 20h49min de 21 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Eu concordo, embora talvez fique muita informação em uma única coluna. Mas de fato não há necessidade de uma coluna só para tempo de mandato, já há página com esse foco, nesta lista em questão podemos agrupar em uma única coluna, afinal as informações são complementares uma da outra. Paladinum2 (discussão) 01h55min de 22 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: , mas o atual formato também está bom. Eurodixz  (discussão) 04h19min de 22 de junho de 2017 (UTC)

text: Não vejo isso que estão citando, não tem nada  só porque diminuiu uma coluna. Nem a altura nem a largura~das células se modificaram, apenas houve a supressão de uma coluna, o que é bom para o layout. Além disso, a informação adicional (duração do mandato) é compatível com o que está na coluna (período e duração são informações que se complementam). Se acham que é ruim tirar uma coluna, podem sugerir outra com alguma informação adicional pertinente ao assunto. Enfim, se não for aceito, fica como está, com a duração em coluna separada. Também está bom. PauloMSimoes (discussão) 04h48min de 22 de junho de 2017 (UTC)
replies: text:  com você, Paulo. De fato, concordo que a duração do mandato é compatível com o "período do mandato". Mas me sinto que nem o Eurodix. Sinto que tanto de uma forma como de outra está bom, então não sei o que fazer. Talvez devêssemos dar um tempo para pensar melhor. HG (discussão) 05h16min de 22 de junho de 2017 (UTC)
thread_title:  Fundir fim do mandato com início do mandato e criar coluna sobre duração 

message: Faço uma proposta adicional: remover a coluna "Duração do mandato" e incorporar esta informação logo abaixo de "Período do mandato" (alterando o título da coluna para "Período e duração do mandato"). Isso deixaria a tabela mais "enxuta", com a mesma largura do texto do artigo e com as informações agregadas, harmonizando o layout. Segue abaixo o exemplo, para apreciação:
Nº                                                                                                	Presidente                                                                                        	Presidente                                                                                        	Período e duração do mandato                                                                      	Partido                                                                                           	Vice-presidente(s)                                                                                	Referências e notas                                                                               	Mandatoeletivo                                                                                    	
Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)	Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)	Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)	Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)	Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)	Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)	Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)	Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)	Primeira República Brasileira (15 de novembro de 1889 a 24 de outubro de 1930: 41 anos de duração)
1                                                                                                 	Deodoro da Fonseca                                                                                	                                                                                                  	15 de novembro de 1889até()                                                                       	nenhum (militar)                                                                                  	nenhum                                                                                            	                                                                                                  	Prov.                                                                                             	
1                                                                                                 	Deodoro da Fonseca                                                                                	                                                                                                  	15 de novembro de 1889até()                                                                       	nenhum (militar)                                                                                  	Floriano Peixoto                                                                                  	                                                                                                  	1(1891)                                                                                           	
2                                                                                                 	Floriano Peixoto                                                                                  	                                                                                                  	até15 de novembro de 1894()                                                                       	nenhum (militar)                                                                                  	nenhum                                                                                            	                                                                                                  	1(1891)                                                                                           	
PauloMSimoes (discussão) 10h41min de 21 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Correto. Peço para que o Paladinum opine, por enquanto, apenas sobre a proposta do Paulo. HG (discussão) 20h49min de 21 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Eu concordo, embora talvez fique muita informação em uma única coluna. Mas de fato não há necessidade de uma coluna só para tempo de mandato, já há página com esse foco, nesta lista em questão podemos agrupar em uma única coluna, afinal as informações são complementares uma da outra. Paladinum2 (discussão) 01h55min de 22 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: , mas o atual formato também está bom. Eurodixz  (discussão) 04h19min de 22 de junho de 2017 (UTC)

text: Não vejo isso que estão citando, não tem nada  só porque diminuiu uma coluna. Nem a altura nem a largura~das células se modificaram, apenas houve a supressão de uma coluna, o que é bom para o layout. Além disso, a informação adicional (duração do mandato) é compatível com o que está na coluna (período e duração são informações que se complementam). Se acham que é ruim tirar uma coluna, podem sugerir outra com alguma informação adicional pertinente ao assunto. Enfim, se não for aceito, fica como está, com a duração em coluna separada. Também está bom. PauloMSimoes (discussão) 04h48min de 22 de junho de 2017 (UTC)
replies: text:  com você, Paulo. De fato, concordo que a duração do mandato é compatível com o "período do mandato". Mas me sinto que nem o Eurodix. Sinto que tanto de uma forma como de outra está bom, então não sei o que fazer. Talvez devêssemos dar um tempo para pensar melhor. HG (discussão) 05h16min de 22 de junho de 2017 (UTC)
thread_title: Eliminação de uma coluna

message: Holy Goo, qual a razão plausível desta troca de imagens ? (). No artigo do Temer, você justificou com algo como "enquadramento". Aqui, uma justificativa sobre "busto". Não vejo o menor sentido nisso. Retirou uma foto que você mesmo colocou há quase 30 dias "conforme discussão", discussão em que escreveu "Não há muito o que discutir", antes de colocar a foto. Por favor volte a imagem que estava, em que o Temer não está "torto", tem as cores da bandeira e o tronco é mostrado de modo mais completo. E quando for substituir imagens de forma dúbia, discuta antes. Esta é a forma civilizada de proceder. PauloMSimoes (discussão) 03h50min de 10 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: . A imagem anterior parecia mais próxima do padrão das demais da lista, do meu ponto de vista. Paladinum2 (discussão) 16h13min de 10 de outubro de 2017 (UTC)

text: Não imaginava que vocês iam se importar tanto assim com a simples troca de uma imagem. No passado, eu acatei a proposta de imagem do Paladinum porque ela parecia melhor, e também porque acho que não precisa consenso para algo tão banal quanto trocar uma simples foto. Mas enfim, discutamos então qual imagem usar. Não gosto da imagem atual porque o Temer está no canto dela. Isso não é agradável visualmente. Holy Goo (d . c) 16h42min de 10 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: Dois pesos e duas medidas? "Não imaginava que alguém ia se importar com uma simples troca de imagem"? Porque então, vive desfazendo edições que trocam imagens ? A sua é sempre a mais correta ? Aquela imagem do Temer é horrorosa, ele está torto! Minha sugestão é que discuta antes de uma troca, como normalmente se faz em um ambiente saudável. PauloMSimoes (discussão) 16h48min de 10 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: Não entendi a razão para essa agressividade. Qualquer um troca imagem como bem entender. Se alguém não gostar, que reverta. Holy Goo (d . c) 17h06min de 10 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: Não é agressividade. Precisamos manter um padrão. É um artigo destacado e temos sempre discutido as alterações antes de fazê-las. Porque com imagens seria diferente? PauloMSimoes (discussão) 17h11min de 10 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: O Paladinium troca imagens toda hora e nunca vi tu falar nada. Holy Goo (d . c) 18h10min de 10 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: Eu perguntei antes de trocar a do Temer. Quando eu troco sem perguntar geralmente são imagens que estão para serem deletadas, foram deletadas, ou a qualidade é realmente menor, em quantidade de pixels, ou tem um microfone na frente do rosto etc. Meu erro realmente foi trocar a de Itamar sem perguntar, mas foi revertida, por consenso, de se colocar uma imagem que não fosse 20 anos de diferença da presidência. Concordo que o temer estar um pouco para a lateral da imagem é ruim, fora de padrão, mas por ter a bandeira e uma faixa escrito presidência da república do lado, por enquanto parece ser a melhor. Acredito que qualquer um pode mudar as imagens, mas deve ficar atento às discussões posteriormente, pois podem não concordar, como já não concordaram com as minhas mudanças algumas vezes. Paladinum2 (discussão) 02h27min de 11 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Substituição de imagens não deve ser por gosto pessoal, mas discutido antes 

message: Tendo em vista que há pessoas que acreditam que a imagem melhor seria aquela que possui algo atrelando à república, como uma bandeira, faixa, etc, e outras que preferem uma imagem mais centrada da pessoa em questão, eu sugiro aqui as imagens que acredito que melhor se enquadram nos padrões da lista:
Nº	Presidente  	Presidente	Período do mandato  	Partido                                       	Vice-presidente(s)	Referências e notas	Eleição
1 	Michel Temer	          	31 de agosto de 2016	Partido do MovimentoDemocrático BrasileiroPMDB	nenhum            	                   	
2 	Michel Temer	          	31 de agosto de 2016	Partido do MovimentoDemocrático BrasileiroPMDB	nenhum            	                   	
3 	Michel Temer	          	31 de agosto de 2016	Partido do MovimentoDemocrático BrasileiroPMDB	nenhum            	                   	
4 	Michel Temer	          	31 de agosto de 2016	Partido do MovimentoDemocrático BrasileiroPMDB	nenhum            	                   	
Acredito que a falta de faixa seja compensada pela presença da medalha, além das imagens estarem mais centradas que a atual, levando portanto ambos aspectos em conta. Fica ai minha sugestão para que os demais possam dar suas opiniões. Paladinum2 (discussão) 04h34min de 11 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: Que obsessão, colega! Deixa como está... PauloMSimoes (discussão) 04h39min de 11 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: É que como não houve consenso, eu estava tentando buscar o meio termo, um equilíbrio. Paladinum2 (discussão) 05h14min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

text: Pode adicionar sugestão sim. Realmente a ultima ele estava fazendo uma careta, por isso também mudei-a. Vamos esperar mais opiniões para ver o que fazer. Paladinum2 (discussão) 05h14min de 11 de outubro de 2017 (UTC)

text: Só agora reparei que existe uma bandeira na foto atual do Temer. Holy Goo (d . c) 14h12min de 11 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: Reparou? Então repare também que tem algo como uma faixa presidencial. Isso é bem simbólico, pois ele na condição em que assumiu, não poderia receber a faixa, certo? (isso não tenho certeza). Então existe todo um simbolismo... na imagem ele está com a faixa, mas não a ostentando. Os únicos problemas, que acho difícil resolver, é a cara de quem passou a noite em claro, e (para os perfeccionistas) aquela gravatinha toda torta. PauloMSimoes (discussão) 15h50min de 11 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title: Sugestões de imagens

message: 90px tá grande demais. As linhas ficam altas demais e a lista fica muito grande. Proponho mudar para 80px.
34	Fernando Henrique Cardoso		1 de janeiro de 1995até1 de janeiro de 2003	Partido da SocialDemocracia BrasileiraPSDB    	Marco Maciel	-	1994
34	Fernando Henrique Cardoso		1 de janeiro de 1995até1 de janeiro de 2003	Partido da SocialDemocracia BrasileiraPSDB    	Marco Maciel	-	1998
35	Luiz Inácio Lula da Silva		1 de janeiro de 2003até1 de janeiro de 2011	Partido dosTrabalhadoresPT                    	José Alencar	-	2002
35	Luiz Inácio Lula da Silva		1 de janeiro de 2003até1 de janeiro de 2011	Partido dosTrabalhadoresPT                    	José Alencar	-	2006
36	                         		1 de janeiro de 2011até31 de agosto de 2016	Partido dosTrabalhadoresPT                    	Michel Temer	-	2010
36	                         		1 de janeiro de 2011até31 de agosto de 2016	Partido dosTrabalhadoresPT                    	Michel Temer	-	2014
37	Michel Temer             		31 de agosto de 2016                       	Partido do MovimentoDemocrático BrasileiroPMDB	nenhum      	 	
Dissertem. Holy Goo (d . c) 20h28min de 20 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: Por mim, não vejo dificuldade em nenhum dos casos, acho indiferente. Não sei se a mudança não possa dificultar a visualização de detalhes nos acessos pelo celular. "Rolar" é mais fácil do que "ampliar". PauloMSimoes (discussão) 20h33min de 20 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: Bom, como pra ti tanto faz, fiz a edição. Ampliar pra quê? Que detalhes? Enfim, assim melhora um pouco, pois as linhas não essão mais desnecessariamente grandes como antes, apesar de ainda estarem grandes. Holy Goo (d . c) 20h55min de 20 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: Por mim não faz muita diferença também. Sobre a edição que fiz anteriormente, erro meu, fiz edição pelo editor visual e parecia estar desconfigurado com espaço para cima e para baixo, por isso modifiquei no olho algumas. Obrigado por corrigir. Paladinum2 (discussão) 01h58min de 21 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Proposta de redução do tamanho das imagens 

message: Prezado , pensei em desfazer, mas primeiro decidi peguntar: o que significa o contorno de ligação que fez ?--PauloMSimoes (discussão) 06h00min de 12 de abril de 2018 (UTC)
replies: text: Já vou antecipar a resposta: referiu-se ao Golpe de 1937. No entanto, estas abreviações não são adequadas e a coluna não é para ser utilizada para detalhes, mas sim para os anos em que assumiram, já com as ligações para os artigos correspondentes. Já existe uma coluna "Referências e notas", para as informações adicionais, com detalhes, sobre o modo como alguns mandantes chegaram ao poder. A coluna "Eleição" destina-se exclusivamente para os anos em que assumiram, até porque não há espaço nesta coluna para outras informações, sem que se utilize de abreviações. Aliás o título "Eleição" não é adequado, pois em alguns casos não houve propriamente uma eleição.--PauloMSimoes (discussão) 07h10min de 12 de abril de 2018 (UTC)
thread_title:  Indecifrável 

message: Temos alguns probleminhas. Primeiro, leia o parágrafo atentamente
As cores indicam a forma como cada presidente foi eleito, sendo os presidentes eleitos por sufrágio direto, presidentes que chegaram à presidência pela linha sucessória (por exemplo, quando um vice-presidente assume o cargo de presidente, ou quando um presidente da Câmara dos Deputados assume a presidência caso não haja um vice-presidente), e presidentes eleitos por sufrágio indireto ou empossados através de movimentos revolucionários, incluindo aqueles que assumiram na qualidade de substitutos legais não eleitos diretamente.
e você verá que ele está confuso demais. É necessário melhorar a redação, e foi o que fiz.
Segundo, os critérios para artigo em destaque falam apenas em "cuidado". Cuidado no uso dos recursos de diferenciação no texto, como negritos, sublinhados e cores.. 
Neste caso, uma simples cor de fundo poderia orientar meis facilemtne o leitor durante a leitura do texto. As legendas acima da lista não oferecem explicação o suficiente. Eu achei que minha edição foi inofensiva... bom domingo. Holy Goo (d . c) 19h12min de 27 de maio de 2018 (UTC)
replies: text: se acha que o texto está confuso, melhore a redação mas não utilize cores, cujo uso nos textos é restrito, pelas regras de AD. Leia as exceções naquele critério para AD, que vai entender melhor que "cuidado" não significa "possibilidade", mas sim que o uso limita-se a casos particulares (como nas tabelas, não no texto).--PauloMSimoes (discussão) 19h18min de 27 de maio de 2018 (UTC)
replies: text: Faz sentido. Bom, deixa pra lá. Holy Goo (d . c) 19h25min de 27 de maio de 2018 (UTC)
replies: text: "chegou ou se manteve no governo", primeiro porque os presidentes que ascenderam pela linha sucessória não foram eleitos especificamente para o cargo de presidente (a exceção é Linhares, que ascendeu por cargo não eletivo), segundo porque nos casos de Deodoro e Getúlio (1930-1937), eles não chegaram ao governo indiretamente, mas assim nele permaneceram por eleição indireta posterior, como indicado. Eurodixz  (discussão) 02h13min de 28 de maio de 2018 (UTC)
replies: text:  Não entendi... o que isso tem que ver com o assunto? Holy Goo (d . c) 02h41min de 28 de maio de 2018 (UTC)
replies: text:  Comentei sobre a modificação que fiz no parágrafo sobre as cores, que vocês estavam debatendo. Eurodixz  (discussão) 04h01min de 28 de maio de 2018 (UTC)
replies: text: Ah, não tinha visto. Bom, a mudança parece fazer sentido. Holy Goo (d . c) 11h35min de 28 de maio de 2018 (UTC)
thread_title:  Cor no texto 

message: Gostaria que fosse debatida e se possível efetivada, com adaptações às edições posteriores, as mudanças por mim feitas nesta edição: https://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Lista_de_presidentes_do_Brasil&oldid=50970648. Eurodixz  (discussão) 02h22min de 30 de maio de 2018 (UTC)
replies: text: Pare de editar este artigo. Eu já estou cansado de ficar corrigindo tuas mancadas. Arrume algo melhor a fazer do que "consertar" uma lista já avalidada como destacada. Holy Goo (d . c) 02h57min de 30 de maio de 2018 (UTC)
replies: text: Separar os vices de um mesmo mandato em diferentes "quadros" faz sentido uma vez que em algumas ocasiões os nomes dos dois vices dão a impressão de ser um único nome maior.Paladinum2 (discussão) 04h47min de 30 de maio de 2018 (UTC)
thread_title:  Mudanças na coluna vice-presidente dos presidentes da Primeira República 

message: Proponho a alteração da imagem de José Linhares, por uma versão mais nítida e frontal do ex-presidente:
Foto atual	Foto proposta
          	
Paladinum2 (discussão) 22h29min de 26 de agosto de 2018 (UTC)
replies: text: Concordo. A foto proposta é de melhor qualidade. Boas edições. --Joalpe (discussão) 00h01min de 27 de agosto de 2018 (UTC)

text: com a alteração.--PauloMSimoes (discussão) 00h15min de 27 de agosto de 2018 (UTC)

text: a foto mais usada de Linhares é a presente, sendo a utilizada na Galeria de Ex-presidentes do Planalto e no site da Biblioteca da Presidência. Eurodixz  (discussão) 17h33min de 27 de agosto de 2018 (UTC)
replies: text: , este e outros casos não tem imagens oficiais de fato. São fotos escolhidas pelo Planalto e constam na galeria, mas não são oficiais. Possivelmente, o Planalto escolhe a que considera a melhor imagem, dentre aquelas que tem disponíveis na época da escolha e nem por isso precisamos adotar a mesma imagem. A foto oficial é aquela em que o presidente empossado ostenta a faixa (que foi instituída por Hermes da Fonseca em 1910, mas por alguma razão só passou a aparecer a partir de Getúlio). Os que não ostentam a faixa, é porque assumiram como vices, eram interinos, etc. No meu entender, imagens oficiais de fato é que devem ter prioridade.--PauloMSimoes (discussão) 20h47min de 27 de agosto de 2018 (UTC)
thread_title:  Alterar foto de José Linhares 

message: Proponho a alteração da imagem de Hermes da Fonseca, por uma versão artística, ostentando a faixa presidencial e mais frontal. Hermes da Fonseca foi o presidente que instituiu oficialmente a faixa. A imagem é uma obra conceituada do pintor Henrique Bernardelli, exposta no Museu da República:
Foto atual	Foto proposta
          	
PauloMSimoes (discussão) 21h24min de 27 de agosto de 2018 (UTC)
replies: text: Acho legal essa imagem ainda mais pelo fato de o mesmo implementar a faixa, mas não sei se concordo pois fugiria do padrão das imagens dos presidentes da primeira república. Me abstenho. Colocaria a imagem na pagina do presidente, se ainda não tiver. Paladinum2 (discussão) 02h09min de 28 de agosto de 2018 (UTC)

text: Como dito, fugiria do padrão. Eurodixz  (discussão) 16h47min de 28 de agosto de 2018 (UTC)
thread_title:  Alterar foto de Hermes da Fonseca 

message: Sugiro uma simplificação das notas e exclusão de algumas, relacionadas aos partidos e vice-presidentes. Eurodixz  (discussão) 13h03min de 30 de setembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Notas 

message: Primeiro preciso apontar que as afirmações que foram inseridas nas biografias de todos os Ex-presidentes aqui na Wikipédia que diz que fulano foi o 25º, 26º, 30º etc presidente do Brasil devem todas ser marcadas como “carece de fontes” pois não há fonte além da própria Wikipédia (na verdade está lista aqui) que o diga, e de todos modos entendo que toda essa numeração aqui é pesquisa original, e portanto proibida pelas regras da Wikipédia. Nenhum livro de História nem o próprio governo brasileiro ousam dizer qual o número dos presidentes mais recentes, porque não existe lista oficial. 
A lista daqui da Wikipédia é arbitrária e a meu ver tem furos óbvios - o primeiro “mandato” atribuído a Ranieri Mazzilli na verdade ele estava de presidente interino - como o proprio artigo dele explica, ele já havia ficado varias outras vezes como presidente interino com exatamente o mesmo status, por que só duas vezes a Wikipédia considera que contam? E de novo, pode a wikipedia decidir que duas vezes contam e outras não para numeração? Não é “pesquisa original” / conclusão não afirmada em fontes de fora da Wikipédia? Se uma presidência interina como a de Mazzilli contasse, também precisariam entrar todas as vezes que Renan Calheiros, Rodrigo Maia e Carmen Lúcia assumiram provisoriamente à presidência quando Temer estava no exterior - é o mesmo caso de Mazzilli, presidente do Congresso que assumiu interinamente enquanto o presidente (um vice empossado) estava no exterior. Por isso, acho que seria preciso sem dúvida excluir pelo menos a primeira “posse” de Mazzilli e mudar toda a numeração e todos os artigos de presidentes. Agradeço a atenção.92.184.101.217 (discussão) 20h18min de 4 de novembro de 2018 (UTC)
:A período exercido por Mazzilli na interinidade, que é citado na lista é aquele em que ele assumiu não por uma viagem do antecessor, mas sim pela sua renúncia. Obviamente não faria sentido um mandato ser contado apenas por uma substituição trivial (caso de ausências temporárias, como previsto na Constituição). Esses casos são chamados de "presidente em exercício", ou seja que está a  e não "presidente ". Uma discussão sobre a sequência já ocorreu aqui. Não há qualquer problema com a numeração na lista; ela reflete a sequência em que houve a efetivação no cargo (mesmo interinamente) e não por substituições temporárias.--PauloMSimoes (discussão) 20h46min de 4 de novembro de 2018 (UTC)
:Quem não tomou posse não pode ser considerado presidente de fato (só se pode considerar presidente efetivado a partir da posse), e como o país não pode ficar sem presidente, Mazzili tomou posse enquanto Jango estava ausente. Too simple.Eurodixz  (discussão) 23h21min de 4 de novembro de 2018 (UTC)
Mas justamente: Mazzili não tomou posse, como o próprio artigo da Wikipédia diz. Assumiu apenas interinamente, como o próprio artigo também diz, e as presidências interinas não deveriam estar nessa lista (nenhuma outra está). Com a renúncia do presidente (Jânio Quadros), o vice (João Goulart) passa a ser automaticamente o presidente. O vice estava no exterior no momento, então o presidente da Câmara assume interinamente - mas é interinamente, não houve posse, não houve assinatura de livro de posse, ele nunca foi declarado presidente. Claramente não houve um “segundo” governo Mazzili, razão pela qual a sua menção como 25º presidente do Brasil na Wikipédia é equivocada (além de, como dito acima, ser uma afirmação sem fontes externas prévias, o que portanto não cabe na Wikipédia). Historicamente, João Goulart foi o 25º presidente empossado do Brasil. Sugiro a correção na lista. 80.12.34.140 (discussão) 22h39min de 7 de novembro de 2018 (UTC)
:A própria presidência o reconhece como ex-presidente e justifica a não realização de posse:Fonte. Por outro lado, é importante ter em mente que o vice-presidente estava no exterior. Assim sendo, se Mazzilli não pode ser considerado presidente, Jango também não pode (com relação ao tempo em que estava no exterior) já que também não havia tomado posse e a assunção não seria automática.Fábio Júnior de Souza (discussão) 01h02min de 8 de novembro de 2018 (UTC)
::Mazzili é contado na galeria oficial de presidentes. A única diferença é que a a galeria oficial não considera o número de mandatos, como na nossa lista, mas sim o número de pessoas que exerceram o cargo. Nós contamos mais de uma vez o exercício não consecutivo, por exemplo, além de Mazzili, também Getúlio que aparecem na galeria oficial uma única vez, na nossa lista são contados duas vezes. Já FHC, Lula e Dilma, na nossa lista, aparecem uma única vez porque tiveram todos dois mandatos consecutivos. Talvez isso precise ser mudado para refletir os fatos. Se Getúlio aparece duas vezes, por que não esses outros três? O que existe também é um movimento para retirar da galeria os presidentes do período militar, no qual se encontra também Mazzili.--PauloMSimoes (discussão) 01h14min de 8 de novembro de 2018 (UTC)
:: Tá maluco? Onde foi que tu leu isso? Vá na mesma fonte que você citou, só que uma página antes: http://www.biblioteca.presidencia.gov.br/presidencia/ex-presidentes me diga, você enxerga Mazilli entre "Jânio Quadros" e "João Goulart"? Holy Goo (d . c) 16h22min de 8 de novembro de 2018 (UTC)
:::Holy, o fato de haver uma única imagem de Mazilli não é conclusivo. Como expliquei acima, a galeria oficial não considera o número de mandatos. Getúlio Vargas também aparece uma única vez.--PauloMSimoes (discussão) 16h29min de 8 de novembro de 2018 (UTC)
:::: é pq nessa galeria presidentes só aparecem uma vez, note que Getulio Vargas só aparece na sua segunda vez também, após Dutra, mas não antes de José Linhares. Eles não repetem. Apenas Vargas e Mazilli tiveram mandatos interruptos, por isso essa confusão. Paladinum2 (discussão) 16h33min de 8 de novembro de 2018 (UTC)
::::: Por exemplo, esta outra galeria mostra os períodos diferentes das presidências, inclusive separando os 4 mandatos diferentes de vargas, até Dilma Rousseff: http://www.an.gov.br/crapp_site/default.asp Paladinum2 (discussão) 16h38min de 8 de novembro de 2018 (UTC)
:::::: Ah, está certo. Eu percebi que eles apareciam uma vez só, mas imaginei que eles apareciam só que apenas na primeira vez, e não na segunda. De fato, só há a foto na segunda vez em que Getúlio foi presidente, portanto, o mesmo vale para Mazilli. Holy Goo (d . c) 16h43min de 8 de novembro de 2018 (UTC)
Após de ler atentamente esta discussão, fui convencido de que Mazilli pode ser contado como presidente entre Quadros e Goulart. Eu acrescentaria mais um argumento: Se fontes fiáveis de fato afirmam que o governo de Goulart começou quando começou, esses 13 dias desde a renúncia de Quadros deveriam ser explicados.  Mesmo assim, o que eu acho mais sensato é a seguinte ideia: Quando Quadros renuncia, automaticamente o vice se torna presidente. Portanto, Mazilli na verdade se torna o presidente em exercício enquanto o novo presidente está na China. Está certo que enquanto Goulart estava na China ele ainda não havia tomado posse, mas e daí? Mazilli tomou posse por acaso? Enfim, eu acho que é assim que deveria ser, mas quem sou eu para fazer pesquisa inédita?
Falando em pesquisa inédita, eu continuo achando ridícula essa ideia de querer numerar presidentes. Estou totalmente de acordo com o IP neste ponto. É pesquisa inédita. Não há nenhuma fonte fiável fora da Wikipédia que faça essa contagem. Há várias formas de se fazer a contagem. Talvez vocês achem que "ridícula" é uma palavra forte, mas quando consideramos o quão capenga e banguela nossa história democrática (e não democrática) foi, percebe-se o absurdo de querer contar os presidentes. Com tantos trancos e barrancos, com tantos mandos e desmandos. Percebem? Holy Goo (d . c) 17h07min de 8 de novembro de 2018 (UTC)
:o Senado conta Bolsonaro como 38°: https://www12.senado.leg.br/noticias/videos/2018/10/bolsonaro-sera-o-38o-presidente-do-brasil tal como a câmara federal: http://www2.camara.leg.br/camaranoticias/noticias/POLITICA/564737-JAIR-BOLSONARO-SERA-O-38-PRESIDENTE-DO-BRASIL.html Paladinum2 (discussão) 19h14min de 8 de novembro de 2018 (UTC)
::A assunção do cargo de presidente de forma efetiva não é automática, tanto que existe a posse perante o Congresso (que ocorreu com o Jango, com o Itamar Franco e com o Temer - veja que Pedro Aleixo não é considerado presidente efetivo pois não tomou posse). 
::Sabemos que existe aquela questão do Rei morto, rei posto. No entanto, veja que quando Jânio renunciou, Jango estava no exterior. Ele não tomou posse como presidente, portanto, não estava exercendo o mandato de presidente (se assim não fosse, não teria tomado posse perante o Congresso - aliás, nem teria havido aquele problema  todo com relação a ele tomar posse ou não, já que a posse teria sido automática). Ademais, não acho que Jango estava na condição de presidente interino (sendo Ranieri o interino do interino).
::Por fim veja que a fonte que postei acima diz:"Período de Governo:25.08.1961 a 08.09.1961 (14d)". E também:"Posse: não houve solenidade de posse. O termo de posse assinado é do Executivo, por isso a ausência do termo no Livro de Posse é compreensível.(..)assumiu interinamente a Presidência da República em virtude da renúncia do titular e ausência do Vice-Presidente". 
::Sobre Jânio Quadros o site da presidência diz:"31.01.1961 a 25.08.1961 (06m27d) (...) O Vice-Presidente não assumiu, pois seu nome foi vetado pelos Ministros Militares. O Presidente da Câmara dos Deputados, Ranieri Mazzilli, assume o poder, como substituto legal, no dia 26.08.1961, no Palácio do Planalto e governa o País por alguns dias". Sobre Jango diz:"Período de Governo: 08.09.1961 a 24.01.1963 (01a04m16d)". 
::Portanto.Fábio Júnior de Souza (discussão) 19h44min de 8 de novembro de 2018 (UTC)
Mazzilli tomou posse como presidente sim. Tem foto dele passando a faixa para Jango depois. Eurodixz  (discussão) 16h53min de 10 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: IP, a sua pesquisa é que é inédita. A nossa lista reflete a galeria oficial de presidentes. A diferença é que a nossa lista considera o número de mandatos e a galeria oficial considera o número de pessoas que exerceram o cargo. Juscelino é o 20.º na galeria e o 21.º na nossa lista por causa do duplo mandato de Getúlio. Costa e Silva é o 25.º na galeria e o 27.º na nossa lista por causa do duplo mandato de Mazilli. Tancredo na galeria, é contado como o 29.º e na nossa lista ele não é contado, isso sim é um erro, pois ele deve , conforme a Lei 7.465.--PauloMSimoes (discussão) 13h07min de 18 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text:  O IP, em seu comentário anterior, está coberto de razão em todos os pontos. Essa numeração é ridícula. Ora, contar Getúlio duas vezes. Uma vez ele foi ditador! Mais tarde vou abrir uma proposta na esplanada para acabar com isso, mas infelizmente será uma discussão sem consenso, muito provavelmente.  Ora, você acaba de admitir então que a contagem a partir de Tancredo está incorreta, e que outros sites copiaram da Wikipédia uma contagem errada, que está sendo agora usada como fonte em todos os lugares! Holy Goo (d . c) 16h09min de 18 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text:  sim, acabo de admitir que a numeração da nossa lista a partir de Figueiredo (e não de Tancredo) está errada. Tancredo está na galeria oficial, não apenas como uma imagem, em conformidade com a lei, e deve ser contado como o 31.º presidente. A lei menciona . Se é oficialmente considerado "como ungido para a Suprema Magistratura", deve ser contado e receber o número ordinal. Nenhum outro que foi eleito mas não assumiu está na galeria oficial, apenas Tancredo, porque a lei determina que ele seja contado. A nossa lista, exceto por esse erro, reflete a galeria oficial do Planalto. Se "uma contagem errada está sendo usada como fonte em todos os lugares", o problema é "dos outros lugares", não nosso.--PauloMSimoes (discussão) 16h36min de 18 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text:   Essa foi a coisa mais absurda que já li. Você não percebe a gravidade desse erro? Você não tem aquele sentimento de responsabilidade, ou de culpa, pela proliferação de um erro terrível como esse? Qual sua responsabilidade então como editor? De que serve a Wikipédia? . De que forma isso é um argumento? Uma coisa é ter fotos de todos que já ocuparam a presidência, e uma coisa totalmente diferente é inferir daí uma contagem, contagem essa que não está contida na galeria que você usa para sua defesa. Holy Goo (d . c) 16h50min de 18 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: Vamos voltar ao ensino fundamental? Conte as imagens sequencialmente na galeria: 1, 2, 3, 4... Depois relacione esta sequência com as imagens e diga para cada imagem, qual o seu número correspondente.--PauloMSimoes (discussão) 17h02min de 18 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: Você está fazendo pesquisa inédita! Sem falar que os números não coincidem com o da lista. Sério, isso está passando dos limites, vou abrir um tópico na esplanada. Holy Goo (d . c) 17h14min de 18 de novembro de 2018 (UTC)

text: Pois então, da onde você tirou o sequenciamento por número de mandatos? Pois da galeria não foi, então quais suas fontes para isso? Resposta: não existem essas fontes. Apenas fontes que surgiram depois dessa contagem inventada. Holy Goo (d . c) 18h15min de 18 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: Prefiro a lista por número de mandatos, como a Lista de presidentes da Argentina. Deve-se incluir também os segundos mandatos de FHC, Lula e Dilma. Não há nenhum mistério nisso e não sei qual a razão de toda essa polêmica.--PauloMSimoes (discussão) 18h22min de 18 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: Tem muito mistério. Dizer que o Lula foi o 35º presidente do Brasil é coisa bastante séria. Holy Goo (d . c) 18h34min de 18 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: E não foi? Em que se baseia para afirmar que não? Provavelmente, sua justificativa será também pesquisa inédita...--PauloMSimoes (discussão) 18h38min de 18 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text:  Não é preciso de fontes para não fazer afirmação alguma. O que eu quero é remover a contagem. Mas vem cá, eu tive uma ideia. Que tal se a gente pesquisar um método de contagem? A gente sai internete a fora, procura por métodos para contar, e em seguida aplica esse método. Aí, em seguida, cria-se nesta lista (esta, em cuja discussão nos encontramos) uma seção sobre como a contagem foi feita. Essa seção deverá vir antes da lista. Em seguida,vamos na infocaixa de cada artigo de presidente, e colocamos uma pequena ligação embaixo de "".  Haverá aí uma ligação para essa seção que vai ser criada. Com isso tudo, resolveremos o problema da falta de fontes para se contar os presidentes. Mas, para isso, precisaríamos de uma fonte fiável, e temo que essa fonte não exista. E se houver mais de uma, qual escolher? Mas uma coisa é certa, não podemos fazer o trabalho de historiadores. Isso seria pesquisa inédita. Enfim, viagei na maionese e não cheguei a lugar algum. Holy Goo (d . c) 18h47min de 18 de novembro de 2018 (UTC)

text: Na galeria de presidentes constante do sítio da presidência o único que não é apresentado como tal é Pedro Aleixo (Júlio Prestes é mencionado mesmo não tendo sido empossado, assim como Tancredo não foi.). Ademais, de acordo com a lei 12486/2011, ele deverá ser considerado presidente para todos os efeitos legais. Então deve-se te em mente um critério para a contagem. Se é quem exerceu (efetivamente) a presidência, exclui-se Júlio Prestes, Pedro Aleixo e Tancredo (que é considerado de acordo com a Lei 7465/86). Se é para contar quem é considerado presidente, então inclui os três.Fábio Júnior de Souza (discussão) 16h59min de 18 de novembro de 2018 (UTC)

text: Porque Tancredo deveria ser contado e Pedro Aleixo não? A Lei 12486/2011, que trata de Pedro Aleixo, tem tanta força e validade quanto a Lei 7465/86, que trata de Tancredo. Observe-se também que Tancredo foi eleito presidente e não assumiu. Assim, não exerceu a presidência. No entanto, o Pedro Aleixo exerceu, ainda que eventualmente a presidência de 11 a 14.04.1967 Fonte.. Soa-me incongruente ter uma pessoa, com todo o respeito, que não exerceu a presidência mas a lei diz para colocar e não ter outra, que exerceu a presidência em dado momento e a lei diz que é pra colocar.Fábio Júnior de Souza (discussão) 17h23min de 18 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: Fábio, pode-se considerar isso, independente da sequência na galeria. Nenhum lado é o dono da verdade. O importante é citar as leis que determinam a inclusão. Esse negócio de que listar uma sequência ordinal é pesquisa inédita é "ser mais realista do que o rei", uma picuinha barata. Há uma sequência, seja ela de fato ou de direito.--PauloMSimoes (discussão) 18h11min de 18 de novembro de 2018 (UTC)

text: Sugiro que você veja meu tópico na esplanada e opine lá. Que o Deodoro foi o primeiro, tudo bem, mas a coisa complica mais pra frente. Não é uma contagem simples - ou que sequer faça sentido. Holy Goo (d . c) 20h19min de 18 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: "Tudo bem", . Finalmente concordou que Deodoro foi o n.º 1. Então vamos deixar só o número dele, né? Quem sabe podemos deixar também o Floriano como 2.º?  O negócio é o seguinte: esse IP que se diz "historiador" gerou toda essa polêmica inútil. Vamos deixar desse preciosismo! Dezenas de interwikis tem o sequencial. Pra quem tem tempo pra isso, pesquise se todas copiaram a pt.--PauloMSimoes (discussão) 04h38min de 19 de novembro de 2018 (UTC)
replies: text: Não é o IP. Eu próprio já havia me queixado dessa contagem há um tempo, nao me lembro onde. Não é preciosismo, e a contagem não é tão simples. Já temos a polêmica contagem de Mazilli, a de Getúlio, que foi um ditador, a de Tancredo, e daí em diante. E o problema não é só deles. Pois se a contagem em algum deles erra, todos após eles estarão errados. Quanto às interwikis, deixa que eu aplico a proposta por lá.  Ah, e quanto a ser historiador. Que tal pedir a opinião do Ixocactus, que de fato é historiador? É isso, vou na PDU dele pedir a participação dele na discussão na esplanada. Holy Goo (d . c) 11h39min de 19 de novembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Erros importantes na numeração dos presidentes - além de ser pesquisa original