Wikipédia Discussão:Projetos/Ciência

message: Caros cientistas, aficcionados em ciências e pessoas bonitas em geral. Com a reorganização dos wikiprojetos em oito projetos principais que cobrem todas as áreas do conhecimento Humano, o projeto Ciência passa a ser um dos projetos base e deverá ser aqui que se vão concentrar todos os recursos e editores dispersos por vários projetos inativos ligados à área. Para além da ciência de âmbito geral, o projeto passará a contar com os colaboradores que ainda sejam ativos das áreas de biologia, astronomia, ciências da terra, física, química, matemática, ciência da computação e demais áreas das ciências exatas e naturais. Estou certo que todos falam a mesma linguagem.
Espera-se que um projeto forte e coeso possa não só incentivar mais e melhores trabalhos de qualidade e de destaque, acesso facilitado à identificação de artigos com problemas, e o contacto entre especialistas da área, como também que seja uma plataforma de acolhimento amigável para todos os especialistas que diariamente visitam a wikipédia, mas não se sentem motivados a contribuir por não terem um espaço ativo onde se integrar ou com quem possam falar de igual para igual. É esse o principal desafio dos projetos daqui para a frente: fazer a wikipédia crescer em qualidade e quantidade de editores especializados para os quais terão que agir como embaixadores. O outreach está a ser levado muito a sério nos projetos mais avançados da wiki anglófona, por exemplo, e o paradigma deixou de ser "o que é que podemos fazer para melhorar a wikipédia" para se transformar "como é que podemos asceder a novos meios de melhorar a wikipédia". E isto precisa da colaboração e empenho de todos.
Achou-se pertinente começar uma nova lista de participantes, não só para perceber quem é que ainda continua ativo, como também para dar a oportunidade ao editor de poder escrever com maior detalhe se tem alguma especialização/formação ou se está interessado em ajudar e em que áreas se sente mais confortável a colaborar. Sintam-se à vontade para preencher de novo.
Há imenso trabalho a fazer para organizar o projeto. Vamos tentar não cair nos erros do passado e evitar em páginas de manutenção manual ou listas de tarefas que raramente são atualizadas; o mote é automatizar e simplificar ao máximo. As tarefas são dadas mediante as tags de manutenção inseridas nos artigos que depois são transcluídas para aqui. Os pequenos projetos com intervalo certo, como elevar um artigo a destaque ou pedir ajuda para reciclagem de uma série de artigos, podem ser feitos diretamente na discussão.
Para além disso, há uma série de tarefas iniciais em que todos podem colaborar. É fundamental, a muito curto prazo, procurar nos projetos inativos recursos úteis que possam ser integrados aqui. Por exemplo, sites de referência e fiáveis, repositórios de publicações online, acesso a artigos científicos, glossários, bibliotecas digitais, bases de dados, normas para elaboração de artigos, esqueletos e modelos para construção de artigos, etc. É preciso procurar Não só nos projetos antigos, mas também em tudo o que de útil ao projeto tenham nos vossos favoritos do browser e que diariamente possam usar como ferramenta de trabalho. Depois far-se-à uma seleção e organiza-se da melhor forma. É preciso também elaborar uma lista de predefinições úteis para todas as áreas científicas.
A curto prazo, será também necessário definir uma escala de importância dos artigos entre o 4 (artigos essenciais em qualquer enciclopédia) até ao 1 (de interesse apenas para especialistas) para podermos criar uma matriz de classificação que permita melhor direcionar os esforços. Sejam então todos bem-vindos. Polyethylen (discussão) 06h57min de 14 de dezembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Uma nova etapa 

message: Ainda não se divulgou a informação sobre a reorganização mencionada acima em alguns projetos que já podem estar inativos (Wikipédia:Projetos/Bioquímica, Wikipédia:Projetos/Evolução e Wikipédia:Projetos/Sociobiologia) e, com maior relevância, em um projeto ativo relacionado (Wikipédia:Projetos/Árvore da Vida).  Max51diga! 08h52min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)
thread_title:  WikiProjetos relacionados 

message: Pelo que vi em Esplanada/propostas/Wikiprojetos 2.0, os subprojetos deveriam ter a organização proxima de: 
*Biologia.
*Bioquímica.
*Física.
*Matemática.
*Geometria.
*Química.
*Astronomia.
*Engenharia.
*Ecologia.
*Evolução.
*Árvore da vida.
*Tecnologia.
Mas neste projeto os únicos temas que tenho visto são:
*Astronomia.
*Biologia.
*Ciências da terra (que é o mesmo que ecologia).
*Física.
*Matemática.
*Química.
*Árvore da vida
Pelo meu ponto de vista acredito que:
*Geometria se encaixa em matemática.
*Bioquimica se encaixa em biologia ou química.
*Evolução se encaixa em biologia.
Resumindo, gostaria de saber onde se encaixam esses temas do Projeto Ciência:
*Tecnologia
*Bioquímica
*Geometria
*Ecologia
*Evolução
*Engenharia
−−LUCASDJ98e aí???-blz,eu fiz!!! 18h05min de 26 de dezembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Organização do Projeto Ciência 

message: Há uma discussão em Wikipédia:Esplanada/geral/"Partidos" de Buenos Aires (20jan2013). Não sei se esse é o lugar certo para publicar, mas estão todos avisados. PedRmsg 13h50min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  "Partidos" de Buenos Aires 

message: WikiCientistas, criei uma pequena predefinição Predefinição:Ano de descrição para incluir nas Taxocaixas no parâmetro "binomial_autoridade" para facilitar a inclusão de artigos nas :Categoria:Espécies por ano de descrição formal. Talvez houvesse alguma maneira de incluir esta informação na própria predefinição da Taxocaixa, mas foi a maneira mais simples que me ocorreu. Espero que encontrem alguma utilidade para ela. GoEThe (discussão) 16h16min de 24 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  Predefinição para ano de descrição formal de espécies 

message: Quem quiser me ajudar, entre em contato na minha página de discussão. --ezalvarenga (discussão) 13h35min de 11 de abril de 2013 (UTC)
thread_title:  Traduzindo o verbete sobre [[sistema adaptativo complexo]] 

message: Quem tiver conhecimentos e interesse sobre Linux: comecei a página Cinnamon (interface de usuário). Vulcan (discussão) 18h38min de 15 de maio de 2013 (UTC)
thread_title:  Cinnamon (interface de usuário) 

message: Caros editores, tenho estado a editar a predefinição  e as outras predefinições associadas. 
Já corrigi alguns problemas e traduzi a página de documentação.
Convido-vos a consultar a documentação da predefinição  e corrigir possíveis erros ou sugerir alterações.
Obrigado. -- Argenti @ 10h32min de 21 de maio de 2013 (UTC)
thread_title:  Predefinição Período Fóssil 

message: A participação dos interessados em biologia é requerida no pedido em Predefinição Discussão:Info/Taxonomia#Info e na discussão Wikipédia Discussão:Projetos/Padronização#Predefinições depreciadas de taxonomia. Obrigado. Cainã Marques 21h49min de 28 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Predefinições de biologia 

message: Essa votação em andamento impacta os artigos desse projeto, seria importante que todos os eventuais interessados no assunto participem da mesma. TheVulcan (discussão) 00h57min de 13 de setembro de 2013 (UTC)
thread_title:  [[Wikipédia:Votações/Convenção de nomenclatura/Biologia]] 

message: Está aqui em discussão a revogação da última votação sobre nomenclatura de biologia. Essa votação  instituiu na wikipédia portuguesa a obrigatoriedade de todos os títulos de espécies serem movidos para o latim científico. Desde que essa regra foi implementada, tem gerado discussões e oposição acesa num assunto que até hoje sempre foi tranquilo e pacífico entre os editores do tema. Antero de Quintal (discussão) 14h47min de 26 de fevereiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Proposta em discussão sobre nomenclatura 

message: Saudações, caríssimos. Estava a editar e traduzir o artigo Flora intestinal da wiki-en, quando me deparei com um trecho estranho que desconheço: em Gut flora, pathogen, which involve three main immunosensory cells: surface enterocytes, M cells and dendritic cells.. Eu traduzi a frase para o artigo correspondente aqui assim: patógeno, que envolvem três principais células imune-sensoriais: superfície de enterócitos, células M e células dendríticas. Entretanto, eu não sei o que é esse "surface enterocytes". Como vocês podem ver, traduzi indiretamente como "superfície de enterócitos", entretanto não esta bom. Alguém pode por favor ajudar? Existe um termo cientifico-biológico correto para isso? Qual o correto? Sdç. --Zoldyick (Discussão) 00h05min de 17 de março de 2014 (UTC)
replies: text: Oi pessoal do projeto ciência, tem alguém ai? --Zoldyick (Discussão) 01h39min de 21 de março de 2014 (UTC)
replies: text: Oi Zoldyick, estou aqui, mas não sei como traduzir isso. :/ Temos que fazer um esforço para abrirmos um canal de comunicação com o pessoal que estuda o assunto e poderia nos ajudar em dúvidas como essa. --everton137 (discussão) 15h47min de 22 de março de 2014 (UTC)

text: Eu traduziria antes por "enterócitos de superficie", embora me pareça que todos os enterócitos estejam na superfície do intestino. GoEThe (discussão) 09h39min de 24 de março de 2014 (UTC)
replies: text: Obrigado por não me abandonarem :D --Zoldyick (Discussão) 23h05min de 24 de março de 2014 (UTC)
thread_title:  [[Flora intestinal]] 

message: Olá pessoal, depois de conversar com vários professores, alunos e interessados na área, queria iniciar o processo de migração e criação do WikiProjeto:Informática, a idéia é usar um termo mais geral como na movimentação do WikiProjeto:Medicina para Saúde.
Conversei com o   e   ambos pretendem dar uma força nessa migração e organização dos artigos e categorias.
Pretendo iniciar a migração ASAP, algum porém ou recomendação especial??
Rodrigo Padula (discussão) 21h21min de 20 de março de 2014 (UTC)
thread_title:  WikiProjeto:Informática 

message: Informo que está a ser proposto para eliminação uma teoria marginal e neologismo que alega ser "ciência", agradecendo-se comentários dos membros deste projeto aqui. Antero de Quintal (discussão) 10h08min de 27 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Request for comment - neologismo/pseudociência 

message: Olá pessoal! Há algumas semanas venho desenvolvendo o conteúdo do artigo Água em minha página de testes. Creio já ter abordado os principais temas, formatado as referências e tudo mais, de forma que está próximo de cumprir os requisitos para destaque. Contudo gostaria da opinião e da sugestão da comunidade sobre o que ainda poderia ser incluído e melhorado. Este é um artigo de fundamental importância para a Wikipédia, pelo que deve ficar completo. Aguardo sugestões. Se quiserem podem escrever observações e sugestões sobre o texto em minha página de discussão ou na própria página de testes. Obrigado! WOtP O quê? 12h28min de 24 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  Água 

message: Gostaria de pedir opinião acerca da página para eliminar em epígrafe. O Anexo:Lista de géneros de asterídeas, em conjunto com o Anexo:Lista de géneros de rosídeas e o artigo Angiosperm Phylogeny Website, consubstanciam, na Wikipédia, a classificação APWeb para géneros de angiospérmicas. Esta classificação é das mais conhecidas actualmente no campo da filogenia do grupo vegetal referido. Os três artigos cumprem WP:V e vão para além da função de eventuais categorias, nomeadamente o facto de incluírem sinónimos, a posição taxonómica e as autoridades científicas de cada género, etc. De notar que a classificação APWeb é a utilizada na Wikipédia lusófona para artigos de vegetais (Ver aqui). É também referido o tamanho do anexo, mas quanto a isso julgo não haver grande coisa a fazer a não ser separar secções em anexos; o grande problema seria se o anexo fosse 2/3 ou metade do que é agora, uma vez que dessa forma estaria a informar de forma incompleta, ou seja, o anexo tem que se cingir ao que diz a fonte, e se a fonte diz que existem aqueles géneros, não há grande volta a dar.
Julgo que a eliminação desta página prestará um desserviço, quer aos leitores, visto que ficarão sem informação relevante, quer para a própria Wikipédia, uma vez que tal página é usada, para auxiliar a construção e referenciação de artigos, a criação de redireccionamentos de sinónimos, ect, com ênfase para o trabalho do Wikiprojecto:Plantas. Cumprs. Lijealso (discussão) 15h37min de 22 de outubro de 2014 (UTC)
thread_title:  [[Wikipédia:Páginas para eliminar/Anexo:Lista de géneros de asterídeas]] 

message: Saudações:
Por gentileza gostaria de resolver sobre as seguintes questões:
* Estou escrevendo sobre a parte da relevância do nióbio no Brasil e gostaria que observa-se as seguintes fontes: http://www.cprm.gov.br/publique/cgi/cgilua.exe/sys/start.htm?infoid=2616&sid=129 , http://www.correiocidadania.com.br/index.php?option=com_content&view=article&id=8666:submanchete260713&catid=72:imagens-rolantes , http://www.geologo.com.br/MAINLINK.ASP?VAIPARA=O%20niobio%20e%20a%20realidade%20brasileira , http://sergiorochareporter.com.br/acao-bilionaria-envolve-aecio-e-anastasia-na-exploracao-de-niobio-em-araxa/ , http://www.ligiadeslandes.com.br/21/09/2014/contrabando-do-niobio-brasileiro-tem-o-dedo-dos-baroes-da-imprensa/ , http://www.inest.uff.br/index.php?option=com_content&view=article&id=175%3Afloresta-privatizada-em-rondonia-esconde-niobio-o-mineral-mais-estrategico-e-raro-no-mundo&catid=99%3Aprodestrategico&Itemid=78 , http://www1.folha.uol.com.br/fsp/dinheiro/fi300903.htm , http://www.raizdavida.com.br/site/portugues/o-lado-maldito-da-mineracao-do-niobio/, http://www.redebrasilatual.com.br/revistas/74/ciencia, http://www.hojeemdia.com.br/horizontes/explorac-o-do-niobio-em-minas-gerais-esta-na-mira-do-tce-1.142030, http://sociedademilitar.com.br/index.php/joomla-overview/193-justica-de-minas-gerais-vai-investigar-a-questao-do-niobio-que-e-explorado-sem-licitacao-a-mais-de-40-anos.html e http://www.revoltabrasil.com.br/mundo/3416-niobio-o-que-a-midia-e-o-governo-escondem-de-voce.html , que comentando sobre a questão das controvérsias sobre a extração do nióbio, seu valor e sobre os comentários dos políticos como Éneas e Marcos Valério e não sei como escrever sobre essa questão;
* Sobre os outros tópicos do artigo estão bem traduzidos, bem adaptados para a língua portuguesa? O que posso melhorar? Indique-me, por favor.;
Grato, --D.P.S (discussão) 18h31min de 20 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Edição do artigo nióbio: 

message: Olá. Para conhecimento, em especial para editores da área de química, a Royal Society of Chemistry está a dar acesso às suas bases de dados e revistas, para editores da Wikipédia. Julgo que também se aplique a projectos não anglófonos:
http://www.rsc.org/news-events/rsc-news/articles/2014/dec/gold-journals-donation-for-wikipedia-editors/
Obg. Lijealso - ☯ 16h39min de 18 de dezembro de 2014 (UTC)
replies: text: Muito interessante Lijealso, obrigado por partilhar! Alexandre Castagna (discussão) 23h10min de 18 de dezembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Acesso a jornais da Royal Society of Chemistry 

message: Olá pessoal, Estive editando hoje as páginas dentro de :Categoria:Ecologistas do Brasil. Na página da categoria diz que é uma categoria de pessoas que pesquisam ecologia, apontando a :Categoria:Ambientalistas do Brasilpara quem estiver buscando ambientalistas, ativistas. Pois bem, a maioria das páginas contem ambientalistas listados como ecologistas, isso porque apesar da definição de dicionários colocar ecólogo e ecologista como sinônimos, também apresenta que ecologista é um militante ambiental. Na verdade, pela minha experiência,pesquisadores em ecologia se denominam ecólogos, seja no Brasil ou em Portugal (vejam o site da | Sociedade Portuguesa de Ecologia. No uso coloquial,ao menos aqui no Brasil, ecologista se refere quase exclusivamente à militantes em prol da conservação ambiental,sendo sinônimo de ambientalistas. O que gostaria é do aval do grupo para alterar a categoria Ecologistas para Ecólogos, incluindo todas as subcategorias (Ecologistas do Brasil, etc). Isso vai evitar confusão e facilitar para usuários que buscam ecólogos e para os que buscam ambientalistas. Alexandre Castagna (discussão) 01h02min de 19 de dezembro de 2014 (UTC)
replies: text: Subscrevo o comentário acima. Antero de Quintal (discussão) 10h23min de 19 de dezembro de 2014 (UTC)
replies: text: Não me oponho, mas ista discussão deve ter mais intervenientes para a tomada de decisão ou então discutir no Café dos Categorizadores. Alterar categorias nos artigos para categorias inexistentes não deve ser feito. --João Carvalho deixar mensagem 00h32min de 22 de janeiro de 2015 (UTC)
replies: text: Como busquei esclarecer, João Carvalho, a alteração foi apresentada aqui, sem manifestação além da do Antero de Quintal por um mês. Além disso, a alteração é benéfica em facilitar o entendimento, que para "ecologistas" é dúbio, e assim também facilitar o processo de categorização por múltiplos usuários, evitando confusão. A alteração para categoria que nõa existe, ocorreu apenas porque viu a alteração no meio do processo. Todas as categorias dentro de ecólogos foram alteradas, assim como todas as páginas, que fiz individulamente para poder melhor determinar se a categorização anterior de "ecologista" se referia a ambientalista ou ecólogo. O artigo que viu foi o último da última categoria, que agora já está movida. Enfim, esse trabalho já foi agora concluido e peço desculpas ao fórum se de alguma forma me antecipei frente aos procedimentos considerados adequados. Achei que a ausência de comentários (além de um favorável) e o resultado benéfico da alteração fosse suficiente na ocasião. Alexandre Castagna (discussão) 00h45min de 22 de janeiro de 2015 (UTC)

text: Concordo com a sugestão do Alexandre. GoEThe (discussão) 10h18min de 22 de janeiro de 2015 (UTC)
replies: text: Este espaço é o local mais correto para discutir a questão, já que envolve pessoas ligadas ao tema da ciência que compreenderão melhor a questão. Antero de Quintal (discussão) 11h07min de 22 de janeiro de 2015 (UTC)

text: Caro Antero, vais-me desculpar mas alterações em quantidade para um termo que não é o mais usual, sem justificação, só podem é ser revertidas. Às vezes não te entendo ou às vezes não queres entender os outros. Bem, não nos vamos chatear por tão pouco. Abraço --João Carvalho deixar mensagem 20h46min de 22 de janeiro de 2015 (UTC)
thread_title:  Ecólogo x Ecologista 

message: Acho que isto é pseudociência tentando se infiltrar. Gostaria da opinião dos colegas sobre o assunto. Não encontrei nenhum pedido para a inserção.  Ixocactus (discussão) 07h23min de 11 de março de 2015 (UTC)
thread_title:  Pseudociência 

message: Há algum tempo atrás importei a página User:GoEThe/ω e a predefinição  que indica uma medida de esforço necessária para que todos os artigos de um determinado projecto chegam a destacado. Acabei por não fazer nada com elas, mas talvez outros estejam interessados em as utilizar. GoEThe (discussão) 11h24min de 29 de abril de 2015 (UTC)
thread_title:  WikiEsforço 

message: I am not sure but as I understand these two articles are about the same subject. Please check and merge. Thanks. Snipre (discussão) 11h56min de 26 de junho de 2015 (UTC)
thread_title:  Merge [[Orto-Aminoazotolueno]] with [[4-o-tolilazo-o-toluidina]] 

message: Olá pessoal. Estou retornando a Wikipédia após alguns anos, e em uma das revisões que estava fazendo sobre meu antigo trabalho, descobri uma predefinição que eu criei, que embora completa, não possui afluentes, ou seja, está sem uso, desconhecida no limbo inacessível onde as páginas sem afluentes ficam.
Acho que não é uma surpresa que a predefinição padrão sobre Marte é colossal, gigantesca, chega a poluir visualmente e sair fora dos monitores de baixas resoluções. Pensando nisso, eu resolvi subtrair dessa predefinição a parte de Geografia, deste jeito (já ajustei todos os links), que contém muita informação "inútil" (o nome de todas as crateras e formações geológicas não é lá muito interessante) que ficavam ocupando espaço no meio de ligações mais importantes daquela predefinição, que devia ser bem menor, algo como a de Netuno que também fui eu que fiz.
Estou criando este tópico para perguntar a opinião da comunidade. Devemos fazer uso desta predefinição de geografia ou não?
Poderíamos tirar ou encurtar a parte de geografia da predefinição geral deixando-a bem mais polida visualmente, e nos artigos sobre a geografia de Marte, usaríamos esta que fiz. O que acham? Leonardo Cebin (disse e fiz) 21h18min de 7 de fevereiro de 2016 (UTC)
:Olá Leonardo Cebin, vi seu argumento neste tópico e vi que realmente você tem razão. O que você for fazer para melhorar esta predefinição terá meu apoio Pereira Pedro (discussão) 22h34min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)
replies: text: É uma pena que este Wikiprojeto, assim como praticamente todos, esteja morto. Não há mais nenhum Wikiprojeto no WikiPT/BR, o que é uma pena, pois ou o fórum é aqui ou na Esplanada, que deve ser para tópicos mais gerais. Bem, obrigado  pelo apoio. Acho ser a coisa certa a fazer, e como não espero que mais alguém apareça por aqui, acho que vou editar por mim mesmo e recrutar um bot para fazer o trabalho de entrar no em cada uma do googol de crateras de Marte que existem para atualizar a predefinição. Obrigado. Um simples Wikipedista (disse e fiz) 04h05min de 12 de fevereiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Nova predefinição 

message: Olá gente, venho aqui buscar ajuda especializada, pois observei que o artigo Programa Apollo já foi um artigo destacado e gostaria de torná-lo novamente. Já tentei fazer isso por conta própria mas não consigo, por isso quem quiser me ajudar é só falar comigo. Pereira Pedro (discussão) 21h57min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)
replies: text: Interessante colega. Eu vou tentar elevar a qualidade do Guerra Civil Síria, fora outros projetos, e não vou ter tempo para trabalhar muito no Apollo, mas para que exatamente você precisa de ajuda cara? Talvez eu possa te ajudar! Um simples Wikipedista (disse e fiz) 04h11min de 12 de fevereiro de 2016 (UTC)
replies: text: Na verdade, eu quero torna-lo apenas um artigo com um bom visual, pois observei o artigo e para mim ele é um dos piores aqui na Wikipédia. Se você puder apenas dar uma cara melhor para ele iria agradeçe-lo muito  . E se também quiser minha ajuda para aumentar a qualidade do artigo Guerra Civil Síria pode me falar, iria ficar feliz em ajuda-lo. Pereira Pedro (discussão) 13h39min de 12 de fevereiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Programa Apollo 

message: Amigos: Recebemos, em Wikipédia:Informe um erro, uma notificação acerca duma infocaixa que exibe fórmulas moleculares em flagrante violação às convenções da IUPAC. Considerando que a nossa atividade destina-se à resolução de problemas pontuais, mas nos confrontamos com um problema sistemático, trago o caso para a avaliação dos senhores. Transcrevo, abaixo, o "diferencial" da edição , que contém a notificação original, bem como uma avaliação preliminar. Obrigado pela atenção, --Usien6 14h00min de 22 de dezembro de 2016 (UTC)
replies: text: erro em infocaixa na posição dos elementos, corrigido. Obrigado por informar. André Koehne (discussão) 22h14min de 21 de dezembro de 2016 (UTC)
replies: text:  Tomei a liberdade de alterar a resposta a essa seção pois, na verdade, o erro persiste, mesmo após um "" no verbete. Mas não tive "coragem" de mexer numa transclusão tão desnecessariamente complexa. Ademais, imagino que várias páginas devem estar sendo afetadas pelo mal funcionamento dessa predefinição. Trata-se duma flagrante violação das convenções da IUPAC: na fórmula elementar de sais inorgânicos, anota-se o cátion seguido do ânion, nunca o contrário. Verifiquei, ainda, que a predefinição, ao contrário do que poderia se imaginar, não aplica nenhum atributo HTML, nem faz qualquer operação matemática (a massa molecular é informada manualmente.) Ou seja, sua utilidade é um tanto quanto duvidosa. Enfim, levarei a questão ao WikiProjecto Ciência para que estudem a situação como um todo. Att --Usien6 13h49min de 22 de dezembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Predefinição "não-muito útil" contraria convenções da IUPAC 

message: Prezados, temos material suficiente para elevar o Portal:Micologia a destaque aqui na pt-wiki (basta ver a quantidade de artigos bons e destacados sobre este tema). Por isso, gostaria que alguém me ajudasse a acrescentar informações no "Sabia que"  desse portal traduzindo  esse tópico do portal da en-wiki (que é um portal destacado). Não faço, pois apesar de ser um interessado em biologia, não sou um expert no assunto.--Lord Mota✠ 15h08min de 31 de dezembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Micologia 

message: Olá pessoal! Favor participarem das discussões de fusão relativas aos temas deste projeto. Luan (discussão) 15h16min de 10 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Propostas de fusão relacionadas ao projeto 

message: Caso alguém possua conhecimento sobre o assunto e se disponha a ajudar, o artigo :Vias de salvamento de purinas e pirimidinas foi recentemente proposto à eliminação devido à falta de referências e à má qualidade do texto. Comentários podem ser encontrados em :Wikipédia:Páginas para eliminar/Vias de salvamento de purinas e pirimidinas Saturnalia0 (discussão) 23h03min de 14 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Ajuda com artigo proposto para eliminação 

message: Chamo também os participantes deste projeto a participarem da discussão de eliminação por consenso do artigo "Sistema Carbonato Marinho". PauloMSimoes (discussão) 15h33min de 11 de dezembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Ajuda com artigo proposto para eliminação (2) 

message: O artigo :Bomba de hidrogênio contém uma categoria "Explicação científica" que está sem fontes. Alguns IWs (fr e de, p.e.) possuem categoria similar, mas não idêntica, mas de qualquer forma não referenciadas, de maneira que não basta traduzir de outro lugar com fontes. Algum entendido do assunto poderia dar uma revisada no conteúdo e, preferencialmente, referenciá-lo? Saturnalia0 (discussão) 01h18min de 25 de fevereiro de 2018 (UTC)
thread_title:  Ajuda com artigo sobre bomba de hidrogênio 

message: Venho por este meio solicitar uma maior participação e interesse na melhoria e opinião sobre cinco artigos que propus para destaque e bom. Este distanciamento da comunidade em relação ao DP está cada vez maior e por isso peço uma maior aproximação na análise e eventual correcção deste conteúdo. Obrigado. Shgür Datsügen (discussão) 09h24min de 18 de outubro de 2018 (UTC)
replies: text: Para memória futura, trata-se de Diplópode, Imunoglobulina, Resposta policlonal das células B, Crocodylia e Morfolino. Pessoalmente já deixei de ter interesse no destacamento de artigos há largos anos, o que não quer dizer que esteja distanciado do Domínio Principal, mas vou tentar dar uma vista de olhos em um ou outro desses artigos. GoEThe (discussão) 10h22min de 18 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title:  [[Wikipédia:Escolha do artigo em destaque]] 

message: Olá. Em Wikipédia:Esplanada/geral/Sem fontes desde 2009: maio e junho (13fev2019), estão listados 40 artigos sobre Geografia que estão sem fontes desde maio de 2009. Se eles permanecerem sem fontes, correm o risco de serem eliminados. Alguém aqui se interessa em referenciá-los?--Mister Sanderson (discussão) 14h51min de 24 de fevereiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Sem fontes desde 2009 

message: Fala galera da wiki lusófona, conclui a tradução deste artigo: https://en.wikipedia.org/wiki/Acrocanthosaurus#cite_ref-curriecarpenter2000_4-1 ; para o português: https://pt.wikipedia.org/wiki/Acrocantossauro ; Peço ajuda, tanto para revisão da tradução quanto para revisão das fontes e desenvolvimento do artigo por parte de pessoas que tenham conhecimento sobre paleontologia. Caso esteja tudo correto, requisito votação para elevar o artigo a classificação de destacado, caso não seja o suficiente, de bom. --Coronalde (discussão) 15h19min de 24 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Acrocantossauro 

message: * Alerto que esse assunto está sendo debatido em: Wikipédia:Esplanada/geral/Proliferação_de_categorias_com_poucos_itens_(30nov2021)#Parte_6_(11_de_janeiro_de_2022)--Raimundo57br (discussão) 03h45min de 12 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Eliminação categorias taxonomia 

message: De acordo com a discussão da Esplanada, criei uma lista para notificação para quem se interessar em discussões no âmbito da Biologia. Podem inscrever-se em Módulo:Notificação projetos/grupos/Biologia. A lista é opt-in pelo que não irei adicionar os já participantes neste projecto. Para notificar os membros da lista de discussões relevantes, seja em página de discussão, quer em páginas para eliminar, escolhas de artigo em destaque, etc., basta usar o código . GoEThe (discussão) 12h55min de 23 de junho de 2023 (UTC)
thread_title:  Criação de lista para notificações de discussões com interesse para participantes do projecto