Discussão:Lei Áurea

message: Acho desnecessária a inserção da lei no verbete, até porque já consta no Sources. Vicejava uma política de se preservar no Sources tais textos, enquanto na Pedia reservar-se-iam os verbetes à exposição do objeto. --tony :: jeff ¿ 12h15min de 25 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Texto legal 

message: Acho que há demasiadas teses neste verbete, que poderiam ser consideradas, ao mínimo, pesquisa original. Para complicar, tais teses são defendidas apenas por um ou dois livros dos mesmos autores que criaram tais teses. Acho necessário um melhor trabalho de referências para que se possa considerar este um verbete de destaque.
;A maçonaria era contra a Igreja Católica
:Apesar da questão maçônica e da questão católica, ainda no primeiro reinado, é inocente acreditar que a maçonaria brasileira, como um todo, adotava postura contra a Igreja. Muitos de seus membros eram católicos, incluindo sacerdotes.
;A maioria dos fazendeiros eram católicos
:Dado certamente verdadeiro, mas sem referências torna-se infundado.
;A maçonaria era contra os fazendeiros
:Silogismo falso advindo da primeira afirmação. Muitos mações eram fazendeiros.
;A maioria dos políticos abolicionistas eram mações
:Dado certamente verdadeiro, mas sem referências torna-se infundado. Se contarmos a infinidade de políticos e demais pessoas que eram ligados à causa abolicionista, tal afirmação passa a perder força.
;A Constituição de 1824 mantinha a escravidão
:A forma como está escrita esta informação é altamente questionável. Esta Carta simplesmente omitia a "questão servil", não mantendo, de forma deliberada, a escravidão. As interpretações feitas no verbete sobre certos artigos da Carta podem ser considerados pesquisa inédita.
Face algumas reações negativas que enfreitei ao questionar algumas dessas passagens, devo aqui ressaltar o seguinte: é meu desejo aprimorar o verbete e não quero questionar a inteligência nem a honestidade das pessoas que colocaram esses textos. Mas a Wikipedia adota a postura de aceitar apenas informações verificáveis, independentemente de serem conhecidas por muitos de nós. Não coloquei a tag {carece de fontes} nessas passagens porque desconheço tais teses, mas sim porque é preciso referenciá-las. Quem já fez tese de mestrado ou doutorado sabe das exigências para as afirmações ali contidas. --tony :: jeff ¿ 16h26min de 27 de março de 2010 (UTC)
replies: text: De onde tiraram essa bobagem? Muito antes de 1889, já haviam sido trazidos chineses e alemães luteranos. Nunca li uma referência dizendo que havia qualquer impedimento religioso; o problema era racial. --tony :: jeff ¿ 15h11min de 22 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Teses polémicas 

message: Removi um excesso de hiperligações que constava no verbete. Não há necessidade de hiperligar inúmeras vezes uma mesma pessoa (Dona Isabel) ou uma data (13 de maio), especialmente se for uma data que nada tem a ver com o objeto principal do verbete (ex., 27 de agosto de 1885). O excesso de hiperligações é prejudicial para a leitura e para o sistema interno da Wikipedia. --tony :: jeff ¿ 16h26min de 27 de março de 2010 (UTC)
thread_title: Hiperligações

message: Acho que esse trecho está um pouco sem foco no verbete. Além de extenso, ele avança muito além do contexto de 1888, chegando até Washington Luís (!!!). Valoriza-se muito a cafeicultura do oeste paulista, quando outros polos também demandavam braços. Creio que este capítulo deveria ser mais conciso, citar mais fontes e deixar para o verbete sobre imigração tratar melhor o tema. --tony :: jeff ¿ 23h42min de 24 de abril de 2010 (UTC)
thread_title: Escassez de mão-de-obra

message: Ao contrário do que está escrito, a extinção da escravatura não resultou em qualquer prejuízo econômico para o país. Pelo contrário. Além de que é hilário ver a opinião de Paulino de Souza (o segundo Visconde de Uruguai), reclamando que a abolição foi desumana. A forma como está escrito no texto dá a entender que ele estava sinceramente preocupado com a sorte dos ex-escravos. Na realidade, Paulino de Souza era o principal líder da facção pró-escravidão no Partido Conservador e com o fim da escravidão, ele e seus colegas se aliaram aos republicanos (a outra facção que compunha o Partido Conservador, liderada por João Alfredo, e chamada de "Progressista", se tornaria o núcleo dos monarquistas restauradores na década de de 1890). Essa frase dele que se encontra no texto está fora de contexto. É pura balela de político.
Para uma visão geral do Brasil pós-escravidão, recomendo o artigo "Decline and Fall of Pedro II of Brazil", que se encontra na wikipedia inglesa. --Lecen (discussão) 13h13min de 29 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Desorganização da lavoura? 

message: No parágrafo do sub título "Conjuntura política da época da abolição dos escravos", diz-se da abolição da escravidão em 1886 no Ceará e Amazonas. Está incorreto a data. O correto é 1884. Há diversas fontes para tal, tanto dentro do artigo história do Ceará quanto história do Amazonas, na Wikipedia e outras fontes. 
Williamferreiraam (discussão) 01h25min de 14 de maio de 2023 (UTC)
thread_title:  Retificar dados