Discussão:Língua portuguesa/Arquivo 1

message: Existem diversos erros na tabela fonética, já que não é de forma alguma precisa, no entanto um deles realmente é gravissímo, ao referir que o ditongo (ei) em Portugal se pronuncía "âi". Isto não corresponde à verdade, nem é verídico que é padronizada a eliminação do "e" e do "o" no final das palavras; essa forma de falar é tipicamente reconhecida como pronúncia lisboeta, classificada (na minha opinião de forma errada) como português padrão.
Alguns exemplos da pronúncia lisboeta:
leite - laite
peixe - paixe
bombeiro - bombairo
muito - muit
preciso - presiz
amigo - amig
Em Portugal não se fala assim, apesar das variações que existem dentro do país, como por exemplo no Alentejo: leite é "lêti", no resto do país é "leite". Mesmo que o "e" no final da palavra seja fechado, não é de forma alguma eliminado. Assim sendo, não se deveria classificar como português padrão, aquilo que é correspondente à pronúncia de uma minoria dentro do país.
----
Concordo com o Fábio Soldá no que diz respeito à palavra "dialecto" nos vários artigos que se encontram na wikipedia. Um dialecto "é uma variação regional de uma língua nacional" como se explica na wikipedia, ora, estes dialectos de que se falam comummente nos artigos não são dialectos, mas sim, na minha opinião, sotaques, os sotaques são variações regionais nos sons de uma língua nacional (a meu ver), e é isso que faz também a complexidade de uma língua e a torna bastante rica e divertida. Não existe o dialecto açoreano, nem o dialecto algarvio, mas sim o sotque açoreano e o sotaque algarvio, assim como outros. Julgo que estes dialectos de que falam no Brasil serão antes sotaques.
Quanto ao português padrão, aquele português de que este(a) senhor(a) fala acima, está, julgo eu, em parte, correcta e, em parte, incorrecta.
O Português Padrão foi algo que se designou para estipular o português que se fala não só na cidade de Lisboa, mas também na região de Lisboa, ou seja, numa zona mais envolvente que não apanha apenas a região metropolitana. Este português padrão designa o português que é ensinado e aprendido como referência, e aquele que é tido como variante mais acuitiva dentro da língua para generalizar o Português europeu, o Português africano, o Português asiático e numa tentativa a aproximação ao Português do Brasil. Enquanto que o Português correcto é tido como o que é falado em Coimbra, onde por acaso não se lê o "e" como "â" na palavra "coelho" por exemplo.
Acontece o mesmo com o Espanhol. O Espanhol padrão é o falado em Madrid e aquele que é ensinado pelas instituições internacionais e nacionais  e tido como referência na língua. Já o espanhol correcto é considerado o da cidade de Burgos. Acontece o mesmo com o Russo e outras línguas.
Realmente, algo estranho acontece com a letra "o" no final das palavras, já reparei nisso, e eu próprio o digo dessa maneira, contudo, não é uma omissão completa como se refere acima na palavra "amig". O som do "o" em "amigo" é anexado ao "g" numa espécie de aspiração do conjunto "go", é estranho, mas realmente ele acontece, e em muitas e muitas palavras: "estúpido", "livro", "sino", "mito",...
O mesmo acontece com a letra "e" em várias palavras, como "dente", ou "quente", parece que a palavra fica apenas "dent" e "quent".
Mas esta excentricidade na pronunciação das palavras, lá porque é uma "sub-variante" na região de Lisboa não faz com que a partir de agora o português padrão seja este. Não, o português padrão, o português da região de Lisboa e envolvências (lol), encontra-se mais firme do que o que se pensa. Para definir este português padrão tenta-se encontrar um equilíbrio entre os mais variados sotaques, essa variante que é o padrão não segue todos os caprichos dos lisboetas, cascalenses, sintrenses, lourenses, vila-franquenses ou escalabitanos, entre outros, e por isso apresenta-se seguro e encorpado, senão, as aulas de português à volta do mundo encontrar-se-iam em frequentes mudanças deixando os alunos confusos, por exemplo.
Com isto tento dizer, que apesar de falar o português padrão e de me aperceber que de vez em quando o meu português também fica um pouco excêntrico não ando por aí a compôr tabelas "à minha imagem" mas vejo de bom grado que a apresentação do português surja numa identidade única, e que dentro desta albergue todos os universos possíveis.
Quanto à tabela agora apresentada na wikipedia, discordo em algumas partes e acho que deveria ser revista.
(Julgo que a antiga tabela estaria mais de acordo com o Português de Portugal do que esta nova coluna apresentada na Wikipedia)
-Não percebo a parte das vogais simples;
-Quanto ao "ã, am, an, âm, ân" não percebo porque é que no português de portugal não aparece lá um til também, é que em Portugal este "a" também é nasalizado. Talvez seja para distinguir a semelhança deste "a" do Brasil com o "an" francês em "quand". E que em Portugal é igual ao "in" francês na palavra "vin";
-nas Glides nasais falta o "ãi" como em "cãibra" que é igual ao "ãe", e falta o "ui" de "muito" que é igual ao "uim" maldito do Brasil como em "ruim";
-não percebo a diferença do "b" em Portugal e do "b" no Brasil;
-quanto ao "d", realmente também existe o "eð" (letra islandesa para definir o som "th" como no inglês "the"), mas não deixa de estar incorrecto se não se puser o "d" normal.
-não percebo a diferença do "v" português para o brasileiro;
-no "m" e no "n" falta o som nasal que estes têm em palavras como "âmbar" ou "canto";
-o som dos "r"'s está muito mal explicado, apresenta sempre o mesmo valor fonético na coluna do português;
-no "s", acho que fica mais correcto se se escrever: "inicial ou a seguir a uma consoante";
-o "s" e o "ch", por favor!! Quando é que as pessoas aprendem que o "s" em "este" e o "ch" em "chinelo" não é o mesmo!! Não se diz "echte", nem "Queiróch", mas sim "este" e "Queirós";
-quanto ao "pt" e ao "ct" no fim da tabela, na coluna de Portugal deveria haver também "pt" e "ct" em vez de só "t", é que dependendo das palavras o "p" e o "c" são lidos. Como em "apto" (onde se lê o "p"), e em "baptizado" (não se lê o "p"), e em "caracter" (onde se lê o "c"),e em "cacto" ou "carácter" (onde não se lê o "c").
Atenção, que em tudo o que digo apenas me refiro ao Português de Portugal, pois é o que eu conheço, logo, não me posso referir às variações do português do Brasil.
Gonçalo
:Gonçalo, sinta-se livre para fazer as alterações na tabela pronúncia, isso foi uma tentativa minha de melhorar uma tabela que estava muito mal feita, tentei organizar de acordo com meu ouvido. Mas a Wikipedia tem isso: se achamos um erro, podemos corrigi-lo. Mesmo em Portugal pode haver variações, mas a maioria delas soa parecida aos ouvidos brasileiros, como no meu caso. Quanto à diferença de sotaque para dialeto, nós temos um "sotaque" quando há mudanças apenas na pronúncia, e um "dialeto" quando há também mudanças estruturais e lexicais. No Brasil, embora um falante do norte entenda perfeitamente outro do sul, há fatos lingüísticos que acontecem numa região que não acontecem em outra, e vice-versa. O dialeto caipira (falado em São Paulo) e o dialeto mineiro, por exemplo, têm várias particularidades que não se encontram em nenhum outro lugar do Brasil. Não se escuta uma pessoa do Rio de Janeiro, por exemplo, dizer "nóis vamu", "nóis vortemu", "os hômi", "as muié", em vez de "nós vamos", "nós voltamos", "os homens" e "as mulheres", respectivamente. Fábio Soldá 01:14, 18 Fevereiro 2006 (UTC)
:Gonçalo, ao contrário do que é dito aqui e no artigo, a norma da Língua Portuguesa é a norma Coimbrã, e não a Lisboeta. Indico como referência o link http://ciberduvidas.sapo.pt/pergunta.php?id=8900 , mas concerteza encontrará outras, mais fieis, referências. Desse link, sublinho: 
:"Estas palavras mostram que no fim do século XIX a fala de Lisboa não era considerada a da norma e havia quem o desejasse, pelo prestígio da capital.
:Estas palavras não alteraram a realidade, e a boa norma prosódica sempre foi considerada a de Coimbra (a lusa Atenas), berço da Academia, difusora, durante séculos, da norma linguística. Efectivamente, repare-se que se pode dizer que esta ou aquela particularidade é característica do falar de Lisboa ou do Porto, ou do Algarve, etc., sempre por referência à norma de Coimbra.
:No século em que estamos, século XXI, não me parece que o argumento da capital, que até ao momento nunca teve peso a nível linguístico e que tende a perdê-lo a nível político e social, possa ser invocado para conferir prestígio a uma forma de falar em detrimento de outras."
--195.23.92.74 13h42min de 24 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title:  Erros na Pronúncia