Discussão:Daniel Dantas (empresário)

message: *Não se deve remover a discussão mesmo que que já tenham sido solucionados partes dos problemas é necessário preservar para que outros conflitos nas mesmas bases não voltem a ocorrer.--GRS73 20:13, 7 Maio 2007 (UTC)
===Foi bom não branquear===
::Todas as acusações que os "imparciais editores" da Wikipédia-Pt se empenharam tanto em apagar e deletar, escondendo dos leitores dessa enciclopédia a verdade dos fatos sobre esse tema, já denunciada e conhecida por muitos - e mais uma série de acusações de que nem se cogitava - ficaram bem menos "parciais  agora que foi todo mundo em cana...Só espero que esses editores tão zelozos da imparcialidade não estivessem trabalhando a mando de Dantas ou Nahas.  Mas vai saber... Se até o FED esses caras conseguiram corromper...201.0.202.118 (discussão) 15h55min de 8 de Julho de 2008 (UTC)
*Só um covarde que edita de modo anônimo para se esconder, é que se entende capaz de julgar os outros pelo seu padrão de ética. Fabiano  msg 21h05min de 9 de Julho de 2008 (UTC)
::O comentário foi genérico, impessoal, e até elogioso à sua decisão de não branquear. Se serviu a carapuça... Quanto às edições anônimas é uma modalidade aceita e bem-vinda pela Wikipédia. (Embora a sua edição seja bem-vinda, o seu endereço IP será registado no histórico desta página...). Quanto ao adjetivo "covarde", prefiro responder apenas "sem comentários"......'200.171.131.22 (discussão) 21h45min de 11 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title: Branqueio da discussão

message: ::Todas as acusações que os "imparciais editores" da Wikipédia-Pt se empenharam tanto em apagar e deletar, escondendo dos leitores dessa enciclopédia a verdade dos fatos sobre esse tema, já denunciada e conhecida por muitos - e mais uma série de acusações de que nem se cogitava - ficaram bem menos "parciais  agora que foi todo mundo em cana...Só espero que esses editores tão zelozos da imparcialidade não estivessem trabalhando a mando de Dantas ou Nahas.  Mas vai saber... Se até o FED esses caras conseguiram corromper...201.0.202.118 (discussão) 15h55min de 8 de Julho de 2008 (UTC)
*Só um covarde que edita de modo anônimo para se esconder, é que se entende capaz de julgar os outros pelo seu padrão de ética. Fabiano  msg 21h05min de 9 de Julho de 2008 (UTC)
::O comentário foi genérico, impessoal, e até elogioso à sua decisão de não branquear. Se serviu a carapuça... Quanto às edições anônimas é uma modalidade aceita e bem-vinda pela Wikipédia. (Embora a sua edição seja bem-vinda, o seu endereço IP será registado no histórico desta página...). Quanto ao adjetivo "covarde", prefiro responder apenas "sem comentários"......'200.171.131.22 (discussão) 21h45min de 11 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title: Foi bom não branquear

message: Não façam do artigo uma novela! Arley  msg? 21h10min de 11 de Julho de 2008 (UTC)
replies: text: Estamos tentando. Mas simples relatar dos fatos ocorridos torna-se uma novela mexicana, pasmem o Srs...200.171.131.22 (discussão) 21h42min de 11 de Julho de 2008 (UTC)
replies: text: Não achei, vc sabe ? Tudo dele é meio secreto, muito poucos documentos do Opportunity são assinados pessoalmente por ele...200.171.131.22 (discussão) 23h37min de 11 de Julho de 2008 (UTC)

text: No texto da Revista Época de agosto de 2000 ele tinha 45 anos, então... Arley  msg? 23h53min de 11 de Julho de 2008 (UTC)
replies: text: Assim é difícil. O artigo da Revista Piauí dá Dantas com 52 anos, mas sem data de nacimento. 201.0.202.118 (discussão) 11h16min de 18 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title: Novela

message: Artigo parece ter sido escrito pela assessoria de Daniel Dantas. As referências à Operação Satiagraha estão patéticas de tão parciais. Dornicke (discussão) 20h12min de 17 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  Parcial. 

message: Olá pessoal, para os interessados e editores deste artigo, segue link para a matéria publicada no site Exame.com onde informam que Daniel Dantas estaria processando a Wikipédia.
Rodrigo Padula (discussão) 12h38min de 23 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  Matéria publicada na Exame.com: Dantas contra a Wikipédia 

message: As discussões sobre pontos importantes, são apagadas sumariamente sem motivo.
Seria importante uma revisão de todo conteúdo, pois parece mais um habeas corpus do que uma página da wikipedia.
(Anhaabaete (discussão) 23h18min de 24 de junho de 2021 (UTC)
thread_title:  Censura e vandalismo