Wikipédia Discussão:Votações/Queremos um Conselho de Conduta?

message: Concordo plenamente com o tópico acima, apesar de ter votado de modo distinto ao de seu autor por acreditar que um conselho de ética poderia ser um instrumento para diminuir abusos nesta área.
Comentei esta questão de acolhimento no tópico "Cuidados na edição para evitar eliminação de artigos" da página Discussão:Avatar: The Last Airbender.
Como exemplo desta atitude não receptiva aos novos editores exponho o que está acontecendo com diversos artigos que deveriam pertencer à "Categoria:Capítulos de Avatar: The Last Airbender".
Artigos (com diversos problemas...) que deveriam pertencer a esta categoria foram nomeados para eliminação por votação utilizando uma justificativa inadequada: serem "Sem relevância enciclopédica". 
Como um artigo já existente nas outras versões da Wikipedia pode ser sem relevância enciclopédica?
No caso do artigo "A grande divisão", que acompanhei de perto, alterei a página nomeada para eliminação, incluindo interwikis, páginas afluentes e "wikificando" o artigo. Também argumentei sobre a inadequação do motivo alegado para sua eliminação na página Wikipedia Discussão:Páginas para eliminar/A grande divisão. Mesmo assim, a página foi "burocraticamente" eliminada sem indicar nenhuma resposta aos argumentos levantados na página de discussão.
Na minha página de discussão, recebi uma mensagem com o título "Avatar!The Last Airbender" onde o administrador Adailton, disse ter tido o difícil trabalho de eliminar esses artigos e sugere que:
* Uma proposta, já apresentada, seria colocar os diversos episódios em um único artigo, de forma resumida. Para isso, me disponho a ajudar, recuperando o conteúdo já eliminado. Nesse caso, algumas das entradas podem ser aproveitadas como redirects para essa página dos episódios.
O fato desta proposta ter sido colocada implica na aceitação do conteúdo eliminado como material pertinente à Wikipedia, eliminado sob uma justificativa inadequada.
Preferir que um conteúdo seja organizado de outra maneira ou não considerá-lo pessoalmente importante não justifica sua eliminação.
Estas observações não são dirigidas pessoalmente ao Adailton ou aos usuários que participaram da votação que cito aqui como exemplo, mas indicam a necesidade de ter alguma instância a quem apelar em situações como esta, que contribuem para afastar novos editores que com alguma instrução poderiam estar contribuindo adequadamente para este projeto.
--TarcísioTS 16h43min de 8 de Junho de 2007 (UTC)
Reflexão:
*Justificação de quem coloca artigos para eliminar. Justificações do tipo Sem relevância enciclopédia (ou isto é enciclopédico? acho que não) não fazem muito sentido. no fundo é como que não tivesse colocado justificação nenhum, pois se o artigo foi para votação é porque se julga não ter relevência enciclopédica. Conclusão: estimular um maior aprofundamento das justificações para eliminação. não só de quem propõe mas de quem vota contra e a favor (a certa altura até julguei que seria melhor que fosse obrigatório dar sempre justificação no (junto ao) voto de cada participante: não sei se será bom ou mau caminho. Votações que são pura colocação de assinatura nas secções apagar / manter, fazem-me alguma confusão.
Finalizando, e analisando a discussão de toda esta página, julgo que se deveria mover alguns tópicos para outras páginas, porque acho que se fez muita confusão com as intenções de um conselho de conduta/comité de arbitragem. Devo confessar que algumas passagens de toda esta discussão de pareceram algo surreais. Lijealso ? 16h59min de 8 de Junho de 2007 (UTC)
::Sobre o finalizando do Lijealso
::Todas as opiniões aqui são importantes, mas dentro do seu contexto... Houve debates sobre pessoas, sobre assuntos outros que não são o Conselho de Conduta, e até seriam correlatos se os debatedores fizessem a devida ligação que poderia vincular a um Conselho que arbitrasse disputas de qualquer nível, mas será que houve ligação com os quatros links repetidamente colocados sobre o conselho que se queria criar? Faz parecer, às vezes, que alguns colegas sequer leram o que estava nos quatro links. 
::*([| Proposta 1]
::*[| Proposta 2])
::*[| Resumo Proposta 3]
::*:en:Wikipedia:Requests for arbitration/Rejected requests
::Todos querem tudo mastigadinho? Que tal lermos e pensarmos? Para criticar com percuciência!
::Lijealso, já que todo comentário é importante, mas somente dentro de um contexto, se depender de um único , acho que algumas inserções poderiam ser retiradas para que nos ativéssemos a questão em si e ficasse mais objetivo no presente debate, mesmo sabendo, repito, que todo comentário é importante no seu contexto. Assim,  com o último parágrafo. __ Observatore 22h46min de 8 de Junho de 2007 (UTC)
Eu concordo com Observatore, segou a hora de fazer perguntas construtivas a iniciativa, questionar pontos importantes, o Observatore respondeu uma importante pergunta sobre 2000 edições e sobre somente administradores poderem se eleger ao conselho há outros pontos a serem questionados dentro das propostas e devemos questionar, o momento é este, muitos membros estão lendo e avaliando a discussão e esperando um momento oportuno e tranqüilo dentro da discussão para fazer suas perguntas, vamos dar a oportunidade e criar um ambiente tranqüilo, os membros estão esperando este momento de tranqüilidade para fazer suas perguntas construtivas da melhor forma possível, chegou o momento tranqüilo e os responsáveis pela proposta estão preparados para responde-las da melhor forma possível. 
Marcio Benvenuto de Lima 09h25min de 9 de Junho de 2007 (UTC)
Quem é que criou este tópico eliminações indevidas ? Que confusão. Tô fora desta conversa. Que o Usuário:TarcísioTS procure outro local para seu problemas.--OS2Warp msg 00h13min de 10 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  eliminações indevidas 

message: Como foi apresentado na página de votação, existiam duas propostas inconclusas inicialmente elaboradas pelo Ozalid e pelo Lijealso. Com a tentativa se unir/adequar as duas propostas de pacificação de conflitos, surgiu a idéia do Observatore, que elaborou um “resumo”, mas antes de apresentar sua proposta definitivamente, ou dar continuidade à sua elaboração, visto que a decisão estava a ser tomada por poucos usuários na elaboração das três propostas, achou por bem fazer uma consulta pública para saber se esse era o desejo da comunidade.
O proponente queria saber da legitimidade ou não no ato de criação/formação de um conselho “mediador”, “pacificador”, “apaziguador”, “ponderador”, ou se preferirem chamar: um Conselho de Conduta, que arbitrasse entre disputas.
Durante os debates da presente consulta, surgiu uma quarta opção que seria o modelo existente na Wiki_en, apresentada pelo Lugusto.
A comunidade tinha quatro parâmetros para saber que rumo poderia tomar as propostas de um possível Conselho de Conduta, e tomou sua decisão.
Pelo presente venho levar ao conhecimento dessa página o encerramento da votação. 
A decisão final foi pela não criação/formação de um Conselho de Conduta.
Fica feliz o proponente em não ter apresentado ou continuado na participação de um projeto indesejado pela comunidade, e pensa que a consulta poupa todos os demais que estavam imbuídos em projetos citados de serem acusados futuramente de “impositivos”; depois, quando tudo estivesse pronto.
Congratula-me o fato de que muitos vieram a comparecer na votação.
Nenhum voto foi mais importante do que outro, e que até as abstenções representaram um pronunciamento importante. Em algum momento expressei que alguns comentários estavam fora da objetividade, e peço desculpas aos debatedores, pois tudo que é importante para um “indivíduo”, deve ser perscrutado pela comunidade sua solução, pois também resulta em divergências idiossincráticas que necessita da importante “educação” dos debatedores administradores, e não administradores, em respeitar e “mediar” uma pacificação da psique do indivíduo que tem sim sua importância minoritária; que pede o ouvido da maioria para muitas vezes um desabafo salutar, senão um desabafo que encontrará o ouvido atendo de um bom “samaritano” que dedicará um pouco do seu tempo e dos seus “bens” intelectuais em favor de um “desfalcado social wiki”.
Gostaria de agradecer pelos que não tinham direito a voto, mas se dignaram a ajudar com seus comentários. Muitos dos comentários serviram de aprendizado ao proponente, e creio que a outros tantos mais.
Até a voz minoritária que sequer compareceu ao presente debate tem sua importância, pois as decisões e votos dos que lideram e decidem pelo “todo” deveriam sim pensar no que consideram a “turbamulta” que apesar de aparentar um aglomerado em “caos”, podem vir a ter uma marcha de cadência rítmica pela posse de um “tambor” bem usado, fazendo o caos, a desordem, apresentar uma ordem peculiar dada pelo ritmo dos “musicistas”, homens de boa vontade, que não se consideram sendo da “turba”, mas que deveriam pensar no interesse da coletividade que geralmente não decide; assim como a coletividade não deve desprezar a vontade do “individual”, do solitário. 
Que a comunidade busque solução em outros dispositivos, pois é irreal que a solução de disputas exista. Um conjunto de regras não aplicadas é “lei morta”. E se mesmo sem leis, pautássemos pela “mediação” de homens corajosos como algo corriqueiro, teríamos a “tradição”, e não necessitaríamos de normas escritas.
De uma forma ou de outra, necessitamos de homens de boa vontade para semear a paz, a concórdia, a mediação e a ética. Se não temos tantos problemas assim, como pensam alguns, melhor, pois precisaremos de uns poucos desses homens de boa vontade para pacificar, ou pelo menos para fazermos guerra somente de idéias, e não de pessoas.
Cumprimentos
Observatore 19h25min de 13 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title: Encerramento