Wikipédia Discussão:Projetos/História e sociedade/Arquivo/4

message: Há um conflito editorial no artigo: Conflito israelo-palestino, envolvendo essa reversão, gostaria que outros editores ajudassem a buscar uma solução.--Raimundo57br (discussão) 23h34min de 26 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  Conflito editorial 

message: Tenho vaga lembrança de já ter perguntado isso antes n'algum lugar por aí, mas já não me lembro mais. Voltei (temporariamente) pra Inglaterra medieval e novamente estou lá com os "earls". Há alguma tradução para o português que alguém conheça? Em Anexo:Lista de condes de Norfolk, o autor traduziu (erroneamente IMO) para "conde". O termo principal em inglês, "chieftain" é também de tradução bem difícil...
Agradeço ajuda. José Luiz  disc 00h52min de 29 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: Para chieftain a tradução mais direta seria de chefe mesmo, uma vez que aqui estamos falando de Estados medievais que não se distanciam consideravelmente de suas raízes tribais quando falamos da organização do poder. Para earl eu preciso pesquisar mais, quando tiver alguma resposta te aviso.--Rena (discussão) 01h45min de 29 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: Olha, de acordo com esta fonte earl = conde, e pensando as características de chefe que o título carrega, faz sentido. O próprio conde romano tinha essa conotação, sendo ele sempre chefe de alguma coisa x. Vou procurar mais, mas o caminho é esse.--Rena (discussão) 01h54min de 29 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: Achei mais 3 fontes (1, 2, 3), duas delas literárias, que fazem a mesma associação earl = conde.--Rena (discussão) 01h56min de 29 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: E earl = count? Se os anglófonos diferenciam os casos, como faríamos? Count of Flanders seria equivalente ao Earl of Norfolk?? Lembrando que este último evoluiu pra virar um ducado enquanto o primeiro, não... José Luiz  disc 02h00min de 29 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: Aliás, veja Richard: ele foi earl de Cornualha e "count" de Poitou"... Será que não perdemos as nuances necessárias ao chamarmos tudo de "conde"? José Luiz  disc 02h07min de 29 de julho de 2014 (UTC)

text: Flandres estava na zona de influência franca, e os francos preferiam usar condes ao invés dos demais títulos, diferente dos demais bárbaros que preferiram duques (lombardos, visigodos, anglo-saxões). Talvez seja por isso que o conde de Flandres não evoluiu para duque de Flandres. No caso de earl, considerando que ele se assemelha ao conde romano em certo sentido, não é de estranhar que os anglo-saxões tenham preferido mudá-lo com o tempo para duque, uma vez que eles chegaram numa zona plenamente romanizada, onde duques designavam algo mais próximo do que eles pretendiam do que os condes.--Rena (discussão) 02h15min de 29 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: Talvez a nuance aqui seria o próprio processo de romanização sofrido pelos bárbaros saxões. Eles não chegaram numa zona despovoada e ao entrarem gradativamente em contado com os bretões, começaram a assimilar o que já pertenciam a eles. Porém, sendo um processo, isso explicaria o porquê de hibridismos. Claro, esse trecho aqui é especulativo, preciso verificar melhor.--Rena (discussão) 02h15min de 29 de julho de 2014 (UTC)

text: <pesquisa inédita>não será que ele foi count de Poitou porque Poitou é em França e por isso usou o título mais afrancesado?</pesquisa inédita> --Stegop (discussão) 02h18min de 29 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: Olhem o que essa fonte diz: "Según hemos dicho, el título de conde en el continente corresponde más bien al inglés ealr; por tanto, um condado continental sería mais um earldom que un country inglés."--Rena (discussão) 02h21min de 29 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: O dicionário Oxford cita: a British nobleman of high rank. A woman of the same rank is called a countess. O dicionário Collins cita: a nobleman ranking below a marques and above a viscount. Female equivalent: countess, e o dicionário Appleton's Inglés-Español cita: earl = conde, rey de armas. DARIO SEVERI (discussão) 03h02min de 29 de julho de 2014 (UTC)

text: O Stegop está certo (...) ele foi count de Poitou porque Poitou é em França e por isso usou o título mais afrancesado. (...) O Longman cita: count = a European NOBLEMAN whose rank is similar to a British EARL. DARIO SEVERI (discussão) 03h10min de 29 de julho de 2014 (UTC)

text: Como todas as fontes até aqui apresentadas são claras ao afirmarem que earl = conde, então eu creio que poderia-se fazer o seguinte: usar exclusivamente a forma em português conde, porém para os casos onde também menciona-se localmente earl pode ser incorporado ao texto uma nota explicando a associação ou até mesmo volte e nunca um parêntese com o nome anglo-saxão caberia bem Zé, como você já veio fazendo com os nomes dos indivíduos quando você os transcreve.--Rena (discussão) 03h37min de 29 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  Como traduzir "Earl"? 

message: Pessoal, qual a melhor tradução para :es:Millán (santo)? Em inglês, via a forma latina Aemilianus, vira :en:Emilian of Cogolla. O francês faz o mesmo (:fr:Émilien de la Cogolla) e o italiano também (:it:Emiliano della Cogolla). Porém, como é um santo ibérico, fiquei desconfiado depois de ver "São Milhão" (no texto aqui e, depois, na pesquisa). Aos colegas portugueses, existe um "São Milhão" ou é seguro traduzir como "Santo Emiliano" ou "Emiliano de xxx")? Pra que não fiquem dúvidas, há casos de derivação específica em Portugal: Santo Antão só é conhecido assim só lá (e, por tabela, aqui no Brasil). No resto do mundo, é "Santo Antônio" ("o Grande", inclusive) mesmo.... José Luiz  disc 22h03min de 9 de agosto de 2014 (UTC)
:Apesar de nada perceber de santos, estranho imenso esse "milhão", que suspeiro fortemente que é uma pseudo-tradução literal da autoria do  — tive esse pressentimento mesmo antes de conferir que todos os artigos que referem o termo foram criados ou editados por ele. Em todo o caso, até em Espanha se usa Santo Emiliano . E esta fonte em português parece-me razoavelmente fiável para se usar Santo Emiliano.
:PS: não vejam qualquer insinuação de desconsideração pelo Maañón, um editor que, apesar de  por vezes cometer erros de português, produziu e ampliou inúmeros artigos cuja qualidade é muito superior à média. Infelizmente não edita há dois anos. --Stegop (discussão) 22h28min de 9 de agosto de 2014 (UTC)
::Hum!?... porque é que não estão a considerar o mais óbvio, que é Santo Emilião? É relativamente fácil confirmar através da comparação da data comemorativa: Santo Millán > 12 de noviembre > comparar com Santo Emilião > 12 de novembro Antero de Quintal (discussão) 01h04min de 10 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Ainda como curiosidade, numa inquirição de 1506 a igreja de Santo Emilião (freguesia de Póvoa de Lanhoso) era referida com a seguinte grafia: a igreja de Sam Romaao Rendufe e de Sam Romaao de Sisto e de Sam Milhaao sam annexas ao moesteiro de Sam Torcade que he do dito cabido. Antero de Quintal (discussão) 01h14min de 10 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Olá , tá difícil. Não encontrei nada sobre "Santo Milhão", apenas uma freguesia chamada Milhão (Bragança), assim como não consigo encontrar ligação com Santo Emilião. O que mais aparece é mesmo Emiliano, tal como o imperador romano Emiliano, que em várias outras línguas tem o mesmo nome que o santo (catalão, francês, italiano), assim como em espanhol "San Millán (en latín figura en ocasiones como Æmilianus), también conocido como San Emiliano" e em inglês Emilian e Aemilian. Alemão usa o latim Aemilianus para os dois. Aproveito para deixar este link, onde usam Emiliano, e este site que achei interessante. Rui Gabriel Correia (discussão) 22h05min de 10 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: E o Google, Santo Emiliano de Cogolla. Rui Gabriel Correia (discussão) 22h08min de 10 de agosto de 2014 (UTC)
thread_title:  San Millán 

message: Olá, colaboradores deste projeto. Nos últimos dias venho trabalhando na tradução deste artigo de sua versão da Wiki-en, onde é destaque. Entretanto, me deparei com um nome que não consigo achar a tradução comum para o português: Gospatric!? Se lerem o artigo vão ver que estou uniformizando a tradução dos nomes também, por exemplo: Edwin para Eduíno, William para Guilherme, Edward para Eduardo, etc. Entretanto, não consigo encontrar um nome lusófono para "Gospatric". Existe um nome desses para o português ou devo deixar como esta?
Obrigado. --Zoldyick (Discussão) 00h57min de 11 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Ao que me parece você não encontrará fontes de autores referindo-se a ele com alguma forma lusófona, porém veja que há o nome latino Gospatrico. Sendo um nome presente em transcrições de fontes primárias, talvez você possa usar esse ai.--Rena (discussão) 01h03min de 11 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Me parece ser viável, entretanto, vou esperar mais pessoas aparecerem por aqui e opinar [se elas aparecerem, eu espero!]. De qualquer modo, muito obrigado. --Zoldyick (Discussão) 01h17min de 11 de agosto de 2014 (UTC)

text: Só não quero passar para cá algum tipo de anglicismo ou estrangeirismo para o artigo, já que esta quase em sincronia perfeita com o português nos nomes de pessoas. --Zoldyick (Discussão) 01h19min de 11 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Sugestão: ponha "Gospatrico" e coloque logo depois, entre parênteses, a forma original "(Gospatric)". Isso ajuda muito quem traduz depois ou faz pesquisas pelo nome "original" (ou pela forma inglesa, muito conhecida). José Luiz  disc 01h36min de 11 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Humm, excelente sugestão! Muito obrigado, acho que essa é mesmo a melhor, por isso, por hora manterei a escrita assim. Muito obrigado, Zé Luiz. --Zoldyick (Discussão) 01h42min de 11 de agosto de 2014 (UTC)
thread_title:  Gospatric 

message: Chamo a atenção e convido a participarem na seguinte discussão: Wikipédia:Esplanada/geral/Revisão de mega-artigo Desaparecimento de Madeleine McCann (5ago2014). Diga-se de passagem que todas as edições desse editor sofrem do mesmo problema: péssima redação. --Stegop (discussão) 05h53min de 11 de agosto de 2014 (UTC)
thread_title:  Conflito editorial por causa de redação de baixíssima qualidade 

message: Não sou muito dado a euforias com especulações deste tipo, mas é irresistível para qualquer amante de história:  "Is Greece Getting Ready To Unveil Alexander's Tomb At Ancient Amphipolis?". Em todo o caso, convém estar atento para evitar que o artigo de Alxandre se torne um amontoado de especulações ou se crie um mostrengo para colocar tais especulações. --Stegop (discussão) 22h47min de 13 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Caso realmente seja fiável essa alegação, os descobridores desse achado serão lembrados pelo resto da vida deles, sem dúvida. Vamos aguardar e ver no que dá.--Rena (discussão) 22h56min de 13 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Muito interessante, mas por enquanto existem dúvidas sobre quem realmente está sepultado lá. DARIO SEVERI (discussão) 00h50min de 14 de agosto de 2014 (UTC)
thread_title:  Túmulo de Alexandre 

message: Peço ajuda a outros editores para buscar uma solução para conflito editorial que envolve essa reversão.--Raimundo57br (discussão) 19h43min de 19 de agosto de 2014 (UTC)
thread_title:  Conflito editorial 

message: Terminei a tradução desta página. Entretanto, acredito que existem nomes anglos e termos que poderiam ser melhor aproveitados, muitos deles poderiam ser melhor encaixados na língua portuguesa. A tal da síntese anglófona, tradução literal, etc. Gostaria de pedir ajuda aos editores e tradutores de plantão deste projeto na redação da página [é ruim ter de faze-lo sozinho]. Bom de qualquer forma obrigado pelo espaço concedido. Também estou aberto a sugestões e recomendações [desde que eu não tenha que faze-las, rs]. Boa leitura. --Zoldyick (Discussão) 04h41min de 22 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Seja lá qual for o resultado, parabéns! É um artigo que precisávamos demais. José Luiz  disc 02h05min de 23 de agosto de 2014 (UTC)
replies: text: Muito obrigado. --Zoldyick (Discussão) 16h44min de 23 de agosto de 2014 (UTC)
thread_title:  Conquista normanda [sugestões] 

message: Alguém que perceba alguma coisa sobre Reino de Castela, Reino de Leão, Coroa de Castela, pode dar uma ajuda ?
* Este redir não devia ser para Coroa de Castela ?
* Na :Predefinição:Info/Monarca do artigo Fernando III de Leão e Castela está "Castela: 1217-1252" e "Leão: 1230-1252". Como, se estes reinos foram extintos em 1230 ?  No mesmo artigo, primeiro parágrafo "foi rei de Castela desde 1217, rei de Leão desde 1230". Desde 1230 ?
* No artigo Reino de Castela diz em Primórdios "Castela existiu enquanto condado de 850 a 931 e como reino de 931 a 1479." . 1479 ? Reino extinto em 1230 !
* No artigo Reino de Leão diz: "O reino acabaria em 1037, quando o rei Bermudo III foi derrotado e morto por Fernando I de Castela". acabaria em 1037 ? Não foi em 1230 ? Na mesma frase "Fernando I de Castela" é redir para "Fernando I de Leão" ???
* etc., etc..
: --João Carvalho deixar mensagem 22h58min de 29 de setembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Incongruências em artigos ? 

message: Estava traduzindo o artigo Guerra do Uruguai da anglófona, onde é destaque. Foi ai que me deparei com uma frase que não consigo traduzir apropriadamente, além de uma palavra que piora as coisas. A frase é a seguinte: Uruguayan War: as Robert Bontine Cunninghame Graham put it: "the Brazilians holding the Uruguayans as bloodthirsty savages, and the Uruguayans returning their contempt for the unwarlike ways of the Brazilians, whom they called monkeys, and looked down upon, for their mixed blood."
Eu traduzi essa frase assim: como Robert Bontine Cunninghame Graham colocou: "os brasileiros julgaram os uruguaios como selvagens sanguinários, e os uruguaios retornaram o seu desprezo pelos caminhos da guerra dos brasileiros, a quem chamavam de macacos, e olhavam para cima, ao seu sangue misturado"
Acredito que tem como melhorar mais confesso não saber como. O que significa unwarlike? Procurei no Google em Dicionários da língua inglesa e para mim ainda é um termo confuso. Como posso traduzir esse pequeno trecho? Desde já agradeço. --Zoldyick (Discussão) 19h58min de 18 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: Pacífico, não-beligerante. Abraço, Carlos msg 20h46min de 18 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: Eu diria "aversão à guerra" ou "aversão à beligerância". De resto, a tradução parece-me ótima. Gameiroestá lá? 02h33min de 19 de outubro de 2014 (UTC)
thread_title:  Guerra do Uruguai 

message: Prezados co-editores,
Estou enfrentando dois conflitos editoriais, e gostaria que alguém ajudasse a buscar uma solução de consenso:
# Guerra do Afeganistão (1979-1989), veja a versão que defendo, a comparação entre as versões e a tentativa de debater o assunto na página de discussão do artigo;
# Guerra Civil do Afeganistão (1989-1992), veja a versão que defendo e a comparação entre as versões, esclareço que ao contrário do que meu antagonista alega no sumário de edições, tudo que inseri no artigo está baseado em fontes utilizadas no artigo da wiki-en.--Raimundo57br (discussão) 13h27min de 19 de outubro de 2014 (UTC)
thread_title:  Conflitos editoriais 

message: Boas tardes. Estou dando um tapa em alguns artigos sobre arqueologia e deparei-me, novamente, com um problema que me incomoda a tempos, que é a ausência de nossa versão do :en:Template:Infobox archaeological culture. Alguém que conheça de programação poderia verificar isso por favor? Eu poderia fazer por conta própria, porém não possuo os conhecimentos e habilidades minimamente necessárias para a tarefa. Ficaria muito grato caso alguém pudesse fazer essa gentileza.--Rena (discussão) 20h50min de 26 de outubro de 2014 (UTC)
thread_title:  Template:Infobox archaeological culture 

message: Qual é a prática nos países lusófonos? Coloco uma lista abaixo e agradeço se colegas que conheçam do assunto ajudarem:
* Brasil: Reino da Itália / Reino da França
* Portugal: Reino de Itália / Reino de França
* PALOPs: 
José Luiz  disc 00h34min de 10 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text: Em Portugal é usual Reino de Itália ou de França.—comentário não assinado de  188.80.247.199 (discussão • contrib) 01h00min de 10 de novembro de 2014 (UTC)

text: E aqui, pelo que me consta, embora seria necessário pesquisar mais a fundo, seguimos o caminho oposto dos tugas, usando "da Itália" e "da França".--Rena (discussão) 01h30min de 10 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text: Penso que em pt/pt é "Reino de Itália". --João Carvalho deixar mensagem 22h33min de 10 de novembro de 2014 (UTC)

text: Pessoal, obrigado a todos como sempre! Creio que é inequívoco que as duas formas existem e são bastante utilizadas. Porém, permanece meu incômodo: ao leitor de uma linhagem/dinastia/casa, fica parte de um jeito e parte de outro, pois vale o "primeiro a chegar". Como a nossa norma para títulos (AO1990) é omissa no tema, fica uma bagunça. Ou não e é só eu que estou incomodado com isso? José Luiz  disc 00h11min de 11 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text: Eu particularmente não me incomodo tanto com este ponto em questão. O que realmente está me deixando pensativo nos últimos dias, senão no último mês é a falta de padronização com relação aos títulos dos nobres. Se por um lado você veio grafando os títulos que você encontrou em minúscula, inclusive movendo alguns artigos, o  fez o total oposto e colocou em maiúscula aqueles que foi encontrando, tal como está nas demais Wikipédias. Ou seja, correntes extremamente opostas estão a agir contemporaneamente, e inclusive me espanta que nunca tenham trombado em artigos em comum quanto a este assunto.--Rena (discussão) 00h51min de 11 de novembro de 2014 (UTC)
replies: text: Para maiúsculas e minúsculas nos títulos (exceto os que tem afinidade com pt ou br ou palops), o que manda nossa regra sobre títulos (e não sobre conteúdo)? AO1990, se não me engano. E o que prega o tal AO sobre títulos? Minúsculas, se não me engano.... José Luiz  disc 01h03min de 11 de novembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Reino de Itália ou Reino da Itália? Reino de França ou Reino da França? 

message: Olá, tenho uma dúvida aqui: They were met with a barrage of missiles, not arrows but spears, axes and stones. Perdão mas não consigo entender o contexto dessa palavra "missiles". Não é possível que seja "misseis", é? Não acredito que existiam misseis na Idade Média, certo? O que seria isso para dar sentido a redação? Muito obrigado. --Zoldyick (Discussão) 01h39min de 6 de dezembro de 2014 (UTC)
Deve ser no sentido de projétil, algo projectado, atirado, lançado. Lijealso - ☯ 01h52min de 6 de dezembro de 2014 (UTC)
:Como o Lijealso disse, missiles pode ser traduzido como projéteis, o que poderia incluir desde lanças até armamentos de balistas e coisas do tipo. Inclusive as unidades militares que utilizam-se deste tipo de armamento são chamadas em inglês como missiles troops.--Rena (discussão) 04h13min de 6 de dezembro de 2014 (UTC)
::Muito obrigado os dois. --Zoldyick (Discussão) 04h55min de 6 de dezembro de 2014 (UTC)
:::Olha isso. Dr. LooFale comigo 02h26min de 8 de dezembro de 2014 (UTC)
::::Também pensei nisso, o que seria algo semelhante a uns fogos de artifício com flexas, mas isso somente seria viável após a chegada da pólvora à Europa, que não teria ocorrido antes da Batalha de Hastings.--Raimundo57br (discussão) 11h59min de 8 de dezembro de 2014 (UTC)
Srs, não sei se essa discussão já terminou, mas por favor não leiam no termo "missile" nada mais do que "projéteis" no contexto acima. Em inglês, é uma "missile weapon" qualquer coisa que possa ser atirada: pedras, machadinhas, flechas, dardos etc. No contexto medieval, quando os autores querem fazer referência a projéteis auto-impulsionados (como as hwachas coreanas), o termo que utilizam mais frequentemente é "rockets" (foguetes). José Luiz  disc 20h57min de 10 de dezembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Misseis na Idade Média? 

message: Olá. Terminei de aumentar o tamanho desse artigo. Não posso dizer que esteja assim tão bom, já que seu texto é contestado (vide discussão) mas posso dizer que assim como a Conquista normanda foi uma honra editar ao lado do Pedrassani [que sempre deve ser lembrado e mencionado]. Se alguém estiver disposto pode ajudar na redação? Desde já agradeço a quais quer ajuda. --Zoldyick (Discussão) 01h13min de 31 de dezembro de 2014 (UTC)
thread_title:  Hastings 1066