lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Air Mail scandal

message: Seria antitruste ou antitrustre ??? Encontrei referências à segunda opção em vários órgãos de imprensa e aqui mesmo na Wikipedia, no artigo Direito da concorrência. Hoje pesquisando pelo termo em dicionários  online, encontrei antitruste, como sendo o correto. Portanto, vou atualizar esse artigo para esse formato. --Marcric (discussão) 13h12min de 11 de julho de 2019 (UTC)
thread_title: Questão de docionário
Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/JMGM/8

message: , existem diffs distintos entre si que receberam o mesmo rótulo "Discussão B", "Votação C", etc. Acredito que você precisará dar uma revisada e renomear alguns.--Mister Sanderson (discussão) 17h50min de 8 de julho de 2019 (UTC)
: poderia me fazer um favor e corrigir os eventuais erros? Eu estou com o tempo limitado e pretendo expandir alguns artigos nesta rara exceção que o dia de hoje. Edmond Dantès d'un message? 17h57min de 8 de julho de 2019 (UTC)
Vi essa discussão e observei hoje uma movimentação no mínimo "curiosa":  só que a página tinha sido criada naquele título, não tinha moção nenhuma. Não sei se é pertinente a essa discussão mas achei bom registrar o ocorrido. -- Sete de Nove msg 18h44min de 19 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: Pelo o que pude observar, , a movimentação retirando o dáblio sustenta com fonte fiável e aparente lexiografica (Sem tempo para confirmar isso). A moção específica denota a falta de lógica com a regra do "título do primeiro editor" uma vez que nenhuma moção naquela página havia sido feita... outra vez, a movimentação do Renato se sustentam e não são nenhum absurdo (normal e até mesmo racional conforme as transclusões etc). Agora a Jurema será revertida e uma discussão sem frutos vai se iniciar... se o comportamento persistir daqui alguns anos ela vai retornar a insistir, ressuscitando a discussão iniciada... um ciclo vicioso. Edmond Dantès d'un message? 21h45min de 19 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Links dos diffs
Discussão:Conde do Forró

message: Então vocês acham que vão eliminar "por consenso" a página a respeito de uma banda com dois vídeos com mais de 10 milhões de visualizações no YouTube, diversos outros vídeos com mais de 1 milhão de visualizações na mesma plataforma de vídeoshttps://www.youtube.com/results?search_query='conde+do+forró'&sp=CAM%253D, e com inúmeras participações em programas de emissoras de televisão de todo o Nordeste brasileiro? "Consenso" de QUEM mesmo? Esta página foi criada por um wikipedista raiz, o MESMO que CRIOU as páginas sobre o físico Cláudio Lenz Cesar e sobre a Royal Institution onde trabalhou Michael Faraday.  As fontes citadas no artigo incluem Globo.com, G1, UOL e o jornal Diário do Nordeste Será que é PRECONCEITO CONTRA NORDESTINOS? Ou será PRECONCEITO DE GÊNERO (musical)? Siaraman (discussão) 15h30min de 10 de julho de 2019 (UTC)

message: Agora que a média de visitas diárias ao artigo Conde do Forró mantém-se consistentemente acima de 400 acredito que não restam mais dúvidas sobre a relevância do tópico. Os que propuseram a eliminação da página quando da sua criação agora podem comprovar que os requisitos de notoriedade estão mais do que atendidos. Siaraman (discussão) 12h20min de 28 de agosto de 2020 (UTC)
thread_title:  Requisitos de notoriedade comprovados pelo número de visitas diárias ao artigo
Wikipédia Discussão:Esplanada

message: Porque não há mais ligações para línguas estrangeiras. A wikipedia perdeu mais da metada de utilidade para mim.Roberto (discussão) 12h37min de 24 de julho de 2021 (UTC)
thread_title:  Lista de línguas 

message: Junte-se à Wiki Loves Africa como embaixador linguístico voluntário
Para se candidatar, clique no link >> APPLY
Além disso, considere a possibilidade de ajudar a traduzir a página. Obrigado 
OtuNwachinemere (discussão) 19h28min de 27 de novembro de 2023 (UTC)
thread_title:  Wiki Loves Africa 2024 - Precisamos da vossa ajuda!
Discussão:Landskrona

message: Seguindo as recomendações da Convenção de nomenclatura para nomes próprios, foi consultado:                                            (1) Fontes lexicográficas, linguísticas e académicas             (2) Uso atestado por livros especializados, obras literárias, artigos de jornais e revistas, documentos oficiais e páginas informativas                                                              --HCa (discussão) 19h49min de 14 de fevereiro de 2021 (UTC)
thread_title:  ''Landskrona'' em textos em português ([[WP:V]])
Wikipédia Discussão:WikiFontes/Agent010

message: , o motivo de teres inserido "Página marcada que carece de mais fontes" em artigos como Epic Movie, Halloween 4: The Return of Michael Myers, You Can Count on Me e The Odd Couple (filme)  foi por causa de a seção "Sinopse" não ter fonte?--Agent010 Yes? 13h11min de 11 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: bem como a seção do elenco, que não possuía fontes em alguns artigos. Edmond Dantès d'un message? 20h03min de 11 de julho de 2019 (UTC)

message: Olá, , podes informar-me se há alguma tabela que mostra a pontuação por número de fontes adicionadas, tipo esta?--Agent010 Yes? 20h21min de 17 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: , não sei como se vai fazer, observei que algumas pontuações foram marcadas como contadas. --Dbastro (discussão) 20h28min de 17 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: , não compreendi. O que quis dizer é que em Austin Powers: The Spy Who Shagged Me ganhei 3.2 pontos, já Prêmio Independent Spirit de Melhor Atriz, 5.7. Se alguém adicionar cem fontes em um artigo, qual será a pontuação? Percebi que, à medida que o número de referências aumenta, a pontuação diminui(?).--Agent010 Yes? 20h34min de 17 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: , também ainda não estou muito familiar com a fórmula, pelos vistos é logaritmica, mas se houver erros é caso de os corrigir. No caso de se inserir muitas fontes o valor final desce em porporção como se tivesse inserido uma ref. Se inserir 50 refs em 50 artigos dif. recebe 50 pts. mas se inserir 50 refs. num artigo recebe menos de 6 pontos.  Vou verificar como se faz isso corretamente. --Dbastro (discussão) 20h45min de 17 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: , hum, era isso mesmo que eu estava imaginando. Se obtiveres mais informações, ou mesmo uma tabela que mostra a pontuação por número de fontes, podes marcar o meu ping, ok? Tnks.--Agent010 Yes? 20h53min de 17 de julho de 2019 (UTC)
replies: text:  o objetivo do Érico com o concurso é diminuir o número de artigos sem fontes, a pontuação segue uma função logarítmica que diminui conforme aumenta a quantidade, justamente para incentivar a diminuição de artigos sem fontes ao invés da qualidade dos artigos em específico. Contudo, qualquer dúvida é melhor direcionar-se ao . Edmond Dantès d'un message? 22h53min de 17 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Cálculo
Discussão:Ácido aminobutírico

message: Encontrei esse artigo marcado como "sem fontes". No entanto os associados em outras línguas tratavam-se de desambiguações para outros 3 compostos. Decidi por seguir a mesma linha das outras línguas, mesmo porque os outros componentes referenciados já possuem versões em português. --Marcric (discussão) 14h11min de 11 de julho de 2019 (UTC)
thread_title: Mudança para desambiguação
Discussão:Jundiaí

message: Bom dia! Em parte do texto está escrito que em 1857 foi criada a vila de Belém de Jundiaí, mas esse era o antigo nome do município de Itatiba, que se separou de Jundiaí em 1857... Jundiaí foi elevada à vila em 1656... Favor corrigir essa informação. Obrigado! 179.157.65.217 (discussão) 11h08min de 14 de setembro de 2022 (UTC)
replies: text: Boa noite! Informação corrigida. Nunestenorio (discussão) 01h05min de 10 de dezembro de 2023 (UTC)
thread_title:  Bom dia! Em parte do texto está escrito que em 1857 foi criada a vila de Belém de Jundiaí, mas esse era o antigo nome do município de Itatiba, que se separou de Jundiaí em 1857... Jundiaí foi elevada à vila em 1656... Favor corrigir essa informação. Obrigado!
Discussão:Turma da Mônica: Laços (filme)

message: Ela não acrescenta nenhuma informação relevante quando comparada com a crítica positiva do Cinema com Rapadura que encontra-se no artigo, que é uma fonte notória com artigo na Wikipédia. Arquivo. Boas! Theys York (discussão) 21h44min de 11 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Crítica de 'Legião dos Heróis'
Discussão:Explorer 10

message: * Esse artigo parece ter sido uma "tradução" do que existe no site "Gunter's Space Page" a respeito.
* Uma melhor solução, seria traduzir o artigo original em inglês en:Explorer 10. --Marcric (discussão) 22h40min de 11 de julho de 2019 (UTC)
thread_title: Sugestão
Predefinição Discussão:Casamento

message: Prezados, boa noite. Gostaria de perguntar aos editores que contribuíram na construção desta predefinição (,  & )
*QUAL O PROPÓSITO DO PARÂMETRO “TIPO”
Eu notei que ele não insere o biografado em nenhuma categoria, nem adiciona nenhum campo a mais. Reparei que vários usuários e IPs que não consultaram a documentação da predefinição usam da forma errada. Confundem o m de mulher, com m de matrimônio. Há várias mulheres casadas com homens com o parâmetros m na predefinição. Minerva (Discussão) 22h51min de 12 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: Realmente há esse equivoco. O tipo serve apenas para mudar o "casado(a)(s)". Acho que seria o caso de trocar o campo "tipo" por "sufixo" para deixar mais claro seu propósito ou mesmo aboli-lo, já que é apenas um detalhe menor. Pedro H. diz×fiz 23h15min de 12 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: Eu acho que seria melhor aboli-lo. Como você disse, é um detalhe menor. Acho até desnecessário. Minerva (Discussão) 00h06min de 13 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Parâmetro "TIPO"
Discussão:Sputnik 24

message: * O texto do artigo nessa data, além de não citar fontes, não faz sentido, parece ter sido criado por um tradutor automático.
* Sendo o texto pequeno e o artigo em inglês possuir ao menos 4 fontes acessíveis, preferi refazer todo ele. 
--Marcric (discussão) 23h27min de 12 de julho de 2019 (UTC)
thread_title: Tradução
Predefinição Discussão:MTV Movie de Melhor Atriz

message: , esta edição realizada por ti desajeitou todo o leiaute da predefinição. Não reverti porque acrescentaste os linques dos anos das premiações. Por favor, deixa como estava na versão anterior, que é o padrão.--Agent010 Yes? 23h45min de 12 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: o que você quer dizer com "desajeitou todo o leiaute"? Eu dividi em colunas por ordem cronológica. Na minha tela ela aparece muito bem organizada. Não sei se dependendo do aparelho prejudica. Minerva (Discussão) 22h20min de 13 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: , no meu aparelho, apareceu só as colunas no meio de toda a predefinição, não ocupando todo o espaço, igual aconteceu no teu. Além disso, essa divisão em colunas causa discrepância com o restante das predefinições relacionada a prêmios.--Agent010 Yes? 04h06min de 14 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: Eu fiz essa alteração, pois achei que ficaria mais organizado e mais fácil de achar. Inclusive mudei de alguns outros prêmios também. Só como forma de teste, eu mudei um parâmetro e fiz um teste, me diga como aparece aqui pra você. Minerva (Discussão) 12h26min de 14 de julho de 2019 (UTC)

text:  Minerva (Discussão) 14h03min de 14 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: , agora, sim, preencheu toda a predefinição, assim como estava no teu aparelho. Contudo, pra esse tipo de mudança de leiaute, presumo que tenha que passar pelo crivo da comunidade. Ah, e com relação a esta lista, pretende destacá-la algum dia?--Agent010 Yes? 14h29min de 14 de julho de 2019 (UTC)
replies: text:  não penso em propor destaque, inclusive solicitei uma fusão de histórico, pois depois que criei a Lista de prêmios e indicações recebidos por Sandra Bullock achei, outra lista com o título errôneo Prêmios e indicações recebidos por Sandra Bullock. A lista que eu fiz foi apenas uma movimentação de uma extensa lista de prêmio que estava no perfil da atriz. Acabei achando a outra por acaso quando acessei a categoria dessas listas. Juntei os conteúdos, só falta algum administrador fundir os históricos mesmo. Minerva (Discussão) 15h35min de 14 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: , entendi. O artigo Sandra Bullock está na minha lista para propor a destaque. Seria interessante se a lista também fosse destacada; caso queiras ajudar-me posteriormente, sê bem-vinda. Aproveito e deixo o convite para participares do Projeto Entretenimento.--Agent010 Yes? 15h56min de 14 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Uso de coluna
Categoria Discussão:Assassinatos por país

message: Olá , a categoria parece ser a mesma, não? "Assassinatos no Brasil" e "Pessoas assassinadas no Brasil." Boas!Theys York (discussão) 07h02min de 13 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: Não fui eu quem criou, , mas, chutando, diria que a primeira se refere aos crimes em si (como Assassinato de Marielle Franco), e a segunda, só às vítimas (no caso, Marielle Franco). Mas concordo que os nomes podem causam confusão. Yanguas diz!-fiz  16h53min de 13 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Categoria parecida
Discussão:Federação de Basquetebol do Distrito Federal

message: 22h55min de 12 de julho de 2019‎  m  2 291 bytes 0‎  Specdens moveu Federação de Basquetebol do Distrito Federal para Federação de Basquetebol do Distrito Federal (Brasil)
*  qual a razão por trás desta moção? Slade ☯ 07h06min de 13 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: A razão é a de desambiguação. Specdens (discussão) 18h00min de 19 de julho de 2019 (UTC)

text: O editor tem razão, outros países, como México, também têm "distrito federal". Yanguas diz!-fiz  22h21min de 13 de julho de 2019 (UTC)
replies: text:  estou ciente. Mas desconheço se o DF mexicano possui federação de basquetebol. Se houver, provavelmente é algo como Federación de Baloncesto de Distrito Federal — que, aliás, não existe mais, vide. Slade ☯ 23h18min de 14 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: Mesmo que não haja, , convém que o nome nas subcategorias seja o mesmo do artigo principal, ou seja, se temos Distrito Federal (Brasil), então a federação de lá também deve conter esse nome, para prevenir confusões futuras, como alguém categorizar um clube mexicano na nossa federação. Yanguas diz!-fiz  23h22min de 14 de julho de 2019 (UTC)
replies: text:  compreendo. Mas aqui outro usuário argumentou pela manutenção de um termo em inglês no título, pelo fato de estar no nome oficial. Entretanto, Federação de Basquetebol do Distrito Federal (Brasil) não é o nome oficial, vide — Slade ☯ 00h35min de 15 de julho de 2019 (UTC)
replies: text:   acho que há uma confusão. Em títulos comuns, como "Geografia do Distrito Federal (Brasil)", o termo desambiguador do artigo principal deve ser repetido para a padronização e especificação. Mas caso se trate de nome próprio e não existir artigo com esse mesmo título, adicionar termo desambiguador é desnecessário. Ao menos é essa a prática que vejo, a partir do que WP:DES instrui. --Luan (discussão) 15h24min de 18 de julho de 2019 (UTC)
replies: text:   concordo — Slade ☯ 00h37min de 19 de julho de 2019 (UTC)

text:   . Specdens (discussão) 19h38min de 19 de julho de 2019 (UTC)

text:  Aproveitando, a sua movimentação com o termo desambiguador do artigo principal em , também não era necessária, sendo o mais pertinente pelo título a ser especificado a movimentação para , concorda?. Specdens (discussão) 19h38min de 19 de julho de 2019 (UTC)
replies: text:   Sim, concordo, já que "Brasil" já está lá no título. --Luan (discussão) 19h45min de 19 de julho de 2019 (UTC)

text: Feito — Slade ☯ 10h36min de 29 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Título
Discussão:Sävsjö (comuna)

message: Por favor, não substitua termos titulares - usados como títulos de artigos da Wikipédia - por redirecionamentos menos proeminentes - com uso minoritário ou até sem uso algum. Neste caso, peço que não mude o termo titular Småland - com uso maioritário - pelo redirecionamento Esmolândia - sem uso considerável. Solicito que tenha em consideracão a regra do primeiro editor, e respeite a versão original do artigo.--HCa (discussão) 18h46min de 14 de julho de 2019 (UTC)
thread_title: Por favor, não mude o termo titular ''Småland'' pelo redirecionamento ''Esmolândia''
Discussão:Boi Caprichoso

message: Seria interessante acrescentar as cunhãs antecessoras de Daniela Assayag porque grandes partes dos torcedores não conhecem. 
Luisiana Medeiros (1989-1989)
Maria Cecília Monteiro (1990-1990) Sidlima25 (discussão) 22h14min de 16 de fevereiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Primeiras cunhãs do boi
Discussão:TUE Série 7000/7500 (CPTM)

message: estou tentando editar o titulo do artigo do trem da serie 7000, mas nao consigo. como faço? MatheusS90 (discussão) 14h49min de 10 de dezembro de 2023 (UTC)
replies: text: Editar? Mas o título está correto e representa o assunto retratado com fidelidade. Sorocabano 32 (discussão) 03h23min de 22 de dezembro de 2023 (UTC)
replies: text: sim, mas o correto nome do artigo era pra ser "TUE série 7000/7500 (CPTM)" pois é mencionado dois trens no artigo MatheusS90 (discussão) 19h37min de 22 de dezembro de 2023 (UTC)
replies: text: Mudança efetuada para fins de padronização com os demais artigos. Muito obrigado pela sugestão. Sorocabano 32 (discussão) 01h55min de 23 de dezembro de 2023 (UTC)
replies: text: como que eu faço para participar do projeto ferrovipedia? MatheusS90 (discussão) 16h43min de 27 de dezembro de 2023 (UTC)

text: Olá. recentemente criei a página do famoso trem Ganz-Mavag da RFFSA, lhe convido a visitar a página Trem Ganz-Mavag (RFFSA) MatheusS90 (discussão) 21h49min de 28 de dezembro de 2023 (UTC)

text: obrigado. não encomodando, mas vossa senhoria poderia me informar como que faço para colocar a infobox de trem no meu artigo? TUE série 141 (RFFSA) MatheusS90 (discussão) 13h50min de 23 de dezembro de 2023 (UTC)
thread_title:  como faço para editar o titulo do artigo?
Discussão:Kiko Pissolato

message: Venho aqui pedir gentilmente para que, quem puder, atualize a foto que aparece no infobox. De preferência uma com o ator sozinho, uma vez que em praticamente todos os artigos de atores, a infobox mostra fotos somente com a pessoa. Além disso, o ator tem diversas fotos de melhor qualidade e mais atuais que essa que está presente no artigo. Desde já agradeço.
--189.68.129.149 (discussão) 21h16min de 16 de julho de 2019 (UTC)
thread_title: Atualização de imagem
Wikipédia Discussão:WikiFontes/Leefeni de Karik

message: , penso que a pontuação de fontes com um número inferior ao apresentado deva ser justificada, para permitir o devido contraditório, mas deixe eu ver se entendi...
#Em Dodecaneso, você contou uma de duas fontes, presumidamente por serem ambas do mesmo livro. Contudo, são referências distintas provendo informações distintas. Referência =/= bibliografia. Imagino que outros editores possam ter tido ou vão ter este dilema, talvez seja motivo para debater na PD principal do concurso.
#Em arte celta, você contou duas de cinco fontes. Não entendi, até porque, mesmo segundo seu critério de contar várias fontes do mesmo texto como um único texto, eu usei três livros.
#Em bruxa de Endor, você contou três de cinco, creio que descontando as fontes bíblicas. Contudo, a Bíblia é fonte válida aqui, apesar de texto primário, por a informação extraída ser objetivamente óbvia mediante leitura, conforme Wikipédia:Nada de pesquisa inédita#Fontes primárias e secundárias.
#Em língua piemontesa, você  contou duas de cinco, aparentemente por ignorar as fontes do Ethnologue. Mas isto não é correto, porque é fonte fiável produzida por uma instituição que faz consultoria para a ONU.
De qualquer forma, obrigado pela avaliação e por se dedicar a coordenar uma iniciativa tão brilhante como esta. Leefeniaures audiendi audiat 17h14min de 17 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: , pode ter um problema na contagem de refs. Posso ter introduzido o valor mal na fórmula que soma, eu vou verificar. --Dbastro (discussão) 17h23min de 17 de julho de 2019 (UTC)
replies: text:  Obrigado! Leefeniaures audiendi audiat 17h30min de 17 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Questionamento
Wikipédia Discussão:WikiFontes/Renato de carvalho ferreira

message: Tive que anular as fontes em Comarca de Muros, com base na seguinte política: "A sumarização (ex. total) isolada dos dados, naturalmente é WP:PIS. Sumarizações são complementos de apoio à apresentação dos dados — não substituem os dados e devem ser apresentadas junto dos mesmos. Pode-se expressar '1+1+1+1' ou '1+1+1+1=4', mas não apenas 4 se a fonte não houver expressado." (WP:PIS)
A fonte mostra dados para os componentes da comarca, mas não prova a comarca, e tampouco é aceitável para se contarem os habitantes da comarca enquanto sequer há fontes que provem a existência do ente administrativo, a fim de permitir-se a soma. Leefeniaures audiendi audiat 22h34min de 17 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: , já corrijo. Só quero ser justo que em Górgias eu só adicionei uma fonte, não duas. A outra foi outro editor que adicionou. O mesmo para Filipa, infanta de Portugal. Eu adicionei uma, a outra foi outro editor que adicionou. O que fiz foi concertar o artigo todo usando ambas as fontes. Se no segundo caso contar como duas fontes pra mim, tudo bem, mas a primeira não.--Rena (discussão) 23h38min de 17 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: Obrigado pela honestidade, serei mais cuidadoso com a contagem. Agora, quanto aos dois artigos que mencionou, se você adicionou apenas uma fonte, não deveria contar aqui segundo as regras, já que não "desfez" nenhum artigo sem fontes... Desta forma, ainda que os artigos estivessem disponíveis ao momento do início do concurso, não estavam mais quando chegou (ver regra: "apenas são válidos os artigos que não possuem nenhuma fonte ou os que não têm nenhuma fonte válida"). Leefeniaures audiendi audiat 04h43min de 18 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: , a fonte em Filipa de Portugal não era válida à época que avaliei (fonte quebrada, até então sem arquivo) e então adicionei fonte própria. O autor me procurou depois dizendo que achou arquivo da fonte que procurou. Sendo justo, não só expandi o artigo com a informação que ele trouxe na fonte, como lhe atribuí o devido ponto. Coisas semelhantes ocorreram em alguns artigos em situação semelhante. "Me atribui" (pela contagem na minha lista), pois precisei substituir fontes inválidas por fontes válidas. Nalguns casos, as fontes flagrantemente invertiam o texto da fonte e o texto do artigo. Mas avalie como achar mais prudente.--Rena (discussão) 05h01min de 18 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: Acho que tanto contar como não contar seria adequado, mas, em via das dúvidas, presumo a seu favor. Leefeniaures audiendi audiat 05h05min de 18 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: , concertado Comarca de Muros. Favor reavaliar.--Rena (discussão) 05h16min de 18 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Avaliação
Predefinição Discussão:PTbus/ttª

message: Qd se souber mais sobre #invoke:Hex (perguntei hj), isto passará a valor dinâmico — preto ou branco em contraste com : se (máx(r,g,b)-mín(r,g,b) < k), (r+g+b)~FF ∴ preto e (r+g+b)~00 ∴ branco, se não, cai para FFFFFF na mesma. (Será mais expensive q uma lista #switch?) -- Tuválkin ✉ 04h17min de 19 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  valor ''default''
Discussão:Jean Seri

message: Alguém sabe que número o Seri será no Galatasaray? MSilvaPT (discussão) 14h52min de 19 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: , creio eu que ainda não foi publicado oficialmente. ~Microdri disc 02h52min de 20 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Número do Seri
Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Terminologia bahá'í/1

message: ola! Tem certeza que foi sem quórum? Houve um proponente da PE. Outro que apoiou a proposição. E um terceiro que questionou o apoio.
A PE ocorreu em 2016, sob a vigência dessa regra acima transcrita, portanto. Explico tudo isso, pois não entendi o procedimento feito. --Luan (discussão) 18h05min de 19 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Sem quórum?