Discussão:Quadrinhos para adultos

message: Senhores,
gostaria de colocar em discussão a Moção do titulo "Quadrinhos para Adultos" para "Banda Desenhada para Adulto".
Motivos: 1) O termo "Banda Desenhada" é Utilizado pelo "Portal da Banda Desenhada"; 2) No próprio artigo "Quadrinhos para Adultos" existe um link "História em Quadrinhos" redirecionado para o artigo "Banda Desenhada"; 3) portanto, para homogenizar a nomenclatura utilizada pela Wikipédia, faz-se necessário a extinção do artigo "Quadrinhos para Adultos" e sua transferência para "Banda Desenhada para Adultos".
Grato pela atenção,
--Felipe da Fonseca (discussão) 16h58min de 15 de setembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Moção do titulo "Quadrinhos para Adultos" para "Banda Desenhada para Adulto" 

message: Senhores(as),
estou em dúvida quanto a utilidade de colocar links para todos os possíveis links dentro da página (no caso deste artigo, por exemplo, o link adulto), assim como repetir um link anteriormente já "linkado". Tudo bem que, neste segundo caso, o usuário pode não ter lido o artigo inteiro, se interessando apenas por uma parte dele. Se assim pensarmos, seria o caso de repetir os links a cada subseção, e não repeti-los dentro da própria subseção. Creio que os links atrapalham um pouco a leitura. Gostaria de saber a opinião dos senhores(as).
Obrigado,
--Felipe da Fonseca (discussão) 09h02min de 20 de setembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Links 

message: Senhores(as),
gostaria de propor a tradução para o português do termo ladies comics na seção "Terminologia". Este termo está traduzindo um termo do japonês, portanto, não tem porque ficar em inglês. 
Sugestão de tradução a partir do inglês: quadrinhos para senhoras obviamente que o termo senhorita não cabe.
--Felipe da Fonseca (discussão) 09h06min de 20 de setembro de 2016 (UTC)
replies: text: Não pode, o uso dos termos não é uma simples tradução, o seu uso deve ser justificado através das fontes, ladies comics não é uma tradução é uma transliteração.Hyju (discussão) 10h40min de 20 de setembro de 2016 (UTC)
replies: text: Wikipédia:Nada de pesquisa inédita.Hyju (discussão) 11h57min de 20 de setembro de 2016 (UTC)
replies: text: , leia sobre wasei-eigo.Hyju (discussão) 13h06min de 20 de setembro de 2016 (UTC)
replies: text:  Entendi agora, estava meio desconfiado do seu uso do termo transliteração. Apesar dele não ser o argumento para a não remoção do termo sugerido. Ladies comics não pode ser uma transliteração, é um termo em inglês (ou construído a partir do inglês), transliteração são coias como josei, isto é, e no caso específico do japonês, (como não há (não estou certo), tal como no chines, uma escrita oficial em letras latinas, sua transliteração é feita a partir da fonética). Diria, a princípio, que ladies comics seria uma má tradução, já que o termo foi inventado para possibilitar a tradução e não buscado um correspondente na língua inglesa, porém, como isso deve ser usual e útil ao japoneses, imagino que foi criado o conceito de wasei-eigo. Em todo caso, continua sendo uma tradução, ou melhor, não é uma transliteração. --Felipe da Fonseca (discussão) 13h17min de 20 de setembro de 2016 (UTC)

text:  Ok. Teria que pesquisar a respeito de transliteração. Quando fizer, se fizer, volto a opinar a respeito. Obs: Ainda estou com problemas em comentar em uma caixa dentro do comentário, uma hora vai.--Felipe da Fonseca (discussão) 13h49min de 20 de setembro de 2016 (UTC)

text:  veja no Wikcionário: レディ, komi tem outros usos: コミ.Hyju (discussão) 13h43min de 20 de setembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Tradução de  "ladies comics" 

message: : Não seria melhor abrir uma seção, e lá colocar o link? --Felipe da Fonseca (discussão) 14h39min de 22 de setembro de 2016 (UTC)
replies: text: Lá cita algumas experiências de magazines europeias, seria o caso de expandir ele.Hyju (discussão) 19h21min de 22 de setembro de 2016 (UTC)

text: Ok. Quando eu for escrever a parte de história européia eu faco isso, mas antes quero colocar os links faltantes, acho que isso vai levar uns dois dias ainda, e criar as páginas, depois revisar tudo, incluindo referências. Ai eu escrevo ambos e abro uma cessão aqui para quadrinhos Franco-Belgas para adultos. --Felipe da Fonseca (discussão) 19h34min de 22 de setembro de 2016 (UTC)

text: Vc pode dar uma olhada em  Cherry (quadrinhos) para mim e ver se dá para tirar o aviso de que está faltando Referências lá? Coloquei três, sendo duas livros. --Felipe da Fonseca (discussão) 19h37min de 22 de setembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Seção de quadrinhos Franco-Belgas para adultos 

message: 1. Porque a segunda guerra mundial gerou uma crise na venda das tijuana bibles? Obs: a) Ela não gerou uma crise geral no setor; b) muitos quadrinhos eróticos foram publicados para militares em guerra; c) a censura vem depois de 54; d) houve um "bum" pós guerra nas vendas de HQs eróticos, gerando uma demanda mais exigente, além do fim da moralidade que impedia a venda lega destas revistas, levando a qualidade das tijuana bibles a serem rapidamente superadas? Se sim, há referências para esta conclusão?
--Felipe da Fonseca (discussão) 23h43min de 22 de setembro de 2016 (UTC)
replies: text: A censura sim, mas a perseguição vem de antes, não conheço muito sobre tijuana bibles para confirmar, mas era um material clandestino e ilegal (usava marcas e personalidades sem autorização).Hyju (discussão) 23h51min de 22 de setembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Questões a serem elaboradas/respondidas/colocadas etc.  

message: Saudações , vai uma dose de irritação? Então, gostaria de saber duas coisas sobre o Commons, são elas: a) como, entre outras coisa, sou formado em Direito, poderia ajudar a compreender/interpretar/ a legislação sobre as "patente livre" (ainda não estou inteirados nos termos técnicos), por onde devo me comunicar com o Commons? b) uma dúvida, se o que é protegido é a imagem de um personagem, por exemplo, do batman, os cosplays seriam, também, proibidos. Se assim não é, fotos de quadrinhos (fotos que eu tirar) também não devem ser, certo? --Felipe da Fonseca (discussão) 13h15min de 23 de setembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Commons 

message: Recoloquei as figuras para tentar achar uma possição melhor, não estou certo, entretanto. --Felipe da Fonseca (discussão) 23h26min de 23 de setembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Figuras 

message: Citação de Adam Hughes deslocada. Muitos foram os desenhistas que trabalharam para a Penthause, porém não seria interessante simplesmente eliminá-no, alguma sugestão para melhor colocá-lo no texto? --Felipe da Fonseca (discussão) 16h40min de 25 de setembro de 2016 (UTC)
replies: text: Não vejo problema em manter, se tiver fontes que comprovem os outros, coloque os outrosHyju (discussão) 00h40min de 26 de setembro de 2016 (UTC)
replies: text:  Ok. --Felipe da Fonseca (discussão) 00h53min de 26 de setembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Adam Hughes 

message: Oi , o que é isso e como funciona: <ref name="sexo">? Outra questão, estas listas de periódicos que vc (e já percebi que geralmente é assim) colocam na horizontal, e que eu junto na vertical, não te incomodam na vertical? Ou para vc tanto faz? Digo, posso colocá-las na horizontal? Valeu, --Felipe da Fonseca (discussão) 19h03min de 26 de setembro de 2016 (UTC)
replies: text: , leia isso: :Predefinição:Ref, não entendi a outra pergunta.Hyju (discussão) 19h06min de 26 de setembro de 2016 (UTC)

text: Obrigado. Quanto a outra pergunta, isto:
...Citar periódico
| autor = Álvaro de Moya
 | data = 
 | ano = 2005
 | mes = 
 | titulo = Sexo em quadrinhos
 | jornal = Eclipse Quadrinhos - Especial Kaboom 
 ...
é igual a isto: 
...Citar periódico | autor = Álvaro de Moya | data =  | ano = 2005 | mes =  | titulo = Sexo em quadrinhos | jornal = Eclipse Quadrinhos - Especial Kaboom ...
Existe algum motivo para vc deixar na vertical, ou eu posso passar para a horizontal? Me parece que fica mais harmônico e compreensível o código. 
--Felipe da Fonseca (discussão) 19h10min de 26 de setembro de 2016 (UTC)
replies: text: OK, valeu. --Felipe da Fonseca (discussão) 19h13min de 26 de setembro de 2016 (UTC)

text: Não precisa me marcar toda hora, eu estou vigiando essa discussão.Hyju (discussão) 19h41min de 26 de setembro de 2016 (UTC)
thread_title:  <ref name="sexo"> 

message: "Pacific Comics (PC) was an independent comic book publisher" 
É estranho este conceito de editora e autores independentes, sendo que muito dependiam de editoras pequenas e etc. Com este termos quer-se dizer apenas independente da DC Marvel e EC certo? Mas, neste caso, é melhor falar e editores pequenos, sejam eles os próprios autores ou firmas menores. A palavra independente tem uma conotação mais forte, que não me parece ser aceitável. --Felipe da Fonseca (discussão) 19h52min de 26 de setembro de 2016 (UTC)
replies: text: O próprio artigo explica, ela foi fundada por dois irmão adolescentes que vendiam por correspondência, divulgando nos Guias de Preço da Comics Buyer's Guide, isso é algo que tem origem nos :fanzines, que começaram sendo divulgados em sessões de cartas de revistas de ficção científica, logo depois foram aumentando o capital quando passaram a distribuir em comic shops.Hyju (discussão) 20h13min de 26 de setembro de 2016 (UTC)
replies: text: "Produce creator-owned titles" Isso determina bem o conceito de "independente". O ponto é que os escritores e desenhistas estavam livres das marcas/personagens/histórias dominadas por uma empresa e pelas decisões editoriais delas. Como ainda é o caso. --Felipe da Fonseca (discussão) 20h28min de 26 de setembro de 2016 (UTC)
replies: text: Algumas editoras publicam tanto creator-owned, quanto work for hire.Hyju (discussão) 20h47min de 26 de setembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Editoras e autores independente 

message: Posso abrir um página para os dois irmaos e uma para o casal? É usual isso aqui?  Bill e Steve Schanese  &  Richard e Wendy Pini. --Felipe da Fonseca (discussão) 23h13min de 26 de setembro de 2016 (UTC)
replies: text: Sim, veja essa: :Jerry Leiber e Mike Stoller.Hyju (discussão) 23h18min de 26 de setembro de 2016 (UTC)
thread_title:   Bill e Steve Schanese  &  Richard e Wendy Pini  

message: Senhores(as), 
vi na Will Eisner uma seção dedicada a galeria de imagens, proponho criar a seção aqui também, deixando apenas uma imagem por seção, e as outras na seção própria de imagens, onde poderíamos colocar uma imagem ilustrativa de cada capa citada no artigo, por exemplo. Uma imagem por citação, me parece, entra no direito uso de imagem para fins educativos. Portanto, poderíamos fazer o upload na Wikipedia Lusófona (a confirmar).
Obrigado,
--Felipe da Fonseca (discussão) 20h43min de 28 de setembro de 2016 (UTC)
replies: text: O artigo está grande demais, está bom do jeito que está.Hyju (discussão) 20h54min de 28 de setembro de 2016 (UTC)

text: Prevendo isso é que propus projeto para este título, e não artigo. De qualquer modo, é o objeto que determina o método/forma e não o contráo. Claramente o artigo não está bom e ainda não exauriu seu objeto.--Felipe da Fonseca (discussão) 22h05min de 28 de setembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Galeria de imágens 

message: As seguintes fontes são de verificabilidade impossível e, portanto, serão retiradas na página. Se alguém conseguir verificar e garantir verificabilidade a elas, deve recolocar a fonte.
* 
* 
* 
* 
* 
* 
* 
--Felipe da Fonseca (discussão) 11h32min de 2 de abril de 2021 (UTC)
::Fui eu que coloquei essas fontes, eu tenho as revistas impressas e outras os links devem ter morrido, mas deve dá pra achar.Hyju (discussão) 19h14min de 2 de abril de 2021 (UTC)
:::  Seria possível tirar fotos e colocar no waybackmachine ou em algum arquivo online de revistas? Posso te ajudar a encontrar um lugar depois, mas sei que existem... Felipe da Fonseca (discussão) 19h37min de 2 de abril de 2021 (UTC)
::::Que eu saiba, nunca foi preciso, é uma fonte, se for assim, teria que tirar todas as fontes de impressos, o Alvaro de Moya era não só um quadrinista, como um acadêmico que pesquisava quadrinhos.Hyju (discussão) 20h21min de 2 de abril de 2021 (UTC)
::::Coloquei novas informações e coloquei as páginas da revista Kaboom!.Hyju (discussão) 23h59min de 11 de abril de 2021 (UTC)
replies: text:  Não se trata de mera formalidade, trata-se de homogenizar as fontes, se vc não fizer, eu terei que fazer, portanto peço que siga o padrão. Lembro que havia uma etiqueta de fontes não formatadas no topo da página até pouco tempo atrás. Observo ainda que as fontes precisam ser verificáveis, se elas não forem, terei que retirar novamente. Ainda mais uma observação: não se coloca páginas nas referências lá em baixo, mas na entrada do texto, pois a descrição ao fim da página pode estar ligada mais de uma entrada. Obrigado pela compreensão.Felipe da Fonseca (discussão) 01h17min de 12 de abril de 2021 (UTC)
replies: text: Não entendo a questão de ser verificada, são livros e revistas, não estão on-line, você sugeriu escanear, mas creio que isso pode dar problema com direitos autorais, quando eu candidatei artigos como bons, não foram exigidas tanta formatação, se coloquei a fonte, eu não inventei, eu tenho a revista e vi as menções, as outras eu também tenho, mas teria que procurar.Hyju (discussão) 01h41min de 12 de abril de 2021 (UTC)
replies: text:  Desculpa me intrometer, mas talvez queiram uma terceira visão sobre o assunto. Uma fonte não precisa estar online para ser verificável, nenhuma política diz isso. Basta que se tenha dados suficientes para que a fonte seja encontrada. Por exemplo, uma fonte que é só o título da revista é pouco verificável, mas se ter ISBN, data e outras informações, facilita a verificação. Mas escanear não é obrigação. Existem milhares, literalmente milhares de artigos que utilizam fontes offline sem problema algum, incluindo artigos destacados e bons. Portanto, não há sentido algum na obrigação de escanear conteúdo. Também já usei fontes offline para melhorar artigos, como em Uma Aventura no Tempo, atualmente AB com EAD em curso, utilizando o making of disponível no DVD do filme. Não há impedimentos para o uso da fonte. GhostP. disc. 03h58min de 12 de abril de 2021 (UTC)
replies: text:   e  é claro que o material não precisa estar on line, eu nunca disse isso, quando eu pedi para scanear, era apenas uma página para atestar verificabilidade. Veja, a primeira frase de WP:V diz "Verificabilidade significa que pessoas lendo e editando a enciclopédia podem checar se a informação provém de uma fonte confiável.", portanto é necessário checar, verificar, se a fonte é confiável, e isso significa três coisas 1) chegar se a fonte existe, 2) chegar se a fonte fala sobre o tema, 3) chegar se é confiável (por exemplo um periódico sobre o tema, como é o caso). Eu fiquei na dúvida agora, por causa da afrmação de vocês, mas creio que quando procurei as fontes, não foi possível nem mesmo atestar a existência das fontes. Não estou afirmando que Hyju fez isso, de jeito nenhum, mas o sentido de ser de ao menos verificar-se a existência das fontes, é que se poderia inventar uma fonte. Claro que pode ter sido problema de minha busca, mas vocês conseguem provar que estas fontes de fato existem? Eu irei analisar de novo as fontes inseridas e assim que fizer comento aqui novamente. Se eu conseguir provar qu as fontes existem, então não incomodarei mais sobre isso. Em todo caso, claro, continuo observando que as fontes foram incluidas sem a formatação padrão do artigo. --Felipe da Fonseca (discussão) 09h21min de 12 de abril de 2021 (UTC)
replies: text: As fontes existem e acho que nem deveriam ser questionadas, o Codespoti já é citado no Universo HQ e o Álvaro de Moya foi um quadrinhista e pesquisador acadêmico, a própria menção aos seus nomes já deveriam ser consideradas fiáveis, não entendi bem o motivo de tirar a parte que fala do Japão, eu até achei fontes sobre as primeiras revistas adultas de lá.Hyju (discussão) 10h36min de 12 de abril de 2021 (UTC)
thread_title:  Retirada de fontes não verificáveis 

message: Caros editores, favor padronizar as referências antes de adicioná-las ao texto. Estamos buscando o destaque da página e é preciso ter alguma padronização neste sentido. usar  +  ou  etc.--Felipe da Fonseca (discussão) 20h40min de 2 de abril de 2021 (UTC)
*  quando vc adicionar  você não precisa adicionar as tags ref-/ref, basta adicionar a .--Felipe da Fonseca (discussão) 09h31min de 12 de abril de 2021 (UTC)
thread_title:  Padrão de referência 

message: Atenção editores (as), em Bibliografia, as entradas devem ser organizadas alfabéticamente. É muito mais fácil inserir cada entrada no local correto, do que depois arrumar tudo, pensem nos outros editores também. Obrigado, --Felipe da Fonseca (discussão) 10h39min de 12 de abril de 2021 (UTC)
thread_title:  Ordem alfabética 

message: Caros  e  algum de vocês dois poderiam mediar o conflito editorial que se estabeleceu entre mim e  nesta página? Veja as duas últimas edições. Na penúltima ele inseriu conteúdo histórico na seção de conceito, desfeita a edição, ele criou uma seção "Japão", porém toda a reestruturação da página vai no sentido de retirar toda e qualquer seção que não seja "Brasil e Portugual", isso porque não podemos escolher países aleatoriamente para ter seção aqui, este foi também o julgamento do pedido de destaque. Hyju, entretanto, está com dificuldade em aceitar esta reformulação que não só foi sugerida no pedido de destaque, como eu sugerir e já implementei, com o que ele está destruindo todo a "arquitetura" da página, prejudicando-a muitíssimo. Peço que um dos dois faça a mediação. --Felipe da Fonseca (discussão) 21h50min de 13 de abril de 2021 (UTC)
replies: text: Também solicito intermediação para as inserções de fontes do , as quais não estão no formato padrão da página. A forma que ele faz deu ocasião para inserção de etiqueta de topo ad página, a qual retirei após padronizar as fontes, que ele teima em despadronizar. --Felipe da Fonseca (discussão) 21h51min de 13 de abril de 2021 (UTC)

text: É verdade que história de países aleatórios devem ser removidos. No entanto, parece-me que a história dos quadrinhos no Japão é relevante; os mangás são bem relevantes nesse gênero, não? Mas o conteúdo adicionado pelo Hyju não demonstra isso no momento. Se mais conteúdo for adicionado demonstrando a importância do Japão no gênero, não vejo problemas em ficar. Sobre padronizar refs, , se não fica uma bagunça. GhostP. disc. 21h57min de 13 de abril de 2021 (UTC)
replies: text:   em manter a seção "Japão" desde que seja demonstrada importãncia capital deste país para a história dos quadrinhos para adultos no ocidente, o que, não é, como observou  o caso. Muito pelo contrário, a história, tal como contada nesta página, centra-se nos EUA. Motivo pelo qual deve haver uma seção "Brasil e Portugual (e, querendo, outros países que formam a comunidade da wiki.pt)". --Felipe da Fonseca (discussão) 22h00min de 13 de abril de 2021 (UTC)

text: Apesar do conteúdo da proposição para destaque e do modelo de Criação de Superman, não vejo como impossível criar uma seção para o Japão, caso exista um conteúdo um pouco maior e que demonstre a conveniência de estar numa seção específica.FábioJr de Souza msg  22h04min de 13 de abril de 2021 (UTC)
replies: text:   obrigado pelo comentário. Eu  com a criação da seção, desde que seja demonstrada importãncia de se colocar o Japão e não se colocar, por exemplo, Italia (muito importante para o gênero dos quadrinhso eróticos, um dos principais dos quadrinhos adultos). Por outro lado  da criação de uma seção para cada país, como p.ex. uma para Japão e outro para Itália, pois assim a página seria levada ao infinito. Tendo em vista que você comentou sobre este ponto, poderia também comentar sobre a inserção de fontes não formatadas no modo que padronizei? Acima na seção "padrão de referência" explicado? Obrigado. --Felipe da Fonseca (discussão) 22h10min de 13 de abril de 2021 (UTC)
replies: text:  O ideal é que exista um padrão, mas as pessoas não são obrigadas a colocar as fontes na forma do sfn. O que deve é ter fontes. Assim, se há fontes, não deveria ser retirado apenas porque não está nesse ou naquele formato....FábioJr de Souza msg  22h18min de 13 de abril de 2021 (UTC)

text:  Não é um conflito, eu já fiz artigos considerados bons e não eram exigidos sfn, que aliás, eu só conheci há pouco tempo, traduzindo artigos em inglês, o trecho eu tirei da Wiki anglófona e lá, nem fonte tem, tive que procurar.Hyju (discussão) 22h21min de 13 de abril de 2021 (UTC)
replies: text:  É um duplo conflito, sobre conteúdo e forma. Eu não desfiz nenhuma edição que estava apenas com a forma despadronizada, exatamente porque priorizei a adição da fonte, e tive o trabalho de padronizá-la. Considero que suas justificativas não procedem "fiz artigos bons assim" e "na wiki.en não tinha fontes"... estamos tratando deste artigo, e se o ideal é que existe o padrão, estou solicitando que ele seja seguido. Mas o conflito se refere ao conteúdo, este é que foi desfeito e não a forma das fontes. --Felipe da Fonseca (discussão) 22h30min de 13 de abril de 2021 (UTC)
thread_title:  Conflito editorial