Discussão:Guerra Civil Síria/Arquivo/1

message: Os acontecimentos na Síria (tal como no Iêmen) evoluiram de simples protestos e manifestações populares para uma revolta armada (ver). Sugiro a alteração do título do artigo para "Revolta na Síria em 2011" tal como fizeram as demais Wikipédias, em especial a wiki-en e a wiki-fr. Lord MotaFala Faço 22h01min de 4 de outubro de 2011 (UTC)
::Como não houve oposição à proposta  a movimentação. Lord MotaFala Faço 02h04min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Nem precisava essa discussão. Era só fazer. Se fosse revertido, aí sim seria melhor uma discussão. Pcmsg  13h40min de 23 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Revolta 

message: === As informações contidas nesse artigo se baseia na visão da "imprensa livre" o resto é considerado desinformação. ===
ver: Blog sobre lésbica presa na Síria era uma fraude189.83.112.206 (discussão) 22h23min de 15 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  uma boa matéria: 

message: ver: Blog sobre lésbica presa na Síria era uma fraude189.83.112.206 (discussão) 22h23min de 15 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  [http://noticias.terra.com.br/mundo/europa/com-imagens-de-autoritarios-ong-marca-dia-da-liberdade-de-imprensa,4697f45c18a6e310VgnVCM10000098cceb0aRCRD.html As informações contidas nesse artigo se baseia na visão da "imprensa livre"] o resto é considerado desinformação. 

message: Alguém poderia expandir mais esse artigo, traduzindo do inglês? É porque, comparando com a versão anglófona da wikipédia, esse nosso artigo fica para trás. Se não o expandirmos. Aparece alguém com um bom nível de inglês, para traduzir. Eduardo Pazos (discussão) 20h48min de 23 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: O nosso está mesmo muito atrás comparado com outras Wikipédias. Tentei traduzir uma parte da wiki-es, a seção "Contexto" e a infocaixa da wiki-en. Se quiser expandir e traduzir, faça isso. Pcmsg 21h04min de 23 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Expansão do artigo 

message: ver: O PLANO DE DESESTABILIZAÇÃO DA SÍRIA 201.78.79.229 (discussão) 11h53min de 27 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  uma boa matéria sobre a síria: 

message: copiar a caixa de descrição da revolução líbia falando das baixas de ambos os lados em combate.189.13.36.12 (discussão) 01h36min de 23 de março de 2012 (UTC)
thread_title:  podiam fazer o seguinte: 

message: ONU qualifica situação da Síria como guerra civil--Raimundo57br (discussão) 23h18min de 12 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Acho que somente a posição da ONU insuficiente. Quando a comunidade internacional reconhecer como "guerra civil", o nome do artigo deverá ser mudado. Foi assim como a Guerra Civil Líbia. O problema vai ser quando a crise se arrastar até 2013 e ai o nome do artigo vai ter que ser Revolta na Síria (2011-presente). Isso se antes ambas as partes reconhecerem isso como guerra civil antes. Coltsfan Talk to Me 23h24min de 12 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: A imprensa lusófona ainda se refere a "revolta", seria bom esperar o termo ser amplamente adotado. Acho que nenhuma interwiki ainda fez a modificação. G‾|‾ D 23h26min de 12 de junho de 2012 (UTC)
replies: text:  http://it.wikipedia.org/wiki/Guerra_civile_siriana --Raimundo57br (discussão) 12h09min de 13 de junho de 2012 (UTC)

text: com a movimentação da página para o título Guerra Civil Síria. G‾|‾ D 20h31min de 17 de junho de 2012 (UTC)

text: ! Não se enquadra numa definição de guerra civil ainda! É um levante armado, de fato. Mas ainda não é uma guerra civil propriamente dita. Coltsfan Talk to Me 21h09min de 17 de junho de 2012 (UTC)

text: Inclusive, um porta-voz da ONU se retratou e disse que não cabe a ONU definir se o que esta havendo na Síria é guerra civil ou não. Ou seja, a ONU ainda não tem uma posição oficial e a comunidade internacional está dividida, assim como a imprensa. Mas ainda é minoria os que chamam de 'guerra civil' o conflito. (Fonte) Coltsfan Talk to Me 21h19min de 17 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Observando rapidamente as páginas de discussão da wiki-en, wiki-es e wiki-fr percebe-se que, assim como na wiki-pt, também está confuso se a situação na Síria deve ser considerada "revolta" ou "guerra civil". Particularmente considero que o país esteja em guerra civil, mas reconheço que não há consenso suficiente para denominar os acontecimentos como tal. Lord MotaFala Faço 15h40min de 27 de junho de 2012 (UTC)
replies: text:  Sustento que ao adotar o Título Revolta, a Wikipedia toma partido a favor dos rebeldes, Guerra Civil é opção mais neutra.--Raimundo57br (discussão) 11h48min de 28 de junho de 2012 (UTC)
replies: text: Esse é o eu argumento? Vou fingir que não li isso. Coltsfan Talk to Me 12h20min de 28 de junho de 2012 (UTC)

text: Mas a página já estava redirecionada. Seja como for, para mudar o nome temos que estar o mais proximo de "unânime" possivel em termos de opiniões globais (e daqui da wikipédia) a respeito do conflito. Coltsfan Talk to Me 18h18min de 17 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: 3 coisas Raimundo57br: Um, isso aqui não é "maria vai com as outras". Cada wikipédia decide oq quer da vida. Dois, o IP acrecentou uma informação do Portal Terra que já esta no artigo e a outra é de uma fonte parcial não fiavel. Não tem pra que flodar o artigo e a página de discussão com teorias da conspiração, com conteudo de material não verificavel ou dar control-c/control-v no que já ta no artigo. Isso acrescente em nada a discussão e tira o foco. E três, se é pra ficar citando fontes que dizem que é "guerra civil", eu posso trazer várias fontes que dizem que o conflito é uma revolta! Na verdade, deu mais de 700 mil resultados no google pra isso. É melhor aguardar mais posições de outros usuários ou uma postura mais definitiva da comunidade internacional. Coltsfan Talk to Me 22h54min de 18 de julho de 2012 (UTC)
replies: text:  1 - Cada Wikipedia é autônoma, mas o fato de outras Wikis terem reconhecido que o Conflito é uma Guerra Civil pode ser um argumento para convencer outros editores para alterar o título do artigo título também na Wiki-PT, O título Revolta não é neutro, pois tende a colocar o leitor ao lado dos revoltosos, que aliás não aceitam nenhuma transição negociada, o que dificulta uma saída pacifica para o conflito. 2 - Sou contra a Censura ao IP, estamos na página de discussão, e essa censura é um modo que vc utiliza para fazer prevalecer seu ponto de vista. 3 - Cada vez mais meios de comunicação reconhecem que o que ocorre na Síria é uma Guerra Civil.--Raimundo57br (discussão) 23h43min de 18 de julho de 2012 (UTC)

text: Não foi isso que eu quis dizer! Quis dizer gente botando "ah, faz parte de uma conspiração israelense para dominar o mundo! Faz parte de uma conspiração sionista!" Até você tem que admitir que isso não é enciclopédico. Sem teorias da conspiração ou coisas do tipo! Fatos com fontes fiáveis são sempre bem-vindos. Coltsfan Talk to Me 01h21min de 19 de julho de 2012 (UTC)
replies: text:  Na verdade apoiadores do regime dizem que a rebelião é apoiada por Israel, enquanto que radicias islâmicos dizem que o regime é apoiado por Israel. Mas a questão mais relevante é a importância da Fraternidade Muçulmana e o apoio da Turquia à queda de Assad que por outro lado é apoiado pelo PT do Curdistão.--Raimundo57br (discussão) 13h16min de 19 de julho de 2012 (UTC)

text: Sim, o Raimundo57br está correto! Factoides e suposições sem fundamentos baseadas em pura ideologia não tem espaço nesta enciclopédia. Afinal, a Wikipédia não é papel higiênico, então não podemos escrever qualquer coisa nela! Coltsfan Talk to Me 20h18min de 20 de julho de 2012 (UTC)

text: E se for pra colocar artigos de opinião de qualquer jornal ou portal de mídia, tenho vários de ambos os lados! Cada um clama verdade! Quem é verdadeiro? Por isso prefiro só cobrir fatos ou qualquer coisa perto disso. Coltsfan Talk to Me 20h21min de 20 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Cabe lembrar que essa é página de discussão do artigo, onde se admite até mesmo pesquisa inédita--Raimundo57br (discussão) 06h15min de 21 de julho de 2012 (UTC)

text: Na verdade, o WP:FORUM não é apenas um mero ensaio! Ela está em completo acordo com politicas de "Abuso do espaço público" e é contemplada dentro de uma das regras dos Cinco pilares. Ou seja, ela é interpretada mais como regra do que mera cortesia. Mais uma vez, não ler as regras pode te atrapalhar muito aqui. Coltsfan Talk to Me 14h19min de 23 de julho de 2012 (UTC)

text: A principal regra da wikipédia ainda são os "Cinco pilares", que são invioláveis, mas você insiste em dizer que valhem nada. O único que subverte o sistema (e também subverte a visão do "inclusionismo" para seus próprios fins) é você Raimundo, que se acha o "martir da independência". Recomendo esta leitura. Mas enfim, esse não é o tema desta discusão. Coltsfan Talk to Me 18h49min de 23 de julho de 2012 (UTC)
replies: text:  É provável que esse ensaio se aplique mais a vc do que a mim, mas, como vc disse: esse não é o tema desta discusão!!!--Raimundo57br (discussão) 19h44min de 23 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Guerra Civil 

message: Peço por favor que evitem GE e discutam o assunto na página de discussão, senão serei obrigado a pedir a proteção do artigo aos sysops o que será prejudicial a todos os lados. Lord MotaFala Faço 17h59min de 11 de agosto de 2012 (UTC)
replies: text: Concordo! Coltsfan Talk to Me 18h03min de 11 de agosto de 2012 (UTC)

text: concordo em evitar guerra de edição.Coma-andante (discussão) 00h21min de 12 de agosto de 2012 (UTC)
thread_title:  Guerra de edição 

message: É curioso que apenas a página sobre a Guerra Civil síria em português diga que Israel está ajudando os rebeldes sírios. Nos faz refletir sobre a onisciência dos brasileiros. Talvez tenha algum funcionário da "ótima" ABIN ajudando nas edições. Falando sério: a informação deveria ser deletada. Daqui a pouco vão colocar que o Pelé também está ajudando os rebeldes sírios. Soulflytribe 15h23min de 13 de agosto de 2012 (UTC)
replies: text: O apoio é listado já é listado apenas como hipotético e como há fontes fiáveis, então há nada de errado. Coltsfan Talk to Me 16h18min de 13 de agosto de 2012 (UTC)
replies: text:  Mas não é curioso que apenas a página em português contenha esta informação? Isso demonstra o porquê da Wikipedia em português não poder ser levada a sério. Muita ideologia e muitos militantes. Um espelho da educação precária e "engajada" do Brasil. Usuário Discurssão:Soulflytribe 16h36min de 13 de agosto de 2012 (UTC)

text: A wikipédia em espanhol também cita o assunto. E também o proprio artigo, logo abaixo nas notas, cita que o governo de Israel nega esse apoio. Mas quanto a wikipédia estar lotado de "militantes" (em especial de esquerda) e politicagem, ai concordo. Coltsfan Talk to Me 16h50min de 13 de agosto de 2012 (UTC)
replies: text: vamos esquecer destas teorias de conspiração?estamos baseados em fatos,não em alucinações de neoliberais holandeses.só lembrando da participação.só lembrando pra aqueles que acham que o pt é a nova urss e a única esquerda antiamericana no brasil que a Beacon Hill que é uma empresa americana,estava envolvida no mensalão e o Roberto Brant do DEM(partido ligado a internacional conservadora do partido republicano e tem o nome inspirado no partido democrata.International Democrat Union:Full members) tambem.mas isso não vem ao caso e o resto é conversa pra boi dormir.Coma-andante (discussão) 01h02min de 14 de agosto de 2012 (UTC)
thread_title:  Israel apoiando os rebeldes 

message: eu estava tirando pov do artigo guerra civil síria e atualizando informações econômicas,quando apareceu a Usuário Discussão:Polyethylen e reverteu minhas edições sem justificativa.está aí o diff .e se inventarem que eu inseri POV,lembrem que os blogs da al-jazeera são bem piores.Coo...oomandante! Presente! (discussão) 01h49min de 18 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: Onde é que está o POV?Polyethylen (discussão) 02h00min de 18 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  POV 

message: acredito que esta pesquisa do jornal turco Hurriyet sirva como referência bacana sobre a aprovação da população turca a uma guerra na síria,já que o seu governo é aquele que atua de maneira mais incisiva na guerra civil.obrigado.186.206.149.228 (discussão) 15h26min de 27 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text: Li vários artigos na imprensa que tratam da reação interna na Turquia ao conflito (Ex. Iran and Turkey's meeting reveals new approach to Syria) o que demonstra que a questão tem sido considerada relevante por fontes fiáveis.--Raimundo57br (discussão) 20h28min de 27 de outubro de 2012 (UTC)

text: O problema daquele trecho é que ele diz que a Turquia apoia os rebeldes, e não que tal apoio é do governo turco e não da sociedade turca, que está dividida, oportunamente irei escrever um artigo sobre as repercussões internacionais da Guerra Civil Síria, quando poderei tratar desse tema com maior profundidade.--Raimundo57br (discussão) 21h32min de 27 de outubro de 2012 (UTC)

text: Concordo com o Coltsfan, colocar pesquisas no artigo, que variam constantemente, é torna-lo logo desatualizado. DARIO SEVERI (discussão) 03h04min de 28 de outubro de 2012 (UTC)
replies: text:  O problema da desatualização pode ser facilmente corrigido indicando-se a data em que a pesquisa foi feita, em relação a questão da relevância reconheço que estou em minoria, mas sustento que a opinião pública é sempre um fator relevante.--Raimundo57br (discussão) 11h01min de 28 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  pesquisa: 

message: informações sobre a al-quaeda,inclusive a da síria segundo a academia militar de west point nas páginas 15,19,20,21,23,24,25,26,27,28,29,30 e 31 indicando rota dos jihaddistas em direção a síria.a descrição do uso de homens-bomba está na página 19.187.20.94.168 (discussão) 16h41min de 13 de novembro de 2012 (UTC)
thread_title:  umas informações bacanas: 

message: Quando acontecer realmente algo de extraordinario adicionem no artigo com a respectiva referencia, este artigo tem 366 referencias, por favor parem de adiciona-las. Atenciosamente 
DARIO SEVERI (discussão) 17h13min de 13 de novembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Referencias 

message: o plano de david cameron de armar esquadrões da morte pra matar o bashar  , a rejeição dos militares ao plano de cameron de intervir na síria e França reconhece nova oposição Síria.187.20.95.241 (discussão) 15h51min de 15 de novembro de 2012 (UTC)
thread_title:  uns bons links para serem colocados no artigo: 

message: Coloquei a marca de parcial pois esse artigo está sendo censurado, por um editor que possivelmente tem interesse em ocultar informações desfavoráveis à imagem de um dos lados do conflito, refiro-me a essa edição--Raimundo57br (discussão) 17h25min de 15 de novembro de 2012 (UTC)
replies: text: A predefinição de Parcial não cumpre este papel. Eu posso acusar esta "informação" postada como tendenciosa! A Wikipédia não é um repositório desordenado de informações e muito menos é um portal de agência de noticias. Prove que a imparcialidade é recorrente em ao menos uma seção e ai a tag de parcial pode voltar! Coltsfan Talk to Me 17h28min de 15 de novembro de 2012 (UTC)
replies: text: Esse artigo é baseado quase em sua totalidade em artigos noticiosos, quando se oculta notícias desfavoráveis a um dos lados do conflito, então o artigo torna-se parcial.--Raimundo57br (discussão) 17h34min de 15 de novembro de 2012 (UTC)

text: Cabe acrescentar que maioria dos leitores tem avaliado esse artigo como parcial.--Raimundo57br (discussão) 18h05min de 15 de novembro de 2012 (UTC)

text: e eu acho que usar palavras pesadas na wikipédia como "desgraça" não cabe aqui não coltsfan.a wikipédia não é a casa da mãe joana.187.20.94.168 (discussão) 16h34min de 19 de novembro de 2012 (UTC)
replies: text: Gostaria de lembrar que a WP é uma enciclopédia e não um jornal de notícias diário, e que somente os principais acontecimentos devem ser adicionados. O artigo também está suficientemente imparcial, não necessitando a marca de "parcial". --  DARIO SEVERI (discussão) 04h02min de 20 de novembro de 2012 (UTC)
replies: text: gostaria de lembrar a vcs tambem que eu tenho sim contribuições produtivas na wikipédia ao contrário do que dizem certas pessoas que gostam de chamar tudo de "disgraça".187.20.94.168 (discussão) 16h17min de 20 de novembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Marca de Parcial 

message: superamos a wikipédia polonesa e este é o maior artigo sobre guerra civil síria do mundo!  	
 187.20.94.168 (discussão) 16h56min de 20 de novembro de 2012 (UTC)
replies: text: Eita! Se isso é mesmo verdade, deveria ir para WP:EA. BelanidiaMsg 16h58min de 20 de novembro de 2012 (UTC)
replies: text: Citar o $$ recebido dos inglese acho uma boa, mas a briga Siria x Israel é outro assunto. DARIO SEVERI (discussão) 18h04min de 20 de novembro de 2012 (UTC)
thread_title:  uma informação importante: 

message: podiam colocar esta informação e esta se forem pertinentes ao artigo.189.12.177.87 (discussão) 12h28min de 22 de novembro de 2012 (UTC)
replies: text: e uma sugestão de uma entrevista do muft sírio sobre a guerra civil.187.20.94.168 (discussão) 16h46min de 28 de novembro de 2012 (UTC)
thread_title:  sugestão: 

message: podiam colocar a UE como beligerante,israel como beligerante e holanda como beligerante.189.13.186.231 (discussão) 11h23min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
:A primeira fonte só é a União Européia reconhecendo a oposição síria como os representantes do povo sírio, em detrimento do governo (vários países pelo mundo já fizeram isso). Um gesto mais simbólico do que prático. Não muda a postura da UE sobre o conflito mas, se der, vou ver onde posso encaixar isso. A segunda fonte mal cita Israel. É um ensaio, muito bem feito alias, que alguem escreveu sobre como remover o regime de Assad sem violência. E a terceira fonte tem nada a ver com a Holanda. Fala sobre os EUA posicionando misseis Patriot na fronteira síria. Esses mísseis tem capacidade de interceptação anti-aérea e não tem carater ofensivo, mas defensivo caso a Síria, de forma improvavel, atacasse a Turquia. Isso não tem muito a ver com o conflito interno sírio. Coltsfan Talk to Me 11h35min de 5 de dezembro de 2012 (UTC)
::e desde 2005 os eua apoia a oposição síria,a ONU denuncia crimes destes rebeldes,aqui tambem mostra,apoio incisivo de israel as hostilidades,sobre o massacre de hama,análise sobre os ataques,e tentativas anteriores de bandeira falsa.187.20.94.168 (discussão) 19h04min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)
Tem dois lados no conflito, sabe... não é só o governo justo e indefeso da Síria sendo atacado pelos rebeldes malvados! lol Enfim, fontes de massacres de rebeldes e do governo é o que não falta e o artigo já ta flodado com isso! Como essas fontes trazem nada de novo, nem vale a pena inserir. Alias, as duas fontes que você postou sobre "crimes dos rebeldes" na verdade só comentam sobre crimes que o governo cometeu e nem citam os rebeldes. Você lê as fontes que posta? A fonte do apoio americano a oposição síria pode ser útil. A fonte que você cita como "apoio incisivo de israel as hostilidades" fala sobre Israel alertando para que os sírios não ataquem as Colinas de Golan, ou seja, absolutamente nada a ver com o que você quis insinuar. Você lê as fontes que posta?² Coltsfan Talk to Me 19h28min de 6 de dezembro de 2012 (UTC)
:entendi,não observei,fiz uma leitura superficial.sobre israel nas colinas as de golã,a guerra civil chegou até lá,mas vc está certo:aquilo não é importante no artigo.sobre o apoio dop hamas a oposição,ver isto e sobre a posse de armas químicas na síria.187.20.94.168 (discussão) 17h39min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)
A posição do Hamas é apenas mais uma posição de país ou organização. Segundo a maioria das fontes, os palestinos estão divididos sobre quem apoiam na guerra. Como não há envolvimento militar comprovado, ou apoio financeiro ou em armas, é só falação. Num acho que valha a pena. Quanto ao uso, provavel uso ou não uso de armas químicas na Síria é tudo muita suposição. Há uma guerra de propaganda acontecendo por ambos os lados. Vou procurar mais dados a respeito e colocar alguma coisa citando os fatos mais relevantes. Coltsfan Talk to Me 18h00min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)
: Proponho a criação de um artigo ou anexo sobre os aspectos geopolíticos/regionais da Guerra Civil Síria.--Raimundo57br (discussão) 18h18min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)
Se no futuro for necessário. Essa guerra não está sendo tão abrangente e monopolizadora da opinião global como foi a da Líbia. No momento, o que está no artigo é bom. Não há informações suficientes para um artigo em separado. Ainda não, pelo menos. Coltsfan Talk to Me 18h24min de 7 de dezembro de 2012 (UTC)
: Uma sugestão de fonte sobre o treinamento que os americanos estão dando aos rebeldes para capturar armas químicas.189.13.186.231 (discussão) 10h24min de 10 de dezembro de 2012 (UTC)
replies: text: Como não? o que significa isto,isto,isto,isto,isto,isto,isto,isto,isto,isto,isto e isto?A força da Al Qaeda na Síria é óbvia.187.20.94.168 (discussão) 16h25min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

text: Há,e quem que colocou entre parênteses que "(o que é uma conclusão errada, a fonte NÃO diz isso; a maior parte da oposição armada na Síria é formada por soldados desertores e civis sírios comuns armados)"?não fui eu.187.20.94.168 (discussão) 16h40min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

text: Primeiro leia as MINHAS fontes e depois comente.187.20.94.168 (discussão) 16h56min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

text: E fontes que falam que a síria não tem armas químicas de fabricação russa?187.20.94.168 (discussão) 17h22min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

text: Antigo é esta operação de falsa bandeira  que ocorreu com participação americana.e sem contar deswta rota de abastecimento de armas.187.20.94.168 (discussão) 17h57min de 11 de dezembro de 2012 (UTC)

text: sobre a posse de armas químicas por parte do governo sírio ,treino dos rebeldes pra lidarem com armas químicas ,a participação da al qaeda na guerra  e mais sobre israel na guerra. 189.13.186.231 (discussão) 11h05min de 12 de dezembro de 2012 (UTC)

text: não é a toa.não foi vc que pediu o bloqueio desta página para ip´s?187.20.94.168 (discussão) 17h00min de 13 de dezembro de 2012 (UTC)
thread_title:  informações: 

message: acho que isto é proposital.tem de ser esclarecido.187.20.94.168 (discussão) 21h57min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: O artigo já está flodado! Pra que 30 fontes se uma só pode fazer o trabalho? Se a fonte não traz nada de novo, será eliminada. Assim como edições improdutivas. Aqui não é spam pra agência de noticias! Lembre-se: a Wikipédia não é um repositório desordenado de informações! Coltsfan Talk to Me 22h08min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: israel defende intervenção e uma fonte mostra apoio de israel a oposição.porquê ainda é hipotético?187.20.94.168 (discussão) 22h50min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)

text: e esta fonte? confirma tambem.187.20.94.168 (discussão) 23h14min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)

text: entendi.daria pra colocar aústria,dinamarca,irlanda e eslovênia como provaveis apoios?187.20.94.168 (discussão) 23h22min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text:  há,e podiam citar a polícia secreta do CNS ,a Mukharbarat.ver isto.187.20.94.168 (discussão) 23h25min de 15 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  porquê estás eliminando fontes sobre israel na guerra? 

message: Cabe esclarecer que esse tópico questiona essa edição
A Frente Al Nusra não é irrelevante, tem recebido cobertura de diversas fontes jornalísticas, talvez seja o caso de alterar a ordem.--Raimundo57br (discussão) 12h28min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Apenas mais um grupo dentre vários. O cara é apenas mais um líder de um grupo de guerrilheiros entre milhares. Se é notório, então o nome dele tem que estar no artigo apropriado do grupo. Obviamente, ele não é um dos lideres da oposição. Mais tarde vou criar os artigos da Frente al-Nusra, das milícias Ahrar al-Sham e, se tiver conteudo pra isso, do grupo Ghuraba al-Sham. Coltsfan Talk to Me 12h42min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)

text: Na verdade esse artigo já existe: Operação Serval, e precisa ser melhorado, quem sabe a partir das fontes indicadas na wiki-en e wiki-fr--Raimundo57br (discussão) 17h23min de 18 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text:  Al Nusra: Al Qaeda’s Syria Offensive--Raimundo57br (discussão) 00h26min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Frente Al Nusra 

message: podiam colocar atritos entre rebeldes sunitas e rebeldes curdos como aparece na wikipédia em inglês.187.20.94.168 (discussão) 20h52min de 21 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Isso é um outro tema, bem mais complexo digno de um outro artigo totalmente diferente. E não são sunitas! São curdos! Eles lutam tanto contra os rebeldes, quanto contra o governo pra formar o chamado Curdistão. Coltsfan Talk to Me 20h58min de 21 de janeiro de 2013 (UTC)

text: parte dos rebeldes sírios são da insurgência iraquiana e da al qaeda do iraque que já matou curdos no iraque(se bem que os rebeldes curdos se inspiram nos curdos iraquianos em sua política externa).e esta fontes?não vale? e esta fonte tambem não vale?
A questão Curda é muito complexa! Os curdos lutam contra todo mundo! Contra o governo turco, contra o governo sírio, contra os rebeldes sírios, contra o governo iraquiano, contra a insurgência iraquiana! Eles querem formar o Curdistão e tao pouco se lamentando pro que acontece! É uma questão que meio diverge da questão síria (é um fator, mas bem distante) e é mais ligada ao movimento pela independência do Curdistão que rola há mais de meio século. Mas na Síria, eles são "neutros". Coltsfan Talk to Me 00h27min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text:  Li algo sobre o assunto curdos x Frente Al Nusra, a questão curda na guerra civil síria é bastante complexa e mereceria um artigo a parte (mas pode começar com uma seção que trate da questão curda na guerra civil síria), li um artigo jornalístico que diz que é possível que a Turquia esteja financiando fundamentalistas para atacar os curdos, lamento que minha falta de tempo não permita editar sobre o assunto no momento.--Raimundo57br (discussão) 11h37min de 22 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text:  news:rebeldes sírios estão aprendendo a manusear armas químicas com americanos.187.20.94.168 (discussão) 16h37min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: não,os curdos não estão neutros.eles estão divididos entre os que apoiam o assad (o pkk) e os rebeldes (o PYD e os curdos iraquianos).187.20.94.168 (discussão) 16h40min de 25 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  sobre confrontos entre rebeldes: 

message: aqui a imagem187.20.94.168 (discussão) 20h31min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: antes de avaliar é preciso saber se o proprietário da imagem a libera para uso pela wikipédia.--Raimundo57br (discussão) 16h33min de 13 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text:  todas as imagens no site do pcb já estão no commons.187.20.94.168 (discussão) 20h31min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)

text: no final da página aparece:Creative Commons,Permitida a reprodução, desde que citada a fonte.187.20.94.168 (discussão) 21h41min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  esta imagem no infobox tipificaria melhor a guerra? 

message: Podiam colocar um depoimento de governo de israel que disse: “What you have in Syria is that the Middle East is coming apart; a new form of chaos is replacing what has existed,” segundo Dore Gold187.20.94.168 (discussão) 20h27min de 14 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Talvez no futuro tenha que ser crido um artigo específico sobre os aspectos geopolíticos da Guerra Civil Síria.--Raimundo57br (discussão) 16h35min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text:  e o que vc acha das fontes que postei acima sobre depoimento de membros do governo de israel?alguem aqui tem alguma crítica?187.20.94.168 (discussão) 20h35min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Reações Internacionais: 

message: Me disseram que essa página tem um arquivo de páginas que estiveram um dia on-line, não sei direto como usar, mas pode ser útil.--Raimundo57br (discussão) 16h32min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Eu ja tentei usar esse programa. Em nenhum dos links, a busca deu resultados. Coltsfan Talk to Me 16h42min de 15 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Fontes mortas 

message: aqui o print. e direto do site.187.17.243.242 (discussão) 10h21min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Essas fontes só dizem que sírios feridos (combatentes ou não) que se aproximam da fronteira de israel estão recebendo assistência e tratamento médico. Nada a ver. Vários países estão dando suporte médico a feridos e refugiados. Vale lembrar que a página de discussão NÃO é um depósito de ligações externas. Coltsfan Talk to Me 11h35min de 18 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: e estas fonte?: este link , este , este ,este ,este e este. 187.17.243.242 (discussão) 10h21min de 19 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  mais da participação de israel na guerra: 

message: sobre o canadá estar apoiando a oposição,foto do massacre de houla falsificada,mostra que a al qaeda é maioria na oposição,provas que o "suposto" ataque da síria a turquia com morteiros foi de falsa bandeira,a verdade sobre o massacre de daraya,como o reino unido ajuda no envio de mercenários a síria e caso não tenha no texto,detalhes de como os insurgentes são cooptados.187.20.94.168 (discussão) 22h21min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Vamos la. A primeira fonte fala sobre o governo do Canadá dando ajuda financeira para "fins humanitários" na Síria (deve ter só uns 100 países fazendo isso). A segunda fonte é sobre um caso de um jornalista britânico que, na ausência de fotos sobre o massacre de houla, usou uma foto tirada no Iraque para uma matéria (grande coisa). A terceira fonte que, segundo você, diz que a "al qaeda é maioria na oposição" nem se quer menciona uma única vez a palavra al qaeda (dessa eu ri)! A fonte seguinte, a denúncia do jornal Yurt, foi desmentida pelo próprio governo sírio que admitiu o ataque e pediu desculpas. A fonte seguinte, "a verdade sobre o massacre de daraya", já está em uso no artigo. A fonte da Algeria ISP não fala de mercenários britânicos, mas diz que um jornalista inglês, Paul Conrov, que, segundo denúncia do governo sírio, era na verdade um espião. O regime de Bashar al-Assad frequentemente acusa jornalistas estrangeiros de serem espiões (na maioria das vezes é uma desculpa para expulsa-los do país). A última fonte é da SANNA, a agência estatal de notícias síria. Não é fonte fiável por tremendamente parcial. Passar bem! Coltsfan Talk to Me 23h10min de 20 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text:  Não me refiro a essa notícia em particular, mas a agência de notícias sírias pode ser utilizada como fonte:  Fontes não independentes podem ser utilizadas para verificar o conteúdo dos artigos fontes sobre eles mesmos, suas atividades e seus pontos de vista--Raimundo57br (discussão) 00h21min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Elas podem ser atribuidas como fontes na hora de mostrar o ponto de vista do governo em um tema ou coisa assim para dar um peso devido num questão ("a relação da fonte deve ser claramente identificada"). Mas dá mesma forma como o artigo não usa como fonte de sites filiados/simpatizantes da oposição, não seria "charmoso" usar sites ligados ao governo sírio. Usar fontes independentes é sempre melhor e evitam conflito de interesses. Mas o link para o site da SANNA está no artigo como ligação externa. Coltsfan Talk to Me 00h28min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Na verdade boa parte das informações sobre a guerra civil síria não tem verificação independente, muita coisa publicada na impressa ocidental se baseia em fontes ligadas aos rebeldes.--Raimundo57br (discussão) 00h32min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Nem sempre! O trabalho dos jornalistas é restrito, tanto por governo quanto pela oposição, mas dá pra se conseguir informações independentes. Agora, de um site integralmente controlado pelo governo o desqualifica. Eu ja li matérias da SANNA. Segundo este site, não existe guerra civil no país. lol Fonte pra lá de inválida, na verdade. Mesmo assim ela já foi usada no artigo já algumas vezes. Coltsfan Talk to Me 00h36min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)

text: a ajuda "humanitária" que o canadá está oferecendo é de atendimento médicos a todos os afetados pela guerra ou somente os combatentes?e a ajuda financeira não seria uma forma de ajudar con confronto armado tambem?187.17.243.242 (discussão) 09h58min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: É dificil prever para que fins o dinheiro será usado. Fazer suposições (ainda que óbvias) sobre pra que ele realmente é não é trabalho da wikipédia. Coltsfan Talk to Me 12h33min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)

text: em falar de mídia pró rebeldes e pró governo,temos estes links:aqui,aqui e aqui.estes são os que sentam nas cadeiras da onu pra redigir relatórios contra a síria.187.20.94.168 (discussão) 23h20min de 21 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text:  voltando a falar do canadá,o texto fala claramente que "Baird announced a further $8.5-million for humanitarian aid and opposition assistance".assistência a oposição quer dizer assistência a um movimento armado.187.17.243.242 (discussão) 15h23min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  mais sobre o artigo: 

message: porquê os artigos em espanhol e francês explicitam mais o apoio croata e o israelense além de espiões britânicos na síria?187.17.243.242 (discussão) 10h16min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Se eles são desleixados e colocam qualquer micro-informação besta dentro do artigo, não quer dizer que sejamos tbm. Aqui temos orgulho de sermos criteriosos e não se levar por cada factoide que aparece pela imprensa e muito menos assumimos boatos como fatos. Não queremos apenas apresentar informações, mas também garantir o seu respaldo, notoriedade e qualidade. Coltsfan Talk to Me 11h45min de 25 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text:  É difícil crer que as versões do artigo em francês e em espanhol, nas quais vários editores e IPS's colaboram: espanhol francês estejam piores do que a nossa versão é praticamente monopolizada por um editor. Além disso, pode-se estimar que o assunto é muito mais interessante para os franceses, visto que a Síria é ex-colônia deles, isso sem falar dos muitos árabes e descendentes de árabes que falam francês e tem grande interesse pelo assunto, mas é melhor acreditar que nosso super-editor é melhor do que todos eles!!!--Raimundo57br (discussão) 00h56min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)

text: o artigo em turco tambem tem informações que aqui não tem.187.127.236.60 (discussão) 18h25min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text:  Eu valorizo os editores turcos, vizinhos da Síria, interessados no assunto, se eles acham uma informação relevante, deve-se levar seu entendimento em consideração.--Raimundo57br (discussão) 22h58min de 26 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  interessante: 

message: aqui.201.78.22.10 (discussão) 16h28min de 10 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  sobre o apoio da turqua a frente al nusra: 

message: aqui e aqui.201.78.22.10 (discussão) 16h37min de 10 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  mais sobre o apoio de israel: 

message: aqui.201.78.22.10 (discussão) 18h35min de 10 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  uma timerline sobre a guerra síria: 

message: aqui.187.17.243.242 (discussão) 10h21min de 11 de março de 2013 (UTC)
replies: text: não existem mais "shabihas" na síria.milícias bairristas foram incluídas numa divisão especial do exército sírio.João bonomo (discussão) 09h31min de 12 de março de 2013 (UTC)
replies: text:  sobre armas croatas aqui. aqui e aqui .sobre o apoio jordaniano além do treinamento de rebeldes por ingleses e franceses aqui.,o apoio a oposição síria começou ainda na era bush, aqui um link pra denunciar o bahrein como participante da guerra. e políticos americanos defendendo intervenção na síria.João bonomo (discussão) 12h42min de 12 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  sobre a participação croata na guerra civil síria: 

message: podiam criar um artigo sobre o massacre de daraya.uma fonte aqui.João bonomo (discussão) 13h00min de 13 de março de 2013 (UTC)
replies: text: Aproveite também as fontes citadas nessa página: :en:Darayya massacre--Raimundo57br (discussão) 13h24min de 13 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  sobre páginas afluentes: 

message: mais informações aqui.João bonomo (discussão) 14h02min de 13 de março de 2013 (UTC)
replies: text: este texto tambem serve.João bonomo (discussão) 16h27min de 13 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  sobre o apoio de israel a guerra: 

message: porquê retiraram o link sobre o massacre de houla?João bonomo (discussão) 09h29min de 14 de março de 2013 (UTC)
replies: text: Fonte morta. Coltsfan Talk to Me 11h33min de 14 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  sobre uma retirada de um link: 

message: aqui.João bonomo (discussão) 10h10min de 15 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  sobre o massacre de damasco(com 100 mortos): 

message: seria bom se substituisse aquele link por este , este , este , este e este.João bonomo (discussão) 15h33min de 15 de março de 2013 (UTC)
replies: text: Todos essas fontes culpando interiamente os rebeldes pelo massascre, quem diria você postando isso. Já há uma passagem dentro do artigo com a visão do governo sobre o ocorrido, culpando a oposição. Não abuse da Wikipédia para provar um ponto de vista! Coltsfan Talk to Me 16h33min de 15 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  sobre o link morto: 

message: leu as fontes antes de reverter?187.17.243.242 (discussão) 14h05min de 18 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  um questionamento: 

message: aqui , aqui , aqui,aqui , aqui e aqui.187.127.227.121 (discussão) 23h25min de 22 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  sobre a participação de israel na guerra: 

message: mudaram o presidente.João bonomo (discussão) 13h27min de 25 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  sobre o novo presidente do CNS:  

message: Para evitar GE, copiei o questionamento do IP no arquivamento da página de discussão--Raimundo57br (discussão) 14h48min de 18 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  Aviso de arquivamento 

message: aqui.187.17.243.242 (discussão) 14h37min de 25 de março de 2013 (UTC)
replies: text: Destatualizada em 12 horas! Faz me rir. Enfim, mesmo assim, a oposição rejeitou a renúncia. Enquanto eles decidem o que é o que, melhor manter tudo como esta. Coltsfan Talk to Me 15h52min de 25 de março de 2013 (UTC)
replies: text:  A renúncia em si já um fato relevante, pois revela divisões na oposição síria, cabe lembrar que semanas atrás esse líder oposicionista tentou abrir negociações com o regime, mas foi desautorizado por outros setores da oposição que querem a continuidade da luta armada, por outro lado, esse artigo já está com muitas informações, o que exige maior seletividade na adição de novas informações, razão pela qual tal fato poderia ser objeto de relato na biografia do próprio líder que pediu renúncia ou em um artigo sobre a oposição síria.--Raimundo57br (discussão) 12h14min de 26 de março de 2013 (UTC)
replies: text: Não seria relevante por "revelar divisões na oposição síria", mas por outras causas, já que o motivo de sua tentativa de renúncia não foi por ideais politicos. Mas como há muitas informações e suposições circulando, é melhor esperar do que nós mesmos começar a fazer suposições (oq seria um erro). Quanto a biografia dele, estarei trabalhando para criar não só o artigo do cara mas também de outros personagens do conflito. Coltsfan Talk to Me 12h50min de 26 de março de 2013 (UTC)
replies: text:  Segundo Gustavo Chacra, um prestigiado jornalista brasileiro: "A saída de Khatib é uma perda enorme porque ele era um dos poucos capazes de estabelecer canais de negociação com o regime de Damasco."--Raimundo57br (discussão) 13h39min de 26 de março de 2013 (UTC)
replies: text:  Biografia contraditória, ele defendeu a Al-Nursa anteriormente. A analise feita pelo jornalista se enquadra nos opositores que negociam com a Rússia. 189.110.43.136 (discussão) 01h22min de 27 de março de 2013 (UTC)
replies: text:  Mais um artigo correlacionado com a questão.--Raimundo57br (discussão) 17h28min de 21 de abril de 2013 (UTC)
thread_title:  a página está desatualizada: 

message: um instituto ligado as faculdades britânicas e ao governo britânico não é fiável(como consta aqui , aqui e aqui. ) .mas o observatório sírio de direitos humanos sediado em londres é confiável.porquê? João bonomo (discussão) 13h50min de 12 de abril de 2013 (UTC)
replies: text: Não poste especulações como fatos. A wikipédia não é tablóide de fofocas ou agência de noticias. Todos os números são estimativas, já que não tem como algum grupo fazer uma checagem dos fatos. Vou buscar uma fonte mais atual. Coltsfan Talk to Me 13h52min de 12 de abril de 2013 (UTC)
thread_title:  sobre os 5500 estrangeiros na síria: 

message: Estou colocando a marca de parcial nesse artigo, pois determinado editor está censurando/excluindo informações o que impede que os leitores tenham uma visão equilibrada dos fatos.--Raimundo57br (discussão) 18h45min de 27 de abril de 2013 (UTC)
replies: text: Suprimir edição inutil não é ser parcial. Esta informação traz NADA de relevante ao artigo. Resumindo, é uma 'proposta de paz' feita, proposta recusada nas mesmas bases que outra proposta que foi feita um parágrafo acima. O que trouxe de interessante e relevante ao artigo? Nada. Trouxe peso indevido ao artigo? Não. Então o principio da imparcialidade não foi violado e, portanto, a tag não cumpre os critérios. Coltsfan Talk to Me 18h50min de 27 de abril de 2013 (UTC)
replies: text: Dizer que aquela edição é inútil é um ponto de vista pessoal seu. O artigo precisa permitir que os leitores saibam que um dos lados busca uma saída negociada, e possam ter uma visão equilibrada da realidade.--Raimundo57br (discussão) 18h52min de 27 de abril de 2013 (UTC)
replies: text: É um ponto de vista do WP:OQWNE. Como trouxe nada de útil ao artigo, a edição torna-se inutil ao seu conteudo. Todo dia há informações novas, propostas novas, etc. Se não houver critérios, isso aqui vira bagunça. A wikipédia não é agência de noticias pra ficar cobrindo todos os acontecimentos e tao pouco é  um repositório desordenado de informações. Tem que haver uma base (especialmente em um assunto controverso e em andamento). Ficar gritando por ai "censura! censura!" é piada, além de não ajudar em nada. A wikipédia não é censurada, mas tão pouco é papél higiênico pra ficarmos escrevendo qualquer coisa nela. Coltsfan Talk to Me 19h03min de 27 de abril de 2013 (UTC)

text: Uma coisa importante que eu acho que deva ser dito em relação a isso. É que os aliados do regime já frisaram que os aliados da oposição impedem uma solução negociada do conflito, aqueles que tentam a meu ver são excluídos do bolo(CNS) como a príncipio o CNMD de Manna e agora o Al Khatib(demitido). Agora os aliados da oposição ficam com ameaças de "armas químicas" para cruzar a chamada "linha vermelha" determinada por eles.200.232.133.198 (discussão) 19h16min de 27 de abril de 2013 (UTC)

text: Não vou repetir o que já disse acima, mas vc não trouxe nada de novo nessa nova intervenção e não me convenceu, vou aguardar o posicionamento de outro editor sobre a questão.--Raimundo57br (discussão) 19h33min de 27 de abril de 2013 (UTC)

text: Não preciso dizer que você não pode negar isto. João bonomo (discussão) 19h38min de 27 de abril de 2013 (UTC)
replies: text: Fui bloqueado uma única vez por "ofender" um usuário que me ofendeu primeiro. Não entra no merito da questão pois não mostra um padrão de comportamento. Coltsfan Talk to Me 19h43min de 27 de abril de 2013 (UTC)
replies: text:  Não? Eu estou acompanhando suas votações e vc é contra um "comportamento disruptivo" de IP´S mas é este comportamento que vc está tendo neste momento e o que levou a ser bloqueado.João bonomo (discussão) 19h56min de 27 de abril de 2013 (UTC)
replies: text: E vc tambem foi bloqueado pela outra vez, mas foi salvo por uma regra que se você respeitasse as regras da wikipédia em geral, impediria vc de bloquear uma seríe de IP´S e contas autoconfirmadas sem avisar.João bonomo (discussão) 19h58min de 27 de abril de 2013 (UTC)

text: Usar palavras de baixo calão pra fugir do assunto é comportamento disruptivo. E censurar um artigo sem argumentos(não se sabe se você tem alguma intenção por traz,isto que deixarei claro aqui) é comportamento disruptivo também.João bonomo (discussão) 20h04min de 27 de abril de 2013 (UTC)

text: Sobre uso indevido das regras e classificar o seu vandalismo de "censurar edições irrelevantes", só afirmo uma coisa: Sem comentários.João bonomo (discussão) 20h11min de 27 de abril de 2013 (UTC)
replies: text:  Cabe lembrar que se trata de uma aplicação não consensual de uma política oficial.--Raimundo57br (discussão) 20h19min de 27 de abril de 2013 (UTC)

text: Fazer interpretação abusiva é: Wikipédia:Subversão do sistema--Raimundo57br (discussão) 20h24min de 27 de abril de 2013 (UTC)
replies: text:  Em tempo, aqui não se está discutindo as regras, mas a validade de sua interpretação.--Raimundo57br (discussão) 20h26min de 27 de abril de 2013 (UTC)
thread_title:  Marca de Parcial 

message: aquelas fontes eram mortas e para equilibrar o artigo, coloque uma morte de um jornalista morto pelos rebeldes.então não apaguei fontes nem subverti texto nenhum.João bonomo (discussão) 15h07min de 13 de maio de 2013 (UTC)
replies: text: Você removeu um conteudo válido e referenciado (a fonte não estava morta) que já está no artigo a muito tempo e o substitui por uma informação que satisfaez o seu POV. Coltsfan Talk to Me 15h15min de 13 de maio de 2013 (UTC)
thread_title:  sobre as fontes retiradas: 

message: Pessoalmente achei essas sugestões interessantes.--Raimundo57br (discussão) 18h52min de 21 de maio de 2013 (UTC)
thread_title:  Sugestões interessantes 

message: Gostaria de pedir uma votação para votar se este link está morto. Eu já fui a 3 lugares diferentes pra acessar este link e só ele não abre. Grato. João bonomo (discussão) 17h08min de 8 de julho de 2013 (UTC)
# João bonomo (discussão) 17h23min de 8 de julho de 2013 (UTC) Sim. O link está morto.
Votação? Filho, para saber se uma fonte esta morta ou não, basta acessar o Checklinks. E como você pode ver o resultado da busca, não há links mortos no artigo Guerra Civil Síria. Coltsfan Talk to Me 17h28min de 8 de julho de 2013 (UTC)
: E o que dizer disto? João bonomo (discussão) 17h41min de 8 de julho de 2013 (UTC)
:Erm... aqui abriu. Devo votar que "está vivo"? José Luiz  disc 17h41min de 8 de julho de 2013 (UTC)
:: Sim. João bonomo (discussão) 17h45min de 8 de julho de 2013 (UTC)
João, neste outro link que você passou ai só tinha um link (que estava na seção ligação externa) morta e já foi removida. Quanto as outras, estão vivas! Vivas! rs Coltsfan Talk to Me 18h05min de 8 de julho de 2013 (UTC)
: Acessei com sucesso a fonte Assad backed by 1,500 fighters from Hezbollah, says defector--Raimundo57br (discussão) 13h43min de 11 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Sugestão de votação: