Discussão:Maçonaria/Arquivo/4

message: Olá meus irmãos wikipedistas! Gostaria de informá-los que este Artigo (Maçonaria) está se preparando para ganhar o artigo destaque na próxima votação, por isso está passando por exaustivas edições para melhorar o seu conteúdo e estar com um ótimo padrão de qualidade. O artigo já é destaque em alguns outros idiomas e tem grandes chances de vencer aqui também! 
Quero  aproveitar  ainda para  convidá-los a participar do novo Portal da Maçonaria que já conta com uma boa estrutura para concorrer ao portal destaque. 
Conto com a colaboração de vocês! 
Boas contribuições!
Fraternalmente
: NiedsonQAP!01h26min de 24 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  2º semestre de 2010 - NOVA FASE! 

message: da proposta de fusão porque no artigo genérico sobre Maçonaria apenas são abordados dados informativos e "Oriente Eterno" é um tema que se introduz nas "doutrinas maçônicas", especificamente seu posicionamento sobre a exigência de crença na sobrevivência do espírito à morte do corpo. Entendo que o artigo está bem onde e como está e deveria permanecer assim, pois se o artigo principal se presta a dar uma visão geral sobre a Maçonaria, não vejo onde em sua estrutura poderia ser inserida a definição de Oriente Eterno, que já é uma discussão específica do maçonismo, contendo estruturas filosóficas bastante enviesadas no platonismo, o que penso ser um tanto "plus" para figurar no corpo de um artigo informativo e genérico exceto se for aberto um tópico para informar sobre a doutrina e/ou filosofia maçônica. 
Nemex1975 (discussão) 22h10min de 18 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: O comentário acima indicando que deveria ter sido por mim assinado não me pertence, não fui eu que o fiz. Minha contribuição à discussão está logo acima daquela do usuário Alvaro Azevedo Moura e está devidamente assinada. Abraços. Nemex1975 (discussão) 19h11min de 21 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Fusão com artigo [[Oriente Eterno]] não teria lugar no artigo [[Maçonaria]] 

message: Bom dia. 
Vi ontem que o artigo Maçonaria teve uma edição na linha 55 revertida para mudar as palavras "... reflete exatamente..." para a forma "... reflecte exactamente..." do português europeu [(atu | ant)  20h36min de 23 de abril de 2011 Jbribeiro1 (discussão | contribs) m (95 239 bytes) (Revertidas edições por 189.8.12.194 por mudar a grafia (usando Huggle))]
Mas considerando o Acordo Ortográfico assinado entre os países lusófonos em 1990 e em vigor desde 2010, não seria o momento para rever o posicionamento da Wikipedia sobre aceitar as duas grafias?
Atualmente apenas livros já editados antes da vigência do Acordo manterão suas grafias originais se estas forem incorretas atualmente, logo, a Wikipedia não deveria dar o exemplo, seguir a regra e unificar os padrões da língua portuguesa?
Eu penso que deveria. Nemex1975 (discussão) 09h54min de 24 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Wikipedia lusófona neste artigo 

message: Bom dia. 
Eu desfiz a seguinte edição: (atu | ant)  00h50min de 13 de maio de 2011 186.212.7.71 (discussão) (95 248 bytes) (desfazer). 
O motivo foi que o editor confundiu alhos com bugalhos: ele excluiu a informação de que a Maçonaria não faz diferença entre religiões para agremiar candidatos para inserir que "haveria diferença de religião, pois um ateu não pode se tornar DeMolay (SIC)".
Deveria ser visto que "ateísmo" não é religião, mas a ausência dela e que este artigo refere-se à Maçonaria apenas e não aos critérios para ser DeMolay.
Nemex1975 (discussão) 08h44min de 13 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Edições inconsistentes  

message: Caríssimos (as)
Estou precisando de ajuda com a página sobre os Shriners (http://pt.wikipedia.org/wiki/Shriners), organização paramaçônica criada por maçons norte-americanos e que já chegou ao Brasil(http://www.brasilshriners.com.br/index.php?option=com_content&task=view&id=38&Itemid=56)
Realizei as pesquisas na wikipedia em espanhol e inglês, bem como no site oficial da Ordem no Brasil e nos Estados Unidos:
http://www.shrinersinternational.org/Shriners/History/Beginnings.aspx
http://www.shrinersinternational.org/en/Shriners/History/Fez.aspx
http://www.shrinersinternational.org/Shriners/History/Emblem.aspx
Ocorre que não estou conseguindo mostrar as referências, e o artigo foi marcado para eliminação semirápida.
Marcos Palermo (discussão) 22h15min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: EU SUGIRO que você dialogue diretamente com quem propôs a eliminação e indague os motivos. Pode ser que ele não domine o assunto e, neste caso, o bom senso pode reinar. Caso contrário apele aos administradores. Nemex1975 (discussão) 22h40min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title: Shriners 

message: Muitos que não conhecem a fundo a Maçonaria julgam os leitores da Wikipédia por si e, ao invés de estudar mais o assunto e CONTRIBUIR, enveredam pela eliminação de artigos que sequer entendem. Há uma mania na Wikipédia de Astronautas opinarem sobre Teologia como se fosse doutor em ambas e isso é muito chato. Muitas vezes passamos meses formara do um artigo sobre um assunto novo para compartilhar informações e nos deparamos com pessoas que sequer se dão ao trabalho de estudar e buscar fontes antes de sugerir sua eliminação: é um pessoal preguiçoso que ao invés de buscar as fontes que faltam ao artigo, exercendo a cooperação proposta pelo Projeto Wikipédia, simplesmente prefere marcar um "carece de fontes" apenas para não ter que fazer mais nada e obrigar o autor a fazer tudo sozinho sob pena de eliminar-lhe os esforços.. Nemex1975 (discussão) 22h37min de 11 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title:  Sobre as eliminações de artigos muito apressadas 

message: Sinto falta nesse artigo das teorias de conspirações que rodeiam a Maçonaria e seus objetivos. Na internet é fácil ver como há milhares de pessoas que criticam os reais propósitos da maçonaria, e explicitam fatos polêmicos (como rituais e a relação da Maçonaria com o misticismo) que não vejo no artigo.
Por não conter contra-argumentos e críticas a Maçonaria, acho que o artigo está parecendo mais propaganda que uma análise.
Vejo que há muitos aqui que entendem bem do assunto, ao contrário de mim, que temo cometer erros críticos em minhas adicoes. Por isso peco a ajuda de vocês para tornar este artigo mais completo.--Biella (discussão) 21h34min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Teorias, conspirações, a maçonaria aos olhos da sociedade 

message: Ao reverter a edição de 05h30min de 16 de abril de 2012‎, feita por mim, Polyethylen resumiu: (rv: a única alteração não-redundante foi a introdução de "Os Protocolos dos Sábios de Sião" como "Artigo principal" da secção "Judaísmo e maçonaria"). Porém, esta alteração (que o próprio Polyethylen considera não-redundante) também foi revertida. O artigo Os Protocolos dos Sábios de Sião, relaciona claramente maçonaria e judaísmo. Por estes motivos, considero ser coerente que ele seja o artigo principal da seção "Judaísmo e maçonaria". A ligação interna para o artigo antimaçonaria também foi revertida.
201.51.46.89 (discussão) 13h26min de 16 de abril de 2012 (UTC)
replies: text: O artigo principal da secção seria, hipoteticamente, um artigo que descrevesse em detalhe o que já está na secção, ou a relação entre o judaísmo e a maçonaria. O que é que um livro que é uma fraude tem a ver com isto? Nada. Polyethylen (discussão) 13h39min de 16 de abril de 2012 (UTC)

text: Adicionarei novamente as informações que foram removidas. Desta vez, reunidas na seção ("Maçonaria e teorias conspiratórias"). A impressão que acabo por ter é que este artigo é vigiado por simpatizantes da maçonaria, que evitam a associação deste com temas polêmicos. Isto parece ferir claramente o princípio da imparcialidade.201.51.46.89 (discussão) 16h43min de 18 de abril de 2012 (UTC)
thread_title: Os Protocolos dos Sábios de Sião