Predefinição Discussão:Eventos atuais/Arquivo/6

message: "Mario Draghi nomeado como próximo presidente do Banco Central Europeu." {???}
Alguém mais acha que a nota acima não tem o menor sentido em constar em EvR? MachoCarioca oi 07h01min de 27 de junho de 2011 (UTC)
thread_title: Mario Draghi

message: Protegi a página por um mês, já que as guerras edições aqui são recorrentes. Novamente, os usuários levam as divergências se revertendo diariamente e estragando o histórico. A versão mantida foi a apoiada por dois usuários em que não há motivo em regra para a remoção. Não deveria ser algo novo, mas sinto que devo relembrar que nada se consegue através de guerra de edição e os administradores têm o dever de interromper tal comportamento. Se os usuários não sabem utilizar corretamente o botão de edição, os mecanismos de proteção devem ser usados.” Teles (<TT>D</TT> @ R C S) 11h17min de 3 de setembro de 2011 (UTC)
:Fez seu trabalho, mas ter que proteger por um mês porque um usuário acha que X é relevante e Y não é? Mas fez bem, aliás isso acontece desde os "primórdios" da predef. É mais fácil apertar um botão do que tentar discutir civilizadamente na página de discussão. Pcmsg  17h21min de 3 de setembro de 2011 (UTC)
::Mantenho o entendimento de outras oportunidades: Como predefinição transcluída na PP, está é uma predefinição de alto risco e deve estar permanentemente protegida apenas para administradores. A inclusão de qualquer conteúdo deveria ser discutida/solicitada. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 17h28min de 3 de setembro de 2011 (UTC)
:::Acredito que isso iria criar mais problemas do que resolver. Na wikipédia anglófona tem mais de mil administradores, onde alguns sempre colocam informações. Aqui só temos alguns e não sei se ela irá se manter sempre atualizada (veja agora como que está, desatualizada). Enfim, nesse mês será o teste para ver se isso será um sucesso ou um fracasso. E quanto aos problemas que sempre ocorrem aqui (Querendo impor na força bruta), em casos mais insistentes, deve impedir mesmo o editor de editar aqui, com filtro de edições ou algo mais eficaz. Esse tipo de coisa não deve ser aceitável sequer em artigos, muito menos em predefinições que aparecem na PP. Pcmsg  00h24min de 9 de setembro de 2011 (UTC)
Administradores não preponderância de conteúdo, não cabe a eles serem os editores da seção, proteger por um mês inteiro uma seção de atualização quase diária me parece sem nexo.. Atualmente apenas administradores estão colocando notas ali. Não há 'risco' nenhum na seção, apenas alguns editores não entendem do que ela se trata, e só ver no que transformaram o Sabia Que, a ultima, no momento que escrevo, é um verdadeiro verbete. MachoCarioca oi 19h03min de 21 de setembro de 2011 (UTC)
replies: text: Nenhuma novidade no que falou. Administradores não têm "preponderância" de conteúdo. Por isso é que qualquer usuário pode usar esta página para que uma nova nota seja sugerida. A página tem sido mal utilizada e não é culpa dos administradores. Uma das formas de evitar isso é protegendo a página, já que não adianta esperar que os usuários saibam resolver os problemas civilizadamente. É possível também filtrar apenas os envolvidos e permitir a edição de quem não tem nada a ver com as edições indevidas; talvez esta última seja a melhor solução. Inclusive é o que pretendo fazer caso volte a ocorrer guerra edição quando a proteção acabar. Pergunto a usuários não envolvidos se eles estão de acordo.” Teles (<TT>D</TT> @ R C S) 23h18min de 21 de setembro de 2011 (UTC)

text: Tanto não é "novidade" que existe até página específica pra isso... e ela foi criada há um bom tempo: "Wikipédia:Pedidos a administradores/Páginas protegidas".Todas as páginas da Wiki poderiam ser "abertas"... entretando é normal que algumas sejam protegidas quando mal utilizadas. Ver: "Wikipédia:Página protegida" e "WP:GE".” Teles (<TT>D</TT> @ R C S) 23h45min de 21 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title: Proteção

message: Indico adicionar Leila Lopes nos eventos recentes, eleita Miss Universo 2011 em São Paulo.Denis (discussão) 03h17min de 13 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  [[Miss Universo 2011]] 

message: Berlusconi renunciou hoje. Acho que deveria haver uma nota sobre o fato.” Teles (<TT>D</TT> @ R C S) 21h30min de 12 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Berlusconi 

message: Estou um bocado confundido com as edições. Acho que tinha a página na previsão e pensei que já estivesse salva. Bom, acerca do que deve ser posto nos eventos actuais; a telenovela nem por isso, mas o Fado deve lá figurar. Telenovelas há muitas, mas Fado há só um. --Bluedenim (conversa) 02h06min de 28 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: Ok, está lá o fado. Isto está um pouco mudado. E também me parece que as páginas estão a carregar lentamente. --Bluedenim (conversa) 02h15min de 28 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title: Distinção do Fado

message: Hallo. I just saw, that you wrote about Joachim Gauck as the new president of Germany. But he is candidate only. The election is not until March. Correct this error, please. Greetings --Tlustulimu (discussão) 20h51min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: Very much thank you. --RafaWiki (Pois Não?) 22h37min de 20 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Joachim Gauck 

message: Foi proposta a reformulação do sistema de atualização das páginas relativas aos eventos atuais, convido os interessados a participarem em Wikipédia:Esplanada/propostas/Reformulação do sistema de atualização dos eventos atuais (12abr2012). --viniciusmc (discussão) 22h21min de 12 de abril de 2012 (UTC)
thread_title:  Proposta de reformulação 

message: Eu não sei de onde surgiu a frase abaixo, que não existia nas regras:
"O evento da nota deve estar contido no artigo principal ao qual ela se refere, com as devidas fontes."
Deixa eu ve se entendi: tem que ter um verbete sobre a morte do Ray Bradbury para a nota poder constar ali, por exemplo? SDs MachoCarioca oi 07h49min de 11 de junho de 2012 (UTC)
thread_title: Questão

message: Não dei muito crédito a este evento no dia em que ocorreu, apostando inclusive que ia virar "múmia decrépta" dois dias depois, mas pelo visto, ganhou mais repercussão que o esperado. Já existem milhares de "teorias filosóficas" tentando explicar o ocorrido. Pelo jeito não há mais dúvida quanto a sua relevancia, mas posso estar errado. Halleltalk 19h16min de 23 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Mundo + Torcida do Flamengo? 

message: Se eu estivesse na posição de editor de um jornal (brasileiro, português, angolano etc) eu poderia não considerar essa notícia relevante o suficiente. Mas o nosso papel aqui não é o de (re-)julgar a relevância das notícias publicadas. Existe um motivo para precisarmos de fontes fiáveis para fazermos afirmações por aqui, a supervisão editorial. A supervisão editorial não deve ser feita por usuários da Wikipédia, deve ser buscado em fontes públicas.
Todos os jornais brasileiros (os que eu vejo...) rodaram a história. Não só rodaram a história como deram destaque, hoje em qualquer dos grandes jornais portugueses ou brasileiros há notícias sobre o caso (não verifiquei jornais de mais países por desconhecê-los). A relevância da notícia já foi decidida pelos editores de diversos jornais distintos, o fato de nós (enquanto editores da Wikipédia) discordarmos da decisão deles não deve ser relevante. O farto material sobre o assunto (em praticamente qualquer idioma que tenha um jornal editado) demonstra a relevância. Chico Venancio (discussão) 21h56min de 23 de julho de 2012 (UTC)
thread_title: Revisão editorial 

message: Para ajudar a futuras referências, de qualquer espécie, proponho alterar, no texto de instruções da predefinição, todos os símbolos "*" por "#". Isso implementará uma numeração nos parágrafos. Assim, fica mais fácil citá-las e localizá-las.
Alguém contra? (Esperarei 7 dias até a mundança). Brunonar (discussão) 01h52min de 22 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Perdão, achei que 3 dias era o suficiente, já que não estou alterando o significado das instruções, apenas o leiaute. Entretanto, fiz uma referência desta página na página de Pedidos de Opinião, e como existem no mínimo 124 vigilantes desta página, pensei que a mini-proposta estava bem disposta. Brunonar (discussão) 03h17min de 22 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Esqueceu-se de um pequeno pormenor, é fim de semana, nem todos são malucos como nós para editarem a wiki ao fim de semana, de facto a grande maioria não o faz, por isso o mais provável é que em três dias mais ninguém opine a não ser os fanáticos militantes que por aqui andam, além de nós provavelmente talvez o Macho e by by, é por isso que convém sempre dar no mínimo sete dias, pode em alguns países haver feriados etc e em três dias muita gente que poderia gostar de opinar não aparece por cá. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 03h25min de 22 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: rsrs. Boa.Brunonar (discussão) 03h41min de 22 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Alteração no texto das instruções da predefinição 

message: Essa realmente é de interesse bem localizado, não? Até as fontes usadas são francesas. Não há cobertura global e nem relevância para a história em si. Nenhum fator político internacional também. Brunonar (discussão) 01h00min de 23 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Não me vou por aqui a discutir se é válido ou não perante o desconhecimento total do que aqui li, estão-se a esquecer que Portugal é uma das potencias mundiais do ciclismo e que o mesmo é muito apreciado em vários países lusófonos como em Angola e tenho a certeza que no Brasil também, só isso seria suficiente para provar que é de interesse lusófono, já para não falar de interesse mundial, e já que comparam com o evento da América tentem ver qual dos dois tem mais hits na net que vão ficar de cara a banda, mas claro concordo que perante o desconhecimento total aqui demonstrado e a falta de consenso em relação ao assunto, a mesma até ver não deve ser incluída. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 02h53min de 23 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Perdi minhas energias. Vou voltar para minhas edições em ciências exatas que ganho mais (lá algo ou é notavelmente importante ou não. Sem meios termos). Só por sinal, se alguém ainda se importa: Por favor, coloquem alguma nota na página que explique/apresente a afirmação do senhor Zorglub sobre a importância do evento. Pois lá não há nada que diga isso, faz parecer algo beeeem localizado mesmo. Obrigado. Brunonar (discussão) 02h57min de 23 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Está a falar concretamente do que? Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 03h56min de 23 de julho de 2012 (UTC)

text: Aleluia, pensava que era o único a pensar da mesma forma :) Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 11h26min de 23 de julho de 2012 (UTC)

text: Eu só disse que, pelo menos pela vez que li, não há nada na página que indique a importância do evento. Eu não entendo/percebo nada de ciclismo, e realmente não sei sobre a importância desse evento. Se é algo que faz jus ao esporte/desporto, então que se faça perceber no artigo. Não comentarei mais nada nesta seção. Brunonar (discussão) 11h37min de 23 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Desculpe, mas deve estar nitidamente a gozar com a cara das pessoas. Texto do próprio artigo logo na introdução:  Junte-se a isso o facto de competirem nele as mais fortes equipas de ciclismo do mundo inteiro, como explicado ao longo do texto. Polyethylen (discussão) 11h47min de 23 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Não, eu que me desculpo. Apenas li o artigo referenciado: Tour de France 2012. Não percebi o 2012 ali. Erro meu. Realmente não sabia sobre o evento. Mudo minha posição para a favor. (se valer alguma coisa aqui). Brunonar (discussão) 00h10min de 24 de julho de 2012 (UTC)

text: O que é que é "aí" e "aqui"? Polyethylen (discussão) 11h35min de 23 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Aí (Portugal) e aqui (Brasil) é a lusofonia. :-) MachoCarioca oi 11h44min de 23 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: O tour de France não tem importância nem "aí" nem "aqui". Tem importância à escala global. Polyethylen (discussão) 11h49min de 23 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Pois é, ponto de vista cada um tem o seu. Creio inclusive que el tenha uma relevancia bem maior, até pela proximidade, na Europa que aqui pelo bananão.  Mas esse nem é o ponto - a importancia que ele tenha -  da minha argumentação lá mais em cima. MachoCarioca oi 11h51min de 23 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Tentar transformar a mais relevante prova do ciclismo mundial num "fenómeno local" é hilariante. Eu também não percebo nada de ciclismo. Não acompanho as provas. Não sei quem são as equipas. Não estou por dentro das tácticas competitivas nem leio jornais desportivos. Mas tenho um mínimo de cultura geral para perceber do que se trata e da importância e escala que tem.Polyethylen (discussão) 11h58min de 23 de julho de 2012 (UTC)

text: Eu não costumo comentar por aqui, porque acho que isto dos eventos atuais, nem devia existir, porque a wiki não é um noticiário (mas isso é outro problema). Penso que alguns já alguma vez tenham reparado em alguns comentários meus, de que não percebo nada de desporto, mas apesar disso posso dizer que a "Volta à França" em bicicleta é um dos eventos desportistas mais falados e mais conhecidos até para quem não acompanha esse tipo de eventos. --João Carvalho deixar mensagem 12h23min de 23 de julho de 2012 (UTC)

text: Li o que escreveu lá e de certa maneira concordo, é pena que não aja uma documentação clara sobre o assunto esclarecendo concretamente o que deve e não deve ser lá colocado, a presente é muito insípida. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 12h51min de 23 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Tour da França 

message: Duas notícias já foram colocadas e retiradas pela falta de consenso de sua inclusão na predef. Não seria melhor se antes de adicionar notícias, elas sempre passassem por aqui? Minha sugestão não é para uma regra, mas uma recomendação. Uma notícia seria adicionada aqui e tentaria-se chegar num consenso antes de adicioná-la, se em 6~12h não houvesse resposta, a notícia seria adicionada mesmo assim. Após a chegada de um consenso, a notícia não deve ser removida. Isso evitaria GEs na predef. G‾|‾ D 12h27min de 23 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Não dá, noticia tem q ser na hora, senão vira noticia velha. A melhor maneira é essa: colocou algo que nao tem consenso, foi contestada mais de uma vez, deu celeuma, retira-se e discute-se aqui, como está sendo agora. MachoCarioca oi 12h30min de 23 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: A Wikipédia não é site de notícias, elas não precisam ser colocadas na hora que acontecem. Mesmo assim, o processo de consenso deveria demorar de seis a doze horas, a atualização não seria prejudicada. G‾|‾ D 12h38min de 23 de julho de 2012 (UTC)

text: De novo, aqui não é portal de notícias. A predefinição serve para chamar atenção a artigos que estão entre os eventos atuais, não informar. G‾|‾ D 12h47min de 23 de julho de 2012 (UTC)

text: Sim. Qual é o problema? Ninguém entra (ou deveria entrar) na Wikipédia para estar a par das notícias. Para isso serve o Wikinotícias. G‾|‾ D 12h55min de 23 de julho de 2012 (UTC)

text: Como eu disse, isso é uma recomendação. Em casos em que o consenso seria certo, pode ser adicionado sem passar por aqui. G‾|‾ D 13h31min de 23 de julho de 2012 (UTC)

text: "Como eu disse, isso é uma recomendação.". G‾|‾ D 14h57min de 23 de julho de 2012 (UTC)

text: Não, não é mas é aturar abusos e POVs do sr Érico, que voltou a inserir uma noticia para a qual não à consenso e que eu não posso reverter para não promover guerra de edições, e se ninguém o reverter tudo o que foi dito até aqui foi lixo e não vale nada e cada um passa a fazer o que bem quiser e lhe apetecer. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 20h42min de 23 de julho de 2012 (UTC)

text: Isso não impede a criação de regras e recomendações, o que WP:AUDAZ diz é que se as regras atrapalharem edições que melhorem o projeto, o editor pode ignorá-las usando de boa-fé. G‾|‾ D 22h22min de 23 de julho de 2012 (UTC)

text: com o João. A preocupação deve ser com o conteúdo dos artigos e é patético colocar na PP chamadas para esboços ou artigos bem pobrezinhos (não sei se é o caso dos que lá estão agora, mas é frequente isso acontecer). Também não vejo qual é a coerência de ter essa espécie de "flash news" numa enciclopédia, principalmente existindo um projeto irmão especificamente para notícias. A existência de tal coisa até dá um sinal errado aos editores (e são imensos) que confundem enciclopédia com repositório de "coisas que tem muita repercussão na mídia atualmente", como é usual ver por aqui em justificações. Não me atrevo a propor tal coisa, seja porque me vai cair o Carmo e a Trindade em cima, seja porque eu próprio acho demasiado radical, mas era muito benéfico para o projeto que se proíbissem conteúdos referentes a acontecimentos passados há menos de X semanas, onde X podia perfeitamente ser 4 ou 8 semanas. Isso evitaria uma parte considerável dos problemas relacionados com fancruft, bairrismo e POV. --Stegop (discussão) 21h58min de 23 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Consenso antes de acrescentar notícias 

message: Concordam em adicionar uma nota da morte do presidente da República do Gana, John Atta Mills?
* John Atta Mills, presidente da República do Gana, morre aos 68 anos.
G‾|‾ D 01h08min de 25 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Talvez com mais algum conteúdo. Para já é apenas um mínimo quase sem informação. Polyethylen (discussão) 01h10min de 25 de julho de 2012 (UTC)

text: Ia comentar precisamente neste sentido. Não basta ser pertinente. É preciso haver conteúdo depois no link. O propósito da secção é chamar à atenção e leitura para artigos relativamente desenvolvidos. Ou pelo menos esboços aceitáveis e sem erros grosseiros. Além do assunto ter que ser mencionado no artigo e de ter de ser um assunto que permita algum desenvolvimento, na en.wiki os próprios artigos devem estar isentos de tags de manutenção. Polyethylen (discussão) 02h23min de 25 de julho de 2012 (UTC)
replies: text:  Sim, concordo, é uma visão interessante que sempre dá mais visibilidade ao artigo. Qualquer coisa na PP aumenta muito a visibilidade do artigo em que ela está linkada. O aumento de visibilidade de notas no Sabia Que (já checado por mim uma vez pode chegar a 1000 (eu disse mil) por cento). Mas não creio que seja condição sine quanon para que o evento, se for algo realmente importante, saia . De maneira geral, qdo sai algo ali e o artigo é pequeno ou minimo, os próprios editores que lá caem começam a inserir coisas, ou seja, a melhora do artigo é feita de maneira muito mais sadia, por vontade própria dos colaboradores, do que por alguma regra ou necessidade anterior. Abs MachoCarioca oi 02h28min de 25 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Morte de John Atta Mills 

message: Um é curioso, que sendo o Tour de France um "evento local, sem interesse mundial", o vencedor do mesmo tenha sido convidado para tocar o sino que deu inicio à cerimónia dos jogos, bem aqui só se podem tirar duas conclusões, ou o Tour de France é de importância mundial, ou os jogos olímpicos só tem importância local, o que ninguém acredita nessa né. De facto fico admirado que ninguém conteste a entrada dos jogos olímpicos, porque depois das barbaridades que li aqui sob a Volta à França tinha chegado à conclusão de que "brasileiro só percebe mesmo é de futebol", mas afinal também sabem reconhecer a importância de eventos de grande envergadura, então porque raio acham que a Volta à França é um evento de interesse local? Acho mesmo que isso é um daqueles mistérios obscuros da wiki. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 00h56min de 28 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Já está. Polyethylen (discussão) 01h13min de 28 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Aquilo ali não é uma manchete, é um relatório da nasa, um verbete. q horas vai sair a manchete do fato? MachoCarioca oi 01h17min de 28 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: A discussão está lá em cima. Pessoalmente preferia a versão anterior. Foi o consenso a que se chegou. Polyethylen (discussão) 01h21min de 28 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Que tal cortar as explicações? Assim "Pela primeira vez desde que há registos, o fenómeno do degelo de superfície afecta a quase totalidade da área do manto de gelo da Gronelândia, quando apenas quatro dias antes estava restrito a 40% do território. G‾|‾ D 01h25min de 28 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: A notícia é o contraste da dimensão actual com os anos anteriores. Polyethylen (discussão) 01h27min de 28 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Então é só colocar ", acontecimento inédito", no final da frase. G‾|‾ D 01h29min de 28 de julho de 2012 (UTC)

text: Já foi mais do que discutido anteriormente. Nunca se chegou a uma frase melhor; há sempre qualquer informação que falta nas novas propostas e acaba sempre por se voltar ao modelo anterior. A própria frase que lá está já foi revista duas vezes depois de muita discussão. Não é a existência da notícia que está em causa, agora é a frase ser curta ou comprida. Eu não percebo este alarido todo porque a mim parece-me bem claro, sucinto e objectivo. Obviamente que nem tudo é possível reduzir a uma frase com quatro palavras, que é isso que se parece querer forçar e nem sei bem a que propósito. Até parece que aquilo estraga o layout.. Polyethylen (discussão) 01h48min de 28 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Epá, essa treta tomou tais proporções que nem me meti mais no assunto, é polémica amais depois da confusão recente que envolveu a minha pessoa e macho, tem razão, os jogos são em Inglaterra e ele é britânico, o que voltamos ao que eu disse, isso transforma os jogos num evento local, não acha. É que assumir que o vencedor da Volta a França foi convidado para participar dos jogos por os mesmos serem algo local e sem importância internacional reduz os Jogos Olímpicos a um eventozinho local. Pense doutra forma, acha mesmo que se a Volta a França, fosse um evento local sem importância, ele tinha sido convidado? Independentemente de os jogos terem sido em Londres e ele ser Britânico, acha mesmo que se os jogos fossem no Brasil e ele fosse brasileiro ele não teria sido convidado? Ele foi convidado, porque os Ingleses sentiram um orgulho enorme por um Britânico ter ganho a Volta a França, um evento de renome internacional cujo patamar é tão elevado como os de uns mundiais ou mesmo uns jogos olímpicos. É pena que não consiga perceber isso, nem mesmo depois desta situação. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 01h55min de 28 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: isso já foi mais do que discutido por vários editores. Se tem dúvidas consulte a fonte original que está na secção anterior. Polyethylen (discussão) 02h03min de 28 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Jogos Olimpicos Vs Tour de France 

message: Concordam em adicionar a Cerimônia de encerramento dos Jogos Olímpicos de Verão de 2012?
* A cerimônia de encerramento (imagem) dos Jogos Olímpicos é sediada em Londres.
G‾|‾ D 16h25min de 15 de agosto de 2012 (UTC)
thread_title:  Cerimônia de encerramento dos Jogos Olímpicos de Verão de 2012 

message: De novo MachoCarioca! Você deve estar brincando! Não se trata de uma simples eleição legislativa, você ao menos leu o artigo?
# Os Países Baixos é uma monarquia, o líder do partido vencedor vai formar uma coalizão de governo, se tornando o primeiro-ministro (é quase presidente, só que divide os poderes com a monarca);
# É a primeira eleição na Europa a ter um resultado diferente: a situação venceu, os partidos extremistas foram varridos; enquanto na maioria das vezes na Europa o vencedor era a oposição, e inclusive, na Grécia teve um partido nazista (Aurora Dourada) que chegou a conseguir lugares!
# : Só porque a eleição legislativa brasileira (que tem uma importância bem menor) não entrou lá, agora é justificativa?
--RafaWiki (Pois Não?) 12h47min de 14 de setembro de 2012 (UTC)
replies: text: em adicionar a notícia na predefinição, é relevante. G‾|‾ D 13h05min de 14 de setembro de 2012 (UTC)

text: Não digo que seja muito relevante para uma enciclopédia, mas a eleição do primeiro-ministro da Holanda é tanto ou mais relevante do que a eleição de qualquer chefe de estado deste mundo e, se quisermos ter em conta a "lusofonia", como alguns, e quanto a mim bem gostam de evocar, pela relativa proximidade com Portugal (UE, emigrantes e essas coisas) é bastante mais do que muitos que constantemente aparecem. Já por diversas vezes apareceu na PP eleição de presidente de países essencialmente parlamentaristas; ora o primeiro-ministro holandês é muito mais notório do que presidente desses países. Quem é que sabe de cor o nome do presidente da Itália, Alemanha, ou até da Grécia, que todos os dias é notícia? --Stegop (discussão) 21h59min de 14 de setembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Eleições legislativas dos Países Baixos