Discussão:Proporção áurea

message: Por muitas vezes, é relevante saber não só o resultado com duas ou três casas decimais, mas sim saber que conceitualmente, se o pensamento está correto, logo, todo cálculo sendo aplicado em nano, micro ou giga, tera, enfim, qualquer grandeza estará correto.
Se na construção de um aparelho cirúrgico, é necessário saber a  para realizar uma parte do tal aparelho, a primeira pergunta do projetista ou do engenheiro seria: 
o	Com quantas casas decimais é necessário?
o	Qual o erro dimensional permitido?
Então a matemática aplicada entra na engenharia como um conceito:
Nos dias de hoje, com o uso de tecnologias mais avançadas, computação, CNC (controle numérico computadorizado), eletroerosão, etc., é interessante dimensionar o quanto mais possível por conceito, e não por medida aproximada.
Tendo o retângulo de lados a, b - se o lado a for, por exemplo 8cm, o lado b deve ser 8 x 1,618 = 12,944 - mas se estivermos numa engenharia, o cálculo correto deve ser (8 x (1+sqrt(5)/2)), pois aí está o conceito do numero irracional: sua origem.
O instrumento, agora, não mais um compasso ou esquadro, mas um programa digital, este vai calcular numa outra esfera de precisão.
Daí fica desperto a necessidade de se conhecer métodos e processos que originaram alguns números irracionais como pi, número de Euler, e mesmo em casos como nas raízes, ter a consciência se deve-se trabalhar com aproximação ou com o conceito, e deixar o instrumento (programa) trabalhar conforme sua precisão pré programada.
foi desenhado um exemplo da razão áurea pelo programa Cabri-Geometrè, utilizando somente o retângulo inicial como a formulação descrita no exemplo anterior (utilizando conceito), e tudo mais por geometria, justamente para trabalhar sempre com conceito, eliminando também conceitualmente qualquer erro, pois aritmeticamente, a somatória de erros acumulados seria visível após “n” rotações da concha nautilus.
nao pude colar a figura, mas se alguem desejar
jdfs2@ig.com.br - prof. Donizete
--200.144.5.43 (discussão) 00h03min de 24 de Outubro de 2008 (UTC)
thread_title:  a precisão do resultado e a precisão do instrumento 

message: Este artigo não é consistente com os artigos sobre a série de Fibonacci (http://pt.wikipedia.org/wiki/N%C3%BAmero_de_Fibonacci, http://en.wikipedia.org/wiki/Fibonacci_sequence). Segundo estes, a série de Fibonacci começa em 0 - do artigo em inglês: "By modern convention, the sequence begins with F0 = 0. The Liber Abaci began the sequence with F1 = 1, omitting the initial 0, and the sequence is still written this way by some". 89.153.150.71 (discussão) 02h29min de 29 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Isso é apenas um detalhe, que talvez tenha sido evitado para não se ter a divisão por zero. Obrigado por ter agido da forma correta e utilizado a página de discussão. Rossi Pena (discussão) 14h44min de 29 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Série de Fibonacci 

message: Tenho uma foto da estação de metro do Saldanha com uma alusão à secção áurea. Simplesmente passei por lá e tirei a foto. É-me permitido que a coloque no commons?
Mindcraft (discussão) 00h03min de 20 de abril de 2013 (UTC)
replies: text: Claro que sim. Mande o link para vermos se há Seção áurea. Abrçs Rossi Pena (discussão) 00h09min de 20 de abril de 2013 (UTC)
thread_title:  Secção áurea no metro 

message: Explicando a reversão. O texto inserido dizia as mesmas coisas que já estavam escritas, e era baseado em um fonte duvidosa de um autor que se chama Robert Lang. O artigo atual deixa claro que a divisão áurea está presente na natureza apenas por aproximação. Leytor (discussão) 09h36min de 26 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Acredito que a versão que restaurou ainda deixa a desejar neste aspecto, e que a versão inserida pelo usuário melhorava um pouco a situação. Helder 11h54min de 26 de junho de 2017 (UTC)

text: Considera aquela fonte de pesquisa fiável? AS que estão no texto são baseadas em pesquisadores do tema, como: Doczi, Ghika etc. Além do mais, a tentativa do usuário era valorizar a abordagem científica em detrimento da arte "ideal" do período greco-romano e eras subsequentes. Pedi para o usuário vir discutir a fonte e as alterações. Leytor (discussão) 03h27min de 28 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Não me refiro às fontes, mas as afirmações feitas. Helder 14h06min de 28 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Estou disposto a ajudar, inclusive, a fazer quaisquer alterações que mantenham a qualidade das fontes presentes no artigo. O texto já deixa claro tratar-se de aproximações, o que elimina especulações sobre uma precisão inexistente. Trata-se de algo ideal e, sabemos, que o que é idealizado pelo homem não tem correlação exata com a natureza. Vou tentar melhorar o texto. Leytor (discussão) 11h59min de 29 de junho de 2017 (UTC)
thread_title:  Texto