lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipédia Discussão:Pedidos de opinião/Pedido de intervenção/Pedidos de administração

message: É minha opinião que deveremos talvez dar alguns (muitos?) passos para trás, e simplificar as coisas, limitar-nos a um mínimo de regras, e por conseguinte diminuir as ambiguidades, que juntamente com o excesso atual de regras creio serem duas das maiores causas da "entropia" nesta wiki. No caso dos admins, creio que deveriam deixar de existir suspensões, desnomeações automáticas por inatividade e licenças. Ser admin não é um cargo, e muito menos um cargo pago, e se a comunidade achou em determinado momento que podiam ser confiadas a um editor as ferramentas administrativas, a não ser que tenha ficado demonstrado que fez mau uso delas, não me parece que faça mal algum ao projeto que elas sejam mantidas ainda que um editor tenha deixado de editar como antes. Criamos regras para resolver um problema e acabamos a criar novas regras para resolver os problemas criados pelas regras antes criadas e por aí adiante, até afastarmos os interessados em editar ou até acontecer algo como o que aconteceu para que chegássemos aqui. Tem que existir, isso sim, uma política oficial aprovada sobre qual deve ser a conduta dos administradores (compare-se WP:A com :en:Wikipedia:Administrators), que necessariamente os vincule e oriente e não deixe espaço (isto é, sem ambiguidades) para discussões inúteis e autodestrutivas, e que inclua também os critérios de nomeação e desnomeação, por exemplo. E talvez seja hora de cada um assumir as suas responsabilidades, em lugar de lavarmos as nossas mãos com resultados de votações; por exemplo, creio que as nomeações para admin não deveriam ter requisitos mínimos, acho desnecessário. Uma vez proposto, os atributos do candidato deveriam ser objeto de comentário (dentro das regras de boa conduta) por parte de quem queira participar e com base nestes os burocratas deveriam ter a responsabilidade de sancionar a entrega de ferramentas, independentemente do número de votos a favor/contra, e com base na apreciação feita por aqueles que se manifestaram, pois neste momento creio que os nossos burocratas são isso mesmo, apenas burocratas que se limitam a "carimbar" papeis. Poderão dizer que deveria talvez criar uma proposta em lugar de escrever aqui, mas a verdade é que tenho a impressão que não seria uma proposta muito popular. De qualquer modo queria deixar escrita a minha opinião sobre este assunto. João Sousa DC 18h40min de 16 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title: Discussão geral
Wikipédia Discussão:Pedidos de opinião/Pedido de intervenção/Conselho de Arbitragem

message: Retirei a proposta para discutirmos em cima da proposta 2. GoEThe (discussão) 16h37min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title: Discussão sobre a proposta 1

message: Gostei bastante da proposta, principalmente no que diz respeito ao tempo máximo para divulgação da decisão final (para evitar que os pedidos fiquem quase - ou completamente? - abandonados por longos períodos) e ao acúmulo de cargos (especialmente para evitar que eventuais problemas de uma pessoa possam afetar todo o projeto). 
Apóio o aumento no número de suplentes, tendo em vista a nova regra de absenteísmo; no entanto, eu a mudaria ligeiramente, mudando o prazo de 'uma' para 'duas' semanas, já que alguns problemas externos podem tomar algum tempo (mas não tanto assim). Além disso, também acho que deveria ser deixado claro o papel dos burocratas na seção "desnomeação". Haverá alguma discussão ou, findo o prazo, a regra deve ser cumprida (como acho que deve ser)? Bisbis  msg  16h50min de 23 de dezembro de 2010 (UTC)
replies: text: Não vejo problemas em aumentar-se o prazo. Espero ler mais opiniões. Quanto ao papel dos burocratas, eles devem verificar se o pedido de desnomeação é válido, e a partir daí efetuar a desnomeação. Abs RmSilva msg 19h14min de 24 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title: Discussão sobre a proposta 2

message: Corrija-me se estiver equivocado, mas o problema atual do CA não seria a falta de interessados?--Raimundo57br (discussão) 00h26min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: É... por aí. Esse seria um dos problemas, mas não o único. Os árbitros do CA são criticados por serem inoperantes e parciais. Eu não posso dizer que isso é verdade ou mentira, mas veja os casos anteriores e tire suas próprias conclusões. Pcmsg 23h36min de 27 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text:  Dificilmente os árbitros poderão agradar a gregos e troianos, mas é melhor uma decisão errada do que a perpetuação do impasse--Raimundo57br (discussão) 01h03min de 28 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Falta de interessados 

message: Essa discussão está a um bom tempo sem novos comentários. Estou arquivando ela na MR. Rjclaudio msg 15h29min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Arquivando
Discussão:Xalimego

message: Discordo quanto a renomeação do artigo em questão por um único motivo: Meus atlas trazem Estremadura como uma região de Portugal e, vizinha a esta, uma região da Espanha intitulada Extremadura. E todos os meus atlas estão em Português. Além do mais, até onde conheço de lingüística, a fala da Extremadura é falada na respectiva região espanhola, não na portuguesa.
Amplexos sinfônicos!
JohnnyMsg 21h44min de 23 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: Como já escrevi algures, eu próprio estava convencido até há pouco tempo que se escrevia com X e só quando alguém renomeou a página Extremadura é que fui investigar. E o que encontrei foi que "estremadura" é uma palavra que significa "província da raia de um estremo ou da raia de um país" (p/ex: Dic. Porto Editora) e a única enciclopédia que tenho a jeito também usa a grafia com S. Quanto aos atlas, os meus também usam X, só que os nomes de cidades também são escritas em espanhol (ex: Sevilla), pelo que não são conclusivas. Tem a certeza que não se passa o mesmo com os seus atlas? De qq. forma, parece-me que dicionários e enciclopédias são mais fiáveis para questões ortográficas do que atlas. --Stegop (discussão) 21h59min de 23 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: PS: E já reparou que em estremenho também se escreve com S? --Stegop (discussão) 22h00min de 23 de outubro de 2010 (UTC)

text: Pelos vistos estamos num impasse, mas o que é certo é que ainda não vi em nenhuma fonte fiável (sem ser a indicada acima) o termo EXtremadura e quase todas as ocorrência de Extremadura já foram substituídas sem contestação por EStremadura. O que fazemos? --Stegop (discussão) 03h38min de 28 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Renomeação
Discussão:C'è Sartana... vendi la pistola e comprati la bara

message: O título no IMDB é em italiano e lá tb. consta que a língua original é o italiano. De onde raio é que aparece o título em inglês? --Stegop (discussão) 00h47min de 24 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  Incoerência com a única fonte 

message: entendi.
vou arrumar o artigo--Red123 (discussão) 00h52min de 24 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  Fistful of Lead
Discussão:Resiliência (ciência dos materiais)

message: Acho que os exemplos citados são ruins, não fazem parte do contexto cultural do leitores desse artigo. Temos, no Brasil (e com certeza também nos outros países de língua portuguesa) estruturas que poderiam servir de bons exemplos no lugar das contruções citadas. Gostaria de sugerir que fossem colocados exemplos desses tipo, variados. Sou leigo no assunto, mas quem sabe as obras do arquiteto Oscar Niemeyer, e outros importantes arquitetos e engenheiros brasileiros dêem ótimos exemplos para esse artigo? —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  200.184.57.181 (discussão • contrib.) 21h06min de 25 de outubro de 2010 (UTC)
Discussão:Betaína

message: Percebo que a página foi alvo de sucessivos vandalismos.  Resultou que as correções ocasionaram supressão de conteúdo válido e correto.  É preciso reconstruir o artigo, porém com cautelaStuckkey (discussão) 19h59min de 24 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  reconstruir após vandalismo - questões técnicas
Discussão:Repatriação de ciganos pelo governo francês em 2010

message: * Sobre o título dado ao artigo (criado por desmembramento do verbete Ciganos), sugiro suprimir a palavra "ilegais", já que há controvérsias quanto à legalidade da expulsão, conforme se pode ver pela leitura do próprio artigo - lembrando que a Bulgária e a Romênia fazem parte da União Europeia. A expulsão de 1230 roms, entre julho e setembro, foi considerada violenta e arbitrária pela UE, e, afinal, quem está sendo acusado de ilegalidade é o governo francês (sobre isto, ver, por exemplo, a matéria da BBC: EU may take legal action against France over Roma. Yone (discussão) 01h01min de 25 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: Por mim tudo bem Yone. Trouxe o conteúdo do artigo Ciganos e fiquei com dúvidas sobre qual título dar, quando achei este em uma reportagem pensei ser o mais adequado, mas, por favor, faça a alteração que julgar necessária. Cumprimentos. Heitor diz aí! 05h06min de 25 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: Por mim está ótimo. Só uma dúvida: você acha necessário especificar que os ciganos repatriados são de nacionalidade estrangeira, como está no artigo francófono, ou pela palavra "repatriados" já subentendesse isso? Heitor diz aí! 13h59min de 25 de outubro de 2010 (UTC)

text: Ah sim. Ok, pode fazer a movimentação. Heitor diz aí! 14h28min de 25 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  Título inadequado
Predefinição Discussão:Mecânica quântica

message: No artigo Representação de Dirac a aba não está por padrão sendo expandida, mesmo após colocar o Topico-c=Representações. Alguém sabe qual o problema? Thom msg § ctb 16h52min de 21 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Aba de Representações não abre por padrão
Discussão:Revolta da Armada

message: como que o tamandare que foi feito em 1936
O Cruzador Ligeiro USS St.Louis - CL 49, foi construído pelo estaleiro Newport News Shipbuilding & Drydock Co. Teve sua quilha batida em 10 de dezembro de 1936,
http://pt.wikipedia.org/wiki/Cruzador_Tamandar%C3%A9
pode estar na revolta da armada de 1891???????????
:Pela simples razão de há mais do que uma embarcação com o mesmo nome na Marinha do Brasil. Ver Cruzador Protegido Tamandaré... Carlos Luis Cruz (discussão) 08h19min de 25 de outubro de 2010 (UTC)
Discussão:Rede privada virtual

message: O trecho "... Usuários individuais de Internet também se beneficiam da VPN para prover segurança em conexões sem fio, para contornar geo-restrições e censura ..." poderia ser melhor trabalhado. Da forma como está, pode ser lido como se a criptografia normalmente usada em conexões sem fio particulares fosse um tipo de VPN (não é, pois não oferece independência de endereçamento). 
Precisei reler algumas vezes para captar a intenção do autor em destacar o uso de VPNs para aumentar a segurança em conexões sem fio públicas/abertas. Talvez seja melhor deixar isso mais explícito no texto. Zekkerj (discussão) 23h48min de 27 de maio de 2020 (UTC)
thread_title:  Segurança em Conexões sem fio
Discussão:We R Who We R

message: Acredito que se incluídos mais alguns detalhes sobre o lançamento (por exemplo:na infobox está estabelecida a sucessão entre os singles, mas não há nem uma linha de texto no artigo sobre isso) e sobre as posições nas paradas musicais (há somente uma tabela, sem texto antecedendo-a e fornecendo o devido contexto), não haverá nada que impeça a promoção para artigo bom, desde que a redação seja revista - tive dificuldade em fazer isso porque o verbete foi escrito em português europeu, aparentemente.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 16h07min de 2 de julho de 2011 (UTC)
:Concordo com você Maddox, acredito que com mais algumas correções o artigo possa ser promovido a artigo bom, e é isso que estou fazendo no momento fazendo correções e adicionando mais informações sobre o artigo, pois estou doido a promovê-lo a artigo bom. E não está em português europeu, eu comecei a editá-lo com apenas algumas semanas na Wikipédia, e deixei o artigo completamente incompreensível e até o momento não o corrige os erros ortográficos.
:Iuri i10</span> 19h23min de 2 de julho de 2011 (UTC)
::Iuri, me explica: qual é o critério pra ordenar as seções? Por que a seção "Videoclipe" vem antes de "Faixas" se o vídeo foi disponibilizado depois? Entendo que as informações devem estar dispostas de forma cronológica, como em Papa Don't Preach e The Sweet Escape (canção). Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 20h37min de 13 de julho de 2011 (UTC)
replies: text: Maddox, não há nenhum critério. Traduzi da wiki-en, onde essa é a ordenação das seções. Iuri i10</span> 23h04min de 14 de julho de 2011 (UTC)
thread_title:  Artigo bom?
Discussão:História de Ponta Grossa

message: Aqui está mais um caso de "enganar o consulente"! Um artigo especializado que tem menos informação que a secção do artigo genérico... --Stegop (discussão) 16h19min de 26 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title: Artigo especializado menor que a Ponta Grossa#História
Discussão:Demografia dos Estados Federados da Micronésia

message: Não tem sentido um "artigo especializado" ser mínimo e com não tanta relação como isso com o tema. Não faço eu próprio a fusão porque nem sei o que é que se aproveita deste texto. --Stegop (discussão) 17h06min de 26 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  Fusão
Discussão:Encontro Nordestino de Software Livre

message: Oi pessoal, o corpo do artigo tem a parte da história do ENSL comentada, pois ainda estou trabalhando nela. Não sei se é correto fazer isso, mas deixei lá. Peço que @s amig@s tenham paciência pelo menos por esta semana, pois pretendo terminá-la até lá. Ou, ao menos, me ajudem a fazê-la. No corpo tem algumas referências que podem ser utilizadas como ponto de partida para a edição.
Abraços.
Filipe Saraiva (discussão) 11h55min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  História do ENSL
Discussão:Budbud

message: No site aqui tradução aqui para os que não entendem inglês esta bem claro. seção - General Information - Bud Bud: a town in Galguduud, Somalia que em bom português quer dizer - Bud Bud: uma cidade em Galguduud, Somália. Caso isto não seja satisfatório, só posso pensar em questão pessoal. —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  LDarney (discussão • contrib.) 
:De fato, parece ser uma questão pessoal sua, já que este é o único artigo que edita já há dias, e sempre apenas para remover a marcação de ESR, sem contribuir com seu conteúdo. RafaAzevedo  disc 20h49min de 27 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  JÁ FICOU PESSOAL 

message: Depois de guerras de edições, só ficaram várias perguntas:
# Qual a política da wikipédia em português em não aceitar cidades já tendo interwiki?
# Qual a política da wikipédia em português em não aceitar edições dos outros (que tinham a certeza do correto)?
# Depois tudo o que aconteceu, será que ninguém percebeu (além de mim e outro editor) que a cidade realmente existe de fato?
Bruno Leonard (discussão) 01h18min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  Perguntas 

message: Tendo sido confirmada a informação de que a cidade existe, motivo da disputa, podemos dar como encerrada essa questão? Acredito que sim. Entretanto, o consenso não foi alcançado plenamente pois o editor Conhecer, levantou algumas questões referentes ao artigo. Alguém tem alguma sugestão para atender as questões levantadas por ele? Grato. JSSX  uai  12h43min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  Retomando o foco...
Discussão:Harry Potter and the Deathly Hallows – Part 1

message: k. Não desfaçam meu artigo que diz que o filme será exibido em 4D! —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  189.112.87.133 (discussão • contrib.) 
Filme em 4D? Sinceramente, nem comento..
Há menos que ache Fontes fiavéis (Coisa que você não conseguir achar pois é uma mentira discarada), a informação não será colocada no artigo. Silent (Contact) 16h33min de 28 de outubro de 2010 (UTC)

message: Acho que era uma boa ideia dividir este artigo em 2, um para cada parte. A Wikipédia italiana já o fez, acho que nós devíamos fazer também, assim até o texto ficava mais conciso nas informações que concernem a cada parte. Joãof (discussão) 19h05min de 18 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text: Em Portugal estreou hoje, dia 18 de novembro, com antestreia no dia 17 de novembro em muitas cidades do país. Joãof (discussão) 02h44min de 19 de novembro de 2010 (UTC)
replies: text:  Caso não haja nenhuma posição contrária dentro de 5 dias vou dividir o artigo em 2 Joãof (discussão) 02h45min de 19 de novembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Dividir artigo 

message: Peço para alguém corrigir os erros de digitação (e se possível colocar mais fontes) nessa seção. Está muito feio "filme" com letra maiúscula; faltam espaços depois de vírgulas.
--189.112.87.132 (discussão) 23h53min de 16 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Correção de Erros de Digitação na Seção "Mudanças do Livro/Filme"
Wikipédia Discussão:Userbox/Habbo

message: Olá editores! Gostaria de pedir a colaboração dos srs. para sugerir melhorias, nesta discussão, e implementá-las na predefinição. Para isto crio este tópico. Não tenho conhecimento suficiente para implementar minha ideia original. Eu pretendia configurar para que esta predefinição recebesse um parâmetro com o nome de usuário habbo do editor. Então, ao invés da userbox apenas exibir "Este(a) editor(a) joga Habbo Hotel.", exibiria, por exemplo, "Este(a) editor(a) joga Habbo Hotel. Seu nome habbo é <nome>.", sendo que o nome habbo seria linkado à respectiva Habbo Home. Peço a ajuda de editores mais experientes em userboxes para tornar este recurso possível. --Mister Sanderson 01h06min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: Se o site do Habbo não estiver na lista negra, pode-se sim ter possibilidade de colocar link na userbox. É bem fácil, e se quiser, eu faço pra vc. Samurai BruxoQuer falar? 01h12min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: Muito obrigado. Eu adoraria. --Mister Sanderson 15h02min de 28 de outubro de 2010 (UTC)

text: Modifiquei o parâmetro da predefinição: Se o usuário não colocar nenhum parâmetro, o Habbo dele vai aparecer como sendo o nick dele da Wikipédia (mesmo que seja diferente), se é que é isso que eu estou pensando que você quer. Samurai BruxoQuer falar? 20h26min de 29 de outubro de 2010 (UTC)

text: Obrigado, mas apesar de ter melhorada, não era isto que eu imaginava. Eu pensava em não exibir a frase "Seu nome de usuário é [...]", se o parâmetro não fosse configurado. É tecnicamente possível?--Mister Sanderson 20h50min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text:  . Veja Ajuda:ParserFunctions em caso de dúvidas. – Opraco (discussão) 20h54min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: Obrigado pela alteração e pelo link! Usarei-o para melhorar meus conhecimentos acerca de predefinições. --Mister Sanderson 20h59min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  Desenvolvimento e implementação
Discussão:Militarismo

message: Baseado em WP:FF, que refere que qualquer frase sem fontes pode ser contestada e apagada, apaguei as frases "O militarismo está arraigado na sociedade desde a mais remota antigüidade. Em todas as civilizações desde o início da história humana no planeta Terra, as atividades guerreiras e a guerra estão presentes.". Não há nenhuma fonte que ateste a verdade dessas frases e, obviamente, não foram todas as civilizações que tinham uma existência baseada no militarismo. Tigre do oeste (discussão) 19h00min de 28 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title: Frase sem fontes

message: este tigre do oeste é um demente, paranóico, deve ser internado, ele deu de apagar toda contribuição nova.
é doente, reverte tudo, fica fuçando todo artigo em que ele apagou algo para ver se alguem reverteu os criminosos branqueos que ele faz.
repito é doente e deve ser internado.
A frase é totalmente verdadeira, trata-se realmente de um doente mental.
:Não vou me rebaixar ao nível de responder a suas ofensas. Mas por que você vão mostra fontes para a afirmação que você insiste em adicionar? Tigre do oeste (discussão) 14h39min de 30 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  um caso paranóico
Portal Discussão:Moda

message: Olá! Estava olhando o portal e imaginei umas melhorias nas cores e na disposição dos texto para o tonar mais dinâmico e agradável aos visitantes. O que acham? Eu não sei até que ponto podemos personalizar, mas acredito que poucas melhorias no tamanho dos textos e cores já de um novo ar! --David LS (discussão) 22h39min de 22 de outubro de 2016 (UTC)
thread_title: Melhoria no Layout do Portal
Discussão:Estádio Governador João Castelo

message: Alguém tem alguma fonte confiável sobre a real capacidade deste estádio? não acredito que ele caiba mais de 75 mil pessoas, isso é praticamente a capacidade do Mineirão, e o Mineirão é bem maior. Sem falar que o outro estádio Castelão (Fortaleza), também é maior e só tem capacidade para 58 mil pessoas.
Amigo, o Castelão já coube quase 120.000 pessoas em um jogo do Sampaio contra o Santos, e acho q não fazem nem 15 anos esse jogo!
Então, ele cabia mais de 75 mil como vc pôde ver, só que a capacidade do mesmo foi reduzida e hoje cabem apenas 40 mil pessoas.--Breno Meireles (discussão) 10h17min de 26 de janeiro de 2015 (UTC)
thread_title:  Capacidade
Discussão:Henri Meschonnic

message: Me falaram que ele foi o criador dos sinais de pontuação —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  189.74.251.254 (discussão • contrib.) 
Então é outro muito mais antigo. Interessante tema. Pesquise.Adrian de Limes--201.3.190.86 (discussão) 14h06min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Praça do Relógio (Taguatinga)

message: A Praça do Relógio atualmente tem uma fonte no relógio da praça. Não faz sentido colocar uma foto antiga sem a fonte. Peço que pare de editar os artigos relacionados coma imagem em questão. Se não gostou das fotos atuais, faça as suas, carregue no Commons e ficarei feliz em colocar a mesma no lugar. Mas que mostre o relógio com fonte como ela está hoje. Obrigado. ZackTheJack msg 11h52min de 29 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  Fotos
Discussão:Cadastro Nacional da Pessoa Jurídica

message: Removi do artigo os códigos-fonte, deixando apenas o pseudocódigo, como estabelece WP:MANUAL. Vou deixá-los temporariamente aqui na discussão. —capmo (hã?) 03h31min de 10 de junho de 2014 (UTC)
thread_title:  Remoção dos códigos-fonte
Predefinição Discussão:Info/Personagem de Naruto/Arquivo 1

message: {{Arquivo de discussão}}
 <nowiki>{{tabela-naruto|
 |nome=
 |japonês=
 |imagem=
 |autor=
 |estréia=
 |seiyu=
 |idade=
 |aniversário=
 |altura=
 |peso=
 |cabelo=
 |íris=
 |sangue=
 |registro=
 |classificação=
 |kekkei genkai=
 |afiliação anime=
 |afiliação mangá=
 |time anime=
 |time mangá=
 |afiliação anterior=
 |time anterior=
 |família=
 |jutsu=
 }}</nowiki>
;Importante:
*A classificação deve  ser linkada. Ex: [[Genin]]
*Os justus devem estar em itálico e linkados. Ex: ''[[Gatsuuga]]'' - também devem ser redirecionados para a página da lista de jutsus, a qual desconheço agora.
*Caso algum personagem não possua um campo, deixá-lo vazio, evitando o aparecimento do parâmetro.
Todos os dados estão presentes na [[en:]] — [[User:Slade|<font size="4"><font face="Monotype Corsiva"><font color="blue">S</font><font color="#8A2BE2">lad</font><font color="blue">e</font></font></font>]] [[Imagem:Aceofspades.svg|14px]] [[User talk:Slade|<sub><font color="green">T</font></sub>]]  16:44, 18 Fevereiro 2006 (UTC)