Discussão:Antonio Palocci

message: no artigo do Alberto Youssef que você já editou você não achou a predefinição redundante, mas no artigo Antonio Palocci, ela é redundante? O  não erra mesmo... Quem sabe eu precise de uma Wikipausa também, como o . Confesso que atitudes assim me da nojo. Instambul (discussão) 01h06min de 28 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Acho que você não entendeu a mensagem, . O uso de uma segunda infocaixa num mesmo artigo sempre será algo redundante, salvo artigos sobre carros. O  está certo em remover a predefinição desnecessária. Infocaixa só deve ser usada para sumarizar informações que já constam no corpo de um artigo de forma dinâmica, nada além disso. O uso da infocaixa deve ser para sumarizar a carreira da pessoa, o que ela é. O uso de mais de uma deve ser o auge da nova moda Wiki - o enfeite redundante. Pessoas acham que são alguma obrigatoriedade só por existirem. Dizer que ela deve ser eliminada só por não seu usada no artigo do Palocci não é argumento. --Zoldyick (discussão) 01h24min de 28 de junho de 2017 (UTC)
replies: text:  Tudo bem, não foi isto que eu questionei. Eu perguntei porque você nunca usou essa mesma atribuição de redundância no artigo Alberto Youssef do qual já editou. Eu citei o exemplo do Yousef mas poderia citar outras dezenas de exemplos. Ademais, diante de sua justificativa, qual a razão da existência dessa predefinição, que sempre vai ser usada como uma infobox complementar? Diante deste argumento então é melhor extingui-la. Sds. Instambul (discussão) 01h30min de 28 de junho de 2017 (UTC)

text: Quer dizer que tu bisbilhota minhas conversas com o  então... rsrsrs. Enfim,  e : eu sou a favor do uso da infocaixa caso ela fique na seção adequada, que no caso é a seção sobre a Lava Jato. Essa predefinição já havia sido adicionada no artigo do Eduardo Cunha, por exemplo, e eu a movi para a seção adequada. Discordo de que haja duas infocaixas consecutivas, mas elas podem estar separadas, cada um no seu lugar. HG (discussão) 01h35min de 28 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Pois é HG. Lá no artigo do Eduardo Cunha ninguém achou redundante. Veja que eu não questionei a predefinição em si, mas o fato de ser usado em uns artigos, como do Cunha e ser considerados "redundante" neste. Quanto a isto o Zold ainda não me respondeu. Instambul (discussão) 01h38min de 28 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Nossa, Instambul. Não é só redundante, é horrível, rs. De um gosto editorial muito duvidoso, seja lá quem colocou. Pra quê aquilo ali? Não serva para nada. É uma infocaixa no meio do artigo do Cunha voando no texto entre duas seções para dizer: "Está pessoa é um criminoso condenado ..." ... rs, tá certo. Então, a mensagem é essa: essa predefinição só deveria ser usada em casos de artigos onde não há nada a mais para se dizer além do óbvio: a pessoa é um criminoso! O motivo disso também é óbvio: na maioria dos artigos já existe uma infocaixa para dizer o que a pessoa é. "João é um política", "José é um ator", "Jorge é um atleta" ... Cada um com seus gostos editoriais ... contestar e criticar pra quê? O negócio é encher os artigos com predefinições. --Zoldyick (discussão) 02h15min de 28 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Pois é, redundante, mas esta la a meses e continua lá... O redundante daqui não ficou sequer um dia. Eu não vou remover lá, porque é capaz de eu ser revertido como fui aqui, portanto, se quiser, fique a vontade para remover... Eu me baseio em precedentes. Algum editor criou a predefinição, e algum(ns) outro(s) editor(es) passou a usar em casos de corrupção. Passou a ser usado por via de regra. Até chegar nesta biografia. Agora o trabalho vai ser remover em todas, caso seja realmente uma regra para uma única infocaixa por biografia. Instambul (discussão) 02h23min de 28 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Não será uma regra, Instambul. Não o é, nunca foi e jamais será. O que estou compartilhando contigo é apenas uma ideia. O meu ato de remover a predefinição foi um ato editorial, de fato, mas o que estou escrevendo aqui para você e todos que se interessarem não passa de uma ideia, e isso é o que realmente importa. Estou dando a você a oportunidade de repensar o que você chamou de "precedentes". Sim, criaram a predefinição para que ela fosse usada, mas isso não quer dizer absolutamente nada. Usa quem quer no artigo que quer. Obrigatoriedade aqui, para artigos de alta qualidade, é texto, fontes e imagens. O resto é opção editorial. Essa de remover em todas também não é bom argumento. Pense, jovem, pense. Tenha senso crítico. Artigos são como obras de arte: como você quer que ele seja, dentro daquilo que você pode editar? --Zoldyick (discussão) 02h35min de 28 de junho de 2017 (UTC)
replies: text: Ok, bom saber que não tem uma regra definida. Então vai ficar a critério pessoal escolher quais terão o uso da predefinição e quais não (com direito a reversão no critério de um editor que utilizou padrões; sim estou substituindo precedente por padrões, pois havia este padrão até chegar nesta biografia). Deste jeito a wiki vai longe. Paro por aqui. Estava de wikipausa, mas adiei somente para concluir este debate. Obrigado. Instambul (discussão) 02h47min de 28 de junho de 2017 (UTC)

text: Até concordaria com você se não fosse o tempo que essas infocaixas já são utilizadas dessa forma. O questionamento veio somente agora neste artigo. Já é utilizada a mais de um ano para condenados por crimes de corrupção, como uma segunda infocaixa. Sem contar que sua argumentação é uma regra ou uma opinião sua? Porque se for regra, a infocaixa, é (e sempre foi) utilizada em outros artigos como Romário (info politico e info treinador). Se for regra teria de remover em todos estes. Ou a regra seria aplicado só aqui? Poderia me mostrar o link desta regra, em específico? Instambul (discussão) 01h55min de 28 de junho de 2017 (UTC)

text: O que realmente deveria definir qual seria a infocaixa correta a ser usada numa biografia é sua profissão. Para atores, ; para atletas, ; e para políticos ou juristas, a infocaixa que lhes cabe. São raros os casos onde é necessário o uso de mais de uma infocaixa. Do resto, continuo a defender o de sempre: a única predefinição verdadeiramente obrigatória é . O resto é texto, imagens e fontes, só. --Zoldyick (discussão) 01h53min de 28 de junho de 2017 (UTC)
thread_title:  Infocaixa