Discussão:História do xadrez

message: Removi o texto abaixo do artigo baseado em WP:FF e no terceiro pilar da imparcialidade. Acredito também que uma seção deste tamanho para dar voz a opinião de 1 historiador fere WP:PESO e por isso trago para discussão todo o texto para que seja consensualizada uma versão menor, baseada em fontes fiáveis no inclusão no artigo que é destacado, aliás.
===Primeiro segmento===
O especialista em xadrez Samuel Howard Sloan afirma que existem sólidas evidências de que o xadrez (anterior ao chaturanga) foi criado na China em 204-203 a.C. pelo general Han Xin, embora a maioria dos especialistas ocidentais não aceite essa tese. Há duas referências ao xadrez na antiga literatura chinesa. A primeira foi de uma coleção de poemas conhecida como "Chu Chi" durante a Dinastia Chou (1046 - 255 a.C.). A segunda é de um famoso livro conhecido como "Shuo Yuan". Ambos são bem conhecidos na literatura chinesa. 
:Por si só o Portal São Francisco não é uma fonte fiável pelo que a remoção do texto baseado somente nisso já seria prudente. Tentei localizar a referência original mas infelizmente não consegui. Existe uma leitura equivocada desta fonte pois Sam Sloan não é especialista em xadrez. Segundo o texto seria expert ranqueado mas este é um problema menor. O ponto mais errado nesta seção é que a anterior já mencionava a teoria do general Han Xin como inválida e os motivos.OTAVIO1981 (discussão) 17h42min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Não é notável que tenha, na verdade a proposta de Murray para classificá-lo como xadrez é justamente em função disto: peças diferentes tentando capturar uma, em linhas gerais. A parte da cultura isolacionista apenas tenta dar crédito a teoria chinesa.OTAVIO1981 (discussão) 17h42min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

text: Excesso de detalhes desnecessários. Está bem fundamentado como o xadrez se espalhou a partir da pérsia. A peça denominada elefante já foi contestada pois pode ser também um brinquedo ou parte de outro jogo. Esta seção poderia ser removida tranquilamente pois o único mérito é tratar a teoria chinesa.OTAVIO1981 (discussão) 17h42min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

text: Embora seja verdade, e já dito no texto, ter baixa popularidade em nada implica que não tenha sido os criadores. Mais texto sem necessidade pois devemos ser sucintos em explicar a teoria indiana.OTAVIO1981 (discussão) 17h42min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Xadrez na china 

message: O especialista em xadrez Samuel Howard Sloan afirma que existem sólidas evidências de que o xadrez (anterior ao chaturanga) foi criado na China em 204-203 a.C. pelo general Han Xin, embora a maioria dos especialistas ocidentais não aceite essa tese. Há duas referências ao xadrez na antiga literatura chinesa. A primeira foi de uma coleção de poemas conhecida como "Chu Chi" durante a Dinastia Chou (1046 - 255 a.C.). A segunda é de um famoso livro conhecido como "Shuo Yuan". Ambos são bem conhecidos na literatura chinesa. 
:Por si só o Portal São Francisco não é uma fonte fiável pelo que a remoção do texto baseado somente nisso já seria prudente. Tentei localizar a referência original mas infelizmente não consegui. Existe uma leitura equivocada desta fonte pois Sam Sloan não é especialista em xadrez. Segundo o texto seria expert ranqueado mas este é um problema menor. O ponto mais errado nesta seção é que a anterior já mencionava a teoria do general Han Xin como inválida e os motivos.OTAVIO1981 (discussão) 17h42min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Não é notável que tenha, na verdade a proposta de Murray para classificá-lo como xadrez é justamente em função disto: peças diferentes tentando capturar uma, em linhas gerais. A parte da cultura isolacionista apenas tenta dar crédito a teoria chinesa.OTAVIO1981 (discussão) 17h42min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

text: Excesso de detalhes desnecessários. Está bem fundamentado como o xadrez se espalhou a partir da pérsia. A peça denominada elefante já foi contestada pois pode ser também um brinquedo ou parte de outro jogo. Esta seção poderia ser removida tranquilamente pois o único mérito é tratar a teoria chinesa.OTAVIO1981 (discussão) 17h42min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)

text: Embora seja verdade, e já dito no texto, ter baixa popularidade em nada implica que não tenha sido os criadores. Mais texto sem necessidade pois devemos ser sucintos em explicar a teoria indiana.OTAVIO1981 (discussão) 17h42min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title: Primeiro segmento