Predefinição Discussão:História do Brasil

message: A meu ver a imagem com o Brasão da República abarca um período de somente um século e pouco da História brasileira - e o destaque ali impede seja colocada uma imagem mais apropriada a cada verbete, como ocorre, por exemplo, nas predefinições sobre os conflitos do passado...
A ideia é, se não for possível a substituição opcional do brasão, que este tenha ao menos seu tamanho reduzido, a fim de permitir seja adequado a cada caso.
Grato aos que puderem opinar. Conhecer (discussão) 02h47min de 20 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Sim, mas chamar de "erro" um simples "exagero", é por si um exagero (ou será um erro?)... (LOL!) Carlos Luis Cruz (discussão) 08h42min de 20 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Reduzi o tamanho do brasão, mas não sei como permitir que a imagem da predefinição possa ser alterada em cada artigo. Abraços. Heitor diz aí! 12h37min de 20 de setembro de 2010 (UTC)

text: Compreendo, e o tamanho desproporcional dela - objeto do meu "pensarático" comentário ("casa de ferreiro, espeto de pau"...) já foi solucionado. Mas repara que, as armas - busilis da questão -, são um dos símbolos oficiais do país, como previsto na sua Carta Magna. Elas estão ali no cabeçalho a fazer visualmente aquilo que deveriam fazer: representar de maneira genérica o Brasil - e não nas subdivisões da infobox, associadas a um período específico da Histórica, caso sim, onde se justificaria a situação improvável que ilustras... É uma questão básica de falha de interpretação da linguagem visual. Não conheço os teus miúdos da primária, nem a abnegada professorinha que supostamente deveríamos salvar, mas se ela não conseguir explicar isso aos seus alunos, o problema da educação no país é mais sério do que os média alardeiam... E com a aprovação automática, ao chegarem ao ENEM - que cobra justo esse tipo de interpretação como bem sabes -, teremos mais um bacharel, quiçá doublê de editor de pt-Wiki! (LOL!!!) Carlos Luis Cruz (discussão) 08h41min de 24 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: O "erro" é histórico mesmo, mestre ilhéu... não se ilustra o passado com imagens do presente, penso eu. Mas, ainda assim, a minha "proposta" não é a de se remover o brasão (por que o brasão, e não a bandeira?) - mas a de possibilitar o uso alternativo de imagens que, sendo obtidas para melhormente ilustrarem o verbete (citei um caso, mais acima) isto certamente deveria poder ser feito. Para os verbetes sem a imagem específica, ficaria sem. Trago, apenas para refrescar-te a memória, como agimos na predef de tua estima (e, acho, lavra) que usamos nos conflitos históricos, tais como no Revolta de Felipe dos Santos - que até coloquei para candidatar-se a bom... Conhecer (discussão) 09h17min de 24 de setembro de 2010 (UTC)

text: PS: o brasão, acho, ilustra as coisas de estado; a história, ao que me consta, felizmente, não o é... he, he... (deixe-me acender uma vela... para qual santo, mesmo? he, he...) Conhecer (discussão) 09h18min de 24 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: O "santo", lá em casa, para essas eventualidades, é "São Longuinho", e tem a cena dos três pulinhos..., mas vá lá: não vou ensinar os rituais justamente na Bahia. O caso do teu argumento é de visão sobre a questão. Observa que não estamos a ilustrar o passado com uma imagem do presente. Estamos sim, a ilustrar uma caixa referente à História do Brasil, Brasil esse atual. A História enquanto ciência tem como objeto o Homem, no caso em tela o Brasil. O Brasil é um só - passado, presente, futuro. A História estuda o passado, mas esse estudo só se justifica se for aplicado no presente, visando alterar o futuro, conforme a nossa professorinha explica neste instante aos seus alunos, te explicou a ti e explicou a mim, nos nossos tempos. É como a cena da Trindade para os Católicos, três pessoas numa só. Não é para ser discutido: para eles é um chamado Mistério de Fé... Adicionalmente recordo que, a escolha de qualquer imagem que elejas - qualquer uma -, é arbitrária e excludente das demais: nesse sentido o teu questionamento jamais terá um fim, uma vez que não tens uma imagem última que atenda a visão de cada editor/leitor. Nesse sentido, as armas que representam o Brasil são tão boas quanto a bandeira ou o hino (sim, porque estamos a esquecer os invisuais, que também têm direito à informação, apenas para citar um exemplo - é, eu sei, eu sou um chato!...). E então, como é que vai ser? Por último, recordo-te dos idos de 2005, em que, em matéria de predefs, apenas atuei como agora - manifestando a minha opinião - acrescendo que tu mesmo a solicitaste genericamente no dia 20 (e não 21, como por equívoco referiste acima). Os técnicos é que fizeram o resto do trabalho, como esperas hoje, que técnicamente, encontrem uma solução para o que, de boa-fé, te incomodou, e que, de boa-fé, eu te questiono. Parodiando a propaganda lusa, "a Lusófona podia viver sem ti? Podia, mas não ia ser a mesma coisa..." Carlos Luis Cruz (discussão) 01h25min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

text: Vamos lá ver se eu entendi agora: o que pleiteias é uma imagem na predef que mude a cada verbete onde ela seja inserida, é isso? Carlos Luis Cruz (discussão) 10h05min de 25 de setembro de 2010 (UTC)

text: É um pedido ambicioso, mas vamos aguardar para ver o que é que teu apelo despertou junto aos "magos". Mudando de assunto, estive a rever o assunto da tua "Independência da Bahia" (verbete que "ressuscitaste" outrora mas que eu ainda manteria como "Independência NA Bahia", questão semântica pertinente uma vez que ainda hoje nada me refere que a Bahia tenha proclamado a própria emancipação política e se afirmado enquanto estado-nação...) e dei-lhe uma imparcializada no texto. Conseguirias a referência para a citação das anotações do Madeira de Melo? Desconhecia-as e achei-as interessantes. Carlos Luis Cruz (discussão) 11h18min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Erro na imagem 

message: Gente,quem puder editar coloque os protestos no Brasil em 2013 na predifinição História do Brasil.
Aqui o link do artigo:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Protestos_no_Brasil_em_2013
:Realmente falta uma seção de atualidades!--Kaktus Kid (discussão) 03h50min de 20 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Protestos no Brasil em 2013 

message: Acho melhor mudar o nome da sessão "Reino Unido" pois esta nos deixa sujeitos a confusões com a Inglaterra, Escócia, Gales e Irlanda do Norte. O nome completo "Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves" causa problemas no visual da predefinição. 
::A expressão reino unido não é exclusiva dos britânicos, assim como estados unidos não é exclusivo dos estadunidenses. Para dirimir eventuais confusões, existe o link, basta clicar. Yanguas diz!-fiz  18h04min de 30 de março de 2015 (UTC)
thread_title:  "Reino Unido" 

message: Após editar uma página que possui essa pré-definição. Vi o seguinte erro no topo dela ao clicar em mostrar previsão:
Warning: Predefinição:História do país is calling Predefinição:Sidebar with more than one value for the "content88" parameter. Only the last value provided will be used.
Warning: Predefinição:História do país is calling Predefinição:Sidebar with more than one value for the "content98" parameter. Only the last value provided will be used.
Deve ter algo de errado em alguma das pré-definições e creio que sejam necessário fazer teste nelas. PaulRamone2 (discussão) 19h00min de 13 de junho de 2015 (UTC)
thread_title:  Provável Erro ou Bug da página 

message: Entendo que a wikipédia deve utilizar os nomes mais utilizados por fontes fiáveis.--Raimundo57br (discussão) 12h23min de 22 de novembro de 2015 (UTC)
replies: text: Vou me concentrar na Discussão:Sexta República Brasileira e trazemos para cá o paradigma adotado lá.--Raimundo57br (discussão) 12h45min de 22 de novembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Nomes das etapas históricas