lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Parque Senador Jefferson Péres

message: O artigo foi excluído porque era um redirecionamento para um bairro de Manaus, e não o parque propriamente dito. Além disso, o Parque Jefferson Péres é um local histórico de Manaus que, certamente, tem relevância enciclopédica. Ele é citado em livros de história locais e sites de turismo, além de conter diversos monumentos. Por favor, verifique os seguintes links:
* http://www.cultura.am.gov.br/parque-senador-jefferson-peres/
* http://www.amazonasemais.com.br/manaus/beleza-relaxante-parque-senador-jefferson-peres/
* http://idd.org.br/acervo/parque-senador-jefferson-peres/
* http://descobrindooamazonas.webs.com/parquejffersonpres.htm
O motivo de eu não ter começado o artigo "com esplendor" logo no início é o seguinte: estou esperando uma autorização de um instituto que detém fotos interessantíssimas do Parque. Além disso, comecei o artigo ainda agora, então ainda estou organizando as ideias e digitando tudo em um editor de texto offline. Grato, 
– Amom Lins Fiz Cagada? 23h31min de 29 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: , e por quê essas fontes não estão no artigo? Um artigo sem fontes é sujeito à eliminação por WP:V. Eta Carinae (discussão) 23h40min de 29 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text:  Já coloquei algumas das fontes no artigo. As outras constarão em outros trechos mais adequados que vou inserir nos próximos dias. Grato, – Amom Lins Fiz algo errado? 02h40min de 30 de outubro de 2017 (UTC)

text: Por favor, verifique o que foi dito aqui na página de discussão. O Parque Jefferson Péres é um importante marco histórico daqui de Manaus; é lá que acontecem diversos eventos culturais, há monumentos como a estátua de Jefferson Péres, que é considerado, aqui, um grande político (me abstenho de opinar sobre isso) e, ainda, é foco reportagens sobre a história da cidade em programas televisivos da Rede Amazônica. O fato de isso tudo não estar no artigo não faz com que, automaticamente, o Parque perca a sua importância! – e, aliás, essas coisas constarão aqui, em breve, mas só se deixarem a página continuar existindo...Peço que não a coloque novamente na eliminação rápida. Grato, – Amom Lins Fiz algo errado? 02h35min de 30 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Exclusão do artigo
Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Categoria:Municípios do Brasil em que o Protestantismo é a maior religião

message: como assim houve "falta de quorum"? Achei essa PE realmente por acaso. Participaram dessa PE o proponente, você, mais dois wikipedistas e um outro que "apenas" convidou você e outro que não apareceu. Mesmo se ignorar o solicitador, são quatro pessoas no quórum, enquanto WP:ECF exige pelo menos 3 pessoas opinando (incluindo o proponente – mesmo IP – e excluindo o eliminador que fecha a PE). Me parece também que tu não deveria ter fechado, uma vez que você estava envolvido e não houve unanimidade. Por rever isso aqui? --Luan (discussão) 01h36min de 31 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: . É de fato até maio acreditava de acordo com base em outras PEs, que isto valia na discussão com votos, isto resultou tirando o meu voto e o do convite, resultaria em Inconclusivo mesmo. Agora rever é impossível, porque a categoria não existe porque já estava vazia, e eu poderia fechar sim, já que eu excluir o meu voto, agora não posso fecha-la caso participei e não teve consenso, meu voto foi neutro, é nulo, e depois excluir, não teria participação, correto? Marcos Silva ✉ 08h36min de 31 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text:  Não sei quando houve alteração na política de eliminação. Minha desconfiança é que ela não seria desse ano. Mas de toda forma, eu descobri essa PE depois de justamente encontrar essas categorias absurdas e enviá-las para ER. A marcação de ER informou que houve uma PE para ela, daí cheguei aqui. Bom, as categorias já foram eliminadas. --Luan (discussão) 13h44min de 31 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text:  Não Luan, não houve mudança nenhuma, apenas eu entendia que incluindo proponente apenas na discussão, mas o Conde me informou que pode incluir também junto com a informação do porque ele quer eliminar, porque isto a política de eliminação não deixa exatamente claro, mas estarei indo de acordo com o burocrata que já tem mais experiência, peço lamentação pelo ocorrido, na verdade nesta PE mostra justamente que eu não teria um viés de querer eliminar algo, eu também achei abusivo a página e não fiz questão de eliminar, porque acreditava que tinha que ser Inconclusiva, mas eu não tento forçar um posicionamento, muitas das vezes posso errar, como normal e estou sempre tentando melhorar e ouvi-los. Como sempre digo, não acho ruim de ser notificado de um problema ou para deixar uma informação óbvia, creio que a WP é isso, consenso e evolução. Diferente de alguns usuários que já deparei tentando de tudo forçar uma ideia em uma PE, ainda bem que muitos já foram bloqueados ou mesmo pararam, alguns que provavam que tinham perseguição contra algo, propondo várias coisas para eliminação, obrigado pelo contato! Marcos Silva ✉ 16h34min de 31 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Resultado inconclusivo??
Discussão:O Rico e Lázaro

message: O artigo foi alvo recente de remoção de conteúdo, sem nenhuma justificativa válida. Aos caros colegas: Se acredita ser necessário uma grande modificação no artigo, em respeito aos demais editores, discuta o assunto primeiro. Ismael Silva Oliveira (discussão) 05h02min de 19 de janeiro de 2020 (UTC)
thread_title:  Remoção indevida de conteúdo 

message: A ordem do elenco está toda errada. NerdZizc (discussão) 12h06min de 26 de setembro de 2020 (UTC)
thread_title:  Ordem errada
Wikipédia Discussão:Escolha da lista em destaque/Lista de aeronaves das Forças Armadas do Brasil

message: Olá ! Sem querer ser inconveniente, acho que faltou aquela predefinição que mostra os portais relacionados com a lista, a . É só um toque não me leve a mal, pois sou melhoracionista.  Rodrigo, Luz28 (MsG) 11h24min de 31 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text: Não tinha reparado nisso ... talvez o gabriel se tenha esquecido. Seja como for, já adicionei . Luís Almeida "Tuga1143 11h40min de 31 de outubro de 2017 (UTC)
replies: text:  Realmente me esqueci! Obrigado ! GabrielStella fale! 20h51min de 31 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Faltou uma predefinição!
Discussão:Ku (divisão administrativa)

message: A palavra “ward” tem a sua origem no proto-germânico, com o sentido de algo que está sob a guarda/ em observação – leia-se por “sob a guarda”/ “em observação” uma larga gama de conceitos associados, com o tem termo homologo em português “guarda” de parentesco fácil de ver para qualquer um que tenha conhecimento das inúmeras palavras nas línguas românicas que começam com “g” que têm homologas nas línguas germânicas que começam com “w”. Nada mais fácil que ver na própria língua inglesa os termos duplicados “warden” e “guardian” A palavra “ward” no sentido de algo que está em observação inclui áreas sobre observação de um responsável, pessoas aos cuidados de outrem (doentes num hospital), pessoas confiadas pela justiça aos cuidados de outrem (wards of the court/ wards of the state).
Outros termos associados:
Ward, watch, wait, warden, guard, guardian, keeper, watcher, spectator
*Ward off - afastar/proteger-se de, vide en garde (Fr)
*Night watch – guarda noturno (Pt)
*Watch a game – guardare una partite (It) (assistir a um jogo na televisão)
*Watch a prisoner – vigiar um prisioneiro (Pt)
*Watch tower – wachttoren (Nd) (torre de observação)
*Wait (for someone) – wachten (Nd) (esperar/ aguardar por alguém)
*Wait (for someone) attendre (Fr)
*Wait on (waiter) – atender (Pt)
*Wait! – aspetta! (It) 
*Watch (observe/ respect) – rispetta (It)
*Watch – spectare (Latin)
*Watcher – spectator – see spectacles, spectaculum 
*Wake (for the dead) – vigília (Pt) 
*Wakeful = vigilante
Depois vem “keep”
*Keeper = guard/ guardian/ warden
*Keep = guard/ hold 
*Behold = watch/ see/ observe 
*The keep the law = observe the law – rispettare la legge - guardar a lei/ observar a lei/ respeitar a lei
*Have regard for the law = guarder la loi = respeitar a lei = guarder/ regarder la loi
Rui Gabriel Correia (discussão) 15h35min de 24 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text: Como Bairro Japonês, a semelhança de Bairro Chinês, oras. O que isso tem a ver com o artigo?--Rena (discussão) 00h43min de 25 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text: Obrigada, foi só para tirar uma dúvida. Pergunta: Na enwiki, tem 3 categorias distintas bairros, wards, e distritos, devemos mantê-las distintas ou colocar tudo como Bairros do Japão? JMGM (discussão) 01h34min de 25 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  A palavra "ward"
Discussão:Guilherme Boulos/Arquivo/1

message: Edmond Dantès d'un message? 04h20min de 11 de outubro de 2018 (UTC)
thread_title: Nota

message: Esta frase, sendo tirada diretamente do título , transmite que não houve nenhum cuidado com a prevenção ou com o combate à pandemia, mas principalmente não menciona onde e quando as aglomerações se deram (onde? quando? porquê?). Estes trechos do artigo são importantes para fornecer contexto:
 --BunnyyHop (talk) 09h14min de 19 de junho de 2021 (UTC)
thread_title:  Contexto
Discussão:Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos/Arquivo/1

message: O nome do Correios hoje é somente Correios. O nome Empresa Brasileira de Correios e Telégrafos (ECT) não existe mais.
Grato --187.126.90.8 (discussão) 20h13min de 20 de agosto de 2011 (UTC)
thread_title:  Nome
Discussão:Bartolomeu Bueno de Freitas Morais

message: O artigo não poderia ser editado de modo a retirar eventual conteúdo violador de direitos autorais?--Fábio Júnior de Souza (discussão) 04h18min de 6 de novembro de 2017 (UTC)
: . Mageschuch656 (discussão) 15h32min de 20 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Edição 

message: me parece que o nome correto é esse aqui, com I mesmo. Mas como a confusão Moraes/Morais é comum, é melhor manter o redirect do outro pra cá. E preferencialmente, tentar fazer uma fusão de históricos. O conteúdo deste aqui está melhor que o do outro.-- Leon saudanha 20h38min de 20 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text: , restaurei o histórico da outra página e mantive a última versão. Ambas sofriam de VDA, mas o Fábio deu uma ajuda. Eta Carinae (discussão) 20h46min de 20 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text:  grato, acabei me distraindo  e nem vi que a moção tinha sido feita, por isso o aviso meio atrasado...-- Leon saudanha 20h52min de 20 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  [[Bartolomeu Bueno de Freitas Morais]] vs [[Bartolomeu Bueno de Freitas Moraes]]
Discussão:Independentismo catalão

message: Gostava de comunicar que já são por volta de 4 vezes que tentaram entrar na minha conta, sendo que recebi avisos da Wikipédia que alguém está a tentar vulnerar a minha conta.--Boigandorra (discussão) 13h50min de 12 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title: A minha conta

message: Chega a ser cômico o excesso de fontes em uma única frase. MKBRA (discussão) 16h00min de 27 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Excesso de fontes
Discussão:Campeonato Mundial de Esqui Alpino de 1954

message: Dear Sir, the men's slalom was carried out on February 28th, the ladies downhill on March 1st. Last event was the men's downhill on March 7th. Nice regards!  --Skiscout (discussão) 13h26min de 10 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Wrong data
Discussão:História pública

message: A argumentação do terres na descrição da edição não faz o menor sentido. Aposto que nunca estudou história do Brasil e fica repetindo o que o que a Manuela Davila escreve. E favor ler WP:DONO2804:14C:5BB5:A5C6:5560:7658:CCB2:EB7C (discussão) 20h04min de 2 de junho de 2019 (UTC)
: Caro , a questão é simplesmente que o verbete se utiliza das referências em sfn, e está nestas próximas semanas em processo de votação para artigo destaque na Wiki. As reversões não tiveram como objetivo um ataque, inclusive creio que sua contribuição é relevante para a discussão do artigo. Não tenho nenhum interesse em realizar uma guerra de edições, e caso não seja familiar com o modelo sfn, posso me dispôr a inserir as referências do trecho que queres adicionar ao parágrafo sobre Brasil. Sei também que há trabalhos recentes sendo produzidos na área de História sobre a discussão da memória do comunismo no Brasil, e o papel do PCB nesse contexto, que talvez sejam referências melhores (ou enfim, pelo menos mais acadêmicas) do que aquelas que colocastes, com destaque a algumas pesquisas sendo conduzidas pela Virginia Fontes, da UFF. Enfim, reitero que não tenho interesse numa escalada de conflitos entre nós, e me coloco em favor ao diálogo para que possamos resolver essa questão. Pedro Toniazzo Terres (discussão) 14h52min de 4 de junho de 2019 (UTC)
:: Usei a fonte da Virgínia, não sei usar sfn. 2804:14C:5BB5:A5C6:B45D:CB38:504C:F569 (discussão) 18h15min de 4 de junho de 2019 (UTC)
::: Dei uma alterada leve na formulação da frase e coloquei a referência no modelo sfn, veja se gostou. Pedro Toniazzo Terres (discussão) 20h25min de 5 de junho de 2019 (UTC)
:::: Ficou bom. 2804:14C:5BB5:A5C6:8C05:AD53:CD03:E122 (discussão) 01h08min de 6 de junho de 2019 (UTC)
::::: Caro , transferi todos os contextos nacionais (com o Brasil incluso) para o verbete "História pública por país", em razão da discussão para o destaque do verbete. No entanto, o texto e as referências continuam iguais, só que lá nesse verbete. Pedro Toniazzo Terres (discussão) 13h54min de 10 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Seção Brasil
Discussão:Lista de jogos e gols marcados por Pelé

message: No dia 14 de Novembro de 1963 o time do Santos bateu o Milan e ganhou o mundial de clubes, no entanto não está citado na lista MarceloFreire7 (discussão) 11h09min de 25 de janeiro de 2021 (UTC)
thread_title:  Santos x Milan jogo 2 Do mundial de 1963
Discussão:Fun with Dick and Jane

message: Eu procurei no IMDb se em algum país o filme de 1977 foi lançado com o nome "As Loucuras de Dick & Jane" e não achei nenhum país, por isso criei o redirecionamento de "As Loucuras de Dick & Jane" para Fun with Dick and Jane (2005). Assinado: 177.45.117.94 (discussão) 17h34min de 14 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text: IMDb não é considerado fonte fiável! O AdoroCinema confirma o título no Brasil, mas usa a letra E em vez do "E" comercial (&). --Francisco (discussão) 15h00min de 17 de agosto de 2021 (UTC)
thread_title: Observação sobre a criação do redirecionamento de "As Loucuras de Dick & Jane" para [[Fun with Dick and Jane (2005)]]
Discussão:My Little Pony: The Movie (2017)

message: Cinemas NOS indicates that the film will be premiered in Portugal on 14 December 2017.  JSH-alive (discussão) 02h48min de 15 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Em Portugal 

message: 'Lionsgate distributing the film worldwide except China' does not mean 'the film won't be released in China at all', but it means 'the company that will sell the film to the Chinese distributor is not Lionsgate'. cc  JSH-alive (discussão) 13h59min de 15 de fevereiro de 2018 (UTC)
thread_title:  In China
Discussão:Linha de sucessão presidencial do Brasil

message: Gente, no caso de Arthur Lira, a segunda turma do STF arquivou a denúncia que existia contra ele. Isso poderia tirar a condição de réu, a questão atualmente é nebulosa porque Bolsonaro está no hospital em estado grave e o vice-presidente Hamilton Mourão está em viagem para Angola. Precisamos definir urgentemente, Lira é presidente em exercício do Brasil agora ou não?
https://ultimosegundo.ig.com.br/politica/2021-03-02/stf-arquiva-denuncia-contra-arthur-lira-que-nao-sera-reu-na-lava-jato.html (2 de março de 2021)
https://oglobo.globo.com/brasil/ministros-do-stf-divergem-sobre-hipotese-de-lira-assumir-presidencia-entenda-controversia-24903698 (1° de março de 2021) Xavier1824 (discussão) 22h03min de 14 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: Se os próprios ministros do STF divergem sobre o assunto, acho mais prudente esperar. Estão até cogitando o Pacheco na frente do Lira. Ademais, não somos nós que definimos quem é o presidente em exercício no Brasil, né? Chronus (discussão) 13h35min de 15 de julho de 2021 (UTC)
thread_title:  Arthur Lira ainda está impedido de assumir mesmo? 

message: seria interessante, por curiosidade histórica, mostrar como era esse tratamento em relação ao imperador. Fulanoo1 (discussão) 05h17min de 26 de agosto de 2021 (UTC)
thread_title:  Constituição 1824
Discussão:Mykki Blanco

message: O conteúdo faz apenas referência à orientação sexual e saúde do músico. Considero que é desinteressante,desdignificante,preconceituoso, desrespeituoso e não acrescenta informação útil. Tentei modificar o artigo mas como sou obrigada a retirar as referências, é considerado vandalismo da página. Algiém pode ajudar-me por favor? LaMelinite (discussão) 01h24min de 16 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text: Tem toda a razão, o estado do artigo é péssimo. Já o coloquei como confirmado, para que possa editar o artigo à vontade sem ficar preso nos filtros. Boas edições, -- Darwin Ahoy! 01h39min de 16 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  este artigo
Predefinição Discussão:Partidos políticos extintos da Sexta República Brasileira

message: Não seria melhor manter o link com a desambiguação "Brasil" já que não existe outro partido no país com esse nome? Esse redirect para o DEM não tem sentido. Mageschuch656 (discussão) 12h53min de 16 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  [[Partido Democrata (Brasil)]] ou [[Partido Democrata (1989)]]
Discussão:Intercidades (CP)

message: Boas. Alguém me pode indicar como se inserem fontes nos artigos? Queria incluir esta notícia do Público: https://www.publico.pt/2017/11/16/economia/noticia/ultimo-intercidades-de-lisboa-para-o-porto-antecipado-em-30-minutos-1792756?page=%2F&pos=1&b=stories_cover__important_c (Alfacinha315)
—comentário não assinado de  95.93.34.61 (discussão • contrib) (data/hora não informada)
:Está tudo explicado em como formatar a citação e como adicionar notas de rodapé. Qualquer dúvida é só perguntar. --FSogumo (discussão) 12h35min de 17 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Fontes 

message: Estive a editar o artigo, de modo a incluir informações sobre o Intercidades de Viana do Castelo. Porém, não consigo editar diagramas, por isso, a quem tiver experiência nessa área, pede-se que se estenda a linha verde até Barcelos, Barroselas e Viana do Castelo.
Já agora, pede-se que se faça o mesmo para os suburbanos da CP Porto, entre Caíde e Marco de Canaveses...
António de Sousa
* Vamos a isso. -- Tuválkin ✉ 01h24min de 17 de julho de 2019 (UTC)
replies: text: * . (Era melhor se criasse uma conta, António de Sousa.) -- Tuválkin ✉ 13h30min de 17 de julho de 2019 (UTC)
thread_title:  Intercidades de Viana do Castelo 

message: Ontem de manhã vi um “camelo” a passar em Alvito-A em direção a Campolide, aparentemente vindo da ponte, e achei estranho haver diesel de passegiros na ponte. Não vi se trazia passageiros. Pensei se seria manobras, ou então um Beja-Lisboa direto? -- Tuválkin ✉ 23h50min de 31 de agosto de 2023 (UTC)
thread_title:  Beja-Lisboa
Discussão:Clube de Vela de Tavira

message: , tem ticket no OTRS para essa página? Pois ela foi eliminada por VDA. Eta Carinae (discussão) 14h26min de 17 de novembro de 2017 (UTC)

message: : na verdade, foi só intensão de manter o histórico, pois apaguei todo o VDA na ultima edição. De qualquer modo, apaguei a página temporariamente e só restaurei a versão sem VDA.-- Leon saudanha 14h43min de 17 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text: De qualquer forma, , eu acharia mais honesto ter restaurado para não aparecer como criador, já que eu já pretendia retirar o VDA antes do fim do prazo da ESR, só acabei esquecendo mesmo. O que você acha? -- Leon saudanha 14h15min de 18 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title: Untitled
Predefinição Discussão:Democratas e Progressistas (Brasil)/origem

message: acho esse mecanismo "esconder" completamente desnecessário, pois atrapalha a visualização e a impressão do artigo. Mageschuch656 (discussão) 18h19min de 17 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text: se assim acha, não faço oposição à retirada dele nem nessa predefinição, nem nas outras. --Luan (discussão) 23h34min de 17 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text:  como se faz isso? Aliás, como se retira o PPB dessa lista? Tentei fazer mas não entendi bem. Se os artigos do PPB e do PP foram fundidos, não tem motivo pra eles aparecerem aí como se fossem dois partidos separados. Mageschuch656 (discussão) 02h42min de 18 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text:   Eu já substituí a hiperligação, a fim de mostrar que são a mesma entidade. O que você está propondo é remover do diagrama inclusive as informações sobre nomes anteriores dos partidos? Não creio que isso seja válido, pois são informações importantes. Se tiver uma outra forma de representação das renomeações, melhor! --Luan (discussão) 15h53min de 20 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text: , é isso mesmo. Se achar melhor, poderia ter ambos os nomes, com seus respectivos períodos, mas num único retângulo. Veja que isso já foi até mesmo usado como argumento pelo Holy Goo contra a fusão, na discussão de fusão do PFL/DEM. Mageschuch656 (discussão) 15h57min de 20 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text:     a tua sugestão de colocar em único retângulo. E removi o mecanismo de ocultamento. --Luan (discussão) 11h27min de 21 de novembro de 2017 (UTC)

text: Não sei do que você está falando, já que o PTB não tem nenhuma relação com a predefinição. Se a discussão de fusão do PFL/DEM for concluída pela fusão, vou te reverter aqui. Mageschuch656 (discussão) 02h42min de 23 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text:  Eu estava me referindo à outras edições do Luan em predefinições deste gênero. Ele colocou esta página de discussão no resumo de edição então eu vim aqui. Holy Goo (d . c) 03h20min de 23 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text:  Redundâncias  corrigidas. --Luan (discussão) 01h29min de 24 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text: Do que vocês estão falando? Mageschuch656 (discussão) 01h51min de 24 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text:  , por exemplo. --Luan (discussão) 02h33min de 24 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Esconder