lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Delta do Cubango

message: Logo no início: "O Delta do Okavango em Botsuana é o maior delta interno do mundo".
Mais à frente: "Embora acredite-se que o Delta do Okavango é o maior delta interno do mundo, na verdade ele não é. Na África há dois deltas internos similares geograficamente: o Sudd do Rio Nilo e o Delta Interno do Níger, no Mali."
Afinal, é ou não é?--MiguelMadeira (discussão) 17h57min de 15 de novembro de 2016 (UTC)
thread_title: O maior delta interno do mundo?
Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Leonardo José Raimundo/1

message: Caros Usuário:EVinente, !Silent, DARIO SEVERI,  Usuário:WikiFer, Usuário:Eric Duff,
Ishiai e Jo Lorib sinto informar, mas os filtros não funcionam na WP:FALE...---- Leon Saudanha 00h59min de 16 de novembro de 2016 (UTC)
replies: text: Então o usuário deve ser avisado sobre a decisão desta discussão de bloqueio. Se ele não respeitar, um bloqueio por comportamento abusivo ou recusa poderia ser aplicado. Érico (fale) 01h02min de 16 de novembro de 2016 (UTC)
replies: text: Concordo com a sugestão do , vai ser avisado se continuar ... bloqueia-se. DARIO SEVERI (discussão) 03h32min de 16 de novembro de 2016 (UTC)
replies: text: Concordo com o . Avisar que ele não pode mais falar nada no FALE (rsrs). Se persistir, bloqueio progressivo, se insistir novamente, infinito. Eta Carinae (discussão) 04h22min de 16 de novembro de 2016 (UTC)

text: OK, na próxima vez é só bloquear. Ishiai (discussão) 10h49min de 16 de novembro de 2016 (UTC)
replies: text:  filtro extremamente útil, parabéns. Le Comte Edmond Dantès msg 13h38min de 16 de novembro de 2016 (UTC)
replies: text: Show de bola . Eta Carinae (discussão) 13h42min de 16 de novembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Impossível aplicar o consenso
Discussão:Starboy

message: Parece que os editores brasileiros adoram deletar o trabalho dos outros. Podiam ao menos esperar algumas horas até a edição antes de deletar uma página. A gente está há horas ajudando, criando uma página e vem um qualquer e simplesmente desfaz todo seu trabalho. Johnnyboytoy (discussão) 23h24min de 30 de novembro de 2016 (UTC)
thread_title:  I feel it coming single
Discussão:Otávio Monteiro

message: Caro , a categoria "Futebolistas do Brasil" é redundante no verbete, pois já consta a categoria "Futebolistas da Paraíba". De acordo com Ajuda:Guia de edição/Categorizar: "Quando se utiliza uma categoria que é uma subcategoria de outra, só deve ser indicada a subcategoria, isto é, não se deve categorizar o artigo com as duas categorias. Exemplo: No artigo Rosa, só deve ser utilizada a Categoria:Flores e não se deve colocar em simultâneo a Categoria:Botânica." Como se sabe, "Futebolistas da Paraíba" é uma subcategoria de "Futebolistas do Brasil". Desta forma, espero que você remova a categoria em questão e deixe de eventualmente inseri-la em outros verbetes que já contenham a subcategoria. Cordialmente, Alexandre Giesbrecht (discussão) 17h16min de 20 de novembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Categoria redundante
Discussão:La que no podía amar

message: Removi o(s) título(s). Não consta no artigo que a telenovela foi transmitida no Brasil ou em Portugal. Os IPs estão traduzindo os títulos e pondo nos artigos. O que é impróprio. Theys York (discussão) 17h27min de 20 de novembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Título em português 

message: IP 191.242.179.2, não são permitidas especulações sem fontes. Certo, você colocou uma fonte, o 1 News Brasil. Eu nem sei como, afinal até essa semana ela se encontrava bloqueada. Ou seja, inválida. E mesmo assim, o SBT costuma alterar todas as possíveis novelas para exibição. Propaganda, pesquisa de mercado, seja o que for, não é permitido aqui. Eu irei simplismente reverter estes tipos de edições (considerando vandalismo). Não irei nem justificar no resumo de edição. Digo a mesma coisa sobre as alterações de ordem de elenco, exibição "No Brasil" na intrdoução do artigo, número de capítulos... Isso acontece sempre, sem nenhuma justificativa dos IPs e é algo supeito. Theys York (discussão) 17h50min de 23 de dezembro de 2016 (UTC)
thread_title:  1 News Brasil
Discussão:Tchê Tchê

message: Acredito que é melhor redirecionar o artigo para o apelido, visto que o jogador é muito mais conhecido assim. RonDamon (discussão) 16h10min de 15 de maio de 2016 (UTC)
replies: text: Concordo plenamente! Não faz sentido a página estar direcionada para o nome completo do jogador! No caso do Pelé a página está no apelido e não no nome completo do jogador. Isso é padrão da Wikipédia, direcionar para o nome mais comum e não necessariamente para o nome completo. Raphael Figueira (discussão) 11h23min de 21 de novembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Mover para "Tchê Tchê"
Discussão:Campeonato Paraibano de Futebol

message: Matéria do globoesporte.com sobre os campeões paraibanos.http://globoesporte.globo.com/pb/noticia/2014/01/campeonato-paraibano-tem-historico-de-polemicas-e-casos-sem-solucao.html Alan Moraes (discussão) 14h55min de 21 de novembro de 2016 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Agnotologia

message: Seguindo WP:ESR-IMP, removi eliminação semirrápida proposta pelo editor Usuário: EVinente. Explico abaixo o motivo:
Como resposta a fontes fiáveis, foram citadas 3 referências:
* o livro original que propôs o termo
* matérias de veículos de grande circulação (BBC)
* 2 artigos científicos de periódicos aceitos pela CAPES que tratam sobre o tema
Quais seriam as outras fontes que o senhor entende como necessárias para a definição do termo ?
Como resposta a critérios de notoriedade: o termo já existe em diversas outras línguas:
https://en.wikipedia.org/wiki/Agnotology
https://fr.wikipedia.org/wiki/Agnotologie
Não há nenhuma referência a mídias sociais (Facebook,Twitter,etc)
Incluir também as categorias em que o verbete se encaixa bem como sugestão para o artigo seja melhorado.
Josir (discussão) 13h17min de 22 de novembro de 2016 (UTC)
replies: text: Bom trabalho . Primeiramente indiquei para ESR pois apenas um paper estava disponível para verificação, e até porque você indicou que se tratava de um neologismo e criado recentemente. Eta Carinae (discussão) 17h04min de 23 de novembro de 2016 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Universidade Europeia

message: O verbete deve ter natureza enciclopédica e não pulicitária e incidir sobre a Universidade Europeia e não sobre o ISLA de Lisboa (existe verbete próprio, linkado), sobre o IPAM de Lisboa ou sobre a atividade da Laureate em Portugal.
O verbete deve igualmente indicar as fontes.
Neste contexto, irei proceder à revisão do texto. Acscosta (discussão) 09h46min de 31 de dezembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Revisão
Discussão:Solar da Marquesa de Santos

message: a página Solar da Marquesa de Santos corresponde apenas a um dos espaços museológicos do Museu da Cidade de São Paulo. Quem chega à página tem a impressão errada de que as duas coisas são uma só.
Considerem modificar o título da página. Costaleitedanilo (discussão) 12h32min de 29 de julho de 2022 (UTC)
thread_title:  Modificar o título da página para "Museu da Cidade de São Paulo"
Discussão:Parque Burle Marx

message: Não está correto q Baby Pignatari construiria na década de 1940 a grande casa para esposa princesa Ira Von Furstemberg, isto por que ele casou-se com ela aí pela década de 1950, se não 60.  2804:14C:2B:9B5F:2541:EEC0:6A3:7364 (discussão) 03h10min de 23 de janeiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Corrigenda (ñ mexi no texto)
Discussão:Globoplay

message: Algumas novelas, como "Chocolate com Pimenta" estão com a indicação "Versão exibida no VIVA, imagem no formato 16:9", mas nem todas estão. Segue a lista de Novelas que vieram no Globoplay com a versão do Viva Play: Tieta, Explode Coração, Estrela Guia, Vale Tudo, Torre de Babel, Fera Radical, A Indomada, Laços de Família, Meu Bem Meu Mal, O Clone, Brega & Chique, Terra Nostra, Chocolate com Pimenta, Porto dos Milagres, Mulheres de Areia, Cabocla (2004), Mulheres Apaixonadas, Sassaricando, A Gata Comeu, Malhação 1995, A Viagem, Era Uma Vez..., Pai Herói, Malhação 2008, Bebê a Bordo e O Salvador da Pátria.
Mais dados no perfil  @RockfellerEdu do X em 30 de janeiro de 2024. David Denis Lobão (discussão) 14h50min de 11 de maio de 2024 (UTC)
thread_title:  Erros em novelas "que vieram com imagem esticada" no projeto Resgate 

message: Algumas séries e minisséries que passaram pelo projeto Originalidade entre 2020 e 2021 ainda não estão na tabela pela ausência da data exata em que foram recolocadas na plataforma com o aumento da qualidade de imagem e adição de vinhetas, são elas: "As Brasileiras", "Amor em 4 Atos", "Batendo Ponto", "Lara com Z", "Dercy de Verdade", "Divã", "A Mulher Invisível", "O Brado Retumbante", "As Aventuras do Didi", "A Cura", "Macho Man" e "Homens de Bem", Tapas e Beijos" (2ª a 5ª temporadas), "Acampamento de Férias" (2ª temporada), "Louco por Elas" e "Doce de Mãe".
https://telaviva.com.br/15/09/2021/projeto-originalidade-do-globoplay-proporciona-imersao-em-conteudo-de-acervo-da-tv-globo/ David Denis Lobão (discussão) 15h08min de 11 de maio de 2024 (UTC)
thread_title:  Produções que faltam na lista do projeto originalidade
Discussão:Mocumentário

message: Marquei para revisão pois não há fontes que comprovem o uso do termo em português. Além do mais, apenas uma das fontes em inglês menciona o termo. Escondi uma das "fontes" por isso mesmo.  --Stego (discussão) 22h12min de 24 de novembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Marca de revisão de 24.nov-2016
Discussão:Palácio dos Campos Elíseos

message: O Centro de Referência em Inovação do SEBRAE foi a última instituição que ocupou o palácio (2017-2019) que no ano de 2022 se tornou o Museu das Favelas trazendo o protagonismo das favelas para dar um novo sentido a este Palácio! 189.110.79.192 (discussão) 11h00min de 15 de setembro de 2023 (UTC)
thread_title:  Sugiro atualizar o artigo
Discussão:Antibiótico betalactâmico

message: Gostaria que algum usuário com formação em Farmácia ou da Área Médica revisasse o item Sub-classe onde classifica Clavulanato como um Beta-lactâmico, que na minha opinião, esta incorreto, vista que esta substância não possui o anel químico característico do grupo. Jozeias3d (discussão) 12h57min de 25 de novembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Sub-classes
Discussão:Lista de índices de classificação de países

message: Assim como fiz em :Categoria:Índices de classificação de países, realizei a movimentação de título neste artigo. O título anterior Lista de rankings internacionais era impreciso e vago. Ele poderia se referir a ranqueamentos de seleções esportivas, de cidades, de várias coisas no âmbito mundial. Por isso, trouxe esse título mais claro que expõe que são classificações de países em listas ranqueadas sob distintos critérios. Luan (discussão) 20h08min de 27 de novembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Explicação da renomeação
Discussão:Gravity Falls

message: não entendi esta retirada, porque o nome de Bianca Alencar estava referenciado. —Pórokhov Порох 01h48min de 17 de agosto de 2019 (UTC)
replies: text: Um nome referenciado não autoriza outros 300 sem fonte. Se encontrar um contexto para inserir a afirmação da Bianca, não me oponho. Yanguas diz!-fiz  02h31min de 17 de agosto de 2019 (UTC)
thread_title:  Caixa de dublagem removida
Wikipédia Discussão:Páginas para eliminar/Anttonio Pereira

message: o que aconteceu foi que o usuário descobriu como é fácil burlar a proteção contra recriação e o  moveu e título com "pereira" para o título protegido por mim, o que desfez a proteção contra recriação. Essa técnica de prevenir recriação é extremamente ineficiente, uma vez que basta mudar uma letra ou sinal no título para burla-la... boas edições!-- Leon Saudanha 22h10min de 28 de novembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Proteção
Predefinição Discussão:Aviso-ortografia

message: Caros colegas;
Já faz um tempo que esse aviso, em seu formato atual, me incomoda um pouco. Ele demasiadamente "burocrático" para um usuário que o encara pela primeira vez.
Ao meu ver, avisos são destinados aos editores iniciantes, ou seja, eles devem ser simples e de certa forma um pouco simpáticos para que não afastemos definitivamente editores em potencial. Por exemplo, não vejo necessidade de que algo tão simples deva tomar a complexidade de recomendação do  Formulário Ortográfico de 1943, ou o  Acordo Ortográfico de 1990. Acho que isso "espanta" novos editores.
Por isso proponho a mudança para o seguinte formato:
	Caro editor, a sua contribuição para a Wikipédia é bem-vinda!</br>A Wikipédia em português é escrita e lida por pessoas de diferentes países lusófonos, por isso devemos ser tolerantes com as diferenças.</br>Não mude a grafia de certas palavras para outras versões regionais!</br>(por exemplo, seção para secção; tênis para ténis, etc.) .</br></br>Para mais informações, recomendo-lhe a leitura da página Versões da língua portuguesa. Caso já possua uma conta na Wikipédia, está à sua disposição um conversor de idiomas que produz automaticamente versões dos artigos na grafia com a qual está acostumado.´</br>Sinta-se à vontade para corrigir erros ortográficos reais que não derivem das diferenças entre as normas utilizadas na língua portuguesa.</br>Boas edições!
-----
Consulte: 
Ortografia |
Usar o acordo ortográfico |
Políticas |
O que a Wikipédia não é |
Edição |
Erros comuns |
Imparcialidade | 
FAQ | 
Comportamento |
Página de usuário |
Ajuda
</sup>
Gabs Diga! Fiz! 23h51min de 28 de novembro de 2016 (UTC)
replies: text: Uma vez que já faz 1 mês e ninguém se pronunciou, fiz a mudança.</br>Gabs Diga! Fiz! 00h12min de 30 de dezembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Mudança de layout
Discussão:Luiz Navarro de Britto

message: A página contém erro na grafia do nome do biografado. É preciso que se proceda à correção.
Eu já havia inserido artigo sobre o biografado aqui, há tempos, mas editores tão arrogantes quanto energúmenos votaram pela sua eliminação, por supostamente "não possuir relevância enciclopédica". Agora a página volta, repito, lacônica e com erro no nome do biografado.
Com não sou um editor com larga experiência, receio não conseguir fazer a alteração que se impõe, de 'Luiz Navarro de Brito' para 'Luiz Navarro de Britto'.
Peço ajuda.
Saudações,
VirSapiens (discussão) 17h46min de 29 de novembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Erro do nome do biografado
Discussão:LaMia (companhia aérea)

message: O  nem debateu antes e já foi movendo a página para este novo título; quando as primeiras informações surgiram, grafava-se "Lamia", e foi assim que criamos originalmente a página em Lamia (companhia aérea), de onde surgiu a primeira movimentação para LaMia (companhia aérea); ocorre que temos já aqui Lamia que leva a Lâmia, motivo pelo qual há a página de desambiguação - Lâmia (desambiguação).
Não tenho, ordinariamente, nada contra movimentações de páginas, se estas forem antes debatidas com os editores... Sabem, é um dos cinco pilares da Wiki o respeito ao trabalho alheio... Neste caso, mesmo não havendo o debate, ou aviso aos editores principais e criador, fica-me a dúvida se uma simples maiúscula no meio da palavra já é motivo para declinarmos da desambiguação no título pois, como dito, Lamia leva a outra coisa.
Diante disto, gostaria de saber dos demais editores o que é comum nestes casos, e se esta última movimentação é válida. Grato aos que opinarem. André Koehne (discussão) 16h20min de 20 de dezembro de 2016 (UTC)
replies: text: Pelo exposto pelo André, não me custa concluir que o título deve permanecer LaMia (companhia aérea) (conservativamente, porque não custa nada alguns caracteres a mais), além do que existem muitos exemplos semelhantes. PauloMSimoes (discussão) 22h08min de 20 de dezembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Movimentação da página
Discussão:Príncipe Hereditário do Mónaco

message: O título oficial é Héréditaire/Hereditary (hereditário) e não héritier/Crown/heir (herdeiro). Fontes do site oficial da família principesca:    O artigo deveria voltar ao original Príncipe Hereditário do Mónaco. Minerva (Discussão) 20h05min de 7 de dezembro de 2016 (UTC)
 . -- Leon Saudanha 23h16min de 29 de dezembro de 2016 (UTC)
thread_title: RENOMEAÇÃO: Hereditário vs Herdeiro
Discussão:Peppa Pig

message: "[O desenho animado] é tratado um remake ou nessa informação traz essa felicidade".
O que quer dizer? Frase mais esquisita.
Aliás, Peppa Pig é um desenho original, e não um remake.--177.164.136.36 (discussão) 21h58min de 6 de março de 2017 (UTC)
Isso.
 SaltCover1943 (discussão) 21h23min de 11 de agosto de 2020 (UTC)
thread_title:  Suposto Vandalismo 

message: Essa página precisa ser desbloqueada. SaltCover1943 (discussão) 21h24min de 11 de agosto de 2020 (UTC)
replies: text: Você deve inserir um pedido aqui. Mas antes siga as instruções e leia a documentação. Jhonnycach (Discussão) 21h30min de 11 de agosto de 2020 (UTC)
thread_title:  Desbloqueio 

message: Falta muita coisa tanto em Lista de episódios de Peppa Pig quanto Peppa Pig. Corrigem!
--Jéssico Lucas (discussão) 13h13min de 22 de novembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Detalhes
Discussão:Lista de deputados estaduais de São Paulo da 18.ª legislatura

message: A lista usada aqui está errada. O "número" referente a votação é totalmente equivocado, refere-se as eleições de 2010. A lista por votos nas eleições de 2014 está disponível aqui.--PassenzaT (discussão) 02h21min de 22 de dezembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Votação em 2014 

message: e  devem usar a discussão para resolver o assunto. Os dois estão próximos de quebrar a regra de reversões e isto poderá ocasionar bloqueios como determinam as regras do projeto. Fabiano  msg 02h34min de 22 de dezembro de 2016 (UTC)
replies: text: O que havia nesse artigo é a relação dos deputados eleitos em 2014! Onde foi parar a relação, ou quem a mudou então? Quando fiz o artigo, eu coloquei os deputados eleitos em 2014. Onde a relação correta foi parae, já que agora apareceu editores dizendo que essa não é a relação?  e outros antes de de retirar, deviam colocar a relação correta se essa está errada. Eu não estou fazendo guerra de edições Fabiano. Pode averiguar no artigo que quem começou fazer essa guerra, não foi eu! Abraço. Braz Leme (discussão) 09h50min de 22 de dezembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Guerra de edições
Discussão:Livre-comércio

message: Saudações editores, verifiquei as fontes utilizadas na edição do dia 13 de março de 2018 e vi que constavam muitos artigos de opinião, um jornal que necessita de assinatura para ter seu conteúdo acessado, afirmações de pesquisa inédita como "Há um consenso entre economistas de distintas correntes que o livre-comércio tem um efeito positivo no crescimento econômico", enfim. Para não promover uma guerra de edições, sugiro que seja discutido aqui o conteúdo do artigo para melhorar sua qualidade e verificabilidade.
Crash Overclock (discussão) 22h48min de 27 de setembro de 2018 (UTC)
replies: text: Você não ter acesso às fontes não é nem nunca foi um problema de verificabilidade, tanto é que é permitido e incentivado a citação de livros físicos aos quais a maioria dos editores provavelmente não tem acesso, ao menos não imediato e gratuito. O problema é que os trechos simplesmente não constavam nas fontes, ao menos pelo que pude averiguar, ou então eram fontes de opinião. Concordo com as edições, com uma ressalva: O trecho sobre a medida do senador americano em 1930 parece estar bem referenciado - é uma notícia, não uma coluna de opinião, no Estadão. O que acha de repor? Saturnalia0 (discussão) 14h13min de 29 de setembro de 2018 (UTC)
replies: text:  não havia pensado por esta ótica quando fui verificar as fontes, obrigado pelo esclarecimento! Sobre o trecho que cita a Tarifa Smoot-Hawley, a notícia é enfática: "O resultado imediato foi um recuo de 65% das trocas comerciais internacionais". Porém, o consenso entre economistas e historiadores da economia é somente que "a passagem da Tarifa Smoot-Hawley exacerbou a Grande Depressão", não havendo consenso sobre quanto. A estimativa de Jakob B. Madsen, por exemplo, sobre os efeitos do aumento das barreiras tarifárias e não-tarifárias ao comércio mundial no período de 1929 a 1932 é de 33%, sendo apenas 8% como resultado de aumentos discricionários nas tarifas. A estimativa da queda de 66% no comércio mundial é sobre as consequências gerais da Grande Depressão no período de 1929 a 1934. Ainda assim, acredito que o mais correto seria colocar estas informações no artigo sobre protecionismo, onde foi incluído o mesmo trecho. Mais uma vez, obrigado pelo retorno! Crash Overclock (discussão) 17h12min de 29 de setembro de 2018 (UTC)
replies: text:  Não consegui acessar a primeira fonte, mas de fato a segunda confirma que o número é referente aos efeitos da Grande Depressão como um todo. Novamente, concordo com a remoção dos trechos, portanto. Sds Saturnalia0 (discussão) 17h14min de 29 de setembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Artigo parcial com fontes inválidas
Discussão:Sérgio Moro/Arquivo/2

message: Nenhuma das fontes citadas diz que o juiz tem motivações políticas, e é um absurdo inserir uma informação deste tipo. Até porque se tivesse o próprio CNJ já teria tomado medidas. Fica claro que quando não sem tem formas de critica-lo, coloca-se qualquer coisa, para apontar uma crítica. É óbvio que um esquema formado pelos partidos PP, PT e PMDB terá um número maior de investigados políticos nestes partidos. E o Sergio Moro não toma decisão sobre políticos em razão do foro privilegiado. Como um juiz que não toma decisões sobre políticos vai ter motivações políticas? Quem investiga políticos é a PGR, e quem julga é o Supremo Tribunal Federal.Instambul (discussão) 21h03min de 27 de março de 2016 (UTC)
replies: text: Juizes em primeira instância não investigam e nem julgam políticos. Instambul (discussão) 21h10min de 27 de março de 2016 (UTC)

text: Se ele fosse o que dizia aquela introdução, o STF já o teria afastado. No entanto, pelo contrário, a maioria dos ministros teceu elogios a atuação dele. Érico (fale) 22h32min de 27 de março de 2016 (UTC)
thread_title:  Inventou se uma crítica 

message: Quem acompanha, sabe bem minha colaboração para evitar a degradação moral para a Wiki que era o artigo original de personagem tão importante da história do país, inclusive ofensas a família do juiz. Minhas colaborações são honestas a pautadas pela WP:BPV. Rusgas passadas entre minha conta e do Sr. Érico não podem obstruir a expressão da verdade, muito menos a legítima participação de um colaborador.
: Acredito que seja porque você removeu parte da biografia que cita o livro sobre a vida do juíz, escrito por um advogado, fato referenciado e que não traz nenhum problemas as regras da WP. Instambul (discussão) 23h17min de 29 de maio de 2016 (UTC)
replies: text: Aliás, este é o conteúdo que você adicionou,certo? Retiro o que disse. Instambul (discussão) 23h18min de 29 de maio de 2016 (UTC)
replies: text: Aquele livro é irrelevante e será removido todas as vezes em que for inserido. Érico (fale) 23h25min de 29 de maio de 2016 (UTC)
replies: text:  Por falar em livro, tem o livro da jornalista Joice Hasselmann, sobre o juiz Sérgio Moro. Será que vale incluir no artigo do biografado? Instambul (discussão) 23h31min de 29 de maio de 2016 (UTC)
replies: text: Dados biográficos de Moro colocados no livro ou apenas dizer que o livro existe? Érico (fale) 23h34min de 29 de maio de 2016 (UTC)
replies: text: , da uma olhada aqui na página [teste]. Eu inclui o do Hélio também no teste, mas só para verificar como ficaria. Eu acho importante citar biografias, já que tratam da vida do biografado. Instambul (discussão) 23h37min de 29 de maio de 2016 (UTC)

text: É importante citar o que essas biografias falam sobre Moro. Não citar apenas que elas existem. Érico (fale) 23h39min de 29 de maio de 2016 (UTC)
replies: text: Pois é, teria que complementar. Instambul (discussão) 23h40min de 29 de maio de 2016 (UTC)

text: , sugiro complementar as informações aqui de modo que não fique parecendo simplesmente uma propaganda do livro. Instambul (discussão) 23h50min de 29 de maio de 2016 (UTC)
thread_title: Resgate