Predefinição Discussão:Mais notas

message: , : por favor usem a discussão para encontrar um consenso. Já está caracterizada a WP:GE. Esta página é bastante visada; todos têm interesse em encontrar a melhor versão com calma. Obrigado.—Teles«fale comigo» 15h10min de 18 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: Desde 1 de outubro estão sendo feitas duas reduções de tamanho da fonte padrão (uma na Predefinição:Mais notas e uma na Predefinição:Encontre fontes), em vez de apenas uma. Só o que fiz foi restaurar o tamanho original dos links (que era aceitável). Helder 15h18min de 18 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: Desde a criação da predefinição o  está com o ! O amigo acima passou a achar que a frase ficava ilegível depois que eu substituí o  por . Qual é o grande problema em entender isso? Merece a criação de uma GE?! Chronus (discussão) 15h40min de 18 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: Não é o que diz o histórico: o  só foi inserido na Predefinição:Encontre fontes há alguns dias (na edição que eu havia citado no primeiro comentário). Helder 16h14min de 18 de outubro de 2014 (UTC)
replies: text: Veja por si mesmo. É incrível que eu tenha que mostrar isso. Não é tão difícil assim procurar no histórico. Ainda mais para um usuário como você. Ademais, reverti minha edição na predefinição , portanto faça o favor de recolocar o  na predefinição! Chronus (discussão) 16h37min de 18 de outubro de 2014 (UTC)
thread_title:  Tamanho do texto 

message: Aviso que alterei a imagem para a imagem do livro com "?", pois ela é usada em literalmente todas as interwikis e tem um aspecto mais amigável. Poucos leitores sabem que <ref> é o código usado para referenciar. Eu procurei no histórico de edições e também nesta página de discussão e não achei nada que impedisse a mudança, então a fiz. Aumentei um pouco o tamanho apenas para fazer com que fique visualmente com o mesmo tamanho da imagem anterior. Holy Goo (d . c) 00h25min de 10 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text: Acho o ícone do livro com várias cores bastante inestético, e fora do padrão que é usado aqui, por isso troquei para esse outro, mais dentro do estilo das outras predefinições.-- Darwin Ahoy! 20h05min de 14 de dezembro de 2019 (UTC)
replies: text:  Vamos tentar entrar em um consenso sobre o ícone? -- albertoleoncio (Who, me?) 01h11min de 15 de dezembro de 2019 (UTC)

text: A ideia não é ver qual o mais votado, e sim se algum ícone leva um "ok" de todo mundo. -- albertoleoncio (Who, me?) 01h28min de 15 de dezembro de 2019 (UTC)
replies: text: Como disse antes, não há um único padrão concreto, e por isso "fora do padrão de todos os outros" não é um argumento válido. Na verdade, outras amboxes de conteúdo possuem ícones com mais de duas cores, como  e  (predefs irmãs desta), ,  e . Inclusive acho os ícones destas últimas duas predefs bastante semelhantes ao ícone de Mais fontes. —CaiusSPQR(discussão) 16h52min de 15 de dezembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Imagem do livro 

message: Assinatura
           	           	           	           	-- albertoleoncio (Who, me?) 01h11min de 15 de dezembro de 2019 (UTC)
replies: text: A ideia não é ver qual o mais votado, e sim se algum ícone leva um "ok" de todo mundo. -- albertoleoncio (Who, me?) 01h28min de 15 de dezembro de 2019 (UTC)
replies: text: Como disse antes, não há um único padrão concreto, e por isso "fora do padrão de todos os outros" não é um argumento válido. Na verdade, outras amboxes de conteúdo possuem ícones com mais de duas cores, como  e  (predefs irmãs desta), ,  e . Inclusive acho os ícones destas últimas duas predefs bastante semelhantes ao ícone de Mais fontes. —CaiusSPQR(discussão) 16h52min de 15 de dezembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Tabelinha 

message: A marca afirma que "esta página ou secção cita fontes confiáveis e independentes" e isso, se tomado à letra, significa que quem a coloca está a afirmar que no artigo há fontes confiáveis e independentes. Ora isso não corresponde à realidade na esmagadora maioria dos casos em que esta marca é usada, já que ela é usada sobretudo para assinalar que há trechos sem fontes, podendo estas nem sequer serem confiáveis e/ou independentes. Assim proponho que o texto da marca passe a ser o seguinte:
*Esta página ou secção cita fontes mas estas não cobrem todo o conteúdo ou os trechos que cobrem não estão assinalados com notas de rodapé, o que compromete a verificabilidade do conteúdo do artigo.
*Código wiki: Esta página ou secção cita fontes mas estas não cobrem todo o conteúdo ou os trechos que cobrem não estão assinalados com notas de rodapé, o que compromete a verificabilidade do conteúdo do artigo. --Stegop (discussão) 19h03min de 25 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text:  porque me esqueci completamente dela... --Stegop (discussão) 03h34min de 16 de dezembro de 2019 (UTC)
thread_title:  Retirar "confiáveis e independentes" do texto da marca 

message: Existe alguma forma de pesquisar os artigos marcados com essa predefinição ? Alguma categoria oculta ?
Consigo localizar os que estão sem fontes por completo e até os que estão sem notas de rodapé, mas os artigos marcados com essa predefinição "Mais notas", eu não encontrei um repositório centralizado. --Marcric (discussão) 20h52min de 20 de abril de 2021 (UTC)
replies: text: as páginas são categorizadas em ":Categoria:!Artigos que carecem de notas de rodapé" ou, conforme os parâmetros indicados, numa das suas subcategorias. E também pode consultar os afluentes da predefinição. --Stegop (discussão) 22h02min de 20 de abril de 2021 (UTC)
replies: text:  Grato. Consegui o que pretendia usando as páginas afluentes. O que começo a questionar, é a utilidade dessa marcação... Na minha pesquisa, foram listados alguns milhares deles. Eu já treinei meus olhos para ignorar essa marcação. A continuar assim, em breve todos os artigos estarão marcados com ela, e todos os usuários vão precisar fazer como eu, treinar seus olhos para ignorá-la... --Marcric (discussão) 23h20min de 20 de abril de 2021 (UTC)
thread_title: Como localizá-los?