Discussão:Abiogênese

message: A idéia expressa no Texto Removido (acima) é claramente a idéia da "complexidade irredutível", uma dentre as várias idéias inerentes à visão de mundo encontrada no Desenho inteligente (Inteligent Design - ID) que buscam invalidar a teoria da abiogênese, e principalmente, a da evolução, entre outras como a do Big Bang, e que já foram demonstradas incoerentes com a definição de ciência, se não incoerentes com a própria lógica. Reproduzo abaixo parte do meu comentário comentário originalmente postado na página discussão:Evolução, que inclui o esclarecimento sobre o porquê do ID não ser ciência, e sim, religião, entre outras posições a se considerar. 
Andei lendo as discussões relativas ao artigo evolução e a conclusão explicita a que chego é que o grande número de questionamentos encontrados nesta página deve-se ao fato de os proponentes das discussões se esquecem sempre de que não se deve misturar religião e ciência, pois, conforme hoje definida, ciência e religião são imiscíveis, sendo isto uma implicação direta do método científico. Fé e opinião não constituem fatos em ciência, terminantemente, e tais, como crenças, não servem de base para nenhuma teoria científica, e tão pouco para críticas relevantes às mesmas. Assim, fé e opinião não são suficientes para invalidar qualquer das idéias propostas pela teoria da evolução (e aqui pela abiogênese), que tem a seu favor todos os fatos científicos produzidos não só antes como depois de sua proposta, incluindo os atualmente produzidos pelas mais diversas cadeiras científicas, de física à química, de medicina à biologia. 
Uma crítica significativa à teoria da evolução só poderia constar no artigo ou em sua bibliografia se fundada em fato científico que a contradiga (explicitamente, de preferência), e este não existe até o momento, segundo posição da própria comunidade científica. 
Aos simpatizantes do desenho inteligente (Inteligent Design - nos EUA, ID(iotas)), vale lembrar que o Inteligent Design não é reconhecido como teoria científica válida pela comunidade científica, não sendo portanto ciência no termo moderno. Conforme julgado inclusive em tribunal estadunidense - com juiz criacionista indicado por Bush, um criacionista (caso Dover)- "Inteligent não é ciência" e sim religião - uma tentativa de se disfarçar idéias religiosas em forma de idéias "ciência" - sendo seu ensino como teoria alternativa à evolução então proibido nas escolas do EUA segundo a "primeira emenda" de sua constituição federal. Tal posição é a posição oficial da comunidade científica, e portanto "fatos" oriundos do "Inteligent Design" não servem como críticas científicas válidas à evolução (ou abiogênese, no caso), e artigos relacionados ao ID, que conforme já dito não são "peer reviewed", não servem como críticas válidas à teoria (a exemplo o "Evolution: a Theory in crisis" citado, ou "Pandas and People").
Grato. --Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 22h50min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title: Sobre o texto removido 

message: Parece-me equivocada a associação da abiogênese com a evolução. São coisas diferentes, tratam de momentos diferentes na história da vida neste planeta. De fato, a evolução não depende da forma com que surgiu o primeiro ser vivo neste planeta, poderia ser de qualquer forma concebível, que a evolução seria evolução. Será que não tem um portal mais apropriado para a abiogênese?
--Cesar Grossmann (discussão) 02h21min de 10 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Evolução? 

message: O artigo não faz menção a pequenos detalhes relacionados ao assunto, como o experimento de Louis Joblot e a consequente criação da teoria celular. 187.25.22.55 (discussão) 21h50min de 17 de março de 2013 (UTC)
thread_title:  Leves falhas 

message: É factual que os termos bilhão e bilião refere ordens de grandeza distintas, considerando o Sistema de Escalas Curta e Longa. Assim sendo, e em nome da clarificação e uniformização de ordens de grandeza, sugiro que, associado aos termos referidos atrás, seja colocada a notação científica correspondente. Desta forma, os leitores que usam a língua portuguesa mas que adoptam sistemas de escala distintos (notavelmente Portugal e países africanos lusófonos relativamente ao Brasil), podem, com segurança, perceber com rigor a ordem de grandeza referida no texto. Faço notar que o termo bilhão é usado apenas no Português do Brasil. Os países que utilizam o Português Europeu adoptam a Escala Longa. Clarificando ainda mais: 1 Bilhão = 10^9 ; 1 Bilião = 10^12. Em Português Europeu, 10^9 diz-se mil milhões. Cumprimentos à Comunidade. 2001:8A0:F28E:8100:ED3E:ED71:2957:5088 (discussão) 20h58min de 27 de fevereiro de 2024 (UTC)
thread_title:  Clarificação numérica tendo em consideração a Escala Curta e Longa