Wikipédia Discussão:Votações/Validação de páginas

message: :Excelente proposta. Mas Qual será o número de edições que um usuário deverá fazer para obter o direito de EDITOR? não precisa em qual domínio! "Todos" ou somente o "principal"? Kim richard correio 16h20min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)
Acho que na wiki.de só contam o domínio principal. Lijealso ☎ 16h27min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)
No cabeçalho já diz Cada usuário que tenha uma conta na Wikipédia desde há certo tempo e que fez um certo número de edições no domínio principal... Lijealso ☎ 16h28min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)
::Ok. Era mais para precisar. Pode-se então reescrever: Qual será o número de edições no domínio principal que um usuário deverá fazer para obter o direito de EDITOR? Kim richard correio 16h32min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)
Para verem melhor o que será apresentado aos usuários, coloco aqui 3 exemplos da wiki.de:
*Beřkovský ze Šebířova - um atigo que ainda não foi analisado
*Filmjahr_1992 - um artigo que já foi analisado mas que recebeu edições posteriores - carregando em "2 alterações" pode-se verificar as alterações que necessitam de análise - carregando em "aprovada" ou "listar todas" obtem-se uma listagem/log das revisões do artigo que sofreram análise - carregando em "mais recente edição analisada" visualiza-se o artigo na sua última revisão analisada. Notar, as 2 abas ao lado da aba de discussão do artigo: "página estável" e "rascunho".
*Christoffelkathedraal_(Roermond) - um exemplo de artigo que já teve a última revisão analisada - ver histórico: a última revisão tem escrito no fim "[analisada por Kranenburger]".
Lijealso ☎ 16h41min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)
:Algumas questões:
#É possível (ou desejável) que o estatuto seja recebido de forma não automática?
#Num artigo sem nenhuma versão validada, o que aparece aos anónimos? Uma página em branco ou a última versão? 
#Nas discussões da Wiki-en, abriu-se também a possíbilidade da validação de páginas só ficar validada em algumas páginas do domínio principal (as que recebiam mais vandalismo). Essa hipótese terá algum interesse para aqui?
Bem, para já é tudo. GoEThe (discussão) 22h21min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)
Segundo sei, esse estatuto pode ser dado ou retirado pelos sysop. Pode-se até definir já quais os critérios para tais procedimentos. Num artigo sem nenhuma revisão validada, aparece a usuário logados e não logados a última revisão do artigo. Quanto à última questão, não sei bem o que se passou na wiki.en, mas tenho a impressão que se estaria a falar da marcação de páginas quanto à qualidade (coisa que para já, nesta discussão, não foi levantada). Lijealso ☎ 23h56min de 9 de Novembro de 2008 (UTC)
:: Eu tenho a mesma idéia do Goethe... Não seria melhor que fosse feito de forma não automatica? Por que há alguns editores que não conhecem o botão mostrar previsão... e podem ter 1000 edits sem conhecer quase nada das politicas da pédia. 
:: PS.: Coloquei uma seção (Dúvidas) para ficar mais fácil de editar, e não ser necessário editar a pag toda... Béria Lima Msg 11h15min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text:  Outra coisa: Segundo este histórico um bot pode marcar uma versão como verificada (se nada mudou... é a sexta alteração. Feita pelo JAnDBot). Eu não concordo com isso. Um bot não vê vandalismos... ele adiciona interwikis, coloca caixas taxomicas e etc... mas só um humano pode verificar se o artigo foi vandalizado. Tem como tirar esse status de validador de todos os bots? Béria Lima Msg 11h20min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Quanto à dúvida da Béria, julgo que o bot (se o bot for confiável), poderia marcar apenas quando a versão anterior à do Bot também estiver marcada, e a função do bot seja meramente de colocar interwikis ou caixas. GoEThe (discussão) 11h53min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

text: Algumas dúvidas: Quais os critérios para a escolha do validador? Será só pelo número de edições? Não deveria ter um mínimo de conhecimento específico? Os artigos antes de serem validados irão passar por uma revisão? Ou o simples fato de serem estáveis, já garante a validação? Grande parte dos artigos da pédia possuem algum tipo de marcação (sem fonte, revisão, reciclagem etc), não seria interessante que esses artigos não fossem validados, ou para serem validados necessitassem se adequar, ou seja, serem arrumados e desmarcados? Os Projetos não poderiam ter um papel nessa validação, já que reúne usuários com conhecimentos afins? seria mais um empurrão para ressucitar os projetos (minha opinião), assim um artigo seria validado não pela opinião de uma única pessoa, mas por uma junta de usuários. Desculpem se estou sendo muito chato, mas é que ainda não compreendo muito bem o processo de validação. Att Burmeister (discussão) 11h58min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Validação é garantir um conteúdo fiel à realidade. Leandro LV (discussão) 12h08min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Acho esta ideia muitíssimo interessante e utilíssima para a melhoria qualitativa da nossa WP. Agora, acho também que deveríamos manter o princípio do "Keep it simple", ou seja, deveríamos ser pouco exigentes, pelo menos numa fase inicial. Na minha opinião, deveríamos dar automaticamente o estatuto de validador a qualquer usuário que aparentasse ter alcançado um patamar mínimo de credibilidade. Na minha opinião, isto quer dizer, alguém registado há mais de um mês, com mais de 500 edições no domínio principal, e-mail confirmado e página de usuário. Independentemente da competência demonstrada no tema A ou B. Havendo provas de incumprimento por parte do validador (validação de vandalismos, por exemplo), esse estatuto ser-lhe-ia retirado. Mas apenas nessa eventualidade. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 12h42min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Os argumentos do Manuel de Sousa fazem sentido. A validação de páginas não deve ser confundida com avaliação de conteúdo, como disse o Lijealso, essa questão é paralela, mas podemos ignorá-la por agora. Neste momento, falamos apenas de dizer que uma página não tem vandalismo. Ou seja, se não tem informação falsa, caluniosa ou sem sentido. Nos casos com as predefinições que o Burmeister falou deve haver algum bom senso, e tentar verificar que a informação é pelo menos não absurda. GoEThe (discussão) 13h31min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

text: A validação de página (que como já disseram é diferente da validação de conteúdo) é muit útil pra combater o vandalismo, aquele clássico de "novas páginas" sem conteúdo enciclopédico ou edições sem fundamento (mudanças de nome, remoção de conteúdo válido ou adição de mentiras). Acho que o estatuto de editor tem que ser concedido e não ser apenas automático, mas ele poderia ser concedido amplamente para quem desejasse ter tal estatuto e cumprisse as regras da Wiki. Leonardo Mio (discussão) 14h37min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

text: Um passo de cada vez, Lijealso. Para já, implementávamos a figura do validador e depois, com este processo concluído e devidamente amadurecido, avançávamos então com a do avaliador. Quanto ao estatuto, Leonardo, acho que é mais prático e menos burocrático conceder automaticamente a todos os que cumpram determinadas condições (tempo de registo, n.º de edições, etc...) e, depois, retirar a quem abusa. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 14h49min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: A minha intenção é mesmo essa, ir um passo de cada vez. Trazer agora a figura de avaliador só complicaria a discussão. Só se deveria discutir essa figura quando esta questão aqui presente estivesse implementada. Lijealso ☎ 14h55min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Ok, estamos de acordo. Manuel de Sousa (discussão) 15h00min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)

text: Ok, entendi melhor o processo e tb estou de acordo. Burmeister (discussão) 15h04min de 10 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Dúvidas 

message: Não entendi bem a diferença. No final teremos as duas coisas, ou a proposta é apenas melhorar a ferramenta de "verificar edição" ? O "verificar edição" qualquer usuário pode fazer, ou tb tem critérios mínimos ? => Rjclaudio  msg  14h53min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Diferença entre validação de página e marcar edição como verificada 

message: Não concordo com tal exigência, pois qualquer um pode inventar dados e criar essa página. HJS (discussão) 20h43min de 14 de abril de 2009 (UTC)
thread_title: Obrigatoriedade de se ter uma página de usuário