Discussão:Acordo Ortográfico de 1990/Arquivo 3

message: Acabei de ver uma reportagem da Folha Online na qual são solucionadas várias dúvidas acerca de pontos omissos do Acordo Ortográfico. Vejam-nas aqui: http://www1.folha.uol.com.br/folha/educacao/ult305u489796.shtml
Não que tenham solucionado todas as dúvidas, mas já se trata de um avanço nesse sentido. O prefixo re também não será separado por hífen, mesmo que o segundo termo comece por e. Portanto, o certo é "reeleger", "reencontro" e por aí vai. Fasouzafreitas (discussão) 15h15min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
replies: text: Isto vai trazer muito pano para mangas, o texto diz que co-herdeiro manterá a forma, mas a ABL acha que não, como tal, "co-herdeiro" passará a "coerdeiro". Não queria ser apologista da desgraça, mas cá para mim vamos ter um AO, mas dois Volp cada um com a sua interpretação.--62.28.112.99 (discussão) 17h32min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)
thread_title: [[Academia Brasileira de Letras|ABL]] lança dicionário e põe fim a dúvidas do Acordo

message: "Os novos programas do ensino básico, que serão implementados no ano letivo de 2010/2011, já terão em conta o novo Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa. A garantia foi deixada, ao nosso jornal, pelo diretor regional de Educação, Rui Anacleto, que salienta o facto de o Ministério de Educação não ter definido ainda as diretrizes na implementação da nova grafia da língua portuguesa. Como já está delineado que os novos currículos educativos, a entrar em vigor em setembro de 2010, já serão redigidos tendo por base as novas regras do português, aquele governante supõe que será nessa altura que entrará em vigor o acordo ortográfico a nível nacional e regional, tal como já acontece no Brasil, desde 1 de janeiro deste ano."
--213.22.192.90 (discussão) 21h29min de 20 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text: Por favor, utilize a página de Discussão apenas para tratar de um assunto directmente implicado com o artigo. Isto não é um fórum. PTJoel (discussão) 00h04min de 21 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Novo AO deverá ser implementado em Portugal o mais tardar em setembro de 2010, garante Rui Anacleto diretor regional de Educação. 

message: Cidade da Praia, 22 Jan (Lusa) -- Cabo Verde vai adotar o Acordo Ortográfico a partir do segundo semestre deste ano, o qual terá uma transição entre seis e dez anos, foi hoje decidido pelo governo da Cidade da Praia. 
--213.22.192.90 (discussão) 23h51min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text: Obrigado pela informação  A nota já foi adicionada ao artigo. Volte sempre! --Waldir msg 00h06min de 23 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Cabo Verde adota Acordo Ortográfico a partir do verão  

message: Diz lá, fora o Brasil. Entretanto muitas das palavras da lista contida afetam profundamente não a grafia, mas a própria fonia no Brasil! Do jeito que colocaram, ficou parecendo que por aqui não usamos as tais consoantes que "garfaram" da grafia!
Isto porque, ao contrário dos lusófonos europeus, nós além de grafarmos tais consoantes, as pronunciávamos em alto e bom som:
Norma actual (pt-PT)	Acordo ortográfico	Pronúncia no Brasil
acção               	ação              	xxxx
acto                	ato               	xxxx
afecto              	afeto             	xxxx
aspecto             	aspeto            	as-péqui-to
detectar            	detetar           	de-téqui-tar
respectivo          	respetivo         	res-péqui-ti-vo
infecção            	infeção           	in-féqui-ção
óptimo              	ótimo             	xxxx
concepção           	conceção          	con-cépi-ção
recepção            	receção           	re-cépi-ção
intersecção         	interseção        	xxxx
intercepção         	interceção        	in-ter-cépi-ção
asséptico           	assético          	as-sépi-ti-co
Egipto              	Egito             	xxxx
adoptar             	adotar            	xxxx
há-de               	há de             	xxxx
hão-de              	hão de            	xxxx
Confiram: além de escrevermos, falávamos tais consoantes; ao contrário dos lusófonos europeus - ou seja, neste aspéquito, saímos perdendo! E quem fez tais contas, precisa revê-las...
E quem colocou estes exemplos como sendo "fora do Brasil" precisa nos visitar, urgente!
Conhecer ¿Digaê 23h49min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text: Meu caro André, o AO não unifica a grafia do português a 100%. Continuarão a existir algumas diferenças entre pt-PT e pt-BR. Por exemplo, nós vamos continuar a escrever facto porque pronunciamos [fáktu], enquanto que no Brasil é fato porque é assim que vocês dizem, certo? Ou seja, com o AO, facto e fato serão ambas grafias válidas e corretas. Uma usada em Portugal e outra no Brasil. Até agora, tudo bem! Pois bem, pela mesmíssima ordem de razões, vocês continuarão a escrever concepção — porque pronunciam, como você diz, [con-cépi-ção] — mas nós ficaremos com conceção — porque, para nós, o "p" é mudo, ou seja, dizemos [con-cé-ção]. Uma vez mais, concepção e conceção serão ambas grafias válidas e corretas, a primeira usada no Brasil e a segunda em Portugal. Ou seja, há uma série de palavras que hoje se escrevem da mesma forma que se passarão a escrever de maneira diferente, porque o critério seguido é o de aproximar a escrita da fala. Obviamente que, com o AO, o que se unifica é muitíssimo mais numeroso do que se passa a escrever da forma diversa. Entendeu? Um abraço lusófono, Manuel de Sousa (discussão) 00h06min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text: Essa é, precisamente, uma das maiores críticas feitas ao AO. Esse ponto é desenvolvido na secção Acordo_Ortográfico_de_1990#Possibilidade_de_múltiplas_grafias_(facultatividades). Mas, sinceramente, não creio que fosse possível ter feito de outro jeito, respeitando a fonética de cada país e as tradições lexicográficas de cada um. Mas, de qualquer forma, já antes do AO no Brasil existiam palavras que se podiam escrever de duas formas: aspecto e aspeto, caracterização e caraterização, por exemplo. E em Portugal, também, já existem palavras iguais com duas possibilidades gráficas diferentes: cobarde e covarde; taberna e taverna; ervanário e herbanário; ruptura (com o AO: rutura) e rotura; febra e fêvera; broa e boroa; escuteiro e escoteiro, etc. Além disso, as tradições lexicográficas de Portugal e do Brasil tb contêm algumas divergências que tb não são dirimidas pelo AO, exemplos: alforge, beringela, chichi, connosco, missanga em pt-PT; alforje, berinjela, xixi, conosco, miçanga em pt-BR. Ou seja, caro André, só podemos concluir que a ortografia está longe de ser uma ciência exata! Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 01h10min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Erro na seção "Mudanças nos restantes países lusófonos " 

message: --62.28.112.99 (discussão) 09h27min de 30 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Pinto Ribeiro diz que Acordo Ortográfico será aplicado até 1 de Janeiro de 2010 

message: Pelos vistos o Record não está a cometer nenhum "crime".
"O ministro (da Cultura) lembrou que o acordo está em vigor, mas escusou-se a dizer que Portugal está em incumprimento: «É uma questão que passa pela coordenação de vários Ministérios, mas aquilo que posso dizer é que em termos do ponto de vista da política internacional e do direito internacional, o acordo está ratificado já por três países e nos termos do próprio acordo, a partir desse momento ele entrou em vigor."
--213.22.227.249 (discussão) 23h52min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Para os que ainda tinham dúvidas... 

message: Por alguma razão parece estar a ser bloquado o link de referência ao sítio da petição em linha 
ipetitions.com/petition/manifestolinguaportuguesa/ 
que documenta a existência de uma petição contra o AO. Responde um qualquer robot wikicensuresco auto lápis azul que este sítio contém ou constiui spam. Só se é esse agora o novo nome dado ao livre exercício da democracia e do direito de opinião e de petição, através do sítio em causa. Agradeço explicações para o que se está a passar. —o comentário precedente não foi assinado por  anónimo (discussão • contrib.) PTJoel (discussão) 16h23min de 16 de março de 2009 (UTC)
replies: text: Eu experimentei restaurar a referência. Pelo que me parece é um bloqueio à página dâbliodâbliodâblio.ipetitions.com. Não me parece uma tentativa de censura da petição contra o AO em particular, mas de qualquer modo parece-me inconveniente.JF (discussão) 16h32min de 16 de março de 2009 (UTC)
thread_title:  Nota de rodapé 71 

message: Pede-se por favor que um utilizador "sysop" comece a limpar esta página e a mover para outro sítio tudo o que não está relacionado. Senão, isto começa a virar um fórum e não uma página de discussão para do Artigo. PTJoel (discussão) 12h27min de 21 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Atendendo a pedidos… --tony :: jeff ¿ 13h40min de 26 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Pedido "Sysop" 

message: A se(c)ção "Situação em Portugal" parece mais um panfleto antiacordo escrito por usuários contrários à reforma ortográfica (em particular, o usuário PtJoel). Não se trata portanto de uma descrição imparcial da real situação do acordo em Portugal, nem tampouco está escrita em linguagem enciclopédica. Sugiro aos moderadores que intervenham para evitar que o artigo da Wikipédia se transforme em instrumento de propaganda política. 161.24.19.112 (discussão) 18h19min de 20 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Caro usuário anônimo, porque não se registra e a partir daí não tenta remover esse viés antiacordo? Na verdade, o viés antiacordista do texto nem é tão perceptível nessa seção, mas sim nas partes de argumentos a favor e contra o Acordo. A primeira não tem divisões, enquanto a segunda tem mais que o triplo do tamanho da outra e tem seis subseções. Será que é a realidade a mostrar que o Acordo é ruim e inadequado? Não sei. Mas seria muito bom ver a opinião dos outros editores, de modo a melhorar este polêmico e destacado artigo. Saudações, Fasouzafreitas (discussão) 18h42min de 20 de maio de 2009 (UTC)
replies: text:  Já respondi em tempo útil ao utilizador. Coitados, não querem aceitar a realidade... PTJoel (discussão) 19h39min de 20 de maio de 2009 (UTC)
thread_title: Edição da Seção "Situação em Portugal"

message: O site Vocabulário de Mudança referenciado está prestando um desserviço. O mesmo contem dinversos erros, tais como (EM) coerdeiro, paraquedas e para-brisa, entre outros. Abraços --Mago® (discussão) 23h38min de 20 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: "Coerdeiro" é uma grafia horrível, mas está correta, pelo menos de acordo com o que Bechara disse. Confira em: http://oglobo.globo.com/educacao/mat/2009/01/10/problemas-do-acordo-ortografico-resolvido-por-bechara-602142495.asp Fasouzafreitas (discussão) 00h21min de 21 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Caro colega. Eu me expressei mal. Em todas as palavras que citei (que estão corretas conforme o novo acordo), o link externo referenciado não as coloca adequadamente, deixando-as na forma antiga. Abraços --Mago® (discussão) 00h32min de 21 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Como sabemos, o caso coerdeiro vs. co-herdeiro não é pacífico, tanto mais que a palavra co-herdeiro (assim escrita) faz parte do próprio texto do AO. Quanto aos outros casos, aconselho-o a contactar diretamente os responsáveis pelo projeto. Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 08h39min de 21 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text:  Manuel de Sousa (discussão), dizem que o Bechara, ao aglutinar o coabitar, resolveu fazer o mesmo com o "coerdeiro". Ponto pacífico ou não, ele está agora no VOLP como ÚNICA forma possível. É como "Lei". Não tenho escolha e, sendo como tal, sou OBRIGADO (mesmo achando igualmente horrível) a escrever daquele jeito em textos. Isso não voltará a ser como era antes. --Mago® (discussão) 12h06min de 21 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: O VOLP brasileiro diz que é coerdeiro, mas ainda não saiu o VOLP português... E como o próprio texto do AO refere co-herdeiro eu, enquanto português, não me sinto obrigado a escrever coerdeiro. Pode ser que acabe por ser mais uma das palavras com dupla grafia! Um abraço, Manuel de Sousa (discussão) 14h02min de 21 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: A lógica na compilação do VOLP brasileiro foi minimizar o número de exceções às regras gerais. Se a regra é que o prefixo co- sempre se aglutina ao elemento seguinte, é natural que se escreva "coabitar" ao invés de "co-habitar", e "coerdeiro" ao invés de "co-herdeiro". Note que "coabitar" e "coabitação" já eram grafias usuais antes da reforma. Por que "coerdeiro" seria diferente quando se trata de um caso completamente análogo a "coabitar" ? Da mesma forma, se já escrevíamos antes "cooperar" e "cooperação", por que escrever "co-orientador" ao invés de "coorientador" (ver pergunta abaixo). 161.24.19.112 (discussão) 18h15min de 16 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Link externo Vocabulário de Mudança