Discussão:Rio de Janeiro/Arquivo/3

message: ; Seções grandes demais
* "transportes" - um parágrafo para cada transporte e desmembrar para Transporte da cidade do Rio de Janeiro
* "Educação" - desmembrar a subseção "Principais institutos de pesquisa e normalização" (criar Educação na cidade do Rio de Janeiro),
* "Demografia" - Resumir as subseções "Composição étnica" e "Religião" e desmembrar para Demografia da cidade do Rio de Janeiro
* "Parques e espaços públicos" - falar sobre os parques de modo geral, e deixar a descrição de cada um dos parques para um artigo próprio, e criar Geografia da cidade do Rio de Janeiro
; Seções qu faltam
* Saúde - só achei informações na seção de "Contrastes sócio-econômicos", mas não há informação aprofundada sobre o sistema de saúde. Cade as UPA (unidade de pronto atendimento) ?
* Símbolos da cidade - falta informações sobre a bandeira, o brasão e o hino.
* Etimologia - no artigo tem a explicação da origem do nome ?
* Subdivisões - algum lugar falando da subdivisão da cidade ? Cade os bairros ?
* Fronteiras e Pontos extremos - alguma idéia de quais são os pontos extremos da cidade ?
* Fauna e Flora - Só achei na descrição do Parque Estadual da Pedra Branca. Só nesse parque que tem animal ?
* Cultura - algum Patrimonio histórico ?
Assunto é o que não falta, só precisa de espaço, e pra isso precisa desmembrar algumas seções.
⇒ Rjclaudio  msg  20h46min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text: Concordo ao menos em um ponto (os outros ainda tenho que ver melhor). A seção Parques e espaços públicos parece-me realmente exagerada. Há mais informação sobre isso do que sobre a economia do Rio, por exemplo, o que numa enciclopédia pode parecer estranho. As descrições são muito detalhadas, não há necessidade de abordar os históricos dos parques, já há artigos sobre eles. Dornicke (discussão) 21h22min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text:  Aproveito pra fazer não uma crítica, mas uma sugestão, válida também para outros artigos de cidade. Acho que seria interessante criar uma seção sobre Patrimônio cultural (talvez uma subseção de cultura), englobando o patrimônio tombado, museus, arte pública, etc. Incomoda-me no artigo do Rio essa tendência a associar os museus da cidade às "referências do turismo cultural". Os museus do Rio são antes de mais nada patrimônio da cidade e dos cariocas e abordar assim a questão parece-me mais lógico do que classificá-los meramente como atrações turísticas. Dornicke (discussão) 21h38min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)

text: Ruy, só acho que será mais adequado você criar uma subpágina própria e expô-la aqui antes de realizar a alteração diretamente no texto, para todos poderem melhorá-la antes de ir pro artigo e evitar muitos salvamentos no histórico dele. Não sei se já estava pensando em fazer dessa forma, mas taí a sugestão mesmo assim… =) Kleiner msg 22h15min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text:  Estou editando, quando acabar vou inserir a seção numa página de testes. Quanto aos transportes, continuo discordando… artigo sobre município não é a mesma coisa que artigo sobre elementos da história ou biografias… o layout é diferente; a seção é pequena, e marcações e hierarquizações são necessárias ao texto.  Bem, é isso então. Ruy Pugliesi discussão 00h23min de 29 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Reforma 

message: Caso a montagem que botei como imagem principal não fique boa, é só reverter. Mas montagens estão cada vez mais comuns em artigos destacados, como São Paulo (cidade). --HVL disc. 21h36min de 28 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Imagem principal 

message: É importante inserir no artigo que o Rio continua mantendo a liderança do ranking da Euromonitor entre as cidades da América Latina e do Hemisfério Sul. Divulgado no dia 20 de janeiro deste ano o último ranking referente aos números de 2008:
http://www.euromonitor.com/Euromonitor_Internationals_Top_City_Destination_Ranking
E existe também o "City Brands Index Ranking" que, em 2009, considerou o Rio como a 31ª cidade com a "marca" mais forte no mundo e a "cidade marca" Top na América Latina:
City Brands Index Ranking 2009
1. Paris
2. Sydney
3. London
4. Rome
5. New York
6. Barcelona
7. San Francisco
8. Los Angeles
9. Vienna
10. Madrid
31. Rio de Janeiro
35. Buenos Aires
43. Mexico City
http://news.prnewswire.com/ViewContent.aspx?ACCT=109&STORY=/www/story/06-16-2009/0005044837&EDATE=
Acabou de sair a notícia do turismo estrangeiro no Rio na imprensa, em vários sites. Vou postar o link com a notícia do jornal O Globo, que é o mais respeitado da cidade, com o título: "Rio de Janeiro é o principal destino turístico do Hemisfério Sul, segundo consultoria"
http://oglobo.globo.com/rio/mat/2010/01/28/rio-de-janeiro-o-principal-destino-turistico-do-hemisferio-sul-segundo-consultoria-915725513.asp
Bem, não vejo por que deixar estas importantes informações de fora do artigo. Eu vou colocar e alguém edita se achar que ficou ruim, ok?
Aliás, é um absurdo não ter uma seção só para o turismo na cidade. Billy joy (discussão) 22h11min de 28 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  O destino turístico mais popular da América Latina e de todo o Hemisfério Sul - E a cidade com a "marca" mais forte da América Latina e 31ª no mundo 

message: Só faltava isso. Este artigo tem uma seção inteira de propaganda eleitoral disfarçada, que culmina com uma frase que NADA tem a ver com a CIDADE do Rio de Janeiro: "Também estão sendo beneficiados pelo PAC os municípios  de Belford Roxo, Duque de Caxias, Itaboraí, Magé, Mesquita, Nilópolis, Niterói, Nova Iguaçu, Queimados, São Gonçalo, São João de Meriti, Nova Friburgo, Barra Mansa e Volta Redonda". Usuários registrados, favor verificr essa seção e retirar essa frase. 189.4.235.30 (discussão) 21h56min de 27 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  "Projetos de infra-estrutura"-propaganda eleitoral disfarçada? 

message: Olá, amigo(a). Vossa Senhoria esqueceu de enumerar a cidade de São Gonçalo como município limítrofe. Abraços.
--Macherini (discussão) 05h02min de 28 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  São Gonçalo como município limítrofe 

message: Será que a reversão do Ruy Pugliesi é válida? Afinal o que o  fez foi remover uma das duas secções de clima. --Stegop (discussão) 17h15min de 10 de outubro de 2010 (UTC)
replies: text: Foi um erro meu, peço desculpas. Utilizo pop-ups e pela janelinha não havia notado que a seção estava duplicada. Obrigado. Ruy Pugliesi◥ 18h06min de 10 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  Duas secções de clima 

message: Não entendi dessa seção está aqui nesse artigo, acho que deveria estar aqui, pois esse torneio e estadual, e não municipal, ok!--Biantez msg 15h34min de 17 de outubro de 2010 (UTC)
thread_title:  [[Campeonato Carioca de Futebol]]