Discussão:Cabo Daciolo

message: O sujeito é popularmente conhecido como Cabo Daciolo. Não entendo por qual motivo houve esta alteração. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 16h01min de 24 de agosto de 2018 (UTC)
replies: text: Eu questiono essa mudança feita por você. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 16h09min de 24 de agosto de 2018 (UTC)
replies: text: Pois eu concordo com o Ixocactus, vide  em WP:CNN. Slade ☯ 17h55min de 24 de agosto de 2018 (UTC)
replies: text: Uma dúvida: para o caso de alguém que consulte a Wikipédia com a busca "Cabo Daciolo", não será direcionado para o artigo? Aquela "regra 9" justificando a ER não se aplica apenas a páginas de discussão?--PauloMSimoes (discussão) 18h04min de 24 de agosto de 2018 (UTC)
replies: text: Não duvido que o usuário queira duplicar o conteúdo em Cabo Daciolo, daí a marcação para ER. A meu ver, marcação inválida em redirecionamento válido. Slade ☯ 18h11min de 24 de agosto de 2018 (UTC)
replies: text: Geraldo Alckmin não vai para Geraldo José Rodrigues Alckmin Filho, Dilma Rousseff não vai para Dilma Vana Rousseff etc. Por qual motivo este artigo tem que ser diferente?
 O título Cabo Daciolo é mais usual e mais reduzido também. É uma questão de lógica isso. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 18h26min de 24 de agosto de 2018 (UTC)

text: sinta-se livre para mover os artigos, e caso o nome atual destes seja fruto de consenso prévio, para propor novamente os nomes completos, conforme WP:CNN. Redirecionamentos existem para serem usados. Slade ☯ 18h38min de 24 de agosto de 2018 (UTC)

text: A regra é que não usemos patentes, mas a patente aqui é tão associada ao nome que fica complicado... Parece o caso de ignorar a regra geral para pormos um título mais funcional. Leefeniaures audiendi audiat 05h07min de 25 de agosto de 2018 (UTC)
replies: text: Caro , não sei se percebeu, mas WP:IGNORE é um ensaio " Um dos maiores problemas que temos em alguns casos polêmicos é a falta de regras claras, o que sempre leva a essas discussões recheadas de subjetividades e POV. Esse ensaio foi publicado inicialmente com este conteúdo, que é o cerne da questão. Com isso concordo totalmente (se uma regra impede que melhore a Wikipédia, deve-se ignorá-la). Mas apenas isso. Regras não são prejudiciais, muito pelo contrário, e ignorá-las pura e simplesmente é subversão. Neste caso específico de patentes nos títulos de artigos, só está ocorrendo esta discussão, por falta de uma regra explícita e clara. Haja vista os vários artigos com ambos os formatos: Capitão Hipólito Antônio Pinheiro (redir); Capitão Leitão (redir); Coronel Conte Lopes (redir); Capitã Altamira (sem redir); Capitão Furtado (sem redir); Capitão Guimarães (sem redir); Capitão Wagner (sem redir). Quanto à funcionalidade nas pesquisas, citar o nome completo ou a patente, não faz a menor diferença, quando existe um redir. Toda esta polêmica só ocorre porque alguns querem vincular o título à forma pela qual é mais conhecido o biografado, no entanto este critério é puramente subjetivo. --PauloMSimoes (discussão) 14h45min de 25 de agosto de 2018 (UTC)
replies: text: Sim, , é um ensaio, mas é um ensaio sobre um dos cinco pilares, e, da forma que subsiste, é inconteste. A chave dele não é que a Wikipédia não tenha regras, é que "se uma regra o impedir de melhorar a Wikipédia, ignore-a". Discordo respeitosa mas veementemente de que a falta de regras claras seja causa de problemas. Penso que o excesso de regras, típico do Direito moderno e do compliance, engesse a razão e dificulte melhoras e atualizações através de experiência, e que, por conseguinte, que as regras devam surgir da experiência, e não do contrário. Saudações. Leefeniaures audiendi audiat 16h59min de 27 de agosto de 2018 (UTC)
replies: text: , eu concordo com a proposta basilar do ensaio. Só que neste caso que estamos discutindo, não vejo porque uma regra possa "impedir que se melhore a Wikipédia". Como muitas e muitas outras regras no LDE, uma regra para definir como devem ser os títulos de artigos é algo plausível e em nada atrapalha. O que temos hoje, que mais se aproxima de buscar uma solução é que os títulos devem ser aqueles pelos quais o tema é mais conhecido. Em alguns casos isso parece óbvio, mas em outros não, sendo um critério subjetivo. Por isso, penso que devemos ter um critério objetivo e claro neste caso, ou este tipo de discussão vai ocorrer sempre.--PauloMSimoes (discussão) 18h46min de 27 de agosto de 2018 (UTC)
thread_title:  Cabo Daciolo para Benevenuto Daciolo Fonseca dos Santos 

message: Removi essa categoria porque nada absolutamente no artigo o caracteriza dessa forma. Carecia de fontes.—Pórokhov Порох 03h41min de 17 de dezembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Extrema-direita