Wikipédia Discussão:Central de pesquisas/Pesquisa de Opinião com editores da Wikipédia

message: Muito bom, Otavio! Fiz pequenas edições, vou pegar o que tinha rascunhado e ver se há algo que valha a pena acrescentar, tá?--Oona (WMF) (discussão) 22h43min de 28 de março de 2013 (UTC)
replies: text: Fique à vontade. Queria começar fazendo uma pesquisa para IP mas tem alguns pontos que precisamos analisar antes de ir à frente. Acho que precisamos de uma pesquisa robusta para saber quantos IPs vandalos existem antes de mandar uma pesquisa para eles. Se 20% for vandalo de repente vamos ter que considerar esta "incerteza" quando formos analisar as informações. Acho que para registrados o problema é menor pois eles são em tese rapidamente bloqueados e abandonam o projeto. Mas é pov, então depois vê como vai distribuir a pesquisa. O importante pra mim é termos uma grande participação para tentar enxergar a comunidade muito ativa e a pouco ativa. Abs,OTAVIO1981 (discussão) 00h20min de 29 de março de 2013 (UTC)

message: A ideia de lançar a pesquisa para quem está editando via MRs pode ser boa, mas a gente não perde quem não está ativo no momento mas estava no passado próximo? E se a gente definir perfis e ver se é simples fazer um script para checar a grupos amostrais (entre X e Y edições, registrados há x tempo? etc?). Eu não tenho certeza de se o qualtrics impede a resposta mais de uma vez pelo mesmo IP, mas vou pedir pro Henrique checar isso. --Oona (WMF) (discussão) 19h00min de 22 de abril de 2013 (UTC)
replies: text: Não me oponho que seja determinada uma amostra por perfil para envio "personalizado" aos participantes. Acho que para dificultar impedir a resposta mais de uma vez seria melhor enviar a solicitação de participação por e-mail, que neste caso precisaria estar ativado. Podemos rodar inicialmente com o grupo amostral + MR de quem tem e-mail ativado e se a taxa de resposta for baixa ampliar para qualquer um que tenha conta esteja editando recentemente independente de e-mail.OTAVIO1981 (discussão) 19h24min de 22 de abril de 2013 (UTC)
replies: text: Otavio, mais acima você havia dito que gostaria que essa pesquisa fosse anônima. Nesse caso, não podemos associar as respostas a endereços de email. Sendo sua preocupação apenas que evitar que a mesma responda mais de uma vez, existem outras formas de fazermos isso. Por outro lado, caso você esteja interessado em comparar os resultados das respostas entre perfis diferentes essa abordagem me parece a mais apropriada e não seria dificil fazer um script para criar os grupos a partir de perfis pré-estabelecidos. No caso do envio por email, precisaremos de uma autorização especial de acesso a dados privados para podermos acessar os emails dos usuários no banco de dados. Mas, caso optemos por enviar convites por PU, também existem formas de garantir que cada usuário só preencha uma vez e de indentificá-los. Qual abordagem parece mais interessante para um primeiro momento? HAndrade (WMF) (discussão) 22h11min de 22 de abril de 2013 (UTC)
replies: text: Quando me referia ao anonimato, quis dizer quem forneceu as respostas. Por exemplo, mandamos o convite para todo editor registrado com mais de 5 edições e o endereço de e-mail ativado mas não saberemos quem respondeu o quê. Por isso a pesquisa não avança muito na questão dos estatutos pq são poucos os editores que tem então se colocar muito detalhamento a pessoa fica identificável. Em relação ao e-mail, meu entendimento de leigo diz que não precisamos de acesso aos endereços propriamente pois o script apenas automatizaria a opção "Enviar-lhe um e-mail", isto é, agilizaria o envio que pode ser feito manualmente. Não sei se te respondi mas espero que tenha ficado claro a idéia que tive. Abs, OTAVIO1981 (discussão) 20h21min de 24 de abril de 2013 (UTC)
replies: text: Agora entendi sua lógica, Otavio. Porém, somando a preocupação de respostas únicas com essa forma de envio nos trará a necessidade de desenvolver um bot que converse com a API da Wikipédia e do Qualtrics, o que pode ser um pouco chato. Nesse caso acho o melhor a fazer é enviar os convites da forma como você citou e utilizarmos outras ferramentas internas, que não o uso de links únicos que só podem ser usados uma vez, para impedir que respostas duplicadas poluam nossos dados. HAndrade (WMF) (discussão) 16h35min de 25 de abril de 2013 (UTC)
replies: text: Legal. Vamos fazer assim então! Quais seriam estas ferramentas internas? OTAVIO1981 (discussão) 16h56min de 25 de abril de 2013 (UTC)
replies: text: Para não facilitar a vida exatamente dos potenciais vândalos que estamos querendo nos projeter não vou responder a essa questão abertamente aqui. Enviei uma resposta para seu email e se quiser podemos marcar um horário no IRC para falar sobre o assunto. HAndrade (WMF) (discussão) 19h20min de 25 de abril de 2013 (UTC)
replies: text: Claro. Faz todo o sentido esta informação ter sigilo.OTAVIO1981 (discussão) 20h17min de 25 de abril de 2013 (UTC)
thread_title: Como lançar a pesquisa