Discussão:Marxismo/Arquivo/1

message: Em várias versões do verbete Marxismo, há uma área falando sobre críticas do Marxismo. 
* http://en.wikipedia.org/wiki/Marxism#Criticisms
* http://en.wikipedia.org/wiki/Criticisms_of_Marxism
Seguindo a determinação da Wikipedia, não seria correto acrescentar essas informações no tópico em português? É uma forma de informar e buscar a isenção no artigo, duas diretrizes que intessam a todos.
--Fabioassis (discussão) 20h51min de 26 de Abril de 2008 (UTC)
thread_title:  Críticas ao marxismo 

message: Esse texto tem um linguagem muito culta!
quando a página for destrancada Seria muito bom alguém revisar e postar em uma lingugem mais simples, pois essa página é acessada por muitos estudantes (como eu) e pessoas não tão cultas assim.—o comentário precedente não foi assinado por  Msfmarcelo (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 23h44min de 19 de Agosto de 2008 (UTC)
thread_title: Outros comentários sobre o artigo

message: Na seção "Marxismo e Estado" encontra-se a sentença "Em Guerra Civil na França Marx e Engels explicam que a ditadura do proletariado busca a gestão social de todas as esferas da política e da administração e para isso defende democracia direta a partir das cidades, elegibilidade com mandatos imperativos aos técnicos necessários a administração e formação de uma mílica popular."
Mílica seria um erro de digitação ao se tentar escrever mítica ou milícia? Ou ainda outra coisa?
--201.19.119.98 (discussão) 23h18min de 20 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: 99% de chances de se tratar de um erro, já que você mesmo corrigiu vários deste artigo. Já corrigido. -Ramissés DC 23h00min de 24 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Mílica 

message: O texto de estatização está mto esquisofrênico, está contraditório a si mesmo. No começo falamos que Marx não defendia a estatização e concluimos afirmando que defendiza usando referência ao Lênin. Esse trecho complica tudo:
"Essas correntes marxistas, no entanto, não percebem que Engels está a falar do Estado moderno (ou Estado burguês) e que, realmente a estatização da produção sob o Estado burguês realmente não representa a socialização dos meios de produção. Mas o bolchevismo de Lenin trata da propriedade estatizada pelo Estado Operário, pelos mecanismos de poder que a classe constitui ainda na sociedade capitalista como organismos de duplo poder e se convertem em Poder de Estado. Sendo o Estado Operário a gestão coletiva organizada nos mecanismos de poder do proletariado, os meios de produção administrados por este "Estado que já não é mais um Estado propriamente dito" são socializados."
Vou mudar então para: Em resposta, as corrêntes leninistas tradicionais afirmam que tal interpretação de Marx seria equivocada na medida em que Engels (...). No entanto, essa afirmação inverte o método de Marx, pois não explica o Estado (se proletário ou burguês) pelas relações de produção (trabalho assalariado, servil, escravista etc), mas as relações de produção (no caso capitalista ou comunista) pelo Estado. Os regimes influênciados por Lênin mantiveram o trabalho assalariado, a produção de mercadorias, a mais-valia, e o processo de produção do capital através do ciclo D - M - D´ realizando a profecia de Engels: "Os operários continuam sendo operários assalariados, proletários.  A relação capitalista, longe de ser abolida com essas medidas, se aguça.". Um Estado que mantém exatamente as mesmas relações de produção capitalistas não pode ser um Estado Operário. A questão encontra-se, entretanto, não resolvida, encontra-se sem um consenso definido e os debates acerca do assunto continuam com acusações de ambos os lados.
Tudo bem para essa mudança? posso fazer as modificações?—o comentário precedente deveria ter sido assinado por  Gabo02 (discussão • contrib) 
:Tudo bem, todo editor é livre para realizar modificações, com preferência para a inserção de fontes. -Ramissés DC 00h29min de 21 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  estatização 

message: Todas as tentativas não vão alem de uma tendência fortemente filantrópica e paternalista: melhoria de alojamentos e higiene, construção de escolas, aumento de salários, redução de horas de trabalho.
O escritor dessa frase considerou que reivindicar por aumento de salário e etc é algo filantrópico! Filantrópico da parte de quem? De quem as concede?!
se mais alguém achou essa frase absurda favor editá-la.
--- Essa frase não tem fonte confiável e pode ser fruto apenas de um juízo parcial e individual. Achei por melhor retirá-la, com base no seguinte argumento: http://lists.wikimedia.org/pipermail/wikien-l/2006-May/046440.html
:De acordo com editor acima. MUSASHIJAPAN (discussão) 01h13min de 21 de julho de 2013 (UTC)
replies: text: Concordo com a retirada da frase, confunde filantropia, paternalismo, reivindicações. Se há senso comum entre as várias tendências marxistas é exatamente a participação ativa da população. Esforços repartidos para obtenção de melhorias, ou seja, nada de paternalismos. Mesmo havendo críticos de Marx que rotulem suas ideias de "paternalismo de estado", onde o povo recebe tudo de graça... Literatura séria, ou até críticas sérias de opositores de peso não nivelam assim pelo raso. Retirar a frase para manter um mínimo de qualidade. Stuckkey (discussão) 12h34min de 21 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Ajuda com essa frase imparcial