Wikipédia Discussão:CheckUser/Pedidos de verificação/Zorglub

message: Considero uma pura perda de tempo este pedido. Peço para que seja imediatamente arquivado. Trata-se de uma infundada perseguição a dois ótimos editores da Wikipédia, que na minha opinião, apenas possuem interesses e histórias em comum, não significando, de modo algum, que sejam a mesma pessoa. Não entendo como há pessoas que ainda se dão ao trabalho de fazer um estudo cansativo e sistemático incluindo até mesmo a semântica comparativa, para apontar culpados. Merecia um prêmio pela perda de tempo. Lamentável que não haja um bom livro para se ler ou filme interessante para se assistir. Requeiro, portanto, o arquivamento de toda esta patacoada. Ressalto, no entanto, o bom uso da língua portuguesa na ampla e excelente defesa do usuário. Percebam que um angolano faz muito melhor uso da nossa rica língua portuguesa do que vários brasileiros que escrevem "eu pesso", "nós vai", entre outras aberrações que somos obrigados a ler não só nos PAs como também nos verbetes. Se reclamamos, pedem o nosso bloqueio. Abraços, Junius (discussão) 15h35min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)
replies: text: Pois é Junius, é tudo perseguição, e tu sempre defendes os fracos e pobres usuários injustamente acusados de serem sock. Sei não viu... Béria Lima msg 16h01min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)
replies: text: O caso aí apontado é outro. O usuário não poderá nunca alegar que não lhe foram concedidas chances de remissão de seus erros. Nunca poderá dizer que alguém não lhe tentou ajudar. Tanto isso é verdade que eu mesmo já não considero que exista alguma possibilidade de volta do Quintinense ao nosso convívio, visto que ele sequer espera que o seu pedido seja julgado. São casos completamente diferentes, Béria. Lembre-se de que já lhe apoiei também quando percebi injustiças para com a sua pessoa. E não foi só uma vez. Abraços, Junius (discussão) 16h11min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)
replies: text:  E o que o pato tem a ver com o ganso? O facto de teres me apoiado não me inpede de dizer que teus argumentos para o arquivamento deste pedido são tão ou mais absurdos do que os que apresentasse no caso do Dbc. Béria Lima msg 16h15min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)
replies: text: Pois sou eu quem pergunto. O que o pato dbc tem que ver com o ganso Zorglub? Já disse que são casos completamente diferentes e que eu já apoiei diferentes reivindicações, não só de socks, na Wikipédia, quando as considero justas. Creio ainda que a sua memória anda curta. Lhe apoiei quando sofreu desnomeação e também por ocasião de sua candidatura a administradora. Esse "carece de fontes" acima eu considero, no mínimo, uma descortesia. Abraços, Junius (discussão) 16h20min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Pelo arquivamento 

message: Tinha-me escapado um pormenor quando li toda aquela algaraviada sem nexo feita obviamente para denegrir a minha imagem. Alem de falsas alegações como retirarem frases de contexto e me acusarem de anti-brasileiro e afirmações absurdas de que com o retorno de Oskulo à wiki me tornei mais agressivo (o que seria idiota da minha parte se isso fosse verdade, só uma mente perversa e desconexa pensaria isso), vim a descobrir que se alguém se interessar por qualquer assunto na wiki é punido por isso, ou seja: se me interessar por artigos de pedofilia sou pedófilo, se me interessar por artigos sobre o Hitler sou nazista etc, etc, etc, por outras palavras se fizer uma pergunta sobre proxys "Desde já aviso igualmente que o usuário manifestou um interesse em conhecer mais sobre proxys aqui." estou a planear algo impróprio, por outras palavras se quero saber algo sobre proxys sou um sock. Bravo conclusão fantástica, é o lamarquismo puro em funcionamento na wiki.
Já agora e as minhas outras perguntas sobre programação CSS entre outras? fazem de mim o que? Vândalo?
Não é que tenham algo a ver com isso mas só para demonstrar, mais uma vez, o absurdo de tudo isto e da mentalidade das pessoas envolvidas eu esclareço o porque dessa pergunta. Neste momento encontro-me a tirar o Mestrado em Inglaterra, fui informado na altura de que devido à péssima qualidade da segurança da net em Inglaterra, o melhor seria surfar na net através de uma proxy. Como tinha lido que não se pode editar a wiki usando uma proxy pedi informações sobre o assunto.
Está esclarecido, ou também querem saber se uso cuecas ou  boxers?
Atenciosamente Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 19h52min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)
replies: text: É a tal mania que as pessoas têm de rotular tudo o que vêem. Não é por outro motivo que a Wikipédia se encontra nesse estado de total falimento das suas instituições. Confesso que tudo isso explica, por exemplo, como vai o Conselho de Arbitragem, que antes era um motivo de piada, agora nem para fazer piada serve mais. Esse requerimento é simplesmente patético. Nunca imaginei que alguém poderia se dar ao trabalho de ficar comparando tanta besteira, reunindo um sem-número de diffs para simplesmente acusar um colega de ser sock de outro. É muita falta do que fazer realmente. Só não me perseguem ou me acusam de ser "laranja" de outros porque sabem que não ficará barato. Por que esse pessoal não se esforça para melhorar os artigos? Por que não lutam contra o vandalismo? Por que não reerguem o tal CA? Basta de perseguições a usuários. Já achava uma imoralidade aquele bloqueio de 2.000 anos ao Oskulo, o que dirá agora... Abraços, Junius (discussão) 19h59min de 22 de dezembro de 2009 (UTC)
replies: text: Só não me põem para fora daqui, primeiro, porque sou um editor que carrega o futebol do Rio de Janeiro todo nas costas, fora as outras áreas que contribuo esporadicamente. Segundo, porque apesar de meus defeitos, sempre me pautei pelo respeito às regras. Ninguém descobriu ou descobrirá algum sock meu, mesmo porque não me dei ao trabalho de criar. Quem tiver dúvida acerca do que digo a respeito de minhas contribuições pode visitar a minha página principal e a do Commons. Eu chego a arriscar a minha vida para fotografar logadouros públicos. Quem lê jornal sabe que o Rio de Janeiro é um antro de bandidos. Assaltos por aqui já se tornaram corriqueiros. Abraços, Junius (discussão) 12h21min de 23 de dezembro de 2009 (UTC)
replies: text: O assunto aqui não é você. Ponto. Vanthorn msg ← 06h30min de 27 de dezembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Big Brother 

message: Constato hoje que este pedido de verificação já se arrasta há mais de um mês. É minha opinião que seria útil esclarecer ao usuário visado e a comunidade em geral sobre esta morosidade anormal. Vanthorn msg ←  23h43min de 26 de janeiro de 2010 (UTC)
replies: text: A solicitação está  e o resultado será divulgado em breve. Ruy Pugliesi◥ 00h11min de 27 de janeiro de 2010 (UTC)
replies: text: Ok Ruy, obrigado por responder. Vanthorn msg ←  00h33min de 27 de janeiro de 2010 (UTC)
replies: text: Esse breve já passou da brevidade faz tempo. Zzzzzz.... Junius (discussão) 23h55min de 26 de fevereiro de 2010 (UTC)

text: Não concordo com a parte do "banimento". Todo mundo fala essa palavra hoje em dia na internet (Apesar do "Á sim" ser esclarecedor). 2(L.L.K.)2 (discussão) 17h54min de 15 de março de 2010 (UTC)
thread_title: Mais de um mês

message: Apesar das evidências apresentadas, o resultado é . Foi realizada uma verficação à época de abertura do pedido e, posteriormente, o procedimento foi repetido, de modo a confirmar os resultados alcançados. O resultado, no entanto, não permite atestar que não há qualquer ligação entre ambos, da mesma forma que não se pode confirmar a ligação entre eles. Ruy Pugliesi◥ 01h16min de 18 de abril de 2010 (UTC)
thread_title:  Conclusão