Discussão:Pedidos de impeachment de Michel Temer

message: Criei um artigo para advogado Mariel Marley Marra, que na minha visão já merece ter um artigo próprio na Wikipédia pela sua relevância, inclusive com o Processo de impeachment de Michel Temer, mas foi colocado para eliminação rápida com a seguinte observação: Notoriedade por evento. A eliminação foi feita pelo usuário Garavello.
Qual o posicionamento de vocês sobre a criação deste artigo?
Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 22h32min de 11 de abril de 2016 (UTC)
replies: text: A página é de um advogado que tem relevância, inclusive com o Processo de impeachment de Michel Temer. É um artigo que vinha sendo expandindo e tinha fonte fiável. Merece ter um artigo próprio e agora estão querendo propor uma fusão que trará perca de informações para os leitores. Só pelo fato de o advogado ter um relação com o Processo de impeachment de Michel Temer, não há justificativa para que esta fusão aconteça com este artigo aqui. Perderemos um artigo de uma pessoa de peso importante. Exemplo: Em que lugar colocaremos a biografia dele? No artigo Processo de impeachment de Michel Temer? Não tem lógica está fusão! Acompanhe a fusão e der seu posicionamento em Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Mariel Marley Marra; Processo de impeachment de Michel TemerPedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 23h27min de 11 de abril de 2016 (UTC)
thread_title:  Exclusão do artigo de Mariel Marley Marra 

message: O arquivo File:Mariel Temer Cunha-592x300.jpg foi eliminado: . Alguém por favor reverta isto para que o artigo possa ter de volta a sua imagem. Não consigo utilizar a imagem de maneira correta para que ela permaneça hospedada aqui. O site da imagem é este  e não sei qual licença, permissão e autor devo atribuir a ela.
Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 14h46min de 12 de abril de 2016 (UTC)
replies: text: A imagem é uma violação de direitos autorais e não pode ser recarregada sem a permissão do autor. Apenas imagens com licença compatível podem ser usadas aqui. Érico (fale) 04h16min de 14 de abril de 2016 (UTC)
thread_title:  Imagem descritiva para o artigo Processo de Impeachment de Michel Temer 

message: Existe um novo pedido de impeachment contra Temer. Creio que vocês vão ter que adaptar o artigo. Leandro LV (discussão) 02h52min de 9 de dezembro de 2016 (UTC)
:Não é um processo. É um pedido. Para ser considerado processo, é preciso que o presidente da Câmara aceite-o formalmente. Érico (fale) 03h01min de 9 de dezembro de 2016 (UTC)
:: Até hoje não entendo como esse artigo sobre o processo de impeachment de Michel Temer ainda existe pois o Presidente da Câmara dos Deputados jamais acolheu, portanto não existe e nunca existiu um processo de impeachment contra Temer. WikiFer msg 03h35min de 9 de dezembro de 2016 (UTC)
:::: a Justiça brasileira ordenou o acolhimento do pedido. Fato real e descrito de forma referenciada no artigo. O processo está emperrado na escolha dos membros da comissão por parte dos líderes. Isso já foi discutido anteriormente. creio que esses outros pedidos protocolados recentemente, até onde sei, tem a ver com a denúncia de Marcelo Calero. Sendo assim, creio que basta desenvolver Processo de impeachment de Michel Temer#Denúncia de Marcelo Calero, que é um, até agora, dos Eventos relacionados ao pedido feito por Mariel Marley Marra (objeto deste artigo). --Luan (discussão) 18h43min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)
replies: text: É preciso verificar, na eventualidade de um processo ser aberto, se o conteúdo deste artigo corresponde à fundamentação técnica explicada pelo Presidente da Câmara, caso contrário seriam dois processos. Leandro LV (discussão) 20h05min de 10 de dezembro de 2016 (UTC)

text: Este artigo é sobre um suposto processo contra Temer, e não sobre pedidos de impeachment contra ele. Logo, se Maia não aceitar, o novo pedido não mudará nada neste artigo. Érico (fale) 22h53min de 12 de dezembro de 2016 (UTC)
replies: text: Temer só pode ser processado no Congresso, seria um pedido de impeachment com fundamento na corrupção, portanto muito mais grave que o caso de Dilma. Com o cerco se fechando, esse processo é bem provável. Se acontecer, este artigo deveria recomeçar do zero ou o material atual deveria ser colocado numa seção de antecedentes? Leandro LV (discussão) 14h51min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)

text: A legislação permite abrir um novo processo enquanto o primeiro está correndo? Leandro LV (discussão) 15h07min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)
replies: text: Opinião minha: Maia como aliado de Temer, pro decisão própria, não vai aceitar um pedido de impedimento de Temer. Mas entendo que você, , esteja querendo se preparar para ou planejar edições futuras neste artigo. Ainda assim cuidado para não botar a carroça na frente dos bois, provavelmente ou provável ainda não é fato, mas especulação. Mais uma vez: não há qualquer suposição infundada, não há suposto processo. O pedido feito por Mariel Marley Marra foi transformado em processo por determinação judicial. Este é o objeto deste artigo. Outros pedidos anteriores feitos constam na introdução deste artigo (segundo parágrafo) a título de apresentação/contextualização/antecedentes. O mesmo deve ser feito com pedidos futuros que não vinguem. Isso significa que devem ser tratados de forma secundária, pois não são o objeto deste artigo, nem deve levar a uma confusão ao leitor sobre do que está tratando o artigo, uma confusão sobre os acontecimentos. Sobre possível futuro pedido que vingue, acho que podemos tratar no futuro, esperando o que o futuro nos dirá, para podermos repetir os relatos sobre ele. --Luan (discussão) 15h35min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)
replies: text: Sim, estou especulando, mas eu acho que uma discussão neste momento é adequada para que a Wikipédia possa reagir rapidamente caso um novo processo seja aberto. É um problema jurídico bem inusitado. Leandro LV (discussão) 16h19min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)
replies: text: para que a Wikipédia possa reagir rapidamente, calma, um pouco menos que a Wikipédia não é um jornal, nem estamos numa redação de jornal. Mas, se precisa tanto de uma opinião sobre isso, preliminarmente sugiro que crie uma subseção em § Eventos relacionados. Depois, ajustamos o conteúdo colaborativamente para não produzirmos pesquisa inédita. --Luan (discussão) 21h28min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)
replies: text: Eu só gostaria de um esclarecimento. Um novo processo pode ser aberto devido à gravidade da delação daquele lobista. Se isso acontecer, vai ser aberto um outro artigo? Este não pode versar sobre dois processos, o fundamento jurídico escrito no texto é baseado em outra denúncia. Leandro LV (discussão) 22h23min de 13 de dezembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Novo processo 

message: Existem pedidos de impeachment contra Temer. Se um deles for aceito, será outro processo. Não podemos ter dois artigos, então este seria reescrito? Leandro LV (discussão) 23h18min de 18 de maio de 2017 (UTC)
replies: text: Acho que, nesse caso, devemos mover para Processos de impeachment de Michel Temer e citar os dois (ou mais). Chico Venancio (discussão) 23h52min de 18 de maio de 2017 (UTC)

text: Este artigo deveria deixar de existir. Simples. Holy Goo (discussão) 01h15min de 19 de maio de 2017 (UTC)
replies: text: , o direito à informação dos usuários deve ser a prioridade do projeto.--Raimundo57br (discussão) 11h30min de 19 de maio de 2017 (UTC)

text: Que tal deixar de sofrer por antecipação? Que tal deixar a realidade ocorrer para então, finalmente, ela poder ser refletida na Wikipédia? Lembrem-se de que aqui não é WP:JORNAL para ter notícia quente ou fria. --Luan (discussão) 00h08min de 20 de maio de 2017 (UTC)
replies: text:  Se fosse assim deveria haver uma regra de lapso temporal, somente podem ser escritos/atualizados artigos dentro de certo tempo.--Raimundo57br (discussão) 00h44min de 20 de maio de 2017 (UTC)
replies: text:  E existe. Chamam-se WP:CRISTAL, WP:NPI e WP:FUTURO. --Luan (discussão) 15h59min de 20 de maio de 2017 (UTC)

text: Não sei se convém um artigo autônomo para o processo no STF agora. Esse tema poderia ser colocado em "Eventos relacionados" (subseção desse artigo)--Raimundo57br (discussão) 06h07min de 20 de maio de 2017 (UTC)
replies: text: Vai ser um processo longo e complexo. Leandro LV (discussão) 08h32min de 20 de maio de 2017 (UTC)
replies: text: O que existe por enquanto é uma autorização para abertura de inquérito. Antes que a denúncia seja aceita, poderá haver o julgamento no TSE--Raimundo57br (discussão) 11h59min de 20 de maio de 2017 (UTC)
replies: text:  "vai ser", "aparentemente haverá", "poderá haver" tudo especulação. Deixem a realidade fluir. O ovo ainda está na cloaca da galinha. Não antecipem-se aos fatos antes de eles virarem realidade. A Wikipédia não é uma bola de cristal nem um jornal. Como já disse anteriormente, e Raimundo também falou aqui, por enquanto, a seção Eventos relacionados deve contentar-se com novidades relacionadas, isso depois de quando elas acontecerem. --Luan (discussão) 15h59min de 20 de maio de 2017 (UTC)
thread_title:  Qual é o futuro deste artigo? 

message: O segundo parágrafo da introdução está confuso demais. Me parece que seria melhor se ele fosse melhor contextualizado. O parágrafo fala de pedidos diferentes, depois volta pra um mesmo assunto. É necessário que ele seja reescrito. Holy Goo (d . c) 18h15min de 8 de novembro de 2017 (UTC)
: o que achou das mudanças?
:*não mexi no primeiro parágrafo; o segundo, dividi em dois e melhorei o texto do terceiro. O texto referente ao pedido do Mariel Marra desenvolvi de modo contínuo e cronológico, com todos os seus desdobramentos. Depois obviamente, foi necessário retroceder para uma data anterior (16 de abril) para citar o pedido do deputado Reginaldo Lopes (criando o terceiro parágrafo).
:*a data correta da liminar do Marco Aurélio é 5 de abril de 2016 e não 6 de abril, como estava.
:Enfim, é isso. Alguma observação? PauloMSimoes (discussão) 00h42min de 10 de novembro de 2017 (UTC)
replies: text: Nenhuma. Está melhor agora. Holy Goo (d . c) 02h40min de 10 de novembro de 2017 (UTC)
thread_title:  Contextualizar melhor