Discussão:Sean Connery

message: Sean Connery, ao contrário do que o artigo mostra, não participou das filmagens de Indiana Jones e o Reino da Caveira de Cristal. Ele aparece apenas em uma foto na mesa do Professor Jones.Betum (discussão) 19h34min de 29 de Maio de 2008 (UTC)
thread_title:  Filmografia 

message: Peço a atenção dos editores interessados neste artigo para esta alteração que vem sendo feita pelo , com a qual não concordo. RafaAzevedo  msg 16h23min de 14 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Estou esperando até agora que provas sejam apresentadas de que o parêntese é "bizarro" ou "errado". Para mim bizarro é o artigo apresentar as nacionalidades daquele jeito horroroso, uma em cima da outra. Repito a pergunta que já havia feito na página de discussão do Machocarioca: onde estão os outros artigos ou menções no livro de estilo que abalizariam, pela consagração do uso, a forma que apresenta as duas nacionalidades, uma em cima da outra? RafaAzevedo  msg 03h36min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Reverti minhas últimas edições para as anteriores, do Machocarioca. Que a comunidade se pronuncie sobre o assunto. Saudações, RafaAzevedo  msg 04h03min de 15 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Nacionalidade 

message: Discordo da 'interpretação' do Darwin de que o IMDB e o Adoro cinema (que ele não conhece, é brasileiro e feito por críticos e jornalistas de cinema) além do proprio site do Connery, não sejam fontes para o artigo. Este trambolho só deve ser colocado em artigos que não tenham fontes, pois a questão do fiável é de interpretação pessoal, passando assim a criar guerras de reversões. MachoCarioca oi 10h19min de 27 de junho de 2009 (UTC)
thread_title: Tag trambolho

message: O artigo apenas possui como fonte um site amador. As ligações externas não têm o objectivo de servir  de fontes, como indica a documentação da wikipédia: "A função primordial das ligações externas é oferecer acesso a páginas que aprofundam o assunto tratado no artigo, mas não constituem seu conteúdo." (ênfase no original). O editor MachoCarioca parece ter algum problema de compreensão com esta frase, pois mesmo depois de alargada discussão na Esplanada e noutros verbetes, continua a insistir que LE é o mesmo que fontes. 
No entanto, mesmo que se tomassem as LEs deste artigo como hipotéticas fontes, estas apontam somente para o site oficial e para sites amadores (Adorocionema e IMDb), pelo que a tag não deve ser retirada enquanto o artigo não for melhorado. Espero que o editor MachoCarioca, que insiste em retirar a tag que indica o problema, sem no entanto o resolver, explique aqui a razão de tão excêntrico comportamento. - Darwin Alô? 10h27min de 27 de junho de 2009 (UTC)
replies: text: A verificabilidade também. E boa fé não é acreditar nas patranhas de qualquer um, é dar um tempo para ele apresentar os seus argumentos. O ónus da prova está do teu lado, MC. - Darwin Alô? 19h36min de 29 de junho de 2009 (UTC)

text: Meu caro, eu investiguei o site e não encontrei nada que indiciasse que fosse feito por profissionais. Eles próprios dizem que são um grupo de amigos que se juntaram. Em que se baseia vce para presumir que aquilo é feito por profissionais? No seu achismo, como de costume, não é? - Darwin Alô? 19h42min de 29 de junho de 2009 (UTC)

text: O verbete do Francisco Russo já levou um trato. Se vce tem fontes que confirmem que esse é um crítico de cinema profissional e de relevo, prove. Neste momento parece ser apenas mais um editor de site de internet. - Darwin Alô? 20h01min de 29 de junho de 2009 (UTC)

text: Pode linkar para o site, que isso não confirma que tenha relevo nem que seja profissional do ramo sequer. Se isso não for provado, o artigo deverá ser eliminado, assim como a sua teoria. - Darwin Alô? 20h07min de 29 de junho de 2009 (UTC)

text: Não sou eu quem afirma que o site é fonte fiável, é você. O ónus da prova está do seu lado (siga o link, para aprender o que é). - Darwin Alô? 22h01min de 29 de junho de 2009 (UTC)

text: Claro que tem, a afirmação de que a fonte é fiável é sua. O que vce está fazendo agora não é mais que usar da falácia de inversão do ónus da prova. Não é obrigação de quem contesta providenciar a fonte fiável, mas sim de quem quer manter a informação. Se acha que aquilo é fonte fiável, prove. Caso contrário, presume-se que é achismo seu, e poderá ser removido em qualquer altura. - Darwin Alô? 06h57min de 30 de junho de 2009 (UTC)

text: Meu caro, eu fiz uma negação de algo que você afirma, o ónus da prova está do seu lado. Tente aprender um pouco mais sobre lógica, para não ficar aí fazendo essa triste figura. - Darwin Alô? 08h44min de 30 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Fontes fiáveis