Wikipédia Discussão:Inclusionismo

message: Me identifico com o inclusionismo e indago se não existe user-boxe para os wikipedistas inclusionistas?--Raimundo57br (discussão) 16h43min de 31 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  User Boxes 

message: Depois de entrar em guerra com metade dos administradores por causa desses assuntos e de outros...chateei-me e decidi arrumar as pistolas...aliás o que eu previa aconteceu...apagam mais arquivos que criam o que leva a uma diminuição de artigos e ao facto de termos sido ultrapassados pelos Italianos, Russos, Japoneses e Polacos...quando eu estava na Wikipédia...parece mentira mas éramos a quinta maior...os delecionistas transformaram-nos no que somos a 8 e só porque a língua que nos precede é apenas falada por dois países (Suécia e Finlândia)...mas como vêm aí os chineses em força cedo seremos os nonos...mas em fim eu até concordo com o teu manifesto mas eles que estraguem a Wikipédia...e quando chegar ao 11.º e nem no quadro das dez mais estivermos eu estarei aqui para dizer...que eu avisei...saudações...
GeosapiensSente-se aí com a Eva e depois escreva... 02h35min de 9 de Janeiro de 2012 (GMT\Lisboa)
:E? Pra milhões de lusófonos analfabetos em outras línguas, que diferença isso faz? Estamos tentando arrumar 5.000 bons artigos e tá difícil. Recomendo menos desabafo e mais trabalho. José Luiz  disc 02h46min de 9 de janeiro de 2012 (UTC)
:Citação: Wikipédia:Não há data final escreveu: «A Wikipédia também não é uma competição! Acima de tudo, criar um artigo sem estabelecer primeiro uma base para o seu conteúdo e um contexto para o seu significado é uma má ideia. De fato, não há argumentos que justifiquem somente a vontade ser o primeiro, uma vez que ser o autor do melhor e mais neutro conteúdo em geral ser-lhe-á muito mais proveitoso.» Ou seja, por causa de editores preocupados somente em ter número de artigos criados, por aqui apaga-se mais do que se cria. Aliás, tem fontes para esta estatística? --Mister Sanderson 14h59min de 29 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Inclusionista moderado e fugaz 

message: Deve-se fazer uma distinção entre os inclusionistas extremados e os relativos.
Por exemplo quando se discute um critério de notoriedade os inclusionistas querem um critério mais amplo e os delecionistas um critério mais restrito, mas certa pessoa pode ser inclusionista até certo ponto, ou seja, defende uma ampliação de determinado critério de notoriedade, mas quando esse critério é ampliado além do que considera razoável, passa a defender a restrição desse critério e passa a ser delecionista.--Raimundo57br (discussão) 11h26min de 15 de janeiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Inclusionismo extremado e relativo 

message: Estou rolando de rir com o "artigo" que Denis Diderot escreveu na Encyclopédie, sobre a Aguaxima. Resume bem a filosofia inclusionista: Se cito aqui esta planta, junto a tantas outras tão pobremente descritas, é em consideração a certos leitores que preferem encontrar algo sem valor ou até estúpido em um verbete de um dicionário do que nem o verbete encontrar. Albmont (discussão) 18h13min de 17 de maio de 2012 (UTC)
replies: text:  Agora, em vez de justificar o voto com tudo que existe tem que ter artigo ou pode melhorar, que tal citar Diderot? Assim como Diderot (ver o artigo Aguaxima), o artigo deve ser mantido em consideração a certos leitores que preferem encontrar algo sem valor ou até estúpido na Wikipédia do que nem o verbete encontrar. Pobre Diderot, mas depois do "Monsieur, \frac{a+b^n}{n}=x, donc Dieu existe. Respondez!", acho que nada mais poderia afetar sua pobre alma desencarnada. Albmont (discussão) 19h10min de 17 de maio de 2012 (UTC)
replies: text:  Antes Diderot do que AEDE!!!--Raimundo57br (discussão) 19h17min de 17 de maio de 2012 (UTC)
thread_title:  Diderot era inclusionista