Wikipédia Discussão:Eliminação semirrápida/Arquivo/1

message: Criei uma versão inicial da predefinição  e adicionei alguns exemplos em Wikipedia:Propostas de eliminação/Exemplos. Lechatjaune msg 19h15min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Só fica uma dúvida, o que fazer com Wikipedia:Votações/Páginas para avaliar ? Leandro Rocha (discussão) 20h01min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title: Predefinição

message: No Direito processual penal alguém só pode ser condenado depois que se abrir um inquérito, depois um processo, e aí sim a pessoa vai a julgamento. Se for crime doloso contra a vida, vai a júri popular, e aí depois de se ouvir os dois lados da história, os jurados votam conforme sua consciência.
Na wikipedia isso não existe na maioria das vezes, pq se propõe algo pra eliminação e as pessoas votam pelo conteúdo atual. E começam votando instantaneamente, sem dar a chance do(s) interessado(s) melhorar(em) o artigo antes de proferirem o voto. Sim, as pessoas podem mudar o voto, mas nem sempre há tempo pra isso. Numa votação que está 10 x 0 e faltam 3 horas pra fechar, não adianta alguem que viu o artigo naquela hora tentar consertar, que vai ser trabalho em vão.
Por isso defendo que esse novo sistema seja colocado logo em fase de testes, ele seria como se fosse a preparação de uma defesa. Se depois de wikificar, colocar fontes e td o mais, se continuar a ter dúvidas sobre a relevância do artigo, aí sim se vota. Esse sistema estimularia a melhora dos artigos.
Claro que a ideia é que esse sistema seja opcional, ao menos num primeiro momento. Quem quiser continuar usando as PEs tem liberdade para faze-lo. Leandro Rocha (discussão) 20h19min de 15 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  [[Devido processo legal]] 

message: Só uma dúvida, se for mesmo aprovado (assim espero), qual seria a sigla do novo sistema ? Já tem PE e PA (esta ainda em discussão). Esse seria o que ? PrE ? Leandro Rocha (discussão) 12h01min de 17 de fevereiro de 2009 (UTC)
replies: text: Talvez eliminação semi-rápida: ESR. Lechatjaune msg 20h44min de 22 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Sigla 

message: Proposta interessante (embora não me recorde de tê-la vista anunciada em Wikipedia:Esplanada/anúncios). Todavia, logo de cara vejo um ponto controverso:
:Se você encontrar um artigo em eliminação por proposição e discorda de sua eliminação, siga os seguintes passos:
:1. Retire o aviso  da página.
O passo seguinte, provavelmente será:
:2. Comece uma guerra de edições.
Ora, hoje, quando alguém propõe um artigo para eliminação, a defesa ocorre no âmbito da votação. Aparentemente, o que se está pretendendo aqui é dificultar ao máximo a eliminação de artigos. Parece algo louvável. Porém, os prejudicados vão reverter a proposição, pedir mediação informal, consenso, ARBCOM, o diabo.
Por outro lado, ao eliminar a necessidade de uma votação, parece que estamos caindo novamente naquele velho ranço elitista de "as massas são ignorantes, não sabem votar; que os melhores dentre nós lhes indiquem a melhor direção". É o mesmo ranço que acredito estar por trás de uma certa "imposição do consenso" ora sendo discutida...
Entendo que a votação nas PE sempre será mais democrática (por mais imperfeita que seja) do que qualquer "guia dirigido de eliminação". Lá, as partes podem expor seus prós e contras e conseguir (já ocorreu muitas vezes) reverter os votos contrários. Deixar que uns poucos deliberem em nome da maioria, mesmo que em nome de princípios supostamente "objetivos" ou "científicos" não me parece a melhor saída. - Al Lemos (discussão) 12h30min de 23 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Essa proposta de fato não foi anunciada na Wikipedia:Esplanada/anúncios, já que ela começou na Esplanda/propostas e foi transferida para cá. Essa proposta não tem o objetivo de minimizar as eliminação. Na verdade, ela não pretende acabar com as ER ou PEs. Tudo continua fucionando bem. Ela apenas pretende fechar o buraco entre esses dois métodos: as eliminações não controversas que não se encaixam em nenhuma regra de ER. Um exemplo atual é Wikipedia:Páginas para eliminar/Ubuntu Customizado. Esta página foi eliminada por ter sido considerada , a eliminação foi contestada e o artigo levado à PE, mas ninguém discordou da eliminação da página, apenas do método. Lechatjaune msg 13h11min de 23 de maio de 2009 (UTC)
replies: text: Francamente, ainda não consegui atinar com os "prós" desta proposta. Mesmo com o exemplo dado, parece-se muito com uma PE burocratizada. Se não, vejamos: um artigo só deve ser nomeado para eliminação por proposição se sua supressão parecer incontroversa. "Parecer incontroversa" para quem? Exceto naqueles casos em que gaiatos criam artigos "só para testar" (e que já são cobertos pela eliminação rápida), os autores sempre vão julgar a eliminação do mesmo (por PE ou proposta) controversa. Teremos discussões e opiniões contrárias e favoráveis - exatamente como numa PE normal. No exemplo citado, não houve ainda manifestação contrária, mas isto pode ser explicado por: a) o usuário é novato (de verdade :) e não consegue a burocracia wikipédica; b) o artigo é total ou parcialmente VDA. Em suma, a intenção é boa, mas na prática, esta proposta nada apresenta de novo. - Al Lemos (discussão) 16h08min de 23 de maio de 2009 (UTC)
thread_title:  Remova a predefinição e... 

message: o que induz a erro? Nolam (discussão) 12h14min de 22 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Alterações que induzem a erro 

message: Conforme afirmado pelo GoEThe e pelo Kleiner em  Wikipédia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Maddox‎/5 a "pressa em resolver os problemas" é um comportamento desestabilizador e a realização de múltiplas nomeações, um abuso do sistema. Assim o sendo, inclui um novo ponto tratando sobre o assunto.
Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 15h56min de 28 de agosto de 2011 (UTC)
replies: text: Uma pena a administração não ter respondido o pedido de bloqueio que fiz contra você em tempo, porque sua audácia continua. Já foi demonstrado que o dito "abuso de ESR" não existe. Azar do administrador que tentar me bloquear de novo. Simples assim. Já reuni demonstrações suficientes acerca da incongruência de quatro administradores, e se qualquer um deles resolver usar as regras inventadas pelo GoEThe - que o Yanguas já demonstrou não passarem de mera opinião - para me bloquear estará colocando o estatuto em risco. Flávio, o Maddox (msg! • contrib) 03h06min de 13 de setembro de 2011 (UTC)
replies: text: Isso é uma ameaça? Por gentileza, poderia nominar os 4 administradores incongruentes? Grato. Leandro Martinez  msg 06h28min de 13 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Política de bloqueio