Wikipédia Discussão:Projetos/Ciências sociais/Arquivo/1

message: Podemos incluir uma lista do tipo a seguir?

Max51diga! 09h01min de 16 de dezembro de 2012 (UTC)
thread_title:  Lista expansível de projetos relacionados 

message: Com o objetivo de expandir esse wikiprojeto, estou pensando em substituir marcas de projeto de wikiprojetos antigos por . Isso vai ser um bom começo para expandir algo sobre a área. Espero que, com isso, nós possamos ter mais pessoas participando desse wikiprojeto. As marcas de projeto que são depreciadas são:
*
*
*
*
*
Caso tenha outras que possam ser depreciadas, é só escrever que eu junto na lista. Estou pensando em pedir a substituição delas em WP:CR Para começar a discussão, qual será a imagem da marca de projeto? PedRmsg 12h39min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)
:Tenho uma sugestão de imagem. PedRmsg 15h08min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)
::Este tema das marcas esteve sempre dependente de mais input/opiniões. Já tinha aberto o debate na proposta geral em 20 de dezembro sobre o que fazer com as marcas que deixam de ter utilidade depois do encerramento dos projetos. A solução óbvia e imediata seria eliminar (tanto pode ser eliminar mesmo ou substituir por outra, o resultado é o mesmo: as antigas efectivamente desaparecerem da discussão dos artigos). O Rj levantou algumas objecções: caso os projetos sejam reactivados no futuro, parte do trabalho de tagging e escala de importância já estaria feito, pelo que seria mais produtivo substituir o código das predefinições inactivas por <noinclude> e no futuro bastaria reverter para ficarem de novo activas.
::Embora o argumento seja perfeitamente lógico e válido e até concordo em parte, penso que em termos práticos de pouco ou nada vai adiantar. Nos próximos meses/anos a tendência natural vai ser de ignorar e substituir o que já não existe, e ao longo do tempo as marcas inactivas vão sendo retiradas das páginas, criando cada vez mais burcaos e assimetrias. Além disso, quase nenhum projeto tem escalas de importância e as marcas não são preenchidas. Mesmo que no futuro os projetos sejam de novo reactivados, pergunto-me se não será muito, mas muito mais prático simplesmente pedir a um bot que coloque a marca em todos os artigos de determinada categoria. Polyethylen (discussão) 17h24min de 7 de janeiro de 2013 (UTC)
:::Em todo o caso, acredito que a marca desse wikiprojeto deve ser criada. No caso da substituição, concordo plenamente com você. Não vejo o porque de deixar tags de wikiprojetos inativos. Mas essa questão, realmente, precisa de mais opiniões e respeitando isso, não faço a substituição dessas, apenas coloco a tag do wikiprojeto nos artigos onde acreditar ser necessário. PedRmsg 12h33min de 9 de janeiro de 2013 (UTC)
::::Deve-se garantir a possibilidade de pesquisar os artigos com a marca do Projeto Ciências Sociais que estejam simultaneamente sob as categorias (ou respectivas subcategorias) Economia, Educação, Direito, Política, Psicologia ou demais categorias raízes dos projetos cujas marcas sejam eventualmente retiradas. Sendo possível a pesquisa com esse duplo filtro — da mesma forma como referido acima com relação à marcação  —, ao efetuar a substituição da marca deve ser verificado se o artigo já está devidamente categorizado em correspondência com o projeto cuja marca está sendo substituída. Essa verificação prévia da categorização é um trabalho a mais que julgo necessário e que afastaria qualquer utilidade em manter marcas obsoletas. Todavia, me vejo em dúvida com relação aos casos em que a substituição da marca implique em modificação do grau de importância (por um lado, manter essa importância distinta em um campo do conhecimento mais especializado significa permitir mais um critério de busca e seleção de verbetes; por outro, unificar critérios de importância pela substituição de marcas permite fortalecer os novos macroprojetos e eliminar links para projetos inativos; uma solução intermédia é alterar a predefinição da marca de projeto de modo a permitir a indicação de dois ou mais graus de importância no âmbito de um mesmo projeto — ex.: Para o WikiProjeto:Ciências sociais este artigo possui importância Y, com importâncias Z para a subárea Direito e X para a subárea Administração). Acredito que esse tipo de reformulação da marca de projeto já foi proposta em outras páginas de discussão da Wikipédia lusófona.  Max51diga! 04h17min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: A discussão sobre marcas de projeto também foi proposta na página Wikipédia Discussão:Conselho de WikiProjetos.  Max51diga! 06h34min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Marca de projeto 

message: Bom, estava aqui pensando se guerras têm a ver com o Wikiprojeto história e sociedade quando esta classificando o artigo Guerra Civil Líbia. Só que, como geralmente as guerras têm objetivo político e/ou econômico, isso tem a ver também com esse wikiprojeto. Queria saber a opinião de todos sobre esse assunto, já que estou em dúvida com isso. PedRmsg 12h33min de 16 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: A princípio e em tese, acredito que verbetes sobre guerras específicas têm mais relação com a disciplina dos historiadores do que com a dos cientistas sociais. Já o verbete guerra, por exemplo, deveria remeter a ambos os projetos. (para algumas finalidades terá que ser escolhido um projeto principal, é verdade). Nada impede que nos verbetes marcados para o wikiprojeto História e Sociedade alguma questão de interesse das "nossas" disciplinas seja trazida para debate aqui.  Max51diga! 03h30min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Sim e não. Obviamente que tem algum interesse, mas também poucas coisas haverá que não tenham interesse para as ciências sociais. Até mesmo um artigo de arte, por exemplo, envolve sempre uma ou outra questão que será do interesse dos envolvidos. Mas a questão aqui é: é esse o foco? Acho que não. O foco devem ser artigos que envolvam fundamentalmente questões de ciências sociais, e não os que as envolvem apenas marginalmente ou de forma secundária. Quanto melhor desenvolvidos estiverem estes artigos de referência, mais fácil é para os que se interessam por história escrever artigos de maior qualidade sobre conflitos. Dando um exemplo concreto: vamos imaginar que alguém com interesse em história queria melhorar o artigo sobre o sufrágio feminino; quanto melhor desenvolvido estiver o artigo sobre o conceito de sufrágio (questão fundamental deste projeto), mais bases tem o editor de história para escrever um artigo de qualidade. Polyethylen (discussão) 23h26min de 20 de janeiro de 2013 (UTC)

text: Guerra sim. Deve até ser de importância 4. Polyethylen (discussão) 10h22min de 21 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Guerras se encaixam na definição de ciências sociais? 

message: O projeto relações internacionais está inativo e pode ser assim marcado, com link para cá. Vejam a quantidade de edições somadas em 2011 e 2012: página do projeto → 8 (não possui subpáginas), sendo a última em outubro de 2012; página de discussão → 4 (sem subpáginas); páginas com link para marca de projeto → 44 (podem ser aproveitadas para substituição de marca, mas abri 12 delas e em nenhuma houve avaliação de importância).  Max51diga! 04h45min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Concordo, mas acredito que essa questão deve ser discutida no conselho de wikiprojetos e anunciada no projeto inativo. PedRmsg 11h48min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Precisa do conselho não. Só falar no projeto inativo q estando inativo se propõe fundir com esse aqui, espera um tempo, e aplica. Assim q foi feito no projeto entretenimento. Rjclaudio msg 11h52min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text: Melhor ainda! PedRmsg 12h06min de 17 de janeiro de 2013 (UTC)
replies: text:  PedRmsg 13h35min de 24 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Projeto Relações Internacionais 

message: Olá! Estou trabalhando no artigo Direitos humanos no Brasil e queria saber sobre qual indicador coloco ali quando o assunto é expectativa de vida. A Organização Mundial da Saúde diz que a expectativa de vida em homens é de 70 anos, enquanto que as mulheres é de 77 anos (). O IBGE, diz que a média da população é de 74 anos e 29 dias (). Os dois são institutos de pesquisa confiáveis, no meu ponto de vista e colocar os dois gera uma dúvida no pessoal que lê o artigo. Queria saber qual é o melhor para colocar no artigo? Prefiro a estatística da OMS, por não estar ligado ao Estado brasileiro. Esse problema pode não acontecer apenas em expectativa de vida, mas com outros indicadores, em que muitas vezes, os dois podem se contradizer. PedRmsg 00h53min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Eu prefiro sempre as estatísticas internacionais em relação às estatísticas dos próprios Estados, sejam eles quais forem. Nem digo isto por considerar que os Estados não sejam capazes de elaborar correctamente estatísticas, mas quando são feitas pela mesma entidade à escala global significa que os critérios, os dados e/ou a forma de cálculo foram sempre os mesmos para qualquer país, o que permite comparar resultados entre si. Polyethylen (discussão) 01h06min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  OMS ou IBGE? 

message: O artigo Pedro Scuro Neto está sob análise para eliminação semirrápida com prazo para ocorrer em 14 de fevereiro. Solicito novas avaliações na página de discussão do artigo ou novas edições para "salvar" o artigo.  Max51diga! 16h57min de 11 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: A proposta foi transformada para eliminação por consenso, vide Wikipédia:Páginas para eliminar/Pedro Scuro Neto. Trata-se de verbete sobre um sociólogo brasileiro.  Max51diga! 20h34min de 16 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  [[Pedro Scuro Neto]] - proposta de eliminação semirrápida 

message: Psicologia é área da saúde e não de Ciências sociais, o mais correto é mover tudo que for relacionado à Psicologia para o Wikipédia:Projetos/Medicina. Vulcan (discussão) 19h06min de 26 de maio de 2013 (UTC)
replies: text: Psicologia é o comportamento do indivíduo. Acredito que está na área de ciências sociais, já que isso influencia nas relações sociais. PedRmsg 19h49min de 26 de maio de 2013 (UTC)
replies: text: Sim, é um 50/50 saúde/sociedade, mas em universidades geralmente está junto de áreas da saúde. Vulcan (discussão) 19h59min de 26 de maio de 2013 (UTC)
replies: text: Não. O tema nitidamente não faz parte de medicina e nas universidades ou é autónomo ou está sempre junto com ciências sociais. Polyethylen (discussão) 06h37min de 27 de maio de 2013 (UTC)
replies: text: Mas eu não falei que faz parte de medicina, falei pra ir pro projeto medicina porque as coisas de saúde estão lá, inclusive estou falando para mudarem o nome do projeto medicina para projeto saúde. Veja lá a discussão. Agora sobre psicologia, não sei se existe alguma diferença entre Portugal e Brasil em relação à classificação, mas pelo que procurei a maior parte dos lugares estava Psicologia em áreas da saúde, por isso falei para alterar. Vulcan (discussão) 07h05min de 27 de maio de 2013 (UTC)
replies: text: A psicologia vai muito para além da saúde. Não sei como ser mais claro do que isto: a psicologia é uma ciência social. Polyethylen (discussão) 07h09min de 27 de maio de 2013 (UTC)
thread_title:  Psicologia é área da Saúde 

message: Qual o link para uma pesquisa sobre as páginas do Projeto Ciências Sociais que têm marcações como ,  e ?  Max51diga! 21h51min de 17 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: CatScan. Nesse exemplo defini a pesquisa para procurar a predefinição "Global" na categoria "Ciências Sociais" com uma profundidade de pesquisa até 3 sub-categorias dessa. Faço só o reparo que demora imenso tempo, e quanto mais sub-categorias mais tempo demora. Polyethylen (discussão) 00h10min de 18 de junho de 2013 (UTC)
replies: text: Realmente demora bastante... A pesquisa tem que ser feita por categoria menores para ser mais viável e também para poder esgotar as subcategorias. Obrigado!  Max51diga! 02h05min de 18 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Perspectiva Global 

message: O verbete Fascismo está passando por algumas modificações, faço convite ao debate sobre sua classificação como extrema direita - vide Discussão:Fascismo#Definição vaga (ou enganosa) e Discussão:Fascismo#Extrema-direita.  Max51diga! 06h44min de 25 de junho de 2013 (UTC)
thread_title:  Fascismo 

message: Fiz algumas modificações nas predefinições , , ,  e . Incluí referência ao Projeto Ciências Sociais e tornei um pouco mais genéricas e padronizadas, tomando por base o modelo que está sendo utilizado em . Isso poderia ser feito para outros esboços sobre temas específicos das ciências sociais.  Max51diga! 07h51min de 11 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Predefinições de esboço 

message: O usuário Emeritus, que é editor na Wikipédia alemã, fez contato pelo IRC pedindo ajuda dos editores que colaboram com o assunto Academia Brasileira de Letras, ele quer ajuda para um trabalho na Feira do Livro de Frankfurt, onde o Brasil é país convidado este ano. Quem puder ajudá-lo contate-o em Usuário Discussão:Emeritus. Danilo.mac(discussão) 17h21min de 15 de julho de 2013 (UTC)
replies: text: Oi Danilo. Eles também nos procuraram na Wikimania para fazer uma parceria e contar com a participação de editores brasileiros lá. Na esplanada - geral, onde postei perguntando por interessados em literatura, ninguém se manifestou também. Vou tentar fazer mais barulho por outros canais também. --Oona (WMF) (discussão) 12h03min de 18 de agosto de 2013 (UTC)
replies: text: Olá! Isso é porque não há muita gente nesse wikiprojeto e por isso, não foi respondido isso. Infelizmente, essa é a realidade do projeto. PedRmsg 16h20min de 18 de agosto de 2013 (UTC)
thread_title:  Colaboração com Wikipédia alemã sobre Academia Brasileira de Letras 

message: Considerando a discussão em Wikipédia:Esplanada/propostas/Unificar Projetos e Portais (29abr2013) (que por enquanto resultou na negativa da proposta e uma ideia coletiva de separar melhor projetos e portais), sugiro criarmos uma subpágina do WikiProjeto dedicada à manutenção de portais e, nas páginas dos portais, substituir as seções dedicadas a editores (que estão às moscas) por um link para a página principal do WikiProjeto e para essa subpágina de manutenção de portais.
Assim, já que os editores não têm interesse em utilizar o espaço dos portais para organização de tarefas, concentra-se essa função aqui no WikiProjeto. Fazendo isso, os portais ficarão mais amigáveis para os leitores (e os potenciais editores ainda podem seguir o link para o WikiProjeto).
-  Max51diga! 07h32min de 24 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Portais 

message: É necessária uma revisão das categorias :Categoria:Poder Executivo, :Categoria:Poder Judiciário e :Categoria:Poder Legislativo (ver também :Categoria:Legislaturas). Primeiramente elas precisam ser reunidas sob as mesmas categorias-mães. Outra tarefa importante é vincular essas categorias corretamente no WikiData (ver :en:Category:Judiciaries e :en:Category:Legislatures).  Max51diga! 07h43min de 24 de julho de 2013 (UTC)
replies: text: Para dificultar um pouco, a :Categoria:Justiça também está tratando do Poder Judiciário e poderia ter este tema extirpado dela, deixando apenas a justiça como ideia filosófica.  Max51diga! 08h23min de 4 de agosto de 2013 (UTC)
Mais uma tarefa nas categorias: verificar se é possível fundir :Categoria:Instituições do governo e :Categoria:Organizações governamentais.  Max51diga! 04h26min de 4 de agosto de 2013 (UTC)
Fundi :Categoria:Instituições governamentais e :Categoria:Organizações governamentais na primeira (embora fosse preferível manter a segunda para contrastar com :Categoria:Organizações não governamentais, há muitas categorias usando o "instituições" no título). Não vejo problema em Poder Judiciário estar em Justiça, dentro da ideia filosófica está a prática. As três categorias dos poderes estão tanto em :Categoria:Estado quanto em :Categoria:Direito constitucional. Somente nas categorias dos poderes dos Estados Unidos se usa letra minúscula, não renomeei por não ter certeza da aplicação da regra.
Por fim, acho que o maior problema atual é sobre :Categoria:Poder Legislativo, :Categoria:Legislaturas e :Categoria:Parlamento. Minha proposta é que se extinga a segunda (para deixa legislatura como o período do mandato) e fique assim:
*:Categoria:Poder Legislativo
**Tribunais de contas e outras organizações do legislativo noutros países
**:Categoria:Parlamento (no sentido de casas legisladoras/Assembleia/Assembleia legislativa/Congresso/Parlamento/Dieta/Majlis)
***:Categoria:Parlamentos nacionais (substituindo :Categoria:Legislaturas nacionais)
****:Categoria:Parlamentos nacionais unicamerais
****:Categoria:Parlamentos nacionais bicamerais
****:Categoria:Câmaras altas nacionais (melhor que :Categoria:Câmaras altas de parlamentos nacionais certo?)
****:Categoria:Câmaras baixas nacionais (melhor que :Categoria:Câmaras baixas de parlamentos nacionais certo?)
***:Categoria:Parlamentos subnacionais
****:Categoria:Assembleias legislativas do Brasil e similares
***:Categoria:Parlamentos supranacionais (substituindo :Categoria:Legislaturas supranacionais) - para os parlamentos de OIG (como Parlamento Europeu e Parlasul)
***:Categoria:Organizações internacionais interparlamentares - para associações de parlamentos
Luan fala! 15h04min de 14 de agosto de 2015 (UTC)

text: Obrigado, . Como falei, precisa agora da aprovação para fundir tais artigos e diminuir a confusão e difusão de páginas sobre a mesma coisa. Luan fala! 19h11min de 27 de setembro de 2015 (UTC)

text: Aliás , as discussões sobre as fusões encontram-se emperradas. Aparece nelas. Luan fala! 21h29min de 21 de outubro de 2015 (UTC)

text: Wikipédia:Fusão/Central de fusões/Câmara alta; Senado está concluída e fusão . Resta ainda as outras duas. Luan (discussão) 14h05min de 11 de março de 2016 (UTC)
replies: text: As propostas de fusão não foram bem sucedidas por discordância de outros usuários, embora a diferença com fontes não tenha sido apresentada. Luan (discussão) 16h58min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Categorias sobre poderes de estado 

message: Só a título de referência: este site, mantido pelo Itamaraty, dispõe de uma vasta gama de dossiês detalhados e atualizados sobre as relações comerciais do Brasil com outros países. Utilizei, por exemplo, em relações entre Brasil e Butão. Fica a sugestão. Pikolas (discussão) 02h29min de 19 de setembro de 2013 (UTC)
replies: text: Isso de sugerir referências fiáveis e de qualidade poderia ser centralizado em uma subpágina por área em cada projeto, tem a Wikipédia:Projetos/Ciências sociais/Recursos mas ali parece ser algo mais geral, e não específico, como parece ser esse caso. Não sei se poderia ser adicionado lá, mais opiniões sobre o assunto seriam desejáveis. Mas isso é uma ótima ideia pois procurar referências dá trabalho, tudo o que facilita é sempre bem-vindo. TheVulcan (discussão) 03h24min de 19 de setembro de 2013 (UTC)
replies: text: Boa ideia. Tomei a iniciativa e adicionei à lista. Pikolas (discussão) 17h28min de 20 de setembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Relações entre o Brasil e outros países 

message: Convido para que participem da discussão sobre essa tarefa na Central de Fusões (link para a discussão).  Max51diga! 03h06min de 21 de janeiro de 2014 (UTC)
replies: text: Eu e outro usuário estamos em um impasse acerca da fusão. Seria interessante a manifestação de mais alguém para ajudar na formação do consenso.  Max51diga! 01h24min de 26 de janeiro de 2014 (UTC)
thread_title:  Fusão entre os verbetes [[Empresa]] e [[Empresário]] 

message: O artigo Comunidade Bissexual é uma traduçao automática ou muito mal feita de sua versao em ingles. Agora pouco editei agregando alguns grupos do Brasil, para que conste já que há uma lista de grupos ao redor do mundo (bastante reduzida), mas me parece ser mais importante o tema do texto, que é quase ilegível. Editar isso mudaria o artigo INTEIRO entao aviso aqui caso alguem queira se envolver. Nao gosto do texto nem estando bem traduzido, parece muito vago em algumas partes, mas proponho primeiro arrumar a traduçao e depois ir editando outras coisas, principalmente com mais participaçao, trazendo referencias em portugues etc.--Danieladelvalle (discussão) 01h07min de 12 de julho de 2014 (UTC)
replies: text: Concordo que não se trata de SPAM, por isso refiz sua edição.  Max51diga! 17h10min de 12 de julho de 2014 (UTC)
thread_title:  Comunidade Bissexual 

message: Recentemente foi criada a página Academia Nacional de Economia (em 8 de setembro de 2014) e o seu principal editor () criou wikilinks para ela - alguns já revertidos - em quase todos os verbetes sobre as personalidades que foram designadas como "patronos" das duzentas "cátedras" existentes em tal academia (ver páginas afluentes). Particularmente, eu até hoje não tinha conhecimento da existência dessa academia e a maioria das fontes citadas no verbete da academia são fontes primárias (em regra, o site mantido por um homenageado citando a homenagem). Inicialmente imaginei que poderia ser SPAM, mas o usuário demonstra boa-fé. O problema, a meu ver, é o questionável destaque para a homenagem de uma academia relativamente desconhecida que agora há em muitos verbetes de cânones mundiais das ciências econômicas e do pensamento político e social (exemplos: Jean-Baptiste Say, David Ricardo, John Maynard Keynes, Joseph Schumpeter, Jules Henri Fayol). Salvo melhor juízo, vou ao menos renomear a seção de "homenagens" nesses verbetes para "homenagens no Brasil", pois nelas só consta a homenagem da citada academia.  Max51diga! 15h31min de 16 de setembro de 2014 (UTC)
thread_title:  [[Academia Nacional de Economia]] 

message: Este verbete apresenta dados não referenciados e extremamente duvidosos, a página não parece estar sendo vigiada por nenhum editor interessado em manter suas informações corretas, e por isso sofre com frequentes atualizações-edições duvidosas-incorretas. --Skeptikós (discussão) 15h39min de 30 de julho de 2015 (UTC)
thread_title:  [[Lista de livros mais vendidos]] 

message: Bom dia a todos,
O  Projeto Economia encontrasse desativado há alguns anos. Gostaria de saber se há editores interessados em reativa-lo.
Devido ao interesse crescente pelo tema nos últimos anos creio que seria relevante a iniciativa. Tenho criado e ampliado artigos econômicos e se pudesse contar com ajuda de outros editores poderíamos acrescentar muito aos usuários da Wikipedia.
Cordialmente, Neoiconoclasta (discussão) 23h28min de 3 de janeiro de 2016 (UTC)
:Infelizmente, não há no projeto a quantidade de editores desejáveis para manter uma série infindável de projetos específicos. No entanto, este é o meta-projeto correto para o fazer em tudo o que for relativo a economia. Pode usar esta discussão para pedir ajuda, para planear atividades, para coordenar esforços, para fazer equipas de edição, para sistematizar o trabalho e para procurar mais opiniões ou mediação em conflitos. Quintal ✁ 06h17min de 4 de janeiro de 2016 (UTC)
Boa noite a todos; Sou usuário novo no Wikipédia, porém me interesso bastante por ciências econômicas, acho interessante reativar o  Projeto Economia e assim reunir editores e usuários que possam contribuir para esse tema tão importante, que interfere diretamente no modo de vida na sociedade em geral. Aos mais experientes editores na Wikipédia, como proceder para reativar o  Projeto Economia para usuários e editores interessados  ??? 
:Estou preparando um esboço para acrescentar a um artigo (ainda inacabado) que criei sobre o Novo Keynesianismo, uma nova vertente de estudo na macroeconomia e uma alternativa de pensamento econômico em gestões financeiras fora da escola tradicional (escolas neoclássicas). O esboço que estou preparando para colocar em Novo Keynesianismo, se baseia nas ideias de stiglitz que destaca a importância da macroeconomia e em estudar os mecanismos de racionamento de crédito (como as falhas de informação, falhas de mercado) e a sua repercussão sobre o investimento e a demanda agregada.
:Agradeço pela atenção de todos!!! Abraços!!! --Douglas Santos 93 (discussão) 21h27min de 21 de julho de 2016 (UTC)
thread_title:  Wikipédia_Discussão:Projetos/Economia 

message: Devo avisar que dei um nível de importância 3 para o artigo Don Sudquist, em nome do projeto ciências sociais, espero que não seja um problema.—comentário não assinado de  Gustavo 200.000.0 (discussão • contrib) 21h28min de 11 de fevereiro de 2016 (UTC)
thread_title: Don Sudquist

message: Olá pessoal do projeto! Peço que opinem na proposta aberta em WP:CC#Renomeação de subcategorias de Categoria:Relações exteriores. Luan (discussão) 17h30min de 28 de dezembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Renomeação de subcategorias de [[:Categoria:Relações exteriores]]