Wikipédia Discussão:Critérios de notoriedade/Elementos de ficção

message: Quanto à seção Casos de aplicação da Eliminação Rápida, irei propor a criação da regra 22 de ER, que estaria relacionada com os critérios de notoriedade e futuramente com a página O que a Wikipédia não é. Só preciso respirar um pouco antes de fazer isso. Marcelo Bianchi 18h05min de 12 de Setembro de 2007 (UTC)

message: Eu sou contra apagar esse tipo de página, preferindo muito mais a criação de redirect. Ao invés de marcar pra ER melhor a própria pessoa que acha que não merece ter artigo, fazer o redirect. => Rjclaudio  msg  14h26min de 2 de Março de 2008 (UTC)
:É... o ruim vai ser colocar isso na cabeça dos usuários mesmo que seja aprovada. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h10min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  ER 

message: Sou contra apagar um artigo bem escrito e completo apenas porque nenhum editor falou sua relação com o mundo real. Como isso é uma enciclopédia alguém vai colocar essas informações depois. Seria o mesmo que apagar todos os artigos mínimos só por nõa terem informações relevantes ainda, mesmo se o assunto for muito importante.
Eliminar mínimos que não mostram a importancia é uma coisa, não se perde muito conteúdo, mas eliminar páginas mt longas, de 30 kbs, só porque não tem escrito ainda essa parte.
Se valer isso para o mundo da ficção deverá valer também para outros assuntos, e assim qualquer artigo mínimo deverá ser apagado.
=> Rjclaudio  msg  14h26min de 2 de Março de 2008 (UTC)
:Talvez se eu colocar artigos que não possam ser explorados de forma enciclopédica, como alguns exemplos citados da anglófona (os cavalos da Terra Média). Ainda está por definir melhor. Marcelobbr 23h57min de 3 de Março de 2008 (UTC)
Não entendi direito. Pode citar um exemplo ? Meu ingles não está tão bom pra ir olhar a página da anglófona. Creio eu que quase todos os artigos podem ter algo escrito relacionando-os com a realidade, já que não se cria um personagem do nada. No mínimo relacionar a personalidade do personagem com o que isso pasas para as pessoas, e os estereotipos usados. => Rjclaudio  msg  00h50min de 4 de Março de 2008 (UTC)
:Exemplo apavorante: todos os artigos em :Categoria:Arenas do Mortal Kombat. Acho-os todos impróprios. Marcelobbr 22h02min de 5 de Março de 2008 (UTC)
:Esta lista também não deveria existir, nem os afluentes. Marcelobbr 22h05min de 5 de Março de 2008 (UTC)
Não lembro como são as arenas, mas tem uma que é uma area cercada por ácido. Neste caso pode-se relacionar o ácido com a realidade, como ele é usado para torturas / assassinatos, como ele apareceu primeiramente em obras de ficção (filmes, jogos, etc), o que as pessoas pensam ao se verem cercadas por ácido, como a pessoa que criou a arena teve a idéia de fazê-la e porque ...
Muitas arenas são criadas porque seus objetos já existem e já dão uma idéia pré-definida as pessoas que veem os objetos. Uma arena em um sítio arqueológico pode-se relacionar com o lugar, de onde aquele detalhe veio, se do egito, incas, maias, etc.
Qualquer coisa pode ser relacionada, se alguém criou se baseou em algo da realidade ou da imaginação das pessoas, e nesse caso há como relacionar.
(ps.: sou contra os artigos das arenas, por mim fundia-se em um único artigo)
Outro detalhe é que algumas listas são apenas extensões dos artigos principais. Por exemplo, se o artigo com a lista de relíquias fosse excluído eu seria o primeiro a propor colocá-la em outro artigo. E de tanto fazer isso com esta lista e outras coisas o artigo acabaria muito grande, pesado, com mais de 32 kbs, e pelas recomendações ele deveria ser dividido, criando material que consideramos que não deve ter artigo.
=> Rjclaudio  msg  22h30min de 5 de Março de 2008 (UTC)
Se no caso uma fase/arena e derivados tiver muita coisa para se falar eu acho interessante ter um artigo próprio. O que é muito difícil, porém não impossível. Se bem que corremos o risco dos usuários quererem dizer os truqes e segredo das mesmasℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h14min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Relacionar com a realidade 

message: Se uma obra já tem seu lugar garantido na wikipedia, como por exemplo, um filme que sairá daqui a 2 meses, mesmo ele ainda não tendo saído já se tem informações suficientes para começar a fazer o artigo. Já há entrevistas, críticas, enredo, trailer, a criaçpão e making of, etc. Muita coisa pode ser aproveitada antes do lançamento.
De acordo com "o que permite a sua remoção, pois a Wikipédia não é uma bola de cristal e deve se apoiar em fatos verificáveis" só o que está falando é que artigos de obras futuras devem ter apresentar os fatos verificáveis, ou seja, as fontes, e isso é de qualquer artigo. Não acho necessário colocar esse ponto aqui nos critérios específicos pois a verificabilidade é um dos pilares da wikipedia.
=> Rjclaudio  msg  14h26min de 2 de Março de 2008 (UTC)
Concordo e discordo. Jogos futuros de séries famosas sempre acabam sendo lançados e também é raro que um jogo seja totalmente cancelado. Quero dizer, que um jogo na maioria das vezes é cancelado em algum console, país, continente, mas não em geral. Tanto que não me recordo de um jogo que tenha sido cancelado totalmente. Até as versões betas e abandonadas são importantes que são citadas até na Wiki-en como no caso de Sonic 2. um bom exemplo de jogo futuro são The King of Fighters XII, Silent Hill: Homecoming e Resident Evil 5. Ambos jogos mundialmente famoso de empresas famigeradas com notícias e novidades saindo no mínimo a cada dois meses e as notícias sempre são grandes para incluir no artigo. No final se algo for modificado pode fazer até uma comparação. ℳizunoryu 大熊猫❤小熊猫 (discussão) 13h33min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Obras futuras 

message: Necessito de uma definição, ou um link para tal, para saber diferenciar esses dois casos.
Usando pokémons como exemplo há três tipos de antagonistas : O rival do personagem principal, a equipe que quer dominar o mundo, e os adversários do protagonista na sua jornada para ser o maior treinador de todos os tempos.
Cada um dos três tipos pode ser considerado personagem principal ? Ou só é principal se for protagonista ?
=> Rjclaudio  msg  13h41min de 5 de Março de 2008 (UTC)
*Creio que os personagens principais são o protagonista e o antagonista (equipe que quer dominar o mundo) --RodrigoFera msg 11h41min de 19 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Personagens principais ou secundários 

message: Vi uma discussão na esplanada e sou do time dos que acham que os episódios devem ser fundidos no artigo sobre a temporada e colocar o link para o site correspondente, senão aqui vai ser apenas um cópia de informações, comparação: as séries não merecem artigos para cada capítulo (são muitos e o importante é a história ou tema principal).  --RodrigoFera msg 12h48min de 19 de Março de 2008 (UTC)
replies: text: A votação Wikipedia:Votações/Padronização artigos sobre televisão vai definir esse assunto. => Rjclaudio  msg  16h34min de 19 de Março de 2008 (UTC)
replies: text:  Acho que sempre devemos ter em mente a navalha dos 30k. Quando uma temporada fica muito grande, é melhor separar cada episódio em um artigo. Albmont (discussão) 14h45min de 28 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Fusão de episódios 

message: Fiz um resumo, eliminei as propostas de ER (que foram rejeitadas em Wikipedia:Votações/Critérios de notoriedade), eliminei considerações e recomendações repetitivas ou já dispostas em outras documentações da wikipédia. O resultado está aqui. Vejam na página principal a proposta atual, vou levá-la para a Esplanada. Leandro Rocha (discussão) 15h38min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Oficialização 

message: Estive lendo a página da proposta e vi que personagens de telenovelas não são citados. Como proceder quando uma página sobre um personagem de telenovela for criada? A minha opinião é que personagens de telenovelas não são relevantes, já que o nome é na maioria repetido em várias novelas. Ex: quantos "João", "Pedro", "Maria", "José" etc. já não apareceram exaustivamente em novelas? Milhares. Por isso é que eu não acho relevante. Acredito que o mais sensato seria colocá-los em um anexo, como é feito com personagens de outras mídias. Robertogilnei (discussão) 18h59min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Roberto, veja o artigo desambiguação Laurinha pra vc ver com funciona na prática. Leandro Rocha (discussão) 00h47min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title: Personagens de telenovela

message: A wikipédia anglófona adotou uma política muito rígida contra elementos de ficção acusando as páginas de serem exagero de fã. Eles chegaram a mesclar as informações inteiras de um jogo em um artigo tendo 80% de perda de informação, apesar das páginas se encontrar em bom estado e escrita de forma enciclopédica. Contudo, o mundo anglófono possui muito mais fontes de pesquisa e os projetos alternativos Wikia em inglês estão bem evoluídos e em português é quase nulo. A página principal desta discussão lista projetos alternativos em inglês e isso é contra os objetivos desta wikipédia, que é divulgar informação lusófona. A informação perdida na wikipédia anglófona pode ser compensada com os projetos wikis, mas aqui não vai funcionar. Promover uma Wikia em Português não ajuda muito porque a maioria dos contribuidores daqui são temporáreos e nem ficarão sabendo da Wikia. Primeiro precisaria de uma parceria dos dois projetos e a Wikia pode enxergar isso como trasferência de responsabilidade. --Master  msg 21h29min de 16 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Master, sua preocupação é bastante pertinente, mas esses projetos estão listados ali somente como exemplos. Creio que se essa proposta for aprovada deste modo e suas diretrizes seguidas com sensatez, não haverá perda de informação relevante. não conheço as políticas da wiki-en, creio que não precisamos ser tão rígidos quanto eles, porém a padronização que eles fazem em relação aos redirects na wiki-en é mais interessante e criteriosa que aqui. Aqui na Wiki-pt normalmente já se pensa logo em mandar o artigo do personagem pra eliminação sem se considerar as opções que deveriam ser mais óbvias, daí a necessidade de se aprovar logo algo nesse sentido. Leandro Rocha (discussão) 00h56min de 17 de Novembro de 2008 (UTC)

text: Master, não encare como má-vontade, mas eu não tenho muito interesse em criar uma wikia nova. Nada contra, mas acho que a minha vontade de contribir sobre isso é tanto quanto a sua de contribuir sobre carnaval, hehe... Mas não acho que os critérios estejam rígidos demais, acho que estão bem moderados, a única coisa que não permitem é um artigo pra cada pokemon, mas nem tem tanta coisa assim pra ser escrito sobre o assunto, e sobre este anime especificamente já existe wiki em português, ou não ? Leandro Rocha (discussão) 15h40min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

text: Quando criar adicione a lista. Agora vamos no focar dos critérios. Marquei votação para 1 de dezembro, já que parece não haver muito o que discutir. Estou com pouco tempo pra editar ultimamente, e muitas coisas pra fazer. Quem puder, poderia chamar o máximo possível de pessoas pra essa discussão ? Leandro Rocha (discussão) 17h04min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Cuidados para não ser rígido 

message: O que acham da idéia de criarmos uma grande wikia para ficção e entretenimento. Existe uma em inglês e poderíamos fazer uma em português. Nós colocaríamos tudo sobre anime, mangá, video game, RPG, filmes, livros de ficção (romance, informação sobre um mundo fictício) e séries de TV. Lá poderíamos falar de cada local, objeto, conceito, personagem e técnicas de personagens, dicas e manual de jogo.
Primeiro temos que confiar na Wikia e saber se ela é confiável, porque não podemos correr o risco de começar a usá-la e de repente eles fecharem nosso projeto ou o serviço acabar. O artigo Wikia fala que Jimmy Wales a fundou, mas a própria Wikia diz que eles não têm relação com a Wikimédia.
Para isso funcionar, primeiro teríamos que conseguir um monte de pessoas para ajudar e sendo um conteúdo amplo facilita reunir pessoas, pois atrai ao mesmo tempo fã de Naruto, de Pokémon etc. Podemos tentar unificar a nova wikia com as pequenas que existem e estão paradas. A divulgação sobre essa Wikia poderia ser feitas em links aqui na Wikipédia. Poderíamos ir no orkut ou em fóruns divulgá-la, muitas comunidades de animes e de jogos criam "Índice de Tópicos Oficiais" e nele eles costumam colocar dicas, curiosidades e textos informativos, assim as comunidades usariam a wikia para essas informações, colocando links para a wikia.
Poderíamos discutir sobre os critérios de notoriedade considerando a possibilidade de criar esta Wikia proposta e isso depende do resultado dos critérios de notoriedade. Se o resultado for muito rígido, então é melhor criar; se for um resultado moderado (que é o mais esperado, conforme as discussões dos wikiprojetos animes e games estão caminhando), então não sei se deveríamos criar; mas se for liberal demais, não precisamos de criar.
--Master  msg 14h09min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Master, não encare como má-vontade, mas eu não tenho muito interesse em criar uma wikia nova. Nada contra, mas acho que a minha vontade de contribir sobre isso é tanto quanto a sua de contribuir sobre carnaval, hehe... Mas não acho que os critérios estejam rígidos demais, acho que estão bem moderados, a única coisa que não permitem é um artigo pra cada pokemon, mas nem tem tanta coisa assim pra ser escrito sobre o assunto, e sobre este anime especificamente já existe wiki em português, ou não ? Leandro Rocha (discussão) 15h40min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)

text: Quando criar adicione a lista. Agora vamos no focar dos critérios. Marquei votação para 1 de dezembro, já que parece não haver muito o que discutir. Estou com pouco tempo pra editar ultimamente, e muitas coisas pra fazer. Quem puder, poderia chamar o máximo possível de pessoas pra essa discussão ? Leandro Rocha (discussão) 17h04min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title: Wikia lusófona de ficção e entretenimento

message: Os critérios estão muito focados em livros - daí a ênfase no "autor" da obra. O que fazer com obras audiovisuais (filmes, séries de TV, novelas de TV, desenhos animados) ou outros (jogos eletrônicos, RPGs, jogos de tabuleiro, quadrinhos, peças de teatro, etc)? Albmont (discussão) 15h53min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Os critérios são os mesmos para td, elementos de qualquer tipo de ficção que seja relevante a ponto de ter artigo. Leandro Rocha (discussão) 18h43min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Livros x Vídeos 

message: Vale a pena olhar tb Wikipedia:Critérios de notoriedade/Personagens de ficção e dubladores, estou oficialmente retirando essa proposta da predefinição pois entraria em conflito com esta aqui e com a de cinema, rádio e TV. Mas deve ser lida, mesmoque tenha que ser movida para outro título. Leandro Rocha (discussão) 01h08min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Outra discussão sobre critérios