Discussão:Charlotte Rampling

message: Pelo que vejo, a guerra de edição surge por um conjunto de mudanças, mas gostaria de dividir o problema em vários e ver se podemos obter algum consenso sobre algumas delas. Segue abaixo algumas das mudanças em conflito. Peço que se discuta cada uma delas, e se conseguirem discutir sem agressões mútuas, o tio GoEThe leva-os a comer um gelado a seguir. GoEThe (discussão) 13h28min de 26 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Não, não li nem me interessa ler. Interessa-me que os dois resolvam o conflito da melhor maneira e por vossa própria iniciativa. Apenas apontei os pontos de discórdia, e vim aqui porque os cidadãos não se conseguem entender civilizadamente. E não, não crio os artigos com fontes em todos as frases, nem quando já estão bem desenvolvidos. Mas porque não usar o , se a frase é contestada. Em relação à ordem da cronologia, gostaria de ver algum apoio sobre isso no livro de estilo ou em outras recomendações da Wikipédia. GoEThe (discussão) 14h05min de 26 de maio de 2010 (UTC)

text: Encontrei na Wiki-en a recomendação relevante: :en:Wikipedia:Manual of Style (lists of works). Alguma discussão relevante em :en:Wikipedia_talk:Filmographies#Chronological_ordering e :en:Wikipedia_talk:Manual_of_Style_(lists_of_works)/Archive_1#Order. Espero que seja aproveitada esta oportunidade para fazer algo semelhante que traduza o consenso de editores aqui. GoEThe (discussão) 14h15min de 26 de maio de 2010 (UTC)

text: Não estou a dizer que tem que ser de uma maneira ou de outra, mas que poderia ser consistente para todas as listas de trabalho. Sinceramente, acho que uma tabela ordenável resolveria o problema, mas não sei se as tabelas wikis ordenam correctamente por números. Por outro lado, se estiver por ordem do mais antigo para o mais novo, quem quiser ver o mais novo vai ao fim da tabela, e vice-versa. E não entrei aqui para dizer que faltam fontes em duas frases, disse que parte do conflito consiste na marcação ou não de duas frases com . Nem sequer disse que concordava com qualquer uma das edições, caso ainda não tenha percebido. GoEThe (discussão) 14h36min de 26 de maio de 2010 (UTC)

text: Eu sei, daí o meu vice-versa acima. GoEThe (discussão) 14h45min de 26 de maio de 2010 (UTC)

text: Seja small ou big, são maiúsculas que ali estão, que acho feio - e como pode ver acima não sou, de modo nenhum, o único. Quanto a seguir a ordem cronológica, desde o pinguim-das-estepes aos episódios de Naruto, passando pela biografia do Kang Ho Ming até à produção artística Tetraktica, vem tudo nessa ordem. Não tem porque o cinema ser diferente, como eu disse isso aqui não é blog de filmes onde o povo vem consultar o que está em cartaz.--- Darwin Ahoy! 14h57min de 26 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Guerra de edição 

message: * com a ordem do mais antigo para o mais recente, pois é essa a ordem lógica usada em qualquer verbete desta enciclopédia, e filmes não devem ser excepção. Isto não é blog de cinema para dar preferência ao povo que quer saber "as últimas".--- Darwin Ahoy! 14h48min de 26 de maio de 2010 (UTC)
thread_title: Ordem da cronologia

message: Jà adicionei as respectivas fontes. Christian msg 13h37min de 26 de maio de 2010 (UTC)
thread_title: Carece de fontes em duas frases

message: Pessoalzim, amigões... 
Nós aqui brigando por conta de um conteúdo que é mais que acertado, em que tanto faz de riba-pra-baixo cuma de baixo-pra-riba!
E, o que é pior, a própria wiki já oferece-nos uma solução que atende a todos!
Fica, assim, a ideia de transmutar a predefinição da lista de filmes para isso, ó:
ANO 	TÍTULOORIGINAL	TÍTULOBRASIL      	TÍTULOPORTUGAL
2003	SWIMMING POOL 	À BEIRA DA PISCINA	SWIMMING POOL
2001	SPY GAME      	JOGO DE ESPIÕES   	JOGO DE ESPIÕES
2000	SOUS LE SABLE 	SOB A AREIA       	SOB A AREIA
1987	ANGEL HEART   	CORAÇÃO SATÂNICO  	ANGEL HEART - NAS PORTAS DO INFERNO
Então? Quem quer ver dum jeito, clica no treco; quem acha que é do outro, clica de volta. E chega de pugilato! he, he... Conhecer (discussão) 15h00min de 26 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Isso não resolve o problema desses maiúsculos grotescos... RafaAzevedo  disc 15h05min de 26 de maio de 2010 (UTC)

text: Não entendo por que este artigo deve ser diferente de TODOS os outros dessa e de outras Wikipédias, apenas porque foi o MC quem o fez. Parece-me que está havendo um esforço excessivo em tentar agradar um editor que quer tomar para si um pedaço do projeto. RafaAzevedo  disc 15h19min de 26 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Infelizmente não tenho tempo para ir por TODOS os artigos desta e de outras Wikipédias, por isso apenas peço para que seja apresentado a documentação que indica que artíficios destes devem ser evitados. Então aí, continuamos. GoEThe (discussão) 15h23min de 26 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Os links que você mesmo mostrou, do LE da anglófona, parecem-me de um bom senso ímpar. RafaAzevedo  disc 15h27min de 26 de maio de 2010 (UTC)
replies: text: Pronto, então vamos discutir algo semelhante aqui. GoEThe (discussão) 15h32min de 26 de maio de 2010 (UTC)
thread_title:  Proposta resolve-tudo