Discussão:Movimento Brasil Livre/Arquivo/2

message: :Na introdução do artigo constava que o MBL é financiado por doações de empresários. Como a fonte externa que justifica essa informação diz que dois magnatas americanos financiaram ações do MBL, trata-se de informação evidentemente pertinente e que deve constar no artigo. Por esse motivo, modifiquei o referido trecho, informando que o MBL é financiado por empresários estrangeiros. Se o financiamento do MBL é mais amplo, é fundamental citar fontes que justifiquem essa informação.--A_wiki_mate (enviar mensagem) 13h52min de 11 de dezembro de 2016 (UTC)
replies: text:  Talvez meu comentário anterior não tenha sido claro. A fonte já existia no artigo, que a citava ao dizer que o MBL é financiado por doações privadas. Se a fonte não embasa nem uma informação nem outra, o melhor seria retirar a informação do artigo. Contudo, várias fontes externas têm questionado o financiamento do MBL e apontado que é financiado por capital estrangeiro. Vide seção "Financiamento por capital estrangeiro".--A_wiki_mate (enviar mensagem) 22h44min de 15 de dezembro de 2016 (UTC)
replies: text: O artigo se encontra desbloqueado, a proteção feita nele já terminou, pode editar o que for necessário contanto que existam WP:FF que confirmem a notoriedade do texto. DARIO SEVERI (discussão) 23h58min de 15 de dezembro de 2016 (UTC)
replies: text:  De fato analisando melhor o caso concluí que a fonte em questão não permitia nem embasar a informação que inicialmente constavam no artigo nem a informação que passou a constar posteriormente. Portanto, retirei da introdução o trecho que se refere ao financiamento do MBL, tema este que é mostrado de maneira mais completa em seção própria.--A_wiki_mate (enviar mensagem) 13h55min de 17 de dezembro de 2016 (UTC)
thread_title:  Financiamento do MBL 

message: Sugiro que essa seção seja removida por se tratar de meras especulações sem evidências sólidas. Não é uma controvérsia real que envolva o MBL, mas sim, de quem os acusa. Aliás, todos as fontes que acusam eles de serem financiados por capital estrangeiro não são fontes imparciais (são todas "de esquerda"). O que acham? Holy Goo (discussão) 20h52min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: A seção é bem parcial. Primeiro qual o problema em financiamento por capital estrangeiro, ainda que exista? Porque isto é uma controvérsia? Segundo, já existem diversos precedentes de que quando alguém acusa outrem de forma polêmica a controvérsia é de quem acusa e não de quem é acusado, com exceção de casos de justiça obviamente. O  já corrigiu vários artigos assim. Terceiro este parágrafo é grotesco. "...a rede de televisão estatal venezuelana TeleSUR publicou artigos afirmando crer que Fabio Ostermann e Juliano Torres, dois líderes do movimento, teriam sido financiados por Charles e David Koch, já que ambos os ativistas estudaram na Atlas Leadership Academy, instituição ligada à Atlas Economic Research Foundation, que por sua vez é financiada pelos empresários americanos." Qual a relação de ter estudado em uma faculdade financiada por investidores com o financiamento? Seria o mesmo que postar "O fulano de tal é financiado por ciclano porque ciclano investe na USP onde fulano de tal estudou. Não faz o menor sentido. Isto deveria ser removido imediatamente. Instambul (discussão) 21h22min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: O texto altamente especulativo foi removido. Quanto ao restante da seção, vamos aguardar as opiniões dos demais editores, uma vez que ainda mostra acusações feito por terceiros. Instambul (discussão) 21h31min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Sem falar que uma TV estatal de um país que é uma proto-ditadura não parece ser fonte fiável. Enfim, acho que alguns detalhes a mais ainda podem ser removidos. Vou estudar e dar uma lida melhor a seção. Holy Goo (discussão) 21h46min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)

text:   É uma controvérsia sim. O grupo negar não significa absolutamente nada, porque já negou anteriormente que não tinha dinheiro de partido político, mas depois se verificou que os partidos financiaram sim o MBL e as manifestações. Como as contas do grupo não são transparentes, as acusações são válidas. Corrigi o parágrafo. Vixe! (discussão) 23h37min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Tens provas concretas que eles receberam dinheiro de partido político? Holy Goo (discussão) 23h50min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Se for usar esse argumento, vamos remover todos os trechos de acusações da Lava Jato que não foram julgadas, porque são acusações por enquanto. O questionamento do financiamento internacional repercutiu no El País e Forbes, por exemplo. Vixe! (discussão) 23h55min de 10 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: É um caso diferente, pois as acusações não estão na seção "controvérsias" do artigo da Lava Jato. Ser acusado por alguém não faz com que você esteja envolvido em uma controvérsia. Controvérsia seria se fosse um fato provado que eles receberam dinheiro do PSDB, no caso, ou que ao menos houvesse grandes evidências. Holy Goo (discussão) 00h07min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Não é só uma pessoa questionando, são várias. A conta das manifestações não fecha e o MBL não abre as contas. Exatamente por isso que é uma controvérsia. Esse é um dos poucos casos em que uma seção controvérsia faz sentido, apesar de que ela poderia ser perfeitamente substituída por uma seção chamada Financiamento. Vixe! (discussão) 00h15min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text: Não vejo um grande problema em o MBL não abrir suas contas. Muitas organizações têm as contas fechadas e o principal motivo disso é apenas uma questão de privacidade. Não pretendo remover a seção, mas ainda acho ela meio forçada demais. Holy Goo (discussão) 00h40min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)

text: Aliás, como regra geral, se uma frase tem um número excessivo de referências, é porque ela é meio forçada. Holy Goo (discussão) 00h48min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Nem sempre. Eu preferi juntar todas as referências para diminuir o texto, já que todas falam basicamente sobre a mesma coisa com argumentos ligeiramente diferentes. Muitas referências também são sinal de que a informação está sendo contestada, com ou sem motivo. Vixe! (discussão) 01h39min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)

text:  Eu poderia escrever bem mais sobre o assunto, mas o conteúdo atual está de bom tamanho. Informa o leitor mas não deforma o artigo. Vixe! (discussão) 01h41min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)

text:  São várias pessoas que publicamente se opõe ao movimento, uma delas Jandira Feghali. Veja bem se eu acusá-lo sem provas de ser um trambiqueiro, isto é uma controvérsia minha ou sua? Claro que minha. Estaria na sua biografia ou na minha? Não faz o menor sentido estar na sua. Instambul (discussão) 00h42min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:  É claro que o local apropriado é aqui. O questionamento é sobre o financiamento do MBL, que causou a polêmica ao não dar transparência as suas contas. A conta das manifestações organizadas pelo MBL simplesmente não fecha. Não só das manifestações, de toda a operação do grupo. Ou seja, é uma controvérsia do MBL. Vixe! (discussão) 00h49min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:    esta é minha opinião, você tem a sua, defendida por argumentos também válidos.Eu não faço questão que seja eliminado a seção e jamais entraria numa guerra de edições por isto. Imagino que você também não. Se outros editores não se manifestarem não vejo problema algum em permanecer o conteúdo, embora continue achando especulativo. Sds. Instambul (discussão) 03h37min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:   Pois é. Eu acho que a seção Controvérsias deveria se transformar em algo como "Partidos políticos e financiamento". Se a seção começa certo, ela dá menos problema. Enquanto isso não acontece nesse artigo, tentei melhorá-lo na medida do possível. Essas seções controvérsias são só um amontoado de críticas, que só empobrecem os artigos. Recentemente, eliminei a infame seção no artigo Alexandre de Moraes. Acho que o resultado ficou satisfatório. É preciso informar o leitor sem deformar o artigo. Vixe! (discussão) 13h14min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)

text:  Que a conta do MBL não fecha é uma opinião sua ou há fontes?  Holy Goo (discussão) 04h14min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)
replies: text:  Quem contesta é a Folha. A informação do financiamento pelos irmãos Koch também saiu no El País. Vixe! (discussão) 13h03min de 11 de fevereiro de 2017 (UTC)

text:  O financiamento por capital estrangeiro tem sido apontado por diversos canais de informação e portanto o artigo não deve ignorar esta informação. Que me lembre, o artigo inclusive trazia respostas dos próprios membros do MBL sobre essa alegação, mas que jamais demonstravam de onde vem seu dinheiro. É justo que o leitor seja informado disso tudo.--A_wiki_mate (enviar mensagem) 00h10min de 12 de fevereiro de 2017 (UTC)
thread_title:  Financiamento por capital estrangeiro 

message: Creio que seria importante para o artigo que fossem inseridas informações, na introdução e mais extensamente em outro trecho, sobre o papel do MBL na difusão na internet das chamadas "notícias de pós-verdade". Como recentemente divulgado, o MBL ocupa papel de destaque na transmissão e propagação dessas notícias, sendo apontado por estudo da Associação dos Especialistas em Políticas Públicas de São Paulo (AEPPSP) como seu potencial "principal canal de distribuição" no País. O que acham?--A_wiki_mate (enviar mensagem) 13h11min de 10 de março de 2017 (UTC)
thread_title:  Canal de distribuição de notícias falsas 

message: Eu ia simplesmente realizar as seguintes edições, mas a página encontra-se bloqueada, então deixo-as registradas aqui até o desbloqueio, até porque talvez eu não conseguiria informar todo o raciocínio das mudanças nos sumários de edição e fosse revertido. Saturnalia0 (discussão) 08h36min de 11 de agosto de 2017 (UTC)
thread_title:  Financiamento 

message: Esta fonte traz uma abordagem bastante ampla da atuação do MBL na internet. Creio que, junto com as mencionadas no Assassinato de Marielle Franco, pode compor uma seção sobre a atuação do grupo na propagação de notícias falsas.  Ixocactus (discussão) 21h54min de 30 de março de 2018 (UTC)
replies: text: ! Chronus (discussão) 23h16min de 30 de março de 2018 (UTC)
thread_title:  Notícias falsas, difamação da Marielle e facebook 

message: Fundação e apoio a Aécio Neves
De acordo com o artigo o MBL foi Fundado em "1 de novembro de 2014 (3 anos)", isto é, após as eleições presidenciais de 2014. Nas pautas há, contudo, a afirmação de que houve "Apoio à candidatura de Aécio Neves na eleição presidencial de 2014, no segundo turno contra Dilma Rousseff", o que não seria possível, afinal o movimento foi fundado em data posterior ao segundo turno. O link que acompanha esta afirmação também não diz nada acerca de apoio do grupo ao ex-candidato.
Controvérsias - Relação com partidos políticos
O jornalista Vinicius Segalla, autor da matéria, foi contratado como assessor do Instituto Lula. (veja http://www.folhamax.com/entrelinhas/autor-de-denuncia-e-assessor-de-lula/135047) A credibilidade da matéria é, portanto, controversa. A associação deveria ser, ao menos, clara, sem que houve omissão. Também não houve na matéria ou posteriormente nenhuma comprovação de auxilio 'financeiro', conforme o título afirmava. 
: Bem observado. É necessário pensar no assunto... Holy Goo (d . c) 18h04min de 15 de maio de 2018 (UTC)
replies: text: com a remoção das pautas em que o MBL teria apoiado o Aécio Neves, até porque essa informação é falsa e nem faria sentido, uma vez que, o movimento só surgiu depois que a Dilma Rousseff foi reeleita. Quanto a fonte ter afirmado que o movimento teria relação com outros partidos políticos, conforme o responsável pela publicação, faz com que se encaixa em Wikipédia:Fonte não confiável, cuja informação também é tendenciosa (veja o porquê). WikiFer msg 18h14min de 15 de maio de 2018 (UTC)
thread_title:  Erros que carecem de esclarecimento 

message: Estou removendo a linha do primeiro parágrafo que, citando duas fontes que não fazem nenhuma avaliação especializada ou notória do caráter do movimento, mas apenas os associa a direita política a partir dos grupos satélites, classificava o "MBL" como de direita. Acredito que para tal classificação seria necessária, no mínimo, uma fonte que contasse com a avaliação de um notório em ciência política que pelas vias classificasse as ideias em questão como de direita; a demais, há de se considerar o idealismo declarado pelo movimento, que é o liberalismo.
Insiro esse comentário para registrar a alteração e o deixo, como todos os aqui postados pelo colegas editores, aberto para opiniões sobre o estado atual do artigo e a minha alteração.
Claus Canddie ★ olá!  04h17min de 17 de setembro de 2018 (UTC)
replies: text: Movimento claramente direitista: Protestos da direita no Brasil contemporâneo: think tanks, grupos empresariais, intelectuais e aparelhos orgânicos da burguesia.--Raimundo57br (discussão) 11h28min de 17 de setembro de 2018 (UTC)
replies: text:  O problema no Brasil é que não consideram que exista o Centro (política). Visão centrista, que é utilizada pelos moderados. Muitos liberais se encaixam no centro uma vez que defendem pontos de vista considerados de esquerda por quem é da direita tradicional e por defenderem pontos de vistas considerados direitistas pela esquerda tradicional. Uma pena ... DARIO SEVERI (discussão) 13h21min de 17 de setembro de 2018 (UTC)
replies: text: Para os padrões brasileiros, o MBL sem sombra der dúvida é de direita. O que interessa é a nossa forma de classificar o que é direita e esquerda, e para nós aqui, o MBL é de direita. Holy Goo (d . c) 15h21min de 17 de setembro de 2018 (UTC)

text: Esquerda antiliberal (youtube.com/watch?v=RO7uwiarE6I) 45.225.109.236 (discussão) 02h51min de 20 de setembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Classificação como direita no "espectro político"