lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Via Láctea

message: A imagem Milky Way Galaxy.jpg que aparece no alto à direita não é adequada para ilustrar este artigo, pois não é uma imagem da Via Láctea. Ou se trata de uma concepção artística de como seria a Via Láctea vista por alguém que a observasse de muito longe ou, o que é mais provável, é a fotografia de uma outra galáxia vista da Terra. Py4nf (discussão) 10h55min de 24 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: Por favor, contribua com uma imagem mais adequada.Angelo Leithold py5aal (discussão) 14h51min de 24 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Imagem inadequada 

message: Lá porque um dicionário cita "galáxia" como sinónimo de "Via Láctea", não significa que esta sinonímia tenha alguma validade conceptual, cientificamente falando. A Via Láctea é uma galáxia, não a galáxia; é quase tão absurdo como mencionar no lead do artigo Terra: "A Terra (também conhecida como Planeta), é o terceiro planeta mais próximo do Sol...", ou em Sol: "O Sol (também conhecido como Estrela), é a estrela central..." RickMorais (discussão) 15h21min de 21 de junho de 2015 (UTC)
thread_title: Também conhecida como "Galáxia"
Discussão:José da Costa Carvalho

message: A qual pasta atual pode ser atribuído o ministério em questão? Me parece ser o Ministério da Educação, mas não consigo encontrar "provas suficientes".--Kaktus Kid (discussão) 13h56min de 17 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: Ministro e Secretário de Estado dos Negócios do Império
Discussão:Imperatriz (Maranhão)

message: Este parágrafo foi movido do artigo do Maranhão para cá. Alguém poderia ajudar a inserir estas informações no artigo?
Quando se fala em Maranhão, lembra-se logo de São Luís, porém o maior entroncamento comercial, energético e econômico do Estado é a Cidade de Imperatriz, que é segundo maior centro populacional do Maranhão e possui um posicionamento estratégico útil não só ao Estado mas também para todo o norte do país.
Para entender a importancia de Imperatriz para o Maranhão, basta imaginar as potencialidades do Estado; Imperatriz está num cruzamento entre a soja de Balsas, no sul do Maranhão, a extração de madeira na fronteira com o Pará, a siderurgia em Açailândia e a agricultura familiar no resto do Estado, com destaque para a produção de arroz, além dessas potencialidades, pode-se perceber também intensa atividade extrativista, principalmente na reserva do Ciriaco. Para dar suporte logístico à todas essas atividades, Imperatriz assume postura de capital local, pois através do Complexo atacadista do Mercadinho e do Centro Varejista do Calçadão, a produção do sul do Maranhão, norte do Tocantins e leste do Pará é escoada. Para tanto Imperatriz conta com a Rodovia BR-010(Belém-Brasília) e com um dos maiores rios do país, o Rio Tocantins.
Além disso, por Imperatriz passam as principais linhas de transmissão de energia elétrica do Maranhão e de outros Estados.
Assim, não se consegue imaginar o Estado do Maranhão sem esse importante entrocamento, muitas vezes esquecidos na bibliografia padrão.
--
Já adicionei assim como modifiquei todo o artigo. Usuário:Bmbmoura msg 02h12min de 10 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title: Imperatriz movido de [[Maranhão]]

message: Tenho visto que ultimamente vários usuários "maranhenses" tem apagado algumas partes do artigo de forma injustificada! favor não apagar novamente, senão será considerado vandalismo! estou de olho no artigo todos os dias. Usuário:Brunomendes msg 06h05min de 25 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title: Não apaguem o conteúdo do artigo injustificadamente!
Discussão:Morada Nova de Minas

message: Este artigo é um exemplo da falta de qualidade que faz que muitas pessoas sérias riam da Wikipedia em português.  Falar sobre a namorada é realmente tão ridículo que não merece comentário.  Vogensen (discussão) 21h14min de 17 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: Um artigo tristemente mau
Wikipédia Discussão:Guia de criação de artigos/Arquivo/1

message: Neste momento, falta apenas implementar o guia de facto. Ou seja, fazer com que os usuários não-registados sejam direccionados para o guia quando querem criar um artigo novo. Estou a tentar descobrir como se faz isso. Mas está difícil. Se alguém souber como se faz, ou saiba de outro que possa saber, faça o favor de avisar. GoEThe (discussão) 17h19min de 14 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title: Último passo
Discussão:História da União Soviética

message: O artigo começa dizendo que a história da URSS começou em 1917, com a Revolução Russa. Isso é um erro: a URSS foi formada oficialmente em dezembro de 1922 (não tenho em mãos aqui a referência com o dia exato). Sugiro alterar rapidamente.
Aguardo comentários!Matheus (discussão) 23h26min de 17 de Junho de 2008 (UTC)
replies: text: Você está correto! A URSS foi formada em 29 Dezembro, de 1922. Mas isso não implica que a história dela tenha começado ali! é necessário ver os capítulos que prescederam a aprovação do tratado de creação. e nisso, a revolução bolchevique de 1917 foi o marco da mudança que ocorrerá na sociedade russa, mudança que conduirá a implantação do comunismo nesses países. Kim Richard correio 23h36min de 17 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Erro histórico
Discussão:Hi-5

message: O texto está incorreto.
Existem dois programas chamados Hi-5, o original australiano -- ver: [] -- e a versão americana -- ver: [].
A que passa no Brasil é a versão americana. Assim como no Canadá e aparentemente no resto da América do Sul (precisa-se encontrar referências para confirmar a lista de países de cada versão). --mamendes (discussão) 00h29min de 18 de Junho de 2008 (UTC)

message: Olá, seja bem-vindo à Wikipédia.
O texto das Curiosidades desencorajadas está incorreto, pois o título não é "Curiosidades" e os itens são importantes. Quem for autenticado deve remover a marca das curiosidades desencorajadas, por favor. 177.143.228.119 (discussão) 21h54min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)
replies: text: Não importa o título dado a seção nem se as informações são importantes ou não. Seções deste tipo são desencorajadas, por favor leia Wikipédia:Seções de curiosidades. Cainamarques 22h36min de 23 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:
Discussão:Stock Keeping Unit

message: === Pontos fortes ===
#Criação de artigo
#Texto detalhado
#Texto suficiente para compreensão do tema
#Fontes bem referenciadas
#Quatro referências
#Uso correcto do negrito
#Uso correcto do itálico
#Tem afluentes
#Categorizado
#Vários redireccionamentos
=== Pontos fracos ===
#Título mal traduzido
#Introdução insuficiente
#Definição deficiente
#«Ver mais» sem predefinição
#Alguns problemas de redacção
#Vários problemas de pontuação
#O que é um entreposto?
#Muito pequeno, 5 / 32 = 0,16
#Erros nas legendas das figuras
#Citação incompleta
#«Ver também» sem predefinição
#Sem bibliografia
#Sem ligações externas
#Interwiki errado
#Longe de poder ser proposto para artigo em destaque
vapmachado msgs.cw 00h23min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Avaliação 

message: #Título mal traduzido
#Introdução insuficiente
#Definição deficiente
#«Ver mais» sem predefinição
#Alguns problemas de redacção
#Vários problemas de pontuação
#O que é um entreposto?
#Muito pequeno, 5 / 32 = 0,16
#Erros nas legendas das figuras
#Citação incompleta
#«Ver também» sem predefinição
#Sem bibliografia
#Sem ligações externas
#Interwiki errado
#Longe de poder ser proposto para artigo em destaque
vapmachado msgs.cw 00h23min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Pontos fracos
Discussão:Cyd Charisse

message: O correto é que as discussões dessa página sejam colocadas aqui.
Favor esclarecer porque o texto está sendo apagado e revertido.—o comentário precedente não foi assinado por  Esthonm (discussão • contrib.) 
*Não existe texto válido sendo apagado e sim VDA sendo removido. Fabiano  msg 02h16min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Rede de transporte

message: === Pontos fortes ===
#Criação de artigo
#Bom título
#Bem estruturado
#Boa introdução
#Texto claro e detalhado
#Vantagens e desvantagens
#Uso correcto do negrito
#Ligações a outros artigos
#Com «Ver também»
#Tem afluentes
#Categorizado
#Com interwikis
#Vários redireccionamentos
=== Pontos fracos ===
#Texto pouco abrangente
#Muito pequeno, 4 / 32 = 0,12
#Erro na legenda da figura
#Citações repetidas
#Duas referências
#Sem bibliografia
#Sem ligações externas
#Longe de poder ser proposto para artigo em destaque
vapmachado msgs.cw 17h00min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Avaliação 

message: #Texto pouco abrangente
#Muito pequeno, 4 / 32 = 0,12
#Erro na legenda da figura
#Citações repetidas
#Duas referências
#Sem bibliografia
#Sem ligações externas
#Longe de poder ser proposto para artigo em destaque
vapmachado msgs.cw 17h00min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Pontos fracos
Discussão:Recepção (armazém)

message: === Pontos fortes ===
#Criação de artigo
#Bom título
#Bem estruturado
#Boa introdução
#Boa definição
#Texto detalhado
#Texto suficiente para compreensão do tema
#Fontes bem citadas
#Fontes bem referenciadas
#Uso correcto do negrito
#Ligações a outros artigos
#Com «Ver também»
#Tem afluentes
#Categorizado
#Vários redireccionamentos
#Com desambiguação
=== Pontos fracos ===
#Má tradução do original
#Vários problemas de redacção
#Com erros ortográficos
#Vários problemas de pontuação
#Muito pequeno, 9 / 32 = 0,3
#Sem figuras
#Duas referências
#Sem bibliografia
#Sem ligações externas
#Longe de poder ser proposto para artigo em destaque
vapmachado msgs.cw 17h45min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Avaliação 

message: #Má tradução do original
#Vários problemas de redacção
#Com erros ortográficos
#Vários problemas de pontuação
#Muito pequeno, 9 / 32 = 0,3
#Sem figuras
#Duas referências
#Sem bibliografia
#Sem ligações externas
#Longe de poder ser proposto para artigo em destaque
vapmachado msgs.cw 17h45min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Pontos fracos
Discussão:Logística da informação

message: Neste artigo temos uma pequena frase sobre logística mas nada que nos diga o que é a logística da informação. Assim como está, não vejo a razão de ser deste artigo. 
Vasco Cardoso (discussão) 18h17min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: Logística da informação???
Discussão:Expedição (armazém)

message: === Pontos fortes ===
#Criação de artigo
#Bom título
#Bem estruturado
#Texto detalhado
#Texto suficiente para compreensão do tema
#Fontes bem citadas
#Fontes bem referenciadas
#Uso correcto do negrito
#Ligações a outros artigos
#Com «Ver também»
#Tem afluentes
#Categorizado
=== Pontos fracos ===
#Introdução mal estruturada
#Definição deficiente
#Má tradução do original
#Vários problemas de redacção
#Muito pequeno, 8 / 32 = 0,25
#Sem figuras
#Duas referências
#Sem bibliografia
#Sem ligações externas
#Interwikis s/ retorno (corrigidos)
#Interwikis errados (corrigido)
#Redireccionamentos insuficientes
#Erros de formatação
#Longe de poder ser proposto para artigo em destaque
vapmachado msgs.cw 21h21min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Avaliação 

message: #Introdução mal estruturada
#Definição deficiente
#Má tradução do original
#Vários problemas de redacção
#Muito pequeno, 8 / 32 = 0,25
#Sem figuras
#Duas referências
#Sem bibliografia
#Sem ligações externas
#Interwikis s/ retorno (corrigidos)
#Interwikis errados (corrigido)
#Redireccionamentos insuficientes
#Erros de formatação
#Longe de poder ser proposto para artigo em destaque
vapmachado msgs.cw 21h21min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Pontos fracos
Discussão:Rede transeuropeia de transportes

message: === Pontos fortes ===
#Criação de artigo
#Bom título
#Bem estruturado
#Texto claro
#Texto suficiente para compreensão do tema
#Fontes bem citadas
#Uso correcto do negrito
#Ligações a outros artigos
#Com «Ver também»
#Tem afluentes
#Categorizado
=== Pontos fracos ===
#Definição inclui o definido
#Afirmações erradas
#Troca de ordem de tópicos em relação às fontes
#Algum desequilíbrio entre vantagens e desvantagens
#Expressões temporais como Até 2020 prevê-se
#Números mal formatados
#Relativamente pequeno, 10 / 32 = 0,3
#Erro na legenda da figura
#Referências mal formatadas
#Sem bibliografia
#Sem ligações externas
#Ligações externas incorrectas (corrigidas)
#Ligações externas sem predefinição (corrigido)
#Interwikis s/ retorno
#Sem redireccionamentos
#Longe de poder ser proposto para artigo em destaque
vapmachado msgs.cw 22h58min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Avaliação 

message: #Definição inclui o definido
#Afirmações erradas
#Troca de ordem de tópicos em relação às fontes
#Algum desequilíbrio entre vantagens e desvantagens
#Expressões temporais como Até 2020 prevê-se
#Números mal formatados
#Relativamente pequeno, 10 / 32 = 0,3
#Erro na legenda da figura
#Referências mal formatadas
#Sem bibliografia
#Sem ligações externas
#Ligações externas incorrectas (corrigidas)
#Ligações externas sem predefinição (corrigido)
#Interwikis s/ retorno
#Sem redireccionamentos
#Longe de poder ser proposto para artigo em destaque
vapmachado msgs.cw 22h58min de 18 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Pontos fracos
Discussão:Les très riches heures du duc de Berry

message: Talvez o certo seja letras capitulares (que iniciam capítulos) deixando letras capitais para toda e qualquer maiúscula. AZZ (discussão) 05h29min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

message: Pensei em substituir a categoria Biblioteconomia e Ciência da Informação pela categoria Livros que seria mais específica, porém já há a categoria Obras raras que é mais específica ainda. Basta, portanto, suprimir a categoria Biblioteconomia que, a rigor, deve se referir a assuntos gerais sobre a ciência e não a uma obra exclusiva. AZZ (discussão) 03h55min de 24 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Categorias
Discussão:Filisteus

message: Retirei a referência a "Indo-Europeus (Arianos)". Deixei apenas Indo-Europeus. O conceito de povo ariano é muito discutido, e discutível. (Em dúvida, ler o artigo http://pt.wikipedia.org/wiki/Ariano)) Samuel Bueno (discussão) 15h06min de 19 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Povos "Arianos"
Discussão:Bastian Schweinsteiger

message: Este topico está tão mal escrito.Nem se deram ao trabalho de corrigir a tradução automática do google -.-—o comentário precedente não foi assinado por  88.157.103.34  (discussão • contrib.) --OS2Warp msg 21h58min de 19 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Logistema

message: === Pontos fortes ===
#Criação de artigo
#Bem estruturado
#Boa introdução
#Texto detalhado
#Ligações a outros artigos
#Com «Ver também»
#Categorizado
#Com ligações externas
=== Pontos fracos ===
#Falta título alternativo
#Definição deficiente
#Texto insuficiente para compreensão do tema
#Texto pouco abrangente
#Só vantagens?
#Vários problemas de redacção
#Uso do itálico  incorrecto
#Artigo órfão
#Muito pequeno, 7,5 / 32 = 0,23
#Citações incorrectas
#Citação mal formatada
#Referências das páginas Web da Logistema e uma outra
#Referências incorrectas
#Referências incompletas
#Referências mal formatadas
#Sem bibliografia
#Um redireccionamento
#Erros de formatação
#Longe de poder ser proposto para artigo em destaque
vapmachado msgs.cw 00h29min de 20 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Avaliação 

message: #Falta título alternativo
#Definição deficiente
#Texto insuficiente para compreensão do tema
#Texto pouco abrangente
#Só vantagens?
#Vários problemas de redacção
#Uso do itálico  incorrecto
#Artigo órfão
#Muito pequeno, 7,5 / 32 = 0,23
#Citações incorrectas
#Citação mal formatada
#Referências das páginas Web da Logistema e uma outra
#Referências incorrectas
#Referências incompletas
#Referências mal formatadas
#Sem bibliografia
#Um redireccionamento
#Erros de formatação
#Longe de poder ser proposto para artigo em destaque
vapmachado msgs.cw 00h29min de 20 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Pontos fracos
Wikipédia Discussão:Userbox/Userbox Início

message: Reverti a edição do usuário 1nt3rn4ut4 (como pode ver aqui ) porque desconfigurou a userbox em questão. Tijolo Elétrico msg? 00h55min de 20 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Reversão de edição de [[Usuário:1nt3rn4ut4|1nt3rn4ut4]]
Discussão:Coro (música)

message: Creio que este artigo deva ser movido para "Coro (grupo de cantores)". Opine por favor. Αληθεια (discussão) 10h01min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: com a movimentação do título atual. Quando um termo tem mais de um significado, costumamos usar o próprio termo com uma especificação entre parênteses. Uma vez que o termo é desambiguado em Coro, pois há há Coro (arquitectura), e Coro (Venezuela), parece-me mais apropriado o título proposto Coral (grupo de cantores).  CasteloBrancomsg 18h10min de 14 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: O título seria: Coro (música) Αληθεια (discussão) 19h21min de 14 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Tem razão. Essa minha confusão serviu-me para lembrar da necessidade de expandir isso no texto do artigo, para que leigos como eu possam mais facilmente distinguir coro, canto coral, coral (protestantismo) e capela (grupo de músicos). CasteloBrancomsg 20h45min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

text: De fato. Essa confusão é grande, principalmente aqui no Brasil, único país onde "coral" é sinônimo de "coro". Com relação a isso estou propondo que na página de desambiguação Coro se faça essa diferenciação, já de saída. Porém acho que isso deve ser feito depois que mover para Coro (música)  Αληθεια (discussão) 23h25min de 14 de agosto de 2009 (UTC)

text: Movi em 17 de agosto de 2009 Αληθεια (discussão) 14h13min de 21 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Mover para coro 

message: Pela discussão acima vemos que houve um consenso inicial para o título na atual "formatação" como forma de desambiguar dos homônimos; contudo a solução encontrada a meu ver não é a melhor - já que pode (e deve) ser mais simples: Coro (música) - ou ainda Coro (canto).
Assim, esperamos que a sugestão do novo título possa ser apreciada, como forma de tornar mais sucinta a desambiguação. De já agradeço a todos que quiserem opinar. André Koehne (discussão) 12h25min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Por mim, Coro (música) está bem. Movimente André. Sds. Amats (ID 274593)  d  16h28min de 30 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  simplificação do título
Discussão:Linfangioma

message: Existe um tratamento com um medicamento chamado OK432 que demonstrou bons resultados.
Este tratamento pode ser encontrado no Hospital AC.CAmargo em São Paulo.
Sugiro que qualquer comentário mais detalhado sobre tratamento seja evitado, para não incorrer em possíveis erros, e seja referido para canais especializados.--hldrflx (discussão) 02h38min de 19 de dezembro de 2015 (UTC)

message: De acordo com a classificação da ISSVA (International Society for the Study of Vascular Anomalies)ISSVA Classification of Vascular Anomalies ©2014 International Society for the Study of Vascular Anomalies
Available at "issva.org/classification", a terminologia mais adequada para estas lesões é "Mal-formação linfática" e linfangioma é um termo histórico ainda muito utilizado. Sugiro renomear a entrada de "Linfangioma" para "Mal-formação linfática", e redirecionar buscas pelo termo "Linfangioma" para a entrada correta.
--hldrflx (discussão) 02h37min de 19 de dezembro de 2015 (UTC)
replies: text: Francisco, após a sua exposição, tendo a concordar com malformação linfática. Recomendaria, inclusive, que um resumo do que foi aqui exposto seja colocado no artigo, numa seção intitulada "Nomenclatura", ou o que achar mais adequado. Por mim, pode prosseguir com a alteração. Abraços, Vinicius Siqueira MSG 14h56min de 22 de dezembro de 2015 (UTC)
thread_title:  Renomear entrada
Discussão:Paulo Roberto da Silveira Rocha

message: AMIGO FABIANO...MEU NOME É PAULO ROBERTO DA SILVEIRA ROCHA,TAMBÉM CHAMADO DE PAULO ROBERTO ROCHA.SOU DE PORTO ALEGRE,E HÁ MUITOS ANOS MORO EM BAGÉ. FUI JOGADOR PROFISSIONAL DO GRÊMIO ESPORTIVO BAGÉ POR QUASE DEZ ANOS. AO SABER QUE NA WIKIPÉDIA TINHA UM HISTÓRICO DO G.E.BAGÉ,E QUE EU ESTAVA ENTRE UNS DOS ÍDOLOS,FIQUEI CURIOSO. SURPRESO DEPAREI-ME COM A BIOGRAFIA DO TAMBÉM PAULO ROBERTO ROCHA"PAULINHO CRICIUMA". SEM SABER DO MECANISMO DA WIKIPÉDIA E PENSANDO ESTAR FAZENDO UM SERVIÇO "LIMPO",FIZ UMA REPARAÇÃO.(DE VÂNDALO) USANDO UM TEXTO JÁ FEITO PELA IMPRENSA LOCAL (JORNAL MINUANO DA CIDADE DE BAGÉ)E COLOCANDO ALGUNS FATOS MAIS RECENTES...ACABEI POR SER TRATADO COMO VÂNDALO. POSSO AFIRMAR QUE ESSE PAULO ROBERTO ROCHA "PAULINHO CRICIUMA" QUE ESTÁ COMO IDOLO DO G.E.BAGÉ, NÃO É O MESMO QUE JOGOU POR 9 ANOS NO BAGÉ. É SÓ LER A BIOGRAFIA E CONSTATAR QUE EM NENHUM MOMENTO NA EXCELENTE CARREIRA DO PAULINHO CRICIUMA,FALA-SE COMO JOGADOR QUE TENHA ATUADO EM BAGÉ. DESCULPO-ME POR "INVADIR",MAS GOSTARIA QUE ESSE ERRO FOSSE REPARADO. MAIS DETALHES ESTÀ NO MEU BLOG(ROCHACAPITAO4.BLOGSPOT.COM)OU WWW.MILTONNEVES.COM.BR,NA SEÇÃO "QUE FIM LEVOU?"OU AINDA WWW.GEBAGE.COM,ONDE TEM UMA ENTREVISTA RECENTE. 189.7.221.74 (discussão) 18h44min de 20 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Aeroporto Logístico da Califórnia do Sul

message: === Pontos fortes ===
#Criação de artigo
#Bom título
#Bem estruturado
#Texto suficiente para compreensão do tema
#Fontes bem referenciadas
#Boa definição
#Ligações a outros artigos
#Com «Ver também»
#Tem afluentes
#Categorizado
#Com interwiki
#Vários redireccionamentos
=== Pontos fracos ===
#Carece de fontes
#Introdução insuficiente
#Texto pouco abrangente
#Com erros ortográficos
#Números mal formatados
#Uso do negrito incorrecto
#Uso do itálico  incorrecto
#Pequeníssimo, 2,4 / 32 = 0,08
#Erro na legenda da figura
#Citação incorrecta
#Duas referências
#Sem bibliografia
#Sem ligações externas
#Longe de poder ser proposto para artigo em destaque
vapmachado msgs.cw 01h27min de 21 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Avaliação 

message: #Carece de fontes
#Introdução insuficiente
#Texto pouco abrangente
#Com erros ortográficos
#Números mal formatados
#Uso do negrito incorrecto
#Uso do itálico  incorrecto
#Pequeníssimo, 2,4 / 32 = 0,08
#Erro na legenda da figura
#Citação incorrecta
#Duas referências
#Sem bibliografia
#Sem ligações externas
#Longe de poder ser proposto para artigo em destaque
vapmachado msgs.cw 01h27min de 21 de Junho de 2008 (UTC)
thread_title:  Pontos fracos
Wikipédia Discussão:Projetos/Estados extintos

message: Olá pessoal! (inaugurando -hehehe) Olha, cês tão com predefinições duplicadas. Vejam aí, o mais rápido que der, qual é a melhor; quem irar ficar e dexar a comunidade. São elas: Predefinição:Info estado extinto e Predefinição:Estado extinto. Att. Łυαη fala! 00h37min de 21 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Não há mais duplicação. Łυαη fala! 04h34min de 13 de julho de 2010 (UTC)
thread_title:  Aviso: Predefinições duplicadas 

message: Olá pessoal! Eu percebi que há uma diferenciação desnecessária e sem muito sentido entre "antigos" e "extintos". Sugiro a fusão dessas categorias. O Iraque pode se considerar um Estado sucessor da Mesopotâmia, mas os cientistas não concordarem com isso; ou ocorrer o contrário; ou uma parte dos estudiosos concordar com uma coisa, e outra metade concordar com outra coisa, e o Estado afirmar outra. Isso é um exemplo que eu criei agora.
* :Categoria:Países antigos x :categoria:Estados extintos
* :Categoria:Antigas monarquias & :Categoria:antigos impérios x :categoria:Estados imperiais extintos & :categoria:Estados reais extintos
* :Categoria:Antigas repúblicas x :Categoria:Estados republicanos extintos
* :Categoria:Antigos protetorados e :Categoria:Estados protetorados extintos
* :Categoria:Antigos Estados da Itália x :Categoria:Estados extintos da Península Itálica
Proponho que as categorias do tipo "antigo/a" sejam eliminadas e os artigos tranferidos para as correspondentes do tipo "extinto/a". Łυαη fala! 14h38min de 10 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Fusão de categorias
Wikipédia Discussão:Política de bloqueio/Arquivo/1

message: Existe uma porção de usuários de LAN houses, como identificar o IP destas, e também da mesma forma que um vândalo pode usar a LAN house, um usuário legítimo também pode. E agora?!?
Merovíngio
Mensagens aqui 19h35min de 14 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title:  E no caso das LAN houses