Discussão:Golpe de Estado no Brasil em 1964/Arquivo/3

message: A página informa o dia 1 de abril como a data de conclusão do golpe militar, mas João Goulart foi oficialmente deposto pelo congresso na madrugada do dia 2, embora inconstitucionalmente. Assim, penso que o correto seria afirmar que o golpe foi concluído no dia 2 de abril. Guilherme24007 (discussão) 02h45min de 10 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: Sobre essa questão, considerar essa fonte: Controvérsia sobre o dia do golpe de 1964 ainda divide historiadores--Raimundo57br (discussão) 02h54min de 10 de julho de 2021 (UTC)
thread_title:  Data de conclusão 

message: Sugiro adicionar a predefinição  no artigo, já houveram diversas discussões sobre o artigo, e por tabela, sua parcialidade, principalmente sobre a nomenclatura "Golpe", acredito que avisar aos leitores que já houveram discussões sobre a parcialidade do artigo. Bernardo Botto (discussão) 00h17min de 19 de outubro de 2021 (UTC)
replies: text: @Bernardo Botto Já "houveram" (sic) discussões sobre isso e elas já foram rejeitadas. O artigo não é parcial, muito menos por usar o termo "golpe". Chronus (discussão) 00h21min de 19 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  Parcialidade 

message: Não pretendia refazer o artigo todo pois só tenho mais domínio em algumas áreas, porém percebi que minha redação ainda assim ficava mais arrumada do que a atual. O que escrevi está muito longe de esgotar o assunto e é só um ponto de partida para aperfeiçoar o artigo.
O principal problema da redação antiga, mais do que a falta de fontes, era a desorganização. O primeiro passo para organizar é pensar bem no escopo. O golpe de 1964 não é a ditadura militar; um é a implantação de um regime político, o outro é o regime, um é uma transição entre períodos históricos e o outro é o período. Também não é a República Populista e o governo João Goulart. Para um panorama amplo desse período, um artigo "Governo João Goulart" seria ideal. Tenho uma página de rascunho com um esqueleto para um artigo desses, não pretendo escrever (ao menos escrever sozinho) mas ajudarei quem se dispor a escrever. Detalhes muito indiretamente ligados ao golpe devem ficar nesse outro artigo. 
Comentários importantes sobre as seções:
* Infocaixa: Nos lados, meu critério foi a participação ativa na condução ou na oposição ao golpe, incluindo assim os governadores e congressistas. Do lado do governo, a CGT e a UNE convocaram a greve geral, Brizola fez uma Segunda Campanha da Legalidade e as praças das Forças Armadas se dispuseram a lutar e fizeram algumas ações. Entre os líderes, Magalhães Pinto foi o governador mais ativo e Auro de Moura Andrade decretou a vacância. Mas tenho poucas certezas sobre essa infocaixa, tanto do conteúdo quanto da formatação.
* Fatores, motivos e interpretações: quem eram e o que pensavam os realizadores e apoiadores do golpe, o que a literatura posterior tem a dizer sobre essas pessoas e pensamentos e as muitas explicações conflitantes propostas na historiografia. Não consegui aprofundar tanto nas fontes e deixei muitos pontos de forma superficial. Cabe um novo artigo "Fatores do golpe de Estado de 1964 no Brasil" indo mais a fundo. Seria interessante também um artigo "Doutrina da Guerra Revolucionária", de preferência escrito por alguém que consiga ler as fontes francesas.
* Antecipação da data: há material suficiente para um artigo "Início do golpe de Estado de 1964 no Brasil", não só expandindo o que está na seção mas também detalhando onde estavam os protagonistas do golpe nos últimos dias de março: a circular reservada de Castelo Branco e o plano para sua demissão, os rumores da demissão de Kruel, os telefonemas, a tentativa de Castelo Branco de fazer o movimento voltar atrás, etc. mencionando brevemente a expectativa de encontrar resistência. Em seguida, mostrando quais foram as medidas de fato tomadas em Minas Gerais no início do dia 31 (o controle interno já ostensivo, o primeiro deslocamento da ofensiva às 9-10 da manhã), os telefonemas e em que ponto a rebelião chegou ao conhecimento dos militares em cada região e da Presidência.
* Possibilidade de confronto e Greves e manifestações: cabe um novo artigo "Oposição ao golpe de Estado de 1964 no Brasil", discorrendo sobre a atitude do presidente, o sentimento do oficialato, o colapso do dispositivo militar, as iniciativas das praças, a greve geral, os levantes camponeses em Pernambuco, a Segunda Campanha da Legalidade, etc.
* Repercussão internacional: deve existir mais material sobre a recepção em outros países.
* Reflexos na ditadura: tentei, com sucesso limitado, focar na relação entre o que aconteceu na ditadura e as ambições existentes no pré-golpe. Não acho certo simplesmente dar um resumo generalista sobre a ditadura, já existe o artigo ditadura militar brasileira. Serraria (discussão) 15h38min de 24 de dezembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Edição de dezembro de 2021 

message: Há um conflito na redação da primeira frase, eu prefiro usar:
 O golpe de Estado no Brasil em 1964 foi a deposição do presidente brasileiro João Goulart por um golpe militar de 31 de março a 1º de abril de 1964, pondo fim à República Populista (1946–1964) e iniciando a ditadura militar brasileira (1964–1985)
A redação atual é:
 O golpe de Estado no Brasil em 1964 foi a deposição do presidente brasileiro João Goulart por um golpe militar, em 31 de março a 1º de abril de 1964, que pôs fim à República Populista (1946–1964) e iniciou a ditadura militar brasileira (1964–1985)
Considero minha redação mais fluida e menos truncada, com uma vírgula e um "que" a menos e o final da frase ainda remetendo ao início. Quero que se chegue a um consenso de como fazer a introdução mais fluida possível.
@ @ Discordo de duas referências usadas na introdução:
Para adequá-las ao padrão, deveriam ser acrescentadas à bibliografia e citadas usando Sfn. Poderiam ser usadas no corpo do artigo, mas é mesmo necessário tê-las na introdução? O que fiz foi uma introdução sem citações resumindo conteúdo inteiramente presente no corpo do artigo. Segundo o Livro de estilo, não há obrigação de não ter citações na introdução, mas a redundância não é necessária e o uso depende de cada caso. O artigo destacado Plano Cohen, por exemplo, não tem citações na introdução. Mas elas podem ser usadas para "Temas complexos, atuais ou controversos". Portanto, se é para deixar citações na introdução, é preciso discutir aqui quais partes da introdução se encaixam nessas necessidades, e não simplesmente usar algumas fontes residuais exclusivamente na introdução para referenciar conteúdo já discutido no corpo. Serraria (discussão) 17h47min de 28 de dezembro de 2021 (UTC)
replies: text: Um complemento: substituir República Populista por Quarta República enriqueceria a introdução. No meio acadêmico não existe um nome prevalente para referir-se a esse período, mas o nome enumerado é usado e me parece mais neutro. Ademais, parabéns pelo excelente artigo. Edmundo Soares (discussão) 22h23min de 28 de dezembro de 2021 (UTC)
replies: text: , o livro de estilo não proibe referências na introdução, apenas diz que não é obrigatório. Se tratando de referências que não estão em outro lugar do texto, é interessante que elas não sejam apagadas, pois servem ao caso de alguém estar pesquisando pelo assunto e querer ir verificar a fonte mais a fundo. Se você simplesmente deleta fontes que não estão em outro lugar, você está removendo conteúdo relevante do verbete, entende? Quanto a primeira frase, a forma que estava anteriormente no verbete estava de mais fácil entendimento ao meu ver, mas de fato é uma questão meramente estilistica e não entraria em uma discussão maior por isso, não me opondo novamente a mudança. Tithoniadiversifolia (discussão) 22h00min de 29 de dezembro de 2021 (UTC)
replies: text:  @ Incluí aquelas duas no corpo do artigo. Serraria (discussão) 22h35min de 29 de dezembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Introdução 

message: Olá, editores da Wikipédia.
Estava lendo essa página sobre o golpe militar no Brasil, principalmente no que se refere a influência dos EUA, e o que me chama a atenção é que nada é dito sobre as confissões presentes no livro "A KGB e a desinformação soviética", que depois foram cruzadas com documentos obtidos em Praga. A página da wikipédia sobre Ladislav Bittsman (https://pt.wikipedia.org/wiki/Ladislav_Bittman) tem algumas referências sobre isso.
Acredito que seria um trabalho fenomenal cruzar com os dados alí para filtrar o que de fato foi influência dos EUA e o que foi espionagem do governo Tcheco.
Em minha visão, pelo menos algo deveria ser escrito sobre isso nesse artigo.
:Olá, o artigo menciona de passagem a presença da StB no país na seção do contexto internacional, alguns acadêmicos uruguaios já abordaram o tema e virou fato reconhecido. Afora isso a repercussão historiográfica é infelizmente irrisória, e como enciclopédia a Wikipédia deve resumir a historiografia atual. Cruzar dados e fazer análise não é tarefa deste site, pois é uma fonte terciária que não gera novas informações; cabe apenas expor as existentes, dando prioridade ao consenso historiográfico moderno. Para as seções da influência americana eu usei a historiografia mais recente, bem embasada em documentos americanos, como o trabalho de Carlos Fico. Algumas informações incorretas na versão antiga, como uma força de invasão pronta no Espírito Santo, já foram removidas. Se não me engano o Bittman apontou algumas afirmações sobre os americanos como na verdade originárias dos tchecoslovacos, mas eu nem encontro essas afirmações nos trabalhos atuais sobre a influência americana, até onde sei eles não se baseiam nelas.
:O artigo principal do fator americano é Relações entre Brasil e Estados Unidos no governo João Goulart, é um assunto muito maior do que a presença tchecoslovaca. No artigo da StB incluí também uma descrição das atividades na América Latina, baseado nos acadêmicos uruguaios; pode ver no histórico de revisões que um usuário apagou o livro de uns anos atrás sobre os tchecoslovacos no Brasil, não considerando como fonte confiável; eu não concordo com descartar completamente o livro mas não pretendo discutir. Saudações, Serraria (discussão) 15h35min de 11 de maio de 2022 (UTC)
thread_title:  Documentos da StB sobre a influência dos EUA no golpe de 1964