Discussão:Flow Podcast

message: Oi gente, acho que seria interessante a inserção do comentário do Bolsonaro sobre o caso, deixando claro que ele tem involvimento com neonazistas, e também sobre a demissão do Ardrilles da Jovem Pan.
Comentário do Bolsonaro: https://www1.folha.uol.com.br/poder/2022/02/bolsonaro-repudia-de-forma-irrestrita-o-nazismo-e-faz-equiparacao-com-comunismo.shtml
Ligação do Bolsonaro com o nazismo: https://theintercept.com/2021/07/28/carta-bolsonaro-neonazismo/
Demissão de Ardrilles e repercussão: https://f5.folha.uol.com.br/celebridades/2022/02/quem-e-adrilles-jorge-ex-bbb-demitido-da-jovem-pan-apos-suposto-gesto-nazista.shtml
https://www.em.com.br/app/noticia/politica/2022/02/09/interna_politica,1343637/demitido-adrilles-afirma-ter-sido-vitima-de-assedio-moral-na-jovem-pan.shtml
Pachequis (discussão) 03h01min de 10 de fevereiro de 2022 (UTC)
replies: text: Afastamento do Podemos de Kim Kataguiri: https://www1.folha.uol.com.br/poder/2022/02/kim-pede-desculpas-apos-fala-sobre-nazismo-e-partido-de-moro-tenta-se-distanciar-dele.shtml Pachequis (discussão) 03h54min de 10 de fevereiro de 2022 (UTC)
replies: text:  Este artigo é sobre o Flow podcast com um trecho sobre o ocorrido e não um artigo do ocorrido, sendo assim opiniões sobre o ocorrido não devem constar, muito menos o caso da JP, ver WP:JORNAL. Net Esportes alô! 16h00min de 10 de fevereiro de 2022 (UTC)
replies: text:  e também acho que deveriamos abrir um verbete para o Monark, dada a comprovada notoriedade e mover boa parte desse conteúdo para este novo verbete, boa parte das ações e repercussões se deram e evoluiram para a "conta" do biografado.Rodrigo Padula(Fale comigo) 21h36min de 11 de fevereiro de 2022 (UTC)

text: creio que devemos colocar aquilo que é exclusivo sobre o flow (CNPJ), conteúdos e repercussões sobre pessoas, deverão ir para os respectivos verbetes.Rodrigo Padula(Fale comigo) 21h36min de 11 de fevereiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Monark e partido nazista 

message: Não há espaço para a opinião de um professor sobre o recente caso de defesa da existência de um partido nazista nesse artigo, pelo menos não como ele está formulado.
O texto atual do artigo expressa a opinião do cientista político e professor da Universidade Federal do Piauí Vítor Sandes. Ele se opõe a ideia de Bruno Monteiro Aiub (Monark), co-fundador e ex-apresentador do Flow Podcast, da criação de um partido nazista, como consta no artigo referenciado no texto.
Mas a opinião de Vítor Sandes não acrescenta nada à exposição da história e trajetória do Flow Podcast, nem incrementa o corpo do artigo. Por isso, para manter a neutralidade do artigo e congruência do texto, o parágrafo inteiro deveria ser retirado, ou ser inserido no artigo um texto referenciando uma outra opinião profissional que faça contraponto a já exposta no texto do artigo. 
: com a retirada desse parágrafo, o artigo é sobre o programa e está virando um artigo sobre o caso. Net Esportes alô! 19h31min de 12 de fevereiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Sobre a citação do professor Vítor Sandes 

message: Olá, será que Monark já alcancou notoriedade? Ele teve um esboço (Bruno Aiub) redirecionado para cá. Seguem abaixo algumas fontes. Fgnievinski (discussão) 05h15min de 16 de abril de 2022 (UTC)
replies: text:  Inclusive, o Monark já era notório na década passada com seus vídeos de Minecraft   Skyshifter disc. 11h38min de 16 de abril de 2022 (UTC)
replies: text: Notório ele já é há um bom tempo mesmo. Só não foi criado ainda um artigo com as referências adequadas. Fronteira diga - veja 11h58min de 16 de abril de 2022 (UTC)
replies: text: OK, restaurei o esboço, acrescentei as fontes acima e marquei os problemas pendentes referentes ao conteúdo, agora que a notoriedade e verificabilidade estão bem estabelecidas. Fgnievinski (discussão) 20h12min de 16 de abril de 2022 (UTC)
replies: text: Acabei encontrando outro artigo previamente excluído: Bruno Monteiro Aiub. Fgnievinski (discussão) 20h15min de 16 de abril de 2022 (UTC)
replies: text: Discordo da notoriedade para a remoção do redirecionamento. Para além disso, o redirecionamento não deve ser desfeito para a inserção de conteúdo mínimo e/ou sem fontes. Sturm (discussão) 00h33min de 17 de abril de 2022 (UTC)
replies: text:   Como assim "sem fontes"? Fgnievinski (discussão) 00h44min de 17 de abril de 2022 (UTC)
replies: text: Eu disse "e/ou" sem fontes. Sturm (discussão) 00h46min de 17 de abril de 2022 (UTC)
replies: text:   Qual política proíbe esboços notórios e com fontes? Se você acha que o verbete não tem WP:POTENCIAL, favor nominá-lo para exclusão. Fgnievinski (discussão) 00h51min de 17 de abril de 2022 (UTC)
replies: text: O Monark é notório, mas você está tacando fontes aleatoriamente num artigo de uma linha. Faz mais sentido expandir o artigo com base nessas fontes e incluir conteúdo relevante. Aliás, dá pra reaproveitar parte do conteúdo daqui mesmo (Flow Podcast) no artigo do Monark. Eu pessoalmente não entendi pra que deixar o artigo de qualquer jeito só pra ele existir... Skyshifter disc. 01h05min de 17 de abril de 2022 (UTC)
replies: text:   Qual política impede artigos de uma linha sobre tópicos notórios e verificados com boas fontes? Esboços existem exatamente para encorajar a expansão da cobertura. Fgnievinski (discussão) 01h10min de 17 de abril de 2022 (UTC)

text:  Nominei o verbete para eliminação por consenso, já que o redirecionamento indevido seria um tipo de eliminação sem consenso. Espero que resulte no estabelecimento de uma nova política impedindo a existência de esboços ou então o fim deste tipo de alegação.  Fgnievinski (discussão) 01h58min de 17 de abril de 2022 (UTC)

text: Criei Monark (podcaster), com conteúdo. Skyshifter disc. 02h29min de 17 de abril de 2022 (UTC)
replies: text:  solicito o redirecionamento de Bruno Aiub para Monark (podcaster) ou a eliminação deste novo verbete e também de sua nova nomeação para eliminação por consenso, por coerência. Fgnievinski (discussão) 03h06min de 17 de abril de 2022 (UTC)
thread_title:  Notoriedade de Monark 

message: Creio que a descrição "devido a uma declaração que foi considerada por muitos como antissemita" poderia ser reescrita de outra forma, de caráter mais enciclopédico. Em vez de dizer o juízo de valor que foi feito da declaração, seria melhor descrever a natureza da declaração em si, como eu havia alterado recentemente e minha alteração foi revertida. Tinha mudado para "após defender a legalização de discursos nazistas".
O título "Defesa da existência de um partido nazista" também parece-me não abranger por inteiro o ocorrido, e, novamente, havia o alterado para "Defesa da legalização de discursos nazistas", visto que, além de defender a legalização de um partido nazista, ele também havia defendido o 'direto de alguém ser anti-judeu', que é um escopo muito maior do que apenas a criação de um partido. Um título como o atual soa-me um pouco reducionista em relação ao ocorrido.
Posteriormente, Monark disse que "eu posso ter errado na forma como eu me expressei, mas o que estão fazendo comigo é um linchamento desumano". Ao que o Museu do Holocausto respondeu: "Linchamento desumano é o que fizeram com Moïse Kabagambe (...) Você errou, por isso reiteramos nosso convite! De coração aberto! Venha nos visitar, sem alarde".
Essa parte também creio que poderia ser reescrita, dado que apenas copiar e colar na íntegra o conteúdo de fontes externas torna o texto menos enciclopédico. O que poderia ser feito é uma descrição da interação do Monark com o Museu do Holocausto, juntamente com as referências dos tweets ao lado. MosheBenMaimom (discussão) 16h26min de 11 de agosto de 2022 (UTC)
thread_title:  Três observações 

message: Eu substitui o "kkkkk" por "(risos)". Achei melhor assim, mas ficai à vontade de revertê-lo. Nathanael Everton (discussão) 20h36min de 14 de fevereiro de 2023 (UTC)
thread_title:  Frase (Citação)