Discussão:Madame Poças Leitão

message: Eduardo:
As razões para eliminação a meu ver não procedem:
1) Biografia sem relevo enciclopédico e Critérios de Notoriedade
Existem aproximadamente 5.960 referências no Google com a frase exata "Madame Poças Leitão". 
Trata-se de uma personalidade (falecida) cuja influência na sociedade Paulista da primeira metade do século XX é evidente e comentada em diversos artigos, inclusive existia referência prévia em outro artigo na Wikipédia com a frase "Madame Poças Leitão".
Destaco que existem vários artigos com informação equivocada ou imcompleta ou completamente errada. Não existe nenhum livro ou biografia oficial, portanto, qualquer artigo encontrado na Internet foi escrito com base em histórias passadas de boca em boca. O propósito de escrever este artigo é de ter uma fonte fiel, escrita com base em evidências e fatos documentados pelo filho mais velho da "Madame Poças Leitão", sr. Luiz Poças Leitão Jr., também falecido, mas o qual deixou documentos e outros escritos onde este autor se baseou para escrever este artigo.
2) Autobiografia
Este artigo não se trata de uma autobiografia.
Assim, apesar desta primeira versão do artigo ser simples, ela já apresenta informação importante que corrige artigos e dados equivocados encontrados na Internet.
Assim, por gentileza, solicito a não eliminação do artigo.
Ricardo Poças Leitão
:Veja . Procure fontes que comprovem o relevo enciclopédico da madame: notoriedade, relevância frente aos pares etc. (veja WP:APDE). José Luiz  disc 23h03min de 7 de novembro de 2011 (UTC)
::Prezado Ricardo, a Wikipédia tem o ESR como modo de evitar autopromoção, assim, pela semelhança de nomes de família, fica claro que se trata de uma questão de família. Daí a referência AUTO, ou seja, o ESR serve para você provar que não é AUTO nem BSRE e isto não depende do Google, mas as fontes citadas devem comprovar de forma completa tudo o que está escrito no texto, o texto deve ser imparcial, sem referências elogiosas. Você está citando de forma diferente da notação do livro de estilo e estas fontes não cobrem todas as informações. Por outro lado, a referência interna deve ser feita através de uma seção ver também ou de um link externo. Ou seja, quem está patrulhando não pode adivinhar, pois se houver isto, os leitores também não verão aqui uma enciclopédia. Assine as próximas mensagens, por favor, com quatro tis. Esta é minha opinião, ou seja, de que as deficiências ainda não estão sanadas. Que a comunidade se pronuncie. Eduardo Feld (discussão) 00h22min de 8 de novembro de 2011 (UTC)
:::E estamos aqui pra te ajudar a incluir conteúdo bom, não apagá-lo. Mas tem que ser "bom". Me contate se precisar. José Luiz  disc 00h26min de 8 de novembro de 2011 (UTC)
::::. Apenas esclarecendo, referi-me ao Google como resposta à dúvida do editor que criou o artigo, esta referência não tem nada a ver com o conselho dado, enfim, o que quis dizer foi que não basta estar no Google, mas tem que haver a citação correta. Se tiver dificuldade, contate o usuário acima. Eduardo Feld (discussão) 00h46min de 8 de novembro de 2011 (UTC)
É por isso que eu fiz um pedido no WP:PA/PB, porque o Eduardo Feld coloca marcações sem fazer a real verificação. Um erro para a ser apenas em erro. Mas vários e seguidos, eu considero ou vandalismo ou atitude de má-fé. 189.123.246.6 (discussão) 03h15min de 23 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: Pelo visto, vc considera "erro" não concordar com seu POV. Já que quer que este POV seja tão rigorosamente seguido, não seria mais eficiente se registrar? Eduardo Feld (discussão) 03h39min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

text: Vai pra votação e duvido que seja apagado. Vamos ver. José Luiz  disc 03h23min de 23 de novembro de 2011 (UTC)

text: Não sei se estou cometendo mais erros, mais estou sendo mais educado. Eduardo Feld (discussão) 03h51min de 23 de novembro de 2011 (UTC)