lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Wikipédia Discussão:Concursos/I GP Wikimedia Brasil/Equipes/Lactarius

message: Coloque abaixo o nome de alguém sem grupo que você recomenda como sexto membro para a nossa equipe, mas antes entre em contato com a pessoa e pergunte a ela.
:Indico Eduardo Carvalho http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio(a):Eduardo_Carvalho
::Obrigado por responder e indicar alguém, se você já tiver entrado em contato com ele e ele aceitado, por mim tudo bem, eu convidei quatro usuários, dois disseram que não e os outros dois ainda não responderam. Espero a opinião dos outros membros do nosso grupo que faz tempo que não fazem edições. 
::A propósito, por favor assine da próxima vez Eliopes, é só assinar com dois hífens e com 4 tis. --Gabriel Yuji (discussão) 01h28min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title: Sexto membro
Discussão:Cirurgia refrativa

message: O artigo está inconsistente. Em um trecho diz que o PRK não exige lente pós cirurgia e o PTK sim. No entanto, no final diz exatamente o contrário! 177.100.105.232 (discussão) 14h11min de 28 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Lentes PRK Vs PTK
Discussão:Estudo da sífilis não tratada de Tuskegee

message: Existe algum motivo para "sífilis" e "tratada" estarem em maiúscula, no título? Houve alguma "entidade" batizada com este nome do artigo? Alguém pode justificar, ou podemos mover para o correto "Estudo da sífilis não tratada de Tuskegee"? Grato aos que puderem opinar. André Koehne (discussão) 11h20min de 27 de agosto de 2019 (UTC)
thread_title:  Maiúsculas do título...
Discussão:Imunoterapia

message: Embora o o ónus de iniciar a discussão seja de quem quer modificar o artigo, vou-me adiantar a enumerar os problemas da edição. Antes de tudo, "ter fontes" é apenas o limiar mínimo para se discutir qualquer coisa, não é um salvo-conduto para ignorar as regras e outros editores.
# As duas coisas não são equivalentes. Algumas fontes consideram a imunoterapia  um tipo de terapia biológica. No entanto, uma vez que a imunoterapia é de longe a terapia biológica mais usada, os termos são por vezes usados de forma indistinta. Algumas fontes destinadas a leigos simplificam e dão como equivalentes. Mas aqui é suposto sermos uma obra de referência. Além disso, ocorre outro problema: muitas fontes consideram a terapia biológica como apenas a utilização de elementos biológicos, por oposição àqueles sintetizados em laboratório. Ora, como é evidente, na imunoterapia não existe esta distinção. O critério de definição é qualquer processo que ajude o sistema imunitário, independentemente de ser biológico ou sintetizado.
# Embora não esteja propriamente errado, isto está longe de ser a definição mais óbvia e precisa de imunoterapia. Pode ser a definição de terapia biológica (ver mais acima), mas não é de imunoterapia. Imunoterapia é qualquer terapia que ajude o sistema imunitário do corpo a combater doenças.
# 1) Mais uma vez temos o problema de confundir terapia biológica com imunoterapia. 2) Esta lista transmite ao leitor a ideia errada que tudo o que está na lista é classificado como "imunoterapia", quando a realidade é que apenas alguns elementos é que são usados. Por exemplo, não são todas as vacinas que são usadas em imunoterapia. 3) Fitoterapia é uma pseudociência.
Por último, as fontes precisam de ser de melhor qualidade. Revistas predatórias em open access e self-publishing na academia.edu não são fontes fidedignas. JMagalhães (discussão) 02h12min de 31 de janeiro de 2020 (UTC)
thread_title:  Edição 57314619
Discussão:Leishmaniose visceral

message: "Pacientes cujos sistemas imunes produzem números grandes de células-T do tipo TH1 que fortalecem as defesas celulares mas não encorajam a formação de anticorpos, frequentemente recuperam-se facilmente da infecção e depois são imunes a uma re-infecção. Pacientes cujos sistemas produzem mais células do tipo TH2, que precipita a formação de anticorpos mas não faz nada para a saúde celular, é provável sucumbir depressa para leishmaniose."
Tanto os linfócitos Th1, quanto os Th2 estão relacionados a resposta imune efetiva contra leishmaniose. A produção de anticorpos é feita pelos linfócitos B, não pelos linfócitos T.
--JLMPietsch (discussão) 01h34min de 19 de fevereiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Resposta Imune
Discussão:Naturopatia

message: Os artigos sobre  medicina alternativa da Wikipedia limitam-se a estigmatizar e ofender os praticantes da medicina alternativa por vias diversas: 1. Afirmar que são charlatães (e alguns são, assim como outros tantos na alopatia), pela generalização ofensiva 2. Afirmar que "não há provas científicas" (e muitas vezes estão publicadas, mas o editor não dar-se ao trabalho de procurá-las 3. Afirmar que a medicina alternativa sempre coloca os pacientes em risco, como se todos os seus praticantes advogassem o abandono de tratamentos eficientes e consagrados.
Nesse afã, nem a ozonoterapia, tratamento com centenas de documentações, salvou-se. Ou o editor céptico adota uma postura honesta ou assume de vez que aí está para deitar fora o princípio da imparcialidade em pró de uma agenda qualquer.--Bebeto maya (discussão) 06h17min de 24 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: A Wikipédia limita-se a reproduzir o que fontes credíveis, reputadas e independentes afirmam. JMagalhães (discussão) 09h00min de 24 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: As fontes citadas foram distorcidas para dar o ponto de vista do autor, por exemplo https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16646733 . Não há nada lá do que fora escrito. Fosse assim, eu poderia dizer que próteses de artrodese são charlatanismo, pois não faltam utentes mutilados por tais procedimentos inadequados e processos judiciais abundam. --Bebeto maya (discussão) 15h53min de 24 de janeiro de 2019 (UTC)
replies: text: Você tem acesso a esse artigo? Pode me enviar? Porantim msg 16h56min de 25 de janeiro de 2019 (UTC)
thread_title:  Estigmatização e ofensas 

message: Esta página pode citar muitos estudos de fontes "credíveis, reputadas e independentes"; contudo, contraria informações e intenções veiculadas pela OMS em Publicações de Referência sobre o tema, a saber: 
- WHO Tradicional Medicine Stretagy 2002-2005: https://apps.who.int/medicinedocs/pdf/s2299s/s2299s.pdf 
- WHO Tradicional Medicine Stretagy 2014-2023: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/92455/9789241506090_eng.pdf?sequence=1
- Benchmarcks for training Naturopathy: https://apps.who.int/medicinedocs/documents/s17553en/s17553en.pdf
Ferrreirinha 
:Cara Carla, sugiro que leia os documentos que citou e indique objetivamente quais as "informações e intenções" que estão em contradição. Atente ao fato de que a OMS, pelos documentos publicados por si, coloca no mesmo saco a naturopatia, a cura  espiritual, a reza, a "imposição de mãos" e outras práticas religiosas. Porantim msg 18h19min de 16 de maio de 2019 (UTC)
thread_title:  OMS 

message: Um dos arquivos usado neste verbete foi proposto para eliminação pelo criador do arquivo, e provavelmente será eliminado em breve.
* 
* 
Att. VdSV9•♫ 16h26min de 19 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  Arquivo usado na página foi proposto para eliminação
Discussão:Parasitologia médica

message: o que é a hematologia 105.172.161.207 (discussão) 06h02min de 15 de março de 2023 (UTC)
replies: text: @105.172.161.207 a hematologia é a ciência que estuda os órgãos hematopoiético 105.172.161.207 (discussão) 06h05min de 15 de março de 2023 (UTC)
thread_title:  hematologia
Discussão:Ventilador médico

message: Há pouco percebi que um editor retirou o termo respirador mecânico. O processo de ventilação mecânica em pacientes é comum. Porém, ventilador mecânico sem o complemento "respirador" pode ser qualquer tipo de ventilador, já que todos são mecânicos. Por óbvio que como artigo versa sobre um equipamento específico usado na ventilação mecânica de pacientes é necessário deixar o termo respirador. Stuckkey (discussão) 17h01min de 24 de fevereiro de 2018 (UTC)
thread_title:  Respirador e/ou ventilador mecânico
Discussão:Síndrome de Hiper IgE

message: Maybe second orr maybe 10th experience. maybe First tryiing , willing to wright anything Experience at 32 OvatsuG Eviprug (discussão) 05h56min de 16 de outubro de 2023 (UTC)
thread_title:  Síndrome de Hyper IgE , Hiperimunoglobulinemia E
Discussão:Síndrome de Münchhausen

message: Pois que o percuciente editor  de aprendiz nos ensina que havia "uma letra a mais" na :es:Síndrome de Münchhausen (notem que pusemos o link hispanófono - ele apagou o título análogo que resultara em redirect, aqui!)...
Malditos ancestrais alemães que não sabem escrever alemão, não é? Imaginem que eles, ao juntarem duas palavras para formar uma terceira (no caso, Casas de Munique ou Münch hausen), se esqueceram de consultar o EternamenteAprendiz e grafaram com "dois agás"! Alemães burros! Se ao menos eles soubessem falar inglês! Afinal, na wiki em inglês eles... suprimiram "uma letra a mais"! Como são inteligentes, os anglófonos...
Mas... Peraí... Eles (anglófonos) também suprimiram essa coisa burra dos alemães que insistem em falar e escrever alemão de colocar tremas nas palavras, sobretudo no "U"! (:en:baron Munchausen). Não seria a hora de nós, eternamente aprendizes dos erros anglófonos, também apagarmos esse maldito trema alemão, de um nome alemão?
Em seguida, vamos ensinar os falantes do espanhol. Porque já perdemos a esperança de convencer os malditos alemães que teimam em escrever por lá seu jeito errado: :de:Münchhausen Syndrome! Afinal, pouco se nos dá se o nome do barão era (e notem como mais uma vez os alemães escrevem errado) :de:Hieronymus Carl Friedrich von Münchhausen... Viram? Com "uma letra a mais"! 
Assim, vamos adiante... Somos inteligentes demais! Parabéns a nóis, copiano dos ingrêis o que é dos alemão! Nós é déis! 
SQN...
André Koehne (discussão) 15h49min de 22 de maio de 2018 (UTC)
replies: text: Conforme observado acima, e :de:Münchhausen-Syndrom, movi para Síndrome de Münchhausen. Trierweiller (discussão) 15h57min de 22 de maio de 2018 (UTC)
replies: text: Não precisa ser grosso eu li com um h em inglês e em espanhol. É NORMAL TER MAIS DE UMA FORMA DE ESCREVER UM NOME. Seria como mover "Síndrome de Andrea" pra "Síndrome de André", nomes mudam com o tempo e lugar. Eu me baseei na literatura em inglês, espanhol e portuguesa, porque não sei alemão. Aposto que na literatura deve ter sido escrita Münchausen pelo menos 10x mais do que Münchhausen.EternamenteAprendiz (discussão) 23h13min de 23 de maio de 2018 (UTC)
thread_title:  Das ist sehr komisch!
Discussão:Vaginismo

message: Adicionando Referência e link externo para um especialista de orientação, conselho e tratamento de Vaginismo - http://www.vaginismus.com/por/
Similar citações externas têm sido utilizados na wikipedia especialmente sob tratamentos médicos; para usar como referência - Em wikipage Conjunctivitis, Mayo clinic website Mayo Clinic é citado em ligações externas. 
Em caso de referências médicas, hospitais ou laboratórios de patologia tais são apenas meios de orientação como são os especialistas na área.
User:Teles, por favor me ajudem a esclarecer o caso e perdoa o meu português como eu estou usando um tradutor! Obrigado! Vijaynwiki (discussão) 08h49min de 10 de outubro de 2012 (UTC)
thread_title:  Editar Comentário
Discussão:Valva cardíaca

message: O nome correcto é "válvula" e não "valva". Veja-se a definição de "valva" no dicionário Infopédia:
 
«3. ZOOLOGIA peça ou cada uma das peças, em regra de natureza calcária, que constituem as conchas de alguns animais
4. ZOOLOGIA parte constituinte da pinça dos pedicelários».
Em contrapartida é este o significado de "válvula":
«6. ANATOMIA membrana ou conjunto de membranas que deixam passar num organismo os líquidos num único sentido, não permitindo o seu refluxo».
Obviamente, "valva" não é o mesmo que "válvula". Neste caso, valva cardíaca é um anglicismo ignorante e completamente desnecessário, tradução analfabeta e apressada do inglês heart valve. Em bom português, foi, desde sempre, válvula cardíaca, não inventem bobagens... — AnnaBruta (discussão) 20h35min de 29 de agosto de 2020 (UTC)
thread_title:  Nome correcto é válvula
Discussão:E.T. (canção)

message: Já é a segunda vez que tenho de fazer uma fusão de históricos nessa página devido a movimentações manuais. De uma vez por todas falem e tentem chegar a um consenso. À partida, eu diria que "E.T. (canção)" é o título mais acertado, pois efetivamente não existe mais nenhuma canção por aqui com esse nome. EuTugamsg 20h42min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: Não há porquê haver consenso, esse é o título mais adequado! Já solicitei a eliminação dos afluentes da outra página na Coordenação Robótica. Kascyo falaê! 21h19min de 13 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Movimentações manuais
Wikipédia Discussão:Votações/Burocratas

message: Viva. No seguimento da discussão Esplanada/geral/Somente os administradores podem ser candidatos a burocratas, este ponto atingiu consenso, pelo que deve ser retirado da votação. DReispt msg 08h32min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: Veja isto e a tentativa de consenso original. Chico Venancio (discussão) 20h45min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Fim da obrigatoriedade do burocrata ser administrador 

message: Após os ajustes do Ruy, acredito, podemos começar a votação. Quem sabe dia 19 de fevereiro de 2012, 00:00 (UTC)? Só uma opinião. Pcmsg 11h36min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Começar a votação 

message: O que acontece se em "Candidaturas" vencer a opção "Os burocratas devem ser eleitos em candidaturas coletivas, em momentos específicos e com mandatos definidos - manutenção da regra atual" e em "Definição do método de aprovação ou remoção dos estatutos de burocrata", vencer "consenso"? Creio que em "manutanção da regra atual" também esteja implícito que o número de burocratas seria limitado também, como ocorre hoje. Mas como eleger por consenso um número limitado de burocratas, numa eleição de fluxo contínuo? A votação sobre "Definição do método de aprovação ou remoção dos estatutos de burocrata" não deveria ser subordinada à pergunta sobre "Forma de candidatura dos burocratas", só sendo o consenso aprovado se na pergunta de cima vencer a opção "Os burocratas devem ser eleitos em candidaturas individualizadas e em fluxo contínuo"? Higor Douglas  Msg 19h19min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: uma pequena modificação que deve resolver o problema. Pcmsg 20h12min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: Melhorei a redação  pra deixar claro que se pretende tb mexer em outras coisas além, e mudei a ordem das perguntas. Higor Douglas  Msg 21h09min de 16 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Pergunta
Discussão:Rico-homem

message: Fonte incorporada no artigo: 
Fontes indicadas no artigo de Maria Teresa Campos Rodrigues e que não foram lidas nesta correcção:
*Barros, Henrique da Gama, História da Administração Pública em Portugal nos Séculos XII a XV, 2.ª ed., t. II, Lisboa, sem data.
*Herculano, Alexandre, História de Portugal, 8.ª ed., Lisboa, sem data (ver no Dicionário de História de Portugal a bibliografia de nobreza - na Idade Média).  
-------
Jorge alo (discussão) 10h52min de 27 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title: Rascunho para melhorar o artigo
Discussão:Aganice

message: Olhando as referências não consegui chegar a mesma conclusão, de que a fonte é um blog. Se for site pessoal é muito diferente de um "livro pessoal"?  Acho complicado iniciar esse tipo de marcação sem critérios concretos.  Lgtrapp (discussão) 19h41min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: Ok, fui ver a discussão da votação e lá tem um pouco mais de argumentos, mas mesmo assim sou conta a marcação do jeito que está. Deveria ser criada uma nova seção ou colocadas notas a respeito (se o artigo sobreviver à votação) Lgtrapp (discussão) 19h45min de 14 de fevereiro de 2012 (UTC)

text: Albmont, a título de informação, onde estão estes critérios que mencionas ? Obrigado, Lgtrapp (discussão) 22h50min de 24 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: O critério que o Albmont se refere é Wikipédia:Votações/Mudança de textos em relação a PEs, votado em 2009, mas acho que nunca foi transcrita para a seção das políticas de eliminação. Em geral, a regra 9.3 das políticas de eliminação é o suficiente para lidar com situações intermediárias. Giro720msg 00h31min de 25 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title: Fonte ou blog
Discussão:Filmografia de Beyoncé

message: Não penso que em "Ver também", as listas para a discografia, as canções, turnês e certificações da Beyoncé estejam atrapalhando o anexo em si, até porque são listas de mesmo tema da filmografia: da Beyoncé Knowles. O que pergunto é: não seria mais apropriado somente a videografia e as premiações da atriz, já que são as mais relacionadas à filmografia? Decidi colocar isto na discussão para saber o que os outros editores pensam. Saudações! Lucas Rossi Discussão 02h31min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: Eu coloquei estas pois são Anexos da Beyoncé. Não vejo problemas em só colocar as citadas por você. Silencio faz bem (discussão) 02h33min de 26 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  "Ver também"
Discussão:Educação na África do Sul

message: Este artigo precisa ser atualizado com uma referência mais recente. As frases "O ensino é obrigatório para os brancos, mestiços e asiáticos dos sete aos 16 anos e para os negros de sete a 11 anos. Há 12 escolas vocacionais e 23 universidades." estão claramente desatualizadas. Rui Silva (discussão) 09h57min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
Discussão:Monte Chamor

message: Acho que a sinalização perto do paragem dos TUB indica "Chamor da Eucaristica da coração do Jesus".
Talvéz a vizinhada chama-lo Monte Chamor? Benkeboy (discussão) 19h56min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Monte ou só Chamor?
Discussão:The Sims 3: Showtime

message: Este artigo foi bloqueado mas ele contém o nome correto do The Sims 3: Show time, Showtime é junto... (http://thesims.com/pt_br/the-sims-3-showtime-katy-perry-collectors-edition) 
Algum administrador poderia criar um redirecionamento de The Sims 3: Showtime para The Sims 3: Show time? --José Roberto A. JR. (discussão) 21h03min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
replies: text: E mover o artigo para cá, não? EuTugamsg 22h34min de 15 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Criar um redirecionamento?
Discussão:Daltonismo/Arquivo 1

message: Favor retirar algumas das curiosidades que são absurdas e sem referência alguma, como por exemplo "Daltonicos cozinham melhor que o resto da população." —o comentário precedente deveria ter sido assinado por  200.96.80.85 (discussão • contrib) Marcos fala!  20h20min de 24 de maio de 2011 (UTC)
replies: text: - retirei a seção inteira, visto que estas seções em artigos são desencorajadas. Além do mais, possíveis vandalismos podem ter colocado essas curiosidades absurdas. Marcos fala!  20h20min de 24 de maio de 2011 (UTC)
thread_title:  Erros
Discussão:Estádio Governador Plácido Castelo

message: A capacidade do Castelão é de 63.903! Não 58.704. Está lá no Cadastro Nacional de Estadios de Futebol da CBF, divulgado ontem.
A referencia apresentada para a capacidade, do site da FIFA, alem de apresentar um numero bem abaixo da capacidade real, é do Mineirão!!!
Por isso, vou continuar quantas vezes for nessessário, editando e colocando o numero do CNEF aqui. Jdavi-ce (discussão) 19h54min de 30 de agosto de 2013 (UTC)
replies: text: Mas o estádio foi ampliado. Antes o anel inferior ficava embaixo do superior (como o central do Morumbi), a 40 metros do campo. Agora ele foi ampliado e aproximado, ficando a aproximadamente 15 metros do campo (parecido com o Maracanã). E pelo projeto, a capacidade é de 67.037! Todos em cadeiras!!! Mas como tem os descontos (camarotes, imprensa, divisão entre as torcidas, etc...), dimunui para 63.903. A FIFA reduz mais ainda, tirando mais de 5.000 Lugares para a imprensa e convidados dela. Abraço Braz Leme. Jdavi-ce (discussão) 20h58min de 30 de agosto de 2013 (UTC)
thread_title:  Capacidade
Discussão:Efeito ideomotor

message: Apenas a WIkipédia lusófona tem uma seção de "Críticas" para este efeito, já consolidado entre os cientistas. Alguém pode explicar isso? Chronus (discussão) 09h21min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)
replies: text: Bem observado !!!! É evidente que o proselitismo religioso está tentando dar WP:PESO na pseudociência para justificar suas crenças. Creio que basta remover essas bobagens.Ixocactus (discussão) 10h08min de 21 de fevereiro de 2015 (UTC)
thread_title:  "Críticas"
Discussão:Aristófanes

message: Das três referências, duas são de artigos feministas, cuja preocupação é apenas com uma única (e questionável) vertente das obras. O ideal seriam fontes apenas descritivas do conteúdo dessas obras. Seria muito difícil pedir que os editores simplesmente resumissem a obra, em vez de impôr alguma tendenciosidade contemporânea e anacrônica?   177.50.29.198 (discussão) 02h01min de 26 de junho de 2023 (UTC)
thread_title:  Referências
Wikipédia Discussão:Projetos/Budismo

message: Finalmente ingressando na edição e atualização deste importante projeto do Wikipedia Brasil notei a necessidade de organizar aqui uma listagem de páginas a serem criadas/atualizadas.
* Quatro Visões - iniciada em 16/02/2012
Kuramayoko10 (discussão) 00h09min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Páginas que precisam de Atualização
Predefinição Discussão:Tabela sobre a economia de São Paulo

message: Por favor faça seus argumentos aqui. Se continuar revertendo pedirei o seu bloqueio. Chico Venancio (discussão) 06h03min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)

message: Todo esse artigo carece de fontes. Deveria ser excluido.
Esse artigo mata qualquer argumento seu. Parece que precisa de fontes apenas quando convém.
Ironia é que minhas edições eram as únicas que tinham fontes. Mas não foram aceitas.—o comentário precedente não foi assinado por  Sogamespo (discussão • contrib) 
:A fonte não afirma o que está sendo referenciado. Quanto ao teleco eu vou dar uma olhada no porque de estar na lista de spam. Aproveite esse seu tempo de bloqueio para estudar as regras da Wikipédia. Chico Venancio (discussão) 05h08min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title:  Falta de fontes
Discussão:Escolas Públicas do Condado de Broward

message: O Condado de Broward foi local dos episódios de maior crescimentos (construção) no sistema público de educação EstadoUnidenses, a diversidade e empenho de seus técnicos é de louvar. As ajudas para identificar as más traduções são bem vindas. Quim-Joao 13h09min de 17 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title: Condado de Broward
Discussão:Hormônio

message: Acabei de ler que não é permitido alterar versões do pt-Br para o pt-Pt. Recém havia alterado a página de "hormona" para "hormônio" (e botei o redirect de hormona para hormônio, claro). Gostaria de saber: qual a lógica por trás disso? Existe uma esmagadora maioria de falantes da versão pt-Br. Mas, caso existir uma lógica justa e racional para tanto, venhoa observar e respeitar a regra.
:É precisamente isso: as wikipédias organizam-se em línguas, não em países. Polyethylen (discussão) 16h06min de 18 de fevereiro de 2012 (UTC)
thread_title: Alteração entre versões do Português
Discussão:Lista de episódios de Alcatraz (telessérie)

message: Novamente o uso de uma tabela pré-definida está mais atrapalhando que ajudando.
Nós temos que colocar de alguma forma a data de exibicao dos episódios em Portugal, da mesma forma que na tabela já consta as datas no Brasil e nos Estados Unidos.
Alguém saberia como fazer isso? Lele Morrison (discussão) 20h29min de 6 de abril de 2012 (UTC)
:Ajustei a predefinição e inclui uma 2ª data alternativa (AltDate2). A predefinição não atrapalha, ela serve para padronizar, mas ela não é fixa e pode sofrer alterações conforme nossas necessidades. Abraços Mwaldeck msg 21h59min de 6 de abril de 2012 (UTC)
:: Brilhante! Muito obrigado!!! Lele Morrison (discussão) 21h08min de 20 de maio de 2012 (UTC)
thread_title:  Datas de exibicao em Portugal