Discussão:Magazine Luiza

message: Convido  para avaliarem o texto que podemos utilizar. Eu estou considerando 1) as informações duplicadas no artigo, que neste texto são removidas (removendo a seção "Linha do Tempo" e "Aquisições"), 2) a informação que há um programa de trainees, na seção "Gestão", e 3) o fato que houveram repercussões políticas, na parte História
:Discordo pois há erros em suas consolidações, e já tenho varias edições e atualizações em andamento, que serão aplicadas no verbete. Rodrigo Padula(Fale comigo) 14h18min de 8 de setembro de 2021 (UTC)
:: Sobre o programa de trainee em si, não estava concluído, mas os editores acima buscaram guerra de edição com o uso improprio da ferramenta de reversão antes que o trabalho fosse finalizado, era uma versão estável mas não final pois ainda estava analisando e compilando outras referencias. A discussão juridica e politica estavam sendo compiladas, mas o que era relevante ja constava no texto. Essa abordagem de focar nas polêmicas dando voz a quem é contra tudo e contra todos não faz muito sentido, sendo que a discussão é notória e coberta pelas fontes citadas. Rodrigo Padula(Fale comigo) 14h40min de 8 de setembro de 2021 (UTC)
:::Novamente pergunto, quais erros são esses que você menciona? Eu mal removi conteúdo do artigo, eu apenas refiz o artigo removendo informações duplicadas, então não há erro nenhum por minha parte. Se há erros, são os do artigo. Segundo, a polêmica existiu, então ela deve ser abordada no artigo. É um fato que ocorreu, e é enciclopédico trazer todas as informações ao artigo. Tetizeraz. -> Mande uma mensagem 16h45min de 8 de setembro de 2021 (UTC)
:::: Solicito que siga as orientações dadas a você na comunicação de incidentes, pois os erros que está cometendo nas suas edições são vandalismo. Tenho edições e atualizações em andamento, está a editar um assunto que desconhece e não está contribuindo positivamente com o conteúdo. Reforço as orientações dadas para evitar mais conflitos editoriais por aqui. Rodrigo Padula(Fale comigo) 16h58min de 8 de setembro de 2021 (UTC)
::::: Digo o mesmo pra você. Eu e outros não concordam com as edições aqui, então devemos manter WP:STATUSQUO se não aceita minhas modificações, que eu fiz pensando em garantir que os seus pontos estivessem no texto. Mas se não consegue ver isso, pena. Tetizeraz. -> Mande uma mensagem 22h59min de 8 de setembro de 2021 (UTC)
 Seria possível vocês comentarem a respeito da edição sugerida abaixo? Queria ter a possibilidade de criar um consenso sobre as edições. Tetizeraz. -> Mande uma mensagem 14h08min de 15 de setembro de 2021 (UTC)
replies: text: gostaria de entender pq insiste nessa questão sendo que nunca editou o verbete antes, e segue mantendo erros grotescos na proposta abaixo, eliminando cerca de 100 referências usadas no verbete na versão atual. Qual a razão para eliminar tantas referências fiáveis secundárias ? Rodrigo Padula(Fale comigo) 13h03min de 29 de setembro de 2021 (UTC)
replies: text:  Primeiro que eu não preciso ter editado o artigo antes pra sugerir edições. Segundo, não há 'erros grotestos', o que há é uma consolidação das informações contidas atualmente no artigo. Isso é o motivo, em parte, da redução de referências, muitas delas "mortas" no artigo atual. Segundo, eu pretendo manter a parte de prêmios e reconhecimentos, então não copiei, por isso não há tantas referências como no artigo original. E novamente, não consigo ver que 'erros grotestos' estou cometendo se eu estou apenas consolidando informação, inclusive a que você queria editar. Tetizeraz. -> Mande uma mensagem 19h39min de 29 de setembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Sugestão de texto para o artigo