Predefinição Discussão:Eventos atuais/Arquivo/5

message: Hoje incluí a notícia sobre o recente tiroteio no Arizona que deixou uma congressista democrata gravemente ferida e substituí a imagem que estava na predefinição. Ao meu ver, o tiroteio no Arizona tem muito mais relevância política e histórica do que a escolha do melhor treinador do mundo pela FIFA, por isso acabei por não justificar a troca da imagem. Entretanto, o usuário que adicionou a notícia sobre a escolha da FIFA me reverteu prontamente. Quando tentei estabelecer o diálogo, o usuário logo veio esfregar uma regra na minha cara sem sequer discutir o assunto. Acho a regra pouco clara e a recusa ao diálogo lamentável. Deixo aqui o meu protesto. Heitor diz aí! 01h51min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)
replies: text: A regra é claríssima e eu nunca me recusei ao diálogo. Vanthorn msg ←  01h55min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)
replies: text: E isso não é uma nova notícia? Embora tenha ocorrido ontem, só foi adicionado hoje. A regra diz: "A imagem atual deve permanecer até que seja incluída nova notícia, desde que haja imagem para esta notícia.."...é nova.-!864!Silent_29A (Contact) 02h04min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

text: A regra diz: "As notas sobre eventos ocorridos mais recentemente devem estar acima das demais." É esse evento mais recente que a imagem ilustra. Porque é que esta discussão não me surpreende?... Vanthorn msg ←  02h31min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

text: com Auréola, esse prêmio que é dado por uma revista Francesa, e a parcial da FIFA não tem qualquer relevância ante ao atentado ocorrido nos EUA, sou a favor das imagens da notícia. E não da imagem de um técnico premiado sabe la de que forma, excluindo outras imagens de ganhadores de mesmo peso. ►Onjackmsg 12h39min de 11 de janeiro de 2011 (UTC)

text: Foi uma ameaça?  Heitor diz aí! 01h21min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)
replies: text: Bem-vindo de volta, conheço bem o seu percurso aqui..;) Vanthorn msg ←  01h37min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)
replies: text: Nunca estive ausente para estar "de volta". Diga-me, qual é o meu percurso aqui, Van? Heitor diz aí! 01h40min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)
replies: text: Pois não Falha minha.. Vanthorn msg ←  01h59min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)
replies: text: Isso foi em março de 2010. Está um pouco atrasado, não?  Heitor diz aí! 02h01min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)
replies: text: A contradição é sua... Fim de conversa. Vanthorn msg ←  02h09min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)
replies: text: Minha contradição?! rsrs Cada uma... A propósito, melhor acabar com essa conversa mesmo, mas saiba que as suas tentativas de "ataques" me divertiram muito, tamanha a falta de sentido delas. Lhe agradeço por isso. Entretanto, você ainda não respondeu qual é o meu "percurso" por aqui, amigo. Abraço. Heitor diz aí! 02h16min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)
replies: text: Boa diversão na Wikipédia... Vanthorn msg ←  02h26min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)
replies: text: Obrigado, ela está cheia de usuários como você. Heitor diz aí! 02h27min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)
replies: text: Antes tivesse amigo. Abraço. Vanthorn msg ←  02h41min de 19 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Imagem na predefinição 

message: O verbo assolar só tem conotações destrutivas. São manifestações pró-democracia, e não conflitos armados. Só melhoraria se fosse substituído o que assola o por pelo. Denis (discussão) 13h18min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: Concordo. Tentei dar uma redacção mais neutral e mais leve, veja como ficou agora.--- Darwin Ahoy! 13h26min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)
replies: text: Agora sim, está adequado  Denis (discussão) 13h50min de 19 de fevereiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Protestos que assolam?