Wikipédia Discussão:Votações/Remoção do domínio Anexo

message: Antes de tudo, desculpem-me por algumas mudanças erradas que fiz na votação. Agora vamos ao assunto:
#Porque remover o Anexo:?
*Não tem necessidade de estar num domínio própio.
*Não são só os anexos que complementam artigos, mas sim todos eles.
#O que fazemos com os Anexos Destacados?
*Simplesmente, reverificamos eles. Se eles realmente estiverem com as normas de artigos, continuam destacados. Isso acontece com a maioria dele, que geralmente se referem sobre uma lista, e não fazem o papel da lista em si. Isso é um anexo.
#O que tem de errado com os anexos?
*Escondem artigos.
*São de difícil localização.
*Tal desgosto que eles nunca apareceram na página principal com certo destaque de um artigo.
*São dificilmente editados ou atualizados, devido à muitos julgarem anexos como listas.
E ainda são várias outras coisas, é apenas pensar. ⇨HotWikiⓓ/ⓒ 00h37min de 16 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: *Descobri uma coisa bem legal: Anexos e listas são duas coisas diferentes. Anexos complementam artigos, dando mais informações para eles. Só que, na verdade, eles vem junto com o própio artigo, na própia página. Quando você vai criar algum email e for anexar algo, geralmente é algum arquivo diferente. E qual a única coisa diferente aceitavel em artigos? Predefinições! Como se pode ver no Wikisource, os anexos lá são predefinições, geralmente infoboxes, de cada artigo. Se colocassem isso aqui ficaria ótimo, sendo anexos de verdade, e não listas. Obrigado, ⇨HotWikiⓓ/ⓒ 01h17min de 16 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Hotwiki, neste momento o uso do domínio anexo não só "esconde" artigos no sentido de ficarem menos visíveis, ele esconde mesmo informação numa pesquisa normal. Experimente fazer uma pesquisa por "Diwang International Commerce Center" e veja o que aparece. Darwin (discussão) 01h18min de 16 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Só que, o que eu quis dizer, é que deveria ter uma aba lá em cima de cada artigo, escrito "Anexo" ou "Criar Anexo", que seria, no caso, o conjunto de predefinições e anexos para cada artigo. Seria uma ótima forma de aproveitarmos o termo e organizarmos tudo. Agora ainda concordo com a remoção das listas do domínio. ⇨HotWikiⓓ/ⓒ 01h22min de 16 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Hotwiki, estás a querer meter o domínio predefinição dentro do domínio anexo, não sei se isso fará muito sentido. Eu acho que percebi a ideia, mas penso que não é aplicável. Darwin (discussão) 01h29min de 16 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Não seria os domínios "Predef" e talz, mas sim os mais complicados e/ou automáticos. Seriam exemplos as categorias, interwikis, marcadores (aqueles de rodapé e em cima de tudo) e infoboxes. Alguns seriam dificeis pra acostumar bots, mas, tirando isso, iria realmente ter sentido o esconderijo do conteúdo, pois, geralmente, alguns novatos se atrapalham quando existem predefinições no meio do artigo. Dava uma organizada geral. Assim, os anexos seriam definidos em pré e pós, pra início e fim de artigo, respectivamente. Não é uma coisa complicada de se fazer... ⇨HotWikiⓓ/ⓒ 01h34min de 16 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Discussão em Si 

message: O enunciado desta votação não define o que vai acontecer com as listas e cronologias actuais. Nem o que acontece com os anexos destacados.
Obviamente que eles serão movidos para o domínio principal, caso a extinção do domínio prevaleça, mas não vejo motivo para que a escolha de anexos destacados mude ou fique abrangida pela escolha dos artigos em destaque, pois listas e artigos continuarão a ser coisas diferentes. O que não pode é haver Listas de classe A que ficam no domínio principal e Listas de classe B a ficarem num domínio escondido. GoEThe (discussão) 09h18min de 16 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: O problema desses "domínios escondidos" como agora é o caso do Anexo é que parece que eles não podem ser incluídos na pesquisa normal facilmente, por isso na prática negam informação a quem a procura. Eu antes desta votação fiz um pedido na Esplanada Geral para que o domínio anexo fosse incluído na pesquisa normal, nem uma alma se dignou a responder a isso. Darwin (discussão) 10h10min de 16 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Clarificação 

message: Remover anexos com o intuito de aumentar o número de artigos porque podemos ser ultrapassados pela Wiki do Espírito Santo (ES) é pura idiotice. Queria saber que foi o sujeito (não xinguei, ufaa!!!) que inventou essa competição imbecil entre Wikis do globo inteiro. Que eu saiba não estou competindo com ninguém por maior quantidade de artigos. É melhor fazer um único artigo que seja relevante do que um bando de porcarias mínimas (esboços). É o que sempre digo ao Quintinense. Espero sinceramente que as pessoas se lembrem da importância do domínio anexo e não resolvam tirá-lo simplesmente porque querem que a Wiki-BR tenha mais artigos do que a Wiki do Espírito Santo ou da Pavuna. Saudações, Junius (discussão) 11h35min de 16 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: *E, qual a diferença de uma lista com "Anexo:" e uma sem o "Anexo:", além das já ditas? Qual a utilidade que isso traz? ⇨HotWikiⓓ/ⓒ 11h37min de 16 de abril de 2009 (UTC)

text: *Não respondeu minha pergunta ... Pelo menos não de forma que se possa entender. As listas são artigos sobre a própria lista, e não a lista em si. Anexos são complementos de informações para cada artigo, como se fossem imagens e vídeos de um e-mail. Obrigado ⇨HotWikiⓓ/ⓒ 11h46min de 16 de abril de 2009 (UTC)

text: *Citação: Junius escreveu: «Servem como complementação da própria lista.» Lol... uma lista complementa a própia lista? Então é artigo! Já que todos os artigos são complementares uns para os outros. Agora os anexos não podem se auto-complementar, porque, na verdade, são os artigos que complementam os anexos.  ⇨HotWikiⓓ/ⓒ 11h54min de 16 de abril de 2009 (UTC)

text: *Resumindo: Retiramos os anexos e deixamos as listas no principal, transformando os anexos em arquivos anexados (predefs, categorias, marcas, etc) e todo mundo vive feliz para sempre. E outra, Junius você é tão confuso quanto eu  Dois doidos na Wikipédia, que beleza. ⇨HotWikiⓓ/ⓒ 12h02min de 16 de abril de 2009 (UTC)

text: *anexo
Substantivo
a.ne.xo
# aquilo que se anexou
# coisa ou parte interligada a outra (principal)
#* A Fundação Milton Campos, que pertence ao PP, funciona no anexo I da Câmara e desembolsa R$ 1.596,83 de aluguel.
# parte acessória de uma estrutura ou de um órgão
Não vi nenhuma lista aí... Depois eu posto o significado de doidos (HotWiki e Junius hsauhsuahsa) ⇨HotWikiⓓ/ⓒ 12h11min de 16 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Hotwiki, se foi por isso não precisava ter votado neutro, pois a proposta de extinção do domínio de modo algum implica a remoção do que actualmente está como anexo, mas sim a sua transferência para o domínio principal sob uma forma não designada, mas que deverá ser algo como "Lista de ..." conforme me parece ser a opinião geral de quem votou pela remoção do domínio. Se fosse para apagar os actuais anexos, até eu votava contra. Darwin (discussão) 12h34min de 16 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: *Pelo que eu vi, a votação é pela deletação do domínio anexo (não as páginas dentro dele), algo que eu sou contra. Já a movimentação das listas para o principal eu sou à favor. ⇨HotWikiⓓ/ⓒ 12h53min de 16 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Acho que percebi, vce quer que o domínio anexo se mantenha, mas para uma função diferente daquela para a qual é usado actualmente. Darwin (discussão) 12h59min de 16 de abril de 2009 (UTC)

text: *Isso, isso, isso... "apenas" (afetará mais de 80% da Wikipédia, mas ainda coloco um "apenas") mudar as funções para as originais. ⇨HotWikiⓓ/ⓒ 13h06min de 16 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Não remover 

message: Lembrei-me várias vezes de escrever isto, mas esqueci-me mais vezes ainda. No decorrer de uma das discussões a questão sobre o que fazer com as listas destacadas foi levantada. A resposta parece-me ser consensual e clara: continuam a ser destacados. Outra questão prende-se sobre como operar se a votação for bem sucedida. Os "anexos", as páginas que estão no domínio Anexo, serão movidas para o domínio principal, e isso pode ser feito por mais que uma maneira:
A primeira coisa a fazer caso a votação seja a aprovada seria impedir a criação de novas página no domínio Anexo com uma mensagem a apontar para esta votação e indicando para simplesmente criar a nova página sem o "Anexo:" no título. A seguir é a movimentação das páginas. Para realizar esta tarefa de forma automática, estava a pensar num bot que eliminaria os redirects para o domínio Anexo, mover as páginas para o domínio artigo com o mesmo nome e elimina-se "Anexo:" de todos os wikilinks. Deste modo nenhum link ficaria partido. Por outro lado, um bot poderia apenas eliminar os redirects que conduzem-no ao domínio "Anexo:" e nós, os editores da Wikipédia, podiamos verdadeiramente trabalhar na manutenção destes artigos (categorizar, wikilinkar, eliminar, wikificar, expandir, referenciar, etc) e movê-los para o domínio principal e corrigir os links. Gostaria de ouvir opiniões sobre que método adoptar e limitações do bot. JohnR (discussão) 16h26min de 16 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Na minha opinião devíamos aproveitar a oportunidade para limpar a casa, que tem estado muito abandonada desde que as listas foram relegadas para esse universo paralelo. Darwin (discussão) 17h24min de 16 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Concordo plenamente, é assustadora a quantidade de listas que estão precisando de manutenção urgente. RafaAzevedo  msg 17h27min de 16 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Não percebi é porque é que o João Sousa usou como justificação do voto contra um argumento que é a favor da extinção do domínio...Darwin (discussão) 17h34min de 16 de abril de 2009 (UTC)

text: João, não era nenhuma teoria conspirativa, era uma dúvida genuína. Com a tua explicação já percebi o sentido do que tinhas escrito, obrigado. Darwin (discussão) 18h56min de 16 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Me impressionam alguns argumentos contra a extinção do domínio. O voto do Luan então, baseado em uma suposição absurda vinda de uma má péssima interpretação do que eu disse acima me faz pensar que não há esperança de o pessoal - tá, algumas pessoas - sequer lerem o que está sendo discutido. Daimore msg 00h27min de 17 de abril de 2009 (UTC)

text: Realmente, o Luan não entendeu nada da proposta. Ia deixar uma mensagem na discussão dele, mas o Darwin fez primeiro. Davemustaine opa 00h33min de 17 de abril de 2009 (UTC)

text: Nada de novo aí, pelo que se vê nas votações é sempre assim, aparece do nada um monte de gente que não participou da discussão, muitos dos quais votando assim mesmo como você descreveu, sem saber no quê nem entender a votação. Tinha gente que achava que todos os conteúdos dos anexos seriam movidos para outros os artigos! Por isso é que votação tem que ser só em último caso mesmo, é sempre preferível esperar um consenso, por mais que demore... RafaAzevedo  msg 00h40min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: O problema, Rafa, é que esta questão do anexo dificilmente algum dia obteria consenso, pois parte dela é gosto pessoal de quem quer ter listas num domínio diferente, ainda não consegui perceber porque razão. Infelizmente as votações têm este enorme defeito de poder apresentar os votos com justificativas que nem "discutíveis" são, são francamente falsas, como algumas que ali estão, inclusive a do Hyperboard, e muitas delas como vocês dizem revelam um grande desconhecimento da proposta que está sendo votada. O mais grave disto é o efeito de cadeia que algumas dessas justificativas falsas têm: Vem um e coloca um absurdo na justificativa, e logo 2 ou 3 seguem atrás como ovelhas no rebanho. Nestes casos acho que uma justificativa falsa devia, pelo menos, poder ser riscada, mantendo-se o voto, claro.Darwin (discussão) 16h26min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Mais grave ainda é persuardir usuários em suas páginas de discussão, na esperança de modificar o panorama da votação... Isto sim é ser maria-vai-com-as-outras. Robertogilnei (discussão) 17h49min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Gilnei, como se diz por aqui, "manca-te". Darwin (discussão) 18h01min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Quando faltam os argumentos... depois choraminga que as discussões ficam extensas e devem ser compactadas. Pior, vai na página de pedidos de bloqueio bancar a vítima e dizer que foi ofendido. Falta-te um espelho em casa, Perneta!  Robertogilnei (discussão) 18h06min de 17 de abril de 2009 (UTC)

text: HotWiki, as listas e tabelas só são desmembradas dos artigos no caso do artigo estar muito extenso. Mas quando desvinculadas do artigo principal, elas não deixam de estar ligadas a ele. Não viram uma coisa nova só por estarem separadas. Por isso elas são "etiquetadas" como anexo. Robertogilnei (discussão) 18h11min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: *Então, porque não libertamos as listas e tabelas para que eles possam crescerem mais? ⇨HotWikiⓓ/ⓒ 18h19min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Mas elas deixariam de ser anexo só por isso? Aliás, o que você quer dizer com "crescer mais"? Já criei vários anexos e tenhos vários outros na lista de vigiados. Mas eu até aposto contigo que quem reclama do domínio é justamente quem pouco mete a mão nele... Robertogilnei (discussão) 18h29min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: *Mais um motivo. Eu nem sequer edito os anexos. Isso porque eu mal encontro eles... Tirando o "Anexo:" também traria a facilidade de editar de usuários anônimos e novatos como eu, o que atrairia mais gente e todas as páginas teriam mais chances de crescer... ⇨HotWikiⓓ/ⓒ 18h32min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Não vejo porque retirar o "Anexo:" atrairia mais contribuidores. Todos os anexos possuem ligação no artigo a que se referem, eles não ficam por aí "soltos". Veja o caso do artigo Sport Club Internacional. Todos os anexos referentes ao clube tem ligação na página principal. Se alguém quiser saber sobre os técnicos, partidas históricas, presidentes do Inter etc., basta clicar na respectiva ligação. Não tem mistério. Robertogilnei (discussão) 18h37min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Eu me refiro que poderia achar a lista sem precisar de ir no artigo. Se muitos poucos editam o artigo que é atualmente necessário para a existência da lista, a lista teria menos pessoas editando ainda... por isso elevá-los ao mesmo nível é necessário, para garantir o crescimento dos 2. Olhe por exemplo em Castlevania: Aria of Sorrow e Anexo:Lista de mídias da série Castlevania. Dois (dos muitos poucos) que cresceram juntos. Mas isso foi por causa que o  tinha conhecimento dos dois, já que tomou maior parte da construção de ambos os artigos. Já se os domínios fossem juntos o resultado final teria mais atuação em conjunto por parte de novatos e experiêntes. ⇨HotWikiⓓ/ⓒ 18h44min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Essa coisa de ter "poucas pessoas editando os anexos" não procede. Vou mostrar aqui o histórico de alguns anexos que tenho em minha página de vigiados: Anexo:Lista de títulos do Clube de Regatas do Flamengo no futebol, Anexo:Lista de clubes de futebol do Brasil, Anexo:Lista de animais extintos. Todos tem participação de experientes, novatos e IPs. Em contrapartida, da mesma forma que há alguns anexos pouco acessados, também há artigos pouco acessados: Ventríloquo (DC Comics), AR Piratas da Batucada, Humor, The Little Mermaid (série). Não será a retirada do domínio que vai mudar no número de visitação da página, já muitas delas não estão no domínio anexo e mesmo assim recebem poucas melhoras. Robertogilnei (discussão) 19h01min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Outra coisa, suponha que o domínio anexo tenha sido extinto. Aí suponha que você queira acessar a página Anexo:Lista de espécies invasoras em Portugal (já sem o domínio). Como você é que nem eu, temos preguiça de digitar tudo isso (calma, não estou dizendo que você é preguiçoso. isto é só um supositório!) e digite no campo de pesquisa apenas "espécies invasoras de "Portugal". Obviamente você não achará a página se não tiver um redirect para tal página. Aí eu pergunto: muda alguma coisa em relação ao sitema atual? Para achar um anexo, tu vai ter que criar um redirect da mesma forma... Robertogilnei (discussão) 19h07min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Ora ainda bem que foi buscar esse exemplo Gilnei. Procure pela plantinha invasora Reynoutria japonica aqui na Wikipedia.  Não devolveu nada? Não se admire, é porque está escondida lá no universo alternativo do Domínio Anexo. É claro que a extinção desse buraco negro facilitava muito as coisas por aqui. Darwin (discussão) 19h15min de 17 de abril de 2009 (UTC)

text: Citação: Texto escreveu: «Com a extinção deste domínio, todas páginas que estavam nele simplesmente passam a constar no domínio principal, a fim de resolver os problemas citados. Páginas como Anexo:Discografia de Avril Lavigne ou Anexo:Lista de condados em Portugal e todas as outras tão pura e simplesmente deixam de ter Anexo: antes do título.»
Espero que seja claro para todos do que isto realmente se trata agora, já que este domínio não tem nenhuma função (em termos de informática) para além de evidentemente atrapalhar em grande a esta Wikipédia (vide discussão). JohnR (discussão) 01h27min de 18 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  Se a votação for aprovada 

message: Como eu e muitos consideram isto necessário, adicionei um parágrafo ao texto da proposta para dizer tão pura e simplesmente qual é a desejada e derradeira consequência desta proposta:
:Citação: Texto escreveu: «Com a extinção deste domínio, todas páginas que estavam nele simplesmente passam a constar no domínio principal, a fim de resolver os problemas citados. Páginas como Anexo:Discografia de Avril Lavigne ou Anexo:Lista de condados em Portugal e todas as outras tão pura e simplesmente deixam de ter Anexo: antes do título.»
Espero que seja claro para todos do que isto realmente se trata agora, já que este domínio não tem nenhuma função (em termos de informática) para além de evidentemente atrapalhar em grande a esta Wikipédia (vide discussão). JohnR (discussão) 01h27min de 18 de abril de 2009 (UTC)
thread_title: Texto da proposta desenvolvido

message: Bem a princípio pensei que os anexos seriam exclusos totalmente, mais descobri que iriam virar artigos normais, e acho certo, já que como o usuário GustavoB disse poderemos até ultrapassar a Wikipédia Neerlandesa. _Luan_Iguatemi_São_Paulo_ (discussão) 16h24min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: *Mais um que pensa na concorrência Wiki, sendo que somos uma Wiki só. ⇨HotWikiⓓ/ⓒ 17h21min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: A questão não é nem quantidade de votos. O domínio Anexo é usado para identificar os anexos, não é difícil entender o porquê. Anexos não tem "vida própria" e são extensões de um artigo principal. Exemplo: Anexo:Discografia de Avril Lavigne não pode existir se não existir o artigo Avril Lavigne. O primeiro complementa o segundo e é justamente esta a função dos anexos. Por isso não dá para virarem "artigos normais", por serem complementos de um artigo principal. Robertogilnei (discussão) 17h53min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Ah sim, Gilnei, então e Anexo:Lista de posições sexuais, é extensão do quê? E, já agora, pela mesma lógica, se calhar devíamos mover História do Paraguai para anexo também. Se essa é a definição de anexo, então há muita coisinha a "poluir" indevidamente o domínio principal. Darwin (discussão) 18h05min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Serve este aqui: Relação sexual humana? :) Robertogilnei (discussão) 18h07min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Errado. Tente antes este aqui: Posição sexual. Darwin (discussão) 18h13min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Posição sexual não tem artigo próprio, é apenas um redirect. O assunto central é a relação sexual humana... Robertogilnei (discussão) 18h15min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Exacto, é um redirect. CQD. E o assunto central de uma lista de posições sexuais, são as posições sexuais, claro, não o acto em si. Ou será que desconhece assim tanto o assunto, para pensar que uma e outra são a mesma coisa?  Informe-se aqui. Darwin (discussão) 18h16min de 17 de abril de 2009 (UTC)

text: *Já falei isso um monte de vezes, mas eu sou mudo (eu acho)  ⇨HotWikiⓓ/ⓒ 18h24min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Nossa, falou o garanhão, a voz da experiência! hahaha  Pois bem, é certo que animais também possuem variações nas posições sexuais. De qualquer forma, a lista que apresentaste não deixa de ser um anexo de outro artigo. Ela sozinha não teria razão de existir. Robertogilnei (discussão) 18h28min de 17 de abril de 2009 (UTC)

text: *Porque não? ⇨HotWikiⓓ/ⓒ 18h30min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Me diz como é possível criar por exemplo uma "lista de filmes de Os Trapalhões]" sem antes explicar ao leitor o que é "Os Trapalhões"? Não adianta, haverá sempre a necessidade de um artigo principal com o qual a lista estará relacionada... Robertogilnei (discussão) 18h33min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: A lista que eu apresentei é o "anexo" e o artigo sobre posição sexual. Darwin (discussão) 18h36min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: O que é um erro, já que o referido artigo/anexo diz "Esta é uma lista inclui descrições de várias formas de intercursos sexuais e outros atos sexuais entre pessoas", quando na verdade, as posições sexuais não são uma exclusividade da espécie humana. Você, como biólogo, já deve saber disso. Deeria haver um artigo sobre posições sexuais separado desta lista, para abordar a ocorrência em outros animais. Robertogilnei (discussão) 18h41min de 17 de abril de 2009 (UTC)
replies: text: Concordo que é um erro, mas esse é um bom exemplo para demonstrar que a fronteira entre o que é anexo e não é, é muito subjectiva. Mas há erros aqui bem mais grosseiros. Veja, por exemplo, relação sexual, que começa mal remetendo para relação sexual humana, e acaba pior informando o leitor que o ato sexual ou relação sexual é a denominação geral dada à fase em que dois animais com reprodução sexuada, mais especificamente o ser humano, realizam a acção física de junção dos seus órgãos sexuais. Ainda bem que eu sou humano, senão estaria dependente da geração espontânea. Darwin (discussão) 18h55min de 17 de abril de 2009 (UTC)

text: *Como eu já disse em discussões acima, um artigo completa o outro (aí que amor!)  ⇨HotWikiⓓ/ⓒ 20h18min de 17 de abril de 2009 (UTC)
thread_title:  
Contra
 

message: Os anexos entram na estatística de artigos criados? entram na estatística de artigos editados? e as categorias, quem edita só categorias tem suas edições computadas nas estatísticas? Jurema Oliveira (discussão) 03h32min de 28 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: Artigos criados diretamente no domínio anexo não contam como páginas criadas. Edições nesse domínio, no entanto, são contabilizadas normalmente, assim como nas categorias. Daimore msg 04h15min de 28 de setembro de 2009 (UTC)
replies: text: Hehe, é por isso que ninguém quer criar anexos? Oitenta por cento dos artigos criados por mim foram anexos, haha, não vou chegar aos 100.000 nunca. Jurema Oliveira (discussão) 22h56min de 28 de setembro de 2009 (UTC)
thread_title: Pergunta sobre anexos e categorias