Discussão:Taj Mahal

message: ;Como estava
Apesar de sua opulência, o Taj Mahal é na verdade um gigantesco mausoléu e não um palácio, como se poderia julgar.
;Como deixou o gaf
Apesar de sua opulência, o Taj Mahal é na verdade um gigantesco mausoléu e não um palácio, como se poderia julgar.
;Como está
Apesar de sua opulência, o Taj Mahal é na verdade um gigantesco mausoléu e não um palácio, como se poderia julgar.Uma pesquisa básica ao google, efetuada em 8 de fevereiro de 2008, para "taj mahal" palácio resultou em cerca de 22.800 resultados - comprovando que muitos ainda o tratam como um palácio, não por mausoléu - que retorna, em pesquisa idêntica, apenas 6.800 resultados para "Taj Mahal" mausoléu
;proposta 1:
Apesar de sua opulência, o Taj Mahal é na verdade um gigantesco mausoléu e não um palácio, como se poderia julgar.Como afirma, por exemplo, ALVES, Eduardo: "Diferente do que muitos pensam, o Taj Mahal não é um palácio. É um suntuoso mausoléu." . Uma pesquisa básica ao google, efetuada em 8 de fevereiro de 2008, para "taj mahal" palácio resultou em cerca de 22.800 resultados - comprovando que muitos ainda o tratam como um palácio, não por mausoléu - que retorna, em pesquisa idêntica, apenas 6.800 resultados para "Taj Mahal" mausoléu
*Neste caso, mantivemos a referência às pesquisas ao google, para além da fonte que informa - quase que com as mesmas palavras - o que está no verbete. É lapidar, a meu ver, que mais fontes dão palácio... Mas, se isso for empecilho, temos a seguinte alternativa:
;proposta 2:
Apesar de sua opulência, o Taj Mahal é na verdade um gigantesco mausoléu e não um palácio, como se poderia julgar.Como afirma, por exemplo, ALVES, Eduardo: "Diferente do que muitos pensam, o Taj Mahal não é um palácio. É um suntuoso mausoléu." . Outras tantas fontes realçam, como esta, em inglês, que não se pode confundir o monumento e sua destinação.
Deixo, portanto, ao crivo de quem quiser opinar. Se uma solução não vier a ser possível, que se retire o trecho - o que não pode ser é ficarem marcando sem fontes ou em reversões. Cordialmente, Conhecer ¿Digaê 16h42min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: A proposta 2 parece ser a melhor das duas, mas usa como uma das citações um blog. Caso a fonte do blog seja substituída por outra no mesmo sentido o texto do artigo teria que ser alterado para refletir as duas interpretações. A propósito, a referência deveria ser utilizada apenas para referenciar as fontes segundo os padrões Wikipedia:Cite_as_fontes e não para escrever os textos que caberiam aos artigos ou às referidas fontes. Portanto seria melhor remover a frase em disputa enquanto ela seja melhor trabalhada.—pédiBoi (discussão) 16h50min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)

text: Além disso, a frase em questão parece-me redundante, pois é dito lçogo no primeiro parágrafo tratar-se de um mausoléu. João Sousa DC 17h09min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)

text: Seu amigo Google tem outras fontes como . Pode apagar e antes de tudo desbloquear o que não deveria ter sido bloqueado.—pédiBoi (discussão) 20h42min de 17 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Proposta de solução

message: Gostaria de propor a mudança da palavra perca, na frase "Entre as falsas percas mais difundidas, destacam-se:", que segundo o houaiss significa:
■ substantivo feminino
Rubrica: ictiologia.
design. comum aos peixes teleósteos, perciformes, da fam. dos percídeos, do gên. Perca, que reúne três spp., fluviais e de distribuição circumpolar [A carne é tida como saborosa.] 
para perda ficando assim:
Entre as falsas perdas mais difundidas, destacam-se: —o comentário precedente não foi assinado por  Marcelo Canovas (discussão • contrib.) Vinicius Siqueira MSG 22h10min de 22 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Percas