Discussão:Augustus Nicodemus Lopes

message: Gostaria que as afirmações acima fossem comprovadas a partir de extratos do autor. Caso contrário são opiniões pessoais viciadas por pressupostos. —o comentário precedente não foi assinado por  Feral br (discussão • contrib.) 
:Creio que a frase que o colega comenta seria:
::Acredita também no fim dos dons espirituais, sendo considerado cessacionista, provocando uma interpretação extremamente elitista das escrituras.
:Bem, não fui eu quem editou a frase, mas creio que é um pensamento da elite intelectual que o dons espirituais cessaram nos tempos apostólicos. Como o nobre autor é calvinista, parece-me coerente que ele não acredite em línguas e interpretações, por exemplo. A frase em nada denigre o autor, e refere-se aos dons.
:Numa breve consulta, ainda podemos ler que a posição do douto Pastor é utilizada até em seminários para defender algumas posições (neo-puritanas?)
::Augustus Nicodemos resume o sentido deste versículo da seguinte maneira: "Paulo corrige a situação [vigente, errada] determinando que elas não assumam posição de liderança autorizada nas igrejas para ensinarem doutrina cristã nos cultos, onde certamente homens estariam presentes. Paulo não está proibindo todo e qualquer tipo de ensino feito por mulheres nas igrejas... Para o apóstolo, a questão é o exercício de autoridade sobre homens e não o ensino."[34]
::[30]. LOPES, Augustus Nicodemus, Ordenação Feminina - o que o Novo Testamento tem a dizer? p. 8. ( )
::Acreditamos que à medida que aprendermos e observarmos mais do legado Puritano em termos da nossa época e da nossa cultura, teremos também mais liberdade, mais bênção e menos pobreza no nosso país. ( Augustus Nicodemus)
:O autor até publica em www.puritanos.com.br/
Cumprimentos __ Observatore 13h07min de 20 de Novembro de 2007 (UTC)
replies: text: Nesse contexto, deveríamos observar a importância da vida puritana-familiar com sua instrução acadêmica e espiritual aos filhos, o que trouxe muitos frutos em termos de diligência e atividade dos Estados Unidos. (Augustus Nicodemus)
Instrução acadêmica e espiritual aos filhos? Vida puritana-familiar? O contexto em que se insere o parágrafo, refere-se ao tópico: “O Legado Puritano.” Pois bem, talvez nesse texto acima, tenha ficado mais saliente.
É mais do que admissível que aceite a edição do colega anterior, pois o “pressuposto” (sua palavra) do editor anterior foi-me verificável por fonte, e a vossa afirmação de que o autor não seria um neo-puritano só poderia estar vinculada à amizade (aqui o “pressuposto” é meu). Contudo, não usamos na Wikipédia a amizade por “fonte”, apenas registros catalogados. O colega chega aqui querendo que se traga extratos do autor quando o senhor é que deveria apresentar os tais extratos que contradigam o que foi apresentado acima e está razoavelmente coerente com o que o editor anterior redigiu, e ainda que possa ser melhorada realmente a contestada edição,  como procurou fazer.
Quanto a vossa edição última, é retórica, pois os neo-puritanos são “reformados” também. Se auto-intitular reformado, como se os demais não fossem, confunde o leitor leigo. Então quando o colega edita “reformados em geral” estará citando muito mais pessoas que não o núcleo a que o ilustríssimo autor se inclui.
O colega deve concordar que, num debate de cavalheiros, há de se esperar o outro lado se pronunciar, assim sua alteração foi precipitada, bem como voltar a afirmar em “pressupostos” foi deselegante com as fontes que apresentei. Muito melhor foi o argumento “Barthiano”, mas nessa hora o colega também usou um “pressuposto”. Se assim não for, “pressuponho” que o ilustríssimo doutor professor seja um representado vosso, e assessorando o estaria na imagem do mesmo frente ao público que leia a nossa enciclopédia.
De uma forma ou de outra, os atos dos que estão aqui há mais tempo, e procurando mediar a rapidez com que a nossa enciclopédia cresce, devem ser respeitados, principalmente se quem nos visita é um mestre ou um doutor em teologia, muito mais esperarei, dos tais, respeito pelos meus atos e pelos atos dos meus colegas editores.
A wikipédia terá o maior prazer em aprender com personagens de elevado conhecimento e com mestres e doutores, ou mesmo aprender com o simples respeito ao ato dos demais. Ato de se dignar a dar uma resposta a uma interpelação feita numa página de discussão, quando muitas vezes estamos até com tempo escasso para fazê-lo. Respeito por aguardar ser ouvido, antes do outro agir. Respeito por não desprezar as muitas linhas que outro elaborou para esclarecer e amenizar vossa insatisfação.
Desta forma, com respeito ao que parcialmente editou, estou  mesclando o texto do editor anterior com o vosso texto, mas peço que entremos em consenso antes de fazer novas alterações no que ainda estiver não consensual.
Meus respeitáveis cumprimentos.
Observatore 16h05min de 22 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Neo Puritano - Elitista 

message: Augustus Nicodemus é um teólogo fundamentalista <http://www.teologiabrasileira.com.br/Materia.asp?MateriaID=204>. Sua cruzada pessoal é contra o liberalismo. Esta é a tônica da sua obra.
Msa1978 (discussão) 18h38min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
replies: text: Gostaria de esclarecer ao colega que a presente página é página de discussão, onde se apresenta conhecimento catalogado para chegarmos ao consenso sobre um determinado artigo. Jogar um link na página de discussão não é debater, não é esclarecer, não é algo que diga onde quer chegar, senão dizer que você tem opinião formada. Esclarecido tal cousa, os nossos ouvidos estão abertos: Onde, no artigo apresentado, há uma "classificação" de Augustus Nicodemos como "fundamentalista"? O que lá diz é: Não poucas vezes, estes termos pejorativos são usados irresponsavelmente para rotular adversários políticos e eclesiásticos, e com generalizações injustas.. Isto posto, retirar do artigo que o mesmo é "presbiteriano e calvinista" e substituir por "fundamentalista", nada mais foi do que pejorar a figura de um teólogo respeitado. Mais o artigo diz, na assinatura: Augustus Nicodemus Lopes é paraibano e pastor presbiteriano. Destarte, as tentativas de simplesmente pejorar a figura de pessoas respeitadas em seu meio serão excluídas. Cumprimentos. __ Observatoremsg 16h16min de 12 de agosto de 2009 (UTC)

text: Não procurou-se incluir presbiteriano fundamentalista, mas claramente retirou-se o "calvinista" e o "presbiteriano" para substituir por "fundamentalista". Qual terá sido a intenção? Citação: Msa1978 escreveu: «Sem pretender ser exaustivo, acredito... » - Compreendo que é necessário ser um homem de fé para "acreditar", entretanto, somos agnósticos, na wiki. Sua "crença" e "opinião pessoal" pode até vir a página de discussões, contudo a wiki não foi criada para servir de base para "novos conhecimentos" e conceitos "re-escritos", baseados em querelas de blogs, e respostinhas de blogs para blogs. A wiki não se interessa nem credibiliza esses blogueiros como fonte de conhecimento catalogado, salvo poucas ressalvas, mas não é aceito como fonte. Mesmo porque você ainda não apresentou fonte para o que foi perguntado. O que você "acredita" é apenas uma questão de fé e opinião pessoal, até que apresente uma fonte que "classifique" Augustos Nicodemos um fundamentalista. Já que está tão disposto a escrever "Post", procure então os blogs citados e faça lá seu forum de debates, aqui não aceitaremos pejoração nem de calvinistas nem arminianos. Ahh, nem dos anglicanos. Esperamos que as polêmicas e conceitos novos, fiquem lá, nos "post", no estilo blogueiro, bem longe da wikipédia. Somos leigos e indoutos, deixamos os doutores debaterem nos blogs, seus exaustivos “post”. Cumprimentos. __ Observatoremsg 23h08min de 12 de agosto de 2009 (UTC)
thread_title:  Teólogo fundamentalista 

message: Pessoal, gostaria de propor que o artigo fosse melhor subdividido mantendo basicamente o mesmo conteúdo. Porque as informações estão muito misturadas e redundantes. Aparece uma mesma informação várias vezes. 
Minha proposta é a seguinte divisão:
Uma introdução geral com informações básicas para situar o leitor sobre o que está procurando.
1) Formação (em forma de tópicos/lista)
2) Ocupação (em forma de tópicos)
a) ocupações anteriores
b) ocupações atuais
2) Pensamento
3) Obras
4) Referências
Alguma outra divisão que propuserem.
Anderson de Abreu (discussão) 18h58min de 30 de maio de 2020 (UTC)
thread_title: Proposta revisão e subdivisão do artigo

message: Augustus Nicodemus ainda está vivo. Não seria mais sensato que ele fosse convidado a falar de si mesmo? Ninguém melhor do que a própria pessoa para falar de si mesma. Qualquer coisa que qualquer um escreva a respeito de outra pessoa será questionável. Mesmo que uma pessoa escrevendo a respeito de si mesma apresente vieses, é o mais próximo possível que chegaremos sobre quem a pessoa é. Fora disso, se quisermos falar de alguém, o máximo que podemos fazer para não mentirmos, é fazermos meras sinopses (descrição de fatos, sem juízo de valor).
Marcelo Silva de Oliveira 179.108.213.193 (discussão) 15h10min de 16 de maio de 2024 (UTC)
replies: text: Desculpa, não percebi qual é teu ponto. De qualquer forma, discordo de "Ninguém melhor do que a própria pessoa para falar de si mesma." Leia WP:Autobiografia. Vinickw‍✉ 18h14min de 16 de maio de 2024 (UTC)
thread_title:  Sobre informações a respeito de Augustus Nicodemus