Discussão:Português brasileiro/Arquivo/3

message: Ozalid 03h07min de 12 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Deve existir uma Wikipedia brasileira 

message: Pequena correção. O uso/desuso do gerúndio em Portugal é um fenómeno puramente regional. No Alentejo (a Sul de Lisboa) é, tal como no Brasil, amplamente usado.
E também nas ilhas dos Açores e da Madeira--PedroO 17h48min de 7 de Novembro de 2007 (UTC)
saudações lusófonas,
Mitra
: Mas, não é isso que diz o artigo? Ozalid 03h01min de 12 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  gerúndio 

message: Ora bem, nem sei por onde hei-de começar. Vou tentar fundamentar quais foram as razões que me levaram a propositadamente criar uma conta na wikipédia para fazer o que aparentemente (segundo os diffs) já outra pessoa tentou, tendo sido as alterações revertidas. Nunca um único parágrafo na Wikipédia me revoltou tanto.
* "Um dos traços mais importantes do português brasileiro é o seu conservadorismo em relação à variante européia, sobretudo no aspecto fonético. Um português do Século XVI mais facilmente reconheceria a fala de um brasileiro do Século XX como sua do que a fala de um português.": Não confirmo nem desminto, apenas peço referências. Senão a frase tem tanta validade como original research.
* "Este fato destrói todo um discurso muito comum no Brasil que procura minorizar a herança portuguesa, valorizando apenas as influências africanas e italianas." - Referências. Senso comum != referências.
* "Destrói também todo um discurso muito comum em Portugal que tenta fazer dos portugueses falantes com mais direitos e autoridade do que os brasileiros." - Total e nítida falta de NPOV. Agradecia a alguém que consiga ser imparcial que reescreva isto de forma a não dizer tão descaradamente "eu, o autor desta frase, considero os portugueses arrogantes elitistas". Isto, claro, se for verificável: referências, I can't stress this enough.
* "Assim, a lingüística não só retira qualquer autoridade de qualquer variante em relação às outras, como mostra que a distância entre as variantes e entre os seus falantes não é tão grande como muitos pensam." - Pergunto se "como muitos pensam" é uma frase sequer aceitável num artigo enciclopédico.
Todo o parágrafo transpira original research e expressão do senso-comum que se acredita correcto. Não se escrevem coisas destas sem ter referências, ou no mínimo dos mínimos assinalar que é necessário encontrá-las. Também deveria haver um mínimo esforço para se ser imparcial, o que não se verifica. Pergunto a qualquer um que não partilhe do ponto de vista do autor deste parágrafo (que é bem claro!) que diga se o considera minimamente próximo de parcial.
Bom, tenho esperança de voltar aqui e não ver as tags revertidas, por afinal ser apenas "mais uma portuguesa elitista e arrogante".
P.S. - Não tento reescrever o parágrafo por não considerar ser capaz de o fazer de forma suficientemente neutra. Considero, aliás, que o melhor seria mesmo a sua eliminação.
User:Anasofiapaixao
: Cara Anasofiapaixao, fiz algumas alterações para reforçar a sustentação do texto em fontes facilmente consultáveis. Note, contudo, que são alterações de forma, porque todo o conteúdo são informações sustentadas por qualquer estudo de dialectologia e História da língua (o do Teyssier é apenas o mais famoso). Quanto aos discursos, deixei um exemplo de uma fonte credível e independente que confirma a sua existência, mas basta ler as discussões nesta mesma Wikipédia para constatar a sua existência. Abraço, Ozalid 01h36min de 14 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text:  "Gente" é pronunciado /zhe~tshi/ em algumas regiões do Brasil, pois em várias áreas do Nordeste, Sul e mesmo São Paulo se tem mesmo é /zhe~ti/. Em segundo lugar, "gente" em italiano não é "gentxe", mas sim /dzhente/, "djente", e não há qualquer "genti" da África, pois textos do século XVIII já se referem à tendência do português de reduzir para /i/ a vogal /e/ final, e o mesmo fenômeno de redução do "o" e "e" ocorrem há séculos em Portugal. Ademais, o "gentxi" a que você se refere acontece também em regiões que não tiveram qualquer influência italiana (sem esquecer que não há simplesmente "gentxe" em italiano, tal palavra equivaleria a "gence" nesse idioma, e não "gente", mesmo porque o /t/ nunca se transforma em /tsh/ em italiano, esse som é representado por "c"). Não custa lembrar que não se pode, cientificamente, estabelecer que há uma influência só com base em comparações aleatórias e sem um estudo sério da história e evolução da língua.YgorCoelho (discussão) 11h07min de 30 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Parágrafo no mínimo pouco enciclopédico 

message: Acrescentei o tópico, aproveitando os mesmos exemplos que apareciam em "africanismos" e enfatizei a discussão sobre a presença de tais fenômenos - que ora são atribuídos ao tupi ora às línguas africanas -, evidenciando, porém, a existência de alguns desses fenômenos em outras línguas românicas, consoante a posição de Gladstone Chaves de Melo. Considero, destarte, tornar a discussão mais imparcial.
--Matheus M. de Brito (discussão) 08h05min de 15 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Tópico: Alguns fenômenos de pronúncia 

message: criou-se um sofisma pró-paulista e anti-brasileiro de que o tú é coisa de gente "baixa", mas a verdade é que isso é um modo de sp impor o seu jeito de falar sobre o resto dos estados.
o vc só era originalmente usado em parte de sc e parte de sp, enquanto o tú sempre foi usado no resto; isso lembra o ti/di que era falado na maioria dos estados do modo europeu(palatar e sem as africadas), mas hoje em dia se fala como o dialeto "rede-globes"(tshi/dshi); ou seja, não sei como querem unificar uma língua as custas de oprimir dialetos alheios!!!
outro ponto importante é que deveríamos chamar portugues americano, pois se portugues europeu se refere ao continente onde ele se situa, por que no caso do brasil não se faz o mesmo?? ou por acaso existe algum outro país da américa que tem o portugues como língua oficial??
e por fim, creio que é algo muito complicado esta questão de unificação, pois sempre a unificação se faz as custas de dialetos menos prestigiados(o italiano veio de firenze por causa do renascimento e poder economico/cultural, por exemplo); se fala tanto em diversidade, mas agem de modo oposto a tal!!! —o comentário precedente não foi assinado por  189.71.19.89 (discussão • contrib.) 
:: Primeiro, "tu" em português escreve-se sem acento. Segundo, não se trata de "imperialismo paulista". O pronome "tu" não é usado em São Paulo (exceto no litoral do estado), como também não é usado em Minas Gerais, Bahia e em toda a região central e oeste do Brasil. Deve-se ressaltar porém que a classe média paulistana, talvez aí assim por "imperialismo" da televisão predominante carioca, cada vez mais usa o oblíquo "te" e, em menor escala, o possessivo "teu", mesmo que o pronome reto "tu" esteja praticamente extinto.
:: Segundo, o estigma associado ao "tu" não tem a ver com o pronome em si, mas sim com o seu uso incorreto (na gramática normativa) acompanhado de verbos na 3a pessoa, por exemplo, "tu sabe", "tu viu". No fundo, é o mesmo que ocorre com construções também estigmatizadas como "eles vai" ou "nó(i)s foi", comuns no dialeto caipira e no vernáculo popular. 200.168.21.100 (discussão) 01h02min de 23 de julho de 2009 (UTC)
thread_title: vc x tú = imperialismo de sp x nossas mais puras raízes culturais

message: Gostaria de saber a opinião dos colegas sobre uma revisão que poderia fazer, acrescentando informações disponíveis no tópico sobre português brasileiro da Wikipedia em inglês. Nela eu escrevi várias informações sobre as variações dialetais e os usos regionais e coloquiais do português brasileiro, algo que ainda falta um pouco por aqui. Houve também várias outras contribuições que seria muitíssimo bom incluir por aqui. Também gostaria de fazer uma revisão colocando mais e alterando as notações fonéticas, algo bem deficiente neste artigo, utilizando o internacionalmente aceito AFI/IPA, que é prático, cientificamente mais preciso e pode ser entendido em qualquer país. Ademais, é preciso fazer algumas correções no artigo, que tem informações erradas sobre o modo de o brasileiro falar levando em consideração apenas o dialeto paulista e outros mais centrais, não representando o conjunto do idioma falado no Brasil.YgorCoelho (discussão) 22h19min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)
replies: text: Ygor, evidentemente falando apenas por mim, peço para que se sinta à vontade para contribuir como puder, qualquer informação devidamente referenciada é sempre bem-vinda aos artigos. Sou mesmo da opinião que os artigos sobre o idioma português deveriam ser todos ou quase todos, senão destacados, pelo menos bons o suficiente para servirem como referência aos artigos das outras Wikis sobre o assunto. É trabalho hercúleo, reconheço… RafaAzevedo  msg 22h37min de 22 de janeiro de 2009 (UTC)

text: Esse Luft tirou o nome "português"? E como chama a língua, "brasileiro"? Ah, claro, deve ser porque os portugueses, para ler o que nós escrevemos, precisam usar o tradutor do Google... --Fulviusbsas (discussão) 01h04min de 26 de abril de 2011 (UTC)
replies: text: Amigo Fulviusbsas; estimo seu desvelo, mas meu comentário não visou encetar um fórum sobre o tema. Se você acha desnecessário o tipo de incremento que indiquei, apenas dê suas razões. De minha parte, sugeri mencionar essas obras e personagens, inclusive a questionada, tão-só porque ideei que eles podiam fomentar a entrada “Português brasileiro” na Wiki, não nossos ânimos. Minha proposta não é demandar pela “Língua brasileira”, do contrário eu criaria tal página; doutro lado, ambos temos consciência de que não estamos na página “Língua portuguesa” da Wiki. Estamos na página “Português brasileiro”, certo? Por conseguinte, minha alvitrada foi lidar com todas as facetas do “Português brasileiro”, mencionando o que pessoas como esse Graça Aranha, esse José de Alencar, esse Monteiro Lobato, esse Mário de Andrade, esse Ataliba de Castilho e, por que não, esse Celso Pedro Luft, tinham a acrescentar quanto ao objeto abordado. Por fim, que seu uso do demonstrativo “esse” em alusão a Luft não seja insciência; que seja antes, mofa. Sendo o primeiro, a Wiki está aí pra te ajudar. Abraços e aguardo teu parecer ou de outrem sobre a sugestão. Jonab (discussão) 05h11min de 26 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Revisões propostas do artigo 

message: Não seria preferível recriar a tabela :Arquivo:Tabelafonemaspb1.gif em código wiki, de modo que pudesse ser editada? (por exemplo para adicionar ou remover a pontuação que está faltando ou sobrando em algumas das células)
Seria algo assim (é so completar):
          	fonema *	Características fonéticas              	Exemplos**
Vogais    	á       	Aberta, central, oral, não arredondada.	átomo, arte
Vogais    	        	                                       	
Vogais    	        	                                       	
Vogais    	        	                                       	
Vogais    	        	                                       	
Vogais    	        	                                       	
Vogais    	        	                                       	
Vogais    	        	                                       	
Vogais    	        	                                       	
Vogais    	        	                                       	
Vogais    	        	                                       	
Vogais    	        	                                       	
Vogais    	        	                                       	
Consoantes	m       	Nasal, sonora, bilabial                	Marca
Consoantes	        	                                       	
Consoantes	        	                                       	
Consoantes	        	                                       	
Consoantes	        	                                       	
Consoantes	        	                                       	
Consoantes	        	                                       	
Consoantes	        	                                       	
Consoantes	        	                                       	
Consoantes	        	                                       	
Consoantes	        	                                       	
Consoantes	        	                                       	
Consoantes	        	                                       	
Consoantes	        	                                       	
Consoantes	        	                                       	
Consoantes	        	                                       	
Consoantes	        	                                       	
Consoantes	        	                                       	
Consoantes	        	                                       	
Semivogais	y       	Oral, palatal, sonora                  	
Semivogais	        	                                       	
Helder (discussão) 01h34min de 1 de junho de 2010 (UTC)
: Feito . Helder 12h02min de 12 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Tabela: Imagem ou código wiki? 

message: "Por outro lado, certas inovações fonéticas ocorridas no português europeu no século XIX foram ignoradas no Brasil: manteve-se a pronúncia [ej] em ditongos como do "ei" em "primeiro", versus a pronúncia [ɐj]; a pronúncia do "e" tónico como [e], versus [ɐ], em palavras como "espelho" ou "vejo""
:Linha indentada
Creio poder afirmar que esta afirmação não corresponde à realidade verificada em Portugal: estas características são da pronúncia lisboeta, e usam-se noutras regiões do país por uma classe em ascensão social e são muitas vezes classificadas de pedantismo, apesar dos "media" a veicularem. No entanto, a pronúncia [ej] é a mais comum da bacia hidrográfica do Mondego para norte, recuperando um pouco do seu prestígio social pela afirmação identitária das elites nortenhas (em especial as portuenses e ligadas ao futebol); da bacia do Mondego para sul (com a exceção da área metropolitana de Lisboa) a pronúncia [e] é tradicionalmente a mais comum, mas por ter menor prestígio social do que as pronúncias do norte [ej] ou de Lisboa [aj] há uma certa tendência a seguir a pronúncia de Lisboa (em especial pelas classes mais altas - o facto é que estas classes são terratenentes nas províncias latifundiárias do Ribatejo e Alentejo, nas quais possuem as suas propriedades agrícolas e casas secundárias/de férias, apesar de viverem na maior parte do tempo em Lisboa. No entanto, apesar do decréscimo demográfico, os alentejanos (que são os visados em Portugal pelas mesmíssimas piadas que no Brasil são de português) têm vindo a afirmar a sua identidade e orgulha-se de pronunciar [e], contagiando algarvios e ribatejanos. 
:Linha indentada
Note-se que a pronúncia "telejornal" tem vindo a difundir a pronúncia [aj]e a do "r" gutural de Lisboa, com mais eficácia para o segundo do que para o primeiro, contudo as pronúncias [ej] e do "r" rolado (vibrante múltipla ápico-alveolar] são socialmente aceites como pronúncias cultas em Lisboa - a do [e] é logo catalogada como "alentejano" - o que tem a ver com história de Portugal, onde as classes nobres tinham como origem histórica o Norte de Portugal e ao estabelecer-se a capital em Lisboa, essa elite (minhoto-duriense) teve necessidade de se demarcar socialmente dos mouros/moçárabes que falavam predominantemente [e], criando uma ilha na qual o ditongo [ej] foi reforçado de forma a chegar ao atual [aj].
:Linha indentada
Na verdade, não estou munido de dados concretos, mas pela minha perceção, acredito que a maioria da população portuguesa não diz [aj]: basta confrontar a pronúncia do Zé Diogo Quintela (dos gato fedorento) ou de qualquer apresentador de telejornal português com a do Bruno Aleixo (que apresenta uma variedade típica e popular da região de Coimbra) ou as de Pinto da Costa, Valentim Loureiro ou Pedro Abrunhosa (que usam variedades típicas do Porto, nos dois primeiros casos popularuchas, mas percebidas pela maior parte dos nortenhos como referência linguística, ou mais culta, no caso de Abrunhosa). 
neves (discussão) 15h30min de 28 de junho de 2010 (UTC)
thread_title: confusão da pronúncia lisboaeta com a do resto de Portugal

message: Caros editores, este artigo tem de ser revisto urgentemente!
A Academia Brasileira de Letras acaba de publicar a 5ª edição do Vocabulário Ortográfico da Língua Portuguesa (VOLP) em consonância com o novo Acordo Ortográfico, aprovado em 1990.
É afirmado na apresentação dessa publicação que «Esta 5a edição do VocabulárioOrtográfi co da Língua Portuguesa (VOLP) incorpora as Bases do Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa aprovado em Lisboa aos 12 de outubro de 1990 pela Academia das Ciências de Lisboa, pela Academia Brasileira de Letras e por delegações de Angola, Cabo Verde, Guiné -Bissau, Moçambique e São Tomé e Príncipe, com adesão da delegação de observadores da Galiza. Com este projeto aprovado, a língua portuguesa deixa para trás a condição de ser um idioma cujo peso cultural e político encontra, na vigência de dois sistemas ortográficos oficiais, incômodo entrave a seu prestígio e difusão internacional. Graças à contribuição dos nossos lexicógrafos e à colaboração sempre bem recebida dos consulentes do VOLP e do programa ABL responde, esta edição se apresenta aumentada em seu universo lexical, corrige falhas tipográficas e oferece informações ortoépicas sobre possíveis dúvidas resultantes de algumas novas normas ortográficas». 
Não faz mais sentido usar uma página com o título Português Brasileiro e outra com Português Europeu mas antes uma única página com Língua Portuguesa.
:Isso se trata de uma normalização, e não de unificação (impossível), pois o português falado e escrito divergem de região para região, independentemente de normalização, isso tem que ver com a cultura, e não é algo especifico da língua portuguesa. Acordo ortográfico é apenas um acordo ortográfico. Além disso, normas internacionais como IANA e UNICODE preveem a regionalização de línguas e devidamente as relacionam, sendo estas instituições referências para toda publicação, inclusive eletronicas. O pt-BR é um padrão na industria. Por isso discordo. Seteselos (discussão) 22h19min de 14 de julho de 2016 (UTC)
thread_title:  Academia Brasileira de Letras adopta acordo ortográfico da Língua Portuguesa 

message: Prezado(s), no banner lateral direito, com resumos das informações verifica-se que o código ISO-639 para a língua está incorretamente pt-BR. Porque incorreto? Porque o código ISO 639, não contempla línguas regionalizadas. Nesta norma existe apenas o Português, a língua mãe oficial. O Banco de dados é publico, basta conferir.
Além disso, a norma ISO-639 não contém códigos de 4 ou 5 dígitos (se contar o traço), mas apenas de dois ou 3 dígitos (Ex: pt ou por; veja aqui). A notação pt-BR se trata de um código IANA, como pode ser observado na base de dados daquela instituição, voltada à normatização dos números da internet.
Portanto, esta informação deve ser corrigida, não apenas neste artigo, mas em todos que relacionam incorretamente esta informação. 
A associação do código pt-BR à ISO - que é a base junto com a ISO3166 - é um erro grotesco.
Caso haja interesse em manter o código pt-BR, deve-se adequadamente explicitar se tratar de um código IANA.
Seteselos (discussão) 22h09min de 14 de julho de 2016 (UTC)
thread_title:  Código ISO-639 Incorreto!