Discussão:Evolução/Arquivo/4

message: O IP  acrescentou o livro Evolution: A Theory in Crisis como uma referência externa. Eu o removi, meio que automaticamente. Daí, o  IP  reverteu minha edição afirmando que 
Fui pesquisar, então. O livro não é realmente considerado uma fonte bibliográfica científica, como pode ser visto neste artigo da Forbes e nesta resenha no Talk Origins. Ademais, como pode ser visto no artigo anglófono sobre Michael Denton, o próprio autor mudou as posições deles. Obviamente, ele mudar suas opiniões não prova que elas eram falsas, mas já há duas referências acima demonstrando que o livro não é fonte fiável. 
Assim sendo, estou revertendo novamente a edição que lista o livro como uma referência. Entretanto, o livro parece ser bastante citado, de modo que pode ser interessante que tenha seu próprio artigo, eventualmente traduzido da Wikipédia anglófona. Sugiro aos IPs que pensem na possibilidade de fazê-lo… e preferencialmente, autenticados .
Até! --Brandizzi (discussão) 22h36min de 5 de outubro de 2009 (UTC)
Leia o que Michael Behe disse sobre o livro, antes de dar a sua "valiosa" opinião:
http://www.ime.usp.br/~cesar/projects/lowtech/vinc/indice.html
--Jeremiasmezenga (discussão) 11h23min de 18 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text: Livro não é bibliografia científica. Qualquer publicação científica precisa passar pelo sistema de peer review; o que não é o caso de livros como o citado. A única exceção seria um livro que é, na verdade, uma coletânea de artigos científicos que foram publicados em revistas indexadas. Vale lembrar que o Livro de Behe também não é publicação científica, pelos mesmos motivos citados, então o que ele fala do livro não importa. 189.59.75.37 (discussão) 18h35min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Evolution: A Theory in Crisis 

message: * Removi os comentários desta seção (incluindo o meu). Essa discussão fugiu do objetivo deste tipo de página. Entretanto, ela pode ocorrer nas discussões de usuários.--T e l e S dê a vozzz-- 17h48min de 12 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title:  A Teoria da Evolução é uma piada… 

message: Olá, Pessoas!
A página de discussão desse artigo acaba ficando poluída por debates redundantes e infrutíferos. O GoEThe sugeriu, então, criarmos uma FAQ, como a FAQ da Wikipédia anglófona. Acho a ideia muito boa. Também acho relevante traduzir artigos como o Objections to evolution, para que leitores tenham acesso às informações relevantes sobre o debate também.
Mas, por ora, vamos começar a FAQ, então?
Até! --Brandizzi (discussão) 03h44min de 12 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text: Michael Behe é bioqúimico, e não biólogo. Então as opiniões dele sobre o tema não fazem parte do consenso acadêmico. E ao contrário da sua opinião pessoal, o consenso acadêmico possui diversos artigos exemplificando os problemas com a afirmação de Behe. Mas a Wikipédia não é um fórum, então existem outros locais para esse tipo de discussão. 200.186.60.37 (discussão) 18h45min de 14 de janeiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Sobre FAQ 

message: "Por exemplo, no gênero Homo, dois cromossomos se fundiram, formando o cromossomo 2 humano."
De onde veio isso? --Jeremiasmezenga (discussão) 22h56min de 19 de outubro de 2009 (UTC)
replies: text: Ver referência 35. GoEThe (discussão) 09h17min de 20 de outubro de 2009 (UTC)

text: A evolução da inteligência humana (:en:Evolution of human intelligence) daria um outro artigo do tamanho deste, mas infelizmente não dá para tratar de tudo num único artigo. Parte desse assunto já está coberto no artigo evolução humana. GoEThe (discussão) 18h58min de 22 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Dúvidas sobre informações contidas no artigo 

message: Removi comentários desta seção. A página estava sendo usada como fórum.--T e l e S dê a vozzz-- 18h30min de 12 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title:  Observar a própria humanidade! 

message: Andei lendo as discussões relativas ao artigo evolução e a conclusão explicita a que chego é que o grande número de questionamentos encontrados nesta página deve-se ao fato de os proponentes das discussões se esquecem sempre de que  não se deve misturar religião e ciência, pois, conforme hoje definida, ciência e religião são imiscíveis, sendo isto uma implicação direta do método científico. Fé e opinião não constituem fatos em ciência, terminantemente, e tais, como crenças, não servem de base para nenhuma teoria científica, e tão pouco para críticas relevantes às mesmas. Assim, fé e opinião não são suficientes para invalidar qualquer das idéias propostas pela teoria da evolução, que tem a seu favor todos os fatos científicos produzidos não só antes como depois de sua proposta, incluindo os atualmente produzidos pelas mais diversas cadeiras científicas, de física à química, de medicina à biologia. Uma crítica significativa à teoria da evolução só poderia constar no artigo ou em sua bibliografia se fundada em fato científico que a contradiga (explicitamente, de preferência), e este não existe até o momento, segundo posição da própria comunidade científica. Aos simpatizantes do desenho inteligente (Inteligent Design - nos EUA, ID(iotas)), vale lembrar que o Inteligent Design não é reconhecido como teoria científica válida pela comunidade científica, não sendo portanto ciência no termo moderno. Conforme julgado inclusive em tribunal estadunidense  - com juiz criacionista indicado por Bush, um criacionista (caso Dover)-  "Inteligent não é ciência" e sim religião - uma tentativa de  se disfarçar idéias religiosas em forma de idéias "ciência" - sendo seu ensino como teoria alternativa à evolução então proibido nas escolas do EUA segundo a "primeira emenda" de sua constituição federal. Tal posição é a posição oficial da comunidade científica, e portanto "fatos" oriundos do "Inteligent Design" não servem como críticas científicas válidas à evolução, e artigos relacionados ao ID, que conforme já dito não são "peer reviewed", não servem como críticas válidas à teoria (a exemplo o "Evolution: a Theory in crisis" citado, ou "Pandas and People"). O paradigma moderno concernente à diversidade das espécies é a teoria da evolução, e não há, até o momento (ao menos que eu não saiba), fato científico em contrário que obrigue sua invalidação ou sua extensão, ou a proposição de teoria científica significativamente concorrente a esta. Há, quando muito, debate sobre os pormenores de sua aplicação e implicações em casos específicos, que em nada a comprometem. Esta foi a posição, correta, assumida por vários dos editores do artigo, e deve ser a mantida doravante, para mantermos a coerência do artigo, eleito inclusive artigo destaque, e da evolução como conhecimento científico. 
Grato.
--Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 21h53min de 21 de fevereiro de 2010 (UTC)
thread_title:  Religião x Evolução 

message: Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!
* http://www.pnas.org/cgi/content/full/104/suppl_1/8567
** In Evolução on 2013-12-12 03:45:24, 404 Not Found
** In Evolução on 2013-12-21 20:10:29, 404 Not Found
--LijeBot (discussão) 20h10min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Link quebrado 

message: Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!
* http://www.interacademies.net/Object.File/Master/6/150/Evolution%20statement.pdf
** In Evolução on 2013-12-12 03:45:09, 404 Not Found
** In Evolução on 2013-12-21 20:10:38, 404 Not Found
--LijeBot (discussão) 20h11min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Link quebrado 2 

message: Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!
* http://www.pnas.org/cgi/content/full/102/suppl_1/6535
** In Evolução on 2013-12-12 03:45:22, 404 Not Found
** In Evolução on 2013-12-21 20:10:49, 404 Not Found
--LijeBot (discussão) 20h11min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Link quebrado 3 

message: Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!
* http://www.jstage.jst.go.jp/article/jjg/66/4/66_367/_article
** In Evolução on 2013-12-12 03:45:36, 404 Not Found
** In Evolução on 2013-12-21 20:10:59, 404 Not Found
--LijeBot (discussão) 20h11min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Link quebrado 4 

message: Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!
* http://www.jstage.jst.go.jp/article/mandi/46/6/46_391/_article/-char/en
** In Evolução on 2013-12-12 03:45:34, 404 Not Found
** In Evolução on 2013-12-21 20:11:09, 404 Not Found
--LijeBot (discussão) 20h11min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Link quebrado 5 

message: Foi checado os links externos deste artigo por vários minutos. Alguém verifique por favor se a ligação estiver fora do ar e tente arrumá-lo ou removê-la!
* http://students.washington.edu/gw0/modernsynthesis/
** In Evolução on 2013-12-12 03:45:55, 404 Not Found
** In Evolução on 2013-12-21 20:11:29, 404 Not Found
--LijeBot (discussão) 20h11min de 21 de dezembro de 2013 (UTC)
thread_title:  Link quebrado 6