lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Predefinição Discussão:Partido Trabalhista Brasileiro/meta/cor

message: Pare de alterar as predefinições de meta-cor por critérios subjetivos. Deve utilizar cores tradicionais dos partidos. Você está incorrendo em vandalismo. Przelijpdahl (discussão) 14h51min de 20 de outubro de 2021 (UTC)
replies: text: Não irei mais alterar. A do PTB eu havia revertido para a cor antiga, amplamente usada em mapas. Franzisquin (discussão) 17h32min de 20 de outubro de 2021 (UTC)

text: A cor preta/cinza escura fica confusa para o uso em mapas e afins, ao contrário do azul ciano claro que é utilizado em praticamente todos os mapas onde são demonstrados candidatos do PTB Franzisquin (discussão) 17h35min de 20 de outubro de 2021 (UTC)
replies: text:  Olá de novo colega, nesse caso o azul claro só é mais utilizado pq ficou bastante tempo como meta-cor, mas se você constatar o histórico da predefinição verá que o cinza é a cor originalmente atribuída ao PTB. Acredito que seja muito melhor o cinza, inclusive conversei com outros usuários como o  e o  que concordaram com a minha proposta de manter o esquema #747474. Isso por 3 motivos: (1) como você apontou na questão do PSB, o azul clarinho usado aqui é deveras próximo de outras cores usadas para outros partidos (notadamente o azul do PSDB), enquanto o cinza não é usado por nenhum outro e torna o PTB mais único nesse sentido; (2) o partido usa tradicionalmente o cinza e nunca utilizou esse tom de azul na história, mesmo agora que mudaram as cores para a bandeira do brasil, o azul ficou de fora; (3) o cinza nesse tom #747474 já era utilizado informalmente por diversos usuários em mapas e diagramas, mesmo quando adotam a padronização das meta-cores para os demais partidos. Eu sugiro que o cinza para esse caso seja mantido. Abs., Przelijpdahl Przelijpdahl (discussão) 11h38min de 21 de outubro de 2021 (UTC)
Discussão:Museu Ferroviário de Bragança

message: Não consigo encontrar esta N1 nas q estão em . -- Tuválkin ✉ 16h24min de 21 de outubro de 2021 (UTC)
replies: text: Corresponde à Série E81 a E86 da CP, porque esta família recebeu a numeração de 1 a 6 da Companhia Nacional de Caminhos de Ferro, que foi responsável pela construção da Linha do Tua. Aliás, no artigo dessa série refere mesmo que a E82 foi guardada em Bragança com o número 1. Obrigado pelo lembrete, esqueci-me de colocar a ligação no museu quando criei o artigo desta série. Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 00h47min de 22 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  Loco N1
Categoria Discussão:Ideologias políticas epônimas

message: Será que faz sentido por as categorias "Leninismo", "Carlismo", etc. como sub-categorias desta? Ou será que deveriamos incluir era os artigos "Leninismo", "Carlismo", etc.? É que grande parte dos assuntos incluidos nessas subcategorias não são, eles próprios, "ideologias políticas epônimas" - o que é uma ideologia política epónima é mesmo só o artigo principal. E depois temos casos como a categoria "trotskismo" que é uma subcategoria desta, e ao mesmo tempo também de "Leninismo" (que é também uma subcategoria desta).--MiguelMadeira (discussão) 17h49min de 21 de outubro de 2021 (UTC)
replies: text: Se nos próximos dias ninguém objetar, vou retirar essas categorias e substitui-las pelos artigos.--MiguelMadeira (discussão) 18h31min de 19 de novembro de 2021 (UTC)

text: Bom, estou vendo isso apenas agora, mas creio que deixando apenas o artigo não se perde nada. JoaquimCebuano (discussão) 11h37min de 15 de setembro de 2023 (UTC)
thread_title: Sobre as sub-categorias
Categoria Discussão:Artistas do estado de São Paulo

message: Se todas as categorias são divididas por estado e não por municípios, minha pergunta é: Qual o motivo de se grifar (estado) ao lado de São Paulo? Todos sabem que se trata justamente do estado de São Paulo justamente por conta da categorização por estado. ~~ Jimmymsg  04h44min de 22 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  Título modificado
Wikipédia Discussão:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio/Chronus/5

message: @Eta Carinae Olá. Em primeiro lugar, obrigado por, finalmente, ter fechado essa DB. Só fiquei com uma dúvida: houve mesmo consenso para o período de seis meses e para que eu tenha que passar por outra DB após o fim desse prazo? Eu questionei os administradores que apoiaram a minha proposta sobre esse ponto em específico, mas não tive respostas. O , por exemplo, sugeriu que eu me abstivesse como avaliador de EADs até o final do ano. Como fica isso? Chronus (discussão) 00h03min de 24 de outubro de 2021 (UTC)
replies: text: @Chronus, os seis meses foram definidos por mim como um tempo razoável para uma avaliação. Se fosse levar mesmo literalmente como a maioria, não teria prazo definido, então logo, 6 meses parece ser o adequado e uma nova DB para revisão pode ser aberta logo em fevereiro. Eta Carinae (discussão) 09h31min de 24 de outubro de 2021 (UTC)
replies: text: @Eta Carinae Entendi. E a necessidade de abrir uma nova DB depois do fim do prazo de 6 meses? Também foi outra decisão estritamente sua? Chronus (discussão) 04h08min de 25 de outubro de 2021 (UTC)
replies: text: @Chronus também, já que, novamente os demais não deram um prazo. Mas você me de um bom ponto. Acredito que uma simples revisão, até mesmo aqui na discussão ou na página das restrições à edição pode ser igualmente tomada quando do encerramento. Eta Carinae (discussão) 14h47min de 25 de outubro de 2021 (UTC)
replies: text: @Eta Carinae Obrigado. Acho que seria menos burocrático do que abrir uma nova DB. Abraço! Chronus (discussão) 05h27min de 26 de outubro de 2021 (UTC)

text: , feito @Chronus. Eta Carinae (discussão) 22h56min de 10 de fevereiro de 2022 (UTC)
replies: text: @Eta Carinae Obrigado! Chronus (discussão) 23h00min de 10 de fevereiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Dúvida
Discussão:Olu Dom Domingos

message: A anterior referência número 1 foi eliminada, e foi adicionada nova referência, disponível online e que suporta a maior parte da informação do artigo: https://www.jstor.org/stable/41970817 Rjtavares (discussão) 13h56min de 24 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  Referencias
Discussão:Canudos

message: Segundo o IBGE, a área territorial do município de Canudos é de: 3.565,377 km² [2020].  Fonte: https://www.ibge.gov.br/cidades-e-estados/ba/canudos.html Canudense (discussão) 18h51min de 19 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Área Territorial
Discussão:TV Jovem Pan News

message: Não vejo a necessidade de criar uma página nova sobre o tema. Era só citar na página antiga, pois o projeto é praticamente o mesmo. Pra mim, há peso indevido por aqui. André L P Souza (discussão) 15h50min de 27 de outubro de 2021 (UTC)
replies: text: As duas emissoras existiram em épocas diferentes, com conceitos diferentes, profissionais diferentes e estratégias diferentes. E claro, nomes diferentes. João Justiceiro (disc • cont) 05h00min de 30 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  Transferência de conteúdo de [[TV Jovem Pan News]] para [[TV Jovem Pan]] 

message: No campo de Audiência, adicionei fonte confiável  (Portal UOL, um dos sites mais acessados do Brasil e de credibilidade), mas um usuário de nome Caio Moura (desconfio que seja um fantoche, famoso) desfez minha edição com argumento raso e sem sentido de que NÃO é necessário ser preenchido. A Wikipédia é mais rica com mais informações detalhadas, e estou aqui para contribuir para o crescimento e desenvolvimento do site, adicionando informações (com fontes) onde carece. Canudense (discussão) 14h46min de 24 de dezembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Campo de Audiência
Discussão:Lin Sen

message: O artigo já tem pelo menos uma referência e já foi melhorado. Então não vejo mais necessidade de excluir esse artigo. Iyusi766 (discussão) 22:56 PM
:Não quem só pode retirar a tag é o eliminador administrado e quem o colocou , como no caso vc melhorou as informações do artigo, não irei colocar novamente, na próxima procure informações ou espere, para não gera bloqueio de vandalismo, saudações J.Sanção Diga? 16h29min de 25 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  Eliminação semirápida
Discussão:Delito de opinião

message: Tenho a impressão de que o artigo foi sequestrado para se transformar em peça de defesa de uma tese. Não tem cara de artigo da wikipedia, seja por falta de imparcialidade em muitos trechos (defesa apaixonada de uma tese), seja pelo excesso de um "estilo pessoal" na organização e redação do texto. 2804:14D:BAA0:8993:91CC:C623:3CB8:FE86 (discussão) 23h40min de 25 de outubro de 2021 (UTC)
replies: text: Também senti isso. O texto mais parece um trabalho acadêmico que se posiciona a respeito do tema. Não tem casa de artigo da Wikipedia. 179.209.143.40 (discussão) 04h11min de 12 de março de 2022 (UTC)
thread_title:  Excessiva passionalidade
Wikipédia Discussão:Wiki Loves Monuments 2021/Brasil/Lista/Pará

message: Nesta lista a Basílica de Nossa Senhora de Nazaré está duplicado em dois itens (Q108399408 e Q108399579). É normal esse aspecto ? - Elilopes DEBATE 14h12min de 28 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  Sobre item duplicado
Discussão:Creonte (rei de Corinto)

message: a filha do Creonte, se chama Creusa, ou Glauce, pode conferir em todas as outras linguas no wikipedia. Em nenhuma lingua se chama de "Glaucia", jà que na mitologia grega, "Glaucia" é a filha do Scamandro (https://en.wikipedia.org/wiki/Glaucia), com a escrita certa de Γλαυκία
o outro nome da filha do Creonte (além de "Creusa") em grego antigo é Γλαυκή , seja "Glauce", sem chance que seja "Glaucia". apenas em latim se torna "Glauca", nunca seria "Glaucia".
: Olhando a versão original do artigo, que traz o mito completo (com fontes verificáveis) e comparando com a versão atual, que não traz nada, me faz sentir que fiz bem em abandonar este projeto, que já morreu, e só falta sepultar. Albmont (discussão) 14h49min de 23 de abril de 2024 (UTC)
thread_title:  nome da filha do Creonte
Discussão:Presidente do Brasil

message: O lula que e president Alguuma (discussão) 11h43min de 31 de outubro de 2022 (UTC)
replies: text: @Alguuma Lula é o presidente eleito. Ele só assume no ano que vem. Chronus (discussão) 23h48min de 19 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Está errando
Discussão:Estação ferroviária de Valença

message: Em menos de três anos as plataformas foram alteadas de 30 para 40 cm e depois rebaixadas para 25 cm?!  não será gralha? (Espanta-me menos andarem a reencurtar as vias também, mas mesmo assim…) -- Tuválkin ✉ 11h05min de 31 de outubro de 2021 (UTC)
replies: text: Agora não consigo aceder aos documentos originais, mas realmente parece errado. Não sei se fui eu que copiei errado ou se a fonte estava incerta de origem, mas é melhor eliminar aquela parte devido a dados incongruentes. Obrigado pelo reparo e melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 22h57min de 31 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  Vias e plataformas
Discussão:Top Wing

message: Eu removi o link https://www.youtube.com/watch?v=gQA5cxjpyHo porque lá diz "Vídeo indisponível" então, encontrem outro link. User86927 (discussão) 16h14min de 31 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  Novo link no YouTube para o artigo Top Wing
Discussão:Calota esférica

message: No artigo em questão, a terceira das fórmulas para o volume da calota esférica está incorreta matematicamente, bem como a demonstração da mesma presente no tópico anterior às referências. Peço que uma análise mais detalhada seja feita por algum moderador capaz. Canhotuctor (discussão) 23h25min de 31 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  Correções necessárias 

message: Dada a importância de tais artigos na educação e referência de muitos usuários, as sessões de caráter duvidoso foram excluídas por mim, a fim de não prejudicar os estudos daqueles. Canhotuctor (discussão) 23h34min de 31 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  Alterações temporárias realizadas
Discussão:Contabilista

message: No Brasil, contabilista se refere tanto ao técnico em contabilidade quanto ao bacharel em ciências contábeis.
Contador, somente é usado para quem é formado no curso superior de ciências contábeis. —comentário não assinado de  Escritório de Contabilidade Vargas (discussão • contrib) 02h22min de 5 de novembro de 2021 (UTC)
:O Profissional da Contabilidade: nova terminologia
:Profissão Contábil
:Em abril de 2012, o CFC (Conselho Federal de Contabilidade) determinou que o Sistema CFC/CRCs passasse a substituir o termo Contabilista, por Profissional da Contabilidade.
:De acordo com ofício dirigido aos CRCs,
:"a alteração da terminologia... deve-se ao processo de modernização da profissão. A edição da Lei nº 12.249/2010, publicada no dia 14 de junho de 2010, representou um marco nesse processo".
:O ofício informava também que
:"o Plenário do CFC deliberou pela substituição do termo Contabilista por Profissional da Contabilidade, quando houver referência conjunta a Contadores e Técnicos. Esta decisão vem sendo respeitada, inclusive, nos conteúdos das normas editadas pelo CFC".
:Concluindo o termo Contabilista não é mais usado e sim ao invés de contabilista é substituído por profissionais de contabilidade que abrange toda a classe contábil que são os contadores, técnicos de contabilidade e auxiliares que trabalham na área. Sérgio Pinheiro de Andrade (discussão) 16h29min de 19 de junho de 2023 (UTC)
thread_title:  Contabilista/Contador
Discussão:Acidente do Beechcraft King Air prefixo PT-ONJ em 2021

message: Por enquanto acho melhor colocar quantos dias foi o acidente, n 0 mês Anne.2304 (discussão) 19h32min de 7 de novembro de 2021 (UTC)
Não acho necessário pois em 5 de dezembro vai aparecer:
5 de novembro de 2021
(1 mês) Iyusi766 (discussão) 15h37min de 10 de novembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Tempo
Discussão:Internacionalização da floresta Amazônica

message: Removi a seção de citações por uma série de motivos. Antes de tudo se trata de algo fora do livro de estilo e do costume da enciclopédia, dado que um assunto político não convida citações, diferente de um verbete de algum autor, que pode conter suas frases memoráveis. Segundo, as citações formavam um aglomerado desconexo e descontextualizado, promovendo um só vies = de que a internacionalização é um objetivo malicioso de atores globais. JoaquimCebuano (discussão) 04h39min de 28 de abril de 2023 (UTC)
thread_title:  Seção de "citações" 

message: O consenso sobre esta sessão é simples de ser aceito, tanto por globalistas quanto por nacionalistas: Como eu acrencentei um pensamento em defesa à soberania da Amazônia e já existia falas que atacavam a sua soberania, não há motivo para ela ser declarada como uma parcialidade à algum penssamento específico, portanto, não existe motivo para que ela seja descontinuada, já que a mesma é de extrema importância para mostrar ao leitor as diferentes falas de importantes senhores dos dois lados da questão sobre este assunto em específico.
Darei argumentos mais detalhados a seguir:
Primeiro, ela não é desconexa ao assunto, pois ela demonstra as opiniões de grandes políticos que podem mudar o rumo da questão.
Segundo, ela não é parcial, pois ela demonstra efetivamente ambos os lados e seus respectivos argumentos do porque assim o serem.
Terceiro, ela não é conspiratória, pois é sabido que os representantes do globalismo e do nacionalismo utilizam de seus esforços para assim conquistarem a maioria da população de diferentes formas, tanto argumentativas como manipulativas (isso não pode ser negado pois é um fato autoevidente que está presente em cada ser humano).
Por último, digo que os ataques de "JoaquimCebuano" são totalmente falsos, eu não pareço nacionalista, eu sou um nacionalista e isto não faz diferença alguma, porque eu utilizo do argumento para assim propagar o meu pensamento, em nenhum momento eu apaguei algum comentário globalista, só acrecentei um pensamento contrário a este de maneira devida, porque como foi fixado neste tópico, houve uma "UNIÃO" (lembre-se desta frase) de duas vertentes totalmente contrárias, portanto, eu apresento a fala do Dr. Enéas com base na ordenança daqueles que a impuseram sem me questionar desta! Diego Firmiliano (discussão) 02h42min de 29 de abril de 2023 (UTC)
replies: text: "opiniões de grandes políticos que podem mudar o rumo da questão", boa parte dos citados estão mortos, inclusive o Enéas, o restante não é de grande relevância, é questão de WP:PESO. Frases soltas não demonstram nada. JoaquimCebuano (discussão) 03h26min de 29 de abril de 2023 (UTC)
replies: text: Jesus está morto, Buda está morto, Sócrates, Einstein, Newton, Moisés e muitos outros seres importantes morreram, mas seus ensinamentos permanecem como úteis para a humanidade queira você ou nâo, seu argumento é fraquissímo! que lástima Sr. Cebuano! Diego Firmiliano (discussão) 04h36min de 29 de abril de 2023 (UTC)
thread_title:  Sessão de "citações": O consenso
Discussão:Estação Park Place (Newark)

message: e , neste artigo por alguma razão o espaço entre os dois parágrafos não está funcionando, tive que usar  para conseguir algo parecido, embora não seja igual. Algum de vocês sabem o que está acontecendo de errado? O segundo parágrafo é o sobre a falência da H&M. Agradeço desde já, boas edições. -- Paz e concórdia Tudo bem? 00h31min de 10 de novembro de 2021 (UTC)
replies: text: Olá amigo  pelo  que pude apurar aqui não há nada de errado, pelo menos aqui fiz o teste e não foi necessária a inclusão de  antes do paragrafo. O que me leva a pergunta em qual navegador que você visualizou este erro? Aqui eu estou utilizando o Chrome oficial 64 bit no Windows 11. Rodrigo, Luz28 (MsG) 15h10min de 10 de novembro de 2021 (UTC)
replies: text: @Luz28, eu estou usando a última versão do Chrome no Windows 10. Tentei novamente e deu errado, deve ser um problema aqui mesmo. De qualquer forma, obrigado por responder. Boas edições.  -- Paz e concórdia Tudo bem? 20h39min de 10 de novembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Espaço não funciona
Discussão:Plantas companheiras

message: Apesar de parecer que o termo "plantas companheiras" está mais ligado a olericultura, e a questão do consórcio de cultura englobar melhor a parte de fruticultura, grandes culturas e até mesmo a olericultura, acredito que ambos os termos podem continuar sendo usados, porém daria sempre ênfase a artigos, periódicos e demais trabalhos sobre o consórcio de culturas pois existe muitos trabalhos sobre, já o termo plantas companheiras parece algo mais raso, simples, apesar de estar diretamente ligado ao conceito de alelopatia que é um tema incrível. 
Este artigo precisa de imagens, mais exemplos, ilustrações e diversas outras coisas.   Citguilherme (discussão) 00h29min de 10 de novembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Plantas companheiras e Consorcio de culturas
Discussão:Guerra do Tigré

message: Acredito que essa verbete deveria ser movido para 'Guerra Civil da Etiópia de 2020', dado a entrada de outros forças políticas e étnicas no conflito, em ambos os lados. JoaquimCebuano (discussão)
:já existe Conflito civil etíope (2018–presente) para o conflito geral que ocorre em toda a Etiópia. esse verbete 'Guerra do Tigré' é sobre o conflito especifico na região do Tigré, envolvendo a etnia tigré.--Fontaine347 (discussão) 13h33min de 13 de novembro de 2021 (UTC)
replies: text: Eu já tinha dado uma olhada nesse verbete, mas meu entendimento é que ele trata de conflitos paralelos, enquanto a guerra do tigré está tendo seu próprio desenvolvimento e atingindo uma amplitude nacional, convergindo inclusive outros demais conflitos, isso é o que está em discussão na mídia. JoaquimCebuano (discussão) 14h55min de 14 de novembro de 2021 (UTC)

message: onde esta escrito "Frente de Libertação Oromo" o correto deveria ser Exército de Libertação Oromo.
a Frente de Libertação Oromo assinou um acordo de paz com o governo etiope em 2018 e por isso abandonou a luta armada e tornou-se um partido politico legalizado. mas alguns membros dessa organização não aceitou o acordo e fundou o Exército de Libertação Oromo que esta combatendo o governo atualmente. 
isso esta explicado nos dois artigos das organizações. --Fontaine347 (discussão) 15h25min de 18 de dezembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Frente de Libertação Oromo
Discussão:Incidente do USS Nimitiz

message: Este verbete se refere a um dos eventos a que se refere mais amplamente como "vídeos de OVNI do pentágono", e é parcialmente redundante com aquele verbete. Este deve ser fundido com aquele, com o conteúdo relevante incluído em uma seção específica. VdSV9•♫ 19h17min de 10 de novembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Fusão com [[Vídeos de OVNIs do Pentágono]]
Discussão:Burro (jogo de cartas)

message: Existe outro jogo, com regras totalmente diferentes, também chamado de Burro. Vi que tentaram ajustar a página no passado, mas as ações foram revertidas. Como proceder para registrar este jogo também? MarcielDeg (discussão) 00h17min de 17 de outubro de 2023 (UTC)
thread_title:  Há outro jogo conhecido como Burro, como criar outra página para ele?
Discussão:Tibira do Maranhão

message: Como um verbete que apresenta notas para fontes que ou não dizem o que é afirmado ou, pior, dizem o seu exato oposto, pode ser considerado como melhorado? Que redação vergonhosa, para falar o mínimo. 200.173.59.209 (discussão) 21h02min de 1 de agosto de 2022 (UTC)
:Ai é? Qual não diz?  Darwin Ahoy! 00h24min de 30 de janeiro de 2023 (UTC)
thread_title:  Melhorado?
Discussão:Apeadeiro de Quinta da Ponte

message: Acrerscentei ao artigo isto: «O apeadeiro de Quinta da Ponte não consta no mapa oficial de 2001 nem de fontes anteriores (e.g., 1913 1936, e 1985)» — e confirmei as fontes. Ou seja, foi criado entre 2001 e 2009…? -- Tuválkin ✉ 03h22min de 11 de novembro de 2021 (UTC)
replies: text: Boa pergunta. Também não surge nos horários de 1980, 1984 nem 1993. Sabe-se que o apeadeiro existiu realmente, devido à presença de registos fotográficos da plataforma, embora não tenha encontrado imagens de comboios parados na estação, o que já teria ajudado. Se funcionou, terá sido durante pouco tempo... Melhores cumprimentos, -- AJPValente (discussão) 08h01min de 11 de novembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Comboio fantasma
Discussão:Quiá Rodrigues

message: Fiz correções e adicionei ligações no artigo, que carece de referências (apesar que algumas ligações existentes, confirmem as informações descritas). Vou pesquisar... Cristalima (discussão) 22h17min de 12 de novembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Revisão do artigo 

message: Encontrei uma foto do animador numa reportagem online do jornal "O Globo". Seria possível usá-la no artigo? Caso positivo, como adicioná-la? Cristalima (discussão) 22h25min de 12 de novembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Imagem ilustrativa
Wikipédia Discussão:Escolha do artigo em destaque/Tragédia de Armero/2

message: Aparece nos 45 minutos do segundo tempo e ainda é para fazer um comentário desses? Desde quando ligação vermelha e citação na língua original da fonte é sinal de "má formatação" das referências? E não, não vou tirar nenhuma das nove (o que está longe de ser excessivo) ligações vermelha do textos. Elas estão lá porque são importantes e merecem a criação dos artigos para os quais linkam. Chronus (discussão) 23h39min de 12 de novembro de 2021 (UTC)
replies: text: Saiba que eu ainda fui muito bonzinho, pois eu não precisava ter tirado meu voto. E não venha com irritação para cima de mim, pois não foi culpa minha se seu artigo não foi promovido. Ele não recebeu os votos de que precisava. --Bageense(fala) 23h57min de 12 de novembro de 2021 (UTC)
replies: text: @ "Bonzinho"? Não me faça rir, por favor. Mesmo que você tivesse mantido esse seu voto sem base nos critérios, o artigo, ainda assim, teria sido eleito, o que não aconteceu apenas porque recebeu um voto fora do prazo estabelecido. Queria ter um terço de toda essa sua autoestima, rs. Ah, ainda estou esperando que me diga desde quando ligação vermelha e citação na língua original da fonte é sinal de "má formatação" das referências. No mais, repito: não vou tirar nenhuma das nove ligações vermelhas. Exigência que, por sinal, é completamente absurda. Chronus (discussão) 02h31min de 13 de novembro de 2021 (UTC)
thread_title:  Bageense