Discussão:Eleição presidencial no Brasil em 2010

message: Não tem nenhum tópico sobre o escandalo da Receita nem aqui nem na página do Serra Rodrigo Diniz (discussão) 18h40min de 4 de outubro de 2010 (UTC)
por que nem todos os presidenciáveis possuem foto? --187.40.179.238 (discussão) 21h13min de 8 de agosto de 2010 (UTC)
1-Creio que o tracking deva ficar numa tabela a parte. Não acredito que uma pesquisa com 2000 pessoas (500 por dia\edição) tenha o mesmo peso que as demais pesquisas. Além do mais, cria uma poluição na tabela. 
2-Ao colocar uma pesquisa na tabela, deve-se procurar a fonte do instituto de pesquisas. Os jornais costumam omitir os candidatos pequenos.
189.60.147.200 (discussão) 18h29min de 14 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Não tem tópico sobre o escandalo da Receita ??? 

message: * Tracking não é pesquisa eleitoral registrada no TRE - não deveria estar no verbete, fica parecendo mais como propaganda de um portal de internet do que algo oficial, que diga-se, não é. Também pelo respeito ao espaço e diagramação a remoção e recomendada. É totalmente irrelevante postar tracking diário se há pesquisas REGISTRADAS no TRE postadas semanalmente nos meios de comunicação. Aguardo mais opiniões, mas recomendo a retirada de "trackings" do verbete - torna muito parcial a WP em relação a apenas um instituto de pesquisas e um meio de comunicação, em detrimento dos demais. A intenção de ter 4 institutos nas pesquisas REGISTRADAS é justamente para a WP não ficar refém do resultado de apenas UM, que é o que está ocorrendo agora. Coloquem CONCORDO para a remoção dos tracking da tabela e NÃO CONCORDO para a manutenção. Pelo curto espaço de tempo até as eleições, vou fazer alteração no próximo dia 16 de setembro (daqui há dois dias). VIGI-AP (discussão) 18h52min de 14 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: da remoção e  da sua mania de inventar regras para a Wikipédia segundo as conveniências. Dornicke (discussão) 19h17min de 14 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text:  Não inventei regra alguma Dornicke. Onde vc leu eu evocando alguma regra da WP? Eu apenas estou colocando meu ponto de vista, baseado em bom senso. Acho que tem que haver uma mínima padronização: Colocar apenas pesquisas registradas no TRE. Isso vale para o tracking do portal IG, assim como se aparecesse de repente um instituto "mortadela" do dia para noite. Começamos com 4 institutos e suas pesquisas registradas, vamos manter então os 4 e suas pesquisas registradas. Simples.VIGI-AP (discussão) 20h43min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

text: Elas estão devidamente referenciadas, o que as torna tão válidas para a WP como qualquer outra. A não ser que tenha alguma política interna a respeito de eleições em curso que eu desconheça... falando nisto bem que a WP poderia criar uma política para este tipo de artigo mais restritiva. Thom msg - ctb 19h27min de 14 de setembro de 2010 (UTC)
replies: text: Citação: Thom escreveu: «falando nisto bem que a WP poderia criar uma política para este tipo de artigo mais restritiva» Com isso eu concordo. Dornicke (discussão) 19h39min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

text: O levantamento realizado (Tracking Vox Populi/Band/iG) foi registrado junto ao TSE sob o nº 27.428/10. WBV1986 (discussão) 21h11min de 14 de setembro de 2010 (UTC)

text: O Tracking Vox Populi/Band/iG possui alta relevância no contexto eleitoral, sendo amplamente divulgado pela imprensa. Prowiki (discussão) 03h42min de 25 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title: Tracking não é pesquisa eleitoral registrada no TRE

message: A predefinição no começo do artigo diz que os votos do Rio Grande do Sul foram em maioria para José Serra, enquanto a sessão resultado diz que foram em maioria para Dilma Rousseff. As duas partes do artigo não podem dizer coisas diferentes. Quem puder, corrija isso. -  Eduardo Sellan III (discussão) 02h44min de 27 de janeiro de 2011 (UTC)
thread_title:  Tem uma coisa que precisa ser corrigida no artigo