Discussão:Estação da Luz

message: Reverti as últimas edições. A imagem da fachada da estação, com a torre, símbolo da própria cidade de São Paulo, foi trocada por uma imagem em preto e branco do interior da estação. A imagem é válida e pode ser utilizada no corpo do artigo, mas a imagem principal do artigo deve ser a mais representativa. Não é o caso atual. Dornicke (discussão) 17h10min de 21 de fevereiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Reversão 

message: O usuário  está a questionar a imagem usada na infobox deste verbete com base na justificativa de que ela apresenta "nuvens estourando, erro de alinhamento, tamanho pequeno, placas aparecendo". No lugar, o editor quer colocar esta imagem. Além de não entender a crítica do tal "tamanho pequeno", visto que a imagem atual possui boa resolução, também fiquei confuso quanto a crítica de que placas estão aparecendo, visto que a imagem sugerida como substituição tem um poste bem no meio da fachada do edifício. Enfim, espero que defenda o uso de sua fotografia aqui com o mesmo, como diria, "afinco" com que defendeu outro de seus trabalhos na Discussão:Museu de Arte de São Paulo. Também solicito a opinião de outros editores. Chronus (discussão) 01h40min de 3 de maio de 2015 (UTC)
: Sua confusão foi por motivos estéticos ou pessoais? Falo isso pq se você estiver com o seu monitor calibrado poderá ver que a outra imagem é melhor, não tem relação nenhuma com a imagem do  e sim pelo pedido que o  já tinha feito para ajudar a criar imagens melhores, entenda melhor é uma imagem que seja uma boa candidata para QI.
* A 
* B 
A é mais nítida e não está sobre exposta, sem contar que consegue pegar melhor o assunto(pt)/tema(pt-br). Acredito que podemos trabalhar melhor no A para conseguir uma imagem com mais informações, a original foi mal cortada e quando vocês olharem a imagem provavelmente eu já mandei uma versão nova com um corte melhor.
Webysther (discussão) 02h33min de 3 de maio de 2015 (UTC)
Senhores, lembrem-se: se vocês estiverem utilizando um monitor com baixa qualidade de brilho e/ou contraste a imagem com sobre exposição vai parecer melhor, mas isso é um erro. Depois de enviar muitas imagens graças a boa vontade do  e receber diversas recusas fui resolvendo vários problemas, dos quais, cito:
* Sobre-exposição;
* Enquadramento;
* Alinhamento;
* Balanço de brancos;
* Nitidez;
* Ruído;
* Contraste.
Em quase todos os quesitos a outra imagem ganha, perde apenas no alinhamento que deixa o enquadramento ruim, mas o problema poderia ser resolvido simplesmente alinhando melhor a imagem.
Já tinha falado com o  e o  e disse que ia produzir uma imagem melhor, mas depois de ir no local duas vezes percebi que tem alguns desafios e até amanhã vou produzir uma imagem melhor, atualmente fiz essa imagem abaixo mas que não está boa para mim:
Problemas que considero importante para se fazer uma imagem perfeita:
* Precisa pegar a estação inteira;
* Não pode ter veículos na frente ou pedestres e o melhor dia é no domingo por causa da ciclovia;
* A iluminação precisa estar a pino (8-9hs);
* Uso de tripé, ajuste fino de foco e proteção contra vento (a região é aberta e é difícil evitar pequenos movimentos na câmera mesmo com tripé, é possível perceber ao colocar o zoom em 10x para detalhes finos).
Webysther (discussão) 04h16min de 3 de maio de 2015 (UTC)
::Antes que surja uma discussão terminável sobre o assunto, eu reverti a imagem A para a primeira (original) versão, que eu acho melhor. Tem algum problema? ArionEstar (discussão) 12h00min de 3 de maio de 2015 (UTC)
:::O corte que fiz não ficou bom? Pode ser que tenha ficado ruim mesmo, só não sei se você viu . Webysther (discussão) 15h21min de 4 de maio de 2015 (UTC)
::A imagem A e  melhor, habria sido melhor ainda que não ubier carros --The Photographer (discussão) 11h52min de 4 de maio de 2015 (UTC)
:::E eu achando que você iria se opor como fez no MASP... Chronus (discussão) 11h57min de 4 de maio de 2015 (UTC)
::::Então, fui lá no domingo (03/05) mas estava ocorrendo uma exposição de carros, dei até risada, parece até perseguição... Mas vou continuar indo lá para tentar produzir uma imagem, vou ver se antes consigo uma EF-S pq o corte na minha 50mm EF de 1.6x está me dando um trabalho absurdo e vou pegar placa se insistir... :/ Webysther (discussão) 15h21min de 4 de maio de 2015 (UTC)
Adicionei a seguinte imagem, ela é a composição de 57 imagens, tirei essa foto da janelinha da igreja, único angulo que permitia recuperar todo o quadro usando uma 50mm, a imagem final tem 21mpx e acredito que ela passe como QI, vamos ver. O feedback de vocês (,  e ) é importante, existe algo errado que não percebi? -- Webysther (discussão) 07h50min de 10 de maio de 2015 (UTC)
replies: text: Otimo, parabens, realmente muito boa, a melhor por o momento. U deiche algumas notas no commons para você. Você pode tentar nominar para QI no commons tambem. Bem feito --The Photographer (discussão) 16h25min de 10 de maio de 2015 (UTC)
replies: text: Para o momento, está excelente. Parabéns! ArionEstar (discussão) 17h39min de 10 de maio de 2015 (UTC)
replies: text: Excelente trabalho. Parabéns! Chronus (discussão) 20h26min de 10 de maio de 2015 (UTC)
thread_title:  Imagem principal 

message: No texto atual diz que a Estação foi construída em  aterrado, o que não condiz com a verdade. A região da estação está em um plano elevado em relação aos locais de enchentes.
Não por acaso era o caminho natural de saída em direção à Cidade do Rio de Janeiro por intermédio da Ponte Grande (substituída pela Ponte das Bandeiras). Várias construções antigas permanecem até hoje, em especial o antigo Convento da Luz que deu nome ao bairro, a Igreja São Cristóvão, o Parque Público (atual Parque da Luz).
As Ruas Mauá e São Caetano possuem elevado declive, e apesar disto a construção da atual estação rebaixou o Solo em 6 metros ao nível da Rua Mauá. Roberto Castro Campinas (discussão) 00h33min de 25 de novembro de 2022 (UTC)
replies: text: @Roberto Castro Campinas Favor citar fontes. Chronus (discussão) 04h49min de 22 de dezembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Alterações no texto