Discussão:Heterofobia/Arquivo 1

message: Removi a citação do artigo de White pois estava o artigo estava a ser mal interpretado. O artigo diz exatamente o contrário do que estava escrito aqui na wikipedia! Ver: http://the-rainbow-connection.org/ResearchClarification.html (ou ler o documento original).
PortugalSuperGay (discussão) 19h23min de 21 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  [[Heterofobia]] 

message: O artigo está protegida devido a ocorrência de guerra de edições. Peço aos envolvidos que tentem um consenso. Se uma nova guerra de edições poderá levar ao bloqueio dos envolvidos. Fabiano  msg 21h26min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: Proteção

message: Sei não, "mais ou menos" me parece uma palavra meio vaga. Além do mais há algumas palavras que acabam complicando, tipo:
  o que não quer dizer que uma pessoa heterofóbica em particular
  seja mais ou menos radical e eventualmente perigosa para terceiros 
  que uma pessoa homofóbica
Quando se fala de uma pessoa, é óbvio que é em particular; porque já está se referindo a uma pessoa. Acho que o mesmo vale para o eventualmente perigoso, que, de certa forma acho que seria um Pleonasmo Vicioso.
Peço desculpas por editar o que havia postado antes, se eu colocasse abiaxo dos outros textos, ele iria ficar muito grande. lc castro
:: 1. mais ou menos pode ser uma expressão vaga... se encontrar outra forma de dizer que não há relação entre o facto de alguém ser heterofóbico ou homofóbico e ser mais ou menos perigoso para terceiros esteja à vontade para editar o verbete. 
:: 2. heterofóbico e homofóbico devem ser, quanto a mim, utilizados preferencialmente como adjectivos não como substantivos, daí a utilização da expressão pessoa heterofóbica, isto porque definem apenas uma característica da pessoa e não quem ela é como um todo (já agora, realço que essa pessoa pode ser um homem ou uma mulher).
:: 3. uma coisa é ser radical outra é ser perigosa, não são sinónimos e vai uma grande distância do primeiro para o segundo... usá-los no mesmo nível numa comparação é que é algo vicioso.
:: 4. os comentários nas discussões assinam-se com 4 ~ seguidos (que é transformado automaticamente numa ligação para a página do utilizador e na data hora da edição, como se pode ver na linha abaixo).
:: Portugalgay.pt 22h49min de 21 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text:  Nesse caso esteja à vontade para me considerar um fundamentalista da wikipedia (no sentido cristão que pretendeu dar à palavra, claro... não no da wikipedia). Portugalgay.pt 14h27min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Heterofobia 

message: Não aceito que a wikipedia passe a mensagem do parágrafo abaixo. Isto não é uma questão de ceder, é uma questão de princípio:
  o que não quer dizer que uma pessoa heterofóbica em particular seja menos nociva a sociedade que uma pessoa homofóbica
O conceito que uma pessoa homofóbica ou heterofóbica é "nociva à nociedade" é algo que me ultrapassa e ultrapassa os limites da wikipedia.
Onde está isto escrito? Onde estão as fontes para tal afirmação?
Portugalgay.pt 22h15min de 22 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Nocivo à sociedade 

message: Veja bem, pode-se observar pelo histórico que esse conflito de edições não vem de hoje. E também é possivel observar que a maioria dos editores desse artigo nunca se preocuparam em torná-lo sério. Ao contrário do tópico que fala sobre homofobia(que não vem ao caso, mas usarei como ponto de comparação) onde se encontram informações muito bem elaboradas, esse tópico parecia não ter a mínima importância, apenas dizia que a palavra heterofobia não possuia seu significado original. Aliás se for observar, haviam edições em que essa afirmação era repetida mais de duas vezes.
E eu, vendo o tópico tentei dar uma utilidade a ele, claro que tentando seguir as regras da boa vizinhança. Porém a cada edição que eu fazia, havia uma outra que era feita em seguida. Mas pode-se perceber que as postagens começam a parar depois  da edição de um tal de "Asas da Ilusão", dentre uma delas, pode-se observar que há um periodo de "trégua" que vai de 28 de Julho a 14 de Agosto. Porém nesse período de tempo, eu observei que ao contrário do artigo sobre heterofobia, no artigo da homofobia não havia nenhuma explicação sobre o significado original da palavra. E em função disso editei o artigo para falar do significado original da palavra homofobia(e coloquei no tópico sobre heterofobia justamente para não "estragar" o artigo da homofobia, e porque concerteza apagariam), isso foi o suficiente para reiniciar esse conflito de edições.
Pelo que pude observar, o usuário(ou usuária, se for mulher) Portugal gay pediu para trancar o artigo porque não aceita o fato de eu colocar um heterofóbico num mesmo patamar criminal que um homofóbico. Isso não seria um tipo de preconceito?
Aliás, se for ver nas mesmas edições anteriores, muitas vezes o senhor(ou senhora, caso seja mulher) Portugal gay fez questão de colocar a heterofobia como desprezível em relação a homofobia. Como pode-se ver no trecho abaixo:
  há claramente (mais que não seja porque muita destas fobias são 
  baseadas no medo do desconhecido ou no que não nos está,  
  aparentemente, próximo) um rácio maior de homofobia nas pessoas 
  heterossexuais que de heterofobia nas pessoas homossexuais e 
  bissexuais 
Ora, isso ao meu ver é uma colocação preconceituosa, o senhor não concorda? Aliás, há edições em que o usuário(ou usuária) demonstra um preconceito(e talvez ignorância) ainda maior do que a minha, ao comparar um fundamentalista a uma pessoa violenta(fato esse que me levou a realizar uma edição no artigo sobre Cristãofobia), como pode-se ver no trecho abaixo:
  há claramente um rácio maior de homofobia que de heterofobia (o 
  que não que dizer que um heterofóbico seja mais ou menos 
  fundamentalista que um homofóbico) 
Querendo ou não, a minha versão ainda apresenta uma certa imparcialidade.
----------------------
Eu sei que o fato da Wikipédia ser uma enciclopédia livre faz com que você acabe batendo com tópicos de idéias contrárias as suas, existem muitos tópicos em que eu vejo e acabo não gostando do conteúdo, mas isso não é razão para se sair editando todo artigo que você discorda(coisa que, aliás, Portugal gay está fazendo com frequência).
ps.: caso não entremos em acordo(o quê provavelmente acontecerá) sugiro que o trecho seguinte
  há claramente um rácio maior de homofobia que de heterofobia (o  
  que não quer dizer que uma pessoa heterofóbica em particular seja 
  mais ou menos radical e eventualmente perigosa para terceiros que 
  uma pessoa homofóbica)
seja totalmente apagado''
A Paz
Lc castro 03h17min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: Lc respondendo

message: Há ou não um rácio maior de homofobia entre heterossexuais quando comparado com a heterofobia entre homossexuais?
Dê-me paz de espírito e responda a esta simples pergunta sem preconceitos.
Portugalgay.pt 08h56min de 23 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: Pergunta para LC

message: Seguem abaixo alguns links demonstrando atitudes heterofóbicas(de fato, não se encontram casos de mortes como os citados por Portugal gay, já que as atitudes são mais políticas, mais ainda sim demonstram intolerância), :
* Bombeiros são forçados a participar de parada gay
* www.olavodecarvalho.org/semana/060420dce.html Loucuras americanas
* Pai é preso depois de protestar contra livro gay
Havia também uma reportagem dizendo que gays americanos planejaram um projeto de lei para separar casais heterossexuais que não puderem ter filhos e de um ministro da Uganda que recebeu ameaças de grupos militantes GLBT, mas como não tinha o link, acabei não encontrando.
Lc castro 03h46min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: Casos de heterofobia

message: Os links abaixo apresentam exemplos de pessoas que não foram discriminados por serem heterossexuais (o que seria casos de heterofobia) mas sim discriminados por serem contra a homossexualidade.
Aqui se vê a enorme diferença de atitudes perante a heterofobia e homofobia.
Não que isso seja uma desculpa para o fundamentalismo (que acho incorrecto em qualquer situação), mas não são, quanto a mim, situações heterofóbicas.
* Bombeiros são forçados a participar de parada gay
* www.olavodecarvalho.org/semana/060420dce.html Loucuras americanas
* Pai é preso depois de protestar contra livro gay
(já agora o 2º link repete a história do 3º)
Mas eu dou, de barato, dois exemplos de heterofobia:
1. No Reino Unido foi aprovada uma lei para reger as uniões entre pessoas do mesmo sexo: essa lei é parecida à lei do casamento civil mas tem pequenas diferenças. Ao contrário do que acontece em outros países (como em Portugal) onde este tipo de lei são abertas a todos os casais, a lei do Reino Unido não pode ser utilizada por casais de sexo oposto, mesmo quando estes achem, por qualquer razão, que prefeririam a lei em causa contra o casamento civil.
2. Há bares e discotecas "ditos gays" que barram a entrada a pessoas (ou casais) heterossexuais. Isto não é uma prática comum mas acontece em alguns locais.
Portugalgay.pt 11h28min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: ''Heterofobia'' e ''Apoio da Homossexualidade'' não são sinónimos

message: Retirei o "largamente" - é um juízo de valor: eu, por exemplo, desconhecia a palavra, e não me parece que o meu vocabulário seja assim tão reduzido.Em "tornando-o próximo do racismo ou da xenofobia, por exemplo" também o retirei porque é uma parte de texto que introduz uma opinião pessoal, fazendo o termo "próximo" de dois conceitos diferentes, usando para isso uma interpretação pessoal da etimologia da palavra. Retirei a frase "Assim como a palavra homofobia(homo = semelhante, fobia = medo) a palavra heterofobia não possui seu significado original, já que é usada como analogia a homofobia." porque, a bem dizer, não significa nada, não apresenta qualquer tipo de informação, ou se apresenta, está redigida de uma forma incompreensível.Onde colocoquei o  fico apenas, à espera que as frases sejam transformadas em algo de mais objectivo (exemplo: "segundo alguns autores... e citam-se os autores") e, eventualmente, complementando com exemplos do que é dito. Manuel Anastácio 07h58min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: Justificação de alterações

message: Gostaria que Portugal gay apresentasse uma definição para homofobia, porque nesse pouco tempo de orkut que tenho passado, encontrei várias comunidades e várias pessoas usando a homofobia como pretexto para se fazer de tudo, inclusive já tentaram excluir uma comunidade que defendia o direito de ser heterossexual. Lc castro 17h56min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text: Caro Lc, por favor, assine as suas mensagens (carregue quatro vezes no til no final da mensagem). E a definição de homofobia deve ser discutida na discussão do respectivo artigo, não aqui. São artigos diferentes. Manuel Anastácio 16h32min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
replies: text:  A minha definição de homofobia é a da wikipedia: homofobia. Quanto ao direito de ser heterossexual é algo estranho de se defender... mas isso não é um direito adequirido e, até, uma obrigação dentro de alguns grupos (cristãos fundamentalistas por exemplo)? Já agora... todos temos sentimentos homofóbicos em algum momento das nossas vidas, tal como, provavelmente, todos temos sentimentos cristãofóbicos em algum momento da vida (qual a primeira reacção de alguém que descobre os horrores da Santa Inquisição?)... e isto independentemente de sermos ou não homossexuais ou cristãos... os nossos sentimentos não são crime, mas a forma como os expressamos já é outra coisa diferente. Em algumas destas conversas sobre homofobia parece-me que algumas pessoas se esquecem dessa diferença. Portugalgay.pt 19h20min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: Defina homofobia

message: Até agora não entendi o motivo de apagar o trecho que postei para substituir por:
 há claramente um rácio maior de homofobia que de heterofobia (o que 
 não quer dizer que uma pessoa heterofóbica em particular seja mais 
 ou menos radical e eventualmente perigosa para terceiros que uma 
 pessoa homofóbica)
Aliás, se formos usar a lógica de não repetir informações, este trecho deveria ser apagado, pois outro trecho já afirma isso:
 a percentagem de homossexuais e bissexuais é muito menor que a
 percentagem de heterossexuais, resultando assim numa potencial 
 representatividade menor da heterofobia em relação à homofobia.
Lc castro 17h56min de 24 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: Rácios...

message: Este artigo foi escrito pelo Olavo de Carvalho ou algum de seus discípulos? Está parecendo. Negar que a heterossexualidade é a orientação "natural" da humanidade é heterofóbico? E o que é dizer que a heterossexualidade é a condição natural? O que significa "natural"?
*neste caso natural seria a copula que a natureza gerou pra facilitar a reprodução dos seres vivos do macho com a femea sexuada e hetero; o sexo gay no entanto não teria finalidades reprodutivas naturais e sim uma certa fixação e adoração pela figura paterna falica segundo as teorias freudianas..
Teorias freudianas ERRADAS pois já se provou que a homossexualidade É BIOLÓGICA E OCORRE NO REINO ANIMAL e que a heterossexualidade NÃO É MAIS NATURAL QUE AS OUTRAS ORIENTAÇÕES SEXUAIS, ISSO É PRECONCEITO, HETEROSSEXISMO E DESINFORMAÇÃO. Antes de repetirem besteiras, se informem na Wikipédia em inglês que já os artigos sobre LGBTTQI e discriminação são de muito melhor qualidade. Concordo que esse artigo parece que foi escrito por um olavete ou reaça. Tem até carinha citando Olavo e Julio Severo como fonte (desde quando eles são confiáveis?). Lguipontes (discussão) 08h13min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title: ??

message: , o que te faz concluir com tanta certeza que a opinião de ativistas do movimento LGBT, de que a heterofobia não existe, de que não há fundamentos para justificar a existência do termo-conceito, é um fato, e no entanto, que a defesa da existência do termo-conceito, por parte dos outros intelectuais, é apenas uma opinião?
Com todo respeito, isso não me parece nem um pouco imparcial. --Skeptikós (discussão) 15h07min de 31 de outubro de 2015 (UTC)
replies: text: Eu que pergunto o que faz você imaginar que o termo "heterofobia" tenha alguma relação com fatos reais. Eu apresentei quatro referências para a frase que escrevi. E você? Entenda que não é uma questão de "opinião de ativistas do movimento LGBT", mas sim de fatos (ou ausência deles, no caso). Sugiro que mostre quem são esses "outros intelectuais" que defendem que este termo tenha qualquer consonância com a realidade e que entenda melhor sobre os assuntos que pretende editar antes de vir abrir tópicos de reclamações. Aguardo também uma referência que prove que há/houve um período histórico onde héteros foram oprimidos por homossexuais. Cumprimentos. Chronus (discussão) 15h18min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

text: Creio que esta edição intermediária resolva o problema. Chronus (discussão) 15h29min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

text: Esta é a sua interpretação do termo. E ela está errada. Você claramente não sabe do que está falando. Minha edição será mantida. Chronus (discussão) 16h06min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

text: De que "recusa" está falando? Eu apenas afirmei que você editou um verbete sobre uma temática que não domina e que fez interpretações equivocadas do significado do termo. Chronus (discussão) 18h39min de 31 de outubro de 2015 (UTC)

text: O que acha desta edição? Imparcial o suficiente? Chronus (discussão) 18h31min de 31 de outubro de 2015 (UTC)
thread_title:  A heterofobia como um conceito que não encontra respaldo na realidade