lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Copa do Brasil de Futebol de 2013

message: O regulamento da comepetição assim como sua fórmula de disputa devem ir numa seção específica e não entre títulos de seções. Removi o disparate, mas apoio que esse conteúdo seja melhor desenvolvido da maneira correta. Abraços, Jonas kam ( disc | cont ) 07h02min de 27 de fevereiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Fórmula de disputa 

message: Primeiramente gostaria de deixar bem claro que para alterarmos qualquer informação num artigo, precisa ter consenso. Portanto vamos direto ao assunto.
Antes do término da terceira fase, inclui uma legenda oculta para manter a cor azul que significa "poderia se classificar". Tivemos a definição dos oitos clubes classificados, e os editores alteraram a informação na legenda e mantiveram a cor azul. Porém na Wikipédia em inglês e espanhol por exemplo, eles ignoraram tudo isso e passaram cor vermelha no  e  (ambos clubes que ainda poderiam se classificar). 
Gostaria de saber a opinião de vocês a respeito disso, se existe a possibilidade de alterar aqui ou não. Eu sou totalmente contra isso, pois todos nós sabemos que a Wikipédia é uma enciclopédia e a trajetória de qualificação para a Copa Sul-Americana não deveria ser ignorada (a cor azul). WikiFer msg 15h29min de 25 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Tabela e legenda dos clubes qualificados para a Copa Sul-Americana
Wikipédia Discussão:Votações/Status quo

message: * Assim, no seco, SIM ou NÃO, sem propor alternativas? Albmont (discussão) 18h55min de 10 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Ficou em discussão um tempo... Chico Venancio (discussão) 18h57min de 10 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Teve bastante tempo de discussão qnd estava na esplanada/propostas, em q não se apresentou alternativas  ao texto nem mudanças, apenas foram contra ou a favor do texto como um todo, mesmo qnd se falou q a votação seria criada. Tb ficou cerca de 1 semana por aqui a espera de comentários sobre a forma de votação, e isso foi anunciado na esplanada. Agora q começa aparecem sugestões de mudança? Rjclaudio msg 18h59min de 10 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Eu na discussão levantei o problema das datas, e referi que não se pode usar um mês na definição de edição "consensual" em artigos que são pouco ou nada vigiados, e em que alterações só são detectadas passado meses de forma aleatória. Polyethylen (discussão) 19h07min de 10 de julho de 2012 (UTC)

message: A votação já passou de seu prazo e ainda não foi encerrada. A opção sim venceu! Abraços. Mar França (discussão) 20h18min de 26 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Encerrem a votação
Discussão:Reserva Legal

message: Este artigo é sobre uma categoria de áreas protegidas da legislação brasileira. Caso deletarem este, será preciso deletar as páginas de um monte de outras categorias de áreas protegidas, como Área de preservação permanente. Tiberti (discussão) 22h49min de 10 de julho de 2012 (UTC)
thread_title: Eliminação
Discussão:Eusébio Cup

message: Quer dizer ... quando se põe só os resultados "a wikipédia não é um repositório de informação desportiva"; quando se põe texto "não é um jornal desportivo" ... DECIDAM-SE!
E quanto às imagens, valorizam o artigo porque trazem destaque às outras equipas que participaram no torneio e não só a equipa "da casa".
E ... outra coisa ... andar aí a mudar (atrevo-me a dizer) radicalmente o artigo sem discuti-lo aqui primeiro ... não é muito correcto! Até eu, que sou um novato, sei isso! 93.108.69.100 (discussão) 19h01min de 11 de julho de 2012 (UTC)
Discussão:Greve no ensino público federal do Brasil em 2012

message: O que acham de mover o artigo para Greve no ensino público federal do Brasil em 2012? Proponho isso pois, além das universidades federais, há ainda muitos institutos federais cujos docentes, técnicos administrativos ou estudantes estão em greve. tigre do oeste (discussão) 23h04min de 24 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Tendo completado uma semana e sem manifestações contrárias, vou movê-lo. tigre do oeste (discussão) 16h54min de 31 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Movimentação de artigo
Discussão:CP Urbanos do Porto

message: Boas!
Neste artigo vocês têm uma tabela referente a cada serviço, nº de estações, material circulante, bem como a listagem das estações por ordem de percurso em cada linha. Seria inteessante se fizessem o mesmo para o artigo sore os suburbanos de Lisboa. -- 12h57min de 13 de julho de 2012‎ 188.37.105.13
:Caro anónimo, na verdade este artigo sobre a USGP está uma grande treta, com muitas cores e informação sem fontes. Mas lá chegaremos. -- Tuválkin ✉ 17h33min de 13 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Seria inteessante
Discussão:James Ussher

message: Quanto mais eu wikifico o livro dele, mais eu admiro sua genialidade. Vejam o brilhantismo das contas que ele fez para o ano 791 a.C.. Albmont (discussão) 17h36min de 13 de julho de 2012 (UTC)

message: Hoje não é válido. Ohsepoa (discussão) 23h29min de 22 de maio de 2017 (UTC)
thread_title:  calendario
Discussão:The Last Secret of the Temple

message: O livro teve uma grande repercussão na época sendo considerado um dos cinquenta melhores livros do ano de 2009 (ano de seu lançamento no Brasil). Contudo, por estar no trabalho, não tive tempo para colocar as fontes adequadas para referencia-lo. Só um pouco maiss de tempo senhores.
Grato.
Didask@los  diga-me! 18h11min de 13 de julho de 2012 (UTC)
thread_title: Relevancia enciclopédica
Discussão:Yorick

message: Estou muito desconfiado desta tradução. Aparentemente foi traduzido de Alas como na nota de rodapé, mas nunca vi este termo em português nem nos dicionários que consultei, parece-me um galicismo dos mais bárbaros. Para completar, ainda que fossemos usar um termo francês, deveríamos grafá-lo sem s já que ele é mudo(teoricamente, sei bem que 99,9% dos francốfonos o pronunciam), pois o las de hélas é o mesmo de las (cansado) que é naturalmente mudo, 
Assim, sugiro retraduzir, ou muito melhor, deixar o extrato  em inglês.
Frohfroh (discussão) 18h25min de 13 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Hélas
Discussão:Rodoanel Mário Covas

message: Prezados colegas, boa noite!
Tenho visto muita gente, ao editar a página do Rodoanel, inserir a Avenida Jacu-Pêssego como uma das interseções daquela rodovia, além de denominá-la como "Rodovia SP-017".
Ocorre que, ao inserir esta informação na wiki, o editor comete dois erros:
O primeiro erro é que, de fato, não existe uma interseção da Avenida Jacu-Pêssego com o Rodoanel. O que existe no km 86 é o acesso à rodovia SPA-086/21, que faz a ligação entre o Rodoanel Mário Covas e a Avenida Papa João XXIII. Manter essa informação seria a mesma coisa que afirmar que existe uma interseção entre as rodovias Ayrton Senna e Castello Branco unicamente porque a Marginal Tietê faz a ligação direta entre essas rodovias. http://www.spmar.com.br/concessionaria.htm
O segundo erro é que não há, nem por parte do Governo do Estado de São Paulo, nem de nenhum de seus órgãos gestores de estradas de rodagem (Dersa e DER), denominação ou codificação oficial da Avenida Jacu-Pêssego como "Rodovia SP-017". A Dersa, órgão do governo estadual, construiu a ligação entre a Avenida Ragueb Chohfi e a Avenida Papa João XXIII, na cidade de Mauá, conhecida como Avenida Jacu-Pêssego Sul. http://www.dersa.sp.gov.br/empreendimentos/complexo-viario-jacu-pessego/ Posteriormente, conforme LEI Nº 14.532, DE 02 DE SETEMBRO DE 2011, o Governo do Estado de São Paulo renomeou esse novo trecho como Avenida Vice-Presidente José Alencar Gomes da Silva, considerando-a, portanto, uma avenida, e não uma rodovia. http://www.al.sp.gov.br/repositorio/legislacao/lei/2011/lei-14532-02.09.2011.html --LeoViniLongo (discussão) 15h28min de 14 de dezembro de 2016 (UTC)
thread_title:  A Jacu-Pêssego não é uma rodovia!!
Discussão:Ponte do Montijo

message: Esta ponte é a mesma que teria ligado o Montijo a Chelas, como se diz aqui? -- Tuválkin ✉ 07h58min de 14 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: *Tudo leva a crer que sim. O decreto em causa fala da ligação ao Ramal de Aldeia Galega (antigo nome do Montijo) e a Alcochete... este projecto é já bastante antigo, até existem algures na Internet uns desenhos e esquemas de como deveria ser a ponte. Isto nunca foi para a frente, e percebe-se bem porquê - seria um projecto de loucos, de enormes dimensões, e calculo que teria de ser bastante forte para aguentar os movimentos das águas no estuário. --AJPValente (discussão) 10h24min de 14 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  P.<sup>te</sup> Montijo-Grilo
Discussão:Guilherme Seta

message: Deixei o texto um pouco mais imparcial e enciclopédico. Removi fatos irrelevantesa como nome da empresa que agencia o ator e fato do blog ter sido ctado em outro blog. Obrigado DeFrancos (discussão) 20h30min de 17 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Parcial 

message: Tenho dúvidas sobre a notoriedade, marquei com ESR até notoriedade ser comprovada. Obrigado DeFrancos (discussão) 20h30min de 17 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Mais o artigo já não esta notório? Pablo Diego msg 21h35min de 17 de julho de 2012 (UTC)
replies: text:  Não está, ele não cumpre WP:ATOR. Obrigado. DeFrancos (discussão) 21h50min de 17 de julho de 2012 (UTC)
replies: text:  "Deverá possuir ao menos um destes pontos: Ter sido protagonista de obra de grande repercussão [...]". Carrossel não é uma novela de grande repercussão, se não você está correto! Boas Contribuições. Pablo Diego msg 21h59min de 17 de julho de 2012 (UTC)
replies: text:  Sim, Carrossel é uma obra de grande repercussão. Vou adicionar uma fonte mais clara sobre o assunto, Obrigado. DeFrancos (discussão) 22h09min de 17 de julho de 2012 (UTC)
replies: text:  ... eu não conhecia a novela, mas pelo que vi agora ele não é ator principal. Ele não cumpre ainda realmente WP:ATOR quem sabe daqui alguns meses se não cair no esquecimento. Obrigado. DeFrancos (discussão) 23h01min de 17 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Notoriedade
Discussão:Heckler

message: Qual a fonte para a utilização do termo em português? RafaAzevedo  disc 21h26min de 17 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: que tal mudar para ativista impertinente? 2804:14C:5BB5:9451:1006:9B2C:44DD:C838 (discussão) 20h39min de 17 de junho de 2019 (UTC)
replies: text: Não. Não encontrei nenhum em português. Dr. LooFale comigo  21h13min de 17 de junho de 2019 (UTC)

text: Pergunto diferente: qual a relevância enciclopédica disso ou por que isso deveria constar nesta enciclopédia e não em um dicionário? --Luan (discussão) 19h16min de 18 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Título
Discussão:Colégio Bernoulli

message: Adicionei o aviso, pois grande formato do artigo estão em formato publicitário. Encontro frases como "e vem se destacando no cenário brasileiro por sua qualificação no Exame Nacional do Ensino Médio, sendo considerado o melhor colégio de Minas Gerais." e uma seção inteira que é a nota dos alunos do ENEM... fora isto não tem nenhum conteúdo o artigo. Obrigado. DeFrancos (discussão) 12h04min de 18 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Formato publicitário
Discussão:Série 1320 da CP

message: As fontes Maquetren1994 e ViaLibre417 não concordam a 100%: A locomotiva RENFE 1308 só aparece na 1.ª fonte. Ou é engano? -- Tuválkin ✉ 15h10min de 18 de julho de 2012 (UTC)
thread_title: Discrepâncias de numeração

message: Não falta um "ver também" para Série 1300 da CP? Ou, melhor, explicação no texto como é q as duas séries se relacionam? (Há o link para o railFanEurope, onde as duas séries estão juntas…)
E p q "ver também" a 1500 e 1520?
Na secção "antecedentes" diz que
As primeiras unidades entraram ao serviço em 1967, originalmente integradas na Série 1300[2], tendo sido, :posteriormente, reclassificadas para a Série 313.[3]
Não entendo esta frase, e a fonte [2] parece indicar q esta série 1300 é da CP (como se imaginaria), mas da maneira como está no artigo (no âmbito dos antecedentes) isto parece que tem a ver só com Espanha, antes da compra.
-- Tuválkin ✉ 15h23min de 26 de agosto de 2012 (UTC)
thread_title:  1300
Discussão:Movimento do Nome Sagrado

message: Colegas, me perdoem
Marquei o artigo errado para eliminação.
Mil desculpas
Didask@los  diga-me! 17h07min de 18 de julho de 2012 (UTC)

message: Corrigindo o trecho a seguir: 
"Com "Jeová" julgado como verdadeiro nome de Deus por eles, todos os outros termos ou nomes para Deus estariam totalmente errados."
Dado que o hebraico antigo era escrito sem vogais, as Testemunhas de Jeová entendem que ninguém hoje pode dizer com certeza como as pessoas nos tempos bíblicos pronunciavam o nome YHWH. Elas utilizam a forma Jeová por que esta é em português a forma comum da pronúncia do nome de Deus.
Para mais informações: https://www.jw.org/pt/biblioteca/biblia/nwt/apendice-a/tetragrama-nome-divino/ 179.54.113.203 (discussão) 20h43min de 11 de setembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Correção referente ao tópico das Testemunhas de Jeová
Categoria Discussão:Saltadores em salto triplo

message: Mesmo que pareça redundante, substituí :Categoria:Saltadores triplo por esta. A categoria antiga padecia, em seu título, de um erro de concordância. Esta, por outro lado, tem respaldo da imprensa especializada, como aqui. Yanguas diz!-fiz  18h34min de 18 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: O termo certo é "triplista". Uma busca no Google por esse termo dá 207 mil resultados, está no dicionário também. Já pros outros saltos, não tem termo específico. Quem pratica Salto em Distância é um "Saltador em Distância", quem pratica Salto em Altura é um "Saltador em Altura" e quem pratica Salto com Vara é um "Saltador com Vara". Já os praticantes de salto triplo são "triplistas". Isso acontece justamente porque o termo "Salto Triplo" não tem o "em" no meio, daí não fica linguisticamente correto chamá-lo de "Saltador Triplo", então, o termo criado pra ele, em consonância com a língua, é "triplista". 189.49.189.7 (discussão) 00h16min de 19 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Em primeiro lugar, o termo certo é com iniciais minúsculas, porque não é nome próprio. Agradecemos sua explicação, mas para ficar em consonância com outras categorias de saltadores, preferi manter o termo saltadores no nome, aplicando uma designação usada pela imprensa especializada. Yanguas diz!-fiz  19h17min de 19 de julho de 2012 (UTC)

message: Em Portugal usa-se o termo "triplo salto", pelo que a categoria poderia ser (se tivesse sido criada por um português) "Saltadores de triplo salto".
Alexg pqntc? 01h02min de 23 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Triplo salto
Discussão:Total War: Shogun 2: Fall of the Samurai

message: Os artigos da Série Total War estão sendo editados. Agradecemos qualquer ajuda de outros editores, mas por favor, qualquer mudança relevante, que não seja uma correção pontual, deve ser discutida antes. Favor entrar em contato pela página de discussão do artigo a ser alterado. Os artigos TW estão sendo adequados ao Projeto Games! Nárëtyelpë (discussão) 02h19min de 19 de julho de 2012 (UTC)
thread_title: Sobre a edição dos artigos TW
Discussão:Sotavento (serviço ferroviário)

message: Só por curiosidade: porque razão no diagrama a estação de Coimbra-B está entre as estações de Albufeira e Loulé?
:Obrigado pelo aviso, o erro já foi corrigido.  -- AJPValente (discussão) 12h56min de 19 de julho de 2012 (UTC)
thread_title: Diagrama

message: Faltou informar no artigo o ano em que foi desativada a linha, e o motivo. Há ainda outras linhas que fazem o mesmo percurso? —capmo¦ompac— 21h36min de 17 de abril de 2014 (UTC)
replies: text: Entendo... não há problema então, vamos esperar que alguém forneça essa informação. Também pesquisei a respeito e não encontrei nada. As viagens de comboio me encantam, é uma pena que tantas linhas de passageiros tenham sido desativadas também  aqui no Brasil. —capmo¦ompac— 01h11min de 21 de abril de 2014 (UTC)
thread_title:  Desativação
Discussão:Enel Distribuição Rio

message: Adicionei o aviso de formato publicitário o próprio criador da página leva o nome da empresa proprietária. Oartigo possui notoriedade, mas tem que ser refeito de modo mais imparcial. Acho que alguns trechos são VDA Obrigado . DeFrancos (discussão) 15h08min de 19 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Formato publicitário e possível VDA
Discussão:Mecânica de Lagrange

message: Em português é lagrangIana ou lagrangEana?
Grato! Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 23h57min de 19 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Nos dicionários (on-line) a palavra não existe. Porém, no Google Scholar, quase a totalidade dos trabalhos constados lá preferem lagrangIana. No meu livro "Mecânica" (Keith Symon, editora Campus), também está constado lagrangIana para a função de Lagrange. Sds, Heiligenfeld disc 02h33min de 20 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: O Dicionário Aurélio impresso (2a. ed., 13a. impressão, 1986) traz somente a forma lagrangiana. Py4nf (discussão) 14h01min de 20 de julho de 2012 (UTC)
replies: text:  Sou-lhes grato pela atenção. Vou corrigir lá nos artigos que editei. Abraços. Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 18h00min de 20 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Grafia 

message: No primeiro tópico (Mecânica de Lagrange), quarto parágrafo a equação apresentada é esta: 
 \frac{ \partial L}{\partial q_i} - \frac{d}{dt} \left( \frac{ \partial L}{\partial \dot{q_i}} \right) = 0
Mas o correto seria esta: 
 \frac{d}{dt} \left( \frac{ \partial L}{\partial \dot{q_i}} \right) - \frac{ \partial L}{\partial q_i}  = 0
Verificado com as seguintes referencias:
1-Introduction to Dynamics (Friedrich Pfeiffer,Thorsten Schindler) Pag. 57
https://books.google.com.br/books?id=270lCQAAQBAJ&pg=PA48&lpg=PA48&dq=lagrange+equations+second+kind+proof&source=bl&ots=hjobteZkQX&sig=oxHz4i-9cQpQ2jI_Sd4Ljdm1Wts&hl=pt-BR&sa=X&sqi=2&ved=0ahUKEwiUmPKM98XKAhWFmx4KHZ_dCroQ6AEIUjAH#v=onepage&q=lagrange%20equations%20second%20kind%20proof&f=false
2- Fundamental Formulas of Physics, Volume 1 (Donald Howard Menzel) Pag.161 https://books.google.com.br/books?id=QgswE2BicW4C&pg=PA160&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false
: Creio que as duas equações igualam-se, não? Tanto faz uma como a outra. Mas sinta-se à vontade para fazer a alteração no artigo, pois de fato, no processo de dedução desenvolvido por Goldstein, Herbert - Classical Mechanics - Third Editon - aparece de forma natural a segunda forma. Anonimo Oculto (discussão) 09h15min de 26 de janeiro de 2016 (UTC)
thread_title:  Função de Lagrange
Discussão:Massacre em Aurora em 2012

message: Penso ser interessante neste artigo inserir de forma conveniente (não como estava na última inserção) uma referência para o artigo Assassino em série do Wikipédia, já que a personagem (James E. Holmes) está inserida naquele artigo, no sub-título "Atiradores a Esmo". Esta inserção de alguma forma, deveria remeter o leitor a este sub-título.
--PauloMSimoes (discussão) 21h02min de 24 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: , considero desnecessária a ligação com o artigo, mas se quiser fazê-lo, a forma mais conveniente seria criando uma seção para James Holmes e usar a predefinição , adicionando como crime "assassinato em série". G‾|‾ D 20h57min de 26 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Não é necessário, você pode colocá-la em uma seção dedicada a isso. G‾|‾ D 19h38min de 27 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Inserção de ref p/artigo correlato 

message: Suspeito ou Autor ?
Visto que a situação judicial atual de James Holmes é "acusado pelo tribunal", é correto manter o título de "Suspeito"? Não poderia ser "Autor" ou "Atirador" ou "Acusado"?
PauloMSimoes (discussão) 13h37min de 17 de dezembro de 2012 (UTC)
thread_title: ======================================================================
Predefinição Discussão:Ligas de Carnaval

message: Estou reduzindo o tamanho dessa predefinição, devido se ter poucas ligas de carnaval existentes e eliminando as com links vermelhos, como estou fazendo em outras predefinições de carnaval, como a de Nova Friburgo, ok!!!---Biantez msg 22h11min de 20 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Tamanho da predefinição
Discussão:Anterídeo

message: Eu creio que o nome deve ser anterídio. Em que dicionário está anterídeo????--Miguelferig (discussão) 18h55min de 21 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Realmente eu procurei em 2 dic. online e não têm a palavra. Mas se procurar no google, encontra-se inclusive em textos científicos. Confrontar com a palavra hesperídeo, também de botânica. Não vejo razão para mover a página, mas deve ter as 2 versões na intro. --Rui Silva (discussão) 07h55min de 22 de julho de 2012 (UTC)
thread_title: Anterídio
Discussão:Partido pega-tudo

message: Parece-me que o nome do artigo é meramente uma tradução do termo em inglês. Embora de fato se aplique a vários partidos brasileiros, não vejo o termo sendo usado pela imprensa. Se o conceito não é utilizaeo em português, não acho que caberia traduzir o nome. 2804:14D:9E81:B97:C56A:17A2:8C35:9BA6 (discussão) 01h58min de 10 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Não seria mais apropriado manter o nome em inglês?
Discussão:Letícia Navas

message: O Artigo é notorio e tem fontes fiáveis comprovando que ela é uma apresentadora da Rede Globo e que cumpre WP:APRESENTADORES --Paulo Henrique (discussão) 00h27min de 22 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Ai é? Que prémios teve? Onde estão fontes independentes? Agora ser referido em sites da estação para que trabalha comprova relevância? Lá por ser popular entre a miudagem com idade mental < 10 anos no Brasil não quer dizer que seja relevante para uma enciclopédia generalista. Mas nem isso está comprovado. --Stego (discussão) 01h08min de 22 de julho de 2012 (UTC)

text: Amigo, sim ela não tem nenhum premio, e o critério de notoriedade dos apresentadores diz que a apresentadora deve possui alguns de seus criterios que são "Possuir algum prêmio relevante e Ser referenciado como notório por fonte fiável e independente". O artigo esta referenciado como notório por ser uma apresentadora bem conhecido e com fama. e o artigo esta com fontes fiáveis. Paulo Henrique (discussão) 01h28min de 22 de julho de 2012 (UTC)
Predefinição Discussão:LinkArquivo

message: Essa predefinição só funciona até o número 6, alguém com mais conhecimento técnico poderia expandi-la ou torná-la ilimitada? G‾|‾ D 03h05min de 22 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Aumentado para 20 pelo usuário !Silent.
Cainã Marques 06h32min de 11 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Expandir 

message: Olá,
Esta predefinição é importante mas está um bocado mal concebida, o visitante não presta atenção nela ou parecem desconhecer pra que serve, vou experimentar uma modificação pra ver como que fica, vejam o que acham também.― Diana m 20h37min de 24 de abril de 2015 (UTC)
thread_title:  Elemento mal compreendido :(
Predefinição Discussão:Usuário inativo

message: Qual a utilidade deles? Pra min só faz poluir visualmente o texto.Ficaria bem melhor assim:
Este usuário está inativo por muito tempo, portanto sua página de usuário (ou parte dela) foi esvaziada e arquivada por uma questão de segurança, de respeito à privacidade do usuário e também porque o conteúdo deixou de ser útil à comunidade.
!Silent (discussão) 19h25min de 22 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Retirar o itálico e negrito
Discussão:Secretário de Estado da Defesa dos Estados Unidos da América

message: Redirecionamento errado e absurdo. Secretário de Estado da Defesa dos Estados Unidos da América é o equivalente nos países lusófonos ao ministro da defesa, enquanto o Secretário de Estado é o responsável pela política externa dos EUA, equivalente nos países lusófonos ao ministro dos negócios estrangeiros ou das relações exteriores. --Nelson Teixeira msg 19h35min de 22 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Redirecionamento errado