Discussão:Muammar al-Gaddafi/Arquivo/2

message: Coloquei um  na questão do "Lider Fraternal" já que foi colocada ali sem qualquer fonte. Não vejo problema em que, tendo fonte, conste isso, como "curiosidade". A questão é que essa introdução do verbete é abaixo da critica de tão ruim, em que a biografia de uma pessoa que faz parte da historia por mais de 40 anos, na TERCEIRA LINHA já se fale de um golpe de estado, como se mais nada houvesse a se dizer dele antes disso, entre 1969 e 2011, ou seja, desenvolvendo o verbete e sua introdução de maneira correta, aos poucos, em ordem cronológica de acontecimentos. 
Pretendo melhorar e expandir essa introdução nos próximos dias, dando um melhor nível a isso e dando o peso e posição certa para os fatos da biografia dele. MachoCarioca oi 07h54min de 21 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Esse negócio de Lider Fraternal era como ele se auto-intitulava! Um titulo pomposo e ostentoso para dar mais enfase a si mesmo! Era o título que ele deu para si mesmo, que para todos os efeitos e propositos era o de Chefe de Estado. É, em certo sentido como "Aiatolá". O titulo de Aiatolá da ao cara o posto de figura mandante da hierarquia "religiosa", quando de fato ele com este título ele é o chefe de estado (no caso do Irã as vezes fundindo com o de chefe de governo, minando a autoriadade do Presidente). Coltsfan Talk to Me 14h19min de 21 de outubro de 2011 (UTC)
replies: text: Como eu falei, o Lider Supremo, no caso o Aiatola Ali Khamenei, assume tanto os cargos de chefe de estado e chefe de governo, mesmo sendo apenas tendo um titulo honorifico de chefe religioso mas exerce real contro que passa por cima de outros cargos eleitos de forma especifica para a posição (como o Presidente). Coltsfan Talk to Me 20h50min de 21 de outubro de 2011 (UTC)

text: O título, por definição, não deveria superar os de chefe de estado. É como um rei numa monarquia constitucional que por lei é, por exemplo, comandante em chefe das forças armadas, mesmo sem exercer real comando sobre ela. Apesar da constituição dar a ele este comando, a constituição também diz que é ao Presidente, e somente ele, o poder de chefiar o Governo e exercer controle direto sobre os militares. Este é um caso um pouco mais complexo mas que em várias atribuições é similar a este. Coltsfan Talk to Me 21h26min de 21 de outubro de 2011 (UTC)

text: Aqui, no site do Departamento de Estado americano, na seção "Principal Government Officials". Coltsfan Talk to Me 11h49min de 22 de outubro de 2011 (UTC)
thread_title: Lider

message: Caro Rafa a questão dessa referência única, surge apenas porque um editor inseriu a informação fora do sitio e foi revertido, eu limitei-me a movimentá-la para outro local. Existem imensas referencias que falam do assunto, essa é apenas mais uma e eu poderia colocar outras mas não tenho disponibilidade para o fazer de momento (além de que acho que como está escrito de momento será um exagero e tentativa de provar POV, o que não me agrada), mas assim que tiver tempo reescreverei o artigo focando os dois lados da moeda. De momento vários problemas pessoais não me deixam com disponibilidade para isso. Como tal se quiser manter a nota de verificar credibilidade deixe ficar, é lá consigo. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 13h00min de 18 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: Não acho que seria POV nem exagero, pelo contrário, um parágrafo tão grande e com conteúdo tão controverso não pode estar baseado unicamente numa fonte. Eu mesmo poderia tentar colocar algo ali que corroborasse aquelas informações, mas como já mencionei antes não consegui encontrar, ao menos na internet, outras fontes fiáveis que confirmem as informações ali citadas. RafaAzevedo  disc 13h03min de 18 de novembro de 2011 (UTC)

text: Concordo perfeitamente, por isso é que não estou para agora a introduzir mais referencias sobre o assunto, pois acho que deve tudo ser reescrito, só recoloquei aquele trecho porque quem o colocou, provavelmente também acha que o artigo está falho de informação e foca aspectos interessantes que muita gente desconhece e que de facto eram verdadeiros. Quanto ao Rafa não encontrar nada sobre o assunto na net, digo que não encontra porque não quis procurar, pois no próprio artigo existem dois links colocados por mim que abordam alguns dos argumentos defendidos nessa noticia, posso acrescentar as refs não dá muito trabalho. Pelo Poder do Z Alaf Ogimoc 14h05min de 18 de novembro de 2011 (UTC)
replies: text: "Não encontra porque não quis procurar", se acha que esse tipo de comentário infeliz ajuda na discussão, realmente não há mais o que conversar. Se acredita mesmo que eu falaria isso sem querer procurar, não merece um segundo de minha atenção; e se não acredita e está dizendo isso só para me provocar, merece ainda menos. RafaAzevedo  disc 18h58min de 18 de novembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Referências únicas 

message: Registro meu protesto contra a exclusão da notícia de que a morte de Kadhafi foi lamentada por muitos africanos.
Trata-se de um fato comprovado por fonte fiável, devendo sua exclusão ser caracterizada como vandalismo.--Raimundo57br (discussão) 01h58min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Edição ja tinha sido desfeita pelo reversor Usuário:Wjalves pelos mesmos motivos que eu apontei: Parcial e nada enciclopédico. Coltsfan Talk to Me 11h44min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text:  Trecho: "Sua morte foi lamentada por muita pessoas na África Subsaariana, que lembravam Kadhafi por sua generosidade e por sua disposição em levantar-se contra o Ocidente". Isso esta enciclopédico? Claramente esta escrito de forma pretenciosa. Muitos lamentaram a morte dele porém muitos a saudaram. De qualquer forma, citar neste caso de forma tao pretenciosa tanto os que lamentaram ou comemoraram será interpretado como parcial. Em especial, se você só coloca um dos lados. Os fatos devem ser descritos como tal. "generosidade e por sua disposição em levantar-se contra o Ocidente" é apelativo e tendencioso. As regras da wikipédia dizem que, mesmo com material referênciado, se você só expoe um lado e ordena as informações de forma a favorecer seus ideais politicos ou coisas do tipo, você esta sendo parcial. É como eu falei, conflitos e más edições continuaram enquanto você não ler as regras da casa. Coltsfan Talk to Me 11h54min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

text: A informação foi inseria de forma parcial e deliberadamente tendenciosa. E sim, o artigo reúne os aspectos favoráveis e desfavorávei, mas não graças a você. Mas para manter tal imparcialidade é preciso manter um foco e uma coesão para impedir postagens pretenciosas como a que você fez. E vale lembrar, que eu não fui o único a achar esta edição parcial. um reversor pensou da mesma forma. Coltsfan Talk to Me 12h08min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

text: Conduta parcial é você inserir apenas informações favoráveis em especial quando é um tema controvérso e há quem discorde sob a única justificativa de você apoiar politicamente tal "personagem". Você não acha estranho que vários editores, não só eu, achem suas edições parciais e nada enciclopédicas? Não tente favorecer um dos lados só para garantir que sua visão politica seja ouvida! A wikipédia não é lugar pra isso! Coltsfan Talk to Me 12h28min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

text: Eu questiono o seu histórico de edições mal feitas e parciais. Veja meu histórico de edições! Veja se em algum momento quando eu acrescento informações eu oculto um dos lados e só exponho as informações do lado que eu apoio. Não, eu sempre exponho ambos os pontos de vista e todas as informações pertinentes. Seu histórico não diz o mesmo. Eu tenho dois artigos destacados e um artigo que foi nomeado como bom. Isso não é uma credencial, mas mostra que meu trabalho já foi reconhecido e agraciado pela comunidade. Coltsfan Talk to Me 12h45min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

text: Reinseri as informações de maneira mais imparcial e mais enciclopédica. E ainda inseri informação e fonte novas. Que o assunto se encerre aqui. E no artigo da Guerra Civil, assim que a página for desbloqueada, vou ver aquilo que você postou e tentar expandir o assunto dos crimes de guerra dos rebeldes, em especial em Sirte, que foi importante. Mas farei isso de forma imparcial e enciclopédica para evitar mais guerra de edições. Coltsfan Talk to Me 13h05min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Lamento na África Sub-saariana 

message: Registro meu protesto contra a exclusão da Seção Testamento, que tinha o seguinte conteúdo.
Testamento
 	
Dias após sua morte foi divulgado seu testamento, no qual o líder expressou o desejo de ser enterrado ao lado de sua família e amigos em sua cidade natal (Sirte), último foco da resistência de seus partidários.
O testamento exortava os partidários para continuar resistindo e dizia que tinha escolhido lutar e morrer dentro da Líbia, em vez de escolher o caminho mais fácil, mas desonroso (exílio no exterior), e tinha o seguinte teor:
Esta é minha vontade, Muammar bin Mohammad bin Abdussalam bi Humayd bin Abu Manyar bin Humayd bin Nayil al Fuhsi Gaddafi, juro que não há outro Deus senão Alá e que Maomé é Deus Profeta, paz esteja com ele. Eu prometo que eu vou morrer como muçulmano.
 	
Devo ser morto, eu gostaria de ser enterrado, de acordo com rituais muçulmanos, nas roupas que eu estava usando no momento da minha morte e meu corpo sujo, no cemitério de Sirte, ao lado de minha família e parentes.
Eu gostaria que a minha família, especialmente mulheres e crianças, fossem bem tratados depois da minha morte. O povo líbio deve proteger a sua identidade, as conquistas, a história e a imagem honrosa dos seus antepassados heróis.
O povo líbio não deve abandonar os sacrifícios do povo livre e melhor. Apelo a meus partidários para continuar a resistência e lutar contra qualquer agressor estrangeiro contra a Líbia, hoje, amanhã e sempre.
Deixe as pessoas livres do mundo saber que poderíamos ter negociado mais e vendidos a nossa causa em troca de uma vida pessoal segura e estável.
Nós recebemos muitas ofertas para esse efeito, mas optou-se por estar na vanguarda do confronto como um crachá de dever e honra.
Mesmo se não ganhar imediatamente, vamos dar uma lição para as gerações futuras, que a escolha para proteger a nação é uma honra e vendê-lo para fora é a maior traição que a história vai se lembrar para sempre, apesar das tentativas dos outros para lhe dizer de outra coisaGaddafi's will tells Libyans: we chose confrontation as a badge of honour, em inglês, acessado em 12 de dezembro de 2011.
Trata-se de informação relevante, e que partiu de fonte fiável, eventual exclusão deve ser antes debatida na página de discussão ou deve ser qualificada como vandalismo.--Raimundo57br (discussão) 11h33min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Protesto registado. Cópias de documentos podem ser incluídas no wikisource, e não aqui. Polyethylen (discussão) 11h41min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Justificativa foi dada na edição. E como o usuário:Polyethylen esclareceu, aqui não é o local para isso. Coltsfan Talk to Me 11h56min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)
replies: text: Antes de afirmar "sem as devidas justificativa" convinha ler as justificações. Polyethylen (discussão) 11h59min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

text: Se você considera citar as regras que estão na documentação como "chavão"... Ai eu não posso te ajudar! Só sei que as regras existem para serem seguidas. Coltsfan Talk to Me 12h09min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)

text: Foi considerada parcial pois era claramente tendenciosa. Foi considerada nada enciclopédica por estar em desacordo com o que a wikipédia é. Tome como base o "Testamento político de Adolf Hitler"! Veja a diferença! Há alguma citação de versos do testamento no artigo? Há alguma informação tendenciosa? Não. O testamento de Gaddafi ainda não tem notoriedade para ter um artigo próprio (e se for feito como você postou aqui seria eliminado rapidamente pelos mesmos motivos que demos). A wikisource poderia ser um local melhor para expor tais informações, mas lá elas também teriam de ser aplicadas as regras da imparcialidade e e ainda teria de ser bem melhor editado. Coltsfan Talk to Me 12h20min de 13 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Testamento 

message: A Coleção Grandes Líderes é inclusive verbete da Wikipédia, salvo melhor juízo, fonte fiável, sendo a exclusão de informação referenciada caracterizável como vandalismo.--Raimundo57br (discussão) 19h00min de 15 de dezembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Coleção Grandes Líderes