Discussão:Campeonato Brasileiro de Futebol de 2011 - Série C

message: Considerando que a 2ª fase será jogada em grupos, não há chaves e a colocação nos grupos da 1ª fase será irrelevante, penso que está sendo exagerada a patrulha sobre a classificação antecipada de algumas das 20 equipes participantes. Não importará se equipe 'A' ou 'B' se classificará 1ª ou 2ª no seu grupo da 1ª fase pois todos os 8 classificados jogaram dentro de 2 grupos com 4 equipes cada e todos contra todos dentro do grupo em 6 rodadas. Vitorvec (discussão) 18h04min de 9 de setembro de 2011 (UTC)
Diferentemente da Série D, onde a ordem das equipes fará diferença na 2ª fase para saber quem decide a vaga em casa para a 3ª fase. Vitorvec (discussão) 18h06min de 9 de setembro de 2011 (UTC)
Olá Vitorvec, há diferença sim. Os campeões jogarão os ultimos jogos em casa. Por isso, melhor aguardar pra se ter certeza da classificação do que ir "adiantando" e alterar novamente depois, caso um "primeiro colocado" seja segundo, entende? Se não houvesse diferença na classificação, poderíamos ter colocado "classificado 1, classificado 2, e assim por diante". Mas nem a CBF fez isso. Então, melhor fazer o certo: só colocar lá o time quando se tiver a certeza da sua colocação em sua respectiva chave. Grande abraço!!! Joederli (discussão) 18h38min de 9 de setembro de 2011 (UTC)
Além disso, só o Ipatinga tá classificado nas quatro chaves... vale a pena mudar a regra para atender só a esse time? Se sim, podemos mudar (e é uma mudança que eu concordo): tirar os textos "1o. grupo A" e colocar "Classificado 1", por exemplo... o que acham?? Joederli (discussão) 18h45min de 9 de setembro de 2011 (UTC)
Aparentemente, o América de Natal também está. Fora isso, a próxima fase será disputada em grupos e a sua classificação seguirá este padrão. Não faz o menor sentido deixar de lado o clube que já classificado apenas por não saber se vai estrear fora ou em casa. Até porque a lista dos jogos estará no anexo correspondente aos jogos de cada grupo e não no corpo principal do artigo. Na parte principal do artigo estará apenas a classificação do momento e a grade dos jogos, preenchida com aqueles que já tenham sido disputados. Logo, o que obviamente não deve ser feito é colocar a ordem dos jogos da próxima fase, pois não se sabe quais equipes serão os primeiros e quais serão os segundos dos seus respectivos grupos. Pensem nisso. Vitorvec (discussão) 20h24min de 9 de setembro de 2011 (UTC)
:Sugestão: colocar '1º classificado Grupo X' para aqueles grupos que ainda estão por se definir e os nomes dos que já estão lá. Vitorvec (discussão) 20h31min de 9 de setembro de 2011 (UTC)
Concordo contigo! Acho que bastaria mudar a definição. E sim, realmente. O América de Natal está classificado também. Então façamos o seguinte: aguardemos opiniões por 2 dias. Caso haja consenso, posso até fazer a mudança. Obrigado pela sugestão Victor! Grande abraço Joederli (discussão) 20h53min de 9 de setembro de 2011 (UTC)
:Estava vendo as alterações de hoje. Por casualidade, o América de Natal (1º do Grupo B) está na posição '2' do Grupo E. A menos que o 1º colocado do Grupo A seja o Águia, isto também deverá ser alterado, pois costuma-se colocar os clubes em ordem alfabética na grade de confrontos. Para que se perceba que esta ordenação dos grupos da 2ª fase (1ºA, 1ºB, 2ºA, 2ºB) é tão irrelevante quanto qualquer outra ordenação aleatória. Vitorvec (discussão) 05h49min de 11 de setembro de 2011 (UTC)
replies: text:  Olá Vitorvec. Sim, mas como vimos na discussão, coloquei que não faz sentido colocar os classificados na regra que está na tabela, onde está indicada a colocação em cada grupo. Mas deixei em aberto na discussão do artigo a possibilidade de trocarmos a idéia da tabela: colocar os classificados sem considerar a colocação em seus grupos, conforme sua correta e inteligente sugestão. Ocorre que a alteração do Binhow2010 foi desfeita porque ele seguiu a regra atual, sem colocar nada na discussão (expliquei isso na página de usuário dele). Caso tivesse havido consenso na discussão que devamos alterar a idéia da tabela, eu não teria desfeito a alteração dele e sim a complementado, retirando o texto "1o. colocado grupo x" e colocado "classificado 1, classificado 2, etc" como sugerido. Resumindo: na regra atual, indicando as colocações, é errado colocar uma equipe sendo que essa posição não está garantida. Se a regra for mudada, por consenso na discussão, e alteração de regra essa que eu concordo, podemos colocar todos os classificados, independente da classificação dentro de seu grupo. Grande abraço!!! Joederli (discussão) 15h15min de 13 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Clubes já classificados p/ 2ª fase 

message: Ainda que remota, há chance da equipe do Araguaína escapar do rebaixamento e o Luverdense cair:
vencer o confronto direto em casa em 11/09, vencer o Paysandu no Pará e torcer para uma derrota dos mato-grossenses em casa contra o Águia em 18/09, além de ter que tirar a desvantagem de 11 gols de saldo. É claro que até o fim da tarde de hoje, o mais provável é que o time de Tocantins já esteja rebaixado, mas ainda não aconteceu e não devemos nos "adiantar", correto? Melhor aguardar para ter certeza, não? Vitorvec (discussão) 06h04min de 11 de setembro de 2011 (UTC)
thread_title:  Araguaína ainda na série C 

message: Caro usuário , gostaria muito que você me explicasse bem a respeito de você ter desfeito a minha edição, pois esse tamanho atual só deixou a tabela dos clubes participantes bagunçado no artigo, com um péssimo layout. Se o mapa dos participantes estivesse padronizada igual no artigo Campeonato Brasileiro de Futebol de 2014 - Série C, acredito que não haveria este tipo de situação, pois no caso o mapa está acima da tabela de participantes. WikiFer msg 17h30min de 18 de maio de 2015 (UTC)
thread_title:  Edição desfeita