Wikipédia Discussão:Votações/Conselho de arbitragem

message: Com base no que foi votado e inspirado pela proposta do Lijealso, resumi em 18 artigos as regras fundamentais do Conselho de arbitragem. Gostaria de propor que essa forma seja adoptada com as eventuais correções e modificações como Regulamento do CA. Resume praticamente todo o texto escolhido e completa com as disposições necessárias para o funcionamento do CA. Por favor, apreciem. Eventuais erros gramaticais. Kim richard correio 16h44min de 21 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Reformulação do texto 

message: Se as emendas 12 e 15 forem aceites, o que acontece? Parecem-me incompatíveis. Lijealso ☼ 16h28min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Eu entendo que essas incompatibilidades ocorrerão em várias emendas. Minha idéia é que, mantidas a numeração original das emendas, antes da votação sejam agrupadas de acordo com o assunto, esclarecendo quanto às incompatibilidades. Se duas ou mais, como no caso, não podem coexistir, será aprovada a que obtiver maior diferença de votos a favor/contra, como aconteceu na proposta-base (tanto a 2 quanto a 4 foram "aprovadas", escolhendo-se a que teve saldo a favor maior). Maurício msg 16h36min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: concordo com a solução. Mas o critério principal não deveria ser maior n° de votos a favor? em caso de paridade usa-se a diferença votos a favor/contra  Kim richard correio 20h31min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Kim, se isso ficar claro, tudo bem. Mas acho esquisito: pela sua proposta, os votos contra só tem alguma utilidade em caso de empate nos votos a favor! E para a escolha da proposta-base, tínhamos estabelecido a maior diferença a favor/contra, não? Prefere mudar agora? Maurício msg 00h39min de 25 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Desculpe, a maior diferença entre votos a favor/contra é melhor. Kim richard correio 08h40min de 25 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title: Emendas

message: Penso que seja de pensar em activar uma mailing-list para o Conselho lusófono, quer para discussão entre árbitros, quer para tratar de assuntos/situações em que se tenha que preservar a privacidade. Lijealso ☼ 19h50min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Sim. Pela Wikimédia? Um e-mail próprio também seria bom. Kim richard correio 20h06min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)

text: A fr utiliza car-fr-l@lists.wikimedia.org, assim pode ser também ca-pt-l@lists.wikimedia.org. Mas arbcom é igualmente interessante. Kim richard correio 20h30min de 23 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title: MList

message: * A qualidade da informação.
Acredito que está faltando definir em uma emenda a qualidade das informações que serão apresentadas ao conselho. Definir com clareza qual é a qualidade da informação aceitável para o conselho e em casos de violações quais serem as penas.
Acredito que seria uma boa alternativa em deixar bem claro para usuários a definição de “boa fé” para o conselho e as penas caso haja violações.
* Tradutores.
Seria muito importante também deixar bem claro em casos de textos em língua estrangeira qual usuário será tradutor oficial do conselho para auxiliar nas traduções de determinada língua estrangeira previamente em uma listagem com titular e suplente.
Ou algo que substitua a mesma idéia com mecanismos diferentes.
*Períodos.
Seria muito interessante definir com clareza os períodos de cada processo, ação, etc, em uma ordem predefinida, seja em horas, dias, meses. Uma forma de auxiliar a emenda recursos para evitar problemas futuros.
Marcio Benvenuto de Lima (discussão) 05h13min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Nada impede que você as faça. Pessoalmente, eu acho que detalhes desse tipo poderiam ser decididos pelos árbitros num futuro guia de arbitragem. Não necessariamente no regulamento do CA. Sds Kim richard correio 14h35min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Também concordo que talvez seja melhor deixar aos árbitros a especificação de um guia de arbitragem. Maurício msg 17h03min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Sugestões de emendas 

message: Sugiro escolhermos já uma data para a votação. Tenho particularmente 2 ideias em mão:
* do dia 5 ao 20.
* do dia 10 ao 25 de Dezembro.
A partir do dia 20 é pouco aconselhável pois as pessoas tem tendencia a saírem de férias. Deixar para o depois das férias atrasaria bastante a votação. Pode parecer curto mas, como avançamos a grandes passos, dia 5 é uma possibilidade que deixa tempo para os ajustes finais nas emendas e mais uma pequena discussão. Senão 10 até natal. Kim richard correio 17h16min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Eu acho que poderia ser a partir do dia 5. Estamos bem adiantados nas discussões. Maurício msg 17h57min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Já marcaram a data da votação, e cadê a votação? vai ser só "sim e não" ou terá itens? --Jack Bauer00 msg 22h23min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Wikipedia Discussão:Votações/Conselho de arbitragem/Organização ? Kim richard correio 22h35min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Sim eu já tinha visto, seria bom se a votação ocorresse na própria página das emendas e que colocasse um sim e não em cada item para facilitar para os votantes, assim a pessoa acaba de ler e já vota embaixo (facilita mais). Vi que foram agrupados por assunto, não dá para renumerá-los em ordem crescente? --Jack Bauer00 msg 23h15min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Essas adaptações devem ser feitas às vésperas da votação. No momento, ainda é possível a apresentação de mais emendas, então melhor deixar assim. Creio que o melhor, na hora da votação, é criar uma nova numeração lá na votação, crescente, mas deixando uma indicação, ainda que pequena, do número original da emenda (já que a discussão está sendo feita pelo número original da emenda). Maurício msg 23h23min de 29 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: De fato. A numeração é um quebra-cabeça.. Kim richard correio 01h44min de 30 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Data da votação 

message: Criei Wikipedia:Conselho de arbitragem bem como algumas páginas anexas. Se desejarem completar, modificar ou aperfeiçoar sintam-se livres. Kim richard correio 17h55min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  [[Wikipedia:Conselho de arbitragem]] 

message: Ao decorrer da votação a política de Sanção de insultos já está no vaso e falta dar a descarga e depois que acabara a votação criem esta página com este esboço e vocês podem corrigir ou aumentar o conteúdo da mensagem. Abraços a todos! HyperBroad™ 22h26min de 10 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Se é assim então você tem toda a liberdade para modificar o texto. HyperBroad™ 16h05min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Missão aos administradores!!! 

message: A comunidade é soberana para decidir o que quer de seu Conselho de Arbitragem, mas vejo com preocupação a rejeição simultânea dos itens 2 (fusão das emendas 1 e 17) e 17 (emenda 21). Isso porque, rejeitadas ambas as proposições:
* não haverá previsão de incompatibilidade de árbitros, ou seja, se eles quiserem, participarão de todas as decisões;
* a decisão final deverá ter a unanimidade dos árbitros.
Isso dá, em suma, o poder de veto de uma decisão a qualquer dos árbitros, ainda que muitos pudessem imaginar que ele nem deveria participar da análise do caso. Então, no limite, podemos ter um representante da "direita" e outro da "esquerda" que vetem todas as decisões (ou algum "radical" só de um lado que impeça sanções das pessoas identificadas com suas idéias). Podemos ter um conselho que na prática nunca vai chegar a decisão alguma, ou então as sanções aplicadas, para conseguir a unanimidade, serão mínimas (o que em certos casos poderá trazer grande indignação à comunidade). Seria bom pensarmos o que queremos desse órgão... Maurício msg 10h36min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Eu estou absolutamente de acordo com a necessidade de quebrar essa unanimidade e prever a possibilidade de excluir um ou outro árbitro para um caso. Depende da comunidade de ver isso! Kim richard correio 10h47min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: As decisões do Conselho não serão decididas por votos, mas por discussão e acordo entre eles. Não vejo por isso problema na rejeição das duas emendas. Não vamos criar casos antes deles acontecerem... GoEThe (discussão) 11h03min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Concordo com o GoEThe, uma das fundações dos outros ComArbs (pelo menos do anglófono) é algum tipo de confiança na maturidade destes árbitros. Se precisarmos de dispositivos para regular seus comportamentos e opiniões dentro do próprio comitê, acho que já começamos mal. Me preocupa muito mais o item (não me recordo qual) que prevê que as decisões do conselho não seriam finais e inapeláveis, e que parece que será recusado... isso sim é a criação de um monstro. RafaAzevedo  msg 11h54min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Nesse caso, também parece que as duas emendas contraditórias (12 e 15) serão reprovadas, embora esteja renhido. GoEThe (discussão) 11h59min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Rafa, vão negar o recurso e a ausência de recurso! é preto no branco. Kim richard correio 14h01min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Nada impede que o CA possa rever as suas próprias decisões. Julgo eu! GoEThe (discussão) 14h02min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)

text: É o que vai acontecer GoEThe. Os árbitros vão criar uma regra interna que a um momento futuro precisará ser validada pela comunidade Kim richard correio 14h51min de 11 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Elefante branco 

message: Se utilizassem um mísero do tempo gasto aqui num esboço mínimo de um artiguinho qualquer,  ao contrário de criar regras para saber quem vai f.. quem, os donativos seriam bem empregados. Haja. NH (discussão) 10h12min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: E por que eu?  Kim richard correio 16h59min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: votar o que?

message: ...compreender. Deve ser minha a incapacidade de entendimento, portanto, recolho-me. A todos, a minha admiração e desejos sinceros de bons resultados.  Luiza Teles  Lu  06h17min de 14 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Eu me fiz o prazer de responder à Lu em sua página mas como talvez possa interessar mais pessoas, transcrevo minha mensagem abaixo. Não exitem a corrigir, precisar, ou tendo mais dúvidas, adicionar a questão mais abaixo. 
;Vamos então recapitular o bê-a-bá!
Um ArbCom (do inglês, comitê de arbitragem) é um grupo de editores, usuários ou admin., eleitos pela comunidade que se dedicam a analisar conflitos entre 2 ou mais editores (no mínimo 2, assim falar de caso X,Y não faz muito sentido) que nem a mediação nem os administradores conseguem resolver. Atualmente, os administradores tem desempenhado parcialmente essa função. A implantação de um ArbCom vai transferir certas responsabilidades dos admins para o conselho. Os sysops se ocupando mais da execução técnica da decisão.
Um projeto dispondo de um conselho de arbitragem não precisa (ou menos) que seus membros votem e analisem cada novo conflito. Os árbitros o farão. Por isso a importância de eleger os mais neutros, independentes mas também competentes para essa função. (pq. parenteses: a minha emenda 6 que admite um mínimo de 2/3 de aprovação para ser eleito ao conselho procura esses candidatos) Pois eles se engajam a tomar conhecimento de todo o histórico de conflitos e buscam uma solução justa segundo as regras votadas pela comunidade. Eles não podem arbitrar na ausência de regras. Mas podem eventualmente degajar uma jurisprudência, ou seja, a verdadeira interpretação de uma regra e/ou a real vontade da comunidade na absência de uma. 
Tomemos um exemplo da wiki.fr: Caso Vol de nuit contra Amateurdhistoire
Esta arbitragem é sobre um conflito editorial entre dois editores, Vol de nuit e Amateurdhistoire, que ocorreu principalmente no artigo :fr:Philippe Auguste e mais páginas.
Antes que os editores envolvidos façam suas respectivas argumentações, os árbitros decidem se o pedido deve ou não ser aceitado (recevabilité). No caso, eles disseram a unanimidade que o pedido era aceitável visto que o problema já se perdurava a um tempo sem que ninguém pudesse encontrar uma solução pacífica ao conflito.
Antes de começar uma arbitragem, os árbitros decidem quais medidas (decisões, injunções, etc, é tudo sinônimo aqui!) temporárias ou conservadoras (Mesures conservatoires) precisam ser tomadas durante a arbitragem. Eles preferiram proteger o artigo por 3 meses com algumas modifs. no artigo. Outra opção sugerida mas não aplicada foi o bloqueio dos editores. Nesse caso, a arbitragem continuaria via transcrição de e-mails.
Após comentários dos árbitros sobre o fundo, e de terceiros na página de discussão, e longa reflexão dos árbitros sobre o sujeito, estes decidiram que o editor Amateurdhistoire não respeitou as regras de funcionamento e de comportamento da Wikipédia, refusou discutir e buscar o consenso, fez repetidas reversões e ataques pessoais contra seus detractores (nomeadamente acusações injustas de vandalismo).
O conselho de arbitram decidiu assim o bloqueio do editor por 15 dias e, durante 3 meses, a interdição de realizar novas reversões em artigos sem consenso prealável na página de discussão. Um novo bloqueio de 15 dias podendo ser aplicado em caso de recidiva. 
O comitê da fr não fez nenhuma reprocha ao editor Vol de nuit. 
Esta foi uma arbitragem relativamente fácil e ordinária que se produziu em Outubro 2008. Há casos mais complicados e estes tomam mais tempo. Kim richard correio 11h51min de 16 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Eu tentei... 

message: *Vai dar em nada. O Kim é esforçado .só que ingênuo. Não entendeu ainda que existe aqui uma montoeira de wikipedistas que estão mais interessados em editar um esboço de um artigo sobre uma formiga do Amazonas do que se preocupar com com suas milhares de regrinhas para saber qual o usuário mais ferramentado para ferrar o outro. Haja. NH (discussão) 06h05min de 18 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: Última rodada de emendas

message: Encerrei a votação e já incluí as emendas aprovadas no texto da proposta-base. A redação final está em Wikipedia:Votações/Conselho de arbitragem/Redação final. Retornei ao estilo da proposta-base, retirando a numeração dos artigos (que foi colocada durante a discussão para facilitar as emendas). Se eu tiver cometido algum engano, favor corrigir. 
Sobre a primeira eleição, vejam que a proposta-base já previa que seria imediatamente após a aprovação... Então já deveríamos abrir o período para candidaturas, não? Quanto a outras mudanças que queiram fazer na proposta já aprovada, espero que elas sejam feitas independentemente da efetiva implementação do conselho (processo de inscrição de candidaturas e eleição). Maurício msg 12h54min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Conforme discutido em Wikipedia Discussão:Conselho de arbitragem/Eleições, a proposta é que as candidaturas sejam apresentadas até 3 de fevereiro de 2009, devido às festas de final de ano, com a eleição ocorrendo nos 15 dias seguintes. Maurício msg 16h31min de 20 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title: Encerramento da votação