Discussão:Gentrificação na cidade de São Paulo

message: O título do artigo é parcial pois assume que existe esta gentrificação, um título mais adequado seria "Acusações de Gentrificação ...". Os dois artigos são pequenos, possuem trechos em comum e um artigo exclusivo sobre São Paulo serve mais a interesses políticos do que para fins enciclopédicos.--pédiBoi (discussão) 13h55min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
:Concordo plenamente. RafaAzevedo  msg 14h19min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
Não discordo, mas fatalmente teremos que voltar a criar um artigo apenas sobre a cidade de São Paulo no futuro, pois teremos novas adições (gentrificação na mooca, no bixiga, etc), o que tornará o artigo original pesado. Da mesma forma, o próprio artigo "gentrificação" ficará mais e mais pesado, pois haverá novas adições (gentrificação em nova iorque, gentrificação em boston, gentrificação em buenos aires, etc).--g a f M 17h32min de 3 de Fevereiro de 2008 (UTC)
:: O título não pode ser "acusação", uma vez que a gentrificação é um fenomeno que ocorre, e no mundo todo, não é uma simples decisão tomada por ninguém, nem mesmo por seu pior adversário político. Nem a UNESCO chegou ainda à conclusão se ela é boa ou má - está reunindo especialistas para debater essa questão. Como vamos nós aqui "tachá-la de má", pondo a palavra "acusação" no título ? Não se "acusa" ninguém de benfeitorias...  Provavelmente, como uma faca de cozinha, a gentrificação não é boa nem má, o diabo está nos detalhes. Espírito de Minas (discussão) 18h00min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
:::Enquanto não houver unanimidade que existe gentrificação, ou a mesma for vista de maneira desbalanceada a wikipédia deve refletir isso.--pédiBoi (discussão) 04h52min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Não precisa de unanimidade basta ter consenso. Tumnus msg 11h54min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text:   "Toda unanimidade é burra". (Nelson Rodrigues) 200.171.131.22 (discussão) 12h00min de 10 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Não está se discutindo o consenso dos editores, mas a unanimidade de opinião das fontes, enquanto não houver ampla concordância das mesmas que existe sim gentrificação, tal é considerada apenas um POV particular e deve ser tratada desta forma segundo WP:NPOV.--pédiBoi (discussão) 04h31min de 11 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text:  "Il n'y a point de sots si incommodes que ceux qui ont de l'esprit." La Rochefoucauld, Maxims, No. 451. O artigo já tem bibliografia fiável sobre o processo de gentrificação na cidade de São Paulo em quantidade suficiente para abrir uma editora especializada no tema. 200.171.131.22 (discussão) 21h10min de 13 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text:  Já acabou a briga ? Podemos retirar o banner <controverso> do artigo ? Ainda querem a fusão com gentrificação, ou acham que o resultado da fusão vai ficar "pesado" ? Se ninguém responder em 30 dias,eu vou retirar ambos. 201.95.63.243 (discussão) 13h35min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Fusão com Gentrificação 

message: Senhores, senhores, meditem ! O problema de gentrificação não é de PT e/ou PSDB, o problema é de alcance mundial. Não amesquinhem esse artigo com discussões politico-partidárias locais, até porque, iguais no mérito, ambos os partidos disputam o premio. E não nos cabe aqui indicar aos nossos leitores qual seria a melhor posição política a ser abraçada, se a direita liberal, ou a esquerda intervencionista. Espírito de Minas (discussão) 17h07min de 9 de Setembro de 2008 (UTC)
:Interessante esse seu posicionamento. Se já não bastasse o petismo enrustido de Gaf.arq, agora nosso indefectível Guru/Espíritos transforma o artigo num panfletão de ideologia esquerdista, sempre com a esparrela de "tadinho dus póbri", tentando subir ao panteão dos bem-intencionados. É triste... pobre São Paulo. Dantadd (α—ω) 16h36min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: "¿Por qué no te callas?" (rei d'Espanha). Ué, só fascitas que podem exprimir livremente seus pensamentos ? Desde quando Revista Veja é uma citação fiável ? Engraçado digo eu... 189.46.25.58 (discussão) 20h30min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)
replies: text: Em tempo: que seja dito de você, a bem da verdade, o que eu sempre digo de Ruy Mesquita: é de direita (só Deus é perfeito...), mas não é burro. Por entender abantesmas dracúleos, ganha mais dez pontos. Até gostei de suas correções, obrigado. Vou aceitar, por enquanto, a menção da Revista Veja como sendo "órgão de centro", embora ali militem alguns extremistas isolados, como você  há de saber. E que esse artigo contra o Lancellotti foi pago até os integrantes do reino mineral sabem. Quando eu achar o recibo, eu postarei. 189.46.25.58 (discussão) 20h41min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)
thread_title: O pobrema não é esse...