Discussão:Programa de Desenvolvimento de Submarinos

message: Trabalhei neste artigo. O expandi, referenciei e reorganizei. Parece que está até havendo uma guerra de edições. Enfim pergunto: Este artigo pode ser candidato a AB? Chamo o  para avaliar o artigo. Editor Master Plus (discussão) 18h08min de 13 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: olá! Ainda não li o artigo, após suas intervenções, mas já adianto que não cumpre criterios por estar havendo essa disputa editorial que já está no limite antes de ser uma GE. Sugiro que aguarde a resolução antes propo-lo. Maikê (discussão) 19h17min de 13 de julho de 2021 (UTC)

text: Meu caríssimo colega, finalmente tive tempo para ler o verbete. Fez um bom trabalho colhendo fontes, adicionando muito conteúdo. Conforme a discussão no Projeto Naval, é um dos artigos principais a se trabalhar. Por isso, precisamos trabalhar bem nele para lançarmos uma candidatura a AD de primeira! No momento, está aquém até para AB. O PROSUB vai muito além de um programa de submarinos. Um dos pilares do programa é a proteção da Amazônia Azul, tema que o artigo dá apenas uma pincelada. Comece por aí sua pesquisa. Além de eu e você, outros editores já confirmaram que vão também contribuir com esse verbete. Tenho certeza que a médio prazo o artigo estará de acordo. Boas edições! Maikê (discussão) 00h25min de 16 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: , adicionei mais informações sobre a Amazônia Azul. Tentei encontrar informações sobre o respectivo artigo, porém ele não tem muitas fontes. Consegui achar uma matéria do Ministério sobre isso. É um pouco antiga (2019). Algo mais? Editor Master Plus (discussão) 17h18min de 16 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  ainda está longe para algum destaque. O tema Amazônia Azul é um começo, como eu disse a você anteriormente, e precisa estar melhor desenvolvido. Ainda é um resumo. Maikê (discussão) 17h22min de 16 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: , expandi ainda mais. Ficou melhor? Editor Master Plus (discussão) 17h54min de 16 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  Tá bem melhor, mas tenho a sensação que ainda falta algo mais substancial ao verbete. Chamo alguns editores para analisarem também . Maikê (discussão) 02h51min de 17 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  Concordo que falta conteúdo. O texto fala muito da Amazônia Azul e pouco do programa propriamente dito.HTPF (discussão) 18h11min de 17 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  e , adicionei mais informações sobre o que a Amazônia Azul tem a ver com o PROSUB. Algo mais? Editor Master Plus (discussão) 18h28min de 17 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  A Amazônia Azul é a justificativa e introdução para o PROSUB. Os sub-títulos Submarinos convencionais e Submarino com propulsão nuclear, precisam ser melhor desenvolvidos. Como está sendo o teste pré-operacional do primeiro submarino. Qual foi a troca tecnológica entre a França e o Brasil. Quando termina o PROSUB. Existe algo no Plano Estratégico da Marinha PEM 2040 relacionado ao programa. Faltam fotos das instalações. Falta falar do que já foi feito no Centro Industrial Nuclear de Aramar - Marinha do Brasil. Falta falar que as instalações do PROSUB passaram a abrigar o Comando da Força de Submarinos. Eu encerraria falando do destino que será dado aos atuais submarinos.HTPF (discussão) 19h34min de 17 de julho de 2021 (UTC)
replies: text: Compartilho totalmente do argumento do HTPF. Pra um artigo AD, também é necessário falar dos primórdios do tema, como por exemplo, o início do programa de submarinos da marinha. Não é necessário entrar em detalhes demais, uma vez que já existe o verbete Força de Submarinos, mas é necessário desenvolver esse assunto para que o leitor possa entender a trajetória que levou ao surgimento do PROSUB. Maikê (discussão) 19h47min de 17 de julho de 2021 (UTC)

text:  Esse artigo aqui 100 anos Força de Submarinos, que estou lendo pra desenvolver o artigo Classe F, fala sobre a evolução dos projetos de submarinos brasileiros até chegar ao PROSUB. Vale a leitura e o uso como fonte. Maikê (discussão) 04h39min de 18 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  . Menos a referente aos submarinos. Expandi levemente porque já "linkei" com os artigos correspondentes (Classe Riachuelo e SN Álvaro Alberto). Adicionei também uma foto do Complexo Naval de Itaguaí (em segundo plano). Algo mais? Editor Master Plus (discussão) 14h35min de 23 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  O artigo ganhou corpo. Antes de encaminhar para a avaliação, passe um pente fino, eliminando excesso de espaço entre parágrafos, e substituindo expressões do tipo Como já foi dito. Sucesso. HTPF (discussão) 19h08min de 23 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  Candidatura ainda prematura colega. Primeiro, a introdução não está condizente com o texto adicionado. Layout está abaixo da qualidade de um artigo AD, porque há muitas subseções pra pouco conteúdo. Seção antecedentes precisa adicionar conteúdo. Dá a entender que a Força de Submarinos foi criada em 1914, quando na verdade só recebeu esse nome a partir de 1963. Oficialmente se chamava Flotilha de Submersíveis, depois Flotilha de Submarinos. Está na fonte que te sugeri. Não se fala de maneira mais profunda sobre as características dos submarinos convencionais e o nuclear; o PEM2040 precisa estar melhor desenvolvido. O texto precisa estar melhor escrito no sentido de continuidade entre as subseções. Da maneira como está, passa impressão de que o texto é um amontoado de assuntos não relacionados. Maikê (discussão) 19h44min de 23 de julho de 2021 (UTC)
replies: text:  Talvez o meu último comentário tenha induzido a um erro, e o artigo pode ser questionado da mesma forma que foi transatlântico, o que é desgastante. Dizer que um artigo ganhou corpo, precisa passar por um pente fino e votos de sucesso não é indicação que o artigo está pronto. Tenho muitas dúvidas se o texto atingiu o nível de artigo bom  está muito distante de ser um artigo destacado. Não entendo a pressa. Um artigo bom/destacado deve atender a pré-requisitos, uma leitura atenta das regras pode ajudar em situações futuras.HTPF (discussão) 15h19min de 24 de julho de 2021 (UTC)

text: A sua sensibilidade e as regras para artigo bom/destacado devem indicar se o artigo precisa de algo mais ou não. HTPF (discussão) 20h41min de 24 de julho de 2021 (UTC)

text: caríssimo colega. É muito elogiável sua diligência e desejo de ver este artigo figurar na AD, fazendo jus demonstrando empenho nas edições. Mas, como eu disse antes, vamos com calma; não há razão para pressa. Primeiro de tudo, não há necessidade de constantemente pedir opinião em tudo o que você faz, se não nunca terá a sensibilidade que o HTPF está se referindo. Leia WP:AD e WP:AB com o intuito de perceber as regras. Um artigo não deve ser um amontoado de assuntos, tem de fazer sentido como um todo. E era assim que estava quando abriu a candidatura. Olhe, pondere bem, mas bem mesmo e sem essa pressa toda que tem, sobre se o artigo está ou não apto para a estrelinha. Se chegar a conclusão que não, pondere também sobre a possibilidade de cancelar a EC, mas não faça só porque eu sugeri, OK? Dito isso, ainda não consigo ver uma transição suave entre os assuntos no verbete, entende? Maikê (discussão) 22h27min de 24 de julho de 2021 (UTC)

text: @Rodrigo Padula Honestamente não sei. Tentei inserir aqui toda a informação que encontrei sobre o programa. Sei que podia adicionar mais informação sobre os submarinos, mas este artigo não é sobre submarinos, nem sobre a classe riachuelo, nem sobre programa nuclear, etc, então falei o suficiente sobre cada uma dessas coisas sem querer ocupar demasiado espaço no artigo, senão numa futura candidatura poderiam dizer que "o artigo fala de tudo menos do programa" como já acontecer outrora em outras candidaturas de outros artigos. Vou dar uma ultima leitura no artigo e submete-lo a uma candidatura. Depois a comunidade que decida se o quer promover ou não. Luís Almeida "Tuga1143 09h06min de 22 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  Candidatura