lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Diabo

message: Tendo em conta que Belzebu redireciona para aqui (o que está de acordo com o sentido que julgo mais comum de Belzebu), não deveria haver uma menção a Beelzebuth? --Stegop (discussão) 01h37min de 26 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Belzebu 

message: Qual a diferença entre diabo e demônio? João bonomo (discussão) 19h37min de 29 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Um questionamento: 

message: Está imensa, sem fonte e muito duvidosa. Segue trecho: "a figura de Satã é desnecessária, afinal, Javé é responsável pelo mal. (...)"O cristianismo, nos seus séculos iniciais, cumpriu o papel de redefinir os agentes sociais a serem demonizados. Já é possível identificar no Evangelho de Mateus uma estratégia de demonização por parte do cristianismo." ??? Iniciando tradução da Wikipédia inglesa imediatamente. Não está uma maravilha, mas está melhor. Theys York (discussão) 21h17min de 16 de julho de 2016 (UTC)
thread_title:  De onde veio a seção História? 

message: O artigo cita Angra Mainyu e Ahura Mazda, que são dois deuses do Zoroastrismo, e logo em seguida diz que Zoroastrismo é monoteísta e que só acredita em um deus. Monoteísmo é a crença em um único deus, se uma religião como Zoroastrismo acredita em deuses menos importantes ou em um segundo deus que representa o mal então não é monoteísmo. 
Isso me parece mais uma propaganda etnocentrista feita por persas ou simpatizantes do mesmo. Barbar03 (discussão) 21h09min de 24 de maio de 2019 (UTC)
thread_title:  Contradição sobre Zoroastrismo 

message: Porque tantos regionalismos na introdução do artigo? Há como resumir isso. Johnny Paes (discussão) 14h35min de 11 de novembro de 2022 (UTC)
replies: text: A introdução está péssima a todos os níveis. Sobre esse ponto em específico: os termos ali listados nem sequer são sinónimos. Diabo é um nome genérico para a personificação do mal. Mas depois cada religião ou cultura tem as suas próprias personificações do mal, com características diferentes entre elas e com nomes específicos, como Satanás ou Belzebu. Ora, não se pode apresentar nomes atribuídos a personificações específicas como se fossem sinónimos de uma categoria mais genérica. Isso é claramente POV: escrever um artigo a partir de um ponto de vista limitado. JMagalhães (discussão) 14h54min de 11 de novembro de 2022 (UTC)
thread_title:  Introdução
Discussão:José Alencar

message: O tom desse artigo está um pouco laudatório, particularmente na descrição da morte dele. Sugiro que seja reescrito. Rafael Calsaverini (discussão) 19h54min de 29 de março de 2011 (UTC)
replies: text: Discordo, caro Rafael. Leia o artigo com atenção e verá que não é laudatório, é factual. A vida dele foi assim. --Limper (discussão) 22h16min de 31 de março de 2011 (UTC)
replies: text:  Agora que deram uma limpada no artigo ficou melhor. A questão é que não importa se o homem foi um santo ou um capeta, uma enciclopédia não é um lugar para fazer juízos a respeito de quão bom ou ruim o cara foi. Um artigo biográfico em uma enciclopédia deve ser uma descrição fria da vida do cara e das coisas que ele realizou. Não deve um discurso elegíaco nem uma condenação veemente. Apenas uma descrição, o quanto mais fria e imparcial melhor. Eu percebi que vez ou outra vêm alguém aqui e edita colocando coisas como "foi um grande brasileiro, um homem bom e amado e etc...". Mesmo que isso seja verdade, esse tipo de juízo não cabe em uma biografia enciclopédica, assim como não caberia dizer algo como "ele foi um mentiroso sem caráter", mesmo que fosse verdade.  Rafael Calsaverini (discussão) 14h49min de 30 de abril de 2011 (UTC)
thread_title:  Tom laudatório 

message: Enquanto se resolve a questão do campo de parentesco na infocaixa de cada biografado na Esplanada, decidi reverter a edição para última de  como uma forma de atender o que está vigente no momento atual. Pedro Jorge Nunes da Costa (discussão) 02h44min de 30 de setembro de 2018 (UTC)
thread_title:  Filhos do biografado
Discussão:Adventismo

message: O usuário "Hallel" reverte a edição alegando carecer de fontes; mas após ser citada e oferecida a fonte (publicado na própria Wikipedia/INGLÊS) ele não aceita e continua a reverter. Vandalismo? 
:Caro usuário, sei ler inglês, e não tem nada disto escrito lá. Tente verificar o que afirma. Halleltalk 02h16min de 28 de janeiro de 2012 (UTC)
replies: text: Caro usuario. A wikipédia tem como objetivo apresentar contéudo. A opnião pessoal não ajuda em nada no projeto. Se para você a IASD é confusa, para mim parece muito clara. Todos temos opniões diferentes. Não somos obrigados a aceitar a sua so porque você acha que e um movimento sem sentido. Antes de falar mal do adventismo conheça verdadeiramente as nossas doltrinas é a nossa história. Engenheiro Jeferson  Diga!!! 21h51min de 10 de janeiro de 2013 (UTC)
thread_title:  Reversão
Discussão:Elenco nos filmes de Harry Potter

message: Falta muito personagem importante como a Gina, Fred, Jorge, Neville...—comentário não assinado de  189.4.137.165 (discussão • contrib) 
:Corrigido. Haviam retirado várias sessões, todas foram recolocadas. Roni  Jorge Junior (MSG) 06h39min de 23 de julho de 2012 (UTC)
thread_title:  Falta
Ajuda Discussão:Tutorial/Discussão

message: Em conformidade com a deliberação da comunidade, segundo a qual, a partir do primeiro dia de 2009, as normas do Acordo Ortográfico de 1990 devem passar a ser utilizadas nas páginas oficiais da WP-pt — menus, políticas, recomendações, resolução de problemas, guias de ajuda, FAQ e glossário —, assim como na página principal e nos títulos de todos os artigos, procedi à devida revisão ortográfica deste artigo. Cumprimentos, Manuel de Sousa (discussão) 23h10min de 28 de janeiro de 2009 (UTC)
thread_title:  Revisão do artigo pelas normas do Acordo Ortográfico de 1990
Discussão:Lista de capítulos de Bleach

message: Verifiquem se o artigo tem portugues correto--200.140.71.59 (discussão) 21h45min de 15 de Dezembro de 2007 (UTC)
replies: text: Verificado! Marukusu7777 (discussão) 18h51min de 28 de julho de 2011 (UTC)
thread_title: Correção Ortografica
Discussão:Suvaco do Cristo

message: Não existe essa de grupo "Bloco de Rua", como aqui, pois todos os blocos são de rua. O Suvaco de Cristo deve ser mencional como bloco de embalo e tem mais peço que o IP não revertar minas Infos, pois como e de embalo e até coloquei exemplo na predefinição . que e a desse bloco, pois e apenas embalo e por mais que se tenha tido de escolas de sambas/blocos de enredo. ainda se tem caratér de blocos de embalo. ok!!!---Biantezmsg 23h37min de 15 de julho de 2013 (UTC)
replies: text: O problema não é esse, se "bloco de rua" é o problema, muda-se para "bloco de embalo", está resolvido. O que você não deve é remover campos como "presidente de honra", "carnavalesco", "intérprete", "site" (só pq é bloco de embalo, não pode ter site?), "diretor de bateria", entre outros. Blocos de embalo também podem ter esses segmentos (principalmente o intérprete e o mestre de bateria, ou você acha que porque é de embalo, a bateria toca sozinha, e não tem cantor?). Peço que não reverta novamente até haver consenso, ou vou pedir a proteção. 179.218.123.80 (discussão) 00h04min de 16 de agosto de 2013 (UTC)
replies: text: IP não estou removendo. apenas tou colocando para blocos de embalo, eu até sei que nos blocos de embalo tenha presidente de honra. mas muitos destes blocos não tem enredo, até me surpreendi com esse tendo compositor. ok!!!---Biantezmsg 15h10min de 16 de agosto de 2013 (UTC)
replies: text: Está removendo sim, deixe de faltar com a verdade. Se ao menos um bloco de embalo tem alguns desses segmentos, não é motivo para remover a informação dele porque os outros não tem. 179.218.123.80 (discussão) 15h57min de 17 de agosto de 2013 (UTC)
thread_title:  Bloco de Rua e Info/carnaval
Discussão:Karting

message: Navegando pelos artigos sobre automobilismo, observei que não existe um artigo sobre o veículo Kart. E este, que hoje em dia está com o nome "Kart" trata na realidade da atividade de Kartismo, o que além do erro em si, faz com que os "interlinks" apontem para artigos incorretos. Isso posto, pretendo:
# Desfazer o interlink para esse artigo. 
# Mover o conteúdo deste para o artigo Kartismo. 
# Fazer o interlink correto para ele. 
# Criar o conteúdo correto aqui, sobre o veículo Kart. 
--Marcric (discussão) 16h22min de 27 de abril de 2015 (UTC)
thread_title: Argumentação
Discussão:Venceslau Brás

message: Venceslau
Wenceslau
Temos dois artigos para o mesmo presidente, como se resolve isso? Qual é a gráfia correta?
[[[Usuário:Lfcastro|Lfcastro]] 07:02, 4 Março 2006 (UTC)]
*Feito. Para referência futura: Wikipedia:Fusão. -- Nuno Tavares ✉ 07:19, 4 Março 2006 (UTC)
:Qual foi o parâmetro para a grafia correta?? No sítio oficial do Executivo (http://www.planalto.gov.br) consta a "forma antiga" -- antes da revisão gráfica ocorrida no idioma --: Wenceslau Braz Tonyjeff 14:03, 20 Março 2006 (UTC)
::Parece-me que um modelo foi estabelecido pelos usuários da Wiki -- o da grafia moderna. Pelo menos é o que aponta outros artigos, como o de Afonso Pena, Washington Luís e Campos Sales, fazendo-se necessário apenas um apontamento para a grafia antiga. O importante agora é enriquecer os artigos com mais informações. Tonyjeff 10:50, 5 Abril 2006 (UTC)
o nome dele é Wenceslau Braz, com W e Z. Essa é a grafia correta segundo os próprios parentes.
:::O assunto é polêmico, muito já foi aqui discutido! Mesmo o Sistema Internacional de Unidades não é de abrangência internacional, devido à renitência de alguns países (o iniciado sabe muito bem quais são estes países renitentes). Aqui na Wikipédia o referido, já falecido, deve ser grafado como Venceslau Brás.--Kaktus Kid (discussão) 01h54min de 28 de Março de 2008 (UTC)
thread_title:  Venceslau ou Wenceslau
Discussão:Década de 1990

message: Estou lendo esta ignorância sobre o que é uma década hoje (29/12/2007), informo que a década de noventa (90) começou no ano de 1991 e foi até o ano 2000; a década de 2000 começou em 2001 e irá até 2010; consultar qualquer livro de história ou qualquer professor de história. Caso queira permanecer com o período de 1990 à 1999 devemos nomeá-lo como década dos anos nominais de noventa e jamais como década de noventa. Isto vale para qualquer período escolhido.
:Ver Discussão:Década. --Rui Silva (discussão) 11h59min de 11 de julho de 2012 (UTC)
replies: text: Já acertei! Por favor, assinar suas mensagens com quatro tiles ~~~~, como eu faço. --Rui Silva (discussão) 19h10min de 16 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title: A "década"
Discussão:Óscar

message: Se o artigo está inteiro em português brasileiro, não seria o caso de se alterar o título para o PT-BR também? RafaAzevedo  msg 09h50min de 25 de Novembro de 2008 (UTC)
replies: text: Onde que no Brasil o termo correto é "Oscar", sem acento ? Nós falamos "Óscar" tb, só escrevemos "Oscar" em respeito a grafia original inglesa, por ser um termo estrangeiro. Creio que em Portugual se proceda da mesma forma. O mais certo seria colocar assim
"Óscar (escreve-se "Oscar" no original em inglês, porém com a mesma pronúncia) é..."
ou ainda
"Oscar (pronuncia-se "Óscar" é...". Leandro Rocha (discussão) 13h09min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Não, em Portugal não se procede da mesma forma. Em Portugal grafa-se Óscar, enquanto no Brasil grafa-se Oscar. RafaAzevedo  msg 13h19min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: Não duvidando, mas seguindo as políticas da wiki, tem fontes ? Leandro Rocha (discussão) 15h25min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text:  e  (o último até faz o plural "Óscares"). Mas uma pesquisa no Google mostra que mesmo lá "Oscar" é mais usado; na minha opinião deveria ser esta a grafia do título, já que é como escrevemos no Brasil (e o artigo está inteiro em PT-BR). RafaAzevedo  msg 15h29min de 13 de Dezembro de 2008 (UTC)

text: Não creio que o novo acordo oferecerá alguma solução a esse problema. RafaAzevedo  msg 08h38min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)
replies: text: O acordo não ajuda mesmo, pq isso é uma questão de seguir o nome original ou de aportuguesar. Eu sou favorável a seguir os nomes originais, com exceção dessa questão da acentuação. Leandro Rocha (discussão) 22h21min de 26 de Dezembro de 2008 (UTC)
thread_title:  PT-BR
Discussão:História do pensamento económico

message: Notei que houve modificações erroneas, a exemplo de Keynes estar depois de Mises e Hayek, dandoa impressao que Mises e Hayek tiveram influencia anterior. Na verdade, Mises e Hayek começaram a ser levados mais a serio depois de Keynes, o Keynesianismo era o mais aceito nos fim dos anos 20, 30, 40, e depois de 45, com a ascensão de partidos trabalhistas em todo o mundo. Att DAGC 2001:1284:F013:93D1:207A:685C:AC92:472F (discussão) 22h54min de 19 de fevereiro de 2018 (UTC)
thread_title:  Problemas na ordem cronologica
Discussão:Toledo

message: 
Já é a terceira vez que me sinto tentado a mover Toledo (Espanha) para a principal, e a desambiguação para Toledo (desambiguação). NMHO, Toledo (Espanha) é de importância histórica incomparavelmente superior às restantes, embora não as conheça todas, naturalmente. Ainda assim, os afluentes da desambiguação parecem corroborar esta minha impressão. Se ninguém se manifestar, vou trocar as páginas. -- Nuno Tavares ✉ 04:55, 5 Março 2006 (UTC)
replies: text: I agree. Je concords... Si, si, cariño...  Manuel Anastácio 20:31, 15 Março 2006 (UTC)
replies: text: :Te gusta? Entao vou mover :P -- Nuno Tavares ✉ 13:53, 10 Outubro 2006 (UTC)

message: Proponho mover de novo para Toledo (Espanha), de acordo com a convenão de nomes da wk --Andreas Herzog 15h51min de 30 de Setembro de 2007 (UTC)
replies: text: Movi -- Nuno Tavares ✉ 16h05min de 30 de Setembro de 2007 (UTC)

text: Decidam-se... Na minha humilde opinião, a Toledo espanhola é que deve estar no título principal, por ser a origem do termo e ainda sua mais importante acepção (o que não ocorre atualmente, por exemplo, com Guadalajara, Mérida ou Córdoba). Dantadd (α—ω) 14h42min de 7 de Abril de 2008 (UTC)
Discussão:Glicofilia

message: Glicofilia deveria ser usado para designar a dependência ou o vício de ingerir açúcar ou alimentos doces. Não o coleccionismo de pacotes de açúcar... — AnnaBruta (discussão) 16h09min de 23 de janeiro de 2022 (UTC)
thread_title:  Glicofilia – dependência do açúcar?
Discussão:Fullmetal Alchemist

message: a diferença entre as outra wikis e essa eh prq tem imagens!!
kde as imagens!!!!!!
:::Resposta: a diferença entre as outras Wikis e esta, é que esta só tem conteúdo "livre", enquanto que as outras têm conteúdo protegido. Se não entende a diferença, tenho muita pena. Rezarei um Pai Nosso pela sua alma logo à noite antes de ir dormir. Manuel Anastácio 20h55min de 20 de Setembro de 2007 (UTC)
thread_title:  Imagens!! 

message: Olá, ainda sou novo na wikipédia e não me considero um "otaku", porém, gosto de assistir, de vez em quando, um bom animê na Sky, estou assitindo FMA e até que gostei, estou tentando baixar algumas imagens (por meio de informações da wikipédia em inglês, que possuí várias imagens) e colocá-las aqui, é difícil e eu não prometo nada, mais vou tentar, é possível que nas próximas horas, os artigos de Fullmetal em português, finalmente usufruem dessa "dádiva visual". Smith (discussão) 16h58min de 28 de Julho de 2008 (UTC)
replies: text: Caro editor, não é possível passar as imagens que constam no artigo da Wikipédia em inglês pois a "nossa" Wikipédia ainda não adota o princípio do Fair use, portanto, mesmo que você passe as imagens para o Commons, em pouco tempo as mesmas serão apagadas. Cumprimentos. Heitor discussão 17h45min de 28 de Julho de 2008 (UTC)

text: Todas as imagens desse artigo estão carregadas de acordo com o Fair use, que por enquanto não está em vigor na Wikipédia lusófona. Por favor pare de carregar essas imagens antes que sua conta seja bloqueada no Commons. Heitor discussão 19h34min de 28 de Julho de 2008 (UTC)
thread_title:  Finalmente imagens!!! 

message: O mangá FMA não deve ser referenciado como "um anime baseado em mangá" e nem um "um anime de mangá", mas sim um mangá posteriormente adaptada para anime. Isso não é difícil de entender. 𝔑𝔢𝔬𝔣𝔬𝔵-𝔰𝔞𝔫 ᴺᵉᵒᶠᵒˣ (discussão) 14h33min de 14 de março de 2022 (UTC)
thread_title:  O anime é uma adaptação!!
Discussão:Cytherea

message: Alguem saberia informar o verdadeiro nome de Cytherea?
:Peguei do artigo: Cassieardolla Story. O nome Cytherea me lembra Quitéria. 
JorgeGuberte (discussão) 06h22min de 27 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title:  Nome Verdadeiro(''Real Name'')
Discussão:Grande Enciclopédia Larousse

message: Bem, vendo que a discussão se volta aos mútuos elogios, gostaria de propor algo que estou a fazer com um certo verbete que ora está muito mal-formatado - Corisco. Estou coligindo o máximo de informes existentes na internet, e em meus alfarrábios (não é fácil, pois ainda não tenho o google pra procurar minhas revistas e livros), para produzir algo no mínimo consistente. Em contrapartida, aqui, imagino que o material existente e que tinha sido apagado pelo FML pode ser de alguma valia para, por exemplo, criar uma seção onde os principais colaboradores sejam citados (creio que aqueles que porventura já tenham verbetes aqui - ou que mereçam tê-lo, como o Zuza Homem de Melo) e outros informes em que a própria enciclopédia possa vir a ser citada...
O trabalho de pesquisa, creio, é aquele que mais me apraz... podemos verdadeiramente descobrir mais e mais fontes e, nelas, extrair - quais abelhas a colher o néctar - o que de melhor se coaduna para dispor, enciclopedicamente... tal será o resultado, o mel a dessendentar aqueles que buscam a essência do conhecimento...
Quando os dois terminarem de trocar amabilidades, é a isso que gostaria de assistir acontecendo... Vamos lá! 
Conhecer ¿Digaê 17h54min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Eu acho legal! Mas por onde começar sendo que o Fred não aceita que a própria enciclopédia seja fonte? Lipe λ FML 18h02min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Em nenhum momento disse que não aceitava a enciclopédia como fonte. O FML mente. Disse que a seção não tinha referências e, de fato, não tinha. Problema já resolvido. JSSX  uai  18h09min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: Problema resolvido. Hora de voltar ao trabalho e esquecer as ofensas. Vinicius Siqueira MSG 22h55min de 27 de Fevereiro de 2008 (UTC)

text: Bom, não vou esquecer as ofensas. Pretendo, inclusive, montar uma coletânea das mesmas e apresentar para a comunidade, em caso de novas ocorrências. Voltemos ao trabalho. JSSX  uai  11h05min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text:  Que saudável ficar fazendo coletâneas do que os outros falam. Você tem sorte de eu não ser tão paranóico e não ter tanto tempo livre para juntar as suas pérolas. abraço! Lipe λ FML 12h41min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)
replies: text: LOL! Encerro minha participação aqui por considerar os problemas resolvidos. JSSX  uai  15h46min de 28 de Fevereiro de 2008 (UTC)
thread_title: Ponderações
Portal Discussão:Zoologia

message: Vi que existem várias subpáginas criadas para a seção "Artigo destacado" porém as mesmas por algum motivo não estão aparecendo no portal. Atualmente aparece apenas um link vermelho horrível que está prejudicando o layout. Alguém poderia corrigir este problema?--Lord Mota✠ 14h24min de 20 de janeiro de 2018 (UTC)
thread_title:  Corrigir
Discussão:Moonspell

message: {{Marca de projeto|?|Portugal|?|Música|?|Metal|?|Bandas|3|Música portuguesa|?}}

message: Fui visitar a página e tinha vários vandalismos escritos...
Séria legal trancar a página
Natashas 21h47min de 11 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title:  Trancar a página
Discussão:Os Irmãos Karamazov

message: Nas versões mais antigas do livro,encontramos a palavra Karamazovi,que seria o plural de karamazov...
:Mas não se fala o sobrenome no plural. --marcelhb 12h43min de 11 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  ola! 

message: O texto da Sinopse está horrível. Cheio de vírgulas e palavras "rebuscadas". Me parece que o autor do artigo apenas quis demonstrar seu vasto vocabulário. Porém, esqueceu-se de tornar o texto claro e compreensível!!!!!!
:Altere-o para melhorar a compreensão. --marcelhb 12h43min de 11 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title: 1

message: Tomei a liberdade de fazer a seguinte alteração:
"Apesar do assassino ser apenas um dos quatro filhos, todos eles acabam aparecendo e sentindo-se de certa forma culpado. A frase "todos somos culpados por tudo" aparece mais de uma vez no livro."
Apesar do assassino ser apenas um de todos os personagens envolvidos na fatídica noite do crime, o autor trata de forma única ao incluir que todos os filhos, mesmo os não presentes na noite do assassinato, acabam aparecendo e sentindo-se de certa forma culpado pelo crime. A frase "todos somos culpados por tudo" aparece mais de uma vez no livro.
Os motivos foram citados no post acima.
Grato.
Alan Santos Pereira (discussão) 18h04min de 25 de junho de 2010 (UTC)
thread_title:  Sobre os Irmãos² 

message: Na sinopse do artigo, lê-se:" Este livro foi considerado por muitos (inclusive por Nietzsche) como a maior obra de literatura já escrita."
Mas, como Walter Kaufmann aponta, em sua biografia "Nietzsche: Filósofo, Psicólogo, Anticristo": "[...] Nietzsche se tornou insano em Janeiro de 1889." (KAUFMANN, 2013, p. 3) E ainda: "Thomas Mann, finalmente, quando sugere que a doutrina de Nietzsche pode ter sido uma Lesefrucht [fruto da leitura] do diálogo do diabo com Ivan Karamazov (Neue Studien, 89), deixa passar que Nietzsche não leu Dostoiévski até o começo de 1887. (Cf., e.g., sua carta à Overbeck, 23 de Fevereiro, 1887: 'Algumas semanas atrás, eu nem ao mesmo sabia o nome de Dostoiévski.... Uma lançada de mão fortuita em uma livraria ... ') Tampouco Nietzsche parece ter lido Os Irmãos Karamazov." (KAUFMANN, 2013, p. 318) 
Ou seja, se há fontes que comprovem que Nietzsche de fato leu Os Irmãos Karamazov, são novas, portanto carecem de citação...
Referências: Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist. 4ª ed. Princeton: Princeton University Press, 2013.
--Rahaerys (discussão) 01h12min de 24 de junho de 2019 (UTC)
thread_title:  Sobre se Nietzsche leu Os Irmãos Karamazov
Discussão:Anáfora

message: Sugiro que se acrescente ao artigo exemplos de termos antecedentes. Em provas de concursos públicos, aos quais tenho conhecimento, cobram-se dos candidatos o reconhecimento do 2° uso. Por isso, estranhei a ênfase dada ao 1° caso (repetição de uma ou mais palavras no princípio de duas ou mais frases).
--Blair6637 (discussão) 14h00min de 11 de outubro de 2009 (UTC)
thread_title:  Sugestão
Discussão:Migrações dos povos bárbaros

message: Retirado item da Bibliografia bloqueado pelo filtro anti-spam:
* Revista Carcasse, www.carcasse.com/revista/pesadelar/ coluna Pesadelar
Pedrassani (discussão) 20h23min de 13 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Filtro anti-spam