lflage/wiki-talks huggingface dataset:
Discussão:Alienação

message: Não entendi o propósito da marcação By_Any*... como imagino que não se trata de uma referencia sugiro remoção. --Daniel.thyrso 21:28, 13 Janeiro 2007 (UTC)
Sugiro que alguém revise o artigo, há certos erros na redação... Daspah 01h30min de 10 de Agosto de 2007 (UTC)
thread_title: Untitled

message: Qual o propósito da imagem do aparelho televisivo no artigo? Digo sua existência é implícita, o que não pode ser, ou seja: Cadê sua legenda????
 Delemon  Msg! 19h55min de 11 de Junho de 2007 (UTC)
thread_title:  Imagem
Discussão:Plinio Corrêa de Oliveira

message: O nome correto é Plinio Corrêa de Oliveira —o comentário precedente não foi assinado por  200.232.151.217 (discussão • contrib.) 23:22, 13 Janeiro 2007 
(UTC)
:Ele é falecido e o Formulário Ortográfico da Língua Portuguesa é claro ao afirmar que nomes da língua portuguesa devem ser escritos de acordo com a norma vigente, que prescreve "Correia". E assim fazem as melhores publicações do gênero, como o Dicionário Histórico Biográfico Brasileiro, da Fundação Getúlio Vargas. Dantadd✉ 18:30, 27 Janeiro 2007 (UTC)
::Isso não aplica-se para nomes próprios. Corrêa é Corrêa e não Correia. —o comentário precedente não foi assinado por  200.232.151.116 (discussão • contrib.) Dantadd✉ 19:44, 7 Abril 2007 (UTC)
Não, isto é uma concepção do senso comum, pois as regras ortográficas aplicam-se a nomes comuns e a nomes próprios. Leia o Formulário Ortográfico e poderá ler a frase:
::Os nomes próprios personativos, locativos e de qualquer natureza, sendo portugueses ou aportuguesados, estão sujeitos às mesmas regras estabelecidas para os nomes comuns. Para salvaguardar direitos individuais, quem o quiser manterá em sua assinatura a forma consuetudinária. Poderá também ser mantida a grafia original de quaisquer firmas, sociedades, títulos e marcas que se achem inscritos em registro público.
Mais referências podem ser lidas aqui, numa resposta do professor Cláudio Moreno; aqui e mais outra aqui. Dantadd✉ 19:43, 7 Abril 2007 (UTC)
Como está escrito no Formuláro Ortográrico transcrito pelo usuário Dantadd, a forma consuetudinária pode ser utilizada. A regra é para nomes novos, que devem ser escritos no padrão novo. Com a faculdade, todavia, de se manter a forma do costume. Não faz sentido alterar um nome de uma pessoa (inclusive já falecida).
:: De fato, a Wikipedia tem seguido essa norma absurda. Absurda a ponto de Omar Kahyyam ter virado "Omar Caiam". Estou esperando alarmada o momento em Drummond virará Drumão. Betty VH (discussão) 18h17min de 16 de janeiro de 2024 (UTC)
thread_title: Untitled

message: O texto tem muitos trechos mais apropriados para uma ode elegíaca e a uma obra panfletária do que a um artigo de enciclopédia. Adjetivos, todos elogiosos, não faltam. E a maior parte das fontes parecem carecer, algumas muito, de imparcialidade. --Stego (discussão) 00h33min de 26 de março de 2015 (UTC)
replies: text: certamente o artigo tem um tom bastante tendencioso, vai demandar tempo e olhar criterioso Carol Cacto (discussão) 14h14min de 20 de outubro de 2021 (UTC)
thread_title:  Parcialidade 

message: A página foi obviamente escrita por um apoiador. Muitas coisas há a alterar, mas creio que as duas principais sejam a remoção da lista desnecessária de elogios no começo, e a remoção da parte sobre a "profecia" quanto ao islamismo. Matheus Daisy (discussão) 17h08min de 22 de fevereiro de 2023 (UTC)
thread_title:  Alterações necessárias
Discussão:Mário Henrique Simonsen

message: O nome de Simonsen não tem acento em Mario, sugiro eliminar o artigo inserindo seus elementos no artigo Mario Henrique Simonsen.
O Artigo "Mario Henrique Simonsen" (sem acento) foi redirecionado para este com "Mário". Gostaria de acrescentar os elementos do outro artigo que, até onde notei havia sido editado apenas por mim, tenho grande parte da edição antiga. E havia notado a proposição de uma fusão entre os dois artigos, já que se trata da mesma pessoa, mas ao invés da fusão ocorreu esse redirecionamento. —o comentário precedente não foi assinado por  Victor Maia (discussão • contrib.) 16h54min de 21 de Julho de 2007 (UTC)
replies: text: Nomes de pessoas falecidas devem ser escritos de acordo com a ortografia vigente: "Mário". Infelizmente algumas publicações não cumprem este ponto do acordo ortográfico, sancionado por lei federal. Uma obra que cumpre esta regra é o prestigioso Dicionário Histórico-Biográfico Brasileiro da FGV. Confira lá: "Mário". Dantadd✉ 16h54min de 21 de Julho de 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Governo de Unidade e Reconciliação Nacional

message: Olá a todos, Apenas para informar que esta designação foi extinta - o Governo de Unidade e Reconciliação Nacional (GURN) vigorou desde as eleições de 1992 até às de 2008. A designação actual é Governo da República de Angola. Já criei uma nova página actualizada com a nova designação e o Governo actual - presidente, vice, ministros e secretários de estado.
Vou agora actualizar esta página com info sobre o facto de ter sido uma designação antiga, mas já não existir. Se tiverem alguma questão, ou discordarem de mim, avisem. 
Fontes que indicam a extinção desta designação: 
http://unitaangola.com/pt/affiartinouv4.awp?pArticle=9774
http://www.mpla.ao/imprensa.52/noticias.55/parlamento--11--reconciliacao-nacional-em-angola-a-bom-ritmo.a1529.html
Cumprimentos, --Lely55 (discussão) 10h41min de 16 de abril de 2015 (UTC)
thread_title:  Governo da República de Angola
Discussão:Hemíono

message: Eu acho que este artigo deveria ser fundido com burro. Este trecho no começo do artigo indica isto:O asno, onagro, burro, jumento ou zécora'.Der kenner 22:15, 14 Janeiro 2007 (UTC)
*Lamento, mas discordo. O nome asno pode de facto referir um burro mas... sao espécies diferentes!! Muriel 11:17, 15 Janeiro 2007 (UTC)
Não modifiquei esta página por não saber se trata apenas de uma diferença regional ou se é uma regra geral, mas, pelo menos em Minas Gerais (BR), burro não pode ser considerado como sinônimo de jumento, mas sim de mulo. Um burro aqui é sempre classificado como a cria de jumento com égua e é estéril, não fazendo sentido trechos do artigo como: "...resultante do cruzamento de um burro com uma égua."
::É claro que diversos nomes populares são usados indiscriminadamente para espécies diferentes de animais, e é claro ainda que a Wikipédia deve indicar isso, tal como ela faz no caso acima. Contudo, cada macaco ainda deve ficar no seu galho: burro (Equus asinus) e Hemíono (Equus hemionus), pão pão, queijo queijo, cada um em seu respectivo artigo. Sturm 21h54min de 10 de Novembro de 2007 (UTC)

message: Se existem diferenças regionais no significado de burro (que pode ser asno/jumento/jegue ou mulo), então o melhor é criar uma página Burro, com ligações para as duas páginas. Outra: porque Discussão:Asno redireciona para Discussão:Hemíono? Albmont (discussão) 17h58min de 17 de Janeiro de 2008 (UTC)
thread_title:  Burro
Predefinição Discussão:Microsoft Windows

message: Quando criei essa predefinição em 2006 não pensei que a mesma ficaria tão poluída com o passar dos tempos. Links com nomes muito grandes atrapalham a navegação e visualização, principalmente em dispositivos Mobiles.
Por isso fiz uma reorganização e renomeação dos links da definição com o intuito de deixar menos desorganizado e mais agradável de navegar. As modificações foram as seguintes:
1) Estamos falando do Windows, então a menos que seja realmente necessário, não precisa colocar Windows 1.0, Windows 95, Windows Vista e etc, basta colocar o nome ou número da versão e quando em categorias próprias (por exemplo o Windows Server) basta colocar o ano que dá nome a versão. Fica muito mais prático e menos poluído visualmente.
2) Links recorrentes de Edições e Desenvolvimento foram separados num subgrupo especifico como ocorre na versão em inglês dessa predefinição em vez do lado de cada versão. Fica mais organizado e menos poluído.
3) Por fim alguns subgrupos foram renomeados, como por exemplo, em vez de "Especializado" para "Especiais" ou "Descontinuados" para "Antigos" ou mesmo em vez de "Windows Server" para "Família Server". Essas reduções diminuíram o tamanho do texto da predefinição
E para terminar fiz uma modificação "inovadora" (ou seja, não presente na versão em inglês dessa predefinição: Em "Família DOS" eu separei em "16 Bits" e "32 bits" em vez de "Família DOS" e "Família 9x" separados pois tecnicamente falando a "família 9x" é baseada em MS-DOS, ou seja, a mesma pertence a "Família DOS", só que a mesma usa versões especiais do DOS (7.x e 8.x) onde o mesmo funciona em modo híbrido (16/32 bits) e os Windows 9x em si funcionam em ambiente de 32 bits, portanto, faz sentido em colocar todos na mesma família só que em categorias separadas.
Espero que essas mudanças melhorem essa predefinição e sugestões e discussões são bem-vindos. Casper (discussão) 16h31min de 19 de junho de 2018 (UTC)
thread_title:  Reforma nos links da predefinição (Junho de 2018)
Discussão:Albert Camus

message: O artigo agora é uma cópia fiel de outra página da internet, não acrescentando nada além. Confira o site: http://existencialismo.sites.uol.com.br/camus.htm —comentário não assinado de  Hvicoso (discussão • contrib) 14h54min de 11 de fevereiro de 2007 (UTC)
thread_title: Aponta violação de direito autoral

message: Comecei a expandir a secção obras a partir da wikipedia francesa. Eliezer (discussão) 19h28min de 19 de novembro de 2009 (UTC)
thread_title: Obras
Wikipédia Discussão:Restauro

message: Baseado nessa discussão venho propor alteração da Seção Pedidos de Restauro para os seguintes termos:
#Os pedidos de restauro serão feitos em Wikipédia:Pedidos/Restauro.
#Em um primeiro momento, o Restauro será feito na subpágina Estaleiro do Projeto de Salvamento de Artigos;
#Após terem sido realizados os reparos necessários poderá ser pedido o restauro permanente no domínio principal
#Caso um eliminador elimine uma página por engano, o próprio poderá revertê-la imediatamente.--Raimundo57br (discussão) 18h40min de 13 de outubro de 2013 (UTC)
thread_title:  Restauro para o estaleiro 

message: Olá, gostaria de solicitar o restauro da página Cirilo Pimenta.
A página foi apagada segundo a alegação de violar a regra de criação de artigos A4. O usuário @Victor Lopes argumentou posteriormente que a página continha somente uma linha de informação e a infobox. A página ainda estava em construção. Meio chato apagarem a página de uma vez. Poderiam dar um aviso antes. Preciso de pelo menos o fonte antigo. A pesar de ser uma única frase, as informações no infobox estavam corretas e com referencias. Ainda mais deram a motivo errado para exclusão (A4), pois claramente a personalidade é relevante de acordo com os quesitos da Wikipédia.
 É recomendado que você use a página de testes para montar um artigo antes de colocá-lo no domínio principal. E a regra A4 não diz que a pessoa não é notória, mas sim que o artigo não demonstrou porquê é notória. Se quiser continuar com o pedido, o local correto é Wikipédia:Pedidos/Restauro. --Luk3🔔• 📖 14h51min de 23 de maio de 2016 (UTC)
thread_title:  Restauro da página [[Cirilo Pimenta]] 

message: Caro León Saldanha,
O meu nome é Catarina da Ponte, sou historiadora de arte, e publiquei já por duas vezes um artigo sobre Rui Chafes, o mais reputado escultor português. 
A página foi por si eliminada duas vezes, alegando a falta de notoriedade do artista em questão.
Dado que a notoriedade do artista está mais que provada no artigo, deduzo que a sua eliminação tenha a vez com aspectos técnicos da Wikipédia, pelo que venho solicitar a sua ajuda na restauração desta página, o mais breve possível.
Atenciosamente,
Catarina da Ponte
Peço que restaure minha página ou me Resalte o Erro para que Posssamos solucionar . Igor Farra (discussão) 00h54min de 19 de abril de 2017 (UTC)
thread_title:  Restauração página Rui Chafes
Discussão:Londrina/Arquivo/1

message: A população de Londrina no ano de 2007 segundo o IBGE consta aqui!Thiago Santos 12h09min de 7 de Agosto de 2007 (UTC)
:Esses dados se referem ao ano de 2006 como previsão para 2007, conforme indicado nas notas técnicas. Alterei os dados para os valores da contagem de 2007 do IBGE que é o oficial. Giro720 01h32min de 18 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  População 

message: Os dados divulgados sobre o censo no DOU ainda não são definitivos.  Por isso é erroneo atualizar o artigo com a população de 493mil, a contagem finalizada foi de 506mil e está no site do IBGE http://www.censo2010.ibge.gov.br/primeiros_dados_divulgados/index.php?uf=41.
:Corrigido. Giro720msg 03h01min de 11 de dezembro de 2010 (UTC)
thread_title:  IBGE 2010 

message: desfiz a grande besteira que o usuario "Gito720" fez: apagar todo o topico "Historia" sem a menor consulta previa dos contribuidores
http://pt.wikipedia.org/wiki/Usu%C3%A1rio:Giro720 - O vandalo
--Giuliano 01h54min de 21 de Outubro de 2007 (UTC)
replies: text: Todo a secção história do artigo Londrina é cópia de http://home.londrina.pr.gov.br/planejamento/perfil/perfil2001.pdf, material da prefeitura e que deve ter autorização da mesma para ser publicada em GFDL (de preferência enviada para Wikipedia:OTRS). Já os dados da população não são os oficias de 2007; tal como expliquei no comentário da alteração, aqueles dados se referem as estimativas do IBGE feitos em 2006 para 2007 (como pode ser lido em  Notas Técnicas, 2001 a 2007). Londrina de fato é a terceira cidade mais populosa da Região sul do Brasil, mas não se faz necessário deixar tal informação em negrito. Giro720 02h01min de 21 de Outubro de 2007 (UTC)
thread_title:  Vandalismo! 

message: venho, por meio deste, alertar que algum usuário alterou as médias com temperaturas totalmente errôneas, não tenho condições de arrumá-lo, façam isso por mim. Grato, Luiz
*Revertido. Eamaral (discussão) 01h36min de 27 de setembro de 2010 (UTC)
thread_title:  Alguma pessoa alterou as média de temperaturas. 

message: Estou rindo aqui: que mania impressionante que o pessoal de Londrina tem de querer ser sempre a maior do interior, em tudo. Perderam em população, IDH, PIB, arrecadação em mais um monte de coisas. Agora dando uma olhada no artigo vi que Londrina é "Terceira Maior Cidade em Área Urbana do Sul do Brasil"... ahahah... O pior é que nem fonte tem... Se fosse a primeira do Brasil, ou do Estado, tudo bem... Será que isso é necessário no artigo sobre essa importante metrópole sul-brasileira? Abraços Joederli (discussão) 19h07min de 24 de junho de 2011 (UTC)
thread_title:  Sempre em primeiro!
Discussão:Entalpia

message: {{marca de projeto|3|Física|4|WP Offline|3|bot=3/20111126|rev=20110430}}

message: Fiz várias alterações no artigo. Alguém que entenda bem de química não estaria disposto a fazer uma revisão geral do que escrevi não?
Se alguém quiser inserir alguns interlinks seria muito bom... Estou sem paciência para isto agora...
Grato.
Lauro Chieza de Carvalho (discussão) 21h40min de 22 de agosto de 2011 (UTC)
thread_title:  Modificações consideráveis no texto
Discussão:Mortal Kombat Mythologies: Sub-Zero

message: Corrigi várias partes do texto da seção História (inclusive o nome, que gerava uma certa ambigüidade), aproveitando para retirar algumas informações supérfulas. Modifiquei as informações do jogo que estavam erradas (o jogo fora lançado para PSX e N64, não Arcade; a data de lançamento é 1997/1998 e não 1992; entre outras coisas). A seção Códigos não era própria para uma enciclopédia; A wikipédia não é um site de dicas de jogos
—Luiz Vasques (discussão) 23h35min de 27 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title:  História, Informações e Códigos
Discussão:Milha

message: Tipo, o SI tem como unidade de comprimento o metro. A definição de milha está dada em quilômetros. Acho uma boa ideia ter 1 mi = 1.609,344 m, é até melhor de se entender, creio eu.
Abraços, 201.7.143.5 (discussão) 17h24min de 25 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  acho melhor usar "metros", ao invés de "quilômetros"
Discussão:Tabagismo

message: Citação:Vale dizer que o tabagismo, hoje, mata mais que a soma das mortes por AIDS, cocaína, heroína, álcool, suicídios e acidentes de trânsito>
Heroína e cocaína fazem parte do tabagismo, entendo que o objetivo dessa informação seja enriquecer o artigo, mais pode ser dita como inválida!
Se eu estiver errado me corriga!- --Lherme (discussão) 19h47min de 17 de maio de 2013 (UTC)
replies: text: Não fazem parte! Heroína e cocaína, assim como o álcool, são objeto de outras espécies de drogadição.  Max51diga! 04h04min de 16 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Segmento sem algum sentido 

message: Deve-se decidir se o verbete ficará vinculado na Wikidata a tobacco smoking ou a nicotine addiction, tendo em vista que atualmente há aqui interwikis ligando para ambos.  Max51diga! 04h04min de 16 de julho de 2013 (UTC)
thread_title:  Interwiki
Discussão:Praia (Cabo Verde)

message: Procedi à separação dos artigos Praia (cidade) e Praia (município). Visto que se trata de uma cidade capital de um país, julguei ser necessário alguma expansão e a respectiva separação. No entanto, as informações presentes se devem sobretudo ao meu conhecimento empírico como morador. Peço a quem souber mais que me ajude a expandir este artigo, de preferência com algumas fontes e referências credíveis. Ten Islands 10h17min de 11 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title: Fontes
Discussão:Grêmio Barueri

message: A nomenclatura popular do clube, utilizada pelos seus torcedores e pela imprensa é apenas Barueri e não Grêmio Barueri, como vem sendo colocado em alguns artigos. Inclusive o template  está gerando o texto Grêmio Barueri. Acho que devemos trocar para apenas Barueri não? Grêmio recreativo significa agremiação, associação esportiva, desnecessário no nome curto, popular do time.
--Mrzero (discussão) 22h24min de 22 de Novembro de 2008 (UTC)
thread_title: Nomenclatura

message: Notei que a página foi bloqueada por guerra de edições improdutiva. Proponho que aqui se resolva esse impasse, visto que o bloqueio da página deveria ter sido adotado como última iniciativa. Uma discussão deveria ter sido iniciada anteriormente. Como esse procedimento foi completamente ignorado, proponho aqui que os usuários entrem em consenso para que a página seja desbloqueada.
Para iniciar, exponho minha opinião em relação ao texto de divergência. Em termos de sentido, escrever clube brasileiro de futebol e clube de futebol brasileiro é a mesma coisa. O argumento de que a frase clube de futebol brasileiro daria a entender que o futebol é brasileiro é vazio, porque não existem "futebóis" por nacionalidade, e sim um esporte mundial indistinto. Assim, uma frase ou outra são equivalentes, basta escolher um texto. Por enquanto, não tomo parte na escolha, mas já indico que, no futuro, poderá ser necessária uma convenção para artigos de clubes para não ocorrerem divergências como esta. Exutilizador Discussão 23h53min de 26 de março de 2010 (UTC)
replies: text: Por que colocar clube brasileiro de futebol, com a ligação para clube de futebol no link clube? Utilizar clube de futebol brasileiro é mais prático. Mas vou deixar vocês fazerem como quiserem. OffsBlink (discussão) 00h04min de 27 de março de 2010 (UTC)
replies: text: Que não existe futebol por nacionalidade é óbvio, só acho que para quem lê pode causar uma certa ambiguidade, mesmo não existindo futebol por nacionalidade e por se tratar de sinônimos. Acho que usar este formato no artigo Red Bull New York ficaria um tanto confuso: "Red Bull New York é um clube de futebol americano.", usando um dos gentílicos mais populares, sem esse "estadunidense". OffsBlink, já foi respondida essa pergunta em sua discussão, mas também não sei qual o problema em usar clube brasileiro de futebol, não vejo esta forma como menos prática. Jeferson msg 00h22min de 27 de março de 2010 (UTC)
replies: text: A página foi desprotegida, apesar de uma solução prática não ter sido realmente alcançada. Considero que o único caso de ambiguidade com essa estrutura frasal seria mesmo esse exemplo "um clube de futebol americano", como trazido por Jeferson; contudo, também deve-se notar que o gentílico estadunidense pode ser usado, como também reparado pelo usuário. Por achar que é merecida uma discussão maior e mais abrangente sobre uma padronização como esta para páginas de clubes, não omito opinião por ora. Exutilizador Discussão 02h04min de 27 de março de 2010 (UTC)
thread_title:  Guerra de edições
Discussão:Radiação não ionizante

message: A página estava marcada para revisão, devido a inconsistência e/ou dados de confiabilidade duvidosa desde 2010. Também estava marcada como não citando fontes confiáveis e independentes. Dessa forma, foi reescrita à luz das referências indicadas.
A parte relacionada aos monitores de CRT foi mencionada basicamente em função da referência existente, mas os trechos considerados "opiniões" sem fontes foram removidos.--Yuri Tungsten (discussão) 21h50min de 13 de outubro de 2017 (UTC)
thread_title:  Alterações feitas em 13/10/2017
Discussão:João Severiano da Fonseca

message: O artigo estava bem incorreto. Com bases no site do exército brasileiro, arrumei os erros mais "gritantes". O autor usou quais fontes neste artigo? —Nícolas discussão  -contribs  23:20, 16 Janeiro 2007 (UTC)
Com base num artigo publicado na Revista Médico Militar de nº 29, tentei corrigir as falhas do esboço anterior. A respeito da família, me guiei por biografia de Deodoro da Fonseca. O grande problema anterior é que João Severiano da Fonseca estava sendo confundido com seu irmão, Severiano Martins da Fonseca, o verdadeiro Barão de Alagoas. Espero que a minha primeira contribuição à wikipedia tenha sido útil. Abraços.--Reissouza 03h01min de 25 de Novembro de 2007 (UTC)
thread_title: Untitled
Discussão:Brasil na Copa do Mundo FIFA

message: Estou iniciando com as edições deste artigo tentado ao máximo reduzir a parcialidade. Peço ajuda a quem estiver de prontidão.
Priorizei este artigo, pois, alunos de ensino fundamental e médio podem precisar de tais informações (fato ocorrido na região onde moro), e o texto não pode conter tanta discordância, para assim colaborar no desenvolvimento dessa geração.
--Prof.º Leandro de Brito (discussão) 21h43min de 19 de junho de 2009 (UTC)
thread_title:  Tentando amenizar a parcialidade
Discussão:Prólogo do Céu

message: Esse trecho no inicio do artigo tem algumas partes erradas: "Foi produzido pela Toei Animation após o sucesso da saga de Hades, e em comemoração aos trinta anos de carreira do mangaka Masami Kurumada."
Saint Seiya: Tenkai-hen Josou ~overture~ (O Prólogo do Céu) foi lançado em fevereiro de 2004. De fato, o Meiou Hades Juunikyuu-hen (Hades: A Saga do Santuário) foi lançado antes, em novembro de 2002, mas o Meiou Hades Meikai-hen (Hades: A Saga do Inferno) foi lançado posteriormente, em dezembro de 2005, e o Elysion-hen (Saga dos Elíseos) depois dele.
Sobre ser em comemoração a 30 anos de carreira do Masami Kurumada eu não sei. Hyomaru (discussão) 19h35min de 22 de maio de 2011 (UTC)
thread_title: Data de Lançamento